wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3508号 原告：福州觉世双椒餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路19号北大综合楼三层092号。 法定代表人：卢小春，执行董事兼总监理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董欣怡，福建国品律师事务所律师。 被告：广州诚志名远网络技术有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街白云大道北337号B栋206。 法定代表人：郑万池，执行董事兼总经理。 原告福州觉世双椒餐饮管理有限公司（以下简称“觉世双椒公司”）与被告广州诚志名远网络技术有限公司（以下简称“诚志名远公司”）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。 原告觉世双椒公司向本院提起诉讼请求：1.判令诚志名远公司将该域名zstv2.com项下“觉世双椒”商标非法设置关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开网络链接；2.判令诚志名远公司在《中国经营报》上对其涉案的恶意违法行为发布公开声明以消除影响，该内容须经法院审核；3.判令诚志名远公司赔偿觉世双椒公司经济损失8万元；4.判令诚志名远公司支付觉世双椒公司合理维权费用开支（包括但不限于律师费、交通费、公证费）等共计2.2万元整；5.判令本案诉讼费用由诚志名远公司承担。 事实和理由：原告是“觉世双椒”相关图形及文字注册商标在第43类、第30类的权利人，觉世双椒是在传统麻辣香锅做法上改良升级。截止2019年3月，觉世双椒门店超过20家，遍布福州、厦门、宁德、泉州、龙岩等地，在行业内和消费者间具有一定的知名度和影响力。今日，原告发现被告在北京奇虎科技有限公司所有的360搜索引擎上将原告享有所有权的“觉世双椒”注册商标设为360搜索的关键词，并在搜索链接的标题部分及标题下面的网络推广内容中使用“觉世双椒麻辣香锅”，让公众误认为其就是原告招商的官方网站及渠道，但点击上述内容后出现的却是为被告推广的与原告有直接竞争关系的其他同类产品“魔锅坊”麻辣香锅。经查，该网站自2016年5月设立，已长达3年之久，被告未经原告授权将涉案商标设置为其付费推广中的标题或关键词，必将使公众产生混淆，使原告丧失潜在的交易机会，更是严重违法的侵权及不正当竞争行为，严重损害了原告的合法权益。 被告诚志名远公司在答辩期限内提出管辖异议，请求将本案移送到广州市白云区人民法院处理。事实和理由：本案为侵害商标权纠纷，根据最高院的司法解释，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权；诚志名远公司的住所地在广州市白云区，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权，由广州市白云区人民法院审理本案，更有利于查明事实。 本院认为，本案属不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”综合上述规定可知，信息网络侵权行为纠纷由侵权行为实施地和结果发生地的人民法院管辖，被侵权人所在地属于侵权结果发生地。根据觉世双椒公司起诉声明的事实，异议人诚志名远公司在网络搜索引擎中将原告觉世双椒公司享有的商标作为关键词使用并进行商业推广，构成不正当竞争。上述被诉行为发生于互联网络环境中，所面对的相关消费者为互联网络用户，被诉侵权信息通过互联网络传播，即被诉标识信息的使用、传播及所造成的损害后果均未脱离互联网络环境，因此，本案纠纷属于民诉法解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被诉行为的结果发生地包括被侵权人所在地，即觉世双椒公司的住所地，该住所地位于本院辖区内，本院对本案享有管辖权。被告诚志名远公司提出的管辖异议，理据不足，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 驳回广州诚志名远网络技术有限公司对本案管辖提出的异议。 管辖权异议申请受理费100元，由广州诚志名远网络技术有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李振云 二〇二〇年五月十二日 法官助理方宇 书记员方宇（兼） 附：本裁定书主要引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。 三、《诉讼费用交纳办法》 第十三条第六项案件受理费分别按照下列标准交纳：（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初154号原告：闫拴庆，男。委托代理人：闫俊杰（原告之子），男，1984年10月16日出生，住太原市。被告：张玉清，男。原告闫拴庆与被告张玉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫拴庆的委托代理人闫俊杰、被告张玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫拴庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿各项人身损害赔偿费用共计67307元；请求判令被告向原告承担残疾赔偿金及精神抚慰金；请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月17日18时许，被告无证驾驶×××宗申牌三轮摩托车，由东向西行驶至娄烦县顺道村路段时，将原告撞到后逃逸，造成原告受伤住院。后原告家人送原告至古交市中心医院住院治疗。该事故经交警大队事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。现原告于2020年2月25日出院，住院39天，住院花费43632元，3月24日复查花费579元。被告仅在住院期间给付2000元医药费。经山西省道路交通事故社会救助基金给付1万元。近期原告与被告多次商谈索赔事宜，但是无法达成一致意见。故起诉至法院请求支持原告的诉讼请求，具体包括：医疗费44211元，误工费11257元，护理费4989元，交通费1000元、住院伙食补助费3900元，营养费1950元。被告张玉清辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后，我垫付了3000元的医药费，目前我无能力赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日18时许，张玉清无证驾驶×××三轮载货摩托车由东向西行驶至娄烦县天池店乡顺道村路段时，将行人闫拴庆撞倒，造成闫拴庆受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后张玉清驾车逃逸。事故发生后，原告闫拴庆被送至古交矿区总医院住院治疗，诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、枕骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤、颈椎齿状突左右间隙不等宽。2020年2月25日出院，实际住院39天，花费43615.38元。2020年3月23日，原告在古交矿区总医院复查花费204元。事故发生后，被告张玉清垫付了医药费3000元。本院认为，原被告对事故认定书没有异议，本院予以确认。被告张玉清驾驶×××三轮载货摩托车未依法投保交强险，张玉清应当在交强险责任限额内予以赔偿。关于原告闫拴庆的各项损失计算为：医疗费，以医疗机构出具的收款凭证为准，计算为43819.38元；护理费，参照居民服务业标准计算为46693÷365×39=4989元；住院伙食补助费，参照山西省国家机关一般工作人员出差补助标准计算100×39=3900元；营养费，结合原告的病情，每天按50元计算为50×39=1950元，交通费，酌情支持500元。误工费，被告称新冠疫情期间，不存在误工。庭审中，原告也没有提供误工证明，且原告已超过60周岁，故对原告的请求误工费的诉求不能支持。以上共计55158.38元，剔除被告垫付的3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：由被告张玉清于本判决生效之日起三十日内赔付原告闫拴庆医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计52158.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费742元，由被告张玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郝丽军 二○二〇年五月十八日书记员 李慧芬
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执108号之十被执行人：任喜海，男性，1969年03月出生，住所地：大庆市大同区。本院在执行任喜海罚金一案中，于2020年05月18日向被执行人任喜海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人任喜海在互联网银行账户内存款人民币3.43元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年五月十八日书记员  李向军
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初106号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人张某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年5月14日被卫辉市公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年5月3日15时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌红色五羊本田牌二轮摩托车，行驶至卫辉市226省道与卫吴线交叉口时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为154.45mg/100ml，系醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、行驶路线证明、现场方位示意图等书证，被告人张某某的供述，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某某拘役二个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张某某签字具结并积极缴纳罚金。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议均成立，依法予以支持。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押3日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇二〇年五月二十八日代理书记员  孙仪瑶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6271号之二原告：朱永玉，男，1968年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：蒋军、吴晨蕊，江苏海辉律师事务所律师。被告：高建新，男，1969年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告朱永玉诉被告高建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，由审判员舒馨依法适用简易程序独任审判本案。审理中，因案情需要，本院依法裁定本案适用普通程序组成合议庭进行审理。原告朱永玉于2020年5月25日向本院申请撤回对被告高建新的起诉。本院认为，原告朱永玉申请撤回对被告高建新的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱永玉撤回对被告高建新的起诉。本案案件公告费300元，由原告朱永玉负担。审 判 长  舒 馨人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年五月二十五日书 记 员  薛海燕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1868号 上诉人谭素芳，女，1958年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人谭素芳因诉阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室房屋行政拆迁及行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行初102号行政裁定。向本院提起上诉。 谭素芳上诉称：阆中市人民政府及相关职能部门及工作人员不是依法行政，而是利用行政职权，制造矛盾，将房产权属转移和易与他人，严重侵害了上诉人的合法财产属性，并长期互相串通，共同坑害上诉人，隐瞒上诉人。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 本院认为，谭素芳起诉要求确认鲜开广和胡柄云、谭素芳于2002年5月23日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》无效，但该协议双方三人在签订协议时均非履行职务的行政机关工作人员，其请求不是行政诉讼规定的受案范围。其提交的阆拆迁字（2001-09）号《房屋拆迁补偿安置协议书》（签订协议顺序NO：叁拾捌号），系案外人鲜开广、梁付金和四川明兴集团房地产开发有限责任公司阆中项目部签订。最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。现谭素芳起诉要求阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室履行该协议，属于一审审理时仍然实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”情形，应当裁定不予立案。 谭素芳起诉要求认定1998年谭素芳所购房顶楼7间连同三楼7间，房屋面积278平方米的钢屋架裁剪房归谭素芳个人所有的诉请并不属于行政诉讼的受案范围。其起诉要求阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室承担278平方米房屋消失给谭素芳造成的损失费10万元。因谭素芳要求阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室履行房屋拆迁补偿安置协议的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。因此，谭素芳一并提起的行政赔偿诉讼因没有事实根据与法律依据，亦应不予立案。 综上，一审法院对谭素芳的起诉裁定不予立案并无不当。谭素芳要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年五月十二日 书记员 廖珍珑
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执877号之一 申请执行人赖金美，女，1963年3月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李朝林，男，1957年8月10日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人赖金美与被执行人李朝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4209号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赖金美向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息，并负担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人李朝林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李朝林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李朝林逾期未履行且逾期报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李朝林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人李朝林名下拆迁款本院已发协助执行通知书扣留，暂未扣留到位。截至2020年5月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李朝林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李朝林拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人李朝林作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李朝林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赖金美。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李朝林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 林健芬
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2352号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南大厦C座西北角1、2层。负责人：程胜，行长。被执行人：武汉腾飞腾达汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特1号中环商贸城CY-11、CT-12。法定代表人：孙蕾，总经理。被执行人：孙蕾，女，1983年8月22出生，汉族，住武汉市汉南区，被执行人：张镨，男，1986年11月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人湖北银行股份有限公司武汉汉口支行与被执行人武汉腾飞腾达汽车销售服务有限公司、孙蕾、张镨金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市琴台公证处作出的（2019）鄂琴台内证字第2116号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北银行股份有限公司武汉汉口支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉腾飞腾达汽车销售服务有限公司、孙蕾、张镨偿还借款本金6500000元、利息、（以生效文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、公证费14300元。本院已依法受理湖北银行股份有限公司武汉汉口支行的执行申请。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张谱名下位于武汉市江汉区泛海国际居住区·樱海园7栋2单元31层2室房屋进行拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人明确表示不接受以物抵债。本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结对湖北省武汉市琴台公证处作出的（2019）鄂琴台内证字第2116号执行证书的本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产状况予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市琴台公证处作出的（2019）鄂琴台内证字第2116号执行证书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年五月二十九日书记员 阚晓玲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1868号 原告：李复志，男，1979年12月20日出生，侗族，户籍地住址贵州省玉屏侗族自治县，经常居住地住址福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：黄金美，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李复志与被告黄金美买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李复委托诉讼代理人徐成志到庭参加诉讼。被告黄金美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李复志向本院提出诉讼请求：1.判令黄金美支付拖欠货款80597元及违约金（以80597元为基数，自2019年10月1日起，按每月1.5%标准，付至实际付清之日止）；2.判令黄金美支付律师费6000元；3.本案诉讼费用由黄金美承担。事实及理由：黄金美因承建工程分别于2019年5月2日及6月26日向李复志赊购建筑材料两批，货款金额为80597元。由于黄金美长时间未付款，经李复志催讨，2019年9月4日，黄金美出具欠条一份，承诺于当月30日付清款项，如逾期按每月1.5%支付违约金，且实现债权的费用亦由欠款人承担。而后，黄金美并未按约付款，经多次催讨，黄金美还是拒不付款。 黄金美未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 李复志围绕诉讼请求依法提交欠条、《委托代理诉讼（仲裁）协议书》及厦门增值税普通发票作为证据，黄金美未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对李复志提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及李复志的庭审陈述，本院对李复志陈述的上述事实予以确认。 另查明，李复志委托福建邦平联展律师事务所指派律师代理本案诉讼，支出律师代理费6000元。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。李复志与黄金美之间的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应按协议约定全面履行。李复志提交的证据可以证明，黄金美尚欠货款80597元未支付，且未在其承诺期限内还清，已构成违约，故李复志主张黄金美支付货款80597元及自2019年10月1日起按每月1.5%标准计算的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。李复志主张黄金美支付因本案支出的律师费6000元，符合双方关于“如到期有未还清的货款......债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由欠款人黄金美承担”的约定。故其该项诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。黄金美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄金美应于本判决生效之日起十日内向原告李复志支付货款80597元及违约金（以80597元为计算基数，自2019年10月1日起，按每月1.5%的标准，计至实际付款之日止）； 二、被告黄金美应于本判决生效之日起十日内向原告李复志支付律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告黄金美负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1389号原告：贾启永，男，1974年4月14日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：胡发廷，四川辞鉴律师事务所律师。被告：张先钢，男，1979年3月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：朱洪霞，女，1982年5月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告贾启永与被告张先钢、朱洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾启永的委托诉讼代理人胡发廷到庭参加了诉讼，被告张先钢、朱洪霞经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾启永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款（鱼款）52000元及利息9360元，利息以52000元为本金按照年利率6%从2017年4月8日起计算到付清欠款为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，原告一直从事卖鱼的生意，被告经常在原告处批发鱼。到2016年时，被告一共欠原告150000元，事后被告仅支付了部分款项，到2016年3月8日时还欠原告52000元未支付，当日被告向原告出具欠条一张，注明欠到原告52000元，同时约定分每月还5000元直到付清为止。后原告向被告催收未果，故诉至法院。张先钢、朱洪霞未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告贾启永从事贩鱼生意。因欠付鱼款，被告张先钢于2016年3月8日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到贾启永现金52000.00元，大写：伍万贰仟元正。此款分每月付5000.00元，大写伍仟元正。欠款人：张先钢，身份证：51023119790317XXXX。2016.3.8。”该欠条出具后，原告方表示，被告张先钢未向原告支付过任何款项。庭审中，原告陈述，二被告系夫妻关系，共同从事卖鱼生意，故上述欠款系夫妻共同债务，二被告应当共同承担责任；按照欠条约定每月偿还5000元，11个月后即2017年2月8日就应该全部还清，酌情多给予对方2个月时间，自愿从2017年4月8日起参照民间借贷逾期年利率6%计算利息。以上事实，有欠条、记账本及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告张先钢向原告购买鱼，原告已经向被告张先钢履行了供货的义务，被告张先钢应当按照约定支付价款。因被告张先钢欠付货款，出具欠条对其欠付的事实及金额52000元予以确认，并约定了付款方式，现根据欠条约定的付款方式期限已过，被告张先钢仍未支付，故对原告要求被告张先钢立即支付欠款52000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告张先钢自2017年4月8日起以欠付款项52000元为基数按照年利率6%的标准计算资金占用利息的诉讼请求，根据欠条约定的还款方式，被告张先钢应当在2017年4月8日前已经履行完全部欠款的支付义务，但其至今仍未支付，给原告造成损失，原告请求其支付资金占用利息并不违反法律规定，本院依法予以支持，但其请求参照民间借贷逾期利息年利率6%计算资金占用利息，本案原、被告并非民间借贷法律关系，照此标准并无相关法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告张先钢以其欠付的52000元为基数自2017年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不得高于年利率6%）向原告支付资金占用利息至2019年8月19日，以52000元本金为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得高于年利率6%）向原告支付资金占用利息至欠款付清之日止。关于原告要求被告朱洪霞对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，原告称基于二被告系夫妻关系，夫妻共同经营卖鱼生意，故本案债务属于夫妻共同债务。本院认为，二被告虽系夫妻关系，但原告并未举示证据证明二被告共同经营卖鱼生意，被告朱洪霞亦未在欠条上签字，原告诉称该债务属于夫妻共同债务并无充分证据证明，故对原告要求被告朱洪霞对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张先钢、朱洪霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先钢于本判决生效之日起5日内支付原告贾启永货款52000元，并以52000元为基数，自2017年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不得高于年利率6%）向原告贾启永支付资金占用利息至2019年8月19日，以52000元本金为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得高于年利率6%）向原告贾启永支付资金占用利息至欠款付清之日止；二、驳回原告贾启永的其他诉讼请求。如被告张先钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计667元，由被告张先钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年五月十八日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0781执609号河南省某某有限公司、孔某某：关于申请执行人河南省某某有限公司与被执行人孔某某不当得利纠纷一案，案件申请标的为7450元。经本院立案执行，被执行人孔某某已主动履行义务，实际执行到位为7450元。至此，河南省某某有限公司向本院申请执行的（2019)豫0781民初1710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8514号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：袁文娟，女，1986年12月14日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告袁文娟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告袁文娟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁文娟向原告支付全部未付租金人民币79,221.87元(3,772.47元/期×21期)；2、被告袁文娟支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：陕GSXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额115,430元，租赁期限为36个月，每月租金3,772.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款97,000元(已扣除GPS费用等)。2017年6月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告袁文娟未作答辩且未提交证据。鉴于被告袁文娟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告袁文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币79,221.87元；二、被告袁文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,855元，减半收取927.50元，由被告袁文娟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执186号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈立群，男，1979年7月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2019年12月5日做出的（2019）台仲裁字第519号裁决书，向被执行人陈立群发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨陈立群银行存款18268.38元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年五月六日 书记员  谭政鑫
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执898号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市站前路86号。负责人：刘松民，该分行行长。委托执行代理人：李连昌，系该行员工。被执行人：曾俊，男，1985年2月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：廖洁琼，女，1986年8月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与曾俊、廖洁琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1205号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人曾俊、廖洁琼于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金242938.79元及利息、罚息（截止2019年6月3日为27399.18元，自2019年6月4日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。案件受理费5126元、诉前保全费2020元，共计7146元，由曾俊、廖洁琼负担。因曾俊、廖洁琼未履行法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币242938.79元及利息等，本院于2020年4月14日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月15日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××小汽车外，未查询到其他可供执行的财产。2、2020年4月16日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。3、2020年4月16日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。4、2020年4月24日，查封被执行人曾俊、廖洁琼名下车牌号为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××小汽车，查封期限自2020年4月24日起至2022年4月23日止。5、2020年4月26日，电话传唤被执行人曾俊、廖洁琼，传唤未果。6、2020年5月11日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下信息。7、2020年5月23日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书。8、2020年5月24日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2020年5月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的242938.79元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有车辆已被本院查封，因未实际扣押、控制该车辆，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1205号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十九日书记员  曾培育
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更0762号罪犯张春风，男，1987年4月24日出生，汉族，本科文化，原住河南省夏邑县。现在河南省第二监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2017年3月7日作出（2016）豫1403刑初124号刑事判决，认定被告人张春风犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；违法所得予以继续追缴，返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫14刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月12日起至2024年12月11日止。于2017年8月11日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯张春风减去有期徒刑五个月的建议，于2020年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省第二监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张春风自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张春风自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月20日、2018年9月20日、2019年2月20日、2019年7月20日、2019年11月20日共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张春风在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张春风准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年12月12日起至2024年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年五月十五日书记员  朱家欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2938号 申请执行人：王万明，男,*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：萧焕坚，男,*年*月*日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人王万明与被执行人萧焕坚责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1726号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人萧焕坚应向申请执行人退赔15500元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张倩倩
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执284号 申请执行人：孙国站，现住长春市九台区。 被执行人：九台区胡家回族乡葛家村民委员会，地址：长春市九台区胡家回族乡葛家村。 法定代表人：张文丰，书记。 本院在执行孙国站与九台区胡家回族乡葛家村民委员会借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初2141号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年04月07日向本院申请执行，标的：5838元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，被执行人在九台区胡家回族乡经济管理站有4000余元存款，再无其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 5、经本院查询结果告知申请执行人后，将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 晶 审判员 姜明珠 审判员 孙亚岩 二〇二〇年五月十二日 书记员 钱 程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20534号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：计百灵，女，1985年3月2日出生，汉族，住山东省胶南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告计百灵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,473.40元。原告诉称，被告计百灵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计139,473.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2464号原告：苗军号，男，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张伟，河南康鼎律师事务所律师。被告：李肖中，男，1964年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告苗军号与被告李肖中租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告苗军号向本院提出申请，自愿撤回对被告李肖中的起诉。本院认为，原告苗军号申请撤回对被告李肖中的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苗军号撤回对被告李肖中的起诉。案件受理费707元，已减半收取，由原告苗军号负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年五月二十七日书记员  高 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周秀芳，女，汉族，1979年5月6日生，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县。委托代理人：欧华军、杨艳伟，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马巧芳，女，回族，1980年3月16日生，住云南省昆明市嵩明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红丽，女，汉族，1977年10月6日生，住云南省昆明市嵩明县。再审申请人周秀芳与被申请人马巧芳、李红丽民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初22号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4516号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周秀芳申请再审称：一、李红丽在一、二审均未出庭，二审庭审之后，李红丽又主动到庭接受法庭询问，有虚假诉讼的可能。二、本案并不是民间借贷纠纷案件，李红丽、马巧芳在录音中承认是投资用途，马巧芳再次向李红丽出借20万元实为投资。三、本案涉嫌李红丽集资诈骗，《借条》无效，担保无效，周秀芳不应承担担保责任。请求再审，撤销云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初22号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4516号民事判决书。经本院审查认为：本案中，李红丽主动到庭，认可李红丽分别于2018年6月26日、2018年7月19日、2018年7月26日向马巧芳借款50万元、20万元、50万元，前一笔50万元款项已还清，后二笔借款没有偿还。李红丽向马巧芳出具《借条》，李红丽与马巧芳形成了合法的民间借贷法律关系。周秀芳在案涉《借条》的“担保人”处签字并加按手印，周秀芳应按照连带责任保证承担保证责任。周秀芳认为李红丽已经偿还了案涉借款20万元，但因借款人李红丽本人认可涉案借款并未归还，且周秀芳提供的录音光盘、微信聊天记录等证据亦不能有效证明案涉借款20万元已还清的事实。李红丽被公安机关侦查与本案无关。据此，申请人周秀芳要求再审，本院不予支持。综上，周秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周秀芳的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年五月六日书记员 樊寿康
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初888号原告：渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市芙蓉大道以东芙蓉商务中心1号楼19层负责人：安兴林，任该公司总经理。委托代理人：赵军委、徐晓艳，河南天苑律师事务所律师。被告：张会明，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称渤海财险许昌中心支公司）因与被告张会明追偿权纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员苗亮独任审理，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐晓艳到庭参加诉讼，被告张会明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渤海财险许昌中心支公司诉称：2015年6月15日17时许，被告无证、酒后驾驶我公司承保的豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西沿鄢陵县××大街行驶至鄢陵县法院门口时，与同向行驶的李翠花驾驶的三轮电动车相撞，造成李翠花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鄢陵县公安交通警察大队作出鄢公交认字[2015]第164号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，李翠花无事故责任。事故发生后，因没有达成和解，李翠花诉至鄢陵县人民法院，经审理作出（2015）鄢民初字第1442号民事判决书，判决原告在交强险范围内支付李翠花83420.38元，现原告已按判决书确定的义务支付给李翠花。原告根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，依法提起诉讼。要求：1、判令被告张会明赔偿原告83420.38元及利息（自立案之日起按照至同期银行贷款利率计算至支付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张会明未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2015年6月15日17时许，在鄢陵县××大街法院门前，被告张会明驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶时，与同向行驶的李翠花驾驶的三轮电动车相撞，造成李翠花受伤、两车不同程度损坏的交通事故，因被告张会明无证、酒后驾驶机动车造成交通事故，鄢陵县公安局交通警察大队认定被告张会明负事故全部责任。本院于2016年5月13日作出（2015）鄢民初字第1442号民事判决书，判决原告渤海财险许昌中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿李翠花各项损失共计83420.38元。原告渤海财险许昌中心支公司于2016年5月26日履行了判决载明的赔偿义务。本院认为：本案属于追偿权纠纷。被告张会明未取得驾驶资格驾驶机动车，且在本次事故中负全部责任。因本次事故，致使原告渤海财险许昌中心支公司向交通事故受害人李翠花支付赔偿款人民币83420.38元。原告渤海财险许昌中心支公司履行法定赔偿义务后，依照法律规定享有追偿权，原告渤海财险许昌中心支公司要求被告张会明返还赔偿款83420.38元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告渤海财险许昌中心支公司要求被告张会明承担自立案之日起按照至同期银行贷款利率计算至支付完毕之日利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会明于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司83420.38元；二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告张会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  苗亮二〇二〇年五月十八日书记员  曹琦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1427号上诉人（原审原告）：宋瑞，女，汉族，1978年2月6日出生，住河南省长垣县蒲东区。上诉人（原审原告）：姬红杰，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省长垣县蒲东区。上诉人（原审原告）：姬森，男，汉族，2002年1月4日出生，住河南省长垣县蒲东区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李长华，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新乡市培升励学教育咨询有限公司，住所地：新乡市卫滨区金穗大道151号世都商厦401室。法定代表人：李祥洋，任公司经理。委托诉讼代理人：李飞，男，汉族，系该公司员工。上诉人宋瑞、姬森、姬红杰因与被上诉人新乡市培升励学教育咨询有限公司（以下简称培升公司）合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人宋瑞、姬森、姬红杰的共同委托诉讼代理人李振宇，被上诉人培升公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋瑞、姬森、姬红杰上诉请求：依法撤销原判，改判发回重审或支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，1、一审中培升公司提交的营业执照和民办教育许可证并非培升公司的，且民办教育许可证显示的有效期限为2019年8月6日至2022年12月31日，根据相关法律规定，教育教学培训主体必须具备办学许可证，一审判决在查明培升公司不具有办学资格，合同显然无效的情况下，认定合同有效错误；2、2019年6月6日双方签字的书面手续仅是双方对未进行课时的结算，仅指未进行课时费用结清不产生纠纷；3、当事人保留向有关部门举报对培升公司违法教学监管不力的责任，也保留向公安机关举报培升公司合同诈骗或非法经营。培升公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应驳回上诉，维持原判。理由如下:1、双方已经签订的协议（双方费用已结清，不再产生任何纠纷和责任问题，原合同遗失，特此声明），合法有效，双方应依约履行。宋瑞等人多次诬告培升公司提分问题，无证办学问题，多次诬告就想证明合同无效，宋瑞等人对培升公司一审提交的证据真实性无异议，办学经营场地和法人一致，不存在不明确表述是谁的营业执照和民办教育许可证，宋瑞等人显系滥用诉权；2、培升公司有民办教育许可证和营业执照，不存在非法经营行为，有无培训资质跟合同是否有效没有关联。姬红杰、宋瑞、姬森向一审法院起诉请求：1、确认合同无效;2、判令培升公司返还收取姬红杰、宋瑞、姬森的费用203888元;3、由培升公司赔偿姬红杰、宋瑞、姬森损失20000元;4、诉讼费由培升公司承担。明确第2项诉讼请求为损失20000元包含交通费600元、代理费4000元及下余费用为孩子的精神损失。一审法院认定事实：姬红杰、宋瑞是姬森的父母。2018年7月11日、8月11日宋瑞共向培升公司缴纳课时费203688元、资料费200元，合计203888元。双方签订了四份课时费合同。2019年6月6日培升公司退还姬红杰、宋瑞、姬森费用19259元，宋瑞与培升公司签订了一份书面手续，载明：姬红杰、宋瑞、姬森共缴费203688元，共课时（购买加赠送）1872课时，目前剩余177课时，剩余费用19258.96元。并备注：双方费用已结清，不再产生任何纠纷和责任问题。宋瑞在该手续上签名按手印。培升公司在手续上盖有公章。一审法院认为：姬红杰、宋瑞、姬森与培升公司之间签订的合同系双方自愿签订，合法有效，双方均应依约履行。培升公司没有违反法律、行政法规的强制性规定，姬红杰、宋瑞、姬森以培升公司没有培训资质为由要求认定合同无效不符合相关法律规定，一审法院不予支持。双方所签合同中并未写有不达到一定分数就退款的条款，2019年6月6日宋瑞与培升公司所签书面手续载明双方费用已结清，不再产生任何纠纷和责任问题。姬红杰、宋瑞、姬森要求培升公司退还所收费用、赔偿损失理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决：驳回姬红杰、宋瑞、姬森的诉讼请求。案件受理费4658元，减半收取计2329元，由姬红杰、宋瑞、姬森承担。在本院二审庭审期间，培升公司向本院提交新证据:企业名称变更核准通知书一份，用于证明新乡市培升励学教育咨询有限公司和新乡市卫滨区培升励学教育培训学校有限公司是一个公司。姬红杰、宋瑞、姬森质证意见：对该证据的真实性有异议，通知书的打印时间为2018年5月15日，起诉中手写的部分时间为2018年11月13日，而这手写部分是写在红章上面，无法证明是由谁添加。本院认为：该材料系工商机关出具的材料,本院对该材料的真实性予以确认,但该材料无法证明培升公司的证明目的,故本院对该材料的证据效力不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为:本案二审争议的焦点为宋瑞、姬森、姬红杰主张与培升公司签订的案涉四份课时费合同无效、培升公司返还费用课时费用203888元和赔偿损失20000元有无依据。本案中宋瑞、姬红杰分别于2018年7月11日与8月11日与培升公司签订四份课时费合同，该四份合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，宋瑞、姬红杰按照约定支付课时费，培升公司按照约定课时安排老师一对一授课，双方已经履行完毕合同中约定的义务。虽然培升公司在签订案涉合同和对姬森培训的阶段确无民办教育许可证，其行为有违《中华人民共和国教育促进法》等相关法律规定，但该规定系行政管理性规定，其并不影响双方签订的课时费合同效力，宋瑞、姬森、姬红杰亦未能提交有效证据证明其与培升公司签订的课时费合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，因此原审法院驳回其诉求并无不当，应予维持。本案中双方签订的合同中仅就课时安排及费用进行了约定，并未显示有考生达到一定分数的承诺，且2019年6月6日宋瑞与培升公司所签协议中也明确双方费用已结清，不再产生任何纠纷和责任问题,故姬红杰、宋瑞、姬森要求确认合同无效、退费及培升公司赔偿损失的上诉理由因缺乏证据而不能成立，本院不予支持。综上所述，宋瑞、姬森、姬红杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4658元，由宋瑞、姬森、姬红杰负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年五月十九日书记员  徐 坤
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初768号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：林丹，该公司职员。 被告：何国辉，男，1987年5月27日出生，汉族，住建瓯市。 被告：詹海珍，女，1987年1月2日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称邮储银行建瓯支行）与被告何国辉、詹海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行建瓯支行的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼，被告何国辉、被告詹海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行建瓯支行向本院提出诉讼请求：判令何国辉、詹海珍偿还邮储银行建瓯支行借款本金39443.71元，截止2020年3月31日止的利息1291.24元，以及自2020年4月1日起至款还清之日止按涉案合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、罚息和复利。事实和理由：2017年11月14日，何国辉、詹海珍共同向邮储银行建瓯支行申请家庭农场贷款业务，2018年1月1日，邮储银行建瓯支行与何国辉、詹海珍签订《小额贷款额度借款合同》，合同对授信额度、额度存续期、贷款利率、罚息利率违约责任、权利义务等相关内容进行了约定。同日，邮储银行建瓯支行与何国辉签订《中国邮政储蓄银行小额E捷业务开办协议》，约定：在协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月，年利率为人行同期同档基准利率上浮的固定利率；按月付息，到期一次性还本还款。2019年1月4日，何国辉支取借款本金30000元，借款期限为2019年1月4日至2020年1月4日。2019年2月9日，何国辉支取借款本金10000元，借款期限为2019年2月9日至2020年2月9日。上述两笔借款，何国辉、詹海珍未能按期还款，截止2020年3月31日，何国辉、詹海珍共欠借款本息40734.95元。经催讨，何国辉、詹海珍仍未还款。 何国辉、詹海珍未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：何国辉、詹海珍系夫妻关系。2017年11月14日，何国辉、詹海珍共同向邮储银行建瓯支行申请家庭农场贷款业务。2018年1月1日，邮储银行建瓯支行与何国辉、詹海珍签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度为40000元，额度存续期最长36个月；本次贷款执行利率以借据为准。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，罚息利率为约定的利率基础上加30%；未按期支付到期未清偿债务，邮储银行建瓯支行有权要求支付因实现债权产生的费用。同日，邮储银行建瓯支行与何国辉签订《中国邮政储蓄银行小额E捷业务开办协议》，约定：本协议是借款合同项下的单项业务附加协议；单笔贷款金额不得低于10000元、不得超过40000元；协议有效期从2018年1月1日至2020年1月1日，在协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月；年利率为人行同期同档基准利率上浮的固定利率；按月付息，到期还本。2019年1月4日，何国辉通过电子银行支取借款本金30000元，本次借款执行固定利率，年利率为10.85%；借款期限为自2019年1月4日起至2020年1月4日止。2019年2月9日，何国辉通过电子银行支取借款本金10000元，本次借款执行固定利率，年利率为10.85%；借款期限为自2019年2月9日起至2020年2月9日止。截止2020年3月31日，何国辉、詹海珍尚欠借款本金39443.71元及利息、罚息、复利1291.24元。经邮储银行建瓯支行催讨，何国辉、詹海珍仍未还款。 上述事实有个人信贷系统查询单、何国辉、詹海珍结婚证、中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷业务开办协议》、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办申请单、承诺书、送达地址确认书等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，邮储银行建瓯支行与何国辉、詹海珍签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷业务开办协议》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。邮储银行建瓯支行与何国辉、詹海珍应依诚实信用原则，全面履行约定的义务。邮储银行建瓯支行依约发放借款后，何国辉、詹海珍未按约定履行还款义务，构成违约。故邮储银行建瓯支行诉请何国辉、詹海珍偿还借款本息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何国辉、詹海珍应于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的借款本金39443.71元，截止2020年3月31日的利息、罚息、复利1291.24元，以及自2020年4月1日起至款还清之日止按中国人民银行规定和涉案合同约定计算的利息、罚息、复利。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取计409元，由何国辉、詹海珍共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈凯楠 书记员  侯淑蕾 附：本案依据的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初190号原告：凡骡，男，汉族，1973年5月12日生，住淮滨县。委托代理人杜丽，系原告配偶。被告：张全山，男，汉族，1951年7月6日生，住淮滨县。原告凡骡诉被告张全山民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凡骡委托代理人杜丽、被告张全山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2013年5月8日被告因跑船资金周转紧张从原告及第三人潘红处分别借款20万元，共计借款40万元，并出具借条为据，条子打出的出借人均是原告。后经催要，被告从原告处借的20万元返还了4万元，剩余16万元被告没有能力支付，2017年2月10日被告重新给原告出具借条，确认借款16万元，上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院要求：1、判令被告返还借款160000元，逾期付款利息暂计33600元（按年利率6%计算，期限暂计3.5年，要求利息支付至实际清偿之日止），共计193600元；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：借款情况属实，我在2017年2月10日因为跑船向原告借款16万元，当时没有约定利息，现在原告要求我支付年利率6%的利息我认可。我也和原告协商过，但是都没有协商成功，现在经济紧张，我尽快筹钱还款。原告为支持诉求向法庭提交2017年2月10号张全山书写借条一张。被告的质证意见是借条是真实的，我承认。被告未向法庭出示相关证据。本院经审理查明，因跑船资金问题，被告张全山向原告凡骡借款，并于2017年2月10日给原告凡骡出具借条一张，上载“借条今借到凡骡现金壹拾陆万元正（160000元）借款人：张全山2017.2月10号”。另查明原告凡骡现主张被告张全山按年利率6%支付利息（从2017年2月10日至实际清偿之日止），被告张全山予以认可。因原告不同意调解，双方未能达成调解意见。本院认为，借款人应当按照约定返还借款，原告凡骡要求被告张全山偿还借款160000元，有借条为据，本院予以支持。被告主张按年利率6%，虽在借条中未说明，但被告张全山在庭审中予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条判决如下：被告张全山于本判决法律生效之日起十五日内返还原告凡骡借款本金160000元及利息（按年利率6%，从2017年2月10日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，由被告张全山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  洪 梅二〇二〇年五月十四日书 记 员  郑路伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16736号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘春芳，女，1971年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司与被告刘春芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金52,877.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为2,139.92元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告刘春芳与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘春芳以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742S9JC017465，发动机号：J2XAXXXXXXX)，融资总额为89,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,100元，每月租金为2,403.54元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘春芳名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘春芳仅支付部分租金共计33,649.56元，之后虽经原告催讨，但被告刘春芳一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告刘春芳需向原告支付租金52,877.88元及留购价款1元，滞纳金2,139.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘春芳签字确认其送达地址为河北省石家庄市栾城县楼底镇邵家庄村富强街二十三巷11号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742S9JC017465，发动机号：J2XAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金52,877.88元及留购价款1元、滞纳金3,203.92元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金52,877.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742S9JC017465，发动机号：J2XAXXXXXXX)归被告刘春芳所有；二、被告刘春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月25日止的滞纳金3,203.92元，并以逾期租金52,877.88元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元,减半收取计587.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年五月二十九日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2602号 申请执行人瑞安市光林服装商行： 被执行人周济强： 申请执行人瑞安市光林服装商行与被执行人周济强买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初3076号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市光林服装商行向本院申请强制执行，本院于2020年05月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周济强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2602号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初6252号申请人：湖南省新华书店有限责任公司新化县分公司，住所地湖南省新化县上梅镇天华中路，统一社会信用代码：91431322187726804G。负责人：黄波，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期8栋厂房501-502，统一社会信用代码：914301020991008950。负责人：穆童。被申请人：北京航天长峰科技工业集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路50号，统一社会信用代码：91110108100016069P。法定代表人：王艳彬。第三人：永州灵动软件科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘路（南华大酒店旁），统一社会信用代码：91431100696223631T。法定代表人：刘鹏飞。申请人湖南省新华书店有限责任公司新化县分公司与被申请人北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司、北京航天长峰科技工业集团有限公司、第三人永州灵动软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南省新华书店有限责任公司新化县分公司于2020年5月20日向本院提交财产保全申请书，申请冻结被申请人北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司、北京航天长峰科技工业集团有限公司名下银行存款8850000元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为8850000元的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20430100900000001352）作担保。本院经审查认为，申请人湖南省新华书店有限责任公司新化县分公司的申请合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司、北京航天长峰科技工业集团有限公司名下银行存款8850000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足8850000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司、北京航天长峰科技工业集团有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 帅二〇二〇年五月二十日代理书记员  周晓敏
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保71号申请人：方娟娟，女，1966年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：徐亚海，男，1961年2月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：程子英，男，1969年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人方娟娟于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程子英的住房公积金及工资，冻结金额338800元。担保人徐亚海以其与申请人方娟娟共同共有的位于X房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人程子英的住房公积金，冻结期限为一年。冻结被申请人程子英在通山县扶贫办的工资，冻结期限为一年。三、冻结担保人徐亚海与申请人方娟娟共同共有的位于通山县通羊镇X的房屋一套（房屋产权证号为通山房权证通羊镇字第××号），冻结期限为一年。本案申请费2214元，由申请人方娟娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李德昭二〇二〇年五月十八日法官助理吴丹书记员朱忠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0182执42号申请执行人：范瑞雪，女，1981年10月18日生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住荥阳市。被执行人：郭团结，男，1990年6月30日生，汉族，住河南省杞县。范瑞雪与郭团结买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初1492号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范瑞雪于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。案件在执行过程中,双方当事人私下达成协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020)豫0182执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月十二日书记员  孙浩玉
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初390号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人胡冬冬，男，汉族，1993年6月1日出生，初中文化，皖肥西县人，户籍所在地肥西县。2019年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。2020年5月19日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]956号起诉书指控被告人胡冬冬犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人胡冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年11月16日21时50分，被告人胡冬冬酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至本市包河区交口，被民警查获。 经鉴定，胡冬冬血液中乙醇含量为142.1mg/100ml。 公诉机关认为：被告人胡冬冬违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡冬冬归案后认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，建议对被告人胡冬冬判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人胡冬冬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人胡冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人胡冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金四千元（己缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张之悦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执10831号 申请执行人：田贻容，女，汉族，1963年11月13日出生，住所地江北区。 被执行人：廖红，女，汉族，1973年08月08日出生，住所地渝北区。 本院在执行田贻容与廖红借款合同纠纷一案中，本案通过评估拍卖处置了被执行人的房屋所得案款413296已做参与分配分给申请人，但并未完全抵扣所有案款。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐 瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18299号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王珍妮，女，1989年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王珍妮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王珍妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金45,369.35元，支付利息6,010.82元、逾期还款违约金4,069.21元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,369.35元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王珍妮书面答辩称，自己非恶意透支银行信用卡，只是经济困难，暂时无能力偿还这笔债务。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告的其他辩称，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珍妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金45,369.35元；二、被告王珍妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,369.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.23元，减半收取计467.12元，由被告王珍妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执637号之一 被执行人：高某某，男性，汉族，1973年04月12日生，住所地：辽宁省义县。 本院在执行房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人高某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高某某在支付宝（中国）网络技术有限公司X账户内存款人民币935.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曲 涛 二〇二〇年五月八日 书记员 杨龙涛
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初804号原告：龚海江，男，汉族，1975年4月20日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：王红波，男，汉族，1969年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被告：洛阳市新安建设工程有限公司，住所地新安县城关镇翠屏社区一号楼201室。法定代表人：林发民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。原告龚海江与被告王红波、洛阳市新安建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告龚海江于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龚海江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚海江撤诉。案件受理费192元（已减半收取），由原告龚海江负担。审判员 张 雯二〇二〇年五月二十二日书记员 闫金金
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初217号 原告：刘诚义，男，1965年7月31日出生，汉族，壶关县人，农民。 被告：李年好，男，1964年2月13日出生，汉族，壶关县人，农民。 原告刘诚义与被告李年好买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诚义、被告李年好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘诚义向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告欠款11570元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年8月，原告刘诚义××村南河联合厂，该厂的开办人和实际经营人都是原告一个人，该厂主要经营建筑石料用灰岩、露天开采、加工销售等。2007年1月，被告在百尺镇山上村修路垒石岸用了原告价款11570元的石料，并于2007年2月9日，给原告打下欠条一支。2009年，因资源整合，原告开办的南河联合厂被政府关停。被告欠下联合厂的债务，原告作为该厂的开办人和实际经营人每年都上门多次催要，但被告就是一直不予归还，原告无奈只好依据相关法律规定提起诉讼，请依法判决以维权。 原告提供以下证据：1.被告出具的欠条一支；2.壶关县黄山乡南河村民委员会的证明材料一份。 被告口头辩称，我是承包村上修路，但我只负责修路、监工，石料款应当由村委支付。 被告未提供证据。 经审理查明：2003年8月，原告刘诚义××村南河联合厂，法定代表人为原告刘诚义。该厂名为集体企业实为个体企业，开办人和实际经营人都是原告一个人，经营范围主营建筑石料用灰岩等。2006年，被告在百尺镇山上村修路垒石岸时用了原告的石料，2007年2月9日经双方结算，价款为11570元。当日被告给原告打下欠条一支，内容为：“今欠到，南河建材厂石料款壹万壹仟伍佰柒拾元整，李年好，07年2月9号。”2009年，因资源整合，原告开办的南河联合厂被政府关停。被告欠下联合厂的债务，原告每年都上门多次催要，但被告仍未归还，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在承揽百尺镇山上村修路垒石岸工程中，使用了原告提供的石料，双方形成买卖合同关系，原告依约为被告提供了石料，但被告至今仍欠原告石料款11570元未付显属违约，故应承担继续履行支付拖欠原告石料款之违约责任。被告主张石料款应当由百尺镇山上村村委承担，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李年好在本判决生效后十日内给付原告刘诚义石料款11570元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告李年好承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇二〇年五月十八日 书记员  王文玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初423号原告：张强，男,1991年6月26日出生，庆阳市西峰区人。被告：唐银福，男，1985年8月20日出生，庆阳市西峰区人。被告：唐银强，男，成年人，庆阳市西峰区人。被告：唐正恩，男，成年人，庆阳市西峰区人。本院在审理原告张强与被告唐银福、唐银强、唐正恩民间借贷纠纷一案中，原告张强于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张强申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张强负担，退付原告张强525元。审 判 长  马延年人民陪审员  郭 鹏人民陪审员  王 静二〇二〇年五月十二日书 记 员  郭 蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初935号 原告:吴兴付，男，东乡族，1993年3月10日生，住贵州省都匀市沙包堡辖区。 被告：周璇，女，汉族，1988年１1月1１日生，住贵阳市云岩区。 委托代理人：袁碧海，汉族，男，1985年9月3日生，住址同上（系被告之夫）。 第三人：许跃，男，汉族，1985年9月24日生，住贵阳市。 原告吴兴付诉被告周璇及第三人许跃合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任，公开开庭进行了审理。原告吴兴付，被告周璇到庭参加诉讼，第三人许跃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴兴付诉称：2019年1月，原被告及第三人商议合伙经营艺术培训、乐器销售等业务，三方签订《合伙经营协议书》，约定：“合伙类型为普通合伙，组织名称为琴行（艺术学校），经营范围艺术培训、乐器销售，合伙期限为5年”。自2019年1月1日开始，三人以现金各出资2万元且均占合伙股份33%的方式开始合作，被告负责合伙财务事宜的管理，协议签订后，原告已按约足额缴纳出资，2019年3月15日，合伙出现难以进行的事由，三方约定解除《合伙经营协议书》，由被告返还原告及第三人的投资款，但时至今日被告仍未返还，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令解除三方签订的《合作经营协议书》；二、判令被告退还原告吴兴付投资款20000元及资金占用利息（以20000元为基数自2019年3月15日起按照年利率6%至被告清偿之日止）。三、诉讼费由被告承担。 被告周璇辩称：当时三人合伙经营琴行，每人出资两万，原被告有自己的学生带，第三人卖琴。投资的六万元用于装修、广告牌、房屋的押金、租金等，花费39000元，剩余的款项用于后续房租、水电的开销。2019年3月第三人许跃提出卖琴生意不好想退出，让原被告继续经营，要求退一部分钱，但原被告都没有同意，许跃仍继续经营，后来，7、8月份，许跃提出只要求退5000元，仍未达成合意，9月许跃停止经营，由于房屋是许跃出面签的租赁合同，2019年10月，许跃将所租赁的房屋退租，由于提前退租属违约，房东未退还押金4200元，10月中旬，原告搬走，琴行的设备分配完毕，原被告自己的学生自己带走，当时原告提出要求被告退还5000元，被告未同意。因为在经营过程中，每个月都是负债经营，三方的前期投入已经全部补贴在后期的运营中，无利润可分，请求法院驳回原告的诉请。 第三人许跃述称：当时三方协商原被告各自收费自带学生，第三人销售钢琴，共同出资6万元，用于装修、房租等开支，进出账由被告负责管理。2019年3月第三人提出退出合作，原告不同意，也不愿补偿第三人的损失，三方一直僵持，2019年9月原被告电话联系第三人称同意第三人退出，二人共同补偿第三人5000元，但事后也未兑现。在经营过程中，原被告双方曾有一些矛盾，原告曾说过被告管账不清楚之类的话。 经审理查明：2019年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）、第三人（丙方）签订《合作经营协议书》一份，约定三方合作在贵阳市开设琴行，合伙期限为五年，从2019年1月1日开始计算，三方各出资2万元，原被告各占股33%，第三人占股34%。合伙组织在每月末最后一天计算利润，所获利润优先用于各合伙人回收出资成本。利润分配方式如下：1、合伙投资成本全部收回以前，各合伙人依照出资比例对合伙组织利润进行分配。2、合伙投资的成本全部收回以后，合伙组织的利润各合伙人平均分配，各享有三分之一。3、除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需交纳的税费等的收入为净利润，将以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配；合伙组织的债务及亏损，由各合伙组织按比例分担，各担三分之一；许跃负责招生与销售，周璇负责综合协调工作，吴兴付负责教学工作；账簿健全、凭证完整登记及时准确，手续完备，日清月结，账款相符；三方各提供钢琴一台，不作为共同财产，其他乐器共同出资，之前甲乙双方共同拥有的资产可一起使用，甲乙双方之前学生课时收费标准自己决定，费用自己收取，合作机构的一切开支费用由三方平均分摊，聘请的老师费用由三方共同支付。 协议签订后，三方均向被告周璇认缴了协议约定的出资各20000元，日常开支由被告负责开支和记账。从2019年3月开始，第三人提出退出合伙，三方对此一直未能达成协议，2019年10月原告搬走。 审理中，被告主张在经营过程中所有的开支由被告记流水账，原告与第三人均是同意的，也是知道账目的，合伙各方的资金6万元，用于前期的房屋装修和支付房租，原告与被告各自收学生学费自己收取，新收的学生学费由琴行收取，用于支付聘请的老师的工资和琴行的基本费用，基本能够维持，如果不够就用之前所交的费用开支，到被告离开的时候费用已经开支完，且略有亏损，所有账目都在，原告可以随时查看。原告称被告记账的装修和前期投入39000元予以认可，但是后来的开支不清楚了，是否亏损或剩余也不清楚。 被告向本院提交了三方在合伙期间被告所记录的所有开支的流水账一本、支付凭证、微信转账记录等。证明三方总投资6万元，经营期间总收入51604元，总支出120268.04元，尚有一小部分亏损。原告认可红色的本子确实是当时的记账本，但是对记账内容不予全部认可，第三人许跃陈述所有的账目双方协商由被告管理记账，自己对被告的账目是认可的，原告对许跃的陈述无异议。 以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经质证核实。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原被告双方以及第三人签订合伙协议书，约定共同经营琴行，三方对各自的出资额，所占合伙比例，经营方式，盈亏享有和承担等均进行了约定，三方共同推举被告作为财务管理，负责合伙组织的进出款项的管理和记账，到2019年3月左右第三人提出退伙，到9月第三人彻底退出和10月原告离开，原合伙经营的场所也退租，至此三方的合伙组织名存实亡，没有实质的内容，合伙协议也无法继续履行，现原告要求解除合伙协议书，被告与第三人均表示同意，本院依法予以确认。对原告要求被告支付20000元投资款的主张，根据被告记账的内容，在经营过程中投入了装修、支付房租、教师工资、琴行日常开销等，也产生了一部分收入，总收入与总支出相比，支出略大于收入，故在经营期间三方合伙无盈利，所投入的资金全部开支完毕无结余，原告虽然对被告的记账不予认可，但是被告是合伙各方共同推举的账务管理人，原告未提交其他证据证明被告的记账不客观真实，所以被告的账本应当作为三方合伙的财务依据，根据合伙中利益共享、风险共担的原则，原告要求被告退还投资款于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告吴兴付与被告周璇以及第三人许跃签订的《合伙经营协议书》。 二、驳回原告吴兴付的其余诉讼请求。 案件受理费150元，由原告吴兴付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  赵曦 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王玲艳 书记员陈永红
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初584号原告：赵学利，男，汉族，1971年12月29日出生，住河南省。委托代理人：徐小淦，河南牧野律师事务所律师。委托代理人：李然，河南牧野律师事务所律师。被告：刘志红，女，汉族，1966年7月12日出生，住新乡市。委托代理人：毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。原告赵学利诉被告刘志红民间借贷纠纷一案,本院于受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵学利委托代理人徐小淦、李然，被告刘志红及其委托代理人毛凤琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵学利诉称：2019年11月19日，原告与被告签订不动产借款抵押合同一份，合同主要约定，被告向原告借款600000元，期限自合同签订之日至2020年5月18日，月息1.5%，还款方式为每月按时支付利息，到期支付本金。被告并以位于中同大街××小区××楼××单元××西户的房产作为借款抵押。协议签订后，被告没有履行协议。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款600000元及利息和违约金（利息和违约金以60万元为基数，自2019年12月19日起，以月息2份为标准，计算至全部清偿完毕之日止）；；2、由原告以拍卖被告的抵押物优先受偿；3、全部诉讼费用由被告承担。被告刘志红辩称：1、原告的诉讼请求与事实不符，要求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。2、合同并未到期，原告只能起诉欠款的利息，不能起诉全部的本金，原告起诉要求赔偿本金、违约金及律师费的请求没有法律依据。应该驳回原告的诉讼请求。原告赵学利向本院提交的证据材料有：1、新乡市不动产借款抵押合同一份；2、转账凭证、银行流水、收据各一组；3、委托代理合同、代理费发票一份；4、房产证、不动产登记证明一份；5、承诺书一份，据此证明原告起诉理由。被告刘志红向法院提交书面证据材料有：1、居间服务协议书一份；2、银行流水明细15页；3、新乡市第一人民医院CT影像诊断报告、诊断证明、出院证、病历，××防控指挥部办公室通知各一份；4、微信记录12页；5、不动产借款抵押合同复印件一份，光盘一张；6、新乡市不动产借款抵押备案合同一份，据此证明被告答辩理由。经庭审质证，对被告提交的证据1、3、4，原告持有异议。原告认为是证据1、4是复印件，证据3与本案不具有关联性，均应不予认可。本院认为被告所提异议成立，上述证据材料不能作为本案定案的依据对原、被告提供的其它证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2019年11月19日，原告赵学利与被告刘志红签订了不动产借款抵押合同一份，合同主要约定，被告向原告借款600000元，期限自合同签订之日至2020年5月18日，月息1.5%，还款方式为每月按时支付利息，到期支付本金。被告并以位于中同大街××小区××楼××单元××西户的房产（房产证号为20××69）作为借款担保。协议签订后，原告赵学利将600000元借款打入被告被告刘志红的个人账户，被告向原告出具了收据一份，载明了上述事实。原告赵学利与被告刘志红并于同日到房地产登记部门办理了抵押登记手续。被告仅支付了一个月的利息，拖欠剩余利息及借款本金迄今未付。本院认为：被告刘志红向原告赵学利借款600000元，月息1.5分，并以其位于中同大街××小区××楼××单元××西户的房产（房产证号为20××69）作为借款担保。有借条、银行转账凭条、不动产登记证明为证，事实清楚，证据确凿。对拖欠原告赵学利的借款本息，被告刘志红应予偿付。如被告不履行债务时，原告赵学利有权以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告的辩称证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘志红于本判决生效后十日内偿还原告赵学利借款本金600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2019年12月19日起，按月息1.5分向原告支付利息，直至借款本金还清之日止）二、如被告刘志红不履行债务时，原告赵学利有权拍卖、变卖其所有的位于中同大街姜庄小区2号楼5单元4层西户的房产（房产证号为20××69）价款优先受偿。案件受理费9800元，由被告刘志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇二〇年五月二十五日书记员 ：李妍珺
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：刘红芽被告人基本情况 被告人苏西顺，男，1966年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。2019年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】65号指控事实2019年7月24日9时许，被告人苏西顺酒后无证驾驶陕EXXXXX号面包车从蒲城出发到临渭区XX镇XX村拉东西，在阳伊街道由西向北左转弯时，被执勤民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人苏西顺血液中乙醇含量为85.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金                       （2020）陕0502刑初223号被告人意  见被告人苏西顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人苏西顺违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏西顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏西顺醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，依法应从重处罚。鉴于被告人苏西顺在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。判决结果被告人苏西顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    郭  萌 二0二0年五月二十五日 法 官  助 理    王  欢书   记   员    李  旭 2020050222319661129612XXXXXXXXXXXXXXX202005191