福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2506号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰新大都1#楼三层209单元，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，总经理。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 被告：康步恩，女，汉族，1961年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告康步恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡艳红到庭参加诉讼，被告康步恩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州新都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付2017年12月12日至2019年6月30日拖欠物业服务费、公共水电分摊费等计2542.5元及逾期付款滞纳金（自欠费之日起至债务全部清偿之日按日万分之五计算，暂计至2019年6月30日共255.2元），合计2797.7元；2．判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告于2016年5月12日与被告签订《前期物业服务协议》，为被告所拥有的福州市鼓楼区融侨悦府南B区16-2807室房屋提供物业服务。依据合同约定：物业服务费应于每月5日前交纳，不按约定时间交纳费用，从逾期之日按每天万分之五收取滞纳金。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业服务，被告应该根据合同的约定交纳物业服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后多次催收，被告仍然拒绝缴纳。截至2019年6月30日，被告共欠缴物业服务费等共计2542.5元。被告拒绝缴纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴费居民的正当合法权利。为维护原告的合法权利，现根据《合同法》、《物业管理条例》、《福建省物业管理条例》、《福州市物业管理若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告康步恩未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2016年5月12日，案外人福州市鼓楼区融侨悦府B区安置房物业处和被告康步恩签订《前期物业服务协议》一份，约定：1．被告接受案外人提供的物业服务，被告的房产位于16栋28层07号，建筑面积为76.54平方米。2．收费标准：高层住宅每月1.3元/平方米；高层、超高层电梯用电按享有该电梯的业主户数分摊，2层至10层，分摊系数为1,11层至20层，分摊系数为1.2,21层至30层（高层住宅为30层及以上），分摊系数为1.4,31层至40层及以上，分摊系数为1.6；梯位照明用电按照用电总额，由对应梯位业主户数分摊；水泵用电由对应供水分区业主按户分摊；公共用电（指路灯、景观、消防、监控等用电）按小区全体业主户数分摊；公共用水（含绿化、景观、消防用水）按小区全体业主户数分摊；物业自用水、电及地下停车场用电由物业企业承担。3．每月5日前，原告按约缴纳物业服务费及相关费用。4．原告未按约缴纳费用，应予补缴并支付从逾期之日起按每天万分之五计算的滞纳金。5．委托管理期限从2016年4月1日起至2019年3月31日止，期间未成立业主大会或与案外人因故未签订物业服务合同但存在事实服务合同关系的，本协议继续有效。 另查，根据原告提交的征收户排房通知单显示，康步恩被安置于融侨锦江悦府花园南区，建筑面积76.54平方米。被告每月应缴纳的物业服务费金额为76.54平方米×1.3元／平方米＝99.5元。 2020年4月23日，原告福州新都物业管理有限公司和案外人福州市鼓楼区融侨悦府B区安置房物业处共同出具书面情况说明一份，确认案外人系原告公司的下属部门，案外人的所有行为均代表原告，由原告承担全部民事责任。 本院认为，案外人福州市鼓楼区融侨悦府B区安置房物业处代表原告和被告康步恩于2016年5月12日签订《前期物业服务协议》，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应受该协议约束，被告依约享有原告物业管理服务的权利，亦应承担履行交纳物业服务费的义务。被告在享受原告提供物业服务的同时未按约交纳物业服务费已构成违约，应承担违约责任。关于原告诉请物业服务费，被告从2017年12月12日起至2019年6月30日止欠缴的物业服务费为99.5元×（18+19/30）个月=1854.02元，故原告的物业服务费诉请，本院予以支持。关于公共水电分摊费，原告提交的相关证据表格系其自行制作，未提交证据证明上述份额分摊依据和具体计算方式，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于逾期付款滞纳金，本院认为，合同约定逾期付款滞纳金按照日万分之五计算，该标准过高，本院酌定按照年利率6%标准计算逾期付款滞纳金，故原告的相应诉请，本院予以支持，超过部分不予支持。 被告康步恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告康步恩于本判决生效之日起十日内向原告福州新都物业管理有限公司支付从2017年12月12日起至2019年6月30日止的物业服务费共计人民币1854.02元，及相应的逾期付款滞纳金（以人民币99.5元为每月基数，从2017年12月12日起计算至2019年6月30日止，每月费用分别按照年利率6%标准计算至费用全部清偿之日止）； 二、驳回原告福州新都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告预交50元），由被告康步恩负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。