wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡雪清，女，1977年12月7日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡雪清信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告蔡雪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年11月15日向原告申领信用卡，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金149759.24元，利息48757.06元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金18747.66元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡雪清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金149759.24元、利息（截至2020年1月11日为48757.06元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由原告负担205元，被告负担2074元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初10287号原告：刘恒功，男，1972年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾懿迪，江苏悦孚律师事务所律师。被告：崔进锋，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告刘恒功与被告崔进锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员沈录印适用简易程序，后依法转为普通程序独任审理，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘恒功的委托诉讼代理人曾懿迪到庭参加诉讼，被告崔进锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒功向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款本金26740元及逾期利息1424.18元(以26740元为基数，自2019年1月29日起按年利率6%的标准暂算至2019年12月18日，实际应至清偿之日止);2.被告承担本案诉讼费用。审理中原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付货款本金26740元及逾期利息1424.18元（以26740元为基数，自2019年1月29日起暂算至2019年12月18日，按全国银行间拆借中心市场报价利率为标准计算，实际应至清偿之日止）。事实与理由:2018年2月原告应被告要求发货至其指定地点，但被告在收货后始终未支付货款。2019年1月在原告催促下，被告出具欠条一份，确认欠款26740元，同时承诺了付款时间。然，被告再次违背承诺，迄今为止，对货款26740元分文未付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告崔进锋未作答辩。经审理查明：2019年元月1日名为“欠条”的主要内容是：欠刘恒功材料款26740元整，于2019年元月28日前付清，被告崔进锋在欠条该内容下方签名并按有手印。审理中，原告刘恒功陈述称，2018年2月被告在苏州东山镇启园路口的一个养老院做工程，因需要石材向原告购买，原告按此要求将石材送到该工程的工地上，共计货款26740元，当时有送货单（后遗失了），被告一直未支付货款。2019年1月原告打听到被告在苏州二建承包工程，故找到被告后，在该工程项目部被告写下了欠条。欠条的内容都是被告本人书写。以上事实,有欠条以及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为,合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的欠条可以证明被告结欠原告材料款26740元,该结欠的款项系双方对之前因石材买卖形成债务进行结算后,通过欠条予以确认,故原、被告双方之间的买卖合同关系成立有效,本院予以认定。合同双方当事人理应按约定履行各自义务,故对原告刘恒功主张被告崔进锋支付货款26740元的诉讼请求,本院予以支持。另,原告主张被告支付逾期付款利息损失,于法有据，本院予以支持,以26740元为基数,自2019年1月29日起至2019年8月19日,按照同期银行贷款利率计算计1835.26元,自2019年8月20日起,按全国银行间拆借中心市场报价利率为标准计算至实际给付之日止。被告崔进锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,相应的法律后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告崔进锋于本判决生效之日起十日内向原告刘恒功支付货款26740元,并支付逾期付款利息，截至2019年8月19日计1835.26元，(以26740元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间拆借中心市场报价利率为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告崔进锋负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘恒功。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈录印二〇二〇年五月二十八日书记员  罗 瑶
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执549号申请执行人：王素梅，男，1953年10月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：杨心平，1966年08月10日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人王素梅与被执行人杨心平民间借贷纠纷一案，被执行人杨心平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨心平的银行存款191491元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年五月十二日书记员  周彩云
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执269号申请执行人：杨华芳，男，1963年7月28日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：盛华林，男，1976年9月21日生，住靖江市。申请执行人杨华芳与被执行人盛华林为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2019年9月19日作出（2019）苏1282民初4022号民事调解书，依该调解书：一、被告盛华林给付原告杨华芳货款50000元，约期于2019年12月30日前付清；如被告未按约履行，被告应另行给付原告20000元并与上述欠款一并执行。二、本案受理费1534元减半收取767元、保全费1720元，共计2487元，由原告负担。调解书生效后，因盛华林未履行生效法律文书确定的义务，杨华芳向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年1月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，本院查封了被执行名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，苏Ｍ×××××的汽车一辆，因未扣回暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月10日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年4月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地靖江市华侨社区居委会实地走访。经调查，陈勇长期不在该地居住，该户籍属于空挂户，被执行人在户籍地住址无可供执行财产。6、本院于2020年3月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人杨华芳，要求其在2020年5月18日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4022号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月十九日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执911号之六 申请执行人：汪某，男，2014年5月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘鹏飞，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：刘平（刘鹏飞之父），男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2393号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人刘平发出执行通知书，责令被执行人刘平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘平银行存款500元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1459号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：麦麦依明吐鲁洪，男，1991年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告麦麦依明吐鲁洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告麦麦依明吐鲁洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金38996.42元、逾期还款利息4172.21元、违约金5439.32元，共计48607.95元（利息、违约金计算截止2020年1月18日，之后利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2017年12月19日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年1月18日，被告尚欠原告本金38996.42元，利息4172.21元及违约金5439.32元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告麦麦依明吐鲁洪未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 原告建行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.中国建设银行柜员机办卡申请表、办卡身份信息表、领用协议、被告身份证复印件，主要内容为：2017年12月19日，麦麦依明·吐鲁洪在中国建设银行办理了信用卡，并签名确认知晓约定条款的内容，协议中约定使用信用卡方式方法及利息、违约金的计算方式、依据。 2.交易明细，主要内容为：麦麦依明吐鲁洪名下卡号为×××的信用卡自2017年12月30日至2020年1月31日期间的交易明细情况，即交易及还款情况、违约情况。 3.银行催收记录，主要内容为：中国建设银行工作人员多次进行催收的相关情况。 原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告麦麦依明吐鲁洪未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告麦麦依明·吐鲁洪在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名予以确认。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中麦麦依明·吐鲁洪的居住地址为喀什地区新疆维吾尔自治区喀什市××镇，其选择居住地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（建行新疆分行）按甲方（麦麦依明吐鲁洪）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。被告麦麦依明吐鲁洪领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年1月18日，该卡透支本金38996.42元，产生逾期利息4172.21元。经银行工作人员多次催收，被告仍未予偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告麦麦依明吐鲁洪向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为×××的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金38996.42元及逾期利息4172.21元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金38996.42元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年1月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦麦依明吐鲁洪归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金38996.42元； 二、被告麦麦依明吐鲁洪支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息4172.21元（截至2020年1月18日）； 三、被告麦麦依明吐鲁洪以欠款本金38996.42元为基数，按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年1月18日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告麦麦依明吐鲁洪支付违约金5439.32元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计43168.63元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额48607.95元，核定给付金额43168.63元，给付金额占请求金额的88.8%，案件受理费507.60元（原告已预交），由原告负担11.2%,即56.85元，被告负担88.8%，即450.75元、邮寄送达费40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月十四日 书记员 娜 芝 亚
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初336号公诉机关普宁市人民检察院。被告人吴旗祥（自报），男，1975年7月15日出生，汉族，广东省中山市人,文化程度初中，住中山市***********。因本案于2019年7月30日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押在普宁看守所。辩护人林秀梅、王晓芬，广东南山律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2020]41号起诉书指控被告人吴旗祥犯职务侵占罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年4月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人吴旗祥及其辩护人王晓芬到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2011年至2013年期间，被告人吴旗祥原是揭阳市普侨区中艺电子科技有限公司业务员，利用其负责中山市业务职务之便侵占公司货款647927元，占为己用，至案发吴旗祥仍未归还公司货款。上述事实，被告人吴旗祥在开庭审理过程中亦无异议，并有核对凭证、支付凭证、营业执照、聘用协议书、被害人陈述、证人证言及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴旗祥以非法占有为目的，利用担任公司业务员职务之便，将公司货款占为己有，数额较大，其行为侵犯公私财产的所有权，已构成职务侵占罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴旗祥所犯罪名成立。吴旗祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出吴旗祥能如实供述自己的犯罪事实、认罪态度好、能认罪认罚、系初犯，请求给予从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对吴旗祥判处有期徒刑二年六个月至四年，符合罪刑相适应原则，可予采纳。吴旗祥的非法所得应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴旗祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年11月29日止）二、责令被告人吴旗祥退赔被害人揭阳市普侨区中艺电子科技有限公司人民币647927元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇二〇年五月二十五日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执930号申请人：周兴家，男，1982年04月17日出生，汉族，住五河县。申请人：陈雪，女，1988年09月01日出生，汉族，住五河县。被执行人：李玲莉，女，1984年11月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3292号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玲莉账户内案款人民88000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执41号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地：广西兴安县兴安镇双灵路146号。 负责人：乔波，该行行长 被执行人：蒋丹华，男，1986年3月10日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：吕春梅，女，1991年4月25日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：朱芳连，男，1974年10月12日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：侯春梅，女，1978年3月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：周仁，男，1967年8月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：喻小霞，女，1970年12月29日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被执行人蒋丹华、吕春梅、朱芳连、侯春梅、周仁、喻小霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人蒋丹华、吕春梅、朱芳连、侯春梅、周仁、喻小霞未履行（2018）桂0325民初1858号民事判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋丹华、吕春梅、朱芳连、侯春梅、周仁、喻小霞发出执行通知书、报告财产令，责令蒋丹华、吕春梅、朱芳连、侯春梅、周仁、喻小霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行支付借款79966.48元及利息，并交纳案件受理费900元，支出律师费4300元，执行费1266.06元，但蒋丹华、吕春梅、朱芳连、侯春梅、周仁、喻小霞仍未履行。本院冻结蒋丹华、吕春梅、朱芳连、侯春梅、周仁、喻小霞银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封被执行人朱芳连名下的房产，但该房产未能达到处置的条件，暂无法处置。另查明，被执行人蒋丹华、吕春梅、朱芳连、侯春梅、周仁、喻小霞无其他银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋丹华、吕春梅、朱芳连、侯春梅、周仁、喻小霞无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李建华，男，1982年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李建华信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年12月10日向原告申领信用卡，卡号62×××08。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金50948.37元，利息2763.32元，分期付款手续费4976.64元，增值服务费60元，逾期还款违约金7743.74元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50948.37元、利息（截至2020年1月9日为2763.32元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4976.64元、增值服务费60元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由原告负担88元，被告负担643元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执226号 申请执行人：张国委，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李冬仙，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：付日合，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人张国委与被执行人李冬仙、付日合民间借贷纠纷一案，被执行人李冬仙、付日合至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初2716号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执226号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  潘远超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2553号 原告：李瑞鹏，女，1972年11月19日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥东区。 被告：筑梦石家庄房地产开发有限公司，注册地河北省石家庄市新华区中华北大街226号荣鼎天下B座1718室，住所地河北省石家庄市桥西区塔坛国际商贸城6号写字楼1404室，统一社会信用代码：91130105MA0CJP2W4C。 法定代表人：李天宇，该公司执行董事兼经理。 原告李瑞鹏与被告筑梦石家庄房地产开发有限公司（以下简称筑梦公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞鹏到庭参加了诉讼。被告筑梦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李瑞鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告支付的管理费2万元，并赔偿原告损失3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告李瑞鹏经营一家健身俱乐部，因经营不好，想请专业团队提供帮助，后通过网络了解到被告筑梦公司，经联系，被告派人员到原告店内进行考察，并提出规划方案。原告认为可行，2019年2月18日，原、被告签订了一份《思华筑梦会籍部预售协议》，约定被告为原告提供以下合同义务：1、对原告的硬性建设提供合理化建议；2、负责预售人员招聘及岗位安排；3、负责原告员工预售专业知识培训；4、负责建立运营流程以及管理系统等工作。协议签订后，原告积极履行协议，并于2019年2月19日将2万元管理费转账给付了被告，有银行转账记录为证，但被告未履行任何合同义务。因为三月份正是健身行业销售旺季，全年的销售业绩完全是在这几个月，正是由于被告不负责任拒不履行合同的行为，给原告造成了巨大的无法弥补的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告筑梦公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《思华筑梦会籍部预售协议》、原告李瑞鹏向被告当时的法定代表人杜航宇账户转账2万元的中国建设银行电子回单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告李瑞鹏所诉与被告间《思华筑梦会籍部预售协议》的签订及原告向被告转账2万元管理费的事实属实。另该协议约定被告对原告健身俱乐部的预售管理周期为12个月，从2019年2月18日至2020年2月18日后结束，培训及招聘时间不计算在其中；本次俱乐部预售管理费用为58,000元。另该协议下方另有手写内容为：预售期为50天，要求营业额80万（元），80万（元）业绩以下为19%提成，以上为24%提成；先支付2万（元），剩于（余）1万（元）卖够支付，于（余）28,000（元）预售结束后支付。该部分内容上加盖有被告合同专用章。上述协议签订后，原告于2019年2月19日向被告当时的法定代表人杜航宇账户转款2万元。但被告未按协议约定履行义务。 本院认为，原、被告签订的《思华筑梦会籍部预售协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告委托被告就其健身俱乐部的预售提供合理化建议、进行人员招聘、培训员工等事项，并按照约定先行支付费用2万元，被告即应按协议约定全面履行合同义务，至协议期满，被告未完成委托事项，原告要求其退还所收款项，符合法律规定。关于原告主张的损失3万元，因双方间协议未就此进行约定，原告亦未提供证据证实因被告未完成委托事项而产生该部分损失，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告筑梦石家庄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李瑞鹏管理费2万元； 二、驳回原告李瑞鹏的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），原告李瑞鹏负担275元，被告筑梦石家庄房地产开发有限公司负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  黄云飞
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初608号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人郭根延，男，1983年10月12日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2019年9月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕603起诉书指控被告人郭根延犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人郭根延到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日22时45分许，被告人郭根延醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市柏庐路、中华园路路口时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，郭根延血液中乙醇浓度为177mg/100m1。被告人郭根延归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭根延具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人郭根延拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人郭根延对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭根延犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭根延犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡广华，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡广华信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告蔡广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年4月7日向原告申领信用卡，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金129607.78元，利息19295.64元，分期付款手续费3307.65元，增值服务费0元，逾期还款违约金26928.93元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡广华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金129607.78元、利息（截至2020年1月11日为19295.64元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3307.65元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由原告负担291元，被告负担1650元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高东梅，女，1986年6月9日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告高东梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告高东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××69。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金100418.6元、利息12037.47元、逾期还款违约金18713.54元、分期付款手续费2230.39元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133400元，包含本金100418.6元、利息12037.47元、逾期还款违约金18713.54元、分期付款手续费2230.39元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高东梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金100418.6元、利息（截至2020年1月11日的利息为12037.47元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2230.39元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担208.2元，被告高东梅负担1275.8元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1338号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：河南省新乡市新乡县小冀镇冀源路东段。法定代表人：张惠军。委托诉讼代理人：王新峰，该行员工。被上诉人（原审原告）：梁太合，男，1961年8月15日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司新乡县支行（下称农行新乡县支行）因与被上诉人梁太合银行卡纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农行新乡县支行的委托诉讼代理人王新峰、被上诉人梁太合及其委托诉讼代理人李会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新乡县支行上诉请求：1、依法撤销河南省新乡县人民法院(2019)豫0721民初2038号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人作为密码的设置人和唯一保管人，对银行卡密码负有保管和保密的法定义务，如果密码泄露理应认定被上诉人存在过错，上诉人对此是无须、也无法承担举证责任的。一审法院以上诉人不能证明被上诉人泄露密码，直接推定被上诉人在密码保管上无过错，明显错误；2、涉案银行卡的各笔交易均系准确输入密码的正常交易，应视为是被上诉人本人或其授权的代理人所为，一审中的银行卡交易明细证明，上诉人已经履行了对银行卡持有人的金钱给付义务，并无违约之处；3、本案已由新乡县公安局刑事立案，正在侦查中，梁太合银行卡被如何盗刷的相关证据暂无法调取，根据“先刑后民”原则，应裁定驳回起诉、将有关材料移交公安机关。梁太合辩称，一审正确，应予维持。1、根据最高法院对银行卡盗刷案件的裁判观点“如果银行主张银行卡被盗刷系储户泄漏密码所致，应对该主张提交证据予以证实，否则，承担举证不能的不利后果”。被上诉人没有向任何人泄漏密码，一审认定无误；2、涉案银行卡在答辩人手里，答辩人并没有授权任何人在境外交易，之所以被盗刷就是银行的技术存在问题；3、虽然公安机关已立案，但被上诉人追究的是银行在履行储蓄存款合同过程中的违约责任，存款被盗窃的刑事案件不影响本案民事案件裁判结果，该案件可以独立于民事案件受理和审理，无需中止审理。梁太合向一审法院起诉请求：判令农行××县支行返还梁太合187313.23元及利息（利息从2019年8月8日至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：梁太合在农行××县支行下属的农行小冀支行办理一张储蓄卡，卡号为62×××78。2019年8月8日上午，梁太合收到其银行卡取现和消费的手机短信。梁太合遂到农行小冀支行查询，农行小冀支行在2019年8月8日12时36分为梁太合出具了银行卡交易明细。信息显示：梁太合的银行卡在2019年8月8日2时17分11秒至3时52分42秒期间，发生了在美国ATM机取现2笔、美国POS机消费9笔、查询费3笔、取现手续费2笔的交易，合计16笔，金额187313.23元。梁太合遂于2019年8月8日12时52分持卡在农行小冀支行存款5元，在15时56分持卡在农行小冀支行取款200元。梁太合报案后，目前案件尚未侦破。一审法院认为，梁太合在农行××县支行下属的农行小冀支行办理62×××78号银行卡并存入现金，双方形成储蓄存款合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务。农行小冀支行负有保障梁太合储蓄卡安全的义务。梁太合的该银行卡在2019年8月8日2时17分11秒至3时52分42秒被在美国ATM机取现、POS机消费等，梁太合在2019年8月8日12时36分在新乡县小冀镇持卡查询并在12时52分持卡存款，可以证明在美国的交易行为并非梁太合持有的银行卡所为，应属于盗刷。农行××县支行称美国的银行卡交易可能是梁太合委托他人所为、不是被盗刷，一审法院认为，根据现有的交通条件，农行××县支行所称的情形不存在可能性，在美国发生的交易行为不是梁太合所持有的银行卡所发生的交易，而是盗刷行为。农行××县支行作为存款储蓄金融机构，有义务建立一个准确、安全的交易体系，保障储户存款的安全。农行××县支行向梁太合发放的银行卡，具有可识别性和唯一性，是向农行××县支行提取款项的唯一凭证。现梁太合的银行卡在国外被盗刷，梁太合只需证明自己的银行卡没有丢失、国外的交易行为不是自己持有的银行卡所为即完成举证责任。农行××县支行称梁太合未保管好银行卡信息和密码，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的后果。因此，农行××县支行应先行向梁太合承担违约责任，向梁太合支付被盗刷的款项187313.23元及按存款利率计算的利息，待刑事案件侦破后，可以另案向侵权人追偿。梁太合请求按贷款支付利息，没有法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限中国农业银行股份有限公司新乡县支行在判决生效后十日内向梁太合支付187313.23元及利息（利息以187313.23元为基数，按银行同期存款利率自2019年8月8日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回梁太合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取2023元，由中国农业银行股份有限公司新乡县支行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案是否应当移送公安机关的问题。农行新乡县支行上诉称本案已由新乡县公安局立案，根据“先刑后民”原则应裁定驳回梁太合的起诉并将有关材料移送公安机关。但梁太合提起本案诉讼系基于其与农行××县支行下属小冀支行签订的存款储蓄合同，要求农行××县支行承担其存款被盗刷的违约责任，该法律关系与梁太合银行卡被诈骗的刑事案件不属于同一法律关系，亦不影响本案的审理，故农行××县支行上诉称应驳回梁太合起诉并移送公安机关的理由不能成立。关于上诉人农行××县支行是否应当赔偿梁太合案涉款项的问题。本案中，梁太合提供的银行交易明细以及其存、取款凭证、报警记录可以显示案发时银行卡由其持有，结合其银行卡款项被刷取的时间和地点，能够排除梁太合个人操作取款的可能性。农行××县支行作为金融机构，应当尽到保障储户资金安全的义务。农行××县支行虽称本案系因梁太合本人未尽到保管银行卡信息和密码的义务引发，但并未提交相关证据予以证明梁太合本人对此存在过错，故一审判令其向梁太合支付案涉款项并无不当。综上所述，农行××县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4046元，由中国农业银行股份有限公司新乡县支行负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年五月九日书记员 杨翠翠
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1258号 原告：阳某。 被告：郭某1。 委托诉讼代理人：曾德玖，万载县万众法律服务所法律工作者。 原告阳某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告阳某申请，不公开开庭进行了审理。原告阳某、被告郭某1及其委托诉讼代理人曾德玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的夫妻关系；2.四个子女中，由原告抚养一男一女，另一男一女由被告抚养，抚养费各自负担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月原、被告经人介绍相识，不久便同居生活。登记结婚前，2010年5月10日（农历）生下长女郭某2，2011年5月3日（农历）生下长子郭某3，××××年××月××日（农历）生育次女郭某4，2013年11月28日（农历）生下次子郭某5。××××年××月××日，原、被告在万载县民政局登记结婚。婚后感情一般，经常为一些小事争吵，随着争吵的次数增加，双方的积怨逐渐加深，无法共同生活，原告迫于无奈便于2014年10月外出打工与被告分居至今。原、被告婚后未添置房、车等大件夫妻共同财产。综上，原、被告经人介绍不久便开始同居，婚前接连生了四个小孩，婚后感情一般，后因经常争吵致使夫妻感情破裂，且无和好可能。为结束这桩死亡的婚姻，依据《婚姻法》的规定向贵院起诉，请求贵院依法解除原、被告之间婚姻关系并支持原告的其他诉请，以维护弱势原告的合法权益。 被告郭某1辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告诉状中所说的也不是事实，前面两个人是在一起打工的，后面才分开的，但每年过年都会在一起。 经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名郭某2，××××年××月××日生育一男孩取名郭某3，××××年××月××日生育一女孩取名郭某4，××××年××月××日生育一男孩取名郭某5。共同生活初期感情较好，后双方共同外出打工，双方缺少沟通，又经常为生活琐事发生争吵，导致原、被告之间产生矛盾。 以上事实有原告提供的结婚证、被告提供的常住人口登记卡、万载县岭东乡东山村民委员会证明及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告经人介绍相识，后恋爱并结婚，先后生育四个子女，可见双方感情基础牢固。共同生活初期感情较好，婚后因双方都在外务工，导致双方缺少沟通和交流，夫妻之间的矛盾没有及时化解，影响了夫妻感情。但是只要双方多沟通、多交流，矛盾是可以化解的，况且两人的小孩都还小，正是要父母陪伴和关怀的时期，多从小孩健康成长的角度考虑，珍惜已有的夫妻感情，共同承担起家庭的责任，相信双方还是有和好的可能。因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告阳某与被告郭某1离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告阳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 刘 斐 二〇二〇年五月二十五日 书记员 欧阳娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾祥海，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾祥海信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾祥海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月25日，卡号62×××64。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金102187.14元，利息6832.26元，分期付款手续费2683.54元，增值服务费20元，逾期还款违约金3593.07元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾祥海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金102187.14元、利息（截至2020年1月9日为6832.26元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2683.54元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担41元，被告曾祥海负担1262元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢695号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐丽芬，女，1983年12月27日生，汉族，户籍地江苏省南京市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人徐丽芬信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14177号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人徐丽芬向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币79,271.62元。本院立案受理后，依法对被执行人徐丽芬财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执恢234号申请执行人：赵洋,1988年6月14日出生,住吉林省松原市乾安县。被执行人：王谨,1992年2月15日生。被执行人：陈熙,1990年9月2日生。本院在执行赵洋与王谨、陈熙借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 建审判员 刘 悦审判员 于晓敏二〇二〇年五月二十五日书记员 张天博
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7709号原告:陕西金手指置业有限公司。法定代表人:王虎军，任公司总经理。委托代理人:田爱,女,汉族。被告:宋振。被告:刘忠。原告陕西金手指置业有限公司与被告宋振、刘忠合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。、    （此页无正文）                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    李瑞逢  二0二0年五月十九日  书  记  员  罗雨晨   1
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0113执804号之一申请执行人：龙俊，男，1968年1月10日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路。法定代表人：许天晓，该公司总经理。原告龙俊与被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）鄂0113民初1278号民事调解书已发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未按期履行义务，权利人龙俊于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人武汉鼎顺置业有限公司至今未履行。在执行过程中，本院向武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行，但武汉鼎顺置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对武汉鼎顺置业有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对工商总局、银行、车辆、证券等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：武汉鼎顺置业有限公司均无财产；二、轮候查封被执行人武汉鼎顺置业有限公司位于武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地二期（A地块）1栋1单元26层1号房屋所有权【鄂（2019）武汉市汉南不动产权第0001015号】、武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地二期（A地块）4栋1单元23层1号房屋所有权【鄂（2019）武汉市汉南不动产权第0006304号】。三、本院依法将武汉鼎顺置业有限公司纳入失信被执行人名单并对武汉鼎顺置业有限公司法定代表人许天晓限制其高消费。本院认为，轮候查封武汉鼎顺置业有限公司名下房产，目前不宜处置。武汉鼎顺置业有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人龙俊进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1278号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1278号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  黄 氢审判员  李学善二〇二〇年五月十二日执行员  王家利书记员  田思超
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0423民初477号原告：辛素芳，女，1991年5月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：江西星河房地产开发有限公司，住所地江西省九江市武宁县湖滨路西侧。统一社会信用代码91360423767013341C。法定代表人：程七星，执行董事。委托代理人周升武，江西康润律师事务所律师。原告辛素芳与被告江西星河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告辛素芳及被告江西星河房地产开发有限公司的委托代理人周升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛素芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告签订《购房合同》并办理《购房合同》备案、房产证；2、被告免收原告剩余30000元的购房款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月15日在被告处购买了商品房一套（星河?翡翠湾12-1-402），房屋单价为4100元/㎡，面积约144㎡，房屋总价590400元，原告陆续支付了部分购房款，因被告一直未与原告签订购房合同，故原告就剩余50000元购房款一直未付。2019年5月3日被告承诺在2019年6月30日前为原告所购买的房屋办理备案手续，并承诺于2019年10月30日交房，如未按期办理备案手续，则被告同意减收原告20000元的购房款。后被告未按承诺履行，原告就此事向法院起诉，后双方达成庭外和解协议，原告撤诉。但被告至今仍未按协议履行承诺，故原告再次诉至法院。被告江西星河房地产开发有限公司辩称：1、现因为资金问题被告公司无法为原告办理相关的购房手续，条件一旦成就，被告同意按承诺办理；2、如果原告不能理解被告所处的困境和客观条件，被告可以尽快把已付款退还给原告并按照法律规定支付相应的利息；3、原告以起诉的形式所提出的两个诉讼请求，按照法律规定是不成立的。签订商品房买卖合同应该是双方自愿的行为，不属于法律强制性的范围，不应该以判决的形式确立。经审理查明：2018年4月18日原告辛素芳在被告江西星河房地产开发有限公司处定购了星河?翡翠湾12栋1单元402室的房屋一套，双方约定房屋单价为4100元/㎡，面积为144㎡，房屋总价590400元，原告辛素芳于当日向被告江西星河房地产开发有限公司支付了定金10000元。后原告陆续支付了部分购房款，并由被告公司出具了购房款收款收据。因被告一直未与原告签订正式的购房合同，故原告就剩余50000元购房款一直未付。2019年5月3日被告江西星河房地产开发有限公司星河?翡翠湾项目负责人陈宗立向原告出具承诺书，承诺于2019年6月30日前为原告办理星河?翡翠湾12栋1单元402室的房屋备案手续，并于2019年10月30日前交付房屋。如未按期完成备案，则陈宗立承诺减收原告购房款20000元。到期后被告公司未履行承诺，故原告于2019年9月就此事向本院起诉，本院受理后，双方于2019年9月25日签订和解协议书，原告撤诉。被告公司在协议中承诺于2019年10月31日前与原告签订正式购房合同并办理备案手续，如未按约定履行，原告可免交30000元购房款。并将房屋交付原告进行装修，提供临时水电，完善门窗配套设施。但被告公司至今仍未按协议履行，故原告再次诉至本院。另查明，星河?翡翠湾12栋1单元402室的房屋被告公司已交付原告，且原告对该房屋已进行装修。以上事实有原告提交与原件核对无异的星河?翡翠湾定购书复印件、收款收据复印件、陈宗立出具的承诺书复印件、原、被告签订的和解协议书复印件及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告就星河?翡翠湾12栋1单元402室的房屋签订的《星河?翡翠湾定购书》，就购房标的物的坐落、面积、单价、总价、付款方式等均作了约定，并明确下一步将签订商品房买卖合同，双方为此签订的协议，且原告已支付大部分购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本院认为，双方虽未签订其他书面的商品房买卖合同，但双方的事实行为已构成商品房买卖合同。原告已支付大部分讼争商品房的购房款,基本履行了合同约定的义务，且原告对房屋已进行了装修,但被告却没有依合同约定履行其包含合同登记备案、产权登记在内的合同义务,且讼争商品房至今无法达到合同备案、办理产权登记的条件,其原因是被告公司资金问题所造成,原告为此要求被告履行合同登记备案、办理产权登记义务是为了保障其将来实现物权,于法有据,本院予以支持。原告辛素芳与被告公司于2019年9月25日签订的《协议书》，本院认为该分协议系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应全面履行自己的义务。被告抗辩购房款的减免问题涉及其他股东权益，需经其他股东确认，本院认为民商事活动中加盖公章即属于公司行为，该抗辩涉及的是被告公司的内部管理问题，并不影响其对外的效力，对该抗辩意见本院不予采纳。故对原告要求被告公司免收30000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告江西星河房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内为原告辛素芳办理武宁县星河?翡翠湾12栋1单元402室房屋的合同备案及不动产权证。二、被告江西星河房地产开发有限公司免收原告辛素芳购房款30000元。案件受理费100元，由被告江西星河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 李季刘二０二〇年五月二十五日代书记员 崔海宁
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初846号 申请人：陈宇，男，1992年3月20日出生，汉族，住安平县。 申请人：计卫军，男，1978年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告陈宇与被告计卫军买卖合同纠纷一案，申请人陈宇于2020年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人计卫军的银行存款或同等价值的财产在价值95000元以内予以查封。申请人陈宇以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈宇的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人计卫军名下95000元的银行存款或同等价值的财产。 不动产的查封期限为三年，银行存款的查封期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由所有人妥善保管、使用。 案件申请费970元，由申请人陈宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周春彦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘美婕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执22号 申请执行人：吴志美，女，1957年9月4日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4679号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人董彦军送达了执行通知书，责令其偿还申请人借款100000元及利息14022.22元（计算至2020年5月18日）（利息按照年利率8%计算，自2018年8月25日起至判决执行完毕之日止，扣除已支付3000元）、借款50000元及利息6866.67元（计算至2020年5月18日）（利息按照年利率8%计算，自2018年9月7日起至判决执行完毕之日止，扣除已支付500元）、借款50000元及利息6655.56元（计算至2020年5月18日）（利息按照年利率8%计算，自2018年9月26日起至判决执行完毕之日止，扣除已支付500元）、借款40000元及利息4208元（计算至2020年5月18日）（利息按照年利率7.2%计算，自2018年12月8日起至判决执行完毕之日止，扣除已支付400元）、借款10000元及利息439.25元（计算至2020年5月18日）（利息按照年利率2.1%计算，自2018年4月25日起至判决执行完毕之日止）、案件受理费2909元，另承担本案执行费3650元，共计284350.7元；但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董彦军银行存款284350.7元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚 园
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11696号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢松辉，男，1985年3月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人谢松辉危险驾驶罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1935号刑事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人谢松辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1402号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：黄文欣、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：广东顺德盘起模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区新有路10号首层之二，统一社会信用代码91440606079502061F。 法定代表人：苏展杨。 被申请人：苏展杨，男，汉族，1971年9月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：何蕴渠，女，汉族，1976年12月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人广东顺德盘起模具有限公司、苏展杨、何蕴渠金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东顺德盘起模具有限公司、苏展杨、何蕴渠的银行存款840574.64元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东顺德盘起模具有限公司、苏展杨、何蕴渠的银行存款840574.64元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4723元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  严嘉琪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执621号申请执行人孙立成，男，1967年1月12日生，汉族，现住松原市。被执行人吉林省某开发有限责任公司，住所地：松原市；统一社会信用代码：912207XXXXXXX法定代表人：朱红军。申请执行人孙立成与被执行人吉林省某开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月25日作出了(2019)吉0702民初7336号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙立成于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人立即返还申请人3,474.08元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年4月16日向被执行人吉林省某开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年4月16日对被执行人吉林省某开发有限责任公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，查控反馈被执行人无财产。2020年4月17日对被执行人吉林省某开发有限责任公司进行了限制高消费，2020年4月16日对被执行人吉林省某开发有限责任公司进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人有房产及车库一个。经询问申请执行人，申请人不要求查封。因被执行人现无可供执行财产，经询问申请执行人孙立成，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十七日书记员  毕远杰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执884号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：赵生军，男，1977年9月9日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。被执行人赵生军罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初258号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  陈正堂
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1684号之一原告：尹凤梅，女，1980年12月26日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：龚生超，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桐景，广东广和律师事务所实习律师。被告：肖明，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖北省天门市。原告尹凤梅与被告肖明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告尹凤梅于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹凤梅的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹凤梅撤诉。案件受理费19102元，减半收取计9551元；保全费5000元，均由原告负担。审 判 长  李 凯人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年五月二十日书 记 员  潘 婕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25760号原告：上海汉威康桥电线电缆有限公司，住所地浦东康桥工业区康意路４３３。法定代表人：XUQIN，董事长委托诉讼代理人：陈皓，上海市浩信律师事务所律师。被告：无锡市东湖塘通用变压器厂，住所地江苏省无锡市。法定代表人：龚士良。被告：无锡市捷浩电器有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：龚士良。原告上海汉威康桥电线电缆有限公司诉被告无锡市东湖塘通用变压器厂、无锡市捷浩电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汉威康桥电线电缆有限公司撤诉。案件受理费人民币2,463元，减半收取计人民币1,231.50元，由原告上海汉威康桥电线电缆有限公司负担。审判员 黄 鑫二〇二〇年五月七日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行审11号 申请执行人宜昌市西陵区市场监督管理局，住所地宜昌市西陵区桃花岭5号。统一社会信用代码11420502MB1535373T。 法定代表人曾庆胜，该局局长。 委托代理人付芝成，宜昌市西陵区。一般授权代理。 被执行人宜昌市西陵区吉布鲁牛排海鲜自助餐厅，住所地宜昌市西陵区夷陵大道58号CBD购物中心六号楼6-301-304铺，统一社会信用代码92420502MA4C40X07E。 经营者杨丰荣，男，汉族，1980年1月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人宜昌市西陵区市场监督管理局于2020年5月21日向本院申请强制执行宜昌市西陵区市场监督管理局于2019年8月16日对被执行人宜昌市西陵区吉某牛排海鲜自助餐厅（以下简称“吉某牛排餐厅”）作出宜西市监处字[2019]48号《行政处罚决定书》，要求被执行人吉某牛排餐厅依法缴纳罚款80000元及加处罚款80000元合计160000元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。 申请执行人宜昌市西陵区市场监督管理局称，2019年7月7日,宜昌市西陵区市场监督管理局接消费者投诉后对宜昌市西陵区吉某牛排海鲜自助餐厅开展检查。我局执法人员对该单位进行检查时候发现被执行人擅自经营生冷食项目活动，且被执行人未按餐饮操作服务规范加工制作食品。执法人员对部分产品开展抽样检验，并对生冷食操作间相关设备进行了封存，经检验发现部分样品中检出致病菌，食品安全风险较大。被执行人在未经我局许可的情况下，擅自开展生冷食品制售经营活动，我局决定给予90000元的行政处罚，2019年7月22日对被执行人餐厅复查中发现，当事人对我局予以封存的相关设备上的封条全部撕毁，属阻挠、干涉执法人员开展食品安全监督检查的行为，对此违法行为处罚款40000元，被执行人未按餐饮操作服务规苑加工制作食品的行为，我局对被执行人给予警告的行政处罚。综上，对被执行人的违法行为处警告，罚款130000元的行政处罚。2019年8月12日，我局向被执行人送达了《宜昌市西陵区市场监督管理局行政处罚听证告知书》(宜西市监听字[2019]10号)，依法告知了被执行人本局拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容及被执行人享有的权利。被执行人在收到《行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未向本局提出陈述、申辩或听证。2019年8月22日我局向被执行人送达了《宜昌市西陵区市场监督管理局行政处罚决定书》(宜西市监处字[2019]48号)，被执行人于2019年8月30日向我局提交延期缴纳罚款申请书，我局同意其在2019年10月15日前分2期缴纳罚款的申请。被执行人2019年9月17日缴纳了50000元的罚款，另80000元罚款至今仍未缴纳。被执行人在法定期间未提起行政复议或行政诉讼，且未完全履行缴纳罚款的义务，我局于2020年4月7日作出宜西市监催字[2020]04号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人依法缴纳罚款8万元，并依法加处罚款8万元，并于2020年4月8日送达当事人。催告期间吉某牛排餐厅仍未履行行政处罚义务。因被执行人既未对宜西市监处字[2019]48号《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，特依法向法院申请强制执行。 本院认为，宜昌市西陵区市场监督管理局于2019年8月22日作出的宜西市监处字[2019]48号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人吉某牛排餐厅未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未完全履行处罚决定。因此宜昌市西陵区市场监督管理局于2019年8月22日作出的宜西市监处字[2019]48号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜西市监处字[2019]48号《行政处罚决定书》所处罚款中未缴纳部分80000元及加处罚款80000元，合计160000元。 本案执行费由被执行人宜昌市西陵区吉布鲁牛排海鲜自助餐厅负担。 审判长  龚万青 审判员  龚 瑜 审判员  冯丽娥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王翕慷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13018号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李世伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住河南省。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人李世伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16104号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人李世伟向本院缴纳案件受理费1803.47元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7104号申请执行人：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码915000000830552843。被执行人：陈桂林，男，汉族，1979年09月01日出生，重庆市渝北区。被执行人：陈付贵，男，汉族，1954年01月16日出生，重庆市渝北区。被执行人：重庆国昌建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创渝北中央公园二期7幢6-6，统一社会信用代码91500112450532290M。本院在执行重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与陈付贵、陈桂林、重庆国昌建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初15004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为319859.99元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人有房屋，车辆，本院已经采取查封措施，暂不具备处置条件。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢771号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：崔智萍，女，1980年6月2日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人崔智萍信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14299号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人崔智萍向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币28,482.25元。本院立案受理后，依法对被执行人崔智萍财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0602民初867号起诉人：林建功，男，汉族，1967年7月5日出生，现住地址朔州市朔城区小平易乡林家口村5区178号，身份证号×××。2020年5月6日，本院收到林建功的起诉状。起诉人林建功向本院提出诉讼请求：一、请求被起诉人向起诉人支付未签订劳动合同双倍工资22200元。（3700*6个月）二、请求被起诉人向起诉人支付经济补偿金3700（1个月）。三、请求被起诉人向起诉人支付办理健康证费用70元。事实理由：起诉人林建功，称自2019年3月6日在被起诉人处上班，担任理货员，工作内容为在商场卖猪肉，约定每月工资为3700元。起诉人上班时间为早上八点至晚上七点半，中午吃饭时间为2个小时，每天上班9个半小时，每个月没有休息时间，被起诉人也未给起诉人缴纳社会保险。被起诉人于2019年10月4日强迫起诉人免费替被起诉人拆库房墙用于改造冷库，双方由此发生争执，被起诉人利用其强势地位当时就开除起诉人，直到起诉人被开除，被起诉人一直未与起诉人签订书面劳动合同。根据劳动合同法规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故起诉人有权要求被起诉人申请支付6个月的双倍工资。被起诉人违法解除与起诉人劳动关系应当支付起诉人办理健康证，办理后由被起诉人报销起诉人为此支付70元，现起诉人被无故开除，被起诉人应当支付该笔费用。起诉人林建功现向本院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人现因劳动争议提起诉讼，劳动争议诉讼必须先进行劳动仲裁，这是解决劳动争议的法定程序。现起诉人以信访形式向劳动部门提出信访要求处理，其并非仲裁程序，故对其起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对林建功的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 竑二〇二〇年五月七日书记员 陈玉宏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1623号之一申请执行人：范芳芳，女，1988年8月29日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：胡达高，男，1987年2月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘轩，男，1987年7月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：洪怡萍，女，1987年2月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人范芳芳、胡达高依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初432号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘轩、洪怡萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年12月25日诉讼保全查封了被执行人洪怡萍名下坐落于南昌市高新开发区的房产，因该房产已抵押他人，且抵押数额较大，属无益处置财产，故暂不处置，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人刘轩名下坐落于西湖区，本院于2020年4月28日办理轮候查封登记，查明被执行人洪怡萍名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年4月30日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述车辆暂不能处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年4月25日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行140.143472万元及利息，截止到2020年5月22日已执行到位0元，未执行140.143472万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月二十五日书记员  周子青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1862号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:徐兆梦诚，男，1995年8月13日生，汉族，住江西省丰城市洛市镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐兆梦诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金64958.06元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息0元、罚息1598.99元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐兆梦诚。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：69600元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月15日至2019年9月15日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金64958.06元、利息0元、罚息3864.38元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兆梦诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金64958.06元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息3864.38元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告徐兆梦诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执423号申请执行人：山西中信联科贸有限公司。法定代表人：李晓红。被执行人：山西三维化工有限公司。法定代表人：梁小元。本院在执行山西中信联科贸有限公司与山西三维化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初174号民事判决书于2020年5月11日立案执行。被执行人山西三维化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西三维化工有限公司的银行存款70314.68元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人山西三维化工有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年五月十一日书记员  常 青