广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30750号上诉人（原审原告）：刘安学，男，1949年11月9日出生，汉族，身份证住址西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘洪，男，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：深圳青青观光农场有限公司，住所地深圳市南山区大南山月亮湾。法定代表人：陈少木，董事长。委托诉讼代理人：管荣生，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张元峰，男，系公司员工。上诉人刘安学因与被上诉人深圳青青观光农场有限公司（以下简称青青农场公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人刘安学上诉请求：依法撤销一审民事判决书，判决被上诉人承担全部赔偿责任，支付上诉人医疗费、营养费、交通费、精神损失抚慰金、房费合计51880.23元并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人仅承担损害赔偿的次要责任错误，被上诉人应当承担全部责任。一审法院认为被上诉人应提供证据证明已告知上诉人客房有配置浴缸的和单独淋浴不配浴缸的可供选择。显然，一审法院将选择酒店房间类型和浴室设施认为是上诉人的一项义务，只要被上诉人能够提供证据证明有可供选择的房间和浴室，即视为进行了充分的安全警示，而上诉人未选择配备单独淋浴的房间，即视为上诉人过错在先或承担主要过错！这样的认定，明显不符合正常逻辑，得出的结论必然是错误的！选择哪家酒店、选择什么样的房间、什么样的配置是包括上诉人在内任何一位消费者的权利，而非义务！上诉人入住的木屋酒店，不论是在被上诉人的官网，还是酒店大堂，都没有类似“老人谨慎入住”的提示。按照一审法院认定事实的错误逻辑，以及被上诉人的答辩意见，上诉人既然选择了没有单独淋浴的房间，老人就应该坐在浴缸里淋浴，而不应站着，这样才是“尽到合理的注意或者采取可以获得的预防措施来保护其自身”！被上诉人的酒店房型有酒店式的标间、豪华间，以及特色式的树屋、木屋、别墅，价格由低到高。上诉人入住的木屋房间，包括加床的房费共计686元/天，属于中等价位房间，适合家庭入住。但房间配备却比较老旧，被上诉人作为酒店，对房间的舒适性、安全性应具有更高的注意义务并提供更为周到的服务和设施。上诉人洗澡时已经将防滑垫放置在浴缸里，摔倒不是因为上诉人自身身体原因造成，而是因为防滑垫太小，浴缸后端有斜坡，且花洒是固定在墙上的（不能取下冲洗），原告冲水时稍有后退踩在斜坡上滑倒所致。被上诉人对在上述浴室内洗澡的方式和在浴缸里移动的可能是完全有能力预见，对其存在的安全隐患也是有能力避免的。上诉人作为消费者，不应当小心翼翼的享受服务，作为酒店经营者和管理者的被上诉人，对消费者而言应当给予谨慎的管理和周到的服务。上诉人是因为被上诉人服务管理不到位而受伤，故被上诉人应当承担上诉人的全部损失。2、被上诉人还应赔偿订房费用和精神抚慰金。上诉人入住酒店的目的，是陪孙女过“六一”愉悦心情，但由于受伤，未能享受到应有的服务，订房费用属于直接损失。木屋本身的装修质量和舒适程度根本达不到一般星级酒店六七百元房间的配置档次，只是由于周边自然环境优越而加持了木屋的本身价值。上诉人消费686元/天的木屋，由于木屋本身问题导致受伤使得入住木屋变得毫无意义！因此，被上诉人应当赔偿上诉人房费损失，并就其过错给予上诉人必要的精神补偿。被上诉人青青农场公司答辩称，我方认可一审判决，请二审法院维持原判。刘安学向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费33694.23元；2、被告赔偿原告住院伙食补助1500元（按每天100元计算）；3、被告赔偿原告护理费3000元（按200元/天计算）；4、被告赔偿原告营养费2000元；5、被告赔偿原告交通费1000元；6、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；7、被告退还原告订房费用686元；8、被告承担本案全部诉讼费。一审法院查明：原告为证明其主张，提交了如下证据：1、第一次住院手术治疗费用清单及病历、第二次住院手术治疗费用清单及出院证明，上述证据证明原告受伤后接受过两次手术的一些住院证明、出院证明以及相关费用。2、入住被告酒店发票及账单，证明原告是在被告酒店洗澡时摔伤，被告没有尽到相应的注意义务。3、微信记录，证明被告确认原告是在其酒店受伤的事实，并沟通入住治疗和探望，以及后续费用的问题。4、事故现场录像资料，证明原告受伤以后当晚去了南山医院，诊断为肋骨骨折后，由于家住的比较远，而且还有老人小孩留宿在酒店内，故先返回酒店待第二天一同返回并前往医院治疗手术，另外也证明了一些现场情况，包括浴室摆放和一些不合理的情况。被告对上述证据的真实性没有异议。经查，原告提交的出院记录载明其两次住院共15天，医嘱有载明加强营养，住院期间陪护一人。庭审中，被告对原告诉状中所陈述的入住经过、受伤经过、治疗情况、医疗费用无异议。原、被告均确认，当时原告是在浴缸里面洗澡时摔跤，花洒在浴缸上面，要洗澡必须要进到浴缸里面。被告称，其酒店当时提供防滑垫，有贴在墙上防滑垫使用标语，防滑垫并不小，放在浴缸旁；被告的客房有配置浴缸的，也有单独淋浴不配浴缸的客房，在网上订房时都有区分，有现场图片。原告则称，所住客房有防滑垫，也有标语，但是防滑垫太小了，没有起到防滑作用；原告是在网上订房，在网上订时有不同的房型可以选择，但没有显示是否有浴缸。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足资认定。一审法院认为，原告在酒店浴室内滑倒受伤，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应尽到合理的注意或者采取可以获得的预防措施来保护其自身，其对摔伤的后果未能尽到注意义务，因此负有主要责任。被告作为经营者辩称客房有配置浴缸的或单独淋浴不配浴缸之分，但未提供证据已告知原告方以供选择，其虽提供了部分安全措施但未进行充分的安全警示，因此，被告未完全尽到合理限度范围的人身安全保障义务，应承担事故的次要责任。对于原告主张的各项损失金额：1、医疗费，原、被告双方均认可原告共计支付医疗费33694.23元，法院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共计住院15天，按照100元每天的标准予以计算，住院伙食补助费1500元；3、护理费，原告共计住院15天，且住院期间有陪护一人，参照法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资78931的标准予以计算，原告主张护理费为3000元未超相应标准，法院予以认定；4、营养费，原告的第一次出院记录载明需加强营养，法院酌定营养费为1000元；5、交通费，原告未提供交通费的票据，按其住院次数及天数，法院酌定其交通费500元；6、原告主张精神损害抚慰金、订房费用损失依据不足，法院不予认定。以上原告损失合计39694.23元。按前述对原、被告责任的划分，依公平原则，被告应向原告赔偿各项损失合计11908.27元（39694.23×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告深圳青青观光农场有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向原告刘安学赔偿各项损失合计11908.27元；二、驳回原告刘安学的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费548.5元，由原告负担422.6元，被告负担125.9元。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：一、双方同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、上诉人二审确认对一审认定的各赔偿项目金额没有异议。但认为还应当支持其精神损害抚慰金及订房费用损失。三、本院查看了上诉人一审提供的浴室现场视频，该视频显示花洒并未固定在墙上，是可以取下的。上诉人二审庭后亦提交情况说明，确认涉案花洒并未固定在墙上，其当时查看视频有误。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应当对上诉人的损失承担全部赔偿责任。被上诉人的客房有配置浴缸或单独淋浴不配浴缸的区别，但没有法律规定和酒店行业惯例规定，被上诉人提供订房信息时必须告知客人关于房间洗浴设施的相关信息以供选择。一审判决认为被上诉人未告知上诉人相关信息进行选择存在过失，依据不足。本案中，双方均确认被上诉人的客房浴缸配置了防滑垫，上诉人主张其摔倒受伤不是其自身身体原因造成，而是防滑垫太小造成，浴缸后端有斜坡，上诉人站在浴缸里冲水时容易滑倒。本院认为，上诉人没有提供证据证明被上诉人的客房洗浴设施存在设计上安全隐患。而上诉人系完全行为能力人，其在被上诉人的客房使用浴缸淋浴时应当尽到合理的注意义务，其对摔伤的后果未能尽到注意义务，一审判决认定其负有主要责任并无不当。被上诉人为涉案客房的浴缸配置了防滑垫，提供了一定的安全措施，但未对客人在浴缸淋浴进行充分的安全警示，亦有不当，一审判决认定被上诉人承担事故的次要责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人应当承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，订房费用损失，均依据不足，一审判决不予支持并无不当，上诉人该两项主张，本院均不予支持。综上，上诉人刘安学上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097.01元，由上诉人刘安学负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年五月二十五日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。