湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1321号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈先桃，男，1946年3月4日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张霞，湖北华维律师事务所。被上诉人（原审被告）：罗康，男，1992年6月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）与被上诉人陈先桃、罗康机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2019)鄂0115民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险武汉市分公司上诉请求：1、撤销一审判决书中第一项认定的上诉人赔偿陈先桃人民币200717.79元，并依法裁定发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中上诉人对被上诉人陈先桃提供的湖北中真法医司法所出具的《鄂中司协鉴字第211号鉴定意见书》有异议，当庭提出重新鉴定申请，经法院同意，在一审法院主持下摇号选择并委托湖北明鉴法医司法鉴定中心对陈先桃的伤情进行重新鉴定。上诉人按时缴纳鉴定费，参加了重新鉴定程序。依照重新鉴定程序，鉴定机构要求被上诉人复查并提供最新的检查报告单，被上诉人拒绝缴纳复查费。上诉人对被上诉人作出明确解释，此次复查费属于医疗费范畴，被上诉人可以通过增加诉讼请求的方式，将此检查费连同前期医疗费在本案中一并主张。被上诉人在上诉人作出合理解释后，依然拒绝，并在鉴定场所扬言重新鉴定必须由十级做成九级，鉴定机构无奈作出了退案处理。由于被上诉人个人原因，拒绝配合重新鉴定，导致新鉴定结论无法作出，故应由被上诉人承担相应法律后果。一审法院判决金额认定不清，适用法律错误，请求二审裁定发回重审。被上诉人陈先桃辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈先桃向一审法院起诉请求：1.被告赔偿各项损失376811.70元；2.被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，陈先桃变更诉讼标的为474962.10元，请求赔偿费用按2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。一审法院认定事实，2018年9月25日18时45分，陈先桃驾驶悬挂武汉S14701两轮车沿江夏区汝南路北侧由西向东行驶至金港一号幼儿园门前路段时，遇罗康驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车由东向西行驶过来，两车在汝南路北侧机动车道内发生碰撞，造成陈先桃受伤，两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队（以下简称江夏区交警大队）认定，罗康负此事故中同等责任；陈先桃负此事故中同等责任。事故发生后，陈先桃在广州军区武汉总医院住院治疗48天，用去医疗费250068.91元。陈先桃用于治疗购买束胸带用去108元，根据其伤情所需在医院超市自行购买物品若干。罗康与人保财险武汉市分公司各为陈先桃垫付10000元。2019年3月1日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司协鉴2019法鉴字第211号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈先桃的损伤属十级、十级伤残；伤残赔偿指数0.12；后期治疗费用30000元；休息时间为伤后300日，护理时间为伤后120日；营养时间为伤后150日。陈先桃支出鉴定费2200元。人保财险武汉市分公司申请重新鉴定，经本院委托，由湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定。在鉴定过程中，因双方对复查拍片不配合（不愿意交纳检查费），湖北同济法医学司法鉴定中心于2019年6月25日作出退案说明。本案在审理过程中，陈先桃表示住院伙食补助费计算有误，应为2400元。另查明，陈先桃的户口性质为农业家庭户，因房屋拆迁与其子居住在江夏区金港一号小区19栋802室。鄂Ａ×××××小型普通客车系罗康所有，该车在人保财险武汉市分公司投保交强险和限额为50万元商业三者险并附加不计免赔率。事故发生在保险期内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。江夏区交警大队就本次事故出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，定责准确，一审法院认定陈先桃与罗康各承担50%责任。人保财险武汉市分公司申请重新鉴定，在鉴定过程中，因双方对复查拍片不配合（不愿意交纳检查费），湖北同济法医学司法鉴定中心于2019年6月25日作出退案说明。故一审法院对湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司协鉴2019法鉴字第211号鉴定意见书予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故对于陈先桃的损失应先由人保财险武汉市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由该公司在商业三者险限额范围内赔偿。陈先桃的各项损失，一审法院结合相关证据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以认定。医疗费，依医疗费票据认定，为232873.91元；购买白蛋白用去17195元，有医嘱且有用药记录，予以认定；出院小结记载：胸部肋骨骨折予以胸带外固定，故陈先桃购买束胸带108元系治疗所需，予以支持；陈先桃主张的其他费用1164元为其在医院超市自行购买物品的票据，且其中部分票据模糊不清，无法辨认，一审法院综合考虑陈先桃的伤情及实际治疗需要，酌情支持500元；综上，医疗费合计250676.91元；后期医疗费，结合鉴定意见予以认定，为30000元；住院伙食补助费，陈先桃主张按50元/天计算48天为2400元符合法律规定，予以支持；营养费，按50元/天结合鉴定意见计算，为7500元；残疾赔偿金，自定残之日陈先桃年满72周岁，计算8年，陈先桃户口性质为农业家庭户，其提交的证据能够证明其居住在城镇且消费在城镇，故应按城镇居民人均可支配收入（年）计算，为33076.80元；误工费，陈先桃已年满72周岁，其退休后主要是接送孙子，照顾老伴，不属于法律规定的误工情形，故不予支持；护理费，医嘱一人护理，故一审法院对陈先桃主张2人护理的意见不予支持。陈先桃的住院病案首页记载，2018年9月26日0时入EICU病区，2018年10月16日10时入骨科病区，那么陈先桃在2018年9月26日至2018年10月15日共计19天在EICU病区，无需另行聘请护理人员护理，故对陈先桃主张该期间的护理费不予支持。陈先桃提交护理费发票记载45天护理费为7300元，经核算，每天护理费为160元，按160元/天计算19天护理费为3040元，应予扣减。另26天的护理费为7300元-3040元=4260元，陈先桃主张出院后护理费按160元/天计算没有证据证明，故应按居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算为7235.75元，综上，护理费合计12252.53元；交通费，陈先桃提交的交通费和住宿费票据，部分系其女儿女婿从河南回来所产生的费用，鉴于陈先桃在事故发生时被送进EICU重症监护室19天的危急情形下，其女儿女婿从河南回来产生的交通费和住宿费属于必要费用，但应合理，其提交的住宿费307元有正式税票，一审法院予以认定；火车票应以普通硬座火车为主，其提交的出租车票据及加油费发票不能证明与本案的关联性，另结合陈先桃出院和做法医鉴定产生的交通费，一审法院酌定3000元；残疾器具费，助行器有武汉市康乐医疗器械有限公司出具的收据，予以支持；精神损害抚慰金，陈先桃负此次事故的同等责任，结合鉴定意见，酌定1000元；车辆损失1000元，陈先桃提交的定损单虽未加盖印章，经一审法院向人保财险武汉市分公司定损员罗威核实，该定损单属实，故予以支持；复印费不属于赔偿范围，故不予支持；陈先桃支出的鉴定费2200元，按责任比例承担。综上，经核算，陈先桃的损失为341006.24元，应由人保财险武汉市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿200717.79元，扣减已付10000元，还应支付190717.79元。罗康垫付的10000元，陈先桃应予返还依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈先桃各项损失200717.79元，扣减已付10000元，还应支付190717.79元；二、陈先桃于本判决生效之日起七日内向罗康返还10000元；三、驳回陈先桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的焦点为重新鉴定程序中复查费负担问题。一审庭审过程中，人保财险武汉市分公司因对湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出的鄂中司协鉴2019法鉴字第211号鉴定意见书持有异议，申请重新鉴定。根据武汉市江夏区人民法院司法鉴定案件委托书载明：费用缴纳人为人保财险武汉市分公司。因重新鉴定产生的相关费用，人保财险武汉市分公司应先行垫付。人保财险武汉市分公司上诉认为陈先桃拒绝缴纳鉴定产生的检查费导致鉴定无法进行的理由，不能成立。人保财险武汉市分公司上诉称“陈先桃扬言重新鉴定必须由十级做成九级，鉴定机构无奈作出了退案处理”的上诉理由，无相关证据支持，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1504元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年五月十日法官助理李健伟书记员程玉