江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初11号原告胡长莲，女，1949年2月10日出生，汉族。委托代理人张丹丹，北京市京师律师事务所律师，特别授权。委托代理人马晓雅，北京市京师律师事务所实习律师，一般授权。被告赣州市章贡区赣江街道办事处，住所地赣州市章贡区厚德路65号。法定代表人黄宝生，主任。委托代理人钟松佑，该办事处党工委宣传委员，一般授权。委托代理人曾骏，北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般授权。原告胡长莲诉被告赣州市章贡区赣江街道办事处（以下简称赣江街道办）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，2020年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告胡长莲及委托代理人张丹丹、马晓雅，被告赣江街道办委托代理人钟松佑及委托代理人曾骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长莲诉称，原告系赣州市章贡区居民，房屋坐落于XXX。2016年被告组织实施赣州市中心城区（危旧房）和城中村综合改造项目，原告房屋被纳入棚改征收范围内。2019年7月16日被告在未与原告达成征收补偿协议，未予依法补偿安置的情况下，强行将原告所有房屋违法拆除，严重侵犯了原告的合法权益。被告在作出强拆的具体行政行为前没有送达任何书面通知文件，亦没有充分听取原告的意见，非法剥夺原告的陈述、申辩权和听证的权利，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》及相关法律法规的规定。请求确认被告于2019年7月16日强制拆除原告所有的坐落于XXX房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告承担。原告胡长莲为证明其主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.NO.0005124赣州市房产所有权证；2.结婚证；3.安葬证书；4.房屋被强拆前的照片；5.房屋被强拆后的现场图片及视频；6.原告与赣江街道办刘小辉主任关于房屋被强拆事宜的谈话录音整理材料；7.信访事项处理意见书。被告赣江街道办辩称，一、涉案房屋为徐永禄、徐永寿、徐琼、徐永福、徐永祯共有，胡长莲一人不享有诉讼实施权，并非本案适格原告。1.适格当事人就具体的诉讼作为原告或者被告进行诉讼的权能，称为诉讼实施权，具有诉讼实施权的人才是适格的当事人。提起诉讼的人享有诉讼实施权要同时具备两个要件：A、提起诉讼的人是诉讼标的的实体权利义务主体；B、提起诉讼的人对诉讼标的享有管理处分权。2.本案中，享有诉讼实施权的两个要件皆未成就。涉案房屋的所有权人为徐永禄、徐永寿、徐琼、徐永福、徐永祯，五人为涉案房屋的实际实体权利义务主体，胡长莲单独一人并非涉案房屋的实体权利义务主体；胡长莲作为共同共有人，在未得到其他共同共有人全体同意情况下，对涉案房屋缺乏处分权。二、本案涉及的房屋拆除行为整个流程符合法律规定，并履行相应限期整改、告知程序，不存在违法。案涉房屋为赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）确定的魏家大院周边棚户区改造范围内的待行政征收房屋。答辩人作为房屋征收实施单位，在与房屋所有权人沟通后，房屋所有权人同意对涉案房屋按照征收方案确定的补偿价格进行征收，但因其内部分配意见较大，答辩人只能多次协调，但未能达成一致意见。2018年，涉案房屋年久失修且位于行人来往的路边，周边居民纷纷信访、投诉要求尽快解决危房问题。答辩人在接到信访、投诉要求后，既协调房屋所有权人的分配问题，又着重调查涉案房屋的结构等安全性问题。2019年6月，涉案房屋经江西赣州司法鉴定中心依法鉴定，于2019年6月出具《章贡区罗家巷5号徐永禄、徐永寿、徐琼、徐永福、徐永祯共有房屋安全性司法鉴定意见书》（赣虔司鉴中心[2019]（建）鉴字第06019号），鉴定意见为涉案房屋“部分承重结构不能满足安全使用要求，处于危险状态，达到危险房屋评定等级D级”。证实了涉案房屋属于需要立即拆除的危险房屋。鉴于此，答辩人向胡长莲及其他房屋共有人送达了《安全隐患通知书》并要求房屋所有权人限期内采取维修措施，消除安全隐患。根据《城市危险房屋管理规定》第十七条“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担。”因胡长莲拒不采取加固或修缮措施，答辩人在其他房屋共有人的申请和要求下，充分评估了涉案房屋的安全性，依法采取了强制拆除措施，整个过程符合法律规定，程序合法，不存在违法行为。综上，请依法驳回原告的诉请。被告赣江街道办向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.统一社会信用代码证；2.不动产权证书、罗家巷征收公告；3.安全隐患告知书、赣虔司鉴中心[2019]（建）鉴字第06019号司法鉴定意见书，送达回证、新闻报道、安全隐患整改通知书、群众反映投诉稿件。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的不动产权证书的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对罗家巷征收公告的真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据3的安全隐患告知书，认为被告没有作出危险房屋通知书的主体资格，送达人签字是胡长莲，被告认可了原告是该房屋的利害关系人；对司法鉴定意见书的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为未给出处理建议；对安全隐患整改通知书的三性不认可，认为检查时间是2019年4月4日，没有受送达人、具体整改期限和意见、作出整改意见的法律依据和相关证据；对信访件基本情况的三性均不认可，认为没有公章，不能反映信访人的基本身份是否真实；对新闻的三性均不认可，认为新闻的发布主体、内容和目的无法确定，采访人身份信息不能确定；对视频光盘的三性不予认可，认为居民身份无法查实，不予认可；对鉴定报告不予认可，视频里提到的福寿沟与被告答辩提到的魏家大院周边棚户区项目不一致，互相矛盾。被告对原告提交的证据1的三性均有异议，认为该证是96年的证，应以2000年的证为准；对证据2-3的三性无异议；对证据4的三性均有异议，认为无法证明拆除面积为212.27㎡；对证据5的真实性无异议，对关联性、合法性有异议；对证据6-7的三性均有异议，认为不能证明被告是非法强拆。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，对方不持异议且与案件待证事实相关联的，予以确认；对方持异议的证据，予以综合评定。经审理查明，赣州市人民政府1992年颁发的ＮＯ.0005124赣州市房产所有权证其中载明，所有权人徐永禄，房屋坐落原罗家巷3、4号，现罗家巷5号；一层土木结构、建筑面积134.73㎡，建筑年代四九年前，所有权共有人徐永福、徐永寿、徐永祯、徐琼，产权来源继承。××号房屋所有权证载明，房屋所有权人徐永禄，房屋坐落罗家巷5号，一层土木结构房屋，建筑面积134.73㎡，共有人徐永福等4人，共有权证号自0026640至0026643。徐永祯（2003年去世）与原告胡长莲系夫妻关系。2016年12月30日，章贡区政府作出《关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》（2016年第7号），确定了征收范围、征收部门及实施单位、征收补偿签约期限和征收补偿方案、返迁安置地块等；其中被告赣江街道办为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。坐落于XXX的案涉房屋在此征收范围内。被告赣江街道办曾委托江西赣州司法鉴定中心对XXX徐永禄、徐永寿、徐琼、徐永福、徐永祯共有房屋安全性进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月17日作出赣虔司鉴中心［2019］（建）鉴字第06019号司法鉴定意见书，认为该房屋部分承重结构不能满足安全使用要求，处于危险状态，达到危险房屋评定等级Ｄ级。2019年7月5日，被告赣江街道办向原告胡长莲送达安全隐患告知书，该告知书“存在的隐患”栏载明，根据江西赣州司法鉴定中心2019年6月出具的司法鉴定意见书，你位于罗家巷5号的房屋危险性等级为Ｄ级，特此告知。2019年7月16日，被告赣江街道办用挖机将案涉房屋拆除。原告胡长莲曾于同年7月18日信访，被告赣江街道办于2019年9月3日就其信访的事项作出《信访事项处理意见书》。后原告诉至本院成讼。庭审时，被告赣江街道办自认2019年7月16日拆除案涉房屋是以其名义实施的；认为拆除案涉房屋的事实依据为证据3的司法鉴定意见书、周边居民反映房屋存在比较大的安全隐患、意见大且有信访件要求拆除房屋，法律依据主要是《城市危险房屋管理规定》第十七条。另查明，赣州市电视台“第1关注”栏目曾就“章贡区罗家巷一处危房迟迟不拆除，为何？”予以曝光。本院认为，本案主要争议焦点为1.原告是否适格；2.被诉行政行为是否合法。关于原告是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告在答辩中自认原告系案涉房屋的共同共有人，由于胡长莲提起本案诉讼仅系要求确认被诉行政行为违法，其作为案涉房屋的共同共有人之一，因与被诉行政行为有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格，主体适格。关于被诉行政行为是否合法的问题，《城市危险房屋管理规定》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。第十七条规定，房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担。由此可知，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门具有对辖区内的城市危险房屋进行管理的职权及采取相应强制措施的权利；被告自认其是以自己的名义实施被诉行政行为，也无证据佐证其实施被诉行政行为有当地房地产行政主管部门的授权或指定，超越职权；由于不具有可撤销的内容，应确认违法。综上所述，原告胡长莲的诉请理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告赣州市章贡区赣江街道办事处2019年7月16日拆除坐落于XXX房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告赣州市章贡区赣江街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王才喜人民陪审员  曾萍香二〇二〇年五月十二日书 记 员  曾希希