wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5727号原告：黎志锋，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：于春花，系广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市良俊货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平马市岭江坂西街9号一同创意产业园2号楼A302，统一社会信用代码：91440113331382058F。法定代表人：曹培刚。原告黎志锋诉被告广州市良俊货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎志锋的委托诉讼代理人于春花到庭参加诉讼。被告广州市良俊货物运输有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黎志锋向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告是粤Ａ×××××货车的所有权人；2.判令解除原被告双方的车辆管理合同；3.判令被告返还原告押金1000元、返还原告车辆登记证书，并在判决书生效之日起十五日内协助原告将价值40000元车辆变更登记至原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订管理合同书一份，约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担。原告每年向被告交纳管理费等。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆亦被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠管理的目的。现因被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告交纳的押金。为原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告广州市良俊货物运输有限公司未作答辩。本院认为：被告的《道路运输经营许可证》及原告挂靠于被告名下经营的涉案车辆的《道路运输证》于2018年9月18日被注销，后被告虽重新取得道路运输经营许可证，但根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉案车辆已无需道路运输证，原告为车辆挂靠而与被告签订《车辆管理合同》的情势已发生变更，故原告有权解除该合同。合同解除，被告应将1000元押金返还给原告，并将涉案车辆的登记证书返还给原告及协助将该车辆变更登记至原告名下。原告出资购买涉案车辆挂靠在被告名下，双方并未就该车辆的实际控制人、所有权人发生纠纷并须通过本案判决处理，故对原告确认其为涉案车辆所有权人的诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黎志锋与被告广州市良俊货物运输有限公司于2015年5月19日签订的《车辆管理合同》；二、被告广州市良俊货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将粤Ａ×××××牌照汽车过户至原告黎志锋名下，并将该车的机动车登记证书交付给原告黎志锋；三、被告广州市良俊货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还1000元给原告黎志锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，由被告广州市良俊货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二〇年五月十九日书记员  陈淑如
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初781号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人廖恩波，男，1980年4月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省东安县。因本案于2020年3月18日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人廖恩波犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人廖恩波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月17日21时21分，被告人廖恩波酒后驾驶粤Ｈ×××××小型普通客车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路东侧上高速亚运城收费站的时候被查获。经检验，被告人廖恩波被查获时血液中酒精含量为92.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人廖恩波在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖恩波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人廖恩波归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人廖恩波判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人廖恩波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇二〇年五月二十一日书记员  郭泳仪
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执恢7号之二申请执行人马艳，女，1974年8月18日生，汉族，住赫章县财神镇财神村，公民身份号码：5224281974XXX8。被执行人马其军，男，1968年12月5日生，汉族，住赫章县野马川镇利河村沙地组，公民身份号码：52242819681XXXX。本院在执行马艳申请执行马其军合伙协议纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人马其军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人马其军在贵州省农村信用社联合社6228930001066XXX_1账户内存款人民币2627.41元。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 龙
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初456号原告：仇占起，男，1972年3月1日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100023。被告：仇向博，男，1981年2月19日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者，执业证号：31609151100022。原告仇占起与被仇向博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告仇占起及其委托诉讼代理人郭智诚，被告仇向博及其委托诉讼代理人夏振桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇占起向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10579.91元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日13时30分许，在北××南地，被告履仇向博与仇占宽因为浇地将水流进仇向博家厕所外的化粪池，而发生争吵，原告在拉架时被告用砖将原告砸伤。经鉴定:致原告面部软组织创伤评定为轻微伤。原告受伤后,住南乐县人民医院治疗，花去巨额医疗费，住院治疗19天。经南乐县公安局处理，作出了乐公（千）行罚决字（2019）10619号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留8天，罚款400元的处罚。为了保护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后，依法判令被告赔偿原告各种损失。被告仇向博辩称，仇占起与仇占宽先动手打的仇向博。仇占起殴打了仇向博后交了一定数额的保证金，派出所没有对仇占起进行相应处罚。本案原被告双方属于互殴，且在互殴的起因上系原告先动手打被告，原告主观上有较大的过错，根据侵权责任法的相关规定，应当减轻或者免除被告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日13时30分许,在千口镇北××南地,被告仇向博与仇占宽、仇占起因为仇占宽浇地将水流进仇向博家厕所,仇向博与仇占宽发生争吵,后被告仇向博用砖将仇占宽和仇占起打伤（头部外伤、右眼外伤）。经南乐县公安局处理，作出了对原告仇占宽以殴打他人行政拘留四日的行政处罚，对被告仇向博以故意伤害行政拘留八日、并处罚款四百元的行政处罚。对原告仇占起未处罚。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告用砖将原告头部、右眼砸伤，侵害了原告的健康权、身体权，依法应承担侵权的民事责任。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。原告的损失包括;1、医疗费4602.51元，××例、诊断证明诊断情况不相符，应当扣除多计算的部分未提供证据证明，本院不予采信；2、误工费2133.70元（19天×112.30元）；3、护理费2133.70元（19天×112.30元）；4住院伙食补助费950元（50元×19天）；5、交通费380元（20元×19天）。以上共计10199.91元。因被告未提供证据证明原告的过错，故对原告损失被告应全部承担赔偿责任。因原告病例中无相关医嘱，故原告主张的营养费本院不予支持。被告辩称原告“挂床”，未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告仇向博于判决生效后十日内赔偿原告仇占起损失10199.91元。二、驳回原告仇占起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告仇向博负担240元，原告仇占宽负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  袁国栋二〇二〇年五月六日书记员  段丽坤
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初65-1号 解除保全申请人：乔长茹，男，1966年4月10日出生，汉族，住海兴县。 被申请人：李国栋，男，1973年11月3日出生，汉族，住海兴县。 原告乔长茹与被告李国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）冀0924民初65号民事裁定，冻结被申请人李国栋名下的银行存款、微信账户、支付宝账户4万元或者查封相应价值的其他财产。乔长茹于2020年5月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为乔长茹申请解除对被申请人李国栋的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李国栋名下的银行存款、微信账户、支付宝账户4万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  呼金昌 二〇二〇年五月十四日 书记员  仝晓林
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初129号原告：营口市某某工程有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：营口某某海天装饰有限公司，住所地营口市金牛山大街139号。法定代表人：赵某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，女，1972年10月21日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市西市区。原告营口市某某工程有限公司与被告营口某某海天装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告营口市某某工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余未支付的工程款150万元；2、请求被告承担因未支付剩余工程款而产生的利息，按照银行同期贷款利率标准计算自2013年7月15日起至实际支付全部款项时止；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月17日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告在营口市中小工业园区建设工程，开工时间为2012年6月20日，竣工时间为2012年10月30日。合同签订后，原告的施工人员进入场地进行施工，但因被告未按约定支付款项，致使原告无法按期完成相应工作量。后被告无理阻碍原告继续进行施工，最终在法院调解下，原告被迫退出施工现场。此时，被告尚欠原告工程款约150万元，原告退出施工现场后，被告仍使用原告的名义，由其他施工主体实施该工程的后续未完成部分，并由被告自行入住使用。原告多次要求被告进行工程决算，但并要求被告支付剩余款项，遭到被告拒绝，致使原告遭受巨大经济损失，该责任应由被告承担。故诉至法院。本院经审查认为，原告营口市某某工程有限公司主张被告营口某某海天装饰有限公司之间存在建设施工合同关系，虽然原告提供与被告签订的建设工程合同，但该合同系案外人杨忠义借用原告营口市某某工程有限公司的资质以原告名义与被告营口某某海天装饰有限公司签订，该合同属无效合同；本案案涉工程实际施工人为杨忠义，原、被告之间不是合同的真正权利义务人，原告不具备诉讼主体资格，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告营口市某某工程有限公司的起诉。案件受理费20330元，退回给原告营口市某某工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇二〇年五月十一日书 记 员  秦 磊
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕08民终766号 上诉人（原审原告）：张路路，男，1982年8月26日出生，汉族，村民，住陕西省绥德县。 委托诉讼代理人：姬亚伟，陕西正北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景倩，陕西正北律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王绥军，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住陕西省绥德县。 委托诉讼代理人：张路路，男，1982年8月26日出生，汉族，村民，住陕西省绥德县。 被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1986年11月9日出生，汉族，村民，住陕西省绥德县。 上诉人张路路、王绥军因与被上诉人刘涛还原物纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人张路路、王绥军于2020年5月25日申请撤回一审起诉并二审上诉。 本院认为，上诉人张路路、王绥军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初2178号民事判决； 二、准许张路路、王绥军撤回起诉。 一审案件受理费2150元，减半收取1075元；二审案件受理费张路路、王绥军预交4300元，减半收取2150元，由张路路、王绥军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高慧云 审判员  霍 韬 审判员  惠莉莉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  段欣兵
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特56号申请人：刘继孟，男，汉族，1959年3月4日出生，住原阳县。申请人：宋菊层（曾用名：宋志华），女，汉族，1958年7月15日出生，住原阳县。本院于2020年5月6日立案受理申请人刘继孟与宋菊层关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘继孟与宋菊层因请求判令被告支付原告货款39520元引起争议，于2020年4月28日经原阳县人民调解指导中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人宋菊层自愿支付刘继孟欠款39000元。申请人宋菊层于2020年5月20日前向刘继孟偿还1000元；于2020年6月起每月20日前向刘继孟偿还2000元，直至全部欠款还清为止。二、若申请人宋菊层不按上述协议履行还款义务或申请人宋菊层的死猪赔偿款到位后，申请人刘继孟有权要求一次性执行全部欠款；三、双方别无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘继孟与宋菊层于2020年4月28日经原阳县人民调解指导中心主持调解的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐献国二〇二〇年五月十三日书记员  **英
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3006号原告：南京金球水箱设备有限公司，住所地在南京市秦淮区太平苑58号。法定代表人：陈华兵，公司总经理。委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：江苏铭星供水设备有限公司，住所地在江苏省建湖县科技创业园铭星北路1号。法定代表人：丁巧珍，公司总经理。委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。原告南京金球水箱设备有限公司与被告江苏铭星供水设备有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告南京金球水箱设备有限公司诉称，2020年4月，在南京国际建康城实验学校施工过程中，因江苏启航建设工程有限公司挖机施工不注意，造成江苏警星消防设备有限公司施工的高中部西侧消防水池被碾压。其后，原告即发现被告员工季兆秀（抖音号100613126）、余浩梅（手机号153××××8860）等恣意捏造散布虚伪事实，在抖音、微信朋友圈等互联网公众平台以文字、图片、视频等方式发布不经求证且与事实完全不符的信息，恶意诬陷、诽谤原告，严重损害原告公司商业信誉、商品声誉，给原告造成了极恶劣影响和重大损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告商业信誉、商品声誉的违法行为，媒体、网络公开赔礼道歉，消除影响，恢复声誉；2、被告赔偿损害原告商业信誉、商品声誉行为而给原告造成的各项损失暂合计100000元。被告江苏铭星供水设备有限公司在提交答辩状期间应诉答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为建湖县科技创业园铭星北路1号；而本案涉嫌实施具体侵权行为的被告员工住所地亦是在建湖县，如原告主张的侵权属实，该发布侵权信息的通讯设备亦在建湖县。因此不论是被告所在地或是侵权行为地均不在南京市秦淮区而在建湖县，因此被告认为秦淮区人民法院对此案没有管辖权，请将本案移送至建湖县人民法院处理。经审查，本院认为，名誉权案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。而“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地”，则可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告住所地在本院辖区，虽然建湖县人民法院对本案也可能有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案不应移送建湖县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回被告江苏铭星供水设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年五月十五日见习书记员  韩春文
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2011号 申请执行人：徐影，女，1988年09月02日出生,汉族，住安徽省太和县。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口（文化小区东南角）二楼201至205室。 法定代表人：龚新春。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106、107、108。 法定代表人：肖汉群。 本院在执行申请执行人徐影与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执2011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  闫 石
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执788号胡庆伟：胡庆伟与郸城垚商地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初241号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年五月六日书记员 ：王朝阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1550号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐世军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：孔令晨，男，1991年11月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告孔令晨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚、被告孔令晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金95393.75元、逾期还款利息6879.79元、违约金28610.83元（利息、违约金计算截止至2020年1月18日，之后的利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2018年3月13日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年1月18日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告孔令晨辩称，认可原告的诉讼请求，但目前没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清偿。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告孔令晨给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金95393.75元； 二、被告孔令晨支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息6879.79元（自欠款之日起至2020年1月18日止，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告孔令晨支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年1月19日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告孔令晨支付违约金28610.83元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1458.84元，由原告负担306.35元，由被告负担1152.49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马小兰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2584号上诉人（原审原告）：宗改军，男，1956年2月15日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司员工。原审第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司。住所地：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，该公司职工。上诉人宗改军因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、原审第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗改军上诉请求：依法撤销原审裁定，指令内黄县人民法院审理本案。事实和理由：一、合同具有相对性，合同约定的权利义务只约束合同双方当事人。1.本案中，上诉人就购买内黄县花园住宅小区房屋与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，明确约定了房屋位置、面积、单价及总价，房屋质量、房屋交付条件、交付时间及相应的违约责任，该合同符合法律、行政法规的规定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人依据与被上诉人之间签订的合同主张权利，符合《合同法》之规定，该权利应当受到法律的保护和支持。2.安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民终505号民事判决书，根据合同相对性，已经认定被上诉人系内黄县花园住宅小区房屋《商品房买卖合同》的相对人，理应由被上诉人按照合同约定享有权利承担义务。二、被上诉人与内黄县供电公司之间的关系认定，与上诉人依据《商品房买卖合同》向被上诉人主张权利无关。原审法院认定被上诉人与内黄县供电公司之间具有委托关系与上诉人起诉被上诉人并不矛盾，根据《合同法》第四百零三条第二款之规定，司法最终确认被上诉人与内黄县供电公司之间存在何种关系及与谁存在关系，被上诉人作为《商品房买卖合同》的相对方及受托方，根据该规定，上诉人均有权选择被上诉人作为相对人主张权利。因此，不存在在司法未最终确定委托人身份的情况下上诉人无法主张权利的事实及法律障碍。三、本案属于人民法院受理范围，一审法院驳回一审原告起诉于法无据。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百二十四条为依据驳回上诉人起诉，而本案上诉人明显符合起诉条件并且本案也属于法院管理范围。四、一审法院要求第三人处理本案无事实和法律理由。1.本案中无任何证据显示上诉人明知被上诉人与第三人的委托关系，他两方的合同不应约束上诉人。2.第三人系企业，本案涉及的房屋买卖纠纷，作为一个企业没有权利、也没有能力去处理民事纠纷，我们国家处理民事纠纷的部门是法院，法院是维护法律的最后屏障，法院将纠纷推出门外，在没有任何法律规定的情形下想当然的认为应当由其他部门、单位处理本案涉及的民事纠纷违反了根本的法律原则。宗改军向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第06栋01单元04层402号房；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为28734.22元（违约时间暂计算至2017年10月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告宗改军要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设的，第三人为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告宗改军与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告宗改军的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系原审第三人内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故原审第三人内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上，上诉人宗改军的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月二十五日书记员  吴智佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧阳汉葵，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告欧阳汉葵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告欧阳汉葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年5月21日，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金110643.14元，利息48520.72元，分期付款手续费126.83元，逾期还款违约金23032.22元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳汉葵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金110643.14元、利息（截至2020年1月11日为48520.72元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费126.83元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担249元，被告欧阳汉葵负担1724元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初694号 原告：石狮市勇彬服装店，经营场所福建省泉州市石狮市灵秀镇南洋路88号服装城北Ｄ2608号，统一社会信用代码：92350581ＭＡ3138Ｋ254。 经营者：陈德如，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李娇娇，女，1982年11月23日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告石狮市勇彬服装店与被告李娇娇合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告石狮市勇彬服装店于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市勇彬服装店以欲通过其他途径解决为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市勇彬服装店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市勇彬服装店负担。 审判员  谢良荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执804号之二申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司。法定代表人：林凯文，董事长。住所地：上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。被执行人：开封龙晶新材料工程技术有限公司，统一社会信用代码：914102005686365971，住所地：开封市杞县葛岗镇。本院在执行上海凯泉泵业（集团）有限公司与开封龙晶新材料工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人开封龙晶新材料工程技术有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。本院于2020年5月15日以(2020)豫0221执804号之一冻结了被执行人开封龙晶新材料工程技术有限公司银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人被执行人开封龙晶新材料工程技术有限公司在中国银行25×××85账户内存款人民币12128.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇二〇年五月二十五日书记员 苗体伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8127号 原告：成都市成华区金洋装饰材料经营部，经营场所成都市成华区富森美家居市场6区1栋5-6号。 经营者：郭亚玲，女，汉族，1965年11月17日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市（中盾）律师事务所律师。 被告：张瑛，女，汉族，1977年11月11日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告成都市成华区金洋装饰材料经营部与被告张瑛买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都市成华区金洋装饰材料经营部的经营者郭亚玲及委托诉讼代理人李德凤到庭参加了诉讼。被告张瑛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市成华区金洋装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款515，549元；2.请求被告赔偿原告逾期付款的损失（从2015年6月9日起按照银行同期贷款利率计算至本金实际付清时止）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款454，313元。事实和理由：被告自2014年到2015年陆续在原告处购买铝材。2015年6月9日，经原被告对账确认，被告共计在原告处购买货物655，449元，被告分别于2014年4月18日、5月2日、5月29日向原告支付40000元、50000元、49，900元，因此被告欠原告货款515，549元。2016年1月28日，被告向原告出具欠条，欠条上被告再次承认欠原告材料款515，549元。2016年6月19日，被告退货61，236元，尚欠原告货款454，313元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今尚未归还上述全部欠款。 被告张瑛承认原告在本案中所主张的事实，未提出其他意见。原被告均认可案涉的货款双方约定的付款期限为2015年12月31日前。 本院认为，被告张瑛承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原被告之间买卖的内容没有违反法律规定，合法有效，被告应当按照双方确定的货款金额和付款期限付清货款。被告违约，应当继续支付货款和承担逾期付款造成原告的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑛于本判决生效后十日内向原告成都市成华区金洋装饰材料经营部支付货款454，313元及资金占用利息（以货款本金454，313元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2016年1月1日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告成都市成华区金洋装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，955元，减半收取4，977.5元，由被告张瑛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈  莉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1356号之一 申请执行人:杭州市西湖区卫生健康局，住所地杭州市西湖区外东山弄32号。 法定代表人:朱文，局长。 被执行人:夏琦,男，汉族，1985年7月28日出生，住湖北省武汉市硚口区。 本院在执行××人杭州市西湖区卫生健康局与被执行人夏琦行政非诉一案中，申请执行人杭州市西湖区卫生健康局于2020年5月7日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106行审101号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月八日 书 记 员  马 雪
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执160号之二申请执行人：刘某某，女，1952年1月27日出生，汉族。申请执行人：胡某某，女，1961年9月7日出生，汉族。申请执行人：李某某，女，1963年10月25日出生，汉族。申请执行人：王某某，女，1974年7月11日出生，汉族。被执行人：靳某某，男，1967年7月5日出生，汉族。被执行人：闫某某，男，1990年4月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘某某、胡某某、李某某、王某某与被执行人靳某某、闫某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋1023民初76号民事判决书，因二被执行人未能自觉履行，遂四申请执行人提出执行申请，本院于2020年1月16日依法受理，2020年1月19日向二被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人闫某某自觉履行了法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闫某某银行存款及网络资金金额5000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年五月二十九日书记员  王馨悦
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执984号申请执行人：任婷艳，女，1988年2月12日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。被执行人：李华银，男，1986年11月6日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初2102号民事判决书，2020年5月7日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人任婷艳的各项损失45494元，执行费582元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人任婷艳与被执行人李华银借款合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人已自愿达成和解，申请人于2020年5月22日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执984号案件的执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年五月二十五日书记员  杨景江
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执557号 申请执行人：雷霖，男，汉族，1968年8月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:马自强，男，回族，1966年8月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张玲，女，回族,1967年8月29日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:亳州市自强农资有限责任公司,住所地:安徽省亳州市谯城区汤陵办事处丰收路17号，统一社会信用代码：91341600790133552W（1-1）。 法定代表人:马自强，该公司总经理。 申请执行人雷霖与马自强、张玲、亳州市自强农资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2018）皖1602民初7976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向我院申请执行，要求被执行人马自强、张玲、亳州市自强农资有限责任公司依照判决书偿还申请执行人雷霖216840元。 本院在执行过程中于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年2月3日线上冻结亳州市自强农资有限责任公司中国工商银行1033.8900元，下剩款项一直未履行。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人刘翠海与闫春光、王品尚有1455500元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘玉新
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初652号原告：太某，住所地内蒙古自治区。经营者：杜淑涛，1987年11月27日出生，现住太某店。委托诉讼代理人：徐某，男，1987年7月19日出生，个体，住太某店，系杜淑涛丈夫。被告：李某，汉族，成年人，住内蒙古自治区。原告太某诉被告李某买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。原告太某于2020年5月25日向本院提出撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太某撤回对被告李某的起诉。案件受理费减半收取103元（原告已预交），由原告太某负担。审判员  徐景明二〇二〇年五月二十五日书记员  邬溦敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执110号申请执行人冯金龙，男，汉族，1994年12月1日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人余国林，男，汉族，1955年6月2日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人冯金龙与被执行人余国林机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的13650元，案件执行费105元，共计13755元。本案在执行过程中，被执行人私下向申请执行人履行3000元，下欠10755元申请执行人与被执行人私下达成和解协议，每月15日履行600元，直至还清所有欠款为止。申请执行人冯金龙于2020年5月29日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人冯金龙的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执110号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年五月二十九日书记员  李天娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：**烽，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**烽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令**烽归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,963.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：**烽向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，**烽欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计79,837.73元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终778号上诉人（原审被告）：杨国华，女，汉族，农民，现住长子县。委托代理人：李玉景，男，汉族，住长子县。被上诉人（原审原告）：长子县石哲中心供销合作社，住所地：长子县石哲镇。法定代表人：王太平，主任。委托诉讼代理人：李景全，长子县供销合作社联合社职工。上诉人杨国华因与被上诉人长子县石哲中心供销合作社物权保护纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨国华的委托代理人李玉景，被上诉人长子县石哲中心供销合作社的法定代表人王太平及其委托诉讼代理人李景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国华上诉请求：1、撤销山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初37号民事判决，支持上诉人请求；2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：新门店建成后设施没有完善，被上诉人通知上诉人搬迁。经多次沟通，上诉人与被上诉人2019年12月7日达成协议，并交纳新门市租房定金，因在搬离租房和同事，被上诉人因室内面积和室外面积的问题上诉未能达成一致致使新店合同未签订，旧店未搬迁。旧店未搬迁不是上诉人造成的，租房应按照套内面积算。被上诉人解决好租房事宜，上诉人自然就搬离旧店。长子县石哲中心供销合作社辩称，上诉人不能以新门市属于非法建筑为由拒不搬离，两者之间没有关联性。门市部物权归被上诉人，是否选订租赁新门市纯属个人志愿。长子县石哲中心供销合作社向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告搬离租赁原告的三间门市房；2.本案诉讼费由被告承担；3.依法确认双方租赁关系终止。一审法院认定事实：被告经营所占用的三间门市房系原告所有，该房屋占用属于租赁关系，双方多年以来未订立书面合同，被告按年度按每年每间1400元向原告交纳利费。原告于2017年5月在旧门店北边动工修建新门店，期间，原被告曾口头商谈新门店建成之前，租赁关系继续存在，新门店建成后，原租赁关系终止，如需租赁新门店，重新办理租赁手续。对此，双方未形成具体书面文字。新门店建成后，原告于2019年10月17日通知被告于10日内搬离，被告虽然当时不在场，随即已知晓原告的通知内容，被告至今尚未搬离。一审法院认为：原告持有的《土地登记审批表》可证明本案涉及房屋属于原告所有。原被告均认可存在房屋租赁关系。在多年未订立书面合同的情况下，被告持续占用该门市房并交纳租赁费（收据显示为利费），视为不定期租赁。原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。原告在动工建设新门店之前已对此与被告有过商谈，已履行了通知义务。2019年10月17日通知被告搬离时，双方房屋租赁合同解除，被告应搬离租赁的房屋。被告认为导致没有搬离的原因，系新建房屋附属设施不完备及面积测量方式有分歧，此理由并不能对抗房屋租赁合同解除之后其应当承担的交还租赁物的法律义务，故对其辩称，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决：一、确认原告长子县石哲中心供销合作社与被告杨国华之间的房屋租赁合同解除。二、被告杨国华在本判决生效后十日内搬离租赁原告长子县石哲中心供销合作社的三间门市房。案件受理费50元，由被告杨国华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，上诉人与被上诉人未就租赁期限进行书面约定，视为不定期租赁关系。被上诉人作为承租方有权随时解除合同，且被上诉人已在合理期限内通知了上诉人，尽到了通知义务，双方的租赁关系解除，上诉人不同意搬离租赁门市房没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人就租赁新门市房的事宜是否达成一致意见，不能对抗出租人向承租人主张权利，故而上诉人以此为由不同意搬离旧门市房没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨国华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨国华负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 敏
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审178号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人苍南县藻溪镇浦澳村股份经济合作社，住所地浙江省苍南县藻溪镇浦澳村下灶自然村，统一社会信用代码N233032757930888X7。 法定代表人陈足信。 申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]221号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年8月20日作出苍资规罚[2019]221号行政处罚决定，并于2019年8月22日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法破坏的1103.77平方米示范区基本农田上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；二、罚款187640元。2020年4月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年8月20日作出的苍资规罚[2019]221号行政处罚决定第一项和第二项内容，第一项由苍南县藻溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈曼曼
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1056号申请执行人：刘纪臣,男，1970年9月30日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被执行人：程旺根,男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院于2020年5月18日立案执行申请执行人刘纪臣与被执行人程旺根民间借贷纠纷[2019津0110民初8167号民事调解书]一案，执行标的为20150元，执行费202元。执行过程中，执行过程中，申请执行人刘纪臣于2020年5月27日以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人刘纪臣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1056号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年五月二十九日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1532号            当事人基本情况              申请执行人              陈XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              白XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  案由              买卖合同纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民特1473号民事裁定书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                 1、2020年4月29日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、2020年4月20日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。      4、本案于2020年5月18日将被执行人限制高消费。      综上，本案应执行75700元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                 审 判 长    李彦墩                                                           审 判 员    张  斌                                                     审 判 员    贾  磊                                              二○二○年五月二十五日                                                    书 记 员    王昕晔
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执90号申请执行人：文学珍，女，1951年11月6日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被执行人：曹光福，男，1957年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人文学珍与被执行人曹光福民间借贷纠纷一案中，申请执行人文学珍与被执行人曹光福达成执行和解，申请执行人文学珍撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执90号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘永阳审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年五月二十五日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢712号申请执行人龙宪佳与被执行人陈中菊、吴金城、吴玉宝民间借贷纠纷一案，（2015）温苍商初字第03635号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙宪佳向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈中菊、吴金城、吴玉宝已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢712号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3395号原告：中国建设银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区中华路388号。责任人：江彬，行长。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢慧，江苏当代国安律师事务所（实习）律师。被告：高庆，男，1984年6月2日生，汉族，住南京市浦口区。原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行与被告高庆金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行经本院依法催缴并释明，未在规定时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曹凌子二〇二〇年五月十九日见习书记员  葛园园
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初3357号之一申请人：王德广，男，汉族，1981年8月3日出生，住濮阳县。被申请人：商庆贺，男，汉族，1974年8月24日出生，住濮阳县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人商庆贺名下的银行存款予以冻结，冻结金额3000元，或冻结、查封被申请人商庆贺同等价值的其他财产，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人商庆贺名下的银行存款予以冻结，冻结金额3000元，或冻结、查封被申请人商庆贺同等价值的其他财产，并提供了财产担保，期限一年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王巧莲二〇二〇年五月二十二日书记员  刘可欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5780号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：刘文，男，汉族，1982年2月2日出生，住四川省荣县。 被告：詹丽娟，女，汉族，1982年5月16日出生，住四川省荣县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告刘文、詹丽娟合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁晨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2063号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号。 主要负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：柳朝玉，男，1982年9月18日生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸支公司）因与被上诉人柳朝玉财产保险合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2019）冀0433民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿邯郸支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、依法改判为：人寿邯郸支公司在冀Ｄ×××××号车投保的机动车保险限额内不应赔偿柳朝玉各项经济损失共计60000元；3、本案两审的诉讼费用由柳朝玉负担。事实与理由：一、人寿邯郸支公司不认可柳朝玉的车辆损失。该车鉴定结论不客观，鉴定结论明显过高，柳朝玉的车辆未达到报废程度。鉴定报告扣除车辆残值过低，应复勘柳朝玉车辆确认损失。二、因交通事故产生的评估费用或诉讼费用属于间接损失，不应由人寿邯郸支公司负担。 柳朝玉答辩称：该车车辆损失是一审法院经过双方同意后委托的鉴定机构作出的，程序合法。评估费、诉讼费应由败诉方负担。 柳朝玉向一审法院起诉请求：1．判令人寿邯郸支公司支付给柳朝玉各项经济损失300149元；2．诉讼费由人寿邯郸支公司负担。 一审法院认定事实：2018年10月10日，柳朝玉为自己所有的车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，在人寿邯郸支公司投保商业险，其中机动车损失险317152元，柳朝玉已经交纳保险费，保险期间为2018年10月12日至2019年10月11日，约定保险合同争议解决方式为诉讼。 2019年7月25日9时11分许，张忠柯驾驶粤Ｃ×××××／粤Ｃ×××××号重型半挂货车在京××高速公路××200ｍ处，与由李英良驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车追尾相撞，致造成冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车货物损失，两车不同程度损坏及公路设施受损的交通事故。经交警勘查认定作出事故认定书，认定张忠柯负事故的全部责任。事故发生在保险期间。事故发生后，柳朝玉支付施救费19500元。经一审法院委托鉴定，柳朝玉的车辆损失为267512元，柳朝玉支付公估费13497元。 一审法院认为：柳朝玉为自己所有的车辆向人寿邯郸支公司投保有机动车损失保险，并足额缴纳了保费，保险合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行义务，保险车辆在保险期间发生交通事故，人寿邯郸支公司应当按照保险合同约定在保险限额内赔偿柳朝玉的损失。柳朝玉的损失认定如下：1．车辆损失为267512元；2评估费13497元；3．施救费19500元，以上柳朝玉损失共计300149元。人寿邯郸支公司应当在机动车损失保险限额内赔偿柳朝玉的损失，故人寿邯郸支公司应当赔偿柳朝玉300,149元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳朝玉各项损失人民币300149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802.0元，减半收取2901元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于车辆损失的数额，因本案的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，程序合法，且人寿邯郸支公司未提供足以反驳的相关证据，故本院对此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。 鉴定费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，应由人寿邯郸支公司负担。 对于诉讼费，本院认为，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因原审法院确定人寿邯郸支公司承担给付保险金的责任，故，作为败诉方人寿邯郸支公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，人寿邯郸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  程柳嘉
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢547号 （2014）临兰执字第2128号 （2015）临兰执恢字第397号 (2018)鲁1302执恢602号 申请执行人山东宝德实业集团有限公司，统一社会信用代码913713007306516736，住所地临沂市兰山区。 法定代表人崔义良，总经理。 被执行人山东信德置业有限公司，统一社会信用代码913713001682594464，住所地临沂市兰山区齐鲁大厦。 法定代表人孔祥光，总经理。 申请执行人山东宝德实业集团有限公司与被执行人山东信德置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2013）临商初字第144号民事判决确定的还款义务。执行过程中，查明（2018）鲁1302执3648号申请执行人山东信德置业有限公司与被执行人张德华等追偿权纠纷一案，强制执行被执行人张德华对案外人临沂桃源房地产开发有限公司到期债权1419167.23元，对于该款项的分配，申请执行人与山东信德置业有限公司于2020年3月20日达成和解协议书，约定支付山东宝德实业集团有限公司90万元，（2013）临商初字第144号民事判决确定的债务全部履行完毕，现上述款项已过付完毕，该案全部执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2658号原告：天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村。法定代表人：赵艳芹，村主任。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：周军农户。代表人：周军，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村。原告天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村村民委员会与被告周军农户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年5月29日，原告天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村村民委员会自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村村民委员会负担。审判员  张建轩二〇二〇年五月二十九日法官助理王玉超书记员梁钰琨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17725号之一 申请执行人：罗富文，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。 被执行人：陈国锋，男，1978年12月24日出生，汉族，住广东省和平县。 原告罗富文诉被告陈国锋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9805号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10185号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告陈国锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗富文支付款项175968元及利息（利息计付方法：以175968元为本金从2018年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗富文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，减半收取计2156.5元（原告已预交），由被告陈国锋负担。因义务人陈国锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗富文向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人财产如下： 1.被执行人陈国锋所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院已作轮候查封，暂未能处理。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余192101元及利息、执行费2781.52元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17725号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗晓彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7311号原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  杨建华二〇二〇年五月二十五日法官 助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1333号原告：朱俊欢，男，1989年3月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，洛阳互帮广告有限公司主管，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊四燕，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：宁娇娇，女，1993年1月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳王府井百货商场导购员，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：冯志永，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告朱俊欢诉被告宁娇娇为合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告朱俊欢及其委托诉讼代理人熊四燕，被告宁娇娇的委托诉讼代理人冯志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还刷卡套现金额86879元以及因此产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在南昌王府井工作期间经人介绍认识原告，原、被告相识不久，被告以家里有事欠钱，需要归还为由，从原告处借走两张信用卡周转。借卡初期尚且归还信用卡欠款和利息，后以欠款金额过大为由不再归还。原告多次催要，被告以各种理由拖延拒绝，被告的行为给原告造成巨大的经济压力，故诉至人民法院。被告宁娇娇辩称，1、本案案由为信用卡纠纷，信用卡纠纷当事人应当是发卡银行和持卡用户，故本案诉讼主体不适格。2、被告从未借原告的信用卡，原、被告双方是恋爱关系，原告将信用卡交给被告是恋爱期间的赠与，不能认定为借贷关系。原告起诉没有事实依据，应驳回其诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2018年10月，原告与被告经人介绍认识。2018年11月，原告将其持有的张帅雷的尾号为7321的交通银行信用卡交给被告使用，交付时卡内欠款2.99元，原告于2018年11月19日还清。2019年2月，原告将其名下尾号为3147的广发银行信用卡交给被告使用，交付时卡内余额为6.78元。被告持有并使用该两张信用卡至2019年12月，期间其每月偿还信用卡账单。2019年12月11日，被告将两张信用卡还给原告，其中尾号为7321的交通银行信用卡欠款60206.92元，尾号为3147的广发银行信用卡欠款16467.66元，未还分期本金和手续费2676.6元。自2019年5月开始，原、被告双方因信用卡问题发生纠纷，原告多次催促被告清偿信用卡欠款并将信用卡还给原告，被告以经济困难为由推脱。另查明，原告于2018年11月30日向被告微信转账1000元，2018年12月5日转账1000元，2018年12月9日转账2000元，该2000元原告自认被告当日退还265元；2019年10月27日转账500元，2019年11月2日转账400元、800元；上述转账共计5435元，原告主张均系借款。原告还主张其在2018年11月向被告出借现金2000元。以上借款共计7435元，原告提交了原、被告双方之间的微信聊天记录和微信转账记录予以证明。在2019年5月16日原、被告双方的微信聊天记录中被告认可借原告5000多元，在2019年11月2日原、被告双方的微信聊天记录中被告认可共向原告借款“5700+500+800+400”。再查明，张帅雷认可其于2017年将其名下尾号为7321的交通银行信用卡交给原告朱俊欢持有使用至今，在此期间该信用卡产生的债权债务问题由原告自行主张和承担，与其无关。以上事实，有原告提交的原、被告双方之间的微信聊天及语音记录、通话录音、微信转账记录，尾号为7321的交通银行信用卡2018年11月至2019年12月电子账单，尾号为3147的广发银行信用卡2019年2月至2019年12月对账单，以及双方当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。本院认为，债务应当及时清偿。被告宁娇娇先后向原告朱俊欢借款7435元的事实，有原、被告之间的微信聊天记录、微信转账等记录为证，本院依法予以认定。被告应当向原告偿还该借款。关于信用卡欠款，原告将其持有的张帅雷的尾号为7321的交通银行信用卡及其个人所有的尾号为3147的广发银行信用卡交给被告使用，被告使用该两张信用卡消费，每月按期还款，后于2019年12月将信用卡还给原告，期间产生的欠款应当由被告承担。被告辩称原告将信用卡交予其使用系赠与，没有事实依据，本院依法不予采信。原告要求被告偿还尾号为7321的交通银行信用卡欠款60206.92元，尾号为3147的广发银行信用卡欠款19144.26元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息、滞纳金，没有提交相关证据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁娇娇于本判决生效之日起十五日内向原告朱俊欢偿还借款7435元。二、被告宁娇娇于本判决生效之日起十五日内向原告朱俊欢偿还信用卡欠款79351.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1972元，减半收取计986元，由被告宁娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年五月二十六日书记员  刘会丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢256号 申请执行人杨渡彬，男，汉族，1969年6月出生，住址为四川省隆昌县。 被执行人程永红，男，汉族，1974年9月出生，住址为四川省富顺县。 申请执行人杨渡彬与被执行人程永红借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初2194号民事判决书和(2017)粤1973执981号执行裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人程永红应支付申请执行人杨渡彬共计人民币300000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本案在执行过程中，发现被执行人程永红在深圳市前海深港供应链有限公司持有18%的股权，股权数额为人民币180万元，本院已依法对上述股权予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执恢254号，冻结时间为2020年4月17日，期限为三年]。但经本院到深圳市前海深港供应链有限公司的住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)进行调查，没有找到深圳市前海深港供应链有限公司及其所属的其他财产，所以也无法提供上述公司具体的资产负债和会计报表等资料用于股权的评估，因此本院暂时无法对上述股权进行评估和拍卖。且本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执恢256号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭悦敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申383号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永林，男，1940年1月23日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保聪，男，1979年10月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，系刘永林之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏希文，男，1953年8月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏得娇，男，1981年11月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，系魏希文之子。再审申请人刘永林、刘保聪因与被申请人魏希文、魏得娇相邻关系纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永林、刘保聪申请再审称，（一）二审判决明显违背了不告不理的原则。在本案的一、二审的审理中，争议的焦点是通道的通行权属用途问题，而二审判决认定再审申请人支付6000元缺乏依据。（二）被申请人需要的补助应另案起诉。被申请人将通道占为己有，反而要再审申请人给予补偿，这是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审。魏希文、魏得娇提交意见称，（一）一审判决存在适用法律错误，有失公平公正。再审申请人已经另行开通其他道路有十年之久。在这种情况下，再审申请人仍要走本案诉争的通道完全是损人利己的行为。（二）在集体铺设水泥路时，再审申请人主张不交钱，也不走路。再审申请人作为本案诉争道路通行的受益人，在其新建房屋另开路通行，仍坚持从非必经的原有通道通行。二审判决结合当地惯例及通行的实际情况酌情让再审申请人支付6000元进行适当补偿。再审申请人不服，无非是作为受益人不想出钱。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，本案诉争的通道系双方当事人一直共走的历史通道，因被申请人堆放了柴火等杂物堵塞了共用通道，进而二审判决认定被申请人排除妨害，恢复通道的畅通，并无不当。第二二审判决根据审理查明刘永胜等人于2008年发起自费集资硬化道路，再审申请人表示不参与集资交钱，而被申请人参与了集资并将原泥土路铺设成水泥路面，进一步改善了通道通行的状况。对此，再审申请人亦是通道改善后的实际受益人。另一方面，再审申请人对房屋拆旧建新时已另开通道通行，但仍坚持从非必经的本案诉争的通道通行。进而，二审判决综合全案，为了更妥善地解决双方当事人之间的相邻关系纠纷，节约司法资源，基于公平原则酌情认定由再审申请人支付被申请人铺设水泥路面的相关经济补偿款6000元，并无不当。综上，刘永林、刘保聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回刘永林、刘保聪的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年五月二十五日书记员 谭玉成
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣11民终805号 上诉人（原审原告）：朱晓俊，男，1975年2月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被上诉人（原审被告）：鄱阳县三庙前乡埠丰村委会，住所地江西省鄱阳县三庙前乡埠丰枫树沟村。 负责人：余海明，该村委会支书。 上诉人朱晓俊因与被上诉人鄱阳县三庙前乡埠丰村委会财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱晓俊上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法改判进行实体判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清、运用法律错误，据此做出的裁定是错误的。在该诉讼中一审法院提到原告未提供有效的房屋产权或宅基地使用权证明一说完全是错误。根据《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》的规定，上诉人房屋始建于1986年，土地确权仍在登记发证中，无法提供有关证书。一审法院认为原告由李恭爱等人签字的《证明》，证明人应出庭提供证言，否则该证据不具有证明效力，证人就在一审现场并未听到法院有要求证明人出庭作证，属于审理程序错误。原审法院提到《房屋产权归属协议书》未经原告母亲确认，可我母亲就在一审现场并未获知有此要求。原告母亲对《房屋产权归属协议书》认可录音记录尚在足以证明其对《房屋产权归属协议书》已经确认一审法院认为我母亲还在世不符合继承条件，事实是我母亲根据《中华人民共和国民法通则》第71条规定对其财产的自由分配。关于诉讼主体问题，在庭前或庭审过程中法院对此问题也未进行释明，以此驳回原告诉请，不适合的。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人请求改判。 被上诉人鄱阳县三庙前乡埠丰村委会未向本院提交书面答辩意见。 朱晓俊向一审法院起诉请求：1、判决被告将违法拆除的原告房屋恢复原状或赔偿经济损失人民币21万元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，原告朱晓俊未提供有效的房屋产权或宅基地使用权证明。其所提供的由李恭爱等人签字的《证明》，证明人应出庭提供证言，否则该证明不具有证据效力。此外，《证明》的主要内容为：“鄱阳县三庙前乡埠丰村委会李家村066户房屋系朱晓俊母亲于1986年建造”，但其母亲尚在世，原告尚不符合继承条件，其所提供的其与朱华生、朱笑风之间的《房屋产权归属协议书》亦未经其母亲确认，未能生效。故其于本案提起诉讼的主体条件不充分，应先予驳回，其可待条件成就时另循法律途径解决。在本案审理过程中，原、被告双方已有初步和解意向，双方亦可在此基础上自行和解解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱晓俊的起诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人朱晓俊未提供有效的房屋产权证或宅基地使用权证来证明房屋权属问题。另外，案涉房屋为上诉人朱晓俊父母建造，其母亲尚在世，上诉人亦不符合继承条件，且上诉人也未提供相关证据证明其母亲已将该房屋赠予上诉人，故其未能证明其与案涉房屋有直接的利害关系，起诉主体不适格，一审法院以提起诉讼的主体条件不充分驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人朱晓俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 杜依霖 审判员 毛丽丽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理何梦君 书记员叶华生
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢76号申请执行人：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。法定代表人：郑绍芬，总经理。委托诉讼代理人：杨克藩，男，1940年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆互为农业发展有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村凤凰社，统一社会信用代码915001100736583211。法定代表人：欧剑，总经理。本院在执行申请执行人重庆市石塔建筑安装有限公司与被执行人重庆互为农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月25日达成和解协议，申请执行人于同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢76号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年五月二十五日书记员  司贤龙
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执376号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李晓瑜，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6793号民事判决书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金116456.83元，利息38476.7元，违约金25216.74元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1967元。被执行人依法应承担本案执行费2698元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月26日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划李晓瑜名下银行账户存款9663.45元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月21日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月25日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权已受偿6529.45元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 浩
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1052号 原告：张爱云，女，1982年2月1日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告张爱云与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张爱云的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱云向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向张爱云支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至张爱云实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年5月19日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块1＃楼Ａ梯18层18XX室 三、合同约定的购房总价款：783800元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月21日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 张爱云主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与张爱云所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 张爱云主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据张爱云与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月21日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使张爱云不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自张爱云应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月1日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 张爱云主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 张爱云主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人张爱云支付的购房款为783800元，故逾期办证违约金的计算基数为783800元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：324日；逾期办证违约金的数额：2539.51元=783800元×0.001%×324日。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张爱云违约金2539.51元； 二、驳回张爱云的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由张爱云负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1916号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。负责人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋远达，男，1993年5月22日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区花之韵花卉经销处,住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山路47号6门。经营者：李想。被上诉人（原审被告）：张强，男，1965年5月15日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳慧阳运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路146-3号（1门）。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安保险沈阳支公司”）因与被上诉人沈阳市苏家屯区花之韵花卉经销处(以下简称“苏家屯花卉经销处”)、张强、沈阳慧阳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1720号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永安保险沈阳支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人承担赔偿30000元或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，运用法律不当，认定损失责任不清，有悖保险损失补偿原则。本案件受损标的为盆栽，案涉车辆倒车时将盆栽推倒，车辆速度缓慢，力度小，栽盆裂坏，但并没有造成盆栽主体枝干损伤，只是个别枝杈有折断，盆栽主干及根部没有触及和损害，不可能达到致死程度。依据花卉、盆栽、树木等养殖修型及维护工作分析，正常的养护还需要经常修剪，特别是盆栽需要进行剪叉，甚至因特殊形状需要进行主干修饰和强制成型等过程，所以，本事故不会造成标的物死亡。事故后，被上诉人在上诉人及时协商补偿期间，对只有轻微损伤的盆栽没有进行精心养护，任其死亡，属于被上诉人的原因所致，由此扩大的损失应由其自行承担。一审判决赔偿金额依据的是评估报告，我方对评估报告及检材依据存在异议。该报告评估人员只是去被上诉处看看，拍几张照片，报告冗长，描述重复，通篇没有实质内容。采用市场法评估，但没有市场调研过程和具体调研情况材料，也没有遵循市场法进行计算，是按照被上诉人提供的发票进行定价，没有体现公估人员的技术规范和花卉水平。以上诉人查勘时的现场照片与评估时标的物比对，两者有差异，提供检材是否为事故碰到的盆栽存疑。没有对检材进行核对。报告也没有对事故影响力度进行充分评估，是否会致盆栽致死，只对时隔7个月后的现状进行粗略查看就得出死亡结论，没有对死亡原因进行科学分析，没有查清死亡属于人为养护问题。所以，该报告评估过程不科学、不严谨、不规范，结论草率、不合理、无依据，不应采信，一审驳回上诉人重新申请鉴定的要求没有依据，有违司法公正。苏家屯花卉经销处辩称，同意一审判决，要求维持原判。张强、沈阳慧阳运输有限公司未提交答辩意见。苏家屯花卉经销处向一审法院起诉请求：判令对方赔偿苏家屯花卉经销处损失83000元，诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年9月28日17时40分，张强驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市苏家屯区花卉南大厅倒车时将苏家屯花卉经销处花83000元购买的放在地上的两盆盆景（珍品舍利菩提树盆栽、贵重罗汉松盆栽）撞坏。交通事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，张强负事故全部责任，苏家屯花卉经销处无责任。经辽宁永安资产评估有限公司进行评估，评估结果为，苏家屯花卉经销处所拥有的舍利菩提树盆栽、贵重罗汉松盆栽因交通事故造成的资产损失评估值为82800元,评估费为2000元。辽Ａ×××××号车辆系张强自筹资金购买，以沈阳慧阳运输有限公司名称登记上户，挂靠在沈阳慧阳运输有限公司名下，沈阳慧阳运输有限公司为辽Ａ×××××号车在永安保险沈阳支公司处投保交强险和第三者责任险30万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，被保险人为沈阳慧阳运输有限公司。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。张强驾驶车辆发生交通事故，致苏家屯花卉经销处两盆盆栽受损，根据经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，张强负事故全部责任，故应由辽Ａ×××××号车的所有权人承担民事赔偿责任。因沈阳慧阳运输有限公司在永安保险沈阳支公司处投保交强险和第三者责任险30万元含不计免赔。永安保险沈阳支公司应在交强险赔付范围内赔付，不足部分在扣除交强险赔偿后，在第三者责任险赔付范围内承担保险责任。苏家屯花卉经销处的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。张强、永安保险沈阳支公司、沈阳慧阳运输有限公司的主张，不能成立，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：永安保险沈阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿苏家屯花卉经销处盆栽损失82800元、评估费2000元，合计84800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由张强、沈阳慧阳运输有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人、法人及其他组织合法的财产权益受法律保护。本案中，张强驾驶机动车倒车时将苏家屯花卉经销处的盆景撞坏，本次交通事故经公安机关交警部门认定，张强负事故全部责任，苏家屯花卉经销处无责任。案涉机动车在永安保险沈阳支公司处投保交强险和第三者责任险，故保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人提出的损失数额问题。案涉财产损失经一审法院依程序委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构作出财产损失价值数额的认定，上诉人对鉴定机构的鉴定结论不予认可，但并未能提供证据证明该鉴定意见书的结论错误或存在不能作为证据使用的情形。上诉人主张苏家屯花卉经销处对盆栽没有精心养护，任其死亡，花卉死亡结果是苏家屯花卉经销处原因所致。对此，上诉人并未能提供证据证明其主张成立，故一审法院依据鉴定机构作出的鉴定结论作出相应的财产损失认定，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1876元，由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年五月二十五日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2980号 原告：向科委，男，汉族，1991年11月28日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：成都科恒置业顾问有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路68号1幢9层56号。 法定代表人：艾兴国。 原告向科委与被告成都科恒置业顾问有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告向科委于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向科委的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告向科委撤诉。 案件受理费25元，由原告向科委负担。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十九日 书记员  薛素