西安铁路运输法院     行 政 判 决 书        （2020）陕7102行初600号     原告别秀英，女。   原告孟兆民，男。   被告西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所。   负责人刘刚，所长   负责人荆兰明，副所长。   委托代理人张海超，该所民警。   原告别秀英、孟兆民诉被告西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所（以下简称十里铺派出所）公安其他行政行为一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日对本案进行了公开开庭审理，原告别秀英、孟兆民、被告十里铺派出所负责人荆兰明、委托代理人张海超出庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告系陕西省西安市雁塔区XX村村民，其家中祖坟位于该村。2019年9月30日，原告发现家中祖坟遭到不明身份人员的非法破坏，原告拨打110向被告报警。被告于2019年10月29日向原告作出《不予调查处理告知书》。原告认为，上述告知书认定事实错误，被告构成行政不作为，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.撤销被告于2019年10月29日向原告作出的《不予调查处理告知书》；2.责令被告依法对原告自家祖坟被破坏的违法行为进行调查、处理；3.责令被告承担本案诉讼费用。   原告向本院提交以下证据：   第一组证据   1.报警回执；   2.不予调查处理告知书。   证明原告向被告报案，被告出警，作出了涉案不予调查处理决定书。   第二组证据   1.2019年11月28日西安市住房和城乡建设局作出的政府信息公开告知书；   2.2019年11月29日西安市自然资源和规划局作出的政府信息公开告知书；   3.2019年10月11日西安市自然资源和规划局政府信息公开告知书。   证明地铁五号线和停车场项目没有建筑施工和工程施工许可手续，没有办理国有土地使用证，原告家人坟墓的地方施工涉嫌违法。   第三组证据      照片。    证明原告各家的坟墓。   被告辩称，别秀英、孟兆民于2019年9月30日报警称自家祖坟遭到不明身份人员非法破坏。接到报警后，被告民警随即展开调查工作。经调查了解，原告均系西安市雁塔区XX村村民。XX村现已拆迁，西安浐灞生态区现已将XX村土地全部征收完毕。XX村XX园迁移事宜，西安浐灞生态区土地储备中心与XX村委会签订了迁坟协议。在村委会组织实施下于2019年2月25日在村委会公示栏张贴了XX村迁坟公告，并于2019年2月26日在西安晚报刊登了XX村迁坟公告，XX村委会于2019年7月25日将登记坟墓迁移完毕并将该土地移交西安市浐灞生态区土地储备中心，西安浐灞生态区于2019年9月1日将该地移交给西安市轨道交通集团有限公司。之后,西安地铁施工方在该移交土地内开始西安地铁五号线及配套建设的正常施工。经调查了解后，被告于2019年10月29日向原告出具了不予调查处理告知书。综上所述:2019年7月25日XX村委会已将XX村已登记坟墓迁移完毕，剩余少数无人登记按无主坟向西安浐灞生态区移交了土地。现无法证实原告家中祖坟在该移交墓地内。该土地征收是用于西安市地铁五号线及配套建设,是政府合法征收的土地，且XX村委会已发布迁坟公告,对于无人认领登记的坟墓和逾期未迁的坟墓按无主坟处理,故该报警不属于公安机关管辖职权范围。如果原告方对其祖坟遭到破坏还有其他诉求,可以向政府相关部门进行反应或通过人民法院进行诉讼。因此被告在此事件中已履行了自己的职责,原告所诉与事实严重不符，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   1.接处警登记表。   2.受案登记表。   3.不予调查处理告知书。   4.陕西省人民政府关于西安浐灞生态区2016年度国务院批准城市建设用地第七批次实施方案的批复。   5.委托征地补偿协议书。   6.2019年7月25日XX村村民委员会出具的关于XX村迁坟的情况说明；2019年9月27日西安浐灞生态区雁鸣湖园区管理办公室出具的关于XX村迁坟的情况说明。   7.2019年2月22日XX村村民委员会会议记录。   8.2019年3月XX村迁坟工作安排表。   9.XX村迁坟公告、报纸照片。   10.迁坟协议。   11.西安地铁（五号线）项目场地移交单。   12.XX村场地移交区域内无主坟（9座）施工方案。   13.原告报案材料、原告报案笔录。   14.原告询问笔录。   15.别雪应询问笔录。   16.别增艳询问笔录。   17.提取笔录及微信截图四页。   18.行政案件权利义务告知书。   19.现场照片13页。   20.报警群众个人信息九份。   证明被告对涉案事情进行了调查，被告已经履行了法定职责。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性认可、证明目的不认可，理由是上述证据可以证明原告家坟墓被破坏，原告向被告求助的事实；证据3真实性认可、证明目的不认可；证据4-12不认可，来源不合法，理由是这些证据是原告起诉后被告从案外人处取得，根据行政诉讼法第三十五条的规定，被告收集的这些证据不合法，其中证据4原告向法院提起诉讼，现在在二审中，证据5没有日期，内容遮盖，且无法律依据，证据6中雁鸣湖办公室支付的迁坟费用被告未提供支付清单，证据7中村民小组会议无权就村内坟墓的迁移进行商议，证据9原告未见过，证据10协议无日期，证据12中方案的坟墓位置与实际不符；证据13-15真实性认可、证明目的不认可；证据16、17真实性、证明目的均不认可，别增艳是村委会工作人员，其笔录不具有客观性，笔录没有见证人签字；证据18-20原告无异议。被告对原告提交的第一组证据真实性认可、证明目的不认可；第二组证据与本案无关，不予质证；第三组证据真实性、证明目的均不认可，理由是照片的出处和位置不能证明坟地位置。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据真实性认可；第二组证据因与本案无关，不予确认；第三组证据因照片无法辨认位置与内容，不予确认。对被告提交的证据5因内容遮盖不予确认，其余证据真实性予以确认。   经审理查明，原告别秀英、孟兆民系西安市雁塔区XX村村民。2019年9月30日，原告别秀英、孟兆民向被告十里铺派出所报警称自家墓地被破坏。接到报警后被告出警并依法调查，经调查认定，原告所在村在政府土地征收范围内，西安浐灞生态区土地储备中心已与该村村委会签订迁坟协议，且该村已登记坟墓迁移完毕，剩余少数坟墓无人登记按无主坟处理。在此基础上，被告于2019年10月29日作出《不予调查处理告知书》，告知原告报案事项不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。原告不服，诉至本院，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点为被告作出的《不予调查处理告知书》是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告作为辖区内的公安机关，负有对辖区内的治安违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”、第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第（三）项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理结果在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者当场不能判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。……”本案中，被告在接到报警后进行了受案登记，经依法调查后，被告认定原告祖坟被损坏一案系因政府土地征收工作而引发的，属于政府行为，该报案事由不属于公安机关职责范围内事项，依法于2019年10月29日作出《不予调查处理告知书》并送达原告。该告知书认定事实清楚、证据充分、程序合法。原告诉请撤销上述《不予调查处理告知书》，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告别秀英、孟兆民的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告别秀英、孟兆民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   吕建鹏                       人民陪审员   安岚   人民陪审员   刘京菊     二○二〇年五月二十二日                         法 官 助 理  段岑岑     书记员   周阳      1