广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终364号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）李穗旋，男，汉族，1971年4月30日出生,广东省兴宁市人，初中文化，个体经营者，户籍地广东省乐昌市，住所地乐昌市。1996年4月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2018年5月31日因本案被羁押，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人朱直双，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）蓝英，女，汉族，1979年8月13日出生，广东省乐昌市人，初中文化，个体经营者，户籍地乐昌市,住所地乐昌市。2018年5月20日因殴打他人被行政拘留十五日并处罚款一千元，同年6月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审，2019年11月29日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。辩护人成则英，湖南金厚律师事务所律师。广东省乐昌市人民法院审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人李穗旋、蓝英犯非法采矿罪、敲诈勒索罪一案，于2019年11月29日作出（2019）粤0281刑初150号刑事判决。原审被告人李穗旋、蓝英均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过本院及韶关市人民检察院阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2015年至2018年期间，被告人李穗旋、蓝英等人经常纠集在一起，伙同他人以暴力、威胁手段，多次在乐昌市廊田镇实施非法采矿、敲诈勒索、阻止企业生产、拒不支付相关费用等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，导致国家矿产资源遭受严重破坏，侵害了民营企业的正常生产经营，扰乱了当地的社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，属于恶势力。具体事实如下：一、非法采矿事实2015年开始，李穗旋、蓝英等人以清理、装运乐昌市白石岭脉石英矿（以下简称“白石岭石英矿公司”）的矿山泥沙为名，在未取得采矿许可证的情况下非法开采位于乐昌市廊田镇沙洲村委会白石岭“三条埂”山岭的石英矿。2016年初，李穗旋、蓝英与李某、邓某等人以股份形式合伙在上述地点非法开采石英矿，并将开采出的石英矿过磅后堆放至李穗旋经营的乐昌市廊田镇鼎胜沙场（以下简称“鼎胜沙场”，位于廊田镇平富村委会留石岗）进行销售。非法开采石英矿期间，李穗旋负责协调和管理，雇请车辆装运石英矿，蓝英负责石英矿销售和记账等工作。2018年9月5日，乐昌市国土资源局依法对李穗旋等人非法开采矿产资源行为立案查处。经乐昌市粤新测绘技术咨询服务有限公司实地测量，位于鼎胜沙场扣押的矿产堆放方量为2215.7立方米，经乐昌价格认证中心认定，堆放的石英矿价值人民币704641元。经广东省自然资源厅鉴定，非法开采破坏乐昌市廊田镇白石岭石英矿矿石量24360吨，造成矿产资源破坏价值人民币462万元。原判认定上述事实，有关于鼎胜沙场非法采矿的调查报告、协议书、补充协议、委托书、鼎胜沙场协调会议纪要、终止协议书等材料、清理矿山泥沙石授权委托书、关于委托清理泥石流隐患的报告、收据、承包荒山合同、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、承包开采石英矿合同书、山岭租赁合同、鼎胜沙场工商登记材料、山岭承包租用开发合同、石英矿采矿承包合同、搜查及扣押笔录、扣押清单、电子称重单、销售量记录单、乐昌市廊田镇鼎胜沙场堆放矿产品方量测绘报告、检验报告、价格认定结论书、资源储量检测报告、鉴定结论、情况说明、银行开户、借记卡账户历史交易明细清单、巡查登记表、照片，证人李某、邓某、黄某等23人的证言，现场勘验检查、辨认笔录，被告人李穗旋、蓝英的供述等证据证实。二、敲诈勒索事实2018年3月底至5月期间，李穗旋以白石岭石英矿公司（主要股东为黄某、罗某）开采石英矿过界、开挖到其与蓝英承租的山岭为由，多次对公司负责人黄某进行言语威胁并要求白石岭石英矿公司停工、赔偿，致使白石岭石英矿公司停工数日。同年5月10日16时许，李穗旋带着丘某（另案处理）再次到白石岭石英矿公司办公室质问黄某要求公司停工，并用言语威胁，公司股东罗某为了避免公司停工遭受损失、也为了黄某的人身安全，被迫与李穗旋进行协商，提出以“补偿”或“赔偿”10万元解决此事。期间，李穗旋打电话与蓝英商量，后李穗旋最终同意。待李穗旋等人离开后，罗某将上述情况告知黄某，黄某为了息事宁人同意了罗某的意见，并由公司支付该10万元。当天19时许，罗某在乐昌市紫荆花苑粥城门口将10万元现金交给李穗旋，收到钱后李穗旋便将10万元交给蓝英处理，随后，蓝英、李穗旋等人去到蓝英父亲蓝某家，蓝英给了蓝某5万元要其还银行贷款。几天后，蓝英一人找到其父亲又将该5万元要回。经实地测量，涉案位置位于白石岭石英矿公司采矿许可证范围内，无越界开采行为。原判认定上述事实，有搜查、提取笔录、扣押、发还清单(在李穗旋住处扣押的5万元已发还给罗某、网上银行电子回单、手机短信及通话记录、山岭租赁合同、照片、关于核实越界开采的报告及复函，证人黄某、罗某、刘某等18人的证言，现场勘验检查、辨认笔录，视听资料，被告人李穗旋、蓝英供述等证据证实。三、其他违法事实1、2018年5月19日上午，蓝英指使丘某、罗某1、李某1去到白石岭石英矿公司矿山（由李穗旋开车将丘某、罗某1从乐昌市区送至矿山脚下），以采矿过界为由再次要求矿山停工。期间，丘某等3人在阻工时与矿山工人发生肢体冲突，罗某1被打致轻伤。2、2018年5月19日18时许,李穗旋、蓝英纠集多人与蓝某2（罗某1妻子）去到白石岭石英矿公司办公室，以当天上午黄某叫人打伤罗某1为由，要找黄某算账，并在办公室内聚众吵闹，因黄某不在办公室,蓝英、蓝某2便将黄某儿子黄某2殴打致轻微伤。次日，蓝英、蓝某2均因殴打黄某2被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，罚款一千元。3、2017年11月份,李穗旋在乐昌市廊田镇谭某2的XX修车店内修车后欠部分修车费未支付,后谭某2多次打电话给李穗旋讨要剩余修车费均未果。2018年初,李穗旋带着一名男子去到谭某2修车店,该男子动手打了谭某2一巴掌，李穗旋则手持一把疑似手枪的枪型物威胁谭某2并拒不支付修理费。由于惧怕李穗旋的威胁,谭某2不敢再讨要修车费。原判认定上述事实，有罗某1被故意伤害案材料、阻工照片、行政处罚决定书，鉴定书，证人黄某、刘某等22人的证言，被害人黄某2的陈述，被告人李穗旋、蓝英的供述等证据证实。原判认定全案的事实，还有到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证等证据证实。原判认为，被告人李穗旋、蓝英无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，非法开采破坏石英矿矿石量24360吨，造成矿产资源破坏价值人民币462万元，二人的行为已构成非法采矿罪，且情节特别严重；二人又以非法占有为目的，敲诈勒索民营企业数额巨大的财物，其行为又构成敲诈勒索罪。二被告人犯有数罪，依法均应数罪并罚。在共同非法采矿犯罪中，李穗旋、蓝英均属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在共同敲诈勒索犯罪中，李穗旋起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；蓝英起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十九条第一、三款，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条之规定，作出如下判决：一、被告人李穗旋犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币150000元。二、被告人蓝英犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币110000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币130000元。三、被告人李穗旋、蓝英敲诈勒索犯罪所得人民币50000元，予以继续追缴，发还乐昌市白石岭脉石英矿。宣判后，上诉人李穗旋辩称，1、在非法开采案中，其与蓝英只占20%的股份，不是主犯。2、原判认定其非法采矿量远大于实际开采量，鉴定意见有误。3、其与蓝英不存在敲诈勒索的犯罪行为，不是恶势力。公安人员有诱供行为。4、谭某2、黄某的陈述及李某1等人的证言不属实。其不存在未支付谭某2修车费及实施威胁行为的事实。请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：1、非法采矿罪中，李穗旋所装运的矿山矿石有一部分属废弃的泥沙矿并非全部属石英矿，此部分应从认定的矿石量中予以扣减；敲诈勒索罪中，原判没查清白石岭石英矿公司是否有超范围开采及越界在李穗旋承租山岭开采矿石、黄某是否是自愿赔偿李穗旋损失等事实。2、如李穗旋构成非法开采罪，因其所占股份比例仅为20%，只起次要和辅助作用，应当认定为从犯。3、敲诈勒索罪中，被害人存有过错，应对李穗旋减轻处罚。原判认定事实不清，适用法律及量刑不当，请求二审法院予以改判。上诉人蓝英辩称，1、在非法采矿罪中，其只是被聘请的后勤工作人员，听从各股东的安排，未参与同案人开采过程和销售运作，并非主犯。2、乐昌市价格认证中心鉴定的方法和依据不符合要求，数量及价格评估与客观实际有很大出入。2、其与李穗旋于2016年上半年分居后对李穗旋的行为不知情。其没有参与敲诈勒索犯罪，没有指使别人去阻工，不认识及未接触过被害人。10万元是李穗旋给其用来偿还抵押借款，其不清楚来源。3、其身体差，且要照顾家里老人和小孩。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出，1、蓝英在非法采矿案中，负责石英矿销售和记账等工作，没有股份，属从犯。2、鉴定意见对涉案的石英矿数量和价值的认定有误，不能作为定案的依据。3、蓝英在敲诈勒索案中没有非法占有的故意，也没有实施任何犯罪行为，原判认定其是敲诈勒索罪的共犯不当。请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人李穗旋、蓝英犯非法采矿罪、敲诈勒索罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人李穗旋、蓝英及其辩护人所提上诉、辩护意见，综合评判如下：1、在共同非法采矿犯罪中，李穗旋、蓝英事前伙同他人共同商量，不仅占有股份，李穗旋还负责协调和管理，雇请车辆装运石英矿，蓝英参与签订合同，负责石英矿销售和记账等，二人行为积极，起主要作用，均是主犯。至于蓝英是否亲自实施开采过程和销售运作不影响对其作用的认定。所提二人不是主犯的上诉、辩护意见与在案证据证明的事实不符，不予采纳。2、本案中，对于堆放在廊田镇鼎胜沙场的涉案2215.7立方米石英矿石的价值，是由具有价格鉴定资质的专门机构乐昌市价格认证中心进行实物勘验后按照规定的标准、程序和方法作出认定；对于非法开采乐昌市廊田镇白石岭石英矿的矿石量及造成矿产资源破坏的价值，是由省级地质矿产主管部门广东省自然资源厅依照法定程序，结合有关的检验报告、价格认定结论书等材料依法作出认定。上述两份鉴定意见的鉴定主体适格，鉴定结论客观真实，具有法律效力。且均经庭审质证，与本案相关书证、证人证言、现场勘查笔录及查扣的石英矿等证据相互印证，依法应予采信，并作为定案的依据。所提原判认定上诉人非法采矿量远大于实际开采量，李穗旋所装运的矿石有一部分属废弃的泥沙矿应从认定的石英矿矿石量中予以扣减，鉴定意见对涉案石英矿的数量和价值认定有误，不能作为定案依据的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。3、采矿许可证、测量报告、山岭租赁合同、关于核实越界开采的报告及复函等在案证据证实被害人白石岭石英矿公司并无超范围开采及越界在李穗旋承租的山岭开采矿石的事实，所提被害人存在过错的辩护意见不成立，不予采纳。4、在共同敲诈勒索罪中，李穗旋与蓝英事前进行共同商量，李穗旋以白石岭石英矿公司越界开采，要求赔偿损失为名，多次对公司负责人、股东进行言语威胁，并造成公司停工数日，后纠集他人到该公司，采取胁迫方式取得该公司10万元，事后李穗旋、蓝英二人共同对敲诈勒索犯罪所得财物进行处置，以上事实，有证人黄某、罗某、刘某、陈某、丘某、李某1、罗某1、詹某、朱某等人的证言，手机短信及通话记录、网上银行电子回单、现场勘验检查、辨认笔录，视听资料，李穗旋、蓝英在侦查机关的供述等证据证实，上述证据能相互印证，可形成完整的证据链，足以认定。李穗旋、蓝英主观上有非法占有白石岭石英矿公司财物的故意，客观上也实施了勒索该公司钱财的犯罪行为，均构成敲诈勒索罪，且数额属于巨大，依法应追究其刑事责任。所提李穗旋、蓝英不存在敲诈勒索的犯罪行为，蓝英对10万元赃款来源不清楚，原判认定蓝英是敲诈勒索罪的共犯不当的上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。5、李穗旋在谭某2的修车档内修车欠修车费未支付及谭某2多次催要的情况下，伙同他人到谭某2修车档对谭某2实施殴打和威胁的违法事实，有谭某2、谭某3、谭某4的证言相互印证，足以认定，李穗旋所提其不存在未支付谭某2修车费及实施威胁行为的上诉理由理据不足，不予采纳。6、李穗旋、蓝英等人经常纠集在一起，伙同他人以暴力、威胁手段，在乐昌市廊田镇多次实施非法采矿、敲诈勒索、阻工等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，导致国家矿产资源遭受严重破坏，扰乱了当地的民营企业正常生产经营和社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，符合恶势力的特征，属于恶势力。李穗旋所提李穗旋、蓝英不属于恶势力的上诉意见不成立，不予采纳。7、李穗旋归案后在公安机关的多次讯问笔录中均称已如实交代事实，并签名捺指印确认。其非法采矿、敲诈勒索的犯罪事实亦有同案被告人蓝英、相关证人证言及书证、现场勘查笔录、鉴定意见等其他证据证实。李穗旋并没提供具体线索和证据证实公安人员诱供的事实，故李穗旋所提公安人员有诱供行为的上诉意见理据不足，不予采纳。8、身体及家庭情况不是对上诉人从轻处罚的法定情节。原判已根据李穗旋、蓝英的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法作出判决，量刑并无不当。所提原判量刑过重的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李穗旋、蓝英无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，非法开采破坏石英矿矿石，造成矿产资源破坏的价值在150万元以上，其行为均构成非法采矿罪，且情节特别严重；李穗旋、蓝英又以非法占有为目的，敲诈勒索民营企业的财物，数额巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。李穗旋、蓝英一人犯数罪，依法均应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇二〇年五月二十日法官助理  谭惠萍书 记 员  郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。