河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终771号 上诉人（原审被告）：高海峰，男，1985年3月5日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 上诉人（原审被告）：王兵，女，1985年4月13日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何九新，男，1979年2月1日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 原审被告：张家凡，男，1982年1月7日出生，满族，个体，住河北省丰宁满族自治县。 上诉人高海峰、王兵因与被上诉人何九新及原审被告张家凡民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高海峰、王兵的委托诉讼代理人马立刚，被上诉人何九新的委托诉讼代理人宋焕才，原审被告张家凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海峰、王兵上诉请求：撤销原审判决并改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。2017年12月17日张家凡向何九新借款200000.00元，此借款由高海峰、王兵担保，双方签订借款协议，并为何九新出具了200000.00元的借条。2019年2月2日高海峰向何九新偿还了50000.00元，双方将之前借条销毁，但并未收回借款协议，当时何九新同意高海峰及王兵不承担保证责任。后由张家凡重新出具了150000.00元的借条，借条中明确约定了利息、借款期限，与2017年12月17日双方签订的借款协议明显约定不一样，该借条中没有保证人的签字，原审法院认定上诉人对150000.00元借款承担连带还款责任错误。原审过程中何九新的诉讼请求是主张借款200000.00元及利息，但其只提交了借款协议，未提交借条，原审法院支持其诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 何九新辩称，二上诉人对张家凡借款200000.00元进行保证担保，150000.00元是200000.00元中的剩余债务，并不是新产生的债务。上诉人在上诉状中明确认可借款200000.00元，偿还了50000.00元，却又认为原审法院支持被上诉人诉请的借款150000.00元没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张家凡述称，张家凡向何九新先借款100000.00元，没有担保人，后来又借一笔100000.00元，由高海峰担保，之后因迟迟不能还款，何九新找到高海峰，高海峰同意偿还一半，何九新同意高海峰还款50000.00元，高海峰已经没有还款责任了，张家凡为何九新重新出具了一张金额为150000.00元的借条。 何九新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金20万元及约定的利息，并承担违约金4万元、律师费5千元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：高海峰和王兵系夫妻关系，2017年12月17日，被告张家凡向原告借款人民币20万元，被告高海峰和王兵提供抵押担保，三方签订《个人借款合同》，张家凡为原告出具了借条，《个人借款合同》内容载明：“第一条为确保甲方（原告何九新）与张家凡签订的一年借款合同的履行，乙方（担保人高海峰、王兵）愿意向甲方提供保证，甲乙双方根据有关法律规定，协商订立本合同。第二条乙方保证范围为借款人根据借款合同向甲方借用的贷款本金为人民币贰拾万元整及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）。第三条本合同保证的借款合同的履行期限自2017年12月17日至2018年12月16日。本保证合同的保证期间为一年，自借款人不履行债务之日起计算。第四条本保证合同独立于借款合同，乙方在本合同项下的保证责任不因借款合同无效而免除。第五条乙方承诺对借款人的还款义务承担连带责任，如借款人未按合同的约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面索款通知后15日内履行还款义务。如乙方未主动履行，即表示愿意将担保物房屋交由甲方处理。第六条乙方同意甲方在借款人逾期未偿还贷款本息时，有权依据第五条规定的方式直接要求乙方履行义务。第七条乙方保证如发生借款合同项下借款合同提前到期的情况时，借款人又不及时还款的，乙方立即开始履行保证义务。第八条乙方保证有足够的能力承担上述保证责任，并不因乙方受到的任何指令、乙方财产状况的改变、乙方与任何单位签订任何协议而免除其所承担的责任。……第十一条任何一方不得擅自变更或解除本合同。一方需变更合同时，应经双方协商同意，达成书面协议。第十二条借款人与甲方协议变更借款合同的，应征得乙方同意；未经乙方同意的，乙方只在本合同规定的保证范围和期限内承担责任。第十三条任何一方未按本合同的约定履行义务，给对方造成经济损失的，应向对方支付担保余额的20%违约金，违约金不足以弥补对方损失的，还应就不足部分予以补偿。……。”三方签字捺印进行了确认，张家凡借款后，按照双方约定的利率用微信给原告支付利息至2018年10月24日。2019年2月2日高海峰替张家凡给付原告借款5万元，被告张家凡重新为原告出具了15万元的借条，借条载明：“今借到何九新人民币壹拾伍万元整，利息月息3分，每月结利肆仟伍佰元整，借款期限一年，急用时提前1个月声明，每月2日结利。”被告张家凡重新出具借条后，没有按约定支付利息。担保人也未履行担保责任，原告诉至法院。 一审法院认为，原告出示的三方签订的《个人借款合同》和张家凡出具的借条，能够证明原告与被告张家凡之间民间借贷法律关系存在，双方债权债务关系明确，欠款数额事实清楚，张家凡借款20万后，2019年2月2日偿还了借款5万元，张家凡又重新出具了15万元的借条，双方对借款20万元后还款5万元这一事实认可，剩余借款15万元，没有给付利息这一事实双方也认可。张家凡重新出具了15万元的借条后，说明之前偿还5万元本金及以前20万元的利息没有争议，从2019年2月2日后，被告张家凡应按照尚欠的15万元本金及约定利息进行偿还。自然人之间的借贷行为是实践合同，自出借人提供借款时才成立。被告张家凡为原告重新出具借款凭证，没有钱款的交付，只是对还款5万元作了确认，并非对原借款合同的变更，因此保证人仍受原合同约束。保证期间至2019年12月16日止，原告起诉时保证期间未经过，被告高海峰、王兵应依约承担保证责任。借贷双方约定的月利率3%超过法律强制性规定，原告主张利息依法应按月利率2%予以支持。原告主张被告违约需承担违约金4万元及律师费5千元，因借款按年利率24%支付利息，对超过年利率24%的其他费用本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张家凡于本判决生效之日起十日内偿还原告何九新剩余借款本金15万元及利息（从2019年2月3日按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告高海峰、王兵对上述第一项借款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回原告何九新其他诉讼请求。 本院二审期间，张家凡提交借条一张，拟证明张家凡于2016年11月18日向何九新借款100000.00元，此借款没有保证人，后出具金额为150000.00元借条时将该借条收回。上诉人高海峰、王兵对该借条真实性认可。被上诉人何九新对该借条不认可，认为该借条应出自何九新，不应出自张家凡，此种借条张家凡随时可以书写。本院经审查认为，该借条系原审被告张家凡书写，本院对其真实性认可，但因上诉人高海峰、王兵在2017年12月17日的借款协议中对张家凡向何九新借款200000.00元提供保证担保，故张家凡提供该借条拟证明高海峰、王兵对其中借款100000.00元没有提供保证担保不能成立，该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采纳。一审法院认定的事实具有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人高海峰、王兵对原审被告张家凡向被上诉人何九新借款200000.00元提供保证担保。2019年2月2日，原审被告张家凡为被上诉人何九新出具的金额为150000.00元的借条是对原借款在偿还了部分后的重新确认，并不是原审被告张家凡与被上诉人何九新之间产生了新的债务，原审被告张家凡在一审法院审理中认可借款约定利息为月息3分，该借条没有对原借款作出变更，没有加重二上诉人的保证责任，故二上诉人应当对涉案借款承担连带保证责任。二上诉人主张高海峰在向被上诉人何九新偿还50000.00元借款时，被上诉人何九新同意剩余借款二上诉人不再承担保证责任，对此被上诉人何九新不予认可，二上诉人未能提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。 综上所述，高海峰、王兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300.00元，由上诉人高海峰、王兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵萌萌