河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终572号上诉人(原审被告)：刘侠，女，1976年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人(原审被告)：刘天智（系刘侠父亲），男，1952年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。二上诉人委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：杜鸽，女，1975年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律服务工作者。上诉人刘侠、刘天智因与被上诉人杜鸽民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人刘军，被上诉人的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘侠、刘天智上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审认定被上诉人出借给上诉人借款150万元不正确，实际借款本金应当为138万元，剩余12万元系利息，不能计入后期借款本金。其次，从2017年1月6日至2018年6月26日，上诉人分六次共向被上诉人偿还50.5万元，依法应当从借款本息中予以扣除。综上，原审判决认定事实不清。被上诉人杜鸽辩称，首先，上诉人上诉理由不能成立，双方在2017年经核算原来的债权债务，二上诉人重新向上诉人出具借条，双方形成新的借贷关系。其次，上诉人称已偿还的50.5万元与本案无关，上诉人未偿还过本案借款150万元。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。杜鸽向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金1500000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月5日，被告刘侠向原告杜鸽出具证明一份，内容为：“证明2015-2016年共计1500000.00万壹佰五万利息为2分，已还￥230000.00万共计￥360000.00万下余￥130000.00万欠款人：刘侠身份证：4101081976051060062017年7月5号”。2017年8月7日，被告刘侠、刘天智向原告杜鸽出具借条一份，该借条载明：“借条今借杜鸽现金叁拾万元整身份证410108197605106006借款人：刘侠2017年8月7号借款人：刘天智身份证号4128221952031248322017年8月7号”，2017年9月10日，被告刘侠、刘天智向原告杜鸽出具借条一份，该借条载明：“借条今借杜鸽现金壹佰万元整身份证4101081976051060062017年8月7号借款人：刘侠借款人刘天智身份证号4128221952031248322017.9.10号”2017年11月30日，被告刘侠、刘天智向原告杜鸽出具借条一份，该借条载明：“借条今借杜鸽现金贰拾万元整借款人：刘侠2017.11.30号身份证号：410108197605106006借款人刘天智身份证号4128221952031248322017.11月30号”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告杜鸽提交的三张借条、汇款记录、刘侠书写的证明可以认定二被告刘侠、刘天智向原告杜鸽借款1500000元的事实，因双方当事人借据未约定还款期限,原告杜鸽依法可随时要求二被告还款,二被告应当及时足额履行还款义务，原告杜鸽要求二被告刘侠、刘天智偿还借款1500000元的主张合法有据,予以支持。关于原告杜鸽主张利息的诉请，虽然借条上并未约定利息,但原、被告协商一致后同意三张借条均从2017年8月7日起按月息一分二厘计算利息，故对原告请求被告支付利息的请求予以支持，应从2017年8月7日起按照年利率14.4%计算。综上所述，原告的诉讼请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:被告刘天智、刘侠于本判决生效之日起十日内偿还原告杜鸽借款1500000元及利息（自2017年8月7日起按照年利率14.4%计付至借款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告刘侠、刘天智共同负担。本院二审期间，上诉人刘侠、刘天智提交有：1、刘侠工商银行账户交易明细一份，欲证明100万元借款中，有12万元系以往借款的利息，而非本金；2、刘侠（曾用名王娟）向杜鹃（杜鸽姐姐）转账5万元你的信用社客户回单及注销证明各一份，欲证明除了一审中提交的还款手续外，刘侠还曾通过杜鹃向杜鸽还款5万元。被上诉人对此质证认为上诉人提交的证据与本案无关联性，不能证明其证明目的。被上诉人提交杜鸽与刘天智的通话录音两份，欲证明本案借款150万元全部系本金，且刘天智偿还的50.5万元，与本案借款无关。上诉人对该录音材料质证认为，录音中说明的是刘侠通过微信支付的钱款与本案无关，但不能证明刘天智转账及现金偿还的30.5万元与本案无关。对刘侠工商银行交易明细，无法证明100万元借款中12万元系利息的事实，不予采信；对刘侠向杜鹃转款的客户回单，杜鹃不是本案当事人，且杜鸽对收到该笔款项不予认可，故对该证据，不予采信；对杜鸽提供的录音材料，真实性可以确定，可以显示本案借款金额为150万元，但是不能证明刘天智偿还的50.5万元全部与本案借款无关。本院审理查明：上诉人刘侠、刘天智分别于2017年8月7日、2017年9月10日及2017年11月30日向杜鸽出具借条三份，载明借款共计150万元。双方当事人在一审时经协商一致同意本案150万元借款均从2017年8月7日按月息一分二计算利息。截止2017年8月18日，刘侠、刘天智尚欠杜鸽本金150万元，利息6509元，刘天智于2017年8月18日通过转账向杜鸽偿还20万元，清偿完当期利息6509元，剩余193491元钱款冲抵本金后，下余借款本金1306509元。截止2017年8月31日，刘侠、刘天智欠杜鸽本金1306509元，利息7216元，刘天智通过关刚向杜鸽还款5000元，下余本金1306509元，利息2216元。截止2018年2月15日（农历2017年除夕），刘侠、刘天智欠杜鸽本金1306509元，利息为88810元（86594元+2216元），刘天智于2018年2月15日向杜鸽偿还现金5万元，下余借款本金38810元。截止2018年6月26日，刘侠、刘天智欠杜鸽本金1306509元，利息106333元（67523元+38810元），刘天智于2018年6月26日通过转账向杜鸽偿还5万元，下余本金1306509元，利息为56333元。上述事实由刘侠、刘天智在一审时提交的转款凭证据以认定，且杜鸽委托诉讼代理人在一审庭审时明确表示对出具借条后，刘侠、刘天智偿还的30.5万元没有争议。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人刘侠、刘天智下欠杜鸽借款本金及利息的数额问题。首先，双方当事人在一审时协商一致同意，本案利息按照月息一分五自2017年8月7日开始计算，不违反法律规定，予以确认。其次，刘侠、刘天智在一审中提交转款凭证，用以证明出具借条前刘天智曾向杜鸽偿还20万元，出具借条后刘天智向杜鸽通过转账偿还25.5万元，通过现金方式偿还5万元。借条出具前的20万元，本院不予采信，借条出具后转账偿还的25.5万元及现金偿还的5万元，共计30.5万元，因杜鸽委托诉讼代理人在一审庭审中明确表示没有争议，且与杜鸽在二审中提交的录音材料中载明的内容相互印证，本院予以采信。再次，因刘天智于2017年8月18日偿还的钱款超出了当时应当归还的利息，故应当在本金中予以扣除（扣除后下余本金1306509元）。上诉人于2017年8月31日、2018年2月15日、2018年6月26日偿还的三笔钱款均不足以清偿当时剩余利息，故该三笔钱款应当视为利息，并在上诉人应偿还的利息中予以扣除。一审判决对此认定错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人刘侠、刘天智的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5521号民事判决；二、刘侠、刘天智于本判决生效后十日内偿还杜鸽借款1306509元及利息（2017年8月18日起至借款全部清偿之日止，按照本金1306509元，年利率14.4%计付利息，并扣除已经支付的10.5万元利息）；三、驳回杜鸽其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9150元，由上诉人刘侠、刘天智负担；10050元二审案件受理费10050元，均由上诉人刘侠、刘天智负担5050元，由杜鸽负担5000元。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年五月六日书记员  贾瑞敏