山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初621号原告：党红军，男，汉族，1972年12月27日出生，住永济市。被告：尚宝贤，女，汉族，1970年6月16日出生，住永济市。被告：曹俊胜，男，汉族，1979年7月16日出生，住芮城县。原告党红军与被告尚宝贤、曹俊胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告曹俊胜到庭参加了诉讼，被告尚宝贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还我10万元本金及利息（利息按月息1分5厘计至付清止）；2、诉讼费及其费用由被告承担。事实及理由：被告尚宝贤系我初中同学。2018年12月1日尚宝贤因生意周转向我借10万元现金，约定月息1.5分，借款期限1年，2019年12月1日一次还清。被告曹俊胜系被告尚宝贤朋友，同意做为此次借款的担保人，并出具担保书。今还款日期已过，被告尚宝贤因生意周转困难无力还款，特起诉。被告尚宝贤未答辩。被告曹俊胜辩称，原告与尚宝贤之间的借贷关系，我没有参与。2019年5月2日，尚宝贤找我担保时给我承诺只是为了让原告妻子放心。刚开始我没有同意，因为我与她有生意上的关系，我才按他们写好的内容誊抄一份担保书。我认为担保是原告和尚宝贤串通好的，属于欺骗性质，和我没有关系，我不承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、落款日期为“2018年12月1日”尚宝贤向原告出具的10万元借条、10万元收条各一份；2、2019年5月2日曹俊胜出具的担保书一份及曹俊胜的银行卡复印件、身份证复印件；3、尚宝贤的房产证复印件一份；4、落款日期为“2017年12月20日”、“2018年12月1日”尚宝贤出具的借条复印件各一份（2万元、5万元。原告称，后换条子时该两份借条已归还尚宝贤）。拟证明借款担保情况。被告曹俊胜质证意见：借条的真实性我不知道，尚宝贤具体借了多少钱、约定的多少利息我也不知道。我只知道让我担保这件事，当时尚宝贤给我说只是为了让原告的妻子放心，在这种情况下我才进行了担保。当时按原告的要求，在他们策划好后让我誊写了这个担保书。我提供过身份证和银行卡复印件。被告曹俊胜提交证据如下：被告尚宝贤与被告曹俊胜微信聊天记录一份。拟证明因为尚宝贤和原告妻子不熟悉，担保只是为了让原告妻子放心。原告的质证意见：这是被告曹俊胜和尚宝贤之间的谈话，是被告尚宝贤的声音，证据的真实性属实。我当时提供了借条、收条，都让他看过，不是仅仅为了让我妻子放心。他写的过程中曾问过签字是否需要承担法律责任，说明他是清楚并自愿进行担保的。我提供的收条和借条是一回事。对双方无争议的证据，本院予以确认。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告尚宝贤系同学关系，与被告曹俊胜不认识。二被告之间系生意伙伴。2018年11月30日，尚宝贤向原告借款，原告妻子将5万元通过转账方式转给尚宝贤，尚宝贤向原告出具借条-“借条今借党红军现金伍万元整。现将蒲惠小区11号楼1单元1041号房产证抵押。借期壹年。尚宝贤2018.12.1号”。2018年12月26日，尚宝贤再次向原告借款，原告妻子通过微信转账方式给付尚宝贤1.4万元，尚宝贤向原告出具借条-“借条今借到党红军现金贰万元整（20000.00）。2017年12月20号借款人：尚宝贤”。原告称，当时出具借条时日期写错未发现，后在2019年5月换条子时该两份借条原件均归还尚宝贤；2019年元月份尚宝贤借用原告妻子的信用卡未出具手续，共计透支3万元未归还，到期后原告自行归还。2019年5月1日，原告与尚宝贤经结算，尚宝贤就前述所有借款及信用卡透支款向原告出具了一份借条-“借条今借到党红军现金壹拾万元整（100000.00元）月息1分5厘还款日期2019年12月1号借款人：尚宝贤2018年12月1号”，和一份收条--“收条今收到党红军2018年12月1号现金壹拾万元整。月息1分5厘还款日期2019年12月1号2018年12月1日尚宝贤”。重新出具借条时，原告要求尚宝贤提供担保人担保，尚宝贤找了曹俊胜担保。2019年5月2日，原告与尚宝贤去曹俊胜处，曹俊胜按他们写好的材料内容誊抄出具了担保书，约定曹俊胜为尚宝贤与原告之间的借款本息承担连带责任。曹俊胜并提供了自己的身份证及工资卡复印件。本院认为：2019年5月1日尚宝贤向原告出具的10万元借条和收条，实质同一，应一并处理。按原告所称该10万元包括借款7万元和借用原告妻子杨碧霞的晋商银行、中国邮政银行的信用卡的透支款3万元。本案涉及民间借贷及担保和借用信用卡及担保几种法律关系，应分别评判。关于民间借贷及担保。尚宝贤在借款时出具的2份借条，和2019年5月1日重新出具的借条（收条）中减去原告自认的信用卡透支款3万元后，虽为7万元，但原告提供的2份转账凭证合计仅为6.4万元，原告无据证实曾支付现金6000元，结合双方间交易方式习惯，应认定原告与尚宝贤之间的实际支付的借款本金为6.4万元。合法的借贷关系受法律保护。尚宝贤应归还原告借款6.4万元并承担合法的利息。2019年5月1日重新出具的借条（收条）中双方约定的月利率为1.5分，未超过限制规定，本院予以支持。此前双方未约定利息，视为不支付利息，利息应自2019年5月1日计算至实际履行之日。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，曹俊胜向原告出具了担保书，并约定对尚宝贤的借款本息承担连带责任，未提供充分的证据证实其在担保时受到欺诈等导致担保无效的情形，故曹俊胜应对该借款的本息承担连带保证责任。被告曹俊胜在承担担保责任后，可向尚宝贤追偿。关于借用信用卡产生的透支款及担保。依照《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”，和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，虽然尚宝贤就借用银行卡的产生的透支款与其他借款合并向原告出具了借条（收条），但原告将其妻子的银行卡出借给尚宝贤使用的行为违反法律规定，借用银行卡行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，尚宝贤从原告处借用银行卡使用，原告及原告妻子、尚宝贤明知是银行卡而出借、借用，双方均有过错。尚宝贤借用原告妻子杨碧霞的银行卡透支未按期归还，导致原告自行归还3万元，给原告造成了损失，尚宝贤应予赔偿。原告自身存在过错，故对出借信用卡透支的3万元行为所产生的利息损失自行承担。《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，曹俊胜在原告与尚宝贤之间借用信用卡的行为中没有过错，故其对该3万元透支款不承担连带保证责任。被告尚宝贤经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告尚宝贤在本判决生效之日返还原告党红军借款64000元并承担利息（利息按月利率1.5%，自2019年5月1日计算至实际履行之日）；二、被告曹俊胜对上述第一判项承担连带清偿责任；被告曹俊胜在承担了保证责任后，可向被告尚宝贤追偿；三、被告尚宝贤于本判决生效之日返还原告党红军信用卡透支款30000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告党红军承担70元，由被告尚宝贤承担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年五月三十日书记员  姚晓宇