wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初3882号原告**，男，回族，1989年11月22日出生，住址郑州市金水区。被告刘红林，男，汉族，1974年8月16日出生，住址河南省临颍县。原告**诉被告刘红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原**诉到庭参加诉讼，被告刘红林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款2696元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系客户关系，截止2019年12月13日止，被告累计向原告借款2696元，现还款期限已届满，被告以各种理由推脱，拒不还款，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告刘红林未答辩。经审理查明：2019年12月13日，被告刘红林给原告**出具借条一张，载明今借到**现金2696元，用于还中银消费贷款2696元，打到中银对公账户45×××70，中银消费金融有限公司。原告**通过微信将2696元支付被告刘红林。后原告多次在微信中要求被告刘红林还款，原告主张被告刘红林至今未还款，酿成本案诉讼。本院认为：被告刘红林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据对本案做出裁决。原告**提交的借条与微信聊天记录相互印证，可证明原、被告间的民间借贷法律关系及原告**向被告刘红林交付借款2696元的事实，被告刘红林应履行还款义务，故原告**要求被告刘红林偿还借款本金2696元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红林于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金2696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘红林负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年五月十九日书记员  王凯
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初2286号原告：李德领，男，1966年11月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：陈春丽，女，1983年8月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告李德领与被告陈春丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李德领、被告陈春丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德领向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付水费、物业费7497.8元；2.请求依法判令被告赔偿损失16000元；以上两项合计23497.8元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将瑞泉阳光小区51号楼门牌号为××的商铺租给被告使用，合同约定在承租期内商铺产生的取暖、水、电、物业、卫生等所有费用由被告承担。1、2020年4月15日，被告不再租赁该商铺，但未将租赁期间内产生的水电费、物业费等共计7497.8元结清，经物业公司催要，原告缴纳了上述费用。2、被告未经原告同意擅自将楼梯等房屋设施拆除，给原告造成较大经济损失，原告被迫重新委托装修公司制作楼梯，制作费用为13500元整。3、被告不再租赁该商铺，但未按合同约定将装修垃圾等清除，对玷污部分未做任何处理，原告支付垃圾清运费用2500元整。原告向被告催要上述费用，被告拒不支付。陈春丽辩称，对原告主张的第一项诉求中水电费及物业费金额无异议，但当时原告将被告赶走并承诺由下一个租户向本被告支付10000元的转让费，本被告没有要，该10000元可以冲抵上述水电费、物业费等；涉案房屋楼梯是本被告自己搭建的，被告有权利拆走；本被告并没有在与原告交接时留下装修垃圾，对垃圾清运费2500元不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，李德领为证实其主张提交如下证据：1.房屋租赁合同一份，证明合同已经对承租期内所产生的水电费、物业费等的负担、是否支付装修转让费以及楼梯应否拆除做了明确约定，被告的答辩意见无事实及法律依据；2.物业费、水电费交费单据三张，证明物业费及水电费原告已替被告缴纳，金额为7497.8元；3.楼梯制作费用收据一张及微信转账记录截图两份，证明被告拆除楼梯后原告另行制作楼梯，花费15000元，其中护栏费1500元，本案中原告仅主张楼梯制作费用13500元；4.照片四张，证明房屋交接时被告未对房屋玷污部分进行恢复处理，反而进行了破坏。陈春丽对李德领提交的上述证据质证称，对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性有异议，被告并没有有意破坏，房屋当时是毛坯交付的，被告只是拆除了自己的东西，因为是在租赁期内原告已经找好了下一位承租人，被告是被原告赶走的；对证据4无异议。陈春丽为反驳李德领的主张提交照片4页，证明涉案房屋楼梯的制作过程，是被告自己搭建的。李德领对该证据质证称，对被告所举证据无异议，原告认可楼梯确实是被告所搭建的。经审查，当事人提交的上述证据均客观真实，本院均予采信，但上述证据证明的案件事实以本判决认定为准。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年2月23日，李德领作为甲方、陈春丽作为乙方，双方签订房屋租赁合同，约定由陈春丽承租李德领位于瑞泉阳光小区51号楼门牌号为××的商铺，租赁期限为五年，自2017年3月1日起至2022年2月28日止，第一年租金60000元，第二年、第三年租金70000元，第四年、第五年租金双方重新商议。合同第二条约定，在承租期内此商铺产生的取暖、水、电、物业、卫生、治安、房屋及设施破损修缮等所有费用由乙方承担。合同还约定，乙方所投资（设备和装饰但不包含楼梯）在承租期内由甲方协助乙方协调下一租户收购，收购不成乙方自行处理，并对商铺改造和玷污部分做恢复处理，否则甲方有权将商铺提前收回。第三年租期到期后，被告又向原告支付租金10000元，被告于2020年4月15日搬离涉案商铺。被告搬离时将房屋内装修拆除，并将楼梯予以拆除，该楼梯系被告承租后自行搭建。原告提供的照片显示，被告搬离后拆除的装修垃圾堆满整个房间、杂乱不堪。被告搬离时也未将承租期间的水费、物业费等结清，原告向物业公司支付了该费用，总计7209.1元。另外，原告又重新定做楼梯，为此支付15000元，其中扶手1500元，原告在本案中仅主张楼梯的部分即13500元。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。合同明确约定租赁期间的水费、物业费应由被告承担，被告在搬离涉案商铺后未结清水费、物业费，原告支付相关费用后，被告应向原告支付该费用，但原告主张的数额与其提交证据证实的数额不一致，本院仅支持由被告向原告支付有证据能够充分证实的部分即7209.1元。被告关于原告将被告赶走并承诺由下一个租户向其支付10000元的转让费，被告没有要，该10000元可以冲抵上述水电费、物业费等的抗辩意见无证据证实，本院不予支持。涉案商铺中的楼梯虽然确系被告承租时自行搭建，但双方在房屋租赁合同中明确约定设备和装饰但不包含楼梯在下一租户收购不成时被告自行处理，故被告擅自拆除楼梯的行为违反了合同约定，原告另行制作楼梯的费用应由被告赔偿。合同也明确约定被告搬离时需对商铺改造和玷污部分做恢复处理，被告搬离后拆除的装修垃圾堆满整个房间、杂乱不堪，原告清理上述装修垃圾造成的损失原告也应赔偿。但原告主张的垃圾清运费用2500元未提交证据予以证实，本院酌定由被告赔偿原告垃圾清运费500元。综上所述，本院仅支持由被告向原告支付水费、物业费7209.1元，赔偿楼梯制作费13500元、垃圾清运费500元，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈春丽向原告李德领支付水费、物业费7209.1元，赔偿楼梯制作费13500元、垃圾清运费500元，以上共计21209.1元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李德领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告陈春丽负担165元，由原告李德领负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 建二〇二〇年五月二十八日代理书记员  杨开心
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初861号原告：李梅玲，女，汉族，1975年12月12日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。被告：高爱红，女，汉族，1970年4月15日，住河南省新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。原告李梅玲与被告高爱红租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李梅玲及委托诉讼代理人张健、被告高爱红及委托诉讼代理人余江龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李梅玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的房屋租金及转让费一万八千元及利息（利息按年利率24%从原告起诉之日计算至租金全部清偿完毕之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月原告经人介绍认识被告,并得知被告有一停业中的饭店欲转让，经协商被告以租赁及转让的价格一万八千元转让给原告。被告并承诺以后每年房租都是六千元。2020年1月9日原告将房租及转让费一万八千元交给被告。2020年1月12日当原告在对饭店进行打扫时，房屋的房主告知原告该房屋不再出租，如需要租用按房租每年一万五千元的租金出租，原告当即告知被告，被告承诺还按原六千元房租租赁，有问题被告出面解决。至今被告不但没有将房屋租赁问题的纠纷解决而且对收取原告的一万八千元租金拒绝退还。为维护其合法权益，原告诉至本院。被告高爱红辩称，被告的转租行为是经出租方事后同意的，原被告双方就口头转租的协议均予以认可，并履行完毕，不存在合同无效或者可撤销的事由；出租人与被告签订的房屋租赁合同已在原被告履行合同时交于原告，原告就其承租期限已经明确，租金问题是根据市场调控，被告无权干涉房东的行为，但是由于被告与房东相识，愿意在原告此后的租赁中，就租金问题与房东进行协商不存在原告所说，被告承诺在此后的租赁中房屋租金均按六千元每年支付，同时原告起诉被告的时间为2020年4月，已临近租赁期限届满之日，原告要求被告退还租金及转让费，明显于法于理无据；原告一再声称房东阻碍其正常经营，但未提交证据予以佐证，应就其举证不能承担不利后果；原告与冯灵芝真实关系系合伙，原告在庭审中承认转租房屋钥匙由冯灵芝保管，此种行为已证明，原告本次诉讼活动没有事实及法律依据，故恳请依法驳回原告的诉求。经依法审理查明：2020年1月，原告李梅玲经人介绍认识被告高爱红，被告将其承租的白墙矿口的楼房一层转租给原告，2020年1月9日原告向被告支付租金及转让费共一万八千元，被告向原告出具收条一份，双方未签订书面租赁合同。原告诉称其在对房屋进行打扫时，房东告知原告该房屋不再出租，若租需要增加房租导致原告无法对房屋进行正常使用，原告要求被告退还其支付的款项被拒，为维护其合法权益，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方争议焦点是原被告双方口头租赁合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案被告将其承租的房屋转租给原告，被告辩称经过房东同意，被告提供的证据中，其对房东的询问笔录没有房东签字确认，录音资料无法核实对方身份且内容也无法证明转租行为经过房东同意，该转租行为违反法律规定，故原被告间的转租合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，则本案被告应将基于合同取得的一万八千元返还给原告。关于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高爱红应于本判决生效之日起五日内向原告李梅玲返还一万八千元；驳回原告李梅玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告高爱红负担。本判决为终审判决。审判员  靳利君二〇二〇年五月十八日书记员  党天宇
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执恢140号申请执行人:万保国，男，汉族，1963年4月16日生，住召陵区。被执行人：许亚明，男，汉族，1970年9月20日生，住。本院在执行万保国与许亚明借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2017）豫1104民初161号、漯河市中级人民法院作出的（2017）豫11民终2362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、维持召陵区法院（2017）豫1104民初161号民事判决书第二项及诉讼费、保全费负担部分。二、撤销召陵区法院（2017）豫1104民初161号民事判决书第一项。三、许亚明于判决生效之日起十日内偿还万保国借款本金25万元及利息（利息按月息2分从借款之日计算履行完毕之日止）因被执行人许亚明未按上述生效法律文书履行义务，万保国向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人许亚明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人许亚明未履行义务。二、通过执行网络查控提起查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等反馈信息显示被执行人查询结果显示被执行人许亚明名下无可供执行的财产。执行中经调查，被执行人许亚明登记在张永华名下实际拥有者许亚明的房产有2套，本院于2019年9月5日查封了登记在张永华名下实际拥有者许亚明的房产2套。于2019年9月25日提起评估河南省漯河市源汇区柳江东苑房产证号：20××42;河南省漯河市源汇区柳江东苑房产证号：20××94房产2套；于2019年11月14提起拍卖程序，经召陵区法院评估拍卖（一拍、二拍、变卖）多次流拍，因申请人家中困难无法实现以物抵债，同时（2019）豫1104执恢140号与郾城区人民法院（2019）豫1103执1059号案件有相关联性，现将登记在张永华名下实际拥有者许亚明的房产交于郾城区人民法院处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，经调查，（2019）豫1104执恢140号与郾城区人民法院（2019）豫1103执1059号案件有相关联性，现将登记在张永华名下实际拥有者许亚明的房产交于郾城区人民法院处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许亚明负有继续向申请执行人万保国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇二〇年五月十四日书记员  李 宣
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执19号之一   申请执行人：秦代文，男性，1960年11月26日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：赵华卫，男性，1982年03月29日出生，汉族，住乡宁县。   申请执行人秦代文与被执行人赵华卫借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日向被执行人赵华卫公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵华卫于公告期满后三日之内自觉履行生效法律文书所确定的义务，归还申请执行人秦代文借款本金20810元，承担案件受理费160.12元，共计20970.12元，但被执行人赵华卫至今未履行。   在执行过程中，本院于2020年1月6日对被执行人赵华卫名下的银行存款、车辆、工商登记等全部财产进行了查询，2020年1月7日对其房产信息进行了查询，发现登记在其名下有一辆车牌号为×××的众泰牌汽车，2020年4月28日对该车辆进行查封，除此之外未查找到被执行人赵华卫的其他可供执行的财产。2020年1月6日对被执行人赵华卫采取限制高消费措施，2020年3月5日将被执行人赵华卫纳入失信被执行人名单。2020年2月19日、4月23日、5月19日对被执行人赵华卫名下的银行存款、车辆、工商登记等全部财产进行了三次查询，2020年4月20日去被执行人赵华卫居住地所在村委进行调查，仍未发现其有可供执行的财产。   申请执行人秦代文亦未能向本院提供被执行人赵华卫的下落或其他可供执行财产，现申请执行人秦代文对本院的调查不持异议,2020年1月20日本院与申请执行人秦代文进行终本约谈，秦代文同意将此案以终结本次执行程序的方式结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人秦代文未实现的债权，应由被执行人赵华卫继续清偿，待被执行人赵华卫有能力履行或其他条件成就时，申请执行人秦代文可持原民事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二○二〇年五月十九日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王斌
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执489号申请执行人:林福宝，男，汉族，1969年3月30日出生，高中文化，务工，户籍地天长市，住天长市。被执行人：刘玉先，男，1976年7月4日生，汉族，高中文化，务工，住天长市。本院在执行林福宝与刘玉先民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉先的银行存款11万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年五月二十九日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终306号上诉人（原审被告）：杨利芳，女，1970年10月20日出生，汉族，怀仁市人，现住山西省怀仁市。被上诉人（原审原告）：王东生，男，1967年6月22日出生，汉族，怀仁市人，现住山西省怀仁市。原审被告：杨有兵，男，1951年12月27日出生，汉族，怀仁市人，现住山西省怀仁市。上诉人杨利芳因与被上诉人王东生、原审被告杨有兵民间借贷纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨利芳在收到本院催缴案件受理费通知书后，未在规定时间内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨利芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二〇二〇年五月十三日书记员 昝晓晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执589号申请执行人：肖威，女，1980年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968943X），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙。肖威申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1641号裁决书已发生法律效力。肖威向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资60602.59元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人肖威亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人肖威申请执行的工资60602.59元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖威享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人肖威履行债务的义务。申请执行人肖威发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月八日书记员  苏井友
陕西省荔县人民法院    民 事 判 决 书      (2019)陕0523民初677号     原告:魏荔，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:陈荔琴，女，1968年5月4日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:冯佐民，(又名冯某某)，男，1964年1月31日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二被告共同委托诉讼代理人：李创业，大荔县148法律服务所法律工作者。   原告魏荔与被告陈荔琴、冯佐民（又名冯某某）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告魏荔、被告陈荔琴、冯佐民及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告魏荔向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款本金35000元。事实与理由：被告陈荔琴与原告的母亲马某某系朋友关系，2016年12月12日，被告陈荔琴通过原告的母亲借款35000元，并向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告通过向原告母亲微信转账的方式偿还借款7000元，剩余借款未偿还。   原告为证明其主张,当庭向本院提供借条一份以及证人证言一份，以证明原、被告之间的借贷关系。   被告陈荔琴辩称，该笔35000元并不是原、被告之间发生的新借款，而是被告将结算的利息重新出具的借条，2014年左右，被告从原告的母亲马某某处借款100000元，偿还完毕后马某某又找到其称利息未清偿,并让被告就35000元的利息向原告出具借条一份,该笔100000元借款的利息超出了法律规定，且35000元已经偿还了8000元，剩余利息被告不应当再偿还。   被告冯佐民辩称，原、被告之间借款的事情其并不清楚，该笔借款也不是夫妻共同债务，不应当由其共同偿还。   被告当庭向法庭提交冯佐民的银行卡取款清单一份，以证明冯佐民用自己的工资卡偿还了10万元借款及利息17100元；微信转账9笔（共8页）共8000元，证明向原告偿还8000元，以上还款共计10万元，利息25100元。   本院当庭组织原、被告对证据进行质证认证，被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为该借条是对上笔借款所产生的利息的确认，并非新的债务的形成；被告认为证人证言前后矛盾不真实，借条中的35000元已经偿还了7000元，应当按照28000元起诉，证人对10万元借款的还款情况前后陈述矛盾；原告认为被告提交的工资卡账单其不清楚，与本案没有关联性；认为被告提交的微信转账还款并不是8000元，而是7000元。经认定，原告提交的借条为被告陈荔琴出具，系双方真实意思的表示，合法有效，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提交的证人证言中与其他证据能够相互印证的部分予以采信，对无证据予以佐证的部分不予采信。被告所提交的银行卡取款明细与本案借款无关联，对该证据不予认定，被告所提交的微信转账记录，系向原告的母亲（微信名称自由女神）偿还借款的记录，对该证据予以认定。   经审理查明，2016年12月12日，被告陈荔琴通过原告魏荔的母亲马某某向原告出具借条一份，原告的母亲向被告陈荔琴交付借款35000元。经原告及其母亲马某某催要，被告分八次向原告的母亲马某某的微信转账还款共7000元，分别为：2017年11月23日转账1000元，2017年12月28日转账1000元，2018年4月3日转账1000元，2018年6月3日转账1000元，2019年5月1日转账1000元，2019年6月30日转账1000元，2019年8月2日转账500元，2019年9月23日转账500元。   本院认为，到期的债务应当清偿。被告陈荔琴通过原告的母亲向原告出具了借条，并由原告的母亲向被告陈荔琴交付借款35000元，原告认可与被告之间的该笔借款，故原告与被告陈荔琴之间的借贷关系合法有效。现原告请求被告陈荔琴偿还该笔借款，被告当庭虽称该笔借款未实际发生，而是被告曾经从原告的母亲处借款10万元后，将本金偿还完毕后剩余利息35000元向原告出具的借条，系对该笔10万元借款所产生的利息的确认，但当庭原告对该项辩称予以否认，经过当庭对原告的母亲的调查其对该项事实亦不认可，且结合被告所出具的借条内容：“今借人民币魏荔叁万伍仟元整（35000）”，在被告未提交其他反驳证据的情况下，能够认定被告陈荔琴从原告处借款35000元现金的事实，借款后被告通过微信陆续向原告的母亲转账7000元，原、被告均认可该转账系偿还的该笔借款，被告虽称通过微信共偿还了8000元，但其当庭提交的微信转账记录八张共九笔转账合计7000元，故对其还款认定为7000元，故原告当庭主张被告偿还剩余借款28000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   原告认为本案中的借款系二被告的夫妻共同债务，应当由被告冯佐民共同负担。因该笔借款形成时被告冯佐民并未在借条上签字，后亦未签字对债务进行追认，且其当庭否认该笔借款是家庭日常生活需要所借，在原告并无证据能够证明该笔债务为二被告夫妻共同生活、共同生产经营所用，故其该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：   一、由被告陈荔琴于本判决生效后十五日内偿还原告魏荔借款28000元；   二、驳回原告魏荔的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告陈荔琴负担270元，由原告魏荔负担67.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员   薛 佼       二0二0年五月十四日                                书 记 员   段佳辰              1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2457号 李兵： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013183 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1312号 原告：王恒利，男，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：许笑笑，女，1996年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系王恒利配偶。 被告：张坤，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告王恒利与被告张坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恒利的委托诉讼代理人许笑笑到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恒利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告因承包百善镇宋庙村水利工程，需使用挖掘机施工，向原告租赁挖掘机，双方协商连人带车干一天1000元，共干20天，合计2万元。工程结束后，2018年8月9日，经双方协商，被告向原告出具欠条，载明“今欠王恒利挖掘机租金贰万元整”，后原告多次催要，被告支付给原告5000元便不再支付，剩余欠款原告催要至今未付。 张坤未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，张坤因承包安徽省濉溪县百善镇宋庙村水利工程需使用挖掘机施工，向王恒利租赁挖掘机。工程结束后，2018年8月9日，经双方协商，张坤向王恒利出具欠条，载明“今欠王恒利挖机租金贰万元整（20000.00）张坤2018.8.9”。其后张坤支付给王恒利5000元租金，剩余欠款15000元王恒利催要至今未付。 以上事实有当事人陈述及王恒利提供的欠条等证据在卷佐证。 本院认为：王恒利与张坤之间租赁合同关系成立并生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。故王恒利要求张坤支付欠款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张坤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张坤限于本判决生效之日起十五日内支付原告王恒利欠款15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  任婷 二〇二〇年五月十八日 书记员  马悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初11071号原告：王敏，女，1968年3月2日生，汉族，户籍地南京市浦口区。委托诉讼代理人：韦红露，江苏天倪律师事务所律师。被告：吴永元，男，1964年2月28日生，汉族，住南京市建邺区。被告：刘志红，女，1984年9月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院受理原告王敏诉被告吴永元、刘志红赠与合同纠纷一案后，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。经查，原告王敏自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王敏撤诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，保全费1520元，共计1570元，由原告王敏负担。审判员  戈平乐二〇二〇年五月十九日书记员  陈 梦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地:广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：陈钱君，女，香港特别行政区居民，原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告陈钱君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，被告陈钱君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款21,635.12元，包括本金17,050.05元、零售利息2,163.63元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金2,012.52元、违约金0元、现金利息408.92元、取现手续费0元；利息、滞纳金等其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至被告实际清偿之日止。以上合计：21,635.12元；2.本案诉讼费、保全费均由被告全部承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付信用卡欠款21,635.12元，包括本金17,050.05元、零售利息2,163.63元、滞纳金2,012.52元、现金利息408.92元（滞纳金仅计算至2016年10月10日，零售利息、现金利息仅计算至2016年10月28日）。事实和理由：被告向原告申请办理了中信信用卡，账户号为51×××11，卡号为51×××39。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按信用卡《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定进行清偿，至今已发生欠款本息及其他费用共计21,635.12元。发生欠款后，原告依法正常进行催收，但被告拒不归还欠款。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。为证明自己的诉讼主张，原告中信银行向本院提交了如下证据：1.《中信白金信用卡（个人卡）申请表》原件、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》原件；2.交易流水打印件；3.催收历史记录打印件；4.余额构成表打印件。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为其对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：被告陈钱君于2009年9月21日向原告中信银行申领白金信用卡中的万事达白金卡，并填写了《中信白金信用卡（个人卡）申请表》。上述申请表的声明签署处有“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”等内容，被告陈钱君签名确认。该合约约定适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依据上述有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融管理办理；该《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》所附的收费标准规定：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，备注为日息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，备注按账户每月收取。原告中信银行经审批同意给予被告陈钱君办理信用卡，账户号为51×××11，卡号为51×××39。后被告陈钱君开通并使用该信用卡进行消费，但未依约还款。截至2016年10月10日，被告陈钱君尚欠原告中信银行的信用卡滞纳金2,012.52元；截至2016年10月28日，被告陈钱君尚欠原告中信银行信用卡贷款本金17,050.05元、贷款零售利息2,163.63元、现金利息408.92元。原告表示上述截至日期之后的费用不再计收。原告中信银行向被告陈钱君催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告陈钱君为香港居民，本案为涉港信用卡纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案所涉的申请表中约定“本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行的有关规定以及国家外汇管理有关规定”，因此，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决借款合同纠纷的准据法。被告陈钱君作为信用卡申领人向原告中信银行申领信用卡，双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。被告陈钱君持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。原告中信银行诉请被告陈钱君偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息符合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，合法有据，本院予以支持。被告陈钱君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈钱君应于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2016年10月10日的滞纳金2,012.52元，截至2016年10月28日贷款本金17,050.05元、零售利息2,163.63元、现金利息408.92元，共计21,635.12元。如果被告陈钱君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，公告费500元，由被告陈钱君负担（被告于本判决生效之日起五日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，原告中信银行股份有限公司信用卡中心可在判决书送达之日起十五日内，被告陈钱君可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年五月二十二日法官助理谭启迪书记员赖佳宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执579号之一 申请执行人：王建平，男，1967年4月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：王水浩，男，1969年2月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人王建平与被执行人王水浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人42000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划银行存款10934元，扣除执行申请费530元后，本案受偿10404元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月29日,本案已执行到位10404元，剩余标的尚未执行到位，执行申请费530元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执579号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  余施润
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初410号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人刘小勇，男，1993年1月8日生，汉族，小学文化，农民，住江西省新余市渝水区。2011年8月24日因犯绑架罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑五年，于2015年5月18日释放。2018年12月14日因犯抢劫罪被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年3月16日释放。2019年12月29日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人刘小勇犯抢劫罪。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人刘小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控,2019年12月27日下午，被告人刘小勇以“租房”为名让被害人陈某带其至昆山市玉山镇美丰路美丰苑X栋XXX室看房，后被告人刘小勇在房内采用勒脖子、用刀划、言语威胁等手段对被害人陈某实施抢劫，劫得被害人陈某手机1部，并强迫被害人陈某解锁手机，从被害人陈某手机微信账户内转走人民币29920元。在抢劫过程中，被告人刘小勇造成被害人陈某轻伤。被告人刘小勇归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为,被告人刘小勇以非法占用为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，价值人民币29000余元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘小勇在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘小勇归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘小勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人刘小勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明，2019年12月27日下午，被告人刘小勇以“租房”为名让被害人陈某带其至昆山市玉山镇美丰路美丰苑X栋XXX室看房，后被告人刘小勇在房内采用勒脖子、用刀划、言语威胁等手段对被害人陈某实施抢劫，劫得被害人陈某手机1部，并强迫被害人陈某解锁手机，从被害人陈某手机微信账户内转走人民币29920元。在抢劫过程中，被告人刘小勇造成被害人陈某轻伤。 另查明，被告人刘小勇归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。案发后，公安机关从被告人处扣押了刀具1把、现金26638元、华为手机1部、中国银行卡1张、中国农业银行卡1张、黑色衣服1件、裤子1条、鞋子1双。公安机关已将扣押的现金26638元已发还给被害人陈某。 上述事实，被告人刘小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、辨认笔录及照片，被害人陈某的陈述，搜查证及搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，微信、银行卡账单，发还清单，损伤程度分析意见书、现场照片、研判材料，发破案经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小勇以非法占用为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，价值人民币29000余元，其行为已构成抢劫罪。被告人刘小勇在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘小勇如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘小勇认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人刘小勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2026年6月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人刘小勇退赔被害人陈某尚未追回的财产损失；扣押的刀具一把，依法予以没收，其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 晖 人民陪审员  俞雪花 人民陪审员  姜雪梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1280号原告：温长女，女，1973年8月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：毛新平，男，1973年3月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：吴佑官,江西国兴律师事务所律师,特别授权。原告温长女与被告毛新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，由审判员温斌依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告温长女、被告毛新平的委托代理人吴佑官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金捌万肆仟元整。2、要求被告支付借款本金从2018年9月30日至还款之日止的利息，按月利率20％计算，（2018年9月30日至2020年3月30日利息叁万零贰佰肆拾元整）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月30日被告以资金周转为由向原告借款8.4万元，当时双方口头约定月利息按20%计算，并承诺2019年年底还清本金利息，被告向原告出具借条一张，此后被告未兑现，经原告催收未果，故诉至法院，望判如所请。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明在2018年9月30日，经结算，被告毛新平欠原告84000元，约定在2019年年底还清。被告毛新平辩称，在2017年,被告毛新平向原告借款本金30万元，借了14个月之后就还了30万元本金，当时口头约定是1.2%的利息，后来在结算时按月利率2%利息计84000元，所以该笔借款其实是借款利息。被告毛新平未向法庭提供证据。经本院审理查明：2017年被告以资金周转为由向原告借款30万元，2018年9月30日经双方结算，尚欠利息8.4万元，约定于2019年年底还清，并由被告出具欠条一张给原告，欠款到期后，经原告催收未果，因而成诉。以上事实，有原告提交的证据及双方当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告毛新平向原告温长女借款，经结算，被告尚欠原告利息8.4万元，该结算是双方真实意思表示，被告毛新平未按约定支付尚欠利息构成违约，应当承担本案民事责任。对于原告要求被告支付8.4万元的主张，本院予以支持，但利息不应再计算复利，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告毛新平支付原告温长女借款利息8.4万元；二、驳回原告温长女其他诉讼请求。案件受理费减半收取1292元，原告温长女已预交，由被告毛新平负担。本案所涉给付内容，限被告毛新平在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年五月八日法官助理徐可书记员雷毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4161号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：宋小英，女，藏族，1985年4月5日出生，住四川省理塘县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宋小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告宋小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计57867.85元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为川Ｖ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告宋小英未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款123200元。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计57867.85元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为川Ｖ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告宋小英于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计57867.85元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｖ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计623元，由被告宋小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年五月十一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初584号 原告：邱斌阳，男，1983年10月11日出生，汉族，住沛县。 被告：孔建华，男，1972年1月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 邱斌阳与孔建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。邱斌阳到庭参加诉讼，孔建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱斌阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金1万元；2、交通费用1000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告向原告借款2万元，约定2019年10月29日归还，经催要后被告偿还借款1万元，其余款项后经原告多次催要，被告至今未偿还。 孔建华未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 邱斌阳围绕诉讼请求提供了借条，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2019年被告孔建华向原告出具借条一张，内容为：“借条借款人孔建华身份证号出借人：邱斌阳身份证号于2019年10月4日向出借人邱斌阳借款人民币20000元整（贰万元整），支付方式为现金支付，于2016年10月29日归还。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：孔建华出借人：邱斌阳2019.10.4”。 本院认为，被告孔建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效。孔建华出具借条后，已返还邱斌阳借款本金1万元，尚欠借款本金1万元，对邱斌阳主张返还借款本金1万元本院予以支持。关于原告主张的交通费1000元，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔建华于本判决生效后十日内返还原告邱斌阳借款本金10000元； 二、驳回原告邱斌阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由原告邱斌阳负担25元，被告孔建华负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  魏海英 人民陪审员  苗永旭 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李慧君
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1567号之一原告：大理市鹏麟建材租赁服务部，住所地大理经济开发区五洲国际商贸城18幢1-601号，统一社会信用代码：92532900MA6KRWBW2C。经营者：王洪，男，1959年9月5日出生，彝族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：赵云曙、段佳利，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司腾冲分公司，住所地腾冲市腾越镇山源社区来凤小区91号，统一社会信用代码：91530522MA6ND3KL7Q。法定代表人：王仕伟。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2720号，统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人：李兴奎。原告大理市鹏麟建材租赁服务部诉被告云南建投第五建设有限公司腾冲分公司、云南建投第五建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告大理市鹏麟建材租赁服务部于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市鹏麟建材租赁服务部向本院提出撤回对被告云南建投第五建设有限公司腾冲分公司、云南建投第五建设有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理市鹏麟建材租赁服务部撤诉。案件受理费8570元，减半收取计4285元，由原告大理市鹏麟建材租赁服务部负担。审判员  马艳萍二〇二〇年五月十四日书记员  胡广旭
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2414号申请执行人：南京控特电机股份有限公司，统一社会信用代码9132011772838561XM，住所地溧水经济开发区。法定代表人：应万才。委托代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。被执行人：冯小燕，男，1973年1月20日生，汉族，住溧水区。被执行人：南京溧水森雅机械制造厂，统一社会信用代码913201176946004567，住所地溧水区。法定代表人：冯小燕。关于南京控特电机股份有限公司与冯小燕、南京溧水森雅机械制造厂买卖合同纠纷一案，（2019）苏0117民初233号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月21日向本院申请强制执行，本院业已受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月24日、2020年1月16日、2020年4月20日,依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有足够可供执行的财产。现已执行到位1170.66元,已支付给了申请执行人。3.本院向被执行人做出落款时间为2019年11月13日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。4.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。5.被执行人现居住的房产并非登记在其本人名下，本院已做了查封措施。但因本案标的额较小，暂不具备处置条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无足够可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年五月二十六日书记员  吕 娟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢166号之一 被执行人：张志勇，男，1990年05月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张志勇诉讼费一案中，已向张志勇发出执行通知书,责令张志勇履行(2016)皖0621民初498号民事判决书确定的义务,但张志勇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张志勇银行存款4720元。 本裁定立即执行。 审判员 彭 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 贾玉婷 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初269号之一 申请人：四川华予建筑有限公司（统一社会信用代码：915111817232218001），住所地四川省峨眉山市胜利镇桑园街115号。 法定代表人：蒋武刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴文兵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵志华，四川理明律师事务所律师。 被申请人：乐山市沙湾区九九农业科技有限公司（统一社会信用代码：91511111073983271A）,住所地四川省乐山市沙湾区轸溪乡双山村四组。 法定代表人：燕秀琼。 被申请人：张强，男，1961年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人：燕秀琼，女，1976年7月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请人四川华予建筑有限公司与被申请人乐山市沙湾区九九农业科技有限公司、张强、燕秀琼建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川华予建筑有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求:1、查封、冻结被申请人乐山市沙湾区九九农业科技有限公司开户于乐山市沙湾区农村信用合作社轸溪信用社（账号：43×××02）的银行存款，保全金额以750000.00元为限；2、查封、冻结被申请人张强住房公积金账户内的全部资金（账户：22×××48）及其个人名下的银行账户，保全金额以750000元为限；3、查封被申请人张强所有的林权【林权证号：乐沙轸林证字×××号（面积：768.5亩）、乐沙林证字×××号（面积：200亩）】及位于乐山市沙湾区的林地使用权和林木所有权，保全金额以750000.00元为限；4、查封、冻结被申请人燕秀琼开户于中国农业银行（账号：62×××79）的银行存款及其个人名下的银行账户，保全金额以750000.00元为限。申请人四川华予建筑有限公司以其所有的位于四川省峨眉山市【房产证号：川×××号】提供担保。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”的规定，裁定如下： 对申请人四川华予建筑有限公司所有的位于四川省峨眉山市【房产证号：川×××号】予以查封，保全期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马太庆 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 姚 红 书 记 员 李 曦
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1314号陆晓钧：关于被执行人陆晓钧刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2017）苏1084刑初616号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
广东省清远市清城区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1802执恢393号清远市众邦有限公司、清远市嘉源房地产开发有限公司：关于佛冈县汇利贸易有限公司与清远市众邦建设装饰有限公司、清远市嘉源房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，被执行人已履行法律义务，本案执行完毕。清远市清城区人民法院二〇二〇年五月九日
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0211执3267号之二 申请执行人：邹衍章。 被执行人：刘辉。 （2019）辽0211民初5845号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘辉名下银行存款10720元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王冉雨 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蔡秀静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2396号 付红亮： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013053 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1788号原告：郭靖伟，男，汉族，1988年1月15日出生，住新乡市。被告:张杰豪，男，汉族，1990年12月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被告：焦奥林，女，汉族，1992年7月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被告：郭振华，男，汉族，1985年7月23日出生，住新乡市。原告郭靖伟诉被告张杰豪、焦奥林、郭振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭靖伟，被告张杰豪、焦奥林及其共同委托诉讼代理人王清芳到庭参加诉讼，被告郭振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭靖伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰豪、焦奥林共同偿还原告郭靖伟借款本金40000元及利息30000元（利息自借款之日起计算至起诉之日止），共计70000元整；2、判令被告郭振华对上述借款承担担保清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年7月25日被告张杰豪向原告借款，原告出借给被告张杰豪70000元，被告张杰豪向原告出具借条，并且张杰豪的妻子焦奥林将豫G353913汽车抵押给原告，被告郭振华作为担保人在借条上签字承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张杰豪辩称：1、被告张杰豪实际收到的借款是38000元；2、原告向被告出借的是赌资，不应该计算利息。被告焦奥林辩称：焦奥林对张杰豪的借款不知情，借款没有用于家庭生活而用于赌博，被告焦奥林不应承担共同还款责任。被告郭振华在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告张杰豪对原告提供的借条认可系其出具，但实际只收到38000元本金，原告对被告张杰豪的质证意见无异议，本院对该事实予以确认。原告对被告张杰豪提供2019年12月5日张杰豪与郭靖伟之间的通话录音真实性无异议，证明目的有异议，认为被告张杰豪提供的借款后双方之间的通话录音不能证明原告知晓被告张杰豪借款用于赌博。本院认为，该录音不能证明原告向被告张杰豪支付借款时知道被告借款用于赌博，故原告的异议成立，对被告提供证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭靖伟与被告郭振华系朋友关系。被告张杰豪与被告焦奥林系夫妻关系。2018年7月25日，被告张杰豪经郭振华介绍向原告郭靖伟借款，原告先向张杰豪交付现金28500元，张杰豪向原告出具借条一张，内容为：“今借到郭靖伟现金30000元叁万元整，豫G353913，借款人：张杰豪，2018年7月25日，担保人：郭振华”，借条下方由张杰豪在借款人处签名捺印，被告郭振华在担保人处签名并捺印。当天，原告又向张杰豪支付宝转账9500元，张杰豪在上述借条下方出具借条，内容为：“今借到郭靖伟现金40000元肆万元整，豫G353913，借款人：张杰豪，2018年7月25日”，张杰豪在借款人处签名捺印。庭审中原告与被告张杰豪均认可被告张杰豪实际收到借款38000元，2000元系作为利息予以扣除。借款后，经原告多次催要，被告均未偿还。本院认为，原告郭靖伟提供的借条证明原告郭靖伟和被告张杰豪之间民间借贷关系成立，被告张杰豪应当按照约定返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告主张被告张杰豪偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院不予支持，被告张杰豪应当以实际收到的38000元金额作为本金偿还原告。原被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。关于借款利息，原被告双方口头约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，对超过年利率24%的部分本院不予支持，故原告请求被告支付截止起诉之日止的利息30000元，自借款之日起至原告起诉之日2019年11月11日止，按照年利率24%计算的利息为12008元，对超出部分不予支持。被告张杰豪辩称原告明知该款项用于赌博不应计算利息，证据不足，本院不予支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，本案债务虽发生在被告张杰豪与被告焦奥林婚姻存续期间，但被告焦奥林未在借条上签字，也未事后追认，原告也无证据证明张杰豪借款用于家庭共同生活，故该债务系被告张杰豪以个人名义所负债务，原告要求被告焦奥林承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于本案借款被告郭振华是否承担担保清偿责任。被告郭振华在30000元的借条下方担保人处签名并捺印，表明其自愿对张杰豪向郭靖伟的30000元的借款承担担保责任。该30000元借款实际出借资金28500元，故被告郭振华应对28500元借款本金及利息承担担保责任。原被告对保证方式没有约定，被告郭振华应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人郭振华承担保证责任后，有权向债务人张杰豪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告张杰豪于本判决生效后十日内返还原告郭靖伟借款本金38000元；二、被告张杰豪于本判决生效后十日内支付原告郭靖伟利息12008元；三、被告郭振华对被告张杰豪应付原告郭靖伟借款本金28500元及利息9006元承担连带清偿责任；四、被告郭振华承担保证责任后，有权向被告张杰豪追偿；五、驳回原告郭靖伟的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告郭靖伟负担250元，被告张杰豪、郭振华共同负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇二〇年五月二十一日书记员  ：王君
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执572号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：徐余勃，男，1976年01月24日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行大连市西岗区人民法院与徐余勃罚金一案中，经查，被执行人徐余勃已履行（2015）西刑初字第102号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐余勃名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月二日书记员  赵悦廷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执92号 申请执行人：贾贞姐，女，1939年2月6日出生，汉族，现住鹿泉区。 申请执行人：杜同义，男，1966年4月5日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1955年10月19日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1958年3月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行贾贞姐、杜同义、杜同海与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初744号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计1059.45元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0110民初744号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚 园
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5534号 原告：东莞市捷盈汽车信息咨询有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦振安中路143号聚和国际机械模具五金城二层D3区46号，统一社会信用代码914419003038708711。 法定代表人:赵会义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 被告：曾永照，男，1974年2月12日生，汉族，住广东省五华县。 原告东莞市捷盈汽车信息咨询有限公司诉被告曾永照金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告东莞市捷盈汽车信息咨询有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年五月十三日 书记员  许 枫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1750号 原告:平安银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光，行长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告:张致军，男，1980年6月3日出生，汉族，安徽海螺川崎装备制造有限公司焊工，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行与被告张致军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司芜湖分行委托诉讼代理人梁笑龑，被告张致军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金130331.05元、支付截止2020年2月17日的欠息6533.6元及自2020年2月18日至债务清偿之日止的罚息、复利(按合同约定利率计算)。事实和理由：2019年4月20日,被告向原告书面申请贷款15万元用于轻奢品消费，当日,双方订立了《个人信用贷款合同》,约定被告获得51万元授信额度,固定利率,按月等额还本付息,具体贷款金额、利率、期限等要素以《个人贷款确认书》记录为准,被告逾期则应提前归还全部贷款本金并结清利息,同时按合同利率加收50%罚息,按罚息利率计收复利。签约同时生成的《个人贷款确认书》确定贷款金额15万元,借期36个月,2019年5月22日首次还款,此后每月22日还款,月利率1.53%，到期日2022年4月22日。合同生效后,原告向被告发放贷款15万元。迄今,被告数期未能按时足额还款。综上,双方达成借款合同关系且合法有效具有拘束力，原告提供借款后,被告负有还本付息的义务，其拖欠拒付行为已构成违约,依法应承担违约责任，继续并提前归还原告全部剩余贷款本金，支付利息、罚息、复利。 被告张致军辩称，借款属实，当时借款时所说利率没有这么高；没有足额还款亦属实，希望原告能够延长还款期限，每月尽力还款3500元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书及被告还贷明细证明其诉讼请求；被告质证认为利率高，与贷款时所说不一致。本院认证认为双方所签借款合同明确约定利率为月利率1.53%，且不违反国家规定，故对被告提出利率高的质证意见，本院不予采纳。截至2020年2月17日，被告张致军尚欠原告借款本金130331.05元，利息（含罚息、复利）6533.6元。 本院认为：原被告之间签订的借款合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依据借款合同向被告发放贷款后，被告理应按合同约定及时归还借款本息，没有归还借款本息，责任在被告。原告要求被告归还借款本息，并支付罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张致军于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司芜湖分行借款本金130331.05元、利息（含罚息、复利）6533.6元（计算至2020年2月17日）及2020年2月18日至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1519元，由被告张致军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年五月二十五日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初12号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人黄勇军，男，生于1980年6月19日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。因本案于2019年12月6日由邻水县公安局对其指定居所监视居住。 邻水县人民检察院以邻检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人黄勇军犯非法制造枪支罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因疫情防控需要于2020年3月6日暂停审理，2020年5月8日恢复审理并于同日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人黄勇军到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2019年2月份，被告人黄勇军在邻水县九峰乡金坪村10组20号其家中使用手砂轮、电钻等工具制作了一支火药枪，2019年11月22日被邻水县公安局民警查获。2019年11月28日经广安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄勇军制造的火药枪系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 公诉机关指控认为，被告人黄勇军非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人黄勇军主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人黄勇军认罪认罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人黄勇军处有期徒刑三年，当庭建议对其适用缓刑。 被告人黄勇军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，对自己的行为表示悔过，请求从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，查明的事实有以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.检查证、检查笔录、现场照片；3.证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单（证明公安机关于2019年11月22日依法扣押了被告人黄勇军持有的火药枪一支、电锯一个、钢弹500颗、黑火药一包、手电钻一个）；4.广安市公安局物证鉴定所广公物鉴（痕）字［2019］50号枪支鉴定书（证实涉案枪支经鉴定系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力）；5.证人廖某、黄某1、毛某、黄某2、刘某的证言；6.到案经过（证实被告人系传唤到案）；7.户籍信息（证实被告人黄勇军生于1980年6月19日，已达刑事责任年龄）；8.认罪认罚具结书；9.在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询表（证实被告人黄勇军不是在逃人员，无违法记录）；10.视听资料；11.调查评估意见书（证实经邻水县司法局对被告人黄勇军调查评估后的意见为适宜纳入社区矫正）；12.辨认笔录及被告人黄勇军的供述等证据。 上述指控证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。 本院认为，被告人黄勇军违反国家枪支管理规定，未经批准非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；被告人认罪认罚，对其从宽处理。经对邻水县司法局调查评估意见审查后，对被告人适用缓刑，在其居住的社区无重大不良影响。公诉人的量刑建议恰当，予以采纳。对扣押在案的被告人的火药枪一支、电锯一个、钢弹500颗、黑火药一包、手电钻一个依法予以没收。据此，根据被告人黄勇军的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院》第一条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告人黄勇军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、将扣押在案的被告人黄勇军持有的火药枪一支、电锯一个、钢弹500颗、黑火药一包、手电钻一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘琳梅 人民陪审员  李秀兰 人民陪审员  文小川 二〇二〇年五月八日 书 记 员  冯 缘 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 【非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院》： 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2462号 刘杰： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013185 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5221号 原告：王乾潇，男，1998年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：潘鹏，男，1995年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院于2020年4月23日立案受理原告王乾潇诉被告潘鹏民间借贷纠纷一案后，于同日通知原告王乾潇在7日内向本院预交案件受理费162元，但原告王乾潇在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡雁翔 二〇二〇年五月十一日                                                                                                                                                      法官助理  张迪                                                                                                                                                       书记员  朱少梅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0711民初1558号原告：常清芳，女，汉族，1982年7月15日出生，住新乡市。被告：吴化宝，男，汉族，1990年10月10日出生，住新乡市。原告常清芳诉被告吴化宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月8日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告常清芳在诉讼期间撤回起诉系对自己民事权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常清芳撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元由原告常清芳承担。审判员 ：李九重二〇二〇年五月八日书记员 ： 张 玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保345号申请人：山东易安达国际贸易有限公司法定代表人：季道云被申请人：山东尼古凯拉智能科技有限公司法定代表人：薛宏伟申请人山东易安达国际贸易有限公司与被申请人山东尼古凯拉智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年05月07日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币900000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505110212812020000028）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币900000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东易安达国际贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月八日代书记员 张 敏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5151号之一原告：张淑玲，女，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘旭辉，李梦阳（实习律师），河南柏国律师事务所律师。被告：李彦平，男，汉族，1975年3月9日出生，住西平县。原告张淑玲与被告李彦平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑玲的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张淑玲撤回对被告李彦平的起诉。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年五月二十二日书记员  席亚乐
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1959号 申请执行人孙湾湾，女，1989年5月17日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人金贵英，女，1961年5月10日生，汉族，住萧县。 被执行人于欢欢，男，1987年9月8日生，汉族，住宿州市埇桥区。 宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终2289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。 执行中，双方当事人自愿达成和解协议且已部分履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322执1959号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十日 法官助理管西宝 书记员连东伟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2580号原告：邱某1，男，汉族，2012年8月23日出生，住湖南省湘阴县。法定代理人：邱某2，男，汉族，1984年1月30日出生，住湖南省湘阴县。系原告父亲。法定代理人：曾某，女，汉族，1983年1月7日出生，住湖南省长沙市开福区。系原告母亲。被告：长沙培恩索教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及购物中心101号长沙居然之家3楼。法定代表人：张巍耀。委托诉讼代理人：王振，湖南精邃律师事务所律师。原告邱某1与被告长沙培恩索教育咨询有限公司（以下简称“培恩索公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1的法定代理人邱某2、曾某与被告培恩索公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告尚未完成的课时费2283.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月5日签订《涂来涂去课程销售协议》，双方约定课时40节，有效期2019年10月1日至2020年10月1日共12个月，缴费4151.5元。协议签订后，原告按约每周到被告所设培训机构—“涂来涂去”上课，已完成课时18节，剩余课时22节。现被告培训场所被居然之家清场退出，没有办法在原场所继续履约开课，且从2019年起先后给原告频繁更换老师达五次之多，2020年3月被告停止全部网课，解散所有学生班集微信群。原告于2020年4月以来多次向被告股东要求退还剩余课时费，但该股东一直采取拖延的态度。2020年4月16日，原告致电“涂来涂去少儿创意美术”官网公布的加盟电话，才得知被告与“涂来涂去”品牌存在侵权关系。后原告要求被告提供办学许可证，但被告无法提供，可见被告一直是无证经营。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告培恩索公司辩称，一、原告起诉被告错误，应驳回原告的起诉。二、原告没有请求认定合同无效或解除合同，在无此前提下要求被告退还费用，没有法律依据。三、签订协议时，合同约定有雨伞等礼品赠送，如果解除合同，原告应当依法返还。四、合同约定上课次数超过课时三分之一，无须退还费用，现原告40课时已完成18课时，已超过三分之一，因此无须退还费用。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告培恩索公司于2018年8月24日成立，经营范围包括教育咨询（不含托管、培训）、培训活动的组织等。2019年6月5日，原告与被告签订一份《课程销售协议》，双方约定：原告向被告购买“涂来涂去少儿创意美术”课程，课时40节，有效期2019年10月1日至2020年10月1日共12个月，应付款4151.5元；在有效期内学员不能上完协议约定的最大课时数，表明甲方自动放弃剩余课时数，如果在有效期内甲方上完最大课时数，则协议自动终结。协议签订后，原告按约向被告支付课程费4151.5元，已完成课时18节，剩余课时22节。因被告所在培训场所因商场搬迁原因被清场退出，没有办法在原注册地继续履约开课，被告亦未提供同等条件的场所和培训老师为原告开课，原告要求被告退还剩余课时费用未果，故诉至本院。本院认为，原告与被告签订《课程销售协议》，约定原告向被告支付服务费用，被告向原告提供课程辅导服务，双方之间的协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告支付服务费用之后，被告因商场搬迁原因，无法在原培训场所继续履行合同，而被告亦未提供同等条件的场所和培训老师为原告完成课时，导致原告合同目的无法实现，故被告的行为已构成根本违约，原告可要求解除与被告之间的合同关系，合同解除后，被告应当退还原告未完成的课时费用。原告购买了40课时培训课程，支付课时费4151.5元，现已完成课时18节，剩余22节课时，故原告要求被告退还课程费用2283.3元[4151.5元×（22÷40）]的诉求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告长沙培恩索教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱某1退还课时费2283.3元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告长沙培恩索教育咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇二〇年五月十八日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执533号 申请执行人：方红霞，女，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：港中旅国际安徽旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码：91341000752970990L。 法定代表人：吴波，总经理。 申请执行人方红霞与港中旅国际安徽旅行社有限公司合同纠纷一案，黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初2170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方红霞向本院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人4000.00元及利息等，本院于2020年04月22日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。 由于黄山市屯溪区人民法院于2020年03月18日作出（2020）皖1002破申1号民事裁定书，受理了申请人港中旅国际安徽旅行社有限公司的破产清算申请，故对港中旅国际安徽旅行社有限公司名下的财产暂不能处置。申请执行人方红霞可以向港中旅国际安徽旅行社有限公司管理人安徽道同律师事务所申报债权。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院未能发现另被执行人港中旅国际安徽旅行社有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为4000.00元，未执行到位4000.00元，现本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程学敏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执14号申请执行人：段志强，男性，1982年08月13出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：潘振雷，男性，1969年05月17出生，汉族，住临颍县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2054号民事调解书，在执行段志强申请执行潘振雷买卖合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执14号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇二〇年五月二十二日书记员 周 歌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2112号被执行人：黄伟，男，1988年2月22日出生，汉族，住广东省河源市连平县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初3176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄伟账户存款1828.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月二十九日书记员  王想玲
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1436号原告李红军，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人董丹丹，河南弘治律师事务所律师。委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告陈文庆，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省长垣市。原告李红军诉被告陈文庆劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向陈文庆送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2020年5月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李红军的特别授权代理人董丹丹到庭参加了诉讼，陈文庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红军诉称，2018年12月份，陈文庆雇佣李红军在其承包的长垣市滨湖新城建筑工地从事安装消防喷口等工作。工程结束后，经双方结算，陈文庆共欠李红军工资1500元，陈文庆并于2019年10月17日写下欠条一份。上述工资经李红军多次催要，陈文庆至今拒不偿还，诉请法院判令陈文庆支付工资1500元，并承担本案的诉讼费用。陈文庆未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李红军要求陈文庆支付工资1500元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，李红军向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明陈文庆欠李红军工资1500元属实。陈文庆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，陈文庆未向本院提供证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2018年12月份，陈文庆雇佣李红军在其承包的长垣市滨湖新城建筑工地从事安装消防喷口等工作。工程结束后，经双方结算，陈文庆共欠李红军工资1500元，陈文庆并于2019年10月17日写下欠条一份，内容为“欠条今欠到李红军工资：1500元以上工人工资于2019年11月10号以前支付。陈文庆2019年10月17号”。还款期限届满后，陈文庆未支付上述工资。后李红军以上述工资经多次催要，陈文庆至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令陈文庆支付工资1500元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，李红军为陈文庆提供劳务，陈文庆给付报酬，双方已形成劳务合同关系。李红军提供劳务后，陈文庆未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李红军要求陈文庆支付工资1500元，符合法律规定，本院予以支持。陈文庆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈文庆于本判决生效之日起十日内支付李红军工资款1500元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈文庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇二〇年五月二十七日书记员  杜瑾瑾
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初3369号 原告：邓冰池，男，1952年9月11日生，汉族，住青岛胶州市。 被告：李树光，男，汉族，住青岛胶州市。 被告：纪维秀，女，汉族，住青岛胶州市。 原告邓冰池与被告李树光、纪维秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告纪维秀名字错误，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓冰池的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  关宏刚 二〇二〇年五月十三日 书记员  周兆山
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2522号 余双明： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013115 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执929号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：火鹏飞，男，1993年9月1日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区（户籍地扬州市江都区）。被执行人火鹏飞罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初358号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初358号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  陈正堂
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2101号原告：张登友，男，1986年1月1日生，汉族，四川省宜宾县人，户籍地住四川省宜宾县，现住溧阳市。被告：王飞，男，1987年12月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告张登友诉被告王飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张登友到庭参加诉讼；被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登友诉称，2018年11月22日，王飞因资金紧张，欠张登友30800元货款未付，写下欠条并约定2019年4月20日前还清张登友货款，到期后王飞以没钱为由拒绝归还。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款30800元；2、被告承担本案的诉讼费。被告王飞未作答辩。经审理查明，2018年4月份至2018年6月份，原被告双方口头订立水质改良剂买卖合同，有被告购买原告的水质改良剂。2018年11月22日，双方经结算，被告出具《2018年王飞对账单》，载明：共计欠张登友货款33844元，于2018年阴历年前结清。付款期限届满，原告经催要，被告于2019年4月13日出具欠条一张，载明“今欠张登友现金叁万叁仟捌佰元整（33800），接（结）2018年货款。欠款人承诺于2019年4月20日前结清。欠款人：王飞（签名）2019年4月13日”。欠条出具后，王飞母亲代王飞支付原告欠款3000元，尚欠货款30800元。后原告经催要欠款无果，遂诉来本院请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的相关书证，附卷佐证。本院认为，原、被告口头订立的水质改良剂买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。根据原告提供的书面证据及陈述，应当认定被告尚欠原告货款30800元，被告应予支付，原告要求被告支付货款30800元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律的规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起10日内支付原告张登友货款30800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（已减半，原告已预交），由被告王飞负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××38，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇二〇年五月二十五日书记员  李莉