江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终958号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼17-18层A101-A105，统一社会信用代码：91360100683461956P。 负责人：黄海英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨君玉，女，1975年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万大水，男，1972年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：江西长运出租汽车有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路118号，统一社会信用代码：913601007055477865。 法定代表人：姜滨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳志强，男，1978年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄文芳，女，1999年6月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨君玉、万大水、江西长运出租汽车有限公司（以下简称长运出租公司）、黄文芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初12307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初12307号《民事判决书》中第一项判决内容，依法将该项判决数额减少11151.32元（异议金额）。2、本案的诉讼费用由杨君玉、万大水、长运出租公司、黄文芳承担。事实和理由：原审法院判决保险公司在三者险范围内按照80%比例承担责任，无充分法律依据，判决有误。一、原审判决认定万大水按照80%的比例承担赔偿责任，适用法律错误。根据南昌市公安局交通管理局东湖大队作出的第360102120190000167号事故认定书认定，在2019年7月19日发生的交通事故中万大水承担主要责任，黄文芳承担次要责任。保险公司认为，一审法院在未对该事实进行查明，且无任何法律解释的情况下直接认定万大水按照80%比例赔偿，不符合法律规定。根据江西省实施《中华人民共和国道路安全法》办法第六十七条可知，机动车一方负主要责任的，须承担70%-80%的赔偿责任，仅限于当机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的情况。而本案黄文芳与万大水均为侵权人，不能适用该条文。二、即使万大水按照80%的责任比例承担赔偿责任，根据其与保险公司的保险合同约定，保险公司也只承担70%的赔偿责任。本案法律关系系道路交通事故侵权案件，在本案中保险公司是以共同被告的身份参与诉讼案件，涉及商业第三者责任险的赔偿部分应当要遵从保险合同的条款约定来厘定保险理赔金额。涉案保险条款第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%;被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%;被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。故根据条款约定，保险公司对于杨君玉的赔偿损失只承担70%的赔偿责任，原审判决认定保险公司承担80%赔偿责任，侵犯了保险公司的合法权益。综上所述，为了维护保险公司的合法权益，请求二审法院支持保险公司诉讼请求。 杨君玉答辩称，一审判决万大水按照80%比例承担赔偿责任符合法律规定，万大水为出租车司机有安全保障义务，我方驾驶车辆为非机动车。若二审判决保险公司承担70%责任，剩余10%责任应万大水和长运公司承担，本案万大水没有履行安全提示义务，应承担一定责任。 万大水答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 长运出租公司答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 黄文芳未进行答辩。 杨君玉向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费55090.12元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费3200元、营养费960元、护理费3281.28元、误工费12200元、残疾赔偿金135276元、被扶养人生活费23528元、精神抚慰金8000元、交通费320元、鉴定费2000元，以上各项损失共计261855.4元，扣除交强险12万外剩余141855.4元，由被告万大水、长运出租公司承担80%即113484.32元，剩余20%由被告黄文芳承担；被告保险公司在保险范围内承担相关责任；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月19日13时10分许，万大水驾驶其承包经营的长运出租公司名下赣Ａ×××××的小型轿车在南昌市华润万家门口段停车时，赣Ａ×××××小型轿车乘车人黄文芳打开右后门，与杨君玉驾驶南昌Ｂ3005Ｂ号两轮电动车在行驶发生碰撞，造成杨君玉受伤，两车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：杨君玉不负事故责任，万大水负事故主要责任，黄文芳负次要责任。事故发生后，杨君玉在南昌市第一医院住院治疗32天，花费医疗费共计55090.12元，其中保险公司垫付了1万元。出院诊断：胫骨骨折累及踝关节（右）；外踝骨折（右）。出院医嘱：加强营养、全休三月，逐步加强踝关节功能锻炼；暂不可负重，待骨痂明显生长后方可逐步扶拐下床活动，近期避免剧烈活动、外伤及劳累；保持伤口清洁干燥，避免切口感染；骨科门诊定期复查摄片（出院后2、4、6周、3、6、9、12月），根据复查情况决定治疗及康复计划，视情况1年后考虑取出内固定物；如有不适，骨科门诊随诊。诉前，经杨君玉委托，江西神州司法鉴定中心于2019年10月25日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨君玉的伤残等级为九级；后续治疗费为18000元。杨君玉为此花费鉴定费2000元。因协商赔偿未果，故杨君玉诉至本院。另查明：长运出租公司为其名下赣Ａ×××××车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。杨君玉丈夫**清，已于2013年10月30日死亡，杨君玉儿子王辰文，2003年7月23日生，由杨君玉一人抚养，杨君玉母亲系退休工人。 一审法院认为，原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以采信。对于原告因本案交通事故造成的损失，原告主张由被告万大水承担80%的责任，被告黄文芳承担20%的责任，结合本案案情，本院予以支持。被告长运出租公司主张相关责任应根据约定由被告万大水承担，鉴于该出租车系被告万大水承包经营，且被告长运出租公司未举证证明，故应由被告长运出租公司与被告万大水承担连带赔偿责任。被告长运出租公司为赣Ａ×××××车辆在保险公司投保了相关保险，被告保险公司应在保额范围内进行赔偿。被告保险公司主张扣除15%非医保用药费用，未提交充分证据，本院结合原告治疗情况及本案案情酌情扣除8%即4407元（55090.12元×8%），该部分费用结合本案事故责任及案情由被告万大水与长运出租公司连带承担80%，即3526元，由被告黄文芳承担20%，即881元。原告杨君玉主张护理费按102.54元每天计算32天，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨君玉主张误工期为100天，证据不足，误工期计算至定残前一日应为98天；原告杨君玉主张误工费按100元每天计算，未提供证据证明，本院酌定按照南昌市最低工资标准1680元每月计算；原告杨君玉主张其母亲及未成年儿子二人被扶养人生活费共计23528元，因其母亲属退休工人，故对其母亲的被扶养人生活费本院不予支持；原告杨君玉主张后续治疗费18000元、住院伙食补助费3200元、营养费960元、残疾赔偿金135276元（33819元×20年×20%），均不违反法律规定，本院予以支持。 故结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的医疗费损失如下：医疗费55090.12元；后续治疗费18000元；住院伙食补助费3200元；营养费960元，以上共计77250.12元，扣除非医保用药费用4407元，余额72843.12元由被告保险公司在交强险限额内承担1万元，余额62843.12元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%，即50274.50元（62843.12元×80%），由被告黄文芳承担20%，即12568.62元（62843.12元×20%）。 结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的其他损失如下：护理费3281.28元（102.54元/天×32天）；误工费5488元（1680元/月×98天）；残疾赔偿金135276元；被扶养人生活费8304元（20760元/年×2年×20%）；交通费酌定320元（10元/天×32天）；精神损害抚慰金酌定6000元，以上共计158669.28元，由被告保险公司在交强险限额内承担11万元，余额48669.28元由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%，即38935.42元（48669.28元×80%），由被告黄文芳承担20%,即9733.86元（48669.28元×20%）。 故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计199209.92元（1万元+50274.50元+11万元+38935.42元-垫付1万元），被告黄文芳应赔偿原告各项损失共计23183.48元（12568.62元+9733.86元+非医保用药费用881元），被告万大水与被告长运出租公司应连带赔偿原告非医保用药费用3526元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨君玉各项损失共计199209.92元，于本判决书生效之日起十日内支付； 二、被告黄文芳在本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨君玉各项损失共计23183.48元； 三、被告万大水在本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨君玉非医保用药费用3526元； 四、被告江西长运汽车出租有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任； 五、驳回原告杨君玉的其他诉讼请求。 本案由原告杨君玉预交的受理费5230元、鉴定费2000元，共计7230元，退回原告2615元，余额4615元，由被告万大水、江西长运汽车出租有限公司连带承担3700元，由被告黄文芳承担915元，限被告万大水、江西长运汽车出租有限公司、黄文芳于本判决书生效之日起十日内向原告杨君玉支付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：保险公司在第三者责任险范围承担赔偿责任的比例及金额？本案是出租车司机万大水驾驶其承包经营的长运出租公司的出租车停车时，乘车人黄文芳打开右后门，与杨君玉驾驶的电动车发生碰撞，造成杨君玉受伤，两车受损的道路交通事故，并经南昌市公安局交通管理局东湖大队出具的交通事故责任认定书认定：杨君玉不负事故责任，万大水负事故主要责任，黄文芳负次要责任。一审判决在扣除保险公司在交强险中应承担的12万元和非医保费用后，根据交通事故责任认定书的责任划分并结合杨君玉的诉讼请求，确认长运出租公司与万大水承担80%赔偿责任，黄文芳承担20%的赔偿责任，并无不当，因长运公司投保了商业第三者责任险，而商业第三者责任险的相关条款是格式条款，保险公司应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，但保险公司陈述已向投保人进行了说明，但确认没有书面证据，保险公司主张适用商业第三者责任险保险条款的约定，不应承担80%的赔偿责任，而只能承担70%的赔偿责任，不符合《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应为无效，对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费80元，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年五月十九日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌