江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初53号原告张永江，男，1972年10月12日出生，汉族，住兴国县。委托代理人廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。被告兴国县埠头乡人民政府，住所地兴国县埠头乡埠头街。法定代表人吴沣，镇长。委托代理人钟素琼，江西将相阖律师事务所律师,特别授权。原告张永江诉被告兴国县埠头乡人民政府（以下简称埠头乡政府）要求确认行政强制违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日立案后，2020年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告张永江及委托代理人廖嘉庆，被告埠头乡政府负责人肖福全及委托代理人钟素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永江诉称，2003年原告承包了兴国县埠头乡程水村山地42亩种植脐橙并与被告埠头乡政府签订了《承包合同》，42亩脐橙在2010年进入盛产期。2018年因新建兴泉铁路，被告对原告承包果园中的6.4621亩进行征收。一、被告对原告的果园征收补偿程序违法。被告于2019年7月5日向兴国县公证处提存原告所谓的“征地拆迁补偿款（含构筑物、果园等）”共计404951元。参照《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告既没有按照法律规定与原告签订征地补偿协议，也没有作出补偿决定及公告，更没有告知原告对补偿金额不服可以提起行政复议或行政诉讼的救济权利，其对原告的果园征收补偿程序违法。二、被告对原告的果园强拆违法。2019年7月20日、24日、10月15日，被告未按照行政强制法的相关规定催告、作出强制执行决定、告知当事人诉权的情况下，组织不明身份人员及雇佣推土机到原告的果园强挖强砍果树及将果园推平，其对原告的果园强拆违法。三、被告应向原告赔偿763902元。1.在原告多次索要的情形之下，被告在2019年8月2日才向原告送达赣金信评报[2018]第206号资产评估报告书，评估报告认定脐橙的销售单价4.5元/㎏明显偏低，与市场行情不符，2017年脐橙的批发价就在5.5元/㎏以上。2.对资产评估报告相关成本，除鲜果采收费按0.35元/㎏计算原告予以认可外，其余两项费用不予认可，被告委托的评估机构应当秉持客观公正的原则对原告的果园进行评估，而不是肆意妄为地压缩原告应得的“补偿”。3.依据评估报告计算，原告每亩脐橙纯收入8227.92元/亩、每亩脐橙评估价值50976元、果园评估净值329544元。4.原告认为每亩脐橙纯收入应为19083元/亩，依此，原告每亩脐橙评估价值应为118207.2元，原告的被征收果园应补偿的金额为763902元；因被告违法强拆原告的果园造成的损失，依法应当赔偿763902元。请求判决1.确认被告对原告的果园强拆违法；2.被告向原告赔偿763902元（暂定）；诉讼费由被告承担。原告张永江为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.林权证复印件；3.兴府办字﹝2018﹞7号文件；4.提存通知书；5.图片、视频录像（光盘）、兴公（埠）不立字[2019]0006号不予立案通知书，埠信复字77号、65号答复意见书；6.赣金信评报字[2018]第206号资产评估报告；7.（2020）赣07行初3号行政裁定书复印件。被告埠头乡政府辩称，一、答辩人非本案适格被告，被诉土地行政强制行为并非答辩人作出，原告也未提交充分证据证明，其以答辩人为被告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，应驳回原告的起诉。二、本案涉及重大社会公共利益，征收原告的承包果园系新建兴泉铁路，而兴泉铁路是兴国县至福建省泉州市，系国家重点基础设施建设工程，是海西经济区通往中西南地区铁路通道的重要组成部分，是一条以开发沿线国土资源、服务革命老区为主的区域客货运铁路。依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十五条的规定，为了公共利益需要，而对原告果园依法实施征收。三、被征收土地属于集体土地，非国有土地，应适用《土地管理法》及相关司法解释的规定。四、原告要求被告赔偿763902元，没有事实依据和法律依据。按照征收程序，受兴国县人民政府（以下简称兴国县政府）的委托，答辩人联系原告，组织进行拆迁补偿涉及的原告果园的资产市场价值进行评估，原告也参与了果园的资产市场价值评估。该评估程序符合相关法律规定及《兴泉铁路兴国段土地和房屋及附着物征收补偿安置方案》的要求，该评估报告认定的原告的果园资产价值为404951元，应认定为原告的果园资产市场价值。在原告的果园的资产评估报告确定了该果园的市场价值后，答辩人多次联系原告领取征地补偿款，但其一直拒不领取征地补偿款。无奈，答辩人于2019年6月24日向兴国县公证处提存了原告的拆迁补偿款404951元。2019年7月2日，兴国县公证处作出（2019）赣虔兴证内字第486号公证书。本案征地拆迁项目的其他被征收人都较配合土地征收工作，也均领取了赔偿款；但原告一直拒不配合相关土地征收工作，拒不领取征地补偿款，使得本案征地拆迁工作难以推进，造成了不利影响。原告未提交证据证明赣州金信资产评估事务所作出的关于原告果园资产市场价值评估报告程序违法或评估依据不合法等证据，应驳回原告要求被告赔偿763902元的请求。综上，请求依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉请。被告埠头乡政府向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明；2.兴府办字﹝2018﹞7号文件复印件；3.兴国县埠头镇森林资源调查报告、赣金信评报字[2018]第206号评估报告、兴泉铁路用地项目土地征收果园面积测算报告、果业土地经营证、公证书复印件。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的第1项有异议，认为依据该通知，应该是兴国县政府委托被告实施征地拆迁工作；对证据3的资产评估报告相关内容、测绘的基本信息予以认可，但认为该报告书存在两处虚假，资产评估申请表、承诺书上的落款签字不是原告本人签字，评估报告中关于果园价格认定评估价格过低，销售成本及价格认定无事实依据，依据该评估报告果园的损失是30多万元，果园实际损失应该是70多万元；对公证书的真实性无异议，对证明内容即目的有异议，认为补偿金额、补偿标准未告知，也未告知可申诉救济，直接提存侵害原告利益。被告对原告提交的证据1、2、3的三性无异议，但对证据3的证明目的有异议，认为被告不是征地拆迁主体，不是适格被告；对证据4的三性无异议，对证明目的有异议，被告认为其无权作出征地拆迁补偿和公告，是征地拆迁的实施主体，代为支付补偿款的行为合法；对证据5的三性均有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据6的三性无异议，对证明目的有异议，认为申请评估及评估相关手续、材料均是第三方机构办理，评估机构也向原告表达了其是依法、依规作的评估报告，对该评估报告无异议，不存在原告说的签字伪造的行为；另该评估报告是严格依法、按照市场行情评估的，不存在价格偏低的情况，脐橙原果出厂价不违反市场规律，市场上的价格是经过几手的；对证据7的三性无异议，对证明目的有异议，认为赣州市中院的裁定书仅是说明原告提交的证据不足以证明兴国县政府是适格被告，并未说埠头乡政府就是本案适格被告。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，对方不持异议且与案件待证事实相关联的，予以确认；对方持异议的证据，予以综合评定。经审理查明，兴国县政府2004年5月10日颁发的兴国县果经字第20XX号果业土地经营证其中载明，果园经营者张永江、小地名七户栋，果园面积50亩，土地使用年限30年等；该府颁发的林权证在0362133161500MMSY00030《森林、林木、林地状况登记表》其中载明，森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人张永江，林地坐落于埠头乡园艺场、小地名七分岭，面积7.5亩、主要树种脐橙，林地使用期30年等。2018年1月25日，兴国县政府办公室作出《关于印发兴泉铁路兴国段土地和房屋及附着物征收补偿安置方案的通知》。赣州金信资产评估事务所受兴国县铁路建设工作领导小组办公室的委托，于2018年8月6日作出赣金信评报字[2018]第206号《拟进行拆迁补偿涉及的张永江的资产市场价值资产评估报告》。2019年7月2日，兴国县公证处作出（2019）赣虔兴证内字第486号《公证书》，以证明被告埠头乡政府于2019年6月24日将原告张永江所涉及资产（含构筑物及其他辅助设施、机器设备、经济林果园、果树）的拆迁征收补偿款404951元提存于该处。同年7月5日，该公证处向原告张永江作出《提存通知书》。原告张永江经营的果园因故被平整，被告埠头乡政府就张永红（原告之兄）2019年7月21日的信访作出埠信复字﹝2019﹞65号《办理张永红信访事项答复意见书》。2019年7月24日，张永红向兴国县公安局控告脐橙树被毁坏案，该局于同年8月23日作出兴公（埠）不立字[2019]0006号《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实。张永红还曾于2019年8月26日信访，被告埠头乡政府于同年9月16日作出埠信复字﹝2019﹞77号《办理张永红信访事项答复意见书》。2020年3月，原告张永江诉至本院成讼。经释明，原告张永江明确其第一项诉求是要求确认被告埠头乡政府2019年7月20日、7月24日、10月15日的强拆行为违法。庭审时，原、被告承认案涉果园的土地为集体土地。被告埠头乡政府承认此三次行为是其作出的，但认为未雇佣不明身份人员强行砍树、未雇佣推土机强行推土；认为实施强制行为的事实依据是其提交的证据2；法律依据是土地管理法第47条及土地管理法实施条例第25、45条；还认为实施强制行为前乡村两级干部上户调解、多次通知原告张永江。原告张永江则认为被告埠头乡政府未予提前通知、无书面的文字。本院认为，本案争议焦点为1.埠头乡政府是否为本案适格被告；2.被诉行政行为是否合法；3.原告要求被告赔偿损失理由是否成立。关于争议焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告的第一项诉求是要求确认埠头乡政府对其果园强拆违法，埠头乡政府也承认系其实施的强制行为，故埠头乡政府为本案适格被告。关于争议焦点2，《土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《江西省征用土地管理办法》第八条规定，县级以上人民政府应当加强征收土地工作的领导，土地行政主管部门负责征收土地工作的实施。由此可知，负责土地征收工作的实施主体是县级以上人民政府和县级以上人民政府的土地行政主管部门；当存在阻挠国家建设征收土地的情形时，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。综合本案证据可知，被告实施的强制行为缺乏依据、程序违法且超越职权，应确认违法。虽然被告实施强制行为系为了建设兴泉铁路的需要，是为了国家利益，目的具有正当性，但也应在国家法律法规的规定范围内实施。关于争议焦点3，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款其中规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。具体至本案，因建设兴泉铁路的需要，原告经营的部分果园被列入征收范围，其依法应获得相应的征收补偿。原告诉称评估报告中脐橙的销售单价、每亩脐橙纯收入、每亩脐橙评估价值均过低，实质是对补偿标准有争议；根据规定，对补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。批准征收土地的人民政府未作出裁决前，原告请求赔偿的，不属于行政赔偿范围。综上所述，原告张永江诉请确认被告埠头乡政府的强制行政行为违法的诉请理由成立，予以支持；原告张永江要求赔偿的诉请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告兴国县埠头乡人民政府对原告张永江的果园实施的强制行政行为违法；二、驳回原告张永江的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告兴国县埠头乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  胡永华人民陪审员  曾红英二〇二〇年五月十二日书 记 员  曾希希