wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2020）闽0583刑初528号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人邱跃林，男，1973年12月28日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2020年5月14日被继续取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2020］361号                         指控事实                   2019年11月30日21时50分许，被告人邱跃林酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从安溪县城厢镇玉田村出发，往南安市仑苍镇南北大道方向行驶，至南安市仑苍镇政府门口路段时，被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，结果为86mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：邱跃林血样中乙醇含量为102.89mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                         被 告 人           意  见                   被告人邱跃林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人邱跃林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。邱跃林认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人邱跃林犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇二〇年五月二十日                     书记员  姚定一           速录员  彭美姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13810号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4112号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被告：刘文寅，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告刘文寅保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令刘文寅立即向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还赔偿款123020.5元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款123020.5元为基数，从2019年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘文寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2018年12月20日。 三、投保人：刘文寅。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：139945.23元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：个人保险保证贷款借款合同。 十一、借款合同签订时间：2018年12月22日。 十二、借款本金：127000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年12月24日。 十五、逾期还款时间：2019年3月24日。 十六、理赔金额：123020.5元。 十七、理赔时间：2019年6月14日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘文寅应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款123020.5元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款123020.5元为基数，从2019年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，由刘文寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月八日 法官助理（黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1125号原告：卫洁玲，女，汉族，1968年1月20日出生，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************428。被告：王美灵，女，汉族，1978年8月28日出生，住广东省翁源县************，公民身份号码：440************429。原告卫洁玲与被告王美灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告卫洁玲于2020年5月7日向本院提出撤回对被告王美灵起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告卫洁玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告卫洁玲撤回对被告王美灵的起诉。案件受理费人民币194元，因撤诉减半收取人民币97元，由原告卫洁玲负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年五月七日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初83号原告：严某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古希伦律师事务所律师。被告：乌拉特后旗中天经纬新能源发展有限责任公司。法定代表人：胡某。被告：胡某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告严某与被告乌拉特后旗中天经纬新能源发展有限责任公司、胡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某委托诉讼代理人岳某，被告乌拉特后旗中天经纬新能源发展有限责任公司法定代表人胡某到庭参加诉讼，原告严某未到庭。本案现已审理终结。严某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告工资64000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年4月至2019年8月期间，原告受雇于二被告从事电工等工作。2019年8月7日经双方结算，二被告尚欠原告工资64000元，并由被告胡某给原告出具了欠条一张。后虽经原告催要，但二被告却分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。乌拉特后旗中天经纬新能源发展有限责任公司、胡某承认原告在本案中所主张的事实，但胡某认为，原告与我是雇佣关系，他提供劳务我们给付报酬。我们公司用人是个人承包性质，其他人是厂长决定用的，原告严某是由我雇佣的，所以欠原告的工资和公司没有关系。本院认为，乌拉特后旗中天经纬新能源发展有限责任公司、胡某承认严某在本案中主张的事实，故对严某主张的事实予以确认。本案中，原告严某的工资欠条虽然为被告胡某个人书写，但从双方当事人的权利义务关系上讲，原告严某与被告乌拉特后旗中天经纬新能源发展有限责任公司之间是一种劳务合同关系，被告胡某作为公司的法定代表人，其书写工资欠条的行为应当视为一种职务行为。因此，本案中应当由被告乌拉特后旗中天经纬新能源发展有限责任公司承担支付欠原告严某工资款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告乌拉特后旗中天经纬新能源发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付欠原告严某工资款64000元；二、驳回原告严某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告乌拉特后旗中天经纬新能源发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李发东二〇二〇年五月二十日书记员  吕 铮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执524号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，局长。委托诉讼代理人：许挺，男。被执行人：鸿惠(上海)信息技术服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局于2019年3月13日对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司作出松人社监(2019)理字第0067号行政处理决定，被执行人未在规定期限内提出复议或诉讼，经申请执行人催告，也未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行行政处理决定。本院经审查后，依法作出(2019)沪0117行审117号行政裁定书，准予强制执行申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2019)理字第0067号行政处理决定。被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司应当补发拖欠64名职工的工资495,258.99元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月7日通过邮政特快专递向被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人名址有误，且无法联系收件人”而被退回。本院至被执行人实际经营地上海市长宁区淞虹路XXX号XXX栋XXX层查找被执行人，但其未在该址。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初656号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：赖建高，男，1970年8月20日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告赖建高信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼，被告赖建高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金合计93005.1元，借款利息13530.64元，违约金12246.9元，分期手续费3498.12元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月19日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币123680.76元。二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为40×××46的信用卡，申请额度100000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月19日，被告逾期未偿还原告借款本金93005.1元，借款利息13530.64元，违约金12246.9元，分期手续费3498.12元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告赖建高未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明复印件，被告身份证、房权证、营业执照、汽车行驶证复印件，信用卡申请表，信用卡领用合约，信用卡办理审批资料，信用卡交易明细，委托代理合同，律师费发票，转账凭证，催收凭证各一份证据。被告赖建高未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2012年2月15日，被告赖建高向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：100000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：威士精英白金信用卡 2、卡号：40×××46 3、授信上限：100000元 三、被告赖建高使用该卡进行了消费，截止到2019年6月19日，其欠费情况： 1、欠款本金：93005.10元 2、利息：13530.64元 3、分期手续费：3498.12元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告赖建高向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告赖建高在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告赖建高支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费，因信用卡领用合约无约定，对原告此主张，本院不予支持。被告未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告赖建高在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金93005.10元，分期手续费3498.12元及截至2019年6月19日利息13530.64元；此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告赖建高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担306.10元，被告赖建高负担2467.90元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月六日 代理书记员  金哲伦
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执64号之三申请执行人：陈科良，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省富顺县。被执行人：陈学贵，男性，汉族，1977年8月3日出生，住四川省富顺县。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年5月28日向被执行人陈学贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人陈学贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈学贵在中国农业银行6228***6077账户内存款人民币8803.31元。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年五月二十八日书记员 谢其胜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵武平，男，1987年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵武平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告赵武平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵武平归还原告信用卡透支款29,080.97元(其中本金23,977.64元、利息1,749.83元、分期手续费3,353.50元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告赵武平偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：25,727.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵武平承担。事实和理由：被告赵武平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款29,080.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵武平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵武平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵武平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金23,977.64元；二、被告赵武平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.02元，减半收取263.51元，由被告赵武平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初1482号 原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行,住所地如东县岔河镇通洋南路。 负责人：樊奇，行长。 委托代理人：吴亚楠，女，公司职员。 被告：吴国军，男，1964年10月21日出生，汉族，住如东县。 被告：杨小建，女，1965年7月13日出生，汉族，住如东县。 被告：葛建国，男，1967年12月15日出生，汉族，住如东县。 被告：奚桂全，男，1964年6月2日出生，汉族，住如东县。 被告：张小红，女，1977年4月29日出生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行与被告吴国军、杨小建、葛建国、奚桂全、张小红金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月22日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行撤回起诉。 案件受理费减半收取673元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行负担。 审 判 员 张玉军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 戴钟玲 书 记 员 戴钟玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：**，男，1976年9月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告**系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6106、尾号1109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,115.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,115.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2777号 申请人：厦门昌荣建工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区昌宾路43号504室。 法定代表人：史荣坤，经理。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽佑律师事务所实习律师。 被申请人：刘贵友，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省和县。 申请人厦门昌荣建工有限公司与被申请人刘贵友建设工程施工合同纠纷一案，申请人厦门昌荣建工有限公司在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求对被申请人刘贵友名下价值787808.25元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人厦门昌荣建工有限公司于2020年5月19日提交中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司担保函（流水号；SZX000378）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘贵友名下价值787808.25元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费4459元，由申请人厦门昌荣建工有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年五月二十日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执98号申请执行人:王元卿，男，汉族，1947年8月14日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：陈丑女，女，汉族，1964年8月28日生，住河南省新安县。被执行人：苗公良，男，汉族，1963年4月27日生，住河南省新安县。王元卿与苗公良为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初2189号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告苗公良于2019年8月30日前向原告王元卿偿还借款本金20000元。因苗公良未按上述生效法律文书履行义务，王元卿向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月19日向被执行人苗公良发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苗公良名下财产：1.查询被执行人苗公良名下银行账户，发现仅有零星存款；2.查明被执行人苗公良名下无不动产登记信息；3.查明被执行人苗公良名下无车辆信息；4.查明被执行人苗公良名下无股票；5.被执行人苗公良在外无对于第三人的债权。三、2020年3月17日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心查询，发现被执行人苗公良名下无可供执行的财产信息。四、2020年5月15日我院工作人员至被执行人苗公良住址所在地进行实地调查，未找到被执行人苗公良。五、2020年1月15日向被执行人苗公良发出限制消费令，2020年5月18日将被执行人苗公良纳入失信被执行人名单。2020年5月14日本院告知申请执行人王元卿的委托代理人陈丑女本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗公良负有继续向申请执行人王元卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年五月十九日书记员 郭 奇
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执714号唐庆学：本院执行的唐庆学罚金刑一案，被执行人唐庆学自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月九日
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2128号原告：詹雪春，男，汉族，1986年01月24日出生，住合肥市经开区。被告：黄理正，男，汉族，1987年06月23日出生，住山东省阳谷县。原告詹雪春诉被告黄理正民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告詹雪春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金40000元并支付利息4278元,利息计算至2019年1月18日之前,延迟履行按照合同约定年利率24支付至实际还清支付日止;2.本案的案件受理费、公告费,由被告全部承担。事实与理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。被告分3次在借贷宝上发布了3笔借款要约,第一笔于2019年06月09日被告在借贷宝平台上发布了借款要约,约定到期还本付息。原告于2019年06月09日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容,确认出借给被告10000元,借款时间为2019年06月09日至2019年12月06日,年化利率为24.00%。同时,原告将此笔款项划付至被告的账户。第二笔于2019年07月02日被告在借贷宝平台上发布了借款要约,约定到期还本付息。原告于2019年07月02日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容,确认出借给被告10000元,借款时间为2019年07月02日至2019年09月30日,年化利率为24.00%。同时,原告将此笔款项划付至被告的账户。第三笔于2019年07月16日被告在借贷宝平台上发布了借款要约,约定到期还本付息。原告于2019年07月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容,确认出借给被告20000元,借款时间为2019年07月16日至2019年10月14日,年化利率为24.00%。同时,原告将此笔款项划付至被告的账户。被告黄理正于借款到期后未足额还本付息,为维护合法权益，故诉至法院。本院认为，原告詹雪春诉被告黄理正民间借贷纠纷一案，原告詹雪春不能提供被告黄理正准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告詹雪春的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 敏二〇二〇年五月十九日书记员 杨桂芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104知民初314号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：郑州最强音娱乐服务有限公司，住所地郑州市管城区东太康路50号4楼。法定代表人：黄哲利，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松公司）与被告郑州最强音娱乐服务有限公司（以下简称郑州最强音公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津沐松公司的委托诉讼代理人王成刚到庭参加诉讼,被告郑州最强音公司经本院合法传唤拒不到庭本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。天津沐松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《自己感悟》等103部侵权作品；2.判令被告赔偿原告各项经济损失32000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是依法成立的公司，自设立之日起，因业务经营需要陆续摄制了《自己感悟》、《学会转身》、《明天情人节》、《爱的最高值》、《爱情的赌局》、《爱情的语言》等103部音乐电视作品，上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续在音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，原告也均以著作权人的身份进行了署名。原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，原告的上述权利依法应受到保护。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营歌厅商铺中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的音乐电视作品，侵犯了原告的权利，故诉至法院。郑州最强音公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，中国科学文化音像出版社有限公司出具《出版证明》一份，主要载明其出版的《流行歌曲群星汇（一）》，由天津沐松音乐文化发展有限公司提供版权，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-7986-5774-6。该证明有（2019）津和平证经字第2017号公证书为证。2019年7月23日，天津沐松公司的委托诉讼代理人袁永达与天津市和平公证处的公证员王某1、公证人员李某到位于郑州市管城回族区东太康路50号光彩商场4楼的最强音KTV，袁永达对现场情况进行了拍照，进入工作人员安排的A25包间后，袁永达点播相关歌曲，并使用公证处摄像机对歌曲播放的内容及现场情况进行了摄像。袁永达向商家索取发票，该商家当场未提供，袁永达扫描工作人员的二维码付款，并取得付款截图。本次保全证据结束后，公证员王某2现场摄像的视频刻录成光盘附于公证书后。上述过程有（2019）津和平证经字第1417号公证书记录为证。经本院比对，侵权歌曲为《自己感悟》、《学会转身》、《明天情人节》、《爱的最高值》等103部音乐电视作品。另查明，被告郑州最强音公司于2015年1月20日注册成立，经营范围为歌舞娱乐（凭有效许可证核定范围和期限经营），住所地郑州市管城区东太康路50号4楼。本院认为，原告天津沐松公司系中国科学文化音像出版社出版的《流行歌曲群星汇（一）》的版权所有人，原告的诉讼主体适格。经比对，被诉侵权歌曲在画面内容、版本、表演者等方面与原告享有著作权的《流行歌曲群星汇（一）》中同名音乐电视作品基本一致，被告郑州最强音公司未经原告许可，以盈利为目的，擅自在其经营的KTV场所播放前述音乐作品，构成对原告天津沐松公司著作权的侵犯，依法应当承担立即停止侵权并赔偿相关损失的法律责任。关于赔偿数额，原告天津沐松公司未提供证据证明其因被告郑州最强音公司侵权行为所受实际损失，亦未举证证明被告郑州最强音公司的侵权违法所得，依据法律规定，损失数额应适用法定赔偿并结合原告天津沐松公司的维权合理开支进行确定，综合考虑被告郑州最强音公司的侵权歌曲数量、案涉音乐作品的知名度和传唱度、主观过错程度、经营规模、经营时间以及原告天津沐松公司为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为10300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州最强音娱乐服务有限公司立即停止放映并从曲库中删除本案所涉103首音乐电视作品（详见附件一）；二、被告郑州最强音娱乐服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用10300元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担180元，由被告郑州最强音娱乐服务有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年五月十九日书记员  楚小双
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初750号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强，河南万基律师事务所律师。被告：邱广杰，男，汉族，1978年2月19日出生，住河南省许昌县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱广杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。被告邱广杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费2833.33元、偿还理赔款53594.21元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以56427.54元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年10月21日违约金为5924.89）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以56427.54元为基数，按年利率24%，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2016年12月5日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款100000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保险单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告邱广杰缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年12月5日，被告邱广杰（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额100000元，其中：甲方发放该笔联合贷款金额1000元，中国民生银行股份有限公司发放该笔联合贷款金额99000。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。同日，被告邱广杰（××）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为13294992600004418672，约定由原告为被告邱广杰在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月400元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费亦未按时支付。2018年9月25日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600004418672，××姓名邱广杰致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600004418672保险单项下的保险赔款（人民币）53594.21元已于2018年9月25日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告邱广杰与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告邱广杰未能依照合同约定向重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向重庆金安小额贷款有限公司代偿共计53594.21元，原告现主张被告邱广杰支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费2833.33元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告邱广杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱广杰在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款53594.21元、保险费2833.33元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取679元，保全申请费620元，共计1299元，由被告邱广杰承担1180元，由原告承担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十七日书记员  王婉青
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终165号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告单位）重庆臣林建筑劳务有限公司，地址：重庆市巴南区龙州大道99号1幢12-8。统一社会信用代码：9150011367866058XM。法定代表人丁志中，公司执行董事兼总经理。诉讼代表人丁志中，男，1973年11月7日出生，住重庆市江津区。原审被告人游家亮，男，1987年11月19日出生，汉族，初中文化，个体，贵州省毕节市金沙县人，住金沙县。因犯诈骗罪于2012年5月29日被贵州省云岩区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金三千元,因减刑于2014年9月16日刑满释放。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2018年11月20日被遵义市公安局播州分局刑事拘留,同年12月5日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。2020年2月12日被播州区人民法院取保候审。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告单位重庆臣林建筑劳务有限公司、原审被告人游家亮犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年1月20日作出（2020）黔0321刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告单位重庆臣林建筑劳务有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初42号刑事判决；二、发回遵义市播州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇二〇年五月二十日书记员 王文艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭宏波，男，1969年1月5日出生，土家族，住湖南省慈利县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭宏波信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告彭宏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年8月15日向原告申领信用卡，卡号62×××79。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金244700.29元，利息33038.5元，分期付款手续费31148.04元，增值服务费0元，逾期还款违约金41164元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭宏波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金244700.29元、利息（截至2020年1月11日为33038.5元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费31148.04元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告负担393元，被告负担2882元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27360号原告：陈刚，男，1984年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告：杨柯，男，1988年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈刚诉被告杨柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼。被告杨柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币46,000元；2、判令被告支付以46,000元为基数、自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(LPR)四倍计付；3、判令被告承担律师费3,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告向原告借款46,000元，承诺于2019年5月24日偿还，并出具借条一份，写明利息按银行五年期以上贷款利率的四倍计算，如逾期不还，被告愿承担律师费、诉讼费。同日，原告通过手机银行向被告转账46,000元后被告出具收条。现原告多次催讨未果，为维护自己合法权益提起诉讼。被告杨柯未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告出具借条一份，言明被告向原告借款46,000元，借款期限2019年4月25日至2019年5月24日，利息按银行五年期以上贷款利率的四倍计算，如逾期不归还，被告愿承担律师费、诉讼费。同日，原告通过银行转账46,000元至被告账户。同日，被告出具收条一份，言明收到原告借款46,000元。现原告诉至本院，请求判如所请，为此，原告聘请律师花费律师费3,000元。上述事实，由借条、收条、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、律师费发票、转账记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告主张借款本金46,000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张律师费3,000元由被告承担，有借条约定，且金额尚属合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨柯于本判决生效之日起十日内归还原告陈刚借款本金46,000元；二、被告杨柯于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚以46,000元为基数、自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(LPR)四倍计付；三、被告杨柯于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元,减半收取计615元(原告陈刚已预交)，由被告杨柯负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年五月二十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执144号之一申请执行人镇江新区丁卯鑫瑞木材经营部，住所地镇江，经营者张家桂，男，汉族，1973年9月8日生，居民身份证号码342423197309080773，住镇江市丁卯亿都建材城。被执行人江苏万宣建设工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人张长斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人镇江新区丁卯鑫瑞木材经营部与被执行人江苏万宣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1111民初第3153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年五月二十七日书记员  仲 凯
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初21号 原告：张宝利，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住滦县。 被告：中祥运输服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623。 法定代表人：张英超，女，该公司经理。 原告张宝利与被告中祥运输服务有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张宝利于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宝利撤诉。 案件受理费减半收取2358元，由原告张宝利负担。 审判员  杨文年 二〇二〇年五月十三日 书记员  张立强 ——
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13716号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初219号之二原告：许良智，男，1973年6月6日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。被告：安徽省孙氏文化传媒有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇中都大道西侧办公楼2-2121号，社会统一信用代码341126MA2NFCA93X。法定代表人：孙本超，该公司经理。被告：孙本柱，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告许良智与被告安徽省孙氏文化传媒有限公司（以下简称孙氏传媒公司）、孙本柱合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。许良智向本院提出诉讼请求：请求判令孙氏传媒公司、孙本柱返还现金30971元、支付误工费5000元、午餐费1000元、交通费3000元，总计39971元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月16日，许良智与孙氏传媒公司签订了关于宋昊如等8位同学参加央视3套非常6+1的节目录制协议，协议签了6人费用。2018年6月14日，孙本柱要求增加一人，次日又要求再找一人替换。故参加非常6+1团队的人数实际是8人。根据该协议约定，孙氏传媒公司应在2018年7月前通知许良智带学生去北京央视三套非常6+1录制节目，否则需向许良智退还费用并赔偿损失。2018年7月5日，孙本柱发来推迟节目录制的通知截图，节目录制被推迟到2018年8月4日。后因孙本柱被拘留，节目再次延误。再行沟通，孙本柱要么不接听电话，要么关机。本院经审查认为，许良智起诉的孙氏传媒公司，经本院调查，公司住所地客观上不存在，即凤阳县府城镇中都大道西侧办公楼无2-2121号房间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”许良智起诉的孙氏传媒公司注册信息虚假，显属不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许良智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 丁 伟人民陪审员 王 艳人民陪审员 缪守莉二〇二〇年五月十二日代理书记员 高 原
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终538号上诉人（原审被告）：李谨，女，1978年12月24日生，汉族，住成都市武侯区。上诉人（原审被告）：韦洪波，男，1971年5月9日生，汉族，住四川省富顺县。两上诉人委托诉讼代理人：段能辉，云南弘同律师事务所律师。代理权限为特别授权。两上诉人委托诉讼代理人：杨卫华，云南弘同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：弥勒沪农商村镇银行股份有限公司。住所地:弥勒市冉翁西路延长线湖泉和境A栋6-7号。法定代表人：邓学花，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹰（该公司风险总监），男，1984年1月7日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张鹏（该公司风险部副经理），男，1989年9月15日生，彝族，住云南省弥勒市。代理权限为特别授权。原审被告：弥勒市文雅商贸有限公司。住所地：弥勒市西一镇租社村附2号。法定代表人：普成伟，该公司执行董事兼总经理。原审被告：四川省韦业房地产集团有限公司。住所地：四川省富顺县赵化镇普安路182号附9号。法定代表人：李远阜，该公司董事长。委托诉讼代理人：段能辉，云南弘同律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨卫华，云南弘同律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李谨、韦洪波因与被上诉人弥勒沪农商村镇银行股份有限公司及原审被告弥勒市文雅商贸有限公司、四川省韦业房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李谨、韦洪波于2020年5月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李谨、韦洪波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李谨、韦洪波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33775元，减半收取16887.5元，由上诉人李谨、韦洪波负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年五月二十日书记员  赵泓铮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8891号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。被告:刘清卓，男，1992年09月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘清卓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告刘清卓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘清卓立即支付截至2019年8月13日的信用卡透支本金36191.78元、利息2304.60元、违约金4161.54元、分期手续费3989.11元；并支付自2019年8月14日起至欠款付清时止，以本金36191.78元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘清卓承担。事实和理由：刘清卓在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年8月13日累计欠款本息共计46647.03元，广发银行重庆分行多次催款，刘清卓仍未清偿。被告刘清卓未答辩。经审理查明，2016年6月19日，刘清卓向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘清卓在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘清卓发放了信用卡。刘清卓从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年8月13日，刘清卓尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36191.78元、利息2304.60元、违约金4161.54元、分期手续费3989.11元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘清卓与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘清卓发放了信用卡，刘清卓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘清卓应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与刘清卓通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告刘清卓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清卓在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月13日的信用卡透支本金36191.78元、利息2304.60元、分期手续费3989.11元;并支付自2019年8月14日起至欠款付清时止，以本金36191.78元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费483元，由被告刘清卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1861号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:姚海棠，男，1963年4月5日生，汉族，住江西省高安市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告姚海棠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金8000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息511元、罚息100.8元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：姚海棠。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：8000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月2日至2019年11月2日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金8000元、利息511元、罚息393.86元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚海棠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8000元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息511元、罚息393.86元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告姚海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初1006号原告:李某，男，1953年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：梁某，女，1955年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告:王某，女，1988年4月24日出生，汉族，住河南省偃师市。本院受理原告李某、梁某诉被告王某析产纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、梁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某、梁某撤回起诉。原告李某、梁某未向本院交纳诉讼费用。审判员  杨超锋二〇二〇年五月八日书记员  杨丽菲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执651号申请人平顶山市新华区平安大道如意建筑设备租赁站，住所地平安大道四矿口西100米路南，注册号410491604008047。经营者，杨如意。被执行人丁振，男，1976年6月15日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码91411400175001208P。法定代表人黄木云，董事长。本院作出的(2019)豫0402民初1608号民事判决书已经生效。但被执行人丁振、商丘市国基建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁振、商丘市国基建筑安装有限公司的存款或收入57508元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人丁振、商丘市国基建筑安装有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月十八日书记员  谢君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8889号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。被告:杜国林，男，1987年12月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杜国林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞，被告杜国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜国林立即支付截至2019年8月23日的信用卡透支本金61805.32元、利息4305.71元、违约金5980.5元、分期手续费4558.38元；并支付自2019年8月24日起至欠款付清时止，以本金61805.32元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杜国林承担。事实和理由：杜国林在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年8月23日累计欠款本息共计76649.91元，广发银行重庆分行多次催款，杜国林仍未清偿。被告杜国林辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，但暂无力一次性偿还欠款，2020年6月有收入后才能陆陆续续偿还。经审理查明，2015年9月5日，杜国林向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜国林在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杜国林发放了信用卡。杜国林从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年8月23日，杜国林尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金61805.32元、利息4305.71元、分期手续费4558.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、“财智金”产品服务协议、“样样行”消费分期付款计划协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜国林与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杜国林发放了信用卡，杜国林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜国林应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与杜国林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜国林在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月23日的信用卡透支本金61805.32元、利息4305.71元、分期手续费4558.38元;并支付自2019年8月24日起至欠款付清时止，以本金61805.32元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费858元，由被告杜国林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异250号案外人：徐兴华，男，1972年4月17日生，汉族，住址吉林省九台市。申请执行人：大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）。住所地：大连花园口经济区迎春街6-2号楼405室1-11号。负责人：王秋良，委派代表。委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，该公司董事长。被执行人：张忠忱，男，1961年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：包展红，女，1963年6月2日生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）（以下简称城乡基金）与大连安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、张忠忱、包展红、第三人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款合同纠纷一案过程中，案外人徐兴华对本院执行大连市甘井子区石灰石矿南侧樱花北园A03号1单元17层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐兴华称，请求中止对案涉房屋的执行。事实及理由：2017年6月12日，徐兴华从大连万腾建设工程有限公司购得案涉房屋，并且向大连万腾建设工程有限公司支付了54560元房款，大连万腾建设工程有限公司出具了专用收款收据，案外人徐兴华居住至今，徐兴华系案涉房屋的所有权人。本院查明，城乡基金与安邦公司、张忠忱、包展红、第三人浦发银行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）辽02民初125号民事判决书，判决：一、安邦公司于本判决生效后十日内偿还城乡基金借款本金人民币9450万元，并以9450万元为基数，按年利率15.08%的标准，支付自2015年10月21日起算至欠款还清日止的利息；二、城乡基金对张忠忱持有的安邦公司99%股权享有优先受偿权；三、城乡基金对安邦公司为案涉债务设定抵押并仍处于抵押登记状态下的房屋、在建工程及土地在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、张忠忱、包展红对前述第一项债务向城乡基金承担连带偿还责任；张忠忱、包展红承担保证责任后，有权向安邦公司追偿。案件受理费538050元，由安邦公司、张忠忱、包展红共同负担。在执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）辽02执855号执行裁定书，裁定：查封安邦公司名下包括案涉房屋在内的部分房屋。2019年8月1日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，裁定：拍卖安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单）。该裁定书载明：本院查封了安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单），共计193套房屋，并对上述房屋进行了评估，评估价值为21246.14万元。案涉房屋在上述抵押清单范围内。2020年1月9日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，继续查封包括案涉房屋在内的部分房屋。另查，徐兴华提供一份徐兴华与大连万腾建设工程有限公司签订的转让协议及专用收款收据等，拟证明其于2018年8月10日，其从大连万腾建设工程有限公司购买了案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……”。本案中，案外人徐兴华系2017年6月与大连万腾建设工程有限公司签订转让案涉房屋的协议，上述转让时间发生在法院查封之后，不符合上述“在人民法院查封之前”的规定，因此，案外人依据上述规定请求中止对案涉房屋执行，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人徐兴华的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3642号原告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行,住所地广州市黄埔区大沙地东41号。负责人:何宝敏,该行行长。委托诉讼代理人：余伟剑、简锦浩，均系该行职员。被告：董淑芬，女，1960年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：迟本仁，男，1960年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行诉被告董淑芬、迟本仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行于2020年5月21日向本院述称，被告已还清本案全部欠款并自愿承担诉讼费用，故提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行撤回本案起诉。案件受理费268元，由原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行负担。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十一日书记员 麦蔼平
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初2808号 原告：陕西泰安物资有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：杨成民。委托代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。被告：陕西正邦钢储电子商务股份公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：张钰沛。被告：李小燕，女，汉族，1981年3月14日出生，住甘肃省泾川县城关镇泾崇路居民区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西泰安物资有限公司诉被告陕西正邦钢储电子商务股份公司、李小燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告陕西泰安物资有限公司在本院依法向其送达受理案件通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西泰安物资有限公司撤诉处理。 审  判  员  张琦二〇二〇年五月十八日书  记  员  陈霖  1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑汉奇，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑汉奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑汉奇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1106、尾号1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,471.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,471.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执3793号 刘秀珍、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人刘秀珍申请执行广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，经本院执行，被执行人已履行上述该案的支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初424号 原告宜昌市易陶物业管理有限公司，统一社会信用代码914XXXX2F，住所地湖北省宜昌市发展大道69号易陶馆。 法定代表人陈敏华，该公司董事长。 委托代理人宋莲英，该公司员工。（一般授权代理） 被告杨雪风，男，1976年12月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。 本院在审理原告宜昌市易陶物业管理有限公司与被告杨雪风物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市易陶物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌市易陶物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜昌市易陶物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费88元（已减半收取，原告宜昌市易陶物业管理有限公司已预交），由原告宜昌市易陶物业管理有限公司承担。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭 琴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3121号 申请执行人：戴联荣，男,*年*月*日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：黄秋生，男,*年*月*日出生，汉族，住广东省茂名市。 申请执行人戴联荣与被执行人黄秋生责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1240号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄秋生应向申请执行人退赔违法所得350000.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  王 雷 二〇二〇年五月二十日 书记员  张倩倩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4115号申请执行人：海南金盘智能科技股份有限公司，注册地海南省海口市。法定代表人：李辉，该公司总经理。被执行人：上海太阳能科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：金琪，该公司董事长。申请执行人海南金盘智能科技股份有限公司与被执行人上海太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初2701号民事调解书已经发生法律效力。因义务人上海太阳能科技有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未支付人民币165,279.69元、迟延履行的债务利息及执行费2,379.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海太阳能科技有限公司银行存款人民币167,658.89元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年五月十八日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初726号原告：砀山县新城置业房地产开发有限公司，住法定代表人：张栖荣，该公司经理。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所(实习)律师。被告：安徽省宝鼎建设科技工程有限公司，住法定代表人：刘波领，该公司经理。委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。被告：河南赵家门业有限公司，住法定代表人：赵文化，该公司经理。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。本院在审理原告砀山县新城置业房地产开发有限公司与被告安徽省宝鼎建设科技工程有限公司、河南赵家门业有限公司合同纠纷一案中，原告砀山县新城置业房地产开发有限公司于2020年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告砀山县新城置业房地产开发有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告砀山县新城置业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5775元，由砀山县新城置业房地产开发有限公司负担。审 判 员  刘善宗人民陪审员  黄 侠人民陪审员  仇红妍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张郅臻
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初833号原告：朱军，男，1985年6月18日出生，汉族，住平阴县。被告：刘振臣，男，1989年10月6日出生，汉族，住东平县。本院在审理原告朱军与被告刘振臣买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱军撤回起诉。案件受理费减半收取450元，财产保全费520元，合计970元，由原告朱军负担。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年五月六日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13084号原告：余某某，男，1959年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市楚枫园林绿化有限公司，住所地广州市天河区大观南路26号A532房，统一社会信用代码9144010656977721XQ。法定代表人：王珏。原告余某某与被告广州市楚枫园林绿化有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案。原告余某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年五月二十日书记员  肖 梅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保183号之一申请人：常州市大众涂装设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇省庄村，统一社会信用代码9132041271859192XW。法定代表人：杨咪咪，该公司董事长。被申请人：海门市吉诚通风设备加工厂，住所地江苏省海门市滨江街道滨港大道4388号，统一社会信用代码92320684MA1WQWG92H。经营者：朱圣华，女，1964年5月4日生，汉族，住江苏省海门市。申请人常州市大众涂装设备有限公司（以下简称大众公司）与被申请人海门市吉诚通风设备加工厂（以下简称吉诚加工厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）苏0492民初665号民事调解书已发生法律效力。申请人大众公司于2020年4月30日向本院申请扣划其银行存款220000元，用于向吉诚加工厂支付本案所涉款项。本院经审查认为，大众公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划常州市大众涂装设备有限公司的银行存款220000元至本院账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇二〇年五月六日法官助理 张华杰书 记 员 邹文阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘东旺，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘东旺信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘东旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年10月12日向原告申领信用卡，卡号49×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金93728.38元，利息13689.78元，分期付款手续费6691.45元，增值服务费0元，逾期还款违约金14593.75元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘东旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金93728.38元、利息（截至2020年1月9日为13689.78元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6691.45元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由原告负担158元，被告负担1279元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7248号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：914XXX67697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：刘传延，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住山东省单县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告刘传延借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址送达了起诉状副本、开庭传票后，被告刘传延未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计28191.04元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为23663.17元、逾期利息2246.03元、罚息1860.65元、复利421.19元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫NXXXXX海马牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借56260元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月24日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商商丘众一汽车销售服务有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2019年1月22日起至今未能履行剩余还款义务。豫NXXXXX海马牌小型轿车于2017年1月24日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEXXXXX193）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计28191.04元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告刘传延经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年1月24日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告刘传延（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款56260元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商商丘众一汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年1月24日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款56260元。2017年1月24日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年1月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为23663.17元、逾期利息2246.03元、罚息1860.65元、复利421.19元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告刘传延应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金23663.17元、逾期利息2246.03元、罚息1860.65元、复利421.19元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告刘传延应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告刘传延未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫NXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计281元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 普
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初553号 原告：黄加益，男，1963年10月14日生，壮族，住云南省富宁县。 被告：樊俳漉，女，1979年11月2日生，壮族，住广西马山县。 原告黄加益与被告樊俳漉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加益到庭参加诉讼，被告樊俳漉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄加益向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决樊俳漉支付拖欠黄加益工资5750元；2.本案诉讼费由樊俳漉承担。事实和理由：樊俳漉在富宁县富泰开设蓝邦货运公司，黄加益于2019年与樊俳漉建立事实劳动关系，并为其从事搬运工作，工资为2800元/月。黄加益在工作期间，樊俳漉拖欠黄加益两个多月的工资共计5750元。黄加益曾多次向樊俳漉催讨，樊俳漉承诺于2020年春节前付清欠款，并写下欠条，但一直未履行。综上，根据《民事诉讼法》相关规定向法院起诉，请求依法判如诉请。 樊俳漉未向本院提交答辩意见,也未提交任何证据材料。 黄加益向本院提交了下列证据：《欠条》，用以证明樊俳漉欠黄加益工资5750元，定于2020年春节前付清。 本院认为，黄加益提交的《欠条》来源合法，内容真实，能证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年农历正月至2019年8月，樊俳漉雇请黄加益为其搬运货物，双方口头约定工资为每月2800元，期间樊俳漉向黄加益支付了部分劳动报酬，尚欠5750元未支付。2019年11月25日，樊俳漉向黄加益出具一张《欠条》，《欠条》内容为：今欠到黄加益工资伍仟柒佰伍拾元正（￥5750.00元正），欠款定于2020年春节前付清。至今，樊俳漉未支付所欠黄加益的劳动报酬。 本院认为，黄加益为樊俳漉搬运货物，双方形成合法的劳务关系。黄加益为樊俳漉提供劳务后，樊俳漉应当向黄加益支付劳动报酬。黄加益要求樊俳漉支付所欠的劳动报酬5750元有事实和法律依据，本院予以支持。樊俳漉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 樊俳漉于本判决生效之日起十日内支付所欠黄加益劳动报酬5750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由樊俳漉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢绍荣 二〇二〇年五月十二日 书记员  张继才
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初2209号之二原告：江苏清新食品有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区古高路北侧。法定代表人：焦远龙，总经理。委托诉讼代理人：陈翔、申全（实习），江苏福坤律师事务所律师。被告：江苏瑞丽电力安装有限公司，住所地泰兴市虹桥镇共殿村。法定代表人：马健，执行董事。被告：江苏瑞然电器有限公司，住所地泰兴市虹桥镇公殿村。法定代表人：马健，执行董事。被告：杭余兰，女，1969年1月21日生，汉族，住泰兴市。被告：马健，男，1991年7月26日生，汉族，住泰兴市。第三人：许国兵，男，1973年1月19日生，汉族，住泰兴市。原告江苏清新食品有限公司与被告江苏瑞丽电力安装有限公司、江苏瑞然电器有限公司、杭余兰、马健，第三人许国兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2020年5月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏清新食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5250元，由原告负担（已缴）。审 判 员 张展二〇二〇年五月十三日法官助理 周筠书 记 员 黄玮