江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5988号原告（反诉被告）：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉富华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰平，系公司员工。被告（反诉原告）：福州新丰吉贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓前街道六一南路328号榕信南苑4号楼01店。法定代表人：林斌，总经理。被告（反诉原告）：林斌，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。两被告共同委托诉讼代理人：王星泽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原告苏州吉人高新材料股份有限公司（以下简称吉人公司）与被告福州新丰吉贸易有限公司（以下简称新丰吉公司）、林斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，由审判员周文明适用简易程序独任审判，后本院裁定转为普通程序审理，由审判员周文明独任审判。审理中，本院依法受理被告提起的反诉，与本诉合并审理。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理，吉人公司委托诉讼代理人杨杰平，新丰吉公司法定代表人林斌、以及林斌共同委托诉讼代理人王星泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉人公司向本院提出诉讼请求：1、判决新丰吉公司支付吉人公司所欠货款人民币60000元。2、判决新丰吉公司向吉人公司支付所欠货款的利息（自2017年12月26日起至实际支付之日止，按年利率4.35%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吉人公司与新丰吉公司系长期合作关系，由吉人公司供应新丰吉公司各类油漆。经双方确认，截至2017年4月9日，新丰吉公司拖欠吉人公司货款60000元，并承诺于2017年12月25日前归还。经吉人公司多次催讨，新丰吉公司仍然拒绝付款。新丰吉公司、林斌共同辩称，林斌不应列为本案被告，因为新丰吉公司是经过工商登记的具有独立法人资格的有限公司。吉人公司与新丰吉公司之间的买卖合同纠纷，根据合同的相对性，只能在吉人公司与新丰吉公司之间产生。将林斌列为本案被告没有事实及法律依据。欠款凭证是一份附生效条件的合同，合同所附生效条件，即吉人公司对提供给新丰吉公司的不合格产品给予退换货处理。但是吉人公司在骗取欠款凭证后，即对退换货事宜拖延推诿，至今仍未履行对不合格产品的退换货义务，故欠款凭证所附生效条件未成就，借款凭证合同未生效。新丰吉公司没有支付货款和利息的义务。综上所述，吉人公司的诉请程序颠倒黑白，歪曲事实，没有任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉请，以维护法律的权威，维护社会的公平正义，维护答辩人的合法权益。新丰吉公司向本院提出反诉请求：1、依法判令吉人公司立即向新丰吉公司退回不合格产品；2、依法判令吉人公司立即向新丰吉公司赔偿经济损失合计人民币50000元；3、本案本诉、反诉费用由吉人公司承担。反诉事实和理由：2015年1月1日吉人公司与新丰吉公司双方约定：由吉人公司向新丰吉公司提供“吉人”牌工业漆，吉人公司保证所提供的产品均为合格产品。但是吉人公司向新丰吉公司提供的“吉人”牌工业漆存在严重质量问题，客户持续投诉且要求退换货，给新丰吉公司造成大额经济损失，且严重破坏了新丰吉公司的市场渠道，严重损害了新丰吉公司的市场信誉。新丰吉公司多次与吉人公司沟通退换货和经济赔偿事宜，吉人公司多次给予口头承诺退换货，但始终未给予办理退换货处理，也未给予任何经济赔偿。2017年4月9日吉人公司提出与新丰吉公司核对账款，新丰吉公司要求吉人公司先行给予办理不合格产品的退换货处理，吉人公司口头承诺一定给予退换货处理。为此，新丰吉公司在吉人公司口头承诺一定给予退换货处理的前提下，于当日与吉人公司确认了一份欠款凭证，即欠款凭证系一份附生效条件的合同，所附生效条件即吉人公司对提供给新丰吉公司的不合格产品给予退换货处理。但是吉人公司在骗取欠款凭证后即对退换货事宜拖延推诱，至今仍未履行对不合格产品的退换货义务。吉人公司辩称，反诉请求无任何事实及法律依据，恳请法院驳回反诉的全部诉请。经审理查明，原告提供：欠款凭证一份，载明：单位欠款，今欠到苏州吉人高新材料股份有限公司货款人民币60000元整（大写陆万元整于2017年12月25日前归还）。欠款单位处有新丰吉公司盖章及林斌签名确认。以上事实由当事人提供的欠款凭证以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。新丰吉公司认为，吉人公司刻意隐瞒了欠款凭证是一个附生效条件的合同的事实，其恶意隐瞒了吉人公司提供的吉人牌工业漆存在严重的质量问题，客户持续投诉，且要求退换货。当时吉人公司在骗取欠款凭证后，对退换货事宜拖延推诿，至今未履行对不合格产品的退款义务的事实。所以欠款凭证所附的条件没有成就，欠款凭证的合同没有生效。吉人公司没有请求支付货款和利息的义务。为此提供证据1、林斌与辛映军微信语音沟通记录（2018年6月20日）、林斌与张为俊微信语音沟通记录（2018年9月10日），证明吉人公司向新丰吉公司提供的吉人牌工业漆存在严重质量问题，客户持续投诉且要求退换货，给新丰吉公司造成大额经济损失；2017年4月9日吉人公司提出与新丰吉公司核对账款，新丰吉公司要求吉人公司先行给予办理不合格产品的退换货处理，吉人公司口头承诺一定给予退换货处理；吉人公司在骗取欠款凭证后即对退换货事宜拖延推诿，至今仍未履行对不合格产品的退换货义务；欠款凭证所附条件未成立，欠款凭证合同未生效。辛映军、张为俊是吉人公司的业务经理，具体与新丰吉公司进行业务对接。证据2、退货清单，即吉人公司向新丰吉公司出售的货物，于2018年6月20日拍照后以微信的方式发送给吉人公司的业务经理辛映军，对方回复说是人口少，所以顾不到位，还希望继续合作。经质证，吉人公司认为，证据1、微信聊天证据的客观真实性、关联性、合法性均不予认可。辛映军为我公司员工，张为俊非我公司员工，其微信中所陈述的相关口头承诺不能代表原告方，且其语音微信的内容未提及任何退换货的承诺的陈述。欠款凭证为新丰吉公司法定代表人签署，并由新丰吉公司盖章认可。其欠款事实客观存在。证据2、退货清单为新丰吉公司单方制作，其客观真实性及关联性、合法性均不予认可，与吉人公司主张的欠款凭证无任何关联性。本院认为，吉人公司与新丰吉公司实际发生油漆买卖业务，合同关系成立并合法有效。吉人公司主张新丰吉公司结欠其买卖价款60000元，由新丰吉公司出具的欠款凭证予以证实，可予认定，新丰吉公司理应按约支付。现吉人公司要求新丰吉公司支付买卖价款60000元以及该款自2017年12月26日起至实际支付之日止，按年利率4.35%计算的利息，符合欠款凭证约定，本院予以支持。新丰吉公司主张，吉人公司提供的油漆不符合双方约定，存在质量问题要求吉人公司退货、赔偿损失。本院认为，新丰吉公司未能提供证据证明吉人公司交付的油漆存在质量问题，且新丰吉公司提供的自行制作的退货清单，也未经吉人公司或相关人员确认，再次新丰吉公司在向吉人公司出具欠款凭证时也未注明质量问题及付款条件，故新丰吉公司以吉人公司提供的油漆存在质量问题以及欠款凭证系附条件生效为由拒绝支付货款及要求退货并赔偿损失的主张，无事实及法律依据，本院不予确认。另外，吉人公司要求林斌作为共同欠款人承担共同还款责任，该主张与欠款凭证中注明的“单位欠款”“欠款单位”相矛盾，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、福州新丰吉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付苏州吉人高新材料股份有限公司买卖价款人民币60000元以及该款自2017年12月26日起至实际支付之日止，按年利率4.35%计算的利息。二、驳回苏州吉人高新材料股份有限公司其他诉讼请求。三、驳回福州新丰吉贸易有限公司、林斌的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，保全费663元，反诉费525元，合计人民币2597元，由福州新丰吉贸易有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 周文明二〇二〇年五月三十日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星