wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1387号原告：王兆弟，女，1963年4月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈辉，男，1987年12月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。系王兆弟之子。被告：王玉坤，男，1965年5月9日出生，汉族，住址江苏省高邮市。被告：王正勇，男，1977年6月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：毛伟，男，1986年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告王兆弟与被告王玉坤、王正勇、毛伟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王兆弟及其委托诉讼代理人陈辉，被告王玉坤，被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告王正勇、毛伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王兆弟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告王兆弟因交通事故产生的损失17455.34元（医疗费6695.34元、住院伙食补助费210元、误工费9466元、护理费240元、交通费44元、电动车修理费800元）。事实和理由：2019年9月30日7时20分，王兆弟骑电动自行车沿国展路由南向北行驶至奥都花城西门出入口北侧（该非机动车道的右侧停放有王正勇驾驶停放在该处的的苏Ｋ×××××小型轿车和毛伟驾驶停放在该处的苏Ｋ×××××小型轿车），与同方向行走的行人王玉坤发生碰撞，致王兆弟受伤，电动车受损。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定：王兆弟负主要责任，王玉坤负次要责任，王正勇负次要责任，毛伟负次要责任。王正勇、毛伟驾驶的轿车在人保财险扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起本案诉讼。被告王玉坤辩称，事故发生后，为原告垫付了医疗费800元，要求在本案中一并处理。被告人保财险扬州公司辩称，一、对事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议。二、涉事故两车辆确在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告合理损失。三、医疗费应扣除10%非医保用药费用；护理费、交通费无异议；误工费认可按3500元／月标准计算，住院伙食补助费认可按20元／日标准计算。被告王正勇未作答辩。被告毛伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据。被告对上述证据真实性均不持异议，并认可原告诉称发生交通事故的事实、交警部门对事故责任的划分、事故车辆投保情况、原告住院治疗的事实，对此本院予以确认。又查明，事故发生后，被告王玉坤为原告垫付医疗费800元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王正勇、毛伟在道路上违停车辆妨碍其他车辆和行人通行，致行人王玉坤与骑电动车的原告王兆弟相撞发生交通事故，使原告王兆弟受伤，王兆弟承担事故主要责任，王玉坤、王正勇、毛伟均承担事故次要责任，故王兆弟的损失应由王玉坤、王正勇、毛伟分别承担相应赔偿责任。由于被告王正勇、毛伟为事故车辆投保了交强险，而王兆弟损失未超出交强险赔偿范围，故应由人保财险扬州公司在交强险限额内承担替代赔偿责任。根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费6695.3元（有医疗费发票、出院记录、住院费用清单等予以证实，包含王玉坤垫付的800元）、住院伙食补助费210元（未超出合理范围）、误工费7816.7元【（住院7天+出院证上医嘱休息1个月+病假证明4周）*3500元/月（被告认可的月工资标准）】、护理费240元（未超出合理范围）、交通费44元（车票佐证）、电动车修理费720元（有维修发票为证），上述损失合计15726元，由被告人保财险扬州公司，在被告王正勇、毛伟驾驶的K9026G、苏Ｋ×××××事故车辆所投保的交强险中，各按50%赔偿。原告王兆弟损失已由保险公司赔偿，其应当返还被告王玉坤垫付的医疗费800元。被告王正勇、毛伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆弟因交通事故造成的损失15726元；二、原告王兆弟收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告王玉坤垫付的费用800元；三、驳回原告王兆弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王兆弟负担140元，被告王玉坤、王正勇、毛伟各负担20元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告王玉坤、王正勇、毛伟在本判决生效之日起十日内分别向原告支付20元）。本判决为终审判决。审判员  杨山明二〇二〇年五月十八日书记员  程 锦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁锐新，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁锐新信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁锐新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年8月26日，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金213429.32元，利息24649.85元，分期付款手续费32387.41元，逾期还款违约金35011.47元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁锐新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金213429.32元、利息（截至2020年1月9日为24649.85元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费32387.41元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担337元，被告梁锐新负担2604元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终114号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）舒某，男，1965年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。 上诉人（原审被告人）付小明，男，1967年5月6日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年4月24日被进贤县公安局刑事拘留，同年5月27日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 辩护人王民，福建元一律师事务所律师。 上诉人陈国文（原审被告人），男，1946年12月9日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌故意损坏财物罪于2019年5月13日被进贤县公安局刑事拘留，同年5月27日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 辩护人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）付国林，男，1952年5月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌故意损坏财物罪于2019年4月25日被进贤县公安局刑事拘留，次日被进贤县公安局取保候审，同年7月18日被进贤县人民检察院取保候审，后经传唤不到案，于同年10月10日被进贤县公安局刑事拘留，同年10月17日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 辩护人王悦韩，福建元一律师事务所律师。 江西省进贤县人民法院合并审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人付小明、陈国文、付国林犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人舒某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）赣0124刑初418号刑事附带民事判决。原审被告人付小明、陈国文、付国林及原审附带民事诉讼原告人舒某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，经过询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取南昌市人民检察院意见，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定上诉人付小明、陈国文、付国林犯故意毁坏财物罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124刑初418号刑事附带民事判决书； 二、本案发回江西省进贤县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 彤 审 判 员  叶 京 审 判 员  潘 建 二〇二〇年五月十五日 法官助理  李武春 书 记 员  喻佳琪
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初349号原告：翼城县通达九州商贸有限公司，住所地：山西省翼城县南唐乡东唐村唐尧路47号，统一社会信用代码：×××(1-1)。法定代表人：张钰华，该公司经理。委托诉讼代理人：张海果，该公司员工。委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司,住所地：山西省晋城市城区文昌西街58号，统一社会信用代码：×××（1-1）。负责人：王浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。原告翼城县通达九州商贸有限公司（以下简称通达九州公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达九州公司的委托诉讼代理人卢龙军、被告人民财险晋城公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通达九州公司向本院提出诉讼请求：判令被告人民财险晋城公司赔偿原告通达九州公司各项损失共150998元。事实与理由：2019年10月17日，原告通达九州公司为其所有的××××××重型半挂牵引车在被告人民财险晋城公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险包括机动车损失险（保险金额276000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔险，保险期限自2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止。2019年12月13日1时12分许，原告通达九州公司的驾驶员李亮亮驾驶上述投保车辆行驶至荷宝高速416KM+800M路段时，车辆追尾与前车发生交通事故。经交警部门认定，李亮亮负全部责任。本次事故造成公路路产损失9500元、车辆损失134898元、评估费4000元、施救费2600元，共计150998元。原、被告签订了保险合同，在发生交通事故后，被告人民财险晋城公司未按合同约定赔偿原告通达九州公司的各项损失，故依法提起诉讼。被告人民财险晋城公司辩称，我公司在原告证件合法的情况下，在保险合同限额内正常理赔。由于我公司在道交管理部门未查询到驾驶员李亮亮的营运资格证合法有效，故我公司仅在交强财产限额内赔偿2000元。根据保险合同的约定，商业三者险免除赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告通达九州公司为其所有的×××重型半挂牵引车在被告人民财险晋城公司投保交强险、机动车损失保险（保险金额276000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元），保险期间自2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止。2019年12月13日1时12分许，原告通达九州公司的驾驶员李亮亮持A2机动车驾驶证驾驶上述投保车辆行驶至荷宝高速416KM+800M处时，因未与前方行驶的重型半挂车保持安全距离发生追尾碰撞，造成投保车辆受损及部分路产受损的道路交通事故。该起事故经山西省××队第146408420198000184号道路交通事故认定书认定：李亮亮负该起事故的全部责任。本次事故发生后，原告通达九州公司支出施救费2600元，公路路面损坏赔偿款9500元。原告通达九州公司向本院提起诉讼前，曾委托山西晋城元恒资产评估有限公司对×××重型半挂牵引车因交通事故造成的损失进行评估，山西晋城元恒资产评估有限公司作出晋元恒评报字（2020）第006号《车辆损失价值项目评估报告》，评估结论为：×××重型半挂牵引车的损失评估值为134898元。原告通达九州公司为本次鉴定支出评估费4000元。本院认为，原告通达九州公司为其所有的×××重型半挂牵引车与被告人民财险晋城公司之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，且未违反法律有关规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告通达九州公司依约交纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告人民财险晋城公司应当承担保险责任。对于本案交通事故的发生及责任认定，有山西省××队第146408420198000184号道路交通事故认定书，认定李亮亮负该起事故的全部责任，本院予以确认。发生保险事故后，原告通达九州公司有权要求被告人民财险晋城公司按照保险合同约定支付保险赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人民财险晋城公司主张依据《机动车综合商业保险免责事项》第八条、第二十四条“驾驶营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人均不负责赔偿”的规定，商业险部分应予免赔。庭审中，被告人民财险晋城公司未能提供证据证明就免责事项已向原告通达九州公司履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。故被告人民财险晋城公司应在承保范围内承担赔偿原告通达九州公司施救费2600元、公路路产损失9500元、车辆损失134898元、评估费4000元，共计150998元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翼城县通达九州商贸有限公司施救费2600元、公路路产损失9500元、车辆损失134898元、评估费4000元，共计150998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年五月二十二日书记员  裴玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4043号原告：朱体委，男，1982年8月14日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖。委托诉讼代理人：任圆，女。原告朱体委与被告上海毅欣汽车销售有限公司(以下简称：毅欣公司)汽车买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱体委及其委托诉讼代理人傅爱停、被告的委托诉讼代理人任圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱体委向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车销售合同》；2、判令被告退还原告购车款109,637元；3、判令被告支付原告律师费10,000元、交通费4,000元。事实和理由：2019年11月28日,原、被告签订了《汽车销售合同》一份,约定由原告以109,637元价格向被告购买比亚迪牌汽车一辆。此后，原告按约支付购车款，被告向原告交付车辆。2020年1月17日，双方签订《协议》一份，约定由原告自行上牌，被告于2020年2月24日前将涉案车辆上牌所需材料交付原告办理上牌手续，如未按期上牌，原告有权选择退车退款。截止原告起诉之日，被告仍未交付车辆上牌材料，致使原告所购车辆无法上牌，被告的行为已构成违约，原告签订合同目的无法实现。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，希望法院判如所请。被告毅欣公司辩称：被告可以短期内协助原告给车辆办理上牌手续，上牌以后再协商赔偿事宜，故不同意原告的诉请。本院经审理查明事实如下：2019年10月2日，原、被告签订了编号为HF-XXXXXXX的《汽车销售合同》一份,约定由原告以支付合同总金额109,637元向被告购买比亚迪牌燃油小汽车一辆。该合同签订当日，被告以POS机刷卡方式向被告一次性支付12,000元，被告当即向原告出具金额为2,000元、10,000元的收据各一份。其中金额2,000元的收据的收款事由载明为“手续费”，金额为10,000元收据的收款事由载明为“宋Pro订车款”。2019年11月29日，原告以POS机刷卡方式支付购车款97,637元。至此，原告已付清合同约定的总价款109,637元。同日，被告向原告交付涉案车辆。之后，被告多次为原告提供临时车牌，但一直未能提供汽车合格证，导致原告无法办理车辆上牌手续。2020年1月17日，原、被告签订《协议》一份，约定被告于2020年2月24日前提供上牌材料，保证客户能上牌，若上牌材料给不了，全额退车退款。该协议由被告公司加盖公章。然至期，被告未能按协议约定向原告交付车辆合格证，原告遂于2020年3月15日至被告处交涉，被告员工陈树冬承诺在三日内向原告交付办证材料，并在上述《协议》下方书写“2020年3月18日把所有证件交于客户，还有临牌加壹仟元整路费”文字内容。2020年3月18日，原告与北京市博儒(上海)律师事务所律师签订《民商事案件委托代理合同》，并支付律师费10,000元。2020年3月19日，该律所向被告发出律师函，要求被告在收到律师函之日起三日内向原告交付汽车合格证，并赔偿原告各项损失(包括但不限于律师费、交通费)共计15,000元。然被告仍未向原告提供汽车合格证。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。另查明：被告于2019年12月24日向原告开具机动车销售发票一份，该发票载明，价税合计为“壹拾万玖仟捌佰圆整”。厂牌型号为“比亚迪牌BYD6461ST6A”。发动机号为“FXXXXXXXX”。合格证号为“WEHXXXXXXXXXXXX”。车架号为“LGXCG4DF2KXXXXXXX”。诉讼中，原告陈述涉案车辆目前在原告老家河南，汽车仪表里程数为2,200公里。以上事实，有《汽车销售合同》、《协议》、收据及POS机消费单、发票、律师函、《民商事案件委托代理合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应恪守。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案原、被告间签订的《汽车销售合同》，依法成立且有效。原告已按合同约定向被告全额付清购车款109,637元，被告已于2019年11月29日交付车辆，原、被告对该节事实均无异议，本院予以认定。由于被告未能提供涉案车辆合格证，导致涉案车辆在原告购车后至今已半年仍无法上牌，故被告应当按约承担违约责任。根据双方于2020年1月17日签订的协议书约定，被告最迟应当在2020年2月24日前向原告提供车辆上牌所需的车辆合格证，逾期则退款退车，然承诺期满，经原告再次催促及委托律所发出律师函，被告至今仍无法办理车辆上牌手续，故协议约定的合同解除条件成就，现原告要求解除合同，被告退还购车款109,637元，依据充分，本院予以支持。对原告主张的律师费，既无合同约定,也无合法依据，本院不予支持。对原告主张的交通费4,000元，被告未提供证据证实，故本院按照协议书约定，酌定被告赔偿原告1,000元。对涉案车辆，因被告过错未办理牌照，故应当由被告自行至原告处取回并承担取车费用，原告应予以配合。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告朱体委与被告上海毅欣汽车销售有限公司签订的编号为HF-XXXXXXX《汽车销售合同》；二、被告上海毅欣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱体委购车款109,637元；三、被告上海毅欣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱体委交通费损失1,000元；四、原告朱体委于本判决生效之日起十日内向被告上海毅欣汽车销售有限公司返还发动机号为“FXXXXXXXX”、车架号为“LGXCG4DF2KXXXXXXX”比亚迪小汽车一辆(返还方式：由被告自行至原告处提取车辆)；五、驳回原告朱体委要求被告上海毅欣汽车销售有限公司赔偿律师费10,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,773元，减半收取1,386.50元，由被告上海毅欣汽车销售有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年五月二十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执608号申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县。法定代表人：陈子华，理事长。被执行人：资中县绿源恒园林绿化有限公司，住所地资中县。法定代表人：彭琴，总经理。被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地资中县。法定代表人：王政，董事长。本院在执行资中县农村信用合作联社与资中县绿源恒园林绿化有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日向被执行人资中县绿源恒园林绿化有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人资中县绿源恒园林绿化有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司立即履行（2019）川1025民初686号民事调解书确定的义务，即支付借款本金12500000元及利息、罚息1674297.68元（算至2020年5月11日），案件受理费48400元，以及承担执行费81623元。但被执行人资中县绿源恒园林绿化有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司、至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人资中县绿源恒园林绿化有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值14310000元。本裁定立即执行。审判员 郑 传 勇二〇二〇年五月二十七日书记员 张豆（代）
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初623号 原告：苏建国，男，1953年2月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：彭华高，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏建国与被告彭华高租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告苏建国于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以被告已缴清所欠租金并将店铺腾空交予原告为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏建国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏建国负担。 审判员  陈志群 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑雅婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初2834号原告：甘南县宝山乡人民政府（以下简称宝山乡政府），住所地甘南县宝山乡乡直。统一社会信用代码1123022500172078XQ。法定代理人：杨某，职务乡长。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市富尔农艺有限公司（以下简称富尔农艺），住所地齐齐哈尔市富拉尔基区科研办事处开发区内纬二路北。统一社会信用代码91230206749656431C。法定代表人：张立，职务经理。委托诉讼代理人：邢延增，该公司常务副总。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：赵春海，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告宝山乡政府与被告富尔农艺、赵春海停止侵权、返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告宝山乡政府委托诉讼代理人王冬军与被告富尔农艺委托诉讼代理人邢延增、李振宇到庭参加诉讼，被告赵春海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，将土地445亩返还原告。事实和理由：2009年4月9日，原告与王笃强签订土地承包合同一份，约定将原告所有的3850亩土地承包给王笃强，承包费550.00元/垧/年，如不按合同约定足额支付承包费，原告则有权收回土地。承包期内王笃强将土地转包被告富尔农艺，富尔农艺又将土地转包被告赵春海、赵春生等人耕种，其中赵春海445亩。2014年王笃强未履行合同，未按约定交纳承包费且外出无法联系，所以原告要求解除双方土地承包合同，经法院判决解除了双方2009年4月9日签订的土地承包合同。判决生效后，富尔农艺强行将土地转包他人，故原告起诉。被告富尔农艺辩称：原告所述与事实不符。诉争土地在2009年4月9日由王笃强签订承包协议后，王笃强于2011年11月11日与被告签订承包合同，将土地转包被告。2016年2月2日，王笃强与被告达成补充协议，进一步明确诉争土地的权利、义务，该协议明确表明转包事实原告已经确认。因王笃强与原告土地承包纠纷，拖欠相关费用，被告于2016年8月10日与原告就包括诉争土地在内的涉及300垧土地达成承包协议，协议约定原告将由王笃强原承包的所有土地由原告直接发包被告，承包期限17年至2027年12月31日。王笃强拖欠的2014、2015年土地承包费由被告补交，被告将补交费用及应交纳的承包费交给原告，原告在协议上签章予以确认，双方已按照协议履行。本案诉争土地已由被告合法承包，其对土地的发包行为是合法的使用，原告要求返还土地不存在任何法律依据。被告赵春海未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的（2017）黑0225民初1903号民事判决书，被告无异议，因其系本院作出的生效判决，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的土地承包合同一份、水田发包合同书一份，被告认可其真实性，本院亦予采信；被告富尔农艺提供的协议书与网上银行电子回单各一份，原告以协议书仅有盖章未有签字为由提出异议，因未有证据反驳，被告的该组证据能够相互印证，本院予以采信；被告富尔农艺提供的水田发包合同书与土地租赁合同各一份，原告否认其真实性，因无证据反驳，本院对该证据亦予采信；本院调取的（2017）黑0225民初1903号案卷中调查笔录一份，被告富尔农艺以被调查人不负责相应土地承包、管理事务为由提出异议，本院基于证据证明效力大小，对该证据与协议书内容不一致部分不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2009年4月9日，宝山乡政府与王笃强签订土地承包合同一份，约定宝山乡政府将3850亩土地承包给王笃强，承包期限至2038年12月31日止，承包费550.00元/垧/年，除2009年之外，以后每年承包费在当年2月末前交清，否则宝山乡政府有权收回土地另行发包。王笃强若要整体转包或转让需取得宝山乡政府同意；2010年11月11日，王笃强与富尔农艺签订水田发（承）包合同书一份，约定王笃强将300垧水田（地理位置同王笃强与宝山乡政府签订的土地承包合同）发包给富尔农艺，承包期限自2011年1月1日至2023年12月31日止，承包费1800.00元/垧。另约定王笃强按时向乡政府上交承包费，宝山乡所发生的本块土地任何费用与富尔农艺无关；2016年8月10日，宝山乡政府与富尔农艺签订协议书一份，约定王笃强原承包宝山乡政府的土地由富尔农艺经营，经营期限17年，至2027年止，以后每年承包费由富尔农艺交纳，王笃强所欠2014、2015年的承包费由富尔农艺补交。2017年6月13日，富尔农艺通过网上银行向宝山乡政府付款57万元；2019年富尔农艺将涉案土地445亩承包给赵春海经营。宝山乡政府诉王笃强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）黑0225民初1903号民事判决书，查明王笃强于2010年、2011年将争议土地转包给富尔农艺，王笃强于2014年之后未按约定交纳承包费，判决解除了宝山乡政府与王笃强于2009年4月9日签订的土地承包合同。本院处理该案时，与富尔农艺时任副总经理的楚男调查，楚男表示与宝山乡政府自行协商，如解除合同则另案起诉王笃强，在该案中不申请参加诉讼。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，当事人均应按约定行使权利、履行义务，不得擅自变更和解除。本案的争议焦点在于原告宝山乡政府与被告富尔农艺之间是否达成新的承包协议。基于2009年4月9日签订的土地承包合同，宝山乡政府将包括涉案土地在内的3850亩土地承包给王笃强，王笃强于2010年11月11日与富尔农艺签订水田发（承）包合同书，将土地转包富尔农艺。在转包过程中宝山乡政府与富尔农艺即达成协议书，协议明确将王笃强经营的涉案土地交由富尔农艺经营至2027年，王笃强所欠承包费及之后承包费由富尔农艺交纳。富尔农艺持有该协议书，宝山乡政府在协议书上盖章即为作出承诺，合同成立，而王笃强与宝山乡政府之间的承包关系已经生效判决予以解除。合同成立后，富尔农艺依约将相应承包费（没有证据证明双方存在其他债权债务关系，富尔农艺关于57万元系2014-2017年四年的承包费与协议书高度印证）给付宝山乡政府，已经履行合同主要义务且为对方所接受，进而印证合同的生效与履行。由此，现有证据能够证实宝山乡政府已经认可王笃强转包土地给富尔农艺，宝山乡在取得土地后与富尔农艺之间成立新的土地承包合同关系，富尔农艺依法取得涉案土地承包经营权，协议未禁止其对外转包，故原告宝山乡政府要求停止占有并返还土地的主张，于法无据，本院不予支持。综上，结合同类案件生效判决，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘南县宝山乡人民政府的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮审 判 员  秦晓波人民陪审员  张 静二〇二〇年五月十五日书 记 员  项小也
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民保令3号申请人：王某某，女，1982年11月10日出生，汉族，住宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：吴某某，男，1974年8月11日出生，汉族，住宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室。申请人王某某于2020年5月13日向本院申请人身安全保护令，王某某称被申请人于2020年5月9日因家庭问题动手打申请人，故申请禁止被申请人吴某某对申请人及其家属进行人身伤害及语言伤害，并提供公安局验伤通知书、照片、微信聊天记录作为吴某某实施家庭暴力的证据。本院经审查认为，王某某的申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回王某某的申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。审判员  陶芳二〇二〇年五月十五日书记员  姜雯附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1578号原告：江苏博宇建筑工程设备科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路151号。法定代表人：高智鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宽，江苏法舟律师事务所实习人员。被告：南京展泰贸易有限公司，住所地南京市玄武区珠江路1号。法定代表人：冯卓明，该公司经理。被告：昆山金鹰置业有限公司，住所地昆山市前进中路167号。法定代表人：冯卓明，该公司经理。本院于2020年4月23日受理原告江苏博宇建筑工程设备科技有限公司（以下简称博宇公司）诉被告南京展泰贸易有限公司（以下简称展泰公司）、昆山金鹰置业有限公司（以下简称金鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告展泰公司、金鹰公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员杨晓敏独任审查，现已审查终结。原告博宇公司诉称，2015年其与展泰公司于2015年4月27日签订施工合同，约定由其向金鹰集团昆山金鹰A地块二期项目提供擦窗机深化设计、设备供应及安装服务，合同总价为743910元，展泰公司与金鹰公司系关联公司，施工期间，上述两公司多次因设备移位、维修等事宜与其签订《设计变更/签证变更事项确认单》，确认签证费460000元。现案涉工程已竣工验收合格，展泰公司、金鹰公司仍结欠其工程款223173元及签证费用460000元未付，故其诉至法院，要求判令展泰公司支付工程款223173元、签证费用460000元，共计683173元，并以683173元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2017年1月16日起至实际给付之日期间的违约金，金鹰公司对此承担连带付款责任。展泰公司、金鹰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应以施工行为地为合同履行地，涉案合同中明确约定了“发包方拟对金鹰集团昆山金鹰A地块二期项目擦窗机深化设计、设备供应及安装工程发包”，可见本案的施工行为地在昆山市。本案被告展泰公司、金鹰公司的住所地和实际办公地分别为南京市珠江路一号、昆山市前进中路167号，分属南京市玄武区、昆山市管辖，按照被告住所地或合同履行地管辖的规定，本案应当移送南京市玄武区人民法院或昆山市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据合同约定，本案中的擦窗机安装地点位于金鹰集团昆山金鹰A地块二期项目，合同履行地为昆山市。被告展泰公司登记住所地位于南京市玄武区，被告金鹰公司登记住所地位于昆山市。无论是涉案合同履行地还是被告住所地均不在本院管辖范围，本院无管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，考虑到本案的合同履行地、被告住所地均在昆山，属昆山市人民法院管辖，本案由昆山市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送昆山市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨晓敏二〇二〇年五月十二日法官助理 王亦华书 记 员 张 麟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民监10号原审原告：周德生，男，1977年7月28日出生，汉族，黑龙江省大庆市让胡路区荣宏升汽车装饰精品店经营者，现住黑龙江省大庆市让胡路区，原审被告：林永久，男，1968年10月6日出生，汉族，大庆市炼化公司车辆管理部副主任，现住黑龙江省大庆市让胡路区，原审原告周德生与原审被告林永久民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出(2017)黑0603民初3150号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  陈江平审判员  赵 红审判员  张晓梅二〇二〇年五月二十三日书记员  赵 萌
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初921号 原告：王代永，男，1985年10月25日出生，汉族，住古蔺县。 被告：陈德江，男，1994年9月15日出生，汉族，住古蔺县。 原告王代永与被告陈德江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，原告以被告现外出未回为由，向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王代永撤回起诉。 审判长 钟 芸 审判员 明 勇 审判员 朱红艳 二〇二〇年五月八日 书记员 罗露黎
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7311号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号。被执行人：李宗琼，女，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市万州区龙沙镇沙包村4组7号。被执行人：邓如轮，男，汉族，1974年7月5日出生，住重庆市万州区龙沙镇吉安路2号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人李宗琼、邓如轮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初8730号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行标的325427.87元及利息，律师费10000元，案件受理费2966.5元，申请人于2020年5月18日向本院提交变更执行请求申请，变更执行标的为8004.86元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李宗琼、邓如轮名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年11月11日，本院通过法院专递形式向被执行人李宗琼、邓如轮公告送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、本院于2020年3月30日将被执行人李宗琼、邓如轮纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。4、本院于2020年3月30日裁定冻结被执行人李宗琼、邓如轮在银行的存款35万元，账户余额不足。5、执行过程中，本院已于2020年4月7日向被执行人李宗琼、邓如轮发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年4月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李宗琼、邓如轮名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人李宗琼、邓如轮名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本案执行过程中，因被执行人李宗琼被另案申请执行人申请强制执行，本院对被执行人李宗琼名下位于重庆市万州区沙龙路二段387号6层2单元602室房屋（权证号：301房地证2010字第11730号）进行了拍卖，你方依据（2017）渝0101民初8730号民事判决书，对上述房屋享有优先受偿权，本院已将拍卖所得款项支付你方，但不足额清偿全部债权，剩余8004.86元及利息尚未清偿。本院依职权对被执行人李宗琼、邓如轮的财产进行了调查，未发现被执行人李宗琼、邓如轮有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能全部执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执337号申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路468号。法定代表人：万立松，该行行长。被执行人李书龙，男。1984年10月16日生，汉族，住湖北省公安县。被执行人熊艳秋，女，1990年6月22日生，汉族，住湖北省公安县。被执行人朱大海，男，1984年10月13日生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人李书龙、熊艳秋、朱大海借款合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李书龙、熊艳秋、朱大海在金融机构的存款或提取在其他部门的收入100864.47元【本金53726.81元、利息45090.16元（截止2016年5月20日的利息6730.16元、自2016年5月21日至2020年5月9日的利息38360元）、诉讼费655.5元、执行费1392元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二〇年五月九日书记员  聂奇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执675号之五申请执行人：德州银行股份有限公司齐河支行，统一信用代码：91371425692049066Q，住所齐河县负责人：刘洪成，授权代表人：董金鹏。被执行人：山东远大特材科技股份有限公司，统一社会信用代码：91371400793925192A，住所：齐河县法定代表人姓名：曹衍学。被执行人：曹衍学，男，汉族，住齐河。被执行人：杜凤芹，女，汉族，住齐河。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁齐河证执字第6号执行证书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人山东远大特材科技股份有限公司在齐维（山东）模具制造有限公司，出资600万元，投资比例100%的公司股份，查封期间不得转让、抵押、变更过户手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年五月六日书记员  冯云瑞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初873号原告：黄建宏，男，1983年11月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：陈小东，男，1986年3月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告黄建宏与被告陈小东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建宏到庭参加诉讼，被告陈小东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。黄建宏向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告及时支付原告白酒款人民币20760元，并按年利率24%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日和8月13日被告在原告处先后购买“泸州老窖醇香酒”共计20760元，被告出具欠条两份，约定2018年8月25日之前还清。欠款到期后原告多次索要无果，现依法提起诉讼。陈小东缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年7月21日被告陈小东在原告处购买“泸州老窖醇香酒”合计17300元，当日出具欠条一份。之后在2018年8月13日，被告又在原告处购买该款白酒3460元，被告继续向原告出具欠条一份，约定2018年8月25日前还清。欠款到期后，原告向被告追要货款，被告一直未付，引起诉讼。庭审中原告自动放弃欠款利息。上述事实，由当事人的陈述及原告向法庭提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，黄建宏向陈小东交付了货物，陈小东向黄建宏出具了欠条，是双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系。根据法律规定，陈小东应支付货款，因其未按约定按时支付，形成违约，应承担相应的民事责任，黄建宏的诉讼请求予以支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陈小东在本判决生效后十日内支付黄建宏货款20760元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由陈小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年五月二十二日书记员  祝建波
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执313号申请执行人刘占艳。被执行人薛艳丽。本院在执行申请执行人刘占艳与薛艳丽民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人用工资偿还欠款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年五月二十二日书记员  刘蒙蒙
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初2607号 原告：石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：贾某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某，女，该公司员工。 被告：丛某，女，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告丛某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月22日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丛某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄某物业服务有限公司撤回对被告丛某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李丽丽
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6528号之一申请执行人：王兴红，男，1948年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：任开江，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。王兴红与任开江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初1470号民事判决书已生效。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，执行标的为借款62000元、利息11227.95元及其他利息等。本案在执行中，冻结了被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十九日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终142号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1966年5月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日被纳雍县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日被纳雍县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年1月28日被纳雍县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月2日刑满释放。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月13日作出（2020）黔0525刑初48号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。原判认定：2019年11月13日12时10分，被告人张某某在纳雍县雍熙办事处与李某进行毒品交易时，被公安机关当场查获。公安民警现场缴获被告人张某某用于贩卖的外用白色卫生纸、内用黑色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包，并对张某某用于联系贩卖毒品的银灰色VIVO手机1部依法予以扣押。经当面称量，被告人张某某用于贩卖的毒品海洛因可疑物净重0.29克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。被告人张某某因犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年1月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月2日刑满释放。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.29克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。张某某曾多次犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。张某某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，原判根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、对被告人张某某用于犯罪的银灰色VIVO手机1部依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张某某不服，以一审量刑过重为由提出上诉。辩护人以“张某某认罪悔罪，存在坦白情节，毒品数量小，一审量刑过重”为由提出辩护。经审理查明，原判认定上诉人张某某于2019年11月13日在纳雍县雍熙办事处贩卖毒品海洛因0.29克的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人张某某及其辩护人未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。对于上诉人所提“一审量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“张某某认罪悔罪，存在坦白情节，毒品数量小，一审量刑过重”的辩护意见。经查，原判根据上诉人张某某贩卖毒品海洛因0.29克的事实，结合张某某系累犯、毒品再犯、到案后如实供述犯罪事实等情节，作出的量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因0.29克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘宏琼书 记 员 唐 东
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3111号上诉人（原审原告）：龚俊清，男，1960年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中汇利房地产开发有限责任公司管理人，住所地贵州省遵义市汇川区上海路710号星长征尊城8号楼14层。负责人：丁汉刚。被上诉人（原审被告）：遵义方圆泽鹏房地产开发顾问有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋7-08号，统一社会信用代码91520302MA6DUTBN0M。法定代表人：李典鸿，执行董事。上诉人龚俊清因与被上诉人贵州中汇利房地产开发有限公司管理人、遵义方圆泽鹏房地产顾问有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初10563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人龚俊清上诉请求：撤销原审裁定，改判撤销二被上诉人于2018年9月10日签订的《学府一号复建及销售合同书》或者发回其他人民法院重审。事实与理由：上诉人在本案的诉讼请求，符合我国《民事诉讼法》第119条之规定，属于人民法院的受案范围。且法无禁止即可为，现行法律未禁止个别债权人对管理人履行职务中的财产处置的行为提起诉讼，且一审法院明知涉案合同存在问题，其作为破产承办法院，本身有重大利害关系，不能正确的适用法律公平的处理，反而将具有社会重大影响的社会民生问题拒之于诉讼之外。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。龚俊清向一审法院诉讼请求：撤销贵州中汇利房地产开发有限公司管理人和遵义方圆泽鹏房地产顾问有限公司于2018年9月10日签订的《学府一号复建及销售合同书》。一审法院经审查认为：个别债权人无权对管理人处置破产企业财产的行为提起诉讼，理由如下:第一,龚俊清在庭审中明确其诉请的法律基础为《中华人民共和国合同法》第七十四条，该规定系赋予了债权人对债务人不当处分财产时的撤销权，但本案中债务人已进入破产清算程序，其财产已由管理人全面接管，债务人本人也无法处分其财产，本案中的合同相对方也并非债务人本人，而是接管其财产的破产管理人，故本案并非一般意义上的债权人撤销权诉讼,系限定于破产程序中的债权人提起诉讼的情形，因此，本案不适用上述规定。而纵观《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》均没有明确规定个别债权人有权对管理人履行职务中财产处置的行为提起诉讼；第二,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》第十五条之规定及《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条之规定，上述条款明确规定了破产管理人在处置破产财产时如何进行操作的程序及救济途径,对管理人存在处分财产不当行为时应当按照上述规定的程序及途径进行救济,依上述规定在管理人财产处置不当时能够主张权利的主体为债权人委员会,并未赋予个别债权人独立的诉权,且本案龚俊清也并未获得债权人会议的授权或债权人委员会的委托可以代表债权人委员会行使权利,因此,龚俊清不是本案的适格主体,无权提起本案诉讼;第三,被告中汇利房开管理人的处置行为属于执行职务的行为。破产法赋予了债权人通过债权人会议对破产管理人的职务行为予以监督之权,如债权人会议认为破产管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的,可以申请人民法院予以更换或按上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》第十五条的规定由债权人委员会进行救济解决,但债权人个人无权直接干涉破产管理人行使职务行为。综上，本案龚俊清作为债权人个人对被告中汇利房开管理人处置“学府一号”楼盘的职务行为提起诉讼,其主体不适格,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“之规定,驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回龚俊清的起诉。案件受理费30元，依法予以退还。本院审查认为：债权人会议是在破产程序中代表全体债权人共同利益的意思表示机关，由破产债务人的全体债权人组成。法律规定债权人会议有权对破产管理人履行职责进行监督。就本案而言，上诉人请求撤销的合同，系管理人履行的职责，属于债权人会议监督的范围，且经债权人会议表决通过，由于法律赋予了债权人会议对管理人履行职务进行监督的职责，债权人会议系全体债权人共同意志的体现，个别债权人可通过债权人会议行使其监督的权利，因此，个别债权人无权再就已经债权人会议通过的决议内容另行起诉。但对于债权人会议通过的决议，个别债权人若认为该决议违反法律规定，损害其利益的，法律亦赋予其救济权，即按照《中华人民共和国破产法》第六十四条第三款之在法定期限内请求人民法院撤销该决议，故上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，一审据此裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年五月二十二日法官助理侯振伟书记员钟永海
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2137号 原告：四川美家堂装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路27号英联国际商务中心1栋13楼02-05号。 法定代表人：黄建原，董事长。 委托诉讼代理人：任峻锋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周旭东，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程庞枫，四川公生明律师事务所律师。 原告四川美家堂装饰工程有限公司（以下简称美家堂公司）与被告周旭东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美家堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令周旭东支付公司代偿的罗应兵受伤赔偿款及案件受理费共计80877.50元；2.判令周旭东赔偿因此支付的律师费1万元。事实和理由：原告与周旭东有工程长期承包关系，罗应兵在完成周旭东安排的工作时受伤，之后其索赔诉讼经成都中院终审，确定周旭东支付罗应兵赔偿款80691.8元、原告对该赔偿金额承担连带责任，同时承担一部分案件受理费。现原告向罗应兵支付了80877.50元并为此开支律师费1万元，据此请求判如所请。 周旭东辩称，原告对罗应兵承担的是共同侵权共同赔偿责任而非垫付责任，周旭东已承担了对罗应兵的相应责任，参考双方签订的内部长期承包协议，原告应承担更大的责任，而周旭东最多承担20%责任。 本院经审理认定事实如下：2008年10月14日，原告与周旭东签订了《装饰工程长期承包协议》，2015年5月，原告将承接的中环岛家装项目发包给周旭东，周旭东通知罗应兵做项目的墙面处理，同月21日下午1点14分左右，罗应兵在该项目工作时受伤。其受伤索赔案经成都中院二审，最终判决认定周旭东需赔偿罗应兵121826.54元，扣除其之前垫付的41134.74元，还应赔偿80691.80元，而原告将承包的家装工程转包给既无资质又缺乏安全生产条件的周旭东，故应对罗应兵的损害承担连带赔偿责任。另外，判决原告和周旭东共同负担两审诉讼费1016.30元。前述终审判决生效后，原告支付了罗应兵80877.50元。另外，原告在2016年为涉案相关诉讼开支律师费1万元。 以上事实，有发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终2224号民事判决、付款回单、律师费发票复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告与周旭东的内部责任份额的认定。我国法律法规明确规定，建设工程承包人、分包人分包劳务作业的，应当分包给具有劳务作业法定资质的企业或单位，这不仅是为了确保建设工程质量，同时也为了加强安全生产管理，保护建筑从业人员的合法权益，防止建筑企业通过违法分包工程，将用工责任不当转嫁或下移给利益较小、风险防范能力较弱的个人承包者，从而背离权责一致的公平正义价值。本案中，原告将案涉工程分包给不具有施工资质的周旭东承包，具有明显的过错。周旭东接受分包后，未对罗应兵尽到合理的管理监督义务，也具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。当共同侵权人的一人承担了全部或者部分赔偿责任后，对于超出自己应当承担份额的部分，有权向未承担责任或者承担责任不足的共同侵权人追偿。根据公平原则及双方的过错程度，对于罗应兵的人身损害赔偿，本院确定原告与周旭东各承担50%为宜。故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，根据已经生效的（2017）川01民终2224号民事判决，原告和周旭东应当共同承担的赔偿款121826.54元、两审诉讼费1016.30元，共计122842.84元，其中原告应负担61421.42元，品迭其已支付的80877.50元，故原告可以向周旭东追偿的数额为19456.08元。原告在2016年为相关诉讼开支律师费1万元，不属于善后罗应兵的必然损失，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、周旭东支付四川美家堂装饰工程有限公司19456.08元，在本判决生效之日起五日内付清。 二、驳回四川美家堂装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取计1036元，由四川美家堂装饰工程有限公司负担893元、周旭东负担143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年五月十九日 书记员  王浩宇
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执93号 申请执行人段腊秀，女，1956年6月29日出生，汉族，住广西资源县瓜里乡香草村王家训组005号。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司，住所地：广西资源县中峰工业集中区。 法定代表人陶雅娜，该公司执行董事。 本院于2020年3月5日立案执行的段腊秀申请桂林绿色香生态园开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）桂0329民初591号民事判决书判令被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司支付申请执行人段腊秀劳动报酬964.5元，并负担案件受理费25元及本案执行费50元。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司的财产进行了“四查两查”，发现被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司有以下财产：1.红外线烘干机（规格及型号VI-4-710-3）4台；2.自动定量入合机（规格及型号GTS-2-4）1套；3.金属重量检测机（规格及型号VIZ-15）1台；4.红外收缩包装机（规格及型号CXB-20/1000）4台；5.台式封口机1台；6.杀菌剂冷却机1台；7.电脑程控烘干机1套；8.多功能连续封口机（规格及型号900-B）1套；9.高压杀菌锅（规格及型号HS-1000）1台；10.不锈钢工作台4台；11.不锈钢煮锅3台；12.远红外线杀菌机1台；13.磨浆机1台；14.搅压机1台；15.自动切丁机1台；16.自动切菜机1台；17.金属探测仪1台；18.化验仪器1套；19.气泡清洗机2台；20.常温杀菌机1台；21.配电箱3个；22.带式漂烫机1台；23.常温水预冷机1台；24.冰水预冷机1台；25.输送机1台；26.振动布料机1台；27.坐落在资源县中峰镇大庄田村中峰工业园区内房屋（房产证号：资源县房权证中峰乡字第20130344号）及土地使用权（建设用地使用权证号：资国用(2012)第10301249号）；28.32间冷库。上述财产，本院已在（2018）桂0329执32号执行案件中依法拍卖和变卖，但因无人竞买而未处置成功。截止2020年5月14日，桂林绿色香生态园开发有限公司作为被执行人的案件进入执行程序的已有35件。经本院召集上述案件申请执行人与被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司协商，上述案件申请执行人均同意被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司所有的上述财产在新立的案件中选取一个案件再次进行网络拍卖，其他案件先以终结本次执行程序结案，待桂林绿色香生态园开发有限公司所有的上述财产处置成功后再恢复执行，参与案款分配。 本院认为，本院查明的桂林绿色香生态园开发有限公司的全部财产已在本院受理的其他执行案件中拍卖，现无其他财产可供执行，待上述财产变现成功后，本案申请执行人可申请参与分配。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院暂时终结本案本次执行程序，待上述财产变现成功后，再恢复执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇二〇年五月十四日 书记员  扶敉竹
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执恢87号山东牛阵餐饮管理有公司与济南泉乐餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民终1088号民事判决书已经发生法律效力。因济南泉乐餐饮文化有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的由其承担二审案件受理费17420元的义务，经审判部门移送，本院立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法扣划被执行人在济南市市中区法院的应收案款17581元，扣除本案执行费161元，余款17420元作为案件受理费一并上缴国库。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执恢87号案件执行内容执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣11行终67号 上诉人朱孟照，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍地为江西省上饶市鄱阳县。 上诉人朱孟照不服江西省万年县人民法院(2020)赣1129行初49号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 朱孟照上诉称：原审法院适用法律错误。鄱阳县公安局、莲湖乡人民政府滥用行政职权，上诉人自2002年以来，一直在广东深圳从事装修行业，2013年因母亲和父亲被同村村民朱孔仁故意伤害致轻伤。鄱阳县公安局莲湖派出所民警在该案中不认真履行法定职责，导致伤害人朱孔仁至今没有依法处理。后上诉人依法逐级向上级公安机关反映该情况，自2015年鄱阳县公安局、莲湖乡人民政府不间断对上诉人进行违法控访，有时雇用社会人员对上诉人言语威胁，采取跟踪、盯梢等行为。依法信访是法律赋予公民的权利，而鄱阳县公安局、莲湖乡人民政府在对上诉人采取的行政行为属违法行为，也已实施了行为。上诉人在广东深圳、珠海、北京等多次向当地公安机关报警，鄱阳县公安局、莲湖乡人民政府对上诉人实施报复。综上，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，人民法院行政诉讼的受案范围是行政机关及其工作人员的行政行为。上诉人在上诉状中陈述的事由与向一审法院起诉的事由基本一致，不属于行政机关及其工作人员作出的行政行为，其诉请不属于行政诉讼的受案范围，因此一审法院适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 毛丽丽 审判员 杜依霖 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘 洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保510号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号金融中心12，13，38,39,40层。法定代表人：孙建平。被申请人：李炜，男。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款25797元或查封、冻结其他等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李炜名下银行存款25797元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年五月十八日书记员  于 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年3月24日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,474.30元(币种下同)(截至2019年6月15日，欠款本金49,880.03元，利息7,418.79元，违约金12,274.17元，账单分期手续费9,901.31元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王磊在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年10月21日。截止至2019年6月15日累计欠款共计79,474.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,880.03元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.00元，减半收取计523.50元,由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终124号 上诉人（原审被告）：青岛港美嘉吉化肥有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区茂山路316号B001室。 法定代表人：张敏，总经理。 上诉人（原审被告）：山东桓升生物化肥有限公司。住所地：山东省德州市德城区新华街道办事处黄西村。 法定代表人：宫世禄。 上诉人（原审被告）：石成果，男，1968年7月4日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。 被上诉人（原审原告）：鲍长生，男，1962年9月1日出生，汉族，现住河北省武邑县。 原审被告：武强县金盛丰农资有限公司。住所地：河北省武强县武强镇新开街38号。 法定代表人：张崇玺，经理。 原审被告：武强县金盛丰农资有限公司康达分公司。住所地：河北省武强县武强镇康达市场。 法定代表人：刘建和。 上诉人青岛港美嘉吉化肥有限公司、山东桓升生物化肥有限公司、石成果、原审被告武强县金盛丰农资有限公司、武强县金盛丰农资有限公司康达分公司因与被上诉人鲍长生产品责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123民初822号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人上诉称,本案不属于因为产品质量造成他人财产损失的情况，被上诉人不应向上诉人主张权利。请求二审法院撤销一审裁定书，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人于2016年8月29日和9月3日分两次在原审被告武强县金盛丰农资有限公司康达分公司处购买三种不同规格标识的掺混肥料，该产品是上诉人的公司生产的，后因质量问题产生纠纷，被上诉人以要求三上诉人及原审被告退赔肥料款、赔偿损失为由向河北省武强县人民法院提起诉讼，本案应为产品责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案侵权行为实施地和侵权结果发生地都在武强县，故河北省武强县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年五月二十二日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0702刑初283号之一公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人苏计成，男，1959年1月13日出生于山西省寿阳县，汉族，小学文化，系寿阳县村民，住本村。2017年11月22日被北京铁路公安局天津公安处唐山站派出所民警抓获并临时羁押于唐山市第一看守所。2017年11月30日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留。2017年12月28日被晋中市公安局榆次分局取保候审。2018年9月12日被阳曲县公安局民警抓获。2018年9月13日被阳曲县公安局刑事拘留。2018年10月19日被阳曲县公安局执行逮捕。现羁押于晋中市寿阳县看守所。本院于2020年2月3日以（2019）晋0702刑初283号刑事裁定，对晋中市榆次区人民检察院起诉的被告人苏计成非法买卖爆炸物一案中止审理。经查，原中止审理原因现已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王广文人民陪审员  赵轶群人民陪审员  齐春安二〇二〇年五月二十二日书 记 员  米 扬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1112号罪犯胡禹涛，男，汉族，1973年4月20日出生于重庆市永川区。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年11月9日作出（2015）永法刑初字第00589号刑事判决，以被告人胡禹涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。刑期自2015年8月9日起至2027年8月7日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2146号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年12月7日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯胡禹涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯胡禹涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡禹涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯胡禹涛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡禹涛减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执417号申请执行人：崇阳众鼎信息服务有限公司。住所地：崇阳县天城镇精武大道149号。法定代表人：沈亚军，该公司经理。被执行人：廖莉，女，1976年10月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：程楚清，男，1962年9月12日生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，被执行人：洪得志，男，1978年11月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：汪丹娟，女，1981年10月6日生，汉族，湖北省赤壁市人，户籍地：崇阳县，住咸宁市咸安区，本院在执行崇阳众鼎信息服务有限公司与廖莉、程楚清、洪得志、汪丹娟债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人廖莉、程楚清、洪得志、汪丹娟有银行存款及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖莉、程楚清、洪得志、汪丹娟的银行存款及其他收入款项633000元（以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准）；二、查封、扣押被执行人廖莉名下登记的风神牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）、奥迪牌汽车一辆(号牌：鄂Ｌ×××××)；三、查封、扣押被执行人程楚清名下登记的宝马牌汽车一辆（号牌：鄂Ａ×××××）、纳智捷牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）、北京现代牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）、波罗牌汽车一辆（号牌：粤Ｂ×××××）；四、查封、扣押被执行人汪丹娟名下登记的丰田牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月十三日书记员  **河
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执957号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：吴国强，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终10549号民事判决书，于2020年4月17日立案移送执行成都龙兴中润资产管理有限公司追缴诉讼费一案，执行标的额为2096元。 经本院审查认为，本案一审法院为成都市新都区人民法院且在新都区人民法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）川01民终10549号民事判决书中追缴诉讼费部分由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月十四日 书记员 王 霄
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保133号 申请人：贵州贵志房地产开发有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码：9152273075016459X0。 法定代表人:郭福兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐昌春，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201111897424，一般授权代理。 委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201711012831一般授权代理。 被申请人:深圳市鸿金福珠宝有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼703。 法定代表人：田培伟。 申请人贵州贵志房地产开发有限公司诉被申请人深圳市鸿金福珠宝有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人贵州贵志房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于贵阳市花溪区贵志.藏珑Ｃ1幢房屋（价值17265020元），并向本院提交中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函（保险单号：6615492020520160000107）。 本院经审查认为，申请人贵州贵志房地产开发有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市鸿金福珠宝有限公司名下位于贵阳市花溪区贵志.藏珑Ｃ1幢房屋（价值17265020元），查封期限为三年。 保全申请费5000元，申请人贵州贵志房地产开发有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗明娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3342号原告重庆尚君汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路58号2区裙房负四层3号门面，统一社会信用代码91500108MA5U7A2T96。委托代理人喻涛，重庆玺多律师事务所律师。委托代理人李鑫，重庆玺多律师事务所律师。被告徐勇，男，汉族，1991年3月4日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆尚君汽车销售有限公司诉被告徐勇车辆租赁合同纠纷一案中，因原告重庆尚君汽车销售有限公司经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月六日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初647号原告朱焕发，男，1963年12月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号，统一社会信用代码11110110000092806F。法定代表人赵洪涛，主任。出庭负责人张兆浩，副处级调研员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人栗颖颖，北京市顺新律师事务所实习律师。第三人北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区X镇地区纵二路7-87号，统一社会信用代码91110113MA00AM6W1Q。法定代表人周爱明，总经理。委托代理人张硕，北京中建京东置业有限公司法务专员。原告朱焕发诉被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告在北京市顺义区X镇地区X路X号有合法住宅一套。2019年年初,原告得知在顺义区X镇棚户区改造土地开发B片区项目中,原告的住房被纳入征收范围。2019年8月19日,原告向北京市顺义区住房和城乡建设委员会、北京市顺义区发展和改革委员会等部门申请信息公开。原告申请公开房屋拆迁许可证及其申报材料,但均未得到关于京建顺拆许字[2019]第2号《房屋拆迁许可证》的相关申报文件资料。原告认为,被告的行为严重违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定,即“用地单位申请核发房屋拆迁许可证的,应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件:(一)用地批准文件;(二)规划批准文件;(三)拆迁实施方案;(四)安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。”现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的京建顺拆许字[2019]第2号《房屋拆迁许可证》；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告作为被拆迁人已于2019年12月7日与拆迁人北京中建京东置业有限公司签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，且该协议已履行完毕，原告一户应得的拆迁利益已经得到保障，因此，被诉《房屋拆迁许可证》对原告的合法权益不产生实际影响，其起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱焕发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  李金凤二〇二〇年五月十五日书 记 员  付艳侠
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执362号被执行人：李卫东，男，汉族，1969年01月02日生，住重庆市万州区。被执行人李卫东犯诈骗罪一案，重庆市万州区人民法院于2019年10月16日作出（2019）渝0101刑初999号刑事判决书，依该判决书主文第三项：责令李卫东退赔因其犯罪行为对国家医保基金造成的经济损失人民币223110.17元。判决书生效后，因李卫东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月13日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员向被执行人李卫东户籍地重庆市万州区村民委员会负责人调查，李卫东本人尚在服刑，其在村中无可供执行财产，家庭亲属下落不明。6、本院于2020年5月13日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0101刑初999号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十四日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初144号 原告：许祥，男，1966年7月5日生，汉族，住如东县。 被告：杨国华，男，1961年12月17日生，汉族，住如东县。 被告：如东县绿宇精制米厂，住所地如东县双甸镇双南居委会二十九组。 负责人：杨国华。 被告：南通绿宇米业有限公司，住所地如东县双甸镇双南居委会二十九组。 法定代表人：杨国华。 被告：杨慧，女，1988年9月22日生，汉族，住如东县。 四被告共同委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。 原告许祥与被告杨国华、如东县绿宇精制米厂、南通绿宇米业有限公司、杨慧民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告许祥、被告杨国华、被告如东县绿宇精制米厂的负责人杨国华、被告南通绿宇米业有限公司的法定代表人杨国华、被告杨慧及四被告共同委托的诉讼代理人周玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许祥提出诉讼请求：要求被告杨国华、如东县绿宇精制米厂、南通绿宇米业有限公司共同归还原告借款340000元及利息37437元（其中：220000元本金按年利率12%自2018年11月14日起计算至2019年12月26日止，利息29437元；120000元本金按年利率10%自2019年4月23日起计算至2019年12月26日止利息8000元），合计377437元；被告杨慧对借款及利息承担连带给付责任。 事实和理由:被告杨国华与如东县绿宇精制米厂、南通绿宇米业有限公司为生产经营需要，向原告借款340000元，并出具了借条，三被告在借条上签字盖章。原告向被告交付了借款，其中220000元本金，双方约定按年利率12%计算利息；120000元本金，按按年利率10%计算利息。原告向被告杨国华、如东县绿宇精制米厂和南通绿宇米业有限公司主张归还借款未果。被告杨慧系杨国华之女，是南通绿宇米业有限公司的法定代表人。南通绿宇米业有限公司财务与法定代表人杨慧的财务混同。综上，原告提起诉讼，要求被告杨国华、南通绿宇米业有限公司、如东县精制米厂共同归还原告借款340000元及利息37437元，被告杨慧对借款及利息承担连带给付责任。 四被告共同辩称，对于原告转账交付借款的数额不持异议。两份借条系被告杨国华书写出具给原告的，形成时间是2020年1月份。2018年11月14日出具的收条中，12万元原告并未交付借款。原告涉嫌套路贷和虚假诉讼，请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，如东县绿宇精制米厂的负责人系杨国华，杨慧系杨国华之女。该米厂因收稻谷需要资金，向许祥借款。2017年11月3日，许祥通过中国农业银行转账到米厂负责人杨国华账户99600元，另凑400元现金，共交付100000元。2018年11月14日，该米厂再向许祥借款120000元，经米厂负责人杨国华授意，其女杨慧向许祥出具借款收据，许祥交付借款现金120000元，连同前述100000元借款，收据确认借款金额合计220000元，约定年利率为12%。2019年4月23日，同样是上述米厂因收稻谷需要资金，向许祥借款。经米厂负责人杨国华授意，其女杨慧向许祥出具借款收据，载明借款金额为120000元；同日，许祥通过中国农业银行向该米厂负责人杨国华账户转账交付借款120000元。 2020年1月，被告杨国华、如东县绿宇精制米厂、南通绿宇米业有限公司针对上述借款收据向原告出具了借条。因属事后出具借条，故落款时间均与前述收据出具时间一致。其中落款时间为2018年11月14日的借条载明，今借到许祥人民币贰拾贰万元整（220000-），年利率为12%；落款时间为2019年4月23日的借条载明，今借到许祥人民币壹拾贰万元整（120000-），年利率为10%。 本院认为，原告与被告如东县绿宇精制米厂的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，被告如东绿宇精制米厂理应偿还原告借款。被告杨国华、南通绿宇米业有限公司事后自愿加入债务，应与被告如东县绿宇精制米厂共同向原告承担还款责任。 被告如东绿宇精制米厂出具收据确认借款本金340000元，其中2018年11月14日出具收条确认借款本金220000元，约定年利率为12%；2019年4月23日出具收据确认借款本金120000元，约定年率为10%。后被告如东绿宇精制米厂、杨国华、南通绿宇米业有限公司出具借条对上述收据中的借款本金和利息约定进一步确认。因此，被告抗辩主张未收到上述借款中本金120000元，本院不予采信。本案借款本金为340000元，双方未约定还款日期，其中220000元年利率为12%，120000元年利率为10%，原告按该利率自收条载明的借款日期起算利息符合双方约定，利率约定亦并无不当，本院予以支持。原告认为南通绿宇米业有限公司的财务与法定代表人杨慧个人的财务混同，并据此要求杨慧对上述借款本息承担连带责任，但原告在本案中未提交充分证据证实其主张，故杨慧对上述债务不承担连带责任。 综上，被告如东县绿宇精制米厂、杨国华、南通绿宇米业有限公司给付原告借款本金340000元、利息37437元（其中：220000元本金按年利率12%自2018年11月14日起计算至2019年12月26日止，利息29437元；120000元本金按年利率10%自2019年4月23日起计算至2019年12月26日止，利息8000元），合计377437元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告如东县绿宇精制米厂、杨国华、南通绿宇米业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告许祥借款本金340000元、利息37437元，合计377437元。 二、驳回原告许祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3481元、保全费2420元，合计5901元由被告如东县绿宇精制米厂、杨国华、南通绿宇米业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3481元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  郭冬成 二〇二〇年五月十五日 书记员  蔡 敏 书记员  丁晓莉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢1443号之三申请执行人：陈敦亮（又名陈林），男，汉族，1976年11月15日出生，住重庆市万州区。被执行人：谭详，男，汉族，1974年10月24日出生，住重庆市万州区。被执行人：李文树，男，汉族，1967年8月25日出生，住重庆市万州区。申请执行人陈敦亮与被执行人谭详、李文树建设工程合同纠纷一案，重庆市第二人民法院作出的（2018）渝02民终1632号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为50万元及利息。本案在执行过程中，本院已执行244960元转交申请执行人，已将被执行人谭详、李文树纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，裁定冻结被执行人谭详、李文树银行存款500000元但账户余额不足，裁定扣留被执行人谭详在重庆市黄浦建设（集团）有限公司的工程款600000元暂不能协助提取。对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）渝0101执恢1443号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年五月七日法官助理 谯 楷书 记 员 褚文琪
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更80号 罪犯刘福田，男，1972年7月4日生于吉林省吉林市，满族，初中文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省吉林市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）吉中刑初字第59号刑事判决，认定被告人刘福田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘福田服判。本院于2013年12月6日作出（2013）吉刑三核字第66号刑事裁定，对被告人刘福田死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2016年4月8日作出（2016）吉刑更197号刑事裁定，将罪犯刘福田死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘福田劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘福田在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘福田在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘福田在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘福田无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年5月22日起至2045年5月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  许宏伟
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更368号 罪犯周建兵，男，1978年11月16日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 罪犯周建兵于2011年10月12日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年2月9日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）成刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人周建兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22848.50元。被告人周建兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年1月21日以（2015）川刑终字第725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯周建兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周建兵系累犯，属从严减刑对象。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周建兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯周建兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终279号上诉人（原审被告）：谭化宽，男，1952年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人(原审原告)：彭著芬，女，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人谭化宽与被上诉人彭著芬民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2020)渝0118民初1312号民事裁定，驳回谭化宽对该案管辖权提出的异议。谭化宽对该裁定不服，向本院提起上诉。谭化宽上诉称，本案系工程居间合同纠纷，而非民间借贷纠纷。双方在《借条》中载明的前期费用是工程项目的前期协调沟通费用，其已完成借条上约定的事务，被上诉人也签署了施工合同，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，彭著芬以《借条》为据，诉请要求谭化宽偿还借款本金55万元并支付利息等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《借条》中未约定合同履行地，现彭著芬诉请要求谭化宽偿还借款属于给付货币，彭著芬作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明彭著芬的住所地在重庆市永川区，故重庆市永川区即为本案合同履行地。因此，彭著芬选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于谭化宽与彭著芬之间的借款关系是否成立，需经实体审理方能确定，本管辖异议程序不予审查。谭化宽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十二日书记员  高广楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7936号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：何泼，男，汉族，1993年8月17日出生，住重庆市武隆区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何泼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何泼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月30日的信用卡透支本金21853.2元、利息2739.88元、费用406元，并从2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金21853.2为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2739.88元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，何泼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何泼从其信用卡账户中透支，截至2019年11月30日共透支本金21853.2元、利息2739.88元、费用406元未给付。被告何泼未答辩。经审理查明，2014年6月11日，何泼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。何泼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何泼发放了信用卡。何泼从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月30日，何泼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21853.2元、利息2739.88元、费用406元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何泼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何泼发放了信用卡，何泼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何泼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告何泼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何泼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月30日的信用卡透支本金21853.2元、利息2739.88元、费用406元；并支付从2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金21853.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2739.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取231元，由被告何泼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1933号原告：何某某，女，1958年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海柯空教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘振威。原告何某某与被告上海柯空教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何某某负担。审 判 长 邹靖宇审 判 员 施慧萍审 判 员 程纪儒二〇二〇年五月十四日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执449号 申请人:杜丕镁，男，1955年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:陈金灶，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:陈新花，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:陈呈秋，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人杜丕镁与被执行人陈金灶、陈新花、陈呈秋借款合同纠纷一案，申请执行标的42600元，本院于2020年3月3日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人陈金灶名下的福田牌闽Ｇ×××××号车辆（已查封）无法实际查控处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。