wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李晶春，女，1963年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晶春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,227.49元。原告诉称，被告李晶春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,227.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢112号申请执行人：廖霞，女，汉族，1979年01月03日出生，重庆市荣昌区。被执行人：刘清刚，男，汉族，1971年09月03日出生，重庆市沙坪坝区。申请执行人廖霞与被执行人刘清刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1995号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币80000元并承担本案执行申请费1100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法委托四川省内江市市中区人民法院查封被执行人刘清刚所有的位于四川省内江市市中区房屋，该房屋有抵押贷款36万元且与案外人刘良英共同所有，暂无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院委托四川省内江市市中区人民法院到被执行人的户籍地调查被执行人去向及财产情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的80000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的80000元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢112号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年五月十八日书记员 王化梅
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终282号 上诉人（原审被告）：宝森建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区2栋三单元601室，统一社会信用代码91360000756761045T。 法定代表人：黄选朝，执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘武林，男，1970年6月5日出生，汉族，住贵溪市。 上诉人宝森建设有限公司因与被上诉人刘武林合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宝森建设有限公司在收到法院邮寄的催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宝森建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年五月六日 书记员  徐浩成
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1152号之一 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。 法定代表人黄震宇。 被执行人何新源，男，1974年2月24日出生，住福建省仙游县。 被执行人李国烟，女，1973年7月8日出生，住福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人何新源等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10047号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人何新源等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款273777.56元及利息。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人何新源等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何新源等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何新源等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何新源等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何新源等有其他可供执行的财产。 综上，被执行人何新源等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1152号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴双舟 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 骆磊来
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16834号 申请执行人胡林，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人曹怀云，男，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人张东杰，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在申请执行人胡林与被执行人曹怀云,张东杰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初4728号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹怀云、张东杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡林于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人借款本金22万元及其利息、迟延履行利息，诉讼费5126元，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执16834号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年五月十五日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1267号被执行人：王永康，男，1968年10月28日生，住重庆市永川区。王永康犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初603号刑事判决书已发生法律效力。王永康逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，要求被执行人王永康缴纳罚金2000元，上缴国库；退赔被害人陈显发经济损失1304元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人王永康发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年5月25日对被执行人王永康采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人王永康名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款3304元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月二十六日书记员 伍常容
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5870号之一 原告：浙江建大机械设备有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F5695H，住所地衢州市衢化路97号。 法定代表人：张花，董事长。 委托诉讼代理人：方慧，女，原告员工。 委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 被告：衢州市衢江区鑫润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330803MA28F7UXXL，住所地衢州市衢江区樟潭路177号201室。 原告浙江建大机械设备有限公司与被告衢州市衢江区鑫润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告浙江建大机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款35580元；2.判令被告支付逾期利息2846元（自2019年5月起按照月利率2%暂计算至起诉之日，之后据实计算至货款实际付清之日止）及违约金5337元；3.判令被告负担律师费3000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2019年4月1日起分多次在原告处购买材料，总计35580元。双方约定将交易中的销货清单视为合同，合同签订地与履行地均为衢州市柯城区，货款在货物交付被告之日起一个月内付清，如逾期支付，被告应按月利率2%向原告支付利息并按总货款的15%支付违约金，如发生诉讼还应承担诉讼费及律师费。至今被告仍欠原告货款35580元，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 本院经审查查明，被告衢州市衢江区鑫润房地产开发有限公司的法定代表人黄勇涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织已被公安机关立案侦查，衢州市公安局于2020年4月13日发布公告，要求自2005年1月1日至2020年1月1日期间，与黄勇、留惠岳及其公司衢州市梓晨商贸有限公司、衢州市衢江区鑫润房地产开发有限公司之间有真实、合法、有效，且未超过诉讼时效的债权、债务的个人或企业向其申报登记。本院认为，根据衢州市公安局发布的公告内容，本案原告应首选向衢州市公安局申报登记，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。在衢州市公安局审查后，如认为属一般经济纠纷的，原告可另行提起诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定： 驳回浙江建大机械设备有限公司的起诉。 本院预收的案件受理费485元，退还浙江建大机械设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇二〇年五月二十九日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初910号 原告：杨明杰，男，1976年2月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：刘刚，男，1974年11月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。 负责人：雷礼明，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨牧，男，1991年2月5日出，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司员工，委托诉讼代理权限为特别授权。 第三人：唐金兰，女，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨明杰与被告刘刚、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司及第三人唐金兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本院在审理过程中，原告杨明杰于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨明杰以原告已与各被告及第三人就该起交通事故的赔偿事宜私下达成了协议为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明杰撤回起诉。 案件受理费136元，减半收取计68元（原告已预交），由原告杨明杰负担。 审判员 谌 尧 二〇二〇年五月十二日 书记员 周文武
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执625号 申请执行人陈万福，男，1983年10月15日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人曾保专，男，1984年7月15日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人曾保超，男，1988年9月21日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈万福与被执行人曾保专、曾保超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）桂0721民初2756号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初2756号民事调解书所确定的义务，即：1、被执行人曾保专、曾保超归还申请执行人陈万福2020年2月、3月、4月三期的借款本息23400元；2、加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，被执行人曾保专、曾保超向申请执行人陈万福分别于2020年5月12日履行了5400元，2020年5月15日履行了18000元，申请执行人陈万福自愿放弃要求被执行人支付该段期间迟延履行利息并自愿缴纳了案件执行费，现申请人陈万福在本案中的权利已得到全部实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0721民初2756号民事调解书所确定义务中“被执行人曾保专、曾保超归还申请执行人陈万福2020年2月、3月、4月三期的借款本息23400元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  宁善昌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18061号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟凡光，男，1972年8月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟凡光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告孟凡光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,934.71元(截至2020年3月3日的欠款本金87,320.98元、利息9,673.70元、滞纳金及违约金2,940.03元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟凡光在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,320.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孟凡光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金87,320.98元；二、被告孟凡光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,320.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983.02元，减半收取计991.51元，由被告孟凡光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执137号曹某某：你与黎城县白龙运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0426民初617号民事判决已发生法律效力。申请执行人黎城县白龙运输有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人购车款、劳务费及利息103377.28元；二、承担本案受理费1300元、执行费1451元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  李正民二〇二〇年五月十八日书记员  秦晨可
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特55号申请人：昆明畅游游泳俱乐部，住所地云南省昆明市龙泉路上林宽境小区694号附3号。法定代表人：祝畅。委托诉讼代理人：任鹏，男，汉族，1987年4月30日出生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：卢丽，女，汉族，1958年5月13日出生，身份证登记地址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。申请人昆明畅游游泳俱乐部因与被申请人卢丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月15日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人昆明畅游游泳俱乐部申请称：撤销昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院（2019）盘劳人仲字第698号仲裁裁决。事实和理由：该仲裁裁决存在程序违法及未采纳对本案具有直接影响的证据，导致裁决结果部分错误。被申请人卢丽答辩称：我方已经向盘龙区人民法院就该仲裁裁决提起诉讼，应当驳回申请人的申请。经审查查明，2020年3月12日，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出（2019）盘劳人仲字第698号仲裁裁决：“一、被申请人昆明畅游游泳俱乐部自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人卢丽2019年7月1日至2019年7月21日期间的工资5517.24元；二、申请人的其他仲裁请求，本院予以驳回。”本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，被申请人卢丽已针对涉案仲裁裁决向云南省昆明市盘龙区人民法院提起了诉讼，该法院也已受理，故申请人昆明畅游游泳俱乐部的撤销仲裁裁决申请应被驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人昆明畅游游泳俱乐部的申请。案件受理费10元，退还给申请人昆明畅游游泳俱乐部。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年五月六日法官助理李俊波书记员向薇芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1073号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号，统一社会信用代码91310000607293049U。法定代表人：许作名，系公司董事长。被执行人贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，系公司负责人。本院依据已经发生法律效力的本院的（2018）黔0115民2765号民事判决书，于2020年4月29日向被执行人贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司银行存款或收入人民币284256.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  谢光琴二〇二〇年五月六日书记员  杨程程
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执1313号 申请执行人:王关旺，男，汉族，1975年11月07日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：王锋，男，汉族，1979年10月1日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行申请执行人王关旺与被执行人王锋司法确认一案中，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执1313号案件中对被执行人王锋的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 高梦强
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初397号 原告：任引钱，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人:陈浩、陈龙，内蒙古立浩律师事务所律师。 被告：神舟生物科技有限责任公司，住所地：内蒙古自治区托克托县工业园区。 法定代理人：高歌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于梦阳、陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。 原告任引钱诉被告神舟生物科技有限责任公司（以下简称神舟生物公司）劳动争议一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任引钱、委托诉讼代理人陈龙、被告神舟生物公司、委托诉讼代理人于梦阳、陈曦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任引钱向本院提起诉讼，请求：1.判令被告神舟生物公司支付原告任引钱违法解除劳动关系的经济赔偿金63042元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月,原告入职被告神舟生物公司,任锅炉房机修一职，双方签订了劳动合同。2019年7月，原告被托克托县医院诊断为肺气肿、肺大泡,医生建议避免接触粉尘、刺激性气体。后原告向包钢劳动卫生职业病预防研究所申请职业病健康检查时，被告不配合原告进行相关职业病健康检查。2019年9月,被告将原告调岗。调岗后，原告身体出现不适再次请求调岗,但被拒绝。2019年11月2日,被告以原告脱岗为由发出公告解除与原告之间的劳动关系。被告非法解除劳动关系,严重侵犯了劳动者的合法权益,故原告向本院起诉讼。 原告任引钱为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一：《疾病诊断证明》2份、《CT诊断报告单》2份。拟证明原告任引钱工作环境常年有烟雾粉尘，致使身体不适。托克托县医院诊断为肺气肿、肺气泡，医生建议避免接触烟雾粉尘。 证据二:《告知书》1份、《申请书》1份、《送达书件》1份、《送达书件说明》1份。拟证明2019年8月13日，原告任引钱向宝钢劳动卫生职业病防治研究所申请职业病健康检查，该机构向被告神舟生物公司发出《告知书》，但被告神舟生物公司不予理会。 证据三：《关于对Q10精提车间任引钱的处理决定》1份。拟证明被告神舟生物公司单方面解除劳动关系，没有在原告任引钱离岗前对其进行职业病健康检查，其行为属于非法解除劳动关系。 证据四：借记卡账户历史明细清单。拟证明原、被告双方在劳动关系解除前12个月由被告神舟生物公司向原告任引钱发放工资，月平均工资为2838.2元。原告任引钱工作期限为9年8个月，经济赔偿金应该按照10年计算，被告神舟生物公司应该支付经济赔偿金56764元。 被告神舟生物公司辩称：原告任引钱诉求的赔偿金56764元于法无据。原、被告之间的劳动关系属于合法解除。原告任引钱违反被告神舟生物公司的劳动规章制度，且存在不能胜任工作的情况。依照相关法律规定，被告有权解除劳动合同，并不存在过错。原告在工作期间多次离岗，不遵守劳动管理制度且拒不执行正常的工作安排，该情况有原告任引钱本人签字确认。被告在原告提出身体不适后已为其进行调岗，但原告在调岗后仍擅自离岗。这一行为给被告生产工作带来巨大的风险和隐患。原告在任职期间参加过公司的培训学习，了解公司的规章制度。因此不存在违法解约，被告无需支付经济补偿金和赔偿金。原告任引钱的职业病也没有得到确定，应当驳回原告的诉讼请求。 被告神舟生物科技有限责任公司为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一：《转岗、复岗、干部转岗以及脱岗岗位6个月以上人员培训登记表》、《培训记录和效果评估表》、照片、《员工手册》。拟证明原告任引钱因不能胜任原工作岗位转岗到精提车间，对规章制度以及安全流程等内容均进行了学习，清楚知晓被告神舟生物科技有限责任公司的规章制度及要求。 证据二：《通报》、《色谱工作制度》。拟证明原告任引钱在工作岗位上存在多次擅自离岗、脱岗、不听从工作安排等严重违反用人单位规章的情形。上述行为原告任引钱已签字确认，符合《劳动合同法》关于劳动合同解除的条件。 证据三：《关于任引钱的处理意见》、《关于对任引钱处理意见的函（工会）》、《关于对Q10精提车间任引钱的处理决定》。拟证明原告任引钱存在上述违反用人单位规章制度的情形，被告神舟生物科技有限责任公司特向工会通报。经工会同意作出解除决定。 经过庭审举证质证，被告神舟生物公司对于原告任引钱所举证据一的真实性、关联性不予认可；对于证据二不予认可；对于证据三、证据四证明目的不予认可。原告任引钱对于被告所举证据一真实性不予认可；对于证据二签字部分予以认可，证明目的不予认可；对于证据三的真实性予以认可、证明目的不予认可；对于证据四的真实性予以认可，证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任引钱系被告神舟生物科技有限责任公司员工，双方签订了劳动合同。2019年7月原告任引钱被托克托县医院确诊为肺气肿、肺大泡。2019年9月被告神舟生物公司为其进行调岗。2019年11月2日，被告神舟生物公司以原告任引钱多次脱岗、不服从上级安排，严重违反公司对员工的基本要求为由发出公告，解除与原告任引钱的劳动关系。托克托县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月12日作出托劳人仲字（2020）001号仲裁裁决书，裁决驳回原告任引钱请求支付经济赔偿金63042元的仲裁请求。 本院认为，原告任引钱与被告神舟生物公司已签订劳动合同，双方之间形成合法的劳动关系，应按照合同约定履行相应义务。原告任引钱在没有到专业机构进行职业病鉴定的情况下，病假假期结束后且在被告神舟生物公司已为其进行调岗后仍出现擅自离岗的情形，给被告神舟生物公司带来安全风险和隐患。被告神舟生物公司与原告任引钱解除劳动合同关系有事实依据且解除程序合法，因此被告神舟生物公司并不存在与原告任引钱违法解约的情形。经济赔偿金是用人单位违法解除或终止劳动关系给予劳动者的赔偿，只有在违法解除或终止劳动关系时用人单位才给付劳动者经济赔偿金。所以，原告任引钱请求支付经济赔偿金缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 驳回原告任引钱的诉讼请求。 案件受理费10元由原告任引钱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年五月六日 书记员  闫 慧
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初2531号原告：周高潮，男，1955年10月12日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，身份证号362329195510120076。被告：张红梅，女，1968年6月21日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，身份证号362329196806214527。被告：胡长兴，男，1966年6月2日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告周高潮诉被告张红梅、胡长兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，因被告胡长兴、张红梅下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周高潮到庭参加诉讼，被告胡长兴、张红梅经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周高潮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我借款本金27万元及利息24300元（按1.5%计算，自2018年3月18日起至款清日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:2018年3月18日被告向我要求借款27万元，算1.5%的利息，暂借二年，半年后结一次利息。我把钱交给被告后（被告到我家拿的钱）被告出具了借条。2019年8月15日，被告叫余某（被告的朋友）打电话给我，叫我利息不要再算，本钱以后赚到钱再还我。我接到余某的电话后就打电话给被告。要求他连本带息把钱还给我，被告答应过一段时间把本钱还给我。9月18日，我又打电话给被告，被告不接我的电话，打了无数次，我找他们本人，他们躲着不见面。被告家庭条件很好，不是没有钱，好几处有房产，还有温州长途客运大股份。由于被告不守信用，拒不偿还我借款，为维护自己的合法权益，特具状向法院起诉，请判如所请。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判决被告偿还我借款本金27万元及利息24300元（按1.5%计算，自2019年3月19日起至款清日止）；2、案件受理费由被告负担。被告张红梅、胡长兴既未提出书面答辩，亦未举出证据。为支持其诉讼请求，原告周高潮向本院提出了以下证据:1、身份证，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明2018年3月18日被告向原告借款270000元的事实；3、申请证人余某出庭作证，拟证明被告向其借款的事实。对原告举出的证据，被告未到庭提出异议，原告举出的证据客观真实合法，本院予以认定。本院经审理认定本案法律事实如下：2018年3月18日，被告张红梅、胡长兴向原告周高潮借款人民币270000元，约定月利率1.5%，被告张红梅、胡长兴开具借条，借据注明暂借二年，利息半年结一次。之后，被告张红梅、胡长兴支付利息至2019年3月18日，余款因被告经催收未还而成讼。以上事实有原告的陈述和提供的证据证明,庭审笔录在卷，应予认定。本院认为，被告张红梅、胡长兴向原告周高潮借款并出具借据，构成民间借贷的民事法律关系，被告张红梅、胡长兴未按约定偿还借款本息，故原告请求由被告偿还借款本息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张红梅、胡长兴偿还原告周高潮借款本金计人民币270000元及自2019年3月19日起以此本金按月利率1.5%计算至款清之日止的利息，该款限于判决生效后30天内付清。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5715元，由被告张红梅、胡长兴负担，因原告已预交，该款由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  章志能审 判 员  **旺人民陪审员  余丽琴二〇二〇年五月七日书 记 员  宋 静
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执3号之一申请执行人：隆昌嘉盛实业发展有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道都英大厦6楼西。法定代表人：卢长木，执行董事兼总经理。被执行人：四川省隆昌都英贸易有限公司,住所地：隆昌市金鹅镇经济技术开发园区工业园。法定代表人：倪益均，总经理。被执行人：四川都英房地产开发有限公司,住所地：隆昌市金鹅镇经济技术开发园区。法定代表人：陈奇，总经理。被执行人：倪益均,男,汉族，1968年9月9日出生，住浙江省杭州市萧山区新塘街道城区城东。被执行人：季爱君,女,1971年11月30日出生,住浙江省杭州市滨江区盛元慧谷花园。本院执行申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司与被执行人四川省隆昌都英贸易有限公司、四川都英房地产开发有限公司、倪益均、季爱君借款合同纠纷一案。经查，被执行人未按已经生效的本院（2018）川10民初713号民事判决履行偿还贷款人中国工商银行股份有限公司隆昌支行借款本息的义务，权利人中国工商银行股份有限公司隆昌支行将其对上述债务人所享有的债权依法转让给本案申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司，申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司据此向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司以被执行人四川省隆昌都英贸易有限公司、四川都英房地产开发有限公司、倪益均、季爱君的抵押财产情况非常复杂，现双方当事人正在协商处置方案及议价等事宜，本案暂不具备处置抵押财产的条件为由，自愿撤回对本案的执行申请。经本院审查，申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司自愿撤回执行申请符合法律规定，本院依法予以准予；但如双方当事人不能自行达成执行和解协议，或达成协议后被执行人不按协议履行，申请执行人在债权未获清偿情况下，应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行，以保障自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执3号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年五月二十八日书记员  唐平佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2790号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄璐、翟兵（实习），江西利元律师事务所律师。被告：向卫平，男，1970年11月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告宁波银行股份有限公司（下称原告）与被告向卫平（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金99987.99元，利息21452.99元，合计121440.98元（利息暂计算至2020年4月1日，并按照逾期年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年7月12日，被告通过手机APP宁波银行直销银行与原告订立《个人白领通专用最高额借款合同》，其标准条款及附属条款的主要内容为：“最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，以宁波银行最终审批结果为准。合同有效期限为：2018年7月12日至2021年7月10日，每笔具体贷款业务的履行债务的期限由相应的借款借据分别约定。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。逾期罚息加收比例为50%。”二、2018年9月17日，原告向被告发放了贷款5万元。借款借据中载明：“借款金额5万元，年利率11.8%，逾期年利率17.7%。利随本清，到期日2019年9月12日。”2018年9月20日，原告再次向被告发放了贷款5万元。借款借据中载明：“借款金额5万元，年利率11.8%，逾期年利率17.7%。利随本清，到期日2019年9月17日。”借款到期后，被告未按期偿还借款本息。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金99987.99元，利息21452.99元，合计121440.98元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人白领通专用最高额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款10万元，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金99987.99元及支付利息21452.99元（暂算至2020年4月1日，后续利息按年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向卫平应于本判决生效之日起十日内清偿原告宁波银行股份有限公司借款本金99987.99元，利息21452.99元，合计121440.98元（利息算至2020年4月1日，后续利息按年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）。案件受理费1365元，由被告向卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十六日法官助理廖雄书记员王航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘杰，男，1989年5月20日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,931.72元。原告诉称，被告刘杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,931.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初650号原告：陈雪玲，女，1981年2月16日生，汉族，户籍地石城县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104108。代理权限：特别授权代理。被告：许南秀，女，1973年10月5日生，汉族，户籍地石城县，现住石城县。被告：温生付，男，1973年4月23日生，汉族，户籍地石城县，现住石城县。原告陈雪玲与被告许南秀、温生付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈雪玲的委托诉讼代理人赖晓群、被告许南秀到庭参加诉讼，被告温生付经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币48000元，并按月利率1.5%计自2019年8月19日起至款清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由是：两被告系夫妻关系，原告与被告许南秀系朋友关系。被告许南秀以做生意需资金周转为由，于2016年3月19日向原告借款97280元，并具立借条给原告，约定借期一年。到期后被告许南秀以资金周转困难为由要求续借。2017年3月19日，经原告与许南秀结算，双方确认借款金额为114560元，并重新立了借条。此后被告归还部分借款，2018年5月19日结算后，被告出具一份金额为118000元的借条。借款到期后，被告仅归还7万元，剩余48000元未归还。2019年8月19日，被告具立还款协议一份，承诺剩余借款48000元在2020年1月1日前还清，逾期按月利率1.5%计息。但被告未按约履行，原告多次追索未果，故诉讼前来，请求法院依法裁判。被告许南秀辩称：我最早向原告借款8万元，已经归还了一部分，我目前经济困难，要求按照银行贷款利率即月利率0.6%计算利息，并分期归还。另外这笔借款和我丈夫温生付没有关系，该笔借款是我所借的，由我来归还。被告温生付未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告许南秀以需资金周转为由，于2016年3月19日向原告陈雪玲借款8万元。双方约定按月利率1.8%计息，借期一年，应付利息17280元。被告许南秀应原告要求出具一份金额为97280元的借条（即包含借款本金8万元及一年后应付的利息17280元）。2017年3月19日经两人结算，双方确定以97280元为计息本金，按月利率1.5%计息，借款续借一年。被告许南秀于当日向原告出具一份金额为114560元的借条（即包含计息本金97800元及一年后应付利息17280元）。事后被告许南秀未能按期还款。2018年7月31日经两人协商，约定借期延长至2019年5月18日。被告许南秀再次重新出具借条，借条金额为118000元（即114560元+2个月利息3440元）。事后被告许南秀于2018年5月归还原告2万元，于2019年8月归还5万元。就剩余借款48000元，被告许南秀于2019年8月19日出具一份还款协议，承诺在2020年1月1日前归还，逾期按月利率1.5%计息。因被告许南秀未按期履行，原告经追索无果，遂诉来本院。另查明，被告许南秀、温生付系夫妻关系，两人于1995年4月28日登记结婚，本案所涉借款发生在两人婚姻关系存续期间。以上事实，有原告陈雪玲提交的由被告许南秀出具的借条原件一份（落款日期2018年7月31日）、借条复印件两份（落款日期分别为2016年3月19日、2017年3月19日）、还款协议照片打印件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告许南秀向原告陈雪玲借款8万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告许南秀应按双方约定及法律规定履行还款义务。关于借款计息本金的认定，原、被告多次进行结算，并约定按应付利息转为计息本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据本案所涉借款发生时间及双方约定利率核算，原告与被告许南秀约定2019年5月18日时还款金额118000元，该还款金额未超出前述法律规定，本院予以确认。被告许南秀主张按月利率0.6%计算借款期间的利息，该主张无事实及法律依据，本院不予采纳。原告主张的利息起算时间不合理，本院予以调整。根据双方于2019年8月19日达成的还款协议，双方同意将还款期限延长至2020年1月1日，并约定逾期还款计息方式。本院确定被告许南秀应按约定月利率1.5%计付自2020年1月2日（即逾期还款次日）起至款清之日止的利息。原告另主张被告温生付应承担共同还款责任，对此本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但涉案借款数额较大，明显超出日常生活所需，且由被告许南秀一人出具借条，原告在诉讼中未举证证明向原告借款系两被告共同意愿，也不能证明被告温生付与被告许南秀有共同投资生产经营行为，故本案所涉借款无法认定为两被告夫妻共同债务。本院对原告要求被告温生付承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许南秀应在本判决生效后十日内归还原告陈雪玲借款48000元，并按月利率1.5%计付自2020年1月2日起至款清之日止的利息；二、驳回原告陈雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计572元（原告已预交），由原告陈雪玲负担45元，由被告许南秀负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 员  黄国君二〇二〇年五月二十九日代理书记员  赖艺欣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1277号原告：郑冬梅，女，住呼和浩特市。被告：仝伊琳，女，住呼和浩特市。本院在审理原告郑冬梅诉被告仝伊琳民间借贷纠纷一案中，原告郑冬梅于2020年5月2日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告郑冬梅在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郑冬梅撤回起诉。案件受理费9150元（原告郑冬梅已预交），已减半收取，由原告郑冬梅承担。审判员 董丽芳 二〇二〇年五月十二日书记员 白 彪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初390号原告：上海申雪供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李玉林，执行董事。委托诉讼代理人：刘檬，女。委托诉讼代理人：黄莹，女。被告：上海山普生鲜供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：牟孝超，总经理。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。原告上海申雪供应链管理有限公司与被告上海山普生鲜供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘檬、黄莹到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申雪供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告仓储费121,342.80元。事实和理由：2018年7月12日，原、被告签订了一份《物流服务合同》，主要内容为：原告为被告提供仓储服务，原告将位于上海市青浦区华丹路XXX号的冷库租赁给被告冷藏货物使用，临租价格为3.6元/托/天；租金支付方式为月结，原告于次月5日前提供给被告上月物流费用明细报表，被告在5个工作日内给予确认，原告在被告确认后的5个工作日内开具上月物流服务费发票给被告，被告在收到发票后的45个工作日内把物流服务费用付至原告指定账户；如被告对具体物流服务费用数额有异议，有权在收到原告提供的物流费用明细报表后10个工作日内以书面形式提出；合同有效期自2018年7月12日至2019年7月11日止等。上述合同签订后，原告依约向被告提供仓储服务，但被告自2019年1月起拖欠部分仓储费，其中2019年1月未支付仓储费65,507.60元；2019年2月未支付仓储费38,149.20元；2019年3月未支付仓储费17,686.60元，以上共计121,342.80元。原告已向被告开具了上述应收账款对应的发票，但被告至今未付款，原告遂诉讼来院。被告上海山普生鲜供应链管理有限公司未作答辩。原告上海申雪供应链管理有限公司为证明其主张向本院提交了《物流服务合同》、增值税专用发票、费用表等证据材料。因《物流服务合同》、增值税专用发票符合证据形式要件，本院对其证据效力均予以认定。但原告提交的费用表，因本院无法确认其真实性及与本案的关联性，故对其不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原、被告签订了一份《物流服务合同》，主要内容为：原告为被告提供仓储服务，原告将位于上海市青浦区华丹路XXX号的冷库租赁给被告使用，冷库只做储藏恒温、冷藏食品使用；临租价格为3.6元/托/天，租金支付方式为月结，原告于次月5日前提供给被告上月物流费用明细报表，被告在5个工作日内给予确认，原告在被告确认后的5个工作日内开具上月物流服务费发票给被告，被告在收到发票后的45个工作日内把物流服务费用付至原告指定账户；如被告对具体物流服务费用数额有异议，有权在收到原告提供的物流费用明细报表后10个工作日内以书面形式提出；合同有效期自2018年7月12日至2019年7月11日止等。上述合同签订后，原告向被告提供仓储服务，并于2019年2月20日向被告开具价税金额合计65,507.60元的仓储费增值税专用发票(发票编号XXXXXXXX)，于2019年3月14日开具价税金额合计64,118.10元的仓储费增值税专用发票(发票编号XXXXXXXX)，于2019年4月26日开具价税金额合计39,679.10元的仓储费增值税专用发票(发票编号XXXXXXXX)。原告在本案中主张，被告应支付对应上述发票项下2019年1-3月仓储费65,507.60元、38,149.20元、17,686元，共计121,342.80元。本院认为，原、被告存在仓储合同关系，本院对此予以确认。根据原告的陈述及其提交的证据可以认定，被告尚欠原告2019年1-3月仓储费121,342.80元。现双方约定的付款期限已届满，原告要求被告支付上述款项之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海山普生鲜供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申雪供应链管理有限公司仓储费121,342.80元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726元，减半收取计1,363元(原告上海申雪供应链管理有限公司已预缴)，由被告上海山普生鲜供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年五月七日法官助理  叶骄凌书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3926号之一申请人：陈超杰，男，汉族,1983年6月9日出生，户籍地河南省新郑市，现住郑州市金水区。被执行人：胡芳芳，男,汉族，1985年3月29日出生，住河南省新乡市原阳县。陈超杰与胡芳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初30213号民事判决书已发生法律效力。文书确认：被告胡芳芳于本判决生效后十日内支付原告陈超杰借款18088.75元及利息（利息从2019年10月16日开始，以18088.75元为基数，按年利率6%计算，计至该债务履行完毕之日止）。胡芳芳未履行生效法律文书确定的义务。权利人陈超杰于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡芳芳名下银行存款18597.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年五月三日书记员  闫全顺
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初709号之一解除保全申请人：贵州运鑫捷贸易有限公司，统一社会信用代码：91520122MA6E8NN03X。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇下阳朗村廖家沟组。法定代表人:陈书平，董事长兼总经理。被申请人：杭州建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：91330100704213776M。住所地：杭州市西湖区天目山路306号。法定代表人：来连毛，董事长。本院受理申请人贵州运鑫捷贸易有限公司与被申请人杭州建工集团有限责任公司、第三人杨晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）黔0122民初709号民事裁定书对被申请人杭州建工集团有限责任公司的银行存款265749.27元予以冻结，冻结期限为2020年5月6日至2021年5月5日。现因该案已经审结，贵州运鑫捷贸易有限公司的诉请已获支持，裁判文书也已生效，贵州运鑫捷贸易有限公司遂于2020年5月18日申请解除上述保全财产的保全措施。本院经审查认为，贵州运鑫捷贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：···(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形···”之规定，裁定如下：解除对被申请人杭州建工集团有限责任公司的银行存款265749.27元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 清二〇二〇年五月十八日法官助理  文莹雪书 记 员  张 洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2269号原告：孙中良，男，汉族，1971年12月11日出生，住所地河南省。被告：李风杰，男，汉族，1972年8月24日出生，住所地新乡市。原告孙中良诉被告李风杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告孙中良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙中良撤回起诉处理。审判员  张健二〇二〇年五月二十五日书记员  李静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初208号之一原告：何新荣，女，1978年10月11日生，汉族，住安徽省。被告：上海芮嘉健康管理咨询有限公司，所在地上海市松江区。法定代表人：余国新，总经理。被告：上海工蕴人力资源有限公司，所在地上海市杨浦区。法定代表人：周东颖，总经理。原告何新荣诉被告上海芮嘉健康管理咨询有限公司、上海工蕴人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年2月3日中止审理。现原告何新荣于2020年4月30日以其已与对方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何新荣撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何新荣负担(已付)。审判员  朱宁芳二〇二〇年五月十二日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18199号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾明旭，男，1990年3月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告贾明旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告贾明旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金186,462.12元，支付利息17,863.18元、逾期还款违约金6,839.60元、分期付款手续费2,604.98元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金186,462.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾明旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾明旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金186,462.12元；二、被告贾明旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,462.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,029.24元，减半收取计2,014.62元，由被告贾明旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更806号罪犯江帆，男，汉族，1985年6月24日出生于重庆市江北区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2003年3月19日作出（2003）南刑初字第114号刑事判决，认定被告人江帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。重庆市第一中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）渝一中刑初字第198号刑事判决，认定被告人江帆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销前述判决第二项中对被告人江帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年的缓刑部分；尚未执行的刑罚有期徒刑一年与故意杀人罪的刑罚合并执行，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）渝高法刑复字第80号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年12月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第391号刑事裁定，将罪犯江帆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第212号刑事裁定，将罪犯江帆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期自2010年4月1日起至2029年9月30日止）。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3528号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3934号刑事裁定，减去其有期徒刑一年一个月；于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更902号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2026年7月30日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯江帆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯江帆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯江帆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯江帆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人和数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯江帆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2026年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执26号 申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，该公司董事长。 被执行人：万载县四洋彩印有限公司。 被执行人：曾小林。 被执行人：刘荣秀。 本院在执行申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司申请执行万载县四洋彩印有限公司、曾小琳、刘荣秀借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县四洋彩印有限公司、曾小琳、刘荣秀在送达之日起三日内向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司支付借款本金4500000元，并截止至2019年11月26日止结欠利息409683.75天，本息共计4909683.75元。支付案件受理费22123元，承担案件执行费51718.07元。由被执行人万载县四洋彩印有限公司、曾小琳、刘荣秀负担。但被执行人万载县四洋彩印有限公司、曾小琳、刘荣秀未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月16日向被执行人万载县四洋彩印有限公司、曾小琳、刘荣发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，现向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈 荣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初1201号原告：李建行，男，1998年5月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵广秀，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：王良云，男，1989年12月21日出生，汉族，住重庆梁平区。原告李建行与被告王良云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建行的委托诉讼代理人赵广秀到庭参加诉讼，被告王良云经本院依法传唤逾期无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20000元；2.被告支付以20000元为基数，从2017年9月2日起到还清借款之日止按月息2%计算利息直至付清该款为止；3.被告承担本案代理费3000元及本案诉讼费。事实及理由：2017年4月6日和5月4日，被告以投资健身房为名，向原告借款20000元，约定在2017年9月2日前一次性偿还借款20000元，还约定如未能按时归还，被告愿意承担因此造成的所有损失，且支付借款金额的月息百分之二的利息。2017年8月28日，被告向原告亲自出具了借条。到期后经原告催收，被告先是拖延后不接原告电话，不回微信，原告被逼起诉。被告王良云未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，王良云向李建行出具《借条》，载明：“本人王良云因资金周转原因，于2017年4月6日向李建行借款10000元整（人民币壹万元整），于2017年5月4日向李建行借款人民币10000元整（人民币壹万元整），共计向李建行借款人民币20000元整（人民币贰万元整），双方定于2017年9月2日之前一次性偿还借款人民币20000元（人民币贰万元整），如未能在2017年9月2日之前偿还借款，本人王良云愿意承担因此造成的所有损失，且借款人需要支付借款金额的月息百分之二的利息，以及本金利息一起归还。口说无凭，特立此据为证”。原告李建行聘请本案原告代理人支出代理费3000元，有正式发票为证。庭审中，本院询问原告，被告在书写《借条》后是否向其归还过本金、利息，原告称未支付过任何本金、利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告举示的《借条》，可以判断被告承认了借款的经过及事实的存在，故本院确认原告借给被告20000元。因被告在《借条》称承诺了还款时间，现逾期未归还，故本院对原告要求被告归还20000元借款的请求予以支持。关于利息，被告承诺了利息，该利息水平未超过法律规定，应予认可，故本院对原告起诉的利息予以支持。《借条》载明王良云自认如逾期未归还则自己愿意承担因此造成的所有损失，代理费、诉讼费属于可以预期的、当事人为追索债务而产生的支出，包含在借条上的“所有损失”中未超出一般人的意识，且原告主张金额有发票为证，本院对该部分亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王良云在本判决生效后十五日内支付原告李建行20000元及以20000元为本金计算的利息（自2017年9月2日开始，利率为年利率24%，计算至本金归还完毕之日止）；二、被告王良云于本判决生效后十五日内支付原告李建行代理费3000元；三、本案案件受理费300元，减半收取为150元（原告李建行已预交150元），由被告王良云承担150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇二〇年五月十八日书记员 孙小路
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18288号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王丹，女，1983年12月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金46,917.38元，支付利息1,089.82元、逾期还款违约金2,954.89元、分期付款手续费176.54元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金44,917.38元，支付原告截至2020年4月5日的利息1,089.82元、逾期还款违约金2,954.89元、分期付款手续费176.54元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金44,917.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金44,917.38元；二、被告王丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,917.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.93元，减半收取计461.47元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执475-2号申请执行人:刘某，住曲阜市。被执行人:曲阜某公司，住曲阜市。本院在执行上列当事人劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3160号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊通二〇二〇年五月二十六日书记员  刘建锋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1934号原告：张会波，男，1980年6月3日出生，汉族，住济源市。被告：郭分分，男，1987年8月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郭得元，系被告父亲。原告张会波与被告郭分分民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会波、被告郭分分的委托诉讼代理人郭得元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35000元。事实和理由：2017年11月18日，被告向其借款35000元，并出具借据，至今被告未予偿还。被告郭分分辩称，其在赌博场上多次向原告借款共计32000元，其出具35000元的借据中另外3000元系利息，因其在赌博场上向原告借款，故借贷违法，该借款合同属无效合同，应驳回原告的诉讼请求；2018年4月30日至今，其通过微信偿还原告共计6600元，案外人杨姗替其向原告偿还5000元，原告拉走其一个柜式空调，当时作价3000元，以上共计还款14600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.原告收到被告微信转账的6600元，原告称其中2500元其收到后又现金交给了被告，因其未提供证据证明，该理由本院不予采信，本院对借款后被告通过微信转账偿还6600元的事实予以确认；2.被告提供的其父亲与郭磊磊的通话录音，因郭磊磊未到庭，录音的真实性无法核实，且郭磊磊与被告之间有亲戚关系，郭磊磊的陈述亦不能作为定案依据，对被告所述是在赌博场上借款，用于赌博的理由，没有证据证明，本院不予采信；3.被告提供的其父亲与杨姗的通话录音，因杨姗未到庭，录音的真实性无法核实，且原告称杨姗所还款项用于偿还杨姗向其的借款，并提供了杨姗出具的借据，在原告完成举证责任后，被告未进一步举证原告收到杨姗的款项系杨姗替其偿还的借款，故该录音不能作为定案依据，本院不予认定；4.被告提供的其父亲与原告的通话录音，录音中原告并未认可其拉走空调，且录音中也未提到金额，故该录音不能证明被告主张。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2017年11月18日，被告郭分分给原告出具借据，载明：今借到张会波现金人民币（35000元），叁万伍仟圆整。郭分分2017.11.18。后被告郭分分通过微信转账陆续偿还原告6600元，剩余款项原告至今未收到。本院认为，被告郭分分向原告张会波借款35000元的事实，有2017年11月18日郭分分出具的借据为证，本院予以确认。被告郭分分辩称其实际收到借款32000元，没有证据证明，本院不予采信。借款后，原告陆续收到被告还款6600元，余款28400元被告郭分分应予偿还。对于被告辩称的其他款项，因被告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郭分分于本判决生效后三日内偿还原告张会波28400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，原告负担82.5元，被告负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年五月二十六日书记员 史芳芳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6042号 原告：李耀吉，男，1988年11月7日出生，汉族，住陕西省绥德县。 委托代理人：刘颖，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：西安八水绕餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91610133MA6W2F156Q,住所地：陕西省西安市曲江新区商铺。 法定代表人：蒋前进，该公司总经理。 委托代理人：郭红，陕西科泽律师事务所律师。 委托代理人：王蓓，陕西科泽律师事务所律师。 原告李耀吉与被告西安八水绕餐饮管理有限公司（以下简称“八水绕公司”）用人单位责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告李耀吉的委托代理人刘颖、被告八水绕公司的委托代理人郭红、王蓓均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李耀吉诉称，原告与刘某某共同承包位于西安市雁塔区XX广场XX酒店XX层XX号档口，档口品牌名称：湖南米粉。2019年10月2日，被告的工作人员赵某某以原告有违约行为为借口将原告打伤。事发后，原告前往医院治疗。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告因自身侵权行为向原告赔付医药费11403.61元、护理费1800元（120元×15天）、交通费200元、营养费450元（30×15天）、住院伙食补助费450元（30元×15天）、误工费18000元，菜品损失5839元以上共计37692.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告八水绕公司辩称，被告员工未实施侵犯原告人身权的行为，事发的原因是原告和其妻子刘某某在被告处经营过程中私自收取现金，被告工作人员上前劝阻，原告拒绝服从管理而引起的，双方之间虽然有肢体接触，但是被告工作人员并没有实施殴打原告的行为。基于上述原因，被告认为原告的损失不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告及案外人刘某某共同承包被告位于西安市雁塔区XX广场XX酒店XX层XX号档口，用以经营“湖南米粉”餐饮档口。2019年10月2日晚上，被告工作人员赵某某因发现原告存在收取顾客现金行为与原告发生纠纷及肢体冲突。 又查，事故发生后，原告前往医院治疗住院12天，出院诊断为：脑震荡、多处皮肤、软组织擦挫伤、颈椎间盘突出症、腰椎间盘突出症。原告支付急诊费用100元、住院正规票据所载住院费8230.39元。 上述事实，有病历、诊断证明、医疗费票据、急救费票据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，原告与被告工作人员赵某某因原告在经营的餐饮档口收取现金问题发生争执冲突，结合原告事故发生之后的就诊病历及诊断结果可以看出，涉案事故确实对原告造成了一定程度的身体损伤。综上，被告作为赵某某的用人单位应对其过错行为对原告造成的损害后果承担相应的赔偿责任。原告本人作为餐饮档口的经营人员，与被告工作人员交涉时亦应采用适当的方式方法，故此原告对后续冲突的发生亦应承担部分过错责任。综上，结合事件发生的实际情况及与原告诊断结果的原因力大小，本院酌定被告八水绕公司对原告本次主张的损害后果承担40%的赔偿责任，剩余60%应由原告自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失确认如下：1、医疗费及急救费共计8330.39元附票据；2、护理费、按照100元/天，结合诊疗情况酌定住院期间12天，计1200元；3、误工费，依照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元的标准，误工费的标准确认为112元/天，误工期酌定为住院期间12天，计1344元；4、住院伙食补助费，按照50元/天，计算住院期间12天，计600元；5、交通费，原告主张的200元符合诊疗情况，本院依法予以确认；6、菜品损失并非直接损失，本院依法不予支持。综上，本次事故造成原告各项损失共计11674.39元，应由被告八水绕公司承担40%即4669.76元，剩余部分应由原告自行承担。综上，兹依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告西安八水绕餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李耀吉所有损失共计4669.76元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费742元，由原告承担500元，由被告承担242元。因原告已预交，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年五月十三日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初858号原告：白庆光，男，1963年2月28日出生，满族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区（系社区推荐）。被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告白庆光与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白庆光的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑、委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。白庆光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费2455.24元（其中2019年10月1日至2019年11月30日多收物业费204.5元，2017年1月1日至2019年9月30日被告上涨0.4元每平每月物业费1124.77元，2015年6月1日至2019年9月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费1042.97元，2019年10月的停车费83元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据，原告多交2个月的物业费及1个月的车位费83元属实，请求人民法院依法驳回原告其他的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日枫泽家苑业主委员会作为甲方，与伟达物业作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由伟达物业为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。白庆光名下房屋位于望花区（枫泽家苑13号楼）4单元401号，面积85.21平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，白庆光按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年11月30日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前已实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。白庆光主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费204.5元及车位费83元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于白庆光主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，白庆光按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对白庆光的该项诉讼请求，本院不予支持。关于白庆光主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽白庆光提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对白庆光的该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告白庆光物业费204.5元、车位费83元，共计287.5元；二、驳回原告白庆光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月二十七日书记员  张慧
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保121号申请人：李银贤，男，1953年3月22日生，汉族，住延津县。被申请人：申家战，男，汉族，1979年2月22日生，住延津县。申请人李银贤与被申请人申家战交通事故纠纷一案，李银贤于2020年5月28日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人申家战驾驶的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额10万元。申请人以中国大地财产保险有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000051的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人申家战驾驶的豫Ｇ×××××号车辆予以查封、扣押。案件申请费1020元，由申请人李银贤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十八日书记员  张婉璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0402民初2476号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：嘉兴市南湖区景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松，行长。 委托诉讼代理人：沈菊生、殷丽波（实习律师），浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：毛佳垒，男，1990年2月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行（以下简称农业银行南湖支行）因与被告毛佳垒信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，原告农业银行南湖支行委托诉讼代理人沈菊生、殷丽波到庭参加诉讼。被告毛佳垒经本院合法传唤,无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农业银行南湖支行本院提出诉讼请求：1、被告毛佳垒立即归还原告信用卡透支本金19937.43元、逾期还款违约金1136.75元、手续费224.92元、利息3497.79元，以上合计24796.89元（暂算至2020年1月7日，实际损失按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告赔偿原告实现债权律师代理费2500元；3、由被告承担案件的诉讼费用。审理中，因被告毛佳垒案涉信用卡账单已于2020年1月7日核销，故原告放弃此日后对违约金、利息等实际损失的主张。事实和理由：2015年1月6日,被告向原告申请办理信用卡，被告同意按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定使用信用卡。领用合约约定，第十条：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列式）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用；第十二条：预借现金和消费贷款均按照日利率万分之五计收利息，并根据中国银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按货币计收复利。另一份领用合约第六条第六款规定，被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项及费用，原告可委托催收机构向被告催收，因此支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担。合约签订后，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××07的金穗信用卡。被告激活该信用卡后并于2015年1月23日首次消费后，在2019年2月3日消费后，未归还任何款项，计算至2020年1月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金19937.43元、逾期还款违约金1136.75元、手续费224.92元、利息3497.79元，以上合计24796.89元，对于上述债务，原告一再催讨，被告拒绝还款，故成讼。 被告毛佳垒未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约及章程、透支余额、欠息证明、账户交易明细、委托代理协议书及代理费发票。被告未到庭，也未提供证据。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明，被告申领信用卡后使用该卡进行透支，截至2020年1月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金19937.43元、逾期还款违约金1136.75元、手续费224.92元、利息3497.79元；原告为本次诉讼支出律师代理费2500元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告发放了金穗信用卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照领用合约的约定要求被告立即归还透支本息、违约金及手续费。因案涉信用卡账单已于2020年1月7日核销，故原告主张违约金、利息等实际损失计算至2020年1月7日止，此日后损失不再主张，原告的行为系对其合法权利的处分，本院予以照准。原告要求被告承担实现债权的律师费2500元，符合双方约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。诉讼中，被告毛佳垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛佳垒于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金19937.43元、逾期还款违约金1136.75元、手续费224.92元、利息3497.79元，以上合计24796.89元； 二、被告毛佳垒于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行实现债权的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取241元，保全申请费310元，合计551元，由被告毛佳垒负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年五月二十八日 法官助理孟莹 书记员金利叶 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2890号原告：张现花，女。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：刘方灯，男。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。原告张现花与被告刘方灯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现花的委托诉讼代理人李守忠和被告刘方灯的委托诉讼代理人李纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年7月1日5时55分许，原告张现花驾驶无牌三轮摩托车由西向东行驶至莒县莒道线安庄镇集贸市场路口左转弯时，与由北向南被告刘方灯驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致张现花、刘方灯受伤及车某。莒县公安交警大队于2019年10月22日作出第371122120190000755号道路交通事故认定书，认定张现花承担事故主要责任、刘方灯承担次要责任。两车均未购买机动车强制责任保险。因事故导致刘方灯受伤，刘方灯于2020年1月2日诉至本院，本院作出（2020）鲁1122民初3号民事判决书，判决张现花赔偿刘方灯相关损失，其中交强险不足赔偿的部分由张现花按70%责任予以赔偿，该判决已经发生法律效力。事故发生后，张现花分别于2019年7月2日、2019年7月3日、2019年7月11日到莒县人民医院门诊进行检查、取药，共支出费用1270.2元。涉案交通事故事实清楚，莒县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定张现花负主要责任、刘方灯负次要责任，符合法律规定，认定正确，应予以确认。结合事故认定书及（2020）鲁1122民初3号民事判决书，本案原告张现花各项损失，应先由被告刘方灯在交强险范围及限额内赔偿，不足部分由被告刘方灯按30%比例予以赔偿。医疗费1270.2元，被告未提供证据反驳，予以支持；因原告事故发生时已经57周岁，且未住院治疗，所诉误工费、护理费、营养费于法无据，不予支持；主张车辆损失2000元，未提供证据证实，不予支持；主张交通费500元过高，本院酌定按100元计算。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘方灯于判决生效后五日内在机动车强制责任保险范围及分项限额内支付给原告张现花损失共计1370.2元（医疗费1270.2元+交通费100元）；二、驳回原告张现花的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘方灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇二〇年五月二十四日书记员  钱 霞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1114号之一申请执行人：冯天民，男，汉族，1960年11月17日生，住灵宝市。被执行人：杨志博，男，汉族，1993年08月05日生，住灵宝市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人杨志博发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨志博在中国农业银行62×××76账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王一斌二〇二〇年五月二十五日书记员  叶晶晶
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执23号 被执行人：朱日庆，男，1967年1月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市合浦县。现服刑。 关于被执行人朱日庆罚金一案，本院作出的（2019）粤17刑初23号刑事判决书已发生法律效力。上述判决确定，朱日庆犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因朱日庆在规定的期限内没有履行法律义务，本院于2020年2月17日依法立案执行，案号为（2020）粤17执23号。 该案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记查询被执行人朱日庆名下的财产，但暂未发现被执行人朱日庆名下有可供执行的财产。此外，本院通过委托被执行人朱日庆户籍地法院协助等方式调查被执行人朱日庆的财产状况，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人朱日庆没有履行生效判决确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱日庆暂没有可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执601号 移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:王志福，男，1979年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院在办理被执行人王志福罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王志福在银行等金融机构开立的账户内款项38,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孟庆达 二〇二〇年五月十八日 书记员  付 博
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执368号申请执行人：江西中建消防工程有限公司。法定代表人：刘梅梅，总经理。被执行人：吉安市依玛实业有限公司。申请执行人江西中建消防工程有限公司依据已经发生法律效力的吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初585号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吉安市依玛实业有限公司在（2020）赣0803执368号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吉安市依玛实业有限公司银行存款人民102365元（工程款100950元，执行费1415元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧阳勇二〇二〇年五月十八日法官助理周小安书记员周娇