江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初311号原告：张阿青，男，1966年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。被告：曾庆德，男，1964年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：庄卫中，男，1964年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，统一社会信用代码91320481137534185A。法定代表人：史建康，该公司执行董事兼总经理。原告张阿青与被告曾庆德、庄卫中、江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告张阿青及其委托诉讼代理人彭菁芸到庭参加诉讼，被告曾庆德、庄卫中、天腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阿青诉称，2011年10月13日至2011年12月23日期间，原告在被告天腾公司承包的工地上进行挖机作业，被告曾庆德与原告约定由原告自带挖机，按每小时130元计算报酬。2011年12月23日，被告向原告出具结算单，确认应付总金额为45930元，被告庄卫中在付款人处签名。截至原告起诉，被告未向原告支付过款项，故诉至法院，请求判令被告立即支付挖机劳务费45930元，并支付逾期付款利息（以45930元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。被告曾庆德、庄卫中、天腾公司未作答辩。经审理查明，原告从事挖机施工工作，原告于2011年10月应被告曾庆德要求到梅渚工地施工，施工结束后被告庄卫中于2011年12月23日在原告出具的挖机施工结算单上签字确认，该结算单载明：“甲方单位：____，2011年10月13日；一、开始：3339.30，结束：3690.30；二、总时：叁佰伍拾壹小时（351.0）小时；三、收费标准每小时351×130=45630元；四、调车费300元；五、总金额45930元。甲方付款人签字：庄卫中2011年12月23日”。其中结算单抬头日期及第一项内容为红色圆珠笔字迹，第二项内容及签字、落款时间为黑色中性笔字迹，第三、四、五项内容为蓝色圆珠笔字迹。后被告未能付款，原告于2019年10月24日诉至溧阳市人民法院，要求被告庄卫中承担付款责任，（2019）苏0481民初8341号案审理过程中，被告庄卫中到庭陈述：“原告没有从被告那里拿过一分钱生活费或工资，其和原告没有一分钱的经济来往；结算单这件事其是在曾庆德工地上负责的，其是负责现场管理的，曾庆德是挂靠在天腾公司，张阿青其之前从来不认识，曾庆德把原告联系到工地上以后交给其，其才认识原告；签字单其只是认可了351个小时，至于后面是多少钱一小时，也是原告后添的，其也不清楚什么问题；曾庆德工地门卫和材料员都可以签字的，因为曾庆德不在现场，其们帮他代签的，原告要找只能找曾庆德；结算单2011年12月23日签的字，那天签字上面红色的其是看到了，后面其认可351小时，其就写了大写的351小时，后面第三、四、五项当时没有，是原告后加的，底下的签字名字是其签的，日期也是其写的，签字当天是2011年12月23日；其和开挖机的张阿青没有任何经济来往，之间也没有文字合同，其们不存在劳务合同关系；挖机施工计算单是张阿青自己提供的；原告是谁通知去工地的其不知道，当时是曾庆德老板带来的，到了工地上其才和张阿青认识；张阿青的挖机施工的地点是在梅渚镇上，工地名称是金泉米业；开发公司其不认识，其是给曾庆德打工的，曾庆德付其工资，其帮他现场管理，每月六七千，是在2011年左右；金泉米业工地当时是2011年黄梅天进场做到年底之前，快结束的时候金泉米业接手了，曾庆德退场了，后来道路都是金泉米业自己做的；签字的时候结算单的三、四、五三项是没有的，是增加的，其只写了大写的，挖机和曾庆德之间的合同是不是130元每小时其也不清楚，当时的价格也就是100到120元每小时左右，不会这么高的；当时工地上除了张阿青的挖机以外还有个大挖机的，张阿青的是小型挖机，那时候是50左右，当时的小型挖机一个工时大概90—100元左右，达不到130元；当时的工地上，除了其以外还有和其一起管理的有材料员曾庆海，施工员沈祖宽，其也是现场管理的，还有做预算资料的叫沈鸥，门卫吴云生；关于金泉米业的工地其与曾庆德、天腾公司不存在任何关系，只存在员工关系。”后原告向本院申请撤诉，本院依法予以准许。后被告仍未能付款，故原告再次诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告本人陈述，挖机施工结算单上半部分红色字迹是其驾驶员写的，黑色字体是庄卫中写的，签字和日期是庄卫中签的，蓝色圆珠笔字迹是其写的，是后来其清算的时候加的；挖机施工的地点和工地的名称是在梅渚镇上的一个备用粮管所，当时工地有无写什么名称其不清楚；其去工地施工是曾庆德和其联系的，他是庄卫中的姐夫或妹夫，当时曾庆德说他做粮管所的工地，让其去做的，工地是由庄卫中负责的，支款、记工、结算都由庄卫中负责，所以其们每天都要签单，都是庄卫中负责的；工地的老板是其不清楚，庄卫中和曾庆德说是挂在一个公司的，具体其也不知道，他说公司做备用粮管所，并说到年底结清的；施工进场是2011年10月13日，单子上的结束时间是2011年12月23日，进场和出场都要写日期的，其是小挖机，650的柳工挖机，其们做都是130一小时，当时和庄卫中、曾庆德说好了，因为其们在天目湖做是120一小时，但是离得比较远，送油比较困难，所以是130一小时，他们也同意的；结算单上圆珠笔字迹是其们结算完了写的，他们没给钱，其和庄卫中说没给钱，要求把账对清楚，他同意的，双方总结下，对方说就是12月份，就写了，其们工地完工了，就把账结一下，所以就自己写一下，圆珠笔字迹是在场算账的时候写的；在上次一个案件庭审中，庄卫中陈述工地名称为金泉米业有限公司，应该是的；庄卫中当时是施工员，是全面负责，当时做的时候，其说曾庆德信誉不好，庄卫中让其放心，曾庆德不给，其来给钱，他们都是朋友亲戚；曾庆德与原告之间是雇佣关系，其应当承担付款责任，庄卫中的签字以及承诺构成债务加入，也应当承担付款责任，被告天腾公司将工程转包给曾庆德，其作为发包人，应当在其欠付工程款范围内承担付款责任。另查明，溧阳市人民法院受理的（2013）溧天民初字第572号原告杨连才与被告曾庆海、天腾公司分期付款买卖合同纠纷一案，该案审理查明：被告天腾公司与安徽金泉米业有限公司（以下简称金泉米业）签订工程承包合同一份，约定由天腾公司承包金泉米业仓储项目土建工程，天腾公司委派贺建良为项目经理，项目副经理为曾庆德，指派沈鸥为现场项目工程师，庄卫中为现场施工员，曾庆海为材料采购员。以上事实，由原告提供的挖机施工结算单，原告及其委托诉讼代理人庭审陈述，本院调取的庭审笔录、档案资料等证据附卷佐证。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告应要求从事挖机劳务后，有权要求对方支付相应报酬。被告曾庆德系被告天腾公司指派到金泉米业工程的项目副经理，其要求原告在被告天腾公司工地从事挖机劳务，并由被告天腾公司施工员庄卫中在原告出具的挖机施工结算单签字确认工程量等，被告曾庆德、庄卫中的行为系职务行为，应由被告天腾公司在本案劳务合同纠纷中作为付款人承担相应责任。根据原告提供的挖机施工结算单，该结算单载明挖机施工的工时数以及单价、调车费等，原告施工的挖机劳务费总金额为45930元，故被告天腾公司尚欠原告挖机费45930元至今未付是事实，对此，被告应予支付。对原告要求被告承担逾期付款利息的请求，双方在挖机施工结算单中对于款项支付时间、逾期付款利息的计算方式、计算标准没有明确约定，故本院依法认定逾期付款利息为以45930元为基数自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告曾庆德、庄卫中、天腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张阿青劳务费45930元，并承担逾期付款利息（以45930元为基数自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告张阿青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（已由原告预交），由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费948元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王春伟人民陪审员  杨海斌人民陪审员  鲍继方二〇二〇年五月二十五日书 记 员  潘 陈