河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初621号原告：原振省，男，1965年3月8日出生，汉族，住延津县。被告：延津县马庄乡东王庄小学，住所地延津县东王庄村，统一社会信用代码：12410726568632895K。法定代表人：汪爱红，任校长职务。被告：苏美灵，女，1980年12月12日出生，汉族，住延津县。原告原振省诉被告延津县马庄乡东王庄小学、苏美灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告原振省、被告延津县马庄乡东王庄小学、苏美灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原振省向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告支付所欠款共计9556元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年12月至2016年10月间，在马庄恒源超市购买日杂、百货、食品、学习用品，所欠款共计9556元，现有2017年8月26日苏美灵出具的欠条为证。以上欠款经原告多次催要，被告以各种理由和借口推脱，为此特诉至贵院，望判如所请。延津县马庄乡东王庄小学辨称：2016年11月份，延津县马庄乡东王庄小学校长荆长虹同志因突发急病去世，此后，多人到校要账，系称学校欠账未还。由于该校长生前存在严重赌博等不良习性，故有多笔也是仅有荆长虹一人签的欠条，由于数额大且不是因为学校列支，但人已死亡，致使无法确认。因此学校及时上报中心学校。中心学校并将此情况向局党组进行了汇报，经商定并报请局主要领导同意决定聘请延津县审计局审计事务所对其荆长虹在任期间的财务进行审计，以便依据审理报告进行合理偿还实属学校列支项目。学校联系事务所丰所长，事务所要求学校一方面送交荆长虹任期的所有账务，另一方面要求我校会计苏美灵统计所有荆长虹外欠账务。根据事务所的要求，会计苏美灵需对拿过来的所有票据欠条收交于审计局进行核对，期间苏美灵为欠账户出具了一个收条，此收条仅证明看到的白条，与学校实际认可毫无关系。后因延津县审计事务所一再未能出具审计报告，部分要账户多次到中心校和局里反映，经报请局党组同意，欠账户依据实情提交人民法院仲裁，这再次说明会计苏美灵出具的说明仅系因事务所审计票据需要所用。我校经研究并报请中心校同意，此情况说明不是对账务的认定，请人民法院考虑。苏美玲辩称，请法院依法判决。原告原振省向本院提交的证据为：2017年8月26日证明一份，证明被告欠款事实。被告延津县马庄乡东王庄小学的质证意见为：校长汪爱红刚接手学校时间不长，这些案件中的情况都是原校长荆长虹经手，荆校长也因病去世了，有些情况也没有办法落实，学校现负责人员并未经手，对情况并不清楚，核实情况及数额后，依法实事求是处理，请法院依法审查。学校没有多少学生，也没有太多经费，仅能维持基本的教学运转，希望法院依法处理。如果支持原告诉求，请允许学校分批分期支付，不然学校也无法正常教学运转了。被告苏美灵的质证意见为：对该条真实性无异议，条上内容都是我写的。被告延津县马庄乡东王庄小学向本院提交的证据为：提供24笔欠条，共计6页，证明原始欠账情况。欠条明细为：苏美灵-2015年5月6日150元、2015年5月24日17元、2015年5月29日226元、2015年11月15日159元、2016年4月1日75元、2016年4月21日143元；荆长虹-2014年12月15日13494-2900=10594元、2015年4月16日340元、2015年4月29日100元、2015年5月4日90元、2015年5月12日100元、2015年6月6日210元、2015年6月8日70元、2015年8月2日140元、2015年8月14日180元、2015年8月17日350元（105元、245元）、2015年8月25日220元、2015年11月12日358元（200元、158元）、2015年11月14日789元、2015年11月15日275元、2016年4月6日265元，2016年4月8日190元。被告苏美灵的质证意见为：2014年12月15日欠条上我的名字不是我签的，其他几张条上我的名字都是我自己签的。这几张条上公家总共支出了一笔2900元、一笔2500元、一笔2700元。其他的都没有入账。原告原振省的质证意见为：对欠条真实性无异议，2014年12月15日欠条上苏美灵的名字应该是荆长虹替苏美灵签的。本张欠条是以前的欠账汇总到了一块。我那有日杂百货、烟酒副食、学生用品、洗化用品。对被告上述三笔付款无异议，条上付款情况都是我写的。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2014年12月15日前，荆长虹多次在原告经营的超市内购买商品，2014年12月15日荆长虹给原告出具了欠条，并替苏美灵签了名。2015年4月20日，原告在该欠条上注明还款2900元。苏美灵截止2015年7月在原告处购买商品欠款如下：2015年5月6日150元、2015年5月24日17元、2015年5月29日226元共计393元。荆长虹截止2015年7月在原告处购买商品欠款如下：2015年4月16日340元、2015年4月29日100元、2015年5月4日90元、2015年5月12日100元、2015年6月6日210元、2015年6月8日70元共计910元。原告在条上注明2015年7月还款2700元。荆长虹2015年8月2日欠140元、2015年8月14日欠180元、2015年8月17日欠350元（105元、245元）四笔共计670元。2015年8月20日原告在条上注明还款2500元。苏美灵以后欠款情况如下：2015年11月15日159元、2016年4月1日75元、2016年4月21日143元，共计377元。荆长虹以后欠款情况如下：2015年8月25日220元、2015年11月12日358元（200元、158元）、2015年11月14日789元、2015年11月15日275元、2016年4月6日265元，2016年4月8日190元，共计2097元。本院认为，荆长虹、苏美灵在原告经营的超市购买商品，为原告出具了借条，双方之间的债权债务关系成立。原告要求被告东王庄小学承担还款责任，证据不力，本院不予支持。会计苏美灵对原告出具的说明不是学校对债务的认可，而是对账目的汇总。关于原告在欠条上注明的还款，没有注明是偿还的哪些欠款，本院确认偿还的是原告注明的还款期限以前的荆长虹、苏美灵欠款。2015年4月20日，原告在该2014年12月15日欠条上注明还款2900元，视为偿还的该笔借条上的欠款。原告在条上注明2015年7月还款2700元，应视为偿还该日期之前的荆长虹欠款910元、苏美灵373元；2015年8月20日原告在条上注明还款2500元，应视为偿还该日期之前的荆长虹欠款670元。上述两笔还款结余部分3227元本应视为对以前债务（2014年12月15日欠条下欠10594元）的清偿，但考虑到荆长虹已经去世，后续还有部分欠款，为了原告以后主张权利的方便，本院确认该3227元优先折抵荆长虹的后续欠款2097元，剩余1130元，该1130元再从2014年12月15日欠条下欠10594元中扣除，即依据原告在本案中提供的证据荆长虹尚欠原告货款9464元。被告苏美灵除了已偿还的393元外尚欠原告货款377元，应该向原告予以清偿。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏美灵于本判决生效后三日内偿还原告原振省货款377元；二、驳回原告原振省对被告延津县马庄乡东王庄小学的诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告负担24元，被告苏美灵负担1元。本判决为终审判决。审判员  张瑞鹏二〇二〇年五月九日书记员  高继恒