江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10601号原告：秦秀英，女，1957年12月23日生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：李蕾，女，1983年11月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区，系原告之女。被告：南京市红山森林动物园管理处，住所地在江苏省南京市玄武区十字街4号。法定代表人：沈志军,该管理处总经理。委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。原告秦秀英与被告南京市红山森林动物园管理处（以下简称红山动物园）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告秦秀英及其委托诉讼代理人李蕾、被告红山动物园及其委托诉讼代理人杨姮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费14722.32元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、护理费10800元、残疾赔偿金99674.3元、误工费10500元、交通费500元、精神损害赔偿5000元、鉴定费2900元、诉讼费996元，合计148182.62元。事实和理由：2018年2月18日上午原告一家5口人到红山动物园游玩，沿狮虎馆东南方向下坡路下山，由于刚开始下雨，原告与女儿相互搀扶一并撑伞，春节期间人流较多，遮挡视线，急转弯下坡警示距离较远，难以发现，加之急转地面凹陷不平，路面湿滑，无任何防护栏，致使原告在此处摔倒，摔倒后无法站立，脚腕疼痛难忍，家属随即拨打动物园管理方电话，由于摔倒地点无法休息，原告家属将原告抬至坡底平缓处休息，并等待园区相关人员前来处理。一段时间后园区委派电动车赶至原告休息处，并将原告送至园区门口停车场家属车内，随即原告家属开车回家。当天原告在家中一直卧床休息，但脚腕疼痛加剧，第二天家属得知后立即开车送往江苏省中医院检查，当日拍片发现脚踝多处骨折，即刻被安排入院治疗。为得到更好的医治，2月21日原告家属将原告转至江苏省人民医院住院治疗，并于2月24日进行手术。住院期间共花费医疗费52689.88元。出院后原告经受巨大的康复痛苦，年龄状况、身体状况（20多年高血压史导致血管脆弱、肾功能受损）导致其恢复极慢，经常日夜无法入眠，长期靠止疼药和安眠药支撑，服药过多及手术麻醉导致原告记忆力衰退严重，子女为其雇佣保姆日夜照料6个月花费3.6万元，后因保姆费太贵转为雇佣小时工照料饭食5个月花费1万元。术后到江苏省人民医院进行复查3次，共花费541.3元。至今，原告身体内仍有三块钢板和若干钢钉未取出，后续两次手术拆除费用预估仍需几万元。原告原本独自为子女照料孩子，因为这次事故，子女四处奔波，工作事业受损，孩子无人看管，家中矛盾激化丛生，原本幸福平静的家庭被这次事故击垮，给原告家中带来了巨大的精神痛苦和经济损失。2月27日原告家属就原告摔伤后所产生的费用与被告友好协商，无奈被告一直态度强硬，拒绝原告的合理提议，被告只认可原告在其园区内摔倒，但表示其不负有任何赔偿责任，双方不能达成一致意见，2月28日原告报警调取园区录像。此事件说明，红山动物园显然没考虑到急转弯下坡对游客、甚至腿脚不够便利的老年人以及残疾人等的安全问题，急转坡度陡、弯度大，路面凹陷，提示距离较远，无防护措施，没有安置摄像头，未给游客提供安全防护措施和明显的游乐提示是导致原告身体受到伤害的主要原因。《侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”红山动物园作为公共娱乐场所，原告摔倒地点为园区热门游玩必经路线，园区未考虑春节期间人流量大、下雨路面湿滑等因素，未及时修补急转路面残缺，未设置防护措施，具有极大安全隐患，直接造成原告伤害，所以被告负有责任。红山动物园依山而建，山上山下均设有展览园，却未在急转坡设置更明显有效的提示，未做好基本道路平整，未做好更加周全的防护措施，且被告得知原告摔伤后并未建议原告去医院就医，因工作缺失而对游客造成伤害或增加了游客受害的可能性，即应在此范围内承担责任。综上所述，原告与被告系消费者与经营者关系，依据法律规定，被告应当对原告所受损害承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告红山动物园辩称：1.原告对于其诉称摔倒的具体地点及摔倒的原因未提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果，原告的各项赔偿请求缺乏事实和法律依据；2.红山森林动物园从大门口到主干道到山道上设有多处陡坡慢行、注意安全的安全提示牌，并不是原告所称的没有任何警示标志，且被告在事后对原告做到了全过程积极地处置；3.原告本身年龄较大，又患有多种基础疾病，在明知天气状况不好、游人众多的情况下仍坚持游园，未尽到合理的注意义务，原告本人对于受伤一事负有责任；4.从原告拍摄的视频来看，道路非常宽阔，视频所显示的游人均从道路中间通过，但原告却靠道路边缘行走，原告本人应当承担责任。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2018年2月18日，原告在红山动物园游玩时不慎跌倒。2018年2月19日，原告至江苏省中医院南京中医药大学附属医院住院治疗，入院诊断为左侧踝关节骨折，2018年2月20日出院。2018年2月21日，原告至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为左侧踝关节骨折、高血压病，2018年2月24日，原告进行内外踝骨折切开复位内固定术。经住院治疗后，原告于2018年3月5日出院。出院医嘱为：1.保持切口干洁，换药3日1次直至术后二周；2.定期复查X线片，明确骨折愈合情况决定患肢功能锻炼方案；3.休息3月，1月后吕天润主任门诊复查；4.严格避免接触烟草、糖皮质激素类药物，以免影响骨折愈合；5.加强补充营养以促进骨折愈合，加强护理；6.如出院后出现发热、切口红肿、渗液等异常情况，请及时来诊；7.骨科门诊随访复查，不适随诊。本案审理中，依据原告的申请，本院依法委托南京正泓司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年12月10日，南京正泓司法鉴定所出具正泓司鉴所[2019]临鉴字第557号司法鉴定意见书，鉴定意见为：秦秀英因左侧三踝骨折术后遗留左踝关节功能丧失50%以上构成人体损伤十级伤残；秦秀英护理期以60日为宜，营养期限以90日为宜。关于原告主张的损失，结合原、被告双方举证、质证情况，本院查明并认定如下：1.关于医疗费，原告主张14722.32元，被告对医疗费认可13314.21元，其余的医疗费是电子发票无原件，不认可。经核对原告提交的医疗费票据，本院认定原告的医疗费损失共计14722.32元。2.关于住院伙食补助费，原告主张390元（30元/天×13天），被告认可15元/天×13天，共195元。经核对原告提交的医疗费票据及入出院记录，原告主张合理，本院对原告的该项主张予以认定。3.关于营养费，原告主张2700元（30元/天×90天），被告认为营养费应按照10元/天的标准计算。原告左踝关节骨折，根据出院医嘱，需要加强补充营养以促进康复，结合司法鉴定意见，原告主张合理，本院对原告的该项主张予以认定。4.关于护理费，原告主张10800元（120元/天×90天），被告认为护理费应按照住院期间50元/天、非住院期间40元/天的标准计算，原告住院期间为60天，但多主张了30天。根据司法鉴定意见，结合原告住院治疗情况，本院认定原告的护理费损失为5100元（100元/天×15天＋80元/天×45天）。5.关于残疾赔偿金，原告主张99674.3元[(23836元+5636元)×1.78×10%×19年]，被告无异议。根据司法鉴定意见，结合原告住院治疗情况，本院对原告的该项主张予以认定。6.关于误工费，原告主张10500元（3500元/月×3个月）。原告称其虽已退休但受伤前帮助邻居照顾孩子，邻居每月会支付其3500元的费用，但无法提供相应证据予以证明。被告认为因原告已退休，误工费不予承担。因原告未能举证证明其存在误工损失，故本院对原告的该项主张不予认定。7.关于交通费，原告主张500元，原告称其无法提供相应证据予以证明。被告认为该项费用应由法院酌定。因原告未能举证相应的交通费票据，结合原告住院情况，本院酌情认定原告的交通费为300元。因双方意见分歧较大，致本案调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其在红山动物园狮虎馆东南方向下坡路处摔倒，向本院提交了照片、光盘、录音录像等证据材料，综合本案案情，本院认定原告在其所指认的地点摔倒的可能性较大。被告作为红山动物园的管理人，对进入其经营场所的原告负有安全保障义务。原告在被告的经营场所内游玩，因行至存在坑洼的陡坡道路上而摔倒受伤，被告未对该道路进行维修平整且未举证证明其已尽到足够的提醒和警示义务，故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。而原告年龄较大并存在高血压病史，其应当可以预见到雨天道路湿滑，若其能够避开坑洼处，选择较为平坦的道路行走即可避免案涉事故发生。但因其疏于观察，未能尽到注意义务，其对自身的损失应承担主要责任。综合本案案情，本院酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的损失。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费14722.32元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、护理费5100元、残疾赔偿金99674.3元、交通费300元，以上各项损失共122886.62元。根据被告对原告损失承担30%的赔偿比例，被告应赔偿原告36865.99元。关于精神损害赔偿金，原告主张5000元，被告无异议。根据司法鉴定意见，原告构成十级伤残，本院酌情认定为1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告南京市红山森林动物园管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦秀英各项损失共计38365.99元。二、驳回原告秦秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元、鉴定费2900元，合计3896元，由原告秦秀英负担2727元，由被告南京市红山森林动物园管理处负担1169元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  王月珍人民陪审员  唐晓妹二〇二〇年五月六日法官 助理  孙 媛书 记 员  周 灿