wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8902号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘国明，男，1967年2月7日生，汉族，户籍地广东省江门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘国明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘国明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘国明向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)68,962.74元(3,283.94元/期×21期)；2、被告刘国明支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年7月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤J7XXXX，发动机号：F192039)，融资总额99,042元，租赁期限为36个月，每月租金3,283.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,428元(已扣除GPS费用等)。2017年8月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘国明未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘国明未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,962.74元；二、被告刘国明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,599元，减半收取799.5元，由被告刘国明负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3774号原告：陆池清，男，汉族，1954年年约8日出生，住上海市闵行区马桥镇联建村一组9号。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。被告：季凤春，男，汉族，1965年1月17日出生，住上海市闵行区。被告：季君豪，男，汉族，2002年9月10日出生，住上海市松江区。被告：张敏秀，女，汉族，1965年4月13日出生，住同上。原告陆池清与被告季凤春、季君豪、张敏秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告于2020年4月23日以需搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆池清撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆池清撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陆池清负担(已付)。审 判 员 王亚二〇二〇年五月六日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执504号 申请执行人九江银行股份有限公司南城支行，住南城县建昌镇登高路47号，统一社会信用代码：91361021MA35K7XG6A。 被执行人官勇，男，1952年1月10日出生，汉族，住南城县。 被执行人吴鲜花，女，1964年6月19日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人官勇、吴鲜花人民币153350元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 卢振华
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初706号原告：付晓斌，男。被告：丁浩，男。原告付晓斌诉被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告付晓斌到庭参加诉讼，被告丁浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓斌向本院提出诉讼请求：1、被告丁浩偿还原告借款本金250000元及利息（利息按月息2分计算，自起诉之日起算至还清之日）。2、被告方承担本案全部诉讼费用和其他费用。事实和理由：2019年12月25日被告丁浩向原告借款25万元，用于生意临时周转，2020年2月原告多次催款要求被告归还，被告承诺于2020年4月前还清。原告多次催款，但被告未按承诺还清借款，现已超过约定还款期2个月以上。被告方严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告丁浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未进行质证。经审理查明，2019年12月26日，原告通过中国农业银行向被告丁浩转款145000元；2019年12月30日，原告再次通过中国农业银行向被告丁浩转款97000元；以上两笔转款共计242000元，两笔转款备注均为丁浩借款。被告收到上述转款后，于2020年1月1日向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款250000元，其中现金8000元、银行转账242000元，借款期限两个月，借款利息为月息2分。庭审中，原告陈述现金8000元未实际交付，视为被告支付的利息。2020年3月2日，被告向原告偿还45000元，双方对该笔还款系本金还是利息未能达成一致。时至今日，剩余借款本息至今未还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借条原件、中国农业银行交易明细及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条与银行交易明细相互印证，可以认定原、被告之间的借贷关系及被告向原告借款的事实，且借贷关系合法。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”可知，原告向被告实际交付了借款242000元，故本案的借款本金依法认定为242000元。对于被告向原告偿还45000元的认定，本院认为，双方对于被告还款是本金还是利息未能达成一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第21条的规定，对于涉案尚欠本金和利息予以重新核算。经核算，自2020年1月1日起算至被告还款日即2020年3月2日，被告依约定应向原告支付利息9841元，故被告向原告偿还的45000元中依法认定偿还本金35159元、偿还利息9841元。截至2020年3月2日，利息被告已还清，被告尚欠原告借款本金206841元（242000元-35159元）。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定借款期限两个月，借期内利息为月息2分。借款到期后，被告未足额归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”可知，原告主张利息自起诉之日即2020年5月8日起按月利率2%算至借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告丁浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告付晓斌借款本金206841元及利息（该利息以206841元为本金，自2020年5月8日起按照月利率2%的标准算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告付晓斌负担436元、被告丁浩负担2089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  袁喜林二〇二〇年五月二十九日法官助理邹纬书记员胡瑶
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初884号之二原告：景德镇市大江源晨汽车服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号店，统一社会信用代码：91360200MA361FKH0H。法定代表人：郑于华，董事长。被告：徐金超，男，1997年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：徐加饶，男，1997年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告景德镇市大江源晨汽车服务有限公司与被告徐金超、徐加饶追偿权纠纷一案，本院受理后，原告景德镇市大江源晨汽车服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市大江源晨汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市大江源晨汽车服务有限公司撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告景德镇市大江源晨汽车服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年五月十八日书记员 阮黎羚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10040号 原告：重庆立可邦建材有限公司，住所地重庆市万州区工业园区五桥园芦家坝，统一社会信用代码91500101556750624A。 法定代表人：匡应文。 委托代理人：晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托代理人：李波，男，汉族，1980年9月19日出生，住重庆市开县，该公司员工。 被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡，该公司董事长。 委托代理人：陈智，女，汉族，1973年7月5日出生，住重庆市渝中区，该公司员工。 第三人：重庆万林投资发展有限公司，住所地重庆市万州区联合路6号，统一社会信用代码915001017688900555。 法定代表人：杨永志，董事长、总经理。 委托代理人：刘君,男，汉族，1986年11月29日出生，住重庆市九龙坡区，该公司员工。 原告重庆立可邦建材有限公司（以下简称立可邦公司）与被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建建司）、第三人重庆万林投资发展有限公司（以下简称万林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告立可邦公司的委托诉讼代理人晏廷华、李波，被告一建建司委托代理人陈智，被告万林公司委托代理人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告立可邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款163000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订了一份产品购销合同，约定由原告向被告承包第三人的万州高峰园征地还房建设项目（一期）一标段工地提供建设用瓷砖等材料。合同签订后，原告按约定提供了货物。原、被告在2016年7月30日经过结算，被告尚欠原告材料款163603.75元并出具了结算单，被告的施工员、材料负责人和项目经理都在结算单上签字确认，结算后，原告多次向被告索要尚欠的砂、石款，被告后来向第三人出具一份委托支付书，委托第三人直接向原告支付该砂、石款，第三人收到该委托书后并未向原告支付该笔欠款，经原告多次催收无果，故提出上述请求。 被告一建建司辩称，不清楚合同签订情况，工程的项目经理已经离开，不能确定是否与原告签订合同，也不能确认工程结算的真实有效，被告需要核实是否中标涉案标段及是否给第三人出具过付款授权委托书。 第三人万林公司书面述称，万林公司就高峰园征地还房建设项目（一期）一标段通过公开招投标依法发包中标单位一建建司。就该工程，万林公司与原告不存在合同关系，也无其他权利义务关系。万林公司已经向一建建司按时足额支付了工程款，目前该工程已完成结算审计，因防水、工程还未过质保期，万林公司还应扣留质保金约82万元，万林公司将不再向一建建司支付任何款项。万林公司陆续收到万州区法院协助执行通知书，要求冻结一建建司共计161.57万元工程款。万林公司于2018年11月15日收到一建建司来函，要求该工程建设资金的所有委托支付函自该日起全部终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：工程结算单、付款委托书、判决书等，根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 被告一建建司承建了由第三人万林公司发包的万州经开区高峰园征地还房（一期）一标段建设项目。2017年1月16日，被告一建建司向第三人万林公司出具《付款委托书》，委托万林公司从一建建司应收工程款中划款16.3万元给原告立可邦公司。2018年11月15日，被告一建建司向第三人万林公司发函称“为了加强工程建设资金管理，我司以前委托贵司支付万州经开区高峰园征地还房建设项目（一期）一标段工程建设资金的所有委托支付函自即日起全部终止……”，至今第三人万林公司未向立可邦公司支付任何款项。原告在庭审中认可仅向被告主张16.3万元货款。 本院认为，虽然被告一建建司不能确定购销合同及结算单，但被告向第三人万林公司出具的《付款委托书》，能够证明被告尚欠原告货款16.3万元的事实。被告在出具《付款委托书》委托第三人支付该笔款项后，又发函取消委托，期间第三人并未向原告支付任何款项，故被告仍应支付原告材料款16.3万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 被告重庆一建建设集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆立可邦建材有限公司材料款16.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元，减半收取1786元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾维怡 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9576号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王裕强，男，1974年7月23日生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王裕强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王裕强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王裕强向原告支付全部未付租金人民币62,630.40元(3,131.52元/期×20期)；2、被告王裕强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂E1XXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额94,445元，租赁期限为36个月，每月租金3,131.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,021元(已扣除GPS费用等)。2017年7月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王裕强未作答辩且未提交证据。鉴于被告王裕强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王裕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王裕强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币62,630.40元；二、被告王裕强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,440元，减半收取720元，由被告王裕强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2641号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：肖梦思，男，1990年3月4日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告肖梦思信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行委托诉讼代理人邹文秀、被告肖梦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司新余市分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿本金17986.7元、利息1788.1元、逾期还款违约金2211.25元（利息、违约金暂算至2019年6月30日），合计21986.05元，及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告肖梦思承担。事实和理由：2016年5月9日，肖梦思填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。原告核准了肖梦思的申请，并向肖梦思发放了卡号为62×××23的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数金额及实际欠款天数正常计息；2.持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。截至2019年6月30日，肖梦思拖欠信用卡17986.7元、利息1788.1元、逾期还款违约金2211.25元，合计21986.05元，经原告多次催收未果，故向本院起诉并提出上列诉请。肖梦思承认中国建设银行股份有限公司新余市分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖梦思承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告肖梦思于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金17986.7元、利息1788.1元、逾期还款违约金2211.25元（利息、违约金暂算至2019年6月30日），合计21986.05元，及从2019年7月1日起至欠款付清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告肖梦思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十六日法官助理廖雄书记员王航
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2506号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：葛云龙，男，1993年2月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告葛云龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金16997.87元、利息1785.65元、逾期还款违约金972.61元,合计19756.13元[暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：葛云龙。申领情况：2018年11月24日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××25。欠款情况:截至2020年3月20日，被告尚欠本金16997.87元、利息1785.65元、逾期还款违约金972.61元,合计19756.13元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛云龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金16997.87元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2627民初565号 原告：重庆龙纳化工有限公司。 委托诉讼代理人：黄桓，男，贵州黔池律师事务所律师。 委托诉讼代理人:潘继桢，男，贵州黔池律师事务所律师。 被告：贵州天柱化工有限责任公司。 原告重庆龙纳化工有限公司与被告贵州天柱化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24立案。 重庆龙纳化工有限公司诉称，2012年以来，原告一直作为被告液体二氧化碳原材料以及液态二氧化碳储罐设备供应商。在原告按照被告的要求及时供应液体二氧化碳原材料以及液态二氧化碳储罐后，被告也陆续支付了大部分货款。2020年3月31日，原、被告对供货日期、数量单价、结算发票等进行了结算确认，签署了对账函。经过结算确认，从2012年5月至2019年9月2日，被告应当支付货款为180129480元，已经实际支付160715303.88元，尚欠25195676.12元。现鉴于被告的多方面因素，原告担心被告不能及时支付货款，为此原告依法提起诉讼，请求法院判决被告支付原告货款25195676.12元，并承担本案的诉讼费、保全费、保险费。 贵州天柱化工有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案应由贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院管辖，为此向贵院提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2018】13号）规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案原告重庆龙纳化工有限公司住所地为重庆市铜梁区，不在受理法院所处省级行政辖区，且该案诉讼标的额为25195676.12元，已超过2000万元，根据上述规定，该案应由贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民管辖，贵州省天柱县人民法院对该案没有管辖权，贵州天柱化工有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 贵州天柱化工有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇二〇年五月十二日 书记员  钟尹婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9540号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：伍程甯，男，1986年2月16日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告伍程甯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告伍程甯经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告伍程甯向原告支付全部未付租金人民币35,576.16元(2,223.51元/期×16期)；2、被告伍程甯支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤LDXXXX，发动机号：K127664)，融资总额67,060元，租赁期限为36个月，每月租金2,223.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,080元(已扣除GPS费用等)。2017年5月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告伍程甯未作答辩且未提交证据。鉴于被告伍程甯未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告伍程甯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍程甯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,576.16元；二、被告伍程甯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币764元，减半收取382元，由被告伍程甯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8560号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赖飞文，男，1989年3月4日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赖飞文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赖飞文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖飞文向原告支付全部未付租金人民币39,522.66元(2,080.14元/期×19期)；2、被告赖飞文支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤HQXXXX，发动机号：172492Y)，融资总额62,736元，租赁期限为36个月，每月租金2,080.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,910元(已扣除GPS费用等)。2017年6月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赖飞文未作答辩且未提交证据。鉴于被告赖飞文未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赖飞文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖飞文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,522.66元；二、被告赖飞文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赖飞文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭振宁，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭振宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,740.19元。原告诉称，被告谭振宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计107,740.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执530号 被执行人：杨五一，男，1974年5月24日出生，汉族。 被执行人：马晓欢，女，1987年5月11日出生，汉族。 被执行人杨五一、马晓欢追偿诉讼费一案，本院于2020年1月16日作出（2019）皖1881民初4629号民事判决，已经发生法律效力。审判管理办公室于2020年3月25日移送执行诉讼费750.5元。本案在执行中，已对被执行人马晓欢名下的微信账户进行扣划并缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初4629号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年五月二十日 法官助理汪伟 书记员魏岚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1693号原告：蒋祥恩，男，1971年11月2日出生，汉族，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志刚，河南兰博律师事务所实习律师。被告：杨发才，男，1986年4月16日出生，汉族，现住郑州市中原区。原告蒋祥恩与被告杨发才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祥恩的委托诉讼代理人肖向功、周志刚到庭参加诉讼。被告杨发才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋祥恩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付租金12000元；2.依法判令被告向原告支付违约金6000元；3.依法判令被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由:2019年9月10日，被告因经营需要与原告签订《房屋租赁合同》。根据该租赁合同的约定，被告承租原告位于郑州市××号方圆创世B座512，513，515，518写字楼，租赁期限为2019年9月20日至2020年9月19日，租金每月25000元。后因实际经营情况的变化，经双方友好协商，于2019年10月20日签订《房屋租赁合同解除协议》。根据该协议约定:原、被告均同意解除双方签订的《房屋租赁合同》，同时，经双方对账确认，被告尚欠原告租金共计12000元，被告承诺于2019年11月25日前将上述款项支付完毕，如被告逾期还款，被告将向原告支付违约金6000元，并自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等。根据《房屋租赁合同解除协议》第六条，双方均同意由租赁房屋所在地人民法院管辖。现经原告多次向被告催要上述款项，被告均以各种理由拒不向原告支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未到庭，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：被告承租原告位于郑州市××号方圆创世B座512，513，515，518写字楼，租赁期限为2019年9月20日至2020年9月19日，租金每月25000元，押一付三。合同签订后，因实际经营情况发生变化，经原、被告双方协商，二人于2019年10月20日签订《房屋租赁合同解除协议》，该协议主要约定:1.原、被告均同意于2019年10月20日解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.经双方对账确认，被告尚欠原告租金共计12000元，被告承诺于2019年11月25日前将上述款项支付完毕，如被告逾期支付，被告自愿向原告支付违约金6000元；3.如被告逾期支付，被告自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等。上述协议签订后，被告未按约定的期限支付租金，经原告多次讨要未果，引起争讼。另查明，原告提交其与河南兰博律师事务所签订的《民事委托代理合同》及增值税发票，证明原告为此支付律师代理费5000元。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同解除协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行。被告未按约定向原告支付下欠租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付下欠租金12000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因双方约定过高，本院酌定为3000元。原告要求被告支付因追索债务产生的律师代理费5000元，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及有关法律规定，判决如下：被告杨发才于本判决生效后十日内向原告蒋祥恩支付房屋租金12000元、违约金3000元、律师费5000，以上共计20000元；二、驳回原告蒋祥恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由被告杨发才负担。本判决为终审判决。审判员 张 逸二〇二〇年五月十三日书记员 贺佩佩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执246号被执行人：闫洪喜,男性。本院在执行闫洪喜罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初361号刑事判决书，被执行人闫洪喜应缴纳罚金20000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十日书记员  王丽楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1032号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：胡文慧，男，1978年02月03日出生，汉族，赤峰市远联钢铁有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告胡文慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年05月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告胡文慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年12月10日所欠透支本息合计55092.60元（2019年12月11日以后新发生的利息以本金45819.27元为基数按信用卡领用章程约定的利率日万分之五计算给付至本息还清之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年05月11日，被告胡文慧填写了“农行贷记卡”申请表，申请贷记卡（乐卡）一枚，同时申请专项分期，经我行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截至2019年12月10日所欠贷款本息合计55092.60元，其中本金45819.27元，利息6865.06元，违约金2408.27元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告胡文慧未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、中国农业银行金穗信息卡章程、中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文慧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金45819.27元、利息6865.06元、违约金2408.27元，合计55092.60元（截至2019年12月10日），并支付自2019年12月11日起以本金45819.27元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（原告已预交），由被告胡文慧负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○二○年五月十二日书记员 杨 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1901号   原告：郭某，住北京市朝阳区。   被告：田某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:民间借贷纠纷。   适用程序：简易程序。   立案时间：2020年4月21日。   待裁定事项：是否准许撤回对被告田某的起诉。   裁定结果：准许原告郭某撤回对被告田某的起诉。   案件受理费602.5元（已减半收取），由原告郭某负担。   审判员 张保生     二○二○年五月七日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7889-1号原告：**杰，男，1990年10月4日出生，汉族，住所地贵州省开阳县。委托诉讼代理人：张镭，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201710010254，特别代理。被告：贵州智行通科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B215室，统一社会信用代码：91520115MA6DMYB96R。法定代表人：郝祥梅，职务：总经理。被告：张传山，男，1983年2月4日出生，汉族，住所地贵州省开阳县。原告**杰诉被告贵州智行通科技有限公司（以下简称智行通公司）、张传山合伙协议纠纷一案，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告**杰委托诉讼代理人张镭到庭参加诉讼，被告贵州智行通科技有限公司、张传山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审查，2019年5月23日，原告与二被告签订了《合伙协议书》，约定原告以2,580,000元作为入股资金，后原告父亲王岗分两笔向《合伙协议书》约定的账户转账，即被告智行通公司法定代表人郝祥梅的个人账户转账共计2,500,000元，现金支付80,000元。签订《合伙协议书》当日，被告智行通公司向原告出具《收据》。二被告收取原告入股资金后，原告多次要求二被告履行《合伙协议书》，但二被告一直未履行，直至2019年6月下旬，原告已经联系不上二被告。本案受理后，本院向二被告送达过程中，发现被告智行通公司登记注册地无该公司，被告张传山也无法联系。本院认为，被告是否存在经济犯罪，须移送公安机关审查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当移送公安机关审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告**杰起诉，本案移送贵阳市公安局观山湖分局。案件受理费16,375元，退还原告**杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  龙珊珊人民陪审员  刘兴艳人民陪审员  赵兴会二〇二〇年五月十八日书 记 员  邵曦林
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终349号上诉人（原审原告）：林新，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区，现住揭阳市榕城区。上诉人（原审原告）：林漫辉，女，1990年9月29日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区，现住揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：揭阳市顺风房地产开发有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥紫晖工业区顺风实业有限公司办公楼二楼。法定代表人：郑礼顺，该公司总经理。上诉人林新、林漫辉因与被上诉人揭阳市顺风房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林新、林漫辉未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林新、林漫辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 相礼炳审 判 员 李洁新审 判 员 徐跃鹏二〇二〇年五月十一日法官助理 林树坤书 记 员 黄雪琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执566号 申请执行人：沈新奇，男，1963年11月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：赵成义，男，1965年10月10日出生，汉族，安徽省人，住涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初340号民事判决书，立案执行的沈新奇与赵成义纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年3月6日向被执行人赵成义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月6日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年3月11日将被执行人赵成义列入失信人名单，2020年5月23日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初340号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年五月二十三日 书记员 高梦强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1913号   原告：白玉霞，女，1966年9月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：满达，男，1975年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告白玉霞诉被告满达买卖合同纠纷一案中，原告白玉霞于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白玉霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告白玉霞撤回诉讼。   案件受理费313元，因适用简易程序减半收取156.50元，由原告白玉霞负担。   审判员 哈申其木格     二〇二〇年五月十二日   书记员 包 志 培
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16901号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：甘孝红，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告甘孝红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告甘孝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金7,504.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为730.57元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告甘孝红与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告甘孝红以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA7FU027781，发动机号：F01E28672)，融资总额为34,350元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为8,000元，每月租金为938.11元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告甘孝红名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告甘孝红仅支付部分租金共计26,267.08元，之后虽经原告催讨，但被告甘孝红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告甘孝红需向原告支付租金7,504.88元及留购价款1元，滞纳金730.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告甘孝红签字确认其送达地址为广东省东莞市茶山镇博头村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA7FU027781，发动机号：F01E28672)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告甘孝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘孝红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金7,504.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA7FU027781，发动机号：F01E28672)归被告甘孝红所有；二、被告甘孝红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金730.57元，并以逾期租金7,504.88元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年五月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2155号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙、饶茜萱，该行员工。被告：罗芬，女，1986年3月7日生，汉族，住新余市分宜县。被告：新余市昌余投资发展有限公司，住所地新余市渝水区白竹路与天工南大道交汇处。法定代表人：李新华，该公司负责人。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三件合律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告罗芬、新余市昌余投资发展有限公司（下称昌余公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱和昌余公司委托诉讼代理人聂燕燕到庭参加诉讼，罗芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.依法判令罗芬共同清偿贷款本金192679.13元、利息3131.85元，罚息23.49元，复利29.65元，共计195864.12元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月20日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清全部贷款本息之日止）。2.依法判令昌余公司对罗芬的上述付款义务承担连带保证责任。3、原告对位于新余市的预售房产享有抵押权，并有权就该房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。二、罗芬未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。三、昌余公司辩称，认可原告的诉请，但希望拍卖罗芬的抵押房产以支付上述欠款。本院查明的事实一、2016年8月12日，罗芬向原告申请贷款21.5万元，用于购买洗浴室城南白竹路2099号天工颐园45栋1103室的预售房。原告核准了罗芬的的申请，2016年8月18日，原告与二被告签订了编号为36020120160096655号的《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：罗芬为购房向原告贷款21.5万元；借款期限20年，自2016年8月19日至2036年8月18日；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率，基准利率调整后的次年1月1日起调整；等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人和保证人同意采用阶段性保证+抵押的方式为借款提供担保，由阶段性保证人昌余公司按照约定在办妥抵押登记之前所产生的所有借款人应付款项提供阶段性连带保证责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；罗芬同意以合同项下所购房屋为借款提供抵押担保；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。二、案涉借款合同项下贷款所购房屋至今尚未办理抵押登记手续。三、上述合同签订后，原告按照合同约定向罗芬履行了放款的义务，罗芬在贷款之初尚能按时还款，但自2019年10月起罗芬开始逾期还款，截至2020年3月20日，罗芬共计逾期6期，拖欠贷款本金余额192679.13元（含未到期本金）、利息3131.85元，罚息23.49元，复利29.65元，共计195864.12元。裁判理由及结果本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依约向罗芬履行了发放贷款的义务，但罗芬未按约定履行按时还款义务，根据双方合同之约定，原告有权要求剩余未还款项全部提前到期，即罗芬应向原告归还全部剩余本息，并承担相应的违约责任。截至2020年3月20日，被告尚欠本金余额192679.13元，逾期还款所产生的利息3131.85元，罚息23.49元，复利29.65元，故原告主张罗芬应归还贷款本金192679.13元（含未到期本金）、利息3131.85元，罚息23.49元，复利29.65元，共计195864.12元（利息、罚息及复利暂算至2020年3月20日，后续利息、罚息及复利按《个人购房担保借款合同》约定的方式计算至实际还清借款本息之日止）的诉请，本院予以支持。昌余公司在《个人购房担保借款合同》保证人处签章确认承担阶段性连带保证责任，现查明案涉贷款所购房屋至今尚未办理抵押登记手续，昌余公司依照合同约定应对案涉贷款承担连带清偿责任，故原告主张昌余公司对罗芬的全部案涉贷款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉请，本院认为，合同约定的抵押物系不动产，当事人双方尚未就该抵押物办理抵押登记，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行偿还贷款本金192679.13元、利息3131.85元，罚息23.49元，复利29.65元，共计195864.12元(利息、罚息、复利暂计算至2020年3月20日，之后的利息、罚息及复利应按《个人购房担保借款合同》约定的方式算至贷款还清之日止）；二、被告新余市昌余投资发展有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任，新余市昌余投资发展有限公司清偿后可向被告罗芬追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行的其他诉讼请求。案件受理费2110元，保全费1500元，合计3610元，由被告罗芬、新余市昌余投资发展有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十九日法官助理廖雄书记员王航
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1969号之一申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街387号10#楼一层，统一社会信用代码913601006809384561。负责人：张红余，该分行行长。被执行人：孙强，男，1991年8月5日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11827号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人孙强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月28日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.648181万元，截止至2020年5月18日已执行到位0元，未执行5.648181万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年五月十八日书记员  魏俊文
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初165号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人梁燕林，男，1990年3月7日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地江西省九江市修水县，居住地江西省九江市修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被修水县公安局取保候审，同年5月20日修水县人民检察院决定对其继续取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人梁燕林犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员卢训才出庭支持公诉，被告人梁燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月16日晚，被告人梁燕林饮酒后无证驾驶一辆无号牌（车架：ＬＸ6ＴＪ33Ａ8Ｈ1902019）二轮摩托车沿修水县义宁镇山谷大道体育馆旁帝景观澜路段行驶，19时53分许，被修水县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人梁燕林血液酒精量为104.08ｍｇ／100ｍｌ。针对上述指控，公诉机关提交了常住人口信息、前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人茹某的证言；被告人梁燕林的供述和辩解；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人梁燕林醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，违反了交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；归案后，被告人梁燕林如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。同时被告人梁燕林自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。且符合社区矫正条件，建议判处被告人梁燕林拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁燕林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁燕林违反国家交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人梁燕林到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人梁燕林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇二〇年五月二十九日书记员  晏楠楠
新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书中华人民共和国河南省新乡市中级人民法院民事裁定书（2020）豫07知民初145号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）。住所地:韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门小杰名妆，住所地:河南省。法定代表人：荆卷林。原告株式会社纳益其尔与被告新乡市红旗区洪门小杰名妆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。案件审理过程中，原告株式会社纳益其尔于2020年4月29日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔自愿撤回对新乡市红旗区洪门小杰名妆的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年五月十二日法官助理赵艺婷书记员高朋举
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执618号之一 申请执行人：赵华，女，1971年10月25日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：许莉琳，女，1971年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人赵华与被执行人许莉琳民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3857号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币250000元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法冻结被执行人许莉琳名下中信银行62×××83账户，并扣划52452.32元，执行费687元已划付至深圳市财政局，执行款51765.32元可划付至申请人。上述账户冻结期限至2021年3月12日。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄月莹
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初800号原告：钱蕊，女，1990年4月18日出生，汉族，初中文化程度，住所地卫辉市，现住卫辉市。被告：孙运芳，女，1977年6月5日出生，汉族，初中文化程度，住卫辉市。原告钱蕊与被告孙运芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告钱蕊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金15万元并支付利息（从2017年10月18日起按每月利息3000元计算至债务偿清之日止）,利息截至起诉日共计9万元。事实和理由：2017年10月18日，被告因资金困难向原告借得人民币15万元，利息按每月3000元计算。被告承诺几个月后归还本金并及时结清利息，但至今未予履行。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告之诉讼请求。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原告主张被告偿还借款15万元及利息,在审理调查中，原告未能说明被告借款用途。被告在接受调查时，自认案涉所借款项系用于赌博。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钱蕊的起诉。案件受理费4900元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段克涛二〇二〇年五月九日书记员  李惠兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5226号 原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块，统一社会信用代码91500112668908254N。 法定代表人：张奕，董事长。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：魏友凤，女，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告泽科集团重庆物业服务有限公司与被告魏友凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泽科集团重庆物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋鹏及被告魏友凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泽科集团重庆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年8月1日至2018年5月31日期间的物业服务费9215.62元及2013年4月1至2018年5月31期间的公摊费453.21元；2.判令被告按每日万分之六支付原告滞纳金直至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费及滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2011年，重庆润祥物业管理有限公司与泽科有限公司签订《XX前期物业服务合同》，约定由重庆润祥物业管理有限公司对XX小区进行物业服务，其中住宅的物业服务费标准为1.6元/平方米/月。合同签订后，重庆润祥物业管理有限公司为案涉小区提供了物业服务。后重庆润祥物业管理有限公司更名为泽科集团重庆物业服务有限公司，继续对案涉小区提供物业服务。原告提供物业服务后，被告自2012年8月起未向原告缴纳物业服务费等费用，原告为维护合法权利，特向法院起诉。 被告魏友凤辩称，对原告主张的被告未交物业服务费的时间及金额均无异议。因被告居住楼栋的楼梯间时常存在垃圾，原告未予及时清理、小区道路湿滑致被告摔伤以及被告房屋屋顶漏水，原告未予维修等原因，被告才未缴纳物业服务费。此外，被告未与原告签订物业服务合同，故被告不应缴纳物业服务费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告（原名为重庆润祥物业管理有限公司）与案涉小区开发商泽科有限公司签订的《XX前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。根据上述法律规定，被告以其未与原告签订物业服务合同而拒绝缴纳物业服务费的辩解理由，不能成立。民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，只要物业公司按合同约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主均应支付相应的物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供了基本的物业服务，被告应向原告履行缴纳物业服务费的义务。至于被告辩称的其在小区摔倒受伤、房屋屋顶漏水等问题，与本案不属同一法律关系，原告可依法另行主张权利。被告对原告主张的2012年8月1日至2018年5月31日期间的物业服务费为9215.62元无异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付上述期间所欠的该物业服务费，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付公摊费及滞纳金的诉讼请求，系原告自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告魏友凤于本判决生效后三日内支付原告泽科集团重庆物业服务有限公司2012年8月1日至2018年5月31日期间的物业服务费9215.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取计35元，由被告魏友凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李玉洁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2132号 原告：叶玉霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：朱荣，女，1968年5月25日出生，汉族，住泰兴市。 被告：张勇，男，出生年月不详，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告叶玉霞与被告朱荣、张勇、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉霞及其委托诉讼代理人翟建国，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告朱荣、张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶玉霞向本院提出诉讼请求：判令朱荣、张勇及人民财保泰兴公司赔偿损失45474.17元。事实与理由：2017年10月21日16时52分左右，朱荣驾驶苏Ｍ×××××小型客车在泰兴市“越街”社区前路段由东向西行驶进入鼓楼南路时，与驾驶电动自行车沿鼓楼南路东侧非机动车道由南向北行驶的叶玉霞发生交通事故，致叶玉霞受伤，两车损坏。交警部门认定，朱荣负事故的全部责任，叶玉霞无责任。朱荣驾驶的车辆行驶证登记所有人为张勇，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，朱荣支付9500元。叶玉霞产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 朱荣及张勇未答辩。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，朱荣驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对叶玉霞主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费赔偿项目下10000元；护理费按70元/天计算；误工费不予认可；交通费认可200元；车辆损失不予认可；不承担鉴定费及诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对叶玉霞主张的事发经过、责任认定、朱荣驾驶的车辆投保情况及其垫付的款项予以确认。 另查明，叶玉霞因本起事故住院28天，产生住院医疗费13665.80元、门诊医疗费1708.86元，合计15374.66元。2019年11月20日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人叶玉霞发生交通事故致右耻骨骨折无移位，S2椎体骨折，目前尚未构成残疾。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，误工期以120日为宜；护理期以30日为宜；营养期以60日为宜。叶玉霞支付鉴定费800元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。叶玉霞因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱荣负事故的全部责任，叶玉霞的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由朱荣予以赔偿。 关于叶玉霞的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，叶玉霞主张15374.17元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，叶玉霞主张600元（20元/天×30天）。叶玉霞因本起事故住院28天，按20元/天计算，住院伙食补助费为560元。 3.营养费，叶玉霞主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天计算，营养期限计算60天，营养费为1200元。 该项损失合计17134.17元，由人民财保泰兴公司赔偿10000元、朱荣赔偿7134.17元。 二、伤残费用赔偿项目 1．护理费，叶玉霞主张4500元（150元/天×30天）。叶玉霞主张按150元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的标准，本院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，护理期限计算30天，护理费为3000元。 2.误工费，叶玉霞20000元（5000元/年×120天）。叶玉霞主张按5000元/年的标准计算误工费，提供了其为法定代表人的泰兴市瑞盛商贸有限公司的营业执照，但未能举证证明本起事故致其实际减少的收入情况，对其主张的标准，本院不予认定。本院认定按事发前一年零售业在岗职工平均工资51286元/年计算，误工期限计算120天，误工费16861.15元。 3.交通费，叶玉霞主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合叶玉霞的医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 该项损失合计20461.15元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 三、财产损失赔偿项目 车辆维修费，叶玉霞主张1000元，有维修费收据为证，本院予以认定。 该项损失计1000元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 以上三项损失，人民财保泰兴公司应赔偿31461.15元、朱荣应赔偿7134.17元。鉴于朱荣已支付9500元，故由人民财保泰兴公司赔偿叶玉霞29095.32元，给付朱荣2365.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿叶玉霞29095.32元； 二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付朱荣2365.83元； 三、驳回叶玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费800元，合计1025元，由朱荣负担（此款由叶玉霞垫付，从人民财保泰兴公司返还朱荣的款项中直接扣减后给付叶玉霞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执811号申请执行人：彭仁高，男，1957年5月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：彭松，男，1994年9月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初3618号民事调解书，受理彭仁高申请执行彭松赡养费纠纷一案。执行内容为：由被执行人彭松支付申请执行人彭仁高4,000元，并承担执行申请费50元。执行过程中，双方当事人私下达成和解履行协议，申请执行人彭仁高自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0327执811号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十六日法官助理王鹏书记员胡佳豪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：杨海军，男，1972年7月2日出生，住址朝阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告杨海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海军偿还原告借款本金132174.74元、利息28526.02元、罚息4350.01元，合计165050.77元(以上本金及利息截止日为2019年5月7日)，并自2019年5月7日起，按《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2、判令被告杨海军赔偿原告律师费2000元；3、判令被告杨海军承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等我行为收回债权所支付的一切费用。(合计:167050.77元)事实及理由：2017年1月11日，被告杨海军通过网上渠道与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，约定在合同授信额度有效期(自2017年1月11日起至2018年1月11日止)内，被告杨海军可以向原告请求支用最高额不超过人民币138000元的授信额度;2017年1月11日，原告与被告杨海军签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，合同约定原告向被告杨海军提供个人经营性贷款本金人民币138000元用于生产经营，货款期限为6个月，自2017年1月11日起至2017年7月11日止，执行贷款年利率9.2％，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。合同还约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息……罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部货款本息为止;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告杨海军在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年5月7日，尚欠本金132174.74元、利息28526.02元、罚息4350.01元未还。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨海军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告杨海军通过网上渠道与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，约定在合同授信额度有效期(自2017年1月11日起至2018年1月11日止)内，被告杨海军可以向原告请求支用最高额不超过138000元的授信额度;2017年1月11日，原告与被告杨海军签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，合同约定原告向被告杨海军提供个人经营性贷款本金138000元用于生产经营，贷款期限为6个月，自2017年1月11日起至2017年7月11日止，执行贷款年利率9.2％，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。合同还约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息……罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部货款本息为止;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告杨海军在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年5月7日，尚欠本金132174.74元，利息28526.02元、罚息4350.01元未还，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利。被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。对原告主张被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供确信证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告杨海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金132174.74元；二、被告杨海军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息28526.02元、罚息4350.01元（截至2019年5月7日，自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元，由被告杨海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 李 想人民陪审员 冯卫东二〇二〇年五月二十五日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1689号原告：张志琪，男，1968年5月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李梅叶，女，1949年2月23日出生，汉族，住郑州市。原告张志琪与被告李梅叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志琪到庭参加诉讼，被告李梅叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张志琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一拖再拖拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李梅叶缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原、被告双方系同事关系。2017年6月12日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠张志琪人民币现金壹万元整。”该款项经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《欠条》等证据，可以证实原告借给被告10000元的事实，现原告要求被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李梅叶于本判决生效后十日内偿还原告张志琪借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李梅叶负担。本判决为终审判决。审判员 张 逸二〇二〇年五月十三日书记员 贺佩佩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4203号原告：辽宁xx环保技术有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街26-1号（龙之梦亚太城1号国际公寓）2516。法定代表人：刘x，系该公司执行董事。被告：沈阳xx房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：童xx，系该公司执行董事。本院在审理原告辽宁xx环保技术有限公司与被告沈阳xx房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院限原告于2020年5月15日前交纳案件受理费10396元，但原告未在规定的期限内交纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  马玉红审判员  王岩妍审判员  张 品二〇二〇年五月十六日书记员  谭美玲
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1293号原告：李全，男，汉族，1976年4月10日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告：郝鹏飞，男，汉族，1985年11月23日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告李全诉被告郝鹏飞承揽合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许李全撤回起诉。案件受理费669.71元（原告已预交），由原告承担。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年五月十八日书记员 张晓宇
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初991号之一解除保全申请人：赵强强，男，1993年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人:赵强强，男，1993年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县。原告张海诉被告赵强强、太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）豫0703财保32号保全裁定书，冻结被申请人赵强强豫Ｇ×××××号牌小型普通客车一辆。本案原、被告于庭外自行和解，原告张海于2017年6月23日撤回起诉。解除保全申请人赵强强于2020年5月18日向本院申请解除对赵强强豫Ｇ×××××号牌小型普通客车一辆的查封。本院认为：解除保全申请人赵强强的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵强强豫Ｇ×××××号牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛记成二〇二〇年五月二十五日书记员  李浛榛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执恢195号之三 申请执行人：张艳红，女。 委托诉讼代理人：张华进，男。 被执行人：林豪，男。 被执行人：陈月新，女。 本院在执行申请执行人张艳红与被执行人林豪、陈月新民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0403执恢195号案件的执行。 本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘能昌 附相关法律和司法解释的规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5608号            案由              劳动争议纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年4月10日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼参加人              原告                  原告:安徽中博智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路与天津路交口东150 米院内。          法定代表人:孙越。          委托诉讼代理人：赵纯，公司员工。                  被告                  被告:余海燕，女，汉族，1979年12月17日出生，住安徽省合肥市包河区。                  原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告财产10448元,并赔偿因此造成的损失;2、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。         事实与理由：原、被告双方曾有劳动关系,被告曾任原告公司出纳一职。被告于2019年8月9日突然跟公司提出辞职,在未经公司审批和交接的情况下,不再到公司上班。公司在被告提出辞职后,安排会计核对公司账目，以便被告随时来公司进行工作交接。但在核对中发现被告于2018年1月-2019年8月多次未经公司审批的情况下,挪用公司现金累计金额101149 元,严重违反公司财务制度。公司在查账的过程中,还发现被告离职后带走原告公司4万多元备用金未归还给原告,原告打电话要求被告返还公司财产,被告拒不归还。于是原告报警,派出所接警后做了相关的笔录,被告承认公司的4万多元备用金和优盾由其掌控,但拒绝归还。经过几次在派出所警方沟通的情况下,被告已向公司退还了将近3万元备用金,目前还剩下10448元至今未归还。被告在工作期间,不仅挪用公司资金,还带走原告公司备用金不予归还共计10448元,同时被告带走公司银行账户相关设备,包括优盾等拒不归还。被告的行为,致使公司的设备采购，业务往来以及投标缴费等均造成停滞状态，对公司经营造成严重影响。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。                  被告答辩                  被告余海燕辩称：一、被告于2014年11月1日进入原告公司担任财务工作，2017年11月1日双方续签劳动合同，合同期限为2017年11月1日-2019年10月31日，基本工资是每月4200元，通讯补贴每月50元，交通补助每月210元，2019年8月8日，原告通知将本人辞退，原告违法解除劳动合同的行为已经严重损害本人的合法权利，且未支付被告当月劳动报酬及相关补偿金。被告于2019年11月14日申请了劳动仲裁，依法维权。二、被辞退后，被告本着负责的态度，与原告约定于8月13日进行工作交接，但在此约好的情况下，原告于8月12日撬开了被告办公桌的抽屉，导致被告保管的备用金及部分私人物品丢失，备用金损失金额较大，接近5000元。三、原告诉称的10448元组成为：应付被告7月工资4415元，8月工资1533元，以及现金丢失接近5000元，以4500元计，上述金额合计10448元。                  审理查明                双方确认余海燕曾系安徽中博智能科技有限公司会计，因故扣留公司备用金总计10448元。                  裁判理由                以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。劳动者占有对方财物的行为与劳动权利、义务相牵连的，应作为劳动争议案件处理。                  裁判依据                 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：                  裁判主文                 驳回原告安徽中博智能科技有限公司的起诉。            本裁定一经作出即生效。审判员  盛泽澄二〇二〇年五月二十八日书记员  郑 亮