辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）辽01行赔初25号 原告：吴大林，男，汉族，住辽宁省新民市。 被告：新民市人民政府，地址新民市。 法定代表人：张文哲，男，系新民市市长。 委托代理人：卢轶，系新民市司法局工作人员。 委托代理人：齐婉清，女，系辽宁良友律师事务所律师。 原告吴大林诉被告新民市人民政府行政赔偿一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月10日作出（2018）辽01行赔初19号行政赔偿判决书，原告吴大林不服该判决提起上诉，辽宁省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）辽行赔终37号行政赔偿裁定书，撤销本院一审判决，发回重审。后本院另行组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告建于1989年用于经营的商业用房，在2015年7月10日被新民市人民政府责令新民市行政执法局雇佣社会组织违法暴力强拆。如今省法院作出的（2017）辽行终252号判决书已经确认新民市政府强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。（2016）辽行终566号判决书已经确认新民市政府2015年5月7日对原告作出的强制拆除原告房屋的决定违法。2018年8月20日，原告依据上述判决，向新民市人民政府提起行政赔偿申请，但被告在收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告依法提起行政赔偿诉讼。由于被告和新民市执法局的违法行为导致原告房屋灭失，遭受巨额的经济损失和巨大的精神伤害。请求法院：1、依法判决被告恢复原告位于新民市高中北大门北侧的两座商业用房160平方米或以同地段、同面积、同楼层的商业用房160平方米赔偿给原告，或以市场价格一次性赔偿原告房屋现款320万元；2、判决被告赔偿原告三年四个月的营业损失费157.34万元；3、判决赔偿原告由于违法暴力强拆给原告造成的直接物品及经济损失费6.23万元；4、判决被告赔偿原告依法维权形成的损失10万元；5、依法确认相关主要负责违法行政的法律责任。 原告向本院提交的证据材料有：1、营业执照、税务登记证、税收通用完税证、行政性收费专用收据、发票存根、电费通知单、关于撤销《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》决定书、关于南民族街王某所拥有的违法建筑拆除情况说明、询问笔录、棚户区改造有关情况说明、协议书及打印照片，证明房屋基本情况；2、辽宁省高级人民法院行政判决，证明申请行政赔偿。 被告辩称，涉案房屋为临设占道商亭，执照上明确告知有效期为一年，逾期可以强制拆除。2015年6月9日，该房屋被新民市规土局认定为违法建筑，该认定已经生效，依照《国家赔偿法》、《行政诉讼法》房屋不受法律保护，不应予以赔偿。关于房屋物品损失，根据《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第32条的规定，原告有举证责任，原告没有证据证明损失，且自原告收到责令拆除决定直至实施强拆行为期间1年多，原告充分知道或者自行拆除或者被强拆，被告催告公告，原告对自己的损失承担放任责任。关于营业损失还有其他的维权损失，根据《国家赔偿法》第36条第8项的规定，仅赔偿直接损失。综上，原告诉求没有法律依据，不同意其诉讼请求。 被告向本院提交了《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，证明涉案房屋已经规土局依法认定为违法建筑，认定已经发生法律效力。 经质证，本院对原告和被告提供证据的真实性均予以确认。 经审理查明,2003年，新民市城管监察大队就原告位于新民市.48平方米的建筑物，向原告颁发《临建房、商亭执照》。2015年6月9日，新民市规划和国土资源局作出《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，认定原告房屋为违法建筑。2015年6月及7月，新民市城乡管理行政执法局（以下简称新民市执法局）和被告分别作出《责令拆除违法建筑决定》和《强制拆除违法建筑决定书》，责令原告限期自行拆除。后被告责成新民市执法局将原告房屋强制拆除。原告针对该强制拆除行为提起诉讼后，本院一审以违反法定程序为由确认被告实施的强制拆除行为违法，被告不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。原告随后向被告申请行政赔偿，被告未予赔偿，原告即提起本诉，要求判令被告赔偿其包括房屋、营业损失、物品和维权损失共计4,935,700.00元。 另查明，针对新民市执法局作出的《责令拆除违法建筑决定》，部分持有临建执照的商户起诉要求撤销该责令拆除决定，经沈阳市高新技术产业开发区人民法院和本院两级法院审理，生效判决驳回原告诉讼请求。 本院认为，本案系强制拆除行为被确认违法之后单独提起的行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条的规定，原告取得国家赔偿的权利。 关于房屋的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告的赔偿请求能否得到支持，关键在于其对该房屋是否具有合法权益。根据《辽宁省实施办法》第三十七条的规定：“临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。临时建设规划许可期满，建设单位或者个人必须自行拆除临时建筑物、构筑物和其他设施。”本案中，诉争房屋已经超过临时建筑规定的使用期限，应当予以拆除。另根据审理查明的事实，针对该房屋分别由新民市执法局和被告作出《责令拆除违法建筑决定》和《强制拆除违法建筑决定书》，并由被告责成新民市执法局实施了强制拆除行为，其中，强制拆除行为系根据新民市执法局作出的《责令拆除违法建筑决定》而实施的执行行为。现生效判决已经驳回了要求撤销该《责令拆除违法建筑决定》的诉讼请求，强制拆除行为虽因违反法定程序被确认违法，但并不能据此认定原告的房屋属于合法建筑。故原告对诉争房屋不具合法权益，不应予以赔偿。但考虑到因强制拆除行为造成原告房屋合法建筑材料的损失，对此部分应当予以赔偿。结合原告房屋建造年代、建筑结构、以及拆除前的实际状况，本院酌定对于原告房屋建筑材料损失酌定为150元/平方米。被告应赔偿原告建筑材料残值损失（76.92平方米+74.48平方米）×150元/平方米=2.2710万元。 关于物品的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项和第三十六条第（八）项的规定，物品损失属于强拆行为造成的直接损失，应予赔偿。关于赔偿数额。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告未向法院提供证据证明其在实施行政强制拆除的行为过程中按照法律规定采取了证据保全措施，也不能证明其按照正当程序原则妥善保管了原告的室内物品，对此被告应该承担举证不能的法律后果，被告应对原告提出的室内物品损失承担赔偿责任。根据原告被拆除房屋的面积、实际用途，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，本院酌定被告应赔偿原告两个房屋内物品损失4万元。 关于原告的其他赔偿请求。因原告对诉争房屋本身不具合法权益，故其所诉的该房屋被拆除后所发生的营业损失，不应予以赔偿。原告所称的维权损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的予以赔偿的法定条件，不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告新民市人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴大林房屋建筑材料损失2.2710万元 二、被告新民市人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴大林物品损失40，000元； 三、驳回原告其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 杨 帅 审判员 唱英梅 审判员 张振岭 二〇二〇年五月二十日 书记员 管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。