北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27454号原告：焦梓实，男，1982年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。被告：勃讯（北京）机器人技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王岳超，总经理。委托诉讼代理人：林媛媛，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文龙，上海沪师律师事务所律师。被告：王岳超，男，1982年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：林媛媛，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文龙，上海沪师律师事务所律师。原告焦梓实与被告勃讯（北京）机器人技术有限公司（以下简称勃讯公司）、王岳超新增资本认购纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦梓实及其委托诉讼代理人韩洪在三次开庭过程中均到庭参加诉讼，被告勃讯公司的委托诉讼代理人骆文龙、林媛媛在第一次开庭过程中到庭参加诉讼，林媛媛在第二次、第三次开庭过程中参加诉讼，被告王岳超在第一次、第二次开庭过程中未到庭参加诉讼，被告王岳超的委托诉讼代理人林媛媛在第三次开庭过程中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦梓实向本院提出诉讼请求：1、判令被告勃讯公司全部返还股权认购本金200000元；2、判令被告勃讯公司按照每年认购款的10%溢价一次性全部返还原告溢价款（以20万元为基数，计息周期：2017年9月21日至实际退款日）；3、判令被告勃讯公司承担认购股份款总额5%的违约金10000元；4、被告王岳超对上述请求全部承担连带责任；5、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年9月21日，焦梓实与勃讯公司、王岳超签订了编号为2017092204的《勃肯特（北京）机器人技术有限公司（以下简称勃肯特公司）增资扩股认购协议》。协议签订后，焦梓实支付了认购款20万元给勃讯公司，占5万股，该股份有两年的锁定期。王岳超承担回购连带责任，现在锁定期已满，勃讯公司未能实现协议约定的在“新三板、中小板、创业板、沪深主板挂牌上市”的承诺。焦梓实也已经发出书面退款函，要求勃讯公司一次性退回焦梓实20万元股权款，并按每年10%的溢价支付自投资日至实际退款日期间的溢价款及违约金，王岳超对此承担全部连带责任。截止到起诉之日，勃讯公司均一再推脱，拒不履行合同义务。故诉至法院。焦梓实向本院提交以下证据予以证明：1、《勃肯特（北京）机器人技术有限公司增资扩股认购协议》；2、中国建设银行电子回单；3、股权证书；4、收据；5、中国建设银行个人活期账户交易明细；6、《关于回购事宜的通知》、《股权回购申请书之回复函》；7、黄富强与焦梓实的短信记录及微信聊天记录；8、《勃肯特（北京）机器人技术有限公司授权委托书》；9、勃肯特交流微信群名单及聊天记录；10、兴业基金管理（北京）有限公司（以下简称兴业公司）工商信息查询打印件；11、视频资料。被告勃讯公司、被告王岳超辩称，勃讯公司、王岳超与焦梓实之间未形成增资扩股的权利义务关系，故焦梓实请求勃讯公司及王岳超返还股权认购金及溢价款、违约金，缺乏事实及法律依据。焦梓实无证据证明兴业公司及黄富强获得勃讯公司对“增资扩股”事项的授权。《增资扩股认购协议》、收据、股权证书上加盖的勃肯特公司公章及王岳超私人印章，均为中介公司私刻，且与勃讯公司备案信息具有肉眼可见的明显差异，且上述公章与原告提交的其他证据中加盖的公章同样具有肉眼可见的明显差异。《增资扩股协议》签订过程，勃讯公司及王岳超并未参与，并未就此召开过股东会，形成相应的股东会决议，不符合公司法的规定，焦梓实在签署《增资扩股协议》过程中，并未尽到上述决议的注意义务，因此《增资扩股协议》不具有法律效力，焦梓实与勃讯公司之间不存在增资扩股的权利义务关系。焦梓实并未取得勃讯公司合法的股东身份，不存在要求回购的请求权基础。对于焦梓实向勃讯公司账户打款20万元的事实，勃讯公司予以认可，并愿意承担法定范围内的法律责任，但是焦梓实与勃讯公司之间并未形成合法有效的增资扩股权利义务关系，《增资扩股协议》不具有法律效力，则王岳超对此不承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦梓实提交勃肯特公司作为甲方、焦梓实作为乙方、王岳超作为丙方的《勃肯特（北京）机器人技术有限公司增资扩股认购协议》，协议载明签订时间是2017年9月21日，甲方系一家依据中华人民共和国法律设立并有效存续的有限公司；丙方系甲方现有大股东，是甲方的实际控制人及法人代表，且是甲方核心管理团队成员及创始人；甲方于2017年8月17日召开临时股东会会议，会议决议通过了《公司以定向增发的方式增加注册资金》，拟采用定向增资的方式扩充股本，乙方已详细了解甲方的发行方案，同意按照本协议约定的条件、金额及价格，认购甲方本次股权增资的股份。就乙方认购甲方本次增资股份的相关事宜，达成以下一致意见：第一条定义与释义：1、标的股份指甲方按照本协议以认购方式向乙方发行约定数量的股份；2、此次股权转让结束是指甲方按照本协议增发的股份在工商登记部门或股权托管登记机关登记于乙方名下之日。第二条协议标的：甲方本次拟增资扩股发行股份，乙方认购本次发行股份5万股整，即本协议标的。第三条认购价格、方式及认购价款：甲乙双方同意本次发行股份的价格是4元/股。乙方认购本次增发股份的股数为5万股股数整。认购价款总金额为20万元整。第四条认购价款的支付时间、支付方式与股份交割：1、乙方同意按照第三条的约定认购本次甲方发行股本，并于签约完毕三个工作日内以现金方式一次性将全部认购款划入甲方为本次发行指定的银行账户。2、乙方在支付认购款后其明细股份由甲方指定丙方代持，甲方应根据乙方的要求向乙方开具认购款收据，同时出具企业签发备案的股权证作为乙方未来股权确认的依据。第五条限售期及回购承诺：1、乙方认可甲方未来三年的挂牌或上市规划，自愿作出股份锁定二年的承诺（证券交易所转让及股东协议转让不受约定期约束）。2、如无不可抗力，甲方保证在2019年12月31日之前完成全国中小企业股份转让系统（新三板）、中小板、创业板、沪深主板上市并公开转让。4、锁定期满后，若甲方未能于新三板、中小板、创业板、沪深主板挂牌上述，乙方可以选择要求甲方对其股份进行回购或者继续持有公司股份，甲方无条件接受回购，需按投资日起每年认购款的10%溢价回购乙方标的股份，丙方承担乙方回购全部连带责任。若乙方选择继续持股，甲乙双方就分红比例和方式双方另行约定。5、甲方承诺上市或二次增发价格不会低于6元/股，否则乙方有权要求甲方按照6元/股回购，丙方承担乙方回购全部连带责任。第七条三方的义务和责任：1、甲方的义务和责任：（1）甲方本次增发股份已取得有关部门的认可和公司内部组织机构的授权、不违反国家之现行法律、法规及公司章程规定。（6）针对本协议，丙方愿意对参加此次增发的乙方股份回购承担连带责任。2、乙方的义务和责任：（1）配合公司办理本次增发股权的相关手续，包括但不限于签署相关文件及准备相关登记材料。第九条其他约定：若乙方本次认缴目标公司新增注册资本低于100万元，乙方同意有可能以有限合伙方式进入公司章程，甲方负责办理手续和承担相应费用。第十条违约责任及不可抗力：1、一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务和责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的5%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。此外，协议还约定了其他方面的权利义务。该份协议尾部甲方处盖有“勃肯特（北京）机器人技术有限公司”字样印章及“王岳超印”字样人名章，乙方处有焦梓实签字，丙方处有“王岳超印”字样人名章。2019年10月24日，勃肯特公司名称变更为勃讯公司。勃讯公司对上述协议中勃肯特公司印章真实性不认可，未向本院申请对勃肯特公司公章进行鉴定。焦梓实提交中国建设银行电子回单两份及收据，电子回单显示2017年9月14日其向勃肯特公司账户转账2000元，2017年9月21日其向勃肯特公司账户转账198000元，收据载明交款单位焦梓实，金额20万元整，收款事由认购5万股，收据盖有勃肯特公司字样印章。勃讯公司对收据中的公章真实性不认可，对收到焦梓实200000元并无异议，并称其委托中介公司即兴业基金管理（北京）有限公司（以下简称兴业基金公司）进行融资借款，此为其收到的融资款或借款，愿意返还。此外，焦梓实提交盖有勃肯特公司印章的股权证书，载明的股东名称为焦梓实、投资金额20万元，持股数量5万股，签发日期为2017年9月22日。勃讯公司对股权证书中的签章真实性不予认可。2019年5月28日，黄富强向焦梓实发送短信：尊敬的勃肯特股东，您好！根据您和勃肯特签订的增资扩股认购协议内容约定，由于勃肯特2018年净利润未达到协议约定指标，股东享有要求企业回购的权利。本次您是否要求回购？若要求回购请短信回复“要求回购”，若不回购请短信回复“不要求回购”。自短信通知之日起，十个工作日内逾期未按要求回复的，视为放弃回购，特此通知。焦梓实于2019年6月10日回复：要求回购。2019年8月30日，黄富强向焦梓实通过微信发送《股权回购申请书之回复函》，载明：致焦梓实股东，兹有勃肯特公司收到您提交的《股权回购申请书》，根据增资扩股认购协议约定内容，现同意您的申请，并同意回购您持有的股权，合计50000股。您自收到本回复函之日起即退出公司股东名册，不再享有股东权利。请您自收到本回复函之日起40个工作日内，本人携带身份证原件来我公司或指定地点办理股权回购相关手续并签署相关协议，若您迟于上述日期办理回购手续，因此产生的法律责任与风险由您自行承担。勃讯公司对该份协议的真实性认可，称兴业基金公司草拟的内容，其盖章时股东的名字和股数是空白的，并且勃讯公司对协议的内容不太懂，拿到资料没有多看就盖章了。另，勃讯公司称公司并未召开过股东会讨论增资一事，也从未就增资一事发布公告，焦梓实称勃讯公司企业网站上曾发布增资公告，但并未提交证据。经询，勃讯公司称焦梓实并未被登记为公司股东，勃讯公司也未将其记载于股东名册。本院认为，焦梓实与勃讯公司签订《勃肯特（北京）机器人技术有限公司增资扩股认购协议》，虽然勃讯公司对该份协议中的公章真实性不予认可，但其并未对公章真实性申请鉴定，且在勃讯公司签章确认的《股权回购申请书之回复函》中，载明其系“根据《勃肯特（北京）机器人技术有限公司增资扩股认购协议》”约定内容，同意焦梓实回购股权的申请，另外，勃讯公司认可其委托兴业基金公司进行融资或借款，但勃讯公司并未举证证明其授权兴业基金公司进行相关事宜的权限范围且焦梓实明知兴业基金公司超越权限进行代理，故勃讯公司应当对兴业基金公司的行为承担责任。综上，本院认为《勃肯特（北京）机器人技术有限公司增资扩股认购协议》对勃讯公司发生法律效力，其应当按照协议履行。王岳超在本院第一次第二次开庭过程中未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，本院对增资扩股认购协议中王岳超的签章予以确认。王岳超称其从未表示对增资扩股认购协议承担连带责任，但勃讯公司委托兴业基金公司进行所谓的融资或借款并签署增资扩股认购协议，协议对丙方王岳超的连带责任进行了约定并注明王岳超的身份证信息，勃讯公司此后又签订了《股权回购申请书之回复函》，回复函内容确认了增资扩股认购协议，王岳超作为勃讯公司的法定代表人及控股股东，根据其身份及职责，其应当对协议的内容及回复函内容知情，而协议恰对其连带责任进行了明确约定，故本院对其该项抗辩意见，不予采信。综上，本院认为，勃讯公司及王岳超应当按照增资扩股认购协议约定履行，按照协议约定，勃讯公司若在锁定期满后未能挂牌上市或三年内净利润未达到约定条件，焦梓实有权要求每年按认购款的10%溢价回购标的股份，勃讯公司未能满足挂牌上市的条件，焦梓实已提出回购要求，勃讯公司出具回复函同意回购申请，故焦梓实要求勃讯公司返还认购款200000元、支付溢价款及违约金，并要求王岳超对返还认购款及支付溢价款承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，对焦梓实要求王岳超对违约金承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、勃讯（北京）机器人技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还焦梓实认购款本金200000元并支付溢价款（以200000元为基数，按照每年10%计算，自二〇一七年九月二十一日计算至实际返还之日止）；二、王岳超对勃讯（北京）机器人技术有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、勃讯（北京）机器人技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付焦梓实违约金10000元；四、驳回焦梓实的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百五十元，由勃讯（北京）机器人技术有限公司与王岳超共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年五月六日书 记 员  李梦佳