江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初454号原告：王静，女，汉族，住江西省南昌市新建县。委托代理人：周丹、张璐，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：周田卫，男，汉族，住河南省杞县。被告：江西浩海汽车服务有限公司，住所地：南昌市青云谱区迎宾大道755号（原江西采矿机械场周边地块二），统一社会信用代码：xxxxxx7D。法定代表人：周田卫，系该公司总经理。原告王静与被告周田卫、江西浩海汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人周丹、张璐到庭参加诉讼，被告周田卫、江西浩海汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金7万元并偿还2019年9月5日至2019年11月5日的利息1516元，共计为71516元，2019年11月5日之后的利息按年化利息13%计算至两被告清偿本金完毕之日止。2、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月5日原告与两被告签订《借款合同》，原告通过中国农业银行向两被告转账出借6万元资金，借款期限自2017年12月5日至2018年12月5日，年化利息10%，按月支付利息，本息合计66000元；借款到期后，两被告继续向原告借款，双方于2019年12月5月重新签订《借款合同》，约定借款金额为7万元，借款期限自2018年12月5日至2019年12月5日，年化利息13%，按月支付利息，本息合计79100元；同日，两被告向原告出具了《收款确认书》。由被告周田卫每月向原告支付利息，一直支付至2019年9月5日，2019年9月5日至今的利息未付，其已构成违约。利息到期后，原告多次向两被告催还借款利息。可时至今日，两被告一直敷衍原告，未兑现向原告支付利息的承诺。原告认为，根据《民法总则》、《合同法》的相关规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，两被告作为合同一方当事人，有向债权人履行按月支付利息的义务。两被告自2019年9月5日至今未再履行支付利息的义务且一度失去联系，侵犯了原告的财产权益，给原告造成经济损失。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。原告向法庭提交证据如下：第一组证据：原告王静身份证复印件、被告周田卫身份证复印件及被告江西浩海汽车服务有限公司企业信用信息复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：1、2017年12月5日《借款合同》、2018年12月5日《借款合同》复印件各一份；2、2018年12月5日《收款确认书》复印件一份；3、王静《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件一份共计10张。用以证明1、原告王静2017年12月5日通过卡号为62×××77的中国农业银行账户向被告账户内转账借款资金6万元，借款1年到期后，被告继续向原告借款7万元资金；2、2017年12月5日原被告双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借6万元资金，借款期限自2017年12月5日至2018年12月5日，年化利息10%，按月支付利息，本息合计66000元。借款到期后，原被告双方于2018年12月5日签订《借款合同》，约定借款金额为7万元，借款期限为2018年12月5日至2019年12月5日，年化利息为13%，按月支付利息，本息合计79100元，同日被告向原告出具了7万元的《收款确认书》；3、2017年12月5日原告向被告出具借款后，被告每月向原告支付500元利息，一直支付至2018年12月5日借款到期止。自2018年12月5日，该笔6万元借款转为7万元并从2019年1月4日开始每月支付利息758元至2019年9月5日。2019年9月5日至今的利息未付，被告的行为明显属于违约，应向原告偿还借款本金及利息。第三组证据：江西浩海汽车服务有限公司《企业信息》、《法定代表人信息》、《企业投资方信息》、《企业变更信息》。用以证明：被告江西浩海汽车服务有限公司（以下简称“浩海公司”）成立于2015年10月26日，成立时其股东为潘前超、周田卫；2016年5月17日，股东变更为周田卫、王小佳，法定代表人变更为周田卫，周田卫占有浩海公司99%的股份；即周田卫自浩海公司成立以来一直是公司的股东。原告与被告的借款发生在2017年，此前周田卫一直是海浩公司的股东，并且此时拥有对浩海公司的绝对控制权，其应当知晓向原告借款的事实，浩海公司作为见证人也知晓该借款事实，原告与被告已达成借款合意。第四组证据：2019年11月4日14时35分王瑛与被告周田卫的通话录音及文字整理、2019年11月12日8时35分王瑛与被告周田卫的通话录音及文字整理、2019年11月27日17时33分王瑛与被告周田卫的通话录音及文字整理。用以证明：被告周田卫知晓该笔借款并从未否认过借款的事实，应当向原告承担偿还借款的责任。被告周田卫、江西浩海汽车服务有限公司未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，本院对原告王静提交的上述四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年12月5日被告周田卫向原告王静借款6万元，且被告于当日与原告签订了《借款合同》一份，并于同日向原告出具了收款确认书一份。双方书面约定了借款期限为1年，即2017年12月5日至2018年12月5日，且书面约定的借款利息为年化利率10%，并由被告江西浩海汽车服务有限公司作为见证人盖上公章。借款期满后，被告周田卫分文未还，尚欠原告借款本金及利息共计6.6万元。2018年12月5日原告再次与被告周田卫签订金额为7万元的《借款合同》一份，将被告周田卫尚欠借款本金及利息共计6.6万元转入2018年作为借款本金继续出借，且被告周田卫于2018年12月5日向原告出具金额为7万元的收款确认书一份，被告江西浩海汽车服务有限公司再次作为见证人盖上公章。双方书面约定了借款期限为1年，即2018年12月5日至2019年12月5日，且双方约定的借款利息为年化利率13%。借款到期后，被告周田卫只偿还了部分借款利息，借款本金7万元及余欠利息至今未还，原告多次向被告催讨借款未果，故原告来院提起诉讼。本院认为，从原告提供的其与被告签订的借款合同、被告的收款确认书、原告借款7万元银行转帐流水等证据来看，虽借款合同、收款确认书中签名中为被告周田卫印章签名，不是其本人亲笔书写签名，原告应对自己的印章负有保管义务，且原告借款后，被告周田卫每月从自己的帐户中支付利息给原告，从证据的盖然性来看，原告与被告周田卫之间的民间借贷法律关系应依法成立，受法律保护。被告周田卫借原告款后理应及时归还，债务必须清偿。原告要求被告周田卫偿还借款本金及利息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定要求江西浩海汽车服务有限公司承担共同还款责任的诉求，因原告未提供证据证明被告周田卫所借款项用于生产经营，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周田卫于本判决书生效后十日内偿还欠原告王静借款本金人民币7万元及余欠利息（利息自2019年9月5日始以本金7万元为基数按年利率13%计算至款项清结止）；二、驳回原告王静对被告江西浩海汽车服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元减半收取794元，财产保全费820元，共计1614元，由被告周田卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇二〇年五月十三日书记员  陶艳春