苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10393号原告：周旦兵，男，1966年3月17日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王凤玲、郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。被告：张宜明，男，1974年9月17日生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住江苏省苏州市吴中区。原告周旦兵诉被告张宜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员王丽娜独任审理。原告周旦兵及其委托诉讼代理人王凤玲、郭悦，被告张宜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周旦兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金110万元及利息（从2017年1月31日起按每年25万元计算至被告实际还款之日止，暂计至2019年10月31日为68.75万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年2月，被告以承包工程须垫资为由向原告借款。原告于2016年2月2日向被告账户转账100万元，被告于同日出具了借条。后被告又向原告借款10万元，原告向被告账户转账10万元。被告借款后，承诺按年利率24%支付借款利息，此后被告仅支付了一年利息，便以工程款未结无力还款为由未再还款。上述借款经原告多次催付，被告于2019年1月30日承诺偿还本金及两年利息50万元，然被告未按该承诺还本付息，故诉至法院。被告张宜明辩称：确曾两次分别向原告借款100万元和10万元，两笔借款均已足额拿到，其中100万元借款出具了借条，借条上虽未记载利息事项，但双方口头约定月息3分，此后曾按口头约定月息3分支付利息；其中10万元借款未约定利息。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告张宜明向原告周旦兵出具一张借条，主要内容为：今借周旦兵人民币壹佰万元整，该借条具借人落款处有被告张宜明的签名并批注了身份证号码。2016年2月2日，原告周旦兵通过其尾号为0676的农业银行账户向被告张宜明尾号为3014的银行账户转账支付100万元，后被告张宜明通过其尾号为3014的银行账户向原告周旦兵尾号为0676的农业银行账户转账支付29.5万元。2016年2月6日，原告周旦兵通过其尾号为0676的农业银行账户向被告张宜明尾号为3014的银行账户转账支付10万元，该笔款项转账时备注为“借款”。原、被告一致确认：涉案100万元借款双方口头约定月息3分，涉案借款发生之前，被告曾在2015年另外向原告借款20万元，被告收到涉案借款100万元当天转账给原告29.5万元，该款系针对该笔20万元借款的还款，双方一致同意该笔借款利息按月息2分计算半年即2.4万元，故而2016年2月2日被告转账给原告29.5万元中扣除该笔20万元借款的本息22.4万元后的余款7.1万元折抵涉案100万元借款的本金。涉案10万元借款未曾出具过借条或收条，双方对该笔借款是否约定利息发生争议，原告主张双方口头约定月息2分，被告主张双方未曾约定利息且其亦从未支付过该笔借款利息。另查明，针对涉案两笔借款的还款情况，其中银行转账还款如下：2016年7月15日转账支付3万元，2016年12月30日转账支付2万元，2017年1月24日转账支付8万元，2017年7月20日转账支付5万元，2017年9月9日转账支付3万元，2018年2月15日转账支付7万元（分两笔分别转账2万元、5万元），以上合计28万元；其中交付承兑汇票还款一次，至于具体时间及金额双方均表示已记不清且均未能提供相应证据，后双方一致确认还款时间为2017年1月26日，至于承兑汇票的具体金额，原告表示3万元或5万元，最多就是5万元；被告表示最少10万元。再查明，2019年1月30日，被告张宜明向原告周旦兵出具一份《代偿还协议》，主要内容为：“由张宜明向周旦兵分二次借款，第一次在2016年2月2日借款人民币100万元，第二次在2016年2月6日借款人民币10万元，共计人民币110万元，大写：壹佰壹拾万元整，该款用于张宜明所承包的江苏南通二建集团有限公司子文街管廊项目及南京第二道路排水工程有限公司东太湖路管廊项目土方工程前期经营及垫资费用。现张宜明提出，以上借款110万元及二年利息50万（50万用横线划掉），由他所承包的江苏南通二建集团有限公司子文街管廊项目部及南京第二道路排水工程有限责任公司东太湖路管廊项目部土方工程结算余额中代张宜明偿还给周旦兵本金及利息160万（160万用横线划掉），大写壹佰陆拾万元整，经三方友好协商一致同意。以上三方同意签字确认生效”。该《代偿还协议》为打印格式，只有被告张宜明在《代偿还协议》中签字，且被告张宜明签名时将主文内容中的利息金额“50万”和“160万”等数字画线划掉并在下方空白处手写添加“同意支付如款，在工程以后余款中有多少付多少”。原、被告双方一致确认：上述《代偿还协议》由原告打印后找被告签字，被告在上述《代偿还协议》中签字时将打印好的利息金额划掉是因当时双方谈妥“只还本金”。原告陈述，关于代偿还协议，当时被告生病住院无力还款，而其与南通二建项目部的老板认识，被告所借款项亦投入到该项目，其想让公司将应付给被告的工程款直接付给其以清偿被告结欠的借款，当时尚不清楚公司结欠被告的工程款金额，与被告协商时想着如果公司能够直接向其付款那么将借款本金拿回来就行了，不要利息的前提条件是借款本金可以拿到手，后来公司表示没有钱要付给被告，故而涉案借款仍应由被告自行归还，故借款的利息仍应按原约定继续计算。被告陈述，关于代偿还协议，其签字时将利息金额划掉是因当时双方谈好利息不要了，双方约定如果其承接相应项目上仍有未结工程款那么其同意由公司直接将有关款项付给原告以清偿涉案借款，因此才签订了该《代偿还协议》，确认该《代偿还协议》所述工程项目中确实并无相应款项可直接支付给原告用于归还涉案借款。另，根据原告周旦兵提交本人尾号为0676的农业银行账户（2014年1月至2019年11月期间）交易明细及尾号为8367的建设银行账户（2015年2月至2019年11月期间）交易明细显示，除涉案交易以外未发现双方之间存在其他交易。庭审中，经本院释明，原、被告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、农业银行账户交易流水、建设银行账户交易明细及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周旦兵主张被告张宜明先后分别向其借款100万元、10万元，提供了100万元的借条、农业银行交易明细清单为凭，被告对先后两次分别向原告借款100万元、10万元的事实不持异议，本院予以确认。根据本案查明的事实，被告在收到原告借款100万元的当日即转账支付给原告29.5万元，双方一致确认该款29.5万元中有22.4万元属于清偿此前双方之间一笔20万元借款的本息并且其余款项7.1万元折抵涉案100万元借款的本金，据此本院确认该笔借款的借款本金为92.9万元。关于该笔借款利息，虽借条中未记载利息事项，但双方一致确认该笔借款口头约定月息3分，故而本院确认该笔借款双方约定月息3分，但该约定的利息过高，本院予以调整支持按月息2分计算的利息。关于10万元借款的利息，虽原告主张该笔借款双方口头约定月息2分，但未能就此提供相应证据，虽代偿还协议中记载了110万元借款及二年利息50万，然被告在该协议中签字时已将利息金额划掉且双方一致确认被告将利息金额划掉是因双方谈妥由第三方向原告履行时不再计息，而被告亦否认该笔借款双方曾约定了利息，故原告主张该笔借款约定利息，依据不足，应视为自然人之间无息借贷。关于被告还款情况，根据本案查明的事实，被告在2019年1月30日前已累计通过银行转账还款28万元并给付一张承兑汇票，原告主张上述已还款项全部属于支付涉案借款的利息，考虑到被告于2019年1月30日在代偿还协议中签字时确认尚欠原告借款本金110万元，故本院采信原告主张，确认已还款项全部属于针对涉案100万元借款的还款，但对于借款利息应以实际出借金额即借款本金92.9万元为基数并按月息2分计算。对于承兑汇票金额，被告虽表示承兑汇票金额至少10万元，而原告虽认可收到被告给付的承兑汇票但表示金额最多5万元，由于双方均未能就各自主张的事实提供相应证据且双方均表示具体情况已记不清，本院按原告自认金额5万元予以确认。据此，本院确认被告已归还原告33万元，经核算上述款项全部属于支付利息，以借款本金92.9万元为基数自2016年2月2日起按年利率24%计算至2017年7月19日的利息为33.010467万元。对于该笔借款此后是否计息问题，被告表示于2019年1月30日在代偿还协议中签字时将利息金额划掉后是因双方协商一致借款不再计算利息，对此原告表示只在第三方代被告向其归还借款本金后才不再计算借款利息，因该代偿还协议只有被告一方签名而协议中明确“以上三方同意签字确认生效”，审理中被告亦确认涉案借款实际未由第三方代为履行，故而原告主张因第三方并未代为履行故而借款利息继续计算，合理有据，100万元借款自2017年7月20日起的利息继续按年利率24%计算。涉案借款双方未约定还款期限，原告向本院起诉可视为催告被告还款，被告至今未能履行，原告可要求被告支付10万元借款自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张宜明于本判决生效后十日内支付原告周旦兵借款本息人民币1029104.67元，同时支付相应利息或逾期利息（分两笔计算，以借款本金929000元为基数自2017年7月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数自2019年11月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周旦兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20888元、财产保全费人民币5000元，合计人民币25888元，由原告周旦兵负担人民币2308元，被告张宜明负担人民币23580元。被告负担部分已由原告预交，被告张宜明于本判决生效之日起十日内直接给付，原告周旦兵预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇二〇年五月十八日书记员  陈汉东