wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执393号之一申请执行人：崔雅旺，男，1986年2月14日出生。被执行人：刘建中，男，1989年07月01日生。本院在执行崔雅旺与刘建中借款合同纠纷一案中，向被执行人刘建中发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建中在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10698.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石福生二〇二〇年五月二十五日书记员  段司红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7998号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：庄旭敏，女，1992年9月7日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告中国第一铅笔有限公司与被告庄旭敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，于同年5月29日收到原告中国第一铅笔有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国第一铅笔有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年五月二十九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初545号原告：饶玉书，女，1956年10月16日生，汉族，住通海县。被告：黄学涛，男，1992年12月17日生，汉族，住通海县。原告饶玉书诉被告黄学涛买卖合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶玉书到庭参加诉讼。被告黄学涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶玉书向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告蔬菜款30296元及利息，利息自2020年3月20日起以30296元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.15%）计付至款项实际给付之日止。事实及理由：2020年3月17日，原告向位于建水县的蔬菜基地订购白菜销往各个冷库。同年3月19日，被告打电话向原告订购蔬菜，双方协商约定原告将当天砍收的白菜约40吨出售给被告，价格为0.8元/公斤，货款当场付清等。后原告将白菜运至通海县解仕田冷库，被告当场验货并过磅后离开。当天砍收的白菜净重37870公斤，总价款为30296元，但被告谎称待工作人员结算后再转账给原告，此后被告未支付货款。为此，原告诉至法院。被告黄学涛未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，被告与原告电话联系，欲向原告购买其订购的小白菜，双方在电话中协商一致后，原告按被告要求于当日将砍好的小白菜装车运至通海县解仕田冷库交付给被告。经过磅称重，原告出售给被告的白菜共计37870千克。此后被告一直未向原告支付货款。本案诉讼过程中，经本院询问，被告陈述原告销售给被告的蔬菜数量符合，但单价并非原告主张的0.8元/千克，而是0.75元/千克，对原告主张的利息起算时间及标准均无异议。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方订立的买卖合同系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已经履行交货义务，其要求被告支付蔬菜款及逾期付款违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张销售给被告的蔬菜单价为0.8元/千克，被告不予认可，原告也未举证证实双方对单价的约定情况，故原告要求按0.8元/千克计算总价的主张，本院不予支持。现被告自认单价系0.75元/千克，故本院按照被告自认的单价计算为：0.75元/千克×37870千克=28402.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：由被告黄学涛于判决生效后五日内支付原告饶玉书蔬菜款28402.5元，并按年利率4.15%支付自2020年3月20日起至款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告黄学涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十五日书记员 朱红艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11634号 罗前刚： 关于被执行人罗前刚没收执行一案[案号：（2020）粤1971执11634号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初65号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人黄凤金，女，1969年3月8日出生于广西平果县，汉族，小学文化，无业，住平果县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月17日被平果县公安局民警口头传唤并抓获，次日被刑事拘留。2019年12月31日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局逮捕。2020年5月16日本院决定对被告人黄凤金取保候审。 指定辩护人李汉中，广西领扬律师事务所律师。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人黄凤金犯赌博罪，于2020年3月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用自愿认罪程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。平果县人民检察院指派检察员罗丽出庭支持公诉，被告人黄凤金及其指定辩护人李汉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2019年1月至2019年12月17日期间，被告人黄凤金在其位于平果县的农家土特产店，利用“六合彩”的方式进行赌博，从中牟利。彩民梁某、黄某1、韦某2、陆某等人直接跟被告人黄凤金下注参与六合彩赌博，彩民黄某5、黄某4、何某1、何某2等人则通过黄某6向被告人黄凤金下注参与六合彩赌博。经核实，2019年1月至2019年12月17日，被告人黄凤金与黄某6、梁某、黄某1、韦某2、陆某等人的赌资数额累计人民币66003元。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄凤金组织三人以上进行“六合彩”赌博，累计赌资达五万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄凤金自愿如实供述自己的罪行，承认本院指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄凤金拘役五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人黄凤金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人黄凤金的指定辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人黄凤金的犯罪事实及罪名均无异议。被告人黄凤金具有从轻处罚情节：被告人黄凤金归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。建议人民法院对其从轻处罚并同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年1月至2019年12月17日期间，被告人黄凤金在其位于平果县的农家土特产店，利用“六合彩”的方式进行赌博，从中牟利。彩民梁某、黄某1、韦某2、陆某等人直接跟被告人黄凤金下注参与六合彩赌博，彩民黄某5、黄某4、何某1、何某2等人则通过黄某6向被告人黄凤金下注参与六合彩赌博。经核实，2019年1月至2019年12月17日，被告人黄凤金与上述等人的赌资数额累计66003元。 上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：物证即六合彩码单422张、笔记本2本、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，书证即受案登记表、微信支付交易明细、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、办案说明、抓获经过、常驻人员基本信息，证人黄某2、何某1、黄某3、何某2、韦某1、黄某4、黄某1、陆某、梁某的证言，被告人黄凤金的供述，现场辨认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄凤金组织三人以上进行“六合彩”赌博，累计赌资达五万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄凤金归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄凤金自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄凤金从轻处罚。指定辩护人提出对被告人黄凤金从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。指定辩护人同意公诉机关提出的量刑建议，本院予以支持。为严肃国法，打击犯罪，维护社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下： 被告人黄凤金犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  黄启明 人民陪审员  黄 庆 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执749号刘伟伟（被执行人）：刘伟伟罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已交纳刑事罚金。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0725刑初733号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月二十二日书记员  孙华宾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9565号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：拓志飞，男，1970年6月29日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告拓志飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告拓志飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告拓志飞向原告支付全部未付租金人民币66,862.61元(2,907.07元/期×23期)；2、被告拓志飞支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月07日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：陕J5XXXX，发动机号：LH02918)，融资总额93,200元，租赁期限为36个月，每月租金2,907.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,200元(已扣除GPS费用等)。2017年11月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告拓志飞未作答辩且未提交证据。鉴于被告拓志飞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告拓志飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拓志飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币66,862.61元；二、被告拓志飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,546元，减半收取773元，由被告拓志飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9342号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：俞志伟，男，1973年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告俞志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告俞志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金37,757.79元、利息3,835.67元、逾期利息5,956.96元(上述金额暂计至2020年2月2日)；2.判令被告支付原告自2020年2月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月11日，原告与被告俞志伟签订贷款合同，约定原告向被告俞志伟提供80,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年1月12日，原告向被告俞志伟放款80,000元。嗣后，被告俞志伟自起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告自愿降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金37,757.79元、利息3,835.67元、逾期利息5,636.26元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金37,757.79元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。被告俞志伟辩称，原告所述其借款及欠款事宜属实。其因经营饭店关门，造成经济困难，目前无法还款。另希望原告适当降低逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告俞志伟未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告俞志伟逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，判决如下：一、被告俞志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金37,757.79元；二、被告俞志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息3,835.67元、逾期利息5,636.26元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金37,757.79元为基数，按年利率24%计算)；三、被告俞志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502.87元，由被告俞志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执152号申请执行人：玉溪市兴民融资担保有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇东郊加油站旁，统一社会信用代码为915304210804144727。法定代表人：胡录生。申请人委托代理人：任茜，云南溪南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：罗永辉，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被执行人：云南宏冉建筑工程有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇南北大街170号，统一社会信用代码为915304212177110814。法定代表人：罗永辉。委托代理人：代大伟，云南孙文东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人玉溪市兴民融资担保有限公司（以下简称兴民公司）与被执行人罗永辉、云南宏冉建筑工程有限公司（以下简称宏冉公司）民间借贷纠纷一案，兴民公司依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的(2019)云0421民初779号民事判决书向玉溪市江川区人民法院申请执行，申请执行的标的为：借款本金1300000元及利息572000元，本息合计1872000元；并以未偿还的本金为基数按月利率2%计付自2019年5月2日起至款项还清之日止的利息，本院于2020年1月22立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人罗永辉、宏冉公司送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书，但被执行人罗永辉、宏冉公司未按执行通知书履行生效的判决书确定的义务。2020年1月23日、2020年3月24日、2020年5月29日本院通过全国网络查控系统查询被执行人罗永辉、宏冉公司的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息后，发现被执行人罗永辉名下登记云Ｆ×××××长安牌车一辆、云Ｆ×××××长安牌车一辆，车辆均被本院另案查封，此外未发现二被执行人罗永辉、宏冉公司可供执行的财产。2020年2月20日，通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，发现罗永辉及案外人秦跃兰名下登记有坐落于玉溪市江川区房产（产权证号为房权证江政字第××号），但该房产被本院另案查封，现在拍卖中。申请人均不要求对上述车辆和房产轮候查封，亦不要求处置。2020年3月24日，通过对被执行人罗永辉住所地进行调查，也未发现被执行人罗永辉有可供执行的财产。2020年3月16日，本院通过玉溪市江川区市场监督管理局调查发现，被执行人宏冉公司的股权自2019年起已被另案多次冻结，且至今未报送上一年度报告。同日，本院通过国家税务总局玉溪市江川区税务局调查发现，被执行宏冉建筑公司2018年至今的纳税金额呈大幅下降趋势。本院已于2020年3月18日、2020年3月20日对被执行人罗永辉、宏冉公司采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。以上执行情况经回告申请执行人兴民公司后，申请执行人兴民公司明确表示不能提供被执行人罗永辉、宏冉公司可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗永辉、宏冉公司确无财产可供执行，申请执行人兴民公司也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年五月二十九日书记员  刘家俊
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执146号 申请执行人：王娟，女，1987年7月23日出生。 被执行人：王晓慧，女，1968年2月14日出生。 被执行人：燕冰，男，1964年11月21日出生。 申请执行人王娟依据已经发生法律效力的（2019）晋1026刑再2号刑事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王晓慧、燕冰的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王晓慧、燕冰应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓慧、燕冰应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓慧、燕冰的财产以履行生效法律文书确定的义务和执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年五月八日 书记员  张 捷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3300号原告：王忆，女，1977年11月26日生，汉族，住上海市闵行区。原告：赵磊，男，1972年1月29日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许荣，董事。原告王忆、赵磊与被告上海松江礼品诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王忆、赵磊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王忆、赵磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忆、赵磊负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年五月二十五日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初696号 原告：杜亮，男，1983年9月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：戎美岳，男，1971年10月13日出生，汉族，住定州市。 被告：赵缺，女，1973年9月10日出生，汉族，住定州市。 被告：张先丽，女，1973年9月10日出生，汉族，住定州市。 原告杜亮与被告戎美岳、赵缺、张先丽债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 杜亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月向北京同城翼龙网络科技有限公司借款6万元，该公司于2017年9月14日向被告支付借款，被告出具借条。后该公司将将债权转让给杜亮，杜亮已告知对方。经催要，被告拒不偿还借款，引发诉讼。 本院经审查认为，原告杜亮不能提交向被告履行债权转让告知的证据，原告不具备主体资格，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王晓宁
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执951号之十二 申请执行人：杨国秀，女，1981年3月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨国龙，男，1983年5月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：秦玲，女，1986年12月8日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行杨国秀与杨国龙、秦玲债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人杨国龙、秦玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦玲在贵州省农村信用社联合社62xxx1账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十四日 书记员 邵启元
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6018号原告：汝南县某公司，住所地：汝南县三桥镇东西大街南侧。法定代表人：吕某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县某合作社，住所地：上蔡县蔡沟集。法定代表人：任某，该合作社主任。委托诉讼代理人：张某，河南双联律师事务所律师。原告汝南县某公司与被告上蔡县某合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝南县某公司法人吕某及委托诉讼代理人王某、被告上蔡县某合作社法人任某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县某公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿房屋使用费25万元。事实与理由：2007年12月10日驻马店市某公司与被告签订一份《承包经营合同》，约定被告将建筑面积790平方米，产权属于被告的建筑物承包给驻马店市某公司经营，每年承包费人民币90000元等内容。2008年12月20日驻马店市某公司又与被告签订一份补充协议书，约定驻马店市某公司投资人民币15万元在原双方合作超市经营的基础上，扩建卖场面积220平方米左右，扩建仓库面积约60平方米；租赁时间从2009年1月1日至2018年12月31日止，另向被告支付使用费每年5000元等内容。2014年7月30日原告与被告驻马店市某公司签订一份《协议书》，驻马店市某公司将与被告签订的上述合同的所有经营权和房屋的所有权全部转让给原告。2018年1月3日，大雪将原告承包使用的房屋压塌，原驻马店市某公司投资建造转让给原告使用的扩建的220平方米卖场和60平方米仓库完好无损。被告不经原告同意，擅自将原告承包使用的所有建筑物××××驻马店市某公司自建部分）拆除，另行建造房屋对外租赁他人。被告的行为侵犯了原告对自建部分卖场及扩建仓库的使用权，给原告造成了巨大经济损失，特诉至法院。被告上蔡县某合作社辩称：被告拆除房屋是因为雪压塌，房屋不能正常使用。原告所述投资费用没有依据，扩建部分建成后已经使用多年，其诉请没有依据支持。本院经审理认定事实如下：2008年12月20日，驻马店市某公司与上蔡县某合作社签订协议书，载明：“甲方：驻马店市某公司，乙方：上蔡县某合作社。为发展经济，搞活流通，甲乙双方本着互惠互利的原则，在双方合作的基础上，经双方友好协商，就合作的有关事宜（合同条款）订立如下条款：一、投资与使用：1、甲方投资人民币15万元在原双方合作超市经营的基础上，扩建卖场面积220平方米左右、扩建仓库面积约60平方米。2、乙方提供所需用土地面积。此扩建部分建成后经营权归甲方。3、甲方拥有经营使用权二十年。到期后甲方在同等条件下有优先租赁权。4、租赁时间从2009年01月01日至2028年12月31日。5、甲方另向乙方支付使用费每年5000元（含各项税费）。二、双方责任：（一）甲方责任：……2、合同期内对扩建面积及仓库均拥有经营使用权；（二）乙方责任：……2、不干涉甲方对各种房屋的经营与使用，保证甲方宽松而安全的经营环境。……”2014年7月30日，驻马店市某公司与汝南县某公司签订协议书，载明：“甲方：驻马店市某公司，乙方：汝南县某公司。甲方于2008年12月20日与上蔡县某合作社签订二份《协议书》附后，约定双方共同合作超市经营等事项。经甲乙双方协商，特达成如下协议：一、甲方将与上蔡县某合作社《协议书》中约定的甲方的权利义务全部转让给乙方，由乙方经营承担《协议书》中甲方的权利义务……三、本协议一式三份，甲乙双方及上蔡县某合作社各持一份……”2018年1月3日，大雪将原告租赁的被告自建的部分卖场压塌。后被告拆除了经其同意扩建的，由原告享有经营使用权且完好的220㎡卖场和60㎡仓库重建卖场，并将重建后的卖场转租他人。审理过程中，原告申请对被告在2018年1月3日后擅自拆除的，应由原告经营使用20年期限的220㎡卖场和60㎡仓库的剩余价值进行鉴定，经上蔡县人民法院委托，驻马店市中成资产评估事务所出具驻仲成资评报字[2020]第030号资产评估报告书，认为委托资产在评估基准日的剩余参考价值为123800元（其中卖场的净值104720元，仓库净值19080元）。鉴定费用3000元，已由原告汝南县某公司支付。上述事实，由原、被告陈述、协议书、资产评估报告书等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告上蔡县某合作社同意驻马店市某公司投资对卖场和仓库进行扩建，并约定驻马店市某公司对扩建的卖场和仓库享有20年（2009年1月1日至2028年12月31日）的经营使用权。后驻马店市某公司在被告上蔡县某合作社同意的情况下，将该经营使用扩建卖场和仓库的权利转让给原告汝南县某公司，原告汝南县某公司和被告上蔡县某合作社均应当遵循协议约定。被告上蔡县某合作社擅自拆除扩建的卖场和仓库，构成违约，应当承担违约责任。结合驻马店市中成资产评估事务所的评估报告，该扩建的仓库和卖场在拆除时的剩余参考价值为123800元，故对原告要求被告赔偿扩建房屋剩余使用价值123800元部分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：以上内容不公开。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姜 琼二〇二〇年五月十五日书记员 赵淑莹
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执67号之四 申请执行人：蒲才智，男，1975年9月6日生，汉族，贵州省普安县人。 申请执行人：王德方，男，彝族，1991年10月11日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：王世莉，女，汉族，1967年10月29日生，贵州省兴义市人。 关于蒲才智、王德方与王世莉借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人王世莉在中国农业银行XXX账户内余额人民币1350.09元，现因为双方达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王世莉在中国农业银行XXX账户内存款人民币324700.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年五月三十日 书记员  胡 李
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初282号 原告:郑金水,男,1967年12月10日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑国钦、佘少强，福建壶兰律师事务所律师。 被告:戴国强,男,1986年12月10日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡建林、陈士杰（实习），福建湄海律师事务所律师。 原告郑金水诉被告戴国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金水及其委托诉讼代理人佘少强、被告戴国强的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金水向本院提出诉讼请求：判决戴国强偿还郑金水本金50000元及该款自2015年12月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：戴国强因经商需要于2014年12月18日向郑金水借款50000元,并出具借条一张,约定:“至2015年12月18日为还款日,到时全部还清。”到期后,经郑金水多次 催讨，戴国强以各种理由拒不偿还。 戴国强辩称，1、本案已经超过诉讼时效，应驳回诉讼请求；2、即使诉讼时效未届满，本案债务的本金已经全部归还，仅剩其答应归还的利息5000元。故郑金水诉称内容不实，其主张也缺乏证据支持，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，戴国强向郑金水借款50000元，双方在借条中约定2015年12月18日为还款日，未约定借款利息。后经郑金水催讨，戴国强分别于2017年6月4日、11月10日通过中国农业银行向郑金水指定的案外人郑金桃银行账户转账偿还借款10000元、5000元共计15000元。之后，经郑金水多次催讨，戴国强均以各种理由拒不偿还其余借款。郑金水遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，戴国强向郑金水借款50000元，有戴国强亲笔书写的借条在案为凭，戴国强对借款亦无异议，足以认定。关于本案是否已过诉讼时效的问题，戴国强辩称本案债务已经超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，戴国强于2014年12月18日向郑金水出具借条，2017年6月4日、11月10日戴国强向郑金水指定的案外人郑金桃偿还借款15000元，其作出同意履行义务的意思表示，诉讼时效中断，郑金水于2020年4月1日向本院提起诉讼,并未超过法律规定的诉讼时效期间。故戴国强辩称本案已超过诉讼时效,无事实和法律依据,本院不予支持。关于双方是否约定借款利息的问题，双方在借条中未约定借款利息，郑金水认为双方有口头约定利息，但戴国强对此予以否认，郑金水又未向本院提供相应的证据加以佐证，故本案应视为无息借款，戴国强已转账15000元应认定为偿还借款本金，还尚欠郑金水借款本金35000元。戴国强辩称本案借款本金已全部偿还，但其未提供相应的证据加以佐证，故对其抗辩主张，本院不予采信。双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限即2015年12月18日，戴国强分别于2017年6月4日、11月10日向郑金水偿还了借款10000元、5000元，故戴国强还应承担自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息：1、自2015年12月19日起至2017年6月3日止以借款本金50000元为基数按年利率6%计算的利息；2、自2017年6月4日起至2017年11月9日止以借款本金40000元为基数按年利率6%计算的利息；3、自2017年11月10日起至全部还清借款之日止以借款本金35000元为基数按年利率6%计算的利息。庭审中，戴国强主张其妻子曾出借给郑金水妻子借款10000元应予抵扣，但上述与本案借款无关，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告戴国强应在本判决生效之日起五日内偿还给原告郑金水借款本金35000元及支付资金占用期间的利息(其中：1、自2015年12月19日起至2017年6月3日止以借款本金50000元为基数按年利率6%计算利息；2、自2017年6月4日起至2017年11月9日止以借款本金40000元为基数按年利率6%计算利息；3、自2017年11月10日起至还清全部借款之日止以借款本金35000元为基数按年利率6%计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，减半收取计685.5元，由原告郑金水负担205.65元、被告戴国强负担479.85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘梅珍 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终191号 上诉人（原审原告）朱先锋，男，1985年10月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号L楼。 法定代表人李根远，局长。 原审第三人林建辉，男，1964年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人朱先锋因诉被上诉人青岛市即墨区自然资源局，原审第三人林建辉土地行政登记一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,向上诉人送达了《诉讼要素表》，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明，2002年8月第三人林建辉申请新建二层楼房陆间，经层报，同年8月19日原即墨市人民政府批准，批准证书号为即政宅字（2002-06）第107号，申请建房理由为“原有房子四间归弟林永红所有，需新建楼房二层陆间”，占用耕地150平方米。2004年，林建辉依据批准证书申请登记发证，领取了即集用（2004）字第437号《土地使用证》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案涉案宅基地的申请与登记行为与原告朱先锋没有行政法上的利害关系，原告朱先锋的主体资格不适格。鉴于司法权不能替代行政权，对涉案宅基地的审批和登记是否合法，应由有权的行政机关在查明事实的基础上，依据有关法律法规作出相应的处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告朱先锋的起诉。原告朱先锋预交案件受理费50元本裁定生效后予以退回。 上诉人朱先锋不服原审裁定，上诉称，首先，原审认定事实错误，涉案房屋系陆金（朱先锋的三姨）以原审第三人名义购买宅基地后，协同上诉人之父将房屋建好并由上诉人居住至今。上诉人作为房屋的实际占用、使用人，正在与原审第三人就房屋产权进行民事诉讼。具体案件事实，即墨、青岛二级法院的裁判文书均有记载。即上诉人与本案所诉土地登记行为具有直接的利害关系。其次，原审适用法律不当。裁定书虽然引用了2014年修正后的《行政诉讼法》第二十五条，但却错误进行了适用。即新的《行政诉讼法》修改了，2000年3月8日《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，取消了“具体”和“法律上”的限定。原审裁定超越了旧的司法解释的规定，要求上诉人与所诉行政行为具备行政法上的利害关系，显然是对行政诉讼法受案范围作出了限制性的认定，侵害了上诉人的诉讼权利。司法实践中，只要是与撤销或者变更的行政行为有利害关系的，就是适格的原告。综上，请求法院：依法撤销即墨区法院（2019）鲁0282行初75号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人青岛市即墨区自然资源局在二审审理期间未提交书面答辩意见。 原审第三人林建辉在二审审理期间未提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 原审第三人在原审中未提交证据，上诉人与被上诉人在原审中提交的证据均已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审第三人依据批准证书申请登记发证，领取涉案《土地使用证》，根据现有证据无法证明上诉人与该涉案宅基地登记行为具备利害关系，原审裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当。 对于上诉人认为，因上诉人与原审第三人就涉案土地上的房屋存在民事诉讼，因此与本案被诉土地登记行为具备利害关系的主张，本院认为，上诉人所称民事诉讼系针对涉案土地上房屋的排除妨害纠纷，与本案被诉行政行为涉及不同的法律关系，并不能据此认定上诉人与本案被诉的登记行为有利害关系，上诉人的主张不能成立，本院不予采信。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王云逸 书记员王崧
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终2450号上诉人（原审被告）：陈乐，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人（原审原告）：顾成艳，女，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市航华路378号，统一社会信用代码9134030006849774602（1-1）。法定代表人：陈亮，该公司总经理。上诉人陈乐、顾成艳与被上诉人荣盛（蚌埠）置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈乐、顾成艳逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈乐、顾成艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许家才审判员  陈二伟审判员  李小芹二〇二〇年五月二十九日法官助理唐红艳书记员贡雪洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2400号 原告马国保，男，1969年6月16日生，回族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告何甲举，男，1989年9月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市息烽县。 原告马国保诉被告何甲举同居返还原物纠纷一案，本院于2020年月日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国保到庭参加了诉讼，被告何甲举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马国保诉称：被告于2018年8月左右前往威宁县迤那镇从事修建都香高速公路威宁至昭通的工作，其为早晚方便从迤那镇临时居住处前往工地，便与原告商量租用原告的钱江牌二轮弄拖车使用，原告同意出租，被告签订了租车合同，明确约定租车时间为2018年9月29日至2018年11月29日，租金为900元，每月租金450元。到归还车辆时间，被告没有按时归还车辆，并明确表示拒绝支付租金或返还车辆，期间原告经常打电话给被告让其返还车辆，但被告总是推诿，后来拒接电话，原告无奈于2019年8月报警至派出所处理此事，后被告未按时返还原告的两轮摩托车，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告返还原告的钱江牌二轮摩托车；二、由被告支付原告2018年11月30日至2019年11月4日共计12个月的租车费5400元。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件一张，用以证明原告的主体资格； 2、租车合同一份，用以证明被告向原告租车及租车时间为二个月、租金每月450元的事实； 3、发票一张、车辆购置税纳税申报表一张，用以证明购车款为5300元的事实； 4、技术检验报告一份、合格证一份，用以证明该车辆系合格产品。 以上证据经本院审查认为，符合证据的合法性、真实性和关联性，且具有证明效力，本院予以采信。 被告何甲举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明：被告何甲举于为方便工作，与原告协商后向原告出具《租车合同》一份，合同约定租车时间为两个月，2019年9月29日至2018年11月19日还车，租金900元，押金500元，租赁方为何甲举，租车合同中的“祖”字应为“租”字，系笔误。被告何甲举支付了租金900元及押金500元，到期后被告未归还车辆，车辆现状不明。 上述事实，有原陈述，原告提交的书证等证据在卷互为印证，可以认定。 本案的争议焦点为：一、原告是不是车辆的出租方？二、所出租的车辆是不是二轮摩托车，该二轮摩托车是不是原告所有？ 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告在租车合同上签名捺印，原告有租车合同的原件，被告到期后未归还车辆，原告向派出所报警，结合以上事实，虽合同并未载明出租方，可推定原告系租车合同的出租方。关于涉案的车辆是否系二轮摩托车及原告是否系二轮车辆的所有人，结合合同约定的租金、押金及被告租车的目的、原告提供的车辆发票原件、安全技术检验报告原件、合格证复印证等相互佐证，可认定租车合同的标的系原告所有的钱江牌二轮摩托车（厂牌型号：钱江牌QJ150-18A）。被告何甲举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利，视为对原告起诉事实的默认。本案中，租车合同约定的期限届满后，被告何甲举应按时归还车辆，但被告一直未归还车辆，被告的行为构成违约，其基于租车合同占有的车辆系无权占有，原告请求返还原物的主张本院予以支持。但因车辆下落不明，返还原物存在困难，经本院释明，原告对返还车辆的主张同意变更为折价补偿相应经济损失，对原告的该项主张本院予以支持。从原告提交的证据来看，二轮摩托车的购置时间为2016年1月6日，租车期限届满时为2018年11月19日，本院酌情按照每年的折旧率10%计算车辆价值为：5300元-5300元×（365日+365日+313日）÷365日×10%=3785.5元，超出部分本院不予支持。关于原告主张的租金，合同约定的还车期限届满后，被告未按时归还车辆，双方之间的租赁合同关系应视为终止，但被告未归还车辆的行为确系给原告因不能使用车辆造成了一定的损失，本院酌情支持1000元。据此，本院依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何甲举于本判决生效后十日内赔偿原告马国保车辆折价款3785.5元及经济损失1000元，共计4785.5元。 二、驳回原告马国保的其他诉讼请求。 案件受理费25元由被告何甲举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  李佳伟 二〇二〇年五月十七日 书记员  李正超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25427号解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区成山路XXX号一至三层。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被申请人：周建，男，1978年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：潘毅，女，1983年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海南汇夏丽塑料厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周明标。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被申请人周建、潘毅、上海南汇夏丽塑料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出(2020)沪0115财保251号财产保全的民事裁定书。现申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行于2020年5月12向本院申请解除对被申请人周建、潘毅、上海南汇夏丽塑料厂的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人周建、潘毅、上海南汇夏丽塑料厂的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐秋子二〇二〇年五月二十九日书记员  叶聪颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1683号原告：红河州云河物业管理有限公司。住所地：蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅春，女，1983年3月22日生，汉族，红河州云河物业管理有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈冰，女，1966年3月3日生，汉族，红河州云河物业管理有限公司办公室主任，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：高卫民，男，1973年1月20日生，汉族，个体户，住蒙自市。原告红河州云河物业管理有限公司与被告高卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告红河州云河物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州云河物业管理有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州云河物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告红河州云河物业管理有限公司负担。审判员  李建英二〇二〇年五月二十九日书记员  郭宜鑫
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3712号 申请执行人：亳州市康乾融资担保有限公司,住亳州市谯城区药都大道汉京紫庭2#商业楼109铺室、110铺室； 被执行人：孟伟,男,1980年05月24日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区； 被执行人：刘明超,男,1983年07月03日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区； 被执行人：张慧,女,1989年02月02日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区； 被执行人：刘传集,男,1963年03月02日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区； 被执行人：孟献荣,女,1963年01月28日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区； 被执行人：吴永玉,男,1963年08月07日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区； 被执行人：张轲,女,1989年08月02日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 （2018）皖亳公证字第7034号已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款3161631.47元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2019年9月10日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款3161631.47元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖亳公证字第7034号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  蒋洋洋
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3695号申请执行人周百行，男，汉族，1967年7月15日出生，住长垣县。被执行人曹永杰，男，汉族，1971年8月21日出生，住长垣县。申请执行人周百行与被执行人曹永杰买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初3970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人67660元，本案尚未执行到位金额67660元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年11月20日、12月26日、2020年4月17日、5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年5月19日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初3970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初3970号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年五月二十日书记员  张明月
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终59号上诉人（原审原告）滨州市强强物流有限责任公司，住所地：惠民县辛店镇陶家坊村。法定代表人卢天兰，经理。委托代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠民县人力资源和社会保障局，住惠民县乐安三路288号。法定代表人李新国，局长。参加诉讼行政机关负责人王宝山，该局副局长。委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。原审第三人宋清霞，女，1982年2月27日生，汉族，住惠民县。委托代理人郭召明，惠民天虹法律服务所法律工作者。上诉人滨州市强强物流有限责任公司（以下简称强强物流公司）因与被上诉人惠民县人力资源和社会保障局（以下简称惠民人社局）及原审第三人宋清霞工伤行政确认一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，第三人宋清霞系死者王尊东的妻子。本案涉及的鲁Ｍ×××××-鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车（以下简称涉案车辆）的实际车主为韩勇，该车辆挂靠在原告强强物流公司，王尊东系韩勇雇佣的司机。王尊东和宋有恒于2018年3月7日4时30分左右，驾驶鲁Ｍ×××××-鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，行驶至省道227线217KM+679M处时，发生交通事故，王尊东当场死亡，王尊东在本次事故中不承担责任。被告惠民人社局于2019年3月11日受理了第三人宋清霞提出的工亡认定申请，并于同年3月13日向原告强强物流公司送达了限期举证通知书。被告惠民人社局于2019年5月5日作出惠人社工认字案[2019]第030号工亡认定决定书（以下简称涉案工亡认定书），认定王尊东受到的交通事故死亡伤害为工亡。原告强强物流公司不服本决定，向法院提起诉讼。原审法院认为，被告惠民人社局作为惠民县工伤认定行政主管机关，有权依照法律法规的规定对发生在本行政管辖区域内的工伤案件作出认定，故被告行政主体合法。被告惠民人社局提交的证据及本案查明的情况，可以证明涉案车辆挂靠在原告强强物流公司，根据《最高人民法院》第三条第一款第（五）项的规定，原告强强物流公司系王尊东的承担工伤保险责任的单位。被告惠民人社局作出的涉案工亡认定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告滨州市强强物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滨州市强强物流有限责任公司负担。强强物流公司不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的涉案工亡认定书；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、被上诉人工伤认定程序违法，一审法院认定其工伤认定程序合法是错误的。1.被上诉人的调查程序违法，调查结论明显与事实不符，不能作为认定工伤的依据，更不能作为定案的依据。被上诉人提供的对葛如英、葛如美的调查笔录缺乏调查人员的签名，且内容与事实不符，不能作为定案依据。王尊东根本不在上诉人处上班，其是韩勇雇佣的司机。调查人在调查过程中的问话方式明显属于诱导性询问，导致该调查笔录内容不具有合法性和真实性。2.因上诉人与王尊东之间是否存在劳动关系存在较大争议，应当依据《工伤认定办法》相关规定中止工伤认定。被上诉人在收到上诉人提交的答辩意见后，直接认定为工伤属于程序错误。第二，一审认定事实不清。1.本案中被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定作出涉案工伤认定书，该条款的适用前提是受伤人员必须是被申请单位的职工，也就是双方存在劳动关系。而本案中的王尊东明显系韩勇雇佣的司机，与上诉人之间明显不存在劳动关系。王尊东的死亡既不具备认定工伤的条件，也不具备视同工伤的条件。2.一审判决引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，该规定的立法本意是被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，并不能适用于已经与他人存在劳务关系的人员。被上诉人只可认定上诉人为承担工伤保险责任的单位，而不应认定王尊东的死亡为工亡。被上诉人惠民人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：被上诉人在收到原审第三人提出的工伤认定申请后，填写了工伤认定申请表，被上诉人依法予以受理，并按规定送达了工伤认定限期举证通知书，被上诉人对原审第三人提供的证据进行了认真核实，原审第三人提供的证据中，明确的说明了其亲属死亡过程，被上诉人工作人员的询问，并没有出现诱导式的询问，而是进行针对性的询问，根据证人证言的叙述进行核实，对在以上证据核实的基础上，被上诉人作出了涉案工亡认定书，并依法予以送达。另外工作人员在调查时，已经明确调查人身份，告知了被调查人，调查人员是否签字，不影响该证据的使用，上诉人所称王尊东与其没有劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第三条第（五）项之规定，应承担工伤保险责任。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人惠民人社局依据道路交通事故认定书、生效民事判决书、调查笔录等证据材料，认定王尊东系因工外出期间，受到非本人责任的交通事故侵害造成死亡，符合认定为工亡的情形。据此惠民人社局作出的涉案工亡认定书正确。本案中，涉案车辆实际车主为韩勇，该车辆挂靠在上诉人强强物流公司对外经营，死者王尊东是韩勇雇佣司机，各方当事人对上述事实均无异议。争议的焦点是上诉人是否应该对王尊东的死亡承担工伤保险责任。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，本案情况符合上述规定应当由被挂靠单位承担工伤保险责任的情形。上诉人主张其与王尊东不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任等上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滨州市强强物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十五日法官助理韩敏书记员杨宝志
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19411号原告：朱玲，女，1991年6月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。被告：中和世纪投资发展中心，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐瑜玮。原告朱玲与被告中和世纪投资发展中心其他合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱玲撤回起诉。审 判 员 张晴莎二〇二〇年五月十八日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2632号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志华，系该公司大山支行行长。 被告：王祖珍，女，1957年2月13日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：谢开华，男，1953年4月16日出生，白族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告王祖珍、谢开华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人郭志华到庭参加了诉讼，被告王祖珍、谢开华经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祖珍立即偿还原告贷款本金及利息（贷款本金80,000.00元，利息从2019年3月18日至2020年3月18日按月利率7.98‰计算，2020年3月19日之后按月利率11.97‰计算）；2、判令被告谢开华承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王祖珍于2019年3月18日以百货零售周转为由向原告借款80,000.00元，约定贷款利率按月利率7.98‰，贷款期限为2019年3月18日至2020年3月18日。被告谢开华在王祖珍向原告借款时出具《共同债务确认书》，确认上述借款为共同债务，自愿承担连带还款责任。贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务，经多次催收未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告王祖珍、谢开华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月18日，原告农商银行与被告王祖珍签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由农商银行在授信有效期内向王祖珍提供贷款。合同甲方由王祖珍签名捺印，乙方由农商银行签章，谢开华作为王祖珍的委托代理人在合同上签字捺印。合同就双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，其中不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同签订当日，谢开华向农商银行出具《共同债务确认书》，承诺王祖珍与农商银行签订的借款合同约定的贷款为共同债务，自愿承担连带偿还义务。合同签订后，农商银行向王祖珍发放了贷款80,000.00元，借据载明借款利率按月利率7.98‰计算，借款期限为2019年3月18日至2020年3月18日。借款后，被告王祖珍支付了借款之日至2019年12月21日的利息。借款到期后，王祖珍、谢开华未按合同约定履行还本付息的义务，至今尚欠农商银行借款本金80,000.00元及相应利息。 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。农商银行按照约定向被告王祖珍发放了贷款，被告王祖珍应当按约定偿还借款本息，根据双方合同约定，贷款期限内按月利率7.98‰计算，从2020年3月19日至贷款还清之日的利息按照月利率11.97‰计算，故农商银行请求判令被告立即支付贷款本息的诉讼请求应予支持。 关于被告谢开华应否承担连带偿还责任。借款合同签订当日，被告谢开华向原告农商银行出具了《共同债务确认书》，承诺对上述借款承担连带偿还责任，该《共同债务确认书》系谢开华的真实意思表示，不违反法律规定，故原告农商银行请求判令被告谢开华承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。 被告王祖珍、谢开华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祖珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金80,000.00元及利息（2019年12月22日至2020年3月18日按月利率7.98‰计算，2020年3月19日至贷款还清之日按月利率11.97‰计算）； 二、被告谢开华对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900.00元，由被告王祖珍、谢开华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1997号上诉人（原审原告）**飞，男，1986年3月28日生,汉族,山西能源产业集团煤炭营销有限公司职员，住太原市。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西复地得一房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路219号，统一社会信用代码×××。法定代表人：唐翼宁，总经理。委托诉讼代理人：索丽，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。上诉人**飞因与被上诉人山西复地得一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房屋买卖合同》合法有效，双方应依约履行。出卖人不能按期将房交付买受人，是由于合同约定的不可抗力所致，还是被上诉人违约所致，需进一步查清，并在该事实查清的情况下，对本案再行处理为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9684号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人**飞预交的二审案件受理费742元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二〇二〇年五月二十五日书记员 李梦莹
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行，住所地漳州市芗城区胜利西路3号，统一社会信用代码91350600856504978J。 负责人：杨炜强，行长。 委托代理人：钱开裕，男，1964年11月1日出生，中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行员工。 被执行人：漳州市奔马汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区北斗工业园，统一社会信用代码91350602733628081L。 法定代表人：李仔章，总经理。 被执行人：李仔章，男，1965年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：王云，女，1977年1月16日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：马鞍山和泰商业广场有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道1480号（东部经济大厦），统一社会信用代码91340500050167220D。 法定代表人：郑茂年，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行与被执行人漳州市奔马汽车贸易有限公司、李仔章、王云、马鞍山和泰商业广场有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人正在和解，书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执164号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赖锦晖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初93号原告：王峰，男，1980年2月24日生，汉族，济南市第二人民医院职工，住济南市市中区。原告：王常留，男，1952年2月9日生，汉族，济南市口腔医院退休职工，住济南市市中区。被告：张圣来，男，1989年2月16日生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告王峰、王常留与被告张圣来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰、王常留到庭参加诉讼，被告张圣来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰、王常留向本院提出诉讼请求：判令被告偿还两原告借款本金5万元及按借条约定的利息。事实与理由:2019年11月23日，被告打电话给原告王峰称家中有急事需要借款5万元，王峰表示同意，因王峰家中仅有现金2万元，又在父亲王常留处凑其3万元，将5万元现金交付给被告。被告出具借条一份，约定月息2分，并口头承诺1个月还款。被告未按约定还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出以上诉讼请求。被告张圣来未作答辩。原告依法向本院提交证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的借条、微信聊天记录截图、视频资料及当事人陈述等证据，本院认定事实如下：两原告系父子关系，原告王峰与被告系朋友关系。2019年11月23日，被告出具借条一份，载明“今借到王常留王峰人民币现金伍万元整用于救助老太太一事年利息按24%计算”。原告提交的出借款项当日录制的视频资料显示被告已收到上述现金5万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。两原告提交的借条及视频资料能够证实其与被告之间存在民间借贷关系，且两原告已履行款项的出借义务。根据本院认定的事实，被告应在原告主张权利后及时清偿借款，故原告主张被告还款5万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息计算基数、起止日期及利息标准均不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张圣来于本判决生效之日起十日内偿还原告王常留、王峰借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张圣来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月六日书记员  王明杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5426号 原告：胡某某，女，汉族，1965年10月10日生，住临沂市兰山区。 被告：临沂某某置业有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道办事处世纪新筑1号楼4楼，社会统一信用代码：91371300669307602B。 法定代表人：左某，经理。 本院在审理原告胡某某与被告临沂某某置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡萧思撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  许宇翔
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终251号 上诉人（一审被告）：苏尼特左旗给排水公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：岳某。 委托诉讼代理人：张某，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟慧丰清轩服务有限公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：科尔沁夫，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：段某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原审被告：北京慧丰清轩环境科技集团有限公司。 法定代表人：韩某，职务董事长。 上诉人锡林郭勒盟慧丰清轩服务有限公司、苏尼特左旗给排水公司因与被上诉人段某及原审被告北京慧丰清轩环境科技集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，段某于2020年5月21日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人段某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初604号民事判决； 二、准许段某撤回起诉。 一审案件受理费1735.42元（已减半收取），由段某负担。二审案件受理费537元（锡林郭勒盟慧丰清轩服务有限公司缴纳），减半收取268.5元，由锡林郭勒盟慧丰清轩服务有限公司承担，退还锡林郭勒盟慧丰清轩服务有限公司多缴纳的3202.34元；二审案件受理费116元（苏尼特左旗给排水公司缴纳），减半收取58元，由苏尼特左旗给排水公司承担，退还苏尼特左旗给排水公司多缴纳的3412.84元； 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年五月二十五日 书记员 静 国 靓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5019号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司，住所：广州市番禺区洛浦街南浦东乡村桔树村广州碧桂园，统一社会信用代码：91440113783782626N。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：杨育展，男，系碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司员工。委托诉讼代理人：林晓菁，女，系碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司员工。被告：边树涛，男，1980年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区，本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司诉被告边树涛物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司于2020年5月12日以被告已经清交物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年五月十二日书记员 王雅佩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5893号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘修保，男，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘修保保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告刘修保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．刘修保立即向平安财保公司支付理赔款25556.22元；2．刘修保立即向平安财保公司支付逾期保险费3814.11元；3．刘修保立即向平安财保公司支付从2017年7月19日起至本金付清时止，以保险理赔款25556.22元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费462元、律师费1200元，由刘修保负担。事实与理由：刘修保与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定刘修保向光大银行重庆分行贷款70000元，贷款年利率8.05%。同时，刘修保就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保费1050元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月31日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向刘修保发放70000元贷款，后刘修保未履行合同约定的还款义务。2017年7月19日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项25556.22元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向刘修保进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年7月19日，刘修保尚欠代偿款项25556.22元、保险费3814.11元。刘修保未答辩。本院经审理认定事实如下：刘修保与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定刘修保向光大银行重庆分行贷款70000元，贷款年利率为8.05%，贷款期限为36月，从2015年3月31日起至2018年3月31日，还款方式为按月等额还本付息。同时，刘修保就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894102600002014960，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费1050元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月31日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向刘修保发放70000元贷款，后刘修保逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894102600002014960保险单项下的代偿款25556.22元已于2017年7月19日收到。平安财保公司代偿后，刘修保未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年7月19日，刘修保尚欠代偿款25556.22元、保险费3814.11元。本院认为，刘修保与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，刘修保未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求刘修保归还理赔款项和未付保险费，但刘修保从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人刘修保违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款25556.22元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。刘修保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘修保自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款25556.22元，并支付从2017年7月19日起至代偿款付清之日止，以代偿款25556.22元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘修保自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3814.11元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计462元，由被告刘修保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢324号 孙成发： 你（或你单位）与刘志勇民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘志勇向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢128号之二 申请执行人：江西天冠房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。 法定代表人：朱峰，公司董事长。 被执行人：浙江钱江建设集团有限公司，住所地：杭州市西湖区。 法定代表人：胡永平。 被执行人：浮梁中盛房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市。 法定代表人：胡斌良。 本院在执行江西天冠房地产开发有限公司与浙江钱江建设集团有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年4月1日委托淘宝网拍卖被执行人浮梁中盛房地产开发有限公司名下浮梁中盛瓷都名府（总面积11325.15平方米），经2020年5月13日第一次网络拍卖，竞买人江西东富嘉成建设管理有限公司以2814000元最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人浮梁中盛房地产开发有限公司名下浮梁中盛瓷都名府的查封。 二、被执行人浮梁中盛房地产开发有限公司名下浮梁中盛瓷都名府（总面积11325.15平方米）归买受人江西东富嘉成建设管理有限公司所有。所有权自本裁定书送达买受人江西东富嘉成建设管理有限公司时起转移。 三、买受人江西东富嘉成建设管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  王财斌 审判员  郭小玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蔡雅欢
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初3416号 原告：吴金枫，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 被告：李平贵，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告吴金枫与被告李平贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告吴金枫于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现吴金枫自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴金枫撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴金枫负担。 审判员  林建秋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  阮晓斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5829号 原告:陈某,男,汉族,1972年10月15日生,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骁，山东厚强律师事务所实习律师。 被告:张某,男,汉族,1976年3月3日出生,住临沂市兰山区。 被告:林某,女,汉族,1978年11月08日出生,住临沂市河东区。 被告：兰陵县金大裕丰超市,住所地临沂市兰陵县兰陵镇艾曲村。 负责人:丁彬彬。 被告:临沂市罗庄区乐久隆百货超市,住所地罗庄区双月湖街道沂蒙学院沿街楼(车管所对过)。 负责人:石增振。 本院在审理原告陈某与被告张某、林某、兰陵县金大裕丰超市、临沂市罗庄区乐久隆百货超市民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的送达住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 桑士勇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终186号 上诉人（原审被告）：王素国（别名王树国），男，1976年9月6日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：程海风，女，1979年4月1日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人:张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。 上诉人王素国因与被上诉人程海风民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王素国上诉请求：1、依法改判驳回程海风的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人借款230000元属于事实认定错误。一审庭审中，被上诉人出示了其所称由上诉人出具的两张借条，借款金额分别为50000元和180000元，称上诉人共向其借款230000元。上诉人对50000元借款事实予以承认，但对180000元的借款事实不予承认。第一、对于180000元的借条中部分内容为上诉人书写，但其余部分内容并非由上诉人书写，故该借条是被上诉人后期伪造所得。第二、被上诉人只提供了借条，而不能提供银行的转账记录，或者以现金方式出借贷款的相关证据予以证明。第三、被上诉人多次纠结社会闲杂人等到石家庄向上诉人索债，上诉人曾报警，且有朋友见证，可以证明双方曾就借贷关系进行过商议，被上诉人承认重复签署欠条的事实。同时也可以印证被上诉人诉请借贷关系虚假，且用途不合法。不存在上诉人向被上诉人借款180000元的事实。二、法院适用民间借贷法律关系审理该案属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之前是男女朋友关系，二人在相处期间会互相用到对方的钱。即使被上诉人曾经给过上诉人钱，也是恋爱期间的赠予，双方都没有借款的意思，故二人之间并非借贷关系，而是赠予关系。另，上诉人在一审中曾辩称，案涉借条上的钱绝大多数用于赌博，但一审法院未考虑案涉借条的借款用途，认定事实不清。 程海风答辩称，本案不存在重复打条的情况，案涉借款没有用于赌博，案涉借款不是程海风赠予王素国的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 程海风向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还借原告款214000元整，并从起诉之日起给付银行同期贷款利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告全部承担。 一审法院认定事实：2008年原、被告在棋牌室认识，2008年12月24日被告向原告借款50000元，并出具了借条，内容为“今借到程海风现金伍万元整（50000）王树国2008年12月24号”；2009年2月14日被告向原告出具借款180000元的借条，内容为“今借到程海风现金壹拾捌万元整（180000）借款人：王树国2009年2月14号”。被告王素国在2017年1月1日至2017年6月20日分六次向原告转款共计14000元。原告于2019年9月12日诉至法院，请求判决被告偿还原告借款214000元及利息。 一审法院认为，原告程海风与被告王素国之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。原、被告之间并未约定还款期限，原告要求被告还款，未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称诉讼时效期间届满的意见，不予采信。原告在履行了借款义务后，被告负有还款的义务。庭审中被告承认向原告借款50000元，对此事实予以确认。被告对180000元借款不予认可，但称借条中除“今借到”三个字外其余内容是其书写，且又未提供反驳的证据证明，故对180000元借款的事实予以认定。被告共向原告借款230000元，后通过转账给付原告14000元，还剩余借款本金216000元，但原告诉求被告偿还214000元，予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，经查中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率6%，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王素国于判决生效之日起十五日内偿还原告程海风借款214000元及利息（从2019年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告王素国负担。 本院二审期间，程海风陈述，经回忆案涉18万元借条中的借款是现金给付给王素国的；案涉18万元借条中的６万元是之前程海风现金借给王素国的，2009年2月14日程海风又现金借给王素国12万元用于王素国购买车辆，王素国当天给程海风打了一个总借条，共计18万元。 程海风提交程海风的中国工商银行账户个人业务凭证复印件两张及流水一张等，显示2009年２月14日程海风先后从银行取现金8万元、2.5万元共计10.5万元，以证明程海风于2009年2月14日将所取现金10.5万元加上程海风自带现金1.5万元共计12万元给付王素国，用于王素国当天购买车辆。王素国质证称，对证据的真实性均没有异议，对关联性有异议，王素国没有收到12万元现金，程海风取钱和王素国没有直接关系。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王素国辩称案涉180000元的借条中部分内容并非由其所书写，因未能提交相应的证据证实上述主张，且也未申请对该借条进行鉴定，故对该辩解意见不予采纳。王素国辩称程海风没有实际给付案涉180000元借条的出借款项，因王素国出具借条，其作为完全民事行为能力人，在出具借条时应预见到该行为的法律后果，且在合理的期限内也没有对案涉借条申请撤销，故该理由不成立，不予采纳。王素国辩称本案存在重复签署欠条的情况、案涉借款多数用于赌博、案涉借款是程海风赠予王素国的，因王素国未能提交相应的证据证实，且程海风也不予认可，故王素国应承担举证不能的法律责任。根据有关规定，王素国应给付程海风自2019年9月12日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%为限计算的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2559号民事判决为：王素国在本判决生效之日起十五日内偿还程海风借款本金214000元，并支付以借款本金214000元为基数自2019年9月12日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%为限计算的利息； 二、驳回程海风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4510元，减半收取2255元，按一审判决执行；二审案件受理费4510元，由王素国负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 晓
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1017号 原告：高炳潮，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑碧云，女，1967年10月31日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：高国良，男，约58岁，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告高炳潮与被告郑碧云、高国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告高炳潮于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高炳潮的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高炳潮撤诉。 案件受理费4768元，减半收取计2384元，由高炳潮负担。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年五月十一日 书记员  张倩倩
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2916号原告:张风云，男，住呼和浩特市。被告：郭美香，女，住呼和浩特市。原告张风云与被告郭美香房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，定于2020年5月25日公开开庭审理本案，原告张风云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张风云撤诉处理。案件受理费减半收取计50元，原告已预交，由原告张风云负担。审判员 武玉亮 二〇二〇年五月二十五日书记员 李志红
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2076号原告：张连秀，女，1992年8月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菁菁，江苏环业律师事务所律师。被告：恒锋信息科技股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区乌山西路318号洪山科技园创业中心大厦二层219室，统一社会信用代码：9135010026017703XW。法定代表人：魏晓曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。原告张连秀与被告恒锋信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张连秀诉称，原告于2018年3月25日应聘进入被告处工作，担任文员一职。工作期间，被告拖欠原告加班费3446.51元、年终奖9600元及未休年假工资4737.93元未发放。2020年1月25日，被告与原告违法解除劳动关系。综上所述，被告已严重违反《劳动合同法》相关规定，损害了原告作为劳动者应享有的权益。原告遂向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委出具不予受理通知书，现特向法院起诉。请求判令被告支付违法解除赔偿金13258元（2018年3月25日至2020年1月25日：5725*2*2-9642）、加班费3446.51元（2018年6月至2019年12月：1998.81+1447.7）、年终奖9600元（4800*2）、未休年假工资4737.93元（5725/21.75*3*6），合计31042.44元。被告恒锋信息科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案恒锋信息科技股份有限公司与张连秀签订的《劳动合同书》约定工作地点为南京，但并非南京市秦淮区，而且被告在南京市秦淮区内无任何办公场所。被告设立的南京运营中心办公场所位于南京市鼓楼区，故张连秀的劳动合同履行地不在南京市秦淮区。另外，张连秀的用人单位为恒锋信息科技股份有限公司，注册地为福建省福州市鼓楼区乌山西路318号洪山科技园创业中心大厦二层219室，实际经营地址在福州市闽侯县上街镇乌龙江中大道科技东路创新园5号楼。依据上述司法解释的规定，南京市鼓楼区人民法院和福州市闽侯县人民法院对本案均具有管辖权。张连秀的劳动合同履行地和用人单位所在地均不在南京市秦淮区内，南京市秦淮区人民法院对本案没有管辖权，故请求依法裁定将此案移送至有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告提供的劳动合同书、房屋租赁合同及其他证据可证明原告实际工作地点在南京市鼓楼区，故南京市鼓楼区为涉案劳动合同实际履行地。被告提出的管辖异议成立，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：被告恒锋信息科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年五月十一日见习书记员  陈禹屹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初905号原告：张生臣，男，1968年1月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：吴晓宇，男，1971年3月1日出生，汉族，公司员工，住黑龙江省肇源县。原告张生臣与被告吴晓宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生臣的委托诉讼代理人杨志、被告吴晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费10万元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求要求被告给付劳务费8万元。事实和理由：2014、2015年被告吴晓宇聘用原告为其领工，承诺每年给付劳务费10万元，并约定在年底给付。年底被告因资金紧张未给付原告劳务费，并为原告出具10万元的欠据一张。后原告多次索要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。被告吴晓宇辩称，2014年被告雇佣原告为其领工，从事和平中学宿舍楼建设施工，约定劳务费一年6万元。原告于2014年5月份开始为被告提供劳务，于2015年7月份工程尚未完工就离开不干了。2014年被告给付原告劳务费2万元，后被告因原告孩子结婚又给付劳务费2万元。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠据一张，欲证实被告欠原告劳务费10万元的事实。被告吴晓宇质证称，真实性无异议。本院认为，原告提供的欠据系原件，客观、真实、内容完整，能够证实其主张，且被告对欠据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014、2015年原告张生臣受雇于被告吴晓宇，为其在肇源县和平中学宿舍楼建设施工项目从事领工工作。2018年1月18日，原、被告双方结算后，被告为原告出具欠工资款10万元整的《欠据》一张，未约定还款时间。后被告给付原告劳务费2万元，尚欠8万元未给付，原告对付款的事实予以认可。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，原告张生臣为被告吴晓宇的建设项目提供劳务，被告吴晓宇向原告支付人工费作为劳动报酬。原、被告之间虽未签订书面合同，但被告吴晓宇辩称2014、2015年雇佣原告为其领工，并为原告出具欠据，可以证实原告为被告提供劳务的事实，原、被告之间成立劳务合同关系，欠据载明被告欠原告工资款10万元，双方债权债务关系明确。关于劳务费的具体数额，虽原告起诉请求被告给付劳务费10万元，但在庭审过程中原告自认被告已给付劳务费2万元，现尚欠劳务费8万元，故原告要求被告给付劳务费8万元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴晓宇于本判决生效后立即给付原告张生臣劳务费8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二〇年五月二十五日书记员  陈树道附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5499号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：孙成涛，男，汉族，1981年12月9日生，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告孙成涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、张淑芝到庭参加诉讼；被告孙成涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金55843.49元、利息18501.15元、复利3605.02元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170301003301《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款7.7万元，贷款期限为36个月，自2017年3月1日至2020年3月1日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 孙成涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告孙成涛（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170301003301号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7.7万元；贷款用途为其他消费；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年3月1日向被告孙成涛支付借款7.7万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年3月1日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告孙成涛欠原告借款本金55843.49元、利息18501.15元、复利3605.02元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告孙成涛签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款7.7万元。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙成涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金55843.49元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息18501.15元、复利3605.02元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告孙成涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 迪