湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终596号上诉人（原审原告）：王林，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：唐永芳，系王林之妻。被上诉人（原审被告）：十堰汇通快运有限公司，住所湖北省十堰市张湾区车城西路秦家沟87号。法定代表人：石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕神歧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春武，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。上诉人王林因与被上诉人十堰汇通快运有限公司（以下简称汇通公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王林上诉请求：撤销一审判决，改判支持王林一审的诉讼请求。事实和理由：汇通公司擅自下调王林派件费用，且单方解除合同，将片区交第三人经营，剥夺王林的经营权，致王林产生损失。依据合同约定转让费为加盟费2倍，故王林要求支付20000元转让费并无不妥。房租单及打款证明均已向一审法院提交，应予支持。派件费差价、扣税及短信费应予支持。汇通公司辩称，派件费用的调整是根据总公司的文件规定和合同的约定而为；加盟费是按照合同当事人的约定处理，加盟费的损失不成立；专项抵扣是针对工资和薪金，劳务费不等同于工资，扣税损失不成立。王林参与加盟商罢工，且在朋友圈发照片给公司造成不利影响，公司有权解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王林向一审法院起诉请求：判令汇通公司赔偿王林各项损失49500元（加盟费10000元，转让费20000元，房租费5000元，把枪费用1500元、派件费差价8000元、扣税及短信费5000元）。一审法院认定事实：2019年3月，汇通公司（甲方）与原告王林（乙方）签订《汇通公司加盟合同》一份，合同约定：乙方在全面了解甲方的经营状况运作模式等基础上自愿遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的服务标准等相关规定，申请成为甲方的片区加盟商，…协商订立如下合作：…1.甲方授权乙方在十堰大学进行快件的收派服务，乙方不得超出此区经营业务，乙方经营自担风险，自负盈亏；…4.加盟时间为2019年3月12日，乙方向甲方缴纳加盟费壹万元；…乙方接受甲方的统一管理，按规定完成工作任务，乙方不得以任何形式，理由拒绝；…8.甲方有权制止乙方的损毁甲方的声誉行为，并有权利对乙方造成的甲方的损失进行索偿。自本协议生效之日起，甲方可以对乙方经营业绩和执行本协议情况进行考核。考核不合格甲方有权终止本协议；…10.乙方站点一旦开通…凡无故中断正常派件2日以上解除本合同；乙方进入正常工作后，甲方按照每票支付派费1.1元。后王林开始在十堰大学片区内完成收派件工作。2019年7月17日和8月7日，汇通公司向王林发送通知：“关于7月16日加盟商组织集体罢工一事，暂对以下人员作出相应处罚…王林暂停区域派送工作，何时恢复等待公司通知”、“王林…违反合同条款经8条和第10条约定，公司将依据合同法规定解除合同，加盟费不予退还”。王林认为汇通公司单方解除合同违反合同约定，要求汇通公司赔偿损失，故而成诉。一审法院认为，王林与汇通公司签订《汇通公司加盟合同》合法有效。诉讼中汇通公司没有提交任何证据证明王林有违反合同约定的事实。王林中断派送工作非王林自身原因，故导致双方的加盟合同无法继续履行，汇通公司存在根本违约，应承担赔偿责任。王林主张的各项损失：1.加盟费10000元，汇通公司收取此费用无故解除合同属于实际损失给予支持；2.转让费20000元，房租费5000元，王林没有提交实际支付单据予以证明，不予支持；3.把枪费用1500元、汇通公司在庭审中已回购，此费用本院予以支持；4.派件费差价8000元，王林没有提交证据证实，不予支持；5.扣税及短信费5000元，缴纳税费属公民应尽义务，短信费属于电信部门依职权收取，汇通公司擅自收取没有合法依据，但王林没有提交费用具体明细，结合王林的提交的5月份的结算表中短信数2660元（140元×实际经营19个月）给予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、汇通公司于判决生效之日起十五日内赔偿王林损失14160元；二、驳回王林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元减半收取519元，由汇通公司负担。二审中，王林为支持其上诉理由，向本院提交了如下证据：证据一：王林的工资表银行流水凭证一份。拟证明汇通公司按照0.9元每票给王林计算工资，与合同约定的1.1元每票不符，差价为0.2元每票，合计差价10483元，但坚持一审起诉的主张8000元。证据二：汇通公司与江航签订的合同复印件一份。拟证明汇通公司将王林经营的片区转给他人，造成王林的损失。证据三：房租复印件一份。拟证明王林未经营造成的房租损失5000元。证据四：王林女儿幼儿园学费票据复印件两张。拟证明汇通公司未按规定代王林扣缴税费，造成王林不能扣减税费。二审中，汇通公司没有向本院提交新证据。经二审质证，汇通公司对王林提交的证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为按照合同约定，汇通公司有权调减派件费用；对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为达不到其证明目的；对证据三的真实性有异议，认为出租房屋应当开具增值税发票，且王林租用房屋不能证明完全是为汇通公司开展业务使用；对证据四证明目的有异议，认为王林与汇通公司非劳动关系，王林取得的费用并非工资，劳务费个税计算没有专项扣除。专项扣除需要纳税人向扣缴义务人申报。请求二审法院对王林提交证据不予采信。本院认为，本案争议焦点系汇通公司解除合同后王林的损失认定问题，在双方合同正常履行过程中，王林对汇通公司派件费用的结算标准及税费的扣除并未提出异议，应视为王林对该节事实的认可，故在争议发生后，再行请求该部分损失不当，故对证据一、证据四不予采信。因合同有相对性，受市场经济因素影响明显，王林所提交证据二亦达不到其证明目的，本院不予采信。王林在合同履行期间需租赁房屋开展业务是客观事实，支付租金亦客观存在，故对王林提交的证据四本院予以采信。二审审理查明，2018年3月，汇通公司与王林签订《汇通公司加盟合同》一份，合同约定与本案有关内容如下：1.王林在全面了解汇通公司的经营状况运作模式等基础上自愿遵守汇通公司的各项规章制度，服从汇通公司的服务标准等相关规定，申请成为汇通公司的片区加盟。2.汇通公司授权王林在十堰大学进行快件的收派服务，王林不得超出此区经营业务，王林经营自担风险，自负盈亏。3.加盟时间为2018年3月12日，王林向汇通公司缴纳加盟费壹万元；王林接受汇通公司的统一管理，按规定完成工作任务，王林不得以任何形式，理由拒绝。4.汇通公司有权制止王林的损毁公司的声誉行为，并有权利对王林造成汇通公司的损失进行索偿。自本协议生效之日起，汇通公司可以对王林经营业绩和执行本协议情况进行考核。考核不合格汇通公司有权终止本协议。5.王林进入正常工作后，汇通公司按照每票支付派费1.1元。6.其他签订合同时未产生的费用，运行阶段的确发生时，汇通公司有权向王林收取等内容。后王林开始在十堰大学片区内完成收派件工作。合同履行过程中，汇通公司对派费标准进行了调整，在2019年4月前，按每票1元支付派费，2019年5月始按每票0.9元支付派费。汇通公司在向王林支付派费的同时扣除了相应的税费。2019年7月17日，汇通公司向王林发送通告，以王林参与2019年7月16日加盟商组织的集体罢工为由，暂停王林的区域派送工作。2019年8月6日，汇通公司向王林发送通告，以2019年7月17日，部分加盟商在佰昌路口拦截来往公司其他加盟商、承包商，阻止其进入汇通公司拉货，王林在现场拍照发朋友圈造成多次转发，给公司声誉造成严重损毁，且在公司劝解下不知悔改为由，认为王林违反合同的约定，给予其解除合同，加盟费不予退还的处罚。诉讼过程中，王林认可将现场照片发朋友圈，但认为只是发在自己的朋友圈，没有给公司声誉带来损害。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王林与汇通公司所签《汇通公司加盟合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”合同履行过程中，汇通公司依约对派费标准予以调整以及扣除相应的税费，王林并未提出异议，故王林再行主张该部分费用不予支持。王林租赁房屋的用途为快递业务，且租金也已实际支付，租金损失客观存在应予支持。一审法院认定汇通公司存在根本违约，无故解除合同，汇通公司没有提起上诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对王林是否有违约行为不予评判。因汇通公司违法解除合同至王林的损失计为：加盟费10000元、房租费5000元、把枪费1500元、短信费2660元。综上所述，王林的上诉请求部分成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2896号民事判决；二、十堰汇通快运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王林损失19160元；三、驳回王林的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1038元减半收取519元，由十堰汇通快运有限公司负担208元，王林负担311元；二审案件受理费1038元，由十堰汇通快运有限公司负担416元，王林负担622元。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年五月十五日书记员  乔 文