wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初767号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林勤。委托权限：特别授权。 被告：林勇，男，1975年6月14日出生，汉族，住永泰县。 被告：王文生，男，1966年8月9日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告林勇、王文生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同纠纷，现双方自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1830元，减半收取计915元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年五月二十七日 书记员 洪美玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1242号之一 被执行人李爱运，男，1987年02月04日出生，住晋江市。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人李爱运罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1025号刑事判决书，被执行人李爱运应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人李爱运发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李爱运至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李爱运发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李爱运有可供执行的财产。现被执行人李爱运尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李爱运暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1073号之五解除保全申请人：天津市文艳贸易有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街瑞达里10号楼3门101。法定代表人：付泉来，经理。被申请人：北京创客速达餐饮服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街57号15号楼。法定代表人：杨国成，经理。原告天津市文艳贸易公司与被告北京创客速达餐饮服务有限公司及第三人中国人民解放军93756部队买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出(2020)津0113民初1073号民事裁定，查封冻结被申请人北京创客速达餐饮服务有限公司的银行账户存款674970.81元或同等价值的财产。天津市文艳贸易公司于2020年5月21日以与被告达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津市文艳贸易公司自愿申请解除对被告北京创客速达餐饮服务有限公司的财产保全符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京创客速达餐饮服务有限公司的银行账户存款674970.81元或其同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1062号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：阮加荣，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王桂霖，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告阮加荣、王桂霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费减半计收300元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  陈言华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林 辉
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1289号 原告：陈陇军，男，1979年5月4日出生，汉族，住址宝鸡市金台区。 被告：李佳辉，男，1991年9月4日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段13号（公路局办公楼7层），统一社会信用代码:91610301770027736B。 负责人：上官亚斌，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王林江，系公司员工。 原告陈陇军诉被告李佳辉、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月21日,原告陈陇军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告陈陇军撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈陇军负担。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕 1
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执180号 申请执行人：志丹县农村信用合作联社。法定代表人：罗某，系该社理事长。 被执行人：陕西志丹县泰宝牧业发展有限公司。 法定代表人：薛美丽，系该公司经理。被执行人：陕西嘉业房地产开发有限公司。法定代表人：高某某，系该公司经理。被执行人：薛美丽，女，汉族。被执行人：高四宝，男，汉族。 本院在执行志丹县农村信用合作联社与陕西志丹县泰宝牧业发展有限公司、陕西嘉业房地产开发有限公司、薛美丽、高四宝借款合同纠纷一案中，经申请执行人提供可执行财产：陕西嘉业房地产有限公司所有的位于志丹县城北生化厂北侧房产（志房权证20XX字第XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陕西嘉业房地产开发有限公司所有的位于志丹县城北生化厂北侧房产（志房权证20XX字第XXXX号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐小龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11171号原告深圳农村商业银行大鹏支行，经营场所深圳市龙岗区大鹏街道鹏新东路8号，统一社会信用代码914403007852591692。负责人陈隆波。委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所律师，证号14403201811069929。委托代理人刘航，广东晟典律师事务所实习律师，证号190219061112128。被告范媛霞，女，汉族，1969年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区，原告深圳农村商业银行大鹏支行诉被告范媛霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行大鹏支行的委托代理人肖爱琴、被告范媛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月7日，原告与被告共同签署了《授信合同（个人信用类）》（合同编号为：003102017I00006），合同主要内容如下：1、授信人向借款人提供不超过人民币50万元的可循环授信额度，授信人有权在不超过此金额上限范围内单方面对本授信额度金额进行调整。授信期间为36个月，从本授信额度在授信人系统开立之日起开始计算。2、本授信额度项下贷款采用固定月利率：5.5‰，还款日均以贷款发放日按月对日确定，最后一期还款日为贷款到期日；贷款还款方式以《提款申请书》约定为准；3、授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方式计息，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起，按月利率1.5%计收复利。4、借款人未合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款，合同签订后，原告向被告发放贷款共计28万元人民币，但被告并未按照约定按期足额归还贷款利息，已严重违约。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还所欠贷款本金96387.97元、利息2080.19元、罚息729.54元、复利35.6元（以上利息、罚息、复利应计至2019年11月17日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；二、本案受理费、保全费、公告费等由被告承担。被告范媛霞答辩称自己经济困难，无法一下子全部还完。经审理查明，2017年6月7日，原告与被告共同签署了《授信合同（个人信用类）》（合同编号为：003102017I00006），合同约定：1、授信人向借款人提供不超过人民币50万元的可循环授信额度，授信人有权在不超过此金额上限范围内单方面对本授信额度金额进行调整。授信期间为36个月，从本授信额度在授信人系统开立之日起开始计算。2、本授信额度项下贷款采用固定月利率：5.5‰，还款日均以贷款发放日按月对日确定，最后一期还款日为贷款到期日；贷款还款方式以《提款申请书》约定为准；3、授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方式计息，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起，按月利率1.5%计收复利。4、借款人未合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款”，该《授信合同》有原被告双方的签字盖章。另查，根据原告提交的提款申请书、银行活期对账单及贷款账户查询还款记录显示，原告于2017年6月20日向被告发放了授信额度内贷款20万元，贷款期限为36个月，另原告于2017年7月18日向被告发放了授信额度内贷款8万元，贷款期限为34个月。被告最后一次还款日期为2019年9月21日，还罚息0.05元。原告主张被告逾期未还清本息，故罚息应按合同约定“借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起按照月利率1.5%计收罚息”计算，对逾期利息自逾期之日起，按月利率1.5%计收复利。截止至2019年11月17日，被告尚拖欠原告贷款本金96387.97元，利息2080.19元，罚息729.54元，复利35.6元。（之后的利息、罚息、复利应计算至贷款本息还清之日止）以上事实有庭审笔录及授信合同、个人贷款申请表、提款申请书、银行对账单、贷款账户查询还款记录等证据予以证明。本院认为，原告与被告签订的《授信合同》为各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行自己的义务。原告根据《授信合同》的约定向被告发放了28万元的贷款，但被告未按约定还款，违反了合同约定，因此被告应按约定偿还原告贷款本金96387.97元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年11月17日止，欠付利息为2080.19元，罚息729.54元，复利35.6元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告范媛霞于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳农村商业银行大鹏支行贷款本金96387.97元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年11月17日止，欠付利息为2080.19元，罚息729.54元，复利35.6元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140.5元（原告已预交），由被告承担，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二〇年五月二十七日书记员 张小慧
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执异212号 申请执行人：宋国轩，女，1963年5月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：姚继才（已死亡）。 第三人：张秀荣，女，1954年11月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行宋国轩与姚继才承包经营权纠纷一案中，申请执行人宋国轩向本院申请追加张秀荣为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋国轩称，请求依法追加张秀荣为本案的被执行人，对债务承担清偿责任。事实与理由为：本案被执行人姚继才于2002年3月27日因病去世，暂无可供执行财产。但姚继才与张秀荣于1983年8月1日登记结婚，1999年3月18日协议离婚。宋国轩与姚继才承包经营权纠纷是在1998年3月发生的债务纠纷，是在姚继才与张秀荣婚姻存续期间的共同债务，姚继才和张秀荣为了逃避责任，将夫妻共同房产通过离婚协议转移给张秀荣所有，致使姚继才无财产可供执行，对宋国轩造成严重损害。故依据婚姻法等相关法律规定，申请追加张秀荣为本案被执行人，令其承担清偿债务的责任。 本院查明，宋国轩与姚继才承包经营权纠纷一案，本院于2000年7月14日作出（1999）大民初字第33号民事判决书，判决：一、姚继才自本判决生效之日起15日内，给付宋国轩赔偿金438633.03元，并自1999年1月1日起至该款付清时止按中国人民银行同期贷款利率承担本金利息。二、姚继才经营管理大地度假村期间的债权、债务由姚继才承担。一审案件受理费7010元，诉讼保全费2020元，上诉审案件受理费7010元，由姚继才负担。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》颁布实施以来，对民事执行中可以在执行程序中变更、追加当事人的情况作了明确规定，人民法院应严格按照上述规定进行当事人的变更和追加，在该规定之外扩张变更、追加范围，不符合立法的目的，也不利于保护当事人的程序性权利。本案中，宋国轩以案涉债务应为夫妻共同债务为由，要求追加张秀荣为本案被执行人，案涉债务是否是夫妻共同债务涉及实体问题认定，超出了执行异议案件审查范围，且宋国轩的追加申请亦没有明确法律依据，故宋国轩的追加申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回宋国轩追加张秀荣为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  金秀丽 审判员  卢宏翔 审判员  吕 颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3825号原告：刘某1，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：余凌志。被告：谢某，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。原告刘某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人余凌志、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生子刘2随原告生活，被告自判决生效之月起每月支付抚养费3,000元，至儿子年满十八周岁止；3.请求判令依法分割夫妻共同财产。事实和理由：其与被告结婚后生育一子。婚后双方因人生观、生活习惯差异，矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，故坚决要求离婚。被告辩称：原、被告感情基础牢固，双方无大的矛盾，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年11月经人介绍相识恋爱，2001年8月18日登记结婚，2003年9月17日生育一子取名刘2。婚后双方因人生观、生活习惯差异以及家庭琐事等产生矛盾。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结合，并已生育一子。彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情。现双方产生矛盾，亦属正常，只要夫妻双方互相体谅，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告刘某1要求与被告谢某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年五月二十七日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1547号 原告：黄津萍，女，1942年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：林秀琴，女，1973年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘洋，福建建达律师事务所实习律师。 被告：董忠焰，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告黄津萍、林秀琴与被告董忠焰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 本院经审查认为，因本案与本院同日立案受理的（2020）闽0111民初1548号民间借贷纠纷一案的原、被告相同，所涉法律关系相同，依法两案可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0111民初1548号案件审理。 审判员 李 卓 二〇二〇年五月二十一日 书记员 董琳榕
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执恢2号宋光丽/黄新、王磊：本院执行的申请执行人宋光丽申请执行被执行人黄新、王磊借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十八日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初136号 原告:杨志晓，男，1982年3月5日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告杨志晓与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志晓、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期办证违约金6429.60元（以房屋总价款为基数按每日万分之一标准支付自2019年8月30日起计算至2019年12月10日）及至实际办理登记之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年12月31日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。原告依合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定，被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，但是被告未协助原告办理涉案房屋产权登记手续。经原告多次催要，仍以各种理由拖延。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A10幢1单元2层0202号房屋，总房款共计701286.36元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款701286.36元，并于2017年9月17日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年3月3日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、被告出具的原告缴纳契税等的收据及购房发票及不动产权证书为证。 本院认为，原告杨志晓与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款701286.36元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月17日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨志晓违约金11781.61元（自2019年9月17日计算至2020年3月3日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执193号申请执行人罗桂英，女，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人姚小林，男，汉族，经商，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人叶树友与被执行人姚小林民间借贷纠纷一案中，向被执行人姚小林发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人姚小林在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过不动产、银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人姚小林有位于江西省玉山县大棚小组的山场，并予以查封。由于本案申请执行人申请执行标的比较小，暂时不宜处置该山场。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的人民币2.064万元，截至2020年5月26日已执行0元，未执行2.064万元（未含迟延履行金）。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年五月二十八日书记员  付章云
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初306号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邓相二，男，1970年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省徐闻县**********，公民身份号码440************037。因犯盗窃罪于2003年11月10日被本院判处有期徒刑一年，2004年5月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，2018年12月15日刑满释放。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人杨玲，广东国硕律师事务所律师，系珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人邓相二犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员郭海莲、胡欣出庭支持公诉，被告人邓相二及其辩护人杨玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月21日15时许，被告人邓相二与购毒人员曹海平电话约定以人民币1000元的价格交易一个毒品。当日18时许，被告人邓相二与曹海平在珠海市香洲区****珠水晶堡麦当劳二楼平台附近交易。曹海平在被告人邓相二指定的位置取到一包毒品后，向被告人邓相二微信扫码支付毒资人民币1000元，被告人邓相二随即逃离现场。公安机关从曹海平处扣缴了该包毒品（净重1.12克），经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。当晚22时许，被告人邓相二与曹海平再次电话约定在上述地点进行1000元的毒品交易。当晚22时49分许，被告人邓相二携带毒品前往约定地点，途经珠海市香洲区***汽车总站地下通道路口附近时被公安人员当场抓获，被告人邓相二在被抓获过程中将手中的毒品扔在地上。民警在该抓获地点地面查获白色纸巾包裹的毒品一包（净重0.78克），经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人邓相二当庭表示没有异议，并有证人曹海平的证言及辨认笔录，证人柳永胜的证言，人员基本信息，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，提取笔录，称量取样笔录，毒品检验报告，鉴定意见通知书，微信支付交易明细证明，调取证据通知书，调取证据清单，开户信息，通话记录，现场检测报告书，情况说明，犯罪前科记录，吸毒人员动态管控详细信息，刑事判决书，释放证明书，收款记录截图，微信转账记录截图，监控视频截图，光盘六张，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人邓相二当庭认罪悔罪。2.被告人邓相二贩卖的毒品数量较少，未流入社会，危害性较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人邓相二贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓相二的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓相二曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓相二当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人邓相二的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓相二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.9克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  陈小惠人民陪审员  吴莲好二〇二〇年四月三十日书 记 员  程 茜吴素珠郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：葛明玉，女，1986年02月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告葛明玉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告葛明玉经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年10月30日的信用卡透支本金21831.12元、利息2438.24元、分期手续费1073.71元、违约金1991.51元，合计27334.58元，并从2019年10月31日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。庭后原告将第一项诉讼请求中的分期手续费变更为1011.21元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告葛明玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年10月30日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金21831.12元、利息2438.24元、已到期分期手续费1011.21元、违约金1991.51元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛明玉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年10月30日的信用卡透支本金21831.12元、利息2438.24元、分期手续费1011.21元，并以尚欠透支本金21831.12元为基数，从2019年10月31日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告葛明玉于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元（原告已预交），由被告葛明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初310号 原告：黄高德，男，1960年9月28日出生，壮族，住上思县。 被告：黄成福，男，1950年7月8日出生，壮族，住上思县。 原告黄高德诉被告黄成福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄高德到庭参加诉讼，被告黄成福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款18500元及逾期付款利息2220元，共计20720元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，被告聘请原告帮助兴建新楼房（农村旧房改造），双方签订《协议书》，约定工程款为18500元。2016年11月，新楼房竣工，被告拒绝支付工程款。原告现起诉，请求人民法院判令被告支付工程款18500元，并按照年利率6%,从新楼房竣工当月即2016年11月起至原告起诉之月即2019年11月止共两年（24个月），支付利息18500元×6%×2年=2220元，共计20720元。 原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份。2、协议书，证明原、被告签订合同。3、华兰镇俊仁村委会证明，证明被告聘请原告建房。4、照片，证明原告承建被告的房屋已竣工。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查符合证据三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告黄高德与被告黄成福签订《协议书》，约定原告为被告在建房，建房款为18500元。2017年1月，该房屋竣工。至今被告未支付原告建房款。 本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按照合同约定履行自己的义务。合同履行中，原告黄高德已按合同约定将房屋建造完成，而被告至今未按合同约定将建房款18500元支付原告，被告的行为已构成违约，应承担付清建房款的违约责任。对原告请求被告支付建房款18500元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息问题。原、被告并未约定逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息不符合法律规定，应自2017年1月2日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月21起至2019年11月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。现原告主张被告从2016年11月起至2019年11月止，支付利息18500元×6%×2年=2220元，属合法处分自己的诉讼权利，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄成福支付原告黄高德建房款18500元并支付利息2220元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费159元（原告已预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初686号原告：许亮生，男，1962年6月29日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：杨苏蓉（原告妻子），女，1984年3月19日出生，住潮州市潮安区**************。被告：黄芳，女，1981年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区******************。被告：黄金芳，女，1985年9月3日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。原告许亮生与被告黄芳、黄金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告许亮生于同年5月13日以原、被告已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许亮生申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告许亮生撤诉。减半收取的案件受理费人民币900元，由原告许亮生负担。审判员  黄冬雄二〇二〇年五月十四日书记员  孙银霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初42268号原告北京东方大昌汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂村村东。法定代表人薛春，总经理。委托代理人邹仕兵，男，北京东方大昌汽车修理有限公司员工。被告陈樟明，男，1975年4月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告北京东方大昌汽车修理有限公司（以下简称东方大昌公司）与被告陈樟明的修理合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员张春光担任审判长，审判员王凛、牟诚诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方大昌公司的委托代理人邹仕兵，被告陈樟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方大昌公司起诉称：陈樟明系北京xxx科技有限公司（以下简称xxx公司）员工，自2015年起一直在东方大昌公司处修理车辆，起初还能及时结算修车费，但自2015年3月一直拖欠修车费未付，故起诉要求xxx公司支付修车费53235元。后东方大昌公司提出因施工单上不能证明是xxx公司欠款，只有陈樟明的签字，故撤回对xxx公司的起诉并变更诉讼请求，提出陈樟明自2015年一直在东方大昌公司修理车辆，起初还能及时结算修车费。自2015年3月份一直拖欠车费未支付。因催要无果，故要求陈樟明支付修车费53235元，并承担本案诉讼费。被告陈樟明答辩称：不同意东方大昌公司的诉讼请求，理由如下：1、陈樟明只是东方大昌公司的员工，所有修的车有个人名下的车也有公司名下的车，但都是在公司使用；2、大概在2016年底下半年，xxx公司不再营业，有的车已转到别的公司名下，陈樟明在2016年底离开北京，不在xxx公司工作；3、印象中，xxx公司只欠东方大昌公司4万多，大概在2015年至2016年已通过转账方式支付2万元，陈樟明只是确认维修项目，不确认欠款金额，认为应由xxx公司付款。经审理查明：根据东方大昌公司提交的39张维修施工单，自2015年7月29日至2016年10月11日，陈樟明在维修施工单的托修留言处签字，其中托修留言处有备注“车已取走，款未付签字生效”。东方大昌公司提交录音证据，欲证明陈樟明欠款。诉讼中，陈樟明认可39张施工单上签字的真实性和通话录音的真实性，但提出其为公司服务，所有的车都不是个人的车。东方大昌公司提出陈樟明使用自己的账户支付过其他的修车费，陈樟明提出其曾使用xxx公司给的一张信用卡与东方大昌公司进行结账，但未使用自己的卡进行结账。经询，陈樟明提出xxx公司为其发工资，但未提交其为xxx公司工作的证据；东方大昌公司提出其系与陈樟明沟通，陈樟明自述系xxx公司员工。以上事实，有维修施工单、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于陈樟明是否系维修合同法律关系的主体。本案中，东方大昌公司提出其在陈樟明自述系xxx公司员工的情况下，将xxx公司与陈樟明一同诉至我院，后认为维修施工单只有陈樟明签字，故撤回对xxx公司起诉并变更诉讼请求，要求陈樟明承担责任。综合全案证据，陈樟明提出其系xxx公司员工，但其并未就工资支付、劳动合同或其他方面提交相应证据，故仅凭其单方陈述无法认定其系xxx公司员工；陈樟明提出其系xxx公司员工，涉案维修合同法律关系的主体系xxx公司与东方大昌公司，该答辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。根据维修施工单，本案现有证据可证明陈樟明与东方大昌公司存在维修合同法律关系；东方大昌公司依据有陈樟明签字的施工维修单，要求陈樟明支付修车费53235元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈樟明于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方大昌汽车修理有限公司修车费五万三千二百三十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告陈樟明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张春光审判员  王 凛审判员  牟诚诚二〇二〇年五月十三日书记员  刘强燕
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初443号原告：王革，男，1967年07月01日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：吴建波，江西民鉴律师事务所，特别授权。被告：季绍芳，男，1952年09月05日出生，汉族，资溪县人，住抚州市资溪县。被告：王露英，女，1949年06月29日出生，汉族，资溪县人，住抚州市资溪县。原告王革与被告季绍芳、王露英民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王革的委托诉讼代理人吴建波及被告季绍芳到庭参加诉讼，被告王露英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王革向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告截至2020年4月3日的借款本金1,500,000元及利息570,000元，合计2,070,000元，并按月利率2%（诉状中的“2‰”系笔误）支付从2020年4月4日起至本息还清之日止的利息；二被告对上述债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月4日，原告通过银行转账的方式向被告王露英提供了借款1,500,000元整。同日，二被告与原告签订了《借款合同》（甲方：王露英、季绍芳，为借款人；乙方：王革，为贷款人），约定“借款金额为人民币（大写）壹佰伍拾万元整。订立本合同之时乙方已给付甲方（以转账凭证为据），不另立据”、“借款期限为180天，自2017年11月4日起至2018年5月3日止”、“利息：一个月以上按实际占用天数以月利率20‰计算。甲方应于借款日前付给乙方利息，不得拖欠”。然而，截至2020年4月3日，被告一尚欠原告借款本金壹佰伍拾万元整、利息伍拾柒万元整。故此，原告起诉至贵院，请求依法判决如诉请。被告季绍芳辩称，借款本金及利息均事实。被告王露英未作答辩。本院经审理认定事实如下：季绍芳、王露英系夫妻关系。2017年11月4日季绍芳、王露英因搞新农村建设投资向王革借款1,500,000元，约定借款期限为180天，自2017年11月4日起至2018年5月3日止，利息一个月以上按实际占用天数以月利率20‰计算。同日，王革通过工商银行向王露英账户分别转账1,000,000元及500,000元。之后季绍芳、王露英按期支付利息300,000元。截止2020年4月3日尚欠本金1,500,000元及利息570,000元未付，故王革诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告季绍芳、王露英因投资需要向原告王革借款，原告向被告放款，双方的借贷关系合法、有效，被告季绍芳、王露英应该履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款1,500,000元的诉讼请求予以支持。对于利息，双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告季绍芳、王露英归还原告王革借款1,500,000元并支付利息（截止2020年4月3日的利息为570,000元，2020年4月4日起的利息以借款为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止），限于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,360元，由被告季绍芳、王露英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如判决生效后义务人未履行义务，权利人向本院立案庭申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  李少锋人民陪审员  方旭华人民陪审员  丁志华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  章李琴
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执835号之二 申请执行人：唐捷，女，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张烜瑞，男，1993年4月29日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张金付，男性，汉族，1966年12月25日生，住贵州省普安县。 本院在执行唐捷与张烜瑞、张金付民间借贷纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人张金付发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金付在中国邮政储蓄银行6217**6417账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 **波
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6535号原告：株式会社爱世克私，住所地日本国兵库县神户市。代表人：尾山基，总裁。委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：泉州乾泉贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：龚小鹏，经理。委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志新，福建天衡联合(泉州)律师事务所实习律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告株式会社爱世克私与被告泉州乾泉贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社爱世克私自动撤回起诉处理。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月二十六日书记员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0102民初4502号 起诉人：黄仁渭，男，1944年5月16日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。监护人：黄仁清，男，1946年XX月XX日出生，汉族，系黄仁渭之弟，住西安市新城区XX村XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院收到黄仁渭诉西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室的起诉状。起诉人黄仁渭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室对被拆迁人黄仁渭进行房屋安置,承认错误,赔礼道歉并对拆迁安置中给原告造成的经济损失和身心伤害赔偿共计180万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是无民事行为能力的精神病人。在太华路地区拆迁安置时，代某某诱使原告与代某某签订房屋赠与书并以代某某名义与被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室的前身唐大明宫遗址区保护改造项目指挥部签订了《拆迁安置协议书》。虽原告多次主张权利，被告仍于2011年6月给代某某办理了选房、交款、领钥匙的交房安置手续，致使代某某窃取了本属于原告的过渡补助费、搬迁补助费、奖励费等费用，原告的合法权益受到了侵害。经过多次诉讼，房屋赠与书和代某某与唐大明宫遗址区保护改造项目指挥部于2008年5月31日签订的《西安市城市房屋拆迁安置协议书》终被法院判决无效。后原告多次找被告请求安置，被告消极对待，迟迟不予安置也不予赔偿,故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，代某某与唐大明宫遗址区保护改造项目指挥部签订的《西安市城市房屋拆迁安置协议书》已被生效的法律文书判决无效。起诉人就房屋安置事宜未与被告达成拆迁安置协议，由此引发的争议，依据相关司法解释，法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄仁渭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员       赵惠玲  二0二0年五月二十七日         书  记  员       赵新洁     1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：韦显博，男，1965年3月3日生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告韦显博信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告韦显博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦显博支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,966.57元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,169.22元、违约金7,089.32元、其他费用8,413.60元；2.判令被告韦显博支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦显博负担。事实和理由：被告韦显博于2017年1月20日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韦显博未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦显博未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告韦显博于2017年1月20日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告韦显博实际拖欠信用卡本金39,966.57元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告韦显博在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告韦显博在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韦显博在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市青秀区河池市环江县思恩镇江滨路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦显博在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦显博借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,966.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告韦显博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韦显博签收与否，均视为送达。被告韦显博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦显博于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,966.57元；二、被告韦显博于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.16元，减半收取计399.58元，由被告韦显博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终386号 上诉人（原审被告）：柳荣涛，男，1983年6月20日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区第一完全中学住宅楼A#。 法定代表人：吕平，该公司总经理。 上诉人柳荣涛因与被上诉人盘锦欣橦物业管理有限公司物业管理服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3618号判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，被上诉人以同样的理由提出撤回起诉。 本院认为，被上诉人申请撤回起诉、上诉人撤回上诉，是对当事人对诉权的处分，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许上诉人柳荣涛撤回上诉。 二、准许被上诉人盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人柳荣涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张瀚文
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1368号申请执行人：昆明贵研房地产开发有限公司，住所昆明市高新区红塔花园1幢，统一社会信用代码9153010075069673XM。法定代表人：庄滇湘，董事长。委托代理人：徐亚萌、姜敏燕，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南乾杰建筑工程有限公司，住所云南省昆明市五华区二环北路核桃箐自然界小区6号1栋第三层，统一社会信用代码91530102343592845J。法定代表人：刘朝庆。申请执行人昆明贵研房地产开发有限公司与被执行人云南乾杰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8543号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南乾杰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明贵研房地产开发有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币44659元，未受偿人民币44659元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  申才源
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1149号 原告：福建省臻尚苑物业管理有限公司，住所地福建省浦城县梦笔大道北侧（梦笔人家）3#幢6层602，统一社会信用代码9135072209269132XL。 法定代表人：雷静莉，总经理。 被告：张汉孙，男，1973年12月11日出生，汉族,住福建省南平市浦城县。 被告：黄红，女，1975年9月16日出生，汉族,住福建省南平市浦城县。 原告福建省臻尚苑物业管理有限公司与被告张汉孙、黄红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告福建省臻尚苑物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省臻尚苑物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省臻尚苑物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收25元，由福建省臻尚苑物业管理有限公司负担。 审判员  付澎飙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李慕晖
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3011号原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，住所地清远市*******************物业管理处。负责人：闵安。委托诉讼代理人：曾祥芬，该公司职员。被告：杨昌尧ouho，男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区**********，公民身份号码440************93X。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司与被告杨昌尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年五月二十六日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执156号 申请执行人：金渭强，男，1963年3月14日出生，汉族，驾驶员，住松溪县。 委托代理人：金秀英，女，退休职工，住松溪县。 被执行人：吴昌贵，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住松溪县。 被执行人：吴兴政，男，1994年8月3日出生，汉族，农民，住松溪县。 申请执行人金渭强与被执行人吴昌贵、吴兴政民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）闽0724民初167号民事判决书，判决吴昌贵、吴兴政应偿还金渭强借款20000元及利息。因吴昌贵、吴兴政未履行生效法律文书确定的义务，金渭强向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。2020年4月1日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆及其他可供执行财产。2020年5月19日，执行人员前往申请执行人提供的住所地寻找被执行人吴昌贵、吴兴政未果；郑墩镇梅口村民委员会出具证明证实吴昌贵、吴兴政长期外出，无法联系。经约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1124号原告：白少秋，女，1987年12月12日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************383。委托代理人：陈国兴，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************917。系原告的丈夫。被告：廖漫，男，1991年7月16日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************971。原告白少秋与被告廖漫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白少秋的委托代理人陈国兴到庭参加诉讼，被告廖漫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白少秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告借款20000元；2、判令被告按《借款合同》第五款的约定支付原告从2019年1月到2020年2月的逾期利息8400元及逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告以每月支付三分利息（月息3%）为条件向原告借款10000元，借款期限从2017年11月4日至2018年10月3日，合同编号：20171104A，合同约定若被告逾期还款则需要继续支付三分利息和每逾期一日按所欠利息金额千分之五加收违约金给原告，并约定可以提前还款，原告与被告于2017年11月4日签订借款合同；2017年12月26日至2018年11月25日，合同编号：20171226A，合同约定若被告逾期还款则需要继续支付三分利息和每逾期一日按所欠利息金额千分之十五加收违约金给原告，并约定可以提前还款，原告与被告于2017年12月26日签订借款合同；截至今日，被告仍未将所借的20000元返还给原告，并且从2019年1月开始亦未支付利息给原告。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。被告廖漫未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告白少秋提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了其（合同甲方）、被告廖漫（合同乙方）和案外人英德市桥头镇兴业财务信息咨询部（合同丙方）于2017年11月4日签订的《借款合同》1张，该《借款合同》载明：（1）乙方因资金周转需要，向甲方借款10000元，借款期限从2017年11月4日至2018年10月3日。（2）借款支付方式：现金或转账到由乙方提供的账号；（3）借款利息：从乙方收到借款本金之日起，按收到借款本金金额计算利息，在本合同第一条约定的借款期限内月利率为三分（即3%），利息按月结算，每月4日交利息。乙方如不按期支付利息，则每逾期一日按所欠利息金额千分之五加收违约金。（4）中介担保服务条款：丙方在本合同中为乙方提供中介担保服务，乙方需付给丙方服务费直到乙方还清甲方借款。（5）乙方如逾期还款，除继续按月支付三分息（即月息3%）外，还需承担甲方及丙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、中介服务费等），丙方作为担保人有权利和义务向乙方追讨借款及利息给甲方。2、原告向本院提交了其（合同甲方）、被告廖漫（合同乙方）和案外人英德市桥头镇兴业财务信息咨询部（合同丙方）于2017年12月26日签订的《借款合同》1张，该《借款合同》载明：（1）乙方向甲方借款10000元，借款期限从2017年12月26日至2018年11月25日。（2）借款支付方式:现金或转账到由乙方提供的账号；（3）借款利息：从乙方收到借款本金之日起，按收到借款本金金额计算利息，在本合同第一条约定的借款期限内月利率为三分（即3%），利息按月结算，每月26日交利息。乙方如不按期支付利息，则每逾期一日按所欠利息金额千分之十五加收违约金。（4）中介担保服务条款：丙方在本合同中为乙方提供中介担保服务，乙方需付给丙方服务费直到乙方还清甲方借款。（5）乙方如逾期还款，除继续按月支付三分息（即月息3%）外，还需承担甲方及丙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、中介服务费等），丙方作为担保人有权利和义务向乙方追讨借款及利息给甲方。3、原告在庭审中提出上述两笔借款其均于当日出借给被告，其中的19000元通过微信转账出借，剩余1000元通过现金出借。并提交了相应的银行流水及微信转账记录截图予以佐证。被告没有还过本金，从2019年1月开始没有支付利息。4、本院受理本案后，经发出传票传唤被告廖漫到庭应诉，被告廖漫无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为:被告欠原告借款，有原告提交被告亲立的两张《借款合同》为据，足资认定，被告应当清偿。关于原告请求被告以20000元为本金，按《借款合同》约定的月利率3%支付2019年1月到2020年2月的逾期利息8400元及逾期还款利息的问题，按照相关法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告的请求不符合上述法律规定，应按上述法律规定予以支持。故该20000元借款从2019年1月到2020年2月的逾期利息为20000元×2%×14个月=5600元。被告廖漫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告廖漫欠原告白少秋借款20000元及从2019年1月起到2020年2月止的逾期利息5600元，合计25600元，限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由被告廖漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年五月十五日书记员  李韵欣附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定，后果自负。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用的期间利息的，人民法院应予支持。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1096号 关于本院执行移送执行人刑庭与被执行人赵水怒罚金一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案执行，现被执行人赵水怒已自动履行到位4500元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1835号 申请人：萍乡矿业集团有限责任公司高坑发电厂，住所地江西省萍乡市安源区，统一社会信用代码9136030085907941XM。 负责人：梁波，厂长。 委托诉讼代理人：冯叶，女，公司员工。 被申请人：萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会，住所地江西省萍乡市安源区，组织机构代码K1924996-0。 负责人：刘小军，主任。 被申请人：欧阳建萍，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：吴绍明，男，1973年11月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：温荣华，男，1963年10月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡矿业集团有限责任公司高坑发电厂向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会、欧阳建萍、吴绍明、温荣华名下1090000元银行存款或查封、冻结其他相应价值的财产，并以其向中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会、欧阳建萍、吴绍明、温荣华名下1090000元银行存款或查封、冻结其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人萍乡矿业集团有限责任公司高坑发电厂先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟海兵 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄雪琳 代理书记员  邓汝琴
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初523号原告颜合尧，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人刘祖虎，广东安国律师事务所律师。被告国家税务总局佛山市三水区税务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康乐路3号。法定代表人吴金基。第三人佛山市粤玻实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人何俊强。本院在审理原告颜合尧诉被告国家税务总局佛山市三水区税务局拒不履行法定职责一案中，经诉前和解中心调解，原告于2020年4月17日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告颜合尧提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告颜合尧撤回起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年五月十二日书记员  陆可盈
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1691号原告：李明福，男，1957年3月7日生，汉族，贵州省盘州市亦资街道办石家庄居委会奋基厂七组。被告：李世启,男，1975年9月17日生，汉族，住贵州省盘州市。原告李明福与被告李世启排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明福、被告李世启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明福向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止对原告位于盘州市亦资街道办石家庄居委会奋基厂七组，小地名“平川坝”，坐落四至为东李两波，西李世念，南李两波，李舟，北李两乖，李世进，李世进，承包土地的部分侵权行为，排除妨害，清除农作物。2.判令被告承担侵权责任，赔偿原告人工费、种子肥料费、土地租金共2179元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承包了盘州市亦资街道办石家庄居委会奋基厂七组土地小地名为“平川坝”四至界限“东李两波，西李世念，南李两波，李舟，北李两乖，李世进，李世进”，面积18.70亩，详见《农村土地承包经营权证》，地块代码为5202220012000011658。2019年12月17日，原告将该地块出租给余未来，黄明浩两人种植经营，并签订了《土地租赁合同》，余未来、黄明浩在该土地上耕种，被告李世启便以涉案地块部分是其父母分给被告的为由，将案涉地块中的一部分自己耕种，同时损毁了余未来、黄明浩种植的农作物。原告请村主任与被告进行交涉，要求被告停止侵权行为，被告拒绝停止。故要求诉至法院。被告李世启辩称，案涉土地是被告的父亲生前就（李玉白，已故）分给被告的，被告已经种了二十余年了，被告认为土地是我被告的，并且当时挖沟的时候，李明福和被告协商要求被告与李明福各支付一部分钱挖沟，但是李明福没有去找被告家拿钱。关于赔偿费用，被告不同意赔偿，因为被告耕种的土地是被告的。本院经审理查明事实如下，原告李明福系是盘州市（原盘县红果镇奋基厂村七组）亦资街道办石家庄居委会奋基厂七组村民，被告系该村四组村民。原告持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，代码为520222001200001044J,该经营权证载明承包方代表为原告李明福，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，承包经营的地名为“平川坝”，四至界限为东李两波，西李世念，南李两波、李舟，北李两乖、李世进、李世进，面积18.70亩，该经营权证上附承包地块示意图。被告李世启持有承包方为李玉白（被告李世启之父，现已故）的《土地承包经营权证》，土地地名为“刘加坟沟”，四至界限为“上至李小五，下至李明福，左边是路，右边是沟”，该土地下方与原告李明福的案涉地块相接，但两地块并未存在重合处。原告将该案涉土地出租给案外人余未来、黄明浩，并于2019年12月17日签订了《土地租赁合同》，后因被告耕种了原告案涉土地的部分土地，原告与案外人余未来、黄明浩解除了租赁合同。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的身份信息、土地承包经营权证复印件、土地平面示意图，被告的答辩及其提交的土地承包经营权复印件，上述证据均在卷佐证。本院认为，本案双方争议的焦点是：被告李世启耕种争议土地的部分土地是否有法律依据，是否侵害了原告的合法权益。原告李明福在盘州市亦资街道办石家庄居委会奋基厂七组（原盘县取得争议土地的承包经营权，并持有记载其承包经营权的权利凭证即《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，原告李明福已依法取得位于贵州省盘州市亦资街道办石家庄居委会奋基厂七组（原贵州省盘县地名为“平川坝”，四至界限为东李两波，西李世念，南李两波、李舟，北里两乖、李世进、李世进地承包经营权，面积18.70亩，争议地与被告李世启持有的承包方为李玉白地块，地名为“刘加坟沟”地块下部相接但未存在重合处，这一事实原被告在庭审中均予以认可，且讼争地块四至界限清楚，权属明确。由此产生的纠纷，原告有权直接向法院提起诉讼。再根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，原告依法取得的土地承包经营权受法律保护，被告在未经原告同意的情况下，擅自在原告承包的土地上进行耕种，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，依法应承担停止侵权、返还财产的民事责任。故被告辩解其耕种的土地是其父亲（李玉白）分给被告耕种的，但其未能提供相应的证据予以证实，仅提供了其父亲（李玉白）为承包方的经营权证，对被告的辩解意见不予采信，原告要求被告停止侵权行为的理由成立，予以支持。被告自认在原告土地上进行耕种，如现确实种植有农作物，被告应予以清除，故原告要求被告清除土地上的农作物的理由成立，本院予以支持。对于原告主张要求被告赔偿原告土地租金等损失2179元，虽原告提交了《土地租赁合同》及收条，但无法确认其真实性，且原告主张的租金及损失赔偿是否真实产生，原告未提供其它证据予以佐证，故对原告要求被告赔偿损失2179元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世启于本判决发生法律效力之日起立即停止耕种原告李明福承包经营的位于贵州省盘州市亦资街道办石家庄居委会奋基厂七组（原盘县，地名为“平川坝”，四至界限为东李两波，西李世念，南李两波、李舟，北李两乖、李世进、李世进，并将已耕种的农作物清除。二、驳回原告李明福的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李世启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二〇年五月二十八日书记员 毕专行
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2930号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：黄健新，男，1947年7月22日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告黄健新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异37号 异议人：董天赐，男，1973年1月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：刘东生，男，1968年1月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈润明，男，1966年3月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：贺州市金宇房地产开发有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：陈润明，公司经理。 在本院执行申请执行人刘东生与被执行人陈润明、贺州市金宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人董天赐对本院查封被执行人贺州市金宇房地产开发有限责任公司名下位于贺州市八步区贺街镇规划编号×号、×号土地使用权[贺州国用（×）第×号、贺州国用（×）第×号]不服，向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。 异议人董天赐称：请求解除对贺州市金宇房地产开发有限责任公司名下位于贺州市八步区贺街镇规划编号×、×号土地使用权的查封。事实与理由：异议人早在2010年3月20日对上述规划编号×、×号地皮获得所有权，而法院对该地块的查封，明显侵犯了异议人的合法权益，并造成损失。基于上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，提出执行异议，请求解除查封。 经审查查明，异议人主张解除查封的上述土地使用权，本院于2011年8月17日案件审理阶段作出（2011）贺八民一初字第246-1号民事裁定予以查封。该二宗土地使用权登记在被执行人贺州市金宇房地产开发有限责任公司名下。在本案执行阶段，2014年11月21日，本院作出（2012）贺八法核执字第136-3号执行裁定，继续对该二宗土地使用权进行查封。2017年4月19日，本院作出（2012）贺八法核执字第136-5号执行裁定，继续对该二宗土地使用权进行查封。 异议人提供的《土地使用权转让合同》载明以下内容：2012年6月15日，被执行人贺州市金宇房地产开发有限责任公司（甲方）作为转让人与受让方董天赐（异议人）、赖仔琴（乙方）签订《土地使用权转让合同》，约定，甲方将贺州市八步区贺街镇规划编号×号国有土地使用权转让给乙方，转让土地使用权证书号为贺州国用（×）第×号，转让的土地使用权面积为75平方米，土地用途为住宅，使用权类型为出让，使用期限至2078年4月28日。双方议定的土地使用权成交价为1605元/平方米，总价120375元。该合同未约定付款日期及交付土地使用权日期。异议人没有提供其购买上述土地使用权的付款凭证及占有使用上述土地使用权的相关证据。 异议人提供的《国用土地使用权转让合同》载明以下内容：2010年3月20日，卖方蔡远（甲方）与买方黄家清、罗兴信、董天赐、李小情（乙方）签订《国用土地使用权转让合同》，约定，甲方将其从贺州市金宇房地产开发有限责任公司购买的位于贺州市××××中心街规划编号×、×、×、×、×、×号国有土地使用权转让给乙方，总面积为525平方米的7间（规格5米×15米）门面地转让给乙方。成交价70万元。乙方于合同签订当日一次性付清成交地价款给甲方。 异议人提供的《收据》载明以下内容：2010年3月20日，收款人蔡远、蔡传声收到黄家清、罗兴信、董天赐、李小情交来贺街镇中心街规划编号×、×、×、×、×、×号共7间525平方米的成交地价款共计柒拾万元。（注明：黄家清壹拾万元、罗兴信贰拾万元、董天赐贰拾万元、李小情贰拾万元）。 本案执行依据为本院于2011年11月28日作出的（2011）贺八民一初字第246号民事判决书，该判决书判决：被告陈润明、贺州市金宇房地产开发有限责任公司偿还原告刘东生借款320000元及支付利息，利息从2008年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。 本院认为，一、本院查封的上述土地使用权权属问题。本院查封的贺州市八步区贺街镇规划编号×、×号国有土地使用权[土地使用权证号：贺州国用（×）第×号、贺州国用（×）第×号]，登记的土地使用权人为被执行人贺州市金宇房地产开发有限责任公司，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被执行人贺州市金宇房地产开发有限责任公司上述土地使用权的权利人，异议人不是上述土地使用权的权利人。本院在本案执行在查封被执行人名下土地使用权，符合法律规定。二、异议人请求解除本院查封的上述土地使用权的异议请求是否应予支持问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，该法律规定不得查封的情形，应符合以下条件，即法院查封前买卖双方就标的物买卖达成协议，买受人在查封前已支付全部价款并实际占有标的物，同时，买受人对未办理过户手续没有过错。根据异议人提供的其与被执行人贺州市金宇房地产开发有限责任公司签订的《土地使用权转让合同》，该合同落款时间是2012年6月15日，而本院查封的时间是2011年8月17日，查封在前，交易在后，且异议人未能提供支付价款及占有的相关证据，据此，异议人请求解除查封的主张，没有理据。异议人2010年3月20日与蔡远等人的交易行为，与本案无关，蔡远等人并非本院查封的上述土地使用权的权利人。异议人的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，异议人的解除查封的请求，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人董天赐的执行异议请求。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 健 审判员 黄月岸 审判员 袁好新 二〇二〇年五月二十七日 书记员 莫杨宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18633号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：季召兵，男，1973年12月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告季召兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告季召兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金98,822.30元，支付利息13,049.19元、逾期还款违约金24,882.41元，分期付款手续费468.98元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金98,782.30元，支付原告截至2020年5月21日的利息13,049.19元、逾期还款违约金24,882.41元，分期付款手续费468.98元并支付自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,782.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告季召兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年3月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季召兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年5月21日信用卡欠款本金98,782.30元；二、被告季召兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,782.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269.56元，减半收取计1,134.78元，由被告季召兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第1440号 原告:合肥市天一出租汽车有限责任公司， 住所地:安徽省合肥市肥东县经济开发区包公大道南侧,统一社会信用代码：913401226789400040(1-1)， 法定代表人:王雷，公司董事长， 委托诉讼代理人：刘中胜，公司员工。 被告:周萍,女,汉族,1984年6月22日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：周伟，女，汉族，住肥西县。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥市中心分公司，统一社会信用代码：91340100580137707G（1-1）， 住所地：安徽省合肥市蜀山区置地广场E座28楼， 法定代表人：胡军，总经理， 委托诉讼代理人：李心洁，公司员工。 原告合肥市天一出租汽车有限责任公司诉被告周萍、周伟、阳光财产保险股份有限公司合肥分公司（以下简称阳光财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月8日受理立案。2020年5月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中胜被告阳光财保合肥公司委托诉讼代理人李心洁到庭参加诉讼。被告周萍、周伟经本院传票传唤，五正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告营运车辆停运损失3500元,2.事故车辆折旧费1000元;3.由被告承担诉讼费用。 原告诉称：2019年7月7日12时03分,被告周萍驾驶车辆皖Ａ×××××的白色小型客车,在上派镇青龙潭路与卫星路交口与原告郭来勇驾驶车牌号为皖Ａ×××××出租车发生碰撞,致双方车辆不同程度受损的交通事故,经肥西县公安局交通警察大队认定被告周萍负全部责任,原告不负责任,原告驾驶的皖Ａ×××××车辆为营运车辆,维修七天造成原告停运损失3500元,原告认为,被告行为严重损害了自己的合法利益,为维护自身合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼,望判如所请。 被告均未提交答辩状。 庭审中阳光财保合肥公司辩称：1.涉案车辆在我司承保交强险和商业三者险100万含不计免赔，对事故责任认定无异议，原告诉请缺乏依据，停运损失及折旧费均属于间接损失，我司不承担，诉讼费我司不承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.法定代表人身份证明书、营业执照副本各一份；证明原告诉讼主体适格。 2.被告周萍驾驶证复印件一份、被告周伟行驶证复印件一份；证明被告主体适格。 3.《道路交通事故认定书》复印件一份；证明该起交通事故周萍负全责，原告无责。 4.车辆维修证明一份；证明皖Ａ×××××出租车于2019年7月7日16时40分进厂维修，2019年7月14日20分维修结束。 5.公司证明一份；证明皖Ａ×××××出租车为公司挂靠管理车辆，车主为刘中胜，该车大约日营业额700元左右。 被告阳光财保合肥公司质证表示：对证据1.2.3.无异议，请法院依法核实原件.证据4.有异议，依据交强险第10条第三款的规定，以及商业三者险第26条第一款和第二款的规定，原告因交通事故导致的停驶等间接损失以及第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，均属于保险免责范围，不由我司承担。 被告均没有提交证据。 被告阳光财保合肥公司提交：交强险条款、商业三者险条款各一份、投保单和免责申明各一份；证明我司已经履行提示、告知义务，免除赔偿责任。 原告不持异议。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 一、关于停运损失：《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，其中包括维修被损坏车辆所支出的费用和依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。停运损失数额应综合考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率、行业平均利润率等因素予以认定。赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明停运损失数额的，可按照安徽省上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准计算合理停运期间的损失。赔偿权利人应提供道路运输证、运营证等证明事故车辆系合法从事经营性活动的车辆；应提供公安交管部门出具的处理交通事故扣车天数证明、车辆维修机构出具的进出厂证明、修理工时证明、购车发票、提车单等证据证明停运期间。本案原告提供的2020年3月19日的《证明》，证明皖Ａ×××××出租车大约日营养额700元左右；该证据系原告自身证明，不符合有关法律规定，并违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院不予认可其证明效力。皖Ａ×××××出租车维修期间停运损失按7天＊197.29元／天（交通运输业标准）计算为1381.03元。此项损失属于保险合同约定的间接损失，保险人被告阳光财保合肥公司在销售过程中已将此免责事由做重点、明确提示并履行了告知义务。 二、关于事故车辆折旧费：原告诉请1000元，没有提供证据证明，亦不符合有关法律规定，于法无据，本院不予支持并驳回诉请。 本院认为：2019年7月7日12时03分,被告周萍驾驶车辆皖Ａ×××××的白色小型客车与郭来勇驾驶的皖Ａ×××××出租车发生碰撞,造成双方车辆不同程度受损的交通事故。肥西县公安局交通警察大队认定被告周萍负全部责任,原告不负责任；该事实交管部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告要求被告赔偿车辆停运损失，本院予以支持。依据有关法律规定，在商业三者险限额内被告阳光财保合肥公司免除赔偿责任；由直接侵权人、车辆使用人周萍予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一、三）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告周萍于本判决生效后五日内一次性赔偿原告合肥市天一出租汽车有限责任公司1381.03元； 二、驳回原告合肥市天一出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告周萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 满
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3117号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、彭宏，该行员工。被告：兰艳，女，1990年7月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告兰艳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金17632.29元，利息722.26元，违约金130.06元，合计18484.61元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年5月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年4月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金17632.29元，利息722.26元，违约金130.06元，合计18484.61元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月16日，被告尚欠原告透支本金17632.29元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月16日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计18484.61元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月17日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰艳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金17632.29元，利息722.26元，违约金130.06元，合计18484.61元（利息等算至2020年4月16日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。案件受理费132元，由被告兰艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十七日法官助理廖雄书记员王航