河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4698号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：游俊锋，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田国营，男，汉族，1968年5月17日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜春亚，河南光法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨庆丰，男，汉族，2001年3月26日出生，住河南省滑县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人田国营、杨庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32353号民事判决、民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人田国营针对上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决由上诉人对被上诉人田国营的上述损失30320.79元承担保险赔偿责任完全错误，其理由：一、上诉人不是本案一审的适格被告，被上诉人田国营诉请上诉人向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任不合法。二、一审漏列当事人，程序不当。案涉保险合同的被保险人是湖北乐及达公司，而不是杨庆丰。案涉保险合同之险别是雇主责任险附加第三者责任险，保险标的是被保险人对第三者依法应承担的赔偿责任。被上诉人田国营的诉请须由上诉人承担保险赔偿责任的，则应认定其诉请属于被保险人湖北乐及达公司依法应承担的赔偿责任。三、被上诉人杨庆丰发生本案交通事故不在上诉人的“承保期限”内，即不属于保险责任事故。虽然案涉保单载明的保险期间为自2019年8月8日0时起至2019年8月9日2时止，但其险别是雇主责任险附加第三者责任险，是雇主湖北乐及达公司为了防范雇员杨庆丰（为美团外卖配送订单的骑手）在配送订单的过程中发生意外事故造成第三者人身伤亡时，所需承担连带赔偿责任的风险而选择投保的险种。案涉保单中《特别约定》第一条第6项对“保险期间”又进行了变更，特别约定“承保期限”为：（a）骑手上下班期间（即排班表上班时间点向前2小时内，和排班表下班时间点向后2小时内）；（b）配送工作期间（即订单开始前2小时至订单结束后1小时之内）。理赔时需提供排班表和订单相关信息材料。2、本案中，被上诉人杨庆丰在2019年8月8日并没有在湖北乐及达公司为美团外卖配送订单排班，因此适用的承保期限是（b）选项，即订单开始前2小时至订单结束后1小时之内。上诉人经向湖北乐及达公司查询，被上诉人杨庆丰在2019年8月8日为美团外卖配送订单的最后一单结束时间是19时13分，那么案涉保单的承保期限届满时间点为2019年8月8日20时13分止。据此，被上诉人杨庆丰在2019年8月8日21时15分发生本案交通事故，不在案涉保单承保期限内，不属于保险责任事故。根据保单中《特别约定》第一条第6项（理赔时需提供排班表和订单相关信息材料）和《保险法》第二十一条规定，被上诉人应承担提供证据证明杨庆丰在发生本案交通事故时系正在为美团外卖配送订单的举证责任。一审判决认定“被告杨庆丰系湖北乐及达公司的员工，事故发生时正在配送美团外卖，系履行职务过程中的事故”纯属主观臆断，缺乏证据证明。综上，一审判决存在程序错误，实体判决中又存在认定事实不清和适用法律错误，则其判决结果大错特错，请求二审法院依法予以纠错改判。田国营辩称，1、杨庆丰投保的是雇主责任保险，保险公司应承担替代责任，一审认定保险公司承担替代责任并无不当；2、根据事故认定书及一审庭审杨庆丰答辩以及原审原告治疗情况，应认定该事故属实，杨庆丰承担全部责任，保险公司应承担田国营的赔偿责任，请求二审驳回上诉人上诉请求。杨庆丰未到庭发表意见。田国营向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计30320.79元，其他费用待产生后再另行起诉。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2019年8月8日21时15分，被告杨庆丰骑行两轮电动车沿郑州市文化路由北向南骑行至国基路文化路向南200米，超越同方向右车原告骑行的两轮电动车时发生剐蹭，造成原告右手受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：杨庆丰负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告至河南省××××中医药大学第二附属医院住院治疗，诊断为：“右桡骨远端骨折”。原告于2019年8月23日出院，共住院15天，花费医疗费30520.79元。河南省××××中医药大学第二附属医院为原告出具的出院证载明：“1、右腕制动休息3个月，禁止持重劳动，防止骨折移位；加强营养，促进骨折愈合，防止骨质疏松；2、遵医嘱行患肢远端功能锻炼；3、术后1个月、3个月、半年、1年来院复查X线，观察骨折愈合情况，指导下步功能锻炼；4、骨折愈合后来院行内固定取出术；5、遇异常情况随时复诊。”后原、被告之间为赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。在本案审理期间，原告将诉请明确为：要求被告赔偿医疗费30320.79元。另查明：被告杨庆丰系湖北乐及达网络科技有限公司的员工，事故发生时正在配送美团外卖。湖北乐及达网络科技有限公司为被告杨庆丰在被告保险公司处购买“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”，保障项目含250000元雇主责任（1999版）附加第三者责任；保险期间自2019年8月8日零时起至2019年8月9时二时止”。上述保单“特别约定”第二条约定：“在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在其雇佣期间在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外），为‘美团’、‘美团外卖’提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿：1、第三者人身伤亡赔偿限额20万元。（本保单项下列明的‘死亡保险金、伤残保险金、医疗费用’以外的项目和费用均为除外责任：包括但不限于误工费、营养费、康复费…食宿费…等）。一审院认为：公民的生命健康权受法律保护。因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故经交警部门认定，被告杨庆丰负事故全部责任，原告无事故责任，被告杨庆丰系湖北乐及达网络科技有限公司的员工，事故发生时系履行职务过程中，由于湖北乐及达网络科技有限公司为被告杨庆丰在被告保险公司处购买“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”，保障项目含250000元雇主责任（1999版）附加第三者责任，且事故发生在保险期间内，故原告的损失，应当先由被告保险公司在雇主责任（1999版）附加第三者责任保险责任限额内予以赔付，超出保险责任限额的损失，原告可另行主张。原告要求的医疗费30320.79元，有医疗机构出具的医疗费发票为证，该院予以支持，故被告保险公司在雇主责任（1999版）附加第三者责任保险责任限额内应赔偿原告医疗费30320.79元。被告杨庆丰在事故发生时系履行职务过程中，故无需对原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田国营医疗费30520.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由被告杨庆丰负担。该院民事裁定：补正为“判决生效之日起十日内赔偿原告田国营医疗费30320.79元”。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，根据一审中杨庆丰提供的订单截图打印件显示：2019年8月8日19时13分，骑手已操作送达（GPS定位距离顾客445米），同日20时51分，顾客申请退款。同日20时59分，拒绝退款。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上诉主张，被上诉人杨庆丰在2019年8月8日为美团外卖配送订单的最后一单结束时间是19时13分，案涉保单的承保期限届满时间点为2019年8月8日20时13分止。据此，被上诉人杨庆丰在2019年8月8日21时15分发生本案交通事故，不在案涉保单承保期限内，不属于保险责任事故。案涉保单特别约定的承保期限：配送工作期间订单开始前2小时至订单结束后1小时之内。根据一审中杨庆丰提供的订单截图打印件显示：2019年8月8日19点13分，骑手已操作送达（GPS定位距离顾客445米），同日20点51分，顾客申请退款。因本案交通事故发生于同日21时15分，属于案涉保单承保期限内，一审判决上诉人承担保险责任并无不当。本院经审查，一审判决程序并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年五月十八日书记员  许言午