福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15580号 原告：融信租赁股份有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5#楼第18层。 法定代表人：王丁明，董事长。 委托诉讼代理人：黄先贵，公司职员。 被告：宁德市鑫田房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路74号蕉城地产综合大楼9层902。 法定代表人：苏维要。 委托诉讼代理人：徐张寿，公司员工。 原告融信租赁股份有限公司（以下简称融信公司）与被告宁德市鑫田房地产开发有限公司（以下简称鑫田公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司委托诉讼代理人黄先贵，被告鑫田公司委托诉讼代理人徐张寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告融信公司提出财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0102民初15580号裁定，并予以执行。 原告融信公司向本院提出诉讼请求：1.被告承担连带保证担保责任给付原告借款本金220万元及违约金874655.83元（该违约金以220万元为基数，自被告违约起始日2013年10月16日、按主债务不违约即约定正常还款期间资金占用费利率6.45%作为违约金率，暂计算2019年11月13日为874655.83元，请求继续计算至付清之日止）；2.被告承担原告因本案而支出的诉讼财产保全责任保险费4004元；3.被告承担本案财产保全申请费、案件受理费等诉讼费用。 事实和理由：2013年9月23日，被告出具编号“fjrx-xtfc-保-001”《不可撤销无限连带责任保证书》，自愿为陈凤良于2012年7月3日向福建现代机械有限公司（以下简称现代公司）借款220万元债务提供连带责任保证担保，并表示：一、“确认截止至2013年8月31日，主合同项下的欠款本金为贰佰贰拾万元”；二、“保证期间自本保证书出具之日起至2018年9月15日止”；“保证责任范围包含本金、违约金、诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费以及其他所有贵司为实现主债权而发生的费用”；三、同意按分期偿还方式为陈凤良代偿，“分期期数为36期，分期期间的利息按照6.45%每年计算，由贵司与债务人进行结算，具体详见附件《分期偿还明细表》”；四、“若我司不能按照《分期偿还明细表》中约定按时足额偿还任何一期款项，则视为我司违约，贵司有权要求我司一次性代偿主债权的全部金额”；并表示“本保证书为独立性的担保，不受主合同法律效力的影响，无论主合同是否有效与合法，我司均承诺为陈凤良向贵司履行连带保证责任和连带清偿责任”；“若双方对本保证书有任何争议，则应提交本保证书签订地福州市鼓楼区法院管辖”。被告同时出具的《分期还款明细表》载明合计应还款额220万元，分36期，每期应还款金额为61111.11元，第一期还款日期为2013年10月15日，此后，按每月一期顺推，每月15日为还款日期。被告作为保证人，与债权人现代公司，均在该《分期还款明细表》上盖章。 后于当日，现代公司将上述对被告享有的担保权与被告担保的主债权一起全部转让给了原告，并通知了被告和债务人陈凤良。 后因被告和债务人陈凤良均未履行还款义务，2018年2月10日，原告向被告催收，要求其履行上述为陈凤良担保的清偿义务。被告于当日即2018年2月10日向原告出具《债权债务确认书》，对其所担保的上述陈凤良借款债务及其担保的另一笔债务（债务人为福建宏丰实业集团有限公司），表示根据其资金状况“分批清偿至结清”。但此后，虽原告多次催收，被告仍未履行清偿义务。 截止2019年11月13日，被告欠付其连带保证担保的本金220万元，及违约金874655.83元。因债务人陈凤良现不知所踪，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告鑫田公司辩称如下： 一、依法驳回原告的诉讼请求。 1.本案案由是民间借贷保证纠纷，而原告诉讼请求是“连带保证责任”。 2.本案没有实际借款事实，所有的借款凭证依法无效。被告对原告提出的，陈凤良于2012年7月3日向现代公司借款220万元债务不属实，原告没有向法庭提供陈凤良向现代公司借到220万元的证据。即便陈凤良有向现代公司出具220万元借款凭证，但法律及相关司法解释明确规定，民间借贷以“实际借款为生效条件”，本案没有实际借款事实，所以借款凭证无效。 3.原告起诉主体不适格。首先，本案无法确认是否存在“现代公司”主体；其次假设本案陈凤良有向现代公司借款事实的话，本案也无法确认现代公司债权已转移给原告。所以，本案融信公司作为原告主体提起诉讼错误。 4.被告向现代公司出具的《不可撤销无效连带责任保证书》无效，不承担保证责任。因本案220万元主借款合同无效，或出借人现代公司无法向法庭出具实际借款事实，根据担保法及司法解释规定，主合同无效，保证合同无效。虽然被告出具了《不可撤销无效连带责任保证书》、《分期还款明细表》，但保证的220万元借款和承诺220万元的还款，事实上都是不存在的。所以被告向现代公司出具的《不可撤销无效连带责任保证书》无效，被告依法不承担保证连带责任。 5.即使《不可撤销无效连带责任保证书》有效且原告取得了现代公司债权，原告的诉讼请求也已过诉讼时效，应依法驳回。2013年9月23日，被告向现代公司出具《不可撤销无效连带责任保证书》，并按原告单方面的要求，被告向其出具了《分期还款明细表》（该分期还款明细表未经现代公司确认，被告也未收到现代公司债权转移通知书）。依据《分期还款明细表》，每期保证还款61111.11元，第一期还款时间为2013年10月15日，最后一期还款时间为2016年9月15日。但从2013年10月15日至今，被告未向现代公司及原告还过一期的保证还款；现代公司及原告也未向被告主张过一期的保证还款。从2016年9月15日最后一期保证还款时间至今超过三年多时间，即使被告需要承担保证责任，根据《担保法》规定，保证责任的时效已过。退一万步说，即使被告应承担债务，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，已超过三年的诉讼时效。所以原告的主张没有在法定的诉讼时效内提出，原告已自动放弃主张的诉讼权利，应驳回原告诉讼请求。 6.本案案由是民间借贷保证纠纷案，原告诉讼请求也是请求被告承担“连带保证责任”，所以本案诉讼时效应按担保法的规定予以认定。 二、驳回原告对被告承担的874655.83元违约金的诉讼请求。理由如下： 1.根据上述答辩理由，《不可撤销无限连带责任保证书》是无效的，被告是不承担保证责任，所以应驳回原告请求被告承担的874655.83元违约金的诉讼请求。 2.假设被告应承担本案220万元债务保证责任，无论从担保时效，还是承担债务时效，原告债权主张都已过诉讼时效，因此请求承担的874655.83元的还款期间资金占用费还是违约金，均超过诉讼时效，都应给予驳回。 3.即使《不可撤销无限连带责任保证书》有效的话，被告也无需承担利息范围的保证责任。按该保证书的第一条：“确定截止至2013年8月31日，主合同项下欠款本金220万元，逾期利息由贵公司（原告）与债务人（陈凤良）自行结算，不在本次保证范围内”；该保证书第三条：“分期期数为36期，分期利息按照6.45%每年计算，由贵公司（原告）与债务人（陈凤良）自行结算”。所以即使被告需要承担保证责任，无论是“逾期利息”还是“分期利息”都不是在保证责任范围，所以驳回原告请求被告承担的874655.83元违约金等请求。 三、原告诉请要求“违约金”及“资金占用费”是明显违法法律规定的。 1.本案所有“借款凭证”没有约定借款利息，《不可撤销无限连带责任保证书》约定分期还款利息的条款，未经“借款人”确认（是他人约定），该条款约定利息本身无效。 2.原告没有向法庭提供证据证实，本案现代公司出借的220万元资金来源及公司可以民间放贷的合法性，所以原告请求事项的合法性是无法查清。 3.按现有法律规定及最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，是严厉打击非法民间借贷，明确规定民间借贷的“违约金”、“资金占用费”是违法的，是不可以支持的。 四、根据上述被告的答辩理由，被告依法不承担诉讼请求第二项本案的诉讼财产保全费4004元；及第三项财产保全申请费、诉讼费；相反，原告查封、冻结被告账户及账户300万元，已给被告公司造成巨大损失，被告对此保留诉权。 五、原告有虚假诉讼嫌疑。本案债权人不是原告，原告却以一张带有油墨的复印件《债权转让协议》（编号：fjxd-rxzl-转-001），所谓内容为：“将现代机械持有陈凤良的债权转让给原告融信租赁公司受让”，借虚假存疑的《债权转让协议》，达到起诉被告的目的，是无法实现的。 综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2012年7月3日，陈凤良向现代公司出具《借条》一份，载明：“兹向福建现代机械有限公司借到人民币贰佰贰拾万元整。款项转入：福建省顺昌碧城钢铁贸易有限公司；账号73×××11；中信银行福州古田支行。”次日，现代公司向福建省顺昌碧城钢铁贸易有限公司转账支付220万元。 2013年9月23日，被告鑫田公司向现代公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，载明：“承陈凤良（以下称债务人）于2012年7月3日向贵司借款220万元人民币并向贵司出具借条一份（以下简称：主合同）的有关约定，为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，我司愿以我司所有的财产，以连带保证责任和连带清偿保证责任的方式，为贵公司提供保证，并在此谨作以下保证：一、我司同意主合同及其附件的全部条款，并且确认截止至2013年8月31日，主合同项下的欠款本金为贰佰贰拾万元，逾期利息由贵司与债务人自行结算，不在本次保证范围内。二、我司为陈凤良向贵司提供的连带保证责任的保证期间自本保证书出具之日起至2018年9月15日止。保证责任范围包含本金、违约金、诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费以及其他所有贵司为实现主债权而发生的费用。三、我司同意对上述金额按照分期方式为陈凤良向贵司代偿，分期期数为36期，分期期间的利息按照6.45%每年计算，由贵司与债务人进行结算，具体详见附件《分期偿还明细表》。四、我司确认本保证书系我司真实意思表示，一经我司盖章，对我司有法律约束力。若我司不能按照《分期偿还明细表》中约定按时足额偿还任何一期款项，则视为我司违约，贵司有权要求我司一次性代偿主债权的全部金额。”附件《分期还款明细表》显示，还款期数36期，第1期还款日期为2013年10月15日，第36期还款日期为2016年9月15日，每期还款金额为61111.11元，还款金额合计220万元。 同日，陈凤良向现代公司出具一份编号为：fjrx-xtfc-确-001的《欠款确认函》，载明：“承陈凤良于2012年7月3日向贵司借款人民币220万元并出具了一份借条已经生效，贵司已经按照借条约定履行完毕全部合同义务。由于本人资金周转困难，未能按照借条约定正常履行合同义务，已经构成违约。为了确保贵司的正当权益，本人特出具本函，向贵司确认在借条项下本人拖欠贵司的款项（逾期利息截止至2013年8月31日）以及在未来分期还款期间应当向贵司支付的利息。一、截止至2013年8月31日，借条项下本人的欠款本金为220万元人民币，逾期利息为464200元…鉴于宁德市鑫田房地产开发有限公司（以下称鑫田公司）愿意为本人向贵司就上述本金部分承担连带保证责任并出具了不可撤销连带保证责任书，由鑫田公司分期偿还上述本金部分。在分期期间的资金占用费按照每年6.45%计算，具体金额根据鑫田公司的还款情况进行测算，由本人向贵司支付（具体详见附表）”。附件分期还款明细表显示，还款期数36期，还款本金共计220万元，还款利息共计218762.5元，最后一期还款日期为2016年9月15日。 同日，现代公司（甲方）与原告融信公司（乙方）签订编号为：fjrx-xtfc-转-001的《债权转让协议》一份，约定：双方经协商，就甲方将债权转让给乙方事宜，签订本协议；自本协议签订之日起，甲方将对陈凤良享有的编号“fjrx-xtfc-确-001”《欠款确认函》项下的220万元借贷本金、利息、逾期利息等全部债权以及对被告鑫田公司享有的编号“fjrx-xtfc-保-001”《不可撤销无限连带责任保证书》项下担保权，全部转让给乙方享有，等额冲抵甲方所欠乙方的债务。乙方同意受让甲方上述债权和担保权，并同意甲方以上述转让给乙方的全部债权等额充抵甲方所欠乙方的债务；本协议签订后，甲方立即将编号“fjrx-xtfc-确-001”《欠款确认函》（及附件《分期还款明细表》）、编号“fjrx-xtfc-保-001”《不可撤销无限连带责任保证书》（及附件《分期还款明细表》）等主债权即担保权资料原件移交给乙方。本协议约定的债权和担保权转让事宜，甲方双方与债务人陈凤良和担保人鑫田公司协商还款时当面告知陈凤良和鑫田公司，要陈凤良和鑫田公司今后只能向乙方履行还款，不再向甲方承担还款义务。甲方应出具债权转让通知书，便于乙方向陈凤良和鑫田公司催收。 2018年2月10日，被告鑫田公司向原告融信公司出具《债权债务确认书》，载明其作为债务人欠债权人即本案原告融信公司担保代偿费28170461元，已代偿11758522.86元，目前尚欠16411938.14元。 2019年9月6日，原告融信公司及现代公司向陈凤良邮寄《债权转让暨催收再次通知书》。2019年9月12日，原告融信公司及现代公司在福建法治报刊登致陈凤良以及被告鑫田公司的债权转让暨催收再次通知书。 2019年10月30日，福州市中级人民法院对上诉人宁德市鑫田房地产开发有限公司与被上诉人融信租赁股份有限公司、原审原告福建宏丰实业集团有限公司融资租赁合同纠纷案作出的（2019）闽01民终6711号生效民事判决，查明如下事实：“2013年9月23日，鑫田公司向融信公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，确认同意主合同《售后回租合同》及其附件的全部条款，确认截至2013年8月31日，主合同项下欠款本金为25970461元……” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现代公司与陈凤良间的借贷关系有借条、银行转账凭证以及欠款确认函为据，本院予以确认。被告鑫田公司辩称不存在借贷事实但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告鑫田公司向现代公司出具的《不可撤销无限连带责任保证书》系其真实意思表示，合法有效，该保证书数次载明被告鑫田公司仅对借款本金部分承担担保责任，借款利息部分由陈凤良自行承担，其盖章确认的《分期还款明细表》亦表明其仅对欠款本金承担保证责任。虽然保证书中第二条载明的保证范围包含违约金，但现代公司与陈凤良间并未约定借款违约金，故本院认定被告鑫田公司仅需对陈凤良所欠现代公司的借款本金部分承担连带保证责任。 现代公司与原告融信公司签订了债权转让协议，将其对陈凤良享有的债权及被告鑫田公司享有的权利转让于原告融信公司，并履行了通知义务，该债权转让合法有效，陈凤良、被告鑫田公司应向原告融信公司履行相关义务。被告鑫田公司作为陈凤良债务连带责任保证人，为债务人陈凤良借款本金220万元提供了担保责任，现原告融信公司诉请要求其偿还借款本金220万元，于法有据，本院予以支持。原告融信公司主张被告鑫田公司偿还相应违约金事实依据不足，本院不予支持。原告融信公司主张被告鑫田公司支付财产保全保险费4004元，并提供相应支付凭证，该诉请依法有据，本院予以支持。 被告鑫田公司主张原告融信公司起诉超过诉讼时效、保证期间，本院认为，根据分期还款明细表，最后一期还款日期为2016年9月15日即债务履行届满之日，而2018年2月10日被告鑫田公司向原告融信公司出具了《债权债务确认书》，确认欠款总金额为28170461元，扣除（2019）闽01民终6711号案件中被告鑫田公司为福建宏丰实业集团有限公司公司提供的另案担保欠款本金25970461元，剩余220万元（28170461元-25970461元），可以认定原告融信公司在2018年2月10日即已向被告鑫田公司主张了权利，该时点未超过保证期间，亦未超过诉讼时效期间，故对被告鑫田公司的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百六十九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告宁德市鑫田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告融信租赁股份有限公司借款本金220万元； 二、被告宁德市鑫田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告融信租赁股份有限公司因本案支出的诉讼财产保全责任保险费4004元； 三、驳回原告融信租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费31429元，适用简易程序减半收取15714.5元，由原告融信租赁股份有限公司负担4500元，由被告宁德市鑫田房地产开发有限公司负担11214.5元。保全费5000元，由被告宁德市鑫田房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇二〇年五月九日 书记员  董 丹 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。