广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初377号 原告：广西鼎之源科技有限公司，住所地：南宁市迎凯路27号办公楼3层北边1间，统一社会信用代码：91450100MA5N749R4F。 法定代表人：梁秀凤。 委托诉讼代理人：刘朝伍，广西昭威律师事务所律师。 被告：陆辉，男，1971年10月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 原告广西鼎之源科技有限公司与被告陆辉服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝伍，被告委托诉讼代理人甘海杰、徐锡冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告继续履行《企业管理服务合同》；2、判令被告向原告支付服务费￥61250.00元及延迟支付服务费产生的滞纳金￥45937.5元（滞纳金计算至清偿之日止。今计算至2020年元月14日共计150天，以服务费￥61250.00元为基数，产生滞纳金为￥45937.5元＝61250.00元×5‰×150天）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月17日，原告与被告签署《企业管理服务合同》，合同约定：①原告为被告的提供企业策划及管理服务；②企业管理服务费计算标准：乙方收取服务费＝甲方获得收益资金总额×35%；③延迟支付服务费须支付滞纳金，其计算方式：滞纳金＝延迟支付服务费的数额×5‰×延迟天数。《企业管理服务合同》生效后，原告及时勤勉的履行合同约定义务，主导编写“宁武镇英烈村陆辉种植大户柑橘有机肥替代化肥示范项目”的实施方案及积极推进项目落实地，并指导乙方按照实施方案及项目实施合同完成约定工作；及时配合政府部门验收示范项目。武鸣区农业农村局于2019年4月18日对乙方实施的“宁武镇英烈村陆辉种植大户柑橘有机肥替代化肥示范项目”进行验收，项目验收意见：一致认为，乙方已经按照项目实施方案、项目实施合同完成建设任务，同意通过验收。 2019年4月26日，甲方及时履行合同义务编写了“关于给予拨付宁武镇英烈村陆辉柑橘有机肥替代化肥示范项目补助资金”的报告。2019年8月14日，武鸣区农业农村局以“拨付承担武鸣区2018年柑橘有机肥试点县示范项目实施主体项目补助经费”的名义向陆辉银行账号转账支付￥175000元。至此，原告已充分且完全履行《企业管理服务合同》约定义务；但是，被告至今未向原告支付约定的服务费￥61250.00元。 《企业管理服务合同》已生效，原被告作为民事主体，在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则且依合同履行义务原则。《企业管理服务合同》第五条第二项第一、二款“服务项目到期后，甲方五个工作日内付清服务费到乙方账户。…”、“如甲方无故拖延支付乙方的服务费，甲方除正常支付乙方服务费外，每天另外按该项目咨询服务费的0.5%支付滞纳金给乙方”，该约定为原被告自由约定且应该对原被告当事人具有法律约束力。至2020年元月14日，被告尚未向原告支付服务费款项为Y61250.00，其延迟支付行为距约定时间已有150天。被告拖延支付服务费的行为应该受到合同约定的约束，且应该受罚。综上，因被告严重违反合同约定，致原告的合同目的不能实现且严重损害原告的合法财产权益。今特向人民法院起诉，以维护原告的合同权益。 原告提交以下证据：1、企业管理服务合同，证明原被告应受生效合同的约束；2、申报材料，证明原告在履行合同约定义务；3、验收材料，证明原告在履行合同约定义务；4、验收意见书，证明原告向被告提供的项目实施方案已完成，原告完全履行合同约定义务；5、支付凭证，证明被告应履行合同约定的支付服务费义务。 被告辩称：一、原告主张的服务费过高。第一，在原告与被告签订服务合同之前，被告已开始着手准备了申报工作，所有的申报材料均由被告自行准备，原告仅负责编纂整理，所提供的服务价值与服务合同约定的提成比例存在巨大差距。第二，项目验收之后，武鸣区农村农业局一直没有拨付补贴，是被告本人及通过自己的社会资源进行催促之后，武鸣区农村农业局才发放了补贴，原告没有提供过催款帮助。第三，农业社贴的目的是鼓励、促进绿色农业发展，提高果农的积极性，打造武鸣沃柑品牌。原告与被告约定的服务费为所得补贴的35%，该约定比例过高，实质是损害了被告的利益，不利于武鸣沃柑产业的发展，造背了农业项目补贴的初衷，与国家的农业政策相违背。二、原告主张的滞纳金过高。按服务合同的约定，每天的滞纳金为所得补贴的0.5%，折合月利率为15%，被告因果园投入巨大，目前经济困难，无力承担过高的滞纳金。综上，被告认为，原告主张的服务费、滞纳金均过高，均应当予以调整，望法院依法予以调整并进行判决。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，但认为证据1，合同约定原告按35%的标准收取服务费过高，被告获得的不只是投资收益，还有政府为了打造绿色农产品的投入补贴；滞纳金折合月利率15%过高；证据2、3，申报材料大部分都是被告自行准备，原告提供的帮助与合同约定的比例价值存在差距；证据4，该验收是由被告与农业农村局进行。 结合当事人的举证质证意见，本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，证据内容与本案相关，来源合法，应予以确认。 经审理查明：2018年9月17日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订一份《企业管理服务合同》，约定：“甲、乙双方经过友好协商，就乙方为甲方企业管理服务事宜达成以下条款：一、甲方委托乙方的咨询服务业务范围 甲方的企业策划及管理服务。 甲方的权利、义务和责任 1、甲方身份证、土地租赁合同、流转清册、租金流水、土地流转土块测量图、有机肥购销合同、项目实施相关相片等项目基本资料及企业策划及管理服务项目所需的有关附件材料。 2、甲方指定本方一名人员负责与乙方对接，并负责材料装订及提交工作。 甲方负责接待来自项目主管部门对项目的检查工作，对来自主管部门关于项目的所有通知及文件要在收件当天通知乙方。 4、按本合同约定服务期满后向乙方支付服务费。 乙方的权利、义务和责任 签订本合同后，乙方在甲方的配合下及时了解甲方的项目情况，帮助甲方进行企业策划及管理服务，负责对甲方企业策划及管理服务进行编写工作。 2、乙方根据相关政策通知文件要求对企业进行指导，组织甲方按照正常程度报送材料。 3、乙方对因履行本协议而知悉的甲方商业秘密承担保密责任，不得泄露或不正当地使用已知悉的商业秘密。 4、按本合同约定在甲方受益后取得代理业务的管理服务费。 四、业务开展工作费用支出约定 1、甲方负责项目管理过程中办理附件证明材料所产生的料费用、装订材料产生的费用、开具发票涉及到的税费及专项审计费用。 企业管理服务费计算标准及支付约定 企业管理服务费计算标准 甲方按服务项目获得收益资金总额（以相关文件为准）的35%为计算标准（不含开票涉及的税金），即为乙方对该企业管理服务所收取的服务费。 2、服务费支付约定 服务项目到期后，甲方五个工作日内付清服务费到乙方账户。若企业分批受益，则甲方分批支付管理费到乙方账户。 如甲方无故拖延支付乙方的服务费，甲方除正常支付乙方服务费外，每天另外按该项目咨询服务费的0.5%支付滞纳金给乙方。 六、其他 ……2、本合同有效期自本合同签订之日起至企业受益后以及服务费到达乙方账户之日止……。” 同日，原被告还签订一份《补充协议书》，约定“1、甲方的南宁市武鸣区2018年柑橘有机肥替代化肥试点县示范项目开展咨询服务业务。2、自本协议签署之日起，乙方成为甲方涉及第1点申报业务的申报咨询服务业务的唯一合作者和不可代替者，甲方不能独自开展此项申报业务。3、服务费计算标准及支付方式按主合同约定为准。” 2018年9月19日，案涉项目作出申报资料，该资料包括申报书、土地承包合同复印件、土地转包情况说明、租金支付凭证以及项目实施方案等其他证明材料。之后，又作出验收材料，该验收材料包括项目业主申请县区验收报告、项目自查完成情况及投资汇总表、项目实施合同、项目实施方案、项目实施总结等。 2019年4月18日，南宁市武鸣区农业农村局组织对案涉项目进行验收，并同意通过验收。2019年8月14日，该局向被告个人银行账号转账支付案涉项目补助经费175000元。 本院认为：原被告签订的《企业管理服务合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。针对案涉项目，原告主张已按约定履行义务，并为此提交项目申报材料和项目验收材料等证据材料；被告辩称所有申报材料都是被告准备，原告仅仅是负责编纂整理，但被告没有证据证实，故本院对其辩解不予采信。现案涉项目已通过验收，且被告已收到政府部门发放的补助经费175000元，但被告没有按约定向原告支付服务费，现原告诉请判令被告按约定支付，本院予以支持。《企业管理服务合同》已对被告逾期付款的违约责任作出约定，即“每天另外按该项目咨询服务费的0.5%支付滞纳金”，但被告认为该约定过高，请求进行调整，根据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，被告逾期付款，主要造成原告利息损失，且原告也没有证据证明还有其他损失，故被告因逾期付款而应向原告支付的违约金，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陆辉继续履行《企业管理服务合同》，向支付原告广西鼎之源科技有限公司服务费61250元； 二、被告陆辉向原告广西鼎之源科技有限公司支付逾期付款违约金[违约金的计算：1.以61250元为基数，从2019年8月21日起至被告实际付清服务费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付]。 案件受理费2444元，由原告广西鼎之源科技有限公司负担990元、被告陆辉负担1454元；保全费1056元，由被告陆辉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  张海丽 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陆嘉慧