wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终309号 上诉人（原审被告）：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地成都市玉沙路123号。统一社会信用代码：91510100201917800A。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：马稼，国浩律师（成都）事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：余彬，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李晓刚，乐至县法律援助中心工作者。 原审被告：四川明洪建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段七道堰街1号5层3号。 法定代表人：王昌林，总经理。 上诉人成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建公司）因与被上诉人余彬、原审被告四川明洪建筑劳务有限公司（以下简称明洪公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人成都一建公司上诉请求：1．请求撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初2289号民事判决，改判驳回被上诉人余彬对上诉人的全部诉讼请求；2．判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1．根据合同的相对性，上诉人与余彬不具有劳务合同关系，上诉人不是余彬劳务费用的结算主体；2．王洪林的行为不当然代表上诉人，上诉人作为施工总承包单位的监管责任不等同于直接支付责任。 被上诉人余彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。 原审被告明洪公司未答辩。 被上诉人余彬向一审法院起诉请求：1．请求判决被告给付原告工程劳务费240,000元及从2018年12月18日起至付清时止，按银行同期贷款计算的资金利息；2．由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年10月，成都一建公司作为甲方与明洪公司作为乙方签订《工程劳务分包合同》，约定：就乐至·巨洋威尼斯五星级酒店及住宅小区项目，乙方同意作为甲方的劳务分包输入单位，与甲方建立劳务分包合同关系，承包内容：砌筑工、抹灰工、钢筋工、木工、混泥土、脚手架工总面积暂定230000平方米，承包方式：劳务分包，暂估合同总价60,000,000元。明洪公司承包劳务后，将案涉工程中住宅楼混凝土作业发包给余彬施工。余彬组织人员进场实施了承包作业。2018年12月11日，余彬就其承包作业与明洪公司进行结算，形成人工费结算单一份，载明住宅1＃、2＃、3＃楼混凝土班组人工费1,150,000元，应扣除款项910,000元，应付款余额240,000元。成都一建公司派驻案涉工程的项目负责人王洪林在项目经理一栏签名，该结算单上同时加盖了明洪公司公章。同年12月17日，双方就结算情况再次形成人工费结算书一份，载明：工程名称：乐至巨洋威尼斯项目，分项种类：住宅1＃、2＃、3＃楼混凝土班组（余彬），总结算金额：1,150,000元，已借支金额：910,000元，余款支付金额：240,000元。余彬在班组负责人处签名，明洪公司在结算书中加盖公司公章，成都一建公司项目负责人王洪林在项目经理一栏签名并备注“同意支付2018.12.18”。庭审中，余彬陈述就承包上述分项作业曾与明洪公司签订了合同，但公司盖章后未将合同交予余彬，明洪公司对此予以认可。 一审法院认为，成都一建公司、明洪公司分别作为具备建筑施工企业资质及劳务作业法定资质的企业，之间签订的《工程劳务分包合同》不违反法律规定，应属合法有效。明洪公司承包劳务后，将其中的住宅混凝土作业分包给余彬，余彬作为自然人，不具备劳务作业资质，故双方间签订的分包合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现因余彬投入的人力已经物化为工程，不能返还，且案涉工程已竣工验收，故余彬有权请求按约结算劳务费。2018年12月，余彬就其劳务费与明洪公司进行结算，经结算余款为240,000元，明洪公司盖章予以确认，成都一建公司项目负责人王洪林签署“同意支付”，故余彬持该结算依据主张尚欠劳务费240,000元，于法有据，予以支持。上述欠款经明洪公司确认并经成都一建公司项目负责人王洪林备注“同意支付”后至今未支付给余彬，余彬存在占用资金利息损失，现其主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，予以支持。利息起算之日自王洪林备注“同意支付”之次日即2018年12月19日起开始计算。 关于本案责任主体问题。余彬就其劳务费与明洪公司进行了结算，明洪公司对余彬提供劳务及结算金额、尚欠金额均无异议，故明洪公司应对劳务费承担支付责任。关于成都一建公司是否承担责任问题，成都一建公司作为案涉工程总承包企业，其将工程劳务分包给明洪公司，应对明洪公司应付民工的劳务费进行监督管理，督促其依法足额支付。同时，王洪林作为成都一建公司派驻案涉工程的项目负责人，在结算书中项目经理一栏备注“同意支付”，该行为效力应及于成都一建公司，进一步证实成都一建公司对上述结算行为的确认及同意支付尚欠款项。但明洪公司、成都一建公司自结算至今均未支付余彬劳务费，成都一建公司同时作为总承包方，在监管劳务费发放过程中亦存在过错，故应与明洪公司对余彬劳务费承担共同支付责任。判决：被告四川明洪建筑劳务有限公司、成都建工第一建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告余彬劳务费240,000元及以240,000元为基数自2018年12月19日起至支付完毕之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算的利息。 二审查明：2014年10月，成都一建公司作为甲方与明洪公司作为乙方签订《工程劳务分包合同》，王洪林作为成都一建公司即甲方代表在合同上签字。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为成都一建公司是否应向余彬支付本案案涉劳务费的问题。余彬与明洪公司就劳务费用于2018年12月17日进行了结算，结算金额为尚有余款240，000元未付，王洪林在结算书中项目经理栏签字同意支付。因王洪林作为成都一建公司的代表与明洪公司签订《工程劳务分包合同》，其在本涉案项目中得到了成都一建公司的授权。鉴于其身份的特殊性，可推定为成都一建公司对上述结算行为的确认及同意支付尚欠款项。成都一建公司上诉称王洪林同时也为明洪公司股东，其签字行为系代表明洪公司，但从王洪林在结算书中签字的位置看，其是在项目经理栏签字，而并非在明洪公司盖章处签字，故对成都一建公司的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人成都一建公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,900元，由上诉人成都建工第一建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 邵雪莲
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保63号申请人：靳敏慧，女，汉族，1990年4月8日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：陆军，男，汉族，1983年12月17日出生，住上海市闸北区。本院在执行靳敏慧与陆军民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）豫0703民初557号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆军存款8500元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月九日书记员  王盼盼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2460号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码：915201900983034470。负责人：姜明全，职务：总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。委托代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：林玉连，女，汉族,1962年1月24日生，户籍地浙江省瑞安市。本院受理原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告林玉连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司承担。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十七日书记员  周山琴
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执6号申请执行人：韩俊巧，女，1982年7月7日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：马法隆，男，1990年10月15日出生，汉族，住濮阳县。本院执行韩俊巧与马法隆借款纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7410号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除2017年1月3日原告韩俊巧与被告马法隆签订的《个人借款担保合同》；二、被告马法隆欠原告韩俊巧借款本金250,000元及利息（按月息2%，自2017年1月3日至付清之日止），原告同意被告于2019年11月10日前支付完毕；三、原告韩俊巧对被告马法隆名下位濮阳县铁丘路东段南侧、工业路北段西侧龙升佳苑022幢3-402号（房权证号：濮县字第××号）房产的折价或拍卖、变卖所得价款在本息范围内享有优先受偿权；四、原、被告双方就本笔借款其他互无争执；本调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3,725元（已减半），由被告马法隆承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡账户仅有零星存款。本院将被执行人马法隆位于濮阳县××××路东段南侧，工业路北段西侧龙升佳苑022幢3-402号（房权证号：濮县字第××号）予以查封，期限为三年。申请执行人不要求查封被执行人名下车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月二十六日书记员  郑俊伟
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1054号原告：杨某某，男，1974年10月17日生，苗族，住贵州省惠水县。被告：曾某某，男，1984年12月28日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨某某与被告曾某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾某某立即一次性支付装修款人民币20万元给原告。2、判令被告从2020年4月5日起以未支付装修款为基数,每月按利率2%计算资金费用到装修款支付完毕时止的资金占用费给原告。3、判令被告承担案件受理费。事实及理由：被告曾某某在惠水县宁旺烟花爆竹园内出资修建楼房屋和仓库。2016年9月被告找到原告给他装修贵州宁旺紫晶烟花爆竹进出口贸易有限公司的二、三楼面积约300多平方米的展厅。经原、被告双方口头协商装修工程包干价267800元，2016年12月原告完成展厅装修工程。装修工程完工后，原告找被告支付工程款，被告总是找各种理由推迟付款，直到2019年9月11日原告经多方努力，被告于当天向原告转款67800元，对未支付的工程款20万出具“欠条”给原告为凭证。届时被告仍未按照欠条内容向原告支付装修款，后原告又以电话、短信、微信向被告催促付款，被告仍未履行，为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告曾某某未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理查明：被告曾某某负责惠水县宁旺烟花爆竹园内楼房与仓库修建和装修，2016年9月，被告曾某某与原告杨某某口头达成装修装饰协议，由原告负责装修贵州宁旺紫晶烟花爆竹进出口贸易有限公司的二、三楼面积约300多平方米的展厅，待装修完成后，被告向原告支付装修款267800元。原告于2019年12月完成展厅装修装饰，但被告未按约向原告支付装修款，经原、被告协商后，被告妹妹曾小亚通过银行转账方式替被告曾某某向原告支付装修款67800元，此后余20万元被告未再向原告履行支付义务，经原告催促后被告向原告出具欠条，欠条载明：“本人曾某某（男，身份证号：5222811984××××××××，住址：贵州省贵阳市云岩市）因欠杨某某（男，身份证号：5227311974××××××××，住址：贵州省惠水县宁旺烟花爆竹展厅二、三楼装修款20万元。经双方同意，我承诺于2019年10月31日前还10万元，剩余10万元在2020年农历清明节前还清”，届时被告仍未按照欠条载明日期支付装修款，故原告起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告的法庭陈述，原告提供的《欠条》、催款短信、微信截屏、现场装修图片证据在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的《装饰装修合同》，但原告已按口头协议完成了装修义务，被告对原告的装饰装修工作也予以认可，被告应按照协议内容向原告支付装修款。被告在向原告支付装修款267800元后未再支付余款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付剩余的装修款200000元于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付资金占用费（从2020年4月5日起以未支付装修款为基数,每月按利率2%计算资金费用到装修款支付完毕时止），因原告未提供证据证明双方对资金占用费有约定，故本院依法不予支持。被告曾某某在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告曾某某自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某某于本判决生效后三十日内支付原告杨某某二十万元装修款。二、驳回原告杨某某其余诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曾某某承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇二〇年五月二十八日法官助理袁敏书记员潘厚杰
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1034号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市***********。统一社会信用代码：914************004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：黄广新，男，中国农业银行股份有限公司阳光都市支行负责人。委托诉讼代理人：黎检，男，该支行员工。被告：陈建海，男，汉族，罗定市人，住广东省罗定市************。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告陈建海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的委托诉讼代理人黄广新到庭参加诉讼；被告陈建海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈建海立即归还信用卡账户622**********816结欠我行的款项共24208.91元，其中本金19963.79元，违约金1174.63元，手续费0.00元，利息3070.49元（该利息、违约金暂计至2020年02月26日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是于2017年7月3日，向原告申请开立农行贷记卡：“东航联名信用卡”，原告受理申请后将卡号622**********816的信用卡交付给被告。截至2020年02月26日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币24208.91元，其中本金19963.79元，违约金1174.63元，手续费0.00元，利息3070.49元。被告以上欠款，经原告催收，被告至今未还，故特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中“以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项之日止”的计算方式为：自2020年2月27日起的利息以尚欠本金按日利率万分之五计算，违约金以每月新产生的利息（即每月最低还款额）的5%计算。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格。2、金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程，证明持卡人在我行开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务。3、被告结欠款项的总体情况（信用卡主档），证明被告金穗贷记卡至2020年2月26日结欠我行款额为24208.91元。4、金穗贷记卡流水，证明被告结欠我行款额24208.91元金额的具体情况。被告陈建海没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。2017年7月3日，陈建海提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡种为“东航联名信用卡（银联金卡）”的信用卡，被告在该申请表上签字表示其已参阅并同意《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，接受该合约的约束。该合约约定了透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告审核并同意被告的申办信用卡申请后，向被告发放了卡号为622********8816的信用卡。之后，被告陈建海使用该卡多次消费，至2020年2月26日止累计欠信用卡本金19963.79元、利息3070.49元、手续费0元、违约金1174.63元，以上共计24208.91元。经原告催讨，被告仍未作清偿，原告遂诉至本院请求处理。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。被告陈建海在阅读并同意信用卡章程、信用卡领用合约后，向原告申领信用卡，原告经审核同意向陈建海发放信用卡，双方意思表示真实、有效，涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照承诺，忠实履行合约、细则的约定。陈建海持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年2月26日，被告名下的信用卡尚欠原告本金19963.79元、利息3070.49元、违约金1174.63元，应立即向原告清偿。原告主张2020年2月27日起的利息以所欠的总本金按日利率万分之五计算，违约金以每月新产生利息的5%计算，符合合约约定，本院予以支持。被告陈建海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告陈建海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡欠款本金19963.79元及支付利息、违约金（暂计至2020年2月26日结欠利息3070.49元、违约金1174.63元；2020年2月27日起的利息以所欠的本金19963.79元按日利率万分之五计算，违约金以此后每月新产生利息的5%计算，直至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（原告已预交），由被告陈建海负担。本判决为终审判决。审判员  陈肖容二〇二〇年五月二十九日书记员  韦 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1850号   原告：王香云，女，1960年6月6日出生，汉族，个体。   被告：韩宝音乌力吉，男，1962年9月1日出生，蒙古族，农民。   原告王香云诉被告韩宝音乌力吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王香云、被告韩宝音乌力吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王香云诉称，被告韩宝音乌力吉在2015年4月4日从我处赊购种子化肥，价值4800.00元，约定2015年12月1日偿还，超期按月息0.025元计算利息。被告韩宝音乌力吉到期后未偿还，在2016年6月21日计算本利后合计给我出具6250.00元的借据一枚，约定2016年12月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算月息，但欠款到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告韩宝音乌力吉给付货款6250.00元及违约金5000.00元【6250.00元X0.02元X40个月】，共计11250.00元，并要求继续计算利息至货款清偿为止。   被告韩宝音乌力吉辩称，对原告陈述的欠款过程无异议，均属实。对原告提供的一枚借据无异议，借据中“韩宝音乌力吉”字样均是我本人签字并按的手印。向法庭提供一枚4800.00元的欠据。我是没有偿还呢。   经审理查明，被告韩宝音乌力吉在2015年4月4日从原告王香云处赊购种子化肥，价值4800.00元，约定2015年12月1日偿还，超期按月息0.025元计算利息，在2016年6月21日计算本利后重新给原告王香云出具6250.00元的借据一枚，约定2016年12月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。逾期后原告王香云多次索要未果，于2020年4月16日诉至本院，要求被告韩宝音乌力吉给付货款6250.00元及违约金5000.00元【6250.00元X0.02元X40个月】，共计11250.00元，并要求继续计算利息至货款清偿为止。   上述事实，有原被告庭审陈述及原告王香云提供的6250.00元的借据一枚和被告韩宝音乌力吉提供的4800.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告韩宝音乌力吉应积极履行给付义务，原告王香云以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，但应以货款为基数计算，超出货款部分不予支持，继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告韩宝音乌力吉在本判决发生法律效力后十日内给付原告王香云欠款4800.00元及违约金4800.00元【4800.00元X0.02元X50个月（2015年12月1日至2020年2月1日）】，共计9600.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费81.00元，因适用简易程序减半收取40.50元,由被告韩宝音乌力吉承担25.00元，由原告王香云承担15.50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 哈 申     二0二0年五月二十一日     书 记 员 吴丽萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初674号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人王章武（曾用名王章伍），男，1974年12月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址：湖北省监利县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月20日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年4月20日被南宁市青秀区人民检察院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]356号起诉书指控被告人王章武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人王章武到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年3月6日0时41分许，被告人王章武饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，沿南宁市清厢快速路由东往西行驶至南宁市青秀区清厢快速路建政路出口路段时被民警查获。随后民警及时提取王章武静脉血液后委托检验鉴定。经广西正廉司法鉴定中心检验，案发时王章武静脉血液乙醇浓度为94.9mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人王章武醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王章武到案后如实供述并认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处被告人拘役一至二个月，建议适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人王章武在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，人口信息，到案经过，案件照片，呼出气体酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人王章武的供述及辩解，检查笔录，提取血样笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇含量司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王章武在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达94.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王章武犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人王章武在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人王章武归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人王章武的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王章武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保88号申请人：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地江津区李市镇商贸街78号，统一社会信用代码91500116203550686A。法定代表人：黄培华，董事长。被申请人：重庆金之灿农业开发有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇杨家店，统一社会信用代码91500116565602949M。法定代表人：庆刚建，董事长。本院在审理申请人重庆市江津区第六建筑工程有限公司诉被申请人重庆金之灿农业开发有限公司诉前财产保全一案中，本院于2013年12月18日作出（2013）津法民保字第00006号民事裁定书，准予申请人重庆市江津区第六建筑工程有限公司财产保全的申请。后本院以（2013）津法民保字第00006号民事裁定书采取了保全措施。现申请人重庆市江津区第六建筑工程有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆市江津区第六建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆市江津区第六建筑工程有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年五月二十八日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执169号申请执行人：郭素英，女，1956年2月15日出生，汉族，住濮阳县。系死者康同森之妻。申请执行人：康群波，男，1986年10月10日出生，汉族，住濮阳县。系死者康同森之子。申请执行人：康俊茹，女，1982年9月11日出生，汉族，住濮阳县。系死者康同森长女。申请执行人：康茹花，女，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省开化县。系死者康同森次女。以上四申请执行人共同委托诉讼代理人：康群波，具体信息同上。被执行人：李怀军，男，1969年3月19日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王香梅，女，1968年8月19日出生，汉族，住濮阳县。系被执行人李怀军之妻。本院执行郭素英、康群波、康俊茹、康茹花与李怀军、王香梅承揽合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李怀军、王香梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭素英、康群波、康俊茹、康茹花86633.335元；二、驳回原告郭素英、康群波、康俊茹、康茹花的其他诉讼请求。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由被告李怀军、王香梅共同承担983元，由原告郭素英、康群波、康俊茹、康茹花共同承担1774元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人名下银行卡仅有零星存款。被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月二十九日书记员  郑俊伟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11033号原告:王国鹏，被告:魏龙舰，原告王国鹏与被告魏龙舰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杨莲于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告魏龙舰的起诉。本院认为，原告王国鹏的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国鹏撤诉。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告王国鹏承担。审判员  张燕林二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 欢
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初346号原告:曾润，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省怀集县*************。公民身份号码:441************078。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俏倩，广东洊江律师事务所实习律师。被告：梁锐辉，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省怀集县******************。公民身份号码：441**********6*637。原告曾润与被告梁锐辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾润委托诉讼代理人魏琳、郭俏倩和被告梁锐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾润向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告双方于2019年9月28日签订的《房屋买卖合同》;2、判令被告向原告双倍返还购房定金30000元：3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年9月28日签订了《房屋买卖合同》，原告购买被告位于怀集县*******洲黄金海岸汇景街3幢301房，该房屋建筑面积为154.66平方米，双方约定购房总价款为636800元，定金为10000元。合同签订当日，原告向被告支付了10000元定金，后因被告要求原告再支付5000元定金，原告同意并于2019年11月1日通过微信转账，向被告另支付了5000元定金，被告确认原告共计支付定金15000元。2019年12月12日，原告办理转移登记前，到县房产登记管理部门查档，得知该房产已被人民法院查封，解封前不能转让。被告故意隐瞒涉案房屋被人民法院查封的事实，签订合同后拒不配合办理转移登记手续，导致合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。梁锐辉辩称，与原告签订房屋买卖合同时涉案房屋是还没有拍卖的，当时签订房屋买卖合同时原告也同意购买涉案房屋，但是后来原告方又不同意购买涉案房屋了。我方承认收了原告定金15000元，现在愿意退还定金15000元给原告，而且愿意多支付2000元给原告，但需要时间去筹备，也同意解除房屋买卖合同。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，梁锐辉作为甲方与作为乙方曾润签订《房屋买卖合同》，双方约定甲方将其座落在怀集县*******洲黄金海岸汇景街3幢301房建筑面积为154.66平方米的房屋出售给乙方，议定该房屋总成交价为636800元，签订合同当天交付定金10000元；并约定甲方保证上述房地产没有产权纠纷和财产纠纷或其他权利限制（例如查封和经济问题起诉当中），甲方若发生买卖前及过户期间就已存在任何纠纷或权利障碍的，当甲方违约处理，如因此给乙方造成经济损失的，由甲方负责处理并承担相应法律责任，由甲方赔偿乙方的所有损失。合同签订当日，曾润支付了10000元定金给梁锐辉，后因梁锐辉要求再支付5000元，曾润遂并于2019年11月1日通过微信转账，向梁锐辉再支付了5000元定金。在办理转移登记前，曾润到怀集县住房和城乡规划建设局综合档案馆查档，得知该房产已于2019年9月12日被本院查封。本院认为，梁锐辉与曾润签订的《房屋买卖合同》合法有效,双方均应按协议内容全面履行义务。曾润支付定金后,梁锐辉因诉争房屋被查封无法配合曾润办理房屋所有权变更登记,导致合同无法履行,已构成违约,曾润享有合同解除权,梁锐辉作为收受定金的一方应当双倍返还定金,故曾润要求解除合同并由梁锐辉双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持；曾润诉至法院要求解除双方之间签订的《房屋买卖合同》,起诉状副本于2020年4月1日送达给梁锐辉,该起诉状副本有要求解除合同的意思表示,应视为解除合同的通知已送达,故双方合同解除时间应当确定为2020年4月1日。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条的规定,判决如下:一、确认原告曾润与被告梁锐辉签订的《房屋买卖合同》于2020年4月1日解除;二、被告梁锐辉于本判决生效之日起十日内向原告曾润双倍返还定金30000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告梁锐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  莫小飞二〇二〇年五月二十五日书记员  邓小倩附:相关主要法律条文（节选）第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80020000004514435开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民事审判庭（2室），以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转民事审判庭）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5854号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈安彬，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈安彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告陈安彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币87735.91元；2.请求判令被告向原告支付保费6528.24元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以理赔款人民币87735.91为基数，自2016年11月14日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.请求判令本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈安彬向平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894032600002418856，用于陈安彬向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重银解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈安彬每月应支付保费人民币1800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈安彬应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向平安财保公司支付违约金。陈安彬基于上述保险，向重银解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，贷款金额120000元，重银解放碑支行按约定向陈安彬指定账户放款。但后因陈安彬未按期还款，平安财保公司依据以上保险单约定,于2016年11月14日向重银解放碑支行赔偿人民币87735.91元，且截至理赔日，陈安彬尚欠平安财保公司保费6528.24元未付。上述欠款经平安财保公司多次向陈安彬催讨无果，故提起本案诉讼。陈安彬未答辩。本院经审理认定事实如下：陈安彬与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定陈安彬向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率为7.35%，贷款期限为36月，从2015年8月25日起至2018年8月25日，还款方式为按月等额还本付息。同时，陈安彬就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894032600002418856，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费1800元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年8月25日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向陈安彬发放120000元贷款，后陈安彬逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894032600002418856保险单项下的理赔款87735.91元已于2016年11月14日收到。平安财保公司代偿后，陈安彬未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年11月14日，陈安彬尚欠理赔款87735.91元、保险费6528.24元。本院认为，陈安彬与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，陈安彬未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求陈安彬归还理赔款项和未付保险费，但陈安彬从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人陈安彬违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款87735.91元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。陈安彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈安彬自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款87735.91元，并支付从2016年11月14日起至理赔款付清之日止，以理赔款87735.91元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告陈安彬自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6528.24元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1773元，由被告陈安彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6264号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：徐应建，男，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告徐应建信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告徐应建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、徐应建立即偿还截至2019年10月7日的信用卡透支本金99799.91元、利息46671.74元、违约金5168.3元、分期手续费697.5元；并支付从2019年10月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金99799.91元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由徐应建承担。事实和理由：徐应建向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向徐应建发放了信用卡。截至2019年10月7日，徐应建透支拖欠欠款本息共计152337.45元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告徐应建未答辩。经审理查明，2014年4月20日，徐应建向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向徐应建发放了信用卡。徐应建从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2019年10月7日，徐应建尚欠交通银行重庆分行透支本金99799.91元、利息46671.74元、分期手续费697.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐应建与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，徐应建使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。徐应建应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐应建通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告徐应建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐应建在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月7日的信用卡透支本金99799.91元、利息46671.74元、分期手续费697.5元；并支付从2019年10月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金99799.91元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告徐应建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1673元，由被告徐应建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3195号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马楠，女，1992年3月5日出生，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：候建羽，女，1972年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告候建羽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市天信达小贷公司的委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼，被告候建羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金82477.43元；2.依法判令被告支付2019年10月20日至2020年4月19日期间产生的利息为：9897.29元，2020年4月20日至实际偿还完毕期间的债务利息由被告承担（以82477.43元为基数按月利率2%计算）；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：92374.72元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年4月19日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2019年4月18日至2022年4月18日，共计36个月，借款金额为100000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款＝【（借款金额x月利率x借款期限）＋借款金额】／借款期限。每月还款金额为人民币4777.78元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”。上述合同签订后，原告于2019年4月18日向被告候建羽的账户中发放借款100000元。被告自2019年5月19日至2019年10月19日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是17522.57元，已偿还的利息是11144.11元；自2019年10月19日起至今其未按时归还借款本息。 本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告候建羽在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候建羽支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金82477.43元； 二、被告候建羽支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息9897.29元（82477.43元x2%x6个月自2019年10月20日至2020年4月19日）； 三、被告候建羽支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年4月20日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为82477.43元月息为2%)。 上述被告候建羽应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1054.68元，邮寄费20元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年五月二十日 书记员  马小兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6254号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：宁川，男，1989年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告宁川信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告宁川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、宁川立即偿还截至2019年10月7日的信用卡透支本金12751.36元、利息6552.56元、违约金277.82元、取现手续费90.84元、分期手续费76.59元；并支付从2019年10月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金12751.36元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由宁川承担。事实和理由：宁川向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向宁川发放了信用卡。截至2019年10月7日，宁川透支拖欠欠款本息共计19749.17元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告宁川未答辩。经审理查明，宁川向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向宁川发放了信用卡。宁川从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年10月7日，宁川尚欠交通银行重庆分行透支本金12751.36元、利息6552.56元、取现手续费90.84元、分期手续费76.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宁川与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，宁川使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。宁川应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、取现手续费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与宁川通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告宁川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁川在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月7日的信用卡透支本金12751.36元、利息6552.56元、取现手续费90.84元、分期手续费76.59元；并支付从2019年10月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金12751.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告宁川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费147元，由被告宁川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2415号之一申请执行人谭光辉，男，1956年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人黄平，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人贺德超，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人谭光辉与被执行人黄平、贺德超借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初2889号民事判决书向本院申请强制执行，要求黄平、贺德超支付借款本金200万元，案件受理费22800元。本院于2020年4月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现4505.29元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金200万元，案件受理费22800元（应扣除已执行兑现的4505.29元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2415号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 张 魏审判员 李明航二〇二〇年五月二十七日书记员 毛秀红
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终6642号 上诉人（原审原告）蒋海连，女，1963年5月6日出生，汉族，住陕西省南郑县。上诉人（原审被告）高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省新安县城关镇江庄村县政府家属楼。上诉人（原审被告）高保平，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省新安县城关镇江庄村县政府家属楼。上诉人蒋海连、高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初825号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院审查认为，高伟伟、高保平向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告蒋海连的起诉。案件受理费2700元（原告已预交），现由本院退还原告；保全费1180元（原告已预交），现由原告自行承担。裁定送达后，蒋海连、高伟伟、高保平均不服向本院提起上诉。蒋海连上诉称，原审认定本案涉嫌犯罪缺乏证据支持，适用法律错误。高伟伟、高保平向其借款，不违反法律规定，其系通过北京圣捷投资管理集团有限公司正常经营业务的前提下，通过员工推荐宣传，购买理财产品，基于此，将涉案资金交付给高伟伟、高保平，双方之间系合法的民间借贷法律关系，双方之间的借贷行为并未违反国家金融管理制度，亦未破坏国家金融秩序。本案借贷行为从经营规模、涉及人数、金额，都无法达到破坏金融管理秩序的程度，利息和经营政策都符合法律政策。请求二审依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。高伟伟上诉称，其对与蒋海连之间存在债权债务关系并无异议，双方之间系真实的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原审认定本案涉嫌经济犯罪错误。请求二审依法撤销原裁定，发回重审。高保平上诉称，其与高伟伟系独立主体，二人不存在连带关系。其既非北京圣捷投资管理集团有限公司的股东，也非该公司的管理人员，从未参与过该公司的经营管理，该公司的收入与其无关。其从未参与蒋海连与高伟伟的经济往来，其既未签订合同，款项也未支付至其账户，蒋海连将其列为被告无事实依据，属于主体错误，其并非本案适格的当事人。请求二审依法撤销原裁定，发回重审或裁定驳回蒋海连对其的诉讼请求。本院经审查认为，高伟伟、北京圣捷投资管理集团有限公司在无金融业务经营资格的情况下，以低息借款、高息贷出的方式向社会公众吸收资金，从事金融业务经营，人数众多，金额较大，已违反国家金融管理法律的有关规定，其行为涉嫌经济犯罪，原审以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回蒋海连的起诉，并无不当。综上，蒋海连、高伟伟、高保平的上诉请求均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年五月十二日 法 官 助 理      张   颖书 记 员  孙   浩  1
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初726号原告：陈松，男，1969年2月10日生，汉族，住贵州省普安县。被告：王玉金，男，1965年11月10日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。原告陈松与被告王玉金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告王玉金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款16,000元；2．判令被告以16,000元借款本金为基数，支付按月利率2%计算从2016年1月22日至递交诉状之日止已产生的利息9,472.8元，并以借款本金为基数按月利率2%支付自判决生效之日起至借款还清之日止的利息；3．由被告承担本案所产生的诉讼费用。事实与理由：被告王玉金承包普安县青山镇省级示范小城镇土地整治项项目Ⅱ标段项目工程施工时，原告是范家村任村村主任，被告为处理工程施工纠纷等问题，时常与原告接触，双方由此认识。工程施工期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告共计向被告交付借款16,000元。后经原告催要，被告多次以工程款未结算为由推脱还款，后于2016年1月22日向原告出具借条一张，约定自2016年1月22日起按月利率4%计算利息，因被告说等工程款结算后才能还款，所以双方未约定具体还款时间。出具借条后被告一直未归还借款，也未支付利息，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。庭审中，原告补充陈述：诉请第二项是要求判令被告以16,000元借款本金为基数，从2016年1月22日起按月利率2%计算支付利息至2019年7月10日止，并以16,000元借款本金为基数，自判决生效之日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2015年底，被告分三次向我借款共计11,000元，都是现金交付的，交付时没有其他人在场，虽然约定月利率4%，但被告没有支付过利息，经我多次向被告催要，2016年1月22日，被告称还要向我借款5,000元，并于同日向我出具借条，载明借款金额为16,000元，借条上的金额包含了前期三次借款11,000元及出具借条时当天的借款5,000元，因当天我资金不足，直到2016年2月2日，我才通过银行转账方式向被告交付该5,000元借款。借款后，我曾通过打电话、到被告家中催要等方式要求被告还款，但被告未偿还借款本金，也未支付利息。因被告出具借条的时间与我交付最后一笔借款的时间不一致，我诉请利息的起算点应为最后一次交付借款的时间即2016年2月2日。原告陈松提交的证据有：1．身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和主体资格。2．借条（复印件），证明被告多次向原告借款共计16,000元及双方约定的借款利息的计算方式。3．贵州农信银行转账凭证，证明原告向被告交付其中一次借款5,000元。4．照片一张，证明被告施工的工程项目。被告王玉金未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年在普安县承包工程施工，原告时任普安县村主任。被告因资金周转困难，曾于2015年底多次向原告借款合计11000元。2016年1月22日，被告再次向原告借款5000元，并将前期借款一并结算后向原告出具借条一张，载明：“借条今借到陈松同志现金人民币合计壹万陆仟正（16000.00元），每月利息100%4计算，时间从2016年1月22日起计算。借款人：王玉金身份证：5223221965××××××××”，后原告于2016年2月2日向被告在贵州农村商业银行股份有限公司的账户存款5000元，以交付双方于2016年1月22日约定的借款。借款后，被告未偿还借款本金亦未支付借款利息，原告经催要未果诉至本院，诉请同前。以上法律事实，有原告的陈述，原告提交的身份证（复印件）、借条（复印件）、贵州农信银行转账凭证在卷为据，故作认定。原告所举照片一张，因系复印件，且无法明确拍摄时间及地点，不具有真实性、客观性、关联性，本院不予采信。本院认为，在民间借贷中，借条是表明债权债务关系的书面凭证。原告主张被告向其借款，并提交借条印证，该借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，原、被告双方存在民间借贷关系，本院予以确认。本案中，被告多次向原告借款共计16,000元，原告已依照双方约定向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务。因双方未在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后至原告起诉至本院期间，已属合理期限，现原告诉请被告清偿借款本金共计16,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方约定借款利息为月利率4%，现原告主张以本金16,000元为基数，从2016年2月2日起按月利率2%计算利息至2019年7月10日止，并从判决生效之日起以16,000元借款本金为基数按月利率2%计算利息至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告王玉金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉金于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款本金16,000元及利息（利息以本金16,000元为基数，自2016年2月2日起按月利率2%计算至2019年7月10日止；自本判决生效之日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告王玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  周敏兴二〇二〇年五月二十七日书记员  李坤波
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执387号 移送机关:萧县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜长印，男，1968年6月13日出生,汉族，住萧县。 本院在执行被执行人杜长印罚金一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322刑初457号刑事判决书已经向被执行人杜长印发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人杜长印名下无足额银行存款；无房产登记信息；有车辆但未实际控制无法处置；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚未实现的债权，应由被执行人杜长印继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人杜长印有可供执行财产或被执行人杜长印有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑玉龙
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1810号原告：陈某某，女，1983年12月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王某，男，1982年3月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告陈某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某某撤回起诉处理。审 判 员  何 敏二〇二〇年五月二十七日法官助理  向 荣书 记 员  戴槟鸿
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1293号上诉人（原审原告）：贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司，住所地贵阳州省贵阳市花溪区孟关乡上板村。法定代表人：李德齐。被上诉人（原审被告）：陈毓宏，男，汉族，1991年09月20日出生，住福建省漳浦县。上诉人贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司因与被上诉人陈毓宏买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初10882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。上诉人贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，从2019年3月1日-2019年10月1日的货款经商议2019年11日付款10000元，余下的尾款12774元到2019年10月11日结清。可到2019年10月11日止，累计欠款数额达12774元。但是，还款期限届满，被告恶意拖欠还款；二、仅凭被告微信聊天记录断章取义。原告提供整个聊天记录证明；三、原告与被告之间有详细的对账单；四、资金占用费是指原告欠上游供应商的款并且每个月在支付利息；被告拖欠货款也应当支付利息；五、不存在被告所说二维码有问题；综上所述，一审判决存在错误，现上诉人特向法院提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的诉求。贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款本金12,774元;2.判令被告向原告清偿因延迟履行债务产生的资金占用费1,000元(暂计算至2019年10月16日)；3.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，如下事实2019年9月7日，被告出具承诺协议书一份载明，本人陈毓宏承诺贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司玻璃送到工地付款一万元，余款一个月为期限付清，贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司必须三天内把玻璃送到工地，双方确认。在该承诺协议书左下角载明，2019年9月11日已付一万元，余款2019年10月11日结清，欠12,774元。被告陈毓宏签字捺印。2019年10月13日至2019年11月4日，被告与原告法定代表人李德齐通过微信就欠款事宜进行协商处理，该微信聊天记录载明，2019年10月13日晚上，被告发出“结总账一万元啦”，原告表示“11000元是底线了”，被告发出“大哥，我们好聚好散，一万”，原告表示“不然我也都不住，我要是知道是这个结果我还等一个月干嘛，算了，只能怪我倒霉，你转过来嘛，争下去也没意思”。该对话表明2019年10月13日，李德齐同意被告结总账共计支付1万元。后双方因收款二维码问题进行协商，最终被告于2019年11月4日通过微信转账方式将货款1万元支付给原告。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、承诺协议书、检验报告、微信转账记录、微信聊天记录等与本案有关的证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买货物，应当支付相应的价款。被告向原告出具欠条之后，尚欠原告的货款为欠12,774元。后原被告双方达成新的意见，原告法定代表人李德齐同意被告结总账共计支付1万元，后被告于2019年11月4日通过微信转账方式将货款1万元支付给原告，该债务现已履行完毕。原告的主张不再具有相应的事实依据。关于资金占用费的计算问题。原、被告在2019年10月13日达成“结总账共计支付1万元”新的一致意见后，未明确约定付款时间，被告在和原告沟通付款事宜后，在合理期限内支付完毕1万元，债务已履行完毕，原告主张资金占用费未提交证据，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：驳回原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司的全部诉讼请求。案件受理费72元（已减半收取），由原告贵鑫泰钢化玻璃有限公司负担。二审期间，本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，陈毓宏2019年9月7日向贵鑫泰钢化玻璃有限公司出具承诺协议书，协议载明余款12774元于2019年10月11日结清，陈毓宏到期未按约支付剩余货款。2019年10月13日至2019年11月4日，贵鑫泰钢化玻璃有限公司法定代表人李德齐与陈毓宏通过微信对欠款事宜进行协商处理，双方达成新的协议，李德齐同意陈毓宏结总账共计支付1万元，陈毓宏于2019年11月4日通过微信转账方式将货款1万元支付给了李德齐。故一审法院判决并无不当，本院予以支持。关于资金占用费问题，因双方达成的新协议“结总账共计支付1万元”未明确约定付款时间，被上诉人于2019年11月4日以微信转款履行了还款义务，综合案件情况被上诉人在合理期间履行了义务，且上诉人主张资金占用费未提交有效证据予以证明，缺乏事实及法律依据。一审法院判决并无不当，本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用144元，由上诉人贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  余长智二〇二〇年五月十四日法官助理黄艳书记员王吉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终113号上诉人（原审原告）：池昌云，男。委托诉讼代理人：吴坚，男。被上诉人（原审被告）：彭有荣，男。委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池上远，男。被上诉人（原审被告）：容国炎，男。被上诉人（原审被告）：池上斌，男。上诉人池昌云因与被上诉人彭有荣、池上远、容国炎、池上斌确认合同无效纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院(2018)粤0983民初440号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人池昌云于2020年5月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人池昌云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人池昌云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庞健军审判员  江剑兵审判员  徐金信二〇二〇年五月六日书记员  汤智磊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5471号原告：幸文怡，女，汉族，1989年10月12日出生，住所地重庆市江津区。原告：幸腊梅，女，汉族，1990年1月8日出生，住所地重庆市江津区。被告：重庆青尚健身管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路18号附7号祥瑞.云鼎阳光7号楼吊1号商铺，统一社会信用代码9150016MA6094GF2U。法定代表人：袁琼诗，职务不详。本院在审理原告幸文怡、幸腊梅与被告重庆青尚健身管理有限公司合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告幸文怡、幸腊梅负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6723号原告：王毅军，男，1963年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。被告：中华人民共和国国史学会，住所地北京市西城区地安门西大街旌勇里8号。法定代表人：朱佳木，会长。委托诉讼代理人：付立伟,北京汇鹏律师事务所律师。原告王毅军与被告中华人民共和国国史学会（以下简称国史学会）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王毅军向本院提出诉讼请求：1、判令国史学会返还王毅军50万元；2、判令国史学会向王毅军支付自2015年5月12日至2018年2月11日共计21个月的收益21万元（以50万元为基数，每月2%计算）；3、诉讼费由国史学会承担。事实和理由：2015年7月12日，王毅军与国史学会分支机构中华人民共和国国史学会两弹一星历史研究专项基金管理委员会（以下简称两弹一星委员会）达成协议：王毅军作为委托投资人，两弹一星委员会作为受托单位进行投资理财。投资理财金额为50万元，每月收益为投资额的2%，期限为一年，自2015年7月12日至2016年7月11日止，自委托人资金到账之日起计投资期限，到期后两日内本金及收益打入委托人指定银行账户。后王毅军将50万元打入国史学会指定的银行账户中。王毅军依约履行了相应义务，但是两弹一星委员会只支付了十个月的收益10万元，就没有再支付收益，协议到期后，也没有返还本金。王毅军多次催要未果，故王毅军起诉至法院。在本案审理过程中，国史学会就本案所涉合同向北京市公安局海淀分局西三旗派出所报案，称闫俊娥、郭少华盗用两弹一星委员会公章并冒用两弹一星委员会名义实施合同诈骗，北京市公安局海淀分局西三旗派出所于2019年2月1日向国史学会出具了案号为京公海（西三旗）受案字【2019】000059号的《受案回执》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对王毅军的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局海淀分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王毅军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈访雄审判员  田 甜审判员  李 蕾二〇二〇年五月二十七日书记员  常思思
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执705号申请执行人：郑维义，女，汉族，1955年12月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘显贵，女，汉族，1952年12月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：郭友明，男，汉族，1947年09月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：谭鑫，男，汉族，1993年08月30日出生，住重庆市江津区。申请执行人郑维义与被执行人刘显贵、郭友明、谭鑫借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初7862号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑维义于2020年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。在执行中，被执行人刘显贵支付申请执行人郑维义案款37000元并交纳本案执行费500元。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。2020年5月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示不同意，但又无法提供被执行人可供执行财产或线索。截止2020年5月28日，被执行人刘显贵、郭友明、谭鑫尚欠申请执行人郑维义3000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执705号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  王化雨二〇二〇年五月二十八日书记员  黄晓丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1790号之一 被执行人黄梦顺，男，1987年06月03日出生，住南平市建阳区。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人黄梦顺罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初49号刑事判决书，被执行人黄梦顺应缴交罚金4000元，退赔经济损失12583元。 执行过程中，本院向被执行人黄梦顺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄梦顺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄梦顺发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄梦顺有可供执行的财产。现被执行人黄梦顺尚应缴交退赔经济损失12583元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄梦顺暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初485号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1219号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月3日22时许，被告人王传金至上海市青浦区赵巷镇青湖东路533弄苏宁小店门口正前方的非机动车停放点，窃得被害人林某某停于上址的一辆蓝白色捷安特自行车(上有虎牌链条锁一根)。经鉴定，被盗自行车价值人民币2,204元，链条锁价值人民币66元。案发后，被盗财物已经发还被害人。据此，公诉机关认为被告人王某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人王某某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年五月二十一日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执466号 申请执行人:栾秋菊，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理 本院在执行申请执行人栾秋菊与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6282号民事判决书已经向被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人栾秋菊尚未实现的债权，应由被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人栾秋菊发现被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司有可供执行财产或被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑玉龙
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执742号申请执行人：彭林，男，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师。被执行人：何红连，男，土家族，1982年9月17日出生，住贵州省思南县。被执行人：李小芳，女，汉族，1989年8月10日出生，住贵州省思南县。本院在办理申请执行人彭林与被执行人何红连,李小芳借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0116民初7472号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何红连,李小芳逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人彭林于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行的标的为295500元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人何红连、李小芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人何红连、李小芳未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人何红连名下有牌照为贵XXX号大众牌汽车一辆（本案已查封，未实际控制车辆），此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人何红连、李小芳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年5月29日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月29日，被执行人何红连、李小芳尚欠申请执行人彭林295500元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执742号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更668号罪犯王云飞，男，1982年10月6日出生，汉族，高中文化，河南省偃师市人。现在河南省豫中监狱服刑。本院于2012年11月21日作出（2012）郑刑一初字第62号刑事判决，认定王云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月12日起至2026年11月11日止。判决生效后，于2012年12月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年12月15日对王云飞减去有期徒刑七个月，于2017年8月9日对王云飞减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王云飞上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2006年6月25日凌晨2时许，王云飞、王银行伙同任振虎、黄晓盟酒后在巩义市党校路一歌房门口，欲搭乘张某某驾驶的出租车，因张某某未停车，王云飞等四人将张某某拉下出租车殴打，将张某某打倒在地，四人乘另一辆出租车离去，张某某起身坐回到自己的车内。途中，王云飞再次提议殴打张某某，并让出租车司机驾车返回，回到现场后，王云飞等人下车再次将张某某拉下车殴打，后逃离现场。张某某经医院抢救无效。该犯系主犯；亲属积极代为赔偿，取得谅解。罪犯王云飞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年9月，2018年2月、6月、11月、2019年7月获得表扬；2018年3月获得监狱级罪犯改造积极分子一次。2018年11月警告处罚一次。自2017年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、良好、优秀、较差、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王云飞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但该犯考核期内因打架被警告处罚一次，检察机关对其减刑幅度从严的意见，本院予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王云飞减去有期徒刑五个月（刑期至2025年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9930号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：洪建团，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪建团信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告洪建团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币127,334.47元、利息37,437.98元、违约金4,656.77元、手续费16,644.18元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计186,073.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪建团未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金127,334.47元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告洪建团应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计127,334.47元；二、被告洪建团应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846.69元，减半收取计1,423.35元，由被告洪建团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9890号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曾春华，女，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾春华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告曾春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币86,322.18元、利息12,483.62元、违约金1,278.22元、手续费3,756.89元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,840.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾春华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金86,322.18元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾春华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计86,322.18元；二、被告曾春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958.05元，减半收取计979.03元，由被告曾春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执516号之一申请人：吴永军，男，汉族，1974年11月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市董公寺火车站装卸运输公司，住所地：遵义市汇川区董公寺,统一社会信用代码：91520303709642828L。法定代表人:郭正忠。本院在执行吴永军与遵义市董公寺火车站装卸运输公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款65701.94元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件执行费886.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、无不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴永军申请执行遵义市董公寺火车站装卸运输公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月二十日书记员  王 勇