西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3180号 原告：朱学斌，男，汉族，1990年1月9日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：牟正彦，男，汉族，1992年12月26日出生，住西安市未央区。 原告朱学斌与被告牟正彦民间借贷纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱学斌及其委托诉讼代理人王永兵、被告牟正彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金77096.95元，并支付利息13777.95元（暂从实际借款之日计算至2019年11月30日，并实际支付至付款之日），共计90874.9元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告向原告偿还借款本金78096.95元，并支付利息14027.85元（暂从实际借款之日计算至2019年11月30日，并实际支付至付款之日），共计92124.8元。事实及理由：原被告系美食城同事。2018年至2019年间，被告以多种理由向原告借款。2018年6月10日，原告通过支付宝向被告转账20000元，被告出具借条载明“我牟正彦XXXXXXXXXXXXXXXXXX身份证号，借朱学斌两万圆整归于八月10号前还清。借条人牟正彦。2018年6月10号借，8月10号还。”同时双方口头约定利息为每月360元，后被告按照口头约定向原告以现金方式支付两次利息。2018年6月14日原告通过支付宝向被告转账17000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“本人牟正彦向朱学斌代借支付宝两万圆整。牟正彦。2018年6月14日。”2018年8月14日原告通过支付宝向被告转账10000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借朱学斌一万元分十二期总共还11187，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。牟正彦。2018年8月14日。”2018年11月15日原告通过支付宝向被告转账10000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“本人牟正彦向朱学斌借一万元十个月为限，利息四千圆整。2018年11月15日，牟正彦，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”另外，自2018年5月2日至2019年6月3日，被告分多次向原告小额借款，期间被告偶有偿还部分借款，扣除已偿还部分借款，被告总计借原告21096.95元。后原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告均拒绝偿还，后经原告核算，被告总计借原告77096.95元，利息13777.95元（暂计算至2019年11月30日）。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告牟正彦答辩称，本金没有问题，当时口头约定其只借2个月，利息360元，先支付利息原告才打的本金。2018年6月14日的2万元借款，提前扣除的3000元不是利息是好处费，利息当时约定的也是两个月360元，也提前现金支付了。2018年11月15日的1万元中的4000元也不是利息是好处费。2019年5月3日原告说自己没有钱还信用卡让其支付利息，其当时给原告还了450元利息。 经审理查明，被告牟正彦于2018年6月10日向原告出具借条,内容“我牟正彦XXXXXXXXXXXXXXXXXX身份证号，借朱学斌两万圆整归于八月10号前还清。借条人牟正彦，2018年6月10号借，8月10号还。”同日，原告通过支付宝向被告转款20000元，被告通过支付宝向原告支付利息360元。2018年6月14日，被告向原告出具借条，内容“本人牟正彦向朱学斌代借支付宝两万圆整。牟正彦，2018年6.14日。”同日，原告通过支付宝实际向被告转款17000元。2018年8月14日，被告向原告出具借条，内容“今借朱学斌一万元分十二期总共还11187.00，身份证号61252 519921226611X。牟正彦，2018年8月14日。”同日，原告向被告通过支付宝转账10000元。2018年11月15日，被告向原告出具借条“本人牟正彦向朱学斌借一万元十个月为限，利息四千圆整，2018年11月15日，牟正彦身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”同日原告通过支付宝向被告转账10000元。2018年5月2日至2019年6月3日期间，扣除上述借款及已偿还部分，被告还向原告零星借款共计21096.95元。 庭审中，原告陈述2018年6月10日的2万元及2018年6月14日的借款被告提前支付了利息。被告对所有的借款本金均予以认可。 以上事实,有借条、微信聊天截图、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱学斌依约履行了借款义务，被告亦应按照约定向原告如期履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱学斌2018年6月10日向原告支付借款20000元，借期两个月，但借条中未对利息的支付方式进行约定，且现有证据不能证明原被告间就利息达成了一致的口头约定，原告在庭审中亦陈述该笔借款已提前支付了利息，故该笔借款的利息应自2018年8月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告朱学斌2018年6月14日向原告实际转账借款17000元，借条中未约定借款期限及利息，且现有证据不能证明原被告间就利息达成了一致的口头约定，原告在庭审中亦陈述该笔借款已提前支付了利息，故该笔借款的利息自2019年12月13日起诉时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告朱学斌2018年8月14日向被告支付借款10000元，约定十二期偿还11187元，对于1187元利息应认定为借期利息，未约定逾期利息，现原告主张被告自2019年8月15日起按照借期内利息的计算方式，即年息11.87%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告朱学斌2018年11月15日向被告支付借款10000元，借期十个月，借期内利息4000元，未约定逾期利息，因借期内利息过高，现原告主张被告自2019年9月16日起按照年息24%主张逾期利息，本院予以支持。对于原告2018年5月2日至2019年6月3日期间向被告支付的零星借款21096.95元，因未约定还款期限及利息，故该笔借款的利息自2019年12月13日起诉时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告牟正彦于本判决生效之日起十日内偿还原告朱学斌借款本金78096.95元及利息（以20000元为基数，从2018年8月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以17000元为基数，自2019年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以10000元为基数，按年利率11.87%，从2019年8月15日起计算至实际清偿之日至；以10000元为基数，按年利率24%，从2019年9月16日起计算至实际清偿之日至；以21096.95元为基数，自2019年12月13日起诉时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元,由被告牟正彦承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋一林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐珮云