wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗周红，女，1966年1月11日出生，汉族，住湖北省天门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗周红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告罗周红经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗周红归还原告信用卡透支款32,856.15元(其中本金27,508.50元、利息5,347.65元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告罗周红偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：32,856.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗周红承担。事实和理由：被告罗周红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款32,856.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告罗周红未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗周红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗周红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金27,508.50元；二、被告罗周红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.40元，减半收取310.70元，由被告罗周红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初2281号之一 原告：邵云红，女，1962年11月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：向俐锋，男，1980年12月8日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告邵云红与被告向俐锋民间借贷纠纷一案中，原告邵云红于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵云红撤回起诉。 案件受理费减半收取计5300元，由原告邵云红负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘萍，女，1976年1月26日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,156.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,156.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李楠，男，1981年8月10日出生，满族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李楠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李楠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李楠归还原告信用卡透支款157,025.31元(其中本金32,254.77元、利息38,619.96元、滞纳金55,421.21元、分期手续费30,729.37元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告李楠偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：70,874.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李楠承担。事实和理由：被告李楠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款157,025.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李楠未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李楠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金32,254.77元；二、被告李楠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440.51元，减半收取1,720.26元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：桂光磊，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告桂光磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告桂光磊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6105、尾号8276)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,798.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,798.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初955号原告:林绍文，男,1963年2月12日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告:安徽省兴强地基基础工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区华林家园15幢104室,统一社会信用代码91340100327961751U。法定代表人:洪伟,职务不详。被告:中铁十七局集团第三工程有限公司,住所地河北省石家庄市中山西路(上庄)979号,统一社会信用代码91130000602772307L。法定代表人:张耀军,执行董事。委托诉讼代理人：王贤，该公司员工。原告林绍文与被告安徽兴强地基基础工程有限公司（以下简称“兴强公司”）、中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁十七局第三公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林绍文及其委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼。被告兴强公司、中铁十七局第三公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林绍文向本院提出诉讼请求：1.依法判令兴强公司立即支付林绍文劳务费49500元及逾期利息(利息以49500元为基数,自起诉之日起按银行业间拆借年利率计算至实际支付款项之日止);2.依法判令中铁十七局集团第三公司在欠付工程款范围内对上述49500元劳务费承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由兴强公司、中铁十七局第三公司负担。事实和理由:2017年2月,中铁十七局集团第三公司(总承包人)与兴强公司签订《建设工程施工劳务分包合同--合安项目桥梁钻孔桩基础工程》一份,约定将合肥至安庆铁路HAZQ-3标段站前工程中的桥梁钻孔桩基础工程分包给兴强公司施工,合同还对工期、价格等双方其他权利义务做了约定。后兴强公司因建设施工需要,雇佣林绍文为其提供劳务,该工程于2017年9月竣工验收后,兴强公司仅支付部分工资,下剩49500元至今尚未支付。2019年6月,经林绍文与兴强公司现场负责人管某结算,兴强公司尚欠林绍文劳务费49500元。2020年1月20日,兴强公司现场负责人管某向林绍文出具《情况说明》一份,证实林绍文所述均为事实。上述款项经林绍文多次向两被告催要后无果。林绍文认为,其与兴强公司的劳务关系合法有效,双方应当依约履行。现兴强公司未按约定支付劳务费,已经构成违约,应当承担相应的责任。另外,中铁十七局第三公司作为工程总承包人,理应在欠付兴强公司工程款范围内对林绍文的劳务费承担连带清偿责任。兴强公司、中铁十七局第三公司均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.林绍文身份证复印件一份，证明其身份信息；2.营业执照复印件一份，证明兴强公司的身份信息；3.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告打印件一份，证明中铁十七局第三公司的身份信息；4.建设工程施工劳务分包合同复印件一份，证明两被告之间的劳务分包合同关系；5.管某出具的安徽新建合肥至安庆铁路HA2Q-3标段桩基劳务工资清单原件，证明兴强公司下欠林绍文劳务工资49500元。经庭审举证、质证，对林绍文提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。案件审理中，林绍文申请证人管某出庭作证。证人管某称，其是兴强公司派驻在案涉工程中从事现场管理、结算事务。已发放给林绍文的工资是经其手发放的。庭审后，中铁十七局第三公司的委托诉讼代理人王贤向法庭陈述，案涉工程是其公司中标。兴强公司是通过招投标至其公司中标的案涉工程中从事桩基工程。该桩基工程于2017年年初招标，当年上半年开始施工，至2018年年初桩基工程完工。因兴强公司一直未与其公司联系，致其公司与兴强公司无法办理末期结算。经其公司单方核算，目前，尚欠兴强公司工程款66740.06元。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：合肥至安庆铁路HAZQ-3标段站前工程系中铁十七局第三公司中标。2017年年初，兴强公司与中铁十七局第三公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定中铁十七局第三公司将合肥至安庆铁路HAZQ-3标段站前工程中的桥梁钻孔桩基基础工程分包给兴强公司承包施工。该桩基工程于2017年上半年开始施工，2018年年初完工。林绍文为兴强公司承包的桩基工程中提供劳务。2019年6月，为兴强公司负责案涉工程现场管理的管某向林绍文出具劳务工资结算清单一份，经结算，兴强公司尚欠林绍文劳务工资49500元未支付。此后，林绍文虽多次催要，但兴强公司、中铁十七局第三公司均未向林绍文支付下剩的劳务工资。同时查明，兴强公司历史名称为安徽兴强地基基础工程有限公司。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。兴强公司欠林绍文劳务费49500元，有兴强公司负责案涉工程现场管理的管某向林绍文出具的劳务工资结算清单为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。结算单中虽未约定欠款的支付时间，但在林绍文多次催要后，兴强公司至今未付，实属不当。现林绍文诉请要求兴强公司支付所欠的劳务费49500元，并自起诉之日即2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。本案是劳务合同纠纷。合同的双方当事人是林绍文与兴强公司。中铁十七局第三公司将案涉的桩基工程分包给兴强公司施工，两公司之间存在分包合同关系。中铁十七局第三公司并非本案劳务合同的当事人。林绍文要求中铁十七局第三公司在欠付兴强公司工程款范围内向其承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省兴强地基基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林绍文劳务费49500元及利息（以49500元为基数，自2020年1月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告林绍文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告安徽省兴强地基基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年五月二十七日法官助理叶炳书记员曹元元
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执216号之六申请执行人吴博川，男，汉族，1961年9月16日出生，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人吴博川与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司价值46950元的财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月二十一日书记员  陈新
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执157号 申请执行人:陆继斌，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:朱云，女，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人陆继斌申请执行被执行人朱云民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8460号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8460号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健 审判员杜运发 审判员 李 涛 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵 杨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2026号 申请执行人：徐翠兰，女，汉族，1970年8月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：樊小九，男，汉族，1968年8月16日出生，住长沙市望城区格塘镇凌冲村王一组105号。 被执行人：长沙市望城区格塘镇九哥预制场，经营场所长沙市望城区格塘镇凌冲村王一组105号。 经营者：樊小九。 申请执行人徐翠兰与被执行人长沙市望城区格塘镇九哥预制场、樊小九民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2365号民事调解书立案执行，但被执行人长沙市望城区格塘镇九哥预制场、樊小九至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙市望城区格塘镇九哥预制场、樊小九履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初2365号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙市望城区格塘镇九哥预制场、樊小九银行存款390000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  金 谣
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执947号申请人：张静,女,1979年12月8日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人:郑涛，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张海元，男，1983年9月7日出生，回族，户籍地合肥市蜀山区，现住安徽省凤阳县。张静与郑涛、张海元民间借贷纠纷一案，本院依据(2018)皖1126民初2117号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。本院在执行中，申请双方达成执行和解，申请人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执947号案件的执行。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇二〇年五月二十七日代理书记员  姚 锐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1861号原告：吴明勇，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：重庆骏才人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A-21-17。法定代表人：张素娟，执行董事。委托诉讼代理人：杜龙权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。原告吴明勇与被告重庆骏才人力资源管理有限公司（以下简称骏才公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴明勇及其委托诉讼代理人徐刚、张涛，被告骏才公司委托诉讼代理人杜龙权、赵世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明勇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法约定试用期赔偿金5500元/月×3月=16500元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告处工作，被告派遣原告到江北区的黑石子项目工地做辅助工，违法约定试用期。原告被迫给被告寄了解除劳动合同通知书后，被告不为原告开具解除劳动合同证明，原告无法找到工作，损失较大。根据《劳动法》第83条，《劳动合同法》第50条、第89条、第91条的规定，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告骏才公司辩称，试用期的条款没有成立，试用期没有实际履行，原告没有损失存在。原告的仲裁申请和起诉超过时效，不应得到法律的保护，应依法判决驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骏才公司与吴明勇签订劳动合同，约定以完成一定的工作为期限，从2016年6月4日起至黑石子项目工作任务完成时止；试用期为3个月，从2016年6月4日起至2016年8月30日止；由骏才公司派遣到重庆利特环保工程有限公司工作，岗位辅助工。双方劳动合同于2018年3月30日解除。2019年10月18日，吴明勇向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月1日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，吴明勇乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。”第八十三条规定“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告签订的劳动合同所约定的试用期为2016年6月4日至2016年8月30日止，如原告认为双方所约定的试用期违反法律规定应当获得赔偿，应当在试用期满后一年内即2017年8月30日前申请仲裁，而原告于2019年10月18日才就本案申请仲裁，已超过申请仲裁的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第三款、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告吴明勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴明勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月二十日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保395号申请人中国建设银行股份有限公司海门支行：被申请人施裕：关于申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人施裕金融借款合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初2292号民事裁定书，于2020年5月15日对被申请人开设在江苏南通农村商业银行(帐号3206245001101000097896)、中国邮政储蓄银行(帐号62×××97)、江苏银行(帐号50×××40、50×××79)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币13000元，实际分别冻结到银行存款人民币406.22元、29.77元、786.52元、4.05元。冻结存款的有效期至2021年5月14日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15114号 申请执行人：麦炽明，男，1980年1月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司,住所地广州市天河区元岗路200号第九栋。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人麦炽明依据已经发生法律效力的仲裁调解书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款13499.89元。本院于2020年4月30日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至两被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院在（2019）粤0105执12775号案依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未进入处置程序；上述账户未冻结到可供执行的款项。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。申请执行人未在本院指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15114号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年五月二十一日 书记员 戴党平
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初309号原告：付文豹，男，1972年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄家汉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：万常萄，男，1968年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊美兰，女，1972年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。二被告共同委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。原告付文豹与被告万常萄、熊美兰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄家汉，二被告共同委托诉讼代理人万齐仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付文豹向本院提出诉讼请求：1．判令上述被告共同向原告赔偿损失6515.12元；2．判令二被告共同向原告支付精神抚慰金5000元；3．诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告万常萄与被告熊美兰系夫妻，与原告夫妻同在南昌市经开区蛟桥临时菜市场经营。2019年11月1日晨6时许，因被告经营时违反菜市场管理规定，销售其经营权限之外的商品，侵犯了原告经营权。原告与其理论，却遭受二被告持械殴打，致使原告受伤。原告报警后，南昌市经开区公安局蛟桥派出所民警依法出警，经蛟桥派出所验伤，原告伤情为轻微伤。原告受伤后至南昌市第一医院治疗，住院期间，医生要求原告做CT检查以进一步明确受伤情况，因原告患有白血病，且做过骨髓移植手术，CT检查将极大增加复发风险，故不得不在未彻底检查的情况下出院，期间花费医疗费用1696.87元。医生嘱咐加强营养、注意休息，全休半个月。后经蛟桥派出所民警调解，二被告依然态度蛮横，拒不向原告道歉及赔偿。二被告明知原告病情，依然对原告实施殴打行为，除造成原告实际损失外，还大大增加了原告病情复发的危险，严重损害了原告心理健康。故原告诉至法院，望判如所请。被告万常萄、熊美兰共同辩称：一、原告并没有任何证据证明被告有侵犯其经营权行为，本案系因原告无端干涉被告的正常经营行为所导致的冲突。双方在本次冲突中互有损伤，原告对其主动引发的冲突行为具有显而易见的过错，其自身应当对本次事故承担主要责任。二、原告的部分诉请过高，没有事实与法律依据，请求法院予以调整。医疗费用以实际产生的发票为准，误工费因原告未提供证据证明其存在误工损失及误工损失的具体标准，依法应不予支持。营养费以住院天数为准，按照20元/天计算。原告伤情轻微，未评定伤残等级，且其对本次事故负有明显过错，主张精神抚慰金没有事实和法律依据。交通费，因其未提供相应证据，依法应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因二被告对原告提交的《行政处罚决定书》、张国强、周小军询问笔录、原告病历、2019年11月1日的医疗费发票的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2019年11月25日、2019年11月26日、2019年12月21日的医疗费发票，江西省人民医院疾病证明书、中国人民解放军三〇七医院出院记录，本院认为，这些证据与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付文豹与被告万常萄、熊美兰均在南昌市经开区蛟桥临时菜场经营摊位，双方的摊位相邻。2019年11月1日早上6时许，原告因不满二被告在摊位上卖羊肉，故辱骂二被告，并动手打万常萄，后熊美兰用铁脸盆砸了原告；之后原告被案外人拉开并回到自己的摊位上，万常萄又冲过去一拳将原告打倒在地。原告受伤后由120救护车（急救费198元）送往南昌市第一医院治疗，花费医疗费1189.93元；门诊病历记载医生“建议入脑外科住院治疗”，家属拒绝，后医嘱载明：加强营养，注意休息，休息半月，随诊。南昌市公安局经济技术开发区分局因此事对万常萄做出了行政拘留五日的处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用以及因误工减少的收入。本案中，原告付文豹与被告万常萄、熊美兰均是南昌市经开区蛟桥临时菜场摊贩，双方因被告售卖羊肉而发生纠纷打架，付文豹先推搡万常萄，熊美兰即用铁脸盆打付文豹，在付文豹返回自己摊位后万常萄又一拳将付文豹打倒，导致付文豹受伤。综合本案发生经过及南昌市公安局经济技术开发区分局派出所对本案治安管理行政案件的调查处理，本院认定，造成付文豹受伤，万常萄、熊美兰是主要过错，应承担主要责任；付文豹是次要过错，其自身应承担次要责任。故对原告因本案事故造成的损失，应由二被告赔偿70%，余下30%由原告自行承担。结合本案事实及相关证据，本院对原告所受损失认定如下：医疗费凭据确定为1189.93元；误工费，结合原告的伤情及门诊医嘱，本院认定原告的误工期为15天，又原告未提供证据证明其收入状况，故应以上一年度江西省批发和零售业就业人员年平均工资37251元为标准，认定其误工费为1552.13元（37251元/月÷360天×15天）；原告诉请被告赔偿营养费、精神抚慰金、交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持；以上损失共计2742.06元。故被告万常萄、熊美兰应赔偿原告1919.44元（2742.06×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告万常萄、熊美兰于本判决生效之日起十日内支付原告付文豹1919.44元；二、驳回原告付文豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告付文豹负担25元，由被告万常萄、熊美兰负担60元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻伍件人民陪审员  邓金菊人民陪审员  范凤生二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初853号 原告：中国银行股份有限公司钦州分行，住所地为钦州市文峰北路1号。统一社会信用代码：91450702901148678X。 负责人：陈春明，该行行长。 委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少全，广西政大律师事务所实习律师。 被告：黄成华，男，1992年10月22日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国银行股份有限公司钦州分行（以下简称中行钦州分行）与被告黄成华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行钦州分行的委托诉讼代理人班霍到庭参加诉讼，被告黄成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行钦州分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告在网上签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2.判令被告黄成华偿还原告贷款本息28203.93元[其中贷 款本金25793.7元、拖欠利息、罚息共2410.23元（利息、罚息 暂计至2019年9月25日止，以后续计）；3.判令被告赔偿原告为诉讼支出的律师代理费1410元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年9月份左右在网上与原告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定循环贷款额度期限自本合同生效之日起一年，并约定被告按B方式[规则还息，到期还本息（即第二期对应第一期提款日才支付第一期的利息，依次类推，最后一期还清本金及最后一期的利息）]偿还贷款本息。该合同生效后，被告向原告申请了3笔贷款，原告也依约向被告发放了相应贷款，但被告未按合同约定履行付息还本义务，截至2019年9月25日止，共拖欠到原告贷款本息28203.93元[其中贷款本金25793.7元、拖欠利息、罚息共2410.23元（①贷款本金10979.94元，本金罚息1137.95元，利息10.45元，利息罚息4.47元；②贷款本金813.76元，本金罚息69.12元，利息3.61元，利息罚息1.09元；③贷款本金14000元，本金罚息155.61元，利息970.90元，利息罚息57.03元]。根据原被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第八条第2款(2)、(5)项的约定，被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；根据该合同该条第2款第(6)项的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。该合同第九条约定因本合同而产生的一切争议由贷款人所在地法院管辖。综上所述，被告不按合同约定履行义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄成华未进行答辩亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告《营业执照》、负责人证明及身份证、被告身份信息、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、交易明细清单、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、发票。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月份左右在网上与原告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定循环贷款额度期限自本合同生效之日起一年，并约定被告按B方式[规则还息，到期还本息（即第二期对应第一期提款日才支付第一期的利息，依次类推，最后一期还清本金及最后一期的利息）]偿还贷款本息。该合同生效后，被告向原告申请了3笔贷款（2017年9月27日贷款26000元、2018年1月10日货款1000元、2018年8月17日贷款14000元），原告也依约向被告发放了相应贷款，但被告未按合同约定履行付息还本义务，截至2019年9月25日止，共拖欠到原告贷款本息28203.93元[其中贷款本金25793.7元、拖欠利息、罚息共2410.23元（①贷款本金10979.94元，本金罚息1137.95元，利息10.45元，利息罚息4.47元；②贷款本金813.76元，本金罚息69.12元，利息3.61元，利息罚息1.09元；③贷款本金14000元，本金罚息155.61元，利息970.90元，利息罚息57.03元]。根据原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；被告承担原告为实现债权而支出的律师费。该合同同时约定因本合同而产生的一切争议由贷款人所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，原告遂于2020年4月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告所签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。但被告归还部分本息后，就没有按约定归还借款本息，构成了违约。现原告主张解除合同并提前收回贷款本息，本院予以支持。原告主张被告偿还原告为实现债权所支付的律师代理费1410元，因有原、被告双方的约定，同时该收费符合律师代理案件的收费标准，本院予以支持。被告黄成华未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条条二款、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告黄成华于2017年7月份签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》； 二、被告黄成华应归还原告中国银行股份有限公司钦州分行贷款本金25793.7及支付利息（利息算至2019年9月25日止为2410.23元，从2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息按原、被告所签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）； 三、被告黄成华偿还原告中国银行股份有限公司钦州分行所支付的律师代理费1410元； 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半计收取320元，由被告黄成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇二〇年五月九日 书记员  丁冬梅
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1312刑初63号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张某，男，1986年4月9日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人，小学肄业，务工，住临沂市河东区。2019年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人王中文，山东福海律师事务所律师。 被告人李某1，男，1975年8月8日生，汉族，临沂市河东区人，初中文化，经营废品收购，住临沂市河东区。2019年12月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，被告人李某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人王中文，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控： 一、盗窃罪 1、2019年5月份以来，被告人张某到河东区多次盗窃钢管扣件，销赃与李某1、李某2、杨某等人后挥霍。被告人李某1明知是犯罪所得而予以多次收购，收购价格15968元；李某2明知是犯罪所得而予以多次收购，收购价格4621元；杨某明知是犯罪所得而予以收购，收购价格631元。 2、2019年7月27日凌晨，被告人张某又在房源印象工地盗窃后被抓获，盗窃272个钢管扣件，价格2176元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，被告人李某1明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张某、李某1自愿认罪认罚，建议对被告人张某量刑有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，对被告人李某1量刑有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金。 被告人张某对公诉机关的指控当庭供认无异议。 被告人张某的辩护人辩称被告人无犯罪前科，自愿认罪认罚，社会危害性较小，请求法庭依法从轻或减轻处罚。 被告人李某1对公诉机关的指控当庭供认无异议。 经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明，2019年7月27日、12月13日，被告人张某、李某1分别被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。2019年12月19日，被告人李某1向公安机关上缴赃款二万元。2020年1月6日、8日，被告人李某1、张某分别自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李某1明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某系初犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚且部分赃物被追回，依法对其从轻处罚。被告人李某1归案后如实供述，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金、退赃，依法对其从轻处罚，对被告人李某1适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人李某1应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千三百九十六元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2021年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币三万一千九百三十六元。 （缓刑考验期,从判决确定之日计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 三、责令被告人张某退赔被害人损失。 四、扣押物品由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  代光众 人民陪审员  郭希芳 人民陪审员  王长久 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  徐 欣
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1868号原告：王景凯，男，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。被告：于莉丽，女，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘爱军，男，汉族，现住东营市东营区。原告王景凯诉被告于莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈萍、被告委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14万元，并支付自2020年2月11日起至款项付清日止的损失（以14万元为基数，按照日0.1%标准计算）。2、判令被告向原告支付律师代理费1万元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2015年12月份起，被告以资金周转为由，多次向原告借款，原告通过手机银行、微信等方式向被告转账。2020年1月17日，原、被告签订借款协议书，约定被告于2020年2月10日前偿还原告全部借款。如果被告逾期，则原告可就被告全部未偿还部分向被告主张权利并可按日利率0.1%计算违约金，且原告实现债权的各项费用由被告承担。至起诉日，被告一直拒不履行还本付息义务。被告于莉丽辩称，希望协商解决，被告委托诉讼代理人从2013年开始已为被告还款200多万元，被告欠债太多，无法进行偿还；这14万元现在无法偿还，只希望与原告进行协商解决，如果被告还不了，那就由被告委托诉讼代理人来还，这个钱在年底前肯定还清。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告偿还借款本金14万元及支付律师代理费1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的损失，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告支付自2020年2月11日起至实际付清之日的损失应以14万元为基数，按年利率24%计算，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告于莉丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王景凯借款本金14万元及损失（支付方式：以14万元为基数，自2020年2月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告于莉丽于本判决生效之日起十日内支付原告王景凯律师代理费1万元；三、驳回原告于莉丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告于莉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年五月二十九日法官助理孙东平书记员  韩 璐
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢406号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：刘卫星申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人刘卫星金融借款合同纠纷一案，根据生效的本院（2006）门二民初字第0281号民事判决书，执行标的为：被执行人刘卫星支付江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金50000元以及利息。本案曾于2009年首次执行，后以终本方式结案。本次恢复执行，本院扣划了被执行人刘卫星银行账户106000元，并随后将该笔钱款扣除执行费1490元后发放给了申请执行人。申请执行人随后向本院表示愿意免去被执行人其他未履行部分，向本院申请结案。至此，本院（2006）门二民初字第0281号民事判决书所有内容已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初2503号 原告：黄庚南，男，1939年12月19日出生，汉族，住泰兴市。 被告：钱新兵，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告黄庚南与被告钱新兵民间借贷纠纷一案中，原告黄庚南于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄庚南撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告黄庚南负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年五月十八日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执798号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：邓金桦，男，1990年3月24日生，汉族，住重庆市开州区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行邓金桦信用卡一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初9740号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人邓金桦发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邓金桦履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人邓金桦未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓金桦的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年5月20日，被执行人邓金桦还应向申请执行人支付截至2019年2月14日的信用卡透支本金39989.40元、利息919.47元、分期手续费562.47元，合计41471.34元，并支付自2019年2月15日起至欠款付清时止以信用卡透支本金39989.40元为基数按日利率万分之五计收的利息；案件受理费842元；执行费650元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执798号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年五月二十日书记员 毕津维
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2181号原告:田志国，男，1979年5月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津远成畅达物流有限公司，住所地天津市北辰区京津公路天穆镇政府院内。原告田志国与被告天津远成畅达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2020年5月8日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志武二〇二〇年五月九日书记员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初765号原告：史亚利，女，1981年6月11日出生，身份号码×××，汉族，市民，住江苏省南京市高淳区。被告：东锦瑞，男，1971年7月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告史亚利与被告东锦瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告苏井军于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史亚利申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史亚利撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告史亚利负担。审判员 包仕文 二0二0年五月二十日书记员 王晓勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1283号之二原告：扬州市承锦涂装材料有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇华阳工业园区。法定代表人：金莱莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：南京宁新金属制品加工有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道司家社区宁新路99号。法定代表人：姚传龙。原告扬州市承锦涂装材料有限公司与被告南京宁新金属制品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告扬州市承锦涂装材料有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市承锦涂装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1564元，诉讼保全费1270元，合计2834元，由原告扬州市承锦涂装材料有限公司负担。审判员  武兰荣二〇二〇年五月十三日书记员  李 茜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11600号之一 申请执行人：惠州市安华升化工有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇花边岭开发区。统一社会信用代码为91441303095275890X。 法定代表人：夏朝新，该公司经理。 委托诉讼代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：胡良，男，1963年7月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 被执行人：东莞市协盈真空科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大黑山西四巷3号201室。统一社会信用代码为91441900675189112R。 法定代表人：覃幼宁。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初1482号民事判决书已经发生法律效力。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2019年9月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款17959元及利息920元（暂计至2019年9月2日,以后另计），并承担本案诉讼费450元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人胡良下落暂不明。被执行人东莞市协盈真空科技有限公司已停止在注册地址进行经营。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人东莞市协盈真空科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行44×××46账户的存款，本院已扣划9217.35元，扣缴执行费190元后，申请执行人受偿了9027.35元。 （二）经查，被执行人东莞市协盈真空科技有限公司所有的东莞市××××东埔君山科技园内的机械设备、成品、半成品、原材料、办公家具、生产用具及家电一批，本院以（2019）粤1972执13347号案件依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，本案将参与分配。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院发函被执行人胡良户籍所在地的村委会调查其财产线索，但也未发现可供执行的财产线索。 综上，本案合计执行到位9217.35元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了9027.35元（含诉讼费450元）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄建强
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初58号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人刘宝生，男，1971年1月4日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因犯盗窃罪、抢劫罪，1995年2月28日被新乡市中级人民法院判处无期徒刑，2009年7月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年1月19日被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，2014年12月22日被辉县市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。2016年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2019年10月30日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年12月4日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人周珂，河南共鸣律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告刘宝生犯盗掘古墓葬罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员耿辉、孙转连出庭支持公诉，被告人刘宝生及其辩护人周珂均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，被告人刘宝生与王某（已判决）、任某（已判决）等人预谋盗掘位于辉县市常村镇毡匠屯村西地的古墓葬，任某联系了周某（已判决）。2018年10月中旬，被告人刘宝生与王某、任某、周某、秦某（已判决）等人携带盗墓工具，多次对该古墓葬进行盗掘。2018年10月24日晚，王某和秦某、任某、周某等人驾车到达该处盗洞准备盗挖，后王某先行离开，秦某、任某、周某等人在盗挖古墓葬过程中被辉县市公安局民警当场抓获。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，该被盗墓葬属于战国魏王室陵园的组成部分，所在地是一个战国时期的大型王室墓地，对研究豫北地区的历史、文化及古代的葬俗、葬制等，具有重要的历史和科学价值。公诉机关提供的证据有：1、物证铁锹等作案工具的照片；2、书证户籍证明等；3、证人任某等人证言；4、被告人刘宝生的供述及辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘宝生的行为已构成盗掘古墓葬罪，是主犯、累犯，请依法判处。被告人刘宝生当庭表示认罪，但对起诉书指控的事实持有异议，辩称自己仅仅是提供了盗墓的交通工具，没有参与预谋，且本案应认定为犯罪未遂。辩护人认为案发后被告人刘宝生主动投案，且在盗墓中所起作用较小，也未造成严重后果，应认定刘宝生为从犯、自首，请求在有期徒刑三年以下量刑。经审理查明，被告人刘宝生与王某（已判决）、任某（已判决）等人预谋盗掘位于辉县市常村镇毡匠屯村西地的古墓葬，任某联系了周某（已判决）。2018年10月中旬，被告人刘宝生与王某、任某、周某、秦某（已判决）等人携带盗墓工具，多次对该古墓葬进行盗掘。2018年10月24日晚，王某和秦某、任某、周某等人驾车到达该处盗洞准备盗挖，后王某先行离开，秦某、任某、周某等人在盗挖古墓葬过程中被辉县市公安局民警当场抓获。期间被告人刘宝生提供一辆长安牌面包车用于盗掘古墓葬。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，该被盗墓葬属于战国魏王室陵园的组成部分，所在地是一个战国时期的大型王室墓地，对研究豫北地区的历史、文化及古代的葬俗、葬制等，具有重要的历史和科学价值。2019年10月30日，被告人刘宝生经民警规劝后主动到辉县市公安局投案。上述事实，有当庭出示并经质证的物证铁锹、卷扬机等作案工具的照片、书证刘宝生等户籍证明、违法犯罪记录查询表、2019年10月30日刘宝生经民警规劝后主动到案的到案证明、证明周某、任某、秦某、王某均因参与本案被判刑、刘宝生因犯罪曾多次被判刑的刑事判决书、焦作市监狱罪犯前科证明、王某与任某于案发前的通话记录、证明毡匠屯西地大墓为战国时期古墓葬的河南省第三次全国文物普查不可移动文物名录、辉县市公安局出具的未能调取到辉县市百泉假日宾馆的监控视频的情况说明、证人任某、周某、秦某、王某、崔某、李某证言、国家文物出境鉴定河南站文物鉴定意见书、秦某、王某分别辨认出刘宝生是参与盗墓的人员的辨认笔录、现场勘查记录等证据证明，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘宝生伙同他人盗掘对研究豫北地区的历史、文化及古代的葬俗、葬制等具有重要历史和科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人刘宝生起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘宝生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人刘宝生辩称起没有参与预谋、本案应认定为犯罪未遂、辩护人认为刘宝生是从犯、请求在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，与在案证据不符，本院不予采纳。关于辩护人认为被告人是自首的辩护意见，经查，虽然案发后被告人刘宝生主动到案，但并未如实供述其罪行，故不应当认定其自首，但其主动到案可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘宝生犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月30日起至2023年10月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  梁建清人民陪审员  郜慧丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 旭
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执372号 申请执行人:林步钦，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:陈秀芳，女,1976年11月19日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人林步钦与被执行人陈秀芳民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县凤山镇西大路79号于2010年1月18日注销登记，罗源县凤山镇学前新村5号楼105单元于2004年6月8日注销登记，罗源县凤山镇东环新村8号楼604单元于2010年1月22日注销登记，罗源县凤山镇万豪小区9号楼702单元于2018年6月12日注销登记，现罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐 深
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12535号原告：史文斌，男，1976年5月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告：云南昌荣建筑工程有限公司。住所：云南省曲靖市麒麟区潇湘乡阳光花园御园3A幢1单元201室。法定代表人：严庆林。被告：孙能阳，男，1972年5月11日生，汉族，住云南省宣威市。被告：万初跃，男，1986年12月6日生，彝族，住云南省宣威市。原告史文斌与被告云南昌荣建筑工程有限公司（以下简称“昌荣公司”）、孙能阳、万初跃劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史文斌的委托代理人刘潘军到庭参加诉讼，被告昌荣公司、孙能阳、万初跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文斌向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告工资14300元（130元/天×110天）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月9日起受万初跃雇佣到被告承包的中铁八局建筑工地工作（该建筑工地由中铁八局昆明公司分包给昌荣公司，昌荣公司再违法分包给孙能阳、万初跃），以130元/天计算工资酬劳，工资以现金方式发放。原告于7月20日被公司赶出工地，拖欠的工资报酬一直未发放。被赶出工地后原告一直在维权，先后向劳动人事争议仲裁院、人民法院仲裁或诉讼要求确认原告与中铁八局钢结构分公司、中铁八局昆明公司、昌荣公司存在事实劳动关系，至2018年11月昆明市中级人民法院驳回了原告的诉讼请求。后原告多次与孙能阳、万初跃协商，对方均表示愿意赔偿，但一直拖延不予以赔偿。原告受雇在被告处工作，被告拒不支付工资报酬，严重侵害了原告的权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告昌荣公司、孙能阳、万初跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告史文斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.企业信用信息公示，证据2.原告身份证复印件，证据5.建设工程施工劳务分包合同，证据6.（2018）云01民终6081号民事判决书，形式合法、内容真实，与本案诉争有关，三被告未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，本院依法予以采信；证据3.人民调解记录，系案外人陈丽芹与被告万初跃之间的调解记录，与本案诉争无关，本院依法不予采信；证据4.上班的工地照片，无其他证据予以佐证，系孤证，本院依法不予采信。本院查明：2012年9月13日，中铁八局集团有限公司昆明枢纽站前一标工程第八项目经理部（以下简称“第八项目经理部”）与被告昌荣公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，第八项目经理部将小石坝机车检修车间设备基础及附属工程劳务分包给被告昌荣公司。2014年原告史文斌由被告万初跃招工并口头约定报酬至上述工地做工。原告自2015年起分别提起与中铁八局集团昆明铁路建设有限公司钢结构工程分公司、中铁八局集团昆明铁路建设有限公司、被告昌荣公司的劳动争议仲裁及诉讼，原告的请求均未得到支持。原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张被告拖欠工资14300元，但未提交证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史文斌的诉讼请求。案件受理费157元，由原告史文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  刘晓红人民陪审员  李金昌二〇二〇年五月七日书 记 员  杨艳飞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1934号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田东路1号景苑大厦A栋2005-7。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州阿拉丁数字技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦1501室。法定代表人：许峰。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告杭州阿拉丁数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告深圳市美图胜景影像有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年五月二十六日法官助理吴永安书记员邵家奇
安徽省砀山县人民法院 执行裁定书（稿） (2020)皖1321执171号 申请执行人：王秀英，女，1987年02月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：朱波 被执行人：李敬，男，1971年10月08日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人王秀英与被执行人李敬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑显强
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1684号之一 申请执行人：湖南省正大行房地产代理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道655号嘉顿新天地大厦1818房。 法定代表人：喻雯。 被执行人：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住址湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇，统一社会信用代码：914300006850121184。 法定代表人：沈宏波。 申请执行人湖南省正大行房地产代理有限公司与被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司服务合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年9月26日作出（2019）湘01民终4893号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。 2020年4月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月10日向被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年4月13日向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年5月6日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年5月9日将被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月13日，本案应当执行的标的为本金20000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  何子宸
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1184号原告：吕某甲，男，1963年11月20日生，汉族，住汝阳县。被告：吕某乙，男，1977年3月13日生，汉族，住汝阳县。被告：李某某，女，1977年11月25日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙某某，男，1976年1月17日生，汉族，住汝阳县。原告吕某甲与被告吕某乙、李某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告吕某甲，被告吕某乙、孙某某，被告李某某的委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告400000元及利息（按月利率2%从2017年3月14日计算至实际偿还之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙某某系同村，被告吕某乙与李某某因洛阳买房需用钱。2015年7月14日，被告吕某乙通过孙某某介绍向原告借钱400000元，口头约定借款月利率2%，孙某某作为担保人为该笔借款提供担保。借款当天，被告吕某乙向原告出具借条一份，被告孙某某在担保人处签名。后原告多次向被告吕某乙讨要该笔借款，但吕某乙仅支付利息至2017年3月13日，至今借款本金及剩余利息未偿还，且孙某某作为担保人也未承担担保责任。被告李某某作为被告吕某乙妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李某某应承担连带还款责任。被告吕某乙辩称，诉状上的借款用途与实际借款用途不一样，借款的用途是做生意，是吕某乙个人行为，借钱时李某某不知道，茶楼是吕某乙和他人的股份制企业，不属于家庭内部的企业。欠钱属实，对于原告要求还钱无异议。原告一共借给被告70万元，农历2016年1月10日偿还原告30万元。下余的40万元利息付到2017年3月13日，按月息2分付的。茶楼装修后资金周转不开，之后就没有再支付利息和本金。被告李某某辩称，对原告诉称吕某乙借款不知情，原告诉称的借款理由不属实，李某某不认识原告。李某某从未就涉案借款与原告、吕某乙达成过任何民间借贷的合意和共同的意思表示，李某某不是涉案借款的债务人。原告应就其主张的借款用途、夫妻共同债务、要求李某某承担偿还责任承担举证责任。被告孙某某辩称，被告吕某乙借款属实，孙某某是担保责任。经审理查明，2015年7月14日，经孙某某介绍，被告吕某乙以购房为由，向原告吕某甲借款400000元，并出具借条一份，并口头约定月息2分。被告孙某某作为担保人在借条上签字并按指印。被告吕某乙将借款利息支付至2017年3月13日。庭审中，原告提交房产证一份，证载所有权人为被告李某某，登记时间为2014年5月19日。另查明，被告吕某乙、李某某原系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告吕某乙、李某某已于2017年9月22日办理离婚手续。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借条》可以证明债权债务关系及担保事实，被告吕某乙、孙某某对借款及担保事实予以认可，原告要求被告吕某乙偿还借款本金400000元并按年利率24%支付自2017年3月14日至实际偿还之日的借款利息，本院予以支持。被告孙某某作为担保人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。原告主张涉案债务系夫妻共同债务，因被告李某某未签字，也未在事后追认，且原告所举证据不能证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不能认定涉案债务系夫妻共同债务，原告要求被告李某某承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告吕某乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕某甲借款本金400000元，并按年利率24%支付自2017年3月14日至实际偿还之日的借款利息。二、被告孙某某对第一项所述款项承担连带清偿责任，被告孙某某承担清偿责任后有权向被告吕某乙追偿。三、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3650元，由被告吕某乙、孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年五月二十八日书记员 赵之培
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初237号   原告：王×，住山西省文水县。   被告：崔×，住山西省文水县。   原告王×与被告崔×劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王×到庭参加诉讼，被告崔×经本院合法传唤未到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   王×向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告14149.4元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年2月16日，原告给被告在西安当铁艺工，口头约定每月5000元工资，一年下来全部结清，可到了年底的时候被告说是外面的工程款没结回来，就给原告结了一部分，说是剩下的会尽快给原告结清，之后原告也多次去找被告讨要工资，被告总以各种理由推脱，到了2019年2月2号原告又找被告索要工资款，被告还是说暂时没有并给原告出具了14149.4元的欠条一份。   崔×未提交书面答辩，也未提交证据。   王×围绕诉讼请求依法提交了崔×出具的欠条等证据，经本院审查，符合法律规定的证据条件，崔×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院对王×提交的证据予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2015年2月16日，王×给崔×在西安当铁艺工，口头约定每月5000元工资，一年下来全部结清。年底崔×支付王×部分工资，剩余工资于2019年2月2号为王×出具了14149.4元的欠条，载明：今欠到王×工资14149.4元，人民币大写壹万肆仟壹佰肆拾玖元肆角，欠款人崔×，2019年2月2号。欠条上载有崔×的身份证号。   本院认为，王×作为崔×的工人制作铁艺，崔×也就未付工资款出具了欠条，崔×应当按照约定给付王×工资款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   崔×于本判决生效后十五日内支付王×工资款14149.4元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费77元，由崔×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 武 锐     二〇二〇年五月二十日   书记员 张智敏
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初103号公诉机关揭西县人民检察院。被告人李燕山，男，1985年12月6日出生，身份证号码：445************216，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，无业，住广东省揭西县************。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人李燕山犯开设赌场罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人李燕山到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：从2017年开始，被告人李燕山与他人开设“龙海”、“洪盛俱乐部”、“长盛VIP俱乐部”、“金莱同学会”微信赌博群，利用重庆“时时彩”官方开奖的结果为投注号码，在上述微信赌博群内组织赌客进行投注，非法牟利。赌客进入微信赌博群后，先通过支付宝或微信转账的方式“上分”（1分代表1元），后通过赌博软件“机器人”进行网络投注，“机器人”自动根据重庆“时时彩”开奖结果和赔率计算输赢，结算后再由工作人员通过支付宝或微信转账的方式进行赔付，具体事实如下：2017年春节后，被告人李燕山与李永嘉、李志文（均已判刑）共同出资在深圳市龙华区开设“龙海”微信赌博群供赌客投注，非法牟利。从2017年6月份开始，被告人李燕山等人雇佣李海玉、李诗敏（均已判刑）管理微信赌博群，雇佣黄树强（已判决）在微信赌博群中充当“托”假装投注，并拉人进群参赌。2017年9月份，“龙海”微信赌博群搬至温涌辉（已判刑）、李海玉夫妇位于揭西县**********的家中继续接受投注，温涌辉受雇管理“龙海”微信赌博群，并收取房租。2017年间，被告人李燕山等人又先后开设“洪盛俱乐部”、“长盛VIP俱乐部”微信赌博群供赌客投注，非法牟利，后李俊华、李庆洪、陈新良（均已判刑）以股东身份加入“长盛VIP俱乐部”微信赌博群，并雇佣李燕宝（已判刑）管理上述两微信赌博群。2017年8、9月份，被告人李燕山与李永嘉、李志文等人先后入股“金莱同学会”微信赌博群，并接受赌客投注，非法牟利，同年9月份，被告人李燕山又退出该微信赌博群。案发后，经广东南大会会计师事务所审计：“龙海”微信赌博群接受投注总金额人民币5028057.4元；“金莱同学会”微信赌博群接受投注总金额人民币449002元；“洪盛俱乐部”于2017年11月13日接受投注总金额人民币25791元；“长盛VIP俱乐部”微信赌博群于2017年11月13日接受投注总金额人民币90111元。另查明，被告人李燕山于2019年7月23日到鹤山市公安局中山派出所投案。上述事实，被告人李燕山在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场、涉案物品照片，微信及支付宝账户信息截图，微信及支付宝账户交易记录截图，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，接受证据清单，调取证据清单，协助冻结财产通知书及银行凭证，银行交易明细清单，辨认笔录，情况说明及其他书证材料，同案人李燕宝、陈新良、李俊华、李庆洪、李志文、李远峰、李永嘉、温涌辉、李海玉、李诗敏、李金媛的供述，证人姚星族、李贤、杨明财、杨许明、黄树强、温武杰、杨伟、李剑、姚居群、胡志慧、李燕芳、李展南的证言，专项审计报告，现场勘查记录及现场图，微信及支付宝的电子数据等证据证实，足资认定。本院认为，被告人李燕山无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设微信赌博群供人投注，情节严重，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李燕山开设或出资入股微信赌博群，为赌博群股东，对赌博群的存续与发展发挥了积极的作用，属主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人李燕山案发后虽然主动投案，但否认指控事实，其行为不能认定为自首，但对自动投案的情节，本院酌情从轻处罚。被告人李燕山在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人李燕山犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2024年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖乐生人民陪审员  杨楚生人民陪审员  丘双辉二〇二〇年五月二十一日法官 助理  庄 仲书 记 员  杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初221号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人雍金华，男，1981年12月14日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人雍金华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人雍金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年3月9日18时40分许，被告人雍金华酒后驾驶冀Ａ×××××号车由北向南行驶至正定县车站西街百姓医院附近时，驶入逆行与康某驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成车辆损坏，王某等人受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，此事故中雍金华负全部责任。经鉴定，雍金华静脉血中乙醇含量为195.12ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。康某、王某对雍金华表示谅解。上述事实有户籍证明信等，被害人康某、王某的陈述、被告人雍金华的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人雍金华的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人雍金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雍金华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人雍金华能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人雍金华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 剑 二〇二〇年五月十三日 书记员 张婷婷 ——
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执121号之一申请人：胥刚，男，1968年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请人：王强，男，1969年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。特别代理人：张云，贵州厚尚律师事务所。一般代理人：张庆庆（实习律师），贵州厚尚律师事务所。被执行人：刘天喜，男，1969年7月25日出生，汉族，四川省中江县人，住中江县。申请人胥刚、王强依据（2019）黔0303民初6886号民事判决书申请执行刘天喜合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下暂无银行存款、房屋等不动产可供执行。二、被执行人名下川Ｆ×××××凌志牌小车一辆，车辆年限较长，无处置价值。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意不处置被执行人名下小车，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年五月七日书记员 陈 攀
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13707号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初720号原告：于松祥，男，1974年10月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈飞，男，1985年7月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告于松祥与被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款53200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告发生灯具买卖合同关系，经结账被告欠原告货款63200元，后被告仅向原告支付10000元，余款未能付清。原告经多次催要未果，诉至贵院，请求依法公正裁决。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于松祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年五月十九日书记员 徐梦韵
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初613号原告：陈先木，男，汉族，1969年3月17日生，四川省广安县人，住云南省嵩明县。被告：李建祥，男，汉族，1992年11月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告陈先木诉被告李建祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈先木，被告李建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先木诉称：2019年9月27日，李建祥承包了小街镇大铺村赵兴伟家的房屋建设工程，李建祥将主体劳务分包给我干，双方口头约定按160元每平方米的单价按实际建筑面积计算劳务费，在完工结算时支付清劳务费。合同签订后，我于2019年9月27日进场施工，按约定于2019年12月16日顺利完下，双方丈量结算，按实际建筑面积310平方米，单价160元每平方米计算，合计劳务费49600元，扣除施工期间已经预付的29000元，应付金额为22600元，被告承诺在2019年12月底支付清。并且在工程完工后，被告向嵩明波运钢管租赁有限公司租赁的钢管、扣件、钢模一直没有支付租赁公司租赁费，我只有代被告先向嵩明波运钢管租赁有限公司垫付了7000元的租赁费。综上所述，我与被告是合法的建筑工程施工合同，原告按合同约定履行完义务，依法获取劳务费及为其垫付的辅材租赁费，但被告不按合同约定履行支付劳务费的义务，综上，为维护原告人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，请求：1、判令被告支付原告的工程款人民币22600元、垫付辅材（钢模板、钢管、扣件）租金7000元，合计29600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李建祥辩称：我们之间没有签订过合同，但原告为案外人赵兴伟建设房屋是事实，房屋的基础是我做起来的，我出具的结算单虽然认可欠原告22600元人工费，但是在原告的逼迫下签订的，160元/平方米的单价过高，应当扣除我做基础部分的单价。现房屋的工程存在问题，案外人赵兴伟扣了款导致无法支付给原告人工费。经审理，本院确认如下法律事实：2019年9月27日，被告李建祥承包了案外人小街镇大铺村赵兴伟家的房屋建设工程，李建祥将主体劳务分包给原告陈先木，双方未签订书面的合同，原告于2019年9月27日进场施工，于2019年12月16日完成了房屋主体工程。原告支付了被告工程款29000元。2019年12月10日，原告与被告签订了协议，在协议中约定：“该楼层房屋主体完工按160元/平方米结算支付给原告人工费……”，2019年12月16日，被告出具结算单给原告持有：在结算单中载明：小街镇大铺村赵兴伟建房劳务费49600元，已付陈先木29000元，欠人工费22600元。此款项在2019年12月款项结清后再支付。被告李建祥在协议书和结算单上均签字。因建房需要模板和钢模，原告向嵩明波运钢管租赁有限公司租赁了模板、角膜和扣件，2020年1月24日转账支付给该租赁公司负责人李彦波5000元。现因剩余款项问题双方产生争执。另查明：在协议当中载明的“工期为45天，超过时间辅材另算租金，此工程不含基础地梁”字样与被告李建祥拍照保存的协议内容不一致，经本院审查后，认定上述字样为被告李建祥签字后原告陈先木后期添加形成。以上事实，有原、被告的陈述、协议、结算单等证据在卷予以证实。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。对于原告要求被告支付工程款人民币22600元、垫付辅材（钢模板、钢管、扣件）租金7000元，合计29600元的诉讼请求，本案中，被告承接了案外人赵兴伟的房屋建设工程之后将主体部分分包给原告，除先期完成了地基基础，其他的工程主体由原告完成。双方未签订书面的合同，但是在协议中被告认可了房屋主体按160元/平方米结算，在欠条中认可尚欠原告的款项为22600元。被告辩称在签订结算单时受到了原告的胁迫，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。被告对协议和结算单中的签字予以认可，故对于原告要求被告支付22600元工程款的诉讼请求，本院予以支持；庭审中虽然原告提交了与嵩明波运钢管租赁有限公司的租金结算单，但其租赁钢模等建材属于建房必然支出的费用，该费用已经涵盖在每平米的单价中；此外，原告在协议中自行添加“工期为45天，超过时间辅材租另算租金，此工程不含基础地梁”字样，被告对此不予认可且明确表示未作出该意思表示，原告应自行承担不利的法律后果，对钢模等建材租金7000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李建祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈先木工程款22600元。二、驳回原告陈先木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告陈先木承担70元，被告李建祥承担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇二〇年五月十四日书记员 管文娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6405号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴亚骏，男，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市巴南区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告吴亚骏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告吴亚骏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年3月3日的信用卡欠款本金36730.75元、利息1344.77元、违约金3452.99元、分期手续费613.6元，并支付从2020年3月4日起至本息全部清偿之日止，以未付本金36730.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息1344.77元为基数，按日利率万分之五计算的复利；2、判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截至2020年3月3日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金36730.75元、利息1344.77元、违约金3452.99元、分期手续费613.6元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务，被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告吴亚骏未答辩。经审理查明，2015年8月21日，吴亚骏向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在吴亚骏申请办卡时要求吴亚骏阅读了中国光大银行信用卡章程及中国光大银行信用卡领用合约，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用的计收标准。吴亚骏在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向吴亚骏发放了信用卡一张。吴亚骏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月3日，吴亚骏累计欠光大银行重庆分行信用卡欠款本金36730.75元、利息1344.77元、分期手续费613.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用页、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴亚骏与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向吴亚骏发放了信用卡，吴亚骏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴亚骏应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利及相关费用。关于3452.99元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴亚骏通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴亚骏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚骏在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金36730.75元、利息1344.77元、分期手续费613.6元，并支付自2020年3月4日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金36730.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以信用卡欠款利息1344.77元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费427元，由被告吴亚骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9550号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜玉祥，男，1968年6月4日出生，汉族，住吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜玉祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜玉祥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6102、尾号2107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,483.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,483.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初305号之一原告：淄博帝拓装饰工程部。住所地：山东省淄博市博山区城西街道鼓浪屿装饰材料城107号。统一社会信用代码：91370304MA3ERE0C9N。投资人：孙其孝，经理。委托诉讼代理人：毕思涛，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。被告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：淄博市桓台县建筑商城28号。统一社会信用代码：913703211644071810。法定代表人：逯志军，经理。被告：赵长成，男，1970年4月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。共同委托诉讼代理人：田耀，山东博骏律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。原告淄博帝拓装饰工程部诉被告山东桓台建设工程有限公司、赵长成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。淄博帝拓装饰工程部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款2183767.20元。事实与理由：2018年5月16日，原、被告订立文昌馨苑三期项目外墙保温工程建设工程劳务作业承包合同书，合同约定被告将文昌馨苑三期21号、22号、23号、24号、25号、26号楼外墙保温分项工程发包给原告施工。协议签订后，原告按照协议约定为被告施工完毕，被告于2020年1月9日为原告出具工程结算单，确定文昌馨苑三期21号、22号、23号、24号、25号、26号楼外墙保温人工及材料工程款3367029.00元。结算单出具后，被告未按约付款。为维护原告合法权益，诉至法院处理。本院经审查认为，在案涉的保温工程中淄博帝拓装饰工程部未与山东桓台建设工程有限公司、赵长成建立合同关系。淄博帝拓装饰工程部并非是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告淄博帝拓装饰工程部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  崔景禹人民陪审员  张伯顺人民陪审员  李兆峰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  韩玲玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2135号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：魏松（曾用名：未松），男，生于1968年11月6日，四川省三台县人，汉族，小学文化，四川松心惠电子商务有限公司董事长，住四川省三台县。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行(2018)川0703刑初477号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人魏松拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人魏松的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王云波
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执104号   申请执行人：于双举，男性，住呼和浩特市。   被执行人：韩艮威，男性，住和林县。   本院在执行于双举与韩艮威买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年五月二十日   书记员 武秀清
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2470号申请人：高鑫龙。被执行人：李龙龙。被执行人：曹晶。高鑫龙申请执行李龙龙、曹晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12400号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人李龙龙、曹晶至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李龙龙、曹晶的银行存款人民币34535元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月六日书记员 冯建辉