wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执238号之六被执行人：武ｘｘ，男性，19ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日生，住所地：灵石县。本院在执行刘ｘｘ与你机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人武ｘｘ发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武ｘｘ在中国ｘｘ银行ｘｘ账户内存款人民币ｘｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年五月二十二日书记员  候琴琴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初900号原告：张云，男，1984年8月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司，住所地：务川自治县柏村镇后坝村关路组，统一社会信用代码91520326322032865X。法定代表人：吉松林。原告张云诉被告贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加了诉讼，被告贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付尚欠原告的草料款及劳务工资共计95532元，判令被告支付尚欠原告的草料款21722.5元，以及上述两款项的利息26000元，三项共计金额143254.5元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年，原告为被告拉草料及耕地，截止2018年9月18日，被告尚欠原告草料款93647元、耕地工资1885元，经与被告公司总经理吉松林沟通后，由被告公司总经理吉松林于2019年2月3日出具了金额为95532元的《欠条》。2019年，原告继续为被告公司送草料共计金额21722.5元，有被告公司的厂长陈迪光开出的草料单据为证。上述款项经原告多次催收未果。为此，特诉至人民法院请求依法判决。被告贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明认定事实如下：2019年2月3日，贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司法定代表人吉松林向张云出具《欠条》一份，内容载明：“今欠到张云草料款（其中2018年9月18日结账欠68779元，9月18日以后草料款欠24868元，耕地15.7亩共1885元，合计95532元”，该《欠条》上有经手人陆仕祥和法定代表人吉松林的签字。此后，张云又多次向贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司供应草料，草料《出库单》分别载明：2019年10月31日草料款为2577.5元、2019年11月4日草料款为2649元、2019年10月31日草料款为3468元、2019年10月22日草料款为813元、2019年10月28日草料款为2629.5元、2019年10月28日草料款为4100元、2019年3月17日草料款为3826.5元和无日期《出库单》一份金额为1647元。上述《出库单》所载明的草料款金额合计21710.5元，且载明“春节前付款”。现张云以多次向贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司催要草料款未果为由，诉至本院。上述事实有原告提交的身份证、贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司于2009年8月29日出具的《欠条》原件一份、《出库单》原件八张，以及张云当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司多次在张云处购买草料，双方构成了买卖合同关系，贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司于2019年2月3日向张云出具了一张金额为95532元的《欠条》予以确认。此后，张云又多次向贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司供应草料，张云提供了八张《出库单》予以证明后期草料款金额为21710.5元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，张云要求贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司支付尚欠草料款的诉讼请求，本院予以支持，其应草料款金额分别为95532和21710.5元。贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对其权利的怠于行使，其应当承担相应的不利后果。对于张云主张的利息，双方无合同明确约定，但考虑到贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司从向张云出具《欠条》和约定的“春节前之付”之时起分别对应付的两笔草料款占有使用，故本院酌情支持：对2019年2月3日出具《欠条》载明金额为95532元部分的草料款，从2019年2月4日起按年利率6%计付资金占有使用期间的利息至实际付清之日止；对《出库单》约定“春节前付清”部分草料款21710.5元，应从2020年春节时即2020年1月25日起按年利率6%计付资金占有使用期间的利息至实际付清之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张云支付草料款95532元，并从2019年2月4日起按年利率6%计付资金占有使用期间的利息至实际付清之日止。二、被告贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张云支付草料款21710.5元，并从2020年1月25日起按年利率6%计付资金占有使用期间的利息至实际付清之日止。案件受理费减半收取计1583元，原告张云负担317元，被告贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司负担1266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 江 南二〇二〇年五月十四日书记员 田旭棚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10610号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：钟云，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告钟云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告钟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币301,766.81元(币种下同)(包括透支本金108,405.88元，利息158,496.40元，滞纳金34,864.53元)，上述金额暂算至2020年3月25日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息266,902.28元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月26日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。审理中，由于被告归还了部分款项，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告清偿透支款301,466.81元(包括透支本金108,105.88元，利息158,496.40元，滞纳金34,864.53元)，上述金额暂算至2020年3月25日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息266,602.28元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月26日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告钟云向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月25日合计拖欠301,766.81元，经我行多次催收无效，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告钟云未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钟云未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币108,105.88元；二、被告钟云应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,461.74元，减半收取2,730.87元，由被告钟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异44号 异议人（被执行人）：岑崇彪，男，汉族，1961年4月8日出生，住恩平市。 申请执行人：吴剑平，男，汉族，1961年1月25日出生，住上海市。 被执行人：甄雅明，男，汉族，1961年7月20日出生，住恩平市。 被执行人：王少忠，男，汉族，1964年4月13日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴剑平与被执行人甄雅明、岑崇彪、王少忠责令退赔纠纷一案中，异议人岑崇彪对本院冻结其在中国建设银行31×××××账户资金不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人岑崇彪称，请求法院解封其在中国建设银行31×××××的账户。事实与理由：其自2020年3月22日刑满释放回归社会，为适应和融入社会做一个对社会和家庭有贡献的人，积极寻找工作，并与原服务单位签订劳动合同，因为其是家庭的主要收入来源，妻子已退休每月只有退休金1600多元的收入，且患有严重的类风湿等慢性疾病，长期需看病服药，不能维持个人及家庭的日常开支及生活需求，特提出申请解封其银行账户，留给其每月收入的50%，因收入不稳定，如不足2000元可否按最低2000元作为我及家庭的生活费用，现提出异议申请。 申请执行人吴剑平、被执行人甄雅明、王少忠没有答辩也没有提供证据到庭。 本院查明：2020年3月2日本院作出(2020)粤0785执405号执行裁定，冻结岑崇彪在中国建设银行31×××××账户内存款人民币1333730.20元，实际冻结金额7327.44元。 本院认为,岑崇彪在本院冻结其在中国建设银行的银行账户后，于2020年4月20日向本院提出执行异议，称其现已经与原服务单位签订劳动合同，本院冻结其银行账户系其工资收入账户，要求法院对该账户解封，并留给其每月收入的50%或者最低2000元作为岑崇彪以及其家庭的生活费用。对于岑崇彪该主张，经审查，其并未提供证据证明上述银行账户为其现工作收入账户，亦未提供证据证明其以及其家庭收入当前已无力维持最低生活需要。故岑崇彪上述主张没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上，异议人岑崇彪所提的执行异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人岑崇彪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  吴艳明 审判员  郑平平 二〇二〇年五月六日                                                                                                                                                    法官助理 黄嘉敏                                                                                                                                                     书记员  冯宇君
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终440号 上诉人（原审被告）：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会（统一社会信用代码：54230624ME3037600R），住所地杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村。 法定代表人：娄喜山，该村民委员会主任。 被上诉人（原审原告）：马金，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住林甸县。 委托诉讼代理人:李葆才，大庆市林甸县鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡人民政府(统一社会信用代码：11230624001775457H)，住所地杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村。 法定代表人：邵明军，该乡乡长。 委托诉讼代理人：张春生，男，1968年4月2日出生，蒙古族，乡司法所所长，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 第三人：白立明，男，1961年9月4日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 原审第三人：佟立波，男，1982年5月12日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 上诉人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会因与被上诉人马金、杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡人民政府、原审第三人佟立波、白立明侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族县人民法院（2019）黑0624民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7433元，由上诉人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张智源 审判员  高伟涛 审判员  金 宁 二〇二〇年五月十四日 法官助理李维靖 书记员衣萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10602号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈善佳，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈善佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告陈善佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币133,790.30元(币种下同)(包括透支本金99,497.21元，利息23,151.44元，还款违约金11,141.65元)，上述金额暂算至2020年3月21日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息122,648.65元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月22日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈善佳向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月21日合计拖欠133,790.30元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告陈善佳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈善佳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善佳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币99,497.21元；二、被告陈善佳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,752.97元，减半收取1,376.49元，由被告陈善佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1469号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊勇，男，1985年1月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市，现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终691号刑事判决书第十项于2020年4月8日移送立案执行，本院向被执行人熊勇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年4月21日冻结了被执行人熊勇名下财付通与农业银行的账户，并扣划上述账户存款共计1395.3元。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行24万元，截至2020年5月22日已经执行到位1395.3元，未执行23.86067万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年五月二十二日书记员  李美静
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1157号原告：贵州银行股份有限公司安顺分行。营业场所：贵州省安顺市经济技术开发区西航路136号。负责人：孔波，该行副行长。委托诉讼代理人：杨亚川，贵州银行股份有限公司安顺分行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴飞霞，贵州银行股份有限公司安顺分行员工。代理权限：特别授权。被告：幸某某，男，1965年11月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：韩某某，女，1968年1月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：李某某，男，1963年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：秦某某，女，1963年9月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告幸某某、韩某某、李某某、秦某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨亚川、吴飞霞，被告幸某某、韩某某到庭参加诉讼，被告、李某某、秦某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告幸某某、韩某某归还原告贷款本金252399.93元，实际逾期利息算至贷款结清之日止；2、判决确认被告李某某、秦某某履行连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告幸某某、韩某某夫妻于2017年12月6日与原告贵州银行股份有限公司安顺分行签订了《贵州银行股份有限公司个人借款合同》(合同编号:03102017283501004919号),约定原告向被告贷发放贷款30万元,借款期限1年,贷款用于经营周转，还款方式为按月付息，到期还本。2017年12月7日,原告根据合同约定向被告发放贷款30万元,期限至2018年12月6日止。该笔贷款由被告李某某、秦某某提供连带保证责任。贷款到期后,由于被告自身原因，未能按合同约定按时履行还款义务，原告多次向上述被告进行催收,被告拒不履行还款义务。截止2020年1月16日,尚欠贷款本金244444.11元、罚息7955.82元。由于被告未能履行还款义务,为化解风险,维护原告金融债权,现特诉至人民法院，望判如所请。被告幸某某、韩某某辩称，对原告主张的事实无意见，但表示目前无力偿还该笔贷款，希望宽限还款时间。被告李某某、秦某某在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告幸某某与韩某某系夫妻关系。2017年12月6日，以原告为贷款人，被告幸某某、韩某某为借款人，被告李某某、秦某某为保证人，签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定：被告幸某某、韩某某向原告贵州银行股份有限公司安顺分行贷款人民币300000元用于经营周转，借款期限为12个月，借款期限实际起止日以实际提款日开始起算；提款方式为2018年3月31日前一次性全额提款，还款方式为按月结息，按还款计划偿还本金，结息日为每月20日,年利率为6.525%；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。担保方式为：连带责任保证，具体担保方式为保证，保证人为：李某某、秦某某。同日，被告李某某、秦某某分别向原告出具《保证担保承诺函》，确认为上述借款提供保证担保，保证期间自主合同约定的债务履行届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年12月7日向被告幸某某提供的银行账户发放贷款人民币300000元。借款期限内，被告幸某某、韩某某按约定向原告支付了利息，并偿还了借款本金人民币55555.89元。截至2020年1月16日，被告尚欠原告借款本金人民币244444.11元、逾期利息7955.82元。原告经催收未果遂诉至本院，并提出如前所请。本院认为，债务应当清偿，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告幸某某、韩某某与原告贵州银行股份有限公司安顺分行签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》系双方真实意思表示，原、被告双方应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未能履行还本付息的义务，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定收回被告实际尚欠的借款本金人民币244444.11元及利息，被告应当偿还原告上述尚欠的借款本金，并支付截至2020年1月16日的逾期利息7955.82元，2020年1月17日之后的逾期利息应以被告实际尚欠借款本金244444.11元为基数，按合同约定的逾期利率即年利率9.7875%向原告计付利息至全部款项还清之日止。被告李某某、秦某某自愿为被告幸某某、韩某某的上述债务承担连带保证责任，故原告关于要求被告李某某、秦某某承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上所述，原告诉请要求被告幸某某、韩某某偿还借款本金、罚息及对被告李某某、秦某某承担连带保证责任的诉请合法、有理，本院予以支持。被告李某某、秦某某不到庭参加诉讼，视为自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告幸某某、韩某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币244444.11元及截止2020年1月16日期间的逾期利息人民币7955.82元，合计人民币252399.93元；2020年1月17日之后的逾期利息以上述借款本金244444.11元为基数，按年利率9.7875%%计付至全部款项清偿之日止。二、由被告李某某、秦某某对被告幸某某、韩某某所欠原告贵州银行股份有限公司安顺分行的上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5086元，减半收取2543元，由被告幸某某、韩某某承担。（该诉讼费原告已预交，由被告幸某某、韩某某自本判决生效之日起十五日内直接给付原告，原告不再向本院申请退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告贵州银行股份有限公司安顺分行可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇二〇年五月二十二日法官助理黄茜书记员洪浩然
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3904号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地西安市东木头市111号。负责人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:张西凤，女，1963年9月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：李石，男，1993年4月23日出生，汉族，住西安市未央区。原审第三人：王应战，男，1979年3月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）因与被上诉人张西凤、李石，原审第三人王应战机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初19325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判决员独任审理了本案。本案现已审理终结。人保西安分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回张西凤对其的诉讼请求或将本案发回重审；二审案件受理费由被上诉人张西凤负担。事实和理由：依据其与李刚的保险合同，停运损失不在理赔之列，且其已明确告知李刚，故不应就停运损失承担理赔责任。李石辩称，保险公司将投保协议寄给其，其没有签字。张西凤辩称，要求维持原审判决。王应战经本院传唤未到庭应诉。张西凤向一审法院请求：1、判令李石、王应战赔偿停运损失2390元；2、诉讼费由李石、王应战承担。经审理查明，2019年10月30日15时25分，李石驾驶陕Ａ×××××号小型客车在明光路阳光北郡南区东门口驶出后沿双黄线左拐弯时，与由北向南王应战驾驶的陕Ａ×××××小型客车碰撞，陕Ａ×××××小型客车失控后又与由北向南行驶至此张新龙驾驶的陕Ａ×××××小型轿车相撞，车辆受损。事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出第610112420190010891号《道路交通事故认定书》，认定李石负事故全部责任，王应战、张新龙无责任。事故发生后，张西凤车辆陕Ａ×××××自2019年10月31日至11月4日在陕西意林吉利4S店维修，张西凤就维修期间的停运损失起诉到法院，请求如前所述。查明，陕Ａ×××××号出租汽车所有人为张西凤，车辆使用性质为出租客运，发生事故时由司机王应战驾驶。审理中，张西凤提交《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》，证明其车辆月核定营业额为14345元，故其主张的营运损失应按照每天478元，计算5天。人保西安分公司提交投保提示书复印件，证明其公司在李石投保时对相关条款尽到了告知义务，故其公司不承担原告的停运损失。李石对此不予认可，称其车辆所有人为其父李刚，车辆保险也由李刚购买，庭审中，李刚在场，称是保险公司上门卖保险，其购买的，当时直接交钱，保险公司业务员也没有向其说明过什么，投保提示单上的签名不是其本人所签。一审法院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。张西凤车辆属营运车辆，现主张其停运损失，符合法律规定。根据张西凤提供的证据，结合本地出租汽车日营运收入等因素，酌定停运损失为400元／天，从发生事故次日计算至车辆维修完毕之日共5天，计2000元，张西凤诉请超出部分，不予支持。人保西安市分公司向法庭提交的投保提示书复印件，证明其公司将相关保险条款向投保人进行了告知，经投保人李刚当庭辨认，李刚否认系其本人签字，后人保西安市分公司未在法庭限定时间内提交原件，故对其公司辩称意见不予采纳。现张西凤主张的停运损失2000元应当由人保西安市分公司赔付给张西凤。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔付张西凤因事故产生的停运损失共计2000元；二、驳回张西凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张西凤已预交），由李石负担。李石负担部分于本判决生效后十日内给付张西凤。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，人保西安分公司并不能提供李刚为其车辆投保商业险的原件，亦不能提供证据证明其向投保人李刚就保险的免赔事项进行了充分的提示说明，因此人保西安分公司主张保险合同的免责部分内容不应产生效力。原审据此认定就由李石向张西凤赔偿的停运损失，由人保西安分公司理赔并无不当。二审中，人保西安分公司并未提供证据证明其主张的事实成立，对其不承担理赔责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年五月十四日书记员  李妍慧
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执434号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院第二人民法庭。被执行人：张启志，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院第二人民法庭移送执行被执行人张启志借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年8月6日作出的(2019)渝0110民初3036号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：1388元、执行费50元。被执行人张启志逾期未履行该民事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院第二人民法庭于2020年2月19日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查，冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人现无可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执434号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年五月二十二日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初870号原告：韩继成，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区官庄镇官庄村。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：刘富，男，1955年10月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区官庄镇官庄村。被告：蓟州区官庄镇官庄村民委员会，住所地天津市蓟州区官庄镇官庄村。法定代表人：么春云，村主任。原告韩继成与被告刘富、蓟州区官庄镇官庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩继成撤诉。案件受理费398（已减半），由韩继成负担。审判员  张玉良二〇二〇年五月二十二日书记员  周 延
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执52号 申请执行人：唐枚香，男，1963年8月16日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：易国文，女，1974年8月26日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人唐枚香与被执行人易国文民间借贷纠纷一案，因被执行人易国文未履行（2019）桂0325民初1291号民事判决书确定的义务，唐枚香申请强制执行。本院依法立案执行后，向易国文发出执行通知书、报告财产令，责令易国文向唐枚香支付借款11000元及利息，并交纳案件受理费38元，执行费65.57元，但易国文仍未履行。本院冻结易国文银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人易国文银行账户内的存款2132.79元，扣除案件受理费、执行费后，余款已经发放给申请执行人唐枚香。除此之外，本院查明执行人易国文无其他银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人易国文无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
包头市东河区人民法院民事裁定书                                                                                 （2020）内0202民初124号原告彭晓丽，女，1974年4月13日出生，住包头市。被告赵丽霞，女，1971年9月17日出生，住包头市。本院在审理原告彭晓丽诉被告赵丽霞民间借贷纠纷一案中，原告彭晓丽于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告彭晓丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予彭晓丽撤回起诉。案件受理费58.75元，由原告承担。审判员 王 君 二〇二〇年五月十五日书记员 郭海叶本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢459号申请执行人：张迎春，男，汉族，1975年11月20日出生，住肥城市。被执行人：张淑珍，女，汉族，1972年4月18日出生，住肥城市。本院（2011）肥民初字第3029号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年五月二十一日书记员  张强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初165号原告：王某，女，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：史某1，男，1981年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告王某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告史某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女史某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至孩子满年十八周岁止；3、依法分割婚姻存续期间夫妻共同财产15万元工资收入；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在2015年1月1日经人介绍认识，2016年4月24日举办婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生下女儿史某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有严重的酗酒行为和大男子主义，婚后被告经常对原告冷暴力、恶语相向。被告曾多次口头提出离婚。在女儿出生后，情况并没有改变反而更加严重。由于原告无法感受到家庭的温暖，在孩子满月后就带着孩子回娘家居住，从此开始分居生活，被告自此对原告不闻不问。后被告于2017年6月6日去西藏工作，年薪15万元直至现在。这期间近一年时间被告无法正常给付生活费，对原告和孩子漠不关心。原告也不知道被告在西藏的具体工作单位，照料孩子的担子由原告承担。由于无法忍受这种名存实亡的婚姻，原告曾于2018年向法院起诉离婚，法院未判离婚。之后被告依然没有改变，还是对原告和孩子不闻不问。2019年被告回蚌埠过春节都没有来看望原告和孩子。原告与被告已经没有继续生活下去的可能。女儿一直随原告生活，被告从未关心过，为有利于孩子成长，应保持现状，由原告抚养。为此原告提起本次诉讼。被告史某1辩称：被告同意离婚。被告要求抚养婚生女史某2，抚养费由被告自理。如判决孩子由原告抚养，被告要求行使对孩子的探望权，每两个星期把孩子带回家两天探望。综上，请求法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、被告户口本、结婚证。证明原、被告主体资格及婚姻关系的事实。2、出生医学证明。证明婚生女史某2的情况。3、原告的银行流水。证明原告月工资3000元左右，原告有能力抚养孩子。4、（2018）皖0304民初1109号民事判决书及生效证明。证明原告曾于2018年起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。被告史某1的质证意见：对证据3辩称不清楚，对原告有无工作及工资情况不了解。对其他证据均无异议。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告史某1未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名史某2。2018年4月9日，原告王某以与被告史某1感情破裂为由向蚌埠市禹会区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告在婚后的共同生活中未能妥善处理夫妻矛盾，导致感情破裂，原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以支持。关于子女的抚养问题。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方均要求抚养孩子，考虑到史某2自出生后一直随原告生活，且原告有稳定的工作及收入，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，史某2随原告生活较为适宜。关于抚养费的问题，抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告虽要求被告每月支付3000元的抚养费，但未提供被告工资收入情况等相关证据，故本院酌定被告每月支付抚养费800元直至孩子满十八周岁止。关于探望权的问题。被告要求每两周接走孩子探望两天。本院根据孩子的年龄特征和生活节奏,依法酌定被告史某1于每周六上午探望孩子两小时。关于原告要求分割夫妻共同财产15万元工资的问题，因原告未提供相关证据证明该财产的存在，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告史某1离婚；二、婚生女史某2由原告王某抚养，被告史某1每月支付抚养费800元，直至孩子满十八周岁止；三、被告史某1于每周六上午探望孩子两小时,原告王某应予以协助；四、驳回原告王某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担50元，由被告史某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年五月二十日书记员 桑婷婷
文书内容•江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1846号原告：潘秀芳，女，1945年2月3日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王国华，男，1944年11月1日出生，汉族，住如东县。系原告潘秀芳的丈夫。被告：刘希良，男，1951年1月5日出生，汉族，住如东县。原告潘秀芳与被告刘希良土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告潘秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告所取得的土地承包经营使用权证合法有效（1984年、1997年、2017年4月20日止）；2、依法判决被告刘希良强占用在原告的承包经营土地上违法建筑三间平房98.87㎡拆除，土地归还原告所有并赔偿各项经济损失150000元（其中：被强占的土地收入损失19008元，投诉、举报、车旅费、上访费、起诉律师费等1337642元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的公公、婆婆祖祖辈辈居住在第三村民小组，因全国统一划拨体制调整，现居住村民，原告从1984年全国落实联产到劳生产责任制，分田到各家各户，统一丈量分田，承包土地经营使用权，完成上缴各项粮、税费用，在此期间原告一直在承包的土地经营使用种植很好，被告刘希良不是如东县人而是如皋丁埝镇人，被告妻子的父母亲是如东县双甸镇人，被告和妻子都是非农业户口，也不是该镇、村、组的人，不好在原告的承包经营使用权土地上建房，如果建房也要得到原告的同意或者全体本组村民代表同意并签字后办齐全手续才好建房，为此，如东县双甸镇人民政府负责主要干部和村支书隐瞒事实，欺下瞒上，一手遮天借机会中饱私囊，利用“双汤”公路拓宽建设的需要为由，根本与被告刘希良无关，而不是代销店，是大队村办副业场拆除后丈量分给原告的承包土地经营使用责任田。于1987年被告借集体代销店名义，由村镇个别官员帮助办理假证据、假手续，苍蝇和大老虎的弥天大谎，坑害百姓。原告的承包土地经营使用权一直被被告强占使用，从分田至今四至没有任何变化，导致原告上访不断，为了此田块被告强占用的诉求，确实代销店占地在内，而2017年4月20日颁发《中华人民共和国土地承包经营使用权证》把原告的承包土地面积被告强占用违法建房面积打折，糊弄百姓，村、镇干部私下乱改账册面积，致使坑害原告的承包经营使用的合法权益得不到法律保护，因此，原告坚决相信国家的号召，“依法治国”的大致方针，在这样的形势下，原告特具状向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，1.原告潘秀芳请求法院确认的土地承包经营使用权证的承包方为王国华，并非原告潘秀芳。2.原告要求确认取得的土地承包经营使用权证合法有效，确认土地经营权证的效力不属法院民事案件受理范围，且原告所诉要求确认经营权证效力的被告主体为刘希良，被告主体也不适格。3.原告要求判决拆除违章建筑的诉讼请求，亦不属法院民事案件受理范围。综上，原告及被告主体均不适格且原告的要求确认土地承包经营权证的效力及拆除违章建筑的诉请均不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘秀芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 柳小进二〇二〇年五月二十三日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执528号申请执行人:甘雷勇，男，1976年10月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人:庞建国，男，1976年11月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人:汪丛丽，女，1988年8月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行甘雷勇与庞建国、汪丛丽民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人庞建国、汪丛丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人庞建国、汪丛丽的银行存款156850元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月二十三日书记员  **河
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8852号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：武汉鑫广创商贸有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：徐小林。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告武汉鑫广创商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告文天华在诉调阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文天华提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年五月十四日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢21号申请人：符某某，男，1962年11月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：务川某局。住所地：务川自治县。法定代表人：张某，该局局长。本院在执行符某某申请执行务川某局确认合同无效纠纷一案中，本案于2020年1月20号立案，经送达执行通知书和报告财产令后，被执行人已履行394100.00元，现双方已达成和解协议，尚欠余款申请人自愿撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执恢21号案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年五月二十二日书记员  张尉尉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1642号 原告：张梅，女，1981年12月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。 被告：临沂宝利置业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道双月湖路与罗四路交汇地王豪庭南区2号楼104室。 法定代表人：侯典鲁。 委托诉讼代理人：杨顺艳，女，1974年2月12日出生，系公司职工。 委托诉讼代理人：孙志浩，男，1995年8月26日出生，系公司职工。 本院在审理原告张梅与被告临沂宝利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张梅于2020年5月14日自愿撤回起诉。 本院认为，原告张梅自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张梅撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张梅负担。 审判员 包 楠 二〇二〇年五月十四日 书记员 李程龙
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执952号 申请执行人李翔，男，1991年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人蔡文兵，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人李翔与被执行人蔡文兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人李翔未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，本院未发现被执行人蔡文兵可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 许涛书 记 员许涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223民初853号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 诉讼代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所律师。 被告：廖世荣，男，1991年11月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：梁瑜艳，女，1993年8月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院在审理原告与二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款107859.67元或者查封相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 冻结被告廖世荣、梁瑜艳银行存款共计107859.67元或者查封相应价值的其他财产，银行存款冻结期限为一年，查封其他财产期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 梅 二〇二〇年五月十四日 法官助理  韦 潇 书 记 员  李秋玲
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初317号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地：博山区沿河西路24号。统一社会信用代码：91370304678101307J法宝代表人：周京兵，行长。被告：郑峰，男，1978年4月22日生，汉族，住淄博市博山区。被告：南湖，女，1979年2月15日生，汉族，住淄博市博山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与被告郑峰、南湖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行撤回起诉。案件受理费3314.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行负担。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  阎 雯二〇二〇年五月二十七日法官助理袁媛书记员王晶晶
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保179号之一 申请保全人：邓志美，男，土家族，生于1968年12月13日，住湖北省咸丰县。 被保全人：牟海明，男，汉族，生于1978年6月25日，住四川省平昌县。 申请保全人邓志美与被保全人牟海明财产保全一案,本院已作出（2020）川1923财保176号民事裁定书，准予对被保全人牟海明采取财产保全措施。现已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 查封被保全人牟海明位于平昌县城新区（龙熙国际一号楼）17楼（建筑面积:108.75㎡,权证号:201602025）的房屋。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  苟鹏浒
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢133号 申请执行人：朱贤维。 被执行人：彭光明。 申请执行人朱贤维依据（2019）川1623民初238号民事判决书申请执行彭光明借款合同纠纷一案，本院立案执行的（2020）川1623执恢133号案件已依法执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初355号原告：阮从锐，男。委托诉讼代理人：任艳丽，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳利康科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道。法定代表人：罗予滔，总经理。被告：深圳市金源达雨具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道。经营者：卢荣。原告阮从锐与被告深圳利康科技有限公司、深圳市金源达雨具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153020××××.6）纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告阮从锐于2020年4月22日向本院申请将其诉讼标的变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告阮从锐负担。原告阮从锐向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年五月二十二日书记员 林惠英（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1299号 申请人：温坚文，男，汉族，1975年7月19日出生，住所地广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 被申请人：松德智慧装备股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路17号五座3301-3310室，统一社会信用代码91442000617979677N。 法定代表人：郭景松。 申请人温坚文诉被申请人松德智慧装备股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人松德智慧装备股份有限公司的银行存款17613050元，或查封其相应价值的其他财产。申请人温坚文向担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人温坚文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人松德智慧装备股份有限公司的银行存款17613050元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人温坚文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月六日 书记员  严嘉琪
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初77号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人刘宇航，男，1996年10月28日出生于辽宁省，满族，文盲，无业，住辽宁省。因犯盗窃罪于2019年1月14日被辽宁省人民法院有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元，2019年8月8日刑满释放。因本案于2019年9月19日被北镇市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。被告人庞志，男，1985年7月29日出生于辽宁省，满族，初中文化，无业，住辽宁省。因犯盗窃罪于2019年7月19日被辽宁省人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万零八百元。因本案于2019年9月19日被北镇市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑初[2020]67号起诉书指控被告人刘宇航、庞志犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、于馥千出庭支持公诉，被告人刘宇航、庞志到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2019年8月30日至2019年9月19日期间，被告人刘宇航伙同被告人庞志利用螺丝刀等工具在北镇市粮食局家属楼5单元楼下盗窃被害人胡某4块12A电动车电瓶，在北镇市天骄华府小区北门附近盗窃被害人孟某5块12A电动车电瓶，在北镇市幼儿园家属楼1单元楼下盗窃被害人杜某5块12A电动车电瓶，在北镇市老邮局家属楼西侧车棚盗窃被害人张某4块12A电动车电瓶，在北镇市车棚盗窃被害人赵某4块12A电动车电瓶，在北镇市佳和华庭小区2、3单元楼下分别盗窃被害人杨某4块45A电动车电瓶、被害人闵某4块12A电动车电瓶，在北镇市安远小区1号楼6单元楼下盗窃被害人李某4块45A电动车电瓶。2019年9月16日，被告人刘宇航利用螺丝刀等工具在北镇市老二高家属楼7单元楼下盗窃被害人曾某5块45A电动车电瓶。2019年10月9日，经北镇市公共资源和项目中心价格认定：被盗的12A电动车电瓶每块价值人民币40元，45A电动车电瓶每块价值人民币110元。综上，被告人刘宇航同被告人庞志共同盗窃作案8起，盗窃8块45A电动车电瓶、26块12A电动车电瓶，涉案金额总价值人民币1920元；被告人刘宇航单独盗窃作案1起盗窃5块45A电动车电瓶，涉案金额总价值人民币550元。2019年9月19日，被告人刘宇航、庞志被公安机关抓获。上述事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人刘宇航、庞志以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘宇航曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘宇航、庞志自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。被告人刘宇航、庞志系共同犯罪。建议对被告人刘宇航判处有期徒刑二年，并处罚金，对被告人庞志判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人刘宇航、庞志同意适用普通程序，且自愿签署认罪认罚具结书，对指控罪名及量刑建议在开庭审理过程中均无异议。本院经审理查明事实与检察机关指控一致。另查明，被告人刘宇航、庞志共同盗窃8块45A电动车电瓶、26块12A电动车电瓶，被告人刘宇航单独盗窃5块45A电动车电瓶，除经公安机关扣押并发还给被害人闵某4块12A电动车电瓶、被害人李某4块45A电动车电瓶、被害人张某4块12A电动车电瓶外，其余均被被告人刘宇航变卖，赃款被二被告人全部挥霍。上述事实，被告人刘宇航、庞志在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、北镇市公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单、辽宁省北镇市人民法院刑事判决书、被害人胡某、孟某、杜某、张某、赵某、曾某、闵某、杨某、李某陈述、被告人刘宇航、庞志供述与辩解、北镇市公共资源和项目中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宇航、庞志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪。被告人刘宇航系累犯，应从重处罚。被告人庞志在缓刑考验期限内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应撤销缓刑，把前罪和后罪判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人刘宇航、庞志自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千八百元；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2021年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人庞志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千八百元；与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金一万零八百元（已缴纳）数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万四千六百元；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2021年11月18日止。尚未缴纳的罚金三千八百元于判决生效后十日内缴纳）三、被告人刘宇航于本判决生效后十日内退赔被害人曾某经济损失人民币550元；被告人刘宇航、庞志于判决生效后十日内共同退赔被害人胡某经济损失人民币160元、被害人孟某经济损失人民币200元、被害人杜某经济损失人民币200元、被害人赵某经济损失人民币160元、被害人杨某经济及损失人民币440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴小玲人民陪审员  贾桂芳人民陪审员  张艳平二〇二〇年五月二十八日书 记 员  曹 洋
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执304号申请执行人张桂红，女，1963年4月19日出生，汉族，住如东县。被执行人王萍，女，1959年1月19日出生，汉族，住如东县。申请执行人张桂红与被执行人王萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0623民初4220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的民事判决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人王萍应于判决生效后十日内偿还申请执行人张桂红借款本金人民币115000元并支付逾期还款利息（以借款本金人民币115000元为基数按年利率15%计算支付自2019年8月13日至实际偿还之日的利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1300元。本案本次申请执行的标的额为人民币116300元，另有执行费人民币1645元，均未能执行到位。执行中本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的还款义务。被执行人既未到庭也未申报财产。因王萍在法院涉诉和被执行的案件较多，前期的执行案件均因被执行人名下查无财产可供执行而终结执行程序。本案执行中，在法院综合信息门户系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产两次线上查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金，本院已于2020年4月28日在人民法院综合信息管理平台的网络查控系统轮候冻结了被执行人王萍在中国建设银行股份有限公司如东支行账号为62×××40_156_1退休养老金账户，法院冻结银行账户的期限为一年，申请执行人应当在法院冻结期满前向执行法院书面申请续冻结，逾期产生的风险自担。执行人员还在线下查询了被执行人的不动产登记信息及住房公积金账户缴存信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息也无住房公积金缴存信息。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有财产查询反馈信息表、执行笔录等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初4220号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年五月八日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终63号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴国，男，1990年2月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，无业。2019年8月16日因涉嫌妨害公务罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年8月24日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人高建强，陕西文星律师事务所律师。榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院提起公诉的被告人王兴国犯妨害公务罪一案，于2019年12月19日作出（2019）陕0802刑初926号刑事判决，宣判后，被告人王兴国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审审理查明，2019年8月1日，被告人王兴国因与人打架斗殴、赌博，被榆林市公安局榆横分局民警带回兴达路派出所内，欲对被告人行政拘留，期间被告人王兴国为了见来此看望其的家人，不听劝阻，与民警发生冲突。在民警对被告人王兴国采取强制措施时，遭到王兴国暴力反抗，用掌掴、脚踹等方式对执勤民警进行殴打，致民警张某甲、张某乙受伤和张某甲的手表、张某乙的眼镜破损。经鉴定，张某甲颜面部软组织挫伤符合轻微伤，被损坏天梭力洛克男表评估价为2856元，眼镜评估价为364元。据此，原审法院认为，被告人王兴国以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关正常管理活动以及国家机关工作人员的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人到案后能如实陈述自己的犯罪事实，属于坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王兴国犯妨害公务罪的事实及罪名成立，被告人王兴国的行为依法应处三年以下有期徒刑。因被告人在被民警带回办案区的过程中，辱骂、殴打民警，致使两名民警受伤及其财物受损，被告人对该事实也无异议，其行为符合妨害公务罪的构成要件，故被告人王兴国及其辩护人高建强认为被告人无罪的辩护意见，不予采纳。本案发生在兴达路派出所，故榆林市公安局榆横分局对本案有管辖权，故辩护人的所述回避理由不能成立；对于辩护人所述本案证据不足，因公诉机关提交了前述充足证据，足以证明被告人的犯罪事实，被告人对该事实也无异议，鉴定程序也未违法法律规定，故对辩护人关于该部分的的辩护意见不予采信；辩护人认为协警不能单独执法及被告人的行为未造成严重后果的辩护意见，因事发于派出所内，二被害人的行为并非单独执法，且是否构成严重后果并非妨害公务罪的必要条件，故对辩护人的该辩护意见不予采信。公诉机关对被告人王兴国的量刑建议适当，予以采纳。为了维护国家的正常管理活动，保护国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王兴国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人王兴国对一审认定的事实无异议，但认为其不构成犯罪。辩护人认为，第一，王兴国在上诉状中自愿认罪认罚，一审量刑过重，且其患有癫痫病，不宜继续羁押，建议减轻处罚或适用缓刑；第二，一审存在违反回避制度、认定事实不清、证据不足、上诉人的行为与妨害公务犯罪的构成要件不符等程序、证据及适用法律方面的问题。经审理查明，原审认定事实清楚、正确，认定该事实的证据有经一审庭审举证质证证据，证据确实充分，相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人王兴国以暴力方法，袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法应从重处罚。上诉人王兴国能如实陈述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚。辩护人认为原审认定事实不清、证据不足之理由，经查，上诉人王兴国对民警带其回办案区的过程中，辱骂、殴打民警的事实予以供认，且有被害人陈述、证人证言及视频光盘等证据予以印证，足以认定，该辩护意见不能成立；上诉人王兴国认为其行为不构成犯罪，辩护人认为上诉人的行为与妨害公务犯罪的构成要件不符，适用法律有误之理由，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》规定，对实施撕咬、踢打、抱摔、投掷等，对民警人身进行攻击的，应当以妨害公务罪定罪从重处罚，上诉人王兴国实施掌掴、脚踹等行为，系对民警的人身进行攻击，其行为已构成妨害公务罪，辩解、辩护意见不予采纳；辩护人认为上诉人王兴国在上诉状中自愿认罪认罚，一审量刑过重，且其患有癫痫病，不宜继续羁押，建议减轻处罚或适用缓刑之理由，经查，根据上述指导意见，袭击民警二人以上的，一般不得适用缓刑，原审根据王兴国的犯罪事实、量刑情节对其量刑适当，该辩护意见不予采纳；辩护人认为一审存在违反回避制度，程序不当，经查，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，榆林市公安局榆横分局对其辖区内的刑事案件具有管辖权；且辩护人未能提交本案的侦查人员有法定回避情形的理由和证据，故该辩护意见不予采信。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 利审判员 马皓贇审判员 李 娟二〇二〇年五月十五日书记员 张 媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3537号上诉人（原审原告）：游加富，男，汉族，1975年12月15日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：叶明奇、陈婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南企阳投资有限公司安宁分公司，住所地云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南企阳投资有限公司，住所地云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南拓建房地产开发有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。法定代表人：文建华，系该公司总经理。上诉人游加富诉被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。游加富上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理,本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院在既无证据证明被上诉人的行为涉嫌单位犯罪，也未在庭审中对此进行调查审理的情形下，仍以被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪为由，驳回原告诉讼请求，属于认定事实和理解适用法律错误；本案中，一审法院认定的可能涉嫌刑事案件的犯罪主体并非本案民间借贷当事人，且本案也符合分别审理的适用情形，一审裁定驳回起诉行为属于事实认定错误，理解法律不当；一审法院裁定驳回起诉，将导致被上诉人利用人民法院的法律文书，合理地拒绝履行偿还借款的义务，而上诉人法律救济唯一有效途径将就此被切断。原告游加富向一审提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2、判令被告向原告支付利息1万元；3、判令被告向原告支付以10万元本金为基数，按月利率1.6%，自2018年1月10日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月10日为32480元）；上述一至三项合计金额为人民币：142480元；4、判令被告承担本案诉讼费。一审经审查认为：本案原告游加富与一审法院受理的另八案原告在2017年10月1日至2018年10月1日期间，分别与被告云南企阳投资有限公司安宁分公司签订了投资金额不等的《投资业务管理服务合同》，约定：原告将其所有的闲置资金自愿委托云南企阳投资有限公司安宁分公司提供投资业务管理系列服务，投资项目为南华县菌都中央项目，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。合同明确约定投资金额为100000元，投资期限为12个月，投资月收益为1.6%，每月18日付当月收益。合同签订后，原告依约将投资款通过转账方式转至被告云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华账户中。经查明，本案原告与另八案原告共计向被告云南拓建房地产开发有限公司转账1100000元。一审认为，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”之规定，以及该解释第二条第九项的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚:(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；”本案中，第一，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司以委托理财的方式吸收资金符合借用合法经营的形式吸收资金的情形；第二，其通过在公共场所开设店铺的方式，向公众发放宣传传单，符合向社会公开宣传的形式要件；第三，其在与原告签订的《投资业务管理服务合同》中，承诺投资月收益为1.6%，到期返本，符合承诺给付回报的形式要件；第四，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司通过在公共场所开设店铺的方式向社会吸收资金，其向原告吸收资金的行为符合向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；”在一审法院受理的九件案件中，原告投资的金额共计110万。综上所述，被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定：驳回原告游加富的起诉。本院认为：经审查，上诉人持有与被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司签订的《投资业务管理服务合同》、投资凭证、收款收据、银行转账凭证以及《还款计划书》等证据，要求三被上诉人归还借款本金、利息，现并无有效证据证明被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司的收款行为涉嫌刑事犯罪，或公安部门已经就此立案审查，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。鉴于原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，本案应继续由一审法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2491号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年五月十五日法官助理李俊波书记员向薇芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终586号 上诉人（原审被告）：贾文亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审被告）：王美玲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王茹伟，内蒙古蒙南律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：苏日古格，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭文兵，现住内蒙古自治区。 原审第三人：王翠，现住内蒙古自治区。 上诉人贾文亮、王美玲因与被上诉人郭文兵及原审第三人王翠债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人郭文兵以贾文亮已通过房屋抵顶方式向原债权人还清全部借款为由，于2020年5月14日向本院提交撤回起诉申请书。 本院认为，原审原告郭文兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2622号民事判决书； 二、准许郭文兵撤回起诉。 一审案件受理费10516元，减半收取5258元，保全费3870元，由郭文兵负担。二审案件受理费10516元，减半收取5258元，由郭文兵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执722号申请执行人：江苏如东融兴村镇银行有限责任公司，住所地如东县。法定代表人：田益民，董事长。委托代理人：王悍军，江苏如东融兴村镇银行有限责任公司工作人员。被执行人：肖雷，男，1974年7月17日出生，汉族，住如东县。被执行人：肖锋，男，1944年3月6日出生，汉族，住如东县。被执行人：孙玉英，女，1946年10月9日出生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人江苏如东融兴村镇银行有限责任公司与被执行人肖雷、肖锋、孙玉英金融借款纠纷一案中，2020年5月13日，申请执行人与被执行人肖雷双方达成和解协议：由被执行人肖雷自2020年6月起，每月偿还申请执行人人民币5000元，直至履行完毕（已扣划孙玉英存款50000元，并交付）。如被执行人不能按期足额履行，则申请执行人有权就原生效文书确定的未履行部分一并申请恢复执行。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年五月十四日书记员 张溢飞
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7401号之三申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。被执行人：吴压修，男，汉族，1967年9月20日生，住重庆市万州区。被执行人：吴压西，男，汉族，1960年4月1日生，住重庆市万州区。重庆市小微企业融资担保有限公司与吴压修、吴压西借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8825号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款15万元及利息等。本案在执行中，经调查，冻结被执行人银行账户，扣划73911元。已查封被执行人房产，因有抵押且被执行人及家人在住，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月八日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初156号原告黄卫忠，男，1961年4月19日出生，汉族，本溪市中国建设银行退休职工，现住本溪明山区。被告于海军，男，1956年11月16日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。被告杨立，男，1969年11月22日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。委托代理人礼黎，辽宁三业律师事务所律师。原告黄卫忠诉被告于海军、杨立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告黄卫忠、被告杨立委托代理人礼黎均到庭参加诉讼，被告于海军经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，一、判令被告一偿还借款本金20万元（利率按同期中国人民银行借款利率计算，从借款之日起到还款之日止）；二、判令被告二承担被告一借款本息的担保责任；三、判令二被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实和理由：2019年1月初，被告一于海军做一生产项目筹集资金，向原告借款，借款期3个月，原告担心此笔借款不能按期偿还，故要求被告一找担保人用资产担保，借款人被告一找到被告二，被告二愿意为其担保，被告二提供的担保资产是平山区法院为被告二即将执行回的资产(平山区法院为被告二执行拍卖李明的大连房产)。三方经过协商，于2019年1月4日在本溪市平山区金鼎饭店12楼1209室签订借款担保协议，借款担保协议签订后，原告用手机银行划给借款人20万元。此笔借款，目前被告一(借款人)没有偿还能力，没有按约定期限还款。被告二没有履行担保责任在其法院为其执行回款后没有偿还原告人。综上事实与理由，为维护原告的合法权益，使其资产不受损失，特诉至人民法院。被告于海军未做书面答辩。被告杨立辩称，一、借款合同中没有约定借款利息，根据合同法的规定，应该视为无息借款。二、根据约定被告杨立承担的连带担保责任，根据担保法18条、26条，担保法解释31条、36条之规定，各方在借款合同中未约定保证期间依法应当认定为主债务期届满六个月，且不存在中止中断情形，各方签订借款合的日期是2019年1月4日，主债务届满的日期为2019年4月4日，因此保证期届满的日期为2019年10月4日，在保证期间内，原告从未向被告杨立主张保证责任，在2019年12月起诉已经超过保证期间，因此被告杨立依法不承担保证责任。三、在借款合同中第三条，手写部分并不是借款合同签订时书写，也不是杨立本人书写，且该约定不符合法律规定的保证形式，只能认定为还款来源，对杨立本人不发生法律效力，驳回对被告杨立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2019年1月4日，原告黄卫忠与被告于海军、杨立签订借款合同，内容为：1、借款用途，被告于海军生产经营，新建项目。2、借款金额，被告于海军向原告黄卫忠借款200000元。3、此借款被告于海军、杨立保证在2019年4月4日前偿还原告。合同签订后，原告按约定转给被告于海军200000元，后二被告一直未偿还，故原告诉讼至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。导致本案纠纷原因系被告于海军拖欠借款所致，故原告要求被告于海军偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告杨立承担连带责任，本院予以支持。关于被告杨立提出原告在保证期限内未主张权利的的辩解意见无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海军于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄卫忠借款二十万元。并承担利息，自二0一九年四月五日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、被告杨立对上述借款承担连带给付责任。案件受理费四千三百元，保全费一千五百二十元，由被告于海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘秀红人民陪审员  车丽娜人民陪审员  季秀杰二〇二〇年五月十一日书 记 员  吕 燕附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢888号 申请执行人：宁波睿诺包装材料有限公司（组织机构代码为316936198）。住所地：宁波市北仑区大碶甬江南路18号1幢1号。 法定代表人：徐军。 委托诉讼代理人：张勋，该公司员工。 被执行人：宁波市江东邦江箱包有限公司（组织机构代码为587485923）。住所地：宁波市鄞州区江东北路365弄57号。 法定代表人：樊海文。 本院在执行申请执行人宁波睿诺包装材料有限公司与被执行人宁波市江东邦江箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院于2020年3月26日依法作出（2018）浙0212破20号之二民事裁定书，裁定宣告宁波市江东邦江箱包有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  沈 勇 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  陈哲浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘0102刑初74号之一公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人邹爱平，男，1982年3月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。2010年12月10日因犯抢夺罪被原湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2013年3月21日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2019年10月2日被抓获归案，同日被刑事拘留，11月7日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。本院于二○二○年三月二十五日根据新冠肺炎疫情影响作出(2020)湘0102刑初74号刑事裁定书，裁定对长沙市芙蓉区人民检察院起诉的被告人邹爱平盗窃罪一案中止审理。经查，现xxx，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  谢绍平人民陪审员  廖水月人民陪审员  康 毅二〇二〇年五月六日书 记 员  谢玖鼎附裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一的，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终1410号上诉人（原审原告）：陈仁强，男，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：黄家琼，女，1971年8月20日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。上诉人陈仁强因与被上诉人黄家琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人陈仁强，被上诉人黄家琼及其委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁强上诉请求：1、请求撤销一审判决，查明事实，依法改判黄家琼一次性归还人民币41000给陈仁强；2、诉讼费由黄家琼承担；3、从起诉之日起算，黄家琼按银行同期利率支付陈仁强利息，利随本清。事实与理由：不服一审判决，判决中有多处错误，依法上诉。黄家琼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈仁强向一审法院起诉请求：1、黄家琼一次性归还陈仁强借给黄家琼的现金人民币41000元；2、从陈仁强起诉日算起，黄家琼按银行同期利率支付陈仁强利息，利随本清；3、诉讼费由黄家琼负担。一审法院认定事实：2017年12月22日，黄家琼出具证明书一份，载明：“证明书因本人黄家琼家庭经济困难，本人这次从2017年9月27日受伤到2017年12月22日的这段时间，陈仁强已为本人垫付医疗费、护理费、其它杂支等费用，共计：人民币41000元（大写：肆万壹仟元整）。本人起诉王一川或其单位，待法院判决后，本人承诺收到赔偿款到本人账户三日内，本人一次性还清陈仁强垫付的所有费用。本人证实此内容全部属实。证明人：黄家琼2017年12月22日。”另查明，黄家琼与王一川、成都市和乐门业有限公司健康权纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2018年6月4日立案，并于2018年8月10日作出（2018）川0121民初2874号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告成都市和乐门业有限公司于2018年8月17日前一次性赔偿原告黄家琼各项费用（不含医疗费）共计102000元；二、原告黄家琼自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2501元，由原告黄家琼负担。”再查明，四川省成都市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）川01民终6258号民事判决书，该判决书确认黄家琼与重庆市大足区宏鑫骅泰物流有限公司存在劳动关系。2019年6月20日，成都市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，载明黄家琼系重庆市大足区宏鑫骅泰物流有限公司员工，其2017年9月27日受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年10月23日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案（2019）02596号开庭通知书，载明该委已受理黄家琼诉重庆市大足区宏鑫骅泰物流有限公司、陈仁强（第三人）劳动争议一案，开庭时间为2019年12月3日下午2:00点。一审中，陈仁强认可黄家琼出具本案所涉证明书时其系重庆市大足区宏鑫骅泰物流有限公司法定代表人，黄家琼认可其已收到与王一川、成都市和乐门业有限公司健康权纠纷案的赔偿，但赔偿费用不包含医疗费。本案审理过程中，经一审法院释明本案的法律关系可能与陈仁强所主张的民间借贷关系不符，陈仁强坚持以民间借贷关系主张权利，拒绝变更诉讼请求。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陈仁强提供的证明书虽可证明黄家琼承诺在案外人王一川或其单位的赔偿款到其账户三日内一次性还清陈仁强垫付的41000元，但陈仁强主张与黄家琼存在借贷关系进而要求对方归还借款，其作为主张借贷法律关系存在的一方，还应对双方存在借贷的合意承担举证责任，但陈仁强未举证证明，尚不能认定陈仁强、黄家琼之间形成了民间借贷法律关系。一审法院遂依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告陈仁强的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据举示。二审中，本院查明黄家琼出具的本案所涉证明书系由陈仁强制作，由其妻弟唐军伟打印，陈仁强辩称不懂借款需书写借条，故仅制作证明书用以证明借贷关系。黄家琼入院治疗产生的医疗费、护工费等已由陈仁强支付。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方是否形成民间借贷合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。综合全案证据，首先，案涉证明书并未明确载明陈仁强向黄家琼出借款项，黄家琼亦否认向陈仁强借款的事实。其次，生效法律文书已认定黄家琼为重庆市大足区宏鑫骅泰物流有限公司员工，其所受事故伤害为工伤，且该事故发生于陈仁强任该公司法定代表人期间，陈仁强所支付款项系为黄家琼工伤治疗所垫付的医疗费、护理费等费用，不属于借款。故本院认为，陈仁强所举示的证据不能证明与黄家琼存在民间借贷关系，双方未形成民间借贷的合意，对其主张本院不予支持。综上，陈仁强的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人陈仁强负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年五月十四日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初31号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人董肖军,男，1982年11月5日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，住浙江省临海市。2013年6月因犯出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑六个月，2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月20日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人刘庆涛，天津双东律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检三部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人董肖军犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王伟波出庭支持公诉，被告人董肖军及其辩护人刘庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至5月间,被告人董肖军伙同董先强、王林江(均已判刑)在天津市利用虚假身份注册天津比利龙科技有限公司、天津华文正科技有限公司、天津华行佳商贸有限公司、天津恒大永祥贸易有限公司、天津宇硕正其科技有限公司、天津德华易商贸有限公司、天津联康尚福科技有限公司、天津华昂尚品科技有限公司、天津友联工程设备安装有限公司、天津华天宇贸易有限公司、天津华尚福通商贸有限公司、天津联详盛科技有限公司十二家公司,在没有实际业务的情况下,以票面金额5%-8%的价格,利用上述公司对外虚开增值税专用发票,税额共计人民币4957851.67元。2017年3月间,天津隆鼎惠通商贸有限公司法人代表何建中(已判刑)通过**、解志勇、郝正(均已判刑)居中介绍,从被告人董肖军、董先强、王林江处虚开增值税专用发票10份,税额为人民币158100元。2019年4月19日19时许,被告人董肖军在江苏省南京市景区被抓获归案。上述事实，被告人董肖军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某、陈某、苏某、刘某、高某等人证言，同案犯董先强、王林江、何建中、郝正等人供述，增值税专用发票，银行卡交易明细，微信记录，搜查笔录，检查笔录，稽查报告，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，被告人董肖军的供述与辩解，同案犯的判决书，前科材料，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人董肖军违反国家税收管理制度，利用虚假注册的公司向他人虚开增值税专用发票,数额巨大,其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人董肖军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董肖军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2030年4月18日止。）罚金在判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏新来人民陪审员  陈桂芬人民陪审员  罗松玉二〇二〇年五月二十二日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1066号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄景碧，男，该公司工作人员。 被告：农立高，男，1971年11月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告农立高挂靠经营合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4554号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月16日立案，原告南宁市宝通货物运输有限公司于2020年5月20日以被告农立高已履行完本案全部义务为由申请撤回起诉。 本院认为，原告南宁市宝通货物运输有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝通货物运输有限公司撤诉。 案件受理费91元，减半收取计45.5元，由原告南宁市宝通货物运输有限公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初769号 原告：黄凤球，男，1963年1月12日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所执业律师。 被告：黄优儒，男，1967年5月30日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 被告：东莞市辉煌能源有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇漳澎村二环路3号海昌大楼一楼。统一社会信用代码：91441900668164646J。 法定代表人：朱日明，该公司执行董事。 被告：广州珠江电力燃料有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501号房之自编511房。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷荣飞，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 原告黄凤球诉被告黄优儒、东莞市辉煌能源有限公司、广州珠江电力燃料有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。被告广州珠江电力燃料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地的海事法院专属管辖，本案应由广州海事法院管辖。 经审查，本院认为被告提出异议的理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  张凤宾 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  雷月影
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初219号原告：重庆农畜产品交易所股份有限公司,住所地重庆市渝中区民族路101号裙楼3楼，统一社会信用代码915000006912353343。法定代表人：谢大平，董事长。委托诉讼代理人：冷松，男，公司员工。被告：周龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆农畜产品交易所股份有限公司与被告周龙合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆农畜产品交易所股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农畜产品交易所股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  夏东鹏审 判 员  郝绍彬人民陪审员  柳明光二〇二〇年五月二十二日法官 助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1484号原告：徐少星，男，汉族，1985年5月12日出生,户籍所在地：河南省巩义市，现住址：西宁市。被告：季生云，男，汉族，1966年6月1日出生，现住址：青海省湟中县。原告徐少星与被告季生云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少星，被告季生云均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告徐少星向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款33247元；2、判令被告返还工程延期罚款35000元；3、返还粉刷器具及另外支付的工人工资29500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告季生云与原告口头商定在原告承包的位于西宁市××区三期工程内为原告进行喷油漆施工项目。双方约定，和盛园小区的施工面积中的13821.6平方米，以每平方米为6元计算。另11158.6平方米以每平方米2.5元计算，待被告完成墙壁粉刷工作后，原告向其支付工程款共110826.1元。在合同履行期间，原告已经分五次支付被告工程款85000元。但被告只完成一半的工程量，剩余工程未能完工。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，被告应返还没能履行工程内容而多收取的3万元工程款，故诉至法院。被告季生云辩称，原告所述不属实，我并没有在西宁市××区三期承包原告的粉刷工程。该小区42、43、57号楼的墙面粉刷工程我是从袁海涛处承包的工程，徐少星是袁海涛在该工地的负责人，我的工程款是由袁海涛支付，并不是由徐少星支付，我和原告之间在该工地没有承包关系。我只在城南工地和马坊工地承包了原告的粉刷工程，原告给付我的工程款也是这两个工地的，不是和盛园工地的。原告徐少星为支持其诉讼请求，提交了如下证据：收条四张，证明给付被告工程款84000元的事实。经质证，被告认为2018年8月15日的8000元季安军并没有收到，2018年9月24日的8000元属实，是徐少星给付的城南和马坊工地上的生活费，因为是在康南工地取款所以写了康南工地；2018年10月16日的6000元属实，也是城南和马坊工地的钱；2019年1月23日的60000元是袁海涛在劳动局发放的民工工资，与原告无关。本院认为，原告提交的该组证据无法证明其有超付工程款的事实，对其证明方向不予采信。被告季生云当庭提交录音光盘一张，证明其向原告主张城南和马坊工地欠付的工程款的事实，该证据内容与本案无关，对其证明效力不予确认。根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，认定事实如下：经审理查明，被告曾在原告的马坊工地及城南工地承包室内内墙粉刷工程。2018年，被告在西宁市××区三期承包了袁海涛的室内内墙粉刷工程。2020年4月，原告以向被告超付工程款为由提起诉讼，要求被告退还超付的工程款30000元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，就原告与被告之间存在工程承包关系以及存在工程款超付等基本事实，原告负有举证责任。庭审中，原告既未提供双方之间具有工程承包关系的证据，也未提交双方对案涉工程已经经过结算，且存在工程款超付事实的证据，对此，原告应承担举证不能的法律后果，原告提交的收据也无法证明上述待证事实，对原告要求被告返还超付工程款33247元的诉讼请求本院不予支持。同样，原告要求被告返还工程延期罚款35000元和返还粉刷器具及另外支付的工人工资29500元的诉讼请求也无证据证实，对其该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐少星的诉讼请求。法信超链：国家法律5篇地方法规5篇案例30篇期刊117篇×法信超链：国家法律4篇地方法规2篇案例15篇期刊17篇×案件受理费1121元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇二〇年五月二十二日书记员 马文君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。