wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终205号 上诉人（原审原告）：南康区亿佳友发家具厂，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇向阳村。 经营者：张友发，男，1974年7月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地江西省赣州市南康区天马山大道人社大楼三楼。 法定代表人：刘连生，局长。 出庭机关负责人：朱润芝，副局长。 委托代理人：赖日诚，该局工作人员。 委托代理人：刘宝林，该局工作人员。 原审第三人：蓝玉英，女，1969年10月11日生，畲族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 上诉人南康区亿佳友发家具厂因社会保障行政确认一案，不服赣州市南康区人民法院（2019）赣0703行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，第三人蓝玉英于2018年5月左右与其丈夫邱昌华开始在原告处上班，主要从事锣刨机械工作，双方未签订书面劳动合同，上班时间是上午8时到12时，下午14时到19时，工资计件，由邱昌华一同领取。2018年9月7日16时许，蓝玉英在原告车间操作锣刨机械时，不慎被机械伤及左手拇指、食指、中指，医院诊断为：1、左拇指外伤：远节指骨骨折，末节挫裂伤；2、左食指外伤：近中远节指骨骨折并部分缺损；伸肌腱开放性断裂；皮肤软组织挫裂伤并缺损；3、左中指外伤：伸肌腱开放部分断裂；皮肤挫裂伤。蓝玉英于2018年11月26日向被告申请了工伤认定，被告经过立案、调查取证、送达举证通知后，经讨论作出康人社伤认字[2019]第67号工伤认定决定书，认定蓝玉英本次受伤属于工伤。原告不服提起行政诉讼。在庭审中原告及第三人对被告作出工伤认定的程序无异议，原告认为被告作出工伤认定适用法律错误。 原审法院认为，本案的争议焦点为第三人蓝玉英与原告是否存在劳动关系及其受伤是否属于工伤。关于争议焦点一，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，蓝玉英虽未与原告签订书面劳动合同，但其从事的工作由原告提供工作器械，为原告业务组成部分，且工资由原告发放，并适用于原告的各项管理制度，故原告与第三人成立事实劳动关系。关于争议焦点二，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人蓝玉英在原告车间内上班期间因操作机械受伤，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定期间未提供充分证据证明蓝玉英所受伤害并非工伤，应承担举证不能的后果。综上，被告认定蓝玉英所受伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对于原告要求撤销工伤认定的主张，本院不予支持，对被告及第三人的辩解，本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告南康区亿佳友发家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南康区亿佳友发家具厂负担。 上诉人南康区亿佳友发家具厂向本院提起上诉，要求：撤销原审行政判决，确认被上诉人受伤不属于工伤。主要事实与理由:原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉不存在劳动关系，上诉人只向被上诉人丈夫邱昌华支付工资，被上诉人不归于上诉人的管理和支配，被上诉人来不来上诉人处上班不是取决上诉人的安排，是取决于被上诉人丈夫的需要或安排，被上诉人在未查清劳动关系事实的前提下，作出的工伤认定有误。 被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局答辩意见，1.本案事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案中，原审第三人提交的申请表、身份证复印件、劳动关系证明材料、医院诊断材料、企业信息以及行政机关的调查笔录，形成了完整的证据链证实原审第三人与上诉人存在劳动关系及原审第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。2.本案双方存在事实劳动关系。原审第三人确系在上诉人处上班，其工作是上诉人业务的重要组成部分，在具体劳动中，上诉人提供了基本的劳动条件，受上诉人管理。3.上诉人未提供证据证明其与原审第三人不存在劳动关系。 原审第三人蓝玉英陈述意见，一审法院认定事实清楚，而且被上诉人在认定劳动关系时事实清楚，第三人和第三人的丈夫在看到上诉人招工，内容是招夫妻的时候才前往应聘。根据最高院2019行他字12号答复意见，赣州市南康区人社局具有认定劳动关系的职权。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，原审第三人虽未与上诉人签订书面劳动合同，但其从事的工作由上诉人提供工作器械，为上诉人业务组成部分，且工资由上诉人发放，并受上诉人管理和支配，上诉人与原审第三人成立事实劳动关系，原审认定并无不当，本院予以维持。原审第三人在上诉人车间内因工作原因受伤，应认定为工伤。上诉人认为不是工伤的，应由其举证证明，上诉人未提供充分证据证明原审第三人所受伤害不是工伤，应承担举证不能的后果。被上诉人作出的工伤事实认定清楚，程序合法，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南康区亿佳友发家具厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 婷
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2020）宁04民终347号上诉人（原审原告）：苏孝忠，男，1974年1月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：慕雯，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：马杰，男，1994年1月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。上诉人苏孝忠因与被上诉人马杰占有物返还纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苏孝忠及其委托诉讼代理人慕雯、被上诉人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏孝忠上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初5427号民事判决第二项“驳回苏孝忠的其他诉讼请求”，改判由被上诉人马杰向上诉人赔偿宁D5517号挂车停工损失（每天按照219元计算，自2019年2月9日起直至实际返还之日止）；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实及理由：一、一审对本案基础事实认定清楚正确，作出判项一正确。二、一审对上诉人主张的停运损失请求，以未提供证据证实不予支持，属适用法律错误。由于被上诉人马杰擅自拉走涉案挂车行为侵犯上诉人的占有利益是既定的事实，而该挂车系营运车辆，必然产生停运损失，法院可以酌情参考市场交易习惯来确定损失数额，不能因上诉人未提供证据而免除被上诉人马杰的赔偿责任，实属不宜。上诉人建议二审参考宁夏回族自治区公布的2019年交通运输业在岗职工年平均工资79838元，每天按照219元计算上诉人的停运损失较为合理。请二审支持上诉人的上诉请求。马杰辩称，我不同意支付停工损失费，因我们双方都存在停工损失。我不认可一审判决。苏孝忠向一审法院起诉请求：1、判令马杰返还车牌号为宁D5517号挂车；2、判令马杰按每天1500元赔偿自2019年2月9日至实际返还车辆之日的停运损失；3、本案诉讼费由马杰负担。一审法院认定事实，2019年2月9日，马杰将登记在苏孝元名下的实际车主为马治和的宁D55##号挂车从苏孝忠处拉走。另查明，马杰开走的牵引车头系苏孝忠从马杰处按揭购买，本案涉案挂车系苏孝忠从马治和处借用。故苏孝忠以马杰擅自拉走的行为侵害其对该挂车的合法占有权为由诉至法院。一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，苏孝忠占有涉案挂车系基于苏孝忠与挂车实际所有人马治和之间的借用关系，马杰擅自拉走涉案挂车的行为已侵犯了苏孝忠对涉案挂车的占有利益。因此，苏孝忠主张要求马杰返还占有的车牌号为宁D55##号挂车的诉讼请求理由成立，予以支持。对于苏孝忠主张要求马杰赔偿停运损失的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，故不予支持。马杰在第二次庭审中，经合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由马杰于本判决生效后十日内返还苏孝忠占有的车牌号为宁D55##号的挂车一辆；二、驳回原告苏孝忠的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告马杰负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，马杰擅自拉走苏孝忠借用他人的涉案挂车行为侵犯了苏孝忠合法占用利益，对此，马杰应承担该车辆的返还义务。关于苏孝忠上诉主张要求马杰承担涉案车辆停运损失赔偿责任的请求，因苏孝忠在一、二审均未对该损失具体数额提供相关证据证实，根据谁主张谁举证的原则，其应对其举证不能负法律后果，故其上述请求无证据佐证，不予支持。一审判决驳回苏孝忠该项请求处理正确，二审予以确认。关于苏孝忠上诉提出以宁夏回族自治区公布的2019年交通运输业在岗职工年平均工资79838元，每天按219元计算停运损失的意见，因该数额系交通运输业在岗职工每天平均工资，而非车辆停运损失，其理由亦不能成立，不予支持。综上所述，苏孝忠的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人苏孝忠负担。本判决为终审判决。审判长 吴俊良审判员 王喜军审判员 李凤玲 二〇二〇年五月十一日书记员 海萍萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9297号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：陈宝妹，女，1957年8月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陈宝妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告陈宝妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币2,688元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付滞纳金806.40元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金200元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为124.34平方米。被告拒不交纳自2013年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告陈宝妹未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区佳乐苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2013年1月至2016年12月的物业服务费。原告物业费金额计算有误，本院予以调整。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈宝妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费2,685.74元；二、被告陈宝妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈宝妹负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执920号申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码915201007801961628,住址地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该行行长。委托代理人：薛兰、丁伶漪，贵州灜黔律师事务所律师。被执行人李光国，男，汉族，1988年9月3日生，住贵州省都匀市普安路84号附126号贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初4524号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人李光国发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李光国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人李光国银行存款等收入人民币5629.25元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二〇年五月八日书记员  申泉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李玫，女，1981年09月19日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179,668元。原告诉称，被告李玫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计179,668元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保656号申请保全人：聊城市华洋路桥工程有限公司，住所地聊城市振兴路47号楼1楼-010商铺。被保全人：聊城市北创市政工程有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园办事处利民路与健康路交叉口东北角国贸大厦三楼316。法定代表人：刘银行，经理。被保全人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园华明大道20号。法定代表人：高学刚，经理。申请保全人聊城市华洋路桥工程有限公司与被保全人聊城市北创市政工程有限公司、天津北方创业市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人聊城市北创市政工程有限公司、天津北方创业市政工程集团有限公司名下银行存款465万元或相应价值的其他财产进行冻结。本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1502民初3746号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人聊城市北创市政工程有限公司、天津北方创业市政工程集团有限公司名下银行存款465万元或查封、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月八日书记员  樊凤印
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2020）陕0118民初848号     原告：杨娟妮，女，1983年11月19日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：刘伟，系该村民小组组长。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会。   法定代表人：刘臻，系该村委会主任。   原告杨娟妮与被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会（以下简称西坡村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告杨娟妮到庭参加诉讼，被告西坡村委会及西坡村四组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨娟妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告XX村XX组给付原告征地补偿款3000元，被告西坡村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。   事实和理由： 2016年，因渼陂湖开发国家征收了被告XX村XX组集体土地。2018年12月，被告XX村XX组分配给小组成员每人征地补偿款3000元，经我多次索要均未给我分配。现为维护我的合法权益，诉至法院，望依法判决。   被告西坡村委会与被告XX村XX组未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、合疗本。证明原告系被告村组集体经济组织成员；2、（2018）陕0118民初40054004号民事判决书。证明法院确认了原告系被告村组集体经济组织成员资格；3、（2019）陕0118民初4593、4594号民事判决书。证明被告分配征地补偿款的时间及数额。   被告西坡村委会及被告XX村XX组，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，原告提交的以上证据，均加盖有相关部门印章，本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告户口登记在西坡村四组，系被告XX村XX组合法村民。2011年12月12日，原告与玉蝉街道涝峪口村村民王小平登记结婚后，未将户口迁出，一直留在原籍被告村组处，且在被告村组参加新型农村合作医疗。2016年，被告XX村XX组因修建渼陂湖土地被开发征用。2017年11月，被告XX村XX组向该组每位集体经济组织成员分配征地补偿款30000元。2018年8月，被告XX村XX组又向该组每位集体经济组织成员分配征地补偿款3000元，但以原告出嫁为由，均未给原告分配。原告曾于2018年8月14日诉至本院要求两被告给付征地补偿款30000元，本院于2018年8月24日作出（2018）陕0118民初40054004号民事判决书，认定原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，判决支持了原告的诉讼请求。另查，被告XX村XX组无独立账户，被告西坡村委会对被告XX村XX组的账务进行监管。2020年1月13日，原告经索要2018年8月被告XX村XX组分配的征地补偿款3000元无果后，再次持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告2011年12月12日与玉蝉街道涝峪口村村民王小平登记结婚后，未将其户口从被告村组迁出，一直留在原籍XX村XX组，原告系被告村组合法村民，在被告XX村XX组确定分配方案时，原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇。被告XX村XX组2018年8月向该组村民分配征地补偿款时以原告出嫁为由未向原告分配，侵害了原告参与分配征地款的合法权益，故对原告要求被告XX村XX组给付征地补偿款3000元之诉请，本院予以支持。被告西坡村委会对被告XX村XX组负有监督、管理职责，且对被告XX村XX组的账务进行监管，故被告西坡村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告杨娟妮征地补偿款3000元；   二、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                            审判员 焦建航     二○二○年四月二十六日                                 书 记 员  贺静               1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20432号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙海艳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙海艳信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙海艳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币115,703.05元及利息、违约金共计欠款人民币147,249.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨敏，女，1980年07月17日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,662元。原告诉称，被告杨敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计185,662元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执853号申请执行人：济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。法定代表人：王壮，局长被执行人：陶勇鹏，1988年8月3日出生，住江西省九江市星子县。济南市人力资源和社会保障局与陶勇鹏行政非诉执行一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102行审108号行政裁定书已经发生法律效力，裁定书确认：陶勇鹏支付韩小宁等员工的工资合计86403元。因陶勇鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月11日依法立案执行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人陶勇鹏发出限制消费令，限制被执行人陶勇鹏高消费，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十日书记员 刘瀚林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执968号 申请执行人李冬，男，1981年1月21日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人布泽峰，男，1978年6月8日出生，蒙古族，公司员工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李冬与被执行人布泽峰民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2566号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人布泽峰的银行存款10144元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月八日 书记员  王 猛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3886号申请执行人杨扬，男，汉族。被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司。法定代表人：陈遇春。申请执行人杨扬与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初16778号民事调解书已发生法律效力，被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨扬于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16778号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的44472.2元，未受偿44472.2元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初667号 原告：刘九仔，男，1963年11月27日出生，汉族，住南城县。 被告：崔小华，男，1962年7月11日出生，汉族，住南城县。 原告刘九仔与被告崔小华民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘九仔到庭参加诉讼，被告崔小华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘九仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币50000元，从2018年10月19号利息计算至2020年4月22日为9033元，合计59033元，起诉后的利息计算至归还全部借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告以办厂需资金为由向原告借款，原告以现金的方式借款50000元给被告，被告向原告出具了一份借条，约定按照月息一分计算。事后原告多次找到被告要求立即归还借款及支付利息，被告一直说会还，但以各种理由推脱不还，故诉至贵院。 被告崔小华未作答辩。 经审理查明：被告崔小华因需资金周转，向原告借款50000元，2018年10月19日，经原、被告结算，被告崔小华重新向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到刘九仔人民币伍万元正，按月息壹分计算，此据，今借人崔小华，2018.10.19”。尔后，原告多次催款，被告未还本息，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、借条及原告的陈述相印证。 本院认为：被告崔小华向原告刘九仔借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告崔小华作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告崔小华归还借款及支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔小华在本判决生效后十日内归还原告刘九仔借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率1%从2018年10月19日计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告崔小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年五月八日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20345号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：常江，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告常江信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常江系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,955.44元及利息、违约金共计欠款人民币85,110.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初56号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人王宗信,男,1983年2月28日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及住址地陕西省安康市汉滨区。因涉嫌代替考试罪于2019年5月7日被宜丰县公安局依法取保候审，因被取保候审期间多次传讯均不到案，于2020年1月2日被宜丰县公安局网上追逃；2020年1月5日，被告人王宗信在陕西省安康市火车站被延安铁路公安处子长派出所抓获，2020年1月6日至1月9日被临时羁押于子长市看守所；2020年1月10日被宜丰县公安局依法刑事拘留，同年1月20日，经宜丰县人民检察院批准，由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人王宗信犯代替考试罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邓河明、检察官助理胡甜甜出庭支持公诉，被告人王宗信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王宗信在童国柱（已起诉）位于宜丰县车上林场开办的信安驾校报考C1驾驶证，因自身文化水平较低难以通过理论考试，要求童国柱想办法帮其通过理论考试，在童国柱提出每科支付3500元代考费的情况下，王宗信同意让童国柱叫人代考。2018年8月31日，在童国柱的安排下，凌耀辉（已起诉）代替王宗信在宜丰县宏安驾驶员考试中心参加并通过科目一考试；科目一考试通过后，童国柱将王宗信和考场打印出来的科目一成绩单带到宜丰县新昌镇东郊路91号张硕（已起诉）经营的“爱情海岸摄影工作室”，以考场搞错了照片为由，让张硕将科目一成绩单中间三张考场随机截取的凌耀辉头像更换成王宗信的头像并重新打印成绩单交考场。2018年11月20日，在童国柱的安排下，以同样的方式由凌耀辉代替王宗信在宜丰县宏安驾驶员考试中心参加并通过科目三安全文明驾驶常识考试，王宗信通过微信向张硕支付50元照相费。王宗信先后通过微信向童国柱支付共计7000元代考费，同时取得C1汽车驾驶证。2019年5月7日，被告人王宗信因涉嫌代替考试罪被宜丰县公安局依法取保候审；2019年8月29日、9月9日、10月29日，办案民警先后三次以电话、短信、微信等方式传讯被告人王宗信，被告人王宗信均拒不到案。 公诉机关认为，被告人王宗信让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以代替考试罪追究其刑事责任。被告人王宗信具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金。 被告人王宗信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王宗信犯代替考试罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王宗信具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王宗信犯代替考试罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年6月5日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄胜强 二〇二〇年五月十五日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：肖凡荣，男，1976年06月13日出生，汉族，住宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖凡荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,112元。原告诉称，被告肖凡荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,112元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2757号 原告：张播，男，1990年11月11日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 被告：何鑫笙，男，1970年2月23日出生，汉族，住北京市石景山区。 原告张播与被告何鑫笙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张播及其委托诉讼代理人胡桀铭到庭参加诉讼，被告何鑫笙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张播向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款50，000元，并支付逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过业务关系相识。2019年3月3日，被告向原告借款50，000元。原告通过微信转帐方式将借款交付被告。后被告于2019年5月21日向原告出具了书面借据一份。其在借据中承诺此借款于2019年5月底前归还。但还款日到来后，被告却以各种借口拖欠至今日未还。现在以协商的方式已经无法让被告偿还欠款，为此原告向法院提出诉讼。请求法院判令被告履行还款义务。 何鑫笙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告之间有业务往来。手机号135××××3105登记在何鑫笙名下。2019年3月3日18时28分10秒，张播通过微信号×××向“何哥茁壮科技”（微信绑定手机号135××××3105）转账50000元。2.2019年5月21日，何鑫笙出具“借据”一份，载明“今借张播人民币伍万元整￥50000元，此款项于2019年5月底前归还！借款人何鑫笙。”3.还款期限届满，被告尚未返还借款。 上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的何鑫笙身份证复印件、借据原件、微信支付交易明细证明、原、被告微信聊天记录、北京增值税电子普通发票、何鑫笙微信名片截图等证据予以证明。 本院认为，本案的审理焦点为，原告要求被告返还借款50，000元并支付逾期还款利息的事实及依据。本院认为，原、被告主体适格，意思表示真实，被告已经实际收到借款并出具“借据”，原、被告之间形成民间借贷法律关系，出借人依约履行了借款给付义务，借款人应依约按期还款。本案中，被告于2019年5月底前还款，故2019年5月31日为履行期限届满之日。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人逾期未偿还借款的，应当自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准主张利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案中，原告诉请的逾期还款期间的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何鑫笙于本判决生效之日起十日内返还原告张播借款本金50，000元并支付利息，该利息自2019年6月1日自本金50，000元实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。 二、驳回原告张播的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050元，由被告何鑫笙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  杜 杨 审 判 员  张莉莉 人民陪审员  杨喜杰 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杨文青 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初44号 原告：胡小兵，男，1983年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：谭剑波，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。 被告：唐志云，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告胡小兵与被告唐志云合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员张军、沈建东组成合议庭，适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡小兵及其委托诉讼代理人谭剑波到庭参加诉讼。被告唐志云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡小兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告退伙本金159385元及利息11116元；2.请求依法判决被告支付本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系多年一起做内外墙装饰工程的工友，2017年6月至2017年12月期间，原告与被告共同合伙在西安市莲湖区御笔华庭承包工程内外墙装饰工程，对外是以被告名义签订合同并由被告领取工程款项。原告在施工过程中垫付大量资金，被告在领取所有工程款后一直未向原告支付其开支及应得的利润。2019年1月27日，原、被告经过结算，被告尚欠原告159385元，被告向原告出具欠条一张并承诺于2019年2月底支付59300元，余下100000元于2019年6月30日支付完毕，所有款项逾期按照月利率2%支付利息。原告多次向被告催款，被告一直以各种理由推诿至今。 被告唐志云未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认事实如下：原、被告曾系在外做工程涂料的工友，相识多年并保持联系。2017年初，被告唐志云找到原告胡小兵，称在西安市承包了一个工程，做车库和楼层公摊部分的内墙涂料，邀请原告合伙。2017年6月12日，原、被告合伙于西安市莲湖区御笔华庭建设工程项目处进场进行内墙涂料施工。由于原告垫付了一个多月的资金后，被告未向原告支付工资费用，双方于2017年8月6日签订合伙协议，约定合伙对西安市莲湖区御笔华庭的内墙涂料进行施工并分享经济利益。2018年4月，原告胡小兵因被告唐志云向承包方结了工资后长期未向其支付应得部分，便与被告对合伙期间的工程款做了口头结算后离开了工地。2019年1月27日，原告找到被告要求对之前口头结算内容作出书面结算，被告就此向原告出具欠条一份，约定：唐志云与胡小兵共同在西安莲湖区御笔华庭承包工地内墙装饰工程双方经过结算，现唐志云尚欠胡小兵159385元，大写仪式伍万玖仟叁佰捌拾伍元整。承诺于2019年2月底还清，如未还清除本金外利息按照月利率2分计算，唐志云承诺在2019年2月2日先还59300元整（伍万玖仟叁佰元整）如未清除本金外利息按照月利率2分计算。剩下的100000元整（拾万元整）在2019年6月30日前还清，如未还清还本金外利息按照月利率2分计算。该欠条由被告唐志云签字捺印，并在欠条后附有打印的结算清单一份，系原告做工期间的工资、材料、人工、生活费等明细。上述事实，有原告的陈述，有原告提交原、被告身份证复制件，欠条及结算清单原件、合伙协议原件等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合伙协议，属于有效合同，原、被告合伙关系成立。本案中，原告虽然于2018年4月即工程结束前离开了工地退出了合伙，但2019年1月27日被告向原告出具欠条并附结算清单的行为，表明原告对被告的退伙行为予以认可，并对合伙关系进行了结算，且原告起诉时已超过了欠条约定的还款期限，故本院对原告起诉请求被告支付退伙费用的诉讼请求予以支持。欠条约定被告在2019年2月2日先还59300元，逾期利息按照月利率2分计算，剩下的100000元在2019年6月30日前还清，逾期利息按照月利率2分计算，原、被告对逾期利息的约定符合法律规定，本院予以支持。故原告请求的利息应以59300元为基数从2019年2月3日起按年利率24%计算至本息还清时止，以100000元为基数从2019年7月1日起按年利率24%计算至本息还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告唐志云于本判决生效后十日内支付原告胡小兵合伙结算款本金159385元，并分别以59300元为基数从2019年2月3日起按年利率24%计算利息至本息还清时止，以100000元为基数从2019年7月1日起按年利率24%计算利息至本息还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，由被告唐志云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  赖江帆 人民陪审员  张 军 人民陪审员  沈建东 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王伶俐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐军华，男，1973年01月19日出生，汉族，住鹰潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐军华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计303,185元。原告诉称，被告徐军华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计303,185元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4332号原告：韩某。委托诉讼代理人：李某，乌兰浩特市“148”法律服务所法律工作者。被告：田某，其他身份信息不详。原告韩某诉被告田某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告韩某提出诉讼请求：要求被告田某偿还原告借款102506.24元。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月27日被告以原告名义在宜信普惠借款本金70000.00元，利息为45319.52元，约定被告每月偿还3203.32元，共36期还清。借款发生后，被告未能履行还款义务，原告替被告垫付了102506.24元，原告追索未果，遂诉至法院。被告田某未到庭答辩。经本院审理查明认定事实如下，2018年8月27日，韩某（甲方，债权人）和田某（乙方，债务人）签订借款协议书一份，协议书载明乙方以甲方名义在宜信普惠（乌兰浩特市）借款一笔金额为柒万元整（70000.00元），利息为肆万伍仟叁佰壹拾玖元零伍角贰分（45319.52元）。经与其核算截止到签订本协议时连本带利尚欠壹拾万贰千伍佰零陆元零贰角肆分（102506.24元）（以最后还清全部银行借款数额为准）。以上借款由乙方负责偿还。以上借款本金及利息乙方需按照还款计划按时足额还款，如因乙方拖延导致甲方垫付，乙方需将垫付金额偿还给甲方，并按照月息2分支付利息……协议书下方有田某签字捺印。同日，田某向韩某出具借据一枚，载明今向韩某接到人民币115319.52元，借款时间2018年3月29日至2021年3月28日止。每月按等额还款3203.32元，借款人签字生效。田某在借据落款处签字捺印。此后，田某未履行上述约定，遂涉诉。上述事实有原告提供的借据1枚、借款协议书1份、转账明细以及原、被告陈述在卷为证，本院经审查予以确认。本院认为，借据和借款协议书是证明原、被告之间存在债权债务关系的直接证据，具有证明效力。被告以原告的名义向第三方贷款，被告向原告出具借款协议和借据详述上述贷款经过和所欠本息金额，原告替被告垫付该笔借款，则被告应当履行借款协议约定内容，将原告垫付的本息偿还于原告。故原告主张向被告追偿其垫付的102506.24元符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内给付原告韩某欠款102506.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350.00元，公告费560.00元，由被告田某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 夏 林审判员 杜 斌审判员 曹学丽 二〇二〇年五月十日书记员 额日其附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3060号上诉人（原审原告）：陈汉红，女，1967年2月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人陈汉红因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人陈汉红的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈汉红上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持陈汉红的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。陈汉红与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了陈汉红的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈汉红与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。陈汉红向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向陈汉红支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：陈汉红系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2003年3月5日，武汉抗菌素厂与陈汉红签订《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即陈汉红）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，陈汉红以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月13日，陈汉红向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以陈汉红主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，陈汉红不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为陈汉红建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。陈汉红属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2003年签订《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，陈汉红的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回陈汉红的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非陈汉红的用人单位，故陈汉红与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回陈汉红的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7193号原告：交通银行股份有限公司上海虹口支行,营业场所上海市虹口区四平路２６３－２６７号。负责人：王成宝，行长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。被告：上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。被告：刘荣娟，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海畅购超市有限公司，住所地上海市杨浦区。被告：江林根，男，1954年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司上海虹口支行与被告上海畅购企业服务有限公司、刘荣娟、上海畅购超市有限公司、江林根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告交通银行股份有限公司上海虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司上海虹口支行撤回起诉处理。审 判 员  张 玥二〇二〇年五月八日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱建祯，男，1975年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建祯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计217,134.44元。原告诉称，被告朱建祯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计217,134.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2997号申请执行人赵小会，女，汉族。被执行人陕西远成医讯有限公司。法定代表人：王建文。申请执行人赵小会与被执行人陕西远成医讯有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]106号调解书已发生法律效力,被执行人陕西远成医讯有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵小会于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）[2020]106号调解书向被执行人陕西远成医讯有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的47728元，未受偿47728元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：苟思思校对：鱼关恩2020年月日送达
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终93号 原公诉机关贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏炜，男，1996年1月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，群众，户籍所在地江西贵溪市，现住贵溪。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年12月14日被贵溪市公安局刑事拘留；2020年1月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人夏炜犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月13日作出（2020）赣0681刑初136号刑事判决，原审被告人夏炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人夏炜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2019年10月份左右，被告人夏炜两次在贵溪市天河宾馆开房容留赵某吸食；2019年12月初，夏炜在贵溪电厂大门口顺风水果店内容留赵某吸食冰毒；2019年12月9日晚，夏炜在贵溪电厂大门口顺风水果店容留赵某、邱某、黄某、裴某四人吸食冰毒。2019年12月12日，被告人夏炜被抓获归案。 上述事实，被告人夏炜在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明等书证；证人赵某、邱某、裴某、黄某等人的证言；被告人夏炜的供述与辩解；现场照片等证据证实。据此，原审判决认定：被告人夏炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人夏炜上诉提出，一审量刑过重，要求从轻量刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人夏炜未提出新的证据，原判决所列证据均经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人夏炜提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人夏炜归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。上诉人夏炜自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。关于上诉人夏炜提出一审量刑过重，要求减轻处罚的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐浩成
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1325号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人:杨北城，行长。委托诉讼代理人：王伟平，男，该行职工，特别授权。被告：温玉锋，男，1983年4月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告温玉锋信用卡纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人王伟平到庭参加了诉讼，被告温玉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告温玉锋立即归还金穗贷记卡贷款本金2834．12元、利息156.45元、违约金79．43元，合计金额3070元及2020年4月8曰以后所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，被告温玉锋向原告申请金穗信用卡，原告受理了被告的申请，并提示使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在章程上签字，于2020年1月开始透支消费，后多次出现逾期。请求法院依法判决。原告向法院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告温玉锋的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告温玉锋于2018年7月29日向原告申请制卡；4、账户信息资料明细，截至到2020年4月8日尚欠本金2834.12元、利息156.45元、违约金79.43元，合计3070元。被告温玉锋未提出答辩,也未向本院提交证据。经本院审理查明:被告温玉锋使用原告下发的信用卡透支消费。截至2020年4月8日，信用卡透支消费本金2834.12元，产生利息156.45元。原告中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定逾期利息按日万分之五计算（月利率1.5%，年利率18%）。以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告温玉锋向原告申请信用卡消费，双方之间的信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告未能提供证据证明双方约定了逾期还款违约金，故对该部分请求不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温玉锋偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金2834.12元、利息156.45元（剩余利息从2020年4月9日起至付清之日止按年利率18%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告温玉锋承担。本案所涉给付内容，限被告温玉锋在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年五月二十日法官助理徐可书记员吕旭东
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初940号原告：赵合影，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：李向荣，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告赵合影与被告李向荣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵合影及其委托诉讼代理人贺明才、被告李向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵合影向本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告于2011年9月11日签订的土地转让协议无效；2、判令被告返还原告支付的购地款460000元，并支付资金占用费(按年利率6.5%，从2011年9月11日计算至返还完毕之日)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：经人介绍，2011年9月11日,原、被告签订土地转让协议。协议约定，被告将位于小王庄北头土地卖给原告,原告向被告支付了购地款520000元。2019年12月11日，被告将上述土地的征收款60000元打入原告账户。以上所述属实，根据合同法，原、被告签订的土地转让协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。为维护合法权益，特具状诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。李向荣辩称：本人认为土地转让协议有效，本人不应该把钱返还给原告，而且本人现在也没有钱返还给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月11日,原、被告签订土地转让协议。协议约定，被告将位于小王庄北头土地1.4904亩卖给原告建房,原告向被告支付了购地款520000元。2019年12月11日，被告将上述土地的征收款60000元打入原告账户。后原告要求被告返还剩余土地款460000元未果，起诉来院。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告签订的土地转让协议，违反法律强制性规定，应当认定为无效合同，当事人基于无效合同取得的财产应予以返还。故原告要求被告返还土地款460000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费用的诉讼请求，本院认为原告违法购买涉案土地，自身也具有过错，且原告在明知合同不能继续履行的情况下，未能及时采取法律措施，导致自己的损失扩大，应由其本人承担该部分损失，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告赵合影与被告李向荣于2011年9月11日签订的土地转让协议无效；二、被告李向荣于本判决生效之日起十日内返还原告赵合影土地款460000元；三、驳回原告赵合影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元，由被告李向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇二〇年五月八日书记员  李淑离附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20043号之三原告(反诉被告)：宁波睿骁电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：魏润军，总经理。委托诉讼代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明珠，浙江鑫目律师事务所律师。被告(反诉原告)：爽客智能设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许波，执行董事。委托诉讼代理人：邢乃叶，女。委托诉讼代理人：戴琼瑶，女。本院在审理原告(反诉被告)宁波睿骁电子科技有限公司诉被告(反诉原告)爽客智能设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，本诉原告宁波睿骁电子科技有限公司及反诉原告爽客智能设备(上海)有限公司于2020年4月29日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，现本诉原告及反诉原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许本诉原告宁波睿骁电子科技有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告爽客智能设备(上海)有限公司撤回起诉。本诉案件受理费50元、减半收取25元，财产保全申请费5,000元，反诉案件受理费50元，合计诉讼费5,075元，由原告宁波睿骁电子科技有限公司负担5,025元(已付)，被告爽客智能设备(上海)有限公司负担50元(已付)。审判员  徐振经二〇二〇年五月六日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：曹宪湘，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹宪湘信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,718元。原告诉称，被告曹宪湘系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计105,718元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执882号 申请执行人蒋秋芳，女，1971年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱美容，女，1980年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 蒋秋芳申请执行朱美容房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2017）桂0103民初7901号民事裁定书，查封了朱美容名下南宁市青秀区东葛路74号绿城小筑商住综合楼904号不动产。现因已经发生法律效力的（2018）桂01民终6222号民事判决书，确认上述不动产过户给蒋卫，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人朱美容名下南宁市青秀区东葛路74号绿城小筑商住综合楼904号不动产的查封； 二、将被执行人朱美容名下南宁市青秀区东葛路74号绿城小筑商住综合楼904号不动产过户至蒋卫（公民身份号码：）名下。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月二十日 书记员 林春铧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10998号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：雷建雄，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告雷建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告雷建雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷建雄归还原告借款本金21,775.95元，支付原告利息187.00元、逾期利息229.42元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告雷建雄与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告雷建雄向原告贷款50,000元，用于购买温州佳华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E65HG254127)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告雷建雄以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告雷建雄自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告雷建雄构成违约，截止至2020年2月4日，被告雷建雄尚欠原告贷款本金21,775.95元，利息187.00元、逾期利息229.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告雷建雄在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市龙湾区海城街道罗梅大道133号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金21,775.95元、利息331.55元、逾期利息511.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告雷建雄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告雷建雄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告雷建雄以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告雷建雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷建雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,775.95元，支付至2020年4月6日止的利息331.55元、逾期利息511.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告雷建雄届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告雷建雄协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E65HG254127)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告雷建雄继续清偿。案件受理费365.48元，减半收取计182.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初1574号 原告：岳磊，男，1982年2月14日出生，汉族，中土大 地国际建筑设计有限公司员工，现住石家庄市桥西区 街16号1栋2单元203号。 被告：郑现禄，男，1995年7月5日出生，汉族，河北 国禄电缆有限公司法人，现住石家庄市裕华区 基业大厦。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址：鄂尔多斯市东胜区那日松路华伟世纪华庭五号楼三层。 负责人：翟佩鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于晓峰，男，1991年2月18日出生，满族，该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址：邯郸市市辖区开发区英才路5号。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马晓雷，男，1993年5月30日出生， 汉族，该公司员工，现住邯郸市市辖区开发区英才路5号。 原告岳磊与被告郑现禄、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安保险）、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳磊，被告郑现禄，被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托诉讼代理人于晓峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人马晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、2019年8月23日15时10分许，被告郑现禄驾驶苏HHG016号小轿车，沿本市平安大街行驶至汇通路口时追尾原告岳磊所驾驶的冀A91219号小轿车，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了130104500000010492号道路交通事故认定书，认定被告郑现禄负事故的全部责任。被告郑现禄所驾驶的肇事车辆在被告平安保险投保机动车第三者强制保险；在被告人寿保险投保商业三者责任保险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。 二、原告岳磊主张维修费3300元，提交了维修清单及维修发票，经质证，被告平安保险认可；被告郑现禄、人寿保险认为维修费中有与本次事故无关的费用，不认可原告岳磊所主张的费用数额。 裁判理由与结果 本院认为，被告郑现禄驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该次事故造成原告岳磊所驾驶的车辆受损当事人均认可。因该次事故原告岳磊产生了维修费共计5792.48元有维修清单可证实，应予确认。扣除维修车辆前部的费用，原告岳磊要求被告赔偿因此次事故造成车辆尾部的损失共计3300元有维修清单及维修发票可证实，应予支持。根据法律规定，发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任；不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内承担赔偿责任。故原告岳磊的维修费3300元由被告平安保险在交强险限额内承担2000元，被告人寿保险在商业三者责任保险内承担1300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告岳磊车辆维修费2000元； 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告岳磊车辆维修费1300元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告郑现禄承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年五月十五日 书记员  常欢欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何志锋，男，1994年01月07日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,001元。原告诉称，被告何志锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计114,001元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1991年03月05日出生，汉族，住保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王珊珊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,085元。原告诉称，被告王珊珊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计108,085元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初249号之一 原告：周福林，男，1963年6月14日生，汉族，住江西省新余市。 委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。 被告：姚拾生，男，1968年10月22日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。 原告周福林与被告姚拾生股权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。本案审理过程中，因新型冠状病毒××疫情防控，于2020年2月7日裁定本案中止审理，2020年4月1日恢复审理，并依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告周福林于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周福林自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周福林撤诉。 案件受理费减半收取2228元，由原告周福林负担。 审判员  郑军平 二〇二〇年五月二十日 法官助理张文华 书记员黄敏娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：费国新，男，1993年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告费国新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,915.47元。原告诉称，被告费国新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计168,915.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16412号原告：上海卜禹实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。被告：上海聚启国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴红仙。原告上海卜禹实业有限公司与被告上海聚启国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海卜禹实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元由原告上海卜禹实业有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇二〇年五月二十二日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初787号 原告：盐山诚和污水处理有限公司，住所地盐山县盐山镇大王铺村东侧。 法定代表人：沈庆华。 被告：天津华锐生物工程技术有限公司，住所地青县金牛镇双庄科村南。 法定代表人：赵伯居。 被告：唐朴，男，1953年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。 盐山诚和污水处理有限公司与天津华锐生物工程技术有限公司、唐朴对外追收债权纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案。原告盐山诚和污水处理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盐山诚和污水处理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王金荣 二〇二〇年五月十二日 书记员  李晶晶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1647号申请人：王社中,男,汉族,1959年12月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被申请人：李静,女,回族,1966年6月17日出生,住河南省商丘市睢阳区。被申请人：李星赐，男，回族，2000年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人王社中与被申请人李静、李星赐不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧信华城3号楼2-206（产权证号：豫2017商丘市不动产权第0036940号）住宅一套，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧信华城3号楼2-206（产权证号：豫2017商丘市不动产权第0036940号）住宅一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 门 璐二〇二〇年五月九日书记员 马茹梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10992号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡典根，男，1995年10月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡典根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告胡典根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡典根归还原告借款本金44,813.98元，支付原告利息820.17元、逾期利息416.56元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告胡典根与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡典根向原告贷款55,000元，用于购买浙江申孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E68JZ155855)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡典根以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡典根自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡典根构成违约，截止至2020年2月4日，被告胡典根尚欠原告贷款本金44,813.98元，利息820.17元、逾期利息416.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡典根在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市民乐村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金44,813.98元、利息1,053.85元、逾期利息781.53元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡典根未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡典根支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡典根以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡典根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡典根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,813.98元，支付至2020年4月6日止的利息1,053.85元、逾期利息781.53元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡典根届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡典根协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E68JZ155855)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡典根继续清偿。案件受理费966.24元，减半收取计483.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。