上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10259号原告：XX，男，1986年7月9日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：戚晓君，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。被告：XX，男，1986年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告XX与被告XX、张灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告XX撤回对被告张灵的起诉，本院予以确认。原告XX及其委托诉讼代理人戚晓君、吴风虎、被告XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金人民币400,000元；2.请求判令被告自2019年11月23日起按照本金400,000元及年利率6%向原告支付资金占用期间利息(要求计算至被告实际支付之日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月起，被告为了结婚事宜多次向原告进行借款。2019年6月30日，原告及被告就双方之间的借贷事宜进行对账，并由被告向原告出具借条，确认至2019年6月30日止，被告仍然有40万元未予以还清。2019年11月14日，原告委托律师向被告寄送律师函书面催告还款，要求被告于收到律师函之日起7日内返还全部还款。被告于2019年11月15日收到律师函后至今，依然未履行其还款义务。综上，原告特提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告XX辩称，第一，其未欠原告40万元这么多，其一，原告于2017年8月3日、8月28日向被告转账金额3.7万元以及3万元不是借款。其中3万元是原告偿还其以下债务：2017年5月28日，被告通过支付宝转账借给原告2万元，2017年6月21日，被告通过支付宝转账借给原告10,800元，2017年6月25，被告通过支付宝转账借给原告1万元；3.7万元是原告替案外人夏国建偿还夏国建欠被告的债务：2017年6月25日，被告通过支付宝转账借给夏国建3.2万元，2017年6月26日，被告通过支付宝转账借给夏国建3,650元，2017年7月20日，被告通过支付宝转账借给夏国建5,900元。其二，2018年6月20日，其通过支付宝转账偿还原告3万元，2018年6月28日，其通过支付宝转账偿还原告1.5万元，2018年12月21日，其通过支付宝转账偿还原告1万元，2019年10月20日，其通过支付宝转账偿还原告5,000元。第二，被告不仅出具了原告向法院提供的借条，同一时间被告也向原告出具了另外一份借条，其内容为：被告欠原告40万元，约定5年还款，前两年我每月还他2,000元，后三年每月还5,000元，有多余的可以多还，利息为年息3%。第三，其将沪东新村XXX号XXX室房屋出售获得216万元，其给前妻(张灵)100万元，自己留有116万元，对于116万元，其中70万元偿还了房贷，剩余46万元还了网贷和信用贷。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告XX通过银行账户向被告XX转账37,000元。2017年8月28日，原告XX通过银行账户向被告XX转账30,000元。2017年9月3日，原告XX通过微信向被告XX转账1,500元。2017年9月4日，原告XX通过支付宝向被告XX转账10,000元。2017年9月24日，原告XX通过微信向被告XX转账2,000元。2017年9月25日，原告XX通过微信向被告XX转账1,500元。2017年9月26日，原告XX通过微信向被告XX转账500元。2017年10月9日，原告XX通过微信向被告XX转账2,000元。2017年10月10日，原告XX通过微信向被告XX转账5,000元。2017年10月11日，原告XX通过微信向被告XX转账27,600元。2017年10月23日，原告XX通过微信向被告XX转账1,500元。2017年10月13日，原告XX通过微信向被告XX转账2,000元。2017年10月26日，原告XX通过微信向被告XX转账1,000元。2017年11月6日，原告XX通过银行账户向被告XX转账180,000元。2017年12月24日，被告XX通过微信向原告XX说道：“我前面算了一下，要15万左右，你先帮我一下，毕竟房子先付已经付了，等贷款下来，我过好年3月份先还给你20万左右，剩下我自己想办法……”、“你相信我，你上次借我的钱我没乱用，我这次是买房的事，不然我不会说的。”2017年12月25日，原告XX通过银行账户向被告XX转账150,000元。2019年6月30日，被告XX向原告XX出具一份《借条》，其中载明：本人XX截至2019年6月30日向XX借款40万元。2019年11月12日，原告XX委托律师向被告XX发送律师函，其中载明：在贵方收悉本律师函之日起七日内，向我方委托人付清尚未归还的借款40万元。若不按上述时间履行还款义务，本律师将代理我方委托人起诉至法院，通过法律手段来追究贵方的法律责任。2019年11月15日，律师函投递成功。另查，对于被告XX抗辩原告XX于2017年8月3日向被告XX的转账金额3.7万元是为了替案外人夏国建偿还被告XX的借款41,550元，对此，原告XX不予认可，被告XX当庭表示其另行与案外人夏国建主张，进而该3.7万元应视为原告XX向被告XX支付的借款。同时，对于被告XX提出的2017年8月28日原告XX向其转账的3万元是原告XX归还在2017年5月28日、2017年6月21日、2017年6月25向其借款40,800元的抗辩，原告XX出示微信聊天内容后，被告XX认可该3万元是其向原告XX的借款。对此40,800元的借款性质，原告XX表示认可且主张其已经于2017年8月归还被告XX。此外，被告XX提出的其于2018年6月20日、2018年6月28日共偿还原告XX4.5万元的抗辩，原告XX主张该4.5万元是被告XX归还其于2017年9月20日向原告XX的借款5万元(原告XX取现后交付被告XX)。另查，原告XX确认被告XX于2018年12月21日通过支付宝转账偿归还其借款1万元，但认为不在本金40万元之内。在被告XX出具借条前，被告XX前妻张灵曾代被告XX归还过借款的零头，在被告XX出具借条后，被告XX前妻张灵曾代被告XX归还过6,000元。另查，针对被告XX提出2019年10月20日其通过支付宝转账偿还原告5,000元的抗辩，原告XX主张是案外人归还其借款，对此，被告XX予以认可，该笔金额不作为其还款。另查，2017年9月，原告XX向被告XX支付20,000元。原告主张该借款不是本案主张的本金40万元之内。另查，在被告XX出具借条后，其前妻代其偿还了6,000元，原告XX同意在其本金中扣除。另查，在原告XX与被告XX之间还有一些其他资金往来。以上事实，由原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡转账记录、微信聊天记录、借条、原告与案外人聊天记录、律师函及原、被告的陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。2019年6月30日，被告XX向原告XX出具一份《借条》，结合之前的转账记录，双方的借款合同成立并生效。本案的争议焦点在于：本金是否为原告XX主张的40万元。对此，第一，对于原告XX于2017年5月28日、2017年6月21日、2017年6月25向被告XX借款40,800元有无归还的问题？其一，原告XX主张最早向被告XX出借是2017年8月3日的3.7万元、8月28日的3万元，在被告XX提出这两笔不是借款的抗辩被否定后，被告XX认可这是其向原告XX的借款。其二，按常理说，只有在原告XX偿还了被告XX借款40,800元后，才会发生被告XX向原告XX借款。综上，被告XX主张该借款原告XX没有归还的可能性不大。第二，在本案中，原告XX提供其通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账方式共向被告XX支付451,600元，结合被告XX曾于2018年12月21日归还原告XX1万元、被告XX前妻曾归还过零头、被告XX提出偿还抗辩(不管是否成立)等情形，尽管原告XX无法展现出本金40万元的精确支付记录，但金额相差不大。第三，原、被告之间发生的借贷时间较久，且在原告XX主张40万元本金相应的支付记录外尚存在其他资金往来。第四，本金金额40万元经过被告XX前妻以及被告的先后两次确认、确认之后被告XX前妻又接着偿还了6,000元。综上，本院认定借条上的本金金额40万元为实，扣除被告XX前妻已偿还的6,000元，剩余本金为39.40万元。被告XX理应向原告XX归还本金，但其未能归还本金显属违约，应承担相应的还本付息的民事责任。现原告XX提出被告XX归还本金以及支付其自2019年11月23日至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但是本金应以39.40万元计算。综上，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告XX于本判决生效之日起三十日内向原告XX归还借款本金39.40万元及其逾期利息(以39.40万元为本金，按年利率6%为标准，自2019年11月23日计算至实际偿还之日止)负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告XX承担45元，被告XX承担3,605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……