wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初720号原告尚云龙，男，1991年1月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告王统兴，男，汉族，1986年6月29日出生，住长垣县。原告尚云龙与被告王统兴劳务合同纠纷一案，尚云龙于2020年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向王统兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，尚云龙到庭参加诉讼。王统兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚云龙诉称，2013年至2016年期间，王统兴雇佣尚云龙到山东烟台建筑工地打工，从事外墙保温工程，约定日工每天260元，包工每平方9元及13元，后经结算，王统兴欠尚云龙工资88500元，并于2019年2月15日出具欠条。经催要，王统兴支付38500元，下欠50000元未付清。现尚云龙向本院提起诉讼，请求王统兴支付尚云龙工资50000元。王统兴未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据尚云龙的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：尚云龙要求王统兴支付劳务工资50000元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，尚云龙向本院提交的证据有：欠条一份。据此证明尚云龙受王统兴的雇佣为其打工，后经双方结算，王统兴欠尚云龙工资50000元的事实，王统兴作为雇主，应予支付。王统兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，尚云龙提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年至2016年期间，王统兴雇佣尚云龙到山东烟台建筑工地打工，从事外墙保温工程，约定日工每天260元，包工每平方9元及13元，后经结算，王统兴欠尚云龙工资88500元，并于2019年2月25日出具欠条。内容为：“欠条欠尚云龙人工费捌万捌仟伍佰元整（88500元）欠款人：王统兴2019年2月15日”。打过欠条后，经尚云龙多次催要，王统兴支付工资38500元，下欠50000元拒不支付。现尚云龙向本院提起诉讼，请求王统兴支付工资款50000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，尚云龙受王统兴的雇佣，到王统兴所承包的工地为其打工，为王统兴提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，尚云龙为王统兴提供劳务后，所欠工资由王统兴出具的欠条予以证实。后经尚云龙催要，王统兴拒不支付。故对尚云龙要求王统兴支付工资50000元的主张，本院予以支持。王统兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王统兴于本判决生效之日起十日内给付尚云龙劳务工资50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由王统兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘月龙
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执409号之五申请执行人：舒启明，男，汉族，1948年12月24日出生，住大竹县。被执行人：朱龙涛，男，汉族，1965年7月26日出生，住大竹县。本院在执行舒启明与朱龙涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初3677号民事判决书，被执行人朱龙涛应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即偿还申请执行人借款本金233万元及利息，并承担案件受理费29120元、保全费5000元、申请执行费25700元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人朱龙涛有34250元银行存款，本院已扣划由申请执行人领取。对朱龙涛的车辆已查封，因未实际控制该车辆，故未进行拍卖。对朱龙涛名下的房屋已查封拍卖，所得价款除优先偿还银行债务1593013.31元及（2019）川1724执886号执行费16572元、本案执行费25700元、评估费19278元外尚余428186元用于抵偿申请执行人的债务。本院公告向被执行人朱龙涛送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将朱龙涛纳入限制高消费，限制其高消费。被执行人朱龙涛应偿还申请执行人借款233万元及利息，并承担案件受理费29120元、保全费5000元、负担本案执行费25700元及房屋评估费19278元。现执行到位462436元，已缴纳评估费19278元和执行费25700元，下欠借款本金及利息未履行。本院于2020年4月20日对申请执行人舒启明进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人舒启明享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱龙涛负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年五月二十四日书记员  朱木兵
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执229号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你/你单位与腾依妮服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初232号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)腾依妮于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付会员费200元。负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知。执行员 ：米砚田二〇二〇年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1621号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。负责人：蔡兴华，系该行行长。被执行人：江光裕，男，1963年1月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力本院（2019）赣0102民初10852号民事判决书于2020年3月30日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人江光裕发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年4月20日冻结了被执行人的江西省农村信用社和中国农业银行两账户，但余额不足。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行30.77321万元，截止至2020年5月11日已执行到位0元，未执行30.77321万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年五月十一日书记员  魏俊文
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0609刑初104号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人李建龙，男，1976年2月2日出生于河北省保定市涞水县，汉族，初中文化，农民，住保定市涞水县。因扰乱企业秩序于2019年5月6日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月20日被保定市高碑店市公安局大案中队抓获，于同年8月21日临时羁押于高碑店市看守所，于2019年8月23日被保定市徐水区公安局解回，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人李建龙犯寻衅滋事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人李建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市徐水区人民检察院指控，2019年2月7日下午，被告人李建龙和郭某1、常凤来、王强在保定市徐水区崔庄镇水磨头村北，因玩狗抓兔子与杨某发生打架，后被人劝开。随后郭某1叫来郭某2等人，此时陈某1、赵某开车行至保定市徐水区崔庄镇水磨头村北原铅厂西侧，李建龙等人将陈某1、赵某拦住，并指认称赵某为参与打架人员，李建龙和郭某2等人对赵某进行追打，并将赵某放进皮卡车厢的狗笼内，拉至保定市徐水区沙口供电所北侧去南公村水泥路一路口处，将赵某扔下后离开。经鉴定，赵某的损伤属轻伤二级。经调解，被告人李建龙及所有涉及打架人员共赔偿被害人赵某经济损失总计65万元，赵某对李建龙表示谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人赵某陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3、杨某、李某、郭某1证言，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，调解书及谅解书，破案经过等证据。公诉机关认为，被告人李建龙借故生非，殴打他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时提出被告人李建龙自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，得到了谅解，可以从轻处罚的意见，并建议判处其有期徒刑一年二个月。被告人李建龙对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中对公诉机关的量刑建议提出异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李建龙伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李建龙自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失，得到了谅解，本院予以从轻处罚。开庭过程中，被告人李建龙对公诉机关的量刑建议提出异议，经本院当庭口头建议调整，公诉机关表示不再予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李建龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘新童二〇二〇年五月十三日法官助理赵辛培书记员吕彦青
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执941号申请执行人某物业有限公司松原分公司，住所地松原市经济技术开发区，统一社会信用代码912200XXXXXXX。负责人谷云艳，经理。被执行人孙啊龙，男，1990年9月16日生，汉族，现住松原市。申请执行人某物业有限公司松原分公司与被执行人孙啊龙民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月15日作出了(2018)吉0702民初6409号民事判决已经发生法律效力。申请执行人某物业有限公司松原分公司于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请人借款124,609元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年5月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年5月19日向被执行人孙啊龙邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年5月20日对被执行人孙啊龙进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年5月22日对被执行人孙啊龙进行了限制高消费，2020年5月26日对被执行人孙啊龙进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人有房产。本院于2020年5月31日作出（2020）吉0702执941号之一执行裁定书，对被执行人孙啊龙与张丽丽共同所有的，位于经济技术开发区某街4幢206号，不动产权证号：松房预开字第20×××××58号，建筑面积98.24平方米房屋，予以查封。因被执行人现无可供执行财产，经询问申请执行人某物业有限公司松原分公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月三十日书记员  毕远杰
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初653号 原告：张如超，男，1992年1月13日出生，汉族，河北省魏县人。 被告：郭晓丹，女，1992年3月9日出生，汉族，河北省魏县人。 委托代理人**俭，魏县中心法律服务所法律工作者。 原告张如超与被告郭晓丹同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张如超向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼款14.2万元及三件饰品；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告与被告定亲。经介绍人手，被告向原告要彩礼款14.2万元及其首饰等物品；原被告举行婚礼。至今未办理登记。被告同原告居住生活不足2年，同居期间未同房。我要求被告返还彩礼，被告至今未返还。原告为维护自己合法杈益不受损害，特向法院起诉，依法判决支持原告的诉求。 被告郭晓丹代理人答辩称，原告与被告解除同居关系，责任在原告方，原被告夫妻生活正常，因为被告患有妇科疾病，在患病期间，不过夫妻生活也是正常。另外原告所诉的彩礼款数额不对。我典礼时带到原告家的个人财产原告应当返还我。 本院经审理认定事实如下：经人介绍，原告与被告定亲。见小面时原告给付原告2000元，见大面时，原告给付被告彩礼款4万元，被告返给原告2000元。原被告举行典礼，典礼前原告通过媒人给付10万元，共计14元。被告与原告同居时间共计近2年，被告购置的嫁妆现放置在原告家的个人物品有：联想电脑一台（包括桌，椅）洗衣机一台，爱玛电车一辆、被柜一个，梳妆台一个，饮水机一台，被子十二条，褥子（六个大的、两个小的）共八条，太空被六条，四件套十二个，单子二十四条，暖瓶两个，茶具一套，茶盘六个，毛巾二十四条，枕巾二十个，脸盆两个。 以上事实有证人刘某1、李某、汤某出庭证言及其庭审中原告，被告代理人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原被告双方订立婚约，以结婚为目的按照当地的习俗，男方给付女方的礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；本案中，原、被告举行结婚仪式后共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续，现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活，双方结婚目的已不能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。结合本案，原告要求被告返还彩礼款14.2元。但依据证人刘某2、李某、汤某的证言。本院确认被告交付原告的彩礼共计为14万元。结合原、被告双方在婚约中的行为、举办婚礼后对各自生活的影响、同居生活的时间、结束同居关系的原因及各自的过错等因素，本院认为返还彩礼款的数额以8万元为宜。关于原告要求首饰返还，应当认定首饰物品是原告对被告的赠与，不属于彩礼范围。被告带到原告家的嫁妆，是被告婚前财产，属于被告个人所有财产。该陪嫁物品的现状是存放在原告家，原告依法应当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、判决如下： 一、被告在本判决生效后十日内返还原告彩礼款8万元； 二、原告在本判决生效后十日内返还被告存放在原告家的个人财产：联想电脑一台（包括桌，椅）洗衣机一台，爱玛电车一辆、被柜一个，梳妆台一个，饮水机一台，被子十二条，褥子（六个大的、两个小的）共八条，太空被六条，四件套十二个，单子二十四条，暖瓶两个，茶具一套，茶盘六个，毛巾二十四条，枕巾二十个，脸盆两个。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告承担673元，被告承担897元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李贵君 二〇二〇年五月二十四日 书记员  杨文丽
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初10423号 原告：姜嵇文，男，1986年9月23日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：王绘、王文，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被告：邵永红，女，1988年6月17日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市黄陂区。 被告：潘勇，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市黄陂区。 原告姜嵇文诉被告邵永红、潘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜嵇文及其委托诉讼代理人王绘、王文到庭参加诉讼，被告邵永红、潘勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜嵇文向本院提出诉讼请求，请求判令被告邵永红、潘勇:1、偿还文借款本金人民币464,550元（人民币，下同）；2、支付借款利息（以464,550元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月4日起计算至实际清偿之日止，）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月至2018年9月，邵永红因资金周转问题向我借款1,108,200元。其后邵永红、潘勇陆续还了部分欠款，截止2018年10月尚欠借款本金464,550元。我多次催要，邵永红、潘勇均以各种理由推诿，请求判如所请。 被告邵永红、潘勇未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日始，姜嵇文通过银行转账方式不定期向邵永红个人帐户出借资金，邵永红亦不定期通过银行转账向姜嵇文返还资金，双方未签订书面协议。2018年1月28日，邵永红向姜嵇文出具《欠条》，确认截至当日差欠借款450,000元，承诺于2018年10月31日前偿还全部欠款，并约定无利息。此后，双方继续采取前述滚动式出借、偿还方式进行资金往来。其间，潘勇亦向姜嵇文偿还了部分款项。2018年9月9日，姜嵇文出借最后一笔款项，此后邵永红、潘勇未再还款。截至当日，姜嵇文共向邵永红出借资金1,108,200元，邵永红、潘勇共还款643,650元，尚欠464,550元。 另查明：邵永红与潘勇原系夫妻关系，双方于2015年1月20日登记结婚，于2018年11月6日登记离婚。 本院认为：姜嵇文与邵永红虽未签订书面的借款合同，但双方存在账户资金往来，且资金往来符合民间借贷的特征，邵永红拒不到庭参加诉讼，放弃对资金往来性质的陈述和抗辩，本院认定双方形成合法有效的民间借贷关系。借款后，邵永红未能及时足额偿付款项，姜嵇文要求其偿还借款本金464,550元的诉讼请求本院予以支持。姜嵇文与邵永红虽未约定借款利息，但其有权主张催告后的利息，故其要求邵永红从2019年7月4日（姜嵇文书写诉状之日）起按中国人民银行贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月19日取消，故此前的利息计算标准参照中国人民银行贷款基准利率，2019年8月20日以后的利息计算标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案所涉借款发生于邵永红与潘勇夫妻关系存续期间，潘勇在邵永红借款期间代其偿付了部分款项，可说明其明知邵永红所借款项用于夫妻共同生活，故其应与邵永红承担共同还款责任。邵永红、潘勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵永红、潘勇向原告姜嵇文偿还借款本金464,550元； 二、被告邵永红、潘勇向原告姜嵇文支付利息（以464,550元为基数，自2019年7月4日起至实际清偿之日止；其中2019年7月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回原告姜嵇文的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,268元、公告费560元，共计8,828元由被告邵永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  胡 迪 人民陪审员  吴怡谨 人民陪审员  周 琳 二〇二〇年五月六日 书 记 员  郑一真
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢498号之一 申请执行人：赖宁宁，男，1967年9月19日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：王瑞凌（曾用名王志建），男，1954年1月22日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人赖宁宁与被执行人王瑞凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7399号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人王瑞凌应于本判决生效后15日内向申请执行人赖宁宁清偿借款本息合共人民币2800000元；本案受理费29200元，诉讼保全费5000元，合共34200元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，经查明被执行人王瑞凌所有的位于英德市英城梅花路西司法局征地内一幢4座房屋(产权证号：01××29)、英德市英城镇梅花路西房产（产权证号：Ｃ4××84）、英德市英城镇梅花路西的国有土地使用权【土地证号：英德国用（1998）00160】，本院已轮候查封上述不动产，上述不动产已由广东省英德市人民法院（2018）粤1881执恢375号案依法评估拍卖处置中，本院已致函向广东省英德市人民法院参与分配。 另本院依法扣划被执行人王瑞凌银行存款10846.99元，扣划的款项已向申请执行人赖宁宁办理退款手续，上述款项已清退完毕，除此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈并通过手机短信告知，在电话约谈过程中告知申请执行人查明被执行人的财产状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案被执行人王瑞凌名下的财产由广东省英德市人民法院依法评估拍卖处置中。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢498号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月十九日 书记员  周银标
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执异21号案外人吕领社，男，汉族，1976年8月3日生，住西安市长安区。委托代理人童克全，男，汉族，1950年5月3日生，住西安市长安区。申请执行人徐金民，男，汉族，1968年2月2日生，住西安市户县。委托代理人王文迪，男，汉族，1998年5月23日生，住陕西省长武县。被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司、住所地西安市长安区。法定代表人吕申生，该公司总经理。委托代理人姚永信，男，汉族，1950年12月8日生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人徐金民与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人吕领社于2020年1月13日提出书面异议，请求中止执行（2019）陕0116执4287号执行案件，不得冻结或扣划陕西秦嘉建设工程有限公司银行账户内的存款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕领社称，2016年异议人和被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司签订了“承包合同”承包了户县新农村建设投资有限责任公司开发的位于鄠邑区玉蝉镇青年路户县葡萄文化长廊建设工程项目第一标段建设工程。2019年1月23日，户县新农村建设投资有限责任公司将工程款700000元打入被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司西安市长安区韦曲南街支行的账户，作为年终发放农民工工资的备用金。后异议人在向被执行人秦嘉公司申请取款时得知，因申请执行人徐金民与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司之间存在纠纷，申请执行人徐金民向贵院申请强制执行被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司。后贵院向被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司下发（2019）陕0116执4287号执行通知书，责令被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司履行下列义务：执行标的14000元，诉讼费225元，执行费,113元。综上所述，异议人认为，被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司账户内的存款系户县新农村建设投资有限责任公司通过被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司应该支付给异议人的工程款，异议人要用该工程款发放农民工工资，并非被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司的财产。为维护异议人的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，异议人特向贵院提出执行异议申请，望予受理，不胜感激。本院查明，本院在执行申请执行人徐金民与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院实执部门于2019年11月13日作出（2019）陕0116执4287号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。案外人吕领社于2020年1月13日提出书面异议，请求中止执行（2019）陕0116执4287号执行案件，不得冻结或扣划陕西秦嘉建设工程有限公司银行账户内的存款。本院认为，案外人吕领社在本院执行申请执行人徐金民与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，向本院提出书面申请，要求中止执行（2019）陕0116执4287号执行案件，不得冻结或扣划陕西秦嘉建设工程有限公司银行账户内的存款。同时向本院提交了一份西安市鄠邑区新农村建设投资有限责任公司支付给陕西秦嘉建设工程有限公司户县葡萄园文化长廊一标段工程款客户收付款入账通知。听证中，申请执行人认为该证据恰好可以证明这笔款是户县葡萄园文化长廊一标段工程支付给陕西秦嘉建设工程有限公司的工程款，属于被执行人的财产，与案外人吕领社无关；被执行人对案外人提交的证据无异议，认为该款项是案外人吕领社提交给陕西秦嘉建设工程有限公司发放工人工资和材料款的担保金。经审查，案外人仅提供中国农业银行股份有限公司西安长安区韦曲南街支行的客户收付款入账通知，无其他证据佐证。本院实执部门在被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司的账户内强制扣划其存款符合法律规定，综上，案外人的请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（三）之规定，裁定如下：驳回案外人吕领社的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。审判长  胡千平审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年五月十四日书记员  张 婷
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初6630号原告：占世清，男，1952年5月18日生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：占涛，男，1979年5月2日生，汉族，住黄石市。系原告儿子，代理权限：一般代理。原告：尹建华，男，1983年8月23日生，汉族，住大冶市。本院在审理原告占世清诉被告尹建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告占世清于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占世清在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告占世清撤回起诉。本案诉讼费减半收取275元，由原告占世清负担。审 判 长  王 碧人民陪审员  张远发人民陪审员  李玉芳二〇二〇年五月九日书 记 员  田 晶
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0826民初743号之一原告：张浩浩，男，1986年11月13日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇新官道村人。被告：郝新利，男，1982年7月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。原告张浩浩与被告郝新利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被告郝新利（身份证号：612727198207111138）的财产情况通过执行网络查控系统进行查询。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  王小东二〇二〇年五月十四日书记员  常 容
海南省五指山市人民法院民事调解书（2020）琼9001民初297号海南省五指山市人民法院民事调解书(2020)琼9001民初297号原告：黄某1，男，1990年2月10日出生，黎族，住五指山市。被告：黄某2，女，1991年8月14日出生，黎族，现住五指山市通什镇河南西区居委会奥雅路省。原告黄某1与被告黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄某2于2020年6月30日前偿还原告黄某1借款3500元；二、案件受理费25元，由原告黄某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 万 芬二Ｏ二Ｏ年五月十九日书记员 韦理浩附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行初6号 原告魏传成，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，身份证号×××4930。 委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 被告兰陵县行政审批服务局，住所地：兰陵县会宝路东段。 法定代表人张广远，局长。 出庭负责人王纪新，兰陵县行政审批服务局副局长。 委托代理人周中伟，男，1980年2月8日出生，汉族，兰陵县行政审批服务局规划科科长，住兰陵县。 委托代理人王学广，山东鼎元律师事务所律师。 第三人兰陵县鲁城镇人民政府，住所地：兰陵县鲁城镇驻地 法定代表人宋剑，镇长。 委托代理人张守银，兰陵鲁城法律服务所。 委托代理人李祥军，男，1988年7月12日出生，汉族，兰陵县鲁城镇人民政府工作人员，住沂水县。 原告魏传成诉被告兰陵县住房和城乡建设局、第三人兰陵县鲁城镇人民政府行政许可一案，原告于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告申请变更被告为兰陵县行政审批服务局。原告委托代理人尹佐忠、被告兰陵县行政审批服务局出庭负责人王纪新、委托代理人周中伟、王学广、第三人委托代理人张守银、李祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏传成诉称，原告曾任兰陵县鲁城镇匡王庄村支部书记，原告离职后，村委因拖欠原告债务，于1997年7月份用原村委六间办公房屋抵顶原告债权，1999年8月26日，原苍山县人民政府为原告颁发了临沂市村镇私房所有权证书。因鲁城镇匡王庄村村民委员会长期占用涉案房屋拒绝退出，原告于2019年7月提起民事诉讼，该案在庭前交换证据时，鲁城镇匡王庄村民委员会提交了涉案许可证，载明的房屋及土地与原告持有的临沂市村镇私房所有权证书相一致，该许可证颁发时间为2007年6月26日，原告一直不知情，法庭告知原告可以另行主张权利，原告遂撤回对鲁城镇匡王庄村委会的起诉。原告认为被告颁发许可证的行为侵犯其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、确认被告颁发鲁苍城镇规管编号2007030206建设工程规划许可证、鲁苍城镇规管编号2007030206建设用地规划许可证的行政行为违法，并撤销被告颁发的鲁苍城镇规管编号2007030206建设工程规划许可证、鲁苍城镇规管编号2007030206建设用地规划许可证。2、诉讼费由被告承担。 原告魏传成向本院提交了以下证据： 1、村镇私房所有权证书。 2、证明一份。 3、证人证言两份。 以上证据1-3拟证明原告有主体资格。 4、民事起诉状一份。 5、民事裁定书一份。 以上证据4-5拟证明原告知道被诉行政行为的时间。 6、涉案建设工程规划许可证和建设用地规划许可证各一份（复印件），拟证明涉案许可证与原告房产所有权证书项下的房产、土地相重叠。 被告兰陵县行政审批服务局辩称，1、第三人持有的涉案许可证是原苍山县建设局颁发的，由于行政机关职权变更，被告虽具有诉讼主体资格，但被诉行政行为不是被告作出的。2、被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。第三人虽持有两证，但既没有办理土地使用证，也没有办理建设工程施工许可等手续，没有对原告的合法权益产生实际影响。3、原告的起诉已经超过法定起诉期限。被诉行政行为是2007年作出的，已超过五年的最长起诉期限。综上，请法院依法驳回原告的起诉。 被告兰陵县行政审批服务局向本院提交了以下证据： 1、规划设计技术服务委托书。 2、建设项目选址申请书。 3、村镇规划建设管理处业务办理程序审批单。 以上证据1-3拟证明被诉行政行为证据确凿，符合法定程序。 第三人兰陵县鲁城镇人民政府述称，原告的起诉已经超过起诉期限。 第三人兰陵县鲁城镇人民政府未向本院提交证据。 本院依职权调取了兰陵办发[2018]16号文件。 经审理查明,原告魏传成系兰陵县鲁城镇匡王庄村人。原告主张其所在村委因欠其债务，把原村委六间办公房屋给原告抵债，1999年8月26日原告取得了临沂市村镇私房所有权证书，2007年原苍山县建设局为第三人颁发了鲁苍城镇规管编号2007030206建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，载明的建设位置、用地位置与原告持有的村镇私房所有权证书载明的房产、土地一致，侵犯了原告的合法权益。原告遂提起本案诉讼。另查明，根据兰陵办发[2018]16号文件，国土规划等行政许可事项已划转到兰陵县行政审批服务局实施。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案是对建设工程规划许可证及建设用地规划许可证提起的行政诉讼，不属于因不动产提起的行政诉讼，应适用5年的最长起诉期限。综上，涉案建设工程规划许可证及建设用地规划许可证载明的颁发时间为2007年，原告于2020年提起诉讼，原告起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏传成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨艳君 人民陪审员  崔维平 人民陪审员  秦纪伟 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  吴常青
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初2108号原告：刘芳，女，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：陈素，女，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告刘芳与被告陈素民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告刘芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘芳撤回起诉处理。审判员  蒋树良二〇二〇年五月十八日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1479号之一 原告：河北众诚新型建材有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第1幢。 法定代表人：杨光，公司董事长。 被告：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区西京北村东。 法定代表人：杜连文，公司执行董事。 被告：李爱军，男，1971年11月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告河北众诚新型建材有限公司与被告河北军存预拌混凝土有限公司、李爱军股权转让纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。 河北众诚新型建材有限公司诉称，1.请求法院判令二被告归还股权转让款1300万元；2.请求判令二被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以1300万元为本金，自起诉之日起至全部股权转让款归还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年8月31日，原告的实际控制人韩杏军代表原告与被告河北军存预拌混凝土有限公司的实际控制人李爱军签订了《公司股权收购合同》，双方约定原告以5000万元的价格收购被告河北军存预拌混凝土有限公司。原告分两笔向被告支付股权转让款，被告在收到第一笔股权转让款后即由原告全盘接管被告公司的经营管理工作，包括且不限于被告公司名下的所有资产、工作人员、债权债务、工商税务、管理工作及相关合同文件等。在需要办理工商注册变更时，双方应无条件配合。如被告在收到第一笔转让款后不进行公司实质性转让工作，被告退还全部股权转让款。 合同签订后，原告按照约定通过原告的关联企业河北众诚房地产开发集团有限公司的账户向被告指定的石家庄市桥西区贸新建材供应站分两次支付了共计5000万元股权转让款。后收购合同因故解除，被告通过其指定的石家庄市桥西区贸新建材供应站账户分三笔向原告的账户归还了3700万元股权转让款，剩余1300万元始终没有归还。后经原告多次向被告催要，被告的实际控制人李爱军与原告的实际控制人韩杏军签订了《债权债务抵偿协议》，约定被告以其开发的土贤庄项目中的房屋抵顶原被告之间的全部债权债务（本案所涉的1300万元股权转让款仅是其中一部分），被告的实际控制人李爱军对此承担连带担保责任。但时至今日，被告开发的土贤庄项目上的房屋始终无法正常交付给原告，原告只能要求被告归还1300万元股权转让款及资金占用损失，故诉至法院，判如所请。 李爱军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李爱军的住所地在石家庄市桥西区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移至石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案有两个被告，河北军存预拌混凝土有限公司和李爱军，河北军存预拌混凝土有限公司的住所地为石家庄市裕华区西京北村东，属于本院管辖范围，本院具有管辖权，故被告李爱军提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回李爱军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  安建军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘翠翠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2336号 陈君： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013035 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初133号 原告：龙承友，男，1983年1月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被告：粟昌龙，男，1961年3月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被告：罗培英，女，1960年5月29日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 二被告委托诉讼代理人：朱贤军，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。执业证号31813011100156。 原告龙承友与被告粟翔、粟昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，因查明粟翔已去世，原告龙承友于2020年4月14日申请变更被告为粟昌龙、罗培英，同日，本院追加粟翔的法定继承人罗培英作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙承友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款10000元，并支付利息300元；2、二被告支付原告因本案诉讼所花费的合理费用1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与粟翔是同乡及校友，交情一直不错。2017年5月31日，粟翔给原告打电话称因家用需要向原告借款10000元，口头约定无需支付利息，于2018年12月还款。同日，原告通过中国银行62×××90账号向粟翔名下农业银行卡号62×××78转账。截止2019年1月10日，粟翔仍未还款，原告通过微信与其沟通还款。粟翔答复称其患上了腰椎间盘突出，无法还款，承诺2019年上半年还款。但一直未还。原告曾询问粟翔的父亲，即被告粟昌龙，粟昌龙表示不确定借款是否真实存在，故不愿偿还。 被告粟昌龙、罗培英辩称：1、借款真实性有待怀疑，原告提交的中国银行交易流水显示，原告于2017年5月31日转账10000元给对方账户名为粟翔，无借条、借款合同等证据佐证，不能证实双方为借贷款项，可能是双方业务经济往来；同时，转账记录没有被转账人的详细身份信息，不能证明为被告粟昌龙、罗培英之子；原告提交的微信记录存在瑕疵，不能证明是粟翔，且聊天内容没有体现借款数额。2、借款的合法性值得怀疑，如果粟翔借款属实，但如果适用于赌博、贩毒等犯罪行为，则不是合法的借贷关系，不受法律保护。3、被告已故儿子粟翔死后无任何遗产，粟翔2011年3月至2017年7月在洪江市自来水公司托口水厂做临时工，每月工资1600元左右，仅能维持生计，没有添置财产；粟翔于2019年3月1日因患病住进怀化市人民医院，2019年3月22日死亡，花治疗费50000元，因其无任何存款，全部是被告夫妻向亲友所借，只有债务，没有存款。故原告要求被告还款无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的1号证据系微信朋友圈及聊天记录，被告对证据合法性、关联性均提出异议，本院经审查认为，被告认可朋友圈内容为其子粟翔，且原告当庭展示朋友圈及聊天记录的操作过程，来源合法、客观真实，本院予以确认；2、原告提交的2号证据系银行转账记录，被告对真实性、关联性提出异议，本院经审查认为，该证据系中国银行出具，来源合法、客观真实，本院予以确认；3、移民局出具的明细，被告质证认为，粟翔的移民后扶款在其去世之后停止发放，对关联性提出异议，本院经审查认为，该证据为被告罗培英名下移民补助发放情况，不能说明粟翔的遗产情况，与本案无直接关联，本院不予确认；4、对于被告提交的证人向某、杨某、冯某的证言，原告对其真实性提出异议，本院经审查认为，证人证言中关于粟翔的收入情况与洪江市供水有限公司出具的证明相互印证，形成证据链证明案件事实，本院予以确认，其余内容无其他证据佐证，本院不予确认。根据上述确认的证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：粟翔系被告粟昌龙、罗培英之子。2017年5月31日，原告龙承友向粟翔转账10000元。2019年1月10日，原告龙承友与粟翔通过微信就还款事项进行沟通。2019年3月22日，粟翔因病逝世。 另查明，粟翔生前未婚，无子。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告龙承友诉称粟翔向其借款10000元，但未提交借条或借款合同等凭证。原告提交的微信聊天记录，未提及借款时间、借款金额等相关事项，不足以证明原告于2017年5月31日向粟翔转账10000元为借款。即使双方借贷关系成立，粟翔因病逝世，被告粟昌龙、罗培英作为其法定继承人在粟翔遗产的实际价值范围内承担债务清偿责任，原告提出粟翔的遗产，即移民后扶款600元/年由被告粟昌龙、罗培英继承，从其提交的移民后扶款明细来看，未显示粟翔是否获得移民后扶款以及粟翔获得的移民后扶款实际金额。综上，原告要求被告偿还借款10000元的证据不足、事实不清，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙承友的诉讼请求。 本案诉讼费82元，减半收取41元，由原告龙承友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  赵 维 蓉 二〇二〇年五月二十七日  法官助理 刘 振  书 记 员 刘 振（兼）
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执416号之十一 申请执行人:刘加林，男，1989年12月21日生，住贵州省安龙县。 被执行人：徐健，男，1988年02月22日生，住贵州省安龙县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月02日冻结了被执行人徐健在中国农业银行6228481198895XXXXX账户内余额人民币0.23元，现因为被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐健在中国农业银行622848119889XXXXXX账户内存款人民币2950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月八日 书记员  韦臣
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0626民初491号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码：913506266784703131。 法定代表人：涂秀榕，该支行行长。 委托诉讼代理人：林东民，男，该支行员工。 被告：陈明泉，男,1977年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称邮储东山支行）与被告陈明泉银行卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储东山支行的委托诉讼代理人林东民到庭参加诉讼，被告陈明泉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储东山支行向本院提出诉讼请求：判令陈明泉支付结欠借款本息12850.8元（其中应还本金9989.63元、利息1319.49元、费用1541.68元）。事实和理由：陈明泉于2014年11月27日向邮储东山支行申请一张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。嗣后，邮储东山支行向陈明泉发放了卡号为62×××47的信用卡，初始额度10000元。陈明泉从2015年1月10日开始使用该卡并在多家商店刷卡消费，经其多次催收，至2019年11月12日该信用卡结欠本金9989.63元、利息1319.49元、费用1541.68元，共计12850.8元。自2017年2月20日起，经催收人员多次以电话、上门进行催收，陈明泉仍拒不还款。为维护其合法权益，故请求支持其诉讼请求。 陈明泉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，陈明泉向邮储东山支行申领邮储信用卡标准卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请表附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》约定：除本合约另有规定外，陈明泉透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储东山支行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由邮储东山支行在有关金融规章许可的范围内确定，陈明泉在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果陈明泉未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。陈明泉在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储东山支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。陈明泉超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，邮储东山支行有权将陈明泉个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨陈明泉的欠款；邮储东山支行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由陈明泉承担。《章程》中附收费项目及标准表格，对透支利率、违约金、手续费等进行约定。陈明泉在填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时，同时抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。邮储东山支行核准后向陈明泉发放了卡号为62×××47的普卡信用卡，该卡初始额度为10000元。陈明泉使用该信用卡产生透支，截至2019年11月12日该信用卡结欠本金9989.63元、利息1319.49元、费用1541.68元，共计12850.8元。经催讨未果，邮储东山支行诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，邮储东山支行依照陈明泉的申请，向陈明泉核准发放邮储信用卡标准卡，邮储东山支行作为发卡人，陈明泉作为持卡人签订《领用合约》及《章程》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依照合同约定全面履行自己的义务。陈明泉在支用借款后，未能依约按时偿还尚欠借款本息，已构成违约，故依法应继续履行还本付息的义务。邮储东山支行主张陈明泉偿还尚欠的借款本息及费用的诉求，于法有据，予以支持。陈明泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈明泉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行借款本金9989.63元、利息1319.49元、费用1541.68元，合计12850.8元（截至2019年11月12日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121.2元，减半收取计60.6元，由陈明泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴玛莉 二〇二〇年五月十九日 法官助理郑晖煌 书记员李婷婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执1049号关于孙国军俊、张秋莲申请执行弓荣物权保护纠纷一案，申请执行标的共计42850.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，申请执行人于2020年05月21日向本院申请结案。至此，孙国俊、张秋莲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0108民初5856号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初2227号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王振太，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省浙川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王振太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王振太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王振太偿还贷款本金79926.55元，利息14214.30元、罚息8534.33元、复利2950.04元，共计105625.22元（以上利息计算至2020年4月16日，罚息、复利计算至2020年4月16日），自2020年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｒ×××××，车架号LGBT22E27HY003447）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年4月11日就所购买的车辆（车牌号豫Ｒ×××××，车架号LGBT22E27HY003447）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2757.35元，其中本金1873.45元、利息877.99元、罚息4.03元、复利1.88元，后一直未按期还款。截至2020年4月17日，被告尚欠贷款本金79926.55元、利息14214.30元、罚息8534.33元、复利2950.04元，共计人民币105625.22元。被告王振太未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年4月3日，被告王振太与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王振太未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王振太清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王振太自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王振太所有的抵押物（车牌号豫Ｒ×××××，车架号LGBT22E27HY003447）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振太于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79926.55元、利息14214.30元、罚息8534.33元、复利2950.04元，共计人民币105625.22元，并自2020年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79926.55元为基数）、复利（以所欠利息14214.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｒ×××××，车架号LGBT22E27HY003447）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1206.5元，保全费1048元，共计2254.5元，由被告王振太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执629号 移送执行部门：青神县汉阳人民法庭，住所地：四川省青神县白果乡楼坊溪村2组128号。 被执行人：江永东，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院依法作出的(2018)川1425民初976号民事判决书，已发生法律效力。移送执行部门于2020年4月29日依法申请立案执行由被执行人江永东缴纳诉讼费5250元。执行过程中移送执行部门撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈炫宏
19)粤0402执1176号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1176号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦，统一社会信用代码：91440400892539473R。 负责人：林波，行长。 被执行人：童海江，男，1980年12月05日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人童海江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人童海江负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗燕梅
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初30号 原告：马治国，男，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告：刘成祥，男，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告：王伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：刘树敏，系区长。 委托代理人：赵天超，该单位工作人员。 原告马治国、刘成祥、王伟诉被告沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）在实施中央下放煤矿棚户区改造中用过期失效的评估报告为被征收人计算补偿金额违法一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告马治国、刘成祥、王伟诉称，一、2017年原告与沈北新区政府签订了房屋征收协议，补偿金额是按被告早已印制好的项目金额表一项一项计算出来的，由于对政府的高度信任，协议顺利完成。四个月后补偿款到位，该协议执行完毕。时至2019年一次偶然的机会，获取了这次“棚改”项目“评估报告”。阅后发现该报告最后一条明确规定：此报告自2014年9月12日起计，一年内应用有效，也就是说2015年9月12日该报告就已经超过应用期了，2017年我们与沈北新区政府签补偿协议时的补偿金额正是用这个“评估价格”计算出来的。建设部早在2006年1月26日就颁发的《房地产抵押估价指导意见》第26条规定，估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计不得超过一年。之后我们通过了市民服务热线，举报了沈北新区政府这一违法行为，得到的回复是：他们没有用过期的评估报告，本报告出具于2014年9月12日起计，就一直有效。二、依据国务院2011年1月21日公布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，沈北新区政府在“棚改”中还存在以下违法行为：1、《条例》第二十条规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”，而沈北新区政府剥夺了被征收人的合法权益，自行选定评估机构；2、《条例》第十三条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告”。可沈北新区政府根本不按《条例》规定办，没发公告直接通知搬迁；3、《条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”。沈北新区政府却反其道而行之，先交房后补偿，而且补偿款迟迟不到位。三、关于不动产、诉讼时效及协议无效的法律规定。国务院签发2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第二条明确“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。《中华人民共和国合同法》第五十二条：合同无效的法定情形（一款）“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同”。请求本院确认被告在实施“中央下放煤矿棚户区改造”中用过期失效的评估报告为被征收人计算补偿金额违法。 被告沈北新区政府答辩称，一、三原告错列被告，与三原告签订《房屋搬迁安置货币补偿协议书》的主体是沈北新区中央下放煤矿棚户区改造办公室，且该办公室为实施搬迁安置的单位。二、案涉棚户区改造为持续性项目，在没有实施新的搬迁补偿方案之前，继续沿用生效的搬迁安置方案并无不当。三、三原告均与搬迁安置实施单位自愿签订了《房屋搬迁安置货币补偿协议书》，搬迁实施单位按照协议履行了义务，符合相关法律法规的规定。四、根据三原告与搬迁安置实施单位签订的《房屋搬迁安置货币补偿协议书》可知，本案的起诉期限早已届满。 经审理查明，2014年9月19日，沈北新区政府下发文件，制定《沈北新区中央下放煤矿棚户区居民住宅房屋搬迁安置方案》，确定沈北新区中央下放煤矿棚户区改造办公室为房屋搬迁安置实施单位。三原告均在搬迁范围内。2017年5月11日，原告马治国与沈北新区中央下放煤矿棚户区改造办公室签订《房屋搬迁安置货币补偿协议书》，对其房屋等予以货币补偿。2017年7月13日，原告王伟与沈北新区中央下放煤矿棚户区改造办公室签订《房屋搬迁安置货币补偿协议书》，对其房屋等予以货币补偿。2014年12月4日，原告刘成祥与沈北新区中央下放煤矿棚户区改造办公室签订《房屋搬迁安置货币补偿协议书》，对其房屋等予以货币补偿。三原告自认协议签订四个月后补偿款到位、协议执行完毕。 本院认为，从原告的起诉状可见，原告起诉针对的是签订房屋搬迁安置货币补偿协议过程中采用的“评估报告”，认为该评估报告超过应用期，政府用这个评估价格计算补偿金额是搞欺骗。经查明，沈北新区政府在煤矿棚户区改造过程中制定了《沈北新区中央下放煤矿棚户区居民住宅房屋搬迁安置方案》，确定沈北新区中央下放煤矿棚户区改造办公室为房屋搬迁安置实施单位，三原告均与房屋搬迁安置实施单位签订货币补偿协议并领取了相应的补偿款，如果对房屋搬迁安置货币补偿协议有异议，应该针对协议起诉且应以协议签订方为适格被告。另，征收补偿过程中对评估报告的采用问题是最终形成征收补偿决定的过程性行为，不具有可诉性，故原告以沈北新区在政府适用过期失效的评估报告计算补偿金额违法之诉不能成立，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（十）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马治国、刘成祥、王伟的起诉。 一审案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 唱英梅 审 判 员 沈 虹 审 判 员 史越洋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘 婧 书 记 员 周 蓉 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…… （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1848号原告：姚西岭，男，1954年6月16日出生，汉族，住新乡市。被告：陈旭芳，男，1965年1月24日出生，汉族，住新乡市。原告姚西岭诉被告陈旭芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚西岭、被告陈旭芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚西岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款70000元整，并按照月息1.5%向原告支付利息至清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年及2015年，被告向原告两次借款共计150000元并出具借据，约定月息1.5%。截止2017年5月6日，被告偿还了部分本金及利息合计80000元，仍欠原告本金70000元，被告重新向原告出具了70000元的借据并将之前的借据全部收回，后经原告多次追要被告不再还款，特提起诉讼，望依法支持原告的诉求。庭审中，原告放弃对利息的主张，只要求被告偿还借款本金。被告陈旭芳辩称，对借款事实、借款数额均没有异议，现在没有能力偿还。原告向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。因该证据系书面证据，且被告陈旭芳无异议，本院对该借条的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚西岭与陈旭芳系邻居，2014年、2015年陈旭芳因做生意向姚西岭借款共计150000元，口头约定月息1.5%。之后陈旭芳归还了80000元并支付了部分利息，剩余70000元未归还。2017年5月6日，陈旭芳就剩余的70000元向姚西岭出具借条一份，载明借现金70000元整。后经姚西岭多次催要，陈旭芳以种种理由未归还，故姚西岭向法院起诉。本院认为，原被告存在借款合意且原告实际支付了借款，双方借款关系成立并对双方均有法律约束力。本案被告陈旭芳向原告姚西岭借款本金70000元未偿还事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金70000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈旭芳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚西岭借款本金70000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈旭芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年五月二十日书记员 ：李佳影
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保938号 申请人：东莞市正安有机硅科技有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇西城二期B3栋。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。 被申请人：海丰景辉塑胶玩具有限公司，住所地为广东省汕尾市海丰县城东镇金岸工业区。 法定代表人：韩某1。 申请人东莞市正安有机硅科技有限公司于2020年4月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人海丰景辉塑胶玩具有限公司价值相当于人民币196200元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保险金额为人民币196200元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。 经审查，本院认为，申请人东莞市正安有机硅科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人海丰景辉塑胶玩具有限公司价值相当于人民币196200元的财产。 案件申请费1501元，由申请人东莞市正安有机硅科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟丽丽 二〇二〇年五月十三日 书记员  高 远
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初126号                        被告人      基本情况                          姓名              吕法苹              出生      日期              1958年5月8日              民族              汉族                  性别              女              政治面貌              群众                  文化      程度              初中              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的时间、事由              因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月6日被封丘县公安局取保候审。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月15日经封丘县人民检察院决定取保候审。于2020年5月20日被本院取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）56号                  指控事实              2020年3月4日15时30分许封丘县公安局应举派出所民警在工作中发现，在河南省封丘县被告人吕法苹家养殖场北边空地上，查获罂粟苗1980株，该罂粟苗高2至8公分不等。经河南科技大学农学院对扣押吕法苹种植的植物体（幼苗）进行物种检验，检验结果为：送检的扣押吕法苹种植的植物体均为罂粟幼苗。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              建议对被告人吕法苹判处有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2020年5月20日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕法苹犯非法种植毒品原植物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕法苹经传唤到案后，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人吕法苹自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款                  判决结果              被告人吕法苹犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期              审 判 员  李 彬 彬            二0二0年五月二十二日      书 记 员  黄    萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执376号 申请执行人：刘鸿志，女，1973年9月25日生，汉族。 被执行人：王多满，男，汉族，1971年8月10日生。 被执行人：王华胜，男，1968年12月16日生，汉族。 被执行人：南昌百士利科技产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京东路308号。 法定代表人：王华胜，系公司总经理 刘鸿志与王多满、王华胜、南昌百士利科技产业发展有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人未履行本院的（2019）赣0111民初1752号民事调解书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划王多满、王华胜、南昌百士利科技产业发展有限公司存款及收入人民币55万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年五月十五日 书记员 何清川
内蒙古自治区包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2020）内02民辖终42号   上诉人(原审被告): 王宁宁，男，1988年6月19日生，现住山东省宁津县。   上诉人(原审被告):德州彭晶商贸有限公司。统一社会信用代码：91371422MA3PFQ8C7K。   法定代表人：王宁宁 该公司总经理。   被上诉人（原审原告）:闫治强，男，1983年1月2日出生，现住包头市。   上诉人王宁宁、德州彭晶商贸有限公司因买卖合同纠纷,不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内02021民初402号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为本案案由为买卖合同纠纷（更具体准确的案由为“网络购物合同纠纷”），原、被告的买卖合同纠纷实为在惠农网平台形成的网络购物合同，收货地为包头市东河区冰鑫丰源生肉经销部，网络购物合同的收货地即为合同履行地，被告住所地、本院均系管辖法院，依先受理原则，被告德州彭晶商贸有限公司、被告王宁宁对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定驳回德州彭晶商贸有限公司、王宁宁对本案管辖权提出的异议。   王宁宁、德州彭晶商贸有限公司上诉称本案上诉人与被上诉人的合同履行地不在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区的范围内，本案上诉人王宁宁和被上诉人在合同中对交货地点和交货方式作出了明确约定。上诉人王宁宁也从未在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区法院所属的辖区居住和生活，上诉人德州彭晶商贸有限公司的经营所在地也不在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区的地域范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》等法律法规之规定，内蒙古自治区包头市东河区法院对本案无管辖权，被上诉人对上诉人的诉讼应由上诉人王宁宁的户籍所在地和经常居住地，或者由德州彭晶商贸有限公司所在地—山东省德州市宁晋县人民法院管辖。，请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的山东省德州市宁津县人民法院管辖。   被上诉人闫治强未作答辩。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告的买卖合同纠纷实为在惠农网平台形成的网络购物合同，收货地为包头市东河区冰鑫丰源生肉经销部，网络购物合同的收货地即为合同履行地。本案依据被告住所地或合同履行地确定管辖法院，包头市东河区人民法院均有管辖权。依先受理原则，上诉人德州彭晶商贸有限公司、王宁宁对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判长  高丽琴   审 判员  付    光   审 判员  魏治中     二○二○年五月十三日     法 官 助 理  乔     锁   书记员  寇婷婷         附：本案适用法律条文的具体内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保405号申请人：任学丰申请人：孟秀青被申请人:李连胜被申请人:刘朋朋申请人任学丰、孟秀青与被申请人李连胜、刘朋朋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年05月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币497500元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000371）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币497500元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费3008元，由申请人任学丰、孟秀青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月十五日代书记员 张 敏
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢479号之二 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地安徽省无为县。 法定代表人：张生，该支行行长。 被执行人：童朝武，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张海燕，女，汉族，住址同上。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与童朝武、张海燕金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1800000元及利息，负担案件受理费10974元、执行费20510元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人童朝武、张海燕的银行存款2100000元或价值相当于2100000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩 畅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初677号原告：新乡市金门物业管理有限公司,住所新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席S0H0楼1615室。法定代表人：赵敬。委托诉讼代理人：杨立，男，汉族，1969年10月10日生，住河南省，公司员工。被告：李新鹏，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省。原告新乡市金门物业管理有限公司（以下简称金门物业公司）与被告李新鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金门物业公司委托诉讼代理人杨立，被告李新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金门物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费2026.8元，滞纳金（三年物业费36个月的滞纳金）6658元。2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告李新鹏系安康新城小区购房业主，房号为9号楼1单元4楼东户面积148.16㎡。原告根据物业服务合同之规定，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年6月1日起至今拖欠物业管理费。共计人民币(大写贰仟零贰拾陆元捌角)2026.8元。我方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费但其不予理睬。现根据双方签订的物业管理协议之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定特向贵院提起诉讼，为维护原告权益，特诉至法院。被告辩称：我们家被盗，有公安局的受案回执，不交物业费有原因，我家门口的监控监控不到，物业管理也有问题，人员随意进出，造成家中被盗且至今未破案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：告李新鹏系安康新城小区购房业主，房号为9号楼1单元4楼东户面积148.16㎡，被告房屋为多层住宅，原告金门物业公司是该小区的物业服务公司。2015年6月1日，安康新城业主委员会（甲方）与原告金门物业公司（乙方）签定物业管理服务合同，主要内容包含：第二章物业管理服务事项【第三条】物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的运行、养护、维修和管理。3、市政共用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。7、交通秩序与车辆停放管理。8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤。……第四章物业服务费用【第六条】根据本物业管理区域的实际情况，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.38元/㎡、高层住宅：0.86元/平方（包含电梯费）……【第八条】业主应于5月31日前向乙方交纳下一年物业服务费用。对于不按时交纳应交费用的业主，甲方应积极协助乙方收取。乙方将上述未按时交纳物业服务费业主名单向甲方提供，视为乙方对欠费业主的催收。……第九章违约责任【第二十四条】业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。甲方及业主充分理解本条约定违约金的法律后果，甲方及业主不得再以违约金过高予以降低……。2017年6月1日，安康新城业主委员会与原告续签以上述内容为主要内容的物业服务合同，合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。另查明，被告李新鹏自2015年6月1日起未缴纳物业费。被告对原告提出的物业费计算标准及自2015年6月1日起至2017年8月31日止共欠物业费2026.8元的金额未提出异议。经金门物业公司催交，李新鹏以金门物业服务公司服务不到位且服务态度差为由拒绝缴纳物业费。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被告李新鹏作为原告金门物业公司服务小区安康新城小区的业主，业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同且李新鹏已实际居住使用房屋，李新鹏理应按照物业服务合同的约定交纳物业费用，故金门物业公司要求李新鹏交纳物业费2026.8元的请求本院予以支持。关于金门物业公司请求的滞纳金问题，在金门物业公司服务该小区期间，部分业主因对小区的治安管理、绿化卫生、小区设施、服务态度不满意且改进不力，导致双方产生矛盾，并非业主故意不交纳物业费，故物业公司要求李新鹏支付滞纳金的请求本院不予支持。通过案件的诉讼，作为金门物业公司应积极与业主沟通，听取业主意见，改进提高服务质量，提升业主满意度，使众多业主满意并主动按时缴纳物业服务费。同时通过沟通使业主了解物业公司在本小区经营面临的困难与问题，如老旧小区历史形成与遗留问题较多，物业收费较低等情况，从而取得业主的谅解，达到“双赢”的效果。业主在履行支付物业费的义务后，如对物业服务公司提供的服务仍不满意，可通过小区业主委员会与物业公司沟通或通过合法合理途径主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李新鹏于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市金门物业管理有限公司自2015年6月1日至2018年5月31日期间物业费2026.8元；二、驳回原告新乡市金门物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李新鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇二〇年五月二十五日书记员  ：攸莉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初529号 原告：季新起，男，1971年12月5日出生，住新疆哈密市。 原告：李燕（系原告季新起妻子），女，1974年12月15日出生，，住新疆哈密市。 被告：敬永志，男，1969年7月15日出生，住新疆哈密市。 被告：赵桂芳，女，1968年1月3日出生，住新疆哈密市。 原告季新起、李燕与被告敬永志、赵桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季新起、李燕到庭参加诉讼，被告敬永志、赵桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告季新起、李燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及相关利息；2、被告偿还原告借款利息280000元；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因资金周转向原告提出借款。原告随即以现金方式向被告出借200000元，并口头约定每年利息为40000元。2019年1月3日，被告向原告出具借条、欠条各一份，分别载明：“今借到季新起夫妇现金贰拾万元整，￥200000元。此款于2019年6月付拾万元，另￥拾万元年底付完。此款于2013年至今”；“本人敬永志欠季新起夫妇借款利息合计贰拾捌万元整。￥280000元整。此款于2013年借款利息”。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求判令所请。 被告敬永志、赵桂芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原告李燕与被告敬永志系老乡关系。2013年3月，被告以在第十三师火箭农场美食一条街开店需资金周转为由，向原告借款200000元，原告随即用自己所得2路车线路补助金并从原告季新起哥哥处筹款合计200000元向被告出借。被告向原告出具欠条，约定两年后还款，一年利息为40000元等。该笔借款到期后，被告均以无钱为由来归还，并分别于2015年、2017年重新向原告出具欠条。2019年1月3日，因被告仍未向原告归还借款，被告将原欠条销毁后，又分别向原告出具借条、欠条各一份，该借条载明：“今借到季新起夫妇现金贰拾万元整，￥200000元。此款于2019年6月付拾万元，另￥拾万元年底付完。此款于2013年至今”，该借条由被告敬永志署名并由被告敬永志代被告赵桂芳签字并加摁手印；该欠条载明：“本人敬永志欠季新起夫妇借款利息合计贰拾捌万元整。￥280000元整。此款于2013年借款利息”，该欠条由被告敬永志署名并加摁手印。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及相关利息；2、被告偿还原告借款利息280000元；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。 在庭审中，原告自愿放弃其第一项要求被告承担相关利息的诉讼请求。 以上事实，有两原告结婚证两份、被告向原告出具的欠条、借条各一份，原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告敬永志向两原告借款200000元的事实，有被告敬永志向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。原被告之间已成立了合法有效的民间借贷合同关系，被告应按照双方约定及时、足额履行偿还借款的义务。被告至今未向原告还款，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息280000元的诉讼请求，因涉案借款本金为200000元，每年利息为40000元，故该笔借款的年利率为20%，该利率标准未违反相关法律规定，且从2013年被告借款至今已逾7年，被告亦出具欠条对该利息予以确认，故对原告要求被告承担利息280000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告敬永志、赵桂芳共同向原告偿还借款并承担利息的诉讼请求，因原告向本院出具的欠条中只有被告敬永志一人签字，且原告向本院提交的借条系由被告敬永志代被告赵桂芳签字捺印，加之原告亦未向本院提交两被告系夫妻关系的相关书面证据，故应由被告敬永志向原告偿还借款本金并承担相关利息，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告敬永志、赵桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告敬永志欠原告季新起、李燕借款本金200000元、利息280000元合计480000元，于本判决生效之日起十日内付清； 2、被告赵桂芳在本案中不承担责任； 3、驳回原告季新起、李燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4250元、邮寄费60元，合计4310元由被告敬永志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年五月六日 法官助理 韩石磊 书 记 员 谭 莉 1
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初196号 原告：姚辉，男，1973年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：**军，湖北彰卓律师事务所执业律师。 被告：郑美钗，女，1976年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告姚辉与被告郑美钗合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚辉的委托诉讼代理人**军到庭参加诉讼，被告郑美钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告姚辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告返还33万元，并按同期银行贷款利率支付原告利息损失；2．判令被告承担本案的诉讼费。原告在当庭将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告返还30万元及利息损失（从2017年2月1日起，按年利率6%计算至款还清之日止）。事实和理由：2016年10月，被告因承包食堂项目邀请原告投资，项目前期被告负责操作，于2016年底明确项目结果，双方口头约定，若承包食堂项目成功，则按投资比例分成；若承包食堂项目不成，则由被告返还原告投资款。双方达成协议后，原告于2016年10月17日通过银行向被告转款25万元，于2016年11月7日通过银行向被告转账4.9万元，并同时通过微信向被告转款1000元。被告收款后并未去实施食堂承包项目，而是将原告的投资款全部用于自己花销，后经原告催付，被告承诺还款，但至今仍分文未还，故诉至法院请依法支持原告的诉请。 被告郑美钗未作答辩亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。原告提供的证据1（银行转账明细）、证据2（遵义市公安局红花岗分局调取的立案决定书、不批准逮捕理由说明书、郑美钗讯问笔录等），经审核无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定：2016年10月，原、被告经协商合作承包遵义医学院新蒲校区的一食堂一楼，原告于2016年10月17日通过银行向被告转款25万元，于2016年11月7日通过银行向被告转账4.9万元，并同时通过微信向被告转款1000元，合计30万元，被告收款后并未用于食堂承包项目。 本院认为，原、被之间经口头协商达成的共同投资承包食堂的合同，依法成立、有效。被告收取原告的款项后，未按双方的约定将款项用于承包食堂中，被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，合同应依法予以解除，被告应返还原告的投资款，同时给原告造成的利息损失，应依法予以赔偿，故原告要求被告返还投资款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本案系合同纠纷，利息损失不应参照民间借贷的年利率6%作为计算标准，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，在2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，故原告要求利息损失按年利率6%计算的诉称，本院不予支持。被告郑美钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑美钗于本判决生效之日起十日内返还原告姚辉投资款30万元及利息损失【以30万元为基数，从2017年2月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7284元，由被告郑美钗负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 张建光 审 判 员 胡小云 审 判 员 赵丽春 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 赵银燕
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初2336号原告：祁盟，男，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：于张伟，男，1985年12月27日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。被告：李明星，男，1977年9月2日出生，汉族，住蒙城县。原告祁盟诉被告于张伟、李明星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁盟、被告于张伟的委托诉讼代理人段成刚、被告李明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁盟向本院提出诉讼请求：一、判决被告于张伟返还剩余借款70000元，并按年利率百分之六从起诉之日支付利息直至履行完毕为止；二、判令被告李明星为70000元欠款承担连带保证责任；三、判令被告承担本案诉讼费用；四、判令被告支付律师费3000元。事实和理由:2019年3月25日被告于张伟因其承包的工地需要买模板向原告借款40000元，约定借款期限不超过两个月，同日还承诺将60000元车款转为其债务，并承诺在其所施工的11#15#号楼转款时一并偿还，同时被告李明星对该笔债务签字承担保证责任。2019年4月23日，被告于张伟的工程款发放之后并没有按照约定偿还欠款，被告李明星以工程款不够为由只支付了30000元，随后表示此欠款他不负责了，原告想怎么样就怎么样。被告取得原告借款后四处扬言，原告因被追究刑事责任可以不用还款。原告近期因经济困难向被告追索债务，被告一直不接电话，一直不回信息，企图逃避债务。综上，被告并不真诚履行还款义务，还利用原告的同情心企图逃避债务。现原告诉至法院以期公裁!被告于张伟答辩称，结合原告的借条和转账记录显示，案涉的借款实际支付为35000元，扣除李明星支付的30000元后，剩余5000元借款没有偿还。剩余60000元按借条显示是购车款，其法律关系应当为买卖合同关系，与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，原告就此应当另行起诉。结合借条中未约定利息，原告也未委托律师出庭，所以原告主张的利息和律师费的诉请不能成立。李明星系借款40000元的担保人，应在40000元借款的范围内承担担保责任。被告李明星答辩称，于张伟向祁盟借款40000元，先出具借条，我担保，当时祁盟没有交付借款。后来祁盟转给卖材料的段松强30000元，然后又打给于张伟5000元，实际为35000元，2019年4月23日我付给祁盟30000元，实际还只欠5000元。“借条上11#15#转款付车钱60000元”是后来加的，我写同意担保时没有这些内容，对车钱的事我不知情，增加这些内容没有经过我的同意，事后对这60000元我也没有同意承担担保责任。本院经审理查明的事实：2019年3月27日，被告于张伟因经营需要，向原告借款。被告于张伟向原告出具借款为40000元的借条，被告李明星同意担保，未约定保证方式及还款期限。原告按被告于张伟要求将30000元交付给段松强，5000元交付给被告于张伟。2019年4月23日，被告李明星还款30000元。原告另主张被告欠款60000元，系被告于张伟购买原告车辆所欠款。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，系双务合同，出借人具有按照合同约定履行交付借款的义务，借款人具有按照合同约定履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同自出借人向借款人交付借款时生效。本案原告实际交付被告于张伟35000元，被告已还30000元，应认定被告实际欠借款5000元未还。因该借款未约定还款期限，亦未约定借款利息，原告起诉之日视为借款到期之日，对原告要求被告按照年利率6%从起诉之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。被告李明星未约定保证方式，视为承担连带保证责任。原告另主张被告欠购车款60000元，属买卖合同纠纷，原告应另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告于张伟于判决生效之日起五日内向原告祁盟偿还借款5000元，并自2020年3月30日起算至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、被告李明星对上述还款承担连带责任；三、驳回原告祁盟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于张伟、被告李明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇二〇年五月十四日书记员  郭璇附参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1357号之一解除保全申请人：苏州鸣舒雯五金机电有限公司，住所地苏州市城北西路1599号B6幢344室。法定代表人：潘秀丽。委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：车云峰，江苏智择律师事务所律师。被申请人：苏州海盛精密机械有限公司，住所地苏州高新区五台山路39号2号厂房1层、2层。法定代表人：郑海男。委托诉讼代理人：葛晓苹，该公司员工。申请人苏州鸣舒雯五金机电有限公司与被申请人苏州海盛精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）苏0508民初1357号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人苏州海盛精密机械有限公司名下的银行存款人民币170000元或同等价值的其他财产。苏州鸣舒雯五金机电有限公司于2020年5月14日向本院申请解除对苏州海盛精密机械有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，苏州鸣舒雯五金机电有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对苏州海盛精密机械有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王乾二〇二〇年五月十四日法官助理 柏莹书 记 员 衡敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执517号之一 申请执行人：俞成相，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地：广西全州县。 被执行人：秦小红，男，1973年11月27日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人俞成相与被执行人秦小红民间借贷纠纷一案，因被执行人秦小红未履行（2019）桂0325民初576号民事判决书确定的义务，俞成相申请强制执行。本院依法立案执行后，向秦小红发出执行通知书、报告财产令，责令秦小红向俞成相支付借款55000元及利息，并交纳案件受理费1175元，执行费742.62元，但秦小红仍未履行。本院冻结秦小红银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人秦小红银行账户内的存款1495元扣除案件受理费、执行费。本院查封了秦小红名下的车牌号为桂Ｃ×××××的大众牌小汽车，但该车未能实际控制，暂无法处置。除此之外，本院查明，被执行人秦小红无其他银行存款、房产、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人秦小红无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执191号 申请执行人：蒲传军，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：戴云南，男，1975年5月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人蒲传军依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院(2019)粤0282民初1680号民事调解书于2020年2月10日申请执行，本院于2020年2月19日向被执行人戴云南发出执行通知书等。依上述执行依据规定，被执行人戴云南应向申请执行人蒲传军支付22276.5元，并承担本案执行费234元，以上款项合计22510.5元。 在执行过程中，本院对被执行人戴云南银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行了调查，未发现被执行人戴云南有其他可供执行的财产。本院已将以上情况告知申请人,2020年4月30日，申请执行人蒲传军提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人蒲传军向本院提出撤回执行的申请，符合法律规定,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0282民初1680号民事调解的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 吉