四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初345号 原告：蒋开瑞,男,汉族,生于1969年3月14日,住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人:淳博(特别授权)，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：肖继刚，男，生于1988年1月13日，住四川省华蓥市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市城南金源一街。 负责人：曾继强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师。 原告蒋开瑞与被告肖继刚、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人民财保广安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋开瑞及委托诉讼代理人淳博，被告肖继刚，被告人民财保广安分公司的委托诉讼代理人王崇光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋开瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付人身损害赔偿费204350元（其中包含医疗费32733.07元、后续治疗费4000元、护理费19016元、住院伙食补助费3120元、营养费7200元、交通费1300元、残疾辅助器具费800元、误工费22839元、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金3000元、鉴定费3400元、被扶养人父亲生活费2936元、被扶养人妻子生活费37574元）；2.判决被告向原告支付财产损失费3770元；3.判决本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告蒋开瑞称车辆还未维修，人民财保广安分公司也未对原告的受损车辆进行定损，协商过程中原、被告双方对财产损失费用未能达成一致意见，原告蒋开瑞自愿放弃第二项诉讼请求，关于财产损失暂不在本案中处理。事实及理由：2019年8月6日15时35分，肖继刚驾驶自己所有的车牌号为川Ｘ×××××号宝沃牌小型轿车（在人民财保广安分公司投保）从广安市前锋区龙滩煤矿出发，行驶至前锋区广前大道与奋进路十字路口时与蒋开瑞驾驶的无号牌“珠峰牌”电动自行车相撞，致蒋开瑞受损、两车受损的道路交通事故。广安市交警三大队作出事故认定，认定肖继刚、蒋开瑞负事故同等责任。事发当天，蒋开瑞被送往广安市前锋区人民医院初步治疗，次日转入广安市人民医院治疗，2019年9月30日出院。肖继刚支付医疗费7000元，人民财保广安分公司支付医疗费10000元，其余医疗费由原告垫付。2019年8月23日，广安世纪司法鉴定中心对原告蒋开瑞的伤残等级、三期作出了鉴定。原告受伤前在建筑工地从事技术工作。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告肖继刚辩称：以交通事故认定书执行。我垫付医疗费7000元和我的车里损失2000元。 被告人民财保广安分公司辩称：1.对交通事故的事实、认定以及责任划分以事故认定书为准；2.本车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，但车主还应提供驾驶证、行驶证；3.原告的医疗费应该按照15%剔除非医保费用，剔除部分我公司不承担。我公司垫付医疗费10000元及鉴定费2910元要求纳入本案一并处理；4.原告自行委托的鉴定我公司已申请重新鉴定，法院应当依法审查认定重新鉴定意见；5.残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告主张其妻子的被扶养人生活费，根据相关法律规定不应支持。因为原告的子女已经成年，应当履行赡养义务；6.原告主张的误工费、护理费、交通费标准过高，应该按照法院一般审判实践计算，电动车损失未定损不予认可，我公司不承担鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证情况及结合当事人陈述意见，本院综合认定事实如下： 2019年8月6日下午，肖继刚驾驶川Ｘ×××××号小型轿车从龙滩煤矿出发经事发地直行往华蓥市方向行驶。15时35分许，当其驾驶该车行驶至前锋区广前大道与奋进路十字路口，因观察不力且行经路口未减速行驶，其车与蒋开瑞驾驶的无号牌“珠峰牌”电动自行车相撞，致蒋开瑞受伤，两车受损，造成道路交通事故。广安市公安局交警支队第三大队于当日作出《道路交通事故认定书》，认定肖继刚、蒋开瑞负此事故同等责任。蒋开瑞受伤当日被送往广安市前锋区人民医院住院治疗。次日即2019年8月7日，蒋开瑞转院至广安市人民医院继续住院治疗，实际住院54天后于2019年9月30日出院。出院诊断为：1.骨盆骨折、右侧髋臼、耻骨下支骨折；2.多处软组织伤；3.闭合性脑损伤；4.腰椎骨折？5.胸腔积液；6.低蛋白血症。出院医嘱为：1.院外继续在保护下（拐杖、助行器等）康复治疗，直至骨折完全愈合。务必按医嘱要求定期复诊，在骨折愈合前，未经医生同意，患肢不得负重，否则可能导致骨折移位及再发骨折等严重后果。2.骨折后1、2、3、5、6、8、12、18、24个月复诊需复查Ｘ线片或ＣＴ片，以便医生根据骨折愈合情况指导功能锻炼程度及患肢负重时间；3.请将该出院证明复印3份备用，复查时请带上1份；4.出院后加强营养。蒋开瑞在广安市前锋区人民医院和广安市人民医院共住院55天，住院期间在广安市前锋区人民医院产生医疗费3946.44元，在广安市人民医院共产生门诊医疗费209.58元、住院医疗费45577.05元。庭审中，各方当事人一致同意对蒋开瑞医疗费中不属于国家基本医疗保险报销范围用药费用按照15%予以剔除。同时，蒋开瑞认可肖继刚垫付医疗费7000元，人民财保广安分公司垫付医疗费10000元。 2019年10月26日，广安世纪司法鉴定中心对蒋开瑞的伤残等级、后续治疗费、三期作出鉴定，鉴定为：1.依据《人体损伤致残程度分级》，蒋开瑞盆部之损伤评定为10级伤残；2.后续治疗费评估为人民币4000元；3.误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。蒋开瑞花去鉴定费2650元。人民财保广安分公司对蒋开瑞的伤残等级、后续医疗费、三期的鉴定结论不服，申请重新鉴定。经双方共同选定的鉴定机构四川求实司法鉴定所重新鉴定，于2020年3月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定为：1.被鉴定人蒋开瑞的致残程度为十级；2.蒋开瑞目前无必然发生的后续医疗费；3.蒋开瑞的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。人民财保广安分公司垫付鉴定费2910元。同时，蒋开瑞因重新鉴定产生检查费1041元，由其子蒋鹏协同往返成都进行鉴定产生交通费308元，即蒋开瑞因重新鉴定产生鉴定实支费共计1349元。 川Ｘ×××××号小型轿车所有人为肖继刚，该车在人民财保广安分公司投保交强险及商业第三者责任险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期限内。 蒋开瑞为城镇居民。蒋开瑞主张被扶养人为其父蒋洪禄、其妻何德蓉。蒋洪禄与妻子婚后共生育了四名子女，本次事故后至蒋开瑞定残日即2019年10月26日，蒋开瑞的父亲蒋洪禄已年满78周岁。庭审中，蒋开瑞称其父亲蒋洪禄在社保机构领取的社会养老保险金为1800元/月。蒋开瑞与妻子何德蓉生育了一名子女即蒋鹏，蒋开瑞称何德蓉为大部分丧失劳动能力人，夫妻之间具有扶助义务，故应当计算其妻的被扶养人生活费。为此，蒋开瑞提供了广安世纪司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：何德蓉之疾病评定为大部分丧失劳动能力。蒋开瑞花去鉴定费750元。庭审中，蒋开瑞还举示了贵阳白云艳山红建筑安装有限公司伊顿公馆项目部出具的收入证明以及李兴旺、苏明全、何德蓉、蒋青兰的证人证言，拟证明发生交通事故前蒋开瑞一致从事建筑工作，月平均工资为8100元/月（日工资为300元/天）。同时，蒋开瑞称其子蒋鹏在深圳工作，因受伤其子专程辞职回来护理，护理费标准应当按照蒋鹏的工资标准计算。为此，蒋开瑞提供了深圳市启星智慧科技有限公司与蒋鹏于2017年10月9日签订的《劳动合同》、蒋鹏的社会保险参保缴费明细表（2017年10月-2019年4月）、蒋鹏的工资流水（2018年1月-2019年5月）、何德蓉、蒋青兰的证人证言。 本院认为，侵害他人健康权的，应当承担民事侵权责任。被告肖继刚驾驶川Ｘ×××××号小型轿车因观察不力且行经路口未减速行驶，其车与蒋开瑞驾驶的无号牌“珠峰牌”电动自行车相撞，致蒋开瑞受伤，两车受损，造成道路交通事故。公安交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定被告肖继刚、原告蒋开瑞负此事故同等责任。本院结合原告蒋开瑞与被告肖继刚在本次事故中的过错程度，对双方的责任比例按4:6进行分配。川Ｘ×××××号小型轿车在被告人民财保广安分公司处投保交强险及商业第三者责任险，首先由保险公司按照合同的约定承担赔偿责任，不足部分以及不属保险赔偿范围的费用，由被告肖继刚按照其责任承担赔偿责任。 关于原告主张的医疗费，经本院核对为49733.07元。各方当事人一致同意对原告蒋开瑞医疗费中不属于国家基本医疗保险报销范围用药费用按照15%予以剔除，即为7459.96元。关于原告主张的后续医疗费，原告蒋开瑞与被告人民财保广安分公司共同选定的鉴定机构四川求实司法鉴定所作出的鉴定结论为蒋开瑞目前无必然发生的后续医疗费，故本院对该笔费用不予支持。关于原告主张的护理费，结合原告的受伤部位、伤残情况以及医嘱要求，其出院后确需专人护理，鉴定机构对护理期评定为90天具有其合理性，本院对该鉴定结论予以采信。同时，原告称事发后，其子蒋鹏辞职回家护理，仅有何德蓉、蒋青兰的证言，证人未出庭作证，也无其他证据予以佐证，且提供的蒋鹏工资流水中未有事发前两月的工资发放情况，无法达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院对该陈述意见不予认可，故本院参照2018年度四川省服务行业平均工资计算，原告的护理费为9677.84元（39249÷365天×90天）。关于原告主张的住院伙食补助费，其计算方式依照60元/天×55天计算，符合法律规定，原告虽在得数方面存在笔误计为3120元，但在计算方式无错仅得数存在瑕疵的情况下可以予以纠正，故本院认可住院伙食补助费为3300元。关于原告主张的营养费，根据原告的伤残程度、出院医嘱及鉴定结论，本院酌定为1800元。关于原告主张的交通费过高，结合其就医地点及治疗情况，本院酌定为500元。关于原告主张的残疾辅助器具费，原告未提供购买残疾辅助器具的正式发票，也无证据证明是否购买以及购买了何种残疾辅助器具，故对笔费用本院不予支持。关于原告主张的误工费，仅提供了贵阳白云艳山红建筑安装有限公司伊顿公馆项目部出具的收入证明以及证人证言，证人证言为打印式证言，证人均未出庭作证，原告未能提供事发前一年的工资流水和纳税证明，也未能提供其他有效证据佐证事发前从事建筑行业，故本院对原告主张的误工费标准不予认可，其误工费应参照2018年度四川省服务行业平均工资计算。原告的误工期经重新鉴定，鉴定为180天，本院对该鉴定结论予以认可，故原告的误工费为19624.5元（39249÷12月÷30天×180天）。关于原告主张的残疾赔偿金66432元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金过高，本院调整为2500元。关于原告主张的被扶养人生活费，成年被扶养人应同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件，原告蒋开瑞的妻子虽经司法鉴定为大部分丧失劳动能力，但夫妻二人育有一子，且该子已成年，赡养父母是子女的法定义务，故其妻子不符合“无其他生活来源”之条件，本院对原告主张其妻子的被扶养人生活费不予支持。其父亲蒋洪禄每月从社保机构领取的养老保险金为1800元，明显超过了2018四川城镇居民人均消费支出（23484元）×伤残系数（10%），故对原告主张的其父亲的被扶养人生活费亦不予支持。关于原告主张的鉴定费，原告妻子何德蓉所做的劳动能力鉴定与本案无关联性，因该鉴定所产生的鉴定费本院不予支持。原告本人首次鉴定产生鉴定费2650元，因被告人民财保广安分公司对其鉴定结论不服申请重新鉴定，产生鉴定费2910元。同时，原告为此产生了相应的检查费和交通费，经本院核对检查费为1041元、交通费为308元。因第二次鉴定所产生的1349元为鉴定实支费，可纳入鉴定费中一并处理，故鉴定费为6909元。本院结合原、被告的责任比例、鉴定结论改变情况，由原告蒋开瑞承担2704元，由被告肖继刚承担1110元，由被告人民财保广安分公司承担3095元。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第（二）款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告蒋开瑞因交通事故受伤纳入本案赔偿范围的损失有：医疗费49733.07元（其中自费药品7459.96元）、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、残疾赔偿金66432元、误工费19624.5元、护理费9677.84元、精神抚慰金2500元、交通费500元、鉴定费6909元（含鉴定实支费1349元），以上共计160476.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告蒋开瑞98734.34元，在交强险医疗费限额内赔偿原告蒋开瑞10000元，在商业三者险内赔偿原告蒋开瑞22423.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司赔偿原告蒋开瑞鉴定费3095元；由被告肖继刚赔偿原告蒋开瑞5585.98元；由原告蒋开瑞自行承担20637.22元。 二、上述款项，品迭被告肖继刚垫付的7000元、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司垫付的医疗费10000元和鉴定费2910元，实际应由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司向原告蒋开瑞支付119929.19元，向被告肖继刚支付1414.02元； 三：驳回原告蒋开瑞其他诉讼请求。 上述款项，限履行义务人在本判决生效后十五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2183元，由原告蒋开瑞负担833元，被告肖继刚负担1350元，并分别向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇二〇年五月七日 书记员  刘姗 附相关法律法规 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都要有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第（二）款责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被告保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的司法解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。