上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17128号原告：陈某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，户籍地北京市。原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告陈某委托诉讼代理人刘宇宽到庭参加诉讼，被告刘某因犯罪被羁押于上海市浦东新区看守所，本院于2020年5月21日对其提审后，又经陈某本人到庭对提审内容进行针对性答辩后，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.刘某向陈某偿还借款168万元；2.刘某向陈某支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息(以150万元本金为基数，按年利率24%计算)。审理中，陈某变更上述诉请为：1.刘某向陈某偿还借款本金135万元；2.刘某向陈某支付自2019年6月9日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以94万元本金为基数，按年利率6%计算)；3.刘某向陈某支付自2019年9月4日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以41万元本金为基数，按年利率6%计算)。事实和理由：刘某自2015年起以资金周转为由曾向陈某借款几次，利率约定为年利率36%，但均能够按期还本付息。2017年6月，刘某又向陈某借款100万元，但年利率为24%，考虑到刘某以往信誉，陈某将100万元出借给刘某。3个月后，陈某又要求借款50万元，双方约定在该50万元借款中将前期100万元的3个月利息6万元直接扣除，利率同样为年利率24%，利息均按季支付。之后一年，刘某也确实按照双方约定的利率支付了相应利息。但2018年9月后，刘某一直未付息，经多次催讨后，双方于2019年2月达成协议，约定由刘某再向陈某借款18万元用于支付前期150万元借款本金以及从2018年9月至2019年2月底的利息。现借款合同均已到期，刘某只归还过部分利息，一直未还款本金，故诉至法院。刘某辩称：其确实曾向陈某借款，但仅收到两笔款项，分别为94万元和41万元，另外18万元的现金没有收到，不认可。两张借条金额为100万元和50万元，是预扣了部分利息，其向陈某还款过，具体还款金额其认可陈某本人的陈述，已经归还的款项均作为借期内的利息，不再要求抵扣和返还，但本金只愿意按照实际收到的135万元计算，逾期的利息按照年利率6%计算。同时，其因套路贷的问题，已经被判刑十年，暂时无力还款，但其在别人那里还有很多债权，希望陈某不要向法院申请执行其名下房产，等待其服刑完毕，其愿意归还相应款项。陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，刘某未提交证据。经查明，本院确认以下事实：1.2017年6月8日，刘某向陈某出具《借款协议》，载明：借款人刘某，出借人陈某，今刘某向陈某借款人民币壹佰万元整，用于个人资金周转，双方约定：该笔资金于2018年6月8日前归还。并同时出具《收据》一份，载明：今刘某收到陈某处人民币壹佰万元整，借款人：刘某，2017年6月8日。2018年6月1日，该借款协议下方手写：双方经过协商，上述债务顺延一年，至2019年6月8日止。刘某。2.2017年9月4日，刘某向陈某出具《借款协议》，载明：借款人刘某，出借人陈某，今刘某向陈某借款人民币伍拾万元整，用于个人资金周转，双方约定：该笔资金于2018年9月3日前归还。并同时出具《收据》一份，载明：今刘某收到陈某处人民币伍拾万元整，借款人：刘某，2017年9月4日。2018年6月1日，该借款协议下方手写：双方经过协商，上述债务顺延至2019年9月3日止。刘某。3.2019年2月2日，刘某向陈某出具《借条》，载明：本人刘某因个人资金周转，特向陈某借款壹拾捌万元；借款方式为现金，借款日期为2019年2月2日，还款日期为2020年2月1日前，按时一次性偿还借款，特立此借条为证。借款人：刘某，出借人：陈某，立据日期：2019年2月2日。4.2017年6月8日，陈某通过其光大银行尾号9794的账户向刘某转账940,000元；2017年9月4日，转账410,000元。5.审理中，陈某陈述2017年6月8日仅向刘某交付94万元借款，但《借款协议》确认借款100万元，因为预扣了首季度利息6万元；2017年9月4日向刘某交付41万元，但《借款协议》确认借款50万元，因为扣除了首季度利息3万元，以及之前100万元的第二季度利息6万元；最后一笔借款18万元系现金交付，但对于现金交付地点，资金来源等当时的情况讲不清楚了。刘某总计实际归还的借款利息是27万元，其同意刘某的陈述，该27万元作为之前的期内利息，后续仅主张135万元的本金，以及相应的按年利率6%计算的逾期利息。上述事实除陈某、刘某的陈述外，另有《借款协议》、《收据》、上海光大银行账户流水等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某出具两份《借款协议》及《收据》、一份《借条》，分别确认向陈某分别借款100万元、50万元及18万元，双方达成借款合意。但关于借款交付，其中第一笔100万元借款，陈某仅交付94万元，并称预扣了首季度6万元利息，因法律明确规定不得在本金中预扣利息，而且《借款协议》中也未约定利息，所以该笔借款应按照实际本金计算为94万元；第二笔50万元借款，陈某称预扣了首季度利息3万元，以及上述100万元借款本金计算的第二季度利息6万元，故而仅交付41万元，但仅为陈某单方陈述，《借款协议》中未约定利息，本院认定该笔借款应按照实际交付本金41万元计算；第三笔18万元借款，陈某称为现金交付，但对于交付资金的来源，交付时的具体情况均难以陈述清楚，其主动撤回该项诉请，本院予以准许。此外，陈某在庭审中自认刘某曾于2017年9月之后陆续归还现金款项27万元，并称系刘某归还的利息，刘某也认可该27万元系已经归还的期内利息，本院予以确认。关于逾期利息，虽然双方签订的《借款协议》未约定利息，但双方约定两笔借款顺延后还款期分别为2019年6月8日以及2019年9月3日，故陈某主张刘某应按照年利率6%支付两笔借款分别自逾期之日即2019年6月9日起、2019年9月4日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：一、刘某于本判决生效之日起十日内归还陈某借款本金135万元；二、刘某于本判决生效之日起十日内归还陈某以本金94万元为基数，自2019年6月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；以本金41万元为基数，自2019年9月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,920元、财产保全费5,000元、公告费560元(原告陈某均已预缴)，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  黄荣光人民陪审员  黄佩玲二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。