深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2169号原告：深圳市弘飞皮具制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头亚洲工业园十五栋三楼，统一社会信用代码：914403007271482683。法定代表人：彭飞。委托诉讼代理人：徐文智，女，系原告法务。委托诉讼代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告：陈演郎，男，瑶族，1984年9月1日出生，身份证地址：湖南省江永县，原告深圳市弘飞皮具制品有限公司（以下简称弘飞公司）诉被告陈演郎执行异议之诉一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐文智、梁宏岩，以及被告陈演郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘飞公司向本院提出诉讼请求：将被告追加为（2017）粤0307执17906号执行案件的被执行人，对支付原告货款314588元及加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告是（2017）粤0307执17906号执行案件的被执行人深圳市三冠五金塑胶制品有限公司（以下简称三冠公司）的唯一股东。根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（法释【2016】21号）第20条规定，被执行人作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。作为唯一股东的陈演郎，无法证明自己的财产独立于三冠公司的财产，应对三冠公司在上述执行案件的债务承担连带责任，因此追加陈演郎为该执行案件的被执行人。被告陈演郎答辩称，其本人不是三冠公司的真实股东，对弘飞公司与三冠公司的纠纷并不知情。事实与理由：陈演郎于2011年进入惠州市富顺工艺制品有限公司（以下简称富顺公司）做业务跟单，2012年初富顺公司倒闭，陈演郎应富顺公司老板李先生的邀请来到深圳。因富顺公司一客户蒙先生计划在深圳出资注册公司，协商由陈演郎本人担任法定代表人，于是拿了陈演郎身份证去注册公司法定代表人，但陈演郎具体工作是业务跟单员。2012年6月，陈演郎便离职。其后，陈演郎觉得做法定代表人有风险，经协商于2013年将法定代表人变更为陈碧芸。由始至终，陈演郎完全不知道自己是股东，所以也没有做股东变更。2013年4月，陈演郎又回到三冠公司上班，继续做业务跟单，后于2017年6月辞职，一直在老家务农至今。在打工期间，每月工资2000元至3000元，没有资本也没有能力去开设公司。而且，三冠公司注册资料上的签名均不是陈演郎本人签名（在法院留有对照笔迹），直至收到法院传票才知道是三冠公司的股东。经本院审理查明，弘飞公司与三冠公司加工合同纠纷一案，本院审理后作出（2016）粤0307民初13143号民事判决，判令三冠公司在判决生效后三日内向弘飞公司支付货款314588元及逾期利息（以314588元基数，按年利率24%自2016年1月14日起计至实际支付之日止）。该判决生效后，因三冠公司未履行，弘飞公司向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0307执17906号，要求三冠公司及时履行上述判决内容。在执行过程中，因三冠公司没有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。其后，弘飞公司作为申请执行人，以一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产为由，向本院申请追加股东陈演郎为被执行人。本院受理后组成合议庭进行书面审查。被申请追加人陈演郎提交了答辩意见（内容与本案上述答辩意见基本一致）。本院审查后，认为申请执行人弘飞公司并未提交初步证据，在被告申请追加人陈演郎抗辩其非公司实际股东的情形下，为平衡保护各方当事人权益，弘飞公司的追加申请应通过诉讼程序予以审查，故作出（2019）粤0307执异191号执行裁定，驳回弘飞公司追加陈演郎为被执行人的申请。弘飞公司不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。另查明，根据国家企业信用信息公示系统的公示内容和深圳市市场监督管理局的企业档案，三冠公司是成立于2012年2月24日的自然人独资的有限责任公司，股东为陈演郎，出资额为10万元，陈演郎同时任公司法定代表人、执行董事。公司章程规定，执行董事为公司法定代表人，由股东任命产生。2013年11月25日，三冠公司的法定代表人、执行董事变更为陈碧芸。庭审时，陈演郎称其通过（2019）粤0307执异191号案件才知道被登记为股东，但因欠缺相应知识，没有向工商部门申请撤销登记。陈演郎申请证人李某出庭作证。李某自称是三冠公司的销售经理，陈演郎是三冠公司员工，并不是股东；陈演郎原在李某开设的惠州公司打工，后惠州公司倒闭。李某生意往来中认识的一位台湾人“蒙先生”，想在深圳成立一家公司，为简化程序，想让李某当法定代表人，但李某因之前开公司时留有税务问题，做不了法定代表人，李某就找到陈演郎，陈演郎把身份证借给了李某。李某称知道公司注册的过程，公司实际没有出资，但具体注册事务是公司文员找一家会计师事务所办理。李某还称，其后来通过注册资料知道陈演郎登记为公司法定代表人和股东，但没有告诉陈演郎；李某不知道公司实际股东是何人，也不清楚“蒙先生”的具体身份。原告确认其与三冠公司的业务往来均是与证人李某接洽，李某自称是公司销售主管，原告没有接触过被告陈演郎。原告认为证人李某本身诚信有问题，其证言不能采信。本院认为，公司登记机关的登记信息具有对外公示的效力，被告陈演郎自三冠公司成立之日就登记为公司唯一股东，原告作为公司债权人，具有公示信赖利益。被告陈演郎虽然以对登记事项不知情、登记材料非本人签字、其本人收入与股东身份不对称等为由提出抗辩，但所举示的证据不足以证明其被恶意注册为公司股东，本院对其抗辩主张不予采纳。被告自愿出借身份证给他人注册公司，无论是当公司法定代表人还是股东，其对个中风险应有预期。况且，被告陈演郎通过（2019）粤0307执异191号案件已经知悉被登记为股东，但截至本判决作出之日，其仍然没有向公司登记机关申请撤销登记，其消极行为与在本案中的积极抗辩行为脱节，不合常理，仅以法律意识欠缺这一因素已不能解释得通。至于证人李某的证言，其受“蒙先生”之托，借陈演郎身份证注册公司，却不清楚“蒙先生”具体身份；其自认知道公司注册前后过程（包括公司注册资本没有实缴这一事实），且任公司销售经理，却不知道实际股东是谁……证人证言存在多处不合理的地方，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告陈演郎作为公司唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。三冠公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，原告弘飞公司申请追加被告陈演郎为（2017）粤0307执17906号执行案件的被告执行人，对三冠公司在该执行案件中的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，判决如下：追加被告陈演郎为（2017）粤0307执17906号案件的被执行人，被告陈演郎对该案被执行人深圳市三冠五金塑胶制品有限公司的债务承担连带责任。案件受理费6018.8元（原告已预交），由被告陈演郎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  黄建娜人民陪审员  肖韶香二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。