wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初797号 原告：刘宪彪，男，1980年4月7日出生，汉族，住盐山县。 被告：王玉中，男，1977年9月3日出生，汉族，住盐山县。 原告刘宪彪与被告王玉中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪彪到庭参加诉讼，被告王玉中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宪彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王玉中偿还原告借款3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉中因生意周转向原告借款30000元，并于2018年10月5日向原告出具借条，并约定利息为年息36%，此款被告未按期偿还。 王玉中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，被告王玉中通过刘宪明介绍向原告刘宪彪借现金30000月，约定年利率36%，借款期限自2018年10月5日起至2018年10月6日止，为此被告为原告出具借条一份。借款到期后，被告未偿还借款本息。 本院认为，原告刘宪彪起诉称被告王玉中向其借现金30000元，并提交被告书写借条、证明等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王玉中到期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告主张利息按年利率36%计算，不符合法律规定，应以不超年利率24%计算为宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉中于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宪彪借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率24%自2018年10月5日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘宪彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元，由被告王玉中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年五月二十日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 韩淑娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初5818号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张朋，男，1985年10月6日出生，汉族，住老河口市。被告：张颖芳，女，1981年7月25日出生，住老河口市，系被告张朋的前妻。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告张朋、张颖芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告信用卡透支本金50942.07元、滞纳金1553.88元、利息44416.87元，暂计为96912.82元（之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2014年8月19日，被告张朋向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同日，被告张朋填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。龙卡信用卡领用协议约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准、重要提示灯内容。之后原告依据被告张朋的申请，经审核依约向被告张朋发放了卡号为62×××90的信用卡，被告张朋予以激活并且多次使用该信用卡进行消费，但被告张朋未按协议约定的期限按时还款，后经原告多次催要，被告张朋一直不予还款，被告张颖芳自愿作为共同还款人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。本院经审查认为,本案中诉争的事实和理由，已经由湖北省老河口市人民法院于2016年11月8日作出（2016）鄂0682刑初140号刑事判决书，判决被告张朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并责令被告张朋退赔透支本金49018.93元及利息，返还中国建设银行股份有限公司老河口支行，原告对此刑事判决书亦予以认可，并称因刑事案件系老河口支行报警处理的，原告对此并不知情，故才又进行了民事诉讼，但因撤诉手续报批比较麻烦，请求法院依法裁判。综上，原告诉请判令二被告偿还信用卡透支本息属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。案件受理费2223元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年五月二十五日书记员  江秋凌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保275号申请人：安徽华国堂生物科技有限公司。住所地：安徽省亳州市高新区亳芜产业园区合欢路以南仙翁路以东。统一社会信用代码：91341600MA2NIWUEXF。法定代表人：李三改。被申请人：纪文鹏，男，汉族，1997年9月12日出生，住山东省高青县。申请人安徽华国堂生物科技有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪文鹏名下位于山东省烟台市开发区白云山路3号依云小区42号楼1302室（产权证号：鲁2019烟台市不动产权第xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值125万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人纪文鹏名下位于山东省烟台市开发区白云山路3号依云小区42号楼1302室（产权证号：鲁2019烟台市不动产权第xxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人安徽华国堂生物科技有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年五月二十五日书记员  张劲风
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初117号原告：薛同和，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：李清波，男，1988年4月7日出生，汉族，住泗洪县。原告薛同和与被告李清波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告薛同和的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼，被告李清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛同和向本院提出诉讼请求：1.判令李清波支付货款376600元；2.判令李清波赔偿逾期付款损失（以376600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.本案诉讼费由李清波负担。事实和理由：薛同和与李清波自2014年起发生业务往来，由李清波向薛同和购买电动车配件，薛同和供货后，李清波未及时付清全部货款，至今尚欠款376600元，李清波催讨未果，故诉至法院。被告李清波未到庭答辩。本院经审理查明：薛同和与李清波存在长期买卖合同关系，由李清波向薛同和购买电动车配件，薛同和供货后，李清波未及时付清全部货款。2016年12月18日，经双方对账，李清波向薛同和出具欠条一份：“今欠薛同和叁拾柒万陆仟陆佰元（376600）”。审理中，薛同和述称，李清波出具上述欠条后未支付任何货款。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，薛同和和李清波间存在合法有效的买卖合同关系。根据薛同和举证的欠条内容，李清波结欠薛同和货款376600元，事实清楚，本院依法予以确认。本案审理中，李清波未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。现薛同和主张立即支付货款376600元并赔偿逾期付款损失（以376600元为基数，自起诉之日即2020年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李清波于本判决生效之日起10日内向薛同和支付货款376600元并赔偿逾期付款损失（以376600元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，公告费600元，两项合计7550元，由李清波负担（薛同和同意其预交的上述案件受理费7550元本院不再退还，由李清波于本判决生效之日起10日内向薛同和直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  唐昊珺
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢385号申请执行人：周永国,男,1976年1月27日生,汉族,住靖江市。被执行人:陈祖贤,男,1970年11月10日生,汉族,住靖江市。申请执行人周永国与被执行人陈祖贤为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2018年12月7日作出（2018）苏1282民初4565号民事调解书，依该调解书：一、被告陈祖贤结欠原告周永国借款本息、律师费共计71000元，约期于2019年1月31日前归还15000元，2020年1月20日前归还56000元；二、若被告任有一期不按约定归还，则原告可就余下欠款一并申请执行，并要求被告另行支付原告违约金10000元。本案受理费减半收取906元，由被告承担（原告已交纳，被告于2020年1月20日前给付原告）。调解书生效后，因陈祖贤未按照调解书履行给付义务，周永国向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、2020年4月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈祖贤名下的不动产登记情况，经查询，陈祖贤名下有位于靖江市银夏新村24号不动产。本院于2019年8月22日查封了该不动产，因该不动产现在在我院另案拍卖处置中【（2020）苏1282执恢371号】，本院已向另案发出参与分配函，等待另案拍卖结果。另外，经查，被执行人陈祖贤名下另有位于靖江市东兴镇振兴西路紫竹公寓2幢S04不动产，因不能超标的处置，该不动产在本案暂不予处置。4、本院于2020年4月13日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、执行过程中，本院已于2020年4月17日向被执行人陈祖贤发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年5月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息，除上述另案处置的不动产及因超标的在本案不予处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过谈话的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人向我院递交了参与分配申请书，要求参与另案不动产的分配，但未提供其他财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除了正在另案处置的不动产及因超标的在本案不予处置的不动产外，本案无可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了正在另案处置的不动产及因超标的在本案不予处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初4565号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月八日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李坚，女，1975年6月2日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李坚信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告李坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月6日向原告申领信用卡，卡号62×××98。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金57377.5元、利息1973.69元、分期付款手续费3653.38元、逾期还款违约金6848.43元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57377.5元及利息（截至2020年1月9日为1973.69元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费3653.38元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为6848.43元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告李坚负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初624号原告：黄东流，男，1953年10月13日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖金根，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住石城县。原告黄东流与被告赖金根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东流到庭参加诉讼，被告赖金根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄东流向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因至被告经营的电器店中购买电器而相识，2015年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，原告以现金方式支付了该笔借款，约定按月利率2%计算利息，借期为一年。2017年1月15日，被告归还原告本金5万元，并支付了2017年4月15日之前的利息，剩余的本金则被告重新出具了一张借条并同样约定按月利率2%计算利息，借期一年，按季付息。之后被告又支付了一个季度的利息，自2017年7月15日起的利息与本金至今未支付。被告赖金根未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2015年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，约定按月利率2%计算利息，原告以现金方式向被告支付了该笔借款。2017年1月15日，双方对借款进行结算，被告已归还原告本金5万元，并支付了2017年4月15日前的利息。同日，被告重新向原告出具了一张借款本金为15万元的借条，约定按月息二分计息，借期一年，按季付息。借款到期后，被告仅支付了2017年7月14日前的利息，剩余利息和本金至今未支付，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的借条原件一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告赖金根向原告黄东流借款，原告已将借款给付于被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。借款到期后，被告未按约定的时间及数额予以归还，属于违约。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未提供证据，视为放弃对原告的诉请主张及提供证据的抗辩。原告只要求被告归还借款本金15万元，不要求被告支付借款利息，是对自己权利的自由处分，不违背法律的规定，本院予以准许。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金根应在本判决生效后10日内归还原告黄东流借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交，已减半收取），由被告赖金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年五月二十五日代理书记员  温伟欢
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初242号 原告：镇江安博通信有限公司，住所地镇江新区潘宗路41号鑫鼎茂工业园区（B区）。 法定代表人：陈丽娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦劲，江苏恒强律师事务所律师。 被告：苏州全波通信技术股份有限公司，住所地常熟市东南经济开发区金都路8号。 法定代表人：李文华。 委托诉讼代理人：吴娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永亮，该公司经理。 原告镇江安博通信有限公司与被告苏州全波通信技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告镇江安博通信有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4412元、保全费3120元，合计7532元，由原告镇江安博通信有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  祁伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  孔佳
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执198号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：李海涛。 被执行人：邓富金，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：邓朝荣，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：邓朝文，男，1985年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：王标发，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：钟春荣，男，1988年5月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 长汀县农村信用合作联社与邓富金、邓朝荣、邓朝文、王标发、钟春荣信用卡纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2956号民事判决书已经发生法律效力。因邓富金、邓朝荣、邓朝文、王标发、钟春荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年1月13日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为159523.89元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人邓富金、邓朝荣、邓朝文、王标发、钟春荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人邓富金、邓朝荣、邓朝文、王标发、钟春荣的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年1月15日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。并且于2020年2月21日查封了被执行人邓富金名下的号牌为闽Ｆ×××××、钟春荣名下的号牌为闽Ｆ×××××、王标发名下的号牌为闽Ｆ×××××的车辆（查封期限为二年），因未找到上述车辆，未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人邓富金、邓朝荣、邓朝文、王标发、钟春荣的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人邓富金、邓朝荣、邓朝文、王标发、钟春荣的公积金开户信息。 5、本院于2020年3月13日到被执行人邓富金、邓朝荣、邓朝文、王标发、钟春荣的住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人邓富金、邓朝荣、邓朝文、王标发、钟春荣拒不报告财产，本院决定被执行人邓富金、邓朝荣、邓朝文、王标发、钟春荣各罚款500元（未缴纳）；因被执行人邓富金、邓朝荣、邓朝文、王标发、钟春荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定被对执行人实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人邓富金、邓朝荣、邓朝文、王标发、钟春荣采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人邓富金、邓朝荣、邓朝文、王标发、钟春荣无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年五月十一日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初920号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李玲，女，1985年4月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省郴州市嘉禾县。因本案于2019年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，同年12月24日经广州市公安局决定被取保候审，2020年2月19日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2020年4月3日经本院决定被取保候审。辩护人谢文天，广东国欣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞286号起诉书，指控被告人李玲犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人李玲及其辩护人谢文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日9时许，被告人李玲驾驶粤AF55789号牌小型普通客车沿本市白云区礼传西街由南往北方向行驶至进礼传二街北64米时，遇环卫工人朱某某在道路东侧路边从事清洁作业，因李玲未按操作规范安全驾驶，致使上述小型普通客车碰撞并碾压朱某某，造成朱某某现场死亡和车辆损坏的交通事故。李玲承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李玲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任。李玲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李玲对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，辩称没有想过以怀孕来逃避责任，希望被害人家属可以谅解其，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.李玲在事故发生后能够主动投案，如实供述自己的罪行，应该认定为自首。2.李玲是初犯，认罪态度好，情节较轻。3.根据相关的法律规定，对于被判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合条件的可以宣告缓刑。李玲现在怀孕，符合缓刑的条件，建议法院对被告人李玲判处缓刑。经审理查明：2019年10月9日9时许，被告人李玲驾驶粤AF55789号牌小型普通客车沿本市白云区礼传西街由南往北方向行驶至进礼传二街北64米时，遇环卫工人朱某在道路东侧路边从事清洁作业，因李玲未按操作规范安全驾驶，致使上述小型普通客车碰撞并碾压朱某，造成朱某现场死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李玲报警并留在现场等候处理。经交警部门事故认定，李玲承担事故的全部责任。2019年12月17日，被告人李玲在看守所羁押期间被诊断为妊娠5周，后于2019年12月24日被取保候审。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李玲的供述，证人孔某、李某、黄某的证言，车辆痕迹检验笔录、痕迹检验照片，车辆技术检验报告书，车辆速度检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公交（司）鉴（法病）字(2019)177号鉴定书，居民死亡医学证明（推断）书，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，被害人朱某的身份证、户口本复印件，白云区金沙街市政管理所提供的劳动合同，案发路段监控视频及截图照片，受案登记表，交通警情单，通话记录，立案决定书，被告人李玲的身份材料。关于被告人李玲是否构成自首的问题，经查，被告人李玲在事故发生后即报警并留在现场配合交警部门处理。被告人李玲虽辩解未看到被害人，但其对自己驾车撞倒被害人的事实供认不讳，且未作出影响事故认定的辩解，故应认定被告人李玲如实供述了自己的罪行。综上，被告人李玲依法构成自首。本院认为，被告人李玲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李玲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李玲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人李玲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵28日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇二〇年五月八日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2275号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：魏国林、王树成、赵子明、钟国庆、朱晓东、付晓龙、何国强、冷天明、王海东、刘映瑶、辛爱华 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人魏国林、王树成、赵子明、钟国庆、朱晓东、付晓龙、何国强、冷天明、王海东、刘映瑶、辛爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，在执行过程中，本院扣划被执行人刘映瑶银行存款750000元，提取被执行人赵子明住房公积金98094元，提取被执行人何国强住房公积金249500元，提取被执行人王树成住房公积金109000元，提取被执行人付晓龙住房公积金58000元，提取被执行人朱晓东住房公积金51500元，合计1316094元（含诉讼费12182元，执行费11020元）。剩余结欠部分利息，申请执行人隆化县农村信用合作联社自行清收。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5969号原告：徐某某，女，1955年8月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：陈某某，男，1955年4月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。第三人：上海智强商务咨询服务部，住所地上海市崇明区建设镇建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区)。投资人：陈某某。第三人：上海常新房地产信息咨询中心，住所地上海市崇明区新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)。投资人：陈某某。原告徐某某与被告陈某某、第三人上海智强商务咨询服务部、上海常新房地产信息咨询中心离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2020年5月11日，原告徐某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某某负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  张柳生人民陪审员  高永明二〇二〇年五月十一日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2202号之二原告刘宜标，男，1968年11月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被告孙勇，男，1971年2月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告程慧琴，女，1974年12月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告江苏迅兴重工设备有限公司，住所地盐城市盐都区张庄街道办事处建业路15号（G）。法定代表人孙勇。本院在审理原告刘宜标与被告孙勇、程慧琴、江苏迅兴重工设备有限公司保证合同纠纷一案中，原告刘宜标于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告刘宜标向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宜标撤回起诉。案件受理费18152元，减半收取9076元，财产保全费5000元，由原告刘宜标负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保208号 申请人安徽华峰重工机械有限公司与被申请人常州安振模具有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60万元。 执行中，本院依法冻结被申请人江苏华瑞重工机械有限公司的银行存款60万元（冻结到位金额为0元），冻结期限为一年。 现通知双方当事人，本案保全完毕。 二〇二〇年五月二十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初808号 原告：齐永红，男，住甘肃省庆阳市。 被告：巨兴伟，男，住甘肃省庆阳市。 原告齐永红诉被告巨兴伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告齐永红于2020年5月7日以与被告巨兴伟私下协商处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告齐永红申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐永红撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告齐永红负担。 审判员 廖 锐 二〇二〇年五月七日 书记员 张亚荣
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢66号之一申请执行人：黄石市担保集团有限公司大冶市分公司。住所地：大冶市新冶大道64号。负责人：彭松，该分公司经理。被执行人：大冶市永兴纸业有限公司。住所地：大冶市保安镇农科村。法定代表人：章可金，该公司总经理。被执行人：黄石市英柯有色金属有限公司。住所地：黄石冶炼路5号。法定代表人：刘灿香，该公司总经理。被执行人：章可金，男，1963年2月9日生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人：刘灿香，男，1953年12月26日生，汉族，住黄石市。被执行人：张昌华，男，1963年9月25日生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人：李琴，女，1963年4月25日生，汉族，住黄石市西塞山区。申请执行人黄石市担保集团有限公司大冶市分公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，申请执行标的3119524.14元及利息，未执行标的3119524.14元及利息。在执行过程中，查明上列被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待上列被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执恢66号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吴茂林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4386号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：董石强，男，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市酉阳县庙溪乡庙溪村9组59号，身份证号码：500************698。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金69500.4元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）5544元、复利311.48元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月8日发放，2021年1月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月1日，尚欠贷款本金69500.4元、利息（含罚息）5544元、复利311.48元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董石强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69500.4元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）5544元、复利311.48元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费841.95元（原告已预交），由被告董石强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1071号原告：谢胜芬，女，1980年12月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：马梦华，男，1974年8月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谢胜芬与被告马梦华离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告谢胜芬及其委托诉讼代理人谭春荣到庭参加了诉讼，被告马梦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谢胜芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告给予原告支付财产分割欠款人民币40000.00元、法律服务代理费3500.00元、误工费1050.00元、交通费200.00元，共计44750.00元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方因感情完全破裂，于2018年10月30日石柱县民政局办理离婚登记。双方的离婚协议中关于财产分配约定：“位于重庆市石柱县的房屋归马梦华个人拥有，马梦华给予谢胜芬10万元，其中现金给予5万元，剩余5万元五年内结清，欠款未还清前，谢胜芬可以居住在该房屋。2019年3月12日，被告向原告支付人民币1万元，至此尚欠原告4万元，约定2020年2月28日前全部付清，若双方发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等损失由债务人承担。被告在约定期限后拒绝向原告支付。被告马梦华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2018年10月30日在石柱县民政局办理离婚登记。在民政局备案的离婚申请协议书中，原、被告约定：“位于重庆市石柱县的房屋归马梦华个人拥有，马梦华给予谢胜芬10万元，其中现金给予5万元，剩下5万元五年内结清，欠款未还清前，谢胜芬可以居住在该房屋。”2019年3月12日，马梦华给原告出具欠条一张，载明：“本人马梦华由于离婚协议欠下谢胜芬五万元整，现在给予她壹万元整，欠下四万元整。现在给她壹万元后她不再居住该房屋，经双方协商，定于2020年2月28日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等或者是其他损失由债务人承担。”因本次诉讼，原告支付律师诉讼代理费3500.00元。谢胜芬目前在重庆庆华建设工程有限公司工作。以上事实，有原告提交的身份证复印件、离婚证复印件、离婚申请协议书、欠条及本次法庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案，根据原、被告的离婚协议，房屋归被告所有，被告应补偿原告十万元。再从被告给原告出具的欠条可知，被告尚欠原告四万元未支付，现原告起诉请求被告支付财产分割欠款四万元，本院予以支持。被告在欠条中承诺负担债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费。因此原告因本次诉讼产生律师代理费3500.00元应由被告承担。原告主张的误工费计算误工天数过长，本院酌定误工费为450.00元。原告请求的租车费200.00元过高，根据乘坐公共交通费用的标准，本院支持原告的交通费为30.00元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马梦华于本判决生效之日起五日内向原告谢胜芬支付离婚后财产分割欠款40000.00元、法律服务代理费3500.00元、误工费450.00元、交通费30.00元，共计43980.00元；驳回原告谢胜芬的其他诉讼请求。案件受理费459.00元，由原告负担8.00元，由被告马梦华负担451.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二〇年五月二十日书记员  朱 邹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14935号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟家卫，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钟家卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢291号 关于本院移送执行张世明、王林犯开设赌场罪一案，执行案号为（2019）粤0111执9493号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢291号，经本院执行局执行，被执行人已履行完毕全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十三日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1490号 原告：广鑫农机销售有限责任公司。住所吉林省松原市宁江区。 法定代表人：郝孝东，男，1977年6月15日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：孙茂义，男，1970年11月5日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告广鑫农机销售有限责任公司与被告孙茂义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。广鑫农机销售有限责任公司法定代表人郝孝东及委托诉讼代理人常静，孙茂义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广鑫农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求孙茂义立即给付货款1.3万元并自2020年1月1日起至全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：孙茂义于2019年4月19日在广鑫农机销售有限责任公司赊购一台鑫达牌免耕机，厂家是吉林省四平市公主岭杨大城子鑫达农机有限公司。机器售价是3.7万元，孙茂义支付了2.4万元，孙茂义欠货款1.3万元。孙茂义为广鑫农机销售有限责任公司出具欠据一枚，双方口头约定孙茂义于农机直补款下发时向广鑫农机销售有限责任公司付清全部欠款。直补款下发后孙茂义未如约还款。 孙茂义辩称，我不同意给付剩余的1.3万元货款。1、本屯农民雇我用这个机器种苞米，出了七成苗，瞎了十多垧地。我赔了农民苞米籽并且没收耕种费。5月1日就开始种地。我雇人种的，我不知道不出籽，我雇的种地的人也没人和我说。5月18日发现出苗不全，人家到我家去找我我才知道出苗不全，我让司机去地里看地，司机到地里一扒拉发现地里没有籽。2、因为机器不出籽，5月22日我雇机器种的自己家42垧粘苞米。3、5月18日我给原告的销售张忠友打的电话让张忠友来看看，张忠友说不来，不去地里看。5月1日，张忠友和郝孝东去调的机器，肥和籽都没调明白，我后来又找别人调的机器。之后我再也没用过那台机器，机器没下籽也没报警。对证据无异议，是欠1.3万元，条上的字也是我签的。当时约定直补款下来给原告，直补钱是12300元，是今年五一之前下来的，我没把钱给原告。 本院认为，孙茂义尚欠广鑫农机销售有限责任公司货款1.3万元的事实清楚，亦有孙茂义出具的欠据予以证实，故孙茂义理应给付广鑫农机销售有限责任公司货款1.3万元。孙茂义自认双方约定还款时间为直补款下发时间，其称直补款系2020年5月1日之前下发的，故应自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期利息至给付完毕时止。孙茂义称机器质量有问题，不出籽，原告否认，孙茂义未能提供证据予以证实，故对其辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 孙茂义于本判决生效后十日内给付广鑫农机销售有限责任公司货款1.3万元并自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至给付完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取62元由孙茂义承担。 本判决为终审判决。 审判员  田书宏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初714号 原告：陈杏芳，女，1965年6月5日出生，汉族，住广西梧州市。 原告：吴志强，男，1962年7月11日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：梁杰君，男，1988年8月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 第三人：梧州市世华房地产中介有限公司，住所地梧州市西堤三路28号第5、6幢二层11号商场。统一社会信用代码：91450400340421776L。 法定代表人：余平。 原告陈杏芳、吴志强诉被告梁杰君、第三人梧州市世华房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告陈杏芳、吴志强于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈杏芳、吴志强提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。对原告陈杏芳、吴志强撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈杏芳、吴志强撤回起诉。 本案案件受理费1176元，减半收取为588元(原告已预交)，由原告陈杏芳、吴志强负担。 审判员  李燕君 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄佳仪 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14940号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱珠，女，1977年3月31日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告朱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金92,166.63元；2、判令被告支付原告贷款利息8,687.14元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息5,413.71元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金92,166.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款233,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款233,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月30日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款233,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月30日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款233,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金92,166.63元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱珠未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告朱珠归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告朱珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金92,166.63元；二、被告朱珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,687.14元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息5,413.71元；三、被告朱珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金92,166.63元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,425.34元，减半收取计1,212.67元，由被告朱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14978号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋磊，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蒋磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告蒋磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金146,113.69元；2、判令被告支付原告贷款利息8,632.09元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,069.59元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金146,113.69元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月5日至2020年12月5日，首次还款日为2018年1月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告蒋磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为400,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月5日至2020年12月5日，首次还款日为2018年1月5日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金146,113.69元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒋磊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告蒋磊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告蒋磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金146,113.69元；二、被告蒋磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,632.09元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,069.59元；三、被告蒋磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金146,113.69元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,436.30元，减半收取计1,718.15元，由被告蒋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初870号 原告：陈虹宇，女，1997年12月3日生，汉族，住长春市南关区。 被告：绿园区赫斯健身馆，住所地长春市绿园区天嘉水晶城37栋。 经营人姓名：杨超。 被告：杨超，男，1987年4月22日生，汉族，住长春市高新区。 被告：田日，男，1994年4月7日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师 原告陈虹宇诉被告绿园区赫斯健身馆、杨超、田日劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虹宇、被告绿园区赫斯健身馆的经营人杨超，田日的委托诉讼代理人李家董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年10月-2020年1月工资8742元、离职赔偿金10000元、未签劳动合同罚金27500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月入职被告健身馆，工资每月2500元，未签订劳动合同。2019年10月开始停发工资，2020年春节休假后再未营业。田日、杨超为健身馆实际合伙人，健身馆无可供执行财产。故对二人起诉。（诉讼中，原告放弃离职赔偿金的诉讼请求） 被告杨超、绿园区赫斯健身馆辩称：答辩人与原告同属于绿园区赫斯健身馆的员工，具体的区别是答辩人是的岗位是健身馆的经营管理者，原告是普通员工，对于原告所主张的工资及相关的补偿金问题，答辩人认为自己不是适格给付主体，故建议法庭根据法律的具体规定给予认定，其他的答辩人不做实体问题的答辩。3、关于案涉经营执照中绿园区赫斯健身馆经营者为杨超的记载只是一个形式不是实体，对此原告是知情的，因此，答辩人对经营执照的记载也不作过多的赘述，绿园区赫斯健身馆的实际经营者和所有者是案外人范纯和田日，对此答辩人有相关的食品和录音证据，5、答辩人之所以的经营者是出于绿园区赫斯健身馆二个投资人之间的各自的经营利益所致，实际上是范纯和田日共同推荐答辩人承担管理责任，其真实的目的是二个管理者发生矛盾，事实上早在2019年5、6月份答辩人就已经被二个投资人辞退，离开了健身馆，请法庭明察。6、尽管本案属于原告的第二次起诉，但根据我国民事诉讼法第132条及相关的司法解释的具体规定，答辩人认为本案的原告或者法庭应追加范纯为本案的被告，以便查清本案的事实及明确责任，基于上述答辩人不是本案的适格被告的主体，请求法庭依法判决，驳回对答辩人的起诉。 被告田日辩称：1、本案答辩人不具有诉讼主体资格，原告主张诉讼主体错误。2、本案原告之前起诉绿园区赫斯健身馆劳动争议案件，已经生效，原告无权再次起诉。3、答辩人并非是该健身馆的合伙人，根据《个体工商户条例》第二条规定，个体工商户可以以个人及家庭经营，并不存在合伙经营。4、针对原告入职时间、工资收入、是否签订劳动合同，是否与健身馆存在劳动关系，答辩人不知情。5、原告诉请要求支付工资无事实依据，原告主张“离职赔偿金”及“罚金”没有法律依据。6、绿园区赫斯健身馆的员工招聘，工资的确定、给付及管理、日常管理、水电费交纳等均由杨超负责，对外看，健身馆的整体经营由杨超负责，均由杨超负责对外签订合同，公章、营业执照、税务登记等均由杨超负责保管、办理，杨超并未将健身馆出兑给答辩人，故该健身馆的经营者就是杨超不是答辩人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月25日原告到被告赫斯健身馆工作，职务为财务助理，工资约定2500元，未签订劳动合同。从2019年10月起被告健身馆开始拖欠原告工资，至2020年1月共欠薪8742元。另查，被告绿园区赫斯健身馆为起有字号的个体工商户，经营者为被告杨超。原告就本案争议事项于2020年4月2日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具长绿劳人仲（2020）80-2号不予受理通知书，对原告申请的事项不予受理。现原告诉至法院，要求1、被告向原告支付2019年10月-2020年1月工资8742元、离职赔偿金10000元、未签劳动合同罚金27500元2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃离职赔偿金的诉讼请求。 本院认为：原告向被告健身馆提供了劳动，被告健身馆应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告履行给付拖欠工资8742元的义务。 关于未签订书面劳动合同的双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”原告自2018年8月25日到被告处工作，双方既已建立事实劳动关系，但被告始终未与原告订立书面劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条第一款关于建立劳动关系，应当订立书面劳动合同的强制性规定。关于未签订书面劳动合同的法律后果，《劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，原告应当依法支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资，即2000.00元×2个月+2500元×3个月=11500.00元。 被告绿园区赫斯健身馆系起有字号的个体工商户，经营者为被告杨超，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故被告杨超应与被告绿园区赫斯健身馆共同对原告承担给付责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第九条规定：劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。本案中，与原告形成劳动合同关系的主体为个体工商户，被告杨超诉讼中主张被告田日、案外人范纯亦实际经营健身馆，其主张实为几人形成的合伙关系，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条之规定，判决如下： 一、被告绿园区赫斯健身馆、杨超于本判决生效后立即给付拖欠原告陈虹宇的工资8742元、未签订劳动合同的双倍工资差额11500.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交）减半收取5元，由被告绿园区赫斯健身馆、杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  **恒
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执562号之五 申请执行人：史顺权，男，1970年12月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：代书明，男，1983年04月07日生，住贵州省龙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人代书明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代书明在贵州省农村信用社联合社293907000102010××××××账户内存款人民币15227.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦臣
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执887之一号 申请执行人西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋，组织机构代码:219661815。 法定代表人周贵庆。 被执行人西藏朝阳投资有限公司，住所地拉萨市城关区八一路世邦领秀公寓1-6-505，组织机构代码:09959096X。 法定代表人陈国民。 被执行人浙江睿康投资有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）四楼A4130室，组织机构代码:097048966。 法定代表人夏建统。 被执行人夏建统，男，1974年10月26日出生，住北京市朝阳区。 依据中华人民共和国北京市中信公证处已经发生法律效力的（2019）京中信执字01101号执行证书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行，执行标的为人民币1196748266.01元及债务利息,执行费为人民币1264148元。 在执行过程中，本院依法委托评估被执行人西藏朝阳投资有限公司持有的证券代码为000662的天夏智慧120749424股股票，因申请执行人未在规定期限内缴纳评估费而退回。同时本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。因目前被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月30日通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币1196748266.01元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执887号案件终结本次执行程序。 申请执行人西藏信托有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人西藏朝阳投资有限公司、浙江睿康投资有限公司、夏建统有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宣明 二〇二〇年五月十一日 书记员  曹铮
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初741号原告：李炳发，男，汉族，1967年7月7日出生，住进贤县。被告：梅会龙，男，汉族，1969年11月22日出生，住进贤县。原告李炳发与被告梅会龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳发到庭参加诉讼，被告梅会龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1.判令被告梅会龙归还原告借款59600元，利息42276元（该利息从2017年2月9日算至2020年1月9日），之后利息按月利率2%计算至还清止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。二、被告梅会龙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院查明的事实：一、2017年2月9日，被告梅会龙向原告李炳发父亲李黎明出具借条一张，注明“今借人梅会龙今借到李黎明人民币陆万玖仟陆佰元整。注：利息按2%每月计算，至2017年4月底还清”。二、证人李某出庭作证，该借款实际发生在2014年左右，当时被告梅会龙说其有工程开工要借钱，我个人没钱便介绍我父亲李黎明借钱给被告梅会龙。开始借了3万，过了一个月又借了3万，总共借款6万。开始按每月2%给我父亲李黎明支付利息，后来工地没开工，利息也断了。梅会龙希望延后付利息。于是2017年2月9日重新结算出具了一份借条注明借款69600元（其中9600元是8个月应付的利息）。后来我父亲李黎明多次让我向梅会龙催要本息，梅会龙开始以各种借口拖欠，后来就不接电话了。三、李黎明于2020年2月10日去世，于2020年2月12日火化，有第一顺位继承人妻子许六得，子女李金桃、李炳金、李炳发、李某、李晶玲，共计6人；妻子许六得，子女李金桃、李炳金、李某、李晶玲5人自愿放弃对该笔债权的继承，原告李炳发是本案债权的唯一继承人。四、借条注明借款69600元，原告李炳发起诉时诉状是他人代写，书写错误导致借款金额写成59600元，原告李炳发自愿继续按起诉状诉请进行诉讼。五、李黎明曾于2020年1月15日起诉梅会龙归还该笔借款，原告李炳发当时是特别授权的委托诉讼代理人，在诉讼过程中，李黎明过世，当时因各个继承人在外地，李炳发因此申请撤诉。本院认为，结合借条与证人证言，可以认定被告梅会龙向李黎明借款60000元，现借款到期，李黎明过世，原告李炳发作为该债权的唯一继承人要求被告归还借款59600元，是对自身债权的合法处置，本院予以支持；原告要求被告梅会龙按约定支付利息的诉讼请求，按照原告诉请，经核算，以本金59600元为基数，月利率2%从2017年2月9日算至2020年1月9日利息为41720元，之后利息以本金59600元为基数，月利率2%另行计算至还清借款本息之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梅会龙在本判决生效之日起十日内偿还原告李炳发借款本金59600元及利息41720元（该利息以本金59600元为基数，月利率2%从2017年2月9日算至2020年1月9日，之后利息以本金59600元为基数，按月利率2%计算至还清借款本息之日止）；二、驳回原告李炳发在本案中的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告梅会龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二〇年五月十二日法官助理 余志强书 记 员 吴安华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16965号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赖俊材，男，1996年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被告：赖开成，男，1964年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告安吉租赁有限公司诉被告赖俊材、被告赖开成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年五月二十五日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执321号 申请执行人：朱星如，男，汉族，1963年10月31日出生，住广州市白云区。 委托代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：徐险锋，男，汉族，1971年11月26日出生，住广州市海珠区。 申请执行人朱星如与被执行人徐险锋合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15464号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日依法立案执行，执行标的为2607765.26元，执行费为28478元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，经查实被执行人名下为粤Ａ×××××奥迪牌汽车已于2019年11月14日发生变更。除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并书面同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执321号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈敏健
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄秀娟，女，1983年6月11日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄秀娟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年6月29日，卡号62×××82。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金74593.64元，利息2175.15元，分期付款手续费2005.66元，增值服务费48元，逾期还款违约金9696.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74593.64元、利息（截至2020年1月9日为2175.15元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2005.66元、增值服务费48元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为9696.64元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告黄秀娟负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执912号申请人：钟战斗，男，1964年04月06日出生，汉族，住五河县。被执行人：许毅，男，1984年11月12日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2842号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许毅账户内案款人民170000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1895号原告：中煤科工物流有限公司，住所地：大连市沙河口区体坛路22号。法定代表人：樊强利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，系辽宁三讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔涛，系辽宁三讼律师事务所律师。被告：周旭东，男，汉族，1977年10月28日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。第三人：河南央能储运有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区太康东路369号恒生科技园13号楼1单元1层。法定代表人：王战军。原告中煤科工物流有限公司（以下简称中煤物流公司）与被告周旭东、第三人河南央能储运有限公司（以下简称央能储运公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中煤物流公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周旭东、第三人央能储运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中煤物流公司的诉讼请求，一、判令被告对（2018）辽02民初1357号民事调解书向原告承担连带还款责任；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人之间从2015年开始建立煤炭买卖合作关系，因第三人一直拖欠原告货款未予偿还。2018年9月18日原告向大连市中级人民法院提起了诉讼，要求第三人偿还货款本金及利息，案件审理期间，原告与第三人之间达成《调解协议》，同时被告作为担保人对上述《调解协议》向原告承担连带担保责任，并且三方达成《担保协议》。2019年5月27日大连市中级人民法院作出（2018）辽02民初1357号民事调解书对上述《调解协议》的内容予以确认。但《民事调解书》生效后，第三人并未向原告履行给付义务，违反了原告与第三人之间的约定。原告认为，根据《担保协议》的约定被告应对《民事调解书》确认的还款义务承担连带责任。原告按照（2018）辽02民初1357号《民事调解书》第一条所确认的货款34,379,823.5元、利息4,349,618.31元（利息计算的截止时间为2019年4月底）；第四条计算逾期还款利息702,064.65元，计算方式：34379823.5元×（4.35%÷360天）×169天（2019年5月21日至2019年11月5日共169天）。货款本息合计39431506.46元。综上，原告为了维护自己的合法权益、实现自己的合法债权，特请求贵院在查清事实的基础上，确认被告向原告承担连带还款责任！被告周旭东、第三人央能储运公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）辽02民初1357号民事调解书、担保协议。对原告提交的上述证据，因客观真实，且与本案相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，中煤物流公司（甲方）、央能储运公司（乙方）、周旭东（丙方）签订了《担保协议》，约定内容：一、甲、乙、丙三方共同确认，截止本协议签订之日，乙方应向甲方支付的货款为34,379,823.50元，应支付的利息为4,349,618.31元(截止2019年4月底)。合计38,729,441.81元。二、甲、乙双方经协商同意，乙方按如下方式向甲方还款：1、乙方2019年5月30日前给还款500万元。2、从2019年6月起，每月还款200万元以上，全部欠款和利息在2020年6月底之前还清。三、还款期间，未偿还货款本金余额按银行同期贷款利率（4.35%）计算利息。四、甲方预缴法院的案件受理费由乙方承担，在2020年6月底之前一并还清。五、上述任何一期还款逾期超过20天时，甲方有权就全部未偿还的货款本息申请强制执行。六、丙方作为方总经理，为乙方的实际控制人，丙方为乙方上述债务本息承担连带担保责任。2019年5月27日，本院作出（2018）辽02民初1357号民事调解书，调解内容如下：“一、截止2019年5月20日，河南央能储运有限公司共计应向原告中煤科工物流有限公司支付货款34,379,823.50元、利息4,349,618.31元（利息计算的截止时间为2019年4月底），以上合计38,729,441.81元。具体还款日期如下：1.2019年5月30日前还款500万元；2.从2019年6月起，每月还款200万元以上，全部欠款和利息在2020年6月底之前还清。二、还款期间，未偿还货款本金余额按银行同期贷款利率（4.35%）计算利息。三、本案原告预交法院的案件受理费由河南央能储运有限公司承担，并于2020年6月底前之前一并还清。四、如上述任何一期还款逾期20天时，原告有权就全部未偿还的货款本息申请法院强制执行。”本院认为，案涉《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当确认合法有效，各方均应依约履行。案涉《担保协议》约定周旭东对央能储运公司偿还中煤物流公司货款金额、利息等款项承担连带担保责任的担保范围与本院（2018）辽02民初1357号民事调解书确认的央能储运公司偿还中煤物流公司货款金额、利息等款项一致。央能储运公司未履行本院（2018）辽02民初1357号民事调解书确认的偿还中煤物流公司债务。周旭东也未按案涉《担保协议》履行担保责任，构成违约。本案原告主张被告周旭东对本院（2018）辽02民初1357号民事调解书确认的央能储运公司偿还中煤物流公司债务承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周旭东、第三人央能储运公司未出庭应诉亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周旭东对本院（2018）辽02民初1357号民事调解书确认的河南央能储运有限公司偿还中煤科工物流有限公司债务承担连带清偿责任，自本判决生效之日起十日内向中煤科工物流有限公司履行；被告周旭东承担担保责任后有权向河南央能储运有限公司追偿。案件受理费238,957元（原告已预交），由被告周旭东负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吴义军审判员  梁 爽审判员  李淑红二〇二〇年五月十一日书记员  张 宁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保228号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人:傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：梅芳，女，1983年7月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陆峰，男，1977年6月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：梅海晨，男，1989年12月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梅芳、陆峰、梅海晨的银行存款9万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月六日书记员  李 军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初1841号原告：南昌市朝阳领秀住宅小区业主委员会。委托代理人：饶海良，男，汉族，1953年12月20日生，住南昌市西湖区，系原告委员。委托代理人：俞国华，男，汉族，1953年10月29日生，住南昌市西湖区，系原告委员。被告：李喆，女，汉族，1989年6月9日生，住南昌市西湖区。原告南昌市朝阳领秀住宅小区业主委员会诉被告李喆物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市朝阳领秀住宅小区业主委员会的委托代理人饶海良、俞国华、被告李喆到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告南昌市朝阳领秀住宅小区业主委员会诉称：被告在2019年7月至今未缴纳物业费，拒交理由莫须有，说住在他楼上的空调水滴至他家庭院。我们与社区、派出所出面调解，他说由楼上住户出钱从十七楼接根空调水管来。我们出了告示，要各家各户签字是否同意，我们出告示一周后，无一人签字（包括被告也没签字），没装好空调接水管，这就是他不交物业费的理由。以前也有种种无理要求拒交物业费。被告没有交物业费，我们还是照常为他家提供服务，如保洁每天给他家收拾垃圾，门前拖地，保安为他收管快递，他家电动车无偿停在车棚，充电没交一分钱费用。每次我们找他家交涉，电话也不接、微信也不理，迎面碰上也不理睬，视而不见。前不久，被告厨房下水道受堵要我们疏通，我们说交了前面的物业费再谈，他也还是不理睬。我们不得不向法院起诉，请求判令：一、被告支付自2019年7月至2020年5月的物业费共计2420元；二、诉讼费用由被告承担。原告南昌市朝阳领秀住宅小区业主委员会提交了如下证据：证据一、业主委员会备案表，证明朝阳领秀小区业主委员会的基本情况；证据二、南昌市朝阳领秀小区第四届业主委员会关于各业主是否同意小区自治的问卷调查；证明签字同意实施小区自治的住户占72户；证据三、收据两张，证明从2019年7月开始没有交过物业费。被告李喆辩称：1、我对原告是否有权利收取物业费有质疑；2、原告收取物业费是作为公司还是个人的行为，是否有向国家纳税报备；3、原告把楼下所有的绿化改为了停车场，并收取停车费，保安对于外来车辆也是收取了费用；4、绿化改成停车位的问题，应该是社区同意了的，但我没有看过任何相关的批文；5、近期楼下被打了非常多的孔，足以攀登到我家阳台上，危及我家安全；6、楼上丢垃圾的问题没有得到处理，原告说不是物业管理的范畴。7、楼上空调滴水从墙壁渗透至我家的问题也没有得到处理；8、厨房下水道堵塞返水，向原告反映，原告说交了物业费才处理；9、厕所两年内有四次以上返水情况，原告直到今年一月才疏通，造成地板墙面都有损坏。被告李喆提交了如下证据：证据一、照片21张、微信聊天截图2张，证明：1、有人在我家楼下正下方打了孔，影响我家安全，楼下保安已经跟对方说过了，但是其置之不理。2、楼上丢垃圾；3、我家中卫生间存在返水问题，原告说交了物业费再疏通；4、楼上空调滴水，物业称不在其管理范畴。经审理查明，被告为本市桃苑西路朝阳领秀小区1栋203室的居住者，原告为该小区业主委员会。经该小区72户业主（共有住户98户）书面投票决定该小区实行自主管理，不聘请专业物业公司。原告负责对外聘请保安、保洁人员及雇人完成公有设施的维护维修并收取物业基本服务费。2019年7月前，被告按220元/月的价格向原告交纳物业费，但自2019年7月后，因被告认为原告组织的物业服务工作存在诸多瑕疵，遂拒绝交纳物业费，包括对被告楼下墙面打洞的情况、楼上住户乱扔垃圾的行为、楼上空调滴水问题原告未行制止、对被告厨卫堵塞返水情况原告要求在被告交纳物业费后再行疏通等。另查明，朝阳领秀小区共有房屋两栋，分别为9层的小高层及17层的高层，原告目前对外聘请的人员包括两个门岗各3名保安，保洁人员1名。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，朝阳领秀小区专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意对小区事实自主管理，原告业主委员会作为执行具体事务的机构，在组织人员完成小区安保、保洁、公共设施维护维修工作的同时，有权向全体业主收取物业费。从业委会组织自治的具体操作考虑，由业委会按既定标准先行收费，定期向业主公示收支情况、分配节余较为合理。从被告本人以往的交费行为及小区其他业主的实际缴纳行为，考虑到该小区自治管理的现实状况，应认为原告的收费标准符合小区过半数业主的意愿且在合理范围内。综上，被告享受了物业服务，理应支付物业服务费。被告辩称其因楼上空调滴水、楼下墙面打洞的问题拒交物业费，但对上述有碍相邻关系的行为，被告应以行为人为对象主张排除妨害。被告家中厨卫堵塞返水，被告基于原告此前的欠缴行为表示要求被告交纳拖欠的物业费后再行疏通，并无不妥。原告诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六、第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李喆于本判决生效之日起三日内向原告南昌市朝阳领秀住宅小区业主委员会支付自2019年7月至2020年5月的物业费2420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李喆承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 迁二〇二〇年五月二十五日书记员 章佩玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11110号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘永瑞，男，1989年10月1日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区。原告中远海运租赁有限公司与被告潘永瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁杏欢，女，1993年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁杏欢信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁杏欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××90。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金78744.87元、利息14083.02元、逾期还款违约金32950.11元、分期付款手续费377.76元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126155.76元，包含本金78744.87元、利息14083.02元、逾期还款违约金32950.11元、分期付款手续费377.76元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁杏欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78744.87元、利息（截至2020年1月9日的利息为14083.02元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费377.76元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担369元，被告梁杏欢负担1043元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执920号申请人：陈平飞，男，1977年03月02日出生，汉族，住五河县。被执行人：白善北，男，1977年05月23日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初4069号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白善北账户内案款人民18000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执257号申请执行人张向玲，女，1982年3月2日生，汉族，子长市居民，现住子长市。被执行人王海永，男，1986年4月2日生，汉族，住延川县永平镇，系XXX采油厂XXX职工。本院在执行申请执行人张向玲与被执行人王海永民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1662号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人王海永偿付申请执行人张向玲借款本金70000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年1月7日起计算至履行完毕之日止）；并承担案件受理费1051元及执行费。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王海永系XXX采油厂XXX采油队职工，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人王海永在中国XX银行股份有限公司延川县支行的工资存款，账号为：******，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  张宏明人民陪审员  强小莉人民陪审员  霍海燕二〇二〇年五月十一日书 记 员  高文俊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈龙辉，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈龙辉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈龙辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月6日向原告申领信用卡，卡号为49×××23。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金50900.58元、利息7544.25元、逾期还款违约金8928.71元、分期付款手续费253.84元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67627.38元，包含本金50900.58元、利息7544.25元、逾期还款违约金8928.71元、分期付款手续费253.84元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50900.58元、利息（截至2020年1月9日为7544.25元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为8928.71元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费253.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告陈龙辉负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩