wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1066号罪犯谷长友，男，1989年8月1日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2011年10月19日作出（2011）渝五中法刑初字第136号刑事判决，以被告人谷长友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年2月17日起至2024年2月16日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04521号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4230号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年7月20日作出（2018）渝05刑更2198号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年5月16日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谷长友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谷长友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谷长友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯谷长友犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谷长友减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初644号 申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名景县农村信用合作联社），地址：景县县城亚夫路中段东侧， 统一社会信用代码：911311271099785985 法定代表人：王海君，董事长。 被申请人：河北省衡水旭东通讯设备有限公司，地址：景县广川镇，统一社会信用代码：9113112773438244XK，组织机构代码：73438244X 法定代表人：王曙平 被申请人：王曙平，男，1962年10月1日出生，汉族，住景县。 被申请人：祝国瑞，男，1974年2月1日出生，汉族，住景县。 被申请人：王金枝，女，1973年1月8日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人河北省衡水旭东通讯设备有限公司、王曙平、祝国瑞、王金枝金融借款纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北省衡水旭东通讯设备有限公司、王曙平、祝国瑞、王金枝名下的银行存款、理财、微信、支付宝1300万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人河北省衡水旭东通讯设备有限公司、王曙平、祝国瑞、王金枝名下的银行存款、理财、微信、支付宝1300万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。 二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代宪友 二〇二〇年五月十四日 书记员  温明泉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1878号原告：中国银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码：91370883267121119F，住所地：邹城市太平东路51号。法定代表人：蒋涛，职务：行长。委托诉讼代理人：尹明波、董凡丽，山东中评和律所事务所律师。被告：张庆英，女，1980年9月14日出生，汉族，个体理发，住邹城市。被告：罗怀见（系张庆英丈夫），男，1978年6月12日出生，汉族，大车驾驶员，住址同上。委托诉讼代理人：张庆英。（特别授权）原告中国银行股份有限公司邹城支行（以下简称中行）与被告张庆英、罗怀见金融借款合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院起诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人尹明波、董凡丽，被告张庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2017年5月11日签订的2017年爱分字011号信用卡爱家分期贷款合同；2、依法判令两被告向原告共同偿还逾期本金114159元、逾期利息1557.81元、滞纳金13324.67元，合计129041.48元。（利息及滞纳金计算至2019年12月31日，2019年12月31日之后的利息及滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、判决被告给付原告因实现债权产生的律师费1000元；4、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，因购买的邹城市城前东路666号刚领国际汽配五金机电城0033-03-201号房屋装修，到原告处申请办理爱家分期贷款信用卡业务，原、被告双方于2017年5月11日签订2017年爱分字011号爱家分期贷款合同。合同约定贷款本金额度为9.5万元，分期期数60期，均分别约定了每月手续费、逾期利息及滞纳金，原告依照合同约定将贷款发放给被告，被告未按照合同约定还款，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至人民法院，恳请依法支持。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令两被告向原告共同偿还逾期本金65086元、逾期利息8886.93元、滞纳金13324.67元，合计87297.6元。（利息及滞纳金计算至2020年4月30日，2020年5月1日之后的利息及滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；被告张庆英、罗怀见答辩称，对原告起诉的事实无异议。对起诉的数额由异议，但对当庭原告变更的贷款数额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭被告对证据进行了质证。本院经审查，原告提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：被告张庆英、罗怀见系夫妻关系，2017年5月11日，被告张庆英因装修房屋向原告申请办理贷款，并填写了爱家分期申请表，办理了中行信用卡分期付款业务，合同约定分期金额为95000元，分期期数为60期，手续费用18.5%，分期手续费17575元。同时在告知书第三条中约定了违约责任，如每月到期还款日前不能偿还信用卡内全部欠款，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并受到如下处罚：（1）按当期账单金额以日利率万分之一收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。被告罗怀见作为配偶在申请表中签字，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告张庆英、罗怀见签订申请表后，中行向张庆英卡内发放贷款95000元。截止到2020年4月30日被告张庆英、罗怀见共欠中行本金65086元、逾期利息8886.93元、滞纳金13324.67元，合计87297.6元。中行多次催要未果，诉至本院。另查明，原告因本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，张庆英、罗怀见向中行申请信用卡分期贷款业务，中行依约发放贷款后，双方之间的信用卡合同关系依法成立。但张庆英、罗怀见未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。中行依约要求张庆英、罗怀见偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求符合合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。中行请求张庆英、罗怀见承担因实现债权产生的一切费用，因双方在合同中并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司邹城支行与被告周梅、徐永兵2017年5月11日签订的2017年爱分字011号信用卡爱家分期贷款合同。二、被告张庆英、罗怀见于本判决生效十日内偿还中行中国银行股份有限公司邹城支行借款本金65086元、逾期利息8886.93元、滞纳金13324.67元，合计87297.6元（截止至2020年4月30日）及自2020年5月1日起至实际还清借款之日止按合同约定的利息及滞纳金。三、被告张庆英、罗怀见于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司邹城支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由被告张庆英、罗怀见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年五月二十二日法官助理李娜书记员崔丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1962号 原告：山东佰客通汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区育才路与滨河路交汇鑫圆大厦22楼2205。 法定代表人：毛家宝。 委托诉讼代理人：张俞，女，1988年11月21日出生，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：汤振臣，山东品众元律师事务所律师。 被告：刘瑞山，男，1966年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙凤美，女，1966年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二被告委托诉讼代理人:刘德臣，临沂。 原告山东佰客通汽车贸易有限公司（下称佰客通公司）与被告刘瑞山、孙凤美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰客通公司的委托代理人汤振臣、张俞、被告刘瑞山及其与被告孙凤美的共同委托诉讼代理人刘德臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佰客通公司提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付款9200元及贷款金额30%的违约金13500元；本案诉讼费、律师费及原告因追回垫款所发生的费用由被告承担。事实与理由：被告刘瑞山于2018年9月19日与中国农业银行股份有限公司临沂临西支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，以分期付款方式购买众泰T300一辆，车价总额68000元，分期本金45000元，原告为被告此贷款提供担保。同时，原告与被告于2018年9月7日签订《委托担保合同》，双方约定“原告为被告上述贷款提供连带责任保证”，同时约定“被告在还款期间出现逾期未还款情况应向乙方支付主合同担保金额30%的违约金”。现因被告未按借款合同约定按时履行还款义务致被告为其垫付银行贷款共计9200元，原告为其垫付后多次向被告催要，被告均拒绝偿还。为此诉至法院。被告尹令忠辩称，借款不清楚，我为邱国良在信用社签字办卡，每个月从我卡里还信用卡的钱，卡不在我手里，车也不在我名下。 被告刘瑞山、孙凤美辩称，没有收到借款，虽然签订合同，车和钱都没见，车我们没出钱但是在我名下过了一下，当时借款多少钱不知道，二被告是合同上的借款人，担保人是原告公司。这个借款是原车主寇荣国领走了，之前我们偿还过两次借款了，最后一次找我的，之前两次我儿子还的。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：原告与被告刘瑞山于2018年9月7日签订《委托担保合同》，约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司临西支行申请汽车消费贷款45000元提供连带保证；被告刘瑞山承诺在主债务履行期间按时还款贷款，保证不出现逾期未还款情况，一切逾期未还款情况均视为违约；被告刘瑞山违反本合同约定的义务，或在还款期间出现逾期未还款情况，未按合同约定投保商业及约定受益人时，应向乙方支付主合同担保金额30%的违约金；被告刘瑞山违反本合同约定义务，应承担原告支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，刘瑞山在合同上签字，原告在合同上签章，被告孙凤美在借款人配偶处签字。上述合同签订后，刘瑞山于2018年9月19日与中国农业银行股份有限公司临沂临西支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定向该行贷款45000元用于在原告佰客通公司处购买众泰Ｔ300车辆并以该车辆作为抵押物，车辆价格为68000元，贷款分36期偿还，手续费率为15.5%计6975元，被告刘瑞山用其名下信用卡卡号为62×××47偿还分期资金。被告刘瑞山在借款人和抵押人处签字，被告孙凤美在抵押人处签字。原告佰客通公司在保证人处签章，自愿为被告刘瑞山该笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，刘瑞山偿还部分借款后自2019年9月9日出现逾期还款情况，原告作为担保人于2019年9月9日代为偿还4500元、于2019年11月19日代为偿还4700元。后原告向被告催要该9200元代偿款未果，为此成诉。 另查明，原告提供律师费发票一张，证明催收费用1000元。 上述事实，根据原、被告的陈述、原告提交证据所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告刘瑞山向中国农业银行股份有限公司临西支行贷款并由原告佰客通公司担保的事实由原告提供的借款合同、担保合同予以证实，本院予以认定。被告刘瑞山怠于偿还贷款，原告佰客通公司代为偿还贷款9200元的事实由原告提供的还款凭证予以证实，本院予以认定。被告孙凤美在担保合同借款人配偶处签字应视为其与被告刘瑞山共同委托原告提供担保责任，因此原告主张被告刘瑞山、孙凤美偿还9200元垫付款的诉讼请求应当予以支持。原告诉请被告按贷款金额的30%支付违约金13500元并承担律师费1000元，明显高于因被告违约造成的损失，对于违约金、利息损失、催收费用总计不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘瑞山、孙凤美于本判决生效后十日内偿还原告山东佰客通汽车贸易有限公司垫付款9200元及违约金、利息损失、催收费用（自原告垫付之日至二被告实际清偿之日，违约金、利息损失、催收费用合计不得超过年利率24%）。 二、驳回原告山东佰客通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元减半收取128元，由被告刘瑞山、孙凤美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马晶晶
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执424号之五 申请执行人张浪，男，汉族，生于1989年3月20日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人陈刚，男，汉族，生于1981年06月19日，住四川省西充县。 申请执行人张浪与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3788号民事调解书，被执行人应当分二期于2020年3月20日向申请执行人支付货款26700.00元。被执行人未按照约定的期限履行支付义务。现根据案件执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈刚在四川省农村信用社联合社62×××42账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3079号原告：洪连升，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市（确认的送达地址为：无锡市梁溪区联东优谷18栋1908室江苏大浔律师事务所）。委托诉讼代理人：黄捷（受洪连升特别授权委托），江苏大浔律师事务所律师。被告：江阴市月豪服饰有限公司（统一社会信用代码91320281693378611U），住所地江阴市顾山镇北国老锡张路180号。法定代表人：刘月敏，江阴市月豪服饰有限公司执行董事。原告洪连升与被告江阴市月豪服饰有限公司（以下简称月豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。本案原告洪连升的委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，被告月豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪连升诉称：他多年经营纺织生意，没有办理营业执照。他多次向月豪公司供应纺织面料，2017年1月23日经双方结算，月豪公司结欠他货款422000元。至2018年1月11日，月豪公司归还部分货款，剩余382204.77元一直未予归还。故要求：一、判令月豪公司立即偿还货款382204.77元；二、本案诉讼费用由月豪公司承担。为证明其主张，洪连升提供了如下证据：1、欠条1份。证明月豪公司结欠货款422000元。2、2018年1月20日对账单1份。证明月豪公司仍欠货款382204.77元。被告月豪公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：月豪公司于2017年1月23日向洪连升出具《欠条》1份，载明：“今欠开汇纺织2016年布款人民币422000元(肆拾贰万贰仟元整)江阴市月豪服饰有限公司刘月敏2017.1.23”。2018年1月20日，月豪公司与洪连升进行对账，月豪公司确认结欠洪连升货款382204.77元。洪连升认为双方对账后，月豪公司未支付所欠货款，遂于2020年4月9日向本院起诉。上述事实，由欠条、对账单及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。月豪公司未及时给付所欠货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。根据洪连升提供的2018年1月20日的对账单，可以确认截止2018年1月20日月豪公司结欠洪连升货款382204.77元。月豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提供其公司在对账后向洪连升支付相关款项的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，本院认定月豪公司尚结欠洪连升货款382204.77元。洪连升要求月豪公司支付货款382204.77元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市月豪服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付洪连升货款382204.77元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3517元（洪连升已预交），由江阴市月豪服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付洪连升。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇二〇年五月二十七日书记员  汪萍萍附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保313号申请人王忠勇，男，汉族，1964年07月12日出生，重庆市渝中区。委托代理人胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。被申请人何千，男，汉族，1965年08月29日出生，重庆市渝中区。申请人王忠勇与被申请人何千股权转让合同纠纷一案，申请人王忠勇于2020年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值3500000元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人王忠勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人王忠勇提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人王忠勇缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月二十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初203号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李盛辉，男，1955年7月27日出生，汉族，小学文化程度，退休人员，户籍所在地广东省江门市鹤山市。因本案于2020年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年4月7日被鹤山市人民检察院取保候审，同年5月8日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人李盛辉犯过失致人死亡罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人李盛辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年3月11日早上9时许，被告人李盛辉从鹤山市“北边坑”（土名）砍柴。11时许，李盛辉在小路旁边将一棵树干粗约20公分，树高约20米的桉树砍掉，树倒下的时候砸中在附近菜地干活的黄某，并致其死亡。经鉴定，死者黄某系因颅脑损伤而死亡。2020年3月12日，经民警传唤，李盛辉主动到鹤山市公安局配合调查，并如实供述了犯罪事实。案发后，李盛辉一方赔偿了被害人家属人民币15万元，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人李盛辉过失致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李盛辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李盛辉对被害人家属作出了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。结合被告人李盛辉认罪认罚和本案量刑情节，建议判处被告人李盛辉有期徒刑一年，缓刑两年。提请法院依法惩处。上述犯罪事实,被告人李盛辉在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人李盛辉的供述，证人李某甲、李某乙的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为,被告人李盛辉过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李盛辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李盛辉对被害人家属作出了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人李盛辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    施锦琪二〇二〇年五月十二日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1741号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高国良，男，1955年2月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西毓兴物业发展有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路66号和平大道八层。 法定代表人：于方冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王午生，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启旸，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 一审被告：王林英，男，1960年4月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 一审被告：冯建岭，男，1955年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 再审申请人高国良因与被申请人陕西毓兴物业发展有限公司（以下简称毓兴公司）及一审被告王林英、冯建岭房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2019)陕民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高国良申请再审称，一、原审判决认定案涉房屋全部交付，无事实和法律依据。毓兴公司与王林英于2013年10月31日签订的《蒲公英国际广场商业部分第一批场地交接单》（以下简称交接单）载明毓兴公司仅交付了一层东单元和二层、三层商业部分，其他部分商业场地于2013年12月31日前交付。2017年1月4日《建设工程消防验收意见书》载明该工程地下一层至地上一层尚未装修。以上证据均能够证明毓兴公司并非一次性交付全部房屋，且毓兴公司至今未提供交付负一层及一层其他部分场地的书面证据。高国良二审上诉期间，毓兴公司与王林英、冯建岭未经高国良的同意和参与，私自交接案涉房屋。毓兴公司提交的房屋现状照片及二审法院对案涉房屋的现场勘验，均在房屋被交接之后，房屋现状照片及现场勘验情况均不能反映案涉房屋的原始状态，二审法院亦未查明房屋内存放的物品归属。王林英、冯建岭与高国良矛盾重重，与毓兴公司存在明显的恶意串通，王林英、冯建岭的自认不能作为认定案涉房屋全部交付的依据。二、原审判决关于房屋占有使用费的计算和认定标准有失公允，加重了高国良的赔偿责任。毓兴公司明知案涉房屋未取得建设规划许可证，仍然承诺在租赁期间办理房屋所有权证，高国良有理由相信其有能力履行合同，毓兴公司是导致《租赁合同》无效的主要过错方。二审法院现场勘验时已查明案涉房屋一层西侧及负一层内未通水电，仍是临时水电，扶梯尚未拆除。案涉房屋所属工程存在严重的设计问题，直到2017年1月4日才完成首次消防验收。原审判决认定案涉房屋基本符合交付条件，判决高国良与王林英、冯建岭共同承担80%的房屋占用使用费，明显不当。案涉《租赁合同》无效，该合同关于房屋租金上浮的约定也应无效，原审判决高国良与王林英、冯建岭按照上浮后的租金支付毓兴公司房屋占有使用费，明显不当。三、原审程序违法，适用法律错误。原审举证责任分配不当。根据“谁主张谁举证”原则，毓兴公司应就其交付了全部租赁房屋的主张承担举证责任。一审法院仅依据毓兴公司提供的交接单和王林英、冯建岭的自认，认定案涉房屋已全部交付，明显错误。二审法院未对此进行纠正，认定错误。二审法院对高国良的证据保全申请和笔迹鉴定申请，未在法定期限内予以处理，程序违法。二审期间，毓兴公司擅自与王林英、冯建岭交接了案涉房屋，为防止房屋现场遭到破坏，无法鉴定装修损失，高国良向二审法院提交保全和鉴定申请，申请二审法院对案涉房屋进行证据保全，但二审法院受理后一直未作处理，而在二审判决送达后，向高国良送达了驳回裁定，程序严重违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 毓兴公司提交意见称，原审判决基本事实认定正确，毓兴公司已将案涉房屋全部交付给高国良、王林英、冯建岭。高国良等人明知案涉房屋没有建设规划手续，仍进行承租，应当承担合同无效的过错。房屋占有使用费属于不当得利，不以导致合同无效的过错为前提进行调整，且原审判决已经综合考虑案件情况，在租金标准上进行了调整，原审判决关于房屋占有使用费的计算和认定标准并无不当。原审判决综合本案全部证据认定案涉房屋全部交付，不存在举证责任分配不当的问题。高国良申请对证据联系单上的签字“高国良”是否由其本人所签进行鉴定，因现有证据足以认定案涉房屋全部交付，鉴定已无必要。综上所述，高国良的再审申请没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回高国良的再审申请。 王林英、冯建岭提交意见称，对原审判决认定的事实无异议，原审判决正确。高国良的再审申请无事实和法律依据，请求驳回高国良的再审申请。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕高国良的申请再审理由，对原审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形进行审查。 本案当事人对毓兴公司已于2013年10月31日交付案涉房屋一层东单元及二层、三层的事实均无异议，争议的是案涉房屋一层除东单元以外部分及负一层是否交付的问题。原审中，毓兴公司主张其已交付全部案涉房屋，并提交了交接单、陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终14649号民事判决书等证据，合伙人王林英、冯建岭对案涉房屋已全部交付的事实始终表示认可。原审法院综合考虑王林英、冯建岭的陈述，以及另案生效判决确认的合伙人高国良、王林英、冯建岭将包括争议部分在内的房屋相关工程发包给案外人进行施工，高国良作为合伙人在施工现场的代表和负责人确认工程已施工完毕等事实，并结合案涉房屋的现场勘验情况，认定毓兴公司已交付全部案涉房屋，依据充分。高国良主张王林英、冯建岭与毓兴公司存在恶意串通的情形，但其并未提供充分的证据予以证明。 高国良与王林英、冯建岭均认可在签订《租赁合同》时已知晓案涉房屋没有建设工程规划许可手续，原审判决据此认定毓兴公司与高国良、王林英、冯建岭对《租赁合同》的无效均有过错，并无不当。原审判决在《租赁合同》无效的情形下，参照《租赁合同》的约定，行使自由裁量权，酌情认定自2014年9月1日起计算房屋占有使用费至房屋实际腾交之日，并参照《租赁合同》约定的租金标准，综合考虑案涉房屋配备的临时水电设施、建设工程消防验收情况等因素，酌情认定按照《租赁合同》约定租金的80%计算房屋占有使用费，亦无不当。 二审期间，高国良申请对毓兴公司提交的证据联系单上“高国良”的签字是否系其本人所签进行鉴定。二审法院经审理认为，在根据现有证据足以查清当事人争议事实的情况下，对联系单上“高国良”的签字是否系其本人所签进行鉴定已无必要，对高国良的鉴定申请不予准许，并无不当。 综上，高国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高国良的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  欧海燕 审判员  厉文华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈晨 书记员朱娅楠
江西省湖口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)赣0429行初14号 原告：杨香友，男，1956年11月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。 被告：九江市住房和城乡建设局，住所地：九江市。 法定代理人：罗百奚，该局局长。 本院在审理原告杨香友诉被告九江市住房和城乡建设局行政纠纷一案中，原告杨香友于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨香友的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨香友撤回起诉。 诉讼费免于收取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 斌 审判员 张海云 审判员 吕 颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周 蕊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初170号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。负责人朱晓涵，职务：行长。统一社会信用代码：9153030069568951XC。地址：曲靖市。委托代理人张珊，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告杨军，男，汉族，1981年6月5日生，住宣威市。被告宣威市贵之隆商贸有限公司。曾用名：宣威市鼎晨商贸有限公司。统一社会信用代码：9153081309523512T。法定代表人柳发贵。地址：宣威市。被告杨忠林，男，汉族，1953年1月11日生，住宣威市。被告朱树高，男，汉族，1971年2月10日生，住宣威市。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告杨军、宣威市贵之隆商贸有限公司、杨忠林、朱树高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，2015年7月7日曲靖市中级人民法院针对该笔金融借款，作出（作2015）曲中法民初字第00134号民事裁定书，认定该笔借款涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理，故裁定驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的起诉。后原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行未按公安机关的要求提供相应账户流水、明细等材料，至今公安机关未作处理，现原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的再次起诉，构成重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的起诉。案件受理费79428元退还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇二〇年五月九日书记员  杜石林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1642号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：福州市鼓楼区树汤路172号温泉东汤小区业主委员会。住所地：福建省福州市鼓楼区树汤路172号。 法定代表人：林良生，该业务委员会主任。 再审申请人福州市鼓楼区树汤路172号温泉东汤小区业主委员会（以下简称温泉东汤小区业主委员会）诉福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）其他行政行为一案，福建省福州市中级人民法院于2019年1月9日作出（2019）闽01行初28号行政裁定，不予立案。温泉东汤小区业主委员会不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月27日作出（2019）闽行终94号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。温泉东汤小区业主委员会仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温泉东汤小区业主委员会向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定。2.请求依法判令鼓楼区政府停止侵犯温泉东汤小区业主委员会的财产权，恢复被改建的小区配套功能，归还小区配套设施。3.请求判令赔偿温泉东汤小区业主委员会的损失。4.判令鼓楼区政府承担一审、二审以及再审的诉讼费用。主要事实和理由为：二审裁定认定事实错误，适用法律错误。1.东汤小区2＃-4＃楼底层连接体部分是小区业主共有的配套设施，1997年交付业主使用时，是建好的停车库、自行车库、配电房、管理房小区总电房，功能清晰，分割明白。2.2006年的鼓楼区政府常务会议纪要（2006）4号《会议纪要》决定，把停车库等其他配套设施改变成供街道办使用的“办公用房”，温泉街道办事处随即拆除停车库及其他附属配套设施，并在被拆除停车库等其他配套设施的地方重新建造成一间又一间的办公用房。3.《会议纪要》把属于温泉东汤小区业主共同使用的不动产停车场违法转给温泉街道办事处并导致停车库、其他自行车库、配电房、管理房等设施的拆除，侵害了温泉东汤小区业主委员会的权利。4.本案是因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，诉讼最长时效应该是二十年，而不应该是福建省高级人民法院终审裁定的最长两年起诉期限。 本院认为，本案的焦点问题是温泉东汤小区业主委员会提起本案诉讼是否超过行政诉讼的起诉期限。本案中，根据温泉东汤小区业主委员会在一审起诉状中的自述，行政机关已侵占讼争场所办公达17年之久。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。温泉东汤小区业主委员会事隔17年才提起行政诉讼，已经超过在此期间的最长两年起诉期限，一审法院裁定不予受理立案，结果并无不当，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，亦无不当。 综上，温泉东汤小区业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福州市鼓楼区树汤路172号温泉东汤小区业主委员会的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年五月十四日 书记员 邱金坤
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初868号原告：冯惠芳，女，1970年6月21日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：灌南县田楼镇赵成勇机械配件加工门市。经营场所，灌南县。经营者姓名：赵成勇，男，1971年9月25日生，汉族，居民，住响水县。原告冯惠芳与被告灌南县田楼镇赵成勇机械配件加工门市买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯惠芳的委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼、被告灌南县田楼镇赵成勇机械配件加工门市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯惠芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款32153元。事实和理由：被告灌南县田楼镇赵成勇机械配件加工门市的经营者为赵成勇，2011年以来，一直在原告处购买铜瓦，2017年1月24日经原、被告结算，被告尚欠原告货款32153元，并由赵成勇出具了收据交由原告收执，2018年11月23日，原告再次向被告索要货款，赵成勇承诺在春节前15天付款，但没有兑现。故原告诉至法院。灌南县田楼镇赵成勇机械配件加工门市未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告灌南县田楼镇赵成勇机械配件加工门市的经营者为赵成勇，2011年以来，被告一直在原告处购买铜瓦，2017年1月24日经原、被告结算，被告尚欠原告货款32153元，并由赵成勇出具了收据交由原告收执，2018年11月23日，原告再次向被告索要货款，被告的经营者赵成勇承诺在春节前15天付款，到期后被告仍未付款。以上事实有原告依法提交了由被告经营者赵成勇出具的条据在卷为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告赊购货物，对所欠款项由其经营者出具了条据交由原告收执。双方的债权债务关系事实清楚，被告对所欠款项应负清偿责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利。综上所述，对原告要求被告给付货款32153元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灌南县田楼镇赵成勇机械配件加工门市于本判决生效之日起十日内给付原告冯惠芳货款32153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告灌南县田楼镇赵成勇机械配件加工门市负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费604元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 震二〇二〇年五月十五日书记员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初1800号 原告：姜四维，男，汉族，1990年6月16日生，住贵州省息烽县。 被告:北京华卓餐饮连锁股份有限公司贵阳分公司。 住所地址：本市南明区龙洞堡国际机场新航站楼商业区CF59[双龙区]。 负责人：洪增东。 委托代理人：雷刚，工作人员。 原告姜四维诉被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司贵阳分公司经济补偿金一案，本院于2020年2月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告姜四维，被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司贵阳分公司的委托代理人雷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜四维向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年5月1日入职被告公司以来，双方分别签订了期限为2013年4月22日至2017年12月31日及2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同。2018年下半年，被告高层领导换届，对员工洗牌。2018年10月22日与原告进行了工作交接，就不再安排原告的岗位。2018年10月31日，原告不得不离开，被告未给原告办理任何书面解除劳动合同的手续。按照合同约定每月15日发放上月工资，但实际次月不一定发放上月工资，经常推迟到第三个月的15日前发放。被告无故解除与原告的劳动合同关系，且在履行劳动合同过程中，存在迟发工资的行为，被告方存在过错。 被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司贵阳分公司辩称，驳回原告的诉讼请求，仲裁阶段提交了原告离职申请表，是原告申请的离职，不应该支付经济补偿金。 经审理查明，2008年8月18日，原告进入被告公司工作。原、被告双方共签订三份劳动合同，合同期限分别为2013年4月22日起至2016年4月21日止、2016年4月22日起至2017年12月31日止及2018年1月1日起至2020年12月31日止。原告的工作岗位为出纳，工作区域或工作地点为中国?民用机场，被告每月15日支付原告工资。2018年10月22日，原告向被告提交其本人签字的离职申请表，离职原因载明“由于家中父母身体原因，实在没有办法在这个时候选择离职，请公司尽快安排人员进行交接……”。2018年10月31日起原告未再向被告提供劳动。被告已将原告工作期间工资全部发放完毕。原告因经济补偿事宜向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月20日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第520-1号裁决：驳回申请人姜四维关于经济补偿的仲裁请求。原告不服，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的劳动合同，内容合法，系双方的真实意思表示，是有效的劳动合同，双方均应按约履行。在劳动合同履行过程中，原告以个人原因向被告提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，本案中，原告要求被告支付经济补偿金的请求不符合上述法律规定，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告姜四维的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇二〇年五月十四日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初80号之二原告：深圳市鑫高益磁材有限公司，统一社会信用代码91440300192467798X，住所地广东省深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼D3栋5层A单元501号房。法定代表人：金秀刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁彩霞，该公司经理。被告：泰州凯瑞电子有限公司，统一社会信用代码913212036632696338，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道马厂工业园区。法定代表人：施智彬，总经理。原告深圳市鑫高益磁材有限公司与被告泰州凯瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。原告深圳市鑫高益磁材有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫高益磁材有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3810元，保全费2620元，共计6430元，由原告深圳市鑫高益磁材有限公司负担。审 判 员 罗树平二〇二〇年五月二十日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执异45号异议人（利害关系人）：李刚，男，1988年3月26日出生，汉族，山东省嘉祥县人，现住山东省嘉祥县。申请执行人：姜海，男，1988年10月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被执行人：于喜明，男，1983年8月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。本院在执行姜海与于喜明民间借贷纠纷一案中，异议人李刚对竞买我院依法拍卖的原被执行人于喜明所有的鲁Ｂ×××××本田雅阁轿车一辆，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李刚称：法院拍卖的鲁Ｂ×××××本田雅阁轿车是事故车辆，拍卖时未予以提示、明确披露，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。申请撤销此次拍卖。本院查明，2014年6月份，于喜明到姜海开办的汽修厂修车与姜海认识。期间，于喜明称可购买到便宜汽车，姜海同意委托于喜明购买。于是姜海分五次共付给于喜明购车款187000元。后于喜明未能按时将车购回，2015年6月8日，于喜明给姜海出具借条1张，载明：今借姜海人民币（187000元）壹拾捌万柒千元整。我院于2015年10月29日做出（2015）西民初字第3110号民事判决书，判决：被告于喜明于本判决生效之日起十日内返还原告姜海人民币187000元并负担自2015年8月18日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。（2015）西民初字第3110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月7日向我院申请执行，我院于当日立案执行，执行案号为(2016)鲁0285执70号。并于2017年11月14日恢复执行，执行案号为(2017)鲁0285执恢826号。执行过程中，我院于2017年11月15日查封原被执行人于喜明所有的鲁Ｂ×××××本田雅阁轿车一辆，并依法委托评估机构评估，评估机构到现场对标的物进行评估，评估价为41600元。我院于2017年11月15日在淘宝网发布竞买公告，定于2017年12月4日10时至2017年12月5日10时在莱西市人民法院阿里巴巴拍卖网络平台上公开拍卖，竞买公告标明拍卖标的为：“鲁Ｂ×××××号雅阁轿车一辆，（轿车注册日期：2008年3月13日，品牌型号为雅阁牌HG7241AB,车辆识别代码为：LHGCP268688010908,发动机号码：8810959）。”起拍价为41600元。并在竞买公告第五项进行特别提醒：“标的物以实物现状为准，本院不承担本标的的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”异议人于2017年12月5日10:08:07以最高价73170元竞买成功。异议人于2018年1月2日向本院出具收据，接收拍卖标的物鲁Ｂ×××××号雅阁轿车一辆、钥匙一把、行车证一本，并在收据中注明“车辆完好无损”。本院认为，本院依法查封、拍卖的鲁Ｂ×××××号雅阁轿车一辆，由评估机构根据车辆的现状进行评估，我院依据评估价格委托淘宝网进行司法拍卖，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定对撤销拍卖的情形做出了明确规定。本案的争议焦点为：我院在拍卖过程中，是否对标的物的瑕疵做出明确说明。我院发布的竞买公告中标明的拍卖标的物为鲁Ｂ×××××号雅阁轿车一辆，并在竞买公告第五项进行特别提醒：“标的物以实物现状为准，本院不承担本标的的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”已对拍卖标的物进行了明确公示。异议人在竞买前，应明确了解拍卖标的物的现状，其参与竞买，即表明对该标的物现状已全面了解。异议人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖的情形，异议人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  于晓斌审判员  林兆远审判员  张玉杰二〇二〇年五月十一日法官助理张惠英书记员顾晓静
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执986号之二申请执行人:贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大方北段，统一社会信用代码：915205217095544306。法定代表人：杨先林。董事长。委托代理人：刘崇艳，该公司南街支行负责人。被执行人：刘家奇，男，1957年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司与被执行人刘家奇借款合同纠纷一案，因被执行人刘家奇未履行已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初2330号民事判决书所确定的义务,申请执行人大方农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行该案。经本院查明，被执行人刘家奇所有的位于贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目S2栋3单元××层×号，建筑面积63.63平方米的房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封刘家奇所有的位于贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目S2栋3单元××层×号，建筑面积63.63平方米的房屋。二、查封期限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  阿 魁二〇二〇年五月二十二日法官助理  毛震宇书 记 员  郭海涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1553号 申请执行人：宁波市科技园区东海家私厂（组织机构代码为717242728）。住所地：宁波市高新区云杉路357号。 投资人：鲍安芳。 委托诉讼代理人：杨安，该厂员工。 被执行人：高翔，男，1976年6月9日出生汉族，住象山县。 本院在执行××人××科技园区东海家私厂与被执行人高翔（2020）浙0212执1553号房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执1553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年五月七日 代书记员  周璐妍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4056号原告：刁洪义，男，1943年12月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：殷广荣，男，1969年5月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告刁洪义与被告殷广荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刁洪义到庭参加诉讼，被告殷广荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刁洪义向本院提出诉讼请求，要求判令：被告返还欠款5万元。事实和理由：2017年底，被告殷广荣携妻子到原告家中以购买幻儿洗浴门面房还缺5万元为由向原告借款5万元，借款时被告妻子哭哭啼啼，再三请求帮助，原告出于好心借给被告5万元，被告向原告出具了“收到条”。经人提醒后，原告找到被告，被告又在“收到条”上补写了“借条”和“一分利息”，被告口头答应几个月就还钱，但却至今未履行承诺，原告多次催要未果诉至法院，请求依法裁判。被告殷广荣未到庭，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、银行交易清单等证据，本院经审查认为，上述证据客观真实，且能够证明案件相关事实，对其证明效力予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过打牌、打麻将认识，继而成为朋友，被告经常对原告夫妻以“老爹、老娘”相称。2018年1月23日，被告向原告借款5万元。原告持交通银行尾号4506的银行卡在交通银行徐州解放北路支行在银行工作人员的帮助下将5万元款项转至被告的6228480458747315877账户。转账完成后，被告在银行向原告出具收条，内容为“今收到刁洪义人民币伍万元整”，被告出具收条后即离开。经银行工作人员提醒原告如是借款不应当出具收条，原告又找到被告，被告将“收条”改涂改为“借条”，并添加“利息1分利”的内容。款项出借后，被告至今未偿还款项。另查明，被告还向原告妻子仝太云借款1.5万元，该案亦在审理中。本院认为，原、被告形成借款合意后，原告按照约定给付被告款项，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立并已实际履行。借条中未约定还款期限，根据合同法第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，原告有权随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷广荣未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷广荣于本判决生效后十日内偿还原告刁洪义借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元。由被告殷广荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  王 钰二〇二〇年五月十九日法官 助理  唐 政书 记 员  裴小萌本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执764号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委52号2幢（中业太阳城），统一社会信用代码：91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：张治平，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2019）渝0243民初3437号民事判决书申请执行张治平借款合同纠纷一案中，权利人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行与被执行人张治平于2020年5月19日自愿达成了执行和解协议，协议约定：一、被执行人张治平于2020年6月20日之前将案件受理费5018元、保全措施申请费2770元，支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行；二、被执行人张治平继续按照双方签订的按揭合同履行还款义务；三、申请执行费3546元由被执行人张治平负担，限2021年12月20日之前交到彭水法院；四、若被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可恢复按原法律文书执行，因本协议需长期履行，双方当事人同意本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执764号案件的执行。（2019）渝0243民初3437号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇二〇年五月十九日书记员  王 欢
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1040号 原告：永泰县金管家物业管理有限公司，住所地:永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-32号楼连接体一层,统一社会信用代码：91350125557592023K。 法定代表人：鄢行淼，执行董事。 委托诉讼代理人：鄢敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈永山，福建立恩律师事务所律师。 被告：侯德栋，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县金管家物业管理有限公司与被告侯德栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告永泰县金管家物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县金管家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永泰县金管家物业管理有限公司负担。 审 判 员  林致瑞 二〇二〇年五月二十二日                                                                                                                                      法官助理  杜利红                                                                                                                                    书 记 员  连焰金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1000号罪犯陈建良，男，汉族，1993年4月13日出生于云南省丘北县，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年10月18日作出（2016）渝0111刑初304号刑事判决，认定被告人陈建良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期自2016年3月21日起至2021年3月20日止）。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月29日作出（2016）渝01渝刑终999号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年2月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯陈建良在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯陈建良减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈建良在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈建良在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈建良减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终263号 上诉人陈先芬，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人陈先芬因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初179号行政裁定，向本院提起上诉。 陈先芬上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年五月十五日 书记员 廖珍珑
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执恢39号申请人刘明战，男，1965年3月16日出生，汉族，住获嘉县。被执行人单军伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。关于刘明战与单军伟买卖合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2019)豫0724民初223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在文书生效后支付申请人支付41000元。因被执行人单军伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘明战向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月二十二日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人单军伟送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人单军伟名下无房产、无存款，有车辆，但申请人暂不要求处理。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人单军伟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初223号民事判决书的本次执行程序。被执行人单军伟有继续向申请人刘明战履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年五月二十六日书记员  王朋朋
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初41号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人毕仁杰，曾用名毕佳佳，男，1994年11月26日生于贵州省兴仁市，汉族，专科文化，兴仁市公安局城南派出所原辅警，住兴仁市。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2020年1月3日被贵州省兴仁市人民检察院监视居住，同年2月16日被本院取保候审。 指定辩护人许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]00000001号起诉书指控被告人毕仁杰犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于2020年3月6日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员林必强出庭支持公诉，被告人毕仁杰及指定辩护人许振娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月25日22时左右，梁某念、苏某、梁某兴等20余人持械在盛丰华府红绿灯路段斗殴，造成对方受伤。城南派出所接到报警后，被告人毕仁杰与车某等5人赶至事发现场及兴仁市人民医院进行处置。毕仁杰在处置过程中发现苏某等人参与了当晚的斗殴。因其朋友张某1平日与苏某关系好，毕仁杰担心张某1参与斗殴。于是电话联系问张某1是否参与，并通过微信发了两张受害人受伤的图片给张某1。因张某1事先知道是苏某打架，遂将伤者受伤的图片转发给苏某，并叫苏某有什么事直接问毕仁杰。随后苏某与毕仁杰联系，毕仁杰将伤者受伤图片发给苏某，在苏某表示要送两三千元医药费给伤者医治的情况下，毕仁杰回复苏某“先不用，你送钱过来，不就告诉别人是你打的吗？”在苏某问毕仁杰伤者能否看清他的车时，毕仁杰说“伤者有点昏，说只是看见了一辆银色的海马车”。在苏某问毕仁杰事发现场监控能否看见其驾驶的车辆时，毕仁杰说：“那段路有点黑，监控看不清楚”。后苏某问毕仁杰能否帮助其与伤者私了时，毕仁杰答复：“案子在我们手里，过几天再看”。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证关于移交毕仁杰线索的函、兴仁市监察委员会立案决定书、户籍证明、到案经过、聘用合同书、仁公党议［2019］19号《中共兴仁市公安局委员会会议纪要》、《兴仁县公安机关协勤人员管理规定》、《贵州省公安机关协勤人员管理暂行规定》、城南派出所会议记录、《纪律作风建设量化考核办法（试行）》、《保密承诺书》、刑事判决书、微信聊天记录、证人苏某、张某1、叶某、张某2、程某、左某、蔡某、车某、顾某、方某的证言、被告人毕仁杰的供述等证据。 公诉机关认为，被告人毕仁杰代表公安机关行使职权接警出警过程中，向犯罪嫌疑人苏某通风报信、指点迷津，帮助其逃避处罚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究刑事责任；建议对毕仁杰判处其有期徒刑六个月。 被告人毕仁杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是“毕仁杰经电话通知到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，应从轻处罚，可判处有期徒刑六个月并适用缓刑”。 经审理查明，2018年10月25日21时左右，苏某、梁某念、梁某兴等人持械在盛丰华府红绿灯路段与他人斗殴，造成被害人叶某受伤。叶某报警后，城南派出所原辅警被告人毕仁杰与辅警车某等人出警处置。处警后，毕仁杰电话联系张某1问其是否参与，并通过微信发了两张受害人受伤的图片给张某1。张某1未参与，但知道苏某参与，遂将伤者受伤的图片转发给苏某，并叫苏某有事直接问毕仁杰。随后苏某与毕仁杰联系，毕仁杰将伤者受伤图片发给苏某，并告知伤者家庭困难；在苏某表示要送两三千元医药费给伤者时，毕仁杰回复送钱会暴露；在苏某问伤者是否看清他的车时，毕仁杰回复伤者有点昏说只是看见一辆银色的海马车；在苏某问现场监控能否看见其驾驶的车辆时，毕仁杰回复段路有点黑，监控看不清楚；在苏某问毕仁杰能否帮助私了时，毕仁杰回复案子在其手里，过几天再看。 2018年12月13日，兴仁市公安局将2018年10月25日21时许，苏某、梁某念、梁某兴等人持械在盛丰华府红绿灯路段与他人斗殴，造成被害人叶某受伤案转为刑事案件立案，立为“10.25”寻衅滋事案。经审理，本院于2020年2月25日作出一审判决，认定苏某犯聚众斗殴罪。 另查明，2019年4月1日，兴仁市纪委、监委电话通知毕仁杰到案接受调查。毕仁杰认错态度诚恳，积极配合。兴仁市纪委、监委建议对其从轻处理。 上述事实有经庭审质证、确认的书证关于移交毕仁杰线索的函、兴仁市监察委员会立案决定书、户籍证明、到案经过、聘用合同书、仁公党议［2019］19号《中共兴仁市公安局委员会会议纪要》、《兴仁县公安机关协勤人员管理规定》、《贵州省公安机关协勤人员管理暂行规定》、城南派出所会议记录、《纪律作风建设量化考核办法（试行）》、《保密承诺书》、刑事判决书、微信聊天记录、证人苏某、张某1、叶某、张某2、程某、左某、蔡某、车某、顾某、方某的证言、被告人毕仁杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕仁杰作为具有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。毕仁杰到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见符合本案实际。根据《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下： 被告人毕仁杰犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  陈金艳 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  余 蓉 法官 助理  刘小峰 书 记 员  王 娟
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执289号   申请执行人傅金莲，女，汉族，1976年1月13日出生，住青海省湟中县。   被执行人晁忠，男，汉族，1983年11月29日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初901号民事调解书，于法定期限内向被执行人晁忠发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人晁忠银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3575元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年五月十四日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢265号 申请执行人高祀霞，女，1963年3月14日生，汉族，住青岛胶州市。 被执行人舒国强，男，1966年6月13日生，汉族，户籍地青岛胶州市。 被执行人高昆，女，1967年6月12日生，汉族，户籍地青岛胶州市。 委托代理人舒圣森，男，汉族，1992年10月28日生，住胶州市。 申请执行人高祀霞与被执行人舒国强、高昆借款合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初2422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向本院申请立案执行，执行标的为250920元。（执行案号（2019）鲁0281执3910号） 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、报告财产令，被执行人舒国强主动履行完毕，申请执行人高祀霞提交了撤销对舒国强的强制执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0281执3910号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4346号之一原告：上海三汰包装材料有限公司。被告：吉凯恩(丹阳)工业有限公司。原告上海三汰包装材料有限公司与被告吉凯恩(丹阳)工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序。2020年5月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取198元，保全申请费259元，均由原告负担。审判员  余玲玲二〇二〇年五月十四日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更391号 罪犯欧良权，男，1976年1月17日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 罪犯欧良权于2005年7月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，2008年2月刑满释放；2010年5月12日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年3月12日刑满释放；2012年7月12日因犯贩卖、制造毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年5月14日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）成刑初字第83号刑事判决，以被告人欧良权犯贩卖、制造、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人欧良权不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月5日以（2016）川刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯欧良权在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯欧良权系累犯、再犯,属从严减刑罪犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯欧良权在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯欧良权无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初47号原告:西双版纳傣族自治州农垦局，住所地景洪市宣慰大道142号农垦大楼。法定代表人：白云波，职务局长。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洪辉，男，1975年9月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告西双版纳傣族自治州农垦局与被告刘洪辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告西双版纳傣族自治州农垦局的委托诉讼代理人杨爵铭到庭参加诉讼，被告刘洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西双版纳傣族自治州农垦局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠门面租金24480元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年5月25日，被告通过公开竞标取得了原告的2、3、4号门面的承租权，5月26日，原、被告签订了《房屋租赁合同书》，第一条约定：被告承租门面实有使用面积为2号（15.12平方米）、3号（53.64平方米）、4号（37.86平方米），月租金为2号（320元）、3号（1220元）、4号（500元）。租金于承租使用前，应一次性交清一年的租金，租金一年一定。第二条约定：租赁期限合同一定三年不变（自2006年7月1日至2019年7月1日），合同期满，同等条件下，承租人享有优先承租权。合同签订后，原告按约定将2号、3号、4号门面交给被告承租，但租赁期内被告仅向原告支付了第一年（2006年7月1日-2007年7月1日）2号、3号、4号门面的年租金共计24480元，第二年、第三年的租金被告未向原告支付。租赁期限届满，被告向原告交还了3号门面，但一直占用2号、4号门面直至2018年4月18日由原告收回，租赁期内的门面租金以及租赁期届满后占用门面的门面租金被告一直未向原告支付。经统计，2号、4号门面未付租金占用期间共计10年9个月（2007年7月1日至2018年4月18日），拖欠租金105780元；3号门面未付租金占用期间共计2年（2007年7月1日至2009年7月1日），拖欠租金29280元，被告拖欠原告门面租金共计135060元。期间，原告多次向被告催要租金，被告以各种借口拖延支付，2018年3月18日，被告以经济困难为由向原告提交《申请》，申请减免拖欠的租金，表示愿意向原告支付租金24480元。2018年7月23日上午，原告召开第10次党委会议就被告的《申请》进行研究讨论，2018年7月24日，原告通过《州农垦局第10次党委会会议纪要》，通过按24480元向被告收取门面租金的决议，但最终以州政府批复为准。2018年8月14日，原告就按24480元向被告收取门面租金一事向西双版纳州人民政府请示。2018年8月17日，西双版纳州人民政府批复同意原告意见，报请西双版纳州财政局审定。2019年8月29日，原告就被告拖欠租金一事函询西双版纳州财政局，2019年8月29日，西双版纳州财政局复函：经审核，无意见，按州政府领导批示办理。但时至今日，被告仍未向原告支付拖欠门面租金，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告刘洪辉未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告刘洪辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告西双版纳傣族自治州农垦局提交的《房屋租赁合同书》、《申请》、《州农垦局2019年第4次党委会会议纪要》、《西双版纳州农垦局第10次党委会会议纪要》、《西双版纳农垦局关于减免刘洪辉承租州农垦局干休所门面租金的请示》、《州政府办公室公文处理单》、《西双版纳州农垦局关于给予审定“减免刘洪辉承租州农垦局干休所门面租金”的请示》、《西双版纳财政局关于州农垦局给予审定“减免门面租金”的复函》，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方签订房屋租赁合同的情况及被告欠付原告门面租金的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告刘洪辉未向本院提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2006年5月26日，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》，主要约定被告承租门面实有使用面积为2号15.12平方米、3号53.64平方米、4号37.86平方米，租金为每月2号320元、3号1220元、4号500元。租金于承租使用前，应一次性交清一年的租金，租金一年一定；租赁期限合同一定三年不变（自2006年7月1日至2019年7月1日），合同期满，同等条件下，承租人享有优先承租权等，合同还约定了其他事项。后被告拖欠原告2007年7月1日至2018年4月18日期间2号与4号门面租金105780元,拖欠原告2007年7月1日至2009年7月1日3号门面租金29280元,共计门面租金135060元。2018年3月16日，被告向原告提交《申请》，主要载明“申请按照实际使用年限交纳租金（使用年限2年，已经交纳1年），即交清2008年至2009年租赁费用24480元。虽然经济困难，但为了表示我愿意了结和处理该问题的诚意，我将尽快筹措以上资金解决”。2018年8月14日，原告向西双版纳州人民政府报请《西双版纳农垦局关于减免刘洪辉承租州农垦局干休所门面租金的请示》，主要内容为报请西双版纳州人民政府给予批准减免刘洪辉承租州农垦局干休所门面租金，按照实际使用年限（2007年7月至2008年7月）缴纳租金24480元，其缴纳的保证金2300元作为门面占用费予以收缴。2018年8月17日，州政府批示：原则同意州农垦局意见，请州财政局审定。2019年8月22日，原告就被告拖欠租金一事向西双版纳州财政局发文《西双版纳州农垦局关于给予审定“减免刘洪辉承租州农垦局干休所门面租金”的请示》，2019年8月29日，西双版纳州财政局复函：“经审核，无意见，按州政府领导批示办理”。后被告未向原告交纳租金,遂引发纠纷,原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。....”之规定，本案中，原、被告之间签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思,原告向被告交付了租赁房屋，被告应按照协议约定向原告交纳租金。被告向原告申请按照实际使用期限交付租金24480元，原告亦予同意，故对原告要求被告支付租金24480元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘洪辉于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳傣族自治州农垦局支付租金24480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告刘洪辉负担。原告西双版纳傣族自治州农垦局预交的案件受理费由被告刘洪辉径付原告西双版纳傣族自治州农垦局，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 赵 聪人民陪审员 孙云玲二〇二〇年五月二十二日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1926号之一 申请执行人：何至钢，男，1967年8月出生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：陈飞。 被执行人：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地重庆市万盛区。 法定代表人：胡照奇。 被执行人：唐世武，男，1970年7月出生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市。 本院在执行何至钢与重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、唐世武合同纠纷一案中，依照已生效的贵州省高级人民法院作出的（2017）黔0322民终648号民事判决书确定，被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司应支付何至钢工程欠款4928716.85元及利息、误工费580483.95元、机具架料误工租赁费损失481908.76元，被执行人唐世武在上述款项范围内承担三分之一的连带支付责任。因被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、唐世武未按生效文书履行义务，贵州省遵义市中级人民法院于2018年8月30日指令我院执行，本院2018年9月17日立案执行。 执行中经本院财产调查，暂未发现被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、唐世武有可供执行的财产。另查明被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司已于2018年6月27日被重庆市第五中级人民法院裁定进入破产清算程序，并指定重庆市綦江区人民法院审理。本院于2018年12月28日作出裁定，中止了本案的执行。2020年4月22日恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、四次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、不动产登记机构发出查询通知，未查询到被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司有可供执行的财产，唐世武名下登记有车辆一台，但未能实际控制；二、本院依法将被执行人唐世武限制高消费，纳入失信被执行人名单；三、到被执行人唐世武住所地及户籍所在地进行查找均未发现可供执行的财产。2020年4月28日，本院通过电话对申请人方进行终本约谈，申请人方不同意终结本次执行程序。2020年5月14日经合议庭合议形成一致意见：本案报请院长审批同意后，以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  候 杰 审判长  赵俊华 二〇二〇年五月十四日 书记员  曾彬鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终40号 上诉人（原审被告）：宁夏远鹏兴科技有限公司。 法定代表人：李某1。 上诉人（原审被告）：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：候某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：贺兰县盛达联合收割机厂。 投资人：盛光贤，该公司总经理。 原审被告：河北建设集团股份有限公司。 法定代表人：李某2。 上诉人宁夏远鹏兴科技有限公司、李某1、候某与被上诉人宁夏贺兰县盛达联合收割机厂建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）(2019)宁0104民初18788号之一驳回管辖区异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 原审法院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，案涉银川滨河恒意纤维新材料有限公司工程在银川市兴庆区，本院对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定：驳回被告宁夏远鹏兴科技有限公司、李某1、候某对管辖权提出的异议。 宁夏远鹏兴科技有限公司、李某1、候某上诉称，按照行政区域划分，银川市滨河新区属于银川哪个市辖区尚不明确。目前银川市滨河新区有独立的机构设置，银川滨河新区管理委员会为市委、市人民政府的派出机构，对滨河新区实行统一领导、统一规划、统筹建设、协调管理。银川市滨河新区授权享有地级市一级政府部分经济管理权限和社会事务管理权。因此，上诉人认为，在银川市滨河新区行政区域尚不明确的情况下，应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人宁夏远鹏兴科技有限公司的住所地为宁夏回族自治区银川市金凤区黄河路丽园小区16号营业房，上诉人李某1、侯建平的住址为宁夏银川市××区，原审被告河北建设集团股份有限公司住所地为河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。综上，请求：1.依法撤销兴庆区法院作出的(2019)宁0104民初18799号之一号驳回管辖权异议民事裁定；2.本案移送金凤区法院管辖。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。因涉案工程所在地位于兴庆区法院辖区，兴庆区法院依法对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年五月十五日 法官助理 彭 云 书 记 员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执141号之一申请执行人：曾过房，男，1962年11月17日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：赖勇平，男，1989年9月22日生，汉族，居民，住石城县。曾过房依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初2248号民事判决书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人赖勇平发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人赖勇平名下有部分银行存款，不足以履行，其名下无房产。2020年4月7日，将符合条件的被执行人赖勇平纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人赖勇平发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币9.1176万元及利息，截至2020年5月11日已执行0元，未执行9.1176万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  温京红人民陪审员  **金二〇二〇年五月二十二日代理书记员  曾聿晖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申35号 再审申请人（原审原告）：李德莲，女，1968年7月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人:王家松，系原告丈夫。 被申请人（原审被告）：刘树新，女，1973年11月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人（原审被告）:中国人民财产保险股份公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人:杨卫兵，总经理。 再审申请人李德莲因与被申请人刘树新及中国人民财产保险股份公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李德莲申请再审称，原审法院对申请人的实际损失有关证据不予认定错误。医疗费3130.87元，其中住院费2077.42元中药费235.9元，复查费817.5元，因出院医嘱继续口服药物治疗，上述款项原审法院只支持2204.75元。对申请人的外购药未支持错误；原审法院认定误工期21天，护理费也应21天，误工费和护理费的标准，法院以每日102元计算错误；营养费申请人主张2000元，原审法院未予支持错误；精神损害抚慰金申请人主张2000元，原审法院未予支持。综上，请求依法撤廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初521号民事判决，将本案重新审理，依法改判支持申请人的全部诉讼请求；本案的诉讼费用由被申请人承担。 被申请人刘树新及中国人民财产保险股份公司廊坊市分公司未发表意见。 本院经审查认为，再审申请人主张的外购药物、中药费等虽提交相关购药凭证，但无相关医嘱，原审法院不予支持并无不当；原审法院结合再审申请人的伤情、医嘱合理确定了护理期、护理费；再审申请人主张的营养费因医疗机构并未对营养事宜出具相关意见，原审法院驳回该项请求并无不当；再审申请人主张的精神损害抚慰金没有法律依据。本案原审判决作出后，再审申请人并未提出上诉，现申请主张上述费用，亦不应支持。综上，再审申请理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李德莲再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年五月十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0103执保101号   申请人:陕西秦众诉讼保全担保有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：金爱，该公司执行董事。    被申请人：张琦，男，1972年7月5日出生，汉族，住西安市碑林区。    本院在审理申请人陕西秦众诉讼保全担保有限公司与被申请人张琦损害公司利益责任纠纷一案中，申请人陕西秦众诉讼保全担保有限公司于2020年1月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张琦名下价值1155165元的财产并向本院提供担保。本院于2020年4月8日作出了（2020）陕0103民初1833号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人张琦名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。   二、冻结被申请人张琦名下财付通账户。   三、冻结期限一年。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员  马军       二0二0年四月二十二日       书 记 员  石松          1
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执499号申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段16号。负责人：张茂德，该行行长。被执行人：**，女，1972年8月29日出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省绵阳市。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5124号民事判决，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被执行人**信用卡纠纷一案，被执行人**至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人**的银行存款130000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月十五日法官助理  曾 芹书 记 员  王珊珊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初233号 原告：宁波千千秀日用品有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县西店樟树工业区。 法定代表人：刘志千，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王霞开，浙江金昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冬凌，浙江金昭律师事务所律师。 被告：平阳县吉昕工艺品厂，住所地：浙江省温州市平阳县万全镇郑二村下里。 经营者：蔡文银。 原告宁波千千秀日用品有限公司与被告平阳县吉昕工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告宁波千千秀日用品有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波千千秀日用品有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁波千千秀日用品有限公司负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  张新春 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  沈梁丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2419号原告：龚菊香，女，汉族，1974年4月7日生，江西省新余市人，住渝水区。被告：邹正莲，女，汉族，1968年5月5日生，江西省新余市人，住渝水区。被告：黄干根，男，汉族，1968年9月16日生，江西省新余市人，住渝水区。原告龚菊香（下称原告）与被告邹正莲（下称第一被告）、黄干根（下称第二被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告赔付（归还）投资理财及收益款项共计185960元；2、判令第二被告名下的不动产等财产属于夫妻共同财产，应优先以该共同财产对上述赔付款项承担偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份至2018年11月份期间，因第一被告系推销“合星财富”系列理财产品的业务员，第一被告对原告承诺并出具《担保书》的方式先后向原告推销了六份理财产品，该六份理财产品分别为：1、2017年6月19日购买两份“合星普惠”，理财金额分别为4万元与1万元，年收益率为13%，理财期限720天，收益为13000元，于2019年6月9日到期，分文未付；2、2017年11月27日购买“合星普惠”，理财金额2万元，年收益率为13%，理财期限为720天，收益为25200元，于2019年11月17日到期，分文未兑付；3、2018年3月17日购买“合星普惠”，理财金额2万元，年收益率13%，理财期限720天，于2020年3月6日到期，分文未付；4、2018年1月4日购买“中鑫保理”，理财金额10万元，年收益率11%，理财期限365天，收益为11000元，于2019年1月3日到期，仅支付收益11000元，余款并未兑付；5、2018年11月5日认购“合星大厦股权”，认购金额2万元由第一被告代持，年保底收益为12.8%，投资期限为一年，于2019年11月4日到期，分文未兑付。上述理财协议均由第一被告代为指导操作购买，并口头承诺保证能够兑付，为此均出具担保书，担保书均写明：原告在公司理财期间，到期时公司没兑付，第一被告赔付（归还）给原告。为此，六份理财陆续到期后均无法兑付，原告多次找被告要求赔付，被告仅于2020年1月24日向原告支付5万元，余款拒不赔付至今。两被告系夫妻关系，且上述担保责任发生在夫妻存续期间，虽然第二被告不承担责任，但第二被告名下的财产属于夫妻共同财产，该共同财产应作为优先承担本案担保责任的处置财产。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，第一被告是推销“合星财富”系列理财产品的业务员，原告经第一被告介绍，与上海合星金融信息服务有限公司、合星普惠咨询服务有限公司签订了《出借咨询与服务协议》，与中鑫财富商业保理有限公司购买、镇江钱程创新科技有限公司签订了《资产收益权管理咨询服务协议》，第一被告还为原告代持了“合星大厦股权”，原告出资9万元购买了“合星普惠”、10万元购买了“中鑫保理”、2万元购买了“合星大厦股权”等理财产品。现合星财富管理有限公司新余分公司非法吸收公众存款案已于2019年9月20日由新余市公安局渝水分局立案侦查，本案与相关刑事案件存在关联，故本案不属于本院受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚菊香的起诉。案件受理费2010元，退回原告龚菊香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年五月二十二日书记员  罗小倩