wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0728行初1号原告桑进山，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省长垣市。被告长垣市民政局,住所地：长垣市南蒲行政服务中心7号楼。法定代表人赵新建，任局长。统一社会信用代码：114107280055681488。委托代理人韩建华，女，1978年6月8日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区，长垣市民政局婚姻登记处工作人员。第三人何社霞，女，1977年6月24日出生，汉族，住河南省长垣市。原告桑进山诉被告长垣市民政局、第三人何社霞民政行政管理一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告长垣市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告桑进山，被告长垣市民政局特别授权委托代理人韩建华到庭参加了诉讼，第三人何社霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑进山诉称，原告与第三人何社霞于1997年9月6日在滑县民政局办理了结婚登记手续。办理结婚登记手续后，原告长期居住在长垣市，户口也迁到了长垣市，因孩子上户口需要在长垣市民政局补办结婚证。2010年11月10日，原告与第三人到长垣市民政局补办结婚登记手续，并提供了1997年9月6日在滑县民政局办理的结婚登记手续。长垣市民政局应该为原告及第三人办理补办手续，确又重新给原告及第三人办理了结婚登记手续，长垣市民政局为原告及第三人办理结婚登记行为系无效行为。故请求依法撤销被告于2010年11月10日给原告办理的结婚证字号J410728-2010-005504号结婚证。原告未向本院提交相关的证据、依据。被告长垣市民政局辩称，1997年9月6日原告与第三人在河南省滑县民政局婚姻登记处办理结婚。2010年11月10日，原告与第三人在长垣市民政局婚姻登记处进行办理结婚登记，原告与第三人的故意隐瞒其办理过婚姻登记的事实，加上2010年被告婚姻登记处还未实现婚姻登记联网，根本审查不出原告与第三人在滑县办理过婚姻登记的情况，被告根据《婚姻登记条例》的相关规定为原告与第三人办理婚姻登记，不存在重复登记信息的情形，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：2010年11月10日结婚档案原件一份（共5页），用以证明被告为原告桑进山与何社霞办理结婚证程序合法。第三人何社霞未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关的证据、依据。经庭审质证，原告桑进山对被告长垣市民政局提交的证据材料均无异议。本院对上述证据认证如下：被告长垣市民政局提交的证据材料不能证明其证明目的。经审理查明，原告桑进山与第三人何社霞于1997年9月6日在滑县民政局办理了结婚登记手续。办理结婚登记手续后，原告长期居住在长垣市，户口也迁到了长垣市，因孩子上户口需要，2010年11月10日原告与第三人到长垣市民政局提交申请办理结婚登记手续，长垣市民政局婚姻登记处根据原告与第三人提供的材料履行了形式审查义务后，给二人颁发了证号为J410728-2010-005504的结婚证。本院认为，一对夫妻,在婚姻关系存续期间,不得重复办理结婚登记。1997年9月6日原告与第三人在河南省滑县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，2010年11月10日原告与第三人又到长垣市民政局提交申请办理结婚登记手续，被告根据二人提供的材料履行了形式审查的义务,但受当时客观条件限制,无法查询到二人已经办理过结婚登记的事实,从而导致被告重复为二人办理结婚登记,故该结婚登记应属明显不当,原告请求撤销被告颁发的J410728-2010-005504号结婚证,于法有据,依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销长垣市民政局颁发的登记字号为：J410728-2010-005504号结婚证。案件受理费50元，由被告长垣市民政局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  邢海军审判员  杜相禹审判员  张中任二〇二〇年五月二十六日书记员  户曌辉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执257号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。代表人：李光金，行长。被执行人：古潍坊，男，1972年5月8日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：李艳红，女，1975年2月9日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：东营市鑫源橡胶有限责任公司。住所地：广饶县大王镇大王西村（转型升级）。统一社会信用代码91370523596598698R。法定代表人：古潍坊，总经理。被执行人：张文强，男，1972年6月6日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：刘彬，女，1976年1月7日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：广饶县振鲁橡塑有限公司。住所地：广饶经济开发区创业大厦4-1号房。统一社会信用代码91370523780759957G。法定代表人：常栋，总经理。被执行人：徐孟军，男，1984年6月10日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：高玉杰，女，1986年6月17日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：东营市源通橡胶有限公司。住所地：广饶县稻庄镇段河一村（转型升级）。统一社会信用代码91370523596581829N。法定代表人：徐孟军，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人古潍坊、李艳红、东营市鑫源橡胶有限责任公司、张文强、刘彬、广饶县振鲁橡塑有限公司、徐孟军、高玉杰、东营市源通橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年01月22日、2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了九被执行人名下的银行存款和车辆等信息，本院依法冻结了被执行人古潍坊、李艳红银行账户，依法查封了被执行人李艳红名下车辆因未查找到车辆下落，暂不具备执行条件，未发现九被执行人其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院依法将九被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、被执行所有的房产已被多家法院查封，申请执行人不要求采取查封措施了。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请悬赏执行、不申请执转破。综上所述，申请执行人申请执行借款本金2175839.78元、利息29574.28元、复利166元（计算至2018年9月14日）及自2018年9月15日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以2175839.78元为基数、复利以29574.28元为基数，均按年利率12％计算）未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1616号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年五月六日书记员 薄梦飞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保637号申请人：郭慧彬，男，1989年9月5日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：郜文锋，男，1977年1月18日生，汉族，住河南省新乡市长垣县南浦区。申请人郭慧彬与被申请人郜文锋买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郜文锋名下银行存款374000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年五月八日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执280号之一 申请人：吴多云,女1976年4月04日出生45岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李敏,女1977年1月25日出生43岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人吴多云与被执行人李敏借款合同纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人李敏送达执行通知书，责令被执行人李敏立即向申请执行人支付借款20000元、负担案件执行费200元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执280号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初584号原告：高艳辉，女，1982年出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈*，云南卓承律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：苏建琼，女，1978年出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告高艳辉与被告苏建琼委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序、独任制公开开庭进行审理。原告高艳辉及其委托诉讼代理人晋荣权、陈*到庭参加诉讼，被告苏建琼经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳辉提出诉讼请求：1.判令被告返还原告195000元及该款自2019年1月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告达成口头协议，原告通过被告租赁商铺。为此，原告先后向被告支付了共计600000元作为租金及押金，同年11月，因被告无法完成帮助原告承租商铺的承诺，经双方协商，被告返还了原告400000元并出具尚欠原告200000元的欠条。欠条约定还款期满后，原告再次找到被告索要欠款，但被告在返还原告5000元后，便以各种理由拒不返还剩余欠款，原告多次与被告沟通无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告苏建琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据经核对与原件无异，证据间能够相互印证，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告微信转账：2018年6月24日两笔10000元，2018年7月30日两笔10000元和1000元，2018年8月6日10000元，合计51000元。原告通过建设银行向被告转账：2018年7月3日220000元；原告通过农业银行向被告转账：2018年7月30日140000元、29000元,2018年8月6日160000元，合计549000元。以上共计转账600000元。2018年11月4日，被告出具欠条载明：2018年11月4日苏建琼欠高艳辉200000元，于2019年元月15日归还。原告陈述：原告委托被告帮忙承租学校铺面，被告告知护理学校的铺面一年租金80000元、三年一共240000元，农校铺面租金140000元、押金50000元，技师学校的租金大概160000至170000元，故原告先后支付被告600000元，包括了承租铺面的费用和给被告的费用，后护理学校和技师学校的铺面都未承租成功，农校的租了一年也做不了了；2018年11月4日，被告退还原告300000元现金，另外100000元将押金更名为原告抵偿，故被告出具200000元的欠条，2019年1月16日原告找被告索要欠款，被告归还现金5000元，之后再未还款。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告未到庭，结合原告陈述、微信聊天记录等，对于原告委托被告承租铺面的事实予以确认，双方成立委托合同关系，原告应承担处理委托事务的费用、被告应按原告指示完成委托事务。被告出具欠条，在无相反证据的情况下应系被告真实意思表示，而结合原告支付款项及欠条内容来看，对原、被告达成协议，由被告将基于委托事务收取的费用退还原告的事实予以确认。原告自认欠条出具前收到被告归还的300000元现金，以及100000元以押金抵偿，并在欠条出具后收到还款现金5000元，原告陈述及主张于原告不利且不违反法律规定，予以确认，在被告未提交证据证明已归还剩余款项的情况下，对原告要求被告归还欠款195000元的请求予以支持。被告未按约定期限归还欠款，给原告造成实际利息损失，对原告主张从2019年1月16日起支付资金占用利息的观点予以确认，双方未约定逾期还款造成的利息损失的计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告苏建琼于本案判决生效之日起十日内归还原告高艳辉欠款195000元，并支付该款自2019年1月16日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告高艳辉的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4348元，原告已预交，由被告苏建琼承担，与前款一并支付原告高艳辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年五月六日书记员 董琴文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1162号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。诉讼代理人：曹坤丽、韩娟，该公司员工。被告：李军，男，汉族，1970年11月19日出生，住河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽到庭参加诉讼，被告李军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费3333.17元、违约金999.95元，共计4333.12元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区A27-3-809室业主，房产建筑面积为62.89平方米。金谷物业为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告在2012.5.1-2016.9.30期间未按时缴纳物业服务费3333.17元，考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张999.95元，两项费用共计4333.12元。经原告多次催缴，被告仍拒绝履行义务,经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李军未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年5月5日,李军（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带A27-3-809。面积：62.89平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2012.5.1-2016.9.30，共计53个月。欠交物业费数额：62.89平方米×1元/月/平方米×53个月=3333.17元。交费时间：每年5月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。李军接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但李军未交纳，故对金谷物业公司要求李军支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即李军应支付金谷物业公司的物业服务费3333.17元。李军应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳关地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求李军支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李军于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费3333.17元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年五月二十一日书记员  王 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11138号之二原告：陈金生，男，1951年12月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：彭世刚，男，1978年10月30日出生，土家族，住广州市白云区，被告：彭世金，男，1980年3月18日出生，汉族，住广州市白云区，原告陈金生与被告彭世刚、彭世金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈金生于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金生撤诉。案件受理费2150元，保全费1520元由原告陈金生负担。审判员  张文茵二〇二〇年五月十八日书记员  陈珊珊
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执31号申请执行人徐洪文，男，1967年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被执行人杨永明，男，1962年9月15日生，汉族初中文化，农民，住大姚县。被执行人刘玉兰，女，1965年2月9日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。关于申请人徐洪文与被执行人杨永明、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院(2019)云2326民初247号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨永明、刘玉兰未按期履行生效判决书确定的给付申请执行人徐洪文执行款57600.00元的义务。申请执行人于2019年01月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中:一、本院于2019年01月20日向被执行人杨永明、刘玉兰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书及传票，后被退回，被执行人未实际履行。二、经网络查控，被执行人刘玉兰、仅有部分银行存款，已经冻结、扣划，杨永明仅有零星银行存款，但余额不足。三、经传统调查，被执行人杨永明、刘玉兰在有房产，但无法处置，且长期在外，本案在法定期限内无法执行完毕.上述执行情况及信息,本院通过约谈，将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人徐洪文,并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并不能提供其他有效财产线索，申请执行人徐洪文同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2020）云2326执31号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人具备履行能力时，可以随时申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 包显金审判员 王子康二〇二〇年五月十五日书记员 罗祥晴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2543号申请人：何某某，女，1963年6月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被申请人：陈某某，男，1972年2月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。本院在审理申请人何某某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人何某某于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款160万元或查封、扣押相等价值的其他财产，申请人何某某以天安财产保险股份有限公司的保单保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人何某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人陈某某银行存款人民币160万元或相等价值的其他财产。案件申请保全费5000元，由申请人何某某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 上官笑峰二〇二〇年五月十九日书记员 何  敏
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初207号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人袁琦，男，1995年8月26日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，无业，住四川省乐山市五通桥区。因吸毒，分别于2013年11月被乐山市公安局五通桥区分局决定强制隔离戒毒二年，于2016年3月被该局决定强制隔离戒毒二年，于2018年1月被该局决定接受社区康复三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月21日被贵州省贵阳市白云分局抓获，同年12月23日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2020年1月23日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）214号起诉书，指控被告人袁琦犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘小平出庭支持公诉，被告人袁琦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，一、2019年11月5日下午，被告人袁琦在贵州省遵义市火车站附近以代驾为由，让被害人李某驾驶车将袁琦从贵州省遵义市送至重庆市，途中袁琦虚构要聘请李某当驾驶员的事实，骗取李某信任，随后袁琦以要向其老婆转账自己微信有限额为幌子，通过借款形式让李某通过微信转账给袁琦3000元。当车行驶至重庆市綦江区后，袁琦虚构需要在綦江区某KTV和客户见面的事实，在KTV内消费后中途离去，由李某付账。其后，袁琦又将虚构的已给李某转账23000元的转账记录截图发给李某继续骗取李某信任，再次骗取李某1200元。之后袁琦又以打游戏需要充值、微信解锁为由，多次通过微信转账的形式骗取李某1083元。二、2019年12月2日15时许，被告人袁琦在重庆市綦江区豪生酒店附近以代驾为由，让被害人王某驾驶车将袁琦从綦江区送至贵阳市，途中袁琦虚构可以找关系帮忙解决王某小孩读幼儿园的事实，骗取王某信任。当晚达到贵阳后，袁琦将王某带到贵阳市南明区某KTV消费，以招待能帮王某小孩读幼儿园的特殊关系人为幌子，在该KTV内消费一直至次日凌晨。在KTV消费期间，袁琦以钱不够结账为由，让王某告知其支付密码后，通过王某手机中的微粒贷贷款7500元人民币后，再通过王某的微信将7500转账至袁琦的微信账户上后逃离该KTV。三、2019年12月13日下午及次日凌晨，被告人袁琦在贵州省贵阳市月光水影某洗浴店内消费时，以打牌没钱为由，通过虚构的他人已向袁琦微信转账12000元的转账截图等方式，获取该足疗洗浴店员工被害人袁某的信任，随后多次以借钱为幌子骗取袁某人民币6090元。上述事实，被告人袁琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某、袁某等人的陈述，证人袁某2、赵某、温某1、杨某1、杨某、温某2的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，微信转账截图，通话记录，银行转账记录，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，扣押决定书及清单，电子数据检验报告，强制隔离戒毒决定书，户籍信息及被告人袁琦的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人袁琦以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁琦有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人袁琦到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人袁琦因犯罪行为给被害人造成的经济损失应当退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁琦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁琦的刑期自2019年12月21日起至2020年12月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人袁琦退赔被害人李某经济损失5283元；退赔被害人王某经济损失7500元；退赔被害人袁某经济损失6090元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇二〇年五月十三日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4623号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李安，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：高燕，女，汉族，1989年8月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告高燕经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金30,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利5,017.2元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款30,000元，期限自2017年4月17日起至2018年4月17日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月17日，原告按合同约定向被告高燕发放贷款人民币30,000元。截至2019年7月29日，被告高燕累计欠款本金、利息、罚息、复利共计35,017.20元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告高燕未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，高燕通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为30,000元，贷款期限自2017年4月17日起至2018年4月17日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为17日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月17日向高燕发放了全部贷款30,000元。借款到期后，高燕未归还借款本金，故对浦发银行要求高燕归还借款本金30,000元的诉讼请求本院予以支持；高燕自2017年5月17日至2018年3月17日支付借款期间内的利息1,850.48元以及逾期支付期内利息的复利0.18元，尚欠借款期内利息368.08元，故对浦发银行主张的部分利息本院予以支持；高燕逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告高燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金30,000元； 二、被告高燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息368.08元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金30,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月18日起，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以尚欠利息368.08元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月18日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告高燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告高燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘丽
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执918号 申请执行人程宝华，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会，地址：安徽省宿州市萧县永固镇前进村，法定代表人，朱清华，统一社会信用代码：54341322ME20337396。 程宝华与安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会因买卖民事纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初6070号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会一直未履行生效法律文书所确定的义务，程宝华向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人程宝华与被执行人安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会达成长期履行和解协议，应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初6070号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹争光 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年五月二十九日 法官助理管西宝 书记员张鑫
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初966号原告：陈洪芳，女，汉族，1962年3月18日生，住潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，男，汉族，1962年10月14日生，住潢川县。被告：熊海舰，男，汉族，1992年9月13日生，住商城县。被告：熊世河，男，汉族，1971年2月5日生，住商城县。被告：太平财产保险有限公司天津分公司。统一社会信用代码：91120000749137869X。负责人：马国强，公司总经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告陈洪芳与被告熊海舰、熊世河、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称天津太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告熊海舰、熊世河、天津太平保险负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月28日，熊海舰驾驶津Ｍ×××××号车辆在潢川县××路四中路口红苹果家具门口，与其驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿61845.08元。被告熊海舰辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。垫付23253.36元要求退还。被告熊世河辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告天津太平保险辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证等相关证件合法有效，不存在免赔情形，对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿；和本次事故无关的医疗费不予认可，扣除10%非医保用药；鉴定三期过长，保留重新鉴定权利；原告有挂床现象；误工费、护理费、营养费标准过高；交通费过高；鉴定费诉讼费不承担。经审理查明，2018年12月28日7时40分许，被告熊海舰驾驶津Ｍ×××××号车辆沿潢川县弋阳路由东向西行驶至四中路口红苹果家具门口附近时，与前方同向行驶驾驶电动自行车的陈洪芳刮撞，致陈洪芳受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，熊海舰承担事故的全部责任，陈洪芳无责。陈洪芳受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：右膝内侧副韧带撕裂、右膝内侧半月板撕裂等，共住院27天，花费医疗费26434.1元。被告熊海舰垫付23253.36元。陈洪芳的三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，误工期120日、护理期90日、营养期60日。花费鉴定费1203.6元。津Ｍ×××××号车辆登记车主熊世河，事发时在天津太平保险投保了交强险和三者险，三者险的保险金额10万元，不计免赔。本院认为，被告熊海舰驾驶津Ｍ×××××号车辆违法行驶，致陈洪芳受伤，承担事故的全部责任，熊海舰、熊世河应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，陈洪芳的赔偿款为：一、医疗费26434.1元；二、误工费125.14元×120天＝15016.8元；三、护理费125.14元×90天＝11262.6元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×70天＝3500元；六、交通费640元；七、鉴定费1203.6元。上述金额合计59257.1元，由熊海舰、熊世河赔偿鉴定费1203.6元，天津太平保险赔偿58053.5元。熊海舰垫付的23253.36元，扣除赔偿的鉴定费1203.6元，余款22049.76元在陈洪芳收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告天津太平保险的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈洪芳赔偿款58053.5元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；陈洪芳在收到保险公司赔偿款时退还熊世河垫付的22049.76元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1346元，减半收取673元，由原告陈洪芳负担25元，被告熊海舰、熊世河负担648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年五月六日书记员  罗惠娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1767号申请执行人驻马店市驿城区环境保护局，住所地：河南省驻马店市驿城区乐山路108号，统一社会信用代码11412801005947260L。法定代表人孙克，局长。被执行人驻马店市富兴新型建材有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房村马庄，统一社会信用代码914117007906261381。法定代表人袁菲菲，经理。申请执行人驻马店市驿城区环境保护局与被执行人驻马店市富兴新型建材有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年5月12日立案执行。驿环罚决字〔2019〕第07号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市富兴新型建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市富兴新型建材有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年五月二十六日书记员 张 宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2035号 申请执行人：向某，男，汉族，2006年7月10日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：龙某（系申请执行人向某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 负责人：王红武，该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，该居民委员会主任。 申请执行人向某与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7616号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组银行存款13601元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  金 谣
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执799号申请执行人浙江省迪达进出口有限公司与被执行人迁安市隆鹏煤炭有限公司、唐山茂华矿业有限公司、曹玉民、杜海燕、舟山市昌坤国际贸易有限公司执行一案，执行依据为（2018）浙01民终8892号民事判决书。本案在执行过程中，迁安市隆鹏煤炭有限公司、唐山茂华矿业有限公司、曹玉民、杜海燕、舟山市昌坤国际贸易有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院二〇二〇年五月二十八日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执540号申请执行人韩光路，男，汉族，1989年7月3日生，住新乡市牧野区。被执行人付善普，男，汉族，1989年8月30日生，住新乡市牧野区。韩光路与付善普公路货物运输纠纷一案，申请执行人韩光路于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人付善普姓名身份信息有误，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请人韩光路申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0711民初600号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年五月二十六日代书记员 杜冬岭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4606号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李安，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：邓汉莉，女，汉族，1981年8月4日出生，住四川省泸县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告邓汉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告邓汉莉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金67,846.02元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利8,918.69元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款96,000元，期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月13日，原告按合同约定向被告邓汉莉发放贷款人民币96,000元。截至2019年7月29日，被告邓汉莉累计欠款本金、利息、罚息、复利共计76,764.71元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告邓汉莉未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，邓汉莉通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为96,000元，贷款期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月13日向邓汉莉发放了全部贷款96,000元。借款到期后，邓汉莉的借款本金归还情况：2018年4月13日归还43.11元、2018年6月7日归还18,373.83元、2018年6月18日归还9,737.04元、2020年5月14日归还20,000元，尚欠借款本金47,846.02元，故对浦发银行要求邓汉莉归还借款本金47,846.02元的诉讼请求本院予以支持。邓汉莉自2017年5月13日至2018年4月13日已全额支付借款期间内利息7,099.2元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。邓汉莉逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，邓汉莉在借款到期后已支付的罚息1,889.14元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告邓汉莉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓汉莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金47,846.02元； 二、被告邓汉莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,889.14元）； 三、被告邓汉莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,720元，减半收取计860元，由被告邓汉莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3201号之二十三申请执行人：汝州市郑商建材商会，住所地：汝州市。被执行人：葛志涛，男，汉族，1973年05月17日生，住汝州市。本院在执行汝州市郑商建材商会与葛志涛追偿权纠纷一案中，本院于2020年04月22日冻结了被执行人葛志涛在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内余额人民币1904.10元，现因为申请人汝州市郑商建材商会提出申请解除对葛志涛银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人葛志涛在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币450000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十六日书记员  贾俊峰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1372号之一申请执行人:姚子娟。被执行人：岳洪利。本院在执行姚子娟与岳洪利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岳洪利在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳洪利在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市西郊营业所的银行存款81100元,实际冻结42358.86元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年五月十四日书记员 陈贵华
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1017号 原告：张秀云，女，1974年10月10日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：黄赛仙、马加强,建德市红枫法律服务所法律服务工作者。 被告：邵国华，男，1981年10月3日出生，汉族，住淳安县。 原告张秀云与被告邵国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托诉讼代理人马加强到庭参加诉讼。被告邵国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀云变更后的诉讼请求为：1、要求被告邵国华归还原告张秀云借款本金人民币100000元，并支付利息4000元（详见利息清单，该利息计算至2020年5月15日止，2020年5月16日至借款还清止的利息以尚欠借款为基数按月息1分另行计算)；2、要求被告支付代理费人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邵国华于2019年3月以资金周转需要为由向我借款20000元，我以现金方式给付借款；2019年6月30日，其向我借款300000元，我以银行转账给付借款；2019年9月30日，其向我借款70000元，以上借款被告承诺按月利率1%支付利息。2019年12月底被告归还借款本金20000元。2020年3月，被告向我出具了借条一份，载明借款100000元，月息1分，借款日期为2019年6月30日，以及收条一份，确认收到借款100000元。截至2020年1月15日被告按约支付利息，此后未支付利息。后原告多次向被告催讨未果，无法联系被告。故诉至法院。 被告邵国华未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、收条、转账凭证、 交易明细、委托合同、发票，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和本案认定的上述证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵国华尚欠原告张秀云借款100000元的事实有相应的证据证明。借款期限没有约定的，债权人可以在合理期限内向债务人催讨，现被告经原告催讨拒不归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付法律服务费的主张亦符合双方约定，故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 被告邵国华于本判决生效后十日内归还原告张秀云借款本金100000元，并支付利息4000元（该利息计算至2020年5月15日止，2020年5月16日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计算)； 被告邵国华于本判决生效后十日内支付原告为实现本案债权支付法律服务费5000元。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，财产保全费1070元，合计2310元，由被告邵国华负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  鲁奕
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初556号原告：周某，男，汉族，1958年6月10日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：严李莉，北京市（炜衡）律师事务所律师。被告：朱某，女，汉族，1964年11月1日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人严李莉、被告朱某及其委托诉讼代理人李仕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月原、被告登记结婚，二人均系二婚，婚后初期感情尚可。2018年原告退休后，两人相处时间愈加长久，被告经常因生活琐事与原告吵闹，在外对原告进行侮辱、造谣，甚至转移家中资产，导致原告无法正常生活，原、被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院。被告朱某辩称，原告所述不属实，夫妻不存在感情破裂的情况，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了部分证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对书面证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原被告庭审陈述，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生争吵。被告曾于2019年5月16日提起离婚诉讼，要求与原告离婚，经法院调解和好。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉请。本院认为，夫妻双方感情确已破裂且无和好可能是法院准许离婚的标准。原、被告虽系再婚，但婚姻关系已存续十余年，婚后建立起了一定的夫妻感情。原、被告退休后，未能很好适应新的生活，虽因家庭琐事产生纠纷，但并非重大矛盾和冲突。被告起诉离婚后，双方经调解和好，说明彼此仍存在感情，只要双方真诚相待，多沟通交流，加强理解包容，是可以消除误解，化解矛盾的。故本院认为，原被告之间夫妻感情不符合已经破裂且无和好的情形，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。原、被告多年维系这段再次的婚姻实属不易，希望双方本着真诚相待、携手共度的心态，减少相互的隔阂和猜忌，调整消极对立的情绪，相互坦诚，互相关心，相互陪伴，共同改善和维护和谐的婚姻关系，过上幸福的晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。案件受理费120元(已减半收取)，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陶 冶二〇二〇年五月二十七日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初407号 原告：贾光启，男，1989年5月12日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：韦胜状，富洲法律服务所法律工作者。 被告：贾大明，男，1969年3月24日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告贾光启与被告贾大明占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾光启及其委托诉讼代理人韦胜状、被告贾大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾光启向本院提出诉讼请求：请求判令贾大明返还贾光启工伤赔偿款900000元。事实与理由：贾大明与贾光启系父子关系，2016年年初贾光启在湖南省通信建设有限公司做工的过程中发生交通事故后严重受伤，经富宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认贾光启与湖南省通信建设有限公司存在事实劳动关系，经文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年8月2日主持调解，湖南省通信建设有限公司自愿一次性赔偿贾光启因伤造成的损失1400000元，后湖南省通信建设有限公司按协议履行了赔偿义务。因贾光启伤势严重在富宁县人民医院住院治疗，委托父亲贾大明领取了上述赔偿款，贾大明领取该赔偿款后并未交给贾光启，而是自己存放。贾大明领取该款后，偿还了因医治贾光启产生的债务及支付了代理费后，尚有余额约1100000元，经贾光启多次要求贾大明返还余款未果，贾光启为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 贾大明辩称，贾大明不同意返还贾光启900000元现金，现在也没有900000元了，因部分资金已用于偿还医治贾光启产生的债务及家庭生活开支。且贾大明与贾光启是一家人，贾大明是家长，属于贾光启的钱财应由贾大明来保管，故贾大明不同意将900000元返还给贾光启。 当事人围绕诉讼请求均未提交证据。根据当事人陈述，本院认定事实如下：贾大明与贾光启系父子关系，2016年年初贾光启在与湖南省通信建设有限公司做工的过程中发生交通事故受伤后获得工伤赔偿款1400000元，贾大明在支付完医治贾光启的医疗费、代理费等费用后将余款转入其名下留存，现贾光启以贾大明的行为侵犯其合法权益为由，特向本院提起诉讼，提出如上诉请。 本院认为，贾光启获得的工伤赔偿款1400000元是其合法的个人财产，受法律保护。贾大明辩称为贾光启支付完医疗费、代理费等费用后，现已没有900000元现金，但贾大明未在本院要求提交证据的期限内提交证据证明，其认为作为家长，贾光启的现金应由其保管的辩解理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。根据该规定，贾大明在为贾光启支付完医疗费、代理费及其他生活开支后，应将余款返还给贾光启，故对贾光启请求贾大明返还现金900000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，贾光启的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，判决如下： 由贾大明于判决生效之日起10日内返还贾光启现金900000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由贾大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘 金 二〇二〇年五月十五日 书记员 陆荣玉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执685号 申请执行人：浙江广茂建设有限公司安徽萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通西路南侧，统一社会信用代码91341322069134939W。 负责人：毛春华，职务经理。 被执行人：张伯保，男，1972年3月4出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行申请执行人浙江广茂建设有限公司安徽萧县分公司与被执行人张佰保买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江广茂建设有限公司安徽萧县分公司与被执行人张佰保达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初2776号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉龙
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初792号原告：张某，住吉林省桦甸市。被告：王某，现住吉林省舒兰市。原告张某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告给付欠原告工时费人民币31360元。事实和理由：2017年5月3日至5月26日，被告雇佣原告的推土机给被告平整土地，共欠原告工时费36360元，2017年12月末被告已付给原告5000元工时费，2017年5月26日被告给原告出具欠据一枚，被告一直没有还款，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱不还至今，为此，原告根据相关法律规定依法起诉，请法院判令被告给付原告工时费人民币31360元，以维护原告的合法权益。王某辩称，欠的钱是推砖厂地欠的，推砖厂是我和曹立爽签的合同，曹立爽找的原告干活的，原告参加推我的场地了，钱我现在已经给了，因为我在土地局存保证金了，我把土地平整了土地局就给我保证金，9万元多，曹立爽把9万多的钱支回来没给原告，原告才起诉我。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告用推土机给被告的厂地平地，口头约定每小时240元，工作完成后经双方核算，被告给原告出具欠据一枚，约定人民币叁万陆叁佰陆拾元，推土机平厂地工时费36360元，欠款人王某，见证人刘某，2017年5月26日。2017年12月末被告给付原告工时费5000元，余款被告至今未能给付。上述事实有原告提供的欠据、以及原被告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告已经依约向被告提供了劳务，被告至今未能支付全部工时费，构成违约，被告应该承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付剩余工时费的诉讼请求予以支持。被告当庭抗辩称原告主张的工时费中包含了为案外人刘某工作时的工时费，但未能举出相应的证据的予以证明，故本院对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即支付原告张某工时费31360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年五月二十四日书记员 炼伟艺
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初775号 原告：张某，女，1935年8月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX 委托诉讼代理人：王君，系新疆威广联律师事务所律师。 被告：闫某，女，1972年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。联系电话：182XXXXXXXX 原告张某与被告闫某继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王君，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令位于乌苏市××镇房屋由原告张某继承；2．本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：原告张某与死者郁全福系母子关系，郁全福（一直未婚）于2015年12月21日去世。郁全福生前购买的位于乌苏市××镇房屋一直居住至其去世。郁全福去世后，原告作为郁全福的合法继承人去收拾房屋时，被告阻止原告进入，并强行霸占该房屋，原、被告协商无果，遂诉至法院。 被告闫某辩称，原告所述不属实，我跟郁全福2007年同居至今，未生育子女，大家都知道我们是夫妻，只是我们没有领取结婚证。郁全福买的房子是我跟他的共同出资购买的，郁全福去世后，我替他还债务，故我也应该享有该房屋继承权。 本院经审理查明，原告张某与被继承人郁全福系母子关系，张某的丈夫郁文章已去世。被继承人郁全福于2014年8月7日购买位于乌苏市××镇土木结构房屋一套。被继承人郁全福于2015年12月20日11时许猝死于家中，至今未婚，未订立遗嘱。现原、被告因案涉房屋继承发生争议，遂诉至法院。 本案在审理过程中，被告闫某抗辩与郁全福同居期间，共同出资购买位于乌苏市××镇土木结构房屋，未向法庭提交出资凭证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条规定，公民依法享有财产继承权。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人郁全福于2014年8月7日购买位于乌苏市××镇土木结构房屋应视为其遗留的个人合法财产，被继承人郁全福于2015年12月20日11时许猝死于家中，至今未婚，未订立遗嘱，其母亲张某作为第一顺序继承人继承该房屋符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告闫某抗辩与郁全福同居期间，共同出资购买位于乌苏市××镇土木结构房屋，未向法庭提交同居期间共同出资购买的凭证，应由被告承担举证不能的证明责任。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 位于乌苏市××镇土木结构房屋由原告张某继承。 案件受理费50元，减半收取25元，投递费236元，合计261元，由被告闫某负担261元（原告已交费用261元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李茜 二〇二〇年五月十九日 书记员  张松
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初884号原告:杨醒，女，汉族，1965年1月10日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王大庆，男，汉族，1975年12月15日生，住河南省商水县。被告：施华春，男，汉族，1963年2月8日生，住浙江省湖州市长兴县。原告杨醒与被告施华春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨醒的委托代理人王大庆到庭参加诉讼，第二次庭审原告杨醒及其委托代理人王大庆到庭参加诉讼，被告施华春经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨醒向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告为了周转资金，被告从原告处借到现金40000元。经原告催要，被告向原告偿还4000元，下欠36000元。后于2015年3月21日在长兴县公安局梅山镇派出所干警、平丰行政村村委干部主持调解下，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今有施华春，欠杨醒叁万陆仟元，2015年年底偿还陆仟元，2016年年底偿还壹万伍仟元，剩余款项2017年10月份付清。施华春，2015年3月21日。”。原告多次向被告催要此笔借款未果。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国合同法》等法律规定。恳请依法支持原告的诉讼请求。被告施华春缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告杨醒向本院提交的证据材料有：一、原告身份证复印件、被告施华春书写的欠条各一份。以此证明原告诉讼主体适格，被告借原告36000元的事实。二、通话记录三张。以此证明原告多次向被告催要借款的事实。经审查，本院认为，证据具有客观真实性，被告施华春拒收本院向其邮寄送达的材料，在收到法院向其电子送达的材料后，未对原告起诉的事实进行抗辩，怠于行使权利，本院对此证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：被告施华春向原告杨醒借款未偿还，2015年3月21日经调解，就被告施华春欠原告杨醒借款一事，被告施华春向原告出具欠条一份，欠条写明：今有施华春，欠杨醒叁万陆仟元，2015年偿还陆仟元，2016年年底偿还壹万伍仟元，剩余款项2017年10月份付清。后经原告杨醒向被告施华春催要，被告施华春未向原告偿还借款。本院认为，被告施华春最初借原告杨醒款项，双方经协商，被告施华春同意还款的数额，向原告杨醒出具有欠条，欠款数额不大，还款时间明确，被告施华春对原告起诉的事实不作抗辩，拒不参加诉讼，可以认定被告施华春欠原告杨醒36000元的事实。被告施华春未按照欠条上约定的时间还款，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施华春于本判决生效之日起十日内偿还原告杨醒借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告施华春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年五月二十五日法官助理何团书记员李文超
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初9958号原告：肖翔，男，1979年5月14日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏微图信息科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号5A幢8层A单元。法定代表人：朱硕硕。原告肖翔与被告江苏微图信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2020年5月11日原告肖翔因双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖翔撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审 判 员  徐年美人民陪审员  彭琍蘋人民陪审员  杨慧萍二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨 庆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4238号原告：昆山多欣盈服装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇长宁路188号5号房，统一社会信用代码91320583323539932B，系个人独资企业。法定代表人：顾寒东，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永青，江苏金木天律师事务所律师。被告：江苏品众纺织品有限公司，住所地江苏省常州市金坛经济开发区电厂路西侧，统一社会信用代码91320413784952834H。法定代表人：于俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱健宝，该公司员工。原告昆山多欣盈服装有限公司与被告江苏品众纺织品有限公司（以下简称品众公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年03月25日受理后，依法简易程序由审判员沈中昊独任审判。本案现已审理终结。原告昆山多欣盈服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款754492元及承担逾期付款违约金暂计1000元。违约金计算方式为：从2019年3月12日(汇票到期日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年间，被告品众公司委托原告加工服装产生加工费共计5242043元，原告全部开具发票，被告支付货款和给付电子商业承兑汇票金额共计5242043元，但被告给付的电子商业承兑汇票中一张金额为754492到期无法承兑，经多次催告，被告拒不偿付。为此，引发纠纷。该张电子商业承兑汇票的出票人为诺杏(上海)服饰有限公司，应兑现“到期无条件付款”的承诺。为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院准如原告所请。本院经审查认为，原告作为乙方、被告作为甲方双方在2018年06月30日签订《服装加工合同》。该合同载明：1、乙方为甲方加工服装，合同金额1476320元；2、结算方式：货款：甲方收到货品后15天开始队长开发票，30天结清；3、合同的争议解决条款载明：“本合同履行过程中，如发生争议，双方应协商解决，协商不成的由上海仲裁委员会仲裁解决”。同时该合同约定了其他相关条款，甲方加盖合同专用章、乙方加盖公司公章予以确认。本院于2010年05月21日传唤双方预备进行第一次庭审。庭前，被告提出双方存在仲裁协议，并提供上述双方于2018年06月30日的《服装加工合同》。根据《中华人民共和国仲裁法》（2017修正）第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，双方订立的《服装加工合同》合同条款中确实存在仲裁条款，故本院当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第3项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回昆山多欣盈服装有限公司的起诉。案件受理费5673元，该款原告已经预交，本院予以退还。财产保全费4320元，该款原告已经预交，因财产保全本院已经实施，故本院不再退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  沈中昊二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 英附相应法律法规：一、《中华人民共和国仲裁法》（2017修正）第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初646号原告：王东明，住湖南省永州市零陵区。原告：彭助干，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐顺华，住湖南省永州市零陵区。原告王东明、彭助干与被告唐顺华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东明、彭助干、被告唐顺华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东明、彭助干向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原、被告双方于2015年8月6日签订的房屋租赁合同，并判决被告立即腾空租赁房屋返还给两原告；2．判决被告支付原告租赁房的占用费用每月1800元，自2017年2月6日起至2020年3月6日租金66600元，实际腾空返还出租房期日租金另算；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年8月6日，就位于永州市零陵区萍洲东路原胡冬姣所有的房屋，即门面五间，住房两套出租给被告使用，合同第一条约定：“甲方从2015年8月6日起至2016年8月5日止，将位于永州市零陵区萍洲东路房屋1-3层出租给乙方使用，租金每月1800元（不含水电费），租金每半年付一次，房屋押金10000元”。合同签订后，原告依约将合同标的房交由给了被告使用，被告也给付了合同约定的出租期限的租金。但合同期满后，被告看到市场房屋租金上涨，就不依约返还租赁房而继续使用至今。期间原告多次要求被告终止合同并支付占用期间的租金，被告不肯。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告唐顺华辩称，其于2017年4月10日与永连公路那边的出租方永州市零陵区惠民煤炭经营有限公司签订了租赁合同，2017年4月份其就搬到了永连公路那边去了。本院经审理认定事实如下：原告王东明、彭助干通过法院拍卖的方式取得原胡冬姣位于永州市零陵区萍洲东路的门面及房屋，但原房主胡冬姣的公公孙领先拒绝搬出该房屋，2015年8月6日，二原告与被告唐顺华在法院的主持下签订了房屋租赁合同，二原告将上述房屋1-3层出租给被告唐顺华（系孙领先女婿），租赁期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止，租金每月1800元。租赁期满后，被告唐顺华未按租赁合同约定的期限搬离该房屋，直到2017年4月被告才从该房屋搬离。被告唐顺华岳父孙领先一直居住一楼的一间门面拒绝搬离，二原告遂向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，且要求被告支付占用该房屋期间的租金。另查明，2019年7月，二原告将二、三楼的住房出售给了他人，2020年3月22日，二原告与他人（李国战）签订了《房屋租赁合同》。二原告提供的报警案件登记表只能证明被告唐顺华的岳父孙领先一直居住在二原告的房屋里，并不能证实被告唐顺华还在继续使用租赁的房屋。上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同、报警案件登记表、人民调解申请书及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，应当继续按照原租赁合同交付租金。本案中，原告王东明、彭助干与被告唐顺华签订的房屋租赁合同期限为2015年8月6日起至2016年8月5日止，合同期间届满，被告唐顺华继续租赁该房屋，二原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原、被告对被告唐顺华搬离租赁房屋的时间未达成共识，原告提供的证据也不能证明被告唐顺华搬离的时间，现被告自认搬离的时间为2017年4月30日，故本院确定被告唐顺华搬离租赁房屋的时间为2017年4月30日。故被告唐顺华应当按照原租赁合同向二原告支付2016年8月至2017年4月30日期间的房屋租金16200元（1800元/月×9个月），被告在庭审中陈述其继续使用租赁房屋期间的租金已支付给原告彭助干，但未提供相应的证据证实该主张，故本院对该主张不予支持。因原租赁合同期限届满后，原告王东明、彭助干与被告唐顺华之间存在不定期房屋租赁合同，该合同自被告唐顺华实际搬离该房屋时则已经履行完毕，不存在解除合同的必要，故对二原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告唐顺华自本判决书发生法律效力之日起五日内一次性向原告王东明、彭助干支付房屋租金16200元；二、驳回原告王东明、彭助干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告王东明、彭助干负担532.5元，被告唐顺华负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年五月二十八日法官助理  姜巧灵书 记 员  李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初778号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邝先强，男，1984年11月30日出生，汉族，大学本科文化，工作单位深圳市龙华区龙华街道执法队，户籍住址广东省深圳市龙华区大浪街道华旺路赖屋山综合大楼，现住广东省深圳市龙华区大浪街道浪口三区50栋902，身份证号码441622198411307171。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被取保候审，同年4月30日被重新取保候审。本院受理后，于2020年5月12日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】743起诉书，指控被告人邝先强犯危险驾驶罪。建议判处被告人邝先强二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月30日19时许，被告人邝先强和四个朋友在龙华区龙华街道东和花园吃饭喝酒。当晚21时许，被告人邝先强饮酒后驾驶粤BFB1206号牌机动车从东和花园停车场出发去富联二区，行驶至龙华区龙华街道三联路与清龙路路口时，见前方交警设卡查车，被告人邝先强在距离查车点20米处倒车，被执勤民警截获，执勤民警对被告人邝先强进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml，经鉴定，血液酒精含量为96.80mg/100ml。                  本院意见              被告人邝先强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人邝先强醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判    决                  被告人邝先强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员     邹        鹏                    二〇二〇年五月十五日                   书记员     连宗华（兼）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周泳成： 关于申请执行人周泳成申请执行周泳开继承纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4441号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十五日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执31号申请执行人：郭春玲，女，汉族，1960年4月2日生，住新安县。被执行人：张晓梅，女，汉族，1958年12月22日生，住新安县。本院于2019年12月6日作出（2019）豫0323民初4116号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告核算，截止2019年4月份被告张晓梅共欠原告郭春玲本金及利息为418600元，因被告张晓梅当前经济困难的原因，原告郭春玲同意被告仅偿还300000元即可；二、被告张晓梅从2019年12月份开始，每月用自己的退休金4100余元向原告支付3000元，剩余款项作为被告的生活费用；三、若被告的添加剂长启动或者被拆除应立即向原告支付全部欠款；四、支付方式为转账支付，若被告有一个月未按期足额向原告支付3000元或被告的添加剂厂开始启动和拆除而未向原告足额支付款项时，原告可申请新安县人民法院对被告强制执行余欠的全部款项；本案受理费（已减半收取）2900元由被告张晓梅负担；因被执行人张晓梅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年1月9日向被执行人张晓梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张晓梅至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月7日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张晓梅名下的财产。查明被执行人张晓梅名下银行账户有存款，已冻结扣划,因余额太少转执行费；后于2020年3月9日、2020年5月6日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2020年4月3日到新安不动产登记中心查询，被执行人张晓梅名下无登记信息。四、2020年4月3日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人张晓梅名下无登记信息。五、2020年4月3日到新安市场监督管理局查询，被执行人张晓梅名下企业名称：洛阳市金帝钙业有限公司，企业状态：吊销。六、2020年5月20日对被执行人张晓梅居住地进行调查和了解，未找到被执行人张晓梅的下落和可供执行的财产。七、2020年1月8日对被执行人张晓梅发出限制消费令，2020年5月25日将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张晓梅有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张晓梅负有继续向申请执行人郭春玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  贾 雷二〇二〇年五月二十九日书记员  姬赞红
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执883号之二申请执行人：王秀，女性，1976年10月27出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：赵忠辉，男性，汉族，1958年10月19日生。住所地：辽阳市白塔区晟宝龙B区2号楼1单元32楼。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人赵忠辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵忠辉在兴业银行账户内存款人民币29314.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二〇年五月十九日书记员  曹 博
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1848号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。法定代表人：钱浩强，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，系该公司法务人员。被告：冯光辉，男，1984年6月5日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：付莉杰，女，1984年1月25日出生，汉族，住许昌市建安区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告冯光辉、付莉杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托诉讼代理人祁加彦到庭参加诉讼，被告冯光辉、付莉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款14061.64元；2、判令二被告赔偿资金占用费1320.62元（资金占用费自原告代偿之日起暂时计算至2020年4月18日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日止以代偿款14061.64元为基数按每日万分之六标准计算），暂合计诉请15382.26元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日，原告与二被告就被告冯光辉（以下简称借款人）向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》。内容约定：原告为借款人向朝晖工行借款提供担保，被告付莉杰作为被告冯光辉的共同还款人承担共同还款责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出费用清偿完毕。同日，上述借款人与朝晖工行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向朝晖工行出具了《担保承诺函》，为借款人向朝晖工行借款承担担保责任。上述合同签订后，朝晖工行如期发放了贷款，但上述被告并未按合同约定按时归还借款，为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年8月23日支付7405.64元，于2020年1月21日支付4100元，于2020年3月27日支付2556元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，被告至今未履行还款义务，故原告提起诉讼。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2017年10月9日，原告（甲方）与被告冯光辉（乙方）、付莉杰（丁方）签订了《购车按揭担保合同》一份，约定二被告通过按揭贷款向原告购买海马牌汽车一辆，合同第五条第2项约定若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）等为实现债权而支出的所有费用。同日，被告冯光辉、付莉杰作为共同债务人与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告冯光辉取得透支金额55900元，用于购买上述汽车，分期还款期数为36期，每期应偿还额=透支金额/还款期数。同时，原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《担保承诺函》一份，为被告冯光辉上述申请信用卡购车透支分期付款业务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行如期发放了贷款，但被告冯光辉、付莉杰并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行担保代偿责任，分别于2019年8月23日支付7405.64元，于2020年1月21日支付4100元，于2020年3月27日支付2556元，共计向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿14061.64元。现原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还上述代偿款并支付资金占用费。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告冯光辉、付莉杰签订的《购车按揭担保合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，应为有效。因二被告未按其与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》履行还款义务，原告依约向该银行代偿14061.64元。故，对原告要求二被告偿还上述代偿款14061.64元及支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息，原告与二被告在《购车按揭担保合同》中约定利息损失自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算，现原告自愿要求资金占用期间利息按每日万分之六（即年利率21.9%）标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯光辉、付莉杰于本判决生效之日起五日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司偿还代偿款项14061.64元，并支付资金占用期间利息（利息按年利率21.9%计算，其中7405.64元自2019年8月23日起计算至还清之日止，其中4100元自2020年1月21日起计算至还清之日止，其中2556元自2020年3月27日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计93元，由被告冯光辉、付莉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年五月二十八日法官助理陈哲书记员张鑫洋履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2106号原告：郑州市中原区秦岭路小学，住所地河南省郑州市中原区秦岭路11号。法定代表人：刘惠敏。委托诉讼代理人：樊轶雯，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所律师。被告：河南希望之光招标代理有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西三环路289号5幢2单元3层10号。法定代表人：姚永梅。原告郑州市中原区秦岭路小学（以下简称秦岭路小学）与被告河南希望之光招标代理有限公司（以下简称希望之光公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦岭路小学的委托诉讼代理人樊轶雯到庭参加诉讼，被告希望之光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦岭路小学向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告2019年11月25日签订的《郑州市中原区秦岭路小学校园监控项目合同》；2、判决被告向原告支付违约金23984.08元（自2019年12月14日起按每日千分之一计算至2020年5月16日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日，原告通过郑州市中原区政府采购中心发布了秦岭路小学的监控项目政府采购公告，经评审审核被告中标。2019年11月25日，原被告签订《郑州市中原区秦岭路小学校园项目合同》，约定在合同签订20日内，即2019年12月13日前供货完毕，安装调试完成并经验收合格，且未经原告同意被告不得分包。合同签订后，被告并不予配合，直到2019年12月13日被告未能如期交付工程，且未经原告同意将管线铺设施工的内容违法分包给第三人，以上被告的行为已构成严重的违约，故原告要求解除合同，并要求被告承担违约责任。被告希望之光公司未作答辩未提交证据材料。经审理查明：2019年10月29日，原告秦岭路小学委托郑州市中原区政府采购中心就秦岭路小学校园监控项目发布了竞争性谈判文件。2019年11月6日，被告希望之光公司向郑州市中原区政府采购中心提交了响应文件。2019年11月12日，郑州市中原区政府采购中心发布成交公告，公告被告希望之光公司中标上述项目。2019年11月25日，原告秦岭路小学与被告希望之光公司签订《郑州市中原区秦岭路小学校园监控项目合同》，约定：合同总金额为157790元，包括货物、设备及运费、税金等，设备到位后安装、调试、培训、保修等验收合格之前和质保期内的售后服务一切税金和费用，合同执行期间合同总价款不变；在规定供货期内，供货、安装完毕，各设备调试验收合格后，按实际供货清单付款至已供合同价款的95%，剩余5%待六个月后无质量责任后付清；合同签订后20日历天内供货完毕、安装调试完成并经验收合格；无正当理由逾期交付货物的，每逾期1天偿付逾期交货部分货款总额千分之一的违约金。合同签订后，原、被告就合同履行产生纠纷，原告秦岭路小学委托河南明天律师事务所于2020年1月17日向被告希望之光公司发出律师函，通知解除原、被告签订的合同，但该函因无人签收被退回。以上事实有竞争性谈判文件、响应文件、成交公告、合同书、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：被告希望之光公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告签订的《郑州市中原区秦岭路小学校园监控项目合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定被告希望之光公司应在合同签订后20个日历天即2019年12月15日完成供货、安装调试并经验收合格。被告希望之光公司应就其是否履行了合同义务承担举证责任，在其未向本院提交证据证明其已履行合同义务的情况下，应由被告希望之光公司承担不利后果，故依据原告的陈述和原告提交的证据，本院认定被告希望之光公司未完成合同约定的供货、安装调试义务，被告希望之光公司构成违约。至原告提起本案诉讼之日，已远远超出合同约定的交货时间，原告的合同目的已不能实现，故原告主张解除双方之间的合同，本院予以支持。因被告的违约行为造成合同解除，原告主张被告支付违约金23984.08元，未超出合同约定的违约金标准，被告希望之光公司也未对违约金标准提出异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑州市中原区秦岭路小学与被告河南希望之光招标代理有限公司于2019年11月25日签订的《郑州市中原区秦岭路小学校园监控项目合同》自本判决生效之日起解除；二、被告河南希望之光招标代理有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告郑州市中原区秦岭路小学违约金23984.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.8元，由被告河南希望之光招标代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张长江二〇二〇年五月二十五日书记员  徐亚男
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初800号 原告：四川洁源物业有限公司，住西昌市郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所，职业证号码：15104201011253851. 被告：孔佳，女，汉族，住攀枝花市仁和区。 原告四川洁源物业有限公司诉被告孔佳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川洁源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川洁源物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年五月十二日 书记员 姚黄绿叶
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1225号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人李彦超，男，1988年3月10日生，汉族。本院在执行申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人李彦超罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初348号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李彦超在银行（或信用社、其他单位）的存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年五月三十日书记员  魏巍
大连市旅顺口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0212刑初19号 公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。 被告人王家斌，男，1996年8月20日出生，汉族，中专文化，系旅顺开发区璀璨炭火烧烤烤肉厨师，现住大连市旅顺口区。因本案于2019年1月17日被取保候审，2020年1月17日被取保候审。 大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2020]2号起诉书指控被告人王家斌犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人王家斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年9月4日，被告人王家斌伙同他人使用伪造的房产证、户口本、结婚证等证件，骗取被害人王某的信任，与王某签订了借款合同，骗取被害人王某人民币30,000元。 案发后，被告人王家斌向被害人王某赔偿全部经济损失共计人民币30,000元并取得被害人谅解。被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币5000元至10,000元，可以适用缓刑。 上述事实，被告人王家斌在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、被害人王某提供的有关材料复印件、情况说明、收条、谅解书等书证；被害人王某的陈述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王家斌以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计价值人民币30,000元，数额较大，核其行为已构成诈骗罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王家斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑庆国 人民陪审员  孔 丽 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  安 洋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初804号 原告：合肥宇硕建筑工程设计有限公司，住所地皖合肥市蜀山区望江路与合作化路交叉口华润五彩国际1703室，统一社会信用代码91340100394463664X。 法定代表人叶宝宏，总经理。 委托代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：涂成敏，女，汉族，1965年8月18日出生，户籍地皖合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。 第三人：卫伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住皖合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。 原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司诉被告涂成敏、第三人卫伟装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司委托代理人罗平、马志祥，被告涂成敏及第三人卫伟委托诉讼代理人白顺阶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付工程尾款451000元；2、判令被告支付2018年5月3日至2018年5月17日违约金13530元（实际日期计算至实际给付之日止，违约金按日0.2%计算）；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等均由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月13日签订装修装饰施工合同，原告自2018年4月10日通过第三人在指定的合肥市万达未来塔Ｂ座35层进行装修装饰施工，合同价款为580000元。合同签订后，原告如约全面履行了合同义务，向被告按时发出竣工验收通知，被告均以种种理由拖延验收。被告在未和原告验收的情况下，将35层原告装修完成的6间办公室已经出租4间，且正在持续对外招租。但是被告未按约定配合验收并足额支付工程款，尚欠451000元未支付。被告在上述楼层装修交付后均已实际投入使用至今，原、被告协商无果，故向法院提出诉讼，请求判如所请。 被告涂成敏及第三人卫伟辩称：1、根据合同约定，案涉工程是据实结算，原告将工程完工后，经被告勘查发现现场与合同约定不符，被告对案涉工程验收不合格。之后，被告通知原告整改，但原告一直未整改，不符合合同约定的结算条件，故原告主张工程尾款451000元没有事实和法律依据。被告主张违约金也没有依据。2、原告将卫伟列为第三人违反法律规定，第三人是被告委托的案涉合同的代理人，且原告诉请中没有要求第三人承担责任，显然原告将卫伟列为第三人属于滥用诉权。综上，请求驳回原告对被告及第三人的诉讼请求。 经审理查明：2018年3月13日，原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司（乙方）与被告涂成敏（甲方）签订一份《装饰装修工程施工合同》；该合同内容包括：1、乙方承包甲方指定的合肥市未来塔写字楼Ｂ座35层室内装修工程，合同工程造价为580000元（不含开票税金），预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算；2、验收合格由甲方签字确认，验收不合格，甲方应提出整改意见，乙方应在七日内完成整改；3、工程竣工验收合格后，乙方向甲方提交竣工工程量清单报告，甲方应在接到报告三日内通知乙方，核实竣工工程数量，否则乙方报告中开列的工程量即视为被甲方确认，作为工程款结算的依据；4、工程竣工后，乙方以电话、通讯短信等形式通知甲方验收，甲方接到通知后三日内须验收完毕，到期未提出异议的视为工程合格。第三人卫伟作为甲方的委托代理人在该合同上签字。合同附有报价预算表，明确载明项目名称、单位、数量、单价等（此为第一份报价预算表）。 2018年4月9日，原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司法定代表人叶宝宏与第三人卫伟在第二份报价预算表上备注并签名：“以上增项总价定为45000元，增项款于合同二期款一起支付，此联做为增项变更单使用”。第二份报价预算表上同样载明项目名称、单位、数量、单价等。 工程竣工后，原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司与被告涂成敏组织验收，但被告涂成敏在装饰装修工程竣工验收单上注明多项工程项目不合格；并罗列了十七项验收过程中发现的实际问题（装修问题汇总）；庭审中，原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司认可收到上述材料；其中部分问题已予以整改。 鉴于原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司未按合同约定提交工程量清单报告，双方也未对工程进行决算，为此，本院委托安徽瑞邦工程造价有限公司对案涉工程装修造价进行鉴定。2020年3月10日，安徽瑞邦工程造价有限公司依据双方确认的施工图纸、施工合同书（包括报价预算表）及现场勘查记录等有关资料，作出皖瑞邦鉴定字（2019）第912号造价鉴定意见书，结论为：案涉工程鉴定造价为308662.82元。原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司对此结论提出异议，安徽瑞邦工程造价有限公司均予以回复。 需要说明的是，双方当事人均认可已支付工程款174000元。 上述事实，有《装饰装修工程施工合同》、《报价预算表》、装饰装修工程竣工验收单、鉴定意见书及原、被告当庭陈述、证人证言等予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司与被告涂成敏签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。然而，双方在履行合同过程中，对于案涉工程是否验收合格发生分歧，导致各自均中止履行相应义务。关于案涉工程是否验收合格，结合查明的事实，应当认定案涉工程经被告涂成敏验收时存有多项不合格，原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司也认可未能完全整改；至此原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司没有按照合同约定向被告涂成敏提交竣工工程量清单，被告涂成敏也没有支付工程款项；之后，被告涂成敏实际使用房屋，并使用了房屋内装饰装修，被告涂成敏的行为系为防止自身损失而采取的适当措施，不能因此而认定案涉工程验收合格。庭审中，双方又对工程价款的认定各持己见，《装饰装修工程施工合同》先有工程造价580000元的约定，后又约定按实际发生的工程项目结算，并要求原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司提供竣工工程量清单报告，从内容来看，双方是有按照工程量结算工程款的意思表示；结合案涉工程未验收合格、双方未结算的实际情况，本院认为应当按实际工程量认定工程价款。为此，本院委托安徽瑞邦工程造价有限公司对案涉工程造价进行鉴定，鉴定造价为308662.82元；目前，被告涂成敏尚欠134662.83元。鉴于原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司在合同履行过程中存有过错，其要求被告涂成敏支付违约金的诉请，本院不予以支持。另，原告诉请要求被告承担保全担保费、律师费用，因该部分诉请无具体数额，故不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告涂成敏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司工程款134662.83元。 二、驳回原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8268元，由原告合肥宇硕建筑工程设计有限公司负担4661元，被告涂成敏负担3607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨芳 二〇二〇年五月六日 书记员  何盼