河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终884号上诉人（原审原告）：徐涛，男，1954年3月15日出生，汉族，住固始县。上诉人（原审原告）：朱怀周，男，1961年2月1日出生，汉族，住新县。上诉人（原审原告）：朱永远，男，1968年10月3日出生，汉族住新县。共同委托诉讼代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**门，男，1969年8月13日出生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：王伟，河南紫弦律师事务所律师。上诉人徐涛、朱怀周、朱永远因与被上诉人**门民间借贷纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐涛、朱怀周及其共同委托诉讼代理人刘荣荣、被上诉人**门的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐涛、朱怀周、朱永远的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销新县人民法院作出的（2019)豫1523民初2105号民事判决书第二项判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款399000元。二、被上诉人承担一、二审法院的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人起诉的399000元属于退还被上诉人的入股股金完全违背本案事实：首先，该借款与被上诉人提供的35万元的入股收条没有任何关联性。上诉人起诉的399000元属于上诉人开发的罗山宝祥隆合伙项目的资金，该项目的总公司系信阳金鼎置业有限公司，而被上诉人提供的35万元的入股股金是光山泼河房地产开发的项目，该项目的总公司是信阳宝祥隆置业有限公司名下的，这属于两个相互独立的公司，并且这两个公司无任何的关系。其次，根据被上诉人**门在与上诉人朱永远之前的民间借贷中的庭审笔录看，“被上诉人与上诉人关于光山泼河项目在朱永远向其退还270万元的股金后，已经退伙，退出后没有被上诉人的股份，合伙与被上诉人无关，通俗讲被上诉人空手来，空手走”，这是被告在上次开庭时明确表明的，并且该270万元原告已经退还给被上诉人了，现在又以以前入股的股金的收条为借口，搪塞该笔借款系退股金严重违反《民诉法》中规定的禁止反言规则。再次，被上诉人既然辩称该399000元系退还投资光山泼河项目的入股股金35万元，不应当就地起价向其他合伙人索要利息，所以被上诉人辩称35万元的股金，以银行存款利率3厘左右利息，产生4.9万元的利息。另外，原审法院在判决书上认定本案是民间借贷纠纷，但是在判决时认定为合伙资金完全违背了《民诉法》中关于处分原则的规定。二、原审法院的判决书中，遗漏了重要的证据，属于程序违法。原审法院在判决书中认定上诉人仅提供转账记录作为证据，未能提供借据或者其他相关证据对主张的借款事实予以佐证。该认定严重遗漏了上诉人提供的一份律师的调查笔录及证人证言，该证据能够完整的反应本案399000元的借款的事实。综上，请求二审法院查清事实后依法支持上诉人的诉讼请求。**门答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人在上诉中偷换概念，将两笔不同的账目混搅在一起，以达到虚假诉讼的目的。双方共涉及到两笔账目，均有借条与收条。第一笔是答辩人**门于2014年5月31日，向被答辩人支付了35万元投资款，被答辩人向**门出具了收到35万元投资款的《收条》，2018年2月10日被答辩人向**门退还该投资款本金和股息共399000元，**门收到该款后立即同样向被答辩人出具了一份收到退还股金本息399000元的《收条》。但在一审中，被答辩人拒不向法院提供该《收条》，却谎称是借款。第二笔是被答辩人朱永远于2016年4月25日，向答辩人出具《借条》并借款240万元，因朱永远逾期不还，随引起诉讼，2018年一审法院与二审法院均判决朱永远还款，该案在2019年进入强制执行程序。执行过程中被答辩人为了逃避债务，故意将双方之前已结清的经济往来账目，以恶意诉讼的方式谋求抵债。原告在起诉中对上述合伙争议事项只字不提，以双方经济往来的账目偷换概念，编造借贷事实恶意诉讼，请人民法院驳回被答辩人的上诉。徐涛、朱怀周、朱永远向一审法院请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金599000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院原审认定事实：三原告和被告系生意伙伴关系，素有经济往来。2016年4月6日，三原告通过朱永远安排共同经营公司的财务人员申振才向被告**门转账30万元，转账单据上标注了款项用途为“借支款（财务20+朱永远借转10）”的字样。当日，被告**门出具借条一张，载明“今借现金款人民币（200000元）贰拾万元整。2014.4.6**门”，后，原告徐涛、朱怀周在借条上签名“同意借.朱怀周2016.4.9”、“同意借徐涛2016.4.9”。因该借条原件在2018年新县人民法院**门诉朱永远（2018）豫1523民初130号案件中出示过，承办法官张刚在复印件上标注了“被告当庭提供（6.25）与原件核对无异张刚6.25”的字样。一审法院认为，合法的民间借贷法律关系应予确认并受法律保护。本案中，三原告主张2018年2月10日三原告经刘某手转账399000元给被告**门，原因是**门与他人发生交通事故，急需赔偿款，便向三原告借款急用。但是庭审中，三原告仅提供转账凭证作为证据，未能提供借据和其他相关证据对主张的上述事实予以佐证，被告**门对转账本身无异议但提出实际上是三原告向其退还之前35万元投资款本金及利息共计399000元的抗辩。结合被告**门提供的2014年5月31日“今收到泼河项目征地款计壹佰肆拾万元整。（注：1.四人入股每人股金计叁拾伍万元人民币；2.四人：徐涛、朱怀周、**门、朱永远。）”收条，对被告**门抗辩三原告主张的399000元系该35万元入股股金从入股至退股的本息之和的意见，法院予以采信，三原告要求被告偿还399000元借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。三原告另主张2014年4月6日出借给被告**门200000元的借款用于其做生意资金周转。虽然三原告未能提供借条原件，但转账交易凭证和借条载明的金额、借款时间均一致，被告**门也并未明确否认自己的笔迹，只是称时间长记不清了，结合新县人民法院（2018）豫1523民初130号民事案卷中上述借条复印件上“被告当庭提供（6.25）与原件核对无异张刚6.25”的备注，法院对该200000元借款的事实予以确认，三原告主张被告偿还200000元借款的诉讼请求法院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，三原告未提供证据证实该200000元借款约定有借期及利息，依上述规定，可要求被告自2019年10月31日（立案之日）起按年利率6%的标准支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告**门于本判决生效后三十日内偿还原告徐涛、朱怀周、朱永远借款200000元及利息，利息自2019年10月31日（立案之日）起按照年利率6%的标准计算，息随本清；二、驳回原告徐涛、朱怀周、朱永远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，由原告徐涛、朱怀周、朱永远，被告**门承担4300元。二审中上诉人徐涛、朱怀周、朱永远向本院提交如下证据：一、2018新县法院1717号民事判决书一份，**门起诉人寿财保郑州公司追偿保险金，意证明2018年发生交通事故以后，**门与受害人家属达成赔偿协议79万元，向上诉人借钱，即本案的399000元是民间借贷，不是退股金。二、证人刘某出庭作证，证明**门的399000元是从其银行卡里转出，当时因为**门出交通事故需要用钱，三个上诉人都给其打电话，让其把钱打入**门的账户。对此，**门质证称：证据一、判决书的真实性无异议，该判决书没任何关于被上诉人**门借款赔偿交通肇事受害方描述，上诉人的证明目的不成立。证据二、之前**门起诉三上诉人，刘某以三上诉人的会计身份出庭，一审刘某也出具证言，包括一审期间的调查笔录，他都说是掌管财务的，与三上诉人有利害关系，结合刚才证人的陈述，明显是作伪证，399000就是支付投资款本金和利息。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人徐涛、朱怀周、朱永远主张其通过案外人向被上诉人**门转账的399000元是借款，但未能提供相关证据证明双方存在借贷关系，二审中提供的判决书与本案无关联性，证人与三上诉人有利害关系，证言亦没有直接证明力。**门对399000元的转款辩称系双方合伙关系结算后350000元本金和49000元利息的退伙费，并提供有双方签字的收条证明其在2014年双方泼河项目中有350000元合伙份额，二审期间，徐涛等三上诉人无法提供就泼河项目予以清算及退股的证据，故原审综合本案的案情以及2018年朱永远与**门之间的诉讼情况，采纳**门的抗辩意见并无不当。综上所述，上诉人徐涛、朱怀周、朱永远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9790元，由上诉人徐涛、朱怀周、朱永远负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年五月十一日法官助理任明乐书记员张静