wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13981号申请人：上海灼盈实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑妙花。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。被申请人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：倪道仁。申请人上海灼盈实业有限公司与被申请人中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海灼盈实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中兴建设有限公司的银行存款人民币650万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海灼盈实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中兴建设有限公司的银行存款人民币650万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海灼盈实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2182号原告：宗培生，男，汉族，1958年8月24日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：张剑霞，河南龙图律师事务所律师。被告：刘胜利，男，汉族，1981年10月9日出生，住荥阳市。原告宗培生与被告刘胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案（于2020年4月15日进入诉前调解程序）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗培生及其委托诉讼代理人张剑霞到庭参加诉讼，被告刘胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗培生向本院提出诉讼请求：要求刘胜利支付所欠货款14608元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日,刘胜利在宗培生处购买化肥嘉施利蓝精灵1吨、硝铵磷2吨未及时付款，后分别于2017年3月25日、5月7日、5月31日和2018年3月16日多次在宗培生处购买化肥，共计19852元。2019年3月10日刘胜利退回嘉施利29-4-5（57袋），经双方结算后，刘胜利尚欠宗培生化肥款14608元。经多次催要，刘胜利均未支付，为维护宗培生合法权益，故诉请法院处理。刘胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，刘胜利购买宗培生化肥嘉施利蓝精灵1吨、硝铵磷2吨，合计6200元。2017年3月25日，刘胜利购买宗培生化肥嘉施利硫2吨、嘉施利磷2吨，合计9500元。2017年5月7日，刘胜利购买宗培生化肥黑精灵3吨，合计6900元。2017年5月26日，宗培生向刘胜利指定地点送嘉施利化肥3吨，合计6900元。2018年5月，刘胜利购买嘉施利15-15-15，化肥10袋价值1300元。以上货款总计30800元。扣除其间宗培生调回化肥价值16192元后，刘胜利尚欠宗培生货款14608元未付。本院认为：刘胜利向宗培生购买化肥欠款14608元未付，有当事人陈述、出库单等在卷为凭，可以认定双方之间成立买卖合同法律关系。宗培生已提供货物，刘胜利负有支付相应价款的义务。现宗培生要求刘胜利支付货款14608元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘胜利于本判决生效之日起十日内支付原告宗培生货款14608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告刘胜利负担。本判决为终审判决。审判员 崔 浩二〇二〇年五月二十二日书记员 张傲然
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2798号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路701号。 负责人：胡杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 委托诉讼代理人：金伟，该行客户经理。 被告：李冰，男，1993年11月11日出生，汉族，安徽省宿州市人。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称农行埇桥支行）与被告李冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行埇桥支行的委托诉讼代理人金伟、被告李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冰偿付原告贷款本金52758.2元、利息1845.93元，合计54604.13元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2019年12月20日），并承担该笔借款自2019年12月20日起按借款合同约定应支付利息、罚息等至借款实际付清之日止；2.由被告李冰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，被告李冰因业务经营向我行申请金穗快农贷67000元，2018年2月2日，原告与被告李冰签订了编号为34020120180014731的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额67000元，借款期限3年，年利率执行基准利率上浮30%，还款方式利随本清。原告按照合同约定履行贷款人的义务。但贷款到期，被告于2019年5月陆续归还本金14241.8元及利息6452.9元，后经多次催收，李冰拒不履行还款义务。 被告李冰辩称，无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告李冰向原告农行埇桥支行申请贷款67000元。同日，原告农行埇桥支行与被告李冰签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：34020120180014731，合同约定：借款金额67000元，借款方式为可循环方式，自2018年2月2日起至2021年2月1日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为生产经营周转，借款期限3年，借款利率为基准利率上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年2月2日，原告农行埇桥支行依约向被告李冰账户交付案涉借款67000元。被告李冰在借款后陆续偿还本金14241.8元及利息6452.9元，至2019年12月20日，被告李冰尚欠借款本金52758.2元、利息1845.93元，合计54604.13元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。原告农行埇桥支行与被告李冰签订了案涉借款合同，且原告依约履行了交付案涉借款的义务，被告李冰未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约。原告农行埇桥支行要求被告李冰偿还借款本金及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金52758.2元、利息1845.93元，合计54604.13元（自2019年12月21日起的利息、罚息等按借款合同约定计算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取583元，由被告李冰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张小保，男，1975年11月14日出生，汉族，住常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小保信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,564元。原告诉称，被告张小保系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计109,564元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7040号 原告：某财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地吉林省松原市宁江区。统一社会信用代码9122XXX。 负责人：王立新，总经理。 委托诉讼代理人：韩方勇，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于越，男，1988年12月10日生，汉族，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 被告：田丽丽，女，汉族，1982年4月2日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告王洪斌，男，1980年2月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告某财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称某财险松原分公司）诉被告田丽丽、王洪斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某财险松原分公司的委托代理人韩方勇、于越到庭参加诉讼；被告田丽丽、王洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 原告某财险松原分公司诉称：原告在向被告田丽丽详细介绍保险条款、被告田丽丽对于保险条款了解的情况下，2016年5月16日，双方签订《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用保险合同》）一份。被告田丽丽依据保险条款约定的被保险人某银行股份有限公司长春分行获得66,000元的贷款。被告初期按时还款并支付保险费，至2017年6月，被告未按期偿还贷款，原告因保险合同约定先行向被保险人某银行股份有限公司长春分行偿还本息合计45,129.44元，截止到起诉之日欠被告保险费1,899.36元未付。依据保险条款第十九条的约定，原告在赔付之后，有权代位行使追偿权。因田丽丽与王洪斌系夫妻关系，田丽丽在婚姻存续期间借款且此款用途“生活所需”，属于夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同偿还。此款虽经多次索要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令二被告向原告支付代位求偿款45,129.44元，并支付保险中约定的日千分之一计算的违约金，自原告向某银行股份保险理赔金额赔付日2017年9月25日起至实际给付时止。二被告支付到期未付保险费1,899.36元，判令被告承担诉讼费用。 被告王洪斌、田丽丽未到庭、未答辩。 经审理查明：2016年5月25日，双方签订《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用保险合同》）一份，约定被告田丽丽在原告处投保，被告向某银行股份有限公司长春分行贷款66,000元，由原告为该笔贷款进行担保，被告田丽丽每月给原告交付保险费1,187.10元，合计保险费为42,735.60元。特别约定：（1）、保险人赔偿后，投保人徐翔保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始算起，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……。被告据此保险单于2016年6月7日被告某银行股份有限公司长春分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，被告在某银行股份有限公司长春分行借款66,000元，贷款期间为36个月，自2016年6月7日至2019年6月7日，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。被告贷款偿还借款结利息，2017年7月7日后再未偿还借款本息，并且欠原告1,187.10元保险费没有交纳。原告向被保险人某银行股份有限公司长春分行先行偿付欠款本息合计45,129.44元。某银行股份有限公司长春分行给原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明本行已经于2017年9月25日收到代偿款45,129.44元，本行同意接收上述赔款，并同意将对借款人的追偿权转让给原告。后经催要，未能还款。 另查明：被告田丽丽与被告王洪斌系夫妻，该笔贷款产生于婚姻关系存续期间且用于家庭生活所需。 认定上述事实的证据有：原告陈述，原告提供的保险单，贷款合同书，借据，代偿债务与权益转让确认书，欠缴保费截图，结婚证等在卷为凭。 本院认为：被告田丽丽、王洪斌经本院传票传唤，在规定的时间内没有到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告所举的证据符合证据特征，本院予以采信。原告与被告田丽丽签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告田丽丽所欠在某银行股份有限公司长春分行贷款本息合计45,129.44元，该笔款项已由原告代偿完毕，有在某银行股份有限公司长春分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》可以证实，本院予以确认。原告与被告田丽丽之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定了违约金的计算方式，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。双方约定的违约金过高，应适当减少，故被告田丽丽自2017年9月25日起至给付之日止按月利2分支付违约金。个人信用贷款保证保险保险单中约定投保人应按月交付保险费，被告欠原告保险费1,187.10元，故被告田丽丽应给付原告保险费1,187.10元。被告田丽丽与被告王洪斌系夫妻关系，有结婚证在卷为证。该贷款发生在二被告婚姻存续期间，故被告田丽丽、王洪斌共同承担给付责任。原告主张由被告承担为实现债权的保全费、公告费、律师代理费等，但未能提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下： 一、被告田丽丽、王洪斌于本判决生效后立即给付原告某财产保险股份有限公司松原市分公司欠款45,129.44元并支付自2017年9月25日起至实际给付之日止按月利2分计算的违约金； 二、被告田丽丽、王洪斌于本判决生效后立即给付原告某财产保险股份有限公司松原市分公司保险费1,187.10元。 三、驳回本案原告某财产保险股份有限公司松原市分公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  侯晓兵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保702号 申请人：杜刚，男，1973年12月18日生，汉族，住张店区。 被申请人：尹环，女，1978年12月15日生，汉族，住张店区。 申请人杜刚于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹环名下房产证号分别为：鲁（2018）淄博张店区不动产权第00××号、鲁（2017）淄博张店区不动产权第××号房产的查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杜刚的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹环名下房产证号分别为：鲁（2018）淄博张店区不动产权第00××号、鲁（2017）淄博张店区不动产权第××号房产的查封。 案件申请费3270元，由申请人杜刚负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  国媛媛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王若宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4543号原告：北京门罗电动车有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座五层50161室。法定代表人：黄杨，经理。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈昕霏，北京德和衡律师事务所律师。被告：王冠楠，男，1992年2月10日出生，汉族，广利瑞丰（北京）科技有限公司运营经理，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告北京门罗电动车有限公司（以下简称门罗公司）与被告王冠楠劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门罗公司的委托诉讼代理人王旭，被告王冠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门罗公司向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告2019年2月1日至2019年6月5日工资48237.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月2日签订劳动合同，约定合同期限从2018年4月23日至2021年4月24日，其中试用期从2018年4月23日至2018年10月23日，被告岗位为电商运营，试用期工资标准为10400元／月，转正后工资标准为13000元／月。被告于2019年6月5日离职。因双方发生劳动争议，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京丰劳人仲字[2019]第5735号裁决书，裁决原告支付被告2019年2月1日至2019年6月5日工资53793.1元。原告认为裁决书认定的工资金额有误，该数额中未扣除应由原告代扣代缴的员工个人所得税以及个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金，扣除前述金额后，应发工资金额为48237.91元。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。王冠楠辩称，我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。门罗公司欠薪期间未为我缴纳社会保险、住房公积金和个人所得税，故这部分金额不应扣除。如果交了可以扣除，但是没交不能扣除。本院经审理认定事实如下：王冠楠于2018年4月23日入职门罗公司，担任电商运营，双方签有劳动合同，其月工资为13000元，门罗公司尚未支付王冠楠2019年2月1日至2019年6月5日期间的工资。门罗公司主张上述工资扣除王冠楠应负担的社会保险费、住房公积金、个人所得税后，其仅需支付王冠楠2019年2月1日至2019年6月5日工资48237.91元。王冠楠表示门罗公司未为其缴纳2019年2月及2019年4月至2019年6月期间的住房公积金、2019年2月至2019年6月期间的社会保险及个人所得税，仅为缴纳了2019年3月的住房公积金，故仅同意扣除2019年3月其个人应负担的住房公积金520元。门罗公司认可仅为王冠楠缴纳了2019年3月的住房公积金，王冠楠个人应负担金额为520元。2019年8月28日，王冠楠以门罗公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求门罗公司支付2019年2月1日至2019年6月5日工资53793.1元及解除的经济补偿金19500元。2019年10月25日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5735号裁决书，裁决门罗公司支付王冠楠2019年2月1日至2019年6月5日工资53793.1元，并驳回了王冠楠的其他仲裁请求。门罗公司不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。门罗公司尚未为王冠楠实际缴纳2019年2月及2019年4月至2019年6月期间的住房公积金、2019年2月至2019年6月期间的社会保险及个人所得税，故对其要求从拖欠王冠楠的工资中扣除该部分的主张，本院不予采信。王冠楠未就仲裁裁决结果起诉；门罗公司已实际为王冠楠缴纳了2019年3月的住房公积金，且王冠楠同意扣除，故扣除该月王冠楠应负担的住房公积金520元后，门罗公司应支付王冠楠2019年2月1日至2019年6月5日期间工资53273.1元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京门罗电动车有限公司于本判决生效后5日内支付王冠楠2019年2月1日至2019年6月5日期间工资53273.1元;二、驳回北京门罗电动车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京门罗电动车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年五月二十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执505号湖北天度建筑工程有限公司：你与张新利劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初703号民事调解已发生法律效力。申请执行人张新利于二〇二〇年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初703号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初260号原告：叶某1，女，1992年1月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：李某1，男，1993年8月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告叶某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，公开开庭进行了审理，原告叶某1到庭参加诉讼，被告李某1经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.男孩（李某2）2014年8月3日出生，女孩（叶某2）2017年5月14日出生，两个小孩由原告抚养，被告每个月支付2000元至两个小孩满18岁。事实与理由：2012年，原告与被告经同事介绍相识，2014年8月3日生下男孩（李某2），于××××年××月××日在井冈山市民政局登记结婚，2017年5月14日生下了女孩（叶某2）。结婚后，被告来到原告家中事事不做，好吃懒做，不尊老爱幼，对小孩不管不问，自打怀了女孩（叶某2）后，被告与原告分居了两年多。2018年9月21日被告跑出去打工，电话再也不接，在这两年期间被告对两个小孩没有支付过半分钱，直到2020年4月被告都没有回来过。原告认为与被告的感情无法再维持下去，感情已经破裂，特诉至法院，望判如所请。被告李某1未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的原告身份证复印件、被告户口本复印件、结婚证、婚生女儿叶某2与婚生儿子李某2户口本复印件，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2012年，原告与被告经同事介绍相识，属自由恋爱，于××××年××月××日在井冈山市民政局登记结婚，并入赘原告家。2014年8月3日生下男孩李某2，2017年5月14日生下女孩叶某2。2018年9月21日被告称外出务工，此后与家人联系很少，被告对家庭及家人亦很少关心。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告属自由恋爱，并生育女孩叶某2、男孩李某2，具有一定的感情基础。在多年的婚姻生活中，由于缺乏沟通，双方难免出现分歧和矛盾，各自应给予对方宽容和理解。随着原、被告双方年纪渐增，双方均应珍惜尚未完全破裂的夫妻感情，并在今后的生活中亦多给予对方及家庭更多的关照，为缓和夫妻关系做出积极的努力。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 诠二〇二〇年五月十三日书记员 许彦菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙建淮，男，1967年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建淮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,449.97元。原告诉称，被告孙建淮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计97,449.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初598号原告：马林,女,汉族。被告：王万军，男，汉族。被告：李志欣，女，汉族。原告马林诉被告王万军、李志欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告马林，被告王万军到庭参加诉讼。被告李志欣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林诉称：二被告系夫妻，于2018年3月20日向原告借现金45万元，借期一年，二被告以其所有的坐落于海城市唯美品格13号楼做抵押保证，借款到期后，原告索要，被告支塘，故原告诉至法院。请求判令二被告给付原告借款45万元及利息（从2018年3月起按法律规定计算），并承担诉讼费。被告王万军辩称，借钱当时我不清楚，之后知道了，我和被告李志欣已经两年不在一起了，房子是被告李志欣的婚前财产，所以我同意用房子偿还借款，2018年在抵押协议上签字就是同意把房子抵债。之前被告李志欣也跟别人借款，我替她还了10万元。被告李志欣未作答辩。经审理查明：被告王万军、李志欣系夫妻关系。被告李志欣自2016年起多次向原告马林借款，截止于2018年3月20日共计借款45万元，被告李志欣为此给原告出具欠条一份，内容为“本人李志欣2016年期间因生意周转资金短缺，陆续向马林借款人民币肆拾伍万元整，至今未归还，特立此据承诺一年内还清（如果没有履行承诺，按房屋抵押协议处理）欠款人：李志欣2018年3月20日”。同日，原告马林与被告王万军、李志欣签订抵押协议书，约定被告王万军、李志欣自2016年开始，因生意周转陆续向原告借款，合计45万元，承诺在一年内还清45万元欠款，并将二被告共有的座落于海城市唯美品格小区13号楼1-9-2的贷款楼房抵押给原告马林，被告王万军、李志欣在抵押协议书上签字确认，并将楼房手续交给原告马林。抵押协议签订后，被告王万军向原告还款1万元，二被告尚欠44万元未偿还。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、欠条一份，证明二被告欠原告钱，打条时二被告都在，打条同时签订了抵押协议书。2、抵押协议一份、房票一份、发票6张，证明二被告欠原告钱，愿意用房子抵给原告，被告王万军也签字了。3、中国银行交易流水明细清单4张，证明原告给被告李志欣的部分转帐的凭证。被告王万军、李志欣未提交证据。经庭审质证，被告王万军对原告提供的证据1欠条有异议，认为自己当时不在场，不是自己打的条，但看着字像被告李志欣写的；对原告提供的证据2抵押协议、房票、发票的真实性没有异议；对原告提供的证据3银行流水有异议，认为借钱的时候不清楚，抵顶房子的时候才知道，钱也不是自己用的。经审查，原告提供的证据1、2、3可以证明被告李志欣向原告马林借款的事实，本院予以采信。被告王万军关于被告李志欣借款当时他不知道，钱也不是被告王万军所用的质证观点，因被告王万军认可并在抵押协议上签字，且在协议签订后偿还原告1万元借款，可以认定被告王万军对借款事实的认可，故，本院对该质证观点不予支持。本院认为：原告马林与被告李志欣之间形成的借款合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告李志欣理应按照约定时间偿还原告马林借款本金44万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李志欣未能及时偿还原告借款44万元，显系违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告马林与被告李志欣未约定借期内利息且未约定逾期利息，故应自逾期还款之日即2019年3月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。原告主张应自2018年3月起按法律规定支付利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告王万军、李志欣系夫妻关系，被告王万军虽未在欠条上签字，但其在抵押协议上签字，且被告王万军在庭审中表明还过原告马林1万元借款，可以视为被告王万军对借款事实的事后追认，被告王万军、李志欣应承担共同偿还义务。故，本院对被告王万军关于借款时不清楚的辩解观点不予认可。综上，本院对原告要求被告王万军、李志欣共同偿还借款本金44万元及合理部分利息的诉讼请求予以支持；对超过合理部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万军、李志欣于本判决生效后十日内偿还原告马林借款本金44万元，并自2019年3月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；二、驳回原告马林其他诉讼请求。案件受理费4,025.00元，由原告马林承担75.00元，由被告王万军、李志欣承担3,950.00元。此款已由原告垫付，被告王万军、李志欣在履行本判决确定给付义务时加付3,950.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇二〇年五月二十日书记员  杨松
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8121号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：卢杏元，男，1937年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告卢杏元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告卢杏元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币4,194.18元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付滞纳金1,258.25元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金400元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为129.45平方米。被告拒不交纳自2011年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告卢杏元未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区佳乐苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2011年1月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢杏元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费4,194.18元；二、被告卢杏元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢杏元负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10794号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：范凯翼(曾用名：罗凯翼)，男，1994年3月12日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范凯翼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告范凯翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范凯翼归还原告借款本金12,833.33元，支付原告逾期利息240.64元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告范凯翼与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范凯翼向原告贷款70,000元，用于购买邵阳市宝众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4182HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8257%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告范凯翼以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范凯翼自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范凯翼构成违约，截止至2020年2月4日，被告范凯翼尚欠原告贷款本金12,833.33元，逾期利息240.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告范凯翼在签字表中注明的居住地址为湖南省隆回县桃洪镇环城北路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年4月20日归还8,707.49元，于2020年4月21日归还0.51元，于2020年4月22日归还1,166.16元，截止2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金3,499.97元、逾期利息5.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范凯翼未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告范凯翼支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范凯翼以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范凯翼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范凯翼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,499.97元，支付至2020年4月25日止的逾期利息5.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告范凯翼届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范凯翼协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4182HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范凯翼继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异15号 申请人（案外人）：杨庆华，女，1980年1月10日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人（申请执行人）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：高超，男，1978年5月6日出生，住馆陶县。 在本院执行王永生与高超民间借贷纠纷一案中，申请人杨庆华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人请求：依法终止执行(2019)冀0430执38号、(2019)冀0430执38—9号裁定书。事实与理由：邱县人民法院执行王永生诉高超民间借贷纠纷一案，依据馆陶县人民法院做出(2016)冀0433民初788号民事判决书。该判决书未将申请人列为被执行人。邱县人民法院依据执行申请人申请，分别于2019年6月26日做出(2019)冀0430执38号、2019年11月1日做出(2019)冀0430执38—9号执行裁定书，并对涉案财产进行查封。理由:高超与申请人在2019年5月28日已经办理离婚手续，申请人不是被执行人，与本案无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请贵院裁定终止邱县人民法院于2019年6月26日做出(2019)冀0430执38号、2019年11月1日做出(2019)冀0430执38—9号裁定书的执行。 被申请人（申请执行人）王永生答辩称，该所谓(2020)冀0430执异15号案件申请书异议请求未对查封冻结行为提出异议，所要求内容终止执行(履行)与否不是异议程序审查范围，而系执行监督程序所审查范围，应在立案阶段依法不予受理；现在发现应当不予受理，应依法驳回。而且在2018年11月份至2019年01月14日指令执行前馆陶县法院按高超与杨庆华共同财产并多次询问告知：精神文明奖励充当作生活费及不足部分计算后从其他冻结中不足留取1000元。杨庆华笔录中：签字捺印认可同意。对被答辩人杨庆华“白纸黑字”认同执行的内容，我方对此内容不负有举证责任，具体详情可参见馆陶县法院历次法院人员所作相关询问笔录可证。如立案审查人李连生立案时没发现，现在答辩同时一并还提交有执行异议合议庭三法官依法予以回避申请。无论回避与否：该2019年06月26日(2019)冀0430执36号执行裁定书，是2018年10月17日馆陶县法院(2017)冀355号工资车辆冻结查封裁定和2017年11月份馆陶县法院期限二年的公积金冻结裁定等事项的接续查封行为，杨庆华于2017年07月08日已提起过执行异议，2017年08月07日被(2017)冀0433执异12号驳回；当年08月17日被答辩人杨庆华提起执行异议之诉，2017年09月22日经开庭作出(2017)冀0433民初1301号判决：驳回诉请；2017年10月1日杨庆华提起上诉，2018年03月28日邯郸市中级法院二审(2018)冀04民终516号终审判决：驳回上诉，维持原判。该所谓“异议请求”已经生效法律文书确认。对同一执行行为、同一查封事实被答辩人“不得行使二次异议权”，依法立案前审查也应当不予受理，何况被答辩人杨庆华没有针对该执行裁定书查封行为提出请求，诉讼请求不属于执行异议审查范围。现今合议庭回避申请，应由院长决定，如果坚持不予回避，合议庭强行按执行异议审查，则属于掩盖前面执行异议枉法裁判犯罪、进而故意违法错误审查继续枉法裁判犯罪；就算“故意错误审查、继续枉法裁判”，被答辩人所谓的不存在的“异议请求”而李连生、郭雪峰、汪西坤认为“无中生有”的异议请求，属于“一事不在理、不得二次异议”的应不予受理的法定情形，也应该依法驳回。婚姻存续期间的夫妻共同债务，法院可以依法查封，属于共同财产的，法院可以依法执行。被答辩人2019年05月28日离婚，是自己“痴人做梦、当然妄想”的认为“可以恶意逃避债务”，未经债权人认可的所谓“协议书”不得对抗本次法院查封执行行为。同时，被答辩人与高超串通合谋、虚假举证、不实陈述、滥用执异，在17年度、18年执行异议诉讼中我方已经全面举证，并专门于2019年10月15日补充递交在邱县法院执行卷宗收录在卷佐证，因此应依法驳回同时对其会同第三人高超虚假诉讼行为依法裁定予以拘留罚款，情节严重的依法依职权移交司法机关追究二人刑事责任。就算所谓“异议请求驴唇不对马嘴、恶意串通逃避债务虚假举证”，被答辩人并未积极承担“该债务未用于家庭共同生活、共同经营”举证责任，不停的伪造证据、不停的滥用执行异议程序，纯属“忙活错了方向、自行乱了马脚”，不帮自己只帮枉法、逃避不了债务只给无良法官遮羞逃罪提供“义务帮助”，类似“下雨天打孩子还帮别人吃狗屎、山转水转人也转懵圈跑路当锻炼”法盲白痴，被一些道德沦丧法官所“傻玩愚弄吃便香”,可怜可笑可悲可叹!2020年01月16日提交异议申请，2020年04月24日立案，99天审查不立案不裁定，李连生还是专业的员额法官、号称专门负责审查执行异议的法官，担任着法院行政庭副庭长的法官，依法十五日内作出裁定故意违法、故意错误立案，还要自立自审查，不法侵害我方合法权益故意明显。对邱县法院立案错误审查、合议庭可能错误审查进而枉法裁判保留提起增加诉累侵权赔偿和向检察机关控告故意犯罪的权利。被答辩人此等行为系“教科书式”老赖情形，任何不糊涂昏庸的人都可以“一目了然”，是谁在教唆挑动“梅超风扮小丑”样的上窜下跳，天知地知人人得而弃鄙之，法网恢恢、疏而不漏，请新行组成合议庭莫步少数人“明目张胆”不法侵害和枉法裁判的后尘。 本院查明：关于王永生与高超民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初788号民事判决书，判决：“被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告王永生借款本金498700元及以498700元为本金自2016年6月6日至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”。本院在执行上述案件中，于2019年6月26日做出(2019)冀0430执38号执行裁定书，裁定：续行冻结被执行人高超妻子杨庆华存款壹拾万元整，冻结期限为一年。于2019年11月1日做出(2019)冀0430执38—9号执行裁定书，裁定：冻结杨庆华在邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部的住房公积金伍拾万元整，冻结期限为三年。另，高超与杨庆华原系夫妻关系，于2019年5月28日办理了离婚登记。 本院认为，高超对王永生所负债务虽然发生在其同杨庆华夫妻关系存续期间，但在河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初788号民事判决书中王永生仅起诉高超一人承担偿还责任。因高超对王永生所负债务的数额超出其家庭日常生活需要，在本院对上述案件的执行过程中，王永生未能提供该债务系用于高超和杨庆华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，根据《最高人民院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对杨庆华的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）冀0430执38号执行裁定书及（2019）冀0430执38-9号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年五月十五日 书记员  李如松
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3227号申请执行人景海波，男，汉族。被执行人李延刚，男，汉族。申请执行人景海波与被执行人李延刚委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初489号民事调解书已发生法律效力,被执行人李延刚未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人景海波于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初489号民事调解书向被执行人李延刚发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的16599元及利息，未受偿16599元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：苟思思校对：鱼关恩2020年月日送达
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初757号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：宋得林，男，汉族，1986年12月18日出生，住河南省延津县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告宋得林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼。被告宋得林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款17268.84元，逾期保费2854.61元；2.判令被告向原告支付违约金711.03元（违约金以保险理赔款及保费之和20123.45元为基数，自2019年10月28日起按照年利率24%标准暂计至2019年12月20日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年8月9日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农业银行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款44000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为778.53元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年10月28日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计17268.84元（包括本金16907.25元、利息306.14元、罚息51.77元、复利3.68元）。被告尚欠保费2854.61元。被告宋得林未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，宋得林向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年7月28日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为宋得林，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为44000元，保险费为28027.08元，保险金额为48656.24元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6001%（月），每月保险费为778.53元;缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年8月9日，宋得林与农业银行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由宋得林按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款44000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向宋得林发放了44000元贷款。因宋得林借款2019年8月9日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，2019年10月28日向农业银行金穗支行支付代偿款17268.84元，其中包含逾期借款本金16907.25元、利息306.14元、罚息51.77元、复利3.68元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保财险新乡公司确认保险费于2019年10月28日停止计算,宋得林尚欠保费2854.61元未付。本院认为，人保财险新乡公司与宋得林签订的保险合同以及宋得林与农业银行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向宋得林发放了贷款，宋得林逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求宋得林向其支付全部借款本息。宋得林逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时宋得林未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向宋得林追偿，故宋得林应当向人保财险新乡公司支付代偿款17268.84元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年10月28日停止计算保险费，宋得林应当清偿保险期间的保险费2854.61元。至于人保财险新乡公司要求宋得林支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、宋得林于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款17268.84元、保费2854.61元;二、宋得林于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金533.27元，并自2019年10月28日至实际清偿代偿款与保费之日止，以20123.45元为基数，以日万分之五为标准继续支付;三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由宋得林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 昶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20305号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴大洪，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴大洪信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴大洪系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,400.10元及利息、违约金共计欠款人民币73,222.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终219号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）樊中，男，1976年1月13日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，个体经营户，住南昌市西湖区。因饮酒后驾驶机动车于2019年1月28日被南昌市公安局交通管理局西湖大队罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人樊中犯危险驾驶罪一案，于2020年3月23日作出（2020）赣0102刑初25号刑事判决，以被告人樊中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人樊中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）樊中申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人樊中申请撤回上诉系其自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人樊中撤回上诉。 南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖治中 审 判 员 王 萍 审 判 员 李俊文 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈 洁 书 记 员 廖 强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1069号 原告：安坤，男，1986年3月6日出生，庆阳市西峰区人。 被告：李小龙，男，1985年4月9日出生，庆阳市西峰区人。 原告安坤与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安坤到庭参加了诉讼，被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金3万元并按1%支付自2018年12月18日至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同学关系。2018年12月18日，被告因资金周转困难向我借款30000元急用，借款后经我多次索要，被告均推诿不给，并向我补写了借条1张，借条上约定月息1%，借期1年。借款到期后，被告未还本付息。 被告辩称：原告所讲属实。我现在在外地回不来，等我过两天回来后与原告协商解决。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、通话记录6张、短信记录1张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年12月18日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具了借条1张，借条上约定月息1%，借期1年。借款到期后，经原告索要，被告至今未还本付息。2020年3月24日，原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告李小龙以资金困难为由，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护，被告李小龙应当诚实守信，履行归还借款的义务，故对原告安坤要求被告李小龙归还借款的诉讼请求予以支持。关于双方约定的借款月利率1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李小龙归还原告安坤借款30000元，并按照月利率1%支付2018年12月18日至实际归还借款之日止的利息。 以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告李小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘志锋 人民陪审员刘晓仁 人民陪审员刘娅萍 二〇二〇年五月八日 书记员 刘                   洋
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6626号 原告：孙平，男，汉族，1963年12月24日出生，居民，住荣成市。 被告：李永军，男，汉族，1970年5月7日出生，居民，住荣成市 原告孙平与被告李永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙平到庭参加诉讼，被告李永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费8000元。事实和理由：2017年12月17日15时10分许，李永军驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市荫子镇马台柯家村东南北道路由南北行，行驶至事故路口，与孙平驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车由西向南右转弯时相撞，致隋某受伤，两车损坏。事故后，李永军弃车逃逸。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，由李永军承担事故全部责任，孙平及隋某不承担事故责任。本次事故发生后，孙平支付修车费16361元，李永军已支付7000元，还应支付9361元。原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 李永军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2017年12月17日15时10分许，李永军驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市荫子镇马台柯家村东南北道路由南北行，行驶至事故路口，与孙平驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车由西向南右转弯时相撞，致隋某受伤，两车损坏。事故后，李永军弃车逃逸。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，由李永军承担事故全部责任，孙平及隋某不承担事故责任。 交通事故发生后，2017年12月19日，孙平与李永军达成交通事故和解协议书一份，载明：一、事故人李永军主动承担对方孙平的鲁Ｋ×××××奇瑞轿车的全部费用，包括与车辆有关的所有费用……三、修车前向对方孙平先行支付押金壹万元，到车辆修理完后结清费用多退少补。四、需向孙平支付误工费5000元。孙平与李永军在协议书上签字捺印予以确认。后李永军支付孙平修车费7000元，并向孙平出具欠条一份，载明：今欠到因交通事故全责需赔偿对方车辆鲁Ｋ×××××轿车的全部修理费和误工费，因眼前资金短缺，所以欠孙平修理费和误工费捌仟元正，限定2018年1月16日前还清，李永军在该欠条上签字捺印予以确认。 事故发生后，孙平在荣成市崖头红翔汽车修理部修理鲁Ｋ×××××号轿车，共计花费16361元。 本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的由李永军承担事故全部责任，孙平不承担事故责任的事故认定书，客观、公正、合法，本院予以采信，本院依法确定李永军承担100%的事故责任。现孙平诉至法院请求李永军支付尚欠修车费8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下： 被告李永军于本判决生效后三十日内赔偿原告孙平车辆维修费8000元。（款项汇至户名荣成市人民法院，开户行中国农业银行荣成支行，卡号15×××61） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  鞠海峰 人民陪审员  郑夕同 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年五月十四日 法官助理宋奕飞 书记员周育伟
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执591号之五 申请执行人：徐元春，女，1972年2月14日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李国华，男，1979年09月29日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人李国华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国华在贵州省农村信用社联合社62289300010879××××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1250号原告：冯田雨，男，1971年10月10日出生，汉族，住辉县，公民身份号证码：410782197110105411。原告：冯军，男，1973年11月26日出生，汉族，住辉县。原告冯田雨、冯军共同委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村。统一社会信用代码证号914107821732523963。法定代表人杨继青，总经理。原告冯田雨、冯军诉被告新乡铁军颜料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，后依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭对本案进行了审理，原告冯军及两原告委托代理人屈丽丽到庭参加了诉讼，被告新乡铁军颜料有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯田雨、冯军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款800000元，并从2017年4月11日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日被告新乡颜料有限公司借原告母亲徐信枝现金800000元，并出具借条，徐信枝不幸于2018年8月去世，后原告多次催要，至今未还。被告新乡铁军颜料有限公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新乡铁军颜料有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认。依据原告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：2017年4月11日被告新乡铁军颜料有限公司借原告母亲徐信枝800000元，被告为原告母亲出具了借据，徐信枝于2018年8月去世，徐信枝父母及配偶均去世，现有法定继承人为三个子女，女儿冯云、长子冯田雨、次子冯军，冯云明确放弃继承权，后原告找被告催要多次，被告未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告新乡铁军颜料有限公司借到原告母亲徐信枝800000元，现因徐信枝死亡，原告作为继承人持借条要求被告新乡铁军颜料有限公司偿还，被告理应返还，故本院对原告要求被告新乡铁军颜料有限公司返还借款800000元的请求予以支持。因双方在借据上约定三月结息一次，故原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息从2017年4月11日至借款还清之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定判决如下：被告新乡铁军颜料有限公司于判决生效后五日内返还原告冯田雨、冯军借款800000元，并按银行同期贷款利率支付从2017年4月11日起至清偿完毕之日至的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费4770元，保险费1886.79元，由新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年五月十一日书记员 狄鹏明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3318号原告：上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁国强，执行董事。委托诉讼代理人：戴作隽，上海市沪一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。被告：唐都物业服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张乾。委托诉讼代理人：奚斐，男。委托诉讼代理人：姚华，女。原告上海同涞物业管理有限公司与被告唐都物业服务(上海)有限公司之间其他合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人戴作隽、李辰炜，被告委托诉讼代理人奚斐、姚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代扣款241,460.27元。事实与理由：2017年3月30日，原告与案外人上海世盟置业有限公司(以下简称世盟公司)签订《前期物业服务合同》，由原告为坐落于上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号的世盟置地广场提供物业服务，合同有效期自2017年4月1日起至2018年12月31日止。为履行该合同，原告在中国农业银行上海南翔支行开立账户，并办理了以原告为户名的电力、自来水、电信等手续。2018年12月31日，原告与被告办理物业服务交接手续。但因交接时原告尚未办理银行销户手续，原、被告也未办理供电、用水、电信等过户手续，故2019年1月1日至同年4月24日期间，应由被告负责付款的水、电、电信等费用实际从原告银行账户扣划，共计444,207.49元。为此，原、被告双方于2019年4月25日进行财务对账，对水费、电费、电信费及其他相关事宜进行协商处理，并签署《备忘录》一份。双方一致确认，被告应返还原告的水费、电费、电信费与原告应返还被告的预收物业费、押金、垃圾清运费对冲后，被告应于2019年5月31日前支付原告241,460.27元。但被告未按《备忘录》的约定付款。为此，原告提起本案诉讼。被告辩称，《备忘录》签署后，其发现双方之间还存在其他债权债务关系：1、原告收取的2019年业主停车费应移交给被告；2、原告收取的2019年菜鸟快递柜管理费应移交给被告；3、原告收取的业主装修管理保证金应移交给被告；4、原告收取的租赁保证金应移交给被告；5、原告应向被告返还2019年1月至5月期间电费发票的税点。相互抵充后，被告不应向原告支付款项。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月30日，原告与世盟公司签订《前期物业服务合同》，由原告为坐落于上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号的世盟置地广场提供物业服务，合同有效期自2017年4月1日起至2018年12月31日止。二、上述合同履行期间，相应的水费、电费、电信费账户以原告名义开立，并直接从原告银行账户内扣款。2018年12月31日，原告终止与世盟公司的物业服务关系，转由被告为世盟公司提供物业服务。2019年1月至2019年4月期间，因双方未办理过户手续，应由被告负担的水费、电费、电信费仍从原告账户扣款。扣款后，国网上海市电力公司向原告开具增值税专用发票。三、2019年4月25日，原、被告进行财务对账，并签署《备忘录》一份。《备忘录》主要载明：四、经双方友好协商，达成一致意见，具体如下：1、双方确定在4月30日完成电力公司、水厂、电信公司等过户事宜；2、双方确定以对冲形式进行结算，被告在5月31日前将对账后的差额241,460.27元结算给原告【具体明细见附件1-2，备注如下：(1)原告应返还被告预收物业费、业主押金、麦当劳垃圾费等金额202,747.22元；(2)被告应返还原告代扣款等444,207.49元】；六、原告需返还的预收款汇总133,597.22元，包括小业主46,734.60元、商铺41,749.44元、2019年1月至3月被告费用误转入金额45,113.18元；七、原告需返还押金8.5万元(其中1.8万元现金在场)，押金有差异，待查；八、截至2019年4月账扣总额444,207.49元，其中电费420,882.29元，电话费1,100.20元；水费22,225元；九、麦当劳垃圾费用2018年结余2,150元。四、2019年6月30日，被告向原告发送《情况说明》一份，称双方对账后，被告发现以下情况：1、原停车费由物业公司代收，2月起收费管理权移交给案外人上海铭吉智能停车管理有限公司，被告已在2019年4月将已收取的2019年停车费277,719元支付给上海铭吉智能停车管理有限公司，其中包含已收入原告原监管账户中的120,884.31元，故该款为被告应收账款；2、被告就有争议的青聪泉105,456元押金事宜询问开发商(开发商明确告知被告该款日后由物业公司退还)，开发商对该款的解释为，由原、被告及青聪泉三方自行协商处理，故该款为被告应收账款；3、麦当劳公司支付的2019年4月至6月物业费17,529元已转入原告原监管账户。据此，被告无法依据备忘录向原告支付款项。以上事实，有前期物业服务合同、备忘录、销户申请书、情况说明等，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《备忘录》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现《备忘录》约定的付款期限已经届满，原告主张被告支付相应款项，合法有据，本院予以支持。被告辩称其在双方签署《备忘录》后发现双方还存在停车费、快递柜管理费、装修管理保证金、租赁保证金、税费等问题未作明确，并在本案中提出两相冲抵。本院认为，被告的上述意见属于反诉的范畴，其未在法庭辩论终结前提出反诉请求，故对被告的上述主张，本案中不予处理，被告可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，判决如下：被告唐都物业服务(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海同涞物业管理有限公司款项241,460.27元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,920元，减半收取2,460元，由被告唐都物业服务(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年五月十五日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马亮，男，1984年04月12日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,132元。原告诉称，被告马亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,132元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10890号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：余启富，男，1989年2月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余启富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告余启富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余启富归还原告借款本金56,735.16元，支付原告利息1,034.83元、逾期利息679.55元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告余启富与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告余启富向原告贷款72,000元，用于购买贵州众恒致和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7132UDAN，车架号LSJW74C95HZ011153)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告余启富以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告余启富自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余启富构成违约，截止至2020年1月5日，被告余启富尚欠原告贷款本金56,735.16元，利息1,034.83元、逾期利息679.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告余启富在签字表中注明的居住地址为贵州省凯里市炉山镇城关村洛湾组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,735.16元、利息1,464.14元、逾期利息1,494.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余启富未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告余启富支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告余启富以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余启富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余启富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,735.16元，支付至2020年4月5日止的利息1,464.14元、逾期利息1,494.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告余启富届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告余启富协议，以荣威牌(车辆型号CSA7132UDAN，车架号LSJW74C95HZ011153)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告余启富继续清偿。案件受理费1,292.34元，减半收取计646.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初754号 原告：张冬亮，男，1985年10月5日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：王文清、杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：白强，男，1987年11月11日出生，住高碑店市。 原告张冬亮与被告白强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法给付原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月9日，原、被告、付爽三方签订借款协议书，付爽向原告借款20000元，借款期限自2019年4月9日至2019年5月8日，被告系担保方，担保范围为借款方偿还本息和逾期利息。另有被告和付爽的借条及收条为证，借款到期后经原告多次索要，被告及付爽一直未给付原告借款，为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请求贵院依法判决诉讼请求所列各项。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告与案外人付爽及被告签订借款协议书，付爽向原告借款20000元，被告作为担保人承担连带责任，借款期限自2019年4月9日至2019年5月8日，担保期限为借款本金还清之日止，担保范围为借款方偿还本息和逾期利息。同日，案外人付爽及被告为原告出具借条一张及收条一张，借条载明“今借到张冬亮现金贰万元整，借款期限为2019年4月9日至2019年5月10日”，收条载明“今收到张冬亮现金贰万元整”。2019年4月9日，原告通过银行转账将19000元支付给案外人付爽。借款到期后，被告及案外人未偿还借款，现原告要求利息按中国人民银行同日借款利率计算利息。 上述事实有当事人陈述、借款协议、借条、收条、银行记录等证据证实 本院认为，债务应当清偿。原告与被告及案外人签订借款协议及借条、收条，双方借贷关系成立，原告既可以要求案外人付爽履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故被告应当偿还原告借款。原告通过银行转账仅支付给案外人19000元，故本金应按19000元计算，原告要求按中国人民银行同期存款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；利息计算开始时间应按借款约定的借款期限截止日即2019年5月10日的次日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，缺席判决如下： 被告于本案判决生效之日起十五日内偿还原告借款19000元及利息（以19000元为基数，自2019年5月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年五月十三日 书记员  张建
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初387号原告：金银庆，男，汉族，1989年10月1日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，委托诉讼代理人：姚雪、李泳波，湖北山河律师事务所律师。被告：张子怡，男，汉族，1986年7月24日出生，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。原告金银庆与被告张子怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金银庆及其委托诉讼代理人姚雪、被告张子怡及其委托诉讼代理人袁泽坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金银庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款180000元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用利息至清偿上述款项之日止；2、依法判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：原告金银庆与被告张子怡系朋友，2017年开始，被告张子怡向原告金银庆借钱周转，原告多次通过微信转账、支付宝转账、现金方式借钱给被告，2019年3月9日，双方就之前借款情况进行全面的梳理及对账，被告于同日向原告出具借条一张，确认截止借条出具时被告尚欠原告借款人民币180000元（大写壹拾捌万元整），用于梦百合酒店项目施工。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。现为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉诸人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判如所请。被告张子怡辩称：1、原告起诉不实，存在虚假诉讼，被告是向原告借过68450元（通过手机微信转账方式），已经偿还也是用手机转账方式。原告根本无法提供180000元借款转账记录，此180000元从未发生过，双方并没有进行对账的情况发生，况且原告也没有借款的能力；2、原、被告和夏超胜三人系合伙施工梦百合酒店装修工程，张子怡具体实施负责酒店弱电项目，三人之间根本不存在相互借款，原告所持张子怡的借条系在该项目施工过程中无力支付工人工资由原告打条向夏进借款80000元约定利率为1角而利滚利产生500000元的高息借款，强迫张子怡书写180000元的借款来应对夏进，我们有证据证明；3、此次诉讼不是原告个人本意，系夏进在后操控，故意歪曲事实，向代理人提供虚假陈述，为了加大标的别有用心的来实现收取高利贷的目的；4、由于夏进放高利贷本息达540000元，致使我三人合伙施工的梦百合酒店装修无法结算，况且张子怡没有参与二期工程的施工，对工程的收支不清楚，拒绝对账打条，在此情况下也就是2019年3月8日，金银庆、夏超胜、夏进三人在我已购票返程前半小时，在汉口火车站采取不让我下小车，并威胁下，我违心的打了180000元的借条，他们三人才放我下车返回枣阳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第15条、第16条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”请求查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，2017年6月7日，原告金银庆、被告张子怡及夏超胜三人合伙共同承接位于武汉市金银潭“梦百合酒店”的室内装饰装修工程。2019年3月9日，被告张子怡出具一份借条：“今向金银庆借款180000元，人民币壹拾捌万元整用于梦百合酒店项目施工”。该借款未实际支付，原告金银庆在庭审中陈述系原借款及垫付款累计而来，被告张子怡称借据系胁迫出具。审理中，原告金银庆坚持以民间借贷起诉要求被告张子怡还款。上述事实，有原、被告举证材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，原告金银庆向本院主张要求被告张子怡偿还借款180000元及利息的诉求，本院在审理过程中查明原、被告双方之间并未有该180000元实际借贷关系的发生。据此，原告金银庆要求被告张子怡偿还借款180000元及利息的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回金银庆的诉讼请求。案件受理费1950元，由金银庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 徐 波二〇二〇年五月九日书记员 钟俊杰
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初592号原告：徐美容，女，1985年7月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：吴熊慧，女，1974年7月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告徐美容与吴熊慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐美容到庭参加诉讼，被告吴熊慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐美容诉称：1.请求判决被告偿还原告借款本金100，000元、利息26，500元（分别自2018年12月21日、2019年3月8日起以50，000元借款本金为基数按照月息2分计算至2020年3月8日），共计126，500元；并自2019年3月8日起计算利息至借款还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告做生意需要资金周转找到原告和原告的朋友借款，于2016年5月21日从原告的朋友账户上通过银行转账的方式转给被告150，000元整，被告于当天出具了一张借条给原告，约定月利息2分，按季支付，并以被告渣津中心幼儿园股份担保该借款。2017年3月8日，被告因急需用钱再次向原告借款，原告当天分两次转给被告50，000元。被告出具借条并载明月息2分。2017年12月21日，被告归还100，000元借款。对于第一笔150，000元借款，被告重新出具了一张50，000元借条，同样约定月息2分，每年付息一次，并以渣津中心幼儿园股份担保该借款。从2019年起，原告多次向被告催讨借款未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告吴熊慧未答辩。经本院审理查明：被告因资金周转需要两次向原告借款。第一次在2016年5月21日，原告从朋友梁莉的账户向被告在九江市修水渣津农村信用社账户（62×××32）转账150000元整。被告出具借据，借据载明：“今借到徐美容人民币壹拾伍万元整，每月月息以贰分计算。每季度付息一次，以渣津中心幼儿园股份担保。”第二次在2017年3月8日，原告借给被告50000元整，其中30000元系原告丈夫丁曲新通过手机银行转账至被告上述账户，余款20000元原告陈述系通过信用社ＡＴＭ机无卡转账至被告上述账户。当日，被告向原告出具50000元的借条，约定月息2分，一年付息一次。2017年12月21日，被告就第一笔借款向原告偿还借款本金100，000元；经对借款本息进行结算，被告重新出具借据，借据载明：“今借到徐美容人民币伍万元整，每月月息以贰分计算。每年付息一次，以渣津中心幼儿园股份担保。”2018年12月21日，被告按照约定向原告支付该笔借款利息12，000元。关于2017年3月8日的50，000元借款，被告分别于2018年3月8日、2019年3月12日向原告各支付12，000元利息。此后，被告未按照约定履行还款义务，原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条、微信转账凭证，银行转账明细等证据在卷证实，本院经审核，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告未按期归还原告借款，原告要求被告偿还借款本金，合法有据。原告主张的利息没有超过国家规定的利率标准，本院予以支持。被告吴熊慧无正当理由拒不到庭应诉，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信原告的证据。截至2020年3月8日，被告应当偿还原告借款本金100，000元、利息26，766.67（50000元×月利率2%÷30天/月×442天+50000元×月利率2%÷30天/月×361天；自2018年12月22日起至2020年3月8日止为442天，自2019年3月13日起至2020年3月8日止为361天）。综上，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴熊慧于本判决生效后十五日内偿还原告徐美容借款本金100，000元、截至2020年3月8日的利息26，500元，本息合计126，500元；并自2020年3月9日起以实欠借款本金为基数，按照月利率2%计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，830元,减半收取1，415元，由被告吴熊慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年五月二十日书记员  匡婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：肖文晶，男，1986年08月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖文晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,054元。原告诉称，被告肖文晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,054元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特82号申请人：王佳华，男，1980年8月18日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陆梅娟，女，1955年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱桂珍，女，1944年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王美英，女，1947年12月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王惠龙，男，1960年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2020年5月18日受理了申请人王佳华、陆梅娟、朱桂珍、王美英与王惠龙关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年5月14日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区嘉定工业区人民村XXX号楼房二上二下归王佳华、陆梅娟共同共有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王佳华、陆梅娟、朱桂珍、王美英与王惠龙于2020年5月14日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年五月十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18607号原告：上海医药工业有限公司,住所地上海市黄浦区九江路８９号。法定代表人：孙喆浩，董事长。委托诉讼代理人：刘广坤，上海金时律师事务所律师。被告：上海浦东申东医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：占桂兰，执行董事。委托诉讼代理人：沈丹，男。原告上海医药工业有限公司与被告上海浦东申东医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。审理中，原告上海医药工业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方和解为由申请撤回起诉，与法不悖,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海医药工业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币386元，减半收取计193元，由原告上海医药工业有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年五月十八日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保300号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人:张健，该分行行长。 委托代理人:喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201010489202。 委托代理人:熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910086700。 被申请人：崔学金，男，1986年1月27日生，汉族，住山东省东明县。 被申请人：陈晨，女，1989年10月29日生，汉族，住江西省九江市永修县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔学金、陈晨银行存款320000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21837号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何利群，男，1981年02月09日出生，汉族，住邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何利群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,184元。原告诉称，被告何利群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计140,184元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……