浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1703号 原告：嵊州市大宇包装有限公司，住所地嵊州市剡湖街道八何洋村八里洋。 法定代表人：单洪，执行董事。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：嵊州市库世诺电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区浙锻路38号。 法定代表人：吴明江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 原告嵊州市大宇包装有限公司与被告嵊州市库世诺电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市大宇包装有限公司的委托诉讼代理人叶锦、被告嵊州市库世诺电器有限公司的委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市大宇包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款222370.60元，并承担该款自2019年12月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的违约金；2.判令被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告立即付清货款222370.60元，并承担该款自2020年2月1日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金。事实和理由：原告与被告于2016年11月19日签订有《加工承揽合同》，合同项下发生有多笔纸箱、纸制品定作业务往来。截止2019年11月26日，经双方对账确认，被告尚累计结欠原告加工价款332370.60元。经原告多次催讨，被告于2019年11月30日至2019年12月31日期间付款110000元，余款222370.60元仍未支付。 被告嵊州市库世诺电器有限公司辩称，一、原告主张的违约金计算有误，起算时间和计算方式均有误，原告主张的违约金计算方式没有法律依据，合同约定是“票后60天”付款，原告只对114356.60元的货款开了票，其余218014元未开票，被告已支付110000元，故被告只对4356.60元有付款义务，其余部分付款期限未到，被告只对4356.60元自庭审日即2020年5月19日起支付违约金。二、律师代理费原告没有开具发票，不属于债权实际支出费用，应予以驳回。三、定做的包装箱有质量问题，应减免一部分货款。四、原告诉请的货款应提供相应的税务发票。五、由于被告经济困难，要求按照有关规定分期付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供加工承揽合同一份，以证明原、被告于2016年11月19日签订加工承揽合同一份，合同明确了付款期限为票后60天，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，违约方承担守约方为诉讼而支出的代理费、诉讼费等费用等事实。 被告经质证认为，一、根据该份合同约定，付款期限为票后60天，原告未开具发票的部分货款，被告的付款期限未到。二、合同约定的违约责任是自逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，首先除4356.60元以外的货款付款期限未到，被告不存在逾期；其次中国人民银行同期同类贷款基准利率已经被最高人民法院取消，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金，这个“四倍”没有任何法律依据。三、原告没有提供送货单，仅凭加工承揽合同无法证明原告的交货是否符合被告要求的质量标准、规格、数量、交货期限等。 2.原告提供客户对账单一份，以证明经双方对账确认，截止2019年11月26日，被告尚欠原告的货款余额为332370.60元，且原告已向被告开具相应发票的事实。 被告经质证认为，客户对账单中被告的公章是被告加盖的，但只写了“截止2019年11月26日货款332370.60元”，没有写是“尚欠”，对账单中所涉的货款只有114356.60元开具了发票，其余货款没有开具发票，故被告只应支付尚欠的4356.60元，其余金额的付款期限未到。 3.原告提供法律服务委托合同一份，以证明因被告违约造成诉讼，原告委托浙江三惟律师事务所律师进行诉讼，产生了律师代理费，且浙江三惟律师事务所律师已按合同约定履行了相应的委托事项。说明，因原告是浙江三惟律师事务所的顾问单位，原告除向浙江三惟律师事务所支付顾问费用外，代理的案件每案签订代理合同，年底时按代理合同结算费用。 被告经质证认为，对真实性没有异议，但委托合同签订后，有无实际履行、原告有无实际支付代理费，被告不清楚。且根据相关规定，收取律师费应提供行业标准，且该行业标准需向有关部门备案，才能确定代理费是否符合规定。另外，顾问单位代理案件是否在顾问费以外每案进行收费，原告没有提供合同证明。 本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月19日签订加工承揽合同一份，合同约定甲方（即被告）委托乙方（即原告）进行瓦楞纸箱、纸制品加工，加工价款付款期限为票后60天，违约责任为自逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，且违约方承担守约方为诉讼而支出的律师代理费、诉讼费等费用。合同签订后，原、被告之间发生多笔业务往来。截止2019年11月26日，经双方对账确认，被告尚欠原告已开票货款332370.60元，被告在客户对账单中盖章确认。对账后，被告分两次向原告付款共计110000元，被告尚欠货款222370.60元未付。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系已经被加工承担合同、客户对账单等证据所证实，且内容合法，应属有效，被告应按约履行付款义务。现被告仅支付了部分货款，至今未付清所欠款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因原告未对全部货款开具发票，其仅需支付4356.60元及该款自2020年5月19日起计算的违约金，本院认为，2019年11月26日的对账单中明确载明货款余额332370.60元已开票，结合双方对付款期限为票后60天的约定，原告现主张被告立即支付所欠货款222370.60元，并对该款自2020年2月1日起支付违约金的主张，未违反双方的合同约定，亦未违反法律规定，故本院予以支持。关于违约金的计算标准，原、被告在加工承揽合同中约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，根据中国人民银行关于自2019年8月20日起中国人民银行同期贷款基准利率取消，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）的规定，原告关于违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的主张，未超过其可以主张的范围，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，原告提供了法律服务委托合同予以证明，且律师事务所指派律师履行了合同约定的义务，有无出具代理费发票不影响原告对该款项的主张，故本院予以支持。至于被告提出的纸箱质量有问题应扣减货款、应分期付款的辩称，被告未就其辩称提供证据加以证明，本院对其辩称不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下： 一、嵊州市库世诺电器有限公司支付嵊州市大宇包装有限公司所欠货款222370.60元，并支付该款自2020年2月1日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。 二、嵊州市库世诺电器有限公司支付嵊州市大宇包装有限公司律师代理费10000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4949元，减半收取计2474.50元，保全费1770元，合计4244.50元，由嵊州市库世诺电器有限公司负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  盛银明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  屠梦蓥