wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1321刑初136号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人胡红远，男，汉族，1973年4月20日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。辩护人宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2020）122号起诉书指控被告人胡红远犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人胡红远及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人宋支斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2017年12月3日13时许，被告人胡红远酒后无证驾驶皖Ｌ×××××“五菱”牌轻型普通货车在砀山县唐寨镇唐寨局子街十字路口东100米超市门口由北向南倒车时，与代某停在路边的皖Ｌ×××××“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，导致两车损坏的道路交通事故。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：胡红远血样中乙醇含量254.59mg/100ml。经砀山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：胡红远负事故的全部责任。2017年12月3日，被告人胡红远被砀山县公安局交通警察大队四中队民警当场查获，后如实供述其犯罪事实。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案经过、酒精呼气测试检验单、血液酒精含量报告、道路交通事故责任书、被害人代某的陈述及被告人胡红远的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡红远违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡红远归案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对被告人胡红远判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人胡红远对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：胡红远具有自首情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2017年12月3日，被告人胡红远在被害人报警后，在案发现场等候处置，接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。2020年3月25日，被告人胡红远因本案无证驾驶机动车被砀山县公安局交通管理大队行政罚款人民币1000元(未缴纳)。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、归案经过、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被害人代某的陈述及被告人胡红远的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡红远的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于自首的辩护意见，经查，被告人胡红远于案发后，明知被害人报警，仍滞留在案发现场等候处置，后如实供述自己的犯罪事实，对其行为应认定为自首。辩护人的此节辩护意见成立，本院予以采纳。被告人胡红远醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，且发生非单方交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于，被告人胡红远具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人胡红远犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡红远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年10月20日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  管义龙二〇二〇年五月十五日法官助理胡贝贝书记员怀加利附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9580号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龚琴梅，女，1991年2月28日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龚琴梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告龚琴梅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚琴梅向原告支付全部未付租金人民币58,143.04元(3,060.16元/期×19期)；2、被告龚琴梅支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年4月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S2XXXX，发动机号：SSS9018)，融资总额92,293元，租赁期限为36个月，每月租金3,060.16元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,310元(已扣除GPS费用等)。2017年7月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告龚琴梅未作答辩且未提交证据。鉴于被告龚琴梅未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告龚琴梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚琴梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,143.04元；二、被告龚琴梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,328元，减半收取664元，由被告龚琴梅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18130号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙海唯，男，1965年9月5日出生，彝族，住云南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙海唯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙海唯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金58,762.65元，支付利息7,204.16元、逾期还款违约金14,033.41元、分期付款手续费792.15元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金58,757.65元，支付原告截至2020年3月14日的利息7,204.16元、逾期还款违约金14,033.41元、分期付款手续费792.15元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,757.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙海唯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海唯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金58,757.65元；二、被告孙海唯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,757.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268.94元，减半收取计634.47元，由被告孙海唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执4359号申请执行人：孙世建，男，汉族，1972年06月21日出生，万州区。被执行人：刘鲁，男，汉族，1974年10月09日出生，万州区。被执行人：彭长芬，女，汉族，1972年12月09日出生，万州区。本院在申请执行人孙世建与被执行人刘鲁、彭长芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初5156号民事判决书已经生效。申请人孙世建于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款330000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年9月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月18日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院与被执行人住址地调查联系，未能查找到被执行人下落。6、本院于2020年5月18日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十八日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执恢167号申请人执行人：张军政，男，汉族，1977年12月10日出生，住河南省上蔡县。被执行人：杨群力，男，汉族，1979年11月22日出生，住漯河市召陵区。被执行人：张科勇，男，汉族，1983年3月21日出生，现住漯河市召陵区。本院在执行张军政与张科勇、杨群力借款合同纠纷一案中，申请执行人张军政申请给予被执行人一定履行期，暂不处置被执行人财产，申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104执恢167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱明旭二〇二〇年五月二十日书记员  蒋梦娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1407号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：李俊峰，男，1985年10月22日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告李俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告李俊峰经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李俊峰立即偿还欠原告信用卡透支本金4999.3元、利息753.5元、逾期还款违约金289.02元，合计6041.82元（利息暂计算至2020年1月6日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2017年1月24日，申领了一张卡号为62×××67的信用卡。被告于2019年1月18日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李俊峰在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月19日，李俊峰向农行平支递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××67的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行平支依约向李俊峰发放了信用卡，李俊峰领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2020年1月6日，仍尚欠信用卡透支本金4999.3元及利息753.5元、逾期还款违约金289.02元未偿还。本院认为，李俊峰在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为李俊峰办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李俊峰持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2020年1月6日，仍尚欠信用卡透支本金4999.3元及利息753.5元、逾期还款违约金289.02元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求李俊峰偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李俊峰自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金4999.3元及利息753.5元、逾期还款违约金289.02元，并自2020年1月7日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十七日书记员 穆玉斌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更902号罪犯唐富友，男，汉族，1990年6月17日出生于云南省大关县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2012年7月13日作出（2012）沙法刑初字第00724号刑事判决，认定被告人唐富友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。责令退赔被害人326.3元。判决发生法律效力后，于2012年8月3日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02483号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年8月25日作出（2016）渝01刑更1781号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年6月22日作出（2018）渝01刑更774号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月；刑期至2026年10月2日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯唐富友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯唐富友减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐富友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐富友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐富友减去有期徒刑五个月（刑期至2026年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初353号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：广州市晨初贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：吴惠清。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广州市晨初贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执653号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：孙鹏，男，1984年7月15日出生，汉族，住济宁市市中区。中国平安财产保险股份有限公司与孙鹏保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初1854号民事判决书已发生法律效力，判决确认：孙鹏支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款48814.18元、保费2761.33元及利息等。因孙鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院查封孙鹏名下鲁Ｈ×××××车辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人孙鹏高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十七日书记员 刘瀚林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8707号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邱春桂，男，1974年8月1日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邱春桂间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告邱春桂经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱春桂向原告支付全部未付租金人民币54,787.32元(2,029.16元/期×27期)；2、被告邱春桂支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年5月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤HZXXXX，发动机号：LXXXXXXXXX)，融资总额57,010元，租赁期限为36个月，每月租金2,029.16元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年5月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,530元(已扣除GPS费用等)。2016年6月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告邱春桂未作答辩且未提交证据。鉴于被告邱春桂未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告邱春桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱春桂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,787.32元；二、被告邱春桂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,244元，减半收取622元，由被告邱春桂负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14719号原告：李威，男，1989年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告李威诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李威的委托诉讼代理人明钿翔，被告人保财险驻马店公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李威诉称，2019年8月13日11时，原告驾驶员驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车沿新阳高速由西向东行驶至信阳高速66公里+700米处由于操作不当与停靠在应急车道的豫QR826QH号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故发生。经交警部门认定，原告负事故主要责任。现请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失共计226710元。被告人保财险驻马店公司辩称，1、请法院依法核查驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证是否合法有效。如果具有保险合同约定的免赔情形，我司不承担赔偿责任。原告损失主张过高，原告应提供实际维修清单及维修发票印证实际损失真实性，原告方经法院委托做出的评估报告，我司认为不具有合法性，首先该评估人员评估资质为资产评估，对机动车损失不具有评估资质，该评估报告没有附事故车辆拆解照片，仅有评估明细表，不能显示部件更换的必要性及合理性，并且在评估过程中该评估机构未通知我司对车辆实际勘验或复查，属于程序违法。该评估报告仅是依据清单对相应价值进行核对，不能体现该车辆的实际损失及真实维修情况。我司认为应选择具有评估资质的鉴定机构对车辆实际损失情况进行鉴定。我司申请重新鉴定。3、原告主张的施救费明显过高，应根据实际施救距离合理酌定。4、本次事故另一方车辆承担事故的次要责任，我司用仅按照事故比例依法承担。原告方也应提供事故另一方车辆的行驶证、驾驶证及保单已查明事实，方便事故追偿。鉴定费诉讼费属于间接损失、我司不承担。经审理查明，2019年8月13日11时40分，姜春结驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车沿新阳高速由西向东行驶至新阳高速66公里+700米（南半幅）处由于操作不当与停靠在应急车道由李水生驾驶的豫QR826QH号车发生碰撞，造成豫QR826QH号车驾驶员李水生和乘车人杨丰华受伤及豫QR826QH号车上一部三星手机损坏，当事车辆及所载货物损坏的交通事故发生。经交警部门认定，姜春结负事故主要责任，李水生负事故的次要责任。诉讼中，原告李威向本院提交对豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂货车事故后直接修复费用损失进行鉴定的申请，经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所有限公司于2019年4月7日作出驻振评报字（2020）第60号资产评估报告书，评估意见为豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车因交通事故造成的车辆损失评估值为206410元。被告为此支出评估费12000元。诉讼中，原告提交驻马店市安心高速救援服务有限公司出具的豫Ｑ×××××号车辆施救费发票1张，金额为2500元。另提交由平舆县舆海车辆服务中心出具的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车施救费拖车费发票一张，金额为5800元。驻马店市宏通汽车运输有限公司于2019年8月16日出具挂靠关系证明一份，证明豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂半挂重型车的实际所有人系李威，李威与驻马店市宏通汽车运输有限公司系挂靠关系。2019年8月13日，该车发生交通事故，本次事故损失的赔偿请求权由实际车主李威享有，赔偿款由李威领取，公司不再参与。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂半挂重型车的登记所有人为驻马店市宏通汽车运输有限公司。实际车主为李威。事故发生时由姜春结驾驶该车辆，姜春结具有合法的驾驶资格。豫Ｑ×××××在被告人保财险驻马店公司出投有车辆损失险（保险限额347200元，并投有不计免赔特约），豫Ｑ×××××在被告人保财险驻马店公司出投有车辆损失险（保险限额84000元，并投有不计免赔特约），事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店市宏通汽车运输有限公司与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，姜春结驾驶豫豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××车发生交通事故，被告人保财险驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。驻振评报字（2020）第60号资产评估报告书是经本院委托，并通知原、被告双方参与，由有资质的评估机构作出的评估结论，在鉴定过程中，人保财险驻马店公司并未向本院提出异议，上述评估结论也无明显瑕疵，对被告人保财险驻马店公司的重新鉴定申请，本院不予准许。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号车车辆损失参照上述评估意见认定为206410元。施救费（含拖车费）按照票据认定为8300元。鉴定费按照实际支出认定为12000元。以上车辆损失、施救费、鉴定费三项损失共计226710元，由被告人保财险驻马店公司在车辆损失限额内予以负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财险保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李威各项损失共计226710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王继伟审判员  樊 婷审判员  康 兵二〇二〇年五月七日书记员  殷 文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9439号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：欧荡来，男，1979年8月3日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告欧荡来间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告欧荡来经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧荡来向原告支付全部未付租金人民币88,439.36元(2,763.73元/期×32期)；2、被告欧荡来支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤HVXXXX，发动机号：HB809068)，融资总额82,875元，租赁期限为36个月，每月租金2,763.73元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,217元(已扣除GPS费用等)。2018年4月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告欧荡来未作答辩且未提交证据。鉴于被告欧荡来未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告欧荡来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧荡来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,439.36元；二、被告欧荡来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,086元，减半收取1,043元，由被告欧荡来负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈孟燃，男，1978年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈孟燃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,343.19元。原告诉称，被告沈孟燃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计147,343.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初806号 原告：黄云化，男，1967年12月10日出生，住钦州市钦州港区。 被告：广西利额隆超市有限公司南宁朝阳店，住所:南宁市朝阳路65号天成一品项目地下负一层,统一社会信用代码：91450102399555664X。 负责人：张国礼。 被告：广西利客隆超市有限公司，住所：南宁市西乡塘区华西睡19号综合大楼四楼，统一社会信用代码：91450100552280119D。 法定代表人：张国礼。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄晖，公司员工。 被告：广西巴马百岁寿星健康长寿产业有限公司，住所：广西巴马县巴马镇那湾村（国道323线淀粉厂桥头），统一社会信用代码：914512277852056384（1-1）。 法定代表人：陈辉君。 原告黄云化到庭与被告广西利额隆超市有限公司南宁朝阳店（以下简称“利客隆超市朝阳店”）、广西利客隆超市有限公司（以下简称“利客隆超市”）、广西巴马百岁寿星健康长寿产业有限公司（以下简称“巴马百岁寿星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 原告黄云化到庭向本院提出诉讼请求：1、由被告巴马百岁寿星公司向原告支付赔偿金7747元；2、由被告巴马百岁寿星公司向原告支付交通费500元、文印费50元；3、由被告利客隆超市朝阳店、利客隆超市承担连带责任；4、由被告承担诉讼费。 事实与理由：因日常生活需要，原告两次到被告利客隆超市朝阳店购买了被告巴马百岁寿星公司生产的涉案产品，2017年2月5日购买两个包装产品，第一个包装：百岁村火麻油调和油5L，生产日期均为2016年9月2日，单价：79.90元，购买3罐，金额共239.70元；第二个包装：巴马寿星山茶油1.8L，生产日期2016年11月28日，单价115.80元，购买了4罐，金额共463.20元。以上金额合计：702.90元。第二次于2017年2月12日购买了百岁村火麻油调和油1.8L，单价：35.90元，购买了2罐，金额合计71.80元。两次购买总计：774.70元。涉案产品特别强调了火麻油、山茶油，却没有标识其含量，是不符合食品安全标准食品，违反了《食品安全法》第三条、第二十五条、第二十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第一百四十八条第二款，以及《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第2.2条、第3.1条、第3.4条、第4.1.4.1条；三、《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)第3.1条规定，故提出前述诉讼请求。 被告利额隆超市朝阳店、利客隆超市共同答辩称：被告诉请的赔偿不合理，属于标签瑕疵，对他人身并未造成伤害，采购时也进行了查验义务。 被告巴马百岁寿星公司答辩称：标签当时都是这么标签的，食药局也没有标准，都是企业理解进行标注，事情发生后才去征询食药局的意见，2017年后的标签已经按照标准标签好，被告不是有意为之。也有碰到同类案件，只是标签瑕疵，可以换货、退货，并没有对人身造成伤害。 经审理查明：2017年2月5日，原告在被告利客隆超市朝阳店购买了以下产品：3罐百岁村火麻油调和油（5L），生产日期：2016年9月2日，单价79.90元，共239.70元；4灌巴马寿星山茶油（1.8L），生产日期2016年11月28日，单价115.80元，金额共463.20元。2017年2月12日，原告在被告利客隆超市朝阳店购买了2罐百岁村火麻油调和油（1.8L），单价35.90元，金额合计71.80元。上述产品火麻调和油正面标注“火麻调和油”，标注“火麻籽”及图片，配料表：菜籽油、火麻油。上述产品山茶油，正面标注“山茶油”“食用调和油”，配料表为：玉米油、油茶籽油。上述产品由被告巴马百岁寿星公司生产。 庭审中，被告利额隆超市朝阳店、利客隆超市提供了被告巴马百岁寿星公司的营业执照、食品经营许可证及涉案产品的检验报告。 以上事实有原告提交的购物小票、发票、产品实物，营业执照、食品经营许可证、检验报告及当事人陈述予以证实。 本院认为，关于产品是否符合食品安全标准的问题，GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.3.1.2“各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列；加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列”，涉案产品标注为“火麻调和油”“山茶油”，“火麻调和油”的配料包括菜籽油、火麻油，“山茶油”包括玉米油、油茶籽油，上述配料加入量超过2%，但未列明含量，消费者无法通过配料表了解其加入量的递减顺序，故涉案商品的标签存在瑕疵，不符合上述标准。关于原告主张十倍价款损失赔偿问题。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告赔偿损失，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款额规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，本案无证据证实涉案产品存在质量问题影响食品安全，且上述标签也不至于误导消费者购买涉案产品，原告主张被告赔偿十倍价款损失，本院不予支持。基于前述理由，原告主张赔偿交通费、印刷费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：驳回原告黄云化的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由原告黄云化负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月十八日 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初968号之一原告：广东东谷建设工程有限公司，住所地佛山市******************。法定代表人：冯轩鸿，总经理。委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旎，广东卓领律师事务所实习律师。被告：华冠达工程有限公司，住所地珠海市香洲区*******。法定代表人：林某1。被告：珠海大横琴集团有限公司，住所地珠海市横琴新区**********。法定代表人：胡某1。原告广东东谷建设工程有限公司与被告华冠达工程有限公司、珠海大横琴集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。2020年5月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东东谷建设工程有限公司申请撤回对被告华冠达工程有限公司、珠海大横琴集团有限公司的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告广东东谷建设工程有限公司撤诉。本案案件受理费1684元、保全费1287元，均由原告广东东谷建设工程有限公司负担。审 判 员  郑 恒二〇二〇年五月二十八日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2251号原告：新乡市宏宇快运有限责任公司，住所地新乡市红旗区牧野路华宇苑1号楼东4单元3层东户，统一社会信用代码：91410700664673830U。被告：穆小康，男，汉族，1987年5月12日出生，住辉县。被告：杜志军，男，汉族，1980年9月11日出生，住辉县。原告新乡市宏宇快运有限责任公司与被告穆小康、杜志军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告新乡市宏宇快运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新乡市宏宇快运有限责任公司撤回起诉处理。审判员 林 铎二〇二〇年五月十一日书记员 张亚萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3525号 原告：熊鹰飞，男，汉族，1974年7月1日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：孙涛（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权），贵州创驰律师事务所实习律师。 原告：刘海蓉，女，汉族，1970年9月13日出生，住贵州省毕节市。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城(毕节市中山路H2幢302号)，统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人:耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵雄（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。 原告熊鹰飞、刘海蓉与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（下称“博泰房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊鹰飞、刘海蓉及熊鹰飞委托诉讼代理人孙涛、宋芳，被告博泰房开公司的委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊鹰飞、刘海蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金56,642.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付从2017年3月10日至实际支付违约金之日的利息暂计1000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，被告向原告结算原告向被告购买的博泰.水韵天颐一期房号为1-1303的违约金，并向原告出具编号为102的违约金结算单，结算单上载明被告欠原告违约金共计56642.00元。并承诺于2017年3月10日起开始支付，被告在该结算单上加盖公章。时至今日，被告仍没有向原告支付违约金，经原告多次催要，被告仍拒不支付。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，侵害原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告博泰房开公司答辩称：一、关于逾期交房的问题，双方合同约定违约金计算标准为全部已付款的日万分之一，若法院判决承担违约责任，该违约金只能以首付款134,658.00元的日万分之一计算。关于逾期利息损失问题，于法无据，不应支持。且本案2016年9月23日就交付给原告使用，合同约定违约金支付为房屋实际交付后30日内支付完毕，原告起诉已超过诉讼时效。二、就原告未获支持部分的诉讼费，应当由原告自行承担。综上所述，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，以原告熊鹰飞、刘海蓉为买受人，被告博泰房开公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人购买出卖人修建的位于毕节市南部新区部博泰.水韵天颐第1幢13层3号房，该商品房建筑面积144.33平方米，套内建筑面积119.59平方米，总价款为491262.00元。买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款151262.00元，余款340000.00元以银行按揭或公积金贷款支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照逾期付款责任处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起7日内，支付不足款项，不承担逾期付款违约责任；逾期出卖人有权解除合同，合同解除后60日将已付款退还买受人。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下第（1）种方式：（1）合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。签订合同的当日，原告向被告交纳了办证费27798.00元。原告向被告支付购房首付款151262.00元，之后未能按照合同约定办理涉案房屋的按揭贷款。被告于2017年3月1日将房屋交付给原告，2017年3月1日，被告向原告出具《违约金计算明细》载明：“编号102，业主熊鹰飞购博泰水韵天颐一期房号1-1303。合同中购房金额为491262.00元。根据合同违约金按每天万分之壹计算共计517天，违约金金额为25398元。根据公司与业主后期协商中达成。2016年6月1日起每天按万分之叁计算，共计212天。违约金金额为31244元。合计违约金金额为56642元。我公司承诺于2017年3月10日起开始支付违约金。按上述编号排队领取。”原告诉至本院，请求判如所诉。 另查明：截止至庭审时，涉案房屋尚不具备办理商品房转移登记的条件。涉案房屋购房尾款被告未举证证明已通知原告提交相关资料到银行办理按揭贷款手续，现仍未支付。 上述事实，有原、被告的陈述及当事人提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告诉请判决被告支付逾期交房违约金的问题。虽然原告未按《商品房买卖合同》约定支付完毕全部购房款，但是在合同履行过程中被告向原告出具了《违约金计算明细》，认可支付给原告逾期交房违约金56,642.00元。被告对此提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，一般诉讼时效期间为三年。被告向原告出具《违约金计算明细》的时间为2017年3月1日，且违约金计算明细约定的是从2017年3月10日起开始支付违约金，并未注明违约金支付的截止时间，原告可以因被告不支付而随时主张权利，而原告于2020年3月31日提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。对于原告诉请判决被告支付逾期交房违约金利息的请求，因无合同约定和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊鹰飞、刘海蓉支付逾期交房违约金56,642.00元； 二、驳回原告熊鹰飞、刘海蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二〇年五月十八日 书记员  李长江
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2408号原告：张强，男，汉族，1988年3月12日出生，住河南省息县。被告：郑州交运豫州行汽车租赁有限公司，住所地郑州市二七区航海路83号（客运总站院内）。法定代表人：陈国永，总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵百泉，该公司员工。被告：潘相卫，男，汉族，1988年1月28日出生，住河南省封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告张强与被告郑州交运豫州行汽车租赁有限公司（以下简称“交运豫州行汽车租赁公司”）、潘相卫、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强，被告交运豫州行汽车租赁公司的委托诉讼代理人孙艳艳、赵百泉，被告潘相卫，被告保险公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、原告的车辆损失费14655元、交通费2000元、车辆折旧费5000元、误工费3000元，共计24655元，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外的损失由被告交运豫州行汽车租赁公司、被告潘相卫承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年11月25日12时24分，被告潘相卫驾驶车牌号为豫Ａ×××××轿车在河南省××××道南处和原告驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××轿车相撞，原告的车辆被撞坏。经交警队认定，被告潘相卫负本次事故的全部责任。后原告向三被告讨要经济损失费，三被告拒不支付。故原告诉至法院。被告交运豫州行汽车租赁公司辩称，事故属实，事故认定无异议。但该公司不承担诉讼费、评估费，原告诉请的交通费、误工费、折旧费无事实和法律依据，不应支持。且该公司已经告知原告将修理费支付给修理公司，请原告去领取该费用，原告拒领。潘相卫不是该公司员工，潘相卫是挂靠在该公司。被告潘相卫辩称，事故属实，事故认定无异议。潘相卫系交运豫州行汽车租赁公司的司机，潘相卫所驾驶的车辆是营运车辆，平常是按照公司安排跑郑州到新乡的客运，事故发生时车辆还拉着一个顾客，潘相卫认为其是履行职务行为。被告保险公司辩称，保险公司仅承保了涉案车辆的交强险，已经根据被告保险人交运豫州行汽车租赁公司的申请，对其进行了理赔，2000元已经支付给交运豫州行汽车租赁公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日12时24分，在河南省××××大道（南），潘相卫驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆追尾张强驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的车辆，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年11月25日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告潘相卫承担事故的全部责任，张强不承担事故责任。因事故造成原告所有的案涉车辆受损，原告为此支出修车费13855元，支出技术咨询服务费800元，共计14655元。另查明，潘相卫驾驶的案涉车辆所有人系交运豫州行汽车租赁公司，该车在被告保险公司投保有交强险。事故发生在保险期间。被告保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿给交运豫州行汽车租赁公司。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定潘相卫承担事故的全部责任，原告不承担责任。潘相卫驾驶的车辆挂靠在交运豫州行汽车租赁公司，故交运豫州行汽车租赁公司应对事故损失承担连带赔偿责任。案涉车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司已将交强险财产损失赔偿限额的2000元赔偿给交运豫州行汽车租赁公司，保险公司无需再行赔偿，交运豫州行汽车租赁公司应将该款项赔偿给原告。综上，对于原告的损失14655元，交运豫州行汽车租赁公司应先赔偿原告2000元，下余的12655元由潘相卫予以赔偿，交运豫州行汽车租赁公司承担连带赔偿责任。原告主张的交通费、车辆折旧费、误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告郑州交运豫州行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张强2000元；二、被告潘相卫、郑州交运豫州行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张强12655元；三、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由原告张强负担84元，被告潘相卫、郑州交运豫州行汽车租赁有限公司负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年五月二十七日书记员  程 倩
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终201号上诉人（原审原告）:左某。被上诉人（原审被告）：刘某。上诉人左某因与被上诉人刘某劳务合同纠纷一案，不服积石山县人民法院（2019）甘2927民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。左某的上诉请求：撤销积石山县人民法院（2019）甘2927民初1192号民事判决；将案件改判。理由有：原审判决认定事实不清，证据认定不当，判决结果不公。刘某以服判进行了答辩。原审判决认定，2019年刘某承包了位于积石山县柳沟乡兴鑫建材厂。2019年4月10日左某和刘某签订了砖厂承包合同书一份，将砖厂的生产承包给了左某，具体约定了双方权利义务，并约定由左某给刘某交付押金40000元。刘某负责左某的单程费用300元。双方约定工资发放从出砖之日起，月底结算，次月15日发工资不超过20日。2019年6月19日，刘某和左某因砖厂生产事宜发生矛盾。2019年6月23日经双方结算，被告刘某给原告左某出具了一份欠条，尚欠原告左某的劳务费93000元及押金40000元，同日原告左某给被告刘某出具证明，证实收到了6月份工人工资122350元。2019年8月6日原告左某以被告刘某未给付劳务工资及押金为由向本院提起民事诉讼。原审认为，原、被告签订的劳务合同，系双方真实意思表示，双方理应按约履行自己的义务。在合同履行过程中双方发生矛盾后，自愿终止履行合同，并对合同履行期间的相关情况进行了结算，经结算，被告尚欠原告左某劳务工资93000元及押金40000元。为此左某提供了二份证据：①砖厂承包合同书一份、②欠条一份。被告刘某对合同书的来源及证明方向无异议，但辩称欠条上的劳务工资已经全部履行完毕，因原告左某违约导致合同无法履行，故40000元的押金没有给付，并提交了一份由左某出具的书面证明，该证明材料内容显示：“今收到6月份工人工资122350元”。原告左某认可证明材料是其本人所写，辩称该材料只是证明刘某尚欠左某工人工资的事实，但没有实际收到工资。庭审中康怀芹当庭出庭进行了佐证，证实该份证明材料是左明喜收到工资后出具的，故该份证据应予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据刘某给左某出具的欠条来看，其认可拖欠押金4万元的事实，但未提供左某违约的有关证据，故被告刘某扣押左某押金不当，应当予以返还。综上所述，原告左某主张被告刘某未按约定支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。返还40000元押金的请求正当，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告刘某于本判决生效后15日内一次性退还原告左某的押金40000元；案件受理费2960元减半收取1480元，由被告刘某负担。宣判后，原告左某不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人左某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人左某上诉请求无事实和法律依据，原审审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人左某要求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人左某负担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二〇年五月十五日书记员 马晓凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18058号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王君，男，1991年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,110.04元(截至2020年3月3日的欠款本金95,172.74元、利息11,655.68元、滞纳金及违约金2,540.12元、其他费用15,741.50元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王君在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,172.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金95,172.74元；二、被告王君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,172.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,179.32元，减半收取计1,089.66元，由被告王君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执367号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司安义支行，住所地江西省南昌市安义县龙津镇东门街236号，统一社会信用代码：91360123158702440J。负责人：李华全，系该行行长。被执行人：杨虎，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的中国建设银行股份有限公司安义支行申请执行杨虎借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司安义支行依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1611号民事判决书于2020年5月6日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人杨虎发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人杨虎未按要求履行还款义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人杨虎名下财产有银行存款两千余元、汽车四辆（分别为2012年6月17日登记注册的牌号为赣Ｍ×××××的奥迪牌汽车、2010年9月15日登记注册的牌号为赣Ｍ×××××的红旗牌汽车、2011年4月22日登记注册的牌号为赣Ｍ×××××的江淮牌汽车、2011年11月30日登记注册的牌号为赣Ａ×××××的沃尔沃牌汽车）、一宗房产（位于安义县商业大厦东面的住房）。对于上述查询反馈的财产，本院以本案名义采取执行强制措施如下：2020年5月11日冻结被执行人杨虎名下银行账户存款，但大多系轮候冻结。已查明被执行人杨虎在本院涉及十数起未履行完毕（终结本次执行程序结案）的执行案件，其名下车辆、房产已被在先查封多轮且其房产于2019年被本院两次拍卖（均流拍），本案实无再轮候查封上述车辆、房产必要。因被执行人杨虎未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的3.564749万元及利息，截止到2020年5月25日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人杨虎有其他可供执行财产，本院于2019年5月25日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年五月二十六日书记员  万力铭
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1888号原告：张银哲，男，1992年1月23日生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：林国庆，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛大治，河南弘治律师事务所律师。被告：桑聪哲，男，成年人，汉族，住河南省滑县。原告张银哲诉被告桑聪哲买卖合同纠纷一案，张银哲于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张银哲申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张银哲撤回起诉。案件受理费4600元,减半收取2300元，由张银哲承担。审判员 王 霞二〇二〇年五月二十八日书记员 韩崇宁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢41号之五申请执行人：吴安炳，男，1963年1月24日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：向前飞，男，1954年1月24日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：罗玲，女，1980年11月17日生，汉族，住四川省都江堰市。申请执行人吴安炳与被执行人向前飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0101民初字第5072号号民事判决已发生法律效力。被执行人向前飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为：借款67万元及利息。本院在执行过程中，于2018年6月3日作出（2018）执异7号执行裁定，追加担保人罗玲为本案的被执行人。本院划拨被执行人向前飞银行存款13万元，扣除执行费1500元，支付吴安炳128500元，另被执行人罗玲为赎回其名下的车辆，支付申请执行人182000元，本院冻结了被执行人向前飞持有的四川思宇房地产开发有限公司160万元的股权，被执行人罗玲持有的成都锐和旅游开发有限公司30%的股权，均不具备处置条件。除此之外，本院未能查找到各被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人罗玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1465号 原告：温安荣，男，1974年4月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被告：桂保红，男，1974年8月22日生，回族，住贵州省兴仁市。 原告温安荣与被告桂保红合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。 原告温安荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告桂保红立即偿还原告温安荣因合伙经营“歌迪娜KTV”所产生的款项98677元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月27日，原告温安荣与被告桂保红及案外人陈家祥、余敏、韦进合伙经营“歌迪娜KTV”。2018年，经桂保红与温安荣、陈家祥、韦进、余敏协商，温安荣、陈家祥、韦进、余敏将该KTV承包给被告桂保红独自经营，后因经营不善，被告桂保红于2019年5月5日退伙，但经过原告与被告及案外人结算，被告尚欠原告各项款项合计98677元，其于2019年5月30日以借款的方式向原告出具了98677元的借条，后经原告多次催要未果，故诉至人民法院。 本院经审查认为，原告温安荣与被告桂保红、案外合伙人陈家祥、韦进、余敏为共同在贵州省望谟县合伙经营“歌迪娜KTV”，各方于2015年6月27日共同签订了《合伙经营协议书》，各方已对因合伙经营产生争议的处理方式及管辖法院进行了约定，该《合伙经营协议书》明确约定因该合伙协议产生的一切争议应向企业注册地人民法院起诉，而涉案合伙企业的注册登记地为贵州省望谟县王母街道办事处环城路，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该案应由贵州省望谟县人民法院管辖，本院对该案不具管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省望谟县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 案件受理费1135元，予以退还。原告温安荣可在贵州省望谟县人民法院受理该案后予以交纳。 审 判 员 任** 二〇二〇年五月九日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1052号 原告：天水艺人装饰工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。 法定代表人：刘泽兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：甘肃壹运动健康产业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：王作仁，该公司总经理。 原告天水艺人装饰工程有限公司(以下简称艺人装饰公司)与被告甘肃壹运动健康产业股份有限公司（以下简称甘肃壹运动公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺人装饰公司的诉讼代理人罗彦国到庭参加了诉讼，被告甘肃壹运动公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告艺人装饰公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告剩余装修工程款44000元。事实和理由：原告与被告因装饰工程合同纠纷一案经（2018）甘0503民初2534号民事判决书以合同保证金44000元未到支付日期，没有支持，现双方合同约定的保证金支付条件已成就，请求依照《中华人民共和国合同法》有关规定判如所请。 甘肃壹运动公司未提交书面答辩意见亦未到庭答辩，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告艺人装饰公司为证明其主张向本院提交天水市麦积区法院（2018）甘0503民初2534号民事判决书，拟证明被告拖欠其合同保证金44000元，现该保证金支付条件已成就的事实。 经审核，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间形成装修合同关系以及被告拖欠涉案工程保证金44000元的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告与被告签订了一份《工程装修合同》，约定由原告对被告位于天水市麦积区华阳国际生活广场5F的华阳国际店健身会所进行装修，承包方式为包工包料，开工日期为2017年11月2日，竣工日期为2017年12月16日，工程总造价为88万元，工程的保证金为44000元，该款应在装修工程验收合格使用一年后支付。2018年4月21日，被告对涉案装修工程进行了验收。被告分次共向原告支付工程款836000元。 2018年10月19日原告以被告因拖欠工程保证金44000元和增减项目工程款33563.15元为由诉至本院，我院以（2018）甘0503民初2534号民事判决书判决甘肃壹运动公司支付艺人装饰公司增减项目工程款33563.15元，以工程保证金履行时间为工程验收合格使用一年后的2019年4月21日付款，付款条件未成就为由驳回艺人装饰公司支付工程保证金的诉讼请求。此后甘肃壹运动公司履行了该判决确定义务。 本院认为，原、被告签订的《工程装修合同》、《工程装修增减项协议》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应按照诚实信用的原则全面履行其合同义务。 对于原告请求被告支付主合同剩余工程款44000元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《工程装修合同》约定该笔款项系涉案工程的保证金，双方约定在装修工程验收合格使用一年后支付，而涉案工程的验收时间为2018年4月21日，现已超过双方约定的付款时间即2019年4月21日，被告未提出需要扣除工程保证金之事由，故原告请求被告支付上述款项符合法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 由甘肃壹运动健康产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付天水艺人装饰工程有限公司工程款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由甘肃壹运动健康产业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王红玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘文洁
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初42号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人王武军，曾用名王海峰，男，1981年10月29日出于江西省宜丰县，汉族，本科文化，宜丰县安特电力公司负责人，户籍所在地及住址地江西省宜春市宜丰县。因犯非法拘禁罪，2015年12月11日被上高县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因吸食毒品冰毒，2019年8月27日经宜丰县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年9月9日被宜丰县公安局刑事拘留，2019年10月15日经宜丰县人民检察院批准逮捕，次日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人王武军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员李颖、检察官助理蔡丽霞出庭支持公诉，被告人王武军到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，本院依法于2020年4月11日裁定中止审理，于2020年5月19日裁定恢复审理。本案现已审理终结。 宜丰县人民检察院指控：1、2019年7月28日凌晨4时许，吸毒人员金某（女，化名巴黎，已作行政拘留处理）、邬某（女，化名刘欣，已作行政拘留处理）分别出资250元，再由邬某经手向被告人王武军微信转账支付500元人民币用于购买毒品冰毒。之后金某、邬某两人乘坐出租车从高安市来到宜丰县城商贸广场一栋19号二楼被告人王武军的宜丰县安特电力公司办公室。被告人王武军将毒品冰毒交付给了两人，然后与金某、邬某两人在该办公室里共同吸食了毒品冰毒。 2、2019年8月11日凌晨0时许，邬某给金某微信转账320元人民币（300元人民币系购买毒品的资金，20元人民币为乘坐出租车的费用），再由金某经手向被告人王武军微信转账支付600元人民币用于购买毒品冰毒。之后金某、邬某两人乘坐出租车从高安市来到宜丰县城商贸广场一栋19号二楼被告人王武军的宜丰县安特电力公司办公室。被告人王武军将毒品冰毒交付给了两人，然后与金某、邬某两人在该办公室里共同吸食了毒品冰毒。 3、2019年8月18日凌晨2时许，金某与邬某分别出资200元，再由金某经手向被告人王武军微信转账支付400元用于购买毒品冰毒。之后金某、邬某两人乘坐出租车从高安市来到宜丰县城商贸广场一栋19号二楼被告人王武军的宜丰县安特电力公司办公室。被告人王武军将毒品冰毒交付给了两人，然后与金某、邬某两人在该办公室里共同吸食了毒品冰毒。 4、2019年8月23日晚上19时许，吸毒人员聂某（已作行政拘留处理）接到被告人王武军的电话后，便来到宜丰县商贸广场一栋19号二楼被告人王武军的宜丰县安特电力公司办公室，发现一名绰号叫“雷哥”的男人正在该办公室里吸食毒品冰毒。聂某询问被告人王武军是否愿意共同吸食，被告人王武军予以拒绝，于是聂某与“雷哥”共同吸食了毒品冰毒。被告人王武军明知聂某、“雷哥”是在吸食毒品冰毒的情况下，仍然容留两人在其办公室内吸食了毒品冰毒。案发后经公安机关核实，“雷哥”真名为李某，1968年3月18日出生，目前已作强制隔离戒毒处理。 5、2019年8月25日晚上22时许，吸毒人员卢某（男，已作行政拘留处理）向被告人王武军微信转账支付300元人民币用于购买毒品冰毒。之后被告人王武军电话通知卢某去宜丰县城的崇文大酒店（现已改名为上品酒店）一楼厕所里去拿毒品冰毒。卢某拿到毒品冰毒以后，便来到宜丰县城商贸广场一栋19号二楼被告人王武军的宜丰县安特电力公司办公室，与被告人王武军共同吸食了购买的毒品冰毒。 6、2019年8月26日晚上23时许，聂某酒后来到王武军位于宜丰县城商贸广场一栋19号二楼被告人王武军的宜丰安特电力公司的办公室闲坐。被告人王武军询问聂某要不要拿点东西醒醒酒，聂某同意后于次日凌晨1时05分向被告人王武军微信转账支付200元人民币用于购买毒品冰毒。之后聂某和被告人王武军就在该办公室里共同吸食了购买的毒品冰毒。 7、2019年8月27日凌晨1时许，金某向被告人王武军微信转账支付300元人民币用于购买毒品冰毒，之后金某乘坐出租车从高安市出发于当天凌晨3时许来到宜丰县城商贸广场一栋19号二楼被告人王武军的宜丰县安特电力公司办公室。被告人王武军将毒品冰毒交付给了金某，然后与金某在该办公室里共同吸食了毒品冰毒。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、微信账号截图、微信转账交易记录、指认现场照片、现场检测照片、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、证明、人口信息，证人金某、邬某、聂某、卢某、李某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王武军明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王武军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立。被告人王武军多次贩卖毒品，属于情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人王武军犯有数罪，应数罪并罚。被告人王武军有前科，可酌情从重处罚；多次贩毒，可酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条、第五十二条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王武军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2023年12月8日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄胜强 审 判 员  黄桂芬 人民陪审员  蔡忠明 二〇二〇年五月二十九日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22248号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李志民，男，1990年10月05日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,412元。原告诉称，被告李志民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,412元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18344号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张飞，男，1991年3月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金67,128.45元，支付利息2,463.50元、逾期还款违约金1,576.34元、分期付款手续费2,762.80元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,128.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金67,128.45元；二、被告张飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,128.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478.21元，减半收取计739.11元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执852号 申请执行人黄二威，男，汉族，1992年7月3日出生，住址河南省平舆县。 被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司，地址通辽经济技术开发区。 法定代表人张维新，职务董事长。 申请执行人黄二威与被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会做出的通科劳人仲调字（2019）256号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司的银行存款45376元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18378号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范波，男，1992年4月10日出生，汉族，住湖南省衡南县茅市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告范波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告范波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月6日的本金44,382.84元，支付利息1,430.87元、逾期还款违约金2,918.37元、分期付款手续费444元，并支付自2020年4月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金44,315.28元，支付原告截至2020年4月6日的利息1,430.87元、逾期还款违约金2,918.37元、分期付款手续费444元，并支付自2020年4月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金44,315.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金44,315.28元；二、被告范波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,315.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.88元，减半收取计453.94元，由被告范波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6242号申请人：上海深日油墨有限公司被申请人：青岛普琳特包装材料有限公司申请人上海深日油墨有限公司与被申请人青岛普琳特包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海深日油墨有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人青岛普琳特包装材料有限公司的财产金额为人民币33,480元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛普琳特包装材料有限公司银行存款人民币33,480元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月六日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17461号原告：瞿永兴，男，1952年4月24日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：孙春龙，上海繁锦律师事务所律师。被告：上海市浦东新区书院镇余姚村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾华英，村主任。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。原告瞿永兴与被告上海市浦东新区书院镇余姚村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告瞿永兴及其委托诉讼代理人孙春龙、被告上海市浦东新区书院镇余姚村村民委员会的委托诉讼代理人唐维君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿永兴向本院提出诉讼请求：判令被告因违法拆除原告房屋赔偿原告损失人民币(币种下同)75万元(审理中变更为54.18万元)。事实和理由：原告原系书院镇余姚村村民，1978年经政府同意建造宅基地房屋，土地面积93平，房屋建筑面积75.67平。1980年，原告搬家至崇明。1991年宅基地确权时，原告不知情，故遗漏登记。2006年，原告向房地局申请产权登记，但未办理成功。2018年，因五违整治，被告打着整治口号与原告签订旧材料回购协议书，口头承诺另给原告地皮，虽然原告已拿到10万元，但系被告欺骗原告签署协议及承诺书，被告违法强拆行为侵犯原告权益，理应向原告赔偿、补偿。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交房屋、土地来源情况说明、证明、登记申请材料、房屋照片、2016年土地调查通知书、旧材料回购协议书作为证据。被告上海市浦东新区书院镇余姚村村民委员会辩称，签订协议书以及承诺书时，明确告知原告评估金额为9万多元，给予原告补偿10万元，原告自愿签署，不存在被告口头答应另给地皮的说法。不存在被告违法强拆的说法。1991年对原告的父母以及哥哥房屋均进行了确权，而未对原告房屋及宅基地进行确权应该是有依据的，不可能漏掉确权。房屋的补偿应根据无证房屋处理，且根据协议已经履行完毕，原告主张没有依据。被告提供评估报告、承诺书作为证据。原告补充意见，1976年建造房屋，当时没有建房审批一说，1991年确权时没人通知我，故遗漏。涉案房屋原告合法所有，2006年向登记部门申请登记，未给予结果，不代表房屋是非法的。旧材料回购协议针对的是材料，承诺书针对的是房屋，被告因旧材料已履行补偿10万元，对房屋未作补偿。另外，如果是针对房屋的评估报告，评估金额明显过低。如果按照农村房屋卖给国家的标准算，7,000元每平，我的房屋应该50几万元。被告补充意见，有协议的情况下拆除，属于合法拆除。向登记部门申请登记，不代表房屋本身合法。对原告的补偿只能通过无证房屋处理。被告不存在侵权责任。经庭审质证，本院查明如下事实：涉案房屋70年代原告建成。1991年未确权。2006年向房地产登记部门申请权属登记，无果。政府五违整治，2018年8月22日，双方签订旧材料回购协议书，约定“关于农用地整治要求，一事一议协商处理，按协商旧材料回购价格10万元”。同时，原告出具承诺书，对老宅房屋，本人及家属愿意配合村委会拆除老宅，并承诺不会反悔。另查明，2018年6月，评估机构对涉案房屋装修、附属物及物资搬迁，出具评估报告，金额为91,673元。上述事实，由原告瞿永兴、被告上海市浦东新区书院镇余姚村村民委员会的当庭陈述，以及经庭审质证的由原、被告双方提交的上述证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋1991年未予以确权原因不明，原告未通过行政救济途径进行房屋登记的补救，故涉案房屋只能通过无证房屋处理。2018年8月，双方签署协议书及承诺书的情况下拆除房屋，不存在违法拆除一说，原告在签署协议书及承诺书时，已知道评估9万多的事由，故补偿金额10万元是自愿的、透明的。同一天签订的协议书及承诺书，根据文字内容以及评估情况，10万元是针对房屋及物资搬迁，双方应当是明知的，不存在材料与房屋分开处理一说。原告提出被告答应另给地皮才同意10万元，但未提供证据。同时，被告系村民自治组织，非宅基地审批部门，若原告认为其有权在书院镇余姚村申请宅基地，可向政府部门提出，与被告无涉，与拆除房屋补偿无涉。综上，原告未举证证明被告侵权事实成立，未举证证明其房屋损失具体情况，原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告瞿永兴的诉讼请求。案件受理费9,218元(原告已预交11,300元)，减半收取计4,609元，由原告瞿永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年五月十九日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。