河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4828号原告：方中云，男，汉族，1962年2月8日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。被告：张红强，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：胡桂双，女，汉族，1968年4月14日出生，住河南省漯河市召陵区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。原告方中云与被告张红强、胡桂双财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方中云及其委托诉讼代理人李会云，被告张红强、胡桂双及其共同委托诉讼代理人林素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方中云向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告财产损失、租金等，共计265205元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月5日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告将位于珠江路东段朱庄村南一独院租赁给原告，租赁期限十年，年租金20000元，付款方式先付款后租房。房屋装修由原告承担。原告签订合同后的第二天向被告交纳了第一年的租金20000元，随后对房屋进行装修、购买床、被褥、电视机、太阳能等旅店常见物品，经营旅店生意，取名韩城宾馆。房屋装修好后投入经营，2010年1月24日原告交纳了第二年的租金20000元。2010年5月7日双方产生矛盾，被告将电表拆除，致使原告经营的宾馆被迫停业。原告起诉至召陵区人民法院要求赔偿相关损失，经过法院多次审理，于2016年6月20日解除了双方租赁合同并赔偿原告违约金100000元，对于财产损失等法院未处理，告知待证据确凿后另行主张权利，故原告具状起诉，维护自身合法权益。原告对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：一、两份民事判决书，用以证明因被告违约解除了租赁协议及赔偿违约金，对财产部分没有处理，法院明示可以待证据确凿后另行主张权利。二、房屋租赁协议、收据各一份，用以证明2009年2月5日原被告之间存在租赁关系，年租金20000元，租赁期十年；2010年1月24日，原告交纳租金20000元，2010年5月7日原告被迫停止营业，该租金应当退还。三、收据、出库单、销货清单等共计16份，证人证言2份、2015年12月16日的庭审笔录一份，用以证明原告租赁被告的房屋后装修及购买物品等花费共计245205元，双方解除租赁合同后该物品仍在被告处未归还原告。四、照片四张，用以证明原告拉走的东西有小方桌、面桶、锅碗瓢盆，旅社的东西原告一概没动，拉走的东西不在本案诉请范围内。对原告提供的上述证据，二被告的质证意见为：一、对判决书的真实性无异议，1566号民事判决书本院认为第9页显示原告所租房的损失未提供有效的证明，本院不予支持，原告所主张的装修损失，和每月可期待利益的损失，因已支持了违约金，对该两项请求本院不予支持，原告所主张的返还原物，因物品繁多且年份久远，无从查明不予处理，因此，原告的各项诉请该判决书均已作出审理，原告再次起诉违反了一事不再理原则，并且原告的返还原物的诉请也超过了诉讼时效，不应当予以支持。二、真实性无异议，但对证明对象有异议，20000元租金不应当予以归还，法院已经判决被告支付原告100000元违约金，已经包含了原告的所有损失。三、真实性有异议，收据、出库清单、销货清单，该物品清单上的财物均属于经营性消耗品，与原告所主张的价值金额严重不符，且该财物清单包含有大部分的装修费用，装修费用在1566号民事判决书中也已经完全处理，上述证据均是原告自己所罗列的证据，不能证明与被告有关，也不能证明原告将上述财物交付给了被告并存放在被告家中，与本案无关，对证人证言的真实性均有异议，没有证人出庭，真实性不予认可；对庭审笔录的真实性无异议，笔录上显示原告已经把大部分东西拉走，原告目前所主张的大部分财物并未在被告处存放，且原告自2011年起一直拖欠被告房租未支付，被告保留要求原告支付房租的诉权，本案已经过诉讼时效，法院不应予以处理。原告所提供的财产清单内大部分为收据及收条和证明，真实性不认可，提供的发票不能证明交付给了被告，与本案无关且抬头都是原告的名字，只能证明原告购买了这些物品，不能证明在被告家存放，也不能证明用于被告家的装修。四、真实性有异议，上边没有显示有原、被告，不能显示现场有原、被告，不能显示拉走的东西与本案有关系。被告张红强、胡桂双共同辩称：本案违反了一事不再理原则，原告的诉请已经经过了召陵区人民法院、漯河市中级人民法院的处理，并且二被告已经履行完毕，原告的诉请没有任何事实和法律依据。被告对自己提出的主张，向法庭提供：判决书两份、询问笔录一份，用以证明原告诉请已经经过法院处理且被告已经履行完毕，原告诉请已经过了诉讼时效。对被告提供的上述证据，原告的质证意见为：对判决书的真实性无异议，本案原告购买的诉请中的物品，一审1566号判决中第八页有显示，该判决第九页本院认为部分原告所要求的财产损失法院已经示明原告待证据确凿后可另行主张权利，故本案诉讼时效不能以判决时间为准，不受时间的限制。原诉请中有多项诉请，只处理了解除租赁协议及支付100000元违约金，虽被告已经履行了该100000元违约金，并不包含原告所诉请的财产损失。根据原被告双方举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2009年2月5日，方中云和张红强签订《房屋租赁协议》，被告将珠江路东段朱庄村南一独院租赁给原告十年，租金为一年20000元。次日，方中云向张红强缴纳了第一年的房租20000元。方中云签订了《房屋租赁协议》后，稍作装修、购买了床、被褥、电视机、太阳能等酒店常见物品，在此经营旅店生意，取名为韩城宾馆。二、方中云于2010年1月24日缴纳第二年房租20000元，由张红强妻子胡桂双出具了收条。2010年5月7日，方中云和张红强、胡桂双就房屋租赁事宜发生矛盾，房东张红强将电表摘除，致使方中云开办的韩城宾馆无法正常经营。后张红强又将租赁房屋中的门面房中的一间占据准备开饭店，因方中云不同意，双方发生冲突。后经香山路派出所民警出面调解，方中云拉走了部分常用物品。三、原告曾诉被告张红强、胡桂双租赁合同纠纷一案中，（2015）召民初字第1566号民事判决书判决：解除原告方中云和被告张红强之间签订的房屋租赁协议；被告张红强、胡桂双于判决生效后10日内支付原告方中云违约金100000元。案件受理费5300元，由被告张红强、胡桂双负担。被告不服该判决，提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终1478号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2015）召民初字第1566号民事判决书本院认为部分显示：“原告请求判令返还财物的诉讼请求，因其物品繁多，且年份久远，多数物品属于经营性消耗品，关于数量原、被告的陈述不一致，本院无从查明，原告可待证据确凿后另行主张权利，本案中对返还财物，不予处理。原告请求装修损失8万元和每月可期待利益损失12000元，因已经支持了违约金，对这两项请求，本院不予支持。”四、本案庭审中，方中云提交财产清单一份，内容为：1、太阳能两台（单价3850元）7700元；2、海绵30张（单价75元）250元；3、电视机23台（单价980元）22450元；4、床垫15张（单价450元）6750元；5、床45张（单价200元）9000元；6、床头柜30个（单价40元）1200元；7、电视柜（单价65元）1560元；8、窗帘24个（单价215元）5160元；9、被单、被罩共计225条（单价55元）、枕头罩50个（单价10元）、枕头、枕巾各50个（单价30元）15875元；10、天线23个（单价187元）4300元；11、大被子118条（单价110元）、小被子（单价40元）15380元；12、旅馆业治安管理信息系统、扫描仪3000元、400元（其他费用3600元没有票）；13、扫描仪400元；14、装修材料款58500元；15、批墙款5600元；16、张遂强装修工资、李爱芳批墙工资25000元；17、空调14台（其中格力空调4台6720元、美的空调10台15000元）；18、门头招牌灯箱4500元；10、衣钩210元；20、一楼卫生间费用450元；21、门锁24把1080元；22、消防器材5000元；23、空调线安装、灯泡、电插座、穿线管、穿线槽5000元；24、接待室住店人员及烧掉损失约2000元。上述财物清单费用为245205元，原告要求被告赔偿，另外原告主张被告返还2010年租金2000元。五、经现场勘验，现场勘验记录的物品与原告提交财物清单中的物品不完全一致。六、被告同意返还现场清点的物品，原告不同意拉走在宾馆存放的物品，其认为物品在被告处存放十来年，已不值钱，拉走也没用。经本院调解，双方未达成一致意见。本院认为，本案中，关于原告方中云提交财物清单中主张的装修费用（包括装修材料款58500元，批墙款5600元，装修工资、批墙工资25000元），原告曾诉被告张红强、胡桂双租赁合同纠纷一案中，其已经主张过装修损失80000元，生效法律文书以“因已经支持了违约金，对该项请求不予支持”，现原告再次主张，没有依据，本院不予支持。关于原告提交财物清单中主张的：门头招牌灯箱4500元，一楼改卫生间费用450元，空调线安装、灯泡、电插座、穿线管、穿线槽5000元，接待室住店人员衣服及烧掉的损失2000元，原告没有提交相关证据证明该费用的发生及具体数额，故对原告该部分诉求，本院不予支持。关于原告提交财物清单中主张的太阳能、电视机、床、被单、被罩、空调等下余物品损失，因上述物品属经营性消耗物品，购买时间久远，且原告提供的票据等材料中，部分为收据、销货清单形式，无正规发票，部分为证明、证言形式，证人未出庭作证，另外，经过现场勘验，现场勘验记录的物品与原告提交财物清单中的物品不完全一致，故原告要求被告按票据价格赔偿上述财产损失的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告返还2010年租金20000元的诉请，原告于2010年1月24日向被告缴纳第二年的租金20000元，2010年5月7日，双方发生矛盾，致使原告开办的宾馆无法正常经营，（2015）召民初字第1566号民事判决书已经认定被告构成违约，并判令被告支付原告违约金100000元，故对原告要求返还该20000元租金的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方中云的诉讼请求。案件受理费5280元，由原告方中云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 俭审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年五月二十七日书 记 员  娄 丽