wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21520号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴炳华，男，1965年12月21日出生，汉族，住临安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴炳华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计270,384元。原告诉称，被告吴炳华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计270,384元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：高得胜，男，1989年12月01日出生，汉族，住江苏南京江宁区天印大道1080-25。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高得胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,084元。原告诉称，被告高得胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计95,084元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执808号之一 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地浙江丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。 负责人许文醉。 委托代理人陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人李伟庭，男，1967年2月19日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人李伟庭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为人民币69667.22元及利息，并负担案件受理费1762元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人李伟庭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李伟庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伟庭逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伟庭的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李伟庭名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人李伟庭名下浙Ｋ×××××昌河牌小型汽车，本院已轮候登记查封（查封期限至2022年3月24日，但未实际扣押；被执行人李伟庭持有浙江尚联投资管理有限公司100%的股权，本院已登记冻结（冻结期限至2023年3月29日）,系轮候冻结，暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李伟庭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李伟庭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李伟庭作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李伟庭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议。 综上，被执行人李伟庭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月十九日 代书记员  林健芬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6747号 申请执行人：张方正，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：汤建花，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人张方正与被执行人汤建花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18201号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤建花的银行存款人民币10000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈凤碧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2292号上诉人（原审被告）：王传甫，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：马振江，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被上诉人（原审原告）：赵体勇，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。上诉人王传甫、马振江因与被上诉人赵体勇买卖合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王传甫、马振江经法院通知，未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王传甫、马振江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 刘建华二〇二〇年五月二十日法官助理李远书记员王昭博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马金桂，男，1971年06月27日出生，汉族，住海宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马金桂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,209元。原告诉称，被告马金桂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计140,209元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3083号上诉人（原审原告）：王兴铭，女，1969年11月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：段争鸣，男，1957年6月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人王兴铭因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初8949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人王兴铭的委托诉讼代理人段争鸣，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴铭上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持王兴铭的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。王兴铭与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了王兴铭的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王兴铭与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。王兴铭向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向王兴铭支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：王兴铭系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月30日，武汉抗菌素厂破产清算组与王兴铭签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即王兴铭）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,161.4元后办理退休手续。为此，王兴铭以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年6月，王兴铭向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以王兴铭主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，王兴铭不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为王兴铭建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。王兴铭属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，王兴铭的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王兴铭的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非王兴铭的用人单位，故王兴铭与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回王兴铭的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2132号 原告：刘用琴，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：黄芳，女，1973年12月30日出生，汉族，住福建省建阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告刘用琴、黄芳与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘用琴、黄芳的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘用琴、黄芳向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金12982.35元（违约金以购房款612375元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年2月5日，刘用琴、黄芳与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县xxx商品房出售刘用琴、黄芳，合同总价款612375元。福建启航置业有限公司应当在2017年6月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付刘用琴、黄芳使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付刘用琴、黄芳。如因福建启航置业有限公司原因，刘用琴、黄芳不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，刘用琴、黄芳按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司交房后却拖延至2019年1月28日才办妥案涉房屋所有权初始预登记，已构成违约，应支付逾期办证违约金。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，刘用琴、黄芳与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理闽侯县xxx房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付刘用琴、黄芳，已构成违约，应支付违约金。刘用琴、黄芳主张以已付购房款612375元每日0.01%的标准支付自2018年7月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金12982.35元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘用琴、黄芳支付违约金12982.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月二十日 法官助理林芬 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11052号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：唐卫平，男，1991年8月20日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告唐卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐卫平归还原告借款本金29,286.23元，支付原告利息399.54元、逾期利息624.31元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告唐卫平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐卫平向原告贷款92,000元，用于购买衡阳沪锦汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HS053140)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐卫平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐卫平自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐卫平构成违约，截止至2020年1月5日，被告唐卫平尚欠原告贷款本金29,286.23元，利息399.54元、逾期利息624.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐卫平在签字表中注明的居住地址为湖南省衡阳市雁峰区黄白路湘江翰林二期5栋1209室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,286.23元、利息533.62元、逾期利息1,549.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐卫平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告唐卫平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐卫平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐卫平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,286.23元，支付至2020年4月6日止的利息533.62元、逾期利息1,549.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告唐卫平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐卫平协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HS053140)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐卫平继续清偿。案件受理费584.24元，减半收取计292.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终166号上诉人（原审被告）：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地。法定代表人：熊英，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：安徽省小额再贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道266号基金大厦105室。法定代表人：王庆昊，该公司董事长兼总经理。原审被告：江苏海德石化集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道湛水路668号。原审被告：和县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路南侧和州路东侧财苑大厦。法定代表人：袁玉好，该公司董事长兼总经理。原审被告：黄帮义，男，1969年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原审被告：汪玉喜，男，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市。上诉人安徽海德化工科技有限公司因与被上诉人安徽省小额再贷款股份有限公司、原审被告江苏海德石化集团有限公司等借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。安徽海德化工科技有限公司上诉称，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。一审裁定认定事实不清，证据不足。案涉《最高额借款合同》第八条约定的争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉，合同载明乙方住所地为合肥市瑶海区东方大厦。据此，本案管辖法院应是合同签订时被上诉人住所地法院，不因被上诉人注册地的变更而改变。且被上诉人变更地址也没有通知上诉人。合同签订时被上诉人住所地在合肥市瑶海区，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，案涉《最高额借款合同》载明的乙方（本案被上诉人）住所地为合肥市瑶海区，关于管辖约定为：协商不成在乙方住所地人民法院通过诉讼方式解决。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四十条规定，应作为确定管辖的依据。虽然本案被上诉人在案涉合同签订后注册地变更为目前的地址，但案涉合同载明的被上诉人住所地及被上诉当时的注册地均为合肥市瑶海区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”的规定，本案应由合同签订时被上诉人住所地人民法院管辖。因合肥市瑶海区明光路48属于合肥市瑶海区人民法院辖区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1251号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  王军二〇二〇年五月二十日法官助理张明武书记员姚静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执16672号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，分公司总经理。 被执行人：王斌，男，1974年2月1号日出生，汉族，住重庆市梁平县。 本案被执行人应支付申请人保险理赔款62841.98元，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执16672号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月十九日 书记员 李能鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王凯，男，1975年02月15日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,805元。原告诉称，被告王凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,805元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：梅立峰，男，1980年02月11日出生，汉族，住襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅立峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计263,446元。原告诉称，被告梅立峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计263,446元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初177号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人胡某，女，汉族，户籍地江苏省溧阳市，住本市徐汇区。辩护人颜新华，上海李小华律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)177号起诉书指控被告人胡某犯放火罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人颜新华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人胡某租住于本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。2019年12月3日21时42分许，胡某因与房东存在矛盾，拨打110电话报警，要求民警到场处理其与房东的纠纷未果。胡某遂在通话期间扬言放火，并使用随身携带的打火机将该室客厅过道内由被单改造成的帘子点燃。随后胡某呼叫“着火了”，该室其他合租人员发现起火后将火势扑灭。案发后被告人胡某留在现场，民警到场将其口头传唤至公安机关。胡某到案后如实供述上述犯罪事实，被逮捕后翻供拒不供认故意放火的犯罪事实。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百一十四条，应以放火罪追究其刑事责任。当庭认定被告人胡某主动投案，如实供述自己的罪行，后虽有翻供，但于一审判决前仍能如实供述的，认定为自首，根据《刑法》第六十七条第一款，可以减轻处罚。建议判处有期徒刑二年至三年。提请依法审判。被告人胡某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人提出被告人系自首，当庭认罪认罚；有灭火行为，未造成严重后果，建议从宽处罚。经审理查明，被告人胡某租住于本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。2019年12月3日21时42分许，胡某因与房东存在矛盾，拨打110电话报警，要求民警到场处理其与房东的纠纷未果。胡某遂在通话期间扬言放火，并使用随身携带的打火机将该室客厅过道内由被单改造成的帘子点燃。随后胡某呼叫“着火了”，该室其他合租人员发现起火后将火势扑灭。案发后被告人胡某留在现场，民警到场将其口头传唤至公安机关。胡某到案后如实供述上述犯罪事实，被逮捕后翻供拒不供认故意放火的犯罪事实。上述事实，有被害人范某某的陈述，证人金某某、吴某某、吕某某、倪某某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、房屋租赁合同、110事件登记表、上海市应急联动中心案件信息报表、情况说明，现场勘验笔录、现场照片，110报警录音，受案登记表、工作情况、案发经过及被告人胡某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，胡某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人胡某自动投案，到案后如实供述罪行，后虽翻供，但于一审判决前仍能如实供述的，依法认定为自首，可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯放火罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年12月2日止。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭涛人民陪审员  高勇人民陪审员  陈琦二〇二〇年五月六日法官 助理  陈涛书 记 员  宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2761号原告：谢建平，男，1963年3月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：胡爱华，女，1967年10月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：谢建平，系原告丈夫。被告：宁乡县中源物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路中源凝香华都9号楼。法定代表人：周航标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，系该公司法务。原告谢建平、胡爱华诉被告宁乡县中源物业管理有限公司（以下简称：中源物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建平及原告胡爱华委托诉讼代理人谢建平、被告中源物业的委托诉讼代理人岳巧琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢建平、胡爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告2018年9月1日前中源凝香华都小区前期物业协议有效；2.判令被告返还原告物业管理费13146元，垃圾处理费300元，增压费553元，其他费用516元，共计14515元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告未经国家法定程序承接中源凝香华都小区物业项目，违反国家法律规定。1、原告购房时与湖南中源房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》（合同号：20090910804）附件四合同补充协议第2条“在小区业主委员会成立之前，由出卖人委托物业管理公司形式物业管理职责，买受人在交房时应与其签订《物业管理协议》，出卖人已委北京高力国际物业管理公司实施本小区物业管理”。故被告无权对涉案小区进行前期物业管理。2、中源凝香华都小区前期物业严重违反法律规定，既没有进行法律法规的招投标程序，且没有公示。更没经宁乡县人民政府行政主管部门批准，被告对小区进行物业管理违法。3、被告从业人员不具备相应物业服务资格证书。鉴于被告承接小区物业管理不合法，故被告应退还原告违法收取的费用，物业管理费13146元、垃圾处理费300元、增压费553元、其他费用516元、共计14515元。被告中源物业辩称：中源物业是合法的物业管理公司，北京高力国际物业管理有限公司虽在商品房买卖合同中载明为前期物业服务管理公司，但从未在涉案小区提供物业服务，且一直未向社区及房管部门进行备案，虽中源物业未在商品房买卖合同中显示为前期物业服务管理公司，但通过法律规定在社区等其它相关部门进行了备案，且向该小区提供了全面的物业服务；依据《最高人民法院》第一条规定，中源物业与开发商及涉案小区业委会签订的物业管理委托合同合法有效；2019年12月2日宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初8869号《民事判决书》，认定被告与开发商及涉案小区业主委员会签订的前期物业服务协议对原告具有约束力，且已经事实认定被告已履行了主要的物业服务方面的义务，原告仅凭商品房买卖合同中未显示前期物业为被告公司就认定合同无效以及要求退还物业管理费等其它费用是没有法律及事实依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年11月20日，被告中源物业经宁乡市市场监督管理局登记成立，2017年1月20日由湖南省住房和城乡建设厅颁布物业服务企业资质证书，资质等级为为二级，准许从事物业管理活动时间为2007年7月13日；原告谢建平、胡爱华于2009年从湖南中源房地产开发有限公司通过购买取得宁乡市玉潭镇凝香华都小区***房屋的所有权。2008年11月17日、2013年12月20日，湖南中源房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《前期物业服务协议》，2018年9月10日，宁乡市中源凝香华都第一届业主委员会（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《中源凝香华都物业管理委托合同》。以上协议及合同均约定由被告向湖南中源房地产开发有限公司开发的凝香华都小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，合同另对其他事项进行了约定；合同签订后，被告在约定的期间内对物业小区提供了物业管理服务。上述事实，有原、被告的陈述、不动产登记信息表、商品房买卖合同、票据照片、前期物业服务协议、物业管理委托合同、玉潭镇通益社区居委会证明、资质证书等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告购房时与湖南中源房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》附件四的合同补充协议中虽约定开发商委托的前期物业公司北京高力物业公司。但在实际履行该合同时为被告中源物业，且被告中源物业从2008年11月17日至2017年9月10日前，一直实际履行了前期物业服务合同约定的合同义务，合同履行期间原告一直未提出异议，应视为已实际接受该前期物业为中源物业，原告主张被告无权对涉案小区进行前期物业管理的理由不成立，本院不予支持、同时，原告所诉争议物业管理费、垃圾处理费、增压费及其他费用已经由本院生效的法院文书确认，原告要求返还于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告谢建平、胡爱华的诉讼请求。案件受理费128元，减半收取64元，由原告谢建平、胡爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李士忠二〇二〇年五月十四日书记员  聂 彧附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1755号原告：任鸥，男，1957年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：成灵，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告任鸥与被告成灵其他所有权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告任鸥、被告成灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鸥向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告所垫付的电费、冷饮费、设备、设施材料款、原材料食品应付款等相关费用合计51,300元(包括设施设备材料及装饰装修等33,000元、2019年6月至7月电费9,000元、原材料食品应付款7,000元、冷饮进货款2,300元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年4月被告承包上海市浦东新区大川公路XXX号地块，用来做“小玩国”团建拓展营地项目，委托原告帮忙经营。2019年7月，被告提出他不要经营这个项目了，原告当时是直接管理者也是经理，原告说原告可以垫付，被告将来还钱就行。小玩国的一些开支的确一部分是从营业额中扣除的，但是营业额是不够的，很多工人工资、房租、装修的钱都是原告额外垫付的，故诉至法院要求判如所请。被告成灵辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有让原告垫付过诉请中的款项，和原告之间就垫付没有过相关口头和书面约定。2019年3月底，被告投资小玩国，聘用原告来运营，运营收益5%会提成给原告，如果亏损的话也不会让原告来贴钱。2019年6月份的装修、2019年6-8月份的电费以及冷饮的钱都是从小玩国营业额里面扣划。2019年8月原告自行和原来房东签署了合同盘下场地并自行经营，之后原告就自己在经营小玩国了。被告前期投在里面的钱和所有运营的东西就直接给原告了，也没有和原告要过也没有结算过，原材料的7,000元被告自行和原材料老板5,000元结算了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告与案外人签订协议，由被告承包上海市浦东新区大川公路XXX号场地并经营“小玩国”项目，并由原告负责经营。2019年8月，被告不再经营该项目后由原告独自经营。审理中，就垫付关系，原告表示就原告帮助被告垫付诉请所涉款项没有书面约定，而是口头约定且对此节没有证据予以证明；被告表示从未口头约定，当时是通过营业额的余额来改善经营场所。就原告诉请款项是否事实上为被告所垫付，原告表示诉请中设施设备材料及装饰装修等33,000元的依据就是淘宝购物记录，差不多是33,000元，2019年6月至7月电费9,000元就是电费收款收据、原材料食品应付款7,000元包括工人的香烟钱和原告请他们吃饭的钱、冷饮进货款2,300元，被告表示项目所有经营都是原告运作，所有营运钱款来源都是营业额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还垫付的相关费用，但未能举证证明原、被告之间存在书面或口头等其他方式的委托垫付关系，亦未能证明原、被告之间存在事实上的垫付，原告提供的淘宝购物记录、购物小票、送货单、电费收据等证据均无法盖然性地证明相关交易与付款行为确系原告替被告所垫付。况且，原告表示项目运营开支中一部分是从营业额中扣除但是营业额是不够的，即便如原告所述，本院纵观在案证据及当庭陈述，实难认定原告提供的淘宝购物记录、购物小票、送货单、电费收据等证据中哪些交易与付款行为是在营业额之外原告为被告所垫付。综上所述，原告主张被告返还垫付相关费用，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任鸥的全部诉讼请求。案件受理费1082.5元、减半收取计541.2元，由原告任鸥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年五月十五日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执15号申请执行人：李庆红，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住庆安县。被执行人：李庆，男，1968年11月20日出生，汉族，干部，现住庆安县。本院在执行李庆红申请李庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人李庆红向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑1224民初878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 锐二〇二〇年五月二十日书记员 潘德君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：祝珊，女，1984年05月03日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祝珊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,473元。原告诉称，被告祝珊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,473元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初359号 原告：殷玉堂，男，1979年10月21日出生，庆阳市西峰区人。 被告：左志龙，男，1981年1月27日出生，庆阳市西峰区人。 原告殷玉堂与被告左志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，。原告殷玉堂到庭参加了诉讼，被告左志龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告殷玉堂诉称：2014年，被告因购买客运大巴急需资金周转，向我借款。2014年12月8日，我通过甘肃省农村信用社向被告转款200000元，被告向我出具了借条一份，约定年利率24%。2016年12月8日，被告未向我归还借款本金，在我们双方协商下，被告向我重新出具了借条，约定年利率为20%。2018年，因我需要资金周转，被告因其无能力一次还清，向我出具了还款承诺书，承诺于2019年12月28日全部还清借款。2019年11月5日，我与被告进行账务核算后，被告共计欠款97000元。后被告分批多次向我还款，但是至今还有92200元借款未归还。我现在要求被告向我归还借款本金92200元，并按照月利率2%支付自起诉之日起至还款之日的利息，由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张的事实，向法庭提交了下列证据： 第1组：被告左志龙出具的借条原件一份； 第2组：甘肃省农村信用社回单原件两份； 第3组：还款承诺书原件一份； 第4组：微信聊天记录9张； 以上证据均用以证明其主张的事实和理由。 被告左志龙辩称：97000元借款属实，前后共计向原告借款200000元，本息共计向原告已经清偿了310000元，2019年我向原告承诺还款11000元，当时我经济拮据，我现在希望原告能给我免除一些利息。当时这笔借款没有约定利息，也没有约定借款期限。我从2019年11月26日开始到现在共计向原告还款4800元。 经审理查明：2014年12月8日，被告左志龙曾向原告殷玉堂借款200000元。后被告左志龙向原告殷玉堂归还了全部借款利息，部分借款本金。下剩97000元借款本金未归还。2019年11月5日，经原、被告双方进行核算，被告左志龙向原告殷玉堂重新出具了借款97000元的借条，未约定还款时间，亦未约定借款利息。被告左志龙分别于2019年11月26日、2019年11月28日、2019年12月9日向原告殷玉堂共计还款4800元，下剩92200元未归还。 上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，被告左志龙向原告殷玉堂借款200000元，原告殷玉堂通过银行转账向被告支付200000元借款，双方形成了合法有效的借贷关系。后经原、被告双账务核算，被告左志龙对下欠的借款本金向原告殷玉堂出具了借款97000元的借条一份，未约定还款时间、借款利息。该行为系被告左志龙的真实意思表示，应予以认定。被告左志龙在出具借条后，分三次向原告归还借款4800元。故应认定被告左志龙下欠原告殷玉堂借款本金92200元。原告殷玉堂要求按照月利率2%自2020年1月14日起开始计算借款利息，因其向法庭提交的证据均不能证明双方约定借款利率的事实，故对其要求被告左志龙自2020年1月14日起按照借款本金92200元，月利率2%支付利息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故被告左志龙应按照年利率6%支付借款逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定之规定， 判决如下： 一、被告左志龙向原告殷玉堂归还借款本金92200元； 二、并按年利率6%，支付自2020年1月14日起至实际还款之日止的利息。 限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2105元。由被告左志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  刘志锋 人民陪审员  郭 鹏 人民陪审员  金治国 二〇二〇年五月八日 书 记 员  郭 蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20359号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈学喜，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学喜信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈学喜系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,746.89元及利息、违约金共计欠款人民币92,302.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执2559号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：孔益珍。 本院在执行被执行人孔益珍犯（2013）台临刑初字第00274号拒不支付劳动报酬罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人孔益珍已缴付罚金人民币10000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年五月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：**，男，1977年06月01日出生，汉族，住唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,028元。原告诉称，被告**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,028元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初765号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：葛红梅，女，汉族，1980年11月2日出生，住河南省虞城县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告葛红梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼。被告葛红梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款32155.07元，逾期保费3649.58元；2.判令被告向原告支付违约金1408.32元（违约金以保险理赔款及保费之和35804.65元为基数，自2019年10月22日起按照年利率24%标准暂计至2019年12月20日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年1月3日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农业银行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款60000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为995.34元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年10月22日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计32155.07元（包括本金31490.89元、利息588.61元、罚息68.64元、复利6.93元）。被告尚欠保费3649.58元。被告葛红梅未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，葛红梅向人保财险公司投保个人信用贷款保证保险。2017年12月22日，人保财险公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为葛红梅，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为60000元，保险费为35832.24元，保险金额为66349.42元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为995.34元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年1月3日，葛红梅与农业银行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由葛红梅按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款60000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向葛红梅发放了60000元贷款。因葛红梅借款2019年8月3日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险公司按保险合同约定，2019年10月22日向农业银行金穗支行支付代偿款32155.07元，其中包含逾期借款本金31490.89元、利息588.61元、罚息68.64元、复利6.93元，农业银行金穗支行向人保财险公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保财险公司确认保险费于2019年10月22日停止计算,葛红梅尚欠保费3649.58元未付。本院认为，人保财险公司与葛红梅签订的保险合同以及葛红梅与农业银行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向葛红梅发放了贷款，葛红梅逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求葛红梅向其支付全部借款本息。葛红梅逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险公司应当对保险事故发生时葛红梅未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向葛红梅追偿，故葛红梅应当向人保财险公司支付代偿款32155.07元。关于人保财险公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险公司于2019年10月22日停止计算保险费，葛红梅应当清偿保险期间的保险费3649.58元。至于人保财险公司要求葛红梅支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽人保财险公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、葛红梅于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款32155.07元、保费3649.58元;葛红梅于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金1056.24元，并自2019年10月22日至实际清偿代偿款与保费之日止，以35804.65元为基数，以日万分之五为标准继续支付;驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由葛红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 昶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11094号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：乌力吉乌拉，男，1970年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告乌力吉乌拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告乌力吉乌拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告乌力吉乌拉归还原告借款本金77,405.89元，支付原告利息1,201.90元、逾期利息548.24元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告乌力吉乌拉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告乌力吉乌拉向原告贷款95,000元，用于购买乌海市福荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66JS196048)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告乌力吉乌拉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告乌力吉乌拉自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告乌力吉乌拉构成违约，截止至2020年2月4日，被告乌力吉乌拉尚欠原告贷款本金77,405.89元，利息1,201.90元、逾期利息548.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告乌力吉乌拉在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区阿拉善盟市学府花园XXX号楼3单元602室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金77,405.89元、利息1,622.79元、逾期利息1,139.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告乌力吉乌拉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告乌力吉乌拉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告乌力吉乌拉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告乌力吉乌拉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乌力吉乌拉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金77,405.89元，支付至2020年4月9日止的利息1,622.79元、逾期利息1,139.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告乌力吉乌拉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告乌力吉乌拉协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66JS196048)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告乌力吉乌拉继续清偿。案件受理费1,804.20元，减半收取计902.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执225号之一申请执行人李时华，男，1982年4月1日生，仫佬族，住贵州省贵阳市云岩区委托代理人赵云峰、徐东（实习），贵州秉尚律师事务所律师。申请执行人田方军，男，1960年5月11日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人赵云峰、徐东（实习），贵州秉尚律师事务所律师。被执行人贵州兴都融资担保有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇建设西路，统一社会信用代码915227320657663226。法定代表人李伐林，职务公司执行董事兼总经理。本院在执行李时华、田方军与贵州兴都融资担保有限责任公司建设工程合同纠纷的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8441号民事判决一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人李时华、田方军于2020年5月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年五月十一日书记员  田 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈灵泉，女，1972年07月29日出生，汉族，住湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灵泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计197,211元。原告诉称，被告陈灵泉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计197,211元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1562号原告：卫增秋，女，汉族，1967年9月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：左四新，系卫增秋之夫，特别授权。被一：刘珂，男，1973年12月16日出生，身份证号：，住新乡市人民路东方国际4号楼902室。被二：程保利，男，1969年10月26日出生，身份证号：，住河南省延津县僧故乡西竹村西街60号。原告卫增秋诉被告刘珂、程保利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年5月8日，原告卫增秋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卫增秋撤诉。案件受理费682元，减半收取计341元，由原告卫增秋承担。审判员  高飞二〇二〇年五月二十日书记员  娄晴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执632号之一 申请执行人：江苏艾知道生物科技有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山开发区新都银座3号楼402室，统一社会信用代码：×××Ｆ48。 法定代表人：张华东。 委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市蕲艾宝健康科技有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民治大道展滔科技大厦c栋915室，统一社会信用代码：×××ＹＸＬ。 法定代表人：柳俊峰。 被执行人：蕲春县蕲艾宝健康科技有限公司。住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇六房垸村，统一社会信用代码×××7ＸＴ。 法定代表人：李荣。 申请执行人江苏艾知道生物科技有限公司与被执行人深圳市蕲艾宝健康科技有限公司、蕲春县蕲艾宝健康科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤03民初2804号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失及合理维权费用、案件受理费及迟延履行期间的债务利息（暂计至2020年1月15日为35元）共计人民币102335元，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、已冻结被执行人深圳市蕲艾宝健康科技有限公司持有的深圳市毓元堂健康管理有限公司100%的股权，期限自2020年4月8日至2023年4月7日。 二、已冻结被执行人深圳市蕲艾宝健康科技有限公司持有的蕲春县蕲艾宝种植专业合作社的股权金额人民币300000元，期限自2020年3月25日至2023年3月24日。 三、已冻结被执行人深圳市蕲艾宝健康科技有限公司持有的蕲春县蕲艾宝健康科技有限公司43%的股权，期限自2020年3月26日至2023年3月25日。 四、限制被执行人深圳市蕲艾宝健康科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年3月17日至2023年3月16日。 2020年5月7日，被执行人深圳市蕲艾宝健康科技有限公司的法定代表人柳俊峰向本院执行款账户缴纳人民币105310.02元，本院依法扣缴申请执行费人民币1435.02元后，已将剩余款项人民币103875元划付至申请执行人指定的银行账户。 2020年5月12日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称本案执行依据所确定的内容已经履行完毕，请求结案。 本院认为，本院（2018）粤03民初2804号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1435.02元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤03民初2804号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人深圳市蕲艾宝健康科技有限公司持有的深圳市毓元堂健康管理有限公司100%股权的冻结。 三、解除本案对被执行人深圳市蕲艾宝健康科技有限公司持有的蕲春县蕲艾宝种植专业合作社的股权金额人民币300000元的冻结。 四、解除本案对被执行人深圳市蕲艾宝健康科技有限公司持有的蕲春县蕲艾宝健康科技有限公司43%股权的冻结。 五、解除本案对被执行人深圳市蕲艾宝健康科技有限公司变更商事登记事项的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十日 书记员 钱   韦   杉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21522号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：俞百金，男，1979年12月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞百金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,233元。原告诉称，被告俞百金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计108,233元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20393号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蓝秋飘，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝秋飘信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蓝秋飘系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,039.59元及利息、违约金共计欠款人民币80,520.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21567号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张自瑞，男，1963年03月30日出生，汉族，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张自瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,485元。原告诉称，被告张自瑞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计120,485元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4658号 原告：孙玉常，男，1948年11月16日生，汉族，住临沂市郯城县。 原告：刘玉英，女，汉族，1950年11月6日生，住临沂市郯城县。 原告：张怀凤，女，汉族，1970年11月7日生，住临沂市郯城县。 原告：孙庆春，女，汉族，1990年6月12日生，住临沂市郯城县。 原告：孙某，男，汉族，2020年3月24日生，住临沂市郯城县。 原告：孙琪盛，男，汉族，1913年3月31日生，住临沂市郯城县。 被告：徐继峰，男，汉族，1967年9月15日生，住山东省兖州市。 被告：中国重汽集团济宁商用车有限公司，住山东省济宁市诗仙路369号。 被告：临沂全顺运输有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路西段大顺停车场院内。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市厉下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301室。 被告：济南地润物流有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路291号2114室。 本院在审理原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙某、孙琪盛与被告徐继峰、中国重汽集团济宁商用车有限公司、临沂全顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙某、孙琪盛于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙某、孙琪盛申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙某、孙琪盛撤回起诉。 原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙某、孙琪盛申请变更诉讼请求，并申请撤诉。 案件受理费50元收取25元，由原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙某、孙琪盛承担。 审判员  陈同 二〇二〇年五月十一日 书记员  张奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：朱团胜，男，1969年06月28日出生，汉族，住株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱团胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,665元。原告诉称，被告朱团胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,665元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1882号原告：王涛，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：裴冬冬，男，1982年12月16日出生，汉族，住滕州市。原告王涛与被告裴冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告裴冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费2590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王涛于2019年冬为裴冬冬提供劳务，后来裴冬冬拖欠王涛劳务费2590元，裴冬冬为此向我出具欠条一张。现承诺给付期限已届满。经我多次催要裴冬冬以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。裴冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年冬季开始，王涛受雇于裴冬冬所开的饭店内从事餐饮工作，同年12月，经王涛与裴冬冬结算，裴冬冬共欠王涛劳务费2590元，因暂时不能支付，裴冬冬向王涛出具了书面的欠据一张。后经王涛催要，裴冬冬至今未有给付。庭审中，王涛自认，在裴冬冬处打工期间，裴冬冬曾委托其卖过饭店使用的大料价款260元没有给付，愿意从裴冬冬欠其的劳务款中予以扣除。本院认为，王涛受雇于裴冬冬从事餐饮工作，经结算，裴冬冬尚欠王涛劳动报酬款2590元，有裴冬冬向王涛出具的欠据为证，本院予以确认。裴冬冬未按约定支付上述款项,构成违约，扣除折抵的大料款260元外，王涛请求裴冬冬支付拖欠动报酬款2330元，理由充分,于法有据，本院予以支持。裴冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：裴冬冬于本判决生效后七日内支付王涛劳务报酬款2330元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由裴冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年五月十四日书记员  程 鹏
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初134号原告：奎明葵，女，1976年8月16日生，汉族，住通海县。被告：张莉，女，1983年9月18日生，汉族，住通海县。被告：王庆宝，男，1980年4月5日生，汉族，住通海县。原告奎明葵与被告张莉、王庆宝民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奎明葵、被告王庆宝到庭参加诉讼，被告张莉经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奎明葵向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告欠款20000元，利息20000元×24%×2年＝9600元。事实与理由：二被告原系夫妻，现已离婚。原告与被告张莉系朋友。2017年被告张莉因做生意需要资金周转向原告借款20000元。2017年1月15日，被告张莉书写了欠条给原告收执，原告将20000元现金交给被告张莉，双方约定还款时间为2017年2月15日，并口头约定利息按年利率24%计算，被告张莉还提出用位于通海县房屋做抵押，还款期限届满后，被告未还款也不接原告电话。本案借款系被告夫妻共同做生意使用，为此，原告诉至法院。被告王庆宝辩称：张莉称借款是用来做生意，但当时王庆宝在外打工，对借款并不知情，也没有签过字；张莉、王庆宝离婚是因为张莉在外借了很多钱，所以这个钱不属于原、被告的夫妻共同债务。被告张莉未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：张莉、王庆宝原系夫妻，奎明葵与张莉系朋友关系。2017年1月15日，张莉向奎明葵借款20000元，奎明葵以现金方式将借款本金交付给张莉后，张莉于同日在其身份证复印件上书写欠条一份交给奎明葵收执。欠条约定借款于2017年2月15日前偿还，并用通海县的房屋作为抵押。借款到期后，张莉未按期归还借款本金。2017年2月20日，张莉、王庆宝自愿办理离婚登记手续，离婚协议中未提到本案争议借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。奎明葵提交的欠条系有张莉签字、捺印的原件，张莉未到庭质证视为其对自己权利的放弃，故张莉向奎明葵借款事实清楚，合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。张莉在借款期限届满后，未按约定归还借款本金构成违约，故对奎明葵要求张莉归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。奎明葵提出双方借款时对利息进行口头约定，但其并未举证证实，故对其要求自借款之日起按年利率24%计算两年利息的主张，本院不予支持。现张莉未按约定归还借款，故奎明葵主张的利息可自逾期之日起按年利率6%进行计算，现奎明葵仅要求支付2年的利息，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许，故2017年2月16日起至2019年2月15日期间的逾期利息应计算为：20000元×6%×2年=2400元。关于王庆宝的责任。虽然张莉向奎明葵借款时称是用于夫妻共同做生意，但王庆宝并未在借条上签字，且王庆宝主张其并不知晓借款情况，其提交的离婚协议中双方也未提到本案争议的借款，现奎明葵未能举证证实本案争议借款系用于二被告的家庭共同生活及生产经营，故奎明葵认为本案借款系夫妻共同债务，应由王庆宝与张莉一并承担还款责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张莉于判决生效之日起十日内向原告奎明葵偿还借款本金20000元，并支付2017年2月16日起至2019年2月15日期间的逾期利息2400元。二、驳回原告奎明葵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  沈长虹人民陪审员  溥艳菊人民陪审员  朱春元二〇二〇年五月十一日书 记 员  李泫松
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0124刑初107号公诉机关周至县人民检察院。被告人侯亚涛，男，1971年9月4日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，现住周至县， 2020年4月8日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局取保候审。周至县人民检察院以周检二部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人侯亚涛犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察院祝莎莎出庭支持公诉，被告人侯亚涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2019年12月3日7时10分左右，侯亚涛驾驶陕A临0XXXXX2号牌电动二轮车沿周至县XX路由南向北行驶至XX村3组时，适逢谭某某在XX道XX路，结果电动车右前侧与谭某某左侧发生刮碰，致使谭某某受伤、电动自行车受损，造成交通事故。后谭某某在医院治疗无效于2020年1月17日死亡。2020年1月20日作出交通事故责任认定书，侯亚涛承担此事故的全部责任，谭某某无责任。案发后，侯亚涛和被害方达成和解，被害方对被告人侯亚涛表示谅解。据此公诉机关认为，被告人侯亚涛违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，承担此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，因其认罪认罚且双方已达成和解，建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人侯亚涛对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯亚涛犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯亚涛在事故发生后主动拨打报警及急救电话并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，构成自首，对其可以从轻处罚；被告人侯亚涛与被害方达成刑事和解，赔偿被害方损失并取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条、第二百九十条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人侯亚涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员   辛  燕                              二〇二〇年五月二十一日  书  记  员   曹  瑜1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11077号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王兰英，女，1978年5月20日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王兰英归还原告借款本金2,358.24元，支付原告逾期利息26.00元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告王兰英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王兰英向原告贷款87,000元，用于购买沧州兴华汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416EL，车架号LSVCM2BM9GN109628)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王兰英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王兰英自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王兰英构成违约，截止至2020年2月4日，被告王兰英尚欠原告贷款本金2,358.24元，逾期利息26.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王兰英在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市肃宁县**镇张大庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王兰英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王兰英支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王兰英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,358.24元，支付至2020年2月4日止的逾期利息26.00元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王兰英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王兰英协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416EL，车架号LSVCM2BM9GN109628)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王兰英继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。