山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终252号上诉人（原审被告）：林某，男，1964年1月2日生，汉族，陕西省黄龙县人，现住泽州。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王晋明，山西开放律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：范某1，男，1949年12月26日生，汉族，泽州人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：范某2，女，1973年12月5日生，汉族，晋城市人，晋城市城区黄花街新华巷353号栖凤小区11号楼2单元601室。公民身份号码：×××。系范某1之女。委托诉讼代理人：时晓粉，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某，男，1976年7月20日生，汉族，四川省蓬安县相如镇建设南路45号1栋2单元3楼1号。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地：晋城市城区新市东街621号晋城市公共交通总公司办公楼二楼。负责人：张海军，任经理。委托诉讼代理人：原某，该公司员工。上诉人林某因与被上诉人范某1、郑某、永安财产保险股份有限公司泽州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林某上诉请求：被上诉人郑某驾驶车辆完全系其个人行为，被上诉人郑某不是上诉人林某的雇员，故对被上诉人郑某的行为给被上诉人范某1造成的损失不应承担赔偿责任；被上诉人郑某系肇事车辆的实际使用人，在其使用车辆期间发生交通事故，其应依法承担该事故的赔偿责任。请求二审改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人范某1辩称：上诉人所述郑某不是其雇员不是事实，答辩人在一审提供交警大队的询问笔录和施工日志中认可郑某是其手下的工人，故被上诉人郑某与上诉人之间系雇佣关系事实清楚，原判认定事实清楚。范某1向一审提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆维修费共计143882.98元（鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费待伤残鉴定做出后另外增加），2019年10月29日原告范某1增加诉讼标的为233661.60元（不包括保险公司支付的医药费10000元及被告林某支付的医药费20000元）；2、判令被告永安财险泽州支公司在保险责任限额范围内优先赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日14时10分许，被告郑某驾驶×××号江铃牌轻型货车（该车的实际所有人为被告林某）沿泽州县金村镇水东村环村路由东向西行驶至水东河路段交叉路口时，由于未让道路右方来车先行，与沿泽州县金村镇水东村小路由北向南行驶的由原告驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成原告、牛计霞受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月28日山西省泽州县公安局交通警察大队作出了第140525120180000157号道路交通事故认定书，认定被告郑某承担该事故的主要责任，原告范某1承担该事故的次要责任。牛计霞无责任。×××号货车在被告永安财险泽州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年9月20日至2019年9月20日。事故发生后原告被送往晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗。在医院原告诊断为：颈髓损伤伴四肢不全瘫等，住院40天，支付医药费68789.95元。出院后原告又于2018年12月22日、2019年2月12日入住泽州县康复医院继续治疗，支付大额费用。原告住院期间保险公司支付医疗费10000元；林某支付医药费10000元，出院后在林某到交警队提车时，交警将另外扣押林某的10000元钱给了原告家属。就原告的其他损失原、被告多次协商未果，故原告诉至法院。一审审理查明：被告郑某系被告林某雇佣的人员，2018年11月12日14时10分许，被告郑某驾驶×××号江铃牌轻型货车（登记车主为被告林某）沿泽州县金村镇水东村环村路由东向西行驶至水东北至水东南线泽州县金村镇水东村水东河路段交叉路口时，由于未让道路右方来车先行，与沿泽州县金村镇水东村小路由北向南行驶的由原告范某1驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成原告范某1、乘车人牛计霞受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月28日山西省泽州县公安局交通警察大队作出了第140525120180000157号道路交通事故认定书，认定被告郑某承担该事故的主要责任，原告范某1承担该事故的次要责任，牛计霞无责任。事故发生后原告被送往晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗，被诊断为：1.颈髓损伤伴四肢不全瘫，2.颈椎间盘突出，3.脑梗死，4.副鼻窦炎，5.双侧肺气肿，6.全身多处皮肤挫裂伤，7.右侧下肢肌间静脉血栓形成。住院40天，花费医疗费68789.95元。出院医嘱为1、定期换药，预防伤口感染，远期感染要预防；2、自术后颈部颈托佩戴4-6周，定时予以翻身、拍背、鼓励患者咳嗽，咳痰；预防肺炎、肺炎及双下肢深静脉血栓形成，院外口服利伐沙班治疗及预防血栓；3、内科疾病及相关疾病相关科室就诊及随访，术后3个月、6个月复查，不适随诊。出院后原告又于2018年12月22日入住泽州县康复医院，住院36天，花费医药费6433元。2019年2月12日原告再次入住泽州县康复医院继续治疗，住院93天，花费医疗费11991.88元。2019年4月15日，原告范某1在晋煤集团总医院复查，花费检查费用156元，2019年9月23日，原告范某1进行肌电图检查，花费检查费用400元。2019年10月9日，山西君和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告范某1构成五级伤残。原告范某1花费鉴定费1500元。另查明，被告林某的×××号货车在被告永安财险泽州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年9月26日至2019年9月25日。被告林某垫付医疗费20000元。被告永安财险泽州支公司垫付医疗费10000元。2019年11月19日，本次事故另一受害人牛计霞经本庭询问未进行住院治疗，亦放弃向被告永安财险泽州支公司要求赔偿的权利。一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分。按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，被告林某虽辩称被告郑某不是其雇佣人员，但并未提供充足的证据反驳原告范某1的主张，被告林某的辩解不成立。被告郑某在驾驶机动车过程中致原告范某1受伤，交警部门认定被告郑某负事故的主要责任，原告范某1负事故的次要责任，被告郑某系被告林某的雇员，故原告范某1的损失应先由被告永安财险泽州支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分70%由被告林某承担赔偿责任。本次交通事故造成原告范某1的损失包括：医疗费87770.83元；住院伙食补助费16900元（参照国家工作人员出差伙食补助每天100元，按原告范某1住院169天计算）；营养费5070元（按照每天30元计算169天）；护理费30983.33元（根据原告范某1之子范江云从事的运输业收入月工资5500元，共住院169天）；残疾赔偿金125532元（按照2018年度农村居民人均可支配收入及人均生活消费支出之和20922元/年，原告范某1构成五级伤残，计算10年）；精神损害抚慰金酌情确定为30000元；交通费酌情认定为2000元；鉴定费1500元；上述各项费用共计299756.16元。原告范某1因年事已高，达到法定退休年龄，且未就其工作情况及误工损失情况提供证据予以佐证，故对该费用不予支持。原告范某1要求三轮车损失费，但并未提供证据证明该车辆损失费用，不予支持。被告永安财险泽州支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元；被告林某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费鉴定费126279.31（299756.16-1500-120000）*0.7+1500）元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：1、被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告范某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元（含被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司垫付的医疗费10000元）；2、被告林某在本判决生效后十五日内赔偿原告范某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计126279.31元（含被告林某垫付的20000元）。二审查明事实与原审基本一致。上诉人除不认可郑某是其雇员外，双方当事人对原审查明的其他事实无异议。本院认为，本案争议的焦点为：原审认定上诉人林某赔偿被上诉人范某1医疗费等损失126279.31元是否正确。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：本案上诉人林某对交通事故的责任认定和被上诉人范某1的实际损失未提异议，本院予以认定。上诉人林某上诉认为不承担赔偿责任的理由为其与被上诉人郑某之间不存在雇佣关系，但在本案交通事故发生后，泽州县公安局交通警察大队对上诉人林某进行询问，在该询问笔录中上诉人林某认可被上诉人郑某是其手下的工人，被上诉人郑某驾驶的×××号江铃牌轻型货车是上诉人林某给工地配备的，故原审认定上诉人与被上诉人郑某之间系雇佣关系，因交通事故给被上诉人范某1造成的损失应先由永安财险泽州支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分70%由上诉人林某承担赔偿责任依法有据。上诉人林某提供的其与陈军签订的劳务合同、通话记录等欲证明上诉人与陈军之间系承包关系，被上诉人郑某系陈军雇佣，因陈军未出庭证明该证据的真实性，且也不能推翻上诉人林某在交警大队的询问笔录中认可的事实，故上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2826元，由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年五月十八日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽