wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初869号原告：谷来忠，男，1955年11月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告谷来忠与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷来忠的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷来忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费1843元（其中2017年4月1日至2019年6月30日被告上涨0.4元每平每月物业费768.30元，2015年4月1日至2019年6月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费1075.60元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2019年7月1日至2019年9月30日原告尚欠物业费256元，要求原告补交。原告还有另一处房屋从来没有交过物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日枫泽家苑业主委员会作为甲方，与伟达物业作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由伟达物业为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。谷来忠名下房屋位于望花区（枫泽家苑12号楼）2单元801号，面积71.14平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，谷来忠按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年6月30日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前已实际退出枫泽家苑园区。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对合同协商一致可以变更。关于谷来忠主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，谷来忠按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为谷来忠已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对谷来忠的该项诉讼请求，本院不予支持。关于谷来忠主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽谷来忠提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对谷来忠的该项诉讼请求，本院无法支持。关于伟达物业主张谷来忠存在欠交物业费的情况，因其未提出反诉，本院不予审理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告谷来忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告谷来忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月二十七日书记员  张慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1471号 原告：罗某（曾用名罗某某），女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：杨某某，男，1980年4月8日出生，汉族，海拉镇政府工作人员，住贵州省威宁县。 原告罗某与被告杨某某确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告罗某到庭，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原、被告于2019年8月7日签订的《离婚协议》有效；2.判令被告每月支付杨某某1抚养费2000元至大学毕业；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年8月7日在威宁县民政局办理离婚，离婚协议约定：“双方共同生育的长子杨某某1由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子大学毕业；位于威宁县×单元×××号的住房一套由原告所有，剩余贷款由被告负责偿还，贷款还清后，被告需协助原告将上述房屋过户到原告名下，过户费由被告承担；被告自愿补偿原告父母36000元”。协议还约定了其他事项，离婚证办理后，被告仅支付了三个月的抚养费，原告认为被告拒不支付孩子抚养费的行为侵害了原告及孩子的合法权益，故诉至本院。 被告杨某某未答辩，举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明：原、被告于2019年8月7日签订离婚协议书，协议约定：“双方自愿离婚；长子杨某某1由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子读完大学止；位于威宁县×单元×××号住房一套归原告所有，该房剩余贷款由被告负责偿还，贷款还清后，被告需协助原告过户到原告名下，过户费由被告负担”，除上述约定外，该协议还约定了其他事项。协议签订后，双方于同日在威宁县民政局办理了离婚证，离婚证字号：Ｌ520526-2019-000764。离婚后，被告只按照协议约定支付了三个月的抚养费，2019年11月至今孩子的抚养费被告未支付。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的书证等予以证实，经审查，可予认定，可以作为定案依据。 本院认为，离婚协议是集人身关系、财产关系、抚养关系为一体的特殊合同，为协议离婚而签订的离婚协议是一种附条件、附期限的民事法律行为，所附条件是协议所约定的具体权利义务，所附期限是双方到婚姻登记机关领取离婚证，当上述两种条件达成时，双方签订的离婚协议即生效。本案中，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方为协议离婚而签订离婚协议系双方真实的意思表示，协议签订后，双方已到婚姻登记机关领取了离婚证，该协议所附条件、期限均已成就，且被告无证据证实协议的签订存在欺诈、胁迫等导致合同可撤销的情形，故离婚协议成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照协议约定按时支付孩子杨买卖1的抚养费，其行为构成违约，故原告诉至本院请求判令被告按照协议约定支付孩子杨买卖1抚养费的请求于法有据，本院予以支持。但过往的抚养费不再具有追溯的价值和意义，即从本判决作出之月起支付即可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告罗某与被告杨某某于2019年8月7日签订的《离婚协议书》有效； 二、由被告杨某某自2020年5月1日起每月30前支付双方所生孩子杨某某1抚养费2000元。 案件受理费30.00元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年五月十五日 法官助理  肖正江 书 记 员  寇芽竹
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1011号原告费晨，男，1988年6月16日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。被告李辉，男，1981年12月4日出生，汉族，住正阳县。被告王茹茜，女，1969年4月27日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。原告费晨诉被告李辉、王茹茜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年5月29日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告费晨撤回对被告李辉、王茹茜的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审判员  闵继承二〇二〇年五月二十九日书记员  刘玲玲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3417号申请执行人：习水县品冠轮胎销售部法定代表人：王福伦被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿法定代表人：王忆慈组织机构代码：21503294-X本院在办理申请人习水县品冠轮胎销售部申请执行贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿司法纠纷一案，执行标的为17480元，在执行过程中，因该煤矿暂时无法处置，申请人向本院撤回执行申请，本院认为当事人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。待该煤矿的采矿权可供处置时，申请人在两年内可恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3417号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇二〇年五月十二日法官助理张鹏书记员周璇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1213号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：王洋，男，1990年3月27日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告王洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令王洋立即偿还原告全部剩余贷款本金22,264.60元、截止到2020年5月13日的利息106.25元、罚息4,746.68元及计算至全部本息清偿完毕之日止的复利（罚息以本金22,264.60元为基数，按固定月利率7.083‰上浮50%计算；复利以106.25元为基数，按按固定月利率7.083‰上浮50%计算）；2.判令王洋承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2018年1月2日，王洋通过网上银行申请办理兴闪贷业务，在兴业银行长春分行网上银行填写个人信息，并在线签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，向兴业银行长春分行贷款金额人民币30,000元整，贷款期限为1年（自2018年1月2日至2019年1月2日），贷款月利率为7.083‰。原告依约已于2018年1月2日将贷款发放至王洋个人银行账户，借款人已支取了贷款。现贷款已到期，借款人未按期偿还贷款，截至2020年5月13日，王洋尚欠兴业银行长春分行贷款本金22,264.60元、利息106.25元、罚息4,746.68元，兴业银行长春分行多次催要未果。借款人的行为已经构成违约，按照合同约定，兴业银行长春分行有权要求其立即清偿借款本息及相关费用。 王洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2018年1月2日，王洋通过网上银行申请办理兴闪贷业务，在兴业银行长春分行网上银行填写个人信息，并在线签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，王洋向兴业银行长春分行贷款金额人民币30,000元整，贷款期限为1年（自2018年1月2日至2019年1月2日）。借款利率按固定利率月7.083‰，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。兴业银行长春分行2018年1月2日将贷款发放至王洋个人银行账户，借款人已支取了贷款。截至2020年5月13日，其仍欠剩余借款本金22,264.60元、利息106.25元、罚息4,746.68元。另查明，原告兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费5,000元。 本院认为，兴业银行长春分行与借款人王洋签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但王洋未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求王洋偿还借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，应予支持。兴业银行长春分行主张支出的律师代理费5,000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合借款合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王洋于本判决生效之日立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金22,264.60元、截至2020年5月13日的利息106.25元、罚息4,746.68元以及2020年5月13日之后的罚息和复利（罚息以本金22,264.60元为基数，自2020年5月14日至实际给付之日止，按固定月利率7.083‰上浮50%计算；复利以106.25元为基数，自2020年5月14日至实际给付之日止，按按固定月利率7.083‰上浮50%计算）； 二、被告王洋于本判决生效之日立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元、保全费306元、公告费260元，由被告王洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨相力
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4376号原告：开封市融鑫物业管理有限公司（以下简称融鑫物业公司），住所地：杞县北环壹号小区（经一路北段）。法定代表人：陈孝达，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏德茂，该公司董事长助理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张红艳，该公司经理。代理权限：特别授权。被告：穆亚飞，男，汉族，住杞县，现住杞县。委托诉讼代理人：胡培莲，女，汉族，住址同上。系被告穆亚飞之母。代理权限：特别授权。原告融鑫物业公司与被告穆亚飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融鑫物业公司委托诉讼代理人魏德茂、张红艳，被告穆亚飞委托诉讼代理人胡培莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年12月1日至2019年11月30日拖欠的物业费1191.99元，滞纳金1072.79元，共计2264.78元。事实及理由：被告在杞县有房产一处，房间号102号，面积为110.37平方米。原、被告于2017年11月2日签定了《前期物业管理服务协议》，原告依据《前期物业管理服务协议》的约定给被告提供物业服务，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋使用面积向原告缴纳物业管理费用，物业管理费每12个月预缴一次，缴费时间为每12个月的前一个月上旬，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴纳费用的千分之三缴纳滞纳金。截止目前被告拖欠原告物业费1191.99元，滞纳金1072.79元，共计2264.78元。原告认为原告按照约定履行了合同约定的服务事项，提供了优质高效的物业管理服务，被告经原告催收无正当理由拒绝交纳物业服务费。原告收取的物业费是打包制的，不存在单独电梯费之说。为维护自身合法权益，故依法起诉。被告穆亚飞辩称，原告作为物业公司的管理人，应当依法对小区的服务予以保障，由于原告未履行法定职责，导致小区卫生无人打扫，小区路面积水，影响出行，小区空调管乱放导致空调水乱滴，影响了被告的正常生活。原告在管理服务期间存在服务质量欠缺，达不到承诺的标准，被告在一楼居住，不乘坐电梯，被告同意缴纳除电梯费外的物业费，不同意交纳滞纳金。经审理查明，原、被告于2017年11月2日签定了《前期物业管理服务协议》，该合同主要约定内容为：“第四条，在物业管理区域内，物业公司提供的服务包括，物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备设施的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理。第十三条，物业管理区域内物业服务收费采用包干制方式。第十四条，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，七层电梯洋房0.9元／月.平方米；第十八条，物业管理费每12个月预缴一次，缴费时间为每12个月的前一个月上旬，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费；甲方融鑫物业公司盖章，2017年11月1日，乙方穆亚飞签名，2017年11月2日”。被告至今未向原告交纳2018年12月1日至2019年11月30日期间的物业服务费共计1191.99元（0.9元*110.37平方米*12）。上述事实有原、被告陈述、《前期物业管理服务协议》、催交物业费信息、被告提供的十一张照片等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的《前期物业管理服务协议》有被告穆亚飞的签名，证明物业管理合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，被告依法应当履行物业服务费的交纳义务。原告要求被告支付1191.99元的诉讼请求，本院予以支持。小区的物业服务工作需要物业公司、小区业主、业主委员会相互协调，共同促进，物业服务单位应致力于增强服务意识和提高服务水平以获得小区业主的认可，结合被告提供的十一张照片，显然原告的物业服务存在瑕疵，原告要求被告支付滞纳金1072.79元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告穆亚飞于判决书生效后三日内给付原告开封市融鑫物业管理有限公司物业服务费1191.99元。二、驳回原告开封市融鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告开封市融鑫物业管理有限公司12元，被告穆亚飞负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年五月十四日书记员  乔聪慧
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执850号申请人：龙远方，男，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘小聪，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人龙远方与被执行人刘小聪婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1450号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币8050元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行存款我院进行了扣划并向申请人进行了支付，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的8050元及生效法律文书确定的其他费用，执行费50元；执行到位标的0元，未到位标的8050元及执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执850号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月十三日书记员  周邦伟
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初541号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口西南角。法定代表人：王晓民，任理事长。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，汉族，1984年3月21日出生，住卫辉市，该社员工。被告：祁天增，男，汉族，1972年2月7日出生，住新乡市。原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告祁天增金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月9日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告县联社之委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼，被告祁天增经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁天增偿还贷款本金39200元及利息（利息以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用及其它费用。事实与理由：2008年3月31日，被告祁天增与原告县联社下属机构大块信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告祁天增发放贷款40000元，利率12.45‰，到期日为2009年3月20日，逾期还款的从逾期之日起按日利率万分之6.225计收利息，原告依约向被告提供了贷款。经原告多次催收，被告归还本金800元和利息16757.7元，剩余39200本金及利息至今未还。原告县联社向本院提交的证据材料有：1.借款合同一份，证明2008年3月31日，原被告双方签订保证借款合同一份，双方约定借款金额40000元，借款期限为一年，月利率为12.45‰，以及逾期之日起按日利率万分之6.225计收利息；2.借款借据一份，证明合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款40000元，截至起诉之日被告归还本金800元、利息16757.7元，目前尚欠本金39200元及利息未归还；3.逾期催收通知书五份，证明原告分别于2009年5月8日、2010年7月14日、2014年7月4日、2015年7月17日、2017年10月6日五次向被告主张催收权利，要求被告立即归还借款；4.河南银监局的批复文件，证明原告的主体适格，大块信用社是新乡县联社的下属单位。被告祁天增庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2008年3月31日，原告县联社下属机构大块农村信用社与被告祁天增签订保证担保借款合同一份，双方约定贷款金额4万元、借款期限为2008年3月31日-2009年3月20日、贷款月利率为12.45‰、逾期日利率为万分之6.225，同日大块信用社向祁天增发放贷款4万元。被告祁天增于2008年6月24日-2012年4月27日共计偿还本金800元、利息16757.7元，原告先后于2009年5月8日、2010年7月14日、2014年7月4日、2015年7月17日、2017年10月6日五次向被告催收借款，剩余本金39200元及利息至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告如约向被告发放贷款，被告应按约定的期限归还借款。原告主张被告偿还贷款39200元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，借款期限内利息以40000元为基数按月利率12.45‰计算，逾期利息以本金为基数，从逾期之日起按日利率万分之6.225计算，因被告已支付利息16757.7元，在利息总额中应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限祁天增于本判决生效之日起十日内支付新乡县农村信用合作联社39200元及利息（利息以40000元为基数从2008年3月31日-2009年3月20日按月利率12.45‰计算；逾期利息以40000为基数从2009年3月21日至2012年4月26日按万分之6.225计算，另以39200元为基数按日利率万分之6.225从2012年4月27日计算至借款实际清偿之日止；计算利息总额后扣除16757.7元）；二、驳回新乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取为390元，由祁天增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年五月二十五日书记员  张新林
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1186号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年5月6日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              温光雷，男，汉族，1982年7月23日生。                  被告              卢豪，男，汉族，1993年12月6日生。                  原告诉讼请求              1.被告立即归还所欠4500元及逾期利息1755元（自借款之日计算至2020年4月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告以急用钱为由向原告借款4500元整，写下借条并约定2018年1月30日一次性还清，逾期按照支付宝借呗日利息万分之五支付利息。                  被告答辩意见              被告卢豪未作答辩。                  法院认定事实              被告卢豪因向原告温光雷借款，于2017年12月26日就剩余4500元借款为原告出具《借条》，承诺2018年1月30日还款。                  裁判      理由              原、被告互相履行了交付款项、出具凭证的义务，双方借贷关系依法成立、合法有效。被告卢豪应当向原告清偿借款本金4500元，并支付利息；因原告未举证证明双方约定借款利息，故本案借款利息以4500元为基数，按照年利率6%自逾期还款之日（2018年1月31日）计算至2020年4月，共计517.5元。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条                  裁判      主文              一、被告卢豪于本判决生效之日起十日内向原告温光雷清偿借款本金4500元及利息517.5元；       二、驳回原告温光雷的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元，由被告卢豪负担。                  权利      告知              本判决为终审判决                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年五月二十二日            书  记  员   闫金金
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执19号之一   申请执行人王北鸥，住宁夏银川市兴庆区。   被执行人杨成，住宁夏银川市西夏区。   本院在执行申请执行人王北鸥与被执行人杨成民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初79号民事调解书于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的704780元，执行费9448元,申请执行人已受偿10000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，予以和解履行，依据和解协议本案在执行期限内不能履行完毕，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ二Ｏ年五月十八日     书记员 任青梅
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初74号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人王林，男，1966年6月5日生，汉族，初中文化，个体，住仪征市（户籍地仪征市枣林湾度假区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被仪征市公安局取保候审，2020年5月7日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人王林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月22日20时许，被告人王林醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿328国道胥浦上跨高桥由南向北行驶时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王林案发时血液中的乙醇含量为184.02mg/100mL。被告人王林归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王林在开庭审理过程中表示无异议，且有证人徐某证言、现场查获照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王林归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人王林一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王林的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封峰二〇二〇年五月十二日法官 助理  孙海见习书记员  卢旋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12320号原告：沈怡，女，1980年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。原告沈怡与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈怡到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年3月30日签订一份教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：课程期限共计168课时(45分钟为一课时)，每次上课两课时，共计84次课，合同价格共计9,800元。三、餐券购买情况及费用：购买10张餐券，共计980元。四、付款情况：2019年3月30日分三笔支付，第一笔847.42元，第二笔8,952.58元，第三笔980元，合计支付10,780元。五、合同终止时间：2019年11月11日。六、已完成的课时数：21课时。七、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费8,575元、餐饮费980元。以上事项，由原告提供的布雷汉姆英语签约合同、付款凭证、入学手册、餐饮券及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈怡人民币9,555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年五月十九日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初95号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人叶剑明，男，1990年2月7日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，住江西省余干县。因犯盗窃罪于2017年4月19日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年6月25日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2018年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被刑事拘留，2019年8月27日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人叶剑明犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人叶剑明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2019年8月17日6时许，被告人叶剑明至福建省福州市仓山区六一南路靠临江派出所路边，将被害人丘某停放在路边的一辆黑色的雅迪电动车盗走，后骑行至福州市仓山区盖山镇则徐大道路边，以150元人民币的价格将电动车卖给一路人，得款用于个人花销。 2、2019年10月10日11时许，被告人叶剑明至福建省福州市仓山区城门镇城门地铁口Ｄ出口，将被害人谭某停放在该处的一辆黑色新日牌电动车推至隐蔽处后，将该车电门锁拆掉，接上电源线后将该电动车盗走，后在盖山镇附近路边将电动车以人民币200元的价格卖给一路人，得款用于个人花销。 3、2019年11月3日7时许，被告人叶剑明至福建省福州市仓山区城门镇城门地铁Ｂ出口，将被害人宋某停放在该处的一辆黄色新日牌电动车推至隐蔽处，将该车车锁破坏后盗走该电动车，后在盖山镇附近将电动车以人民币180元的价格予以销赃，得款用于个人花销。 福州市仓山区价格认证中心对上述三辆电动车的价格认定不予受理。 被告人叶剑明于2019年11月10日晚在福建省福州市晋安区新店镇某网吧内被民警抓获。 公诉机关认为，被告人叶剑明以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗得他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶剑明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人叶剑明犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人叶剑明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 1、2019年8月17日6时许，被告人叶剑明至福建省福州市仓山区六一南路靠临江派出所路边，将被害人丘某停放在路边的一辆黑色的雅迪电动车盗走，后骑行至福州市仓山区盖山镇则徐大道路边，以150元人民币的价格将电动车卖给一路人，赃款用于个人花销。 2、2019年10月10日11时许，被告人叶剑明至福建省福州市仓山区城门镇城门地铁口Ｄ出口，将被害人谭某停放在该处的一辆黑色新日牌电动车推至隐蔽处后，将该车电门锁拆掉，接上电源线后将该电动车盗走，后在盖山镇附近路边将电动车以人民币200元的价格卖给一路人，赃款用于个人花销。 3、2019年11月3日7时许，被告人叶剑明至福建省福州市仓山区城门镇城门地铁Ｂ出口，将被害人宋某停放在该处的一辆黄色新日牌电动车推至隐蔽处后，将该车车锁破坏后盗走该电动车，后在盖山镇附近将电动车以人民币180元的价格予以销赃，赃款用于个人花销。 福州市仓山区价格认证中心对上述三辆电动车的价格认定不予受理。 2019年11月10日20时许，公安机关在福建省福州市晋安区某网吧内抓获被告人叶剑明。 上述事实，被告人叶剑明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、宋某、丘某的陈述，户籍证明，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，福州市仓山区价格认证中心价格认定不予受理通知书，现场监控截屏，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶剑明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶剑明刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人叶剑明归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶剑明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年7月2日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人叶剑明退赔被害人丘某、谭某、宋某的经济损失。 三、扣押在案的钥匙一串，予以没收；扣押在案的三星手机一部、苹果手机一部，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被告人叶剑明。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文建 人民陪审员  刘瑞旺 人民陪审员  陈 瑜 二〇二〇年五月十二日 法官助理刘培玲 书记员**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1392号 上诉人(原审原告)：巫凤，女，1980年4月27日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人巫凤因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 巫凤上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3582号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 巫凤向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金93987元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月29日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第16层1单元011601号房，预测建筑面积为153.68平方米，单价为每平方米4815.53元，总价款为740051元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过银行按揭于2017年12月10日付清全部房款给被告，被告尚未交付符合交付条件的房屋给原告。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会于2018年9月15日发布了一份《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，被告交房时间应当顺延2天至2019年1月2日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告巫凤（违约金计算方法：以7400511元为基数，从2019年1月3日起按日万分之一计算至符合交房之日止）；二、驳回原告巫凤的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2020年1月21日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2020年1月21日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以740051元为基数，按日万分之一，自2019年1月3日起计算至2020年1月21日止的违约金28343.95元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3582号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3582号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金28343.95元给巫凤。 二审案件受理费1596元，由上诉人巫凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初557号 原告：王世泰，男，汉族，1980年10月25日出生。 被告：陈永敬，男，汉族，1983年1月15日出生。 原告王世泰与被告陈永敬租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世泰到庭参加了诉讼，被告陈永敬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永敬立即支付原告挖机租赁费47000元；2、本案诉讼费用由被告陈永敬承担。事实与理由：2019年7月，被告承包平川区红会一矿向北500米的石料开采工程，需要挖掘机，便从原告处租赁挖机一台，双方签订《挖掘机租赁合同》一份，约定每月租金43000元。2019年9月14日，双方解除租赁合同并进行了结算，被告尚欠原告租金47000元，承诺按2019年10月1日前付清，但至今未付。 陈永敬经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，王世泰（出租方）与陈永敬（承租方）签订《挖掘机租赁合同》一份，约定：乙方因工程施工需要租赁甲方挖掘机，租金43000元/月。2019年9月14日，经双方结算，陈永敬欠王世泰租金47000元，由陈永敬出具欠条一张，约定按10月1日前结清。 认定上述事实的证据有：王世泰提交的欠条、《挖掘机租赁合同》原件各一份，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并附卷为凭。 本院认为，陈永敬欠王世泰租赁费的事实，有双方签订的租赁合同及陈永敬出具的欠条证实，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故原、被告之间的债权债务关系依法成立，且合法有效，应受到法律保护。双方约定的付款期限已届满，在债权人催告后的合理期限内，债务人有义务清偿，故对王世泰要求陈永敬支付欠款的诉讼请求予以支持。陈永敬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 陈永敬支付王世泰租赁费47000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由陈永敬负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘宗璞 二〇二〇年五月六日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更848号罪犯张荣，男，1983年2月8日出生于重庆市綦江区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年5月16日作出(2012)渝五中法刑初字第70号刑事判决，以被告人张荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1128号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3658号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年7月5日作出（2018）渝05刑更1839号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2024年3月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯张荣在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张荣犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张荣减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2020）陕7102执2号    申请执行人李迅，男，汉族，住西安市碑林区南郭路三号市红会医院集体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人马宝欣，男，汉族，住陕西省雁塔区南端恒瑞家园，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   李迅申请执行马宝欣机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院（2019）陕7102民初292号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马宝欣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向我院申请执行，申请执行标的为人民币13 208.96元，本院于2020年1月2日立案执行。   本案进入执行程序后，本院于2020年1月9日向被执行人马宝欣发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中， 2020年4月23日本院依据申请执行人李迅的申请将被执行人马宝欣限制高消费, 2020年5月12日将被执行人马宝欣纳入失信被执行人名单。经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人马宝欣的其他财产线索，2020年5月13日申请执行人向本院提出了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2019）陕7102民初292号民事判决书的本次执行程序。   本案未执行标的人民币13 208.96元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2019）陕7102民初292号民事判决书向法院重新申请立案执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  乔冬青                                     审判员  齐伟   审判员  王嘉     二0二0年五月十三日     书 记 员   鲁亚菊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0128民初333号 原告：李培荣，男，1966年8月5日生，汉族，云南，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：廖应成，男，1970年8月8日生，汉族，四川东兴，农民，住四川省内江市东兴区。 被告：解恒波，男，1975年4月8日生，汉族，云南宣威，农民，住云南省宣威市。 原告李培荣与被告廖应成、解恒波劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，被告廖应成于2020年4月15日申请追加解恒波为被告。本院于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李培荣及其委托代理人焦道福到庭参加了审理，被告廖应成、解恒波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告廖应成支付原告劳务费17500元。事实和理由：2017年11月起，原告陆续到被告廖应成承包的九龙镇农村危房改造工程的工地上做工。工程结束后，原告与被告廖应成于2017年12月30日进行结算，被告廖应成尚欠原告劳务费17500元未付。被告廖应成向原告出具《欠人工费清单》，且该劳务费经原告多次向被告廖应成催要未果。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。 被告廖应成书面答辩称：欠原告劳务费是事实，被告廖应成系被告解恒波的工人，而不是实际用工人。原告主张的劳务费应由实际用工人被告解恒波承担。 被告解恒波书面答辩称:被告解恒波只是工程管理人，而非工程承包人。被告解恒波与被告廖应成两次签订合同，但被告廖应成未按双方合同约定履行，给被告解恒波造成了巨大的经济损失。原告的主张与被告解恒波无关。被告廖应成申请追加解恒波为被告于法无据。 归纳原、被告的诉辩称，本案的争议焦点为：原告主张的劳务费应由谁给付。 原告针对争议焦点提交《欠人工费清单》复印件一份，欲证实：被告廖应成尚欠原告劳务费17500元未付。 被告廖应成在举证期限内提供下列证据： 1、《施工协议》复印件一份，载明：“甲方解恒波，乙方廖应成于2017年10月26日签订《施工协议》，约定：甲方以人民币每套15500元价格给乙方施工，包含所用的材料在内；甲方负责跟农户签订三方协议，以及与农户沟通事宜，传达执行政府和指挥部的有关政策和指导工作，乙方要遵守甲方的规程和管理人员的指导工作”。 2、《协议合同》复印件一份，载明：“甲方解恒波，乙方廖应成于2018年2月13日签订《协议合同》，约定：解恒波还欠乙方民权村农危改项目工钱41060元；以上所欠工钱经甲方同意，从民权村农危改项目尾款中支付；支付方式由九龙镇从甲方尾款中直接支付给乙方；支付时限在项目验收合格后支付；2018年2月13日以前，在民权村修缮、加固的民工工资、材料款等一切费用由乙方自己承担一切责任及费用，与解恒波无关”。 被告解恒波在举证期限内提供下列证据： 1、《施工协议》复印件一份，所载内容与被告廖应成提供的《施工协议》内容一致。 2、《协议合同》复印件一份，所载内容与被告廖应成提供的《协议合同》内容一致。 原告对被告廖应成、解恒波提供的《协议合同》不持异议，表示认可，但对被告廖应成、解恒波提供的《施工协议》不予认可，并认为不清楚被告廖应成、解恒波间的业务关系。 被告廖应成、解恒波未到庭对原告提供的《欠人工费清单》进行质证。 本院认为，原告提供的《欠人工费清单》虽然系复印件，但被告廖应成签字确认，且被告廖应成在答辩中已认可，故本院予以采信。被告廖应成、解恒波提供的是同一证据，原告对二被告提供的《协议合同》不持异议，本院予以采信。原告虽然对二被告提供的《施工协议》持有异议，但二被告提供的《施工协议》系二被告自行签订，规范二被告间的承包关系，原告以不清楚为由予以否认符合常理，故本院对《施工协议》予以采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：2017年10月26日，被告解恒波、廖应成签订《施工协议》，约定：“被告解恒波将九龙镇C、D级危房改造工程，以每套15500的价格承包给被告廖应成施工，包含所用的材料在内”。2017年10月至12月，原告到被告廖应成承包的禄劝彝族苗族自治县九龙镇农村危房改造工程的工地上拉运材料。2017年12月30日，原告与被告廖应成进行结算，被告廖应成尚欠原告劳务费17500元未付，被告廖应成出具《欠人工费清单》。2018年2月13日，被告解恒波、廖应成签订《协议合同》，载明:“甲方解恒波还欠乙方廖应成民权村农危改项目工钱41060元；以上所欠工钱经甲方同意，从民权村农危改项目尾款中支付；支付方式由九龙镇从甲方尾款中直接支付给乙方；支付时限在项目验收合格后支付；2018年2月13日以前，在民权村修缮、加固的民工工资、材料款等一切费用由乙方自己承担一切责任及费用，与解恒波无关”。 本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。劳动者按约定向用工者提供了劳动服务，用工者应按约向劳动者支付劳动报酬。从本案原、被告提供的证据可以看出，被告解恒波将工程以包工包料的方式承包给被告廖应成承建。被告廖应成雇佣原告到其承包工地上做工，被告廖应成是直接用工人，故原告与被告廖应成之间存在劳务关系，被告廖应成应按约定向原告支付劳动报酬。原告主张由被告廖应成支付原告劳动报酬17500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告解恒波不是直接用工人，且被告解恒波、廖应成对民工工资给付已进行了约定，故被告解恒波不应承担原告的劳动报酬。综上，被告廖应成辩解原告的劳动报酬应由被告解恒波承担的意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告廖应成、解恒波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，判决如下： 一、由被告廖应成于判决生效后十五日内向原告李培荣支付劳动报酬17500元。 二、被告解恒波对原告李培荣不承担给付责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告廖应成承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  曹开智 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈瑞敏
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执336号之一 申请执行人：平泉市人民法院，地址平泉市人民法院，法定代表人：张旭东。 被执行人：刘凯，男，1986年4月26日出生，汉族，地址河北省承德市双桥区。 本院于2020年4月16日作出的（2020）冀0823执336号执行裁定书，冻结了被执行人刘凯在深圳前海微众银行账户内存款人民币10000.00元，现因被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘凯在深圳前海微众银行账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁山峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特178号申请人：深圳市顶宇科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路石龙科研园5、6楼，统一社会信用代码91440300778790664A。法定代表人：王长卿，总经理。委托诉讼代理人：胡志平，男，1976年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区,系公司员工。被申请人：袁小军，男，1984年5月9日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县，申请人深圳市顶宇科技有限公司于2020年2月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】1998号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市顶宇科技有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：申请人扣除被申请人所借的3000元款项合理合法，仲裁委没有查明本案事实，裁决显失公正。具体理由详见申请书。被申请人袁小军辩称，认同深宝劳人仲（石岩）案【2019】1998号的仲裁，对申请人的撤裁申请是不同意的。本案审查过程中，申请人提交以下证据：2019年3月份的费用报销单、收款收据以及微信付款记录各两份，以证明被申请人2019年3月份提交过其他项目的一些报销单据，其向公司借款或自己垫款，自己进行了报销申请，说明被申请人对公司财务制度非常清楚，其清楚向公司所借款项有承担提供相应凭证的义务，或提供相关报销单据进行报销销帐的义务。被申请人质证认为，申请人提交的这些报销材料是真实的，但是作为职员，提交的这些报销单是经过工厂经理去公司签字销单的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张因被申请人未证明其就公司借款3000元进行了特定用款事实，故申请人扣除被申请人所借的3000元款项合理合法，仲裁委没有查明案件事实。该主张实质属于对仲裁裁决认定事实提出的异议，而事实认定问题不属于前述法律所规定的撤销仲裁裁决事由，不属于本案审查范围。仲裁委基于双方所提交的证据作出的事实认定，系独立行使仲裁权的体现，本案仲裁裁决依法不存在应予撤销的情形。至于申请人在本案中提交的证据，申请人未就逾期提供进行合理解释，且确认与涉案的3000元款项并无关联，故本院对申请人提交的证据不予采纳。综上，申请人深圳市顶宇科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市顶宇科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市顶宇科技有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月六日书记员  刘绍君书记员  李秋敏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1067号之三 申请执行人：李友德，男，1978年4月14日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：雷双文，男，1984年10月13日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李友德与雷双文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷双文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷双文在中国建设银行62xxxx6_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6608号 原告：张达辉，男，汉族，1991年7月17日生，住威宁县。 委托诉讼代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘秉富，贵州引悦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁鼎力得商业管理有限公司，地址：威宁县六桥街道广园路奥体花园C2区2楼。 统一社会信用代码：91520526322302191P。 法定代表人：邹宝忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 本院在审理原告张达辉诉被告威宁鼎力得商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以其证据不足需要进行继续收集证据为由于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张达辉撤回起诉。 案件受理费1578元由张达辉承担。 审 判 长  李明国 审 判 员  管洪涛 人民陪审员  阎国华 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  祖 杰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初647号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行,住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路32号。   法定代表人：张小龙，系该支行行长。   委托诉讼代理人：张人凡，男，1995年6月25日出生，汉族，大学文化，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：刘志忠，男，1970年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。   被告：李聪德，女，1969年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。   被告：韩世成，男，1977年12月28日出生，藏族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：王建芳，女，1978年3月1日出生，藏族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：汤兴栋，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：骆元琴，女，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行,与被告刘志忠、李聪德、韩世成、王建芳、汤兴栋、骆元琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行撤诉。   案件受理费1596元,减半收取计798元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行负担。   审判员 李广泰   二〇二〇年五月十二日   书记员 李若琳
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0829执恢16－2号申请执行人：白斌山，男，汉族，居民。被执行人：薛武汉,男,汉族，居民。本院依据吴堡县人民法院2016年9月22日生（2016）陕0829民初409号民事调解书，于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛武汉清偿白斌山借款人民币43.75万元，承担案件受理费7050元，申请费5000元，共计12050元。在执行过程中，本院依法查明，被执行人薛武汉在吴堡县秦晋商贸公司开发承建的万通大厦1号项目有投资股份，经决算并结股东会议确定，给予薛武汉分配的财产为：1、位于万通大厦1号楼负一层商业房0.6间（由东向西，该1间商业房总面积共计279.25平米，薛武汉占面积为167.55平米，其中尚振彪占0.4间，薛武汉名下0.6间已由本院执行涉及薛金莲案查封）；2、位于万通大厦1号楼负一层3号商业房1间（由东向西，面积328.82平米，已由本院涉及高凤平案查封）；3、位于万通大厦1号楼负二层车位第32号、46号、47号、48号共四间（已由本院涉及高凤平案查封）；4、位于万通大厦1号楼负三层车位第1号、11号、22号、23号、24号共五间（已由本院涉及高凤平案查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：轮候查封薛武汉名下位于吴堡县宋家川镇万通大厦1号楼负一层商业房0.6间（由东向西，面积为167.55平米）；轮候查封薛武汉名下位于吴堡县宋家川镇万通大厦1号楼负一层3号商业房1间（由东向西，面积328.82平米）；轮候查封薛武汉名下位于万通大厦1号楼负二层车位第32号、46号、47号、48号共四间；轮候查封薛武汉名下位于万通大厦1号楼负三层车位第1号、11号、22号、23号、24号共五间。上述房产查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判长  周拴成审判员  弓如则审判员  贾爱民二〇二〇年五月二十六日书记员  贾慧慧
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执121号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该行行长。被执行人:朱彩连，女，汉族，1978年10月4日出生，住广西博白县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人朱彩连银行卡纠纷一案，本院于2019年8月10日作出的（2019）渝0104民初3153号民事判决书：一、朱彩连于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金34388.81元，以及截止2019年4月13日的利息2318.06元、消费手续费156.49元，逾期还款违约金1698.54元，共计38561.9元；二、朱彩连于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2019年4月14日起至本息结清时止的利息和复利、逾期还款违约金；三、朱彩连于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除扣划被执行人1014.08元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年4月9日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 涛
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初940号原告：王菊英，女，1966年9月4日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：段金元，男，1968年1月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告丈夫，特别授权。被告：余春英，女，1978年4月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：高满元，男，系被告舅父，特别授权。原告王菊英诉被告余春英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊英及委托诉讼代理人段金元、被告余春英及其委托诉讼代理人高满元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月1日18时30分，被告骑行电动车，沿都昌-多宝由都昌县城方向往多宝方向行驶至北山乡中心小学路段时未确保安全，与同向路边的行人（即原告）刮碰，致原告受伤，都昌县交通管理大队出具事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告于事故当天至2019年11月26日在都昌县北山乡扒船塘卫生所治疗，于2019年11月26日转至都昌县中医院住院治疗至同年12月6日。原被告协商未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计39155.52元；被告承担本案的诉讼费用。原告王菊英要求赔偿的具体清单：1.医疗费4155.52元；2.住院伙食补助费：10天×50元/天=500元；3.营养费：90天×30元/天=2700元；4.护理费：90天×140元/天（参照2018年江西省居民服务业在岗职工年平均工资50382元/年）=12600元；5.误工费：150天×120元/天=18000元；6.交通费：600元；7.鉴定费：600元。共计39155.52元。被告余春英辩称：1.关于事故认定，当时事故发生天色已经很暗了，撞到原告是因为对面有车辆的远光灯影响了被告的视线。发生事故被告也不是故意的，我方不接受这个责任认定的，但是交警大队作出结论，现在也没有办法更改了。2.原被告是邻村的人，本来也可以协商解决的，对于原告方并没有造成很大的伤害，我们这边也愿意给医药费的，当时在诊所里面就可以治好，没有必要去医院，在家里休养也是可以的。原告也不是像他们说的伤的那么严重，按照医院最保守的也是休息8周，我们不认可赔偿清单里主张的标准。3.我的家庭经济状况也不好，家人还有需要治病的，小孩还要读书，没有什么收入来源，平时做点事也是只能保证自己的开支。事故发生之后，原告没有过多久，就在卖草莓了，还抱着孙子到妇保院去看病，根本没有影响。法律是公正的，我相信法院的判决。原告为证明其主张，向本院提供如下证据以及被告的质证意见如下：1.原告身份证复印件、原告与段金元结婚证复印件、都昌县工业园区派出所出具的证明、户口簿复印件，证明原告方主体适格；2.道路交通事故认定书，证明双方的身份情况及本案道路交通事故情况，本次事故中被告负全部责任、原告无责任；3.江西省医院门诊收费票据，证明原告在都昌县北山乡扒船塘卫生所治疗产生医疗费1860元；4.都昌县人民医院DR检查报告书、门诊收费票据，证明原告在都昌县人民医院门诊治疗及花费医疗费239元；5.都昌县中医院出院记录、DR检查报告单、疾病证明书、住院收费票据，证明原告在都昌县中医院住院治疗10天，医嘱活血化瘀治疗、加强营养、休息、双上肢禁止剧烈活动等，花费医药费2056.52元；6.都昌**司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告经司法鉴定，评定误工期150日、护理期90日、营养期90日及鉴定费600元。被告质证认为，关于事故认定书的意见，答辩时已陈述。对鉴定意见书我们不同意，要求按照医院的资料认定。其他的身份信息及医院治疗相关材料的真实性没有异议。被告未提交证据。经审理查明：2019年11月1日18时30分，被告余春英骑行电动自行车，沿都昌-多宝由都昌县城方向往多宝方向行驶至北山乡中心小学路段时未确保安全，与同向路边的行人原告王菊英刮碰，致原告王菊英受伤的交通事故。2019年11月26日，都昌县公安局交通管理大队作出第36042842019002718号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告余春英负全部责任、原告王菊英无责任。事故发生后，原告被送至都昌县北山乡扒船塘卫生所治疗26天，期间原告于11月12日至都昌县人民医院门诊治疗，诊断意见及建议：双侧桡骨远端骨折，10天复查等。11月26日，原告至都昌县中医院住院治疗，住院10天后于12月6日出院，出院诊断：双侧桡骨远端陈旧性骨折等，出院医嘱：渐加强双侧腕关节、指间关节功能锻炼、活血化瘀治疗、加强营养、休息8周、双上肢禁剧烈活动12周、定期复查，门诊随诊等。原告治疗共花费医疗费用4155.52元。被告给付原告方600元营养费。2020年3月30日，经都昌县交通管理大队委托，都昌**司法鉴定中心作出都司鉴中心【2020】临鉴字第040号《司法鉴定意见书》，评定原告营养期90天。原告花费鉴定费600元。上述事实，有原告提供的身份信息材料、道路交通事故认定书、江西省医院门诊收费票据、都昌县人民医院DR检查报告书、门诊收费票据、都昌县中医院出院记录、DR检查报告单、疾病证明书、住院收费票据、都昌**司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费发票以及双方的庭审陈述，可以认定。本院认为，根据江西省都昌县交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定被告承担本案事故全部责任，原告不承担责任，被告对责任认定提出异议，但其并未提供证据证明其主张，故本院不予采纳，被告应承担本案事故全部责任。结合原告伤情、治疗情况及都昌县中医院出院医嘱，本院认定原告伤后营养期90天、护理期36天、误工期92天，故鉴定意见书中关于护理期、误工期的鉴定意见本院不予采纳。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定原告王菊英的各项损失合计22915.25元，扣减被告已给付的600元，原告方的实际损失为22315.25元；具体损失清单如下：1.医疗费：4155.25元；2.住院伙食补助费：10天×50元/天=500元；3.营养费：90天×20元/天=1800元；4.护理费：36天×136元/天=4896元；5.误工费：92天×117元/天=10764元（按江西省2018年城镇农林牧渔业就业人员年平均工资标准计算）；6.交通费：200元；7.鉴定费：600元。因被告余春英承担事故全部责任，故对于原告的上述损失22315.25元，由被告余春英负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告余春英于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告王菊英各项损失合计22315.25元；二、驳回原告王菊英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.40元，减半收取399.20元由被告余春英负担227.51元，由原告王菊英负担171.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建新二〇二〇年五月二十九日书记员  冯颖芳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初1051号原告：张广伟，男，1966年9月24日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张兴仁，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告张广伟与被告张兴仁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，由于起诉后被告人下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 飞二〇二〇年五月二十日书记员 王慧隔
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初648号原告：汪玉发，男，汉族，1972年8月1日出生，住获嘉县。被告：段春希，男，汉族，1972年1月5日出生，住获嘉县。原告汪玉发与被告段春希追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年5月28日，原告汪玉发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按汪玉发撤诉处理。案件受理费578元，减半收取计289元，由原告汪玉发负担。审判员  刘国梁二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 雪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执546号之一 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街309号，统一社会信用代码:9133110005958141XB。 负责人：徐贤德。 委托代理人：王磊，该行员工。 被执行人：周友军，男，1968年10月27日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人周友军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5181号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年02月28日立案执行。执行标的为人民币104429.21元及利息，并负担案件受理费1194.5元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人周友军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周友军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周友军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周友军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部询问被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年5月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周友军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周友军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周友军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周友军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周友军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执546号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 林健芬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1599号 申请执行人：广东广物京安汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新公路白水村路口，统一社会信用代码:91440101771884457P。 法定代表人:黄晓文。 被执行人：曾凡斌，男，1989年1月6日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 关于申请执行人广东广物京安汽车销售服务有限公司与被执行人曾凡斌责令退赔一案，被执行人曾凡斌至今未履行本院作出的（2019）粤0118刑初501号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执1599号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘远超
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8763号 申请执行人肖文娟，女，1982年11月11日出生，汉族，住武汉市硚口区， 被执行人武汉翼舞星文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区上海街合作路34号10栋1-2层。 法定代表人李博，该公司总经理。 申请执行人肖文娟与被执行人武汉翼舞星文化传媒有限公司二倍工资纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2019]第595-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人肖文娟于2019年11月12日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币38,500元，承担执行费478元由被执行人负担（已交）。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过两次全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。现将被执行人采取限制高消费措施，冻结银行，账户并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋卓希
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1791号 原告：石狮市煌特气垫加工厂，经营场所福建省石狮市蚶江镇水头洪尾东环路132号，统一社会信用代码92350581MA313NP289。 经营者：王经灿，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴菲菲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：甄志新，男，1981年3月22日出生，汉族，住河南省确山县。 原告石狮市煌特气垫加工厂与被告甄志新加工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市煌特气垫加工厂的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告甄志新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市煌特气垫加工厂向本院提出诉讼请求：1.甄志新偿付石狮市煌特气垫加工厂加工款18000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由甄志新负担。事实和理由：甄志新因经营需要委托石狮市煌特气垫加工厂对鞋材进行气垫加工。2018年10月18日经双方核算，甄志新出具欠条确认结欠石狮市煌特气垫加工厂货款30248元。结欠后，甄志新偿付部分货款，尚欠石狮市煌特气垫加工厂货款18000元。此后经石狮市煌特气垫加工厂催讨，甄志新未再偿付货款。 甄志新未作答辩。 石狮市煌特气垫加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据，甄志新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市煌特气垫加工厂提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄志新因需委托石狮市煌特气垫加工厂对鞋材进行气垫加工。2018年10月8日，经双方结算，甄志新确认结欠石狮市煌特气垫加工厂加工款30248元，并出具《欠条》一份交石狮市煌特气垫加工厂收执。结欠后，甄志新支付了部分加工款，尚欠18000元未支付。双方没有约定还款期限。石狮市煌特气垫加工厂因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，石狮市煌特气垫加工厂与甄志新之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。甄志新结欠石狮市煌特气垫加工厂加工款30248元，有甄志新签名出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。石狮市煌特气垫加工厂主张结欠后甄志新支付了部分加工款，尚欠18000元未支付，构成自认，应予确认。甄志新依法应支付尚欠石狮市煌特气垫加工厂的加工款18000元。双方没有约定付款期限，石狮市煌特气垫加工厂有权随时向甄志新主张权利。甄志新经石狮市煌特气垫加工厂起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，石狮市煌特气垫加工厂有权请求甄志新支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 综上所述，石狮市煌特气垫加工厂的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。甄志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 甄志新应于本判决生效之日起十日内支付给石狮市煌特气垫加工厂加工款18000元，并支付该款自2020年4月13日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，因适用简易程序减半收取计125元，由甄志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡明志 二〇二〇年五月十二日 书记员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执异31号异议人（异议人）：李海军，女，汉族，1965年6月17日出生，住沈丘县。申请执行人：陶海凡，男，汉族，1977年11月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁荟荟，河南裕恒律师事务所律师。被执行人：河南金岭置业有限公司，住所地：沈丘县颍河大道中段金岭世衡广场物业房二楼。法定代表人:周叶世。在本院执行申请执行陶海凡与被执行人河南金岭置业有限公司（以下简称金岭置业公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人李海军于2020年5月18日对本院查封执行金岭置业公司开发建造的金岭世衡广场四号楼111和211商铺房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人李海军称，请求依法中止（2019）豫1624财保489号之一民事裁定对金岭世衡广场四号楼111和211商铺房产的执行。事实与理由：2016年7月12日，异议人支付630000元全款购买了金岭置业公司开发建造的金岭世衡广场四号楼111和211商铺房产，2016年8月13日又支付了维修基金、契税和产权登记费等办理不动产证的费用，因金岭置业公司的过错没有办理不动产证，异议人已经实际占有使用该房屋，请裁定中止对上述房产的执行。申请执行人陶海凡辩称，一、异议人仅提供收据无法证明其真实履行了支付购房款的义务，且购房合同没有签字日期，无法判定合同的真实有效性；二、涉案商铺的登记所有权人是被执行人，陶海凡申请查封并无不当，异议人的异议请求不能成立，请求驳回异议人的异议请求。异议人李海军向本院提交的证据有：1、金岭置业公司与李海军签订的商品房买卖合同及购房款630000元收据一份，用于证明异议人李海军与金岭置业公司签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款；2、维修基金、契税和产权登记费收据各一份，用于证明李海军支付了维修基金和契税，因金岭置业公司的错误没能办理不动产证；3、水、电费缴费证明各一份，用于证明涉案房屋已经于2016年9月交付给了李海军使用至今。本院认为，异议人李海军提供的证据证明在本院查封涉案房产之前李海军与金岭置业公司已经签订了合法有效的书面买卖合同、支付了全部购房款并合法占有了该不动产，且并非因异议人原因未办理过户登记。其异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，依法应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对河南金岭置业有限公司开发建造的金岭世衡广场四号楼111和211商铺房产的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩俊立审 判 员  许进举人民陪审员  陈心东二〇二〇年五月三十日书 记 员  李冬青
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初364号原告顾帼英，女，1950年4月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人高俊，住同上。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。参加诉讼行政机关负责人田臻，四级调研员。委托代理人张梦男，男。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人黄永平。委托代理人钱柏成，男。原告顾帼英诉被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)所作政府信息告知及诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市建管委)行政复议决定一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭审理了本案。原告顾帼英及委托代理人高俊，被告静安建管委的四级调研员田臻及委托代理人张梦男，被告市建管委的委托代理人钱柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安建管委于2020年1月9日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知书)，内容如下：被告于2019年12月25日收到原告提出的申请，要求获取“闸旧组办2002第38号”。经查，原告申请公开的信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不予公开，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十六条第二款、第三十六条第(三)项之规定，予以告知。原告不服，向被告市建管委提起行政复议。市建管委于2020年3月12日作出的编号为沪住建复字(2020)第4号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了前述被诉告知书。原告顾帼英诉称：原告作为动迁居民，于2019年12月25日向被告静安建管委申请获取“闸旧组办2002第38号”文件，被告知是过程性信息，不予公开。原告不服，向被告市建管委申请行政复议，但未得支持。原告认为，按照沪建城(2001)第212号文《鼓励动迁居民回搬试点地块报批办法》、沪建城[2001]68号文《关于鼓励动迁居民回搬推进新一轮旧区改造的试行办法制作的本地块动迁居民符合一系列政策》，原告要求公开的“闸旧组办[2002]38号文”系原闸北区旧区改造领导小组办公室向市有关部门认定该地块为新一轮旧区改造地块的申报内容，因该请示已经具体实施，是明确的独立的完整的具有实施效力的成果性文件，已不再是过程性信息。被告静安建管委明知该文件涉及动迁居民切身利益，特别是回搬比例的问题，却故意隐瞒事实，不予公开，属认定事实不清、适用法律错误。被告市建管委作为静安建管委上级管理部门，在没有认真审核调查事实的情况下作出复议决定，属于懒政惰政行为。故起诉，要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，并责令被告静安建管委重新作出告知。被告静安建管委辩称：其收到原告的申请后，经审查，原告要求获取的“闸旧组办2002第38号”文件标题为《关于请批闸北区大统基地等7幅旧区改造认定地块的报告》，系2002年原闸北区旧区改造领导小组办公室向原上海市房屋土地资源管理局的请示报告，属于行机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定答复原告不予公开。另外，原闸北区旧区改造领导小组办公室职能现由被告静安建管委承担。综上，请求驳回原告诉请。被告市建管委辩称：其于2020年2月24日收到原告的行政复议申请后，次日立案受理，并向被告静安建管委发出《行政复议答复通知书》。静安建管委于3月4日向其作出《行政复议答复书》。经审查后，其认为过程性信息是以文件内容确定，文件是否实施不影响文件的性质。原告认为请示信息外部化对应的是请示文件的批复，而原告实际也已经取得了该批复文件，请示文件本身的性质不会因后期批复等情况发生变化，所以静安建管委所作告知并无不当，故于2020年3月12日作出被诉复议决定，并向原告邮寄了决定书。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月25日，被告静安建管委收到原告的政府信息公开申请，要求获取“闸旧组办(2002)第38号”文件。被告静安建管委经审查后，于2020年1月9日作出被诉告知书，并向原告邮寄了文书。原告不服，向被告市建管委提起行政复议。市建管委于2020年2月24日收到原告的行政复议申请后，次日立案受理，之后进行了审查，于同年3月12日作出被诉复议决定，并向当事人邮寄了决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2002年10月15日，原上海市房屋土地资源管理局向原上海市闸北区人民政府发送《关于认定闸北区大统路等7幅地块为新一轮旧区改造地块的函》(沪房地资安［2002］565号)，函中称，“你区《关于请批闸北区大统基地等7幅旧区改造地块的报告》(闸旧组办(2002)第38号)收悉……符合地块申报要求，同意列入新一轮旧区改造地块……”。本案中，原告要求被告公开的政府信息是该函中提及的请批报告，即闸旧组办(2002)第38号文。以上事实，由信息公开申请表、告知书及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证、沪房地资安[2002]565号文等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：被告静安建管委具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。《政府信息公开条例》第十六条第二款规定，“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”第三十六条第(三)项规定，“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”本案中，原告要求公开的闸旧组办(2002)第38号文是原闸北区旧区改造领导小组办公室为积极推进闸北区新一轮旧区改造，向原上海市房屋土地资源管理局请批闸北区大统基地等7幅旧区改造认定地块的请示报告，属行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故被告依据上述法律规定在法定期限内作出被诉告知书，并无不当。原告认为该文件已经具体实施故不属于过程性信息，对此本院认为，该请示属上级主管部门审查过程中的文件，仅是行政程序中的一个环节，最终产生效力的并得以实施的是请示报告对应的批复文件，批复文件是否得以实施并不改变请示报告仍属过程性信息的性质，故原告该观点依法不能成立，本院不予采纳。被告市建管委作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，事实清楚，程序合法。原告要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告顾帼英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告顾帼英负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张秋萍二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初43号 原告：袁淑兰，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：杨泽康，男，1958年2月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告袁淑兰与被告杨泽康经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告袁淑兰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁淑兰申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁淑兰撤诉。 案件受理费4283元，减半收取计2141.5元，由原告袁淑兰负担。 审判员  李伯魁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理黄娜娜 书记员林锟瑶
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初887号原告：席得广，男，1963年3月4日出生，汉族，住延津县。被告：高海现，男，住延津县。原告席得广与被告高海现民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日收案，于当日向原告席得广依法送达交纳诉讼费用通知书，原告席得广未在七日内预交案件诉讼费，本院于2020年5月8日再次向原告席得广依法送达交纳诉讼费用通知书，原告席得广仍未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按席得广撤回起诉处理。审判员  张瑞鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  高继恒
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执206号申请执行人：杨永鹏，男。被执行人：岳爱明，男。被执行人：岳金梅，女。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）晋0122民初62号民事判决书，向被执行人岳爱明、岳金梅送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人岳爱明、岳金梅应给付申请人杨永鹏案件款24000元，案件受理费200元，应承担的执行费为263元，以上共计24463元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳爱明、岳金梅在银行的存款24463元或查封、扣押、冻结被执行人岳爱明、岳金梅所有的价值24463元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年五月十二日书记员  张卓蓉