湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终183号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊康，男，1988年9月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。上诉人（原审被告人）杨齐杰，男，1989年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉金盛厨房设备有限公司员工，户籍地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人熊博文，湖北金卫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钱辉，男，1988年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月23日武汉市公安局决定取保候审；经武汉市江岸区人民法院决定，2019年3月14日继续取保候审，2019年10月26日被逮捕。现羁押于江岸区看守所。辩护人宋娇娇、杨志远，北京金台（武汉）律师事务所律师。原审被告人黄梦珩，女，1973年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月25日武汉市公安局决定取保候审；经武汉市江岸区人民法院决定，2019年3月13日继续取保候审，2019年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人熊康、杨齐杰、钱辉、黄梦珩犯信用卡诈骗罪一案，于2019年10月26日作出（2018）鄂0102刑初1502号刑事判决。原审被告人熊康、杨齐杰、钱辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年5月，被告人熊康获悉通过在支付宝平台上盗刷外国人国际信用卡以充值手机话费的方式非法获利，并告知了被告人杨齐杰、钱辉、黄梦珩。2017年6月2日至6月5日期间，被告人熊康与杨齐杰、钱辉及黄梦珩分别预谋，由杨齐杰、钱辉、黄梦珩通过朋友圈对外宣传“话费充值8折”，之后交由熊康充值，杨齐杰、钱辉、黄梦珩按6折左右价格向熊康支付费用。因需要充值的号码较多，杨齐杰、钱辉应邀来到熊康位于武汉市江岸区二七街为群一村的家中，由熊康提供其收购的外国人国际信用卡信息，三人协作操作充值，由于支付宝账户单日充值金额受限，熊康要求黄梦珩提供了3个支付宝账号供充值使用。因部分外国持卡人发觉信用卡资金被盗刷，向发卡行申请拒付，该拒付申请被转至国内收单行，支付宝公司作为国内收单行的商户，承担了申请拒付的资金损失。经审计，熊康、杨齐杰、钱辉、黄梦珩涉及的16个支付宝账户共盗刷43张国际信用卡，涉及交易金额89120.66元，支付宝公司因发卡行拒付交易而受到损失76650.76元。其中黄梦珩涉及的交易金额为10178.86元，充值金额为9900元。熊康非法获利44722元、钱辉非法获利8634元、杨齐杰非法获利2530元、黄梦珩非法获利2060元。2018年2月5日，被告人熊康、钱辉、杨齐杰被公安人员抓获归案。2018年3月11日，被告人黄梦珩经公安机关电话传唤自动到案。原审认定上述事实，有支付宝公司出具的报案材料、交易流程说明，证实根据国际卡组织规程的规定，本案信用卡持卡人申请拒付的流程、收单行即中国农业银行转发申请后由支付宝公司作为收单行的商户承担持卡人的资金损失的过程；公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实公安机关获得证据线索，立案后抓获被告人熊康、杨齐杰、钱辉、黄梦珩的经过；被告人熊康、钱辉、杨齐杰、黄梦珩的手机聊天记录截图、支付宝及微信交易记录，证实各被告人之间的联络及对外发布信息并收取充值款项；证人朱某、陈某、王某、余某、邱某、叶某的证言，证实被告人熊康、杨齐杰、钱辉对外发布消息充值并收取充值费；证人孙某的证言，证实其名下的支付宝账户被黄梦珩提供给熊康使用；审计报告，证实涉案犯罪金额、交易时间及各被告人的非法获利情况；被告人熊康、钱辉、杨齐杰、黄梦珩的供述等证据证实。原审认为，被告人熊康、杨齐杰、钱辉、黄梦珩冒用他人信用卡，其中被告人熊康、杨齐杰、钱辉犯罪数额巨大，被告人黄梦珩犯罪数额较大，均构成信用卡诈骗罪。被告人杨齐杰、钱辉、黄梦珩系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人熊康、杨齐杰、钱辉均能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人熊康、杨齐杰、钱辉、黄梦珩违法所得依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定犯信用卡诈骗罪，判处被告人熊康有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六万元；判处被告人杨齐杰有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人钱辉有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人黄梦珩有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人熊康退赔人民币四万四千七百二十二元、被告人杨齐杰退赔人民币二千五百三十元、被告人钱辉退赔人民币八千六百三十四元、被告黄梦珩退赔人民币二千零六十元，上述款项退赔给支付宝（中国）网络技术有限公司。上诉人熊康上诉称，原审认定事实部分不属实，认定犯罪金额有误。上诉人杨齐杰上诉称，原审认定事实部分不属实；有自首情节。其辩护人提出，杨齐杰有自首情节；其不应对全部犯罪数额承担责任；原审定罪不准，杨齐杰的行为构成盗窃罪。上诉人钱辉上诉称，原审量刑过重。其辩护人提出，原审认定事实有误，钱辉不应对全案交易金额人民币89120.66元承担责任；量刑过重。二审经审理查明的事实、证据与一审一致，证明案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法、有效，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。上诉人熊康、杨齐杰上诉称，原审认定部分事实不清，即认定犯罪数额不属实。杨齐杰、钱辉辩护人除支持上诉理由外，还提出杨齐杰、钱辉不应对全案犯罪金额承担责任。经查，熊康以非法方法获取国际信用卡信息资料，伙同杨齐杰、钱辉通过互联网终端在支付宝公司平台共冒用43张国际信用卡，涉及交易金额人民币89120.66元。认定上述事实不仅有支付宝公司的报案材料、交易流程说明、手机聊天记录截图、支付宝及微信交易记录、审计报告予以证实，还有证人证言、上诉人供述等证据予以印证，足以认定。杨齐杰、钱辉受熊康邀约，积极参与、相互配合共同实施冒用他人信用卡的诈骗犯罪活动，并按约定分配非法获利，故原审认定二上诉人对全案犯罪数额承担责任，并无明显不当。综上，熊康、杨齐杰的上诉理由，以及杨齐杰、钱辉辩护人的辩护意见，无新的证据支持，均不能成立。上诉人杨齐杰及辩护人提出，杨齐杰有自首情节。经查：公安机关出具的抓获经过，证实2018年2月5日23时许，公安人员在武汉市仁寿路133号附近发现杨齐杰，民警表明身份后，其主动配合民警到公安机关说明情况。杨齐杰的供述，今天晚上11点10分左右，公安机关在我家附近找到我，出示证件后称有个案子需要我配合调查，我就主动跟随公安民警到公安机关接受调查。上述证据证实，杨齐杰系被公安民警抓获归案。杨齐杰的该上诉理由及其辩护人相同意见，与已查明的事实、证据及法律规定相悖，不能成立。上诉人杨齐杰的辩护人提出，原审定罪不准。经审查认为，上诉人熊康、杨齐杰、钱辉、原审被告人黄梦珩的行为侵犯了国家对信用卡管理的制度和公私财产所有权；其客观方面的表现行为，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项的规定，即具有以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的情形，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。该辩护意见，与法律规定相悖，本院不予支持。本院认为，上诉人熊康、杨齐杰、钱辉、原审被告人黄梦珩冒用他人信用卡，其中熊康、杨齐杰、钱辉犯罪数额巨大，黄梦珩犯罪数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据熊康、杨齐杰、钱辉、黄梦珩的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度，认罪态度，适用法律正确，量刑适当。钱辉诉称原审量刑过重的上诉理由，及辩护人相同辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 丁魁玉二〇二〇年五月十五日法官助理郭婷书记员朱必浩