四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初253号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人马建松，男，1975年9月21日出生于四川省资阳市乐至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。经本院决定于2019年7月19日被取保候审。经本院决定于2020年5月27日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 辩护人马松林，四川锦绣律师事务所律师。 被告人傅建勋，男，1981年9月21日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区。因犯故意杀人罪、非法持有枪支罪、窝藏罪于2011年12月23日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2018年1月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月4日至9月6日临时羁押于西昌市看守所，于2018年9月6日被刑事拘留，同月30日被取保候审。经本院决定于2019年7月19日被取保候审。经本院决定于2020年5月27日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 辩护人杨天宝，四川有度律师事务所律师。 辩护人邓平，四川豁达律师事务所律师。 被告人王建辉，男，1974年2月13日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月5日起被临时羁押于四川省理县看守所，2018年9月10日被刑事拘留，同月30日被取保候审。经本院决定于2019年7月19日被取保候审。 辩护人何峰，四川壮思律师事务所律师。 辩护人张琼，四川壮思律师事务所律师。 被告人梁正茂，男，1976年8月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。经本院决定于2019年7月19日被取保候审。 辩护人任万祥，四川豁达律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉［2019］1467号起诉书指控被告人马建松、梁正茂、王建辉、傅建勋犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月14日、2019年12月25日、2020年5月27日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、张在彬、书记员邱北森出庭支持公诉。证人黄某、李某、蔡某出庭作证，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本院审理期间，因公诉机关建议延期，本院于2019年10月19日、2020年2月13日两次决定延期审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月23日，被告人马建松、傅建勋、梁正茂、王建辉等人在资阳市雁江区聚惠超ＫＴＶ唱歌，离开经过二楼楼道时与聚惠超ＫＴＶ222包间外聊天的曾某、赖某等人发生身体接触引发口角矛盾，后矛盾进一步激化双方在二楼过道发生群殴。群殴过程中马建松、傅建勋、梁正茂、王建辉等人先从二楼过道下到一楼大厅使用酒瓶敲打曾某、赖某、于某一方人员继续发生群殴。离开前马建松、傅建勋、梁正茂、王建辉等人在一楼ＫＴＶ门口又对曾某进行殴打。曾某、赖某、于某在群殴时被打伤。经鉴定，于某、曾某、赖某三人伤情评定为轻微伤。 案发后马建松、梁正茂、王建辉、傅建勋被挡获，到案后如实供述上述事实。案发后马建松、傅建勋、梁正茂、王建辉等5人赔偿曾某、赖某、于某等人损失，于某、曾某、赖某出具谅解协议。 上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、监控视频、鉴定意见等证据证实，认为被告人马建松、梁正茂、王建辉、傅建勋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。马建松、梁正茂、王建辉、傅建勋到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。傅建勋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处马建松、梁正茂、傅建勋、王建辉一年六个月以下有期徒刑。 被告人马建松辩称矛盾是由对方引发，自己不构成寻衅滋事罪。 被告人马建松的辩护人提出本案系由被害方引发，被告人是故意伤害行为，但因未达到轻伤以上结果，不构成犯罪。 被告人梁正茂对指控的事实无异议。 被告人梁正茂的辩护人辩称，本案是由被害方引发，各被告人不是随意殴打他人，不构成寻衅滋事罪。梁正茂是主动到案，有自首情节，请求从轻处罚。 被告人王建辉对指控的事实无异议，但自己不是随意殴打他人。 被告人王建辉的辩护人辩称各被告人与对方系互殴行为，不具有随意性，不构成寻衅滋事罪。 被告人傅建勋辩称自己一方是在被对方追打的情况下才持酒瓶打人，对方有重大过错，自己不构成寻衅滋事罪。 被告人傅建勋的辩护人辩称，本案各被告人并非寻衅滋事，而是被殴打追赶后的自我保护行为，曾某一方对矛盾激化负有主要责任，各被告人不构成寻衅滋事罪。本案是故意伤害行为，但因被害人未构成轻伤以上，不构成犯罪。被告人傅建勋在双方发生打斗后始终站在人群后面并保持克制。 经审理查明，2018年3月23日，被告人马建松、傅建勋、梁正茂、王建辉等人在资阳市雁江区聚惠超ＫＴＶ唱歌，21时38分许，马建松及其妻子陈某、傅建勋及其妻子黄某以及另一男子离开ＫＴＶ，经过二楼过道时与在ＫＴＶ222包间外聊天的曾某发生身体接触引发口角矛盾，双方相互争执被、黄某以及曾某一方的赖某、杜某等人以及他人劝开，后梁正茂来到现场，王建辉提一酒瓶到二楼过道，曾某一方的多人也从包间内出来，双方人都聚集在二楼楼道争执导致矛盾进一步激化，双方在二楼过道发生群殴，后被人劝阻。马建松、傅建勋、梁正茂、王建辉等人先从二楼过道下到一楼大厅，从ＫＴＶ一楼购物区中拿了酒瓶等物，在曾某、赖某等人到一楼后，使用酒瓶敲打曾某、赖某、杜某等人头部。之后马建松、傅建勋等人又在一楼ＫＴＶ门口对曾某等人进行殴打，在于某进行劝阻时，王建辉持酒瓶将于某头部打伤。经鉴定，于某、曾某、赖某三人伤情评定为轻微伤。 2018年3月24日被告人马建松被抓获；2019年4月21日被告人梁正茂被抓获；2019年9月4日被告人王建辉被抓获，并于次日被暂时羁押于四川省理县看守所；2018年9月4日被告人傅建勋被抓获，并于当日被暂日羁押于西昌市看守所。四被告人到案后如实供述参与打斗的事实。案发后马建松、傅建勋、梁正茂、王建辉等5人赔偿曾某、赖某、于某等人损失，取得了上述人员的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、临时羁押证明、证人李某、蔡某证言及强制措施文书，证实本案于2018年3月24日立案侦查。被告人马建松、梁正茂、王建辉、傅建勋均系被公安机关抓获并被采取刑事拘留、取保候审的强制措施。 2.户籍资料，证实马建松出生于1975年9月21日，梁正茂出生于1976年8月18日，王建辉出生于1974年2月13日，傅建勋出生于1981年9月21日。 3.罪犯档案资料，证实傅建勋因犯非法持有枪支罪、窝藏罪、故意伤人罪2011年12月23日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2018年1月25日刑满释放。 4.住院病历，证实于某、曾某受伤后到医院就医的情况。 5.调解协议、承诺函、刑事谅解书、收条、情况说明、谅解书，证实案发后马建松、梁正茂赔偿了杜某的经济损失，取得了杜某的谅解。马建松、傅建勋、王建辉、梁正茂等人赔偿了赖某、曾某、于某的损失，取得了谅解。 6.鉴定意见，证实曾某、于某、赖某所受损伤均评定为轻微伤。 7.现场勘验笔录，证实2018年3月23日，资阳市公安局雁江区分局大北街派出所民警李某、邓超在见证人刘某、周某的见证下对马建松、梁正茂寻衅滋事案进行了现场勘查，制作现场勘查笔录1份、制作现场平面图2张、照相6张。 8.监控视频及情况说明，证实办案民警于2018年3月23日调取了雁江区聚惠超KTV二楼过道、一楼楼梯口、一楼购物区监、一楼大厅、外部过道监控，民警将监控视频刻录成光盘随案移送。其中二楼过道监控的时间比一楼楼梯口的监控视频快50多秒。 二楼过道监控显示当日21时39分07秒马建松与其妻子陈某、傅建勋与其妻子黄某、一无名男子5人从过道经过时，马建松与在过道与赖某等人聊天的曾某撞了一下，继而双方发生争执，马建松、傅建勋返回与曾某理论被其妻子劝阻，证人查某从另外包间出来进行劝解。后梁正茂、王建辉在双方争执期间先后到二楼过道，王建辉到来时手持一啤酒瓶，曾某一方杜某、曾毓培、罗某、钟某、于某等人先后从包间内出来，双方十几人聚集在二楼过道分别进行口头理论、争执，期间杜某、查某等人在进行劝阻。43分16秒曾某和马建松方的无名男子互指对方，情绪激动，导致双方发生推掇继而发生互殴，其中王建辉将手中啤酒瓶甩向钟某打中钟某头部导致流血。后因有人劝解，44分22秒双方停止打斗。曾某一方的人均在二楼未下楼；44分30秒梁正茂下楼；44分55秒赖某招呼曾毓培等人下楼；45分下楼。 一楼楼梯口监控显示：2018年2月23日21时43分41秒梁正茂首先下楼向外走，后转回走向购物区。王建辉、傅建勋、无名男子随后下楼，并站在楼梯口朝二楼张望，梁正茂从购物区中拿着两瓶啤酒走出，将其中一瓶递给傅建勋后转回购物区，马建松下楼，和王建辉等人尾随梁正茂进入购物区，每人手持两个瓶子出来站在楼梯口，44分11秒边打电话边走下楼梯，马建松让过后踏上楼梯持酒瓶打楼梯上最先下楼的赖某，梁正茂上前打赖某后向后退时自己跌倒，马建松、傅建勋、王建辉持酒瓶追打赖某，曾毓培、罗某上前阻拦，无名男子用酒瓶打在曾毓培头上将瓶子打碎，碎玻璃误伤到罗某眼睛。21时44分33秒王建辉、梁正茂使用啤酒瓶殴打赖某，44分39秒王建辉使用啤酒瓶从杜某身后击打杜某头部，21时44分50秒王建辉第二次使用啤酒瓶击打杜某头部。 购物区监控显示：43分41秒梁正茂下楼，后转身进入购物区，44分03秒傅建勋一手持啤酒瓶站在楼梯下对着楼上说话，44分19秒王建辉使用啤酒瓶击打赖某头部，王建辉自己滑倒导致马建松、傅建勋全部滑倒，之后马建松、傅建勋和无名男子开始殴打赖某，21时44分28秒杜某上前帮忙，杜某和傅建勋、马建松、梁正茂互殴，21时44分45秒曾某上前阻挡，被马建松用啤酒打伤头部。 大厅监控显示：21时45分傅建勋、梁正茂和无名男子继续殴打杜某至大厅角落处，45分15秒，马建松再次使用啤酒瓶击打站在大厅门中的曾某头部，同时杜某被打至大厅中间自己摔倒，马建松退后倒在杜某身上，爬起后继续使用啤酒瓶殴打杜某。 外面过道监控显示：21时49分5秒傅建勋从ＫＴＶ门口走出，走到监控下方尽头处指向站在门口的曾某等人，后带领三名男子走向杜某，其中一名男子（吴涛）上前殴打杜某，10秒开始吴涛、傅建勋、马建松等人开始殴打杜某、曾某、曾毓培、肖某等人，21时49分34秒于某到达现场开始劝架，50分10秒王建辉使用啤酒瓶将于某头部打伤。后马建松一直持塑料板殴打曾某和肖某，上前拉开马建松后踢了肖某一脚，马建松上前再将殴打肖某后被拉走。 9.辨认笔录，证实辨认出参与打架的“小杰”是傅建勋；马建松辨认出辨认是“小杰”是傅建勋，在聚惠超ＫＴＶ大厅处的过道用一根棍子打受伤流血的男子的人是吴涛；赖某辨认出在聚惠超ＫＴＶ打他的人有马建松、梁正茂、王建辉；杜某辨认出用啤酒瓶打他的人是马建松；曾某辨认出在聚惠超ＫＴＶ打他的人有梁正茂、马建松；于某辨认出在聚惠超ＫＴＶ打他的人有马建松、吴涛。 10.证人证言； （1）钟某证言，证实和曾某是朋友，案发当天因曾某生日，吃饭后到聚惠超ＫＴＶ唱歌，听到包间外面吵起来了就出去看，看到对面有五六个人与自己这方的人在争吵、理论。不清楚双方说了什么，对方的一个穿白色衣服的男打了他一拳，他就还手，然后场面就很混乱。不知道是怎么回事打架的人又突然停下来，全部去楼下去了。他当时头部流了血，就去二楼厕所洗伤口去了。 （2）江某证言，证实案发当天和曾某等人在聚惠超ＫＴＶ唱歌，曾某等人在二楼过道说话时，有几个人从过道经过撞到曾某了，双方发生争执，对方的两名女子过来劝，后来双方发生推搡，之后曾某、杜某等人跟着对方下楼。他下楼后就看到杜某被几个男的追打，有的用拳头，有的手上拿起啤酒子的，还有一个男的，手上拿了一个类似于凳子的物件，朝杜某的身上和头部打，杜某当时已经倒地上了，头上在流血，他还看到曾某头部已经受伤，流了很多血，他和曾某走出ＫＴＶ，曾某让他打120。罗某说自己眼睛受伤，是啤酒瓶子的碎渣弹在眼睛里面去了。他将罗某扶到对面的店子里，就没再出来。 （3）罗某证言，证实案发当天在“聚惠超”ＫＴＶ唱歌时，曾某在过道上与人摆龙门阵，几个人路过时把曾某撞了一下，曾某让对方注意点，双方发生争执和打斗。他拿了话筒下楼，在对方用啤酒瓶打他时他拿话筒挡了一下,啤酒瓶碎了,玻璃碴掉在他左眼里面，后面的事情他就没怎么注意了。 （4）肖某证言，证实和曾某是朋友关系，案发当天她听到包间外面吵，出去看到曾某和其朋友在和另外几个人争吵，她看到对方有一女子，就去将那女子拉到一边，之后就看到双方在二楼楼道里面打起来了。她回包间拿了包下楼就看到曾某和拿了包包之后我们就下楼到了大厅，在大厅里面就看到曾某和一个叫“二奶”的人头上在流血，有个男子还在打“二奶”，一楼大厅地上到处都是血迹。之后她走出大厅看到几个小伙子打曾某，她过去劝也被打了。 （5）查某证言，证实案发当天在聚惠超唱歌，听到包间外面比较吵，出去看时发现双方自己都认识就上前劝架。他劝了半天没有劝好，有个胖子态度比较强硬双方就突然打起来了，他继续劝，在劝架的过程中还是被胖子打了一拳，他比较生气，就往后退出去了。 （6）全某证言，证实案发当天在聚惠超KTV二楼的一个包间唱歌，听到外面比较吵，出去看到马建松等人在和几个年轻人吵架，他上去劝架，对方人较多，劝了半天也没有劝好。突然对方的一个胖子就骂的比较凶，双方就打起来了。他就一直在中间劝。双方在二楼都没有打好凶，他就回包间了。 （7）陈某证言，证实案发当天因马建松喝醉了，她去“聚惠超KTV”接他。在离开KTV二楼过道时，几个身材高大的人在过道上说话挡住了路，马建松与对方发生了碰撞，对方就有人骂马建松，双方就争执起来，她在中间劝，对方也有人在劝。在过道里面双方的人都很多，两方加起来应该有十几个人，场面很混乱，由于双方都是喝了酒的，情绪都很激动，不知道是哪一个就开始动手打人，双方就打起来了，她过去劝，拉架，结果被对方一个身材高大魁梧，戴着眼镜的小伙子一掌就把推到一边去了，双方就打斗在一起，她看见马建松被打倒在地上，就去帮忙，对方两个女的来把她拦住，一个掐她的颈子，一个推她。她让保安报警，保安说报了，她没有看见打架的双方，就边打110报警边走步行楼梯下楼到了公路边，打了报警电话后又打了两个熟人电话，两人都说来不到。她转身看到马建松在打一个穿白衣服的胖子，拿起一个好像是塑料凳子的东西，一直砸那个胖子的头部和身体，有个穿白衣服的女的在保护那个胖子，她冲上去踢了那个女的肚子一脚，将女子踢来坐着，同时说“在上面你不是打我吗”，马建松听了后就开始打那个女的，用拳头和脚踢那名女子的头部和躯干部位。她感觉再打可能要打出事，就把马建松拉走了。自己这方有马建松、“小杰”，其他的人当时她没看到。梁正茂和王建辉当时和他们在一起唱歌。 （8）黄某证言，证实案发当天是对方引发的事情，对方人比较多，也很年轻。 11.被害人陈述； （1）曾某陈述，案发当天他过生日,请朋友吃饭后到“聚惠超ＫＴＶ”唱歌,他和赖某在二楼包间外过道上聊天，有几个人从过道经过的时候，其中的一个人撞了他一下,两人因此事情发生了争执，后面杜某等人听到外面的争吵后也走出来了,杜某等人就在中间劝,双方大概争执了5分钟,两边的人互相推了一下，双方的人就开始打到一起了。当时场面比较混乱，打了之后双方就没有动手了,他就听到对方的一个人说到楼下去说,对方的人就从楼梯走到一楼去了,杜某等人就开始跟着下楼，他是走在后面，刚下楼看到杜某在挨打，他下去之后那些人就开始打他，他就往外走了。他走在外面的时候从出租车上面又下来了几个人开始打他，当时肖某就抱在他身上，后来他就慢慢没有意识了。监控显示在21时43分15秒的时候他说了一句话，双方就打起来了。他记得在争执过程中说了一句“你要那门子”，他说这句话的时候是针对谁说的确实想不起来了，就是向对方的人说的。他想发生争吵的时候，双方都应该说了脏话辱骂了对方，但是他不能确定，因为他喝了酒有些事情记不到了。 （2）杜某陈述，案发当天听到包间外面过道有人吵架就出去看情况，看到曾某、赖某等人和另外一些人吵在一起，双方已经聚在一起了，他正在中间劝的时候，对方一个人冲过来打了他两拳，双方就动起手了，现场的人也很多，场面也很混乱，反正大家都在动手打。在抓扯发过程中双方就突然没有动手了，对方的一个人就喊他们到一楼大厅去说，他和曾某、赖某等人一起到了一楼的大厅，刚刚到大厅，对方就有三到四个人跑过来打他，有人用的是拳头，有人用的是酒瓶子，大部分是打在头上，其中有一个人用酒瓶子打他之后，把酒瓶子打碎了，还想用碎的酒瓶子捅他的肚子，没有捅进去，只在肚子上留下了一个伤疤。因为当时打他的人很多，最开始还可以还手，但是因为头上流血比较多，也没有力气，之后基本上都处于挨打的状态。最后他就跑出了大厅，到了聚惠超ＫＴＶ大厅对面的一个卖虾的店子外面，他头上的血都在一直流，没多久，对面又来了一些人，都是些年轻的，过来帮忙的。他站在卖虾的店子外面的时候已经没有人打他了，之后他被救护车送走了。 （3）于某陈述，案发当天在包间外他看到晚上一起吃饭的有些人在和另外大概10来个不认识的人在对峙，杜某就站在双方中间在劝双方的人，他看到双方的人都没有闹了，就上厕所去了。从厕所出来看到外间外面没有人了，就以为曾某等人都走了，他也离开，到一楼大厅时，看到曾某一个人在聚惠超ＫＴＶ附近的一家叫“吴彦煮的虾”的店子外面被三四个小伙子用啤酒瓶子打头部，他就赶忙上去拉。对方其中一个小伙子就转身用啤酒瓶子砸在他额头上，当时就把他打昏了，另外好像还有人打了他身上两拳，他往旁边退了几步，那三四个小伙子就转去继续打曾某，之前晚上一起吃饭的大家称呼为“大姐”的女人把曾某护到，之后120的救护车和警察都赶到了。他就坐救护车离开了。 （4）赖某陈述，案发当晚在聚惠超ＫＴＶ二楼包间外的过道内与曾某说话时，几名男子从旁边经过，撞到了曾某，之后双方便发生了争执，他跑到中间去劝，把双方隔开，之后他们的朋友杜某也从包间出来走到中间去劝。双方本来都没有发生激烈的冲突了，对方一个女子站在对面骂他们，他们这边的人也骂回去，双方在言语上就发生了冲突，对方一个人突然就冲过来打了自己这边的人，双方就发生了抓扯。双方的人混为一团，这种混乱的场面只持续的十多秒钟就结束了。对面就有一个人就让他们到一楼去说，他刚刚下去就被对方的一个啤酒瓶打懵了。他挨打之后就往电梯处跑，还没等他跑到电梯处，就被几个男子围着打，也是用的啤酒瓶子，对方是一直打他的头，他只有把双手抱着头来保护头部，但是他的头还是被打伤了，他就往上二楼的楼梯上跑，跑到一半的时候对方就没来追我，他就停下来了。他只看到杜某站在大厅，头还在不停地流血。随后他就从楼梯上下来，走到大厅的时候他还遇见了几个年轻人，东张西望的，像是在找人。他在大厅停顿了一下后就走到了聚惠超ＫＴＶ对面的一个餐馆的卫生间去清洗伤口去了，他还听见外面有吵闹的声音，但是没有出去看。清洗完伤口走出餐馆，派出所的警察和医院的救护车就过来了。 12.被告人供述； （1）马建松供述，案发当天在聚惠超KTV送人下楼时，在二楼过道转角处和一男子碰了一下，对方就有人骂他们，他们就骂了对方，然后开始聚拢在一起，但双方都没有动手。他当时情绪很激动，想过去打对方，但是他老婆一直抱住他不让他过去，所以就没有得逞。僵持的局面大概维持了2分钟左右，突然对方人群中的一个男子动手打了他们这边其中一个人，大家都开始动手打人了，当时情况很复杂，动手的人也多，打作一团。他只记得用拳脚都打了对方，自己也被人打了。打架持续了1分多钟就暂时停了下来，他到了1楼，想到对方的人又多，又高大，自己徒手打不赢，就在1楼买酒那个位置提了瓶还没有喝的啤酒，等到对方的人从楼上下来的时候就跑上去用啤酒瓶打对方人的头部，反正就是看到对方的人就用啤酒瓶敲，每次都是打在对方身上的。由于啤酒瓶被打破后啤酒撒在地上，地板很湿滑，他都摔在地上，摔了之后又马上爬起来再去拿了一个啤酒瓶继续打对方的人，反正他都打破了2、3个啤酒瓶。在大厅打完之后，对方就走出了大厅，到了外面的一个过道。这个时候他已经看见那个胖子头上在流血了，而且还流了很多血，旁边还有一个年轻的女的在他身边。他又继续过去用手打他的头部等位置，那个胖子已经没有还手之力，蹲在地上用手抱着头部让他打，他用脚继续揣那男子的头部，旁边的一个年轻女的就过来拦，他就把那个年轻女的一起打了，开始是用手打，抓了那个女的头发，接着也用脚踢了她的面部，踢了几下。他老婆在后面一直拉他，他才放弃了打人。 （2）梁正茂供述，案发当晚听到服务员说一起唱歌的朋友和别人争执起来了，他就过去，看到对方有十多个人，把他们这边的人围着，双方都在争论，在骂架，他过去叫马建松走了，对方还是不依不饶的，他就在中间挡着，不让双方打架，现场很混乱。因为他在中间拦着，结果不知道怎么的，感觉左边脑袋被打了一下，之后就被推出去了，然后他就有点气愤，想去找个东西反击，看到走廊有个雕塑，去搬了两下，没有搬动，之后就去边上找到一个开红酒瓶的开瓶器，之后想着没有必要，又把东西扔了。对方有一个微胖的人在骂，他就跟对方理论，那人手上好像还提了啤酒瓶子，他就把手给对方抓住，然后另外一个人就打了他一下，之后他就挣脱了，就跑到走廊另外一边，结果追过来三个人左右，又把他打了一顿，因为之前他被打的时候眼镜被打掉了，看不清楚对方是怎么打他的，他只是双手把头抱住的。之后他挣脱一个人往楼下跑了。跑到一楼大厅之后，他气不过，想要还手，就跑到了KTV一楼的超市顺手拿了两个玻璃瓶子，不知道是装的什么，一手拿一个就出了超市。出去的时候就看到自己这方的人等在一楼的楼梯口，之后对方的人就下来了，自己这边的人就开始打对方的人，他也拿着瓶子上去砸了对方一个人的头顶，准备打第二下的时候就滑倒在地上了。之后他又看到自己这边的人和对方的人在电梯口位置打成一团，对方有个很壮的胖子，他过去拿瓶子打对方被对方用手给挡了。之后他退到了一边。边上有个人在跟他说话，他看到对方有个人从身边过去，就顺手用手上的瓶子打了对方的头部一下，比较轻，瓶子也没有碎。之后就再也没有动手了。 （3）王建辉供述，案发当晚听服务员说自己包间的人在外面和别人扯起来了，他就提了一个啤酒瓶出去了。他在二楼过道就看见马建松他们和一群人在争吵，争吵的具体原因他不知道，他最开始也是上去劝架，不晓得为什么双方的人就打起来了，他就把手中的一个啤酒瓶甩出去打到对方的一个人，之后双方就在楼梯口打架，打了之后他们就下楼到了一楼的大厅。他和梁正茂、马建松都在售货区拿了啤酒瓶，之后就看到对方的人也下楼来了，他们就开始和对方的人打。他看到一个胖子也下来了，就用手中的啤酒瓶从后面打了胖子的头部，第一个啤酒瓶打了之后没有打碎，又去拿了一个啤酒瓶又打了那个胖子的头部，这一次就把啤酒瓶打碎了，之后他就没有动手了。过了几分钟对方的人全部到了门外面，他又提了一个啤酒瓶出去站在门外，他看到双方又打起来了，其中一个穿白衣服的小伙子在劝架，他就走过去用手中的啤酒瓶打了那个小伙子的头部，那人头上当时就流血了。之后他就没有动手打人了。 （4）傅建勋供述，案发当晚与对方发生争执后，双方发生了打斗，在二楼打了一分多钟，到一楼后他和马建松、梁正茂、王建辉都在跟对方打，场面比较混乱，他只知道有两边的人都拿着啤酒瓶在打。反正从一楼下来就一直都在打，后来他就被对方的两个人追到打，就跑了。 针对控辩双方争议焦点，结合本案事实和证据，本院综合评判如下： 1.关于本案定性问题。本案各被告人及辩护人均辩称本案由被害人曾某一方引发，各被告人是在被被害方追打过程中持酒瓶等物品打伤被害人，造成三人轻微伤，不属于随意殴打他人，不构成寻衅滋事罪。根据本案在案证据，本案矛盾的引发是因被害人曾某在过道内与人聊天时往后退与马建松发生碰撞，随即双方发生口角，矛盾不是被害人故意引发。另外本来双方开始仅仅限制于口角之争，且双方都有人员各自劝阻，双方在对骂过程中发生了一定肢体冲突，但双方都比较克制且有人劝阻下，矛盾限制在一定程度上未激化为互殴。后来矛盾由口角瞬间激化为互殴过程中，虽有曾某在矛盾激化前表情激动并手指对方，被告人一方无名男子也是手指对方情绪激动，导致双方发生互殴，双方由口角发展为肢体接触相互推搡到打斗的过程，均是双方同时相互实施，不存在被害人一方率先动手的情况。被害人一方对矛盾激化有一定责任，但不应该认定其对矛盾激化负有主要责任。且双方在二楼过道由口角纠纷矛盾激化为打斗，经人劝阻后打斗已经停止，曾某一方在被告人一方下楼后并未紧跟下楼，而是被人劝阻，后来众人下楼明显是赖某从楼梯返回招呼的情况下才下楼。被告人一方下楼后即到购物区拿了啤酒瓶并等在楼梯口，在赖某等人下楼后即上前进行殴打，曾某虽提了酒瓶下楼，但并未用酒瓶打人，且在看见各被告人用酒瓶殴打杜某时上前阻拦之前还将手中的酒瓶扔掉。在一楼大厅，除了杜某因被上前阻拦各被告人殴打赖某时用手进行了还击之后被各被告人围打外，被害人一方其余多人均是被动挨打。且在被害人走出ＫＴＶ大门且已受伤流血毫无还手之力时，马建松、傅建勋、王建辉等人仍对曾某、于某等人进行殴打。造成曾某、于某、赖某三人轻微伤。综上所述，马建松、梁正茂、王建辉、傅建勋因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，其行为应认定为“寻衅滋事”。被告人和辩护人的相关辩解辩护意见，本院不予采纳。各被告人在庭审中虽辩解自己不构成犯罪，但对自己参与殴打他人的基本事实都作了如实的供述，属于对自己行为性质的辩解，可认定为坦白，依法可从轻处罚。 2.关于被告人梁正茂是否具有自首情节的问题。被告人梁正茂及其辩护人辩称梁正茂有自首情节的辩解辩护意见，根据公安机关出具的情况说明及到庭办案人员所作证言，公安机关到梁正茂家抓捕梁正茂时，梁正茂并不在家，其辩称女儿给他发过短信的意见无证据支持，不能证实其是明知警察在其家中等候而主动回家，梁正茂在其家外的楼道被民警挡获，不符合自首的构成要件，不能认定其有自首情节。被告人及辩护人相关辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人马建松、梁正茂、王建辉、傅建勋因生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。马建松、梁正茂、王建辉、傅建勋到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案中被害人存在一定过错，可对各被告人酌情从轻处罚。傅建勋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人马建松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押的36天应予折抵。即自2020年5月27日起至2021年4月20日止。） 二、被告人傅建勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押的27天应予折抵。即自2020年5月27日起至2021年4月29日止。） 三、被告人王建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人梁正茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 范 萍 人民陪审员 郭 刚 人民陪审员 向 明 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 梁新玉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； ……