天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终130号上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：保定市卓际商贸有限公司，住所地河北省保定市竞秀区江城乡江城东队村。法定代表人：谷丽明，董事长。委托诉讼代理人：谷红存，男，该公司员工。上诉人中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶天津公司）因与被上诉人保定市卓际商贸有限公司（以下简称卓际公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中冶天津公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回卓际公司的诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由卓际公司负担。事实和理由：双方于2018年6月7日签订的买卖合同已确认结算价格。该合同履行完毕后，因工程需要，卓际公司虽继续供货，但双方未签订书面合同，继续供货的价格、金额及付款期限均未有约定。在此情况下，卓际公司主张中冶天津公司支付全部的货款缺乏依据，不应予以支持。卓际公司辩称，不同意中冶天津公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。卓际公司向一审法院起诉请求：1.判令中冶天津公司立即给付货款1195306元，及截止到2019年10月15日的逾期付款利息损失62674.29元；2.诉讼费用由中冶天津公司负担。一审法院认定事实：2018年6月7日，卓际公司（供货单位、乙方）与中冶天津公司（采购单位、甲方）签订编号为201305302-2018-04703-ＺＣＨＴ002的《物资采购合同》，约定：卓际公司向中冶天津公司供应木跳板、木方等货物用于沧州天成岭秀岭域府北区项目工程，合同金额1666200元；交货地点位于河北省沧州市运河区项目部工地，收货人宋宏海；交货验收方式为乙方在交货时应向甲方随货物提供送货清单，双方对物资数量和外观质量、包装完整性等核实无误后，由甲方提供双方填写并签署物资验收记录表一式三份；在合同期内，如遇市场价格发生变化，在该合同有效期内始终执行此价格，结算数量以实际验收数量为准；所供货物的发票为一票结算，乙方提供增值税专用发票，并提供有甲方接收人签署的与发票相对应的物资验收记录表，甲方审核无误并将发票交甲方财务入账后依据合同付款方式支付货款；付款方式为银行现汇，材料按项目要求分批次进场并验收检验合格后，三个月付至总货款的65%，六个月付至总货款的95%，剩余5%十个月后付清，付清前供方开具税点为16%增值税专用发票。合同附表载明：木方，规格50×80×3000ｍｍ、50×80×3500ｍｍ单价均为1950元／立方米；木跳板，规格5ｃｍ×20ｃｍ×4ｍ单价2150元／立方米。合同签订后，卓际公司陆续向中冶天津公司供货，供货明细如下：2018年5月14日，木方50×80×3000mm，39.312立方米；2018年5月17日，木方50×80×3000mm，49.392立方米；2018年5月18日，木方50×80×3000mm，98.784立方米；2018年5月21日，木方50×80×3500mm，49.392立方米；2018年5月22日，木方50×80×3000mm，49.392立方米；2018年5月24日，木方50×80×3000mm，39.984立方米，木方50×80×4000mm，6.272立方米；2018年5月25日，木方50×80×3000mm，47.04立方米；2018年5月30日，木方50×80×3000mm，21.168立方米，木方50×80×3500mm，10.976立方米，木跳板5cm×20cm×4m，16立方米，木方50×80×3500mm，43.904立方米；2018年6月10日，板材5cm×20cm×4m，24立方米，木方50×80×3000mm，18.816立方米；2018年6月20日，木方50×80×3000mm，90.72立方米；2018年6月23日，木方50×80×3000mm，90.72立方米；2018年6月26日，木方50×80×3000mm，67.86立方米，木方50×80×3500mm，16.38立方米；2018年7月3日，板材5cm×20cm×4m，20立方米，板材50×80×3000mm，70.56立方米；2018年7月7日，板材50×80×3000mm，47.88立方米；2018年7月20日，木方50×80×3000mm，72立方米，18.72立方米；2018年8月31日，木跳板5cm×20cm×4m，44.8立方米。卓际公司于2018年7月16日、2018年7月17日向中冶天津公司开具总金额1668630元的增值税专用发票，中冶天津公司于2019年2月3日支付货款900000元。一审诉讼过程中，卓际公司称不再主张2019年10月16日以后的利息损失。一审法院认为，卓际公司与中冶天津公司签订的物资采购合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。双方的争议焦点是卓际公司的送货金额。中冶天津公司在一审庭审中只认可已开票部分的送货数额，虽然对未开票部分的送货数额未予确认，但中冶天津公司认可存在未开票部分的送货事实，并认可其持有出库单其中一联，现卓际公司就其全部送货情况提交了出库单，中冶天津公司未对此提供反驳证据，故卓际公司提供的出库单可以作为认定送货量的依据。卓际公司依据出库单、合同单价制作了逾期付款计算单，其中2018年5月24日统计为46.265立方米，核算应为46.256立方米，应扣减货款17.55元（0.009×1950）；2018年6月10日统计木方42.816立方米，根据出库单载明的规格，其中24立方米板材应为木跳板，卓际公司主张有误，为节省当事人诉讼成本，减少讼累，认定应增加货款4800元（24×200）；2018年7月3日统计木跳板90.56立方米，根据出库单载明的规格，其中70.56立方米板材应为木方，应扣减货款14112元（70.56×200）；2018年7月7日统计木跳板47.88立方米，根据出库单载明的规格，该部分板材实为木方，应扣减货款9576元（47.88×200）。据此确认卓际公司供应木方949.272立方米、木跳板104.8立方米，供货总金额为2076400.4元（1950×949.272+2150×104.8），扣除已付款900000元后，中冶天津公司应继续支付货款1176400.4元。合同约定卓际公司在中冶天津公司付清货款前开具发票，该条款能够履行的前提是双方对供货金额确认一致，卓际公司才能知晓开票的具体数额，中冶天津公司才同意接收发票并付款，现双方就供货数额发生争议，该条款已不具备履行条件，况且中冶天津公司已实际收货，中冶天津公司应当按照合同约定的付款进度履行付款义务。中冶天津公司未按期支付货款，已对卓际公司造成实际损失，卓际公司有权依法向其主张利息损失，卓际公司主张的计息标准符合法律规定，根据合同履行情况、违约方的过错程度等因素，酌情支持35000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判令：“一、被告中冶天工集团天津有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告保定市卓际商贸有限公司货款1176400.4元、逾期付款利息损失35000元，共计1211400.4元；二、驳回原告保定市卓际商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8061元，由原告保定市卓际商贸有限公司负担210元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担7851元；保全费5000元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。”二审期间，卓际公司为支持其答辩意见提交2019年9月9日其公司员工与中冶天津公司项目经理宋某的通话录音，证明中冶天津公司要求先送货，故意拖延时间不签订书面合同。中冶天津公司对该证据的真实性不能确定，认为不能证明其证明目的。中冶天津公司二审未提交证据。本院经审查认为，卓际公司二审提交的证据真实性不能确定，对该证据，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，总结本案争议焦点为中冶天津公司应支付卓际公司货款的金额是多少。中冶天津公司与卓际公司于2018年6月7日签订《物资采购合同》，暂定合同金额为1666200元。卓际公司依约向中冶天津公司供货，中冶天津公司对卓际公司全部的供货过程予以认可，对卓际公司已开票1668630元的货款金额予以认可，且中冶天津公司、卓际公司均确认双方实际送货总额超出双方合同暂定价款总额。现中冶天津公司虽对卓际公司主张价款总额中超出已开票金额的部分不同意支付，但中冶天津公司对卓际公司送货的事实予以确认，且对卓际公司提供的送货依据未能提出反驳的证据。故，一审法院依据卓际公司提供的已送货证据确定卓际公司的送货金额并无不妥，中冶天津公司应依据其与卓际公司实际履行合同的总金额向卓际公司支付货款。因中冶天津公司未能按照双方合同约定支付卓际公司货款，卓际公司主张中冶天津公司支付逾期付款利息符合法律规定。一审法院依据双方合同履行情况，酌定中冶天津公司支付卓际公司逾期付款利息35000元，并无不当。中冶天津公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中冶天津公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15702.6元，由上诉人中冶天工集团天津有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年五月六日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；