wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27595号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初8352号之一原告：陆红云，男，1985年10月19日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈娇，靖江市平安法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号。负责人：赵国栋。本院在审理原告陆红云与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司为意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陆红云撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  展 飞人民陪审员  黄亚彬人民陪审员  季鸿辉二〇二〇年五月十九日法官 助理  吴 丹见习书记员  史佳怡
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审64号 申请执行人：西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人：冯涛，局长。 委托代理人：宋亚军，男，1982年3月19日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。 委托代理人：刘卫强，男，1975年2月27日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所干部。 被执行人：冯亮，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住西安市临潼区新市。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第36条、第74条的规定，于2019年11月27日依法对被执行人冯亮作出市国土发[2019]8-109号土地行政处罚决定书：限7日内自行拆除清理在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌；并非法占地处以每平方米30元罚款共计42000元。并于2019年12月1日送达被执行人。被执行人冯亮在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-109号土地行政处罚决定书。 二、由西安市临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 三、被执行人冯亮违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人冯亮负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  杨金艳 二〇二〇年五月七日 书记员  武 琪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初868号 原告：怀远县榴城久久食品经营部，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇中央花园34号楼S119号，统一社会信用代码92340321MA2T9HOH1R。 经营者：闵卫军。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：华旭伟，女，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告怀远县榴城久久食品经营部与被告华旭伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告怀远县榴城久久食品经营部于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀远县榴城久久食品经营部的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀远县榴城久久食品经营部撤回起诉。 案件受理费462元，减半收取231元，由原告怀远县榴城久久食品经营部负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初430号原告：石首市龙盛小额贷款有限公司，住所地：石首市笔架办事处界山口街106号。法定代表人：杨成鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨夏，男，1989年8月5日出生，住石首市，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：杨承明，男，1972年3月12日出生，住石首市。原告石首市龙盛小额贷款有限公司与被告杨承明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告石首市龙盛小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石首市龙盛小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  刘学军二〇二〇年五月二十一日书记员  郑明霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2539号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人杜忠阳，职务：行长。委托代理人李勇，该行员工。被告杨玲玲，女，1992年7月5日生，苗族，户籍地：贵州省丹寨县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告杨玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告杨玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡欠款本金29978.26元，利息1769.51元，逾期还款违约金559.93元，合计32307.7元（计算至2019年9月12日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2.本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实及理由：2018年8月22日被告向原告申领了金穗贷记卡一张，原告于2018年9月4日向被告发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××19，信用额度为人民币30000元。截止至2019年9月12日，被告已拖欠该卡欠款本息共计32307.7元，透支逾期后原告多次上门催收各电话催收，但是被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨玲玲未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年9月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：透支金额从银行记账日计算，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；经审核，原告同意为被告办理并发放卡号为62×××19的信用卡。被告持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2019年9月12日，被告尚欠透支本金29978.26元、利息1769.51元、逾期还款违约金559.93元。涉案贷记卡项下债务于每月的13日结算并统计利息和复利。另查明，在涉案贷记卡使用过程中，被告曾使用其名下中国农业银行卡号为62×××61账户为该贷记卡还款。上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息、还款记录等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的还款记录，涉案贷记卡在使用过程中被告曾使用其名下中国农业银行卡号为62×××61账户为该贷记卡还款，结合被告申请办理贷记卡的事实，本院可认定涉案贷记卡实际为被告使用。被告使用信用卡透支消费，未能按时清偿透支本金及费用，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还透支本金并计收相应逾期费用。故对原告要求被告偿还贷记卡欠款本金29978.26元，利息1769.51元，逾期还款违约金559.93元，合计32307.7元的诉请，本院予以支持。2019年9月12日之后仅产生利息和复利，利息以未还本金29978.26元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以（每月13日结算的）未还利息为基数按双方合同约定的利率标准按月计算至利息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡本金人民币29978.26元、利息1769.51元、逾期还款违约金559.93元，合计32307.7元，本金和利息均暂计算至2019年9月12日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以未还利息为基数按双方合同约定的利率标准按月计算至利息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告杨玲玲负担。（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年五月十一日书记员  甘露
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1260号之一 申请执行人：吴洵礼，男，1962年10月23日出生，台湾地区居民。 委托代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。 委托代理人：温欣彦，广东利人律师事务所实习律师。 被执行人：郭小祥，男，汉族，1980年11月10日出生，住址：甘肃省镇原县。 被执行人：深圳开阳直升机科技有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道中山园路马家龙工业区18栋鼎元宏易大厦A栋228A，统一社会信用代码：91440300MA5DC64M56。 法定代表人：郭小祥。 关于申请执行人吴洵礼与被执行人郭小祥、深圳开阳直升机科技有限公司股权转让纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1795号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4022968.36元及利息等，本院于2019年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，本院依法轮候冻结了被执行人郭小祥持有的深圳启飞直升机科技有限公司1%、深圳开阳直升机科技有限公司57.5%、深圳红塔爱飞行股权投资合伙企业（有限合伙）99%的股权，查封了被执行人郭小祥名下的直升飞机配件（含机身、尾架、发动机各一个）。上述直升飞机配件因缺少相应的纸质资料，故暂时无法评估。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未申请处置上述股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  贾丽新 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘开峰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执35号申请执行人：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：谢翠华，该公司总经理。被执行人:孙学东,男,1969年11月18日生,汉族，住靖江市。申请执行人靖江市如意物业管理有限公司与被执行人孙学东为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）苏1282民初438号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告孙学东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市如意物业管理有限公司物业服务费2618元、滞纳金2277元、公共能耗费208元，合计5103元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有可供执行的银行存款2834.64元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。3.本院于2020年1月3日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年3月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初438号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月七日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽02执158号 申请执行人中铁建（大连）置业有限公司与被执行人李林买卖合同纠纷一案，［2019］大仲字第377号裁决书已发生法律效力。中铁建（大连）置业有限公司于2020年3月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 执行标的为14099.49元，经双方当事人沟通达成和解，免除被执行人承担737元仲裁费用，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二〇年五月七日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执876号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨小冬，男，1978年10月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市（户籍所在地高邮市）。被执行人杨小冬罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初87号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  陈正堂
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86724号原告：刘红秀，女，1992年4月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张玉荣（母女关系），女，1960年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。法定代表人：刘玉和，执行董事。委托诉讼代理人：刘佩明，男，该公司员工。原告刘红秀诉被告天津天保百恒投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘红秀委托诉讼代理人张玉荣、刘洪彦，被告委托诉讼代理人刘佩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告按照年利率6%的标准支付自2017年5月16日至2019年10月29日为止的延期交房期间的房款利息352336.05元；2.判令被告按照日万分之零点三的标准支付原告延期交房违约金62013.06元；3.判令被告退还原告精装修款429895元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实与理由，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定2017年5月15日前被告应交付房屋给原告使用，但截止到2019年10月29日，被告才将房屋交付原告。按照《天津市商品房买卖合同》约定，被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付房款利息及每日万分之零点三的违约金。为维护原告的权益，根据民事诉讼法的相关规定，起诉来院。被告辩称，原告主张的逾期交房利息及违约金计算方式不对。装修款无法返还，我方可继续装修。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》。双方在购房合同中约定，原告购买被告开发的坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭12号楼-3-301号房屋，建筑面积为147.73平方米，价款2348907元。关于商品房交付及交付日期双方约定：被告应于2017年3月15日前将符合交房条件的商品房向原告交付（交房条件为商品房竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》）。关于逾期交房的处理，双方约定，除遇不可抗力外，如逾期超过90天交付的，原告有权向被告主张以已付购房款为基数，按同期银行利率计算的利息，自合同约定的应缴付商品房之日次日起计算至实际交付商品房之日止；此外被告还应每日按商品房价款的0.3?向原告支付违约金合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告开具《销售不动产统一发票》，写明款项结清。至约定交房之日，被告并未如期向原告交付房屋。2019年10月28日，原告办理涉诉房屋的入住手续。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效。当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》第五条约定，被告如逾期交房超过30天，原告有权同时向被告主张以已付购房款的利息损失和每日按商品房价款的日0.3?向原告支付的违约金。关于原告主张的利息损失部分，是原告实际发生的实际损失，原告主张以已付购房款2348907为基数计算，并无不当，本院予以照准，按合同约定计算标准即中国人民银行同期贷款利率计算，被告应向原告支付利息损失296288.52元，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金部分，经审查，原告主张数额并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下一、被告天津天保百恒投资有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘红秀逾期交房利息损失296288.52元；二、被告天津天保百恒投资有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘红秀逾期交房违约金62013.06元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3758元，原告负担508.3元，被告负担3249.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年五月九日书记员  朱秀丽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初382号原告：张晨，男，住包头市。委托诉讼代理人：张一民，男，住包头市，系父子关系。被告：郭建兵，男，住呼和浩特市原告张晨与郭建兵执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案，原告张晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晨立撤回起诉处理。审 判 长 甄世伟人民陪审员 刘敏华人民陪审员 张 风 二〇二〇年五月十一日书 记 员 曹 宏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢806号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：缪婷婷，女，1992年9月3日生，汉族，户籍地广东省深圳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人缪婷婷信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14341号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人缪婷婷向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币67,848.60元。本院立案受理后，依法对被执行人缪婷婷财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1562号 上诉人（原审被告）：申巨庆，男，1972年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审原告）：桂林家振物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川县八里街南洲1号小区。 法定代表人：张立风，该公司总经理。 上诉人申巨庆因与被上诉人桂林家振物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人申巨庆的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人桂林家振物业服务有限公司减收物业费60%；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：物业服务瑕疵是减免物业费的依据，一审判决没有全面认定物业公司物业服务瑕疵的内容。物业服务企业服务存在瑕疵，上诉人可以拒交物业服务费。对于物业公司的服务存在严重瑕疵的，人民法院应当判决大幅度减免物业费，请求二审法院查明事实，公正判决。 桂林家振物业服务有限公司向一审法院诉请：请求判令被告向原告支付所欠2016年9月16日至2019年6月30日期间的物业费3432.9元、公摊水电费746.28元、电梯年检费400元、生活垃圾费120元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费。 一审法院审理查明：原告为依法登记的物业服务企业，经营范围包含提供物业服务、家务服务等。2015年11月6日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定了双方的权利义务、服务内容、服务质量等。其中：约定被告在灵川县八里街“山水名城”1幢1单元201号房屋（建筑面积124.38㎡）委托原告管理；物业管理服务费收取按建筑面积交纳，按1.38元/月/㎡，业主从建设单位通知交房之日起缴纳，每次缴纳一年费用；水电公摊按建筑面积每月0.3元，电梯年检维保费每户每月20元，生活垃圾费每月6元；业主不按约定收费标准和时间缴纳有关费用的，原告方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金；原告方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主方有权要求原告方限期改正，逾期未改正给业主方造成损失的，原告方承担相应的法律责任。合同履行期间，原告依约对灵川县八里街“山水名城”物业进行管理，履行了服务义务，该楼多数业主向原告交纳了物业服务等费；合同实际履行中，原告允许业主或按季度、或按半年、或按全年在末月一次性交纳当期物业服务费用。被告系灵川县八里街“山水名城”1幢1单元201号房屋所有人，2016年9月16日至2019年6月30日期间的物业费未向原告交纳，根据合同约定计算，拖欠物业费5749.92元（124.38㎡×1.38元/月/㎡×33个月，另15天，原告实际主张3432.9元）、水电公摊费746.28元、电梯年检维保费400元、生活垃圾处理费120元。2018年、2019年，原告向被告发出催缴通知，要求其交清所欠物业等费未果，遂于2019年10月向本院起诉，请求判令被告支付所欠费用及违约金2000元（该请求系原告庭审中增加），并负担诉讼费。 一审法院审理认为,原告是依法成立的物业服务企业，其与被告签订的《前期物业服务合同》符合法律、法规的规定，具有法律约束力。被告作为在由原告提供物业服务的小区业主，物业的实际使用人，享受了原告提供的物业服务，应当依合同按时足额交纳物业等费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2016年9月16日至2019年6月30日期间在小区1栋1单元201号房屋的物业费3432.9元（原告主张数额）、水电公摊费746.28元、电梯年检维保费400元、生活垃圾处理费120元的事实成立，本院予以支持。被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，根据双方签订的合同，应承担相应的违约责任。本院认为，原告依据物业服务合同中约定逾期缴纳物业有关费用按每日3‰的比例计算违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，可按业主所欠物业费总额作为损失以30%计算违约金为宜。本案合同实际履行中，原告允许小区业主或按季度、或按半年、或按全年在末月一次性交纳当期物业服务费用，为此，违约金计算基数应扣减被告在2019年1月至6月应缴物业费1029.84元，即被告应支付违约金为（3432.9元-1029.84元）30%=720.92元。依法判决：一、被告申巨庆给付原告桂林家振物业服务有限公司2016年9月16日至2019年6月30日期间其在灵川县八里街“山水名城”1栋1单元201号房屋物业服务费3432.9元、水电公摊费746.28元、电梯年检维保费400元、生活垃圾处理费120元及违约金720.92元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申巨庆负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人减收物业费60%是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，被上诉人与上诉人之间的前期物业服务合同关系，合法有效，双方均应按照约定履行各自权利义务。被上诉人为涉案小区提供了物业服务，上诉人作为该小区业主应当依照合同约定按时足额支付物业服务费。一审法院判决上诉人支付拖欠的2017年11月1日至2019年6月30日期间的物业费及违约金并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”被上诉人作为涉案小区物业服务提供方，应依照法律规定及合同约定提供物业服务，履行前期物业服务合同义务。上诉人作为涉案小区业主，如认为物业服务提供方未按法律法规规定、合同约定履行义务，或在履行义务过程中存在损害业主人身、财产的情形，可依法主张权利，但上诉人作为业主仅以物业服务企业服务存在瑕疵为由要求减免物业费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院依据事实及法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人申巨庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 周 霞 审判员 刘媛媛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 叶菁华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟杰，男，1982年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈伟杰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年12月2日向原告申领信用卡，卡号为49×××37。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金137193.97元、利息7982.32元、逾期还款违约金21420.97元、分期付款手续费11676.17元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178313.43元，包含本金137193.97元、利息7982.32元、逾期还款违约金21420.97元、分期付款手续费11676.17元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金137193.97元、利息（截至2020年1月9日的利息为7982.32元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费11676.17元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担232元，被告陈伟杰负担1701元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦灶强，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告麦灶强信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告麦灶强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年3月7日向原告申领信用卡，卡号为62×××75。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金196988.16元、利息13252.47元、逾期还款违约金10074.19元、分期付款手续费4762.43元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计225077.25元，包含本金196988.16元、利息13252.47元、逾期还款违约金10074.19元、分期付款手续费4762.43元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦灶强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金196988.16元、利息（截至2020年1月11日的利息为13252.47元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4762.43元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担105元，被告麦灶强负担2233元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月十二日书记员 张滢倩
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1288号 原告（申请人）：董晋成，男，1979年6月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。 被告（被申请人）：刘成，男，1977年5月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告（被申请人）：李淑凤，女，1976年3月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告（被申请人）：刘柏松，男，1981年3月16日生，汉，住河北省沧州市青县。 本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告董晋成于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被告银行存款22万元或查封其他同等价值财产，原告并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告的银行存款22万元或查封、扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 渤
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2427号原告：白怀志，男，1984年11月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市建工街东明新城31号楼2单元。被告：周严，男，1980年10月5日出生，汉族，无职业，现住延吉市铁南御翠园5号楼7单元702室。本院在审理原告白怀志与被告周严生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方达成和解，白怀志于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白怀志的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白怀志撤回起诉。案件受理费126元（原告已预交126元），退还给原告白怀志126元。审判员 李 春二〇二〇年五月二十八日书记员 全莉娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执649号 申请执行人：熊贻常,男,汉族,1973年09月29日出生，住江西省九江市武宁县。 被执行人：广州裘皮之乡酒店管理有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇长腰岭村广从八路668号,组织机构代码：MA59AL7P5。 法定代表人：黄翼司。 申请执行人熊贻常与被执行人广州裘皮之乡酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8922号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月6日依法立案执行，执行标的为1495112.33元，执行费为17351元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执649号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢书贤
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4702号 原告：陈进才，男，1969年11月15日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：尚和才，男，1975年12月1日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：崔秋雨，男，1981年7月15日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告陈进才与被告尚和才、崔秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进才到庭参加了诉讼，被告尚和才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈进才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还本金人民币肆万元整（40000元）；2.请求法院依法判决被告偿还利息；3.判令本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月尚和才从原告处个人借款人民币肆万元整用于苗木种植项目，约定还款期限为2015年7月13日。由于尚和才到期无力还款，被告崔秋雨为担保人，负连带责任保证，并有担保协议。现约定还款期限已到期，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催要讨要无果，现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告尚和才未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供2015年1月13日的农户借款合同一张，该借款合同能够证实被告尚和才向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告尚和才于2015年1月13日从原告陈进才处借款4万元，并书写农户借款合同一张，约定借款期限为2015年1月13日至2015年7月13日，口头约定月利率2%。被告偿还利息至2015年4月13日。借款本金4万元及自2015年4月14日起的利息至今未偿还。 本院认为，被告尚和才从原告处借款4万元，双方之间形成民间借贷法律关系，借款应按双方约定期限返还，现借款已经逾期，故原告陈进才要求被告尚和才偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年4月14日起按月利率2%支付至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告陈进才向本院提出撤回对被告崔秋雨的起诉，是对其实体权利的自由处分，本院予以准许。被告尚和才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，本院予以缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告尚和才于本判决生效之日起五日内偿还原告陈进才借款4万元并以4万元为计息基数按月利率2%支付自2015年4月14日起至清偿完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告尚和才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河 北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔铁庄 审 判 员  黄秀娜 人民陪审员  魏德青 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王 斌
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执91号 申请执行人：付东会，男，汉族，1976年4月30日出生，住所地隆化县。 被执行人：刘艳成，男，汉族，1976年3月23日出生，住所地隆化县。 付东会申请刘艳成承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1943号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人付东会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1943号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  成 凯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢801号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周芳敏，男，1994年12月12日生，汉族，户籍地湖南省永州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人周芳敏信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14335号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人周芳敏向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币103,340.27元。本院立案受理后，依法对被执行人周芳敏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执20号史树程：关于史树程盗窃罪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院立案受理后，被执行人已经足额履行了缴纳2000元罚金的义务。至此，（2018）苏0411刑初139号刑事判决书所涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1212号原告：高小苏，男，1966年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：史全明，男，1966年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：姜红娣，女，1969年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭某，女，1989年4月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：史某，男，2016年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。法定代理人：彭某（被告史某的母亲），女，1989年4月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：溧阳市万达房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城清溪路3号2幢。统一社会信用代码91320481664948400Y。法定代表人：王岚炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤婷，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。原告高小苏诉被告史全明、姜红娣、彭某、史某房屋买卖合同纠纷一案，于2020年3月17日立案受理后，本院依法追加溧阳市万达房地产开发有限公司（以下简称万达房产公司）为第三人参加诉讼。本案依法由审判员阮留生适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告高小苏及其委托诉讼代理人虞金龙，被告史全明、姜红娣，被告彭某及其委托诉讼代理人陈玉龙，第三人万达房产公司委托诉讼代理人陈俊存到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告高小苏诉称，本案四被告系史建伟的近亲属。2018年6月，原告与史建伟签订了房产买卖合同一份，约定由史建伟将位于本市溧城镇西城花园二区5幢1单元802室的房屋出售给原告，价款确定为127万元，在已支付70万元但在该房屋过户前，原告得知史建伟已因意外死亡。在与史建伟近亲属协商房屋过户手续未果，现诉请法院依法判令被告协助原告办理涉案房屋的过户手续，并承担本案的诉讼费用。被告史全明辩称，对本案中涉案房屋的继承，本人予以放弃。被告姜红娣辩称，对本案中涉案房屋的继承，本人不予放弃。被告彭某辩称，一、对本案中涉案房屋的继承，本人及儿子史某均予以放弃。二、自2016年1月起至2019年12月间，史建伟已归还房屋贷款合计150752.16元，该其中的一半即75376.08元应作为夫妻一方的财产而在涉案房屋中分析出后，归本人独自所有。第三人万达房产公司辩称，涉案房屋所有的房款已经缴纳完毕；公司也已将房屋交付给了业主；至于业主怠于办理房屋产权登记，与第三人无关。现在当事人可以自行到不动产登记部门办理产权登记手续，第三人在法律规定的范围内可以予以配合。经审理查明，2018年6月19日，史建伟（甲方、出售方）与高小苏（乙方、买方）签订《房产买卖合同》一份，约定：史建伟将位于本市西城花园二区5幢802室房屋（面积98.29平方米），以总价127万元出售给高小苏。合同第四条约定：“…乙方过户契税、营业税、工本费、贷款评估费（如有个税）由乙方承担”；第九条约定：“从2018年8月30日起至该房产过户当天，期间按照每月2600元利息支付给甲方…”，合同除了约定支付方式等外，还对其它权利、义务进行了约定。2018年6月、2018年8月，高小苏向史建伟支付涉案房屋房款合计70万元，并依合同约定支付利息合计15600元（自2018年9月起至2019年2月止间）。现案涉房屋具备产权登记及过户条件，因合同一方当事人史建伟去世，遂引起本案诉争。另查明，史全明、姜红娣系史建伟的父母；彭某与史建伟系夫妻关系（2015年12月登记结婚），史某系他们的儿子。史建伟于2020年2月28日因意外去世。本院认为，高小苏与史建伟签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，因未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效；合法、有效的合同受法律保护。合同一方当事人死亡并非导致合同权利、义务终止的法定事由。在合同一方当事人死亡但合同已有效的情况下，其继承人可以通过继承取得合同一方当事人的地位并承受合同权利、义务。本案中，涉案房屋在史建伟去世后已转化为其遗产，依照法律规定由其继承人依法继承，即由本案被告史全明、姜红娣、彭某、史某四人共同继承该房屋，鉴于被告史全明、彭某、史某在庭审中明确放弃对该房屋的继承，故该房屋的继承人确定为被告姜红娣一人。史建伟死亡的事实不影响涉案合同一方当事人高小苏及姜红娣依照法定继承人身份履行该合同中义务及享有的权利。原告高小苏尚结欠涉案房屋房款570000元及利息39000元（计算至今年5月）双方均无异议，本院予以确认。在庭审中，被告彭某认为，对该房屋在其与史建伟婚姻关系存续期间的共同还贷部分中的一半即75376.08元应当作为夫妻共同财产而在遗产中分析后作为其个人财产，符合法律规定且其他被告也无异议，故本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告姜红娣于本判决生效之日起十日内，到本市不动产登记机构办理坐落于本市房屋产权登记手续（登记在被继承人姜红娣一人名下）；第三人溧阳市万达房地产开发有限公司应予以配合；办理该房屋产权的相关税费由被告姜红娣承担。二、被告姜红娣在完成坐落于本市房屋的产权登记并取得产权后，应于十日内协助将该房屋产权过户至原告高小苏名下；办理房屋过户的相关税费由原告高小苏承担。三、被告高小苏应于本判决生效之日起十日内，支付房款及利息合计609000元；其中向被告姜红娣支付533623.92元，向被告彭某支付75376.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元（已减半收取），由原告高小苏及被告姜红娣各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  阮留生二〇二〇年五月二十八日书记员  陆 青
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4985号上诉人（原审被告）：林诚，男，1975年5月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）:尹段珍，女，1974年2月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周春燕，山东兴震律师事务所律师。上诉人林诚因与被上诉人尹段珍房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林诚收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林诚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年五月十一日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民特97号申请人：王中新，男，1968年01月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。申请人：安徽省百思农农业科技有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县程庄镇王屯村，统一社会信用代码913413215770911548。法定代表人：魏巍，公司经理。本院于2020年05月25日立案受理申请人王中新与安徽省百思农农业科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年05月21日经特邀调解员姚帮民主持调解，达成调解协议如下：一、安徽省百思农农业科技有限公司于2020年12月31日前偿还清王中新西瓜款5806元；二、本纠纷就此了结；三、双方一致同意本协议，并申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王中新与安徽省百思农农业科技有限公司于2020年05月21日经特邀调解员姚帮民主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王连伟二〇二〇年五月二十五日法官助理华启书记员郑琦琦
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初151号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人王志强，男，1992年9月10日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，高中文化，务工，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被荆州市公安局决定取保候审，次日由荆州市公安局执行。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕76号                  指控事实              2020年4月12日21时30分许，被告人王志强饮酒后驾驶鄂DXXXXX小型普通客车，沿荆州市荆州区江津西路由西向东行驶至中国邮政储蓄银行门前路段时，将道路中央的隔离护栏撞倒，造成车辆及中央隔离护栏受损的道路交通事故。出警民警现场对王志强使用呼气式酒精测试仪测试，结果为102.4mg/lOOml。后提取其静脉血样，经鉴定，王志强血液中检出乙醇含量为130.7mg/lOOml。经荆州市公安局交通管理局一大队认定：王志强负此事故全部责任。      被告人王志强到案后如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害单位经济损失。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚、造成财物毁损、积极赔偿被害单位经济损失的量刑情节。公诉机关指控被告人王志强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人王志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                     二〇二〇年五月二十七日                   法 官 助 理  王      媛      书  记  员  王  雅  群
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保35号 申请人李成业，男，1980年3月8日生，住石家庄市桥东区。 被申请人赵青超，男，1984年6月1日生，住邢台市宁晋县。 被申请人王娜，女，1982年3月20日生，住行唐县。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年5月28日向本院提出申请，要求查封被申请人赵青超驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车一辆，查封被申请人王娜驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆。申请人已提供保单保函（阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险金额人民币贰拾万元整）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人赵青超驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车一辆，被申请人王娜驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆查封于行唐县交警大队停车场。 案件申请费1520元，由申请人李成业负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  岳静怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1357号原告：李思瑶，女，2006年5月20日出生，汉族，赤峰八中初二学生，住红山区。法定代理人：邱秀华（原告母亲），女，1979年3月19日出生，汉族，无职业，住红山区。被告：李洪亮，男，1973年12月1日出生，其他自然情况不详。原告李思瑶与被告李洪亮赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思瑶的法定代理人邱秀华到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思瑶向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认2016年7月20日邱秀华与被告签订的《离婚协议》共同财产部分中第2项合法有效；2、请求判令被告立即协助原告将红山区南新街办事处团结小区厅过户至李思瑶名下；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告之母与被告原系夫妻关系。2016年7月20日原告之母与被告经红山区民政局协议离婚，经双方协商，将涉案房屋赠与给孩子李思瑶，双方协助办理过户手续。将双方多次协商未果，无奈，现原告诉至法院，诉请如前。在诉讼过程中，原告要求撤回确认2016年7月20日邱秀华与被告签订的《离婚协议》共同财产部分中第2项合法有效的诉讼主张。被告李洪亮未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李思瑶系被告李洪亮之女，原告母亲邱秀华与被告李洪亮于2016年7月20日在红山区民政局登记离婚，离婚时约定：双方同意将位于内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处团结小区怡康雅居（规划用途仓库）赠与孩子所有。双方协助办理过户手续。上述事实有原告提交的离婚协议书、离婚证复印件一份及原告方的当庭陈述可以证实。本院认为，财产所有人对其个人财产享有处分的权利，这是财产所有人的意思自治原则。离婚协议书中夫妻双方将夫妻共同财产赠与给子女，该种赠与一方面具有一定的道德性质，也就是说，夫妻将财产赠与子女往往是因为考虑到子女年龄尚小或有其他的特殊情况需要夫妻在财产方面给与其特殊的照顾。另一方面，离婚协议书是当时夫妻双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，在双方办理离婚登记后已经发生了相应的法律效力，在无欺诈、胁迫等情形下，不应随意撤销。被告李洪亮与邱秀华在离婚协议书中约定将其双方共有的房屋赠与给未成年婚生女李思瑶，是基于特殊的人身关系对双方共有财产的处分，虽未办理房产过户手续，但在签订协议时不存在欺诈、胁迫等情形，该协议中所涉及房屋赠与的条款依法成立。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪亮于本判决生效后立即协助原告李思瑶办理位于内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处团结小区怡康雅居的不动产过户手续。案件受理费50元(原告已预交)，由被告李洪亮负担,财产保全费3020元(原告已预交)，原告李思瑶自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年五月十九日书记员 沈艳伟
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初72号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行，住所地安徽省舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧。负责人：何高梅，支行行长。委托诉讼代理人：吕勇，男，公司员工。委托诉讼代理人：张毅，男，公司员工。被告：程增杰，男，1965年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：吴基芝，女，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：余金龙，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。被告：靳华群，女，1979年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行与被告程增杰、吴基芝、余金龙、靳华群金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕勇、张毅，被告余金龙到庭参加诉讼，被告程增杰、吴基芝、靳华群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程增杰、吴基芝给付借款本金300000元及利息、罚息（2019年10月10日前计53818.66元，自2019年10月10日起按照年利率12.3975%计算至付清之日）；2、被告余金龙、靳华群对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月28日原告与被告程增杰、吴基芝签订个人借款合同，合同约定两被告向原告借款300000元，期限一年，年利率8.265%。被告余金龙、靳华群为借款提供连带责任保证。原告于当日发放了贷款。2018年2月28日借款到期后，被告未履行还款义务。余金龙辩称，对原告诉称事实无异议，应先追究借款人责任。未提交证据。程增杰、吴基芝、靳华群未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行与被告程增杰、吴基芝签订《个人借款合同》。合同约定，原告向两被告提供300000元归还贷款贷款，期限自2017年2月28日至2018年2月28日，贷款利率为年利率8.265%，逾期还款加收50%的罚息。同日原告与被告余金龙、靳华群签订《保证合同》，两被告为程增杰、吴基芝借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息等。2017年2月28日原告发放了贷款300000元。借款到期后，程增杰、吴基芝未偿还。本院认为：原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行与被告程增杰、吴基芝之间的金融借款合同合法有效，双方均应按约履行。程增杰、吴基芝获得贷款后未按合同约定期限偿还借款，违反了双方约定，应承担偿还借款本息，并给付逾期罚息的违约责任。原告与被告余金龙、靳华群签订担保合同亦合法有效，双方对保证方式、担保范围予以约定，现程增杰、吴基芝未履行还款义务，余金龙、靳华群应承担偿还责任。被告余金龙辩解应先追究借款人责任与法律规定不符，辩解不能成立。综上所述，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程增杰、吴基芝于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行借款本金300000元及利息（2018年2月28日前按照年利率8.265%计算，2018年3月1日起按照年利率12.3975%计算至实际还款日）；二、被告余金龙、靳华群对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3304元，由程增杰、吴基芝、余金龙、靳华群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇二〇年五月二十五日法官助理柯康茹书记员方昕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）吉0702执恢412号 韩珂明： 松原市宁江区人民法院申请执行韩珂明罚金一案，申请执行标的为处罚金10,000元。经本院立案受理后，被执行人缴纳罚金10,000元。至此本院移送申请执行韩珂明刑事判决书关于罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2374号原告：徐大常，男，汉族，1970年09月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：李祥林，男，汉族，1964年02月20日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告徐大常诉被告李祥林买卖合同纠纷一案过程中，原告徐大常于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李祥林的起诉。本院认为，原告徐大常申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐大常撤回起诉。案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇二〇年五月二十日书记员  贺江平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关连始，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告关连始信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告关连始经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××03。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金90744.74元、利息12532.85元、逾期还款违约金22216.51元、分期付款手续费1203.3元、增值服务费32元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126729.4元，包含本金90744.74元、利息12532.85元、逾期还款违约金22216.51元、分期付款手续费1203.30元、增值服务费32元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关连始于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90744.74元、利息（截至2020年1月9日的利息为12532.85元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1203.30元、增值服务费32元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担248元，被告关连始负担1169元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2571号原告：马惠英，女，1967年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：刘京京，男，1987年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告马惠英诉被告刘京京买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石小毛到庭参加了诉讼，被告刘京京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马惠英诉称，被告刘京京在溧阳市东风桥东北边开设了东风制作中心，因经营需要向原告购买材料。后被告结欠原告货款3280元，至今未能结清。2020年4月13日经原告催要，被告出具欠条一张。为维护自身的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告立即归还欠款3280元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘京京未作答辩。经审理查明，自2017年3月至今，被告因经营需要多次向原告购买玻璃。经双方结算，被告于2020年4月13日向原告出具欠条一份，载明“今欠马惠英玻璃款叁仟贰佰捌拾圆（3280）刘京2020年4月13日”，后被告未能履行付款义务，遂引起本案诉争。以上事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告结欠原告的货款3280元，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘京京于本判决生效之日起十日内向原告马惠英支付货款3280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 阮留生二〇二〇年五月二十八日法官助理 周雯洁书 记 员 陆 青
黑龙江省双鸭山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑05执39号深圳融信保非融资性担保有限公司、刘小卫：深圳融信保非融资性担保有限公司与刘小卫借款合同纠纷一案，申请执行标的8305.93元。经本院立案执行，刘小卫自动履行本息合计9000元，并已缴纳执行费50元。本院已于2020年5月6日将案款9000元转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网裁字第91529号仲裁裁决已执行完毕。依照《最高人民法院特此通知。二〇二〇年五月七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4928号原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，董事长。委托诉讼代理人：潘贵鑫，男。委托诉讼代理人：冯玲，女。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市。原告上海熊猫机械(集团)有限公司与被告扬州美凯置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年5月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人潘贵鑫、冯玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海熊猫机械(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币48,600元；2.被告偿付违约金(以29,000元为本金，按每日万分之五，从2018年12月27日计算至判决生效之日止；以14,700元为本金，按每日万分之五，从2019年2月27日计算至判决生效之日止)。审理中，原告将诉请金额降低为43,700元。事实与理由：原、被告于2018年12月5日签订买卖合同，总金额为98,000元。合同签订后，原告已履行供货、安装调试义务，被告仅支付货款49,400元，余款未付，鉴于质保金4,900元未到期，暂不主张。原告为证明其诉讼主张，提供了合同、送货单、发票、对账函等证据材料。被告扬州美凯置业发展有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告的证据进行核实，确认原告所述属实。另查明，合同约定的付款期限为：合同签订3日内预付全款30%，货到付至全款80%，安装调试结束后付至全款的95%(货到三个月视为安装调试结束)，余5%质保金2年内付清。质保期24个月。每延迟一天支付到期货款，按货款总额的千分之五支付违约金。2018年12月26日，原告向合同中约定的交货地点送货并进行安装。2019年1月14日，原告向被告开具增值税发票。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守。被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告对于未到期的质保金暂不主张，本院予以准许。原告主动降低违约金，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告扬州美凯置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械(集团)有限公司货款43,700元；二、被告扬州美凯置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械(集团)有限公司违约金(以29,000元为本金，自2018年12月27日起；以14,700为本金，自2019年2月27日起，均按照每日万分之五，计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892.50元，减半收取计446.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年五月十一日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11123号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭东伟，男，1994年9月10日出生，汉族，户籍地云南省。原告中远海运租赁有限公司与被告彭东伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2082号原告：李文彬，男，1951年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（一般代理）：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。被告：霍邱县高塘镇人民政府，住所地：安徽省霍邱县高塘镇高塘街道，统一社会信用代码11341423003236617Y。法定代表人：朱而慷，镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：薛秀娟，安徽大鸣律师事务所实习律师。原告李文彬与被告霍邱县高塘镇人民政府社会保险纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬及其委托诉讼代理人聂珺、被告霍邱县高塘镇人民政府委托诉讼代理人胡相华、薛秀娟到庭参加了诉讼。庭审后，原告就其第二项关于主张经济补偿金的诉请撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告李文彬向本院提起诉请：1、依法判决被告支付原告自费缴纳社保费用中，被告应承担的部分即38163.54元(原告缴纳社保费用53428.95的20%)。2、依法判决被告向原告支付经济补偿金9120元(12年)。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1970年12月参军，1977年4月退伍，同年4月经霍邱县石店区委下文，到高塘公社企业办公室工作，直到2000年9月被分流下岗。原告历任高塘乡企办公室统员、项目信息员、企办公室主任等职，后因大环境影响，当地政府实行分流下岗，被告在未给予原告任何经济补偿的情况下将原告辞退。由于在原告就职期间，被告未给原告缴纳社保费用，后原告参照六政办〔2009〕8号文精神，参加社保，共缴纳参保资金56000多元，其中有发票的53428.95元。按照安徽省关于完善企业职工基本养老保险制度的决定[皖政(2006)59号]文件“补缴基数原则上为从补缴之年起的历年全省职工平均工资，补缴费率为单位20%、个人8%”的规定，原告请求按照20%的扣缴比例计算被告应支付数额于法有据，特请求法院判如所请。被告霍邱县高塘镇人民政府辩称：1、本案已过诉讼时效，原告补缴社保费用的时间最后一期是2011年7月7日，至今已将近九年，若原告不能证明其存在诉讼时效中断等合法原因，应依法驳回诉讼。2、关于支付经济补偿金9120元也过诉讼时效，按照法律规定，提出经济补偿金的要求应该自劳动关系终止之日起一年内提出，但原告提出劳动仲裁是在2020年4月，也早已经超过诉讼时效。3、原告诉请要求被告承担的社保费用中单位应承担的38163.54元，应提供详细的计算依据，即每次缴纳社保的基数。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告举出的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。本院予以认定。2、原告举出的霍邱县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》，证明原告已经过仲裁前置程序,但因其诉讼主体不适格,霍邱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告现提请诉讼程序合法。本院予以认定。3、原告举出的安徽省社保缴款凭证两份，证明原告按照六政办〔2009〕8号文精神，个人续缴1996年1月1日至2011年7月31日期间缴纳社保费用合计53428.95元。本院予以认定。4、原告举出的任职通知、岗位培训证书，证明1978年12月22日经霍邱县石店区革命领导小组任命,原告担任高塘公社企业专干；1999年10月1日,担任霍邱县高塘镇乡企办室主任；原、被告之间存在过劳动关系。本院予以认定。5、被告举出的统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。本院予以认定。6、原告庭后举出的霍邱县人社局社保征缴中心出具的《参保说明》，证明1996年1月至2009年11月被告应缴金额约为33291.12元（含利息），2009年12月至2011年7月缴纳6821.37元属个人接续缴费。鉴于该份说明系原告社保费用征收机构出具，且被告无异议，本院予以认定。审理查明的事实为：1978年12月22日，原告李文彬被任命为高塘公社企业专干，后任高塘乡企办公室统员、项目信息员、企办公室主任等职，因机构改革，于2001年离职。原告在被告处工作期间，被告未为其购买社会保险，后原告依据六政办〔2009〕8号文精神，个人出资购买，原告提供的两张缴款凭证显示：李文彬按8号文缴纳1996年1月1日至2009年11月31日期间的社保费用46607.58元、按8号文个人续缴2009年12月1日至2011年7月31日期间的社保费用6821.37元。霍邱县人社局社保征缴中心出具说明，1996年1月至2009年11月被告应缴金额约为33291.12元（含利息），6821.37元属原告个人接续缴费。后原告多次到被告处，要求其支付应付社保费用无果。本院认为，原、被告之间曾经存在劳动关系，事实清楚，证据充分，被告作为用人单位依法应为原告购买社会保险。因被告未履行上述法定义务，后由原告个人出资购买，则原告对被告获得赔偿请求权，原告要求被告返还其垫付的社保费用，本院予以支持，被告应付数额为33291.12元。被告辩称原告诉请超诉讼时效，因原告离岗后多次向被告主张诉讼请求内容，诉讼时效存在中断情形，对被告辩解，不予采纳。鉴于原告已对经济补偿金诉求撤诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告霍邱县高塘镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告李文彬垫付的社会保险费用33291.12元；二、驳回原告李文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年五月二十九日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初107号公诉机关个旧市人民检察院。被告人向超，男，1990年12月3日生，汉族，中专文化，云南锡业股份有限公司个旧冶炼分公司工人，云南省个旧市人，住个旧市。2019年10月31日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，2020年4月24日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人向超犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员张燕等二人出庭支持公诉，被告人向超到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2019年10月14日1时许，被告人向超因口角与女朋友罗慧海发生争吵，罗慧海欲去砸其车辆，被告人向超酒后、无驾驶资格驾驶云Ｇ×××××小型轿车，在个旧市化工小区路段与罗慧海发生摩擦后，罗慧海报警，个旧市公安局交警在个旧市人民医院抓获被告人向超。经云南永鼎司法鉴定中心检验：被告人向超的血液中检出乙醇成分，定量检验检测含量为104.02毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人向超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。建议对其拘役3个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元，诉请本院依法判处。被告人向超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人向超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人向超认罪认罚，且积极缴纳罚金，具有法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人向超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年五月十三日书记员  邱 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18799号原告：方悦，女，1983年10月14日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李达，江苏稼禾律师事务所律师。被告：北京晓宇未来投资咨询有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：杜妍，执行董事。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，执行董事兼总经理。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告方悦与被告北京晓宇未来投资咨询有限责任公司(以下简称晓宇未来公司)、上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称润钜公司)、北京斌斌青春投资发展有限公司、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告方悦向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的投资协议；2、判令被告共同承担退还原告投资本金人民币50,600元；3、判令被告共同承担原告经济损失14,531元。事实与理由：2018年8月7日，原、被告签订一份《投资协议》，约定原告购买被告晓宇未来公司在大连再生资源交易所备案的理财产品。产品名称为：保利上海昱凌东方资产包收购项目二期应收账款171027，金额为50,600元。上述产品到期后，被告晓宇未来公司一直未予兑付。经原告调查核实，被告晓宇未来公司发行的产品并未在大连再生资源交易所备案，产品信息均为虚构。被告在签约过程中存在严重的欺诈行为。据此原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案当事人在案涉《产品认购合同补充协议》中明确约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，该约定系对投资协议的变更和补充，不违反相关法律规定，应属有效。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 毅二〇二〇年五月十一日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初125号 原告：毕淑华，女，1967年4月16日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：项洪全，董事长。 委托代理人：王怀奇，该公司员工，现住三河市。 原告毕淑华与被告唐山世艺印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕淑华、被告唐山世艺印刷包装有限公司的委托代理人王怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年原告到被告公司上班，上班后双方签订了《劳动合同》，但签完合同后被告并没有给原告劳动合同，而且还压了几个月的工资，自2019年2月至2019年7月,被告拖欠原告工资共计9000元。原告索要多次无果，故诉至法院。 被告唐山世艺印刷包装有限公司辨称,对所欠工资月份和金额均无异议。公司于2019年7月份已经停工停产，没有能力给付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告毕淑华于2018年到被告处工作，因被告于2019年7月停产，自2019年2月至2019年7月,被告拖欠原告工资共计9000元。原告于2019年11月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解仲裁委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、加盖有被告公司公章的工人工资表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审过程中，原、被告双方对拖欠工资金额均予以认可，但被告无力给付。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告毕淑华工资人民币9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓帆
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢306号之一申请执行人：郑小霞,女,1981年3月10日生,汉族，住江阴市。被执行人：展霞,女,1984年5月12日生,汉族，住靖江市。本院在执行郑小霞与展霞为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢306号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初30号原告：陈益芳，女，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：秦春蓉，亲属关系，一般代理。被告：秦大胜，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告陈益芳诉被告秦大胜健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈益芳及其委托诉讼代理人秦春蓉到庭参加了诉讼，被告秦大胜经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案因新冠肺炎疫情扣除部分审限。本案现已审理终结。原告陈益芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时赔偿原告医疗费、交通费等2617.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月2日上午11时38分，原告从洋渡镇蒲家场赶集回家，在花岭村与被告秦大胜发生口角，后被被告秦大胜殴打，原告随即向忠县洋渡镇派出所报警。2019年11月3日，原告在忠县洋渡镇卫生院门诊检查，花去医疗费共计230.95元。2019年11月4日，原告到忠县人民医院门诊被诊断为：1、耳损伤；2、耳鸣。花去门诊医疗费2377.94元、交通费240元。2019年11月18日，重庆市忠县公安局以“忠公（洋渡）刑罚决字[2019]2号”对被告秦大胜处以行政拘留5日的行政处罚。被告在接受完处罚后，并没有向原告赔偿医疗费、交通费，原告多次找被告要求被告赔偿相关费用，被告均拒绝。无奈，原告只好诉诸法院。综上所述，因被告的行为致使原告受伤，治疗产生的相关医疗费、交通费等应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至法院，请求法院准予原告的全部诉讼请求。被告秦大胜未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月2日11时38分，陈益芳从洋渡镇蒲家场赶集回家在花岭村与秦大胜发生口角，后秦大胜打了陈益芳耳光。2019年11月18日，忠县公安局出具行政处罚决定书，决定给予秦大胜行政拘留五日的行政处罚。2019年11月3日，陈益芳至忠县洋渡镇卫生院门诊检查治疗，花费门诊费用230.95元。2019年11月4、2019年11月7日，陈益芳两次到忠县人民医院检查治疗，共花费门诊费用1508.93元。上述事实，有原告陈益芳及其委托诉讼代理人秦春蓉的庭审陈述，原告陈益芳提交的身份证复印件、受案回执、行政处罚决定书、门诊病历、检查报告单、门诊医疗费发票及本院向重庆市忠县洋渡镇派出所调取的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，陈益芳、秦大胜本系同村村民，双方在生活中应当冷静、理智的合理处置生活纠纷，现秦大胜因琐事致伤陈益芳，对陈益芳的损失负有过错，应当承担相应的责任。关于陈益芳的损失问题。陈益芳主张花费医疗费2377.94元，但其向本院提交的医疗费发票总额为1739.88元，故本院认定陈益芳的医疗费为1739.88元，对原告未提交证据的医疗费不予认定。陈益芳主张就医的交通费240元，并向本院提交了12张面额为20元的重庆通用定额发票（农村、城市公交专用），但其在庭审中陈述的就医行程的单次费用均非20元，且其提供的发票中部分为连号发票，故本院对陈益芳提交的重庆通用定额发票不予认定，考虑到交通费确系就医的必要开支，综合陈益芳的就医情况，本院对该笔费用酌情认定为150元。综上本院认定陈益芳在本案中的损失为1889.88元。秦大胜经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦大胜在本判决生效后七日内支付原告陈益芳医疗费、交通费共计1889.88元；二、驳回原告陈益芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告秦大胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘秋菊二〇二〇年五月二十日法官助理 李娇娇书 记 员 黄 芮
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢808号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陶建强，男，1991年3月4日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陶建强信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14344号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陶建强向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币29,753.89元。本院立案受理后，依法对被执行人陶建强财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1316号之二申请执行人：舒宁，男，1978年4月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌城投基础设施开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道456号南昌城投大厦211室、212室,统一社会信用代码：91360100799497395U。法定代表人：刘财旺，该公司董事长。被执行人：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，该公司董事长。被执行人：南昌市鑫海交通安全设施工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑二区28栋3单元206号,统一社会信用代码：913601007567776530。法定代表人：胡小兰，该公司经理。本院立案受理的舒宁与被执行人南昌城投基础设施开发有限公司、南昌市鑫海交通安全设施工程有限公司、江西省建工集团有限责任公司侵权责任纠纷一案。本院在执行期间，冻结被执行人南昌城投基础设施开发有限公司、南昌市鑫海交通安全设施工程有限公司、江西省建工集团有限责任公司在银行存款120000元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被执行人南昌城投基础设施开发有限公司、南昌市鑫海交通安全设施工程有限公司、江西省建工集团有限责任公司在银行存款120000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年五月二十五日书记员  谌 蕾
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保675号申请人：向红梅，女，1951年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：习晓芹，女，1979年12月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：吕珍平，男，1980年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人向红梅与被申请人习晓芹、吕珍平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向红梅向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吕珍平所有的苏Ｄ×××××号小型轿车，保全金额为100000元。本院经审查认为，申请人向红梅的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及其他民事法律之规定，裁定如下：查封被申请人吕珍平所有的苏Ｄ×××××号小型轿车，保全金额为100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月二十八日书记员  游健