wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16855号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：韩晓琴，女，1987年1月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告安吉租赁有限公司与被告韩晓琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告韩晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金50,840.58元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为11,707.90元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告韩晓琴与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告韩晓琴以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC6EZ425381，发动机号：EB808016)，融资总额为87,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,000元，每月租金为2,420.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告韩晓琴名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告韩晓琴仅支付部分租金共计36,314.70元，之后虽经原告催讨，但被告韩晓琴一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告韩晓琴需向原告支付租金50,840.58元及留购价款1元，滞纳金11,707.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告韩晓琴签字确认其送达地址为江苏省淮安市开发区新港街道办事处御西村九组129号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC6EZ425381，发动机号：EB808016)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,840.58元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC6EZ425381，发动机号：EB808016)归被告韩晓琴所有；二、被告韩晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金11,707.90元，并以逾期租金50,840.58元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363元,减半收取计681.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年五月二十九日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执339号 申请执行人：廖地宣，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：广州市天胜服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:肖候东。 关于申请执行人廖地宣与被执行人广州市天胜服装有限公司劳动争议一案，被执行人广州市天胜服装有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初368号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执339号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘远超
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初953号原告：宋航，男，1997年1月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：深圳市皇廷世家网络科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区万城服装批发市场B303。法定代表人：杨晓柯。被告：盛康，男，1990年11月3日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。原告宋航与被告深圳市皇廷世家网络科技有限公司、盛康网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告宋航于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋航撤回对被告深圳市皇廷世家网络科技有限公司的起诉。审判员  宋复数二〇二〇年五月二十三日书记员  刘 影
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书      (2020)陕01民终6452号     上诉人（原审原告）霍亮亮，男，1974年12月28日出生，汉族，住西安市临潼区零口办冯李村罗四组。   委托代理人杨博,西安市临潼区148法律服务所法律工作者.   被上诉人（原审被告）卫新宏，男，1976年11月5日出生，汉族，住西安市临潼区临潼北大街20号。   被上诉人（原审被告）王育，男，1977年2月11日出生，汉族，住西安市临潼区桃源西路196号御景新城L4号楼6层02户。   上诉人霍亮亮因与被上诉人卫新宏、王育民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   霍亮亮向原审法院提出诉讼请求：1、判令卫新宏、王育民偿还霍亮亮借款40000元及利息25000元（即2017年1月19日-2019年12月27日，月息2%），共计65000元；2、诉讼费由卫新宏、王育民承担。事实和理由：其与王育系同学关系，卫新宏与王育为朋友关系。2017年1月19日，卫新宏因做生意（开茶楼）资金紧张向霍亮亮借款40000元，承诺三个月归还，月息2%。但到期后，联系不上卫新宏，时至2019年5月经王育才联系上，卫新宏承诺2019年10月还清霍亮亮的借款及利息，但时至今日，卫新宏、王育民一直推脱，未清偿借款本息。故诉至法院。   原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在该案中，原告为霍亮亮，霍亮亮应该与该案有直接利害关系，即霍亮亮为该案民间借贷纠纷的债权人。霍亮亮主张权利的证据为2017年1月19日的借条（借条载明：今借到霍亮亮现金肆万元整40000，使用期限2017年1月19日至2017年4月19日归还。借款未还，担保人归还。借款人：卫新宏担保人：王育），并称当日以现金方式向卫新宏、王育交付了借款本金40000元，交付现金时其与卫新宏、王育民在场。但卫新宏、王育辩称债权人为西安市临潼区亮鲜果蔬专业合作社（霍亮亮为法定代表人），2017年1月19日卫新宏、王育未收到借款，该借条记载的借款实际为2016年卫新宏从西安市临潼区亮鲜果蔬专业合作社的贷款。经该院当庭询问霍亮亮，霍亮亮拒绝陈述西安市临潼区亮鲜果蔬专业合作社的业务经营等相关情况。该院认为，霍亮亮以民间借贷纠纷提起诉讼，应举证证明为民间借贷的债权人并实际向卫新宏、王育民交付了借款，但在该案中霍亮亮在卫新宏、王育民对霍亮亮的原告地位提出异议后，霍亮亮未能进一步举证证明其为债权人并实际交付了借款，且霍亮亮拒绝陈述西安市临潼区亮鲜果蔬专业合作社的相关情况，致使霍亮亮作为原告是否适格无法查明。综合以上因素，霍亮亮与该案没有直接利害关系，不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回霍亮亮的起诉。   宣判后，上诉人霍亮亮不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，霍亮亮虽系临潼区亮鲜果蔬专业合作社法定代表人，但卫新宏所借款项属于霍亮亮个人出借，并未计入合作社账务。霍亮亮是从家里拿的现金给付了卫新宏，卫新宏向霍亮亮出具了借条。原审法院认定卫新宏所借款项属于合作社公账，裁定驳回霍亮亮的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院依法纠正。   被上诉人卫新宏、王育均未提交答辩状。   本院经审理认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据…。本案中，霍亮亮提供了卫新宏向霍亮亮于2017年1月19日出具的借条，卫新宏对该借条的真实性无异议，双方之间存在民间借贷法律关系。现霍亮亮以其持有的卫新宏向其出具的借条向人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院以霍亮亮与本案无直接利害关系，不符合起诉条件为由，裁定驳回霍亮亮的起诉显系不妥，应予纠正。综上，霍亮亮的上诉理由成立，其上诉请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初100号民事裁定；   二、指令西安市临潼区人民法院对本案进行审理。  本裁定为终审裁定。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦        1
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初635号原告：王国兴，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告：李达，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告王国兴诉被告李达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，2020年5月7日依法公开开庭进行了审理。原告王国兴及其委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告李达经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国兴诉称：2019年4月22日被告李达从原告处借款20000元，给原告出具借条，约定2019年11月22日归还本金及利息；2019年9月26日被告李达再次向原告借款10000元；上述共计借款30000元，均已过了还款期限，但经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还，现原告为维护自身权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金30000元及利息1800元。2、诉讼费用由被告承担。被告李达经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年4月22日被告李达从原告王国兴处借款20000元，双方约定还款日期为2019年11月22日，未约定利息。2019年9月26日被告李达从原告王国兴处借款10000元，双方约定于2019年12月30日前还款，未约定利息。上述事实由借条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，王国兴与李达之间系借贷关系，有李达向王国兴出具的借条为证，应认定借贷关系清楚。原告王国兴要求李达偿还30000元借款本金，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告李达于本判决生效后立即给付原告王国兴借款本金30000元及利息（以2万元为基数，从2019年4月22日开始按年利率6%计算至2020年3月3日，以1万元为基数，从2019年9月26日开始按年利率6%计算至2020年3月3日）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取297元由被告李达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇二〇年五月十八日书记员  张诗勇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更819号罪犯雷小兵，男，汉族，1988年12月13日出生于重庆市渝北区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2007年9月20日作出（2007）渝五中刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人雷小兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿283685.65元（同案人员已支付5000元）。判决宣告后，被告人雷小兵不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）渝高法刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，本院于2008年11月7日作出（2008）渝五中刑初字第212号刑事判决，认定被告人雷小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，合并前罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，责令连带退赔被害人757元。又因漏罪，本院又于2009年11月18日作出（2009）渝五中法刑初字第152号刑事判决，认定被告人雷小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元，合并前罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金32000元；继续追缴犯罪所财物。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年2月9日作出（2010）渝高法刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00325号刑事裁定，将罪犯雷小兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年（刑期自2013年4月26日起至2032年8月25日止）。重庆市第一中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01704号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月；于2017年12月21日作出（2017）渝01刑更1476号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月；刑期至2030年3月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯雷小兵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯雷小兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯雷小兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯雷小兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯雷小兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2029年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执5号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市健康路76号。法定代表人：于惠清，院长。被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。法定代表人：王蓬，经理。申请执行人新乡市红旗区人民法院申请执行被执行人河新乡市盛润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初4170号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司支付申请执行人新乡市红旗区人民法院案件受理费6291元，执行费50元，共计6341元。因被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查，申请执行人书面表示不向法院申请律师调查令。本院已于2020年5月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司负有继续向申请执行人新乡市红旗区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十五日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8894号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾家宝，男，1986年3月12日生，汉族，户籍地广东省清远市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾家宝间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告曾家宝经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾家宝向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)71,819.73元(2,659.99元/期×27期)；2、被告曾家宝支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年8月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤RDXXXX，发动机号：180029Y)，融资总额80,224元，租赁期限为36个月，每月租金2,659.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,280元(已扣除GPS费用等)。2017年11月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告曾家宝未作答辩且未提交证据。鉴于被告曾家宝未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告曾家宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾家宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,819.73元；二、被告曾家宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,670元，减半收取835元，由被告曾家宝负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初615号原告：张建利，男，汉族，1979年12月17日出生，住辉县。原告：郭永霞，女，汉族，1981年1月5日出生，住辉县。二原告共同委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段）。法定代表人：杨德军，总经理。原告张建利、郭永霞与被告辉县市众程房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建利及二原告的共同委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加了诉讼，被告辉县市众程房产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金3529.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订立了《商品房买卖合同》，约定原告以235295元从被告处购买其开发的位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产，被告于2013年10月1日之前为原告办理房地产权属证书，如因被告原因不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按照已付房款0.5%向原告支付违约金（依据：《商品房买卖合同》第八条和第十五条）。后原告依约履行了合同义务，并应被告要求缴纳了代为办理房屋所有权证书的费用，但被告至今尚未履行代为原告办理房产证书的义务。根据合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告已于2012年2月29日缴纳代办费13800元，于2012年10月29日补缴代办费100元，被告至今尚未履行为原告办理房产所有权证书的义务，已给原告造成一定的经济损失。因此原告认为应该将违约金数额调增至按总房款的1.5%计算，即被告应支付原告违约金3529.5元。故诉至法院，望判如所请。辉县市众程房产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，二原告为买受人，被告为出卖人。二原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，暂定名为涌金商贸城第CD区2层2049铺号房，建筑面积为32.45平方米，合同约定该商品房单价为每平方米7251元，总金额为235295元。付款方式为签订合同时已付清首付款145295元，剩余90000元以银行按揭贷款方式支付。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。合同签订后，2012年2月29日，原告张建利向被告交纳购房款142689元，并向被告预交纳代办证费13800元。2012年10月29日，原告张建利向被告交纳购房款2606元，补交代办证费100元。2013年2月4日，二原告贷款90000元作为购房款支付给被告。被告已向二原告交付案涉房产，至今未代为二原告办理案涉房产登记证书。根据上述事实，本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。二原告已按约定履行了合同义务，被告收取了二原告代办证费，未代为二原告办理房产登记证书，应承担违约责任。因此二原告要求被告为二原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产所有权证书的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告应按约定支付二原告逾期办理房产证书违约金1176.48元（235295元×0.5%）。原告要求应该将违约金数额调增至按总房款的1.5%计算的证据不足，故对原告要求被告向其支付违约金3529.5元的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后三十日内代为原告张建利、郭永霞办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城CD区2层2××9号房产所有权证书。二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告张建利、郭永霞违约金1176.48元。三、驳回原告张建利、郭永霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇二〇年五月十三日书记员  马 杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1231号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建，行长。被执行人：唐建，男，汉族，1980年10月16日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人唐建银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1424号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日立案执行，要求被执行人给付19961.51元及利息，并承担本案执行申请费199元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有房屋，本院依法查封，系轮候查封，且有抵押，不宜处置；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年05月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的19961.51元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的19961.51元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘佩佩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初692号原告：韩青梅，女，1973年3月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：殷金鹏，男，1983年11月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘贵花，女，1957年4月20日出生，汉族，系被告殷金鹏母亲，住址同上。原告韩青梅与被告殷金鹏、刘贵花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩青梅到庭参加了诉讼，被告殷金鹏、刘贵花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩青梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告韩青梅经济损失5000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年1月31日晚11点，楼上XXX住户暖气管道破裂造成我家漏水一天两夜，家里损失惨重，被褥泡湿我全部晾晒拆洗了一遍，家具也受损严重，墙顶大部分脱皮，北卧空调泡坏，一些泡坏的书籍已扔掉，钢琴变音我已找人调好。事后，楼上屋主殷金鹏三天后才来我家查看情况，说过年后给整修。过完年大半个月后，被告殷金鹏来我家协商无果，态度恶劣，无奈我只得起诉被告殷金鹏。第一次诉讼中，被告殷金鹏同意整修，并承诺用最好的墙面漆，实则用的是最差的墙面漆，我让其更换遭拒，整修因此中断，因联系不上被告殷金鹏，我只好自己找人把墙顶修了一遍，支出5056元。后因被告殷金鹏的房产证上由其母亲刘贵花的名字，故我撤诉后又重新起诉，要求被告殷金鹏及其母亲刘贵花承担赔偿责任。被告殷金鹏、刘贵花未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日晚11时许，鹤壁市淇××区××小区××单元XXX住户暖气管道破裂，水漏至楼下XXX住户即原告韩青梅家中，造成韩原告韩青梅的房屋被水浸泡，导致部分墙体脱皮、物品损坏。后XX小区物业出具证明1份，内容为：“证明2019年1月31日晚上11点，XXX楼XX单元XXX暖气漏水造成楼下XXX被水浸泡，暖气阀门是我物业值班人员去关掉的”。2019年9月，原告韩青梅出资将家中受损墙面重新上漆，为此支出一部分材料费及人工费。后原告韩青梅索赔无果，为此成讼。另查明，位于鹤壁市淇××区××小区××单元XXX的房屋系被告殷金鹏、刘贵花共同所有。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告殷金鹏、刘贵花作为XX小区XX号楼东XX单元XXX房屋的所有人，对该房屋及家中设备具有管理和维护的义务，但因二被告未尽到管理和维护的义务，导致家中暖气管道漏水，造成原告韩青梅家中财产受损，给原告韩青梅造成经济损失，二被告的行为已构成侵权，应当对原告韩青梅的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，本案中，双方当事人均未申请对涉案房屋损失情况进行鉴定，原告韩青梅为证明其主张，向本院提交销货清单及维修款收据各1份。关于收据，经本院向出具人核实，原告韩青梅为墙面刷漆支出人工费用不低于3000元；关于销货清单，其载明的材料费用为2056元，符合市场行情，现原告韩青梅就上述两项损失主张5000元，亦符合市场行情及常理，故本院予以支持。被告殷金鹏、刘贵花经本院传票传唤，无正当理对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷金鹏、刘贵花于本判决生效后十日内赔偿原告韩青梅损失5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷金鹏、刘贵花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 沙
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民终837号 上诉人（原审原告）贵州贵安综合保税区管理委员会。住所地：贵州贵安综合保税区管理委员会综合服务大楼。统一社会信用代码：115200003563391528。 法定代表人耿贵刚，主任。 委托代理人何丹、韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所律师、实习律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）深圳市纽戴尔科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道17号数字技术园A1栋三层B区。统一社会信用代码：91440300589188885Y。 法定代表人叶德明，执行董事。 上诉人贵州贵安综合保税区管理委员会（以下简称贵安新区综保区委员会）因与被上诉人深圳市纽戴尔科技有限公司（以下简称纽戴尔公司）合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贵安新区综保区委员会上诉请求：1、撤销原裁定并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：《项目投资协议》的内容是平等主体民事合同关系，上诉人并不享有行政优益权，一审法院认定事实不清，双方签订投资协议系基于招商引资，吸纳电子信息产业，共建投资项目，共享收益的需要，并未设立行政管理或者公共服务的目标；从协议签订的主体看，系基于自愿原则协商，属于平等主体，一审认定主体地位错误，不存在上诉人作为行政机关一方为了实现公共利益具有优于另一方的主体地位，给予装修补贴与建设生产线由双方共同协商，上诉人并未对合同内容的确定、履行占据主导地位；《贵安综合保税区（电子信息产业园）招商入园企业装饰装修管理办法》（试行）是在本案协议签订后才制定，不能以此作为认定系行政协议的依据。 一审法院认为，双方当事人之间没有形成民事合同关系，双方签订的《项目投资协议》有关政策优惠以及项目制定的优惠措施，均属于政府行使行政权的范畴，且需要多个部门协调合作，《贵安综合保税区（电子信息产业园）招商入园企业装饰装修管理办法》（试行）更是政府行政行为的体现；双方当事人在优惠政策制定和履行中地位不平等，不属于民法意义上的平等主体，贵安新区综保区委员会通过通过优惠政策招商引资，并制定《贵安综合保税区（电子信息产业园）招商入园企业装饰装修管理办法》（试行），是对其辖区内所有招商入园企业的约束，要求各部门、园区公司、驻区企业遵照执行，《贵安综合保税区（电子信息产业园）招商入园企业装饰装修管理办法》（试行）第六条规定，办理装饰装修项目立项手续、采购重要设备、材料应采用招标手续进行了规定，对于建设单位根据确认的设立方案，按程序委托具有相应资质的机构进行施工图设计和工程量清单、预算编制、提出初审意见后报综保区（电子园）管委会按相关程序进行审核，同时对工程管理、工程补贴管理进行了详细的规定。被告的职责实际是按政府行政文书确定的权利义务履行，并无与原告平等协商的余地。尽管双方当事人之间不存在案涉项目建设上领导关系、隶属关系，但根据双方签订的协议、《贵安综合保税区（电子信息产业园）招商入园企业装饰装修管理办法》（试行）内容表明，原告在制定及如何履行优惠政策方面居于主导地位，被告居于次要和服从地位，双方的投资协议实际为受行政权监督的契约关系。投资协议实际上是原告对被告投资设厂行为实施监督和管理，有关补贴是对公司项目设立即设立地点、规模、建设周期的行政管理，本案正是因为被告的进度未能达到预期效果，才致诉。因此，协议签订人身份、内容与《中华人民共和国合同法》规定明显不符，不属于平等民事主体之间具有权利义务关系的协议，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回原告起诉。预交的诉讼费67900.00元，予以退还。 本院认为，案涉《项目投资协议》的序言明确“双方本着平等自愿、诚实信用、互惠互利、共同发展”为协议履行的原则；合同目的是在贵安综合保税区及贵安新区电子信息展业园设立纽戴尔移动终端（产业链）产业总部基地项目，主要生产手机，依法独立经营，照章纳税；公司协议内容既约定了贵安新区综保区委员会作为合同一方给予合同相对方在试产、装修、租赁、税收等方面的优惠，同时，也约定了双方的合同权利义务和违约责任，贵安新区综保区委员会作为政府从其便利度负有协助办理相关行政审批手续的义务、对项目进行跟踪监督和管理等，纽戴尔公司返还全部优惠奖励的违约条件等，并约定“除法定原因外非经双方协商一致不得单方解除”的合同解除条件。上述约定表明了双方合同签订地位的平等性和合同内容为商事法律关系，贵安新区综保区委员会作为一级政府虽然是案涉合同相对方，但合同内容并非为实现公共管理或者公共服务目标，是与商事主体为建立手机生产线而签订的协议，“手机生产线”显然并非公共服务内容或公共管理的对象；协议内容虽然包含了相关的奖补约定，但是政府为了地方经济发展而实施的招商引资条件，并且双方约定了商事主体一方违约时应当返还奖补资金，这是双方平等协商的合意，而非政府一方的强制行政行为。 综上，案涉协议并未体现出上诉人作为行政主体在合同订立和履行过程中享有强制性特权，即行政优益权，特别是对合同的解除并不享有单方变更与解除的权利；协议目的并非为行政管理目的或公益目标，协议内容亦未涉及不得协商、必须履行法定程序等，故案涉合同系平等主体之间为各自利益而达成的民事合意。《贵安综合保税区（电子信息产业园）招商入园企业装饰装修管理办法（试行）》是为统一园区形象建设、统一管理装饰装修而由行政主体制定的管理规定，属于行政管理文件，但是，该管理办法是约束入住园区企业的装饰装修行为，入住园区企业应当遵守的行政管理，并不约束民事主体的其他民事行为。一审认定案涉合同关系不是平等主体的民事关系不当，本案应当确定为民事法律关系进行实体审理。根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件，不交纳案件受理费，故一审法院和本院立案程序向上诉人送达上诉费交纳通知书不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初74号民事裁定； 本案指令贵州省安顺市平坝区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年五月十二日 法官助理孙南 书记员陈秋君
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申302号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祁金文，男，1954年7月25日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村营盘嘴组，住所地甘肃省天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村营盘嘴。负责人：白如堂，该组组长。再审申请人祁金文因与被申请人天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村营盘嘴组（以下简称阿岗湾村营盘嘴组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁金文申请再审称：1.一、二审认定事实不清，且认定的证据违反法定程序。2017年7月6日召开的村民会议参会人员不足法定人数，土地补偿费分配方案形成过程违法，不应作为定案依据。2.7月6日的分配方案确定给失地农户调整土地，原审认定被申请人给申请人调整土地，由于申请人拒绝接受未能调整，而将该调整土地分配给他人属认定错误，且阿岗湾村营盘嘴组的土地已经全部被确权，现无土地可调。综上，原审认定事实错误，缺乏证据支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”根据原审查明，阿岗湾村营盘嘴组组织召开村民会议形成土地补偿费分配方案，虽然在会议上签字的村民不足法定人数，但阿岗湾村营盘嘴组提供的会议记录显示，在会议上未签字的部分村民在会后签字确认，使签字代表达到了法定人数，祁金文无相反证据推翻该会议记录，故原审认定阿岗湾村营盘嘴组召开村民会议形成的土地补偿费分配方案合法有效，符合法律规定。天祝县国土资源局分六次征收阿岗湾村营盘嘴组土地面积34.085亩，其中征收祁金文承包地3.4亩，后补偿阿岗湾村营盘嘴组征地补偿费及地上附着物补偿费共计1246495元，其中补偿集体的土地、草原及地上附着物补偿款497725元已分配，补偿部分村民承包地征地补偿款748770元，阿岗湾村营盘嘴组将该笔款项分为土地补偿费368086元和安置补助费380684元。关于土地补偿费368086元，分配方案确定按现有户籍人口平均分配，并对现有户籍人口作详细注解，确定符合条件人口为253人，每人分配1454元，剩余224元打入组代表账户再议，同时，分配方案决定向祁金文等失地农户调整土地。二审庭审中，阿岗湾村营盘嘴组主张将3.7亩土地调整到祁金文名下后，因其不接受而调整到他人名下；祁金文称不接受的原因是调整土地没有经过村民小组讨论和乡政府同意，故祁金文主张原审认定其拒绝接受而未能调整土地属事实认定错误的再审理由不能成立。同时，阿岗湾村营盘嘴组关于如果现在祁金文同意，仍可向其调整土地的主张不违反法律规定，且能有效保护失地农户重新获得土地承包经营权，保障其赖以生存的物质基础。根据分配方案和生效的民事调解书，祁金文已取得39237元安置补助费，其对此予以认可，故原审对其主张应分得被征用土地90%土地补偿费的诉讼请求未予支持并无不当。综上，祁金文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回祁金文的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年五月十二日法官助理 刘 娜书 记 员 李 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18169号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈永明，男，1958年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈永明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金74,677.63元，支付利息5,054.90元、逾期还款违约金5,549.77元、分期付款手续费1,799.78元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金74,467.63元，支付原告截至2020年4月5日的利息5,054.90元、逾期还款违约金5,549.77元、分期付款手续费1,799.78元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金74,467.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈永明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金74,467.63元；二、被告陈永明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,467.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,661.69元，减半收取计830.85元，由被告陈永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初234号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张林春，男，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省神木市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被神木市公安局依法刑事拘留，同年11月14日变更为取保候审。曾因交通肇事逃逸于2012年被神木市公安局给予治安拘留十五日的行政处罚。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人张林春犯危险驾驶罪,于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人张林春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日20时许，被告人张林春醉酒后驾驶陕K853Q2号白色“丰田”牌小型普通客车，沿神木市神马路由南向北行驶至农科路口附近处时，被神木市公安局交通管理大队一中队执勤民警查获，民警口头传唤张林春至一中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为115MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对张林春进行血液酒精含量检测，其结果为98.39MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张林春在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人张林春呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张林春违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张林春归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。根据被告人张林春的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张林春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年五月十二日 书记员  麻 婷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1072号原告：周庆高，男，1970年11月26日出生，汉族，住仪征市。被告：包志祥，男，1971年10月12日出生，汉族，住仪征市。被告：蒋永玲，女，1973年9月5日出生，汉族，住仪征市。原告周庆高与被告包志祥、蒋永玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告周庆高于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周庆高撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周庆高负担。审判员 李 欣二〇二〇年五月九日书记员 包莉莎
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0781执537号田某某：关于申请执行人田某某与被执行人刘某某机动车交通事故纠纷一案，经本院立案执行后，本院向申请执行人发放救助金，申请执行人已领取案款。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特232号申请人：深圳市勇士连盟足球俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道松柏社区龙岗大道5008号横岗大厦1710，统一社会信用代码91440300MA5FHWDB2G。法定代表人：陈丽梅。委托诉讼代理人：董前进，广东广和律师事务所律师。被申请人：王帅，男，汉族，1989年1月22日出生，住址辽宁省丹东市元宝区，申请人深圳市勇士连盟足球俱乐部有限公司（以下简称“勇士连盟公司”）于2020年3月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]901号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。仲裁裁决结果：一、勇士连盟公司支付王帅2019年11月1日至2019年11月30日期间的工资11688.78元；二、勇士连盟公司支付王帅2019年7月1日至2019年10月31日的提成及夏令营奖金差额12313.49元；三、驳回王帅的其他仲裁请求。申请人勇士连盟公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由：仲裁裁决不符合法律规定且认定事实不清。被申请人王帅辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人提出的仲裁裁决关于被申请人2019年11月1日至2019年11月30日期间的应发工资数额及2019年7月至2019年10月期间提成工资计算认定错误，均属于事实认定问题，不属于申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。本院对本案劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。综上，申请人深圳市勇士连盟足球俱乐部有限公司的申请理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回申请人深圳市勇士连盟足球俱乐部有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市勇士连盟足球俱乐部有限公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年五月十二日书记员  申 思
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1236号原告：周在龙，住河南省辉县。被告：蒋军霞，住河南省辉县。原告周在龙与被告蒋军霞民间借贷纠纷一案，原告周在龙于2020年5月13日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周在龙申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周在龙撤诉。案件受理费25元，由原告周在龙负担。审判员  许霞二〇二〇年五月十三日书记员  马轩
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执1092号申请执行人赵小青，男，生于1972年08月27日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人曾德胜，男，生于1969年11月23日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行赵小青与曾德胜民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初1696号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月二十六日书记员  袁 浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4522号原告：上海住联实业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱卫杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。被告：陆涛，男，1964年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海住联实业(集团)有限公司与被告陆涛劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海住联实业(集团)有限公司的委托诉讼代理人刘婉、被告陆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海住联实业(集团)有限公司向本院提出以下诉讼请求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)169,004.17元。事实和理由：原、被告签有自2014年7月1日起的无固定期限劳动合同，且被告的工作岗位位于泗阳。后因被告工作表现不佳，原告自2019年6月起将被告从泗阳调回至上海工作，且2019年6月至2019年10月期间原告未为被告安排工作，但期间正常为被告发放工资。2019年10月30日，原告公司人事周秋萍与被告口头协商解除劳动合同，当时没有对具体经济补偿金的金额详细商谈，之后原告向被告发送了解除通知并承诺按照法律规定支付被告经济补偿金和代通金。2019年10月30日之后被告未再至原告处上过班。由于当时双方系协商解除劳动合同，故原告按照16,250元/月的标准为被告计发了经济补偿金，但被告的工资标准应为8,050元/月。原告认为，双方系协商解除劳动合同，并不存在违法的行为，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁决，故涉讼。被告陆涛辩称，被告不同意诉讼请求。2019年5月底，原告发通知将被告从泗阳调回上海，且原告于2019年6月至2019年10月期间未为被告安排工作。2019年10月30日，原告人事周秋萍找被告谈话，表示原告决定与被告解除劳动合同，被告表示不同意后离开。2019年11月5日，周秋萍告知被告已经将解除通知发送至被告电子邮箱且钱款会支付至被告账户，被告当时没有说什么就离开了。由于原告迟迟没有向被告支付钱款，被告则询问原告是按照什么标准为被告计发，该询问行为并不代表被告同意解除劳动合同。被告的工资标准为15,000元/月，另有第十三薪，被告向周秋萍要求将第十三薪计算至平均工资，当时周秋萍也表示同意。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2007年4月9日入职原告处担任项目负责人。原、被告间最后一份劳动合同期限为自2014年7月1日起的无固定期限劳动合同。2019年11月1日，原告作出解除劳动合同通知函，告知被告双方劳动关系于当日解除，其中未涉及解除理由。被告收到原告支付的“工资及一次性补偿金”238,964.04元，其中含有被告2019年10月工资12,714.04元、解除劳动合同经济补偿金211,250元以及替代性通知金15,000元。另查明，被告于2019年12月11日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金211,250元、2019年度未休年休假工资10,345元。仲裁委员会于2020年1月16日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额169,004.17元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、劳动合同，证明双方在劳动合同中约定被告的工资标准为8,050元/月，若计算违法解除劳动合同赔偿金应当按照该标准计算，而不是应当按照16,250元/月的标准。被告对劳动合同真实性无异议，但表示被告的工资实际是15,000元/月，且未分项目。2、被告在仲裁时提交的银行对账单，员工工资表以及238,964.04元的支付凭证，该银行对账单上显示被告的工资每月进账大概13,000元至14,000元左右，2019年2月1日发放一笔“年终奖金14,550元”。员工工资表中显示被告的工资由基本工资、职称工资、职务津贴、交通费、杂项等组成。被告对银行对账单以及转账凭证无异议，对工资表不认可。3、被告于人事周秋萍以及法定代表人朱卫杰间的微信聊天记录，被告就工资标准以及工龄等问题通过微信与周秋萍进行了沟通，若原、被告双方非协商一致解除劳动合同，被告不可能与周秋萍协商以上问题。被告向朱卫杰提出要求按照比较高的标准计算经济补偿金，但在原告向其支付了相应钱款后，被告反悔表示不同意解除劳动合同。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。用人单位与劳动者解除劳动合同系对双方间重大劳动权利义务作出处分，因此双方均应当高度审慎。原告主张其与被告协商一致解除劳动合同，被告对此不予认可，原告虽对其主张提供了微信聊天记录予以佐证，但聊天记录中并没有被告同意协商解除劳动合同的相关内容，亦不能因被告在微信聊天时询问工资标准以及工作年限而推定被告对原告解除劳动合同行为的认可。原告作为用人单位在与劳动者协商解除劳动合同时应当尽可能详细记录商谈的过程以及所形成的协商结果以便保护双方的合法权利，现原告并未举证证明其与被告进行了充分协商且被告最终同意解除劳动合同，应当承担举证不能的不利后果。另外，原告主张应当按照8,050元/月的标准计算赔偿金的金额，虽其提供了工资表予以佐证，但是工资表系原告自行制作且无证据证明原告曾将工资表中的工资组成向被告进行过明示，故仲裁委员会根据被告的实际工资金额认定被告解除劳动合同前12个月的平均工资标准并无不妥，本院予以确认。综上，原告于2019年11月1日作出的解除行为应属违法，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额169,004.17元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告上海住联实业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆涛违法解除劳动合同赔偿金169,004.17元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海住联实业(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年五月二十二日法官助理 龙梦灵书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1226号中国建设银行股份有限公司济南分行诉金艳亮,张宇,山东广宇置业有限公司物权保护纠纷一案，（2018）鲁0102民初9157号判决书已经发生法律效力。因金艳亮,张宇,山东广宇置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司济南分行向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年5月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0102民初9157号判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年五月二十五日
广州市白云区人民法院 执行裁定书 （2020）粤0111执1363号 申请执行人：欧桂珍，女，1962年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被执行人：李国飞，男，1963年7月2日出生，汉族，户籍地广东省云浮市新兴县。 欧桂珍与李国飞物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22130号民事判决书已发生法律效力，权利人欧桂珍于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行返还房屋及房屋占用费86419元，另本案执行费1696元。 在执行过程中，本院于2020年1月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划了被执行人名下银行存款66411元，依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因该车辆先去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。关于被执行人返还涉案房屋一项，本院于2020年5月14日前往涉案房屋张贴公告，限令被执行人于同年5月21日前返还涉案房屋，但被执行人仍未履行。现需对上述房屋进行强制执行返还，但因受疫情影响，暂不宜采取强制执行措施，需待疫情结束再继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年5月29日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，因受疫情影响，暂不宜采取强制执行措施，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  钟灿杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1103号 申请执行人葛素兰，女，1939年3月29日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人巩国琴，女，1966年7月22日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人巩国军，男，1974年7月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人葛素兰与被执行人巩国琴、巩国军民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6917号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人巩国琴的银行存款7800.00元。 二、冻结、划拨被执行人巩国军的银行存款8269.16元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴丽荣
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0523民初39号 原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司。 住所地，黑龙江省宝清县宝清镇新华路459号。 法定代表人姜雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。 被告芦川，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县(五九七农场28连)。 被告刘忠敏，1984年2月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市。 被告侯阳东，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县(五九七农场28连)， 原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告芦川、刘忠敏、侯阳东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告芦川、刘忠敏共同偿还借款本金130000元及利息(利息自2016年12月6日起按照月利率8.88‰计算至2018年1月15日止，罚息自2018年1月16日起计算至借款本金清偿之日，按照月利率11.544‰计算)，至起诉之日止利息为51401.58元，本息合计181401.58元;二、判令被告侯阳东对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月6日，被告芦川、侯阳东与原告下属的双柳河信用社签订农户最高额互保借款合同(编号780291612060122号)，合同约定自2016年12月6日起至2018年1月15日止，原告对被告芦川、侯阳东发放贷款，被告芦川、侯阳东互负连带保证责任。2016年12月6日，原告为被告侯阳东发放100000元贷款，月利率8.88‰，逾期还款罚息在原利率基础上上浮30％，贷款到期日为2018年1月15日。后被告侯阳东已按期偿还贷款本金及利息。同日，原告为被告芦川发放130000元贷款，月利率8.88‰，逾期还款罚息在原利率基础上上浮30％，贷款到期日为2018年1月15日。逾期被告芦川未还款。被告刘忠敏、芦川为夫妻关系，应共同偿还贷款，被告侯阳东未履行担保责任则应承担连带给付责任。 被告芦川、刘忠敏、侯阳东未到庭，无答辩意见，无证据提供。 经审理查明：2016年12月6日，被告芦川、侯阳东与原告下属的双柳河信用社签订农户互保借款合同(编号780291612060122号)，合同约定被告芦川、侯阳东分别借款130000元、100000元，借款用途为玉米种植，月利率8.88‰，逾期还款罚息在原利率基础上上浮30％，借款期限至2018年1月15日，被告芦川、侯阳东互负连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。被告刘忠敏同时在农户借款申请审批表上签字。同日，原告为被告芦川发放130000元贷款，为被告侯阳东发放100000元贷款。后被告侯阳东按期偿还贷款本金及利息，被告芦川未按期还款。现原告要求被告芦川、刘忠敏共同偿还借款本金130000元及利息共计181401.58元、被告侯阳东承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告芦川、侯阳东签订农户互保借款合同，属双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方据此形成借款合同关系，均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告发放贷款后，被告芦川未按期偿还借款本金、支付利息，构成违约，应按照合同的约定履行偿还义务，承担违约责任，原告要求被告芦川偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，应予支持；农户互保借款合同约定，被告芦川的借款期限至2018年1月15日，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，则该借款保证期间至2020年1月15日，被告侯阳东应承担连带保证责任；原告与被告芦川、侯阳东签订农户互保借款合同时，被告芦川、刘忠敏为夫妻关系，该借款用途为玉米种植，被告刘忠敏对该借款知情并于同日在农户借款申请审批表上签字，则该借款应为夫妻共同债务，被告芦川、刘忠敏应共同履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芦川、刘忠敏共同偿还原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司借款130000元并按照2016年12月6日农户互保借款合同的约定支付利息、罚息，限本判决生效后立即给付； 二、被告侯阳东对上述还款承担连带偿还义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3928元减半收取1964元，由被告芦川、刘忠敏、侯阳东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  陶仕明 二〇二〇年五月十二日 书记员  王玥晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8881号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄双祥，男，1979年2月13日生，壮族，户籍地广西柳江县里雍镇红赖村龙团屯52号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄双祥间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄双祥经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄双祥向原告支付全部未付租金人民币57,362.25元(1,738.25元/期×33期)；2、被告黄双祥支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年8月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂B3XXXX，发动机号：911435X)，融资总额50,229元，租赁期限为36个月，每月租金1,738.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,999元(已扣除GPS费用等)。2017年9月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄双祥未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄双祥未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄双祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄双祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,362.25元；二、被告黄双祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,309元，减半收取654.50元，由被告黄双祥负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4607号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：张冬梅，女，1977年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告张冬梅、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执214号申请执行人：彭泽，男，1974年8月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：开远市房地产开发经营有限公司。住所地：云南省开远市青年路176号南亚大厦。负责人：郑鸿，职务：公司监事。本院在执行申请执行人彭泽与被执行人开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人彭泽依据生效的（2019）云2502民初9号民事判决书，于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币41561.60元。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人已签收，未实际履行。本院于2020年2月21日及2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，查明被执行人开远市房地产开发经营有限公司名下有四处房产，分别为：1、开远市北正街金汇苑二期7幢2-401号（不动产权证号：开房字第××号）；2、开远市北正街金汇苑二期7幢2单元302号（不动产权证号：开房字第××号）；3、开远市北正街金汇苑二期7幢2-301（不动产权证号：开房字第201107107）；4、开远市北正街金汇苑二期7幢2-202号（不动产权证号：开房字第201107106）。经调查，开远市房地产开发经营有限公司于2013年与开远市青年路南亚文化广场小区以及开远市北正街金汇苑小区共88户签订了《私房拆迁安置协议书》，开远市房地产开发经营有限公司对房屋及商铺拆除进行改造后，与拆迁户办理了回迁房和商铺支付购房费用相关手续（含购房款、办证费、电费押金），且已交接房屋装修入住。上述四处房产属拆迁户所有，但因开远市房地产开发经营有限公司法定代表人许世靖于2013年10月26日死亡，该四处房产产权过户手续被长期搁置未能办理。本院已于2020年2月24日依法对被执行人开远市房地产开发经营有限公司负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产。综上所述，因被执行人开远市房地产开发经营有限公司现无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年五月二十六日书记员 李初晨
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初873号之一原告：司小川（又名司恭鑫），男，1985年3月8日出生，汉族，住原阳县。原告：张光辉（又名张振坤），男，1984年10月4日出生，汉族，住原阳县。被告：丁灿恩，男，1969年11月10日出生，汉族，住汝阳县。原告司小川、张光辉诉被告丁灿恩追索劳动报酬纠纷一案，原告司小川、张光辉于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告116500元的银行存款或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为：为防止以后生效判决难以执行，可以对被申请人的财产进行保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结丁灿恩价值116500元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄季林二〇二〇年五月二十七日书记员  赵建双
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初373号 原告：韦志华，男，1970年8月9日生，壮族，住西林县。 被告：吴世宁，男，1968年6月15日生，壮族，住广西隆安县。 原告韦志华与被告吴世宁建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉是其行使诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦志华撤诉。 案件受理费194元，减半收取计97元，由原告韦志华负担。 审判员  岑念坡 二〇二〇年五月六日 书记员  韦 舒
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1018号原告：李秀雄，男，1984年1月5日出生，汉族，住随县。被告：无锡延发金属制品有限公司。住所地：无锡市新吴区纺城大道298-C4-2127。法定代表人：夏增涛，执行董事。本院在审理原告李秀雄与被告无锡延发金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告与被告庭外达成调解协议，现向本院请求撤诉并出具了撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀雄负担。审判员  张黎辉二〇二〇年五月二十九日法官助理张娱书记员吴波
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2196号之一 申请执行人：泉州兴友腾供应链管理有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇欣街2号厂房，组织机构代码31575034-0。 法定代表人：陈伯梁。 委托诉讼代理人：韩其虎，福建如浩律师事务所律师。 被执行人：福建省和正建设工程有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场1#楼C305室(自贸试验区内)，组织机构代码59346821-4。 法定代表人：钟宝财。 被执行人：钟宝财，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行泉州兴友腾供应链管理有限公司与福建省和正建设工程有限公司、钟宝财买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，泉州兴友腾供应链管理有限公司撤回执行申请，故本院依法终结（2020）闽0206执2196号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为二年，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执2196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 浩
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2356号起诉人：武利享，男，1970年7月10日出生，个体工商户，住包头市。2020年4月30日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告云向阳是包头市昆区恩和小区2区1号楼3单元4楼东户房屋产权所有人；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：包头市昆都仑区人民法院在(2014)包民初字第479号判决书、(2018)内0203民初2349号判决书的生效法律文书，因被执行人云向阳拒不履行生效法律文书确定的义务，经查询被执行人名下有财产[(2014)昆执字第1008-3号执行裁定书一份为证]，1、被告云向阳与吴树平于2004年12月24日签订《转让开发石拐区古城塔柳卜沟硬质粘土矿协议》一份为证。2、有2004年最高法院出台的房屋产权撤销条款一份为证)，双方约定被告云向阳拿石拐区一座露天粘土煤矿抵顶吴树平名下昆区恩和小区2区1号楼3单元4楼东户房屋一套，约140平左右，云向阳和吴树平在2004年俩人抵顶的协议、签字、捺印生效后，协议内容明确注明具有同等法律效力，如发生纠纷在昆区法院裁决。在2004年12月24日俩人的协议签字生效后、第二天云向阳就搬进此房一直居住至现在，因为当时开发商原因导致房本没有过户，现今吴树平被判刑12年，无法进行房屋过户手续。为了维护原告的合法权益，原告请求贵院依法确认双方的抵顶房屋协议有效、确认被告云向阳是包头市昆区恩和小区2区1号楼3单元4楼东户房屋产权所有人，以便原告申请执行，故原告诉至法院。经审查，本院认为，按照法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提交的证据材料显示，原告与案件没有直接利害关系，原告所诉不符合法律规定。经释明后，原告坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：对武利享的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 武瑞娟审判员 郑文广 二〇二〇年五月六日书记员 白桐语附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1696号原告：宋先泉，男，汉族，40岁，1979年3月3日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张艺伟，河南亚太人律师事务所律师。被告:马书玲，女，回族，50岁，1969年8月18日生，住郑州市管城回族区。被告:兰宏彬，男，汉族，51岁，1968年2月20日生，住郑州市管城回族区。原告宋先泉诉被告马书玲、兰宏彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艺伟、二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋先泉向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款×××元，利息68,000元(月息2%自2019年7月1日起至2020年1月6日暂计算68,000元),共计784000。并按照月利率2%支付自起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息。2、判令原告对享有抵押权的被告位于豫丰街1号12号楼2单元6层602号房屋在实现第一顺位抵押权人的权利后具有第二顺位优先受偿权利。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:二被告为夫妻关系，原告与被告系郑州市锦艺新时代小区的邻居。2018年5月31日，被告以进货缺乏资金为由(被告做舌尖主义热食批发生意)向原告借款五万元，2018年8月23日被告以同样理由借款5万元，2018年10月16日被告向原告借款7万元，2018年10月21日被告向原告借得8万元，2018年10月29日被告向原告借得8万元,2018年11月9日被告向原告借得7万元,2019年1月11日被告向原告借得5万元，2019年1月16日被告向原告借得10万元，2019年1月19日被告向原告借得5万元，2019年1月20日被告向原告借得5万元。2019年3月28日，被告再次向原告借得3万元。至此，原告陆续借给被告68万元。2019年7月1日，被告在原告的要求下出具了总额为68万元的借条，并约定了月利息为2%，被告于每月10号准时付息。但是时至今日被告没有给原告支付过任何利息和本金。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，现具此状，请贵院予以支持。二被告缺席未发表答辩意见。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告马书玲出具借条一份，内容为“今借到宋先泉（身份证号412727***）人民币×××元（陆拾捌万元整）借期六个月，自2019年7月1日起至2020年1月1日止。借款人按照月息2份支付利息借款人马书玲411329***借款已收到”。2、2018年5月31日至2019年3月28日期间，原告宋先泉通过微信陆续转账至马书玲微信账户×××元。3、原告宋先泉与被告马书玲就管城回族区豫丰街1号12号楼2单元6层602号房屋办理抵押权登记，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额68万元，债务人马书玲债务履行期限：2019年7月9日至2020年1月9日抵押权首次登记针对余额二次抵押。4、二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告宋先泉提交的由被告马书玲出具的借条及原告向被告转款的微信转账记录可以证明被告马书玲向原告宋先泉借款共计×××元整的事实。原告主张被告马书玲归还借款本金×××元整，本院予以支持。原告另主张被告马书玲支付利息至实际还款之日，其主张的利率符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告兰宏彬承担共同还款责任，因本案债务虽然产生于二被告婚姻关系存续期间，但原告提供的证据不足以证明被告马书玲在夫妻关系存续期间以个人名义所借债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告对被告马书玲位于管城回族区豫丰街1号12号楼2单元6层602号房产享有二次抵押权，故其对该房屋在实现第一顺位抵押权人的权利后具有第二顺位优先受偿权利（首次抵押登记后余额部分享有优先受偿权），本院予以支持。被告马书玲、兰宏彬缺席，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马书玲归还原告宋先泉借款680,000元并支付利息（以680,000元为基数从2019年7月1日开始按照月息2%计算至实际清偿日之日止）。二、原告宋先泉对被告马书玲位于管城回族区豫丰街1号12号楼2单元6层602号房产在实现第一顺位抵押权人的权利后具有第二顺位优先受偿权利（首次抵押登记余额范围享有优先受偿权）。三、驳回原告宋先泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,740元，减半收取5,870元，由被告马书玲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年五月三十日书记员  李冬蕊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2455号申请执行人：华占红，男，汉族，1978年3月15日生，住汝州市。被执行人:尹建光，男，汉族，1979年12月21日生，住汝州市。案由：合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初7588号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹建光在中国民生银行50×××04账户内存款人民币45575元（限额冻结45575元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十六日书记员  鲁晨阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2568号之一 原告:宁波精成车业有限公司。住所地:浙江省宁波市鄞州区中河街道潘火桥村。统一社会信用代码91330212758880400F。 法定代表人:康明章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:金恬，北京盈科(宁波)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨魁，北京盈科(宁波)律师事务所律师。 被告:江苏飞拓车镜系统有限公司。住所地:江苏省常州市新北区孟河镇通江工业园望江路98号。统一社会信用代码91320411565329225U。 法定代表人:钱为明。 原告宁波精成车业有限公司与被告江苏飞拓车镜系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 原告宁波精成车业有限公司诉称:被告立即向原告支付欠款1402745.28元；被告向原告支付迟延归还欠款的利息(以欠款本金1402745.28元为基数，自2020年4月15日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付)。事实和理由:2016年3月起，被告长期向原告采购汽车镜面驱动器及折叠器，现被告已收取货值46074077.48元的货物，且原告已向被告全额开具对应的增值税发票，但被告仅付款44671332.20元，尚欠原告货款1402745.28元至今未付。 被告江苏飞拓车镜系统有限公司对管辖权提出异议认为，原、被告于2019年4月28日签订《产品供货合同》,合同约定:关于或因本合同引起的争议，双方可协商解决。如无法达成一致，任一方均可将争议提交甲方住所地人民法院裁决。合同中甲方为被告，被告住所地为江苏常州市新北区，故本案应移送至江苏省常州市新北区人民法院管辖。但被告就管辖权异议未在答辩期内提出。 本院经审查认为，原告宁波精成车业有限公司与被告江苏飞拓车镜系统有限公司于2019年4月28日签订的《产品供货合同》第十条争议解决第二项明确约定“关于或因本合同引起的争议，双方可协商解决。如无法达成一致，任一方均可将争议提交甲方所在地人民法院裁决。”该合同的甲方系本案被告，而被告住所地为江苏省常州市新北区孟河镇通江工业园望江路98号，故本院对本案无管辖权，且原告亦同意将本案移送江苏省常州市新北区人民法院管辖，故本案本院依职权移送至江苏省常州市新北区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张宝琴 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 柳 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘梅，女，1974年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,641.42元。原告诉称，被告刘梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,641.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执恢128号申请执行人:黄武荣,男,1965年6月6日生，汉族,重庆市荣昌区人，住荣昌区。被执行人：许海波，男，1975年9月23日生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被执行人：程盛兰，女，1978年8月1日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。申请执行人黄武荣与被执行人许海波、程盛兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初2919号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年3月27日、5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人徐海波名下登记有8套房屋，于2020年4月3日查封，上述8套房屋均有抵押，且系与案外人共有。申请人表示被执行人徐海波在四川省隆昌市人民法院有大标的案件，待四川省隆昌市人民法院处置被执行人徐海波房产后，申请人参与分配。2020年4月1日冻结了被执行人许海波支付宝账户内余额523.76元，因冻结金额较小，暂不扣划。2020年5月14日冻结了被执行人许海波公司股权。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标200000元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢128号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月十九日书记员 曾鲁平
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执109号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：隆昌市金鹅镇金华路49号。负责人：王伟。被执行人：罗世伟，男，1970年11月20日出生,汉族，住四川省隆昌市桂花井镇塘边村，现住四川省隆昌市仁和花园。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行依据四川省隆昌市人民法院已经发生法律效力的（2019）川1028民初3530号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金13419.32元及利息。因本院另案立案执行申请执行人四川省东旭置业有限公司与被执行人冯娜、罗世伟商品房预售合同纠纷一案，案号（2020）川1083执205号，已经查封并裁定评估拍卖被执行人冯娜、罗世伟的住房一套，现尚未处置变现。经向申请执行人释明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行自愿撤回对本案的执行申请，并向本院递交书面申请，要求参与该案分配。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年五月八日书记员  唐平佳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1610号申请执行人王小丽，女，1985年11月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郭玲菱，女，1970年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。统一社会信用代码：91411700MA3XEP605P。投资人郭玲菱。申请执行人王小丽与被执行人郭玲菱、驻马店臻美医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13959号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭玲菱、驻马店臻美医疗美容门诊部的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年五月十九日书记员  王丹丹
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执异5号申请执行人：孙铁光，男，1981年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：吴云友，男，1973年12月19日出生，土族，住福建省莆田市涵江区。第三人：吴俊明，男，1995年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。第三人：吴碧春，女，1987年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。本院在执行申请执行人孙铁光与被执行人吴云友房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加吴俊明、吴碧春为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人孙铁光称，申请执行人与被执行人吴云友房屋买卖合同纠纷一案，东丽法院已立案执行。被执行人在判决书生效且没有合法依据的情况下将诉争房屋的售房款转移到第三人吴碧春名下，后吴碧春又将财产转移到第三人吴俊明名下。申请执行人认为被执行人与二第三人具有亲属关系，三人通过采取转移、隐匿资产的方式逃避债务，拒不履行生效法律文书，故上述转款行为应当撤销，并请求东丽区人民法院依法追加第三人吴俊明、吴碧春为本案被执行人。本院查明，申请执行人孙铁光与被执行人吴云友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2017）津0110民初3532号民事判决书，判决如下：“一、解除原告孙铁光与被告吴云友及第三人天津聚佳世纪房地产信息咨询有限公司于2016年7月19日签订的房屋买卖（置换）合同（合同编号为：0000483），原告孙铁光与被告吴云友在解除合同时如有必要有相互配合协助的义务；二、被告吴云友于本判决生效之日起十日内退还原告孙铁光购房定金45000元；三、被告吴云友于本判决生效之日起十日内给付原告孙铁光中介服务费7950元；四、被告吴云友于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙铁光房屋差价损失347500元；五、驳回原告孙铁光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12213元，鉴定费6225元，由被告吴云友负担。公告费300元，由原告孙铁光负担。”被执行人吴云友不服一审判决，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）津02民终4295号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”判决书生效后，被执行人吴云友未能履行给付金钱义务，故申请执行人孙铁光向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日立案。执行过程中，孙铁光向本院申请追加第三人吴俊明、吴碧春为案件被执行人。另查，被执行人吴云友于2018年7月9日与案外人王帝签订天津市存量房屋买卖协议，以130万元的价格将坐落于天津市东丽区房屋出卖给案外人王帝，2018年9月5日收取售房款130万元。2018年9月6日被执行人吴云友分三次向第三人吴碧春转账共计1300300元。第三人吴碧春于2018年9月10日分五次向第三人吴俊明转账共计1000000元，于2018年9月11日分两次向吴俊明转账共计210000元。吴俊明于2018年9月11日将1260000元转入其名下另一账户。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权利和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，如果被执行人吴云友存在拒不履行人民法院已经生效的判决的情形，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。现被执行人吴云友将出卖房屋所得款项转入至第三人吴碧春、吴俊明名下银行账户，如二第三人存在与被执行人恶意串通的行为，可以按妨碍执行措施的行为处理，但不能将其直接追加为案件的被执行人，故申请执行人孙铁光申请追加第三人吴俊明、吴碧春为案件被执行人的请求不成立，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙铁光的追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  马连春人民陪审员  胡金荣人民陪审员  房玉海二〇二〇年五月十八日书 记 员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。