河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2403号原告：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：91410581663447153R。法定代表人：刘明安，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：苗法帅，男，汉族，1990年1月15日出生，住新乡市。系公司员工。委托诉讼代理人：李俭，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。执业证号：31607011100002。被告：河南一饮相思酒业有限公司。住所地：延津县产业集聚区南区。统一社会信用代码：91410726596299620W。法定代表人：郝秀文，任经理职务。委托诉讼代理人：孙保平，男，汉族，1970年2月15日出生，住河南省浚县。系公司员工。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。执业证号：14107201210535354。原告河南华安建设集团有限公司诉被告河南一饮相思酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南华安建设集团有限公司的委托诉讼代理人李俭、被告河南一饮相思酒业有限公司的委托诉讼代理人郑重武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2013年3月13日钢结构工程承包合同；2.判令被告支付原告工程款2200000元（自立案起按同期银行贷款利率计算至清偿完毕止）。后诉讼请求变更为：判令被告支付原告工程款2833123.51元（自立案起按同期银行贷款利率计算至清偿完毕止）；3、确认案涉合同财产拍卖后原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担（诉讼请求变更为：本案诉讼费、鉴定费由被告承担）。事实与理由：原告与被告在2013年3月13日签署一份钢结构工程承包合同，合同中约定了双方的权利与义务。在合同的履行中，原告按照合同约定方式进行施工，完成了主体钢柱梁及檀条、C型钢、剪刀撑等工程的安装。被告应按合同第三条付款办法支付总工程造价的30%（每平方667元×11000平方）即2201100元（后变更为2833123.51元）。而被告未按合同约定支付原告工程款，造成合同无法履行。故原告诉至法院，望判如所诉。被告河南一饮相思酒业有限公司辩称，原告请求解除合同，我们同意。工程款2833123.51元我们不予认可，因为鉴定意见书存在多处错误，不应该采信，具体的意见见质证意见。原告要求优先权没有法律依据，因为建设工程承包人行使优先权的期限是六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，这六个月的期限不发生中止和延长。因为涉案工程2013年5月份已经停工了，起诉时已经超过六个月的期限，所以说不能支持。原告河南华安建设集团有限公司向本院提交的证据有：1、《钢结构工程承包合同》一份，证明原、被告之间的合同关系，合同中约定了工程的价格及付款方式，原告按照合同对该工程施工，并且已经完成了在诉状中所述的工程。2、2013年3月15日，被告向原告的工地负责人出具的收据一份，证明原告按照约定向被告交纳了质保金，并按照约定进行了施工。3、照片复印件10张，证明原告干的工程现状，已经完工了。4、2020年3月18日的鉴定意见书一份，证明原告对案涉工程实际完成的工程量，该工程总造价为2833123.51元。5、鉴定费转账凭证一张，证明鉴定费5万元。被告河南一饮相思酒业有限公司的质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4，鉴定意见书格式不规范、内容存在错误、鉴定依据不合法、鉴定程序违法、鉴定项目不客观公正。另，双方签订的工程承包合同约定的工程造价为667元/㎡，鉴定机构是按954.69计算的土建部分，违反了约定优先的原则。该意见书第7页第38项使用费率“68.46”没有法律依据，鉴定内容超出了延津法院的委托要求。对证据5有异议，首先付款方不能代表是原告公司支付的，不是正规发票。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，因被告无异议，本院予以采信。证据4，被告未提供充足证据，不足以推翻该鉴定结论，本院予以采信。证据5，系原告鉴定时实际支出的鉴定费，本院予以采信。被告河南一饮相思酒业有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告河南一饮相思酒业有限公司（甲方）与原告河南华安建设集团有限公司签订《钢结构工程承包合同》，内容有：“一、工程概况1、工程名称：河南省一饮相思酒业有限公司物流园2、施工地点：延津县产业集聚南区3、工程内容：钢结构仓库（及土建消防等全部图示内容）4、承包方式：包工包料（水电费由乙方承担）5、质量要求：合格6、工程造价：每平方米667.00（按照《建筑面积计算规则》计算建筑面积）7、开竣工日期：开工日期：2013年3月16日竣工日期：2013年7月16日。二、双方责任……2、承包单位责任：（4）、质保期一年，出现质量问题，由乙方负责、一切费用由乙方承担，不能处理的质量问题应按照损失双方赔偿，造成严重事故的追究法律责任（屋面保修五年，水电一年）。三、付款办法：土建施工至正负0.000后，主体钢柱梁及檀条、C型钢、剪刀撑等安装完毕后，支付工程款总造价的30%，墙板、屋面板、室内地面及抹灰施工完毕后（施工图纸所示的全部工程竣工后）10日内再支付工程总造价的20%，剩余工程款一年内（除屋面保修金壹万元）全部付清。四、工程技术变更工程内容及材料规格、型号以甲方提供的图纸或技术补充协议为准。施工中甲方对原设计进行变更，须送原设计单位审查，取得相应图纸和说明，之后甲方发出变更通知变更，因变更导致的经济损失按河南省先行定额以实结算，工期相应调整。工程量增减、设计变更，乙方在上述情况发生5天内，将费用调整的原因、金额以书面形式通知甲方。……七、工程验收及使用工程验收标准采用总体竣工验收方式，总体工程完工后，乙方向甲方提交工程竣工通知单和交验资料，甲方在接到书面后二十天内组织相关的质量监督部门工程技术人员、工程监理人员及技术人员对工程质量进行全部验收，乙方负责向质量监督部门做竣工验收备案手续，取得验收竣工备案证书为验收合格（消防验收并取得消防验收合格证为合格）。”另查明，2013年3月15日，原告向被告缴纳质量保证金100000元。原告称被告已向其支付工程款50万元，但认为应利息。被告辩称已向原告支付150万元。还查明，2020年3月18日，本院委托的汇龙工程咨询有限公司出具的《河南省一饮相思酒业有限公司物流园—钢结构仓库合同纠纷项目鉴定意见书》得出的鉴定结论为：原告已完成部分工程造价为2833123.51元。原告为此次鉴定交纳了鉴定费50000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告主张解除《钢结构工程承包合同》，被告亦同意解除，故本院确认案涉合同予以解除。本案中，原告自认被告已向其支付500000元，虽然原告称系利息，但未举证证明，故本院认定该款项为被告支付的工程款。被告称已向原告支付了工程款1500000元，原告不予认可，且被告未提供证据，故本院对被告的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”。因被告未与原告确认工程量，在工程量和实际完工工程价值不明确的情况下，原告申请鉴定符合法律规定。经鉴定，原告完成的实际工程量经评估价值2833123.51元，扣除被告已经支付的500000元，被告还下欠原告工程款2333123.51元，被告应向原告支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”故原告要求被告支付下欠工程款利息的诉求，本院不予支持。至于原告关于要求确认对拍卖的案涉工程价款享有优先权的诉求，属于案件生效后将来执行程序阶段的执行程序，原告可在执行阶段按照相关执行规定主张，本案中不予审理。本案因鉴定产生的鉴定费用，归根结底主要是因被告未按时支付工程款及对工程量、价进行结算造成的，故鉴定费50000元应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、解除原告河南华安建设集团有限公司与被告河南一饮相思酒业有限公司于2013年3月13日签订的《钢结构工程承包合同》；二、被告河南一饮相思酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南华安建设集团有限公司支付工程款2333123.51元及鉴定费50000元；三、驳回原告河南华安建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29465元，由原告河南华安建设集团有限公司承担5200元，被告河南一饮相思酒业有限公司承担24265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  刘显成人民陪审员  李灿新二〇二〇年五月二十八日法官助理刘真真书记员左佰艳