wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院民事判决书（2020）青0122民初1959号原告韩旭，公民身份号码×××，男，1968年8月生，汉族，住青海省西宁市湟中县。被告杨占伟，公民身份号码×××，男，1992年11月生，汉族，住青海省西宁市湟中县。原告韩旭与被告杨占伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩旭到庭参加诉讼，被告杨占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩旭诉称，2016年年底，被告杨占伟以开公司创业为由向我借款。我向朋友王×借款42000元后，于2016年12月30日分别将现金30000元和12000元给付被告。被告承诺2017年12月30日偿还借款本金和利息。因被告至今未能偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金42000元，给付借款利息21480元；本案的诉讼费用由被告承担。被告杨占伟未答辩（缺席）。本院认定如下事实：2016年年底，被告杨占伟以开公司创业为由向原告借款。原告向王×借款42000元后，于2016年12月30日分别将现金30000元和12000元给付被告。被告遂向原告书写了欠条两张。其中30000元的欠条上载明借款30000元，利息为6000元，还款日期为2017年12月30日。12000元的欠条上并未注明利息、还款期限。被告承诺的还款期限逾期后，经原告多次追索，被告均未能给付。上述事实，有原告韩旭的陈述、证人王×的证言、借条原件及原、被告的微信聊天记录等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告杨占伟向原告韩旭借款42000元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对30000元借款约定的年利息为6000元，不违反法律规定，应予以支持。原、被告约定的还款期限为2017年12月30日，对逾期利息可按借期内利息计算。至原告起诉前，利息应为19500元（6000元÷12月×39月）。原、被告对12000元借款未约定利息，原告陈述中表明该借款亦为2017年12月30日偿还。该借款逾期利息应按年利率6%计算为宜（12000元×0.06÷12月×27月=1620元）。原告主张被告给付借款利息21480元的诉讼请求，不符合法律规定，对于超出部分本院不予支持。被告杨占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨占伟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩旭借款本金42000元，利息21120元（共计63120元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收1387元，减半收取693.5元，由被告杨占伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 梅 丽 二○二○年五月六日书记员 李玉帛审理本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4859号原告：上海诚厚新型建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：奚国庆，总经理。被告：江苏路泰建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李华。原告上海诚厚新型建材有限公司与被告江苏路泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告江苏路泰建设集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海诚厚新型建材有限公司撤回起诉处理。审判员  刘红华二〇二〇年五月六日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执110号申请执行人：田翠翠，女，生于1989年7月26日，回族，农民，初中文化，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：何俭，男，回族，农民，生于1988年2月，初中文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田翠翠与被执行人何俭买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3396号民事判决书确定，由被执行人何俭支付申请执行人田翠翠加油卡款20000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月10日申请对本案的强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人何俭发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人何俭名下无可供执行财产，现因被执行人何俭下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月六日书记员  马秀元本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保780号申请人：枣庄环盟商贸有限公司,住所地：滕州市善南街道王开二居（王开小学东墙第五个门）。法定代表人：马晓东，职务：经理。被申请人：山东三亢物资有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园电商科技产业园B区39号。统一社会信用代码：91371502MA3D。法定代表人：亢士岗，职务：经理。申请人枣庄环盟商贸有限公司与被申请人山东三亢物资有限公司财产保全一案，申请人请求对被申请人山东三亢物资有限公司名下中国工商银行聊城振兴路支行：1611002309200059640存款6万元进行冻结。本院于2020年5月21日作出(2020)鲁1502财保82号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东三亢物资有限公司名下中国工商银行聊城振兴路支行：1611002309200059640存款6万元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十八日书记员  樊凤印
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初918号原告：杜永光，男，1964年8月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告杜永光与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永光的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜永光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费3703元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据。原告确实于2019年10月1日至2020年1月31日多交物业费538元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。杜永光名下房屋位于望花区（枫泽家苑13号楼）5单元1301号，面积112.15平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，杜永光按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2020年1月31日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。杜永光主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费的诉讼请求，符合法律规定，故伟达物业应向杜永光返还物业费538元。关于杜永光主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，杜永光按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为杜永光已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对杜永光的该项诉讼请求，本院不予支持。关于杜永光主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽杜永光提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对杜永光的该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告杜永光物业费538元；二、驳回原告杜永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 刘宁宁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执675号申请执行人：黄德发，男，汉族，1965年01月06日生，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101MA5U58R63E。法定代表人：张雪源。申请执行人黄德发与被执行人重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7119号民事判决已发生法律效力。黄德发于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为18000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年5月13日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2020年5月13日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员经向申请执行人提供的被执行人住所地调查，未发现被执行人下落情况，无可供执行财产。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十八日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731财保13号申请人：贵州宏鑫顺达实业有限公司；统一社会信用代码：9152272908277480XL；住所地：贵州省长顺县鼠场工业园区；法定代表人：庄建立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师。特别代理。被申请人：长顺县诚建建设工程有限公司；统一社会信用代码：91522729MA6HH82L23；住所地：长顺县白云山鼠场工业园区公房5栋2单元2-2号；法定代表人：陶友菊，系该公司总经理。本院在审理原告贵州宏鑫顺达实业有限公司诉被告长顺县诚建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州宏鑫顺达实业有限公司于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产在254270.7元范围内予以冻结。申请人贵州宏鑫顺达实业有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司出具的保函作为本次保全的担保。本院认为：申请人为保证其诉讼目的得以实现，向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人长顺县诚建建设工程有限公司的银行账户在人民币254270.7元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐蜀惠二〇二〇年五月十二日法官助理胡蓉书记员冯玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘艳，女，1983年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,946.68元。原告诉称，被告刘艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,946.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1391民初881号原告:田继，女，汉族，1978年10月7日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：郝春泉，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:天安人寿保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新区两相西路蓝调街区一幢二层201室和3层，统一社会信用代码91411300089027823H（1-1）。法定代表人：庞韬，任总经理职务。委托诉讼代理人：魏学坤，女，汉族，1987年10月15日出生，住河南省社旗县，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李聪，男，汉族，1988年9月5日出生，住河南省南召县，系公司员工，代理权限为特别授权。原告田继诉被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现原告田继以证据不足为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田继的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告田继撤诉。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告田继负担。审判员  肖新征二〇二〇年五月二十八日书记员  薛平平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱霞，女，1983年4月22日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,138.57元。原告诉称，被告邱霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计152,138.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保64号申请人：侯占营,男，1974年5月5日出生，汉族。被申请人：陈秋良，男，1967年8月1日出生，汉族。被申请人：新安县卓金商贸有限公司，住所地新安县城关镇马蹄沟村马沟小学隔壁，统一社会信用代码91410323MA3X57527A。法定代表人：周峰，公司总经理。申请人侯占营与被申请人陈秋良、新安县卓金商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人侯占营于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人在金融机构的存款80万元或查封其相当价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈秋良、新安县卓金商贸有限公司在金融机构的存款80万元或查封其相当价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年五月十三日书记员 徐红茹
巴彦淖尔市临河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0802刑初152号刑事附带民事判决书（2020）内0802刑初152号公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，公民身份号码×××，现住巴彦淖尔市。被告人赵某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，户籍所在地及捕前住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区份子地农场一分场36号。2011年9月17日被告人赵某因犯故意伤害罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年6月4日因殴打高某被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2019年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年5月15日2时许，被告人赵某在临河区解放东街味舵主餐馆用餐过程中，与被害人高某等四人因琐事相互谩骂并发生殴斗，在相互打斗中被告人赵某用酒瓶将高某打伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人高某诉称，2019年5月15日晚11时左右，高某在临河区绿岛洗浴对面饭店内与被告人赵某发生纠纷，被告人赵某用打烂后剩余一半的酒瓶将高某面部扎伤，故附带民事诉讼原告人高某要求被告人赵某赔偿医疗费5798.23元，误工费6803.1元，护理费518.4元，住院伙食补助费400元，鉴定费1000元，共计14519.7元，并当庭提供了住院病历、结算报销凭证、户籍等证据。另查明，被告人赵某于2011年9月17日因犯故意伤害罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；于2019年6月4日因殴打高某被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，行政拘留期限自2019年6月4日至2019年6月19日。又查明，被害人高某受伤后在巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗4天，支出医疗费2262.92元，在巴彦淖尔市医院支出诊疗费用3535.54元，护理费518.4元，住院伙食补助费400元，误工费6803.1元，鉴定费1000元，共计14519.7元。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。对被害人高某的诉讼请求认可，无异议。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，高某病情证明、诊断证明书、伤情照片、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所法医临床鉴定，证人证言，归案情况说明，违法犯罪记录查询、刑事判决书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，被告人常住人口信息户籍证明，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某对被害人高某提起的附带民事诉讼请求全部予以认可，故对附带民事诉讼原告人高某请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，共计14519.7元，本院全部予以支持。被告人赵某有前科，依法从重处罚。鉴于被告人赵某自愿认罪、认罚，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：1被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年11月5日止。）二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人高某各项经济损失14519.7元，款于判决生效之日一次性给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晔二〇二〇年五月十二日书记员  杨阳附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，本法另有规定的，依照规定。第四十七条(刑期折抵)有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第三十六条（赔偿经济损失与民事优先原则）由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1860号原告：周笃容，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：胡朝凤，女，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：民间借贷纠纷。本院认为，原告周笃容申请撤回对被告胡朝凤的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周笃容撤回对被告胡朝凤的起诉。本案受理费75元，由原告周笃容负担。审判员  张显霖二〇二〇年五月十八日书记员  刘 璐
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1578号原告：杨长群，男，1943年2月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：左凌东，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：**富，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：中煤财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区中北路31号办公大楼（2009-093）1-24层1室（知音广场12层西），统一社会信用代码：91420106MA4K2JF786。主要负责人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺春波，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原告杨长群诉被告**富、中煤财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中煤财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长群的委托诉讼代理人左凌东、被告**富、被告中煤财保湖北分公司的委托诉讼代理人贺春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨长群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计55608.71元；2、请求依法判令被告中煤财保湖北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日10时10分，被告**富驾驶鄂Ｆ×××××号四轮电动车沿民族路由北向南行驶至枣阳市北关口红绿灯十字路口路段时，与同向行驶的杨长群驾驶的无牌两轮电动车发生相撞，致杨长群受伤，两车受损。同年9月20日，枣阳市公安局交通警察大队对此次事故作出了枣公交认字[2019]第20190421B号道路交通事故认定书，认定被告**富负此次事故的主要责任，原告杨长群负此次事故的次要责任。被告**富驾驶的鄂Ｆ×××××号四轮电动车在中煤财保湖北分公司投有交强险，且本次事故发生在保险期间内。经与被告协商赔偿事宜未果,为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法解决。被告**富辩称：1、我在中煤财保湖北分公司购买有交强险，由中煤财保湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由我承担；2、我在交警队交纳10000元押金已由原告领取，在医院为原告垫付医疗费6600元，在原告得到中煤财保湖北分公司赔偿后退还给我。被告中煤财保湖北分公司辩称：1、经过公司核实，该事故是在保险期限范围内发生的交通事故，属于保险公司赔偿范围；2、没有其他的除外责任情形；3、对原告所主张的各项费用，应当根据法律规定和合同约定依法承担赔偿责任。经审理查明：2019年8月31日10时10分，被告**富持C2证驾驶鄂Ｆ×××××号四轮电动车沿枣阳市民族路由北向南行驶至枣阳市北关口红绿灯十字路口路段时，与同向杨长群驾驶的无牌两轮电动车发生相撞，致杨长群受伤，两车受损。经枣阳市公安局交通警察大队认定，**富负此次事故的主要责任，杨长群负此次事故的次要责任。杨长群支付施救费200元。杨长群伤后在枣阳泰兴医院住院治疗54天，花去医疗费16107.18元，支付交通费1620元。2019年4月1日，襄阳汇驰司法鉴定中心对杨长群的损伤程度作出鉴定，意见为：1、被鉴定人杨长群的伤残等级为十级；2、建议自受伤之日起护理60日，营养60日。鉴定费为1500元。**富已支付杨长群费用16599.89元。另查明，鄂Ｆ×××××号四轮电动车登记在**富名下，该车仅在中煤财保湖北分公司投有交强险，被保险人为**富，保险期间自2019年6月14日14时起至2020年6月14日14时止，责任限额为12.2万元。2019年统计公布的2018年度湖北省城镇居民人均可支配收入为34455元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为38897元。枣阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为80元/天。上述事实，有事故认定书、保单、医疗费票据、开庭笔录等在卷，可佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责任大小进行赔偿。根据原告杨长群的诉讼请求，本院核定其损失如下：（1）医疗费：16107.18元（以正式票据为凭）；（2）住院伙食补助费：80元/天×54天=4320元（住院伙食补助费参照枣阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助费的标准为80元/天，住院时间按实际住院天数54天计算）；（3）营养费：40元/天×60天=2400元（营养费标准根据受害人的损伤程度、医疗机构意见确定为40元/天，时间以法医鉴定意见确定的60天计算）；（4）残疾赔偿金：34455元/年×5年×10%=17227.5元（根据受害人十级伤残等级，按照2018年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元计算5年）；（5）护理费：38897元/年÷365天/年×60天=6394.03元（护理时间以法医鉴定意见确定为60天，标准参照2018年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资38897元计算）；（6）精神损害抚慰金：2000元（根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度、当地生活水平等因素酌定）；（7）交通费：1620元（以正式票据为凭）；（8）施救费：200元（以正式票据为凭）；（9）鉴定费：1500元（以正式票据为凭）；以上合计51768.71元。其中，第（1）-（3）项计22827.18元，由中煤财保湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；第（4）至（7）项计27241.53元，由中煤财保湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；第（8）项计200元，由中煤财保湖北分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。中煤财保湖北分公司应承担的赔偿总额为37441.53元。超出交强险的部分14327.18元，由**富承担70%即10029元，因**富已支付杨长群16599.89元，多支付的6570.89元，应由杨长群在得到保险公司的赔偿款后退还给**富。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿杨长群37441.53元；二、杨长群在得到上述赔偿款之日退还**富6570.89元；三、驳回杨长群其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为178元，由**富负担，于本判决生效之日起五日内交纳。该费用由**富直接支付给杨长群（也可从第二项判决中直接冲减），杨长群已预交的诉讼费178元本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙延学二〇二〇年五月二十九日书记员  郭一樊
固阳县人民法院刑事判决书（2020）内0222刑初12号公诉机关固阳县人民检察院。被告人胡某，男，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，住包头市固阳县。指定辩护人张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人胡某犯非法处置查封的财产罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人张鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2014年1月28日，刘计锁向被告人胡某借款15万元，胡某多次向刘计锁索要，刘计锁一直未偿还胡某借款。2015年1月13日，经杨庆春申请，固阳县人民法院将刘计锁位于三成仁壕选厂内机器设备查封，2018年5月9日固阳县人民法院续封，续封期限为二年。被告人胡某明知三成仁壕村刘计锁的选厂处于法院查封状态，因与刘计锁存在债务纠纷，被告人胡某于2018年7月份左右，自己前往三成仁壕村刘计锁的选厂内，将选厂内的钢球拉走并将钢球变卖。2018年11月28日至30日，被告人胡某雇人再次前往三成仁壕村的刘计锁选厂对选厂内的设备进行切割，将切割后的设备以废铁进行变卖。2018年11月30日，被告人胡某在三成仁壕刘计锁选厂拉运设备时，被固阳县人民法院工作人员当场制止，并且向固阳县公安局报案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了固阳县公安局出具的现场勘验笔录及照片；被告人胡某的户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录；借条、执行裁定书、扣押清单；证人赵某、贾某等人的证言；被告人胡某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人胡某将固阳县人民法院查封的财产变卖，致使判决、裁定的财产部分无法执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡某一年以下有期徒刑。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人张鑫的意见是：被告人胡某系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，社会危害性小，具有坦白情节，自愿认罪，恳请法庭从宽处罚，适用缓刑。经审理查明，2015年1月13日，经杨庆春申请，固阳县人民法院将刘计锁位于××县茂玉选矿厂内机器设备查封，并于2018年5月9日续封二年。2014年1月28日，被告人胡某给刘计锁借款15万元，经多次催要，仍未偿还。后被告人胡某明知上述选厂处于法院查封状态，仍不听劝阻，处置厂中财物，用以抵债。2018年5月份，被告人胡某前往该选厂内，将厂内钢球拉走并出售。2018年11月28日至30日，被告人胡某雇人再次前往上述选厂，将厂内的设备进行切割，后以废铁进行变卖。2018年11月30日，被告人胡某在三成仁壕刘计锁选厂拉运设备时，被固阳县人民法院工作人员制止，并向固阳县公安局报案。另查明，被告人胡某2009年10月9日因容留卖淫，被固阳县公安局银号派出所罚款500元；2010年7月26日因聚众赌博，被固阳县公安局罚款300元；2012年10月17日因殴打他人，被固阳县公安局行政拘留3日；2018年5月15日撞伤他人被固阳县公安局行政拘留10日。又查明，案发后，固阳县公安局扣押了毛重6吨、皮重2.55吨的厂内设备及147根白色塑料管等涉案财物。本案涉案财物经固阳县人民法院查封，并未委托评估机构进行价值评估。上述事实有经庭审质证、确认的固阳县公安局出具的现场勘验笔录及照片；被告人胡某的户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录；借条、执行裁定书、扣押清单；证人赵某、贾某等人的证言；被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某明知是司法机关查封的财产，仍擅自将财产变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡某因容留卖淫、聚众赌博、殴打他人等行为多次被公安机关处罚，本案中被告人胡某多次非法处置法院查封的财产，社会危害性明显，不宜适用缓刑。故被告人胡某的指定辩护人张鑫提出的被告人胡某平时一贯表现良好、社会危害性小、适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人胡某的指定辩护人张鑫提出的其余辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，在开庭审理过程中能够自愿认罪，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人胡某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算）；二、固阳县公安局扣押的涉案财物由固阳县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 高玉和审 判 员 王荣华人民陪审员 周慧峰 二○二〇年五月二十日书 记 员 吕 敏附：本判决所引用的相关法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0104民初2003号之一 原告：江苏中隆汇非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市宝带西路1177号2幢3609室。 法定代表人：张宗辰，执行董事。 委托诉讼代理人：叶黎静，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：江苏迅达电磁线有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇南唐大街36号。 法定代表人：卢之云，执行董事兼总经理。 被告：江苏迅达铜合金科技有限公司，住所地江苏省宝应县城南工业集中区南园二路。 法定代表人：沈加龙，执行董事兼总经理。 被告：扬州玉好铜业有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇沿河南唐大街。 法定代表人：芦之必，执行董事兼总经理。 被告：卢之云，男，1963年8月20日出生，江苏迅达电磁线有限公司执行董事兼总经理，住江苏省宝应县。 被告：朱根娣，女，1964年2月28日出生，住江苏省宝应县。 被告：卢玉晔，女，1986年6月14日出生，住江苏省宝应县。 原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司与被告江苏迅达电磁线有限公司、江苏迅达铜合金科技有限公司、扬州玉好铜业有限公司、卢之云、朱根娣、卢玉晔追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司诉称，2018年10月24日，被告江苏迅达电磁线有限公司通过案外人江苏苏诚金融信息服务股份有限公司运营的网络借贷信息中介服务平台介绍借款1000000元，约定年利率为14%，借款期限自2018年10月25日至2019年10月23日。同日，原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司与被告江苏迅达电磁线有限公司签署了《担保协议》，由原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司为被告江苏迅达电磁线有限公司的上述借款提供保证担保。为确保原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司追偿权的实现，原告与被告江苏迅达铜合金科技有限公司、扬州玉好铜业有限公司、卢之云、朱根娣、卢玉晔签署了《反担保协议》，由被告江苏迅达铜合金科技有限公司、扬州玉好铜业有限公司、卢之云、朱根娣、卢玉晔为被告江苏迅达电磁线有限公司的债务提供反担保。被告江苏迅达电磁线有限公司未约定还款。原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司履行了代偿责任后向被告追偿未果，特诉至法院要求：1.判令被告江苏迅达电磁线有限公司向原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司支付代偿款592885.74元及利息500元（自代偿之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告江苏迅达铜合金科技有限公司、扬州玉好铜业有限公司、卢之云、朱根娣、卢玉晔对上述诉请承担连带保证责任；3、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。 被告江苏迅达电磁线有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，要求移送至江苏省宝应县人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告江苏迅达电磁线有限公司、江苏迅达铜合金科技有限公司、扬州玉好铜业有限公司、卢之云、朱根娣、卢玉晔等签署的《借款协议》、《担保协议》中均约定，在履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方有权向江苏苏诚金融信息服务股份有限公司住所地的人民法院提起诉讼。江苏苏诚金融信息服务股份有限公司住所地在江苏省南京市秦淮区白下路273号B-2楼七层，地属秦淮区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告江苏迅达电磁线有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  余红蔓 二〇二〇年五月十二日 见习书记员  戴倩玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3005号原告：宋代宁，男，1988年5月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，现住北京市房山区。被告：付文轩，男，1964年2月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告宋代宁诉被告付文轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋代宁到庭参加诉讼，被告付文轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋代宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款10万元，并责令被告以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2017年3月17日起至实际付清之日止的利息（暂计算到立案之日利息为13497.92元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，之后原告于2017年3月17日通过银行转账方式向被告转款10万元（有转账记录为证），被告收到上述款项后，于当日为原告出具收条，但未约定还款日期。在此之后，原告一直向被告追要上述欠款，但被告一直以各种理由拖欠至今。因被告一直未向原告履行还款义务，原告于2019年8月19日向天津市宝坻区钰华派出所报警，但被告仍未向原告给付上述欠款。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关规定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及相关规定，特向法院提起诉讼，望依法审理，维护原告合法权益。付文轩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月17日，原、被告达成口头借款协议，约定被告向原告借款人民币10万元，未约定借款利息。当日，原告通过中国农业银行股份有限公司天津宝坻东城路支行向被告转账10万元，被告收到上述借款后，向原告出具收条一份。后被告未偿还原告上述借款。2020年1月6日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元并支付相应利息。上述事实，有当事人陈述；原告提交的收条、中国农业银行转账回单在案佐证。本院认为，根据原告提交的收条及银行转账回单，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定还款日期，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼的日期可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日。本案被告签收起诉书日期为2020年3月18日，本院根据借款金额酌定还款日期为7日，以上借款的逾期还款时间应从2020年3月26日开始计算，故上述借款的逾期还款利息本院自2020年3月26日至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付文轩于本判决生效后十日内给付原告宋代宁借款本金100000元；二、被告付文轩于本判决生效后十日内向原告宋代宁支付自2020年3月26日起至实际付清之日止的利息（以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告宋代宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告宋代宁负担152元（已交纳）；由被告付文轩负担1133元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年五月十八日书记员  刘 倩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4175号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：李克天，男，约49岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告李克天买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  林学章 二〇二〇年五月二十九日 法官助理薛友虹 书记员陈小康
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初600号原告：潘清煌，男，1992年10月22日出生，汉族，住潮州市潮安区*************之1。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。被告：颜锦权，男，1984年10月28日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。原告潘清煌与被告颜锦权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告潘清煌于2020年5月11日以其已与被告颜锦权达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘清煌的撤诉申请，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘清煌撤诉。案件已减半预交受理费813元，由原告潘清煌负担。审判员  李健生二〇二〇年五月十一日书记员  黄 曦
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执978号之三申请执行人：罗鸿，女，1972年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗翔，男，1960年3月18日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行罗鸿与罗翔债权转让纠纷一案中，经查，被执行人罗翔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗翔在中国建设银行621XXXX644账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十二日书记员 邵启元
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1775号 原告：张钦玺，男，1995年3月16日出生，汉族，住福建省福建省安溪县。 被告：陈剑锋，男，1995年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告张钦玺与被告陈剑锋民间借贷纠纷一案，原告张钦玺于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张钦玺向本院申请撤回对被告陈剑锋的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张钦玺撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张钦玺负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初795号原告：马永强，男，1989年11月27日出生，蒙古族，住河南省叶县。被告：王自强，男，1986年1月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王秋香，女，1964年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告马永强诉被告王自强、王秋香追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永强、被告王自强到庭参加诉讼。被告王秋香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永强向本院提出诉讼请求：判令被告王自强、王秋香连带偿还原告代其偿还的借款40000元，并按照年利率24%支付自2020年1月20日起至款项清偿完毕之日止的利息。事实与理由，2019年7月20日，被告王自强通过原告向化国红借款10万元，并由原告马永强和被告王秋香担保，借款到期后，被告王自强未按照约定期限偿还化国红借款，化国红向叶县人民法院提起诉讼，叶县人民法院作出判决：“一、被告王自强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告化国红借款本金100000元，在偿还借款本金的同时，按照年利率24%支付自2019年7月20日至款项清偿完毕之日止的利息；二、被告马永强、王秋香对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。”，该判决生效后，化国红向叶县人民法院申请执行，王自强向化国红偿还借款本息67000元，原告马永强向化国红偿还借款40000元，履行了担保义务，原告要求二被告偿还原告为二被告偿还的借款及利息，二被告拒不支付，为此，原告诉至法院。王自强辩称1、，原告所诉的追偿数额与事实不符，现答辩人只欠原告35000元，因为在2019年4月10日、6月20日，原告因急需用钱，向答辩人借款共计5000元，双方之间的债务应予部分抵销；2、原告要求按照年利率24%计付利息没有法律依据，年利率24%系化国红与原、被告之间的约定，与本案无关，原告基于担保义务偿还了40000元，本案是追偿权纠纷，原告代答辩人偿还的只有40000元，其行使追偿权的范围和限额也只有40000元，原告要求超出部分请求，无法律依据，应予驳回。王秋香辩称，原告马永强与被告王自强之间的纠纷，2020年1月22日晚，马永强及其妻子、马永强的父母一家四口，我们已经达成共识，两个孩子的事由两个孩子自己承担，不再牵扯我了，原因是他们俩之间的借钱、还钱我也都不在场，再说了我也没有能力还，另外原告违背诚信原则，把我告了，应当驳回原告的诉讼请求，请求法院要求马永强爸妈现场作证。经审理查明，1、化国红与被告王自强、马永强、王秋香民间借贷纠纷一案，叶县人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫0422民初3332号民事判决书，判决如下：“一、被告王自强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告化国红借款本金100000元，在偿还借款本金的同时，按照年利率24%清偿自2019年7月20日起至履行完毕之日止的利息；二、被告马永强、王秋香对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。”；2、上述判决发生法律效力后，化国红向叶县人民法院申请强制执行，化国红向本院出具收到条载明：“今收到王自强交付我执行款67000元，收到马永强交付我执行款40000元，共计107000元，剩余部分自愿放弃，本案执行完毕，同意结案。收款人：化国红2020年1月22日”。本院认为，原告马永强作为保证人承担了保证责任即代被告王自强偿还化国红借款本金及利息共计40000元之后，有权向作为债务人的王自强追偿，因此原告要求被告王自强偿付所垫付的款项40000元，本院应予支持，因原告马永强与被告王自强对于马永强为被告王自强所垫付的40000元款项计付利息的标准并未作出约定，但原告作为保证人以自己的财产对债权人进行清偿，致使原告支出了必要费用，因此被告王自强应按照年利率6%计付自逾期还款之日（起诉之日）起至款项清偿完毕之日止的利息，原告超高部分诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。被告王自强辩称马永强其在偿还化国红借款前向被告王自强借款5000元，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，如果被告王自强辩称属实，被告王自强可另行起诉。关于原告要求被告王秋香对上述40000元款项承担连带清偿责任的意见，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，即本案原告马永强对于要求被告王自强或要求被告王秋香承担责任具有选择权，因此，本案原告要求被告王自强承担责任的同时要求被告王秋香承担连带责任的意见，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王自强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告马永强欠款40000元，在偿还欠款本金的同时，按照年利率6%计付自2020年4月7日起至款项清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告马永强的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王会娟二〇二〇年五月二十八日书记员  张红涛
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初329号 原告：武欢，女，1994年12月12日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张双双，（武欢之夫），男，住西安市阎良区。被告：房佳蕊，女，1993年9月8日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告武欢诉被告房佳蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武欢的委托诉讼代理人张双双到庭参加诉讼，被告房佳蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款20200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年11月26日至2018年1月2日，被告分四次从原告处借到20200元，被告承诺在2018年2月15日前还清借款，到期后，被告各种欺骗，推脱，不肯偿还债务，直接消失。现为维权，故诉至法院。被告房佳蕊未答辩。本院经审理审定事实如下：房佳蕊于2017年11月至2018年1月期间，分四次累计向武欢借款20200元，2019年9月4日，房佳蕊向武欢出具借条一份，承诺在2019年10月1日前还清所有借款，后，房佳蕊未能偿还上述借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，房佳蕊向武欢借款20200元，在借款到期后未能还款，故武欢有权要求房佳蕊偿还借款20200元综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告房佳蕊于本判决生效之日起10日内向原告武欢返还借款20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告房佳蕊负担。因原告武欢已预交，被告房佳蕊应于本判决生效后10日内给付原告武欢152.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  刘  路  二〇二〇年五月十二日 书  记  员  柴维娜1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘春福，男，1974年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,186.99元。原告诉称，被告刘春福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计155,186.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1263号原告朱桂喜，男，汉族，1972年7月26日生，住河南省中牟县。被告郭聘三，男，汉族，1962年2月10日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人张团结，河南华豫律师事务所律师。被告李欧亚，男，汉族，1990年5月5日生，住河南省通许县。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，营业场所河南省开封市大梁路西段6号，统一社会信用代码91410200706531719H。负责人于江，任该公司经理。委托诉讼代理人宋艳霞，女，汉族，1986年1月18日生，住河南省安阳县。原告朱桂喜与被告郭聘三、李欧亚、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称开封人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告开封人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，其他原、被告当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂喜向本院提出诉讼请求：请求判令本案三被告赔偿其车辆损失费及评估费共计21571元。被告郭聘三辩称，本案交通事故发生时其受雇于被告李欧亚，原告主张的各项损失应由其雇主李欧亚及保险公司承担。被告李欧亚辩称，其与郭聘三并非雇佣关系，系郭聘三承包其砌墙、粉刷等工程，且原告主张的车损金额过高，并应由保险公司及郭聘三承担原告损失。被告开封人保财险公司提交书面答辩状称，事故发生时被告郭聘三驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在其公司参投有机动车交强险，同意在交强险限额内承担原告合理损失，但不同意承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本院结合当事人提供的有效证据及庭审情况，经审理查明：2019年12月5日18时20分许，被告郭聘三驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车（该车登记车主为被告李欧亚）沿河南省郑州市郑开大道由西向东行驶至郑开大道王林庄村路口时，与同方向驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车（该车登记车主为原告朱桂喜）的岳素朋发生交通事故，致使豫Ａ×××××号小型普通客车受损。经中牟县公安局交通警察大队认定，郭聘三负此次事故全部责任，岳素朋无事故责任。经查，郭聘三在事故发生时受雇于李欧亚，郭聘三具有驾驶资格，准驾车型为C1。李欧亚为其豫Ｂ×××××号小型轿车在开封人保财险公司处参投有机动车交强险，且事故发生在保险期间内。诉讼中，原告朱桂喜为确定其涉案豫Ａ×××××号小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失向本院申请司法鉴定，本院依法委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司予以评估。2020年3月25日，该鉴定机构出具编号为豫博诚评字【2020】0107号鉴定意见书，载明：按鉴定评估基准日（即事故发生日2019年12月5日），豫Ａ×××××号牌车辆在价格鉴定评估基准日的损失价值为19571元。朱桂喜支付评估费2000元。本院认为，本案中，被告郭聘三驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与岳素朋驾驶的原告朱桂喜涉案豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，事故致使原告车辆受损。该起事故经交警部门认定，郭聘三负事故全部责任，岳素朋无事故责任，故原告因本案交通事故产生的合理损失，依法应由郭聘三予以承担。因郭聘三在事故发生时驾驶机动车未充分注意车速及车距，导致本次事故发生，且负事故全部责任，郭聘三具有重大过错，又因本案交通事故发生时郭聘三受雇于李欧亚，依法郭聘三应与李欧亚承担连带赔偿责任。又因李欧亚为其涉案机动车豫Ｂ×××××号小型轿车在开封人保财险公司处参投有机动车交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，该保险公司依法应在机动车交强险财产损失限额内承担原告车损费用，超出机动车交强险财产损失部分，由被告郭聘三、李欧亚承担连带赔偿责任。对于原告车损费用，结合原告提供证据，及河南博诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书，本院酌定为19571元。对于开封人保财险公司辩称原告主张的鉴定费系间接损失，该司不予承担的意见，因为该项损失系原告为确定涉案车辆车损费用而产生的合理财产损失，故对于该项意见，本院不予采纳。对于李欧亚及郭聘三均辩称不应对原告承担赔偿责任的意见，于法无据，本院均不予采纳。综上，原告朱桂喜因本次交通事故产生的合理损失如下：车辆损失费19571元、鉴定费2000元，上述费用共计21571元，由被告开封人保财险公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿原告朱桂喜车辆损失费、鉴定费共计2000元，原告前述超出机动车交强险财产损失限额部分19571元由被告郭聘三、李欧亚连带赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱桂喜车辆损失费、鉴定费共计二千元；被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司可将应履行款项转入原告朱桂喜指定收款账户：户名为朱桂喜，账号为62×××77，开户银行：河南中牟农村商业银行股份有限公司城北分理处；二、被告郭聘三、李欧亚自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告朱桂喜车辆损失费、鉴定费共计一万九千五百七十一元；被告郭聘三、李欧亚可将应履行款项转入原告朱桂喜指定收款账户：户名为朱桂喜，账号为62×××77，开户银行：河南中牟农村商业银行股份有限公司城北分理处。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由被告郭聘三、李欧亚共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵天才二〇二〇年五月二十九日法官助理朱琳琳书记员王娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初801号之三原告：陈建修，男，汉族，1970年9月15日生，住襄阳市襄州区。被告：襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处张湾社区四组。法定代表人：王玲。被告：周志元，男，现年52岁，汉族，系襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司经营者，住襄阳市襄州区（襄水印象酒店）。被告：窦梦雅，女，汉族，1993年2月15日生，系襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司会计，住襄阳市襄州区（襄水印象酒店）。原告陈建修诉被告襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司、周志元、窦梦雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法进行了审查。在此过程，原告陈建修申请撤回对被告周志元、窦梦雅的起诉，本院已依法制作了民事裁定书。原告陈建修向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告鱼食款12100元及利息10899元（12100×0.02%×45）共计22990元并承担本案的诉讼费。事实和理由：上列被告共同经营襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司（襄水印象酒店），在经营期间该店所需鱼食由原告供应。2014年至2016年3月1日，被告方从原告处购买价值12100元的鱼食。经过兑账，2016年3月1日被告窦梦雅以襄水印象之名给原告出具欠条一张。后原告多次催讨，被告方以各种理由推诿。故诉至法院，望判如所请。在审理过程中原告陈建修申请撤回了对被告周志元、窦梦雅的起诉，本院已另行制作了民事裁定书，准予原告撤回对被告周志元、窦梦雅的起诉。本院经审查认为，被告襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司于2019年12月20日在工商行政管理部门登记注销，该公司的法定主体资格已消失，现已不具备诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈建修的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二〇年五月二十九日书记员  王彦平
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1207号 原告：程锋锋，男，1971年6月24日出生，汉族，个体工商户，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：王京涛，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。    被告：孙晓东，男，1969年6月4日出生，汉族，个体工商户，住西安市临潼区。被告：雷爱玲，女，1970年12月18日出生，汉族，个体工商户，住西安市临潼区。原告程锋锋与被告雷爱玲、孙晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告程锋锋及其委托代理人王京涛到庭参加诉讼，被告雷爱玲、孙晓东经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程锋锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告从事农资产品经销，系高陵腾飞农资销售部个体经营者。2012年起，因被告资金紧张，在原告处赊账进货，其先后向原告赊账共计47000元。后经原告多次催要，2018年4月1日，被告向原告出具欠款单。此后，原告又多次向被告催要货款，被告均以种种理由拒不支付，所欠货款至今未付。现为维护原告的合法权益，原告无奈诉至人民法院，望判如所请。被告孙晓东在法定期限内未作答辩。被告雷爱玲在法定期限内未作答辩。原告程锋锋为证明其诉讼主张，提交证据营业执照及欠款单一份，并提交了原件予以核对，证据形式合法，且证据之间能够相互印证，本院依法对以上证据予以采信。被告雷爱玲、孙晓东未提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照约定及时全面的履行各自的合同义务。本案中，被告孙晓东、雷爱玲夫妇在临潼区雨金街道经营农资服务部期间，先后从原告程锋锋经营的高陵腾飞农资销售部赊账采购化肥，并于2018年4月1日对账后以《欠款单》的形式确认了欠款事实，系其真实意思表示，故应当按照约定全面履行自己的义务，及时向原告清偿下欠货款47000元。原告程锋锋47000之诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告雷爱玲、孙晓东经传票传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓东、雷爱玲在本判决生效后十日内，共同支付给原告程锋锋货款47000元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为490元，由被告雷爱玲、孙晓东共同承担，在履行判决书时一并支付给原告490元。原告立案时已预交980元，本院退付其490元490。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审判员    王  泽                              二〇二〇年五月二十九日                              书记员    薛  婷   1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12391号原告：上海友常土方工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：常国友。被告：上海乐华保洁服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈乐华。本院在审理原告上海友常土方工程有限公司与被告上海乐华保洁服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告上海友常土方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按原告上海友常土方工程有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费已减半收取计250元，由原告上海友常土方工程有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二〇年五月十二日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1598号上诉人(原审被告)：谢忠义，男，1980年8月24日出生，汉族，住遂平县。上诉人(原审被告)：张娜，女，1980年7月13日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人(原审原告)：王趁，女，1965年12月27日出生，汉族，住遂平县。上诉人谢忠义、张娜因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2020）豫1728民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢忠义、张娜、被上诉人张娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢忠义、张娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人已给付被上诉人全部的欠款，同时收回了欠条并予以销毁。一审法院仅凭被上诉人个人陈述，认定上诉人欠其2499元货款错误。根据证据规则，应当由被上诉人承担上诉人没有支付货款的证明责任。王趁答辩称，上诉人结算时给其2000元现金，并给其出具5344元的欠条，后来其发现算错了，上诉人不认账。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王趁向一审法院起诉请求:依法判令被告向原告偿还9843元。一审法院认定事实：被告谢忠义、张娜系夫妻关系，共同收购玉米，张娜负责开票结算。2019年9月，被告收原告丈夫张合成卖的四车玉米，分别为：22日1380公斤，23日1465公斤、1470公斤，24日1475公斤，共计5790公斤（11580市斤），每市斤0.85元，合款9843元。被告张娜将收据存根存放，将收据黄票交给原告。后被告张娜给付原告王趁2000元。后原告王趁拿被告张娜在四张票据的其中一张背面写的欠条催要玉米款，被告张娜向原告王趁付款，原告王趁将欠条交给了被告张娜。原告王趁自认称，被告张娜出具欠条的金额为5344元，被告张娜以辩称的理由不予付款，经村治安主任及派出所调解不成，双方成讼，诉至来院。上为本案事实。一审法院认为，被告谢忠义、张娜收购原告的玉米，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》规定：人民法院依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原被告因合同履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告方提供的被告张娜书写字据及被告张娜提供的收据存根能够印证原告方交付5790公斤玉米的事实，该玉米款是否支付的事实应由被告方完成举证证明责任。本案的合同标的9843元，根据原告自认的支付款项7344元（2000元+5344元），尚有2499元的货款应由被告方承担已经支付的证明责任。由于被告方没有提供证据证明支付2499元货款，应承担举证不能的法律后果，向原告方支付2499元货款。原告诉请的多出该数额的部分，没有依据，不予支持。据此，判决如下：一、被告谢忠义、张娜于本判决生效之日起十日内向原告王趁支付拖欠的货款2499元。二、驳回原告王趁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢忠义、张娜负担6元，原告王趁负担19元。案件受理费原告王趁已预交，被告谢忠义、张娜应负担的部分于本判决生效之日起十日内径行支付给原告王趁。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：上诉人是否少支付被上诉人一车玉米款2499元？双方当事人对本案买卖合同的总货款9843元没有异议，被上诉人自认收到7344元（2000元+5344元），上诉人抗辩称货款已全部支付，双方因此发生争议。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用的解释》规定，将玉米款全部支付的举证责任分配给上诉人正确。由于上诉人没有提供证据证明支付2499元货款，应承担举证不能的法律后果，上诉人应向被上诉人支付2499元货款，一审法院判决并无不当综上所述，谢忠义、张娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢忠义、张娜负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年五月六日书记员  赵聪聪
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执307号新乡县农村信用合作联社、李升、高铭、赵征途：关于申请执行人新乡县农村信用合作联社申请执行被执行人李升、高铭、赵征途借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人李升银行存款20000元并支付给申请人，被执行人李升自动履行257789.54元，被执行人高铭缴纳执行费4000元。至此，本院的（2019）豫0721民初2196号民事判决书已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：本院作出的（2019）豫0721民初2196号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月九日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1592号原告：曾兰秀，女，1943年1月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁清文，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：宜春鑫德荣置业有限公司，住所地：宜春市袁州区建设北路（十运会四号楼），组织机构代码：70572827-X。法定代表人：陈敏芳，总经理。被告：胡小金，男，1970年2月5日出生，汉族，住新余市渝水区。原告曾兰秀诉被告宜春鑫德荣置业有限公司、胡小金所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告曾兰秀应依法向本院提供关于被告宜春鑫德荣置业有限公司、胡小金的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告宜春鑫德荣置业有限公司、胡小金送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告曾兰秀提供的被告宜春鑫德荣置业有限公司、胡小金的送达地址无法通知被告宜春鑫德荣置业有限公司、胡小金应诉，原告曾兰秀亦未在本院指定的合理期限内提供被告宜春鑫德荣置业有限公司、胡小金的其他送达地址，故原告曾兰秀起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾兰秀的起诉。案件受理费3380元，退回给原告曾兰秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  周小燕二〇二〇年五月十八日法官助理冯凯书记员黄娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1218号 原告：焦曾意，男，1992年7月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：梁本彦，男，1985年10月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张翠，女，1983年9月24日出生，汉族，居民。住址同上。 二被告委托诉讼代理人：李刚，山东宏易律师事务所律师。 原告焦曾意与被告梁本彦、张翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，5月18日公开开庭进行了审理，原告焦曾意的委托诉讼代理人刘明锁与被告梁本彦、张翠的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦曾意向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告是多年的朋友关系。二被告从事家庭早餐，为了扩大经营，需要资金周转向原告借款10000元，二被告收到原告借款现金后，向原告出具了借条，二被告并在借条上签名并按了手印。借款到期后，被告以没钱为由一拖再拖，经原告多次索要至今未还。原告无奈，为了自己的利益不受损失，依照法律规定，只好诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元，本案的诉讼费用、律师代理费用均由被告承担。 被告梁本彦、张翠辩称，借款属实，但本案的借款被告已全部还清。2015年12月份，原告是通过电话的方式告知原告，是通过转账的方式向原告偿还的借款，基于对原告的信任，就没有将借条收回。即使被告没有还清该笔借款，该案也已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告焦曾意围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告梁本彦、张翠向原告焦曾意借款10000元的真实性与合法性。 经质证，被告梁本彦、张翠对原告焦曾意所提供的上述证据认为：对借条的真实性无异议，但原、被告之间就仅存在一笔借款，且被告于2015年12月初通过手机转账的方式已将该笔借款还清。原告在被告已还清本笔借款的情况下，仍向法院提起诉讼，被告认为原告的行为应属于恶意诉讼。退一步讲，该借款被告没有还清，原告自认借款期限为一年，基于该事实，本案也已超过诉讼时效。 被告梁本彦、张翠围绕其辩解亦向本院提供了被告梁本彦的中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××91）交易明细一份，该交易明细中有2015年12月4号与5号转款10000元的记录，但被告记不清那笔是偿还的原告借款了。因为邮政储蓄银行跨行转账并不显示对方账户。对此，被告申请调取原告的银行数据，也可以向原告核实2015年12月4日与5日的两笔转款的真实性。 经质证，原告焦曾意对被告梁本彦、张翠所提供的上述证据认为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不同意被告的观点。该证据系复印件，也没有加盖公章，且该明细中也没有显示原告的姓名及账号和手机号。该交易中的数额不能证明是支付给原告的，所以原告不予认可。 经审查、综合印证，本院认为，对于原告焦曾意所提供的证据，鉴于被告梁本彦、张翠对其真实性表示无异议，足以证明被告梁本彦、张翠与原告焦曾意之间存在借款关系，且已实际发生的事实，能够证明原告焦曾意的观点，本院予以确认，并在卷佐证。关于被告梁本彦、张翠所提供的证据，系被告梁本彦的银行卡交易明细，但该明细虽有向外转款的记录，却未载明转款的对方账户名称，且原告焦曾意亦表示不予认可，又无其他证据相佐证，不能证明被告方的观点，故本院不予认定。 经审理，本院认定以下事实：2015年11月7日，被告梁本彦、张翠因需要求向原告焦曾意借款10000元，并书写了一张借条，其内容为“借条今借焦曾意现金10000元整（壹万元整）借款人梁本彦、张翠2015.11.7”。被告梁本彦、张翠均在该借条的借款数额及其签名处摁了手印。被告梁本彦、张翠出具借条后，原告焦曾意向其提供了现金10000元。借款后，经原告焦曾意多次催要，被告梁本彦、张翠未有偿还，故原告焦曾意起诉来院，要求被告梁本彦、张翠偿还借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具的借条，是借贷主体双方的真实意思表示，内容合法有效，双方借贷关系成立。原告向二被告提供了借款10000元，二被告没有偿还原告借款，有违民法诚实信用原则。为此，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告偿还借款10000元的主张，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，二被告称借款后其已将借款全部偿清，但未有提供有效证据证明，且原告不予认可，故其辩解，因缺乏证据与事实支持，而不予采纳。关于二被告称的本案已超过诉讼时效问题。鉴于原告所提交借条中并没有约定借款期限，原告作为出借人，可以随时要求借款人即二被告偿还，诉讼时效应从原告向二被告主张还款时开始计算。原告于2020年4月9日向本院起诉，可见本案不超过诉讼时效期间。故二被告所称本案已过诉讼时效的观点，与事实和法律不符，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十四条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告梁本彦、张翠于本判决生效之日起3日内偿还原告焦曾意借款10000元。 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梁本彦、张翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡迪迪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初919号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道88号,统一社会信用代码：914107008729378021。法定代表人：王海峰,该银行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，系河南赢汉律师事务所律师。被告：高中，男，汉族，1971年02月18日出生，住河南省原阳县。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行）与被告高中信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人徐晨曦，被告高中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金99317.99元、利息5673.19元、违约金2851.93元，共计107843.11元（暂计算到2019年11月30日，之后利息、违约金按照合同约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告实现债权的全部费用。事实与理由：2017年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。另提交了个人贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截止2019年11月20日，被告信用卡欠款本金99317.99元、利息5673.19元及违约金2851.93元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高中辩称，原告起诉金额、利息、违约金均无意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、工银信用卡申请表（个人卡）（含牡丹信用卡章程、领用合约等）一份。2、个人贷记卡定制分期业务申请书一份、定制分期卡告知书一份。3、交易流水一份、逾期明细一份；4、中国工商银行网站发布公告一份、新版章程一份、新版领用合约一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告在工商银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告对原告证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告高中向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号62×××54。被告高中签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，高中向工行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：10000-30000元（含）期数：12期；30000-50000元（含）期数：24期；50000-300000元（含）期数：36期。高中签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。工行新乡分行向高中出具《定制分期卡告知书》，高中签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。被告高中在使用过程中未能及时归还透支款项，截止到2019年11月20日。被告高中尚欠原告信用卡本金99317.99元，利息5673.19元，违约金2851.93元。本院认为，被告高中申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告高中承担违约责任。原告要求被告高中偿还信用卡欠款本金99317.99元，利息5673.19，违约金2851.93元，并自2019年11月21日起按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高中于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金99317.99元。二、被告高中于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2019年11月20日的利息5673.19元，违约金2851.93元，并自2019年11月21日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元减半收取1228元，由被告高中负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年五月二十九日书记员 ： 贾 佳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初492号 原告：南城县腾邦物流有限公司，住所地江西省南城县金山口李林坊村，统一社会信用代码9136102109294145N。 法定代表人：杨清勇。 被告：黄海，男，1972年6月10日出生，汉族，住江西省乐平市， 原告南城县腾邦物流有限公司（以下简称腾邦公司）与被告黄海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾邦公司法定代表人杨清勇、被告黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告重型半挂牵引车赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××购车款61541元、利息6139元（255811元×0.008×3）、管理费4000元，合计71680元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原被告协商一致，签订了一份《分期付款购车合同》，被告以分期付款方式向原告购买一辆赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车总价值477000元，首付款154000元，尚欠323000元，应在30个月内按期付清，利息以购车余款按月利率8厘计算，服务费4000元/年。截止2019年10月8日被告还尚欠车款255811元。2019年10月9日经南城县价格认证中心对上述车辆进行价格认定现值194270元。为此，被告尚欠车款61541元及上述各项费用10139元，合计71680元。故原告特诉至贵院，请求支持诉请。 被告黄海辩称，我从2016年10月8日购车至2019年7月8日，总共还款18万元，当时每笔还款是还给本金的，原告说我还欠7万多元，没有证据。原告把我的车子抵扣卖掉了，我差不多没有欠他钱。2017年5月25日之后，我的打款记录和原告提交的清单，总的相差31340元。 本院经审理认定事实如下，2016年11月8日，被告黄海（乙方）以分期付款的方式向原告腾邦公司（甲方）购买一辆赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车，双方签订《分期付款购车合同》一份，约定：该汽车售价为477000元；乙方在签订本合同，即应向甲方支付首期购车款计154000元，其余购车款323000元整，应在30个月内按期付清，利息以购车余款按月利率8厘计算给甲方；乙方未能按期付清到期欠款的，逾期利息按原定利率的200%收取；乙方未能按期支付车款，并经甲方催告后并连续两期拖欠车款甲方可以要求乙方支付剩余全部车款，也可直接或委托代理人扣回汽车，扣汽车满7天，乙方还不能交清车款，甲方有权将汽车按市价出售、拍卖，所得车款用来弥补还乙方所欠甲方的车款及各项费用和由此给甲方造成的损失，剩余部分退还给乙方，若不足清偿，乙方必须承担继续偿还的责任，甲方有权继续向乙方催缴，乙方因扣车造成他人的一切损失由乙方自身承担；因甲方收回抵押汽车而发生的一切费用按每次每年计收乙方2000元处理费，如超过2000元按实际费用计收。同日，被告还向原告出具《授权书》，授权原告在被告超期三个月不能履行还欠款义务时，收回所购汽车及牌证等相关手续，收回的汽车由原告全权处理，收回汽车所处理的价款在扣除相应处理费用后的所得款，按一下顺序直接抵欠车款：（1）抵付应交有关部门规费、过户费、利息和罚金等；（2）抵付购车欠款（本息）。同日，被告另向原告出具欠条一张，载明：今欠南城县腾邦物流运输有限公司购车款人民币323000元整，每月归还欠款11000元整，每月归还利息按欠款数每月计算，如逾期，利息按计算滞纳金，全部借款在2019年5月30日前还清。原告将车辆交付被告后，被告未按约还款，故原告委托南城县价格认定监测中心对赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车的价值进行认定，该中心于2019年10月16日出具城价认字（2019）83号价格认定结论书，认定赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车价格基准日的价格为194270元。尔后，原告以被告未还清欠款为由，向本院提起诉讼。 另查明，被告黄海在2020年11月24日、11月26日、11月28日、12月25日通过微信转账向原告还款10000元、10000元、6000元、5500元。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照、被告身份证信息查询件，《分期付款购车合同》、欠条、《授权书》，价格认定结论书，结算清单，由被告提供的微信转账记录及原、被告的陈述相互印证。 本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，原告与被告签订的《分期付款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法律的强制性规定，应确认为有效。在本案庭审过程中，被告辩解认为原告结算清单上少计算了其31340元还款，对清单上所列其他项目未提异议。经本院核对，原告提供的结算清单上确实遗漏了被告2020年11月24日至2020年12月25日期间的还款合计31500元（10000元＋10000元＋6000元＋5500元），但被告只主张31340元符合法律规定，故本院对被告关于原告少计算了31340元还款的辩解予以支持，故截止2019年7月8日，被告尚欠本金应为224471元（255811元-31340元）。被告关于每笔还款是先还本金的辩解于法无据，本院不予支持。原告主张按月利率0.8%计算利息至2010年10月8日符合合同约定，但本金应核减为224471元，故产生的利息应为5387元（224471元×0.008×3）。被告对原告主张的4000元/年的管理费未持异议，本院予以支持。截至2019年10月8日，被告未履行还款义务达3个月，根据合同约定，原告对涉案车辆进行价格评估并出售的行为符合法律规定。原告将涉案车辆出售后，被告尚欠原告41388元（224471元＋5387元＋4000元－194270元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条的规定，判决如下： 被告黄海于本判决生效后五日内支付原告南城县腾邦物流有限公司41388元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取796元，由被告黄海负担417元，由原告南城县腾邦物流有限公司负担379元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年五月十八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8706号原告：湖北卓飞商务服务有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇·晶城第五幢8层03号。法定代表人：余彩霞，经理。委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，湖北尚卓律师事务所实习律师。被告：李容，女，1994年2月15日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。原告湖北卓飞商务服务有限公司与被告李容劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北卓飞商务服务有限公司（以下简称卓飞商务公司）的委托诉讼代理人史海燕、李迪，被告李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓飞商务公司向本院提出诉讼请求：1、确认卓飞商务公司与李容于2015年10月10日至2019年3月10日期间存在非全日制劳动关系；2、卓飞商务公司无需向李容支付经济补偿金14445.10元。事实和理由：卓飞商务公司是负责旅游、会务接待的专业公司。李容在卓飞商务公司负责会务接待，每次会议是2至3天时间，每天会议时间4小时左右，每小时工资100元至200元，根据服务项目计算绩效工资及服务费用，多劳多得。没会议时，李容可自行安排时间，每次带会都需要提前与李容协商工作时间，如果李容有时间就来带会，没有时间，卓飞商务公司会安排其他会秘带会。同时，双方口头约定，待会议结算后再支付工资，因为与会议主办方的结算时间不定，所以工资的结算周期也不定，有时会后能立即结算，有时侯几个会议统一结算，最长结算周期是一个月。李容每周工作最多3天，每天工作最多4个小时，周工作时间未超过24小时，根据我国劳动合同法第六十八条至第七十条的规定，卓飞商务公司与李容之间应认定为非全日制用工，故卓飞商务公司无需向李容支付经济补偿金。李容辩称，李容在卓飞商务公司工作期间，每月工作26天，休息4天，日常工作时间为9时至18时，带会期间时间不固定，有时工作到很晚；工资支付方式为按月发放。双方之间是全日制劳动关系，卓飞商务公司应按仲裁裁决结果向李容支付经济补偿金。经审理查明，李容2015年10月10日入职卓飞商务公司，从事会秘工作。在职期间，卓飞商务公司法定代表人通过转账方式向李容支付劳动报酬。2019年3月9日为李容最后一个工作日。同年3月10日，李容以卓飞商务公司未与其签订书面劳动合同及缴纳社会保险费为由向卓飞商务公司邮寄解除劳动关系通知。2019年3月13日，李容向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月28日，该仲裁委作出江劳人仲裁字（2019）第670号仲裁裁决书，裁决：一、确认李容与卓飞商务公司于2015年10月10日至2019年3月10日期间存在劳动关系；二、确认双方劳动关系于2019年3月10日终止；三、卓飞商务公司应在裁决书生效之日起10日内一次性向李容支付解除劳动关系经济补偿金14445.10元；四、驳回李容的其他仲裁请求。卓飞商务公司对此裁决不服，诉至本院。另，该仲裁裁决书认定李容离职前月平均工资为4127.17元，根据李容提交的工资表、银行交易明细单载明的月工资数额，经核算，李容离职前十二个月平均工资高于此数额，李容在上述仲裁裁决作出后，未提起诉讼。审理中，卓飞商务公司提交工作情况说明（载明内容为卓飞商务公司的二位会秘的工作内容及工作时间），拟证明卓飞商务公司与李容之间系非全日制劳动关系。李容对该证据的真实性有异议，认为该工作情况说明内容与事实不符，实际上李容每周工作6天，调休1天。以上事实，有卓飞商务公司、李容的陈述，工资表、银行交易明细单、江劳人仲裁字（2019）第670号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，卓飞商务公司属于中国境内的企业，李容是适格的劳动者，两者均符合法律规定的主体资格；李容在卓飞商务公司工作期间，根据卓飞商务公司安排从事卓飞商务公司经营范围内的会务相关工作，接受卓飞商务公司的管理，卓飞商务公司按月向李容支付劳动报酬。卓飞商务公司虽提交了二位员工出具的“工作情况说明”，但其在李容对该证据提出异议的情况下，未提供其他证据佐证其主张的李容在卓飞商务公司工作期间每天工作时间不超过4小时，每周累计工作时间不超过24小时，故卓飞商务公司仅提交“工作情况说明”不足以证明其与李容之间为非全日制劳动关系，应认定为双方在2015年10月10日至2019年3月9日存在劳动关系。因此,对卓飞商务公司要求确认卓飞商务公司与李容于2015年10月10日至2019年3月10日期间存在非全日制劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。李容在卓飞商务公司工作期间，卓飞商务公司未为李容缴纳社会保险费，李容以此为由要求解除与卓飞商务公司的劳动关系，根据上述法律规定卓飞商务公司应向李容支付解除劳动关系的经济补偿金，即14445.10元（4127.17元×3.5个月）。故对卓飞商务公司要求无需向李容支付经济补偿金14445.10元的诉讼请求，本院不予支持。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2019）第670号仲裁裁决书，裁决确定确认双方劳动关系于2019年3月10日终止后，双方均未对此提起诉讼，视为双方均认可此裁决事项，对此，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告湖北卓飞商务服务有限公司与被告李容2015年10月10日至2019年3月9日存在劳动关系；二、原告湖北卓飞商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李容支付解除劳动关系经济补偿金14445.10元；三、原告湖北卓飞商务服务有限公司与被告李容的劳动关系于2019年3月10日终止。四、驳回原告湖北卓飞商务服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元由原告湖北卓飞商务服务有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇二〇年五月六日书记员  杨 易
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保107号 关于河北民安预拌混凝土有限公司申请保全中铁二十局集团第六工程有限公司、中铁二十局集团第二工程有限公司财产保全一案，本院于2020年05月15日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2149号原告：田军州，男，1970年6月24日出生，汉族，住济源市。被告：薛保国，男，1958年3月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文、陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。原告田军州与被告薛保国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军州、被告薛保国的委托诉讼代理人陈培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田军州向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元及利息（自2019年6月13日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年6月24日之前，被告拿其和他人的房产证抵押贷款170万元，后被告偿还150万元，余款20万元被告未能偿还。其为了拿回自己的房产证，就在农村商业银行借款20万元，用于偿还被告的剩余借款。之前被告经营的公司会计就该款给其出具20万元的借据，后因其同学帮助偿还了10万元，余款10万元及利息系其偿还，故被告现尚欠其借款10万元，并于2019年6月13日给其出具借据，之前的20万元借据其已归还被告。被告薛保国辩称，其经营济源市华龙化工建材有限公司，当时公司因经营需要向原告借款20万元，该款原告通过农村信用社转至公司财务出纳崔谦个人账户后，崔谦给原告出具借据，并加盖公司公章。2016年2月，其弟弟以公司的名义归还原告10万元，后在原告的要求下其以个人名义于2019年6月18日给原告出具了10万元借据。综上，其个人从未向原告借过款，故不应偿还借款本金及利息，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年6月24日，济源市华龙化工建材有限公司给原告出具收据，载明：今收到田军州交来公司借款贰拾万元整（200000）。2019年6月13日，被告薛保国给原告借据，载明：今借到田军州现金拾万元整（计100000元）薛保国2019.6.13号。至今，被告未予偿还。原告认可其持有过2014年6月24日的收据，但在被告薛保国给其出具借据后，其将公司出具的收据交还给了被告。本院认为，虽2014年6月24日给原告出具收据的是济源市华龙化工建材有限公司，被告以此称借款合同相对方系原告与济源市华龙化工建材有限公司，其不应承担还款责任，但2019年6月13日被告就同一笔借款给原告出具了借据，证明被告自愿加入该笔债务的清偿，同意承担10万元，现原告依据借据要求被告薛保国偿还10万元，理由正当，本院予以支持。被告的辩称理由不成立，本院不予采信。因借据中未约定利息，现原告主张利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告薛保国于本判决生效后二十日内偿还原告田军州10万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年五月二十五日书记员 史芳芳