wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1029号申请执行人：重庆银桥融资担保有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：田世彬。被执行人：刘惠兰，女，汉族，1962年11月20日出生，重庆市荣昌区。被执行人：杨贵亮，男，汉族，1962年10月01日出生，重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：杨贵亮。申请执行人重庆银桥融资担保有限公司与被执行人刘惠兰、杨贵亮、重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初3792号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币73057081.5元并承担本案执行申请费36794元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司所有的自卸汽车两辆及别克昂克雷小型越野客车一辆,均移送司法评估进行拍卖，两辆自卸汽车两次拍卖及一次变卖均已流拍，因申请人同意以物抵债，以变卖起拍价137000元作价抵偿给申请人，小型越野客车最后拍卖成交价为141000元，扣除辅助机构等费用外，剩余案款139872元已支付给申请人；本院依法查封被执行人重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司所有的机器设备共计六台（套），已移送司法评估进行拍卖，最后变卖成交价为281000元，扣除辅助机构等费用外，剩余案款270000元已支付给申请人；本院依法查封被执行人杨贵亮所有的位于重庆市荣昌区房屋，经到现场调查，案外人**刚向本院提供了于2015年3月9日与本案被执行人杨贵亮签订的还款协议，即上述房产于2015年3月12日前交付给案外人**刚，若不能办理过户，双方自动转为租赁关系，租期为20年，年租金35000元，用本金及利息抵扣租金，根据本院作出的（2016）渝0153民初3792民事判决书，于2015年12月16日，被执行人杨贵亮用上述房产向申请人提供抵押担保并在荣昌区国土房管局办理抵押登记，故上述租赁事宜在房产抵押登记之前，本院在移送司法评估拍卖过程中，及时披露了上述房产的租赁事宜，并拟在淘宝网公开拍卖杨贵亮所有的上述房产，但申请人向本院提出中止拍卖申请，且申请人向本院告知，只要披露上述房产20年租赁事宜，即要求中止拍卖，经合议庭成员合议，为保护申请人的合法权益，故上述房产暂不处置；申请人于2019年11月15日分配到被执行人重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司的政府补贴款286905元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地及公司经营地了解基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明，且公司已倒闭。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月27日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的3057081.5元及利息，执行到位标的833777元，未执行到位标的2223304.5元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执1029号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年五月六日书记员 王化梅
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初102号之一解除保全申请人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，该公司董事长。被申请人：夏县瑞丰农机销售服务有限公司，住所地：山西省运城市夏县大侯农机厂院内。法定代表人：刘春霞，系该公司总经理。被申请人：刘春霞，女，1981年3月25日出生，汉族，住山西省夏县。洛阳福格森机械装备有限公司与夏县瑞丰农机销售服务有限公司、刘春霞合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）豫0322民初102号保全裁定，冻结被申请人夏县瑞丰农机销售服务有限公司、刘春霞的存款142760元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳福格森机械装备有限公司于2020年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解并已履行完毕，自愿解除对被申请人夏县瑞丰农机销售服务有限公司、刘春霞的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人夏县瑞丰农机销售服务有限公司、刘春霞的存款142760元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。二、解除担保人徐向玲名下的豫Ｃ×××××大众汽车一辆的查封。案件申请费1235元，由申请人洛阳福格森机械装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年五月九日书记员  孟成真
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初131号公诉机关高平市人民检察院。被告人闫某1，女，1988年4月23日生，汉族，初中文化，高平市某某洗浴中心临时工，户籍所在地山西省高平市。2020年1月3日因涉嫌诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，同年1月7日被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人闫某1犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人闫某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2019年11月份，被告人闫某1通过微信聊天与被害人王某相识。2019年11月15日至12月22日期间，被告人闫某1联系被害人王某，编造其母亲生病住院需要用钱、还信用卡需用钱等谎言，多次骗取被害人王某人民币79500元。被告人闫某1将所骗钱款用于网络赌博及个人消费等。2020年1月6日，被告人闫某1父亲闫某2将闫某1诈骗所得79500元全部退还给被害人王某，王某对闫某1的行为予以谅解。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人王某陈述、证人闫某2、孙某的证言、闫某1手机记录截图及视频、王某手机记录截图、被告人常住人口信息、归案情况说明、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某1以非法占有为目的，虚构其母亲生病住院需要用钱、还信用卡需用钱等事实，多次骗取被害人王某钱财共计79500元，用于个人赌博挥霍及个人消费，数额较大，其行为构成了诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人闫某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某1案发后能如实供述，其亲属主动退赔被害人全部经济损失并取得谅解，审理中认罪认罚，量刑时可酌情从轻处罚。经高平市司法局社区矫正中心评估，可对其适用社区矫正，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人闫某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 明振国 二〇二〇年五月十八日法官助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1233号原告确山县伟易达农业发展有限公司,住所地：确山县盘龙镇新建路6号，统一社会信用代码：914112MA3XBJFF2W。法定代表人韦德梅，该公司执行董事。被告孙付成，确山县新安店申河村民。原告确山县伟易达农业发展有限公司与被告孙付成种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法适用小额速裁程序进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告确山县伟易达农业发展有限公司提供被告孙付成的住所和其他身份信息不具体、不准确，不足以使被告与他人相区别。因此，原告本次的起诉属于没有的明确被告，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告确山县伟易达农业发展有限公司的起诉。案件受理费25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 张 晶二〇二〇年五月二十六日书记员 段冉冉
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执47号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人李xx，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人张x，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2019）内0802民特1249号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年01月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行             通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年01月16、2020年04月21日本院通过全国执行网             络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人有银行存款信息。             3、2020 年 04月13 日本院以（2020）内0802执47号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户。             4、2020年02月21日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住             建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             5、2020年04月13日本院以（2020）内0802执47号之一             执行裁定书冻结了被执行人张x在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金。             6、2020年05月26日本院对被执行人张x进行限制消费令。             7、2020年05月26日，本院对本案申请执行人进行了终本约             淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行 150000元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法             债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封车辆未经扣押不得处置，不能确定车辆下落，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊                    二〇二〇年五月二十六日                    书记员 王媛枫
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初742号原告：交通银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市武江区*********之二、五层。负责人：高延，该分行行长。委托诉讼代理人：沈建月，女，该行员工。委托诉讼代理人：江俊杰，男，该行员工。被告：曾新年，男，1972年1月2日出生，住所：韶关市浈江区**************。原告交通银行股份有限公司韶关分行与被告曾新年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告交通银行股份有限公司韶关分行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司韶关分行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司韶关分行撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司韶关分行负担。审 判 员 周慧结二〇二〇年五月十五日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1688号原告：周波，男，1986年12月16日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：梁玉涛，河南丁卯律师事务所律师。被告：沙斌，男，1970年12月31日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。原告周波与被告沙斌健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人梁玉涛，被告沙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计20935.2元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费5891.2元、误工费12000元、护理费1744元、住院伙食补助费800元、交通费500元，以上共计20935.2元。事实和理由：原告为商城路马骉食府员工。2019年10月21日晚九点半左右，被告在食府就餐后，要求原告打折扣，原告告知其没有打折的权利，被告恼羞成怒，将原告殴打受伤住院治疗。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告沙斌辩称，对于打架的事实发生，原告自身也有责任，而且被告也受伤了。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日20时58分，沙斌、刘宁、周波在郑州市××区××与××交叉口向××路南的马骉食府内，因结账问题发生争执，周波朝沙斌左耳部打了一拳，刘宁随即朝周波的裆部踢了两脚，沙斌、刘宁又朝周波身上拳打脚踢；随后沙斌持灭火器将田凤梅右手砸伤；之后沙斌、刘宁各朝周波裆部踢了一脚又朝面部扇了一巴掌。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定:周波的损伤程度构成轻微伤；沙斌的损伤程度构成轻微伤，沙斌的行为属于情节较重，周波的行为属于情节较轻。2019年12月26日，郑州市公安局商城路分局作出郑公商（治）行罚决字[2019]10619号行政处罚决定书，决定对周波以殴打他人行政拘留二日。同日，该分局作出郑公商（治）行罚决字[2019]10620号行政处罚决定书，决定对沙斌以殴打他人行政拘留十五日，并处罚款1000元。当日，原告被送往郑州市第一人民医院治疗，诊断为：会阴部外伤，头面部外伤。处理意见为住院治疗。2019年11月6日原告出院，实际住院16天，出院诊断：1.双侧阴囊损伤；2.面部擦伤；3.双侧睾丸鞘膜积液。出院医嘱：建议继续休息，合理饮食；定期复查，不适随诊。原告住院期间花费医疗费5891.2元。另查明，2020年1月7日，郑州市管城回族区马骉食府出具证明一份，载明：“周波在商城路马骉食府工作13年，现月工资12000元/月，误工期限（10月22至11月22）”。本院认为，原、被告因琐事发生争执，并引发打架，打架期间，因被告的行为对原告的身体造成伤害，故被告对原告因此而产生的损失应承担赔偿责任。但整个纠纷过程，发生争执后，原、被告均没有采取妥当的处理方式，而引发打架，对于损害后果原、被告均应承担相应的责任，根据本案具体情况，本院酌定对原告的损失，由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。有关原告的具体损失计算如下：1.医疗费，结合原告提交的门诊缴费收据、出院证、住院费票据、诊断证明，本院确定原告住院期间的医疗费为5891.2元；2.误工费，原告不能提交有效证据证明其工资收入状况，结合原告提交的证据，原告的收入标准参考河南省上一年度住宿和餐饮业年平均工资41804元的标准计算较为合适；关于误工时间，结合原告伤情及出院医嘱，误工时间本院酌定为1个月，则原告的误工费为3483.67元。3.护理费，护理人员原则上为一人，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元的标准计算16天，则原告的护理费共计2002.28元。4.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算住院期间（16天），共计800元。5.交通费，本院酌定为320元。以上原告损失共计12497.15元，被告承担70%的赔偿责任，共计8748元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沙斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告周波医疗费5891.2元、误工费3483.67元、护理费2002.28元、住院伙食补助费800元、交通费320元，以上共计8748元；二、驳回原告周波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取计162元，由原告周波负担137元，被告沙斌负担25元。本判决为终审判决。审判员 张 逸二〇二〇年五月十三日书记员 贺佩佩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭蜜蜜，女，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭蜜蜜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,377.04元。原告诉称，被告谭蜜蜜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计99,377.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执694号申请执行人乳山市市场监督管理局。住所地乳山市北外环12-1号。法定代表人马长江，局长。被执行人杨和月，女，1969年6月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人乳山市市场监督管理局以被执行人杨和月涉嫌参加并介绍他人参加传销行为，向我院申请执行乳市监行处字第【2018】02号行政处罚决定书，我院于2019年8月16日作出（2019）鲁1083行审10号行政裁定书,现在已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。根据乳山市市场监督管理局的申请，我院于2020年3月20日立案执行。我院受理后向被执行人杨和月送达了《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人银行、证券、不动产、车辆、婚姻、网络资金、人民银行、工商总局等进行网络查控，冻结了被执行人的银行账户，对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人杨和月不在我辖区内居住，多次网络查控未发现有足额财产可供执行。我院对申请执行人乳山市市场监督管理局进行约谈，向其说明我院的执行情况和目前存在的问题，申请执行人不能提供被执行人杨和月其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执694号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年五月二十日书记员 于 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁季梅，女，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁季梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,013.29元。原告诉称，被告梁季梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,013.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执131号 被执行人：睢XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族， 睢XX犯非法吸收公众存款罪一案，邱县人民法院作出的（2018）冀0430刑初56号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人睢XX未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，经本院刑事审判部门移送予以立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡和司法公开告知书等执行法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2.本院依法通过网络查询系统对被执行人的银行存款、有价证劵、股权工商登记、车辆、金融理财产品等财产信息进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分账号，本院已依法冻结；发现被执行人名下登记有机动车已查封，因未实际控制该车辆故无法处置；未发现其他可供执行财产。通过传统查询方式对被执行人的不动产、公积金、收益性保险等财产情况进行了查询，发现被执行人名下位于XXX时代广场Ｂ10栋1-2层南户证号为“XXX”XXXX时代广场Ａ9-1-2西户，XXXX的不动产二处，本院已查封，因非首封，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本案尚有罚金人民币十五万元未能执行。 综上所述，经本院穷尽调查措施，对被执行人在金融机构有部分账号，本院已依法冻结；对被执行人名下登记的机动车已查封，因未实际控制该车辆故无法处置；对被执行人名下的不动产，本院已查封，因非首封，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  王 杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  崔东岭
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民再5号抗诉机关：安徽省宿州市人民检察院。原审原告：刘广平,男,1964年4月13日出生,汉族,住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。原审被告：郝玉龙,男,1964年6月15日出生,汉族,住安徽省砀山县。原审被告：王翠华,女,1964年8月1日出生,汉族,住安徽省砀山县。原审原告刘广平与原审被告郝玉龙、王翠华民间借贷纠纷一案，于2018年7月25日诉至本院，本院于2018年9月7日作出（2018）皖1321民初2734号民事判决书，该判决已发生法律效力。2019年12月13日，安徽省宿州市人民检察院作出宿检（行）监【2019】34130000121号民事抗诉书，提出抗诉。2020年3月12日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民抗3号民事裁定书，指令砀山县人民法院再审。本院依法另行组成合议庭，再审本案。本院再审过程中，原审原告刘广平与原审被告郝玉龙、王翠华均明确表示，原判决已进入执行程序，且双方在执行期间已达成执行和解协议，均不同意本案再审，也不愿参与再审诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对当事人而言，诉讼的目的是解决纠纷，在当事人自愿终结诉讼的情况下，对其处分权应予尊重。本案中，原审原告刘广平与原审被告郝玉龙、王翠华自愿终结诉讼，是对自己诉讼权利的合法处分，而且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。本院经征求抗诉机关的意见，本着减少诉累，节约司法资源的精神，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结再审诉讼程序。审判长  尉爱军审判员  操 丽审判员  李美艳二〇二〇年五月十四日书记员  李青洋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7169号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。被执行人：王小敏，女，1979年6月18日生，汉族，住重庆市城口县葛城街道南大街15号1单元6-1。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王小敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初314号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的124823.14元及利息、诉讼费2839元。本院在执行过程中，划拨被执行人王小敏银行存款10146元，支付申请执行人10096元，缴纳执行费50元；冻结被执行人王小敏银行账户，账户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初862号原告：赵皖，男，1993年10月29日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。原告：上海彩芝服饰有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢3365室。统一社会信用代码91310115301421327T。法定代表人：周光芝，系该公司经理。二原告共同委托诉讼代理人：李晨光、李晨阳（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县恒翔服饰有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道西段路南。统一社会信用代码91411426MA3XDGEJ17。法定代表人：焦常伟，系该公司经理。被告：焦常伟，男，1980年07月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：吴昊，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵皖、上海彩芝服饰有限公司（以下简称彩芝服饰公司）与被告夏邑县恒翔服饰有限公司（以下简称恒翔服饰公司）、焦常伟加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵皖及二原告共同委托诉讼代理人李晨光、李晨阳（实习），被告恒翔服饰公司、焦常伟共同委托诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵皖、彩芝服饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付二原告加工费40,272元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，两被告找到两原告，委托原告加工一批服装（毛衣），一共13070件，单价5.5元。但是原告加工完该笔订单并交付被告后，被告没有按照约定支付给原告加工费。为此，原告多次与被告协商，被告找各种理由推诿。无奈，原告只得诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告恒翔服饰公司、焦常伟共同答辩称，被告恒翔服饰公司与原告彩芝服饰公司无合同关系。被告恒翔服饰公司与原告赵皖之间有加工合同关系，但双方未结算，应在结算后根据结果看被告是否欠原告加工费。本院经审理认定事实如下：2017年11月份，原告赵皖与被告恒翔服饰公司、焦常伟口头约定，由原告为被告恒翔服饰公司加工一批服装（毛衣）。被告恒翔服饰公司为原告赵皖出具了“夏邑县恒翔服饰有限公司计划单”，该计划单上生产单位注明为“上海彩芝服饰有限公司”。二原告完成订单并交付给二被告，并于2018年3月29日，应被告要求为被告恒翔公司开具了四张增值税发票，每张数额均为11,293元。被告焦常伟于2018年6月7日通过微信转给原告赵皖现金4,900元。后经原告催要，被告焦常伟于2019年5月21日为二原告出具证明一份，内容为“证明今恒翔服饰与赵皖对账40,000元肆万元以实际对账为准五月底付掉30%此据明焦常伟2019.5.21号”。逾期后，二被告并未付款，引发纠纷，原告诉至本院。另查明，原告彩芝服饰公司法定代表人周光芝系原告赵皖的母亲，赵皖系该公司股东。本院认为，原告赵皖与被告恒翔服饰公司、焦常伟口头约定，由原告为二被告加工服装，被告支付加工费，双方加工合同关系成立。原告按照订单交付了产品，完成了合同义务。按照原告为被告出具的税票，数额为45,172元，扣除被告已付款4,900元，尚余40,272元，被告焦常伟为原告出具的欠款证明，并未超过该数。该欠款证明系被告出具，内容客观真实，是被告对原告加工欠款数额的认可，本院按40,000元认定。原告彩芝服饰公司法定代表人周光芝系原告赵皖的母亲，赵皖系该公司股东、实际经营者。根据被告恒翔服饰公司提交的计划单，生产单位为原告彩芝公司，证明该批服装实际是被告彩芝公司加工完成，原告彩芝公司主体适格。被告焦常伟系被告恒翔服饰公司法定代表人，其出具的欠款证明显示是被告恒翔服饰与原告赵皖结算，被告恒翔服饰公司是债务人，其被告主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条规定，判决如下：一、被告夏邑县恒翔服饰有限公司、焦常伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵皖、上海彩芝服饰有限公司加工费40000元；二、驳回原告赵皖、上海彩芝服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半收取），由被告夏邑县恒翔服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇二〇年五月二十八日书记员  徐雷增
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2726执216号申请执行人：李万龙，男，1966年12月3日生，汉族，，住独山县。被执行人：胡家勇，男，1972年8月23日生，苗族，户籍地独山县，现住独山县。被执行人：徐明霞，女，1974年2月22日生，汉族，户籍地都匀市，现住独山县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2726民初895号民事调解书，向被执行人胡家勇、徐明霞发出执行通知书，责令被执行人胡家勇、徐明霞向申请执行人李万龙履行偿还到期借款本金1万元及利息、承担申请执行费275元的义务。被执行人胡家勇、徐明霞至今未履行。现查明被执行人胡家勇有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人胡家勇的工资收入2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 靖二〇二〇年五月六日法官助理  谌婷婷书 记 员  张 聪
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执87号王雪莉、任满满申请执行人王雪莉与任满满合同纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2018）陕0117民初3149号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人支付转让款及违约金，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人支付申请人100000元，剩余部分申请人表示放弃。案款已兑付申请人，本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0117执87号执行案件执行完毕，于2020年5月12日结案。二〇二〇年五月十二日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保74号申请人：张文强，男，1968年5月22日出生，汉族。被申请人：刘泽予，男，1966年11月29日出生，汉族。申请人张文强与被申请人刘泽予为民间借贷纠纷一案，申请人张文强于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人刘泽予在金融机构的存款78万元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘泽予在金融机构的存款78万元或者查封其同等价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年五月二十五日书记员 徐红茹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初371号原告：杨佳，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈友元、李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：罗柏平，男，1966年1月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：刘春华，女，1968年1月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告杨佳与被告罗柏平、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳及其委托诉讼代理人陈友元、被告罗柏平、刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗柏平立即清偿原告借款本金7万元及利息（利息按月息2分从2019年7月起计付至清偿之日止）；2.被告刘春华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月5日，被告罗柏平与原告签订借款合同一份，约定被告罗柏平借款10万元整，借款3个月，利息按月息1.5%计付等约定。同日，被告刘春华与原告签订担保合同一份，合同约定被告刘春华就被告罗柏平借款本金、利息、违约金及担保期二年等实现债权的费用承担连带担保责任相关约定。合同签订后，原告依合同约定向被告履行了10万元的借款义务。被告逾期清偿本金3万元，支付利息至2019年7月止，事后借款逾期本息经原告催要，被告未能清偿，致原告权利受损。原告为维护其合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告罗柏平答辩称，我与原告没有借贷关系，只与原告的公司有借贷关系，原告当时系该公司业务经理。我已经还了差不多90000元。被告刘春华答辩称，我就是签了个字，都是罗柏平与他们解接触，我都不清楚。经审理查明，2017年12月5日，被告罗柏平向原告借款并签订《借款合同》，合同约定借款数额为100000元，借款期限自2017年12月5日起至2018年3月4日止，借款利息约定为月利率1.5%，同日，被告刘春华与原告签订《担保合同》，约定由被告刘春华为罗柏平的借款提供担保，担保范围为借款本金、利息及其他费用，担保期限为主债务借款期限届满之日起两年。后原告向被告实际支付了借款。2017年12月5日至2018年7月3日，被告罗柏平未向原告偿还借款本金，但按3500元/月的标准每月向原告支付利息。2018年8月4日，被告罗柏平向原告偿还借款本金20000元并支付该月利息2800元。2018年9月4日至2019年7月7日，被告罗柏平未偿还剩余本金，但按2800元/月的标准向原告支付利息。2019年7月15日，被告罗柏平向原告偿还借款本金10000元。因被告罗柏平未偿还剩余本金及利息，原告诉至法院，要求被告偿还剩余本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据可以证明原被告之间存在借贷法律关系。关于被告罗柏平主张其是与原告所在的公司而非原告存在借贷关系的抗辩理由，因被告未向本院提供任何证据予以证明，同时《借款合同》上的出借人也明确为本案原告，故对被告的抗辩理由本院不予支持。关于借款本金，本院认定为100000元，因被告已偿还本金30000元，故剩余未付本金为70000元。关于已偿还借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告罗柏平自2017年12月5日至2019年7月7日每月向原告给付利息的标准为年利率42%，明显超过了民间借贷利率36%的法定上限，超过部分应予充抵本金，被告罗柏平已支付的超过年利率36%的利息共计8800元。在充抵本金后，被告罗柏平尚欠原告借款本金61200元。关于原告要求被告按月息2%从2019年7月起计付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“（借贷双方）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，在原被告已经在《借款合同》第四条明确约定了借期内利率为月利率1.5%的情况下，原告仍按照月利率2%的上限主张逾期利息没有依据，故本院将资金占用期间的利息认定为借期内利率，即月利率1.5%。因被告刘春华为被告罗柏平的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗柏平于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨佳剩余借款本金61200元及逾期利息（逾期利息自2019年8月6日起以61200元为基数按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告刘春华对第一项判项中的本金及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回原告杨佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取775元，由被告罗柏平、刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年五月二十六日法官助理陈善敏书记员聂奇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7083号原告：上海多凯复合材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李节萌，经理。委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。被告：吉林省伟诚建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王书伟。原告上海多凯复合材料有限公司(以下简称多凯公司)与被告吉林省伟诚建筑工程有限公司(以下简称伟诚公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告上海多凯复合材料有限公司向本院提出诉讼请求，判令伟诚公司支付货款人民币528,000元(以下币种均为人民币)，并按每日1%的利率计算，支付上述款项自2019年8月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2019年5月，多凯公司与伟诚公司签订《电动排烟窗加工合同》，约定，由多凯公司完成富奥翰昂汽车零部件(长春)有限公司新能源汽车零部件项目电动排烟窗的加工和安装工作。合同签订后，多凯公司已按约完成了绝大部分的工作。但伟诚公司未严格按照合同约定的付款期限支付款项。2019年7月3日，伟诚公司以资金紧张为由，与多凯公司协商延期付款，并签订《延期付款协议》，约定于2019年7月31日前支付合同总价的90%，其余款项仍按原合同履行，同时约定若未如约付款，则每日应当按应付款项的1%支付违约金。但签订《延期付款协议》后，伟诚公司依旧未支付任何款项，现阶段应付合同价款中仍有528,000元未支付。现多凯公司认为，其与伟诚公司间的合同为买卖合同关系，买卖排烟窗为主，安装为辅，根据合同约定，诉讼由起诉方所在地管辖，故诉请如上。被告伟诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安装的现场为富奥翰昂汽车零部件(长春)有限公司新能源汽车零部件项目的厂房，厂房位于吉林省长春市高新开发区成缘路XXX号。多凯公司加工的排烟窗安装在建筑工程的屋顶，面积上千平方米，排烟窗是厂房不可分割的一部分，排烟窗的安装属于建筑物安装施工工程的范畴，且合同中明确约定有发包单位、承包单位、工程地点、工期、工期验收标准、质保期等条款，属于建设工程施工合同范畴的必须条款。此外，多凯公司加工的排烟窗存在质量问题，未全部完成，工程未竣工，不具备竣工验收的条件，本案争议大，涉及工程量及工程质量的鉴定，均需至位于吉林省长春市高新开发区成缘路XXX号的施工现场进行。综上，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖，由工程所在地人民法院管辖，故请求移送至吉林省长春新区人民法院审理。本院经审查认为，伟诚公司与多凯公司签订的电动排烟窗加工合同约定，承包范围为电动排烟窗材料的加工(含安装)工作，其中包括：1、多凯公司提供多凯材料到现场的运输、接车、卸车、安装、验收、倒运、保管、成品保护、交付验收；2、多凯公司所供电动排烟窗安装工作；3、多凯公司所供电动排烟窗的接线调试、相关检验；4、多凯公司所供电动排烟窗的技术协助确认工作。本工程采用固定总价方式(依照图纸工程量不改变)，三角型电动排烟天窗工程量为1,138.5㎡，其中开启式为819㎡，固定式为319.5㎡，共计合同含税总价为88万元。乙方应严格按照本约和现行规范安排组织本承包工程的施工作业，严格确保施工质量满足规范和设计要求。从本案合同约定的具体内容来看，尽管合同名称为加工合同，但是从合同条款及双方权利义务的内容分析，本案所涉合同的性质为建设工程施工合同。其理由在于，第一，系争合同所载明的双方当事人的法律地位为发包单位和承包单位。第二，从合同的具体内容来看，双方约定的工作内容为电动排烟窗的加工与安装，系争工程系在不动产上进行的施工行为，行为的后果将添附在不动产上，形成与不动产一体的、不可分割、不可拆分的部分。第三，系争合同对多凯公司施工所需遵循的工程量、技术质量要求等进行了较为严格的规范约束。综上，原被告间的合同并非多凯公司主张的买卖合同关系，而应当认定为建设工程施工合同更为妥当。按照法律规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，故本院对本案无管辖权，伟诚公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送吉林省长春新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋梦娴二〇二〇年五月六日法官助理 曹 丹书 记 员 曹 丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐玉林，男，1989年4月10日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,551.08元。原告诉称，被告唐玉林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,551.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初158号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强,该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：封丘县枫尧百货店。住所地:河南省新乡市封丘县赵岗镇白庄村330号。经营者:石小燕。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告封丘县枫尧百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。案件审理中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年4月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤回对被告封丘县枫尧百货店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年五月六日书记员  吕自尧
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2379号申请执行人：新乡市亿创混凝土有限公司。地址：封丘县赵岗镇赵岗村南。统一社会信用代码：9141072758031251X9.被执行人：侯法勇，男，汉族，1969年2月2日生，住封丘县。申请执行人新乡市亿创混凝土有限公司与被执行人侯法勇买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人新乡市亿创混凝土有限公司申请执行的债权为44251.65元及利息，案件受理费564元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年12月4日，本院依法向被执行人侯法勇发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人侯法勇未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年12月4日，本院向被执行人侯法勇出传票一份，通知其于2019年12月11日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2019年12月13日、2020年3月19日、2020年4月22日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人名下有银行存款，本院依法予以冻结（轮候）。四、2019年11月13日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人侯法勇名下有房产信息。五、2019年11月13日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，发现被执行侯法勇名下有公积金信息。申请执行人新乡市亿创混凝土有限公司不要求查封。六、2020年4月24日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、2020年4月24日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年4月24日，本院对申请执行人新乡市亿创混凝土有限公司进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人侯法勇名下有可供执行财产。申请执行人新乡市亿创混凝土有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人新乡市亿创混凝土有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年五月十四日书记员  王庆伟
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执174号申请执行人：范白会，女，1970年7月8日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县山川镇新民村。被执行人：陈桂，女，1924年11月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县金额镇宝峰巷。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初1035号民事判决书，受理执行申请执行人范白会与被执行人陈桂民间借贷纠纷一案。在执行中，本院依职权对被执行人陈桂进行了网上查控、房产及线下调查，未查找到被执行人任何可供执行财产线索，且被执行人陈桂一直无法联系查找。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人陈桂确无可供执行财产线索，现申请执行人范白会也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人陈桂纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年五月十四日书记员  唐平佳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执855号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路430号，统一社会信用代码:91331100609910143K。 负责人：罗叔秋。 委托代理人：陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。 被执行人：黄文斌，男，1985年2月7日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人黄文斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1990号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为人民币44173.55元及利息，并负担案件受理费1021元，公告费300元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人黄文斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄文斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人黄文斌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人黄文斌名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月26日），但未实际扣押；被执行人黄文斌名下川Ｍ×××××牌小汽车，本院已轮候查封（查封期限至2022年4月26日），但未实际扣押；被执行人名下存款4389元、2548元、3600元，本院已扣划，分配至黄文斌作为被执行人的他案缴纳法院费用。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人黄文斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄文斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄文斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄文斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄文斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 林健芬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9639号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡永山，男，1962年6月27日生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡永山间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告蔡永山经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡永山向原告支付全部未付租金人民币51,060.24元(2,836.68元/期×18期)；2、被告蔡永山支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽J0XXXX，发动机号：G11E85168)，融资总额83,140元，租赁期限为36个月，每月租金2,836.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,040元(已扣除GPS费用等)。2017年6月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告蔡永山未作答辩且未提交证据。鉴于被告蔡永山未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告蔡永山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,060.24元；二、被告蔡永山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,151元，减半收取575.50元，由被告蔡永山负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初71号 原告：零月金，女，1963年6月8日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄振乐，横县法律服务中心法律工作者。 被告：徐芳盛，男，1979年9月14日出生，汉族，住广西横县。 被告：韦立夏，女，1980年2月10日出生，汉族，住广西横县。 原告零月金与被告徐芳盛、韦立夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告零月金的委托诉讼代理人黄振乐到庭参加诉讼，被告徐芳盛、韦立夏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告零月金向本院提出诉讼请求：—、请求法院判决被告立即偿还借款本金30000元。二、判决被告支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计付利息至还清借款止）。三、案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告韦立夏是朋友关系。两被告因其儿子上大学需要资金，于2017年1月5日到原告的家里向原告借款叁万元(Y30000.00),定于2017年3月30日还清。逾期后原告一直催促两被告还款，但被告总以没钱或过段时间等理由拒绝还款，甚至更改电话号码让原告无法联系到。两被告的行为违反诚实信用，同时也严重损害了原告人的合法利益。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告徐芳盛、韦立夏没有答辩也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的有两被告徐芳盛、韦立夏签名的2017年1月5日《借条》的形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告零月金与被告徐芳盛、韦立夏系朋友关系。2017年1月5日，两被告向原告借款30000元，并于当日立据《借条》，约定于2017年3月30日前一次性还清该款。原、被告双方约定的借款期限届满后，两被告至今未归还本息，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，被告徐芳盛、韦立夏向原告零月金借款30000元，有被告出具的《借条》为据，原告提供的该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与两被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认两被告向原告借款30000元，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请两被告返还借款30000元，合法有据，本院应予支持。关于借款30000元的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”现原告主张利息计算方式：以30000元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计至还清借款止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉请两被告共同返还借款30000元和支付利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐芳盛、韦立夏共同归还原告零月金借款本金30000元； 二、被告徐芳盛、韦立夏共同支付原告零月金利息（利息计算：以本金30000元为基数，按年利率6%计算,从2017年4月1日开始计至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（该款原告已预交275元），由被告徐芳盛、韦立夏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李桂英 人民陪审员  韦秋洁 人民陪审员  韦乃嵩 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  黄山桂
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执17328号 申请执行人刘仁芬，女，汉族，1971年7月20日出生，住重庆市渝北区。 被执行人陈玉蓉，女，汉族，1962年9月29日出生，住重庆市渝北区。 本院在申请执行人刘仁芬与被执行人陈玉蓉借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初21222号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈玉蓉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘仁芬于2019年12月17日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人借款本金160000元及其利息、迟延履行利息，被执行人应支付申请人4800元，案件受理费2370元，并承担本案执行费。经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执17328号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 郭 旭 审 判 员 李逸豪 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杜 洋 书 记 员 陈秋洁
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初630号 原告：曾继刚，男，汉族，1974年7月生，住景泰县。 被告：曾继龙，男，汉族，1988年3月生，住景泰县。 原告曾继刚与被告曾继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾继刚到庭参加诉讼，被告曾继龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾继刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同宗堂兄弟。2013年7月，被告因从事养殖缺资金从原告处借款。2018年12月3日，被告重新向原告出具了借条，借款金额为30000元。双方约定2019年4月之后按月息3分给付利息。被告借款后未能偿还借款本息，现拒接原告电话。 被告曾继龙缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告曾继龙向原告出具借条一份，借款金额为30000元。借条中约定2019年4月之后按月息3分给付利息。原告认可最初出借给被告的款项为20000元，借款时间为2013年7月。现借条中借款金额30000元包括利息10000元。就原告最初向被告提供借款的时间为2013年7月及双方就最初的借款是否约定支付利息，原告未能提交证据证实。 上述事实，有原告法庭陈述认可及其提交的借条一份证实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告提交证据证实被告借款的事实，就原告主张的借款是否清偿及应不应该偿还，被告负有举证质证责任，因被告未能到庭行使权利，应由其承担不利的后果。现原告仍持有借条，证实被告向原告借款及未能按期偿还借款的事实，故原告要求被告偿还借款本金及逾期付款利息的理由正当，应予以支持。原告认可出借给被告的借款数额为20000元，借条中借款金额30000元包括利息10000元，但原告未能提交证据证实最初借款的时间为2013年7月及双方就最初的借款是否约定支付利息，无法证实借条中将利息10000元计入借款本金的合法性，故对原告出借给被告的借款本金应认定为20000元。双方约定按年利率36%计算逾期付款利息，不符合法律规定，依法以不超过年利率24%为限。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，应依法计算后给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾继龙于本判决生效后5日内偿还原告曾继刚借款本金20000元，并承担逾期付款利息。利息计算方式：本金20000元，自2019年4月4日起以年利率24%计算，给付至本判决确定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告曾继龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇二〇年五月十二日 书记员  张廷国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘晶，女，1980年2月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,619.81元。原告诉称，被告潘晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,619.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2314号 申请人：王殿发，男，1978年1月14日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。 被申请人：苏洪民，男，1978年2月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理申请人王殿发与被申请人苏洪民民间借贷纠纷一案中，申请人王殿发向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏洪民名下银行账户存款85,000元，或查封、冻结其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王殿发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏洪民名下银行账户存款85,000元。 二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封、冻结被申请人苏洪民名下其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛阳阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙 毅
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0826民初475号之一原告：刘建斌（又名刘建兵），男，1968年12月22日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇焉头村人。被告：刘世伟，男，1979年11月29日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇焉头村人。被告：石小琴，女，1983年10月6日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇焉头村人。原告刘建斌与被告刘世伟，石小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被告刘世伟（身份证号：612727197911291116），石小琴（身份证号：612727198310065441）的财产情况通过执行网络查控系统进行查询，并对查询到的银行存款、房产、车辆等财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  王小东二〇二〇年五月六日书记员  常 容
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5049号之一 申请执行人：许富顺，男，1986年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘鸿华，福建信圆翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静静，福建信圆翔律师事务所律师。 被执行人：吴晴，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初5345号民事判决书，于2019年6月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴晴偿还借款本金49000元及利息，支付律师代理费4000元、财产保全费744元、公告费300元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应负担案件受理费1125元及本案执行费。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年5月29日通过司法专邮向被执行人吴晴发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.在诉讼过程中，申请执行人申请财产保全，本院于2018年4月27日保全查封了被执行人吴晴名下位于福建省建阳市房产，期限三年。本案进入执行后，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人吴晴名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年6月3日冻结被执行人吴晴持有的南平市建阳区美晴源涂料有限公司股权，期限三年。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人吴晴适用限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年5月29日，申请执行人申请执行的债权未执行到位。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。对于本院查封的吴晴名下房产，申请执行人表示因本案标的较小，暂不要求本院处置；对本院冻结的吴晴名下公司股权，申请执行人表示因无处置价值，不要求本院处置。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴晴名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9241号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈娃，女，1984年2月24日生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈娃间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈娃经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈娃向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)71,060.43元(3,383.83元/期×21期)；2、被告陈娃支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年09月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤GEXXXX，发动机号：F857600)，融资总额97,780元，租赁期限为36个月，每月租金3,383.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,400元(已扣除GPS费用等)。2017年09月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈娃未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈娃未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,060.43元；二、被告陈娃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,651元，减半收取825.5元，由被告陈娃负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2620号原告：黄某某，女，1998年9月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳，上海朗璨教育科技有限公司执行董事。原告黄某某与被告上海朗璨教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案的诉讼费。本院认为，当事人有处分自身权利的权利，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。审判员  邹靖宇二〇二〇年五月十九日书记员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15344号原告：刘继忠，男，汉族，1968年5月16日出生，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，被告：周星，男，汉族，1988年9月21日出生，居民身份证住址湖北省天门市，现住湖北省武汉市武昌区，原告刘继忠与被告周星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘继忠、被告周星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告周星赔偿原告刘继忠治疗费2,400元、护理费1,500元、营养费500元、交通费500元，合计4,900元；2.判令被告周星承担鉴定费2,300元；3.判令被告周星承担误工费10,000元；4.判令被告周星支付后期治疗费3,000元；5.判令被告周星支付上班12天的工资4,000元；6.判令本案诉讼费由被告周星承担。事实和理由：刘继忠于2019年6月14日应聘到傅家坡歌城院内一虾庄烧虾炒菜，工资为每月10,000元。2019年6月25日晚上，餐馆生意很好，刘继忠将客人的菜刚炒完，老板周星的亲戚就吵着要吃饭，刘继忠就又赶忙去做员工餐，刘继忠做好员工餐准备吃饭，有客人要求加菜，等刘继忠做完客人的菜去吃饭时，发现周星的亲戚和别的员工要吃完了，刘继忠心里就不舒服，就说以后不做员工餐了。之后周星的亲戚将刘继忠说的话告诉了周星，等刘继忠吃完饭走到餐馆门口的沙发前坐下时，周星就凶狠地说:“你是不是不做员工餐”，刘继忠没有来得及回答他，周星就扇了刘继忠几耳光，刘继忠急忙用两手招架。周星打了一会儿后，停下来问刘继忠：“你做不做员工餐”，刘继忠怕被他及店里的其他同伙打，就答应他做员工餐，周星还是不放过刘继忠，又扇了刘继忠好几耳光，说“不做就滚，工资没有”。刘继忠起身想跑，周星一脚踹在刘继忠的胸前，将刘继忠踢倒在地，刘继忠倒地后连滚带爬地往外跑，急忙拨打110报案。公安机关的工作人员到达现场，在警车上周星又当着警察的面动手打了刘继忠一耳光，后来双方都被带到武汉市公安局武昌区分局站前派出所。2019年6月27日，周星因殴打伤害刘继忠被行政拘留五日。因周星未就民事部分对刘继忠进行任何赔偿，刘继忠诉至法院，请求判如所请。被告周星辩称：1.刘继忠不是周星找来上班的，其主张的12天的工资不应由周星承担，刘继忠可以找几个股东一起承担。2.事发后，经派出所调解，周星愿意承担相应的赔偿，但刘继忠的诉求过高，后因双方对调解金额差距过大，无法调解，周星被行政拘留5天。3.刘继忠不是由周星直接管理，其是由另一个股东找来的，且其在伤后已经恢复工作，对其后期治疗费及误工费存在异议。4.刘继忠在伤后已经进行拍片，伤情并不严重，仅为轻微伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人的陈述进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日23许，傅家坡歌城院内虾庄老板周星因店内厨师刘继忠不做员工餐，双方发生争执，虾庄老板周星对店内员工刘继忠进行殴打。武汉市公安局武昌区分局于2019年6月27日作出昌公（站）行罚决字[2019]16729号行政处罚决定书，对周星处以行政拘留五日的处罚。刘继忠受伤后至武汉市汉阳医院治疗，于2019年6月26日至2019年6月28日住院治疗2天，出院诊断：全身多处皮肤软组织损伤，右上肺GGO，出院医嘱加强营养。刘继忠支付医疗费2,361.80元。经刘继忠自行委托，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2019]临鉴字第626号法医鉴定意见书，鉴定意见为：刘继忠的损伤未致伤残；误工期为伤后30日，护理期为伤后10日，营养期为伤后10日；后续治疗费为3,000元人民币或据实结算。刘继忠支付鉴定费2,300元，其选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费3,000元。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。本院认为，周星因琐事与刘继忠发生争执，未能冷静处理纠纷，将刘继忠打伤的事实，已由公安机关作出行政处罚予以认定，本院予以采信。刘继忠、周星在发生纠纷后均未能妥善处置，进而产生争执、冲突，双方对损害后果的发生均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，周星应当就因本次纠纷导致刘继忠的损害承担赔偿责任，结合本案实际，本院认定周星对刘继忠的损失承担80%的责任，刘继忠自行承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，对刘继忠的损失分析认定如下：1.医疗费：经核算医疗费票据，刘继忠的医疗费共计2,361.80元。2.后续治疗费：刘继忠主张按照鉴定意见一次性结算后续治疗费3,000元，本院依法予以支持。3.误工费：刘继忠提交的证据不足以证明因本次纠纷受伤导致实际减少的收入为10,000元，对误工费10,000元的主张，本院不予支持。依据鉴定意见，误工费参照2019年度湖北省餐饮业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为3,180元（38,691÷365×30）。4.护理费：依据鉴定意见，护理费参照2019年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为1,066元（38,897÷365×10）。5.交通费：结合刘继忠的就医次数及住院天数，交通费酌情支持50元。6.营养费：结合医嘱意见及鉴定意见，刘继忠的该项主张500元符合法律规定，本院依法予以支持。7.鉴定费：刘继忠支付的鉴定费2,300元，系因本次纠纷支出的合理费用，本院依法予以支持。8.工作期间的工资：刘继忠的该项主张，与本案非同一法律关系，本院在本案中不予处理，刘继忠可另行主张权利。刘继忠的上述损失12,457.80元，由周星赔偿9,966.24元（12,457.80×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周星于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘继忠各项损失共计人民币9,966.24元；二、驳回原告刘继忠的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告刘继忠承担60元，被告周星承担240元（此款刘继忠已预交，由周星连同上述给付义务一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  王泉旺人民陪审员  罗小妹二〇二〇年五月十四日法官助理冉珺书记员董明月
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执56号申请人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民。被执行人：侯卓平，男，1960年4月3日出生，汉族，住新乡市红旗区。关于新乡县农村信用合作联社申请执行侯卓平借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初1316号民事调解书已经发生法律效力，原告新乡县农村信用合作联社诉被告侯卓平借款合同纠纷一案，经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告侯卓平欠原告新乡县农村信用合作联社借款53834.77元及利息（利息按合同约定计算），由被告侯卓平于2019年10月20日前一次性付清。案件受理费1146元，减半收取573元，保全费561元，共计1134元，由被告承担。因侯卓平未按上述生效法律文书履行义务，新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封冻结被执行人侯卓平的银行账户，并对被执行人账户上的存款4781.2元进行了扣划并支付给申请人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执56号案件本次执行程序。被执行人侯卓平负有继续向申请执行人新乡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月八日书记员 王 旭
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5147号原告:顾洪海，男，1978年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人徐永平，浙江汉本律师事务所律师。委托诉讼代理人朱佳敏，浙江汉本律师事务所律师。被告：董敦喜，男，1972年5月17日生，汉族，住浙江省安吉县。本院在审理原告顾洪海与被告董敦喜买卖合同纠纷一案中，原告顾洪海申请撤回起诉，且未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 康 琳二〇二〇年五月二十一日书记员 吴旷怡
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执498号司真光：关于你司真光罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给原阳县财政局。至此，原阳县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2019）豫0725刑初601号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年五月八日书记员  聂安峰
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行申1号再审申请人（一审原告）江永，男，1991年8月7日生，汉族，住邹平县。被申请人（一审被告）邹平市人力资源和社会保障局，住所地：邹平县财税劳动大厦11层1107室。法定代表人马兴无，局长。原审第三人西王特钢有限公司，住所地：邹平县西王工业园。法定代表人张健，总经理。再审申请人江永因与被申请人邹平县人力资源和社会保障局、原审第三人西王特钢有限公司劳动保障监察决定一案，不服山东省邹平县人民法院(2017)鲁1626行初19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江永申请再审称：(2017)鲁1626行初19号判决适用法律错误。该判决适用了行政法规而不适用法律，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》属于上位法，法律效力高于《劳动保障监察条例》；且特别法优于普通法的适用前提必须是同一机关制定的法律法规。最高法发布工伤保险领域（6个问题）法律适用会议纪要中规定，劳动保障行政部门依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，以企业未缴纳社会保险费行为在2年内未被发现，也未被举报、投诉为由不再查处的，人民法院不予支持；当事人请求履行上述查处职责，能够提供相应材料初步证明企业存在未依法缴纳社会保险费用的，人民法院应当判决责令有关劳动保障行政部门履行相应职责。征缴社会保险费是劳动行政部门的法定义务，劳动者和用人单位缴纳社会保险费是国家强制必须缴纳的，不缴纳社会保险费不仅侵犯了劳动者的合法权益并侵害了社会保险基金。综上，请求再审本案，依法撤销一审判决；撤销邹人社监不受字[2017]第001号决定书；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决已于2017年9月7日发生法律效力，江永于2019年12月13日申请再审，申请再审的时间明显超过六个月的申请期限，不符合申请再审的条件。综上，江永的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江永的再审申请。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月十九日法官助理韩敏书记员杨宝志
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2287号申请执行人郭晓航，女，汉族被执行人西安晟派装饰工程有限公司法定代表人：冯书光申请执行人郭晓航与被执行人西安晟派装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2928号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安晟派装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人郭晓航于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2928号民事判决书向被执行人西安晟派装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的36689元及利息，未受偿36689元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年五月六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国华，女，1934年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广宏置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层，现办公地址武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座21楼。法定代表人：万学飞，该公司董事长。再审申请人王国华因与被申请人湖北广宏置业有限公司(以下简称广宏公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国华申请再审称，（一）关于合同联名问题。案涉房屋系双限商品房，申请人在签订合同时严格遵循政策要求签订合同。后非因申请人自身原因出现广宏公司所谓的“联名撤销”问题，但该“撤销”并非法律意义上的撤销。本案中的“联名撤销”旨在顺利完成双方合同约定的交房办证事宜，既非对合同实质性内容的撤销，亦非回到合同未签订时的原始状态。（二）本案诉讼时效的起算点与已生效的裁判文书适用标准矛盾。本小区其他业主的案件在湖北省武汉市洪山区人民法院立案时间为2017年1月19日，按照2017年10月1日之前适用两年诉讼时效，2017年10月1日后适用三年诉讼时效，同批案件上百份无疑全部已经超过了两年诉讼时效，但当时的一、二审法院均未理睬广宏公司的时效抗辩。由此可知，另案的诉讼时效起算点并非以实际收房或竣工验收备案通过时间为准。本案的时效认定与另案产生冲突，希望人民法院适用法律严格依照《中华人民共和国民法总则》的要求，同时保持审判的一致性。（三）依据案涉合同的约定，广宏公司应在2014年7月31日前通过竣工验收备案，该公司有义务以书面方式通知房屋状况，而不是房屋不符合交付条件时所为的通知。广宏公司隐瞒房屋真实状况，交付过程有欺瞒，交付结果有瑕疵。由于广宏公司一直未主动公布房屋的核心信息，业主不通过其他业主的诉讼结果无法知晓权利被侵害。因此，应该以业主查询到相关公开的司法文书信息时开始起算诉讼时效。大多数业主在小区大规模诉讼后才了解到广宏公司竣工备案未通过的具体情况，这部分业主查询2016年以及2017、2018年的裁判文书了解到自身权利被侵害是再正常不过。特别是小区老年人多，信息获取渠道更加有限。综上，王国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题是：王国华有关逾期交房违约金和逾期办理房地产权属证书违约金的主张是否超过诉讼时效。王国华、陈自强与广宏公司签订的商品房买卖合同被撤销后，王国华与广宏公司于2016年12月21日签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉房屋于2014年12月4日取得竣工验收备案证，于2015年4月15日办理了初始登记，即在上述《武汉市商品房买卖合同》生效时，案涉房屋已经具备交付条件并办理了初始登记。因此，王国华请求广宏公司支付逾期交房和逾期办证违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。即使按照此前已撤销合同的约定，王国华要求广宏公司支付逾期交房和逾期办证违约金的诉讼请求也已超过了诉讼时效。具体评析如下：双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条对交房条件作出了约定，其中包含“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，即案涉房屋完成商品房项目验收备案手续而获得工程竣工验收备案证明书是合同明确约定的交房条件。王国华签订该合同时即应知晓其收取的房屋应符合何种要求。同时，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦规定：“……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”即工程验收合格是法定的工程交付使用要件，而建设工程竣工验收备案证正是建设工程经验收合格的有效证明。因此，广宏公司取得《工程竣工验收备案证明书》也是案涉商品房法定的交付使用条件。因此，王国华应当在收房之时查验该房屋是否符合合同约定的条件和法定的条件，并应当于此时知晓其权利是否受到侵害。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”从王国华收房之日，至《中华人民共和国民法总则》施行前，王国华主张逾期交房违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，依据上述司法解释的规定，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。同理，案涉合同约定，广宏公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，即在2015年3月3日之前办理房屋初始登记。即双方当事人签订的合同已经明确约定了广宏公司履行办理房地产初始登记的截止时间。王国华对此应该知晓，其在广宏公司义务履行期届满后即应知晓相关权利受到侵害，此时应开始起算诉讼时效。根据上述司法解释的规定，因王国华主张逾期办理房地产权属证书违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。关于王国华主张广宏公司有义务以书面方式通知房屋状况的问题。案涉合同中没有关于广宏公司以书面方式告知案涉房屋竣工验收备案情况的约定，王国华的该项主张无合同依据。关于王国华主张广宏公司隐瞒房屋真实状况，其不知晓权利被侵害的问题。建设工程的竣工验收备案状况、房地产初始登记状况并非是仅仅依靠开发商、出卖人告知方能得知的信息，而是属于可以公开查询的信息，故广宏公司隐瞒或自身信息获取渠道均不是改变诉讼时效起算时间的有效抗辩。综上，王国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王国华的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇二〇年五月六日法官助理胡静书记员唐斐
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执771号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市楼街26号。法定代表人：陈向东董事长被执行人景保栋，男，1979年7月14日出生，汉族，住临清市。被执行人张娟，女，1982年3月15日出生，汉族，住址同上。被执行人景金龙，男，1954年11月9日出生，汉族，住临清市。被执行人张如贵，女，1954年8月16日出生，汉族，住址同上。被执行人张圣伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住临清市。被执行人李书芹，女，1968年4月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人景保栋、张娟、景金龙、张如贵、张圣伟、李书芹金融借款纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初4561号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人的银行存款110000元或查封、扣押相同价值的财产。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年五月二十日书记员  沈延琪
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执590号余冉、陈赞：余冉与陈赞抚养费纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600.00元。本院已于2020年5月9日将该款转付给余冉（申请执行人）。至此，余冉（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0225民初1430号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3037号 原告：李焕虎，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛同律师事务所律师。 被告：徐度敏，男，1979年8月16日出生，汉族,住湖南省岳阳市君山区。 原告李焕虎诉被告徐度敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕虎及其委托诉讼代理人杨进发到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李焕虎向本院提出诉讼请求：被告支付货款50800元及自2018年9月3日起至实际付款之日止的逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计算）。事实和理由：被告向原告购买鞋材，于2016年9月3日结欠原告货款50800元，该款至今未付。 被告徐度敏未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，以证明被告结欠货款的事实。 本院认为，被告徐度敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，来源合法。内容客观真实，欠款人处由被告签名捺印，被告亦未对该欠条提出异议，可以证明待证事实，予以确认证明力。 本院经审理认定事实如下：被告徐度敏向原告李焕虎购买胶水、鞋线，于2016年9月3日结欠原告货款50800元，约定还款期限为2年，自2016年9月3日至2018年9月3日。结欠后，两被告至今未清偿。 本院认为，原告李焕虎与被告徐度敏之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张2018年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失，于法有据，予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐度敏应于本判决生效之日起十日内支付原告李焕虎货款50800元及自2018年9月3日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告徐度敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。