wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执365、366、367、368号之一申请执行人敖及朋，男，1974年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人宋世金，男，1982年2月22日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人敖芝强，男，1974年7月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3，4号楼4单元7层4号房，统一社会信用代码91520190067701522K。本院执行申请人敖及朋、宋世金、敖芝强申请强制执行被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6748、6747、6749、7545号民事调解书，向被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司向申请人敖及朋、宋世金、敖芝强支付应付款项578495元及执行费8275元，总计586770元，但被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年2月24日向被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司未申报。2、本院于2020年2月10日、3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司名下的银行存款仅有的银行账户余额为零且无资金往来，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；3、本院申请执行人依当事人申请于2020年5月15日委托三门峡湖滨区人民法院代为向三门峡速达交通节能科技股份有限公司送达履行到期债务通知书将被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司所负的到期债务直接支付到本院一案一账户，或直接向申请执行人敖及朋、宋世金、敖芝强履行，但三门峡速达交通节能科技股份有限公司提出异议，对该债务无法执行。4、本院通过观山湖区市场监督管理局查询了被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司的公司经营状况，该公司无财产可供执行，且已不在原注册地经营，申请执行人表示知晓该情况，并表示不需到现场进行调查。5、本院于2020年5月26日将被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人张为栓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司无房产登记中心。上述情况及信息，本院于2020年5月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人敖及朋、宋世金、敖芝强，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人敖及朋、宋世金、敖芝强释明被执行人的财产情况，申请执行人敖及朋、宋世金、敖芝强明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执365、366、367、368号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年五月二十九日书记员  李国濬
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初776号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王国权，男，1986年9月15日出生，汉族，初中，户籍地湖北省石首市，因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人唐杜松，广东纬国律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人王国权犯赌博罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人王国权及其辩护人唐杜松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月以来，被告人王国权为牟取非法利益，在番禺区南村镇南村村沙塘新街1号104房，通过微信转账方式接受多人“香港外围六合彩”投注。2020年1月7日，公安人员对上址进行巡查时抓获被告人王国权，现场缴获作案工具移动电话三台。经查，被告人王国权被查获当日接受投注人数达106人。以上事实，被告人王国权在庭审过程中亦予以供认，并有证人刘某1、柏某、陈某、刘某2的证言，检查笔录，证据保全清单，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，辨认材料，微信截图，行政处罚决定书，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：本案涉案金额不大，时间不长，参与人数不多，且被告人有正当职业和收入，客观上情节相对轻微；主观上被告人并无犯罪前科，是初犯、偶犯，有如实供述及认罪认罚的情节，悔罪态度好。建议对被告人适用缓刑或判处六个月以下刑罚。本院认为，被告人王国权无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王国权犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王国权归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，酌予采纳；但建议适用缓刑的意见理据不充分，不予采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王国权犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月7日起至2020年7月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具移动电话三台，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇二〇年五月二十一日书记员  郭泳仪
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执恢71号 李虹： 本院立案执行的申请人杜秋红与你民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执6237号 （2020）鲁1302执恢578号 申请执行人山东元昊建筑工程有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人周军军，总经理。 被执行人山东龙盛农牧业集团有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人龙君江，董事长。 申请执行人山东元昊建筑工程有限公司与被执行人山东龙盛农牧业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人山东龙盛农牧业集团有限公司已全部履行还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十三日
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终85号上诉人（原审原告）山东省惠民县鼎泰农牧有限公司，住所地：惠民县皂户李镇皂户李村村北。法定代表人李义，董事。委托代理人陈璐，山东聚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠民县人力资源和社会保障局，住所地：惠民县乐安三路288号。法定代表人李新国，局长。参加诉讼行政机关负责人胡鑫磊，该局副局长。委托代理人范拓，惠民正师法律服务所法律工作者。原审第三人**，男，1983年11月8日出生，汉族，住平度市。上诉人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司（以下简称鼎泰农牧公司）因与被上诉人惠民县人力资源和社会保障局（以下简称惠民人社局）、原审第三人**劳动保障监察行政处理一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，第三人**向被告惠民人社局投诉原告鼎泰农牧公司未为其缴纳社会保险费。被告惠民人社局于2018年11月23日立案，于11月30日作出劳动保障监察责令改正指令书送达原告，要求原告在收到本文书三日内为**补缴所欠社会保险，改正违法行为。2018年12月28日，被告作出劳动保障监察行政处理事先告知书并送达原告，告知拟于三日内对其作出限期补缴**社会保险费的行政处理决定，并告知了原告提出陈述和申辩的权利。2019年1月10日，被告作出惠人社监理决字[2019]第02号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称涉案行政处理决定），认定原告应依法给职工**缴纳2016年4月至2018年3月的养老保险应缴费本金17916.6元，其中单位应缴费本金12403.8元，个人应缴费本金5512.8元；依法给职工**缴纳2016年4月至2018年3月的医疗保险应缴费本金7723.2元，其中单位应缴纳本金6033.6元，个人应缴纳本金1689.6元。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点是被告作出的涉案行政处理决定是否合法。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人……”、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定“……用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”。本案中，根据被告向法庭提交的证据，结合庭审质证可以认定原告与**自2016年4月至2018年3月存在劳动关系，因此被告依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定……”作出的涉案行政处理决定，证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销涉案行政处理决定，无事实依据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山东省惠民县鼎泰农牧有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东省惠民县鼎泰农牧有限公司负担。鼎泰农牧公司不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人2019年1月10日作出的涉案行政处理决定；本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人与原审第三人**存在劳动关系，系认定事实错误，法律适用错误。上诉人与**之间自始至终为季节性劳务合作关系，**提供银行流水中所提及的“鼎泰工资”是其劳务费用，因和上诉人公司后勤人员工资一并发放，未对**的劳务费做特别标注，致使造成误解。至今，上诉人已经与**结清所有劳务费用，上诉人与**之间已经没有任何合作关系，根据新的法律法规，上诉人并无义务为其缴纳社保，被上诉人不能依据《劳动保障监察条例》第十八条对上诉人公司作出涉案行政处理决定。被上诉人惠民人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。上诉人与原审第三人系劳动关系，有义务为其缴纳社保，被上诉人作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，程序合法。原审第三人**称，上诉人与我之间系劳动关系，有义务为我缴纳社保。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人鼎泰农牧公司与原审第三人**之间存在劳动关系还是劳务关系。被上诉人惠民人社局提交的**的工资流水、业务往来凭证等证据相互印证，可以认定**与上诉人之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人……”的规定，上诉人应当按时足额为原审第三人缴纳社会保险费。上诉人主张其与**之间为季节性劳务用工关系，没有义务为其缴纳社会保险费的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人惠民人社局作出的涉案行政处理决定正确。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十五日法官助理韩敏书记员李嘉正
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执789号潘立波：你与杞县天一物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3574号判决已发生法律效力。申请执行人杞县天一物业管理服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告潘立波给付原告物业管理费2118元及利息；二、被告负担案件受理费50元，执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××73特此通知。二〇二〇年五月十三日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4044号申请执行人：襄阳市锦扬商贸有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：李世林，该公司董事长。被执行人：王国雄，湖北省荆门市人。本院执行的襄阳市锦扬商贸有限公司与王国雄买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初932号民事判决书，执行标的为被执行人王国雄向申请执行人襄阳市锦扬商贸有限公司支付货款人民币15600元。本院于2019年10月12日向被执行人王国雄邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人王国雄至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人王国雄名下无工商、保险及不动产等登记信息；其次虽冻结被执行人王国雄已有银行存款，但冻结金额不足以抵偿申请执行人韩莉的债务；同时，本院于2020年5月28日对被执行人王国雄限制高消费。现申请执行人襄阳市锦扬商贸有限公司也提供不了被执行人王国雄的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年五月二十九日书记员  孟瑞玲
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1003号原告：原阳县鑫生出租车有限公司,住所地:原阳县新城区育英路南段。统一社会信用代码：9141072575516744XY。法定代表人:于占卿，经理。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告:袁林林，男，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址：原阳县。委托诉讼代理人：袁胜利，男，1961年2月14日出生，汉族，身份证住址：原阳县。系被告父亲。原告原阳县鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生公司）与被告袁林林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫生公司委托诉讼代理人邢体兴、被告袁林林委托诉讼代理人袁胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫生公司向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告依合同约定承担违约金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年4月1日，原、被告签订合同，原告原阳县鑫生出租车有限公司向被告提供出租车一辆，车牌号码:豫Ｇ×××××，合同约定车辆经营权归原告;该合同2019年8月5日到期，合同约定“合同到期后，乙方必须将营运手续和车牌照交给甲方，否则每超过一天，按原车价百分之一赔偿甲方损失，以此累加”。2019年8月5日合同到期前，原告向行政主管部门申请更换新车，经原告催告，被告拒不向原告交回营运手续和车牌照，导致原告整体工作受阻，损失巨大，故原告提起诉讼，请求依法判令如诉请。被告袁林林辩称，被答辩人要求答辩人赔偿其损失10万元没有事实和法律依据。首先，答辩人并未构成违约。合同到期前，答辩人即于2019年7月18日将报废车辆交给新乡市东源报废汽车回收有限公司予以报废，至今该公司未将报废手续交付答辩人。答辩人认为，既然双方在合同中约定将车辆报废手续交付被答辩人，而实际上答辩人也采取了将车辆报废的措施。由于报废公司未为答辩人交付报废证明，造成答辩人客观上无法将报废手续交付答辩人，并不能视为答辩人违约。其次，被答辩人实际履行合同的方式是被答辩人再购买与即将报废车辆同等数量的新车，达到更新的目的。2019年7月15日被答辩人向答辩人发送“公告”告知答辩人洽谈更换新车事宜。答辩人随到公司明确表示要求更换新车并积极配合，但被答辩人根据即将报废车辆的数量购买了42台新车后与其他38位车主签订了新的合同，将应为答辩人更换的4台新车卖予他人。答辩人发现后，即找被答辩人询问为什么购买新车后不与答辩人更换而卖给他人，得到的回答是目前没有车了让答辩人等，等上新车后再为答辩人更换。直到今天被答辩人也未为答辩人更换新车。被答辩人在催告公函中称答辩人未与其联系纯属恶意捏造事实。答辩人认为，从被答辩人向答辩人发送“公告”的内容可以看出该公告是双方签订合同书的延续，被答辩人不应当仅行使权利而不承担为答辩人更换新车的义务。另外，答辩人信访的起因是由于被答辩人违约在先，将应为答辩人更换的车辆卖予其他人，答辩人为维护自己的权益才通过正常的信访渠道要求解决。即使行政机关对其进行处罚，也是因被答辩人未按旧车换新车的流程违法经营造成的，是行政机关行使行政执法权的结果，与答辩人没有关系。基于上述，无论是被答辩人起诉的是违约损失还是行政机关行使行政执法权造成的损失，其理由均不能成立，请求法庭依法查明事实驳回被答辩人的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告对其真实性均无异议的证据即原告提交的第一组、第二组及第四组证据，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于原告提交的第三组证据，虽系原告单方制作，但是已经告知到被告，被告对其内容是知晓的，能够反映案件事实，认定其证明力；关于原告提交的第五组证据，系原告单方制作，且未告知被告，不认定其具有证明力。关于原告提交的第六组证据，证人证言较为客观真实，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2012年4月1日，原告鑫生公司与被告袁林林签订《合同书》，合同约定：原告向被告提供出租车一辆，车牌号：Ｇ×××××；车型：捷达FV7160FG；发动机号码：560264；该车辆产权归被告，经营权归原告，合同期限2012年4月1日至2019年8月5日；合同第17条约定：“合同到期后，被告必须将营运手续和车牌照交给原告，否则每超期一天按车价百分之一赔偿原告损失”。合同履行到期后，被告将涉案车辆及相关手续交给了新乡市东源报废汽车回收有限公司，没有交给原告，被告至今亦未将营运手续和车牌照及相关手续交给原告。被告接车时车价款为15万元。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗,内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。被告袁林林至原告向本院提起诉讼时，亦未向原告交付涉案车辆的营运手续及车牌照，其行为构成违约,应承担违约责任。原告要求每日按车价款15万元的百分之一计算违约金，所计算的违约金过高，本院酌定违约金每天按200元自合同到期之次日即2019年8月6日起计算至实际交付营运手续和车牌照之日为止（以一年时间为限）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁林林于本判决生效后十五日内向原告原阳县鑫生出租车有限公司支付违约金，违约金按每天200元从2019年8月6日起计算至被告袁林林向原告交付营运手续和车牌照之日止（以一年时间为限）；二、驳回原告原阳县鑫生出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告原阳县鑫生出租车有限公司负担322元，由被告袁林林负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  娄本武二〇二〇年五月七日书记员  李绍霞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢722号申请执行人：苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪。被执行人：刘德秀，男，1982年8月6日出生，汉族，住苍南县。被执行人：李艮凤，女，1985年6月22日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2011）温苍行审字第00314号行政裁定,于2011年7月22日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人刘德秀、李艮凤计划生育一案，案号为（2011）温苍执非字第215号，执行标的为62392元。执行过程中，被执行人刘德秀、李艮凤没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请于2011年8月9日作出裁定终结本次执行。2020年5月7日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2011）温苍执非字第215号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）温苍执非字第215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年五月二十日书记员 陈秀明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张萍，女，1966年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张萍归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,287.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张萍向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张萍欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计83,645.31元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1543号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林江海，男，汉族，1981年3月5日出生，住福建省安溪县。 被执行人：林振河，男，汉族，1990年2月6日出生，住福建省安溪县。 被执行人：胡雪香，女，汉族，1982年4月16日出生，住福建省安溪县。 被执行人：胡杰东，男，汉族，1974年4月14日出生，住福建省安溪县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年1月3日作出的（2013）湖刑初字第769号刑事判决书，于2019年3月19日移送本院执行局执行。移送执行林江海罚金人民币10万元、林振河罚金8万元、胡雪香罚金1万元、胡杰东罚金6万元。暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的凡赃款人民币12万元按比例发还已查明的受害人；林江海、林振河、胡杰东应当共同退赔已查明的受害人经济损失363010元（见附表）；继续追缴林江海、林振河违法所得429273元，发还其他相关被害人。胡杰东在19200元限额内与林江海、林振河承担共同退赔责任。没收缴获的手机等物品（详见判决书）、退还各被告人银行卡等。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月29日向各被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，被执行人亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询各被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月9日对各被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月26日，被执行人未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到赵惠娟名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年五月二十五日 书记员  洪福裕
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执148号之四申请执行人：杨某某，男，汉族，1965年1月22日生，现住城内新迁巷。被执行人：马某某，女，汉族，1967年1月8日生，现住黎城县龙凤区国税局家属院。被执行人：李某某，男，汉族，1964年11月24日生，现住黎城县河下街电影公司家属院。本院在执行杨某某与马某某、李某某借款合同纠纷一案中，于2020年5月29日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行6228411680167253411账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李正民二〇二〇年五月二十九日书记员  秦晨可
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初6669号原告：重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心20楼，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人：余滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮勇，男，该公司员工。被告：卢毅，男，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：吕兰红，女，1974年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被告：重庆方德房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号12幢1-1，统一社会信用代码9150011577847985XF。法定代表人：樊彦，职务不详。被告：重庆瑜彦绿环矿业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道金龙村华尖口，统一社会信用代码91500115676132898H。法定代表人：赵明栋，职务不详。原告重庆通盛投资担保有限公司与被告卢毅、吕兰红、重庆方德房地产开发有限公司、重庆瑜彦绿环矿业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告重庆通盛投资担保有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆通盛投资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆通盛投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费4022元，由原告重庆通盛投资担保有限公司负担（已缴纳）。审判员  谷博二〇二〇年五月二十五日书记员  陆瑀
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初290号原告：刘×，现住兴县。被告：张×，现住兴县。原告刘×诉被告张×民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘×、被告张×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘×诉称，原告与被告张王英相识多年。2010年9月20日,被告以经营钢材门市资金困难为由向原告提出借款要求，经双方协商达成借款30万元,月利率2分一年结息一次。并由被告亲笔给原告书写借据一支。弓海珠以担保人身份在借据上签名捺印。协议达成后,原告当日在农村信用社取现金支付被告借款。被告借款后每年按约定结息一次,借款均有被告亲笔书写,结息时间,金额记载为凭。2016年被告结息72000元，仅支付原告现金32000元,尚欠40000元。被告于2017年1月26日给原告书写欠据一支,其内容为“今欠到刘×,肆万元”。自从2017年末,原告多次要求被告还本付息,被告以全部资金投入开发房地产为由一直推诿,既不支付利息、也不偿还本金。被告的行为已构成违约。无奈之下,只好提起诉讼。综上所述，原告与被告之间存在合法的民间借款关系,被告未按约定偿还借款本息已构成违约、依法承担相应的违约责任。为此依据《合同法》及相关司法解释规定,特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金30万元，并从2017年1月1日起至实际给付之日止按约定月利率2%支付利息；2、被告立即清偿尚欠原告利息款40000元3、本案诉讼费由被告承担。被告张×辩称，我于2010年向原告借款30万元是事实，借款一直按月息2分每年72000元给原告支付利息，共支付了7年的利息，利息结至2016年底，其中尚欠原告40000元利息，从2017年1月1日起的利息未付，本金尚欠30万元。对于原告的请求，我现在无能力偿还。经审理查明，2010年9月20日，被告张×因经营钢材门市资金周转困难向原告借款30万元，口头约定月利率为2%，未约定借款期限，被告张×给原告出具了借据一支，弓海珠作为该笔借款的担保人也在借据上签名、捺印。借款后被告给原告每年结息，利息结至2016年12月31日，尚欠40000元利息未支付，被告于2017年1月26日给原告出具了金额为40000元的欠据一支。后被告再未偿还原告借款本息。本院认为，原告刘×与被告张×之间借贷关系合法成立，且双方约定利息按月利率2%计算，未超过法律的限制性规定，被告依约应偿还所欠原告的借款本息，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张×于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘×借款本金300000元及该款从2017年1月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。二、、被告张×于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘×利息款40000元。本案受理费6400元，减半收取3200元由被告张×负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利 二〇二〇年五月二十五日书记员 王利红
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1787号原告：吴某1，男，2005年11月26日出生，汉族，住所：菏泽市牡丹区。法定代理人：吴某3（系吴某1父亲），男，1972年3月29日出生，汉族，住所：菏泽市牡丹区。被告：吴某2，男，2005年4月21日出生，汉族，住所：菏泽市牡丹区。被告：吴先国，男，1979年6月5日出生，汉族，住所：菏泽市牡丹区。被告：王月娥，女，1978年11月7日出生，汉族，住所：菏泽市牡丹区。原告吴某1与被告吴某2、吴先国、王月娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告吴某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。案件受理费1294元，减半收取647元，由原告吴某1负担。审判员  赵忠合二〇二〇年五月二十九日法官助理祁新书记员王浩
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执573号吴某某、甘某某、张某某：申请执行人吴某某与被执行人甘某某、张某某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，本院向申请执行人发放救助金。申请执行人已领取案款。特此通知。二〇二〇年五月十二日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2321号申请执行人：李波男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘彬男，1993年12月7日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。本院在执行李波与刘彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向刘彬送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年五月十四日书 记 员  张健坤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初1457号原告：刘坤，男，1970年10月15日生，汉族，住南京市建邺区。被告：马莹，男，1985年8月28日生，回族，住南京市秦淮区。原告刘坤与被告马莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法进行了审理。原告刘坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘坤与马莹签订的房屋租赁合同，马莹立即返还承租的佳营东路6号14幢X室房屋；2.判令马莹按照合同约定支付租金、房屋使用费（按每月2100元的标准计算），并给付实际发生的水、电、煤气、物业费等费用，赔偿违约金2100元；3.本案诉讼费用由马莹承担。事实和理由：2019年9月27日，刘坤与马莹签订《房屋租赁合同》，约定将佳营东路6号14幢X室房屋租赁给马莹，租期自2019年9月28日至2020年9月27日，合同约定房屋用于马莹自己居住使用，月租金2100元，按季支付。马莹在支付了第一笔租金（9月28日至12月27日）和一个月押金后，未按约支付后续租金，刘坤多次催要，马莹均以各种理由推诿，且不愿见面。2020年1月2日，刘坤到租赁房屋处准备与马莹沟通时，才发现马莹在刘坤不知情的情况下以南京古马公寓管理有限公司的名义，将房屋转租给了孙某，约定月租金为1650元。刘坤为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，马莹系南京古马公寓管理有限公司的法定代表人及唯一股东，以马莹或南京古马公寓管理有限公司为被告的关联案件已有多起，马莹或南京古马公寓管理有限公司疑似高价承租房屋，再通过低价转租，套取次承租人支付长期租金后，通过各种方式拒不向原出租人支付租金。马莹的行为涉嫌经济犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘坤的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇二〇年五月十八日见习书记员  王 莉
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初745号原告：胡风昌，男，1973年7月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：彭加文，男，1985年12月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告胡风昌与被告彭加文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡风昌到庭参加诉讼，被告彭加文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡风昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按照银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告当日以现金方式给付被告借款20000元，被告向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒绝偿还，现原告诉至法院要求判如所请。被告彭加文未予答辩本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月19日，被告因资金周转向原告借款20000元。同日，原告给付被告借款现金20000元。为此，被告向原告出具借条一份，载明：本人彭加文，男，系江西省吉安市吉安县，汉族，身份证号3624211985××××××××，借胡风昌现金贰万元正，属实。此后，原告多次向被告催收无果，现原告诉至本院要求被告清偿借款及支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款并出具借条，被告理应及时清偿借款。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出利息问题。原告在庭审时已明确表示，虽双方口头约定利息，但其表示同意放弃，其行为系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告彭加文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，原告诉请要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告表示同意放弃利息的诉请，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭加文于本判决生效之日起五日内偿还原告胡风昌借款本金20000元；二、驳回原告胡风昌的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告彭加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年五月二十五日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执3089号各方当事人：申请执行人马腾与济南横贯物资有限公司劳动争议一案,经申请执行人马腾申请，我院于2020年5月20日立案执行，在执行过程中，济南横贯物资有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，济天劳人仲案（2019）510号仲裁调解书确定的义务已于2020年5月25日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3934号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码：55500110MEA296322A。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：孔庆莉，女，汉族，生于1966年1月5日，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告孔庆莉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇二〇年五月二十五日书记员  杨腊梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1860号 申请人：孙中华,男,汉族1976年7月24日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行孙中华与谢红义民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘玉新
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初796号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：李玲，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。 被告：***，男，1973年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社（以下简称潭城信用社）与被告***信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告潭城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潭城信用社向本院提出诉讼请求：判令***偿还潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金29900元，利息4251.32元及违约金1451.59元（该利息算至2020年4月8日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年4月1日，***向潭城信用社申领福万通普惠金融卡，经潭城信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约并于2016年4月11日发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率12.6%。***激活后多次使用该贷记卡透支，于2017年12月19日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年4月8日，***共逾期28期，结欠普惠金融卡透支款本息合计35602.91元，其中：透支本金29900元（当前信用额度30000元—当前币种可用额度100元），利息4251.32元及违约金1451.59元（具体详见账户月查询表）。***经潭城信用社多次催收均未能归还账单剩余未还金额35602.91元。潭城信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 ***未作答辩。 潭城信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《文书送达地址确认书》、《账户余额查询》、《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、《账户余额明细表》及《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》。***未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，潭城信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，潭城信用社与***签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经潭城信用社审查审批，同意向***发放普惠金融卡一张，卡号62×××01，信用额度为30000元。此后，***多次使用普惠金融卡透支消费，但未能按时还款，截至2020年4月8日，累计结欠普惠金融卡透支款本金29900元，利息4251.32元及违约金1451.59元。 本院认为，潭城信用社依***的申请，向***发放额度为30000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。***在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还潭城信用社的借款，已构成违约，现潭城信用社要求***清偿透支本息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。***经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： ***应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金29900元，利息4251.32元及违约金1451.59元（该利息算至2020年4月8日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初718号 原告：王辑，男，1967年11月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳美好时光旅游社有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路121号1917室。 法定代表人：鲁丽霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯丽娣，女，1977年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区，该公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。 法定代表人：石洪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告王辑与被告沈阳美好时光旅行社有限公司（以下简称旅行公司）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辑，被告旅行公司的委托诉讼代理人侯丽娣，被告保险公司的委托诉讼代理人李瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王辑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决支付伤残赔偿金74684元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原告所在单位辽宁明格律师事务所与被告沈阳美好时光旅游社有限公司沈河营业部签订了《团队国内旅游合同》。旅游时间为8月23日—25日共3天2夜，原告参加了该次团体旅游。2018年8月25日早6时30分，原告在居住的酒店沙滩散布时不慎摔倒，导致右臂关节损伤。后导游、大巴车司机和同事送到当地的医院手术治疗，术后又进行了康复治疗。原告虽尽力治疗，但还是没有完全康复，留下手臂伤残。经过沈阳医学院司法鉴定所鉴定，出具鉴定结论为“伤残10级”。原告认为受伤发生在团体旅游期间，负责本次旅游的被告旅行公司负有赔偿责任。被告旅行公司在营业期间在被告保险公司处投了《旅游社责任保险》。原告的伤残符合旅游合同和保险合同的赔偿，应该获得合法赔偿。诉请法院依法保护。 被告旅行公司辩称，对原告陈述的事实没有异议，我们旅游社在江泰保险经济公司投保了旅游社责任保险。原告事故发生在保险期内，如果法院认定旅行社有赔偿责任，我社请求法院直接判给保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，沈阳美好时光旅游社有限公司在我公司投保旅游社责任险，其中每次事故人身伤亡责任限额700000元。原告已多次起诉各意外险，并获得赔偿，在本案中我司作为责任险公司，认为原告作为成年人对于本案事故的发生应当承担过错责任，旅游社没有明显过错，不应当承担赔偿责任。已起诉的涉及平安的，包括本案旅游意外险已赔偿，现在沈河法院还起诉了合家欢附带人身意外险定于5月份开庭，另有多案在其他保险公司，我司已对此进行保险诈骗调查。 本院经审理查明：2018年8月21日，原告等20人与被告旅行公司签订旅游合同一份，约定被告旅行公司为原告等20人提供旅游服务，出发时间为2018年8月23日，结束时间为2018年8月25日，共计3天2夜，成人1080元/人。2018年8月25日早6时30分，原告在海边散步，经过台阶时摔倒，造成了右臂受伤的后果，被送往营口市第六人民医院救治，主要诊断为肘关节脱位，共计住院16天。2019年5月31日，原告被鉴定为右肘关节功能障碍的伤残程度为十级。 另查明，被告旅行公司通过江泰保险经纪股份有限公司在被告保险公司处投保了旅行社责任保险，每次事故每人人身伤亡责任限额为700000元，本次事件发生在保险期间内。 又查明，原告于2019年4月26日依据平安旅行意外伤害保险将本案二被告诉至本院，本院于2019年8月20日作出民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告残疾赔偿金69986元（34993元×20年×10%）及鉴定费用1000元。 以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为：在本次旅游服务合同的关系中，原告作为接受旅游服务的一方，其主要的义务即为支付旅游费用，被告旅行公司作为提供旅游服务的一方，其主要的义务即为按照合同约定为旅客提供相关旅游服务，其亦有义务在合理且可控制的范围内保障旅客的人身安全。原告在本次旅游服务合同的履行过程中受伤，但其受伤系因其清晨自行在海边散步时被台阶绊倒而摔伤，已超出被告旅行公司的可控制范围，应适当减轻被告旅行公司的责任，同时，原告系完全民事行为能力人，其在海边散步时，亦应尽到注意义务，因原告未完全尽到该义务，原告对其受伤的后果亦应自行承担一定责任。综上分析，被告旅行公司对原告受伤的后果承担10%的责任。因被告旅行公司在被告保险公司处投保了旅行社责任保险，且本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内为向原告进行赔偿。经鉴定，原告的伤残等级为十级，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中全体居民人均可支配收入标准29701元，故原告的主张的残疾赔偿金应为59402元（29701元×20年×10%），被告保险公司应承担赔偿数额为5940.2元（59402元×10%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王辑残疾赔偿金5940.2元； 二、驳回原告王辑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取834元，由原告王辑承担768元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担66元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宿凇源 二〇二〇年五月十二日 法官助理刘红梅 书记员柴萌萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4699号原告：广州市白云联佳精细化工厂，住所地广东省广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区6-1号，统一社会信用代码×××93Ａ。法定代表人：张燕芬。委托诉讼代理人：曾春，系公司法务。被告：广州伟长利化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭村南岭工业区南路48号，统一社会信用代码×××07Ｋ。法定代表人：王长伟。原告广州市白云联佳精细化工厂与被告广州伟长利化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告广州市白云联佳精细化工厂以双方达成和解为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市白云联佳精细化工厂撤回对被告广州伟长利化妆品有限公司的起诉。本案受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告广州市白云联佳精细化工厂负担。审判员  杜玲玲二〇二〇年五月十八日书记员  曾晓依
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初1327号原告：李涛，男，汉族，1975年1月12日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李靠成，男，汉族，1947年4月1日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李朋祥，男，汉族，1968年3月9日生，住西安市长安区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX4433。委托诉讼代理人：王安民、杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：李巧玲，女，汉族，1972年10月10日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李涛诉被告李朋祥、李巧玲土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛委托代理人李靠成，被告李朋祥委托代理人王安民到庭参加了诉讼，被告李巧玲经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告2.9亩土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，二被告与原告达成口头协议，承租原告的农田可耕地2.9亩，双方约定租金1000元/亩/年，约定原告接受租金则继续租赁，原告拒收租金即合同终止。2018年5月20日，原告最后一次收取被告租金，同时通知被告该年度租赁期满后土地不再出租。2019年5月20日租赁期满，被告既不交还土地，也拒绝与原告沟通。为此其诉至法院，请求判如所请。被告李朋祥辩称，其并非涉案土地租赁合同的签订人，其与原告没有利害关系，故其不是本案适格的被告，故不同意原告的诉讼请求。被告李巧玲经本院传票传唤未到庭应诉，但在向本院提交的答辩状中辩称，其并非涉案土地租赁合同的签订人，其与原告没有利害关系，故其不是本案适格的被告，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告李朋祥与被告李巧玲系夫妻关系。2011年5月，原告与案外人李某某约定由李某某租用原告土地2.9亩，李某某向原告支付相应的土地租金。2018年5月20日，原告从李某某处领取租金后，再未领取任何租金。现原告以其与二被告的租地协议已届满为由，坚持要求二被告向其返还土地。庭审中，原告承认其与二被告无合同关系，租地事宜系其与李某某协商，租金亦从李某某处领取，但原告以其于2019年4月份与李某某协商租地事宜时，李某某向其告知该租地事宜与其无关，让原告找被告李朋祥处理为由，坚持要求而被告返还土地；被告李朋祥坚持认为原告与李某某存在合同关系，与其并未存在任何关系，故不同意原告的诉讼请求；被告李巧玲经本院传票传唤未到庭，但在答辩中辩称其与原告并未签订租赁合同，无任何关系，不同意原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案无法调解。上述事实，有庭审笔录、收条等在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称其与二被告达成口头约定的租赁协议，但二被告予以否认，原告亦无证据证明其与二被告存在租赁关系，且在庭审中，原告自认其与李某某达成口头租赁协议，且从2011年起原告一直从李某某处领取土地租金，故对原告主张的其与二被告存在租赁关系一节，依法不予采信，故对原告以其与二被告租赁合同届满，要求而被告返还土地一节，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:驳回原告李涛的诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员   张  亮 二〇二〇年  五  月  二十二  日 书  记  员    安彦荣 1
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初4807号原告：袁书珍，女，1942年2月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭佰娟，女，1975年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系袁书珍之女，特别授权代理。被告：郭玉斌，男，1977年1月28日生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告袁书珍与被告郭玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告袁书珍向本院提出撤诉申请。本院认为，袁书珍申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁书珍撤回起诉。案件受理费6070元，减半收取3035元，予以免交。审判员 吴  安  静特邀调解员陈露云二〇二〇年五月二十五日书记员 冯雪连（代）
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执58号 申请人：刘某。 被执行人：仇某。 本院在执行刘某与仇某借款合同纠纷一案中，申请执行人刘某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初449号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年5月29日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人仇某在察右中旗科镇XXX，房产证号为XXX的商业用房一套，本院已依法进行了查封，但该财产处于银行抵押状态，目前无法处置，除此之外，被执行人各银行无存款，车辆管理部无车辆登记信息，市场监督管理局无可供执行财产；申请人尚有70000元债权无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年五月二十九日 书记员  贾慧媛
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1325号 原告:吴刚，男，1988年7月29日出生，汉族，住南平市延平区。 被告:杨杰，男，1988年3月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：谢慧莹，女，1990年11月13日出生，汉族，住南平市延平区。 原告吴刚与被告杨杰、谢慧莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告吴刚于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨杰、谢慧莹的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，吴刚向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴刚撤回起诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由吴刚负担。 审判员  吴洁华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2292号原告仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。法定代表人王万虎。委托代理人刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告徐州龙新粮油有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙镇后姚村五组，统一社会信用代码×××564。法定代表人姚焕松。被告深圳市宝安区西乡新万众商场，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区市场（一楼之一、二楼整层），统一社会信用代码×××08Ｌ。法定代表人彭雪梨。原告仙桃市米业协会诉被告徐州龙新粮油有限公司、深圳市宝安区西乡新万众商场侵害商标权纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年五月十五日书记员 叶 扬书记员 陈靖怡
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢103号之十四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：王彦贵，男性，1986年03月20日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人王彦贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王彦贵在中国邮政储蓄银行 60×××76账户内存款人民币243.53元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李楠楠
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1821号申请人：兰考县创业贷款担保中心。统一社会信用代码：12410225050884158N。法定代表人：赵辉。住所地：河南省兰考县。被申请人：贺振岩，男，1975年06月05日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：雷瑞琴，女，1975年04月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考县创业贷款担保中心于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺振岩、雷瑞琴名下银行存款102078.07元或查封、扣押同等价值的财产。中国人寿财险股份有限公司开封市中心支公司出具保函为申请人兰考县创业贷款担保中心在价值102078.07元的范围内作担保。本院认为，申请人兰考县创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人贺振岩、雷瑞琴名下银行存款102078.07元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年五月十四日书记员  赵志远
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保114号 关于李敬朝申请保全梁丽雪、梁京歧合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月21日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民再10号再审申请人（原审被告）：麦志强，男，汉族，1966年12月21日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。再审申请人（原审被告）：陈飞燕，女，汉族，1968年3月2日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邱从飞，男，汉族，1989年3月24日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。再审申请人麦志强、陈飞燕因与被申请人邱从飞民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20596号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）粤03民申617号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人麦志强、陈飞燕的委托诉讼代理人苏炜、被申请人邱从飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人麦志强、陈飞燕提出再审请求：撤销原审判决，并依法改判驳回被申请人在原审期间提出的全部诉讼请求。事实与理由：一、麦志强、陈飞燕从没有收到深圳市宝安区人民法院送达的民事起诉状，开庭传票，深圳市宝安区人民法院是在麦志强、陈飞燕完全不知情的情况下开庭审理案件的，麦志强、陈飞燕一直在深圳市××、宝安区生活居住从未离开，电话联系也是正常畅通的。深圳市宝安区人民法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定将民事起诉状，开庭传票等法律文书送达给麦志强、陈飞燕，造成麦志强、陈飞燕无法参与本案的诉讼活动，剥夺了麦志强、陈飞燕的诉讼权利。二、麦志强、陈飞燕与邱从飞于2017年11月26日签定个人借款合同，并收到邱从飞借款本金人民币194000元。麦志强、陈飞燕于2018年1月14日已还款14912元。被申请人邱从飞辩称，一、根据麦志强、陈飞燕的请求，实际到账金额19.4万元，邱从飞起诉的金额也是按照19.4万元计算。二、邱从飞起诉的利息是按照每月2%（年化24%）计算。三、邱从飞确认本案有1笔还款，麦志强、陈飞燕于2018年1月14日还款14912元，当时合同约定分期还款，本金19.4万元分18个月还，每个月还款10777元，剩余的款项即为利息。邱从飞向原审法院起诉请求：1、麦志强、陈飞燕归还邱从飞借款本金194000元；2、麦志强、陈飞燕按每月2%的利率支付邱从飞上述款项自2017年12月27日至麦志强、陈飞燕还清本金及滞纳金之日的滞纳金；3、麦志强、陈飞燕承担全部诉讼费用。原审法院查明，2017年12月26日，邱从飞与麦志强、陈飞燕签订一份《个人借款合同》，约定：麦志强、陈飞燕向邱从飞借款308000元，借款期限自2017年12月26日至2019年6月25日，借款分18期还清，每月15日还款，2018年1月15日为第一期还款，若麦志强、陈飞燕未能在每月规定还款日还款，邱从飞可按剩余本金每日1%加收滞纳金（滞纳金=剩余本金×1%×逾期天数），若麦志强、陈飞燕逾期还款七天以上，或连续逾期两期时，邱从飞有权提前终止本合同并立即收回剩余本金。2017年12月27日，邱从飞通过银行转账的方式向陈飞燕交付借款本金194000元，邱从飞陈述其实际交付借款本金为194000元，且麦志强、陈飞燕未还过款。原审法院认为，邱从飞与麦志强、陈飞燕构成民间借贷合同关系。麦志强、陈飞燕经该院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不利法律后果由麦志强、陈飞燕自行承担。因麦志强、陈飞燕未按合同约定还款，故邱从飞有权要求麦志强、陈飞燕偿还全部借款本金194000元。双方约定的逾期利率已超过年利率24%，邱从飞主张按月利率2%计算，在法律规定范围内，该院予以支持。逾期时间应从第一期还款日的次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈飞燕、麦志强应于判决生效之日起十日内偿还邱从飞借款本金194000元及逾期利息（以本金194000元为基数，按月利率2%，从2018年1月16日起计至本金付清之日止）；二、驳回邱从飞的其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4560元，公告费300元，均由陈飞燕、麦志强负担。本院再审查明，陈飞燕、麦志强提交了一份中国光大银行《银行流水》作为再审新证据，主张陈飞燕、麦志强已于2018年1月14日向邱丛飞偿还了一期借款，总金额共计14912元。邱丛飞对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。再审庭审中，各方核对借款、还款情况如下：陈飞燕、麦志强还款一笔14912元，其中包含利息3880元，剩余11032元为本金，目前未偿还的本金为182968元。各方均同意应还本金182968元的利息按每月2%的标准，从2018年1月15日开始计算。原审查明的其他事实清楚，本院再审予以确认。本院再审认为，因邱丛飞已认可麦志强、陈飞燕关于已还部分款项的主张，各方亦已对借款还款情况进行核对得出应还本金数额，且对相应利息计算达成一致，本院再审予以确认。陈飞燕、麦志强的再审请求理由部分成立，本院部分予以支持。鉴于再审中出现新证据及双方当事人确认新的事实，本院对原审判决的处理结果予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20596号民事判决第二项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20596号民事判决第一项为：陈飞燕、麦志强应于本判决生效之日起十日内，偿还邱从飞借款本金182968元及逾期利息（以本金182968元为基数，按月利率2%，从2018年1月15日起计至实际付清之日止）；三、驳回邱丛飞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币4560元、公告费300元（邱从飞均已预交），由邱从飞负担案件受理费260元，陈飞燕、麦志强负担案件受理费4300元、公告费300元。陈飞燕、麦志强应在本判决生效之日起十日内向邱从飞迳付4600元；再审案件受理费人民币4560元（陈飞燕、麦志强已预交），由邱从飞负担260元，陈飞燕、麦志强负担4300元。邱从飞应在本判决生效之日起十日内向陈飞燕、麦志强迳付260元。本判决为终审判决。审判长 李 力审判员 蔡劲峰审判员 刘 真二〇二〇年五月二十五日书记员 潘艺琦
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2592号原告：陈莲珠，女，1968年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区,委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。被告：广州市白云城镇地产有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”自编181号A栋首至二层，B栋首至三层，C、D、E、H、G栋首层广州市富煌五金综合批发市场自编第B217号，统一社会信用代码。法定代表人：王洪溪。原告陈莲珠与被告广州市白云城镇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第二十六条第二款的规定，由独任审判员张旭增适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲珠的委托诉讼代理人黄文芳到庭参加了诉讼。被告广州市白云城镇地产有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈莲珠的诉讼请求：1、判令被告在30日内为原告办妥位于广州市白云区*花园*街4号901房的房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年4月3日，被告“广州市白云区城镇建设开发总公司”与伟达房地产开发有限公司广州公司开发三部（以下简称伟达公司）签订了《合作经营“*花园”商住小区合同》（以下简称“合作合同”），合同约定由伟达公司出资开发“*花园”所需的全部资金，并由伟达公司以被告的名义销售所开发的房屋，被告负责办理房屋产权手续。1998年8月16日，伟达公司代表被告与原告签订了《协议书》，约定原告购买涉案房屋，总价165840元，由被告负责办理房产证及缴纳房产的一切税费。1998年8月16日，原告按约缴纳了房款，被告亦将涉案房屋交付给了原告使用至今。2001年1月19日，“广州市白云区城镇建设开发总公司”改制后承担原企业的所有债权债务，公司名称变更为广州市白云城镇地产有限公司即被告。但被告一直没有为原告办理涉案房屋的房产证。现特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告广州市白云城镇地产有限公司无答辩意见。经审理查明，1998年8月16日，原告（乙方，买方）与“伟达房地产开发有限公司广州公司开发三部”（甲方，卖方）签订《协议书》，约定：一、乙方购买广州市*花园B栋3梯901房（三房一厅），建筑面积82.92平方米，以每平方米2000元整计算，总价人民币壹拾陆万伍仟捌佰肆拾元整（￥165840元）；二、甲方负责办理该房产的房产证及缴纳该房产的一切税费等。三、自本协议签订之日起三天内，乙方支付人民币壹拾陆万伍仟捌佰肆拾元整（￥165840元）给甲方，甲方保证在一年内为乙方办理好房产证。1998年8月19日，原告向“伟达房地产开发有限公司广州公司开发三部”交纳了购房款165840元。后原告收楼使用至今。另查，涉案房屋所在*花园小区是案外人陈绍豪、陈思府以“伟达房地产开发有限公司广州公司开发三部”名义与广州市白云区城镇建设开发总公司签订合作合同合作开发。“伟达房地产开发有限公司广州公司开发三部”未办理工商登记。2001年1月19日，广州市白云区城镇建设开发总公司的名称变更为广州市白云城镇地产有限公司即被告。涉案房屋现地址为广州市白云区*花园*街4号901号。以上事实，有《协议书》、收据、证明、电费清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与“伟达房地产开发有限公司广州公司开发三部”签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据之前涉案小区的同类生效民事判决书已查明的事实，被告与陈绍豪、陈思府系合作开发房地产合同关系，故被告与“伟达房地产开发有限公司广州公司开发三部”是作为共同的合同一方权利、义务主体与原告确立了买卖关系，应共同承担相关的合同责任。由于“伟达房地产开发有限公司广州公司开发三部”没有办理工商登记，且原告已支付完毕全部的房款，涉案房屋亦已交付原告居住使用多年，现原告要求被告协助其办理涉案房屋的房地产证合法合理，本院对此予以支持。被告广州市白云城镇地产有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告广州市白云城镇地产有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈莲珠按照国土房管部门关于办理房地产权证的规定办理合同地址为广州市*花园B栋3梯901房（现地址：广州市白云区*花园*街4号901号）房屋的《房地产权证》。本案受理费3617元，由被告广州市白云城镇地产有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年五月八日书记员  冼颖斯
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2441号原告：杨丽琼，女，1981年2月17日出生，汉族，住楚雄市。被告：李跃东，男，1968年11月12日出生，汉族，住楚雄市。原告杨丽琼与被告李跃东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杨丽琼于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨丽琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽琼承担（已交）。审判员 普 彤二〇二〇年五月二十五日书记员 李海楠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3972号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码：55500110MEA296322A。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：罗德印，男，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告罗德印租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇二〇年五月二十五日书记员  杨腊梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8163号原告：深圳市金地物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，总经理。委托诉讼代理人：赵明利，男。被告：方晖，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司与被告方晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以被告已交费为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币3,543.78元，减半收取计1,771.89元，由原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十五日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19319号原告：金丽云，女，1958年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华。原告金丽云与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)、被告丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称丝路公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告金丽云向本院提出诉讼请求：1.被告安徒生公司归还原告借款本金155,800元；2.被告安徒生公司支付原告借款期内利息1,133元及逾期利息(以155,800元为基数，按照年利率8%为标准，从2018年9月24日起算至款项实际清偿之日止)；3.被告丝路公司对被告安徒生公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告作为投资者，被告安徒生公司作为项目方，被告丝路公司作为管理人，签署编号为SL17D0172A《上海安徒生童话乐园专项资产管理计划合同》，约定原告出资170,000元，委托被告丝路公司将投资资金投入上海安徒生童话乐园专项资产管理计划，以获得预期收益。委托投资封闭期12个月，预期投资收益率8%，每月付息，到期归还全部本金。两被告出具《回购承诺函》，承诺在投资期限到期后的五个工作日内，向投资者回购其持有的资产管理计划份额和收益。协议签订后，原告依约付款，但借款到期后，两被告称兑付困难，仅归还少量本金。原告催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告丝路公司采取与不特定投资人签订《上海安徒生童话乐园专项资产管理计划合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金丽云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年五月十五日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1718号申请执行人焦立东。被执行人宋超。被执行人朱慧敏。本院依法受理的申请执行人焦立东与被执行人宋超、朱慧敏民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2018）黑0126民初1571号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年五月八日书记员  李 桐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初828号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄景碧，男，该公司员工。 被告：张家伟，男，汉族，1982年12月5日出生，住广西宁明县。 原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告张家伟挂靠经营合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4565号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月12日立案，原告南宁市宝通货物运输有限公司于2020年5月25日以被告张家伟已履行完本案全部义务为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南宁市宝通货物运输有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁市宝通货物运输有限公司撤回起诉。 案件受理费149元，减半收取计74.5元，由南宁市宝通货物运输有限公司负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初324号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）。住所地：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，县联社董事长。 委托诉讼代理人：刘敬涛，县联社职工。 委托诉讼代理人：权军辉。 被告：杜占青，男，1968年12月17日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：杜孟才，男，1958年8月14日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：杜振青，男，1968年2月14日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：田晓玲，女，1974年12月7日出生，汉族，深泽县人，住本村。 原告县联社与被告杜占青、杜孟才、杜振青、田晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人刘敬涛到庭参加诉讼，被告杜占青、被告杜孟才、被告杜振青、被告田晓玲经本院传票传唤无故拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 县联社向本院提出诉讼请求：1．四被告偿还我社贷款人民币9万元及利息20，975.25元（截止到2020年4月2日）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月27日，被告杜占青与我社签订借款9万元的借款合同，期限两年，月利率10.725104‰，由被告杜孟才、被告杜振青、被告田晓玲承担连带保证责任。经多次催收，被告至今未归还本息。 被告杜占青、被告杜孟才、被告杜振青、被告田晓玲均未向本院提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2017年9月27日原被告签订《个人循环额度借款合同》：借款人杜占青，贷款人县联社；借款额度人民币9万元，有效期间自2017年9月27日至2019年9月26日，贷款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮170.95‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。 2017年9月27日原被告签订《最高额保证合同》三份：债务人杜占青，债权人县联社，保证人分别为田晓玲、杜振青、杜孟才；保证责任的最高限额均为人民币9万元，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。 2017年9月27日原告县联社给被告杜占青发放贷款人民币9万元，到期日2019年9月26日，月利率10.725104‰。后被告杜占青陆续偿还原告县联社借款利息合计人民币11，602.21元，余欠本息至今未还。 原告县联社当庭主张要求被告偿还利息至2020年4月2日，借期内利率按月利率10.725104‰计算，逾期利息在10.725104‰基础上上浮50%，已偿还利息予以扣除。 上述事实有原告当庭陈述及其提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据，个人贷款业务还款明细予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告县联社与被告杜占青签订《个人循环额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合同成立并生效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告县联社已按合同约定向被告足额发放贷款，证据充分应予认定。原告承认被告已偿还利息人民币11，602.21元，本院予以认定。原告要求被告立即偿还余欠本息，并自逾期之日起至2020年4月2日加罚50%的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告与被告杜孟才、被告杜振青、被告田晓玲所签《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。该三被告自愿为被告杜占青的债务承担连带保证责任，且各保证人与原告县联社没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。现被告杜占青未按借款合同约定足额偿还原告本息，被告杜孟才、被告杜振青、被告田晓玲应依据合同约定对被告杜占青的债务承担共同连带还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜占青偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币9万元整，判决生效后立即执行； 二、被告杜占青偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款利息，以人民币9万元为基数，自2017年9月27日至2019年9月26日按月利率10.725104‰计算，自2019年9月27日至2020年4月2日按月利率10.725104‰上浮50%计算，被告已偿还利息人民币11，602.21元予以扣除。判决生效后立即执行； 三、被告杜孟才、被告杜振青、被告田晓玲对被告杜占青上述债务承担连带共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1，260元（原告已预交），由被告杜占青、被告杜孟才、被告杜振青、被告田晓玲连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇二〇年五月十八日 书记员  李昭博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初17534号原告：陈穗强。原告：廖宇平。原告：伍柱。三原告共同委托代理人：苏于国、谢扬，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市海珠区聚贤海鲜酒楼（普通合伙）。执行事务合伙人：陈日扬。被告：陈日扬（曾用名陈胜火）。被告：陈振贤。本院审理原告陈穗强、廖宇平、伍柱诉被告广州市海珠区聚贤海鲜酒楼、陈日扬、陈振贤物权保护纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结广州市海珠区聚贤海鲜酒楼、陈日扬、陈振贤名下价值282749.53元的财产，并提供案外人伍浩名下位于海珠区同福中路宝贤北约x号之x房屋的15%产权份额作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封登记在伍浩名下位于广州市海珠区同福中路宝贤北约x号之x房屋的15%产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈美贤二〇二〇年五月十五日书记员  招佐文
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3970号原告：吴朝根，男，汉族，1968年9月22日生，住阳江市江城区*******,公民身份号码：440************231。被告：李启良，男，汉族，1978年11月23日，住阳春市陂面镇㙟仔村委会湖豆村57号。公民身份号码：441************23X。被告：郑文朴，男，汉族，1979年2月23日，住阳春市陂面镇㙟仔村委会东湖村78号。公民身份号码：441************213。被告：杨某1，男，汉族，1991年5月23日，住阳春市**************。公民身份号码：441************014。被告：阳春市新永鸿汽车销售有限公司。住所地：阳春市***********右侧第三间。法定代表人：杨某1。本院在审理原告吴朝根诉被告李启银、郑文朴、杨某1、阳春市新永鸿汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤回起诉申请和撤回诉讼保全申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请和诉讼保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告吴朝根撤回起诉；二、准许原告吴朝根撤回诉讼保全申请。本案受理费122.5元（原告已预交245元，本院退还122.5元给原告）,由原告吴朝根负担。审 判 长  梁   胜   光人民陪审员  刘   金   成人民陪审员  李      智二〇二〇年五月二十一日法官 助理  姜虹书记员邹婷婷
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终116号 上诉人（原审被告）：河北博宏房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场Ｃ座1603室。 法定代表人：李芹玲，经理。 被上诉人（原审原告)：河北宏创建材贸易有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区和平路御园1号楼11层1120室。 法定代表人：王广成，经理。 上诉人河北博宏房地产开发有限公司因与被上诉人河北宏创建材贸易有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初579号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案是合同纠纷，非物权纠纷，不适用专属管辖规定。双方当事人约定由甲方所在地法院提起诉讼，合同中的甲方为河北博宏房地产开发有限公司，其住所地为河北省石家庄市桥西区。故本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年6月9日签订《河北博宏房地产开发有限公司衡水在水一方6＃、8＃楼地暖工程施工合同》一份，被上诉人称其履行了合同义务，但上诉人尚有工程款未付，本案应为建设工程施工合同纠纷。被上诉人以要求上诉人给付工程款为由向桃城区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的约定管辖条款违反了专属管辖的规定，该约定条款无效。本案工程地点位于衡水市角，原北滏阳村旧址，在桃城区管辖范围内，故桃城区人民法院对本案享有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执2007号之一 申请执行人：亳州市博盛汽车服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路七区2号商住楼106铺。 统一社会信用代码：91341600MA2MQF6YXA（1-1）。 法定代表人：丁子建，该公司经理。 申请执行人：丁子建，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：洪雷霆，男，1990年9月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张路，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市博盛汽车服务有限公司、丁子建与被执行人洪雷霆、张路车辆买卖合同纠纷一案中，现因被执行人洪雷霆、张路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张路在财付通支付科技有限公司085e98XXXaf12b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2912.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月十九日 书记员  李井源
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2013号 原告：翁少如，男，1993年2月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林剑锋，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁少如与被告林剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁少如到庭参加诉讼，被告林剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 翁少如向本院提出诉讼请求：1、依法判令林剑锋返还翁少如借款1万元及该款自2019年11月15日至还清之日止按月利率2%计息。2、本案的诉讼费由林剑锋承担。事实与理由：翁少如与林剑锋系朋友关系。林剑锋以资金周转紧张需要为由向翁少如借款，于2019年11月15日出具借条一份，确认向翁少如借款现金1万元，期间每月利息为200元（即月利率2%），借款期限为2019年11月15日至2019年12月15日，至今林剑锋对借款本息分文未付。 林剑锋未作答辩。 翁少如向本院提供证据如下： 1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。 2、借条一份，证明林剑锋向翁少如借款1万元，并约定月利率按2%计算，借款期限为1个月的事实。 林剑锋未向本院提供证据。 本院经审查认为，翁少如提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月15日，林剑锋因偿还信用卡需要向翁少如借款1万元，约定月利率按2%计算，借款期限为1个月。时由林剑锋向翁少如出具借条一张为凭。后经翁少如催讨，林剑锋借故未还。为此，翁少如诉至本院，案经审理，因林剑锋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林剑锋向翁少如借款1万元，约定按月利率2%计息，借款期限为1个月，有翁少如提供的上述证据借条证明，事实清楚，证据充分，可以认定翁少如请求林剑锋归还借款1万元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。林剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林剑锋应在本判决生效之日起五日内归还给翁少如借款1万元，并自2019年11月15日起至还款之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费71.7元，减半收取35.85元，由林剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年五月九日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1283号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某，女，1989年7月13日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖某，男，1990年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人唐某因与被申请人廖某离婚后财产纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐某申请再审称，（一）2017年2月13日签订的《离婚协议》，是唐某和廖某就离婚事宜的真实意思，且双方一直在按该协议履行，后来廖某出具欠条更是对该协议的再次确认和承诺。二审认定该协议没有生效，缺乏证据证明。（二）唐某和廖某于2017年3月20日离婚，不存在协议离婚未成的事实，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三》〉第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”的规定，二审适用法律确有错误。唐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是二审驳回唐某的诉讼请求认定事实和适用法律是否正确。唐某称依据2017年2月13日二人签订的《离婚协议》和欠条的内容主张相关权利，廖某后称该欠条不是其真实意思表示。本案中，唐某、廖某据以办理离婚登记手续是2017年3月20日签订的《离婚协议书》，而非2017年2月13日签订的《离婚协议》。本院再审认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”的规定，二审认定唐某无权依据2017年2月13日签订的《离婚协议》的内容主张相关权利，认定事实和适用法律并无不当。 综上，唐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐某的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 宋东洪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）内07民终144号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市富立达再生能源科技开发有限公司（曾用名：呼伦贝尔市富尔达再生能源科技开发有限公司），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人:陈继君,经理。委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：薛美华,女,1964年3月24日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：赵斌斌，内蒙古宇阳律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔市富立达再生能源科技开发有限公司（以下简称富立达公司）因与被上诉人薛美华返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于富立达公司占有使用的位于海拉尔区某路北明国路某小区5#115仓库，与薛美华主张富立达公司返还的位于海拉尔区某路东侧某苑5号楼9号两处房屋是否为同一房屋未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2943号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。上诉人呼伦贝尔市富立达再生能源科技开发有限公司预交的二审案件受理费3500元予以退还。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 傅玺发二〇二〇年五月二十五日书记员 韩清旭附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终577号 上诉人（原审被告）：海安市水务集团有限公司，住所地江苏省海安市中城街道长江中路146号。 法定代表人：蒋爱东，总经理。 委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖康明，男，1953年5月5日出生，汉族，住江苏省海安市。 被上诉人（原审原告）：肖春玲，女，1979年4月28日出生，汉族，住江苏省海安市。 被上诉人（原审原告）：肖春丽，女，1987年7月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。 肖康明、肖春玲、肖春丽共同委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：海安市曲塘镇人民政府，住所地江苏省海安市曲塘镇取水路6号。 法定代表人：刘小松，镇长。 委托诉讼代理人：雍立云，公职律师。 委托诉讼代理人：陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。 原审被告：海安市交通运输局，住所地海安市中城街道江海西路1号。 法定代表人：崔剑，局长。 委托诉讼代理人：沈群，江苏震阳律师事务所律师。 上诉人海安市水务集团有限公司与被上诉人肖康明、肖春玲、肖春丽、海安市曲塘镇人民政府、原审被告海安市交通运输局人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在本院二审审理期间，全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，对江苏地区侵权案件的赔偿标准作出了重大调整，现肖康明、肖春玲、肖春丽在二审中提出变更诉讼请求，海安市水务集团有限公司、海安市曲塘镇人民政府、海安市交通运输局不同意变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，肖康明、肖春玲、肖春丽既不能在本案中直接变更诉请，又因“一事不再理”原则不能另行起诉，导致肖康明、肖春玲、肖春丽的诉讼权利受到损害，需要通过一审程序予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初5700号民事判决； 二、本案发回江苏省海安市人民法院重审。 上诉人海安市水务集团有限公司预交的二审案件受理费5934元，予以退回。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 朱媛帅