山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2483号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王芬芬，女，1978年9月28日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人王芬芬金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被上诉人王芬芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定上诉人“关于已按合同约定履行放款义务的主张未完成举证责任”属于事实认定错误。一审中,上诉人提交的《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、《个人账户汇总信息清单》、《电子回单》等证据足以证明上诉人已经履行贷款发放义务。而且,贷款发放后,被上诉人自2018年1月起每月21日偿还上诉人借款本息7629.98元,自2018年11月21日起逾期未偿还上诉人借款。一审判决以上诉人未将约定的210000元转入约定的收款账户为由,认定上诉人诉讼请求证据不足显然是错误的,也是与客观实际严重不符的。事实上,上诉人与被上诉人签订上述《个人信用贷款合同》后,双方协商一致将《个人信用贷款合同》约定的210000元贷款发放至被上诉人卡号为×××的账户,而且,被上诉人也按照双方约定实际履行了部分还款义务,无论是上诉人贷款发放,还是被上诉人实际还款,均能够证明上诉人已经实际履行发放贷款义务。况且,上诉人提交的《电子回单》等证据显示:卡号×××的平安银行卡系被上诉人王芬芬所有。被上诉人在一审中经法庭合法传唤无正当理由拒绝出庭,视为其放弃本案的全部抗辩权益,应推定上诉人诉讼主张成立。但是,一审判决却认定上诉人证据不足并驳回上诉人的诉讼请求,显然事实认定错误。二、一审判决加重了上诉人的举证责任,且适用法律错误。上诉人是金融机构,也是上市公司的分支机构,贷款业务操作规程完全符合银保监会及证监会的要求。一审法院对上诉人提供的部分电子证据进行片面、孤立解读,明显加重上诉人的举证责任。综上所述,上诉恳请二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,或将本案发回重审,以维护上诉人的合法权益。被上诉人王芬芬未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告贷款本金162661.65元,截至l22019年7月27日的利息、罚息及复利26390.84元,合计189052.49元;2、判决被告支付原告以贷款本金162661.65元为基数,自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月21日,原告与被告签订《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款210000元,用于被告个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%,还款方式为按月等额还本付息,每月偿还原告7629.98元,如拖欠本金或利息、费用,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,并从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后,原告于2017年12月21日向被告发放贷款210000元。被告自2018年11月21日起逾期未向原告偿还借款,原告多次向被告催要,被告仍未履行还款义务。一审法院认定事实：2017年12月21日,被告王芬芬与原告签订《平安银行个人信用贷款申请表》,收账户开户行:平安银行卡/账号:×××,户名:王芬芬。2017年12月21日,被告王芬芬与原告签订合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171221003021号《个人信用贷款合同》约定:乙方将根据双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款帐户发放贷款,收款帐户为:平安银行卡/账号:×××,户名:王芬芬。后原告《个人贷款确认书》载明:被告(借款人)为王芬芬,合同编号RL20171221003021,证件号码×××;贷款利率(月)1.53%,贷款金额210000.00元,贷款期限36个月,结算账号×××。一审法院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王芬芬签订的《个人信用贷款申请书》、《个人信用贷款合同》由各方当事人签章确认,在无相反证据下系均系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,故该合同真实有效,双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告偿还借款,应就其已依合同约定履行了放款义务承担举证责任。《个人信用贷款合同》约定:乙方将根据双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款帐户发放贷款,并写明:平安银行卡/账号:×××,户名:王芬芬。根据原告提供的其履行放款义务的证据《个人账户汇总信息清单》显示,2017年12月21日,平安银行将210000元并未转入《个人信用贷款合同》《个人贷款放款确认书》中约定的收款账户(平安银行卡/账号:×××,户名:王芬芬),庭审中,原告也未提交被告曾授权其变更收款账户的相关《付款授权书》,故原告向卡号户名为王芬芬,卡号为×××的账户转款21万元的帐户流水凭证是否是履行平银太原分行个信贷字2017第RL20171221003021号《个人信用贷款合同》无证据连接。原告也未有其他证据证明卡号×××的户主“王芬芬”,与平银太原分行个信贷字2017第RL20171221003021号《个人信用贷款合同》的借款人,证件号码为×××的王芬芬有何关联性。故原告关于已按合同约定履行放款义务的主张未完成举证责任,无法形成完整的证据链条。故原告的诉讼请求证据不足,不予以支持。判决:驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中，上诉人向本院提供：证据1.王芬芬和张时宽结婚证复印件，证明实际打款卡号为×××的账户系王芬芬所有，张时宽是其丈夫，其中有双方资金往来；证据2.平安银行股份有限公司总行出具的《情况说明》复印件一份，证明电子数据打印件不存在人为变更的可能性。本院认为上述证据系复印件对其真实性、关联性不予采信。二审查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，上诉人主张的是合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171221003021号《个人信用贷款合同》项下的贷款，根据案涉合同及《个人贷款放款确认书》的约定：将贷款发放至户名为王芬芬的卡号：×××中。但上诉人一审提交的《电子回单》等证据证明上诉人向户名为王芬芬的×××卡打款的情况。上诉人主张变更卡号系双方口头协商的结果，无证据支持。上诉人现有的证据也不能证明×××卡号中的款项与案涉合同项下的贷款的关联性。故上诉人未就其主张完成举证证明责任。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照王芬芬与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4081元，由平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年五月二十日书记员 惠 曈