上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1946号原告：上海理塔健康管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李红岩，总经理。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森悦律师事务所律师。被告：薛淑静，女，1989年1月3日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。原告上海理塔健康管理有限公司与被告薛淑静劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海理塔健康管理有限公司的委托诉讼代理人胡雯秋及被告薛淑静的委托诉讼代理人王学彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海理塔健康管理有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付被告2018年10月25日至2019年3月20日期间未订劳动合同二倍工资差额23,737.26元；2.不支付被告2019年3月1日至2019年6月14日期间工资差额5330元。事实和理由：1.被告首先入职原告关联公司上海里威医疗科技有限公司(以下简称里威公司)，签有劳动合同，入职原告后原告与其另签劳动合同，但被告离职后原告发现合同被偷走，从留存的其他员工劳动合同可以推断原、被告劳动合同编号是XXXXXXXXXXX，并且，作为人事员工，被告代表原告与劳动者签订劳动合同，其本人如未签合同的，责任不在原告，同期申请仲裁的另案申请人许文强，其职责包含与员工签订合同故其二倍工资差额请求未得生效裁决支持，被告的情况同样如此，此外，原告足额缴纳社保公积金，从未损害被告的实质权利，综上，原告不应承担二倍工资之责。2.因经营困难，原、被告于2019年3月就此后不坐班、不考勤、降薪资达成一致，且此举针对全部员工，故无工资差额一说。被告薛淑静辩称，不同意原告诉请。1.被告岗位并非人事而是客服，招聘工作只是应原告要求而为，且双方从未签订劳动合同，更不存在所谓的偷取。2.2019年3月，原告以经营不善为由单方降低被告工资，理应支付此后的工资差额。本院经审理确认如下事实：1.2019年11月1日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2018年3月21日至2019年6月15日期间与原告存在劳动关系，要求原告支付2018年4月21日至2019年3月20日未订劳动合同二倍工资差额、2019年3月1日至2019年6月15日工资差额、解除劳动合同经济补偿金等请求。该会于2019年12月30日出具杨劳人仲(2019)办字第1519号裁决书，裁决确认2018年3月21日至2019年6月14日期间原、被告存在劳动关系、原告支付被告2018年10月25日至2019年3月20日未订劳动合同二倍工资差额23,737.26元，及2019年3月1日至2019年6月14日工资差额5330元，不支持被告其余请求。原告不服起诉来院，作本案诉请。审理中原、被告确认，如须计算二倍工资差额、工资差额的，期间与数额均以仲裁裁决为准。2.被告于2017年12月4日入职里威公司(2016年9月30日成立、2019年1月2日注销、法定代表人与原告相同，均系李红岩)，双方签有《劳动合同》，合同期至2020年12月3日。原告于2018年3月21日成立，被告随即入职原告处，后于2019年6月10日辞职。期间，里威公司与原告先后委托上海智服人力资源有限公司为被告缴纳社保公积金。审理中原、被告确认：被告于原告处的连续工作年限自2017年12月4日起算，双方劳动关系于2019年6月14日解除。被告曾填写《转正申请表》，内容包括被告岗位是客服经理，工作内容是客户客服、公众号编辑、招聘信息发布及初筛选工作等，被告还曾出具《季度工作汇报》，汇报可见被告的实际工作包括各种职位的招聘计划及筛选、初试、复试、录用工作，及发送录用通知书等。原告以转账方式按月发放被告工资及补贴，具体数额同双方确认的《员工工资一览表》。一览表记录：2018年4月至2018年8月期间=基本工资4000元+补贴1600元至4269.8元不等，2018年9月8000元=基本工资5000元+补贴3000元，2018年10月至2019年2月期间8000元=基本工资5600元+补贴2400元，2019年3月至2019年5月4000元=基本工资4000元，2019年6月2000元=基本工资2000元。自2019年3月起，被告不再每日至原告办公处上班，后曾先后于2019年4月1日、15日、22日、26日向原告法定代表人李红岩发送工作周报邮件，内容包括日常行政工作、安排医院门诊、发布微信文章、领导安排的其他工作等。3.审理中原告提供市场负责人陶悦岷出具的《情况说明》一份，内容：(1)原、被告曾签劳动合同，许文强离职后，原告发现被告与许文强的劳动合同遗失，其他员工的合同都在。(2)自2019年初起原告业务量减少，一般员工一周上班一至二次，被告因上下班不方便故陶悦岷经与法定代表人李红岩商量决定自2019年3月起被告每月工作半个月、工资减半，被告亦同意该方案，故直至离职按此履行。对此被告不予认可，认为是虚假陈述,且陶悦岷与李红岩系合伙人，存在利害关系。本院认为,本案争议之一是未订劳动合同之争。用人单位应予履行与劳动者签订劳动合同的法定义务，未订的则当承担相应责任，法律相关规定没有排除适用的条款，故原告以并未实质侵犯被告权益为由所作申辩，在所不问。2018年3月21日至2019年6月14日期间双方存在劳动关系，此系确认事实，但未见原、被告签订的劳动合同，原告称实际已签、被偷取，须提供证据佐证，仅凭合同编号等所作的推测不足为据，原告称肩负人事职责的员工即便未订劳动合同责任亦自负，须有明确的法律依据，生效仲裁裁决不是审判依据，原告虽提供陶悦岷情况说明，但所述仅系言辞没有补证，亦未到庭陈述证言，故不符证据要求。综上，原告理应支付被告未订劳动合同二倍工资差额，具体期间与数额双方认同以仲裁裁决为准，且裁决不违法规，本院故予确认。本案争议之二是工资差额之争。自2019年3月起，原告未按此前标准支付被告月工资，现称系因双方就此后不坐班、不考勤、降薪资已成一致，就此须举证证明。陶悦岷情况说明，上文已述此处不赘，原告没有其余证据佐证，故其主张本院不采信。因此，原告应付被告2019年3月1日至2019年6月14日期间的工资差额，双方认同具体数额以仲裁裁决为准，且裁决不违法规，本院故予确认。另，仲裁关于2018年3月21日至2019年6月14日期间双方存在劳动关系的裁决，原、被告均无异议，为避免诉累，本院于主文中一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认2018年3月21日至2019年6月14日期间原告上海理塔健康管理有限公司与被告薛淑静存在劳动关系；二、原告上海理塔健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛淑静2018年10月25日至2019年3月20日未订劳动合同二倍工资差额23,737.26元；三、原告上海理塔健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛淑静2019年3月1日至2019年6月14日期间工资差额5330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告上海理塔健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年五月六日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。......第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。......第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。......