wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8678号原告：陈金来，男，1998年9月16日生，汉族，住河南省。被告：陈政华，男，1982年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈金来诉被告陈政华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告陈金来于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈金来撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陆 正二〇二〇年五月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初687号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花,该公司员工。 被告：许榴娟，女，1992年9月8日生，汉族，住南昌市新建区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告许榴娟物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告许榴娟已缴纳物业费为由，于2020 年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告许榴娟的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年五月十九日 书记员  程楚楚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8615号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：胡美甜，男，1988年1月18日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人胡美甜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23191号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人胡美甜应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年8月30日尚欠的信用卡本金10115.12元、利息1241.31元、违约金552.39元，及以尚欠本金为基数从2019年8月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；案件受理费48.88元、财产保全费139.1元，合共187.98元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，邮件因未妥投被退回；被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结被执行人部分银行账户，并实施扣划，得款102.87元，扣除本案执行费81.45元后余款21.42元已退予申请执行人；另查明，本院在诉讼阶段查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院并未实际控制，无法处置；此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款21.42元，本院收取执行费81.45元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈韵诗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1314号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东。 委托诉讼代理人：梁新保，广西佰纳律师事务所律师。 被告：邓仕占，男，1968年4月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：曾兰娣，女，1967年2月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：陈秀兰，女，1978年10月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告邓仕占、曾兰娣、陈秀兰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年5月26日，原告以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行撤诉。 案件受理费4288元，减半收取2144元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行负担。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初806号 原告:潘晋田，男，1978年1月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄茂卓，男，1965年5月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告潘晋田与被告黄茂卓合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告潘晋田于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘晋田自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘晋田撤诉。 案件受理费125元（已减半收取，原告已预交），由原告潘晋田负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韦懿倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3359号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：吐尔逊江塔依尔，男，1978年4月5出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告吐尔逊江塔依尔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告吐尔逊江塔依尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金42135.03元、逾期还款利息19781.67元、违约金5672.98元（利息、违约金计算截止2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算），合计：67589.68元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、邮寄费用。事实及理由：2015年10月29日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金42135.03元、逾期还款利息19781.67元及违约金5672.98元，该款经原告多次催收索要，被告至今未能全额偿还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如原告所请。 被告吐尔逊江塔依尔未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 原告建行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、办卡人身份证、信用卡领用协议，主要内容为：2015年10月19日，吐尔逊江塔依尔在中国建设银行办理了信用卡，并签名确认知晓约定条款的内容。 2.交易明细表、余额构成表，主要内容为：吐尔逊江塔依尔名下卡号为×××的信用卡自2015年11月11日至2020年3月4日期间的交易明细情况，截至2020年3月11日，其信用卡欠款本金42135.03元，利息19781.67元。 3.催款记录，主要内容为：原告催收被告欠付款项。 原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告吐尔逊江塔依尔未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告吐尔逊江塔依尔在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名予以确认。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中吐尔逊江·塔依尔的单位地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（建行新疆分行）按甲方（吐尔逊江塔依尔）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。吐尔逊江·塔依尔领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年3月11日，该卡透支本金42135.03元，产生逾期利息19781.67元。经银行工作人员多次催收，吐尔逊江塔依尔仍未予偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吐尔逊江·塔依尔向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为×××的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金42135.03元及逾期利息19781.67元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金42135.03元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年3月12日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吐尔逊江塔依尔归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金42135.03元； 二、被告吐尔逊江塔依尔支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息19781.67元（截至2020年3月11日）； 三、被告吐尔逊江塔依尔以欠款本金42135.03元为基数，按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月12日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告吐尔逊江塔依尔支付违约金5672.98元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计61916.7元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额67589.68元，核定给付金额61916.7元，给付金额占请求金额的91.60%，案件受理费744.87元（原告已预交），由原告负担8.4%,即62.57元，被告负担91.6%，即682.30元、邮寄送达费20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月二十八日 书记员 娜 芝 亚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17220号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金92,245.27元，利息10,815.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,990.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,051.10元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金92,245.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金92,245.27元；二、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,245.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106.13元，减半收取1,053.07元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1817号之一 被执行人张进辉，男，1973年12月07日出生，住江西省余干县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人张进辉罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初37号刑事判决书，被执行人张进辉应缴交罚金1000元，赔偿经济损失1100元。 执行过程中，本院向被执行人张进辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张进辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张进辉发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张进辉有可供执行的财产。现被执行人张进辉尚应缴交罚金1000元，赔偿经济损失1100元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张进辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16927号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李娜，女，1986年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告李娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年五月二十七日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初79号原告：莲花县界化垅混凝土搅拌站，住所地：江西省萍乡市莲花县神泉乡上江村，统一社会信用代码91360321MA35T2EQ26。执行事务合伙人：王飞。合伙人：**恩。被告：曾香明，男，1972年11月25日出生，汉族，住莲花县。被告：曾小明，男，1976年11月1日出生，汉族，住莲花县。被告：陈宝宝，男，1988年5月14日出生，汉族，住莲花县。原告莲花县界化垅混凝土搅拌站与被告曾小明、曾香明、陈宝宝合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，期间因新冠疫情扣除2020年1月23日至3月31日的审理期限。原告莲花县界化垅混凝土搅拌站王飞、**恩到庭参加诉讼，被告曾小明、被告曾香明、被告陈宝宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花县界化垅混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告混凝土款30100元（原告起诉72800元，三被告于2020年5月18日到原告处结算总欠款68100元，现已付38000元，尚欠30100元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，曾小明、曾香明、陈继开（已去世，其子陈宝宝）一起承建了三板桥村院背村小组的道路硬化工程，遂向原告购买混凝土，双方约定价格为320元/方。之后原告向被告供应混凝土490立方米，总价款156800元，被告分别于2017年11月22日、11月27日、11月30日、2019年4月30日支付了货款20000元、20000元、20000元、24000元，余款72800元一直拖着不付，为此，原告特提起诉讼。原告起诉后，三被告于5月18日到原告处作最终结算，结算总价款为142100元，已付74000元，当日再付38000元，尚欠原告货款30100元。。被告曾小明、曾香明、陈宝宝未进行答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月，曾小明、曾香明、陈继开（已去世，其子陈宝宝）一起承建了三板桥村院背村小组的道路硬化工程，向原告购买混凝土，双方约定价格为290元/方,之后原告向被告供应混凝土490立方米，总价款142100元，被告分别于2017年11月22日、11月27日、11月30日、2019年4月30日支付了货款20000元、20000元、10000元、24000元，余款68100元一直未付，为此，原告提起诉讼。原告起诉后，三被告于5月18日到原告处支付38000元，尚欠原告货款30100元。另，陈继开因病去世，其子陈宝宝为其继承人。以上事实，有原告向法庭提交的发货单、浇混凝土价格单、三被告分账单照片及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，陈继开与被告曾小明、曾香明因修路一起承包修建村组道路，属于合伙性质，其向原告购买混凝土，应按约定完工后结算货款，但在道路建设完工之后，其并未与原告结算、支付货款，有违约定，应当承担违约责任。在陈继开去世之后，陈宝宝作为其继承人应承担其相应的法律责任，故原告要求三被告支付混凝土款的要求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾小明、曾香明、陈宝宝在本判决生效后十日内向原告莲花县界化垅混凝土搅拌站支付货款人民币30100元。各被告对本项债务互负连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他的债务人的追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费810元，由被告曾小明、曾香明、陈宝宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇二〇年五月二十一日书记员  尹小美
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执72号申请执行人：李顺福，男，1966年3月24日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被执行人：张荣，男，1979年6月30日生，汉族，昆明市东川区居民，住。申请执行人李顺福与被执行人张荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初1075号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张荣应支付李顺福工资6000元，并负担案件受理费50元。因被执行人张荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李顺福向本院申请执行。经审查，申请执行人李顺福提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人张荣发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人张荣至今未履行义务。2020年4月29日，本院向被执行人张荣发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人张荣的存款、车辆、工商、证券、不动产等，均未发现被执行人张荣有可供执行的财产线索。后本院向申请执行人李顺福告知上述执行情况并进行了约谈，并要求其向本院提供被执行人李顺福其他可供执行的财产线索。申请执行人李顺福未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人张荣其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人张荣目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人周正燕继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年五月十一日书记员  王剑军
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1964号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区。 负责人:张红余，该分行行长。 被执行人：周耀辉，男，1990年10月20日生，汉族，住江西省修水县。 申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11335号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年5月19日在南昌市车管所查封了被执行人周耀辉名下车牌为赣Ａ×××××汽车一辆（车辆未实际控制，且无法处置）。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人周耀辉有其他可供执行的财产线索。因被执行人周耀辉下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行7.180663万元及相应利息，截止2020年5月21日已经执行到位0元，未执行7.180663万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9333号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：刘永，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金145,727.97元、利息25,162.40元、逾期利息53,374.21元(上述金额暂计至2020年2月2日)；2.判令被告支付原告自2020年2月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告刘永签订贷款合同，约定原告向被告刘永提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年11月17日，原告向被告刘永放款200,000元。嗣后，被告刘永自2018年6月起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告自愿降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金145,727.97元、利息25,162.40元、逾期利息35,982.93元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金145,727.97元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。被告刘永辩称，原告所述其借款及欠款事宜属实。由于其经济困难，希望原告降低利息及逾期利息的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告刘永未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告刘永逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，判决如下：一、被告刘永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金145,727.97元；二、被告刘永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息25,162.40元、逾期利息35,982.93元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金145,727.97元为基数，按年利率24%计算)；三、被告刘永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,209.05元，由被告刘永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十八日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30066号原告：陈朦婷，女，1990年11月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡国仙(系原告之母)，女，住上海市。被告：曹仁发，男，1931年1月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹莉莉(系被告之女)，女，住上海市。原告陈朦婷与被告曹仁发相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朦婷及其委托诉讼代理人胡国仙、被告曹仁发委托诉讼代理人曹莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈朦婷向本院提出诉讼请求：要求被告将上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室卫生间的两根排气管道、经由公共走道延伸至户外。事实和理由：原告于2002年搬入本市曲阳路XXX弄XXX号XXX室，时被告已先于其入住。被告在2006年房屋装修时，与原告间产生了矛盾，被告就在其卫生间墙上、靠近原告入户门处开洞放置了两个向外排放废气的管道，被告卫生间产生的氨气和洗澡产生的二氧化碳，通过门缝进入原告家中，导致原告母亲胡国仙患病，原告曾要求被告将上述两根管道经由公共走道延伸至户外，但被告不同意，故原告起诉至法院。被告辩称：被告于1995年搬入本市曲阳路XXX弄XXX号XXX室，因卫生间没有预留排气管道位置，所以被告在装修时，就在自家卫生间窗户上方墙体上打了两个洞，用于放置浴霸和排气扇的管道，主要用于排放卫生间的水蒸气和湿气，原告入住后也没有就此事向被告交涉过。原告在2018年装修时，向被告提出两根管道看着不舒服，要求被告移走，并向居委会及城管部门反映，因反映无果，所以原告就起诉到法院。因原、被告双方居住房屋存在结构问题，被告家卫生间没有向外排气的管道，同幢楼的2室、3室卫生间都是向公共走道排放气体的，排出的是卫生间的水蒸气，不是有害气体，而且被告不存在故意向原告家排放气体的行为，原告母亲的疾病也与被告家的管道之间没有关系，所以不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告为隔壁邻居，双方的入户门呈垂直状态，被告家卫生间窗户紧邻原告家的入户门，原始未预留排气管道，被告就在靠近原告入户门、被告卫生间窗户上方墙体上打洞放置了浴霸和排气扇两根管道，管道口方向对着公共走道，原告因认为被告家卫生间排放出来的气体危害其家人的身体健康，并致其家人患病，故要求被告将管道经由公共走道延伸至户外，遭到被告的拒绝，故原告起诉至本院。上述事实，有原、被告双方的不动产登记信息、原、被告提供的照片、本院勘查现场拍摄的照片、当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害，主张权利受损的一方应就另一方构成相邻妨害的事实提供证据加以证明，对另一方因受客观环境制约等因素造成的、在合理且必要限度范围内的相邻行为，同时应予以相应的容忍。本案中，讼争双方的房屋建造时间较早，受客观条件所限，讼争双方均应本着方便生活、互谅互让的原则正确处理相邻关系，本院基于当事人的举证和自认陈述，结合现场勘查的结果、涉案房屋的实际情况等因素，因原告未就被告行为对其构成身体伤害、对其相邻权益构成严重妨碍而充分举证证明，故本院对原告的诉请无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告陈朦婷诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告陈朦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二〇年五月十三日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执330号之三 申请执行人：文春晖，女，1976年1月27日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：文冬晖，女，1977年8月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：胡斌，男，1977年10月23日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人文春晖与被执行人文冬晖、胡斌民间借贷纠纷一案，因被执行人文冬晖、胡斌未履行（2019）桂0325民初32号民事判决书确定的义务，文春晖申请强制执行。本院依法立案执行后，向文冬晖、胡斌发出执行通知书、报告财产令，责令文冬晖、胡斌向文春晖支付借款90000元及利息，并交纳案件受理费2050元，执行费1280.75元，但文冬晖、胡斌仍未履行。本院冻结文冬晖、胡斌银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了被执行人文冬晖、胡斌名下位于兴安县×××号的房产，该查封系轮候查封，本案无优先处置权，申请人文春晖可在有优先处置权的案件处置该房产时申请参与分配。本院冻结了被执行人胡斌的公积金账户，但该公积金账户内的公积金未达到提取要求，暂无法提取。另外，本院还扣划了被执行人文冬晖银行账户内的存款26081.24元，该款正在参与分配中。除此之外，被执行人文冬晖、胡斌无其他银行存款、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人文冬晖、胡斌无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤09民申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢凤坤，女，1964年12月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********2**。 被上诉人（原审被告）：李严芳，男，1942年4月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********2**。 再审申请人卢凤坤因与被申请人李严芳夫妻财产约定纠纷一案，不服本院(2019)粤09民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢凤坤申请再审称，请求法院判被申请人按村长证明和通知分征地款合计35865元加倍重罚，同时应从领征地款实际日期起计利息；一、二审诉讼费811元属被申请人言行不一造成，应由被申请人承担；请申请人守信给我工资。 本院经审查认为，再审申请人卢凤坤作为乙方、被申请人李严芳作为甲方、案外人李文强作为丙方于2016年9月19日订立《协议》，约定：1、甲乙双方登记结婚后，双方子女有赡养父母的义务；2、甲方婚前、婚后的所有财产及土地归属权归丙方李文强继承，与乙方无关；3、乙方在婚后，根据国家土地征收政策乙方所得的征收款归乙方所有，在此住到终老。此协议一式三份，甲乙丙方各执一份，签订后具法律效力。卢凤坤与李严芳结婚后，卢凤坤因征地款问题与李严芳发生纠纷。李严芳承认其代卢凤坤领取了土地补偿费21960元未予卢凤坤。根据李严芳、卢凤坤与案外人李文强达成的三方《协议》第3点的约定，卢凤坤在与李严芳结婚后根据国家土地征收政策所得的征收款归卢凤坤所有。据此，一审法院判决李严芳将其代卢凤坤领取的土地补偿费21960元返还给卢凤坤，二审予以维持原判是正确的。但卢凤坤的其余主张因卢凤坤未能举证证明有关款项与上述《协议》所约定的土地征收款的关系，也未能举证证明李严芳代其领取了这些款项，故未能得到一、二审法院的支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，卢凤坤申请再审也未能提交足以支持其主张的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，再审申请人卢凤坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢凤坤的再审申请。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年五月六日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3307号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：木沙买买提，男，1989年8月16出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告木沙买买提信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告木沙买买提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金43499.93元、逾期还款利息1400.45元、违约金12397.28元（利息、违约金计算截止2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算），合计：57297.66元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、邮寄费用。事实及理由：2018年7月6日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金43499.93元、逾期还款利息1400.45元及违约金12397.28元，该款经原告多次催要，被告至今未能全额偿还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如原告所请。 被告木沙买买提未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 原告建行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、办卡人身份证、信用卡领用协议，主要内容为：2018年7月5日，木沙买买提在中国建设银行办理了信用卡，并签名确认知晓约定条款的内容。 2.交易明细表、余额构成表，主要内容为：木沙买买提名下卡号为×××的信用卡自2018年7月9日至2020年4月9日期间的交易明细情况，截至2020年3月11日，其信用卡欠款本金43499.93元，利息1400.45元。 3.催款记录，主要内容为：原告催收被告欠付款项。 原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告木沙买买提未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告木沙买买提在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名予以确认。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中木沙·买买提的家庭地址为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，其选择家庭地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（建行新疆分行）按甲方（木沙买买提）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。木沙买买提领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年3月11日，该卡透支本金43499.93元，产生逾期利息1400.45元。经银行工作人员多次催收，木沙买买提仍未予偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告木沙买买提向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为×××的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金43499.93元及逾期利息1400.45元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金43499.93元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年3月12日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告木沙买买提归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金43499.93元； 二、被告木沙买买提支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息1400.45元（截至2020年3月11日）； 三、被告木沙买买提以欠款本金43499.93元为基数，按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月12日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告木沙买买提支付违约金12397.28元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计44900.38元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额57297.66元，核定给付金额44900.38元，给付金额占请求金额的78.36%，案件受理费616.22元（原告已预交），由原告负担21.64%,即133.35元，被告负担78.36%，即482.87元、邮寄送达费40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 娜 芝 亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：潘秀艳，女，1980年01月25日出生，汉族，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘秀艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,614元。原告诉称，被告潘秀艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计111,614元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17365号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张凯恒，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张凯恒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张凯恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金99,539.46元，利息13,379.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,103.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,022.24元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金99,539.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张凯恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯恒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金99,539.46元；二、被告张凯恒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,539.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288.49元，减半收取1,144.25元，由被告张凯恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5245号 原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。 法定代表人：范东。 委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，女，该公司员工。 被告：刘冬琴，女，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆新东原物业管理有限公司与被告刘冬琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人何亭及被告刘冬琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年4月至2019年12月期间的物业服务费8736元及违约金1921元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年5月29日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于重庆市渝北区XX号XX栋的房屋提供物业服务，被告应按建筑面积向原告缴纳物业服务费。缴费方式为按月缴纳，于每月10日前支付，逾期按照每天千分之三的标准收取违约金。被告房屋建筑面积为94.55平方米，按照合同约定的2.8元/平方米/月计算，2017年4月至2019年12月期间，被告共欠原告物业服务费8736元。原告经多次催收未果，特向法院起诉。 被告刘冬琴辩称，原告主张的被告未交物业服务费的时间及金额均属实。被告未交物业服务费的理由为：1.被告在2017年5月29日并未与原告签订物业服务合同。被告对原告与开发商签订的前期物业服务合同也不知情，该合同应无效；2.开发商至今未将小区的游泳池、篮球场、超大中庭等公共配套设施交付业主使用，房屋的用电在2018年1月前也是临时用电，因此开发商按约交付房屋前的物业服务费应由开发商自行承担。且原告在与被告签订前期物业服务合同时，未按合同约定对上述公共设施进行查验；3.因开发商尚有7.8万方商业等未交付使用，在原告提供的物业服务面积大大减少且未提供优质服务的情况下，其不应全额收取物业服务费；4.原告的物业管家在微信中认可被告可从2018年开始缴纳物业服务费，因此被告不应缴纳2017年的物业服务费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区开发商重庆长川置业有限公司于2015年5月5日签订的《XX二期一组团前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。根据上述法律规定，被告以其未与原告签订物业服务合同而拒绝缴纳物业服务费的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，只要物业服务企业在开发商交付的物业范围内，按合同约定提供了基本的物业服务，没有严重违约行为，业主均应按约支付物业服务费。至于开发商是否按照与业主签订的房屋买卖合同约定向业主交付相关公共配套设施，系开发商与业主之间的另一法律关系，与物业服务企业无关。故对被告提出的案涉小区开发商存在未将小区多项公共设施、相关医疗、教育等配套设施交付业主使用，以及开发商交付房屋时系临时用电等违约行为问题，与本案不属同一法律关系。被告如认为其合法权益受到侵害，其可依法另行向相关主体主张权利。关于被告提出的原告工作人员同意其从2018年开始缴纳物业服务费的问题，被告并未举示该工作人员的上述意思表示得到了原告的授权或认可，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。此外，根据上述前期物业服务合同约定，业主应于开发商通知接房之日起全额缴纳物业服务费。故在案涉房屋具备合同约定的交房条件情况下，被告应从接房之日起全额向原告缴纳物业服务费。基于上述理由，在原告为该小区提供了基本的物业服务后，被告应按合同约定向原告履行缴纳物业服务费的义务。被告对原告主张的2017年4月至2019年12月期间的物业服务费为8736元无异议，本院予以确认，现原告诉请被告支付上述期间所欠的该物业服务费，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘冬琴于本判决生效后三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2017年4月至2019年12月期间的物业服务费8736元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取计35元，由被告刘冬琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李玉洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。被告：白益奎，男，汉族，1988年4月24日出生，住陕西省白河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告白益奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人梁倩、杨晓东到庭参加诉讼，被告白益奎经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，2016年4月29日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款80000元，借款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月29日至2017年4月29日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年4月29日向被告发放贷款80000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年1月28日起未按期偿还原告本息。现诉至法院请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金80000元、利息17712.68元、罚息4483.6元，共计102196.28元（利息、罚息暂计算至2019年4月24日）及2019年4月25日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告白益奎经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款80000元，借款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月29日至2017年4月29日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，但被告白益奎始终未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。其行为已经构成违约。截止2019年4月24日，被告白益奎未还款借款本金80000元、利息17712.68元、罚息4483.6元，共计102196.28元。以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告白益奎签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白益奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金80000元、利息17712.68元、罚息4483.6元，共计102196.28元。并按照合同约定支付自2019年4月25日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2344元，，减半后1172元由被告负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达1
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执456号 申请执行人龙政发，男，1950年1月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人牛利生，男，土家族，1964年4月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇，特别授权。 被执行人贵州省松桃御龙房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人康钦佩，系公司总经理。 本院依据贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初2916号《民事判决书》，于2020年4月13日立案受理龙政发申请执行贵州省松桃御龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。于2020年4月14日依法向被执行人贵州省松桃御龙房地产开发有限公司发出《执行通知书》，责令该公司支付申请执行人龙政发过渡费87140.63元，承担诉讼费1050.00元、执行费1207.00元的义务。 执行中查明，被执行人贵州省松桃御龙房地产开发有限公司在贵州银行松桃支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXXX上有存款40626.69元；在中国建设银行松桃支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXXX上有存款8991.56元。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人可供执行财产转移、流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、额度冻结被执行人贵州省松桃御龙房地产开发有限公司在贵州银行松桃支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX上的存款87640.00元；额度冻结其在中国工商银行松桃支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX上的存款87640.00元。 二、冻结期限为一年。即从2020年5月21日至2021年5月21日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田彬彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终713号 上诉人（原审原告）：**，男，1965年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：王璐娜，女，1982年7月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：苏动，男，1969年2月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：河北国傲投资集团有限公司，住所地石家庄市栾城区裕翔街159号（王家屯段），统一社会信用代码91130000052674605H。 法定代表人：陈志刚，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北法奥商贸有限公司，住所地保定市朝阳北大街1358号尚北岚庭C-1405，统一社会信用代码91130605MA0CRW7L94。 法定代表人：付新文，该公司董事长。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李伟、王海龙，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人**、王璐娜因与被上诉人苏动、河北国傲投资集团有限公司、河北法奥商贸有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人**、王璐娜以与被上诉人之间另行启动诉讼程序为由，向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，**、王璐娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许**、王璐娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人**、王璐娜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇二〇年五月十一日 书记员  李晓楠
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初410号原告：张文奋，女，1974年10月6日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市公安局马村分局，住所地焦作市马村区解放东路3199号。法定代表人：李大功，系该单位局长。第三人：焦作市公安局，住所地焦作市解放中路358号。法定代表人：宫松奇，系该单位局长。原告张文奋与被告焦作市公安局马村分局、第三人焦作市公安局劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张文奋于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文奋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张文奋负担。审判员  崔广华二〇二〇年五月二十七日书记员  李 茜
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初4176号之二 原告：颜笑龙，男，1988年2月出生，住重庆市武隆区。 被告：史永健，男，1991年6月出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告颜笑龙与被告史永健民间借贷纠纷一案中，原告颜笑龙于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜笑龙申请撤回对被告史永健的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告颜笑龙撤回起诉。 案件受理费减半收取1737元（原告已预交3474元），公告费560元，由原告颜笑龙负担。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  陈廷超 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  陈 芮 书 记 员  李 月
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执854号之七 申请执行人：吴迪文，男，1976年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：胡荣成，男，汉族，1974年09月16日生，住贵州省普安县。 被执行人：张红，男，1979年5月7日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：刘斌，男，1972年1月8日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行吴迪文与胡荣成、张红、刘斌民间借贷纠纷一案中，于2020年05月26日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张红在贵州省农村信用社联合社6228***1486_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李家运
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2916号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号。组织机构代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托代理人：周力，该行职工。委托代理人：王艳红，该行职工。被告：陈亮，男，1980年10月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告陈亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人周力到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金6821.89元，利息、违约金、手续费等1117.68元，合计人民币7939.57元（利息等暂计算至2020年5月5日止，之后的利息、违约金、手续费等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年8月15日，被告在掌上银行向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，透支金额从记账日起计息，按日万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％收取。经审查原告同意了被告的申请，2016年8月29日为其建立账户，卡号为：62×××02，额度为4500元。同年9月22日被告在原告处填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签订了送达地址确认协议，被告确认其有效送达地址为宜春市袁州区。被告在使用信用卡过程中，提高信用额度为20000元，自2019年12月20日被告开始逾期，截至2020年5月5日，被告拖欠原告本金6821.89元、利息762.74元、逾期还款违约金390.94元，合计人民币7939.57元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约）、送达地址确认协议、被告用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金6821.89元、利息762.74元、逾期还款违约金390.94元，合计人民币7939.57元。（利息、违约金计算至2020年5月5日止，之后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月二十八日代书记员 陈皓玥
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初248号原告：贺文平，男，汉族，1966年12月20日出生，汉族，住曲沃县。。委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。被告：郭靖，男，汉族，1993年9月27日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：吴军龙，男，汉族，1976年8月2日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：常甲芳，女，汉族，1970年11月17日出生，住曲沃县，系郭靖母亲。原告贺文平与被告郭靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺文平的委托代理人段根龙、被告郭靖的委托代理人吴军龙、常甲芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺文平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费、摩托车修理费等共计129391.69元；2、本案鉴定费、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月25日18时30分许，被告郭靖驾驶无号牌重型自卸货车（车辆识别代码：×××）沿曲沃县高显村东青年路与贺文平驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、贺文平受伤的交通事故，事故发生后，贺文平被送往曲沃县人民医院进行救治。曲沃县交警大队出具第14102120190000117号道路交通事故认定书，认定被告郭靖负事故的主要责任，贺文平负次要责任。原告贺文平具状起诉，提出前述诉讼请求。被告郭靖承认原告贺文平在本案中所主张的事实，但对于责任承担和赔偿数额持有异议。本院认为，被告郭靖承认原告贺文平在本案中主张的事实，本院予以确认。对于曲沃县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，被告郭靖不予认可，但其在收到事故责任认定书后未向上一级公安机关申请复核，故本院对该事故认定书予以确认。原告贺文平主张护理费4861.34元、残疾赔偿金46028.4元，被告郭靖不持异议，本院予以认定。原告贺文平主张医疗费27753.86元，被告予以认可，但提出其曾垫付26292.02元，并提供了票据，原告予以认可，故原告贺文平此次事故医疗费共计54045.88元。原告主张二次手术费9000元，被告不持异议，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费38天为3800元、营养费38天为1900元，被告郭靖对计算标准无异议，但提出其母亲曾在医院护理原告贺文平一个月，期间还支付部分饭费，原告贺文平不认可，被告郭靖出示证据显示确有往原告贺文平处送餐之事实，故本院酌定减少原告贺文平住院伙食补助费1900元、营养费950元。原告贺文平主张误工费180天计算，被告郭靖不认可，本院认为，原告贺文平未提供医嘱证明其存在误工损失，故仅支持其住院38天误工费，每日按农、林、牧、渔业上年度标准每日145.1元计算为5513.8元。原告主张精神抚慰金8000元，被告认为数额过高，本院酌定5000元。原告主张交通费760元，被告不认可，本院认为交通费为必然产生费用，酌定为300元。原告主张车辆损失2000元，被告不认可，认为无票据，本院认为，原告未就车辆损失提供证据，本院不予支持。至于被告主张的修车费用在本案中不做评断。综合以上，原告贺文平在本次事故中损失为医疗费54045.88元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、二次手术费9000元、误工费5513.8元、护理费4861.34元、残疾赔偿金46028.4元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计127599.42元。本案中，被告郭靖驾驶车辆致原告贺文平受伤，应当承担赔偿责任，因被告郭靖驾驶车辆未投交强险，故其应当首先在交强险范围内赔偿原告贺文平损失，不足部分由双方按照事故责任承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：被告郭靖在交强险限额范围内赔偿原告贺文平医疗费10000元、护理费4861.34元、误工费5513.8元、残疾赔偿金46028.4元、精神抚慰金5000元、交通费300元共计71703.54元。被告郭靖赔偿原告贺文平剩余医疗费44045.88元、二次手术费9000元、住院伙食补助费1900元、营养费950元共计55895.88元的70%即39127.12元（其中被告郭靖已垫付26292.02元）。上述二项须于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由原告贺文平负担444元，被告郭靖负担1000元，鉴定费2500元由被告郭靖负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年五月二十七日书记员 许亚玲
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初62号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人周善永，男，1981年4月1日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人周善永犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员浦克富出庭支持公诉，被告人周善永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月18日20时许，被告人周善永独自在老河口市的家中吃饭时饮酒。饭后21时许，周善永驾驶皖Ｐ×××××号风神牌棕色小型汽车从家中出发，沿汉丹线由北向南行驶至老河口市北京路与东启街路口附近时被执勤民警拦下检查。经酒精检测仪检测，民警发现周善永涉嫌酒后驾车，随即将其带至老河口市第二医院抽取血样送检。经鉴定，被告人周善永的血液中检测出乙醇，含量为115.76mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周善永在开庭审理过程中亦无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精测试报告、当事人血样提取登记表；被告人周善永的供述与辩解；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周善永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。周善永自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对于老河口市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人周善永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人周善永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 萍二〇二〇年五月二十一日书记员 齐欢欢
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂0126民初1295号 原告刘星宝，男，1986年10月1日出生，汉族，住宾阳县。 被告颜小婷，女，1979年8月15日出生，住宾阳县。 原告刘星宝与被告颜小婷承揽合同纠纷一案，原告刘星宝于2020年5月6日向本院提起诉讼。原告刘星宝提出诉讼请求：1、依法判令被告支付9246.30元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告刘星宝、被告颜小婷到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，原告为被告安装大门，价格为9246.30元，被告未立即支付，于2019年10月14日立下欠条，承诺于2020年1月23日支付5000元，2021年2月11日支付余款4246.30元，如逾期则按银行利率支付违约金。到期后被告未按约支付。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告颜小婷支付原告刘星宝5000元及违约金（违约金计算，从2020年1月24日起至被告实际清偿本案款项之日止，以本金5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告颜小婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦松 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何珊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2157号 陈荣根、陈耀棠、陈润根、陈金娇： 关于梁女与你方共有纠纷一案，经本院执行，梁女确认本次依据（2019）粤0115民初3588民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执2157号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初2525号 原告：龚浩，男，1995年2月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：韩敏，女，1992年10月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告龚浩与被告韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告龚浩于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚浩在诉讼期间自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚浩撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审 判 员 罗仁学 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘明华 书 记 员 李 英
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2165号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：蒋明嫦，女，1972年4月21日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码432************726。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告蒋明嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4166.92元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年11月17日尚欠利息428.85元、违约金192.74元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：4788.51元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告蒋明嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年5月21日；二、卡号：625**********708；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：截至2019年11月17日被告尚欠本金4166.92元及利息428.85元、违约金192.74元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒋明嫦在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金4166.92元及相应利息、违约金（截至2019年11月17日尚欠利息428.85元、违约金192.74元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋明嫦负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年五月二十二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终170号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司，住所地朔州市平鲁区新城东街。负责人：贾志兰，职务经理。委托诉讼代理人：刘晓琪，女，汉族，1986年10月17日出生，系该公司员工，现住朔州市瀛湖花园小区4号楼3单元301室。被上诉人(原审原告)：张金兰,女,1966年8月3日出生,汉族,朔州市平鲁区高石庄乡周家庄村人,文化程度初中,群众,个体户。委托诉讼代理人:高国军,山西朔风律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司(以下简称人寿财险平鲁区支公司)因与被上诉人张金兰财产保险合同纠纷一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2019）晋0603民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险平鲁区支公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判核减上诉人多承担的赔偿金67280元。事实和理由：一审认定事实不清,证据不足,适用法律错误,致使上诉人多承担赔偿金额,鉴定程序违法导致鉴定结论缺乏客观性且鉴定结论依据错误。尽管鉴定机构系朔州市中级人民法院指定,但是车辆损失鉴定时,鉴定机构并没有通知上诉人参与鉴定,鉴定费用由上诉人承担,但是权利义务却并不对等，只有被上诉人一方参与鉴定,必然导致鉴定结论缺乏客观性，上诉人对该鉴定结论因程序违法不予认可,应重新评定。另外,根据我公司肇事车辆×××/×××进行定损,该车辆损失仅仅为20万元,被上诉人通过诉讼,通过法院委托山西元通天成资产评估有限公司对车损进行单方鉴定,在未通知我方到场参与的情况下,仅仅依照车辆损失部位鉴定,鉴定公司并非了解事故碰撞情形,导致鉴定损失金额与实际损失金额有所差距,结论不客观、不真实。程序存在严重瑕疵，何来结果公正。张金兰答辩同意一审判决。张金兰向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险平鲁区支公司赔偿车辆损失费、停运损失费、施救费、具体数额鉴定后确定并承担鉴定费、案件受理费。一审法院认定事实：×××／×××重型半挂车系张金兰所有，于志强系该车驾驶员。2018年3月10日，张金兰在人寿财险平鲁区支公司为×××牵引车投保交强险和商业险及不计免赔率险，其商业险中机动车损失险保额为305000元，第三者责任险的保额为1000000元，车上人员责任险（驾驶人）保额为200000元，车上人员责任险（乘客）保额为200000元，自燃损失险保额为305000元，保险期间自2018年3月11日至2019年3月10日止；为×××车投保了保额为100000元的机动车损失险，保额为50000元的第三者责任险，保额为100000元的自燃损失险以及不计免赔率险等，保险期间自2018年3月13日至2019年3月12日止。2019年2月21日13时40分许，于志强驾驶×××／×××陕汽牌重型半挂车，沿平鲁区平朔线由南向北行驶至5Km＋400m处，驶入逆行碰撞由北向南行驶王玉雄驾驶的华菱牌×××／×××重型半挂车，后又碰撞由北向南行驶张科晟驾驶曹慧琴所有的×××／×××重型半挂车，致三车损坏。2019年2月27日，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队作出第140603420198000073号事故认定书，认定于志强负事故全部责任，张科晟、王玉雄无责任。事故发生后，张金兰为×××／×××陕汽牌重型半挂车支出拖车施救费3500元、吊车施救费7000元，共计10500元。2019年8月18日，张金兰申请对×××／×××陕汽牌重型半挂车的车辆损失费、停运损失费进行司法鉴定；经朔州市中级人民法院委托，山西元通天成资产评估有限公司于2019年10月12日作出晋元通评报字［2019］第100号资产评估报告书，确定×××车损费为251780元；张金兰为此支出鉴定费5000元。2019年8月13日，张金兰向一审法院起诉，要求人寿财险平鲁区支公司承担赔偿责任。一审法院认为，山西元通天成资产评估有限公司作出的评估报告书，无明显的不当，应予确认。张金兰所有的×××／×××重型半挂车既在人寿财险平鲁区支公司投有交强险、机动车损失险、第三者责任险、自燃损失险、车上人员责任险等险种，又在本起交通事故中负事故的全部责任，故人寿财险平鲁区支公司应对张金兰所有的×××／×××重型半挂车的车辆损失费251780元予以赔偿。张金兰为×××／×××重型半挂车支出的车辆施救费10500元、鉴定费5000元均因本起交通事故产生，应当属于保险赔偿范围。综上,张金兰请求赔偿的各项损失共计267280元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司于本判决生效后十五日内，在交强险范围内和商业险限额内赔偿张金兰车损费、车辆施救费、鉴定费等共计267280元。案件受理费5234元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原审鉴定程序是否合法。被上诉人张金兰所有的车辆发生道路交通事故，其驾驶员于志强负事故全部责任，案涉事故车辆在上诉人人寿财险平鲁区支公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、自燃损失险、车上人员责任险等险种，事故发生在保险期内，上诉人人寿财险平鲁区支公司应依法对被上诉人张金兰所有的事故车辆损失承担理赔责任。关于车辆损失，系人民法院依法委托资产评估机构作出评估意见，上诉人人寿财险平鲁区支公司虽认为鉴定意见缺乏客观性、真实性，且程序存在瑕疵，但没有相应证据佐证其主张，亦不能否定鉴定意见，故原审采信鉴定意见认定事故车辆损失费用并无不当。上诉人人寿财险平鲁区支公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险平鲁区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1482.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年五月十八日书记员 邢晓宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18043号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王宏祥，男，1972年10月16日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王宏祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王宏祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金119,199.86元，利息16,131.25元，费用9,338.43元(其中滞纳金和违约金4,339.17元，其他费用4,999.26元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,669.54元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月9日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,199.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王宏祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金119,199.86元；二、被告王宏祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,199.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684元，减半收取计1,342元，由被告王宏祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初747号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：谢友忠，男，1969年9月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：金珠，女，1970年5月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（下称信崇公司）诉被告谢友忠、金珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求:1.判决谢友忠偿还借款382500元及自2017年5月2日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算的利息；2.判决谢友忠承担信崇公司因委托律师代理本案产生的律师费2000元和差旅费500元；3.判决金珠对谢友忠的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：信崇公司和谢友忠于2016年9月1日签署借款合同，该合同约定信崇公司向谢友忠出借款项450000元用于购买饵料，金珠以谢友忠配偶身份在该合同上签字。该合同约定借款期限自2016年9月2日至2017年9月1日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，谢友忠将67500元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，因信崇公司已收回该保证金，故同意将该金额在本案中扣减本金。后谢友忠仅依约支付利息至2017年4月，经信崇公司多次催要，谢友忠至今仍未支付借款本息。此外，信崇公司因委托律师代理本案，根据委托代理合同约定需支付本案律师费2000元，并预估差旅费为500元(实报实销)。根据借款合同第十条5款的约定，上述费用应由谢友忠、金珠承担。信崇公司认为，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，谢友忠未清偿债务已构成违约，应当承担违约责任，金珠作为上述债务知情且同意的配偶，亦应依法对上述债务承担共同还款责任。 本院认为，本案的借款来源于信崇公司的账户，信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪被江苏省海门市人民法院一审判决，目前在二审期间，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫非法吸收的资金。人民法院受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而本案信崇公司将非法吸收的资金用于从事借贷，属于违法行为，应予追缴，故本案不属于民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑进仓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 昱 附注：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川03民终252号上诉人（原审原告）：杨世大，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：自贡市天宇实业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：刘惠康，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红玲，四川公生明律师事务所律师。上诉人杨世大因与被上诉人自贡市天宇实业有限公司（以下简称天宇公司）劳动争议一案不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨世大上诉请求：1.撤销（2019）川0321民初2047号民事判决；2.准予杨世大与天宇公司解除劳动合同；3.判决天宇公司赔偿杨世大住院伙食补助费930元，营养费930元，护理费3720元，停工留薪期工资46700元，一次性伤残补助金56000元，一次性工伤医疗补助金18680元，一次性伤残就业补助金28020元，交通费1000元，合计155980元。天宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。伤残就业补助金和停工留薪期工资计算正确；其他应由工伤保险基金支付的由单位办理后支付杨世大处理正确；杨世大没有举证证明发生了营养费、护理费等，故应不予支持。杨世大向一审法院起诉请求：1.判决解除杨世大与天宇公司之间的劳动合同关系；2.天宇公司赔偿杨世大住院伙食补助费930元，营养费930元，护理费3720元，停工留薪期工资46700元，一次性伤残补助金56000元，一次性工伤医疗补助金18680元，一次性伤残就业补助金28020元，交通费1000元，合计155980元；3.诉讼费用由天宇公司负担。一审法院认定事实：杨世大系天宇公司职工。2018年5月30日，杨世大在井下西回风巷掘进碛头支护顶板作业时，锚杆机发生故障，造成左手食指受伤，经送往荣县新城医院治疗，诊断结果为左手食指中节指骨开放性粉碎性骨折、左手食指软组织挫裂伤，先后住院治疗共计31天。2018年8月15日，自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月1日，自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级无护理依赖。2019年7月26日，杨世大向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除杨世大与天宇公司之间劳动关系；由天宇公司支付其各项工伤保险待遇156260元。同年9月5日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2019）74号仲裁裁决书：1.准予杨世大与天宇公司解除劳动关系；2.天宇公司支付杨世大一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资共计71039.68元。杨世大对该裁决结果不服，引发诉讼。另查明：2017年9月至2019年5月，天宇公司在荣县社会保险事业局为杨世大办理了工伤保险，其2017年9月至2017年12月期间缴费基数为2329.75元，2018年1月至2019年5月期间缴费基数为2617元。一审法院认为：杨世大与天宇公司一致同意解除劳动关系，依法予以确认。杨世大在天宇公司工作期间受伤，被依法认定为工伤，经鉴定为拾级无护理依赖。依照《工伤保险条例》规定，杨世大应享受相关工伤保险待遇，其中单位应支付的待遇应由天宇公司支付；工伤保险基金应支付的部分，由天宇公司到社会保险经办机构办理，并将实际核付金额据实交付杨世大。根据杨世大的主张，对其应获得的由天宇公司支付的工伤保险待遇认定如下：一、一次性伤残就业补助金。根据四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第(三)款的规定，一次性伤残就业补助金的标准应以双方解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资作为基数，计算为28020元(56040元/12个月×6个月)。二、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因杨世大住院天数为31天，且天宇公司对仲裁裁决中的停工留薪期时间并无异议，故认定停工留薪期为1.5个月，因双方均未举示杨世大受伤前领取的月平均工资的证据，按照上年度全市城镇全部单位就业人员月平均工资标准，杨世大停工留薪期工资计算为6542.37元(52339元/12个月×1.5个月)。天宇公司主张停工留薪期工资按参保缴费基数计算于法无据，不予支持。三、护理费。杨世大经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为无护理依赖，因此不存在生活护理，本案中，杨世大并未举示证据证明住院期间需要护理或产生的护理费金额，其主张不予支持。四、营养费。因杨世大未提交相应证据证实，不予支持。综上，天宇公司应当支付杨世大工伤保险待遇各项费用合计34562.37元。杨世大主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、交通费均属于工伤保险基金支付的范围，由天宇公司向社会保险经办机构办理理赔，并将实际金额据实交付原告杨世大。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、杨世大与天宇公司解除劳动关系；二、天宇公司于判决生效后十五日内支付杨世大一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计34562.37元；三、工伤保险基金支付部分由天宇公司在三十日内到社会保险经办机构予以办理，并将实际金额据实交付原告杨世大；四、驳回杨世大其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。本院认为，杨世大在天宇公司工作受伤，已经由相关行政部门认定为工伤，并经鉴定为拾级无护理依赖，故杨世大应依法享受工伤保险待遇。天宇公司已经为杨世大在荣县社会保险事业局办理了工伤保险，故杨世大享受的工伤保险应由两部分组成，即分为工伤保险基金负担的部分和天宇公司应负担的部分。由天宇公司应负担的包括：一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、营养费。根据《工伤保险条例》停工留薪期限的长短，应结合工伤职工的伤情及医院出具的意见确定，因杨世大住院只有31天，且杨世大没有提供医院出具的应继续休息的证明，故一审法院认定停工留薪期为1.5个月并无不当；关于护理费，杨世大经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为无护理依赖，因此不存在生活护理；关于营养费，因杨世大未提交相应证据证实，应不予支持。综上所述，杨世大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨世大负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈品强审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二〇年五月十八日法官助理 龚梦香书 记 员 杨玉玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3318号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地清远市清城区S253线石角段1号美林湖·西岸商业广场1-6号楼3层办公用房1号。法定代表人：何伟恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹慧娟，女，该公司物业主任。委托诉讼代理人：温田力，男，该公司前台主管。被告：赵霞，女，1976年4月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区********，公民身份号码420************527。原告清远市信美物业管理有限公司与被告赵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案。原告清远市信美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘金桥二〇二〇年五月十日书记员  李泳琪