安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初342号 原告：刘德敏，男，汉族，1964年2月12日生，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：常臻，男，汉族，1972年12月20日，住河南省永城市，系原告表弟。 被告：六安市德天建材有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码：91341500779070511T。 法定代表人：刘井红，执行董事。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽大森（六安）律师事务所律师。 原告刘德敏与被告六安市德天建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德敏及其委托诉讼代理人常臻，被告六安市德天建材有限公司特别授权诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告刘德敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利获取的现金68000元及占用资金期间的利息2000元；2、判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2018年11月，经朋友介绍得知被告六安市德天建材有限责任公司（以下简称德天公司）处经营销售纤维板装饰材料，便与永城的朋友一同前往被告处，当天德天公司指派聂经理接待我们，聂经理介绍说，你们只需交98000元当场奖励10000元，并送你们能装五套房子的样板材料。当天我交过98000元后，公司也给原告出具加盖公司财务章后收据，可显示金额为108000元。交过钱后，公司聂经理说：“咱们再签个合同，公司会还有很多优惠，由于过于相信公司就在合同上签字了。”原告便按公司的要求和安排筹备门面房，装饰展台等又花了近十万元装饰费，门面装饰好后，向公司要求承诺送的五套房子的装饰材料样品时，可公司却说需再拿钱购买，当时便得知上当受骗了，可又很无奈，经多次磋商，最终公司仅送来30000元材料。本案中，德天公司事前拟定好上述合同文本，与我方无协商的余地，其他条款，我方只是采取填充的方式填写，故该合同格式符合格式合同的特征。对于该核实合同，对方不告知我方具体产品价格，以合同第三条3-1、3-2款让我方后续的进货款批次冲抵，作为我方支付代理费用的唯一方式，这种方式是隐性的，德天公司加重了我方的责任和排除了我方的主要权利。在签订合同时，德天公司未告知我方产品价格，致使督促我方回家后查看U盘，该协议违反我方的真实意思，未采取合理的方式提示我方且明显加重我方责任，使我方难以通过进货的奖励而获得进货支持，甚至进货后，货款因远高于周边同类商品价格而滞销，损失会更严重。被告的行为不仅违背公平原则，亦违反诚实守信的原则。另外双方签订的协议6-1条款，期限为一年，一年未续约的，合同自行终止。虽然双方协议已终止但就终止后的结算事宜，没有明确约定，共计《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同结算的清理条款的效力，合同期间，被告向原告供应货物30000元，原告已付货款98000元，冲抵后，被告尚应返还原告68000元。由于被告占用货款纯属不当得利。对此经交涉被告拒不返还，无奈，原告为维护其合法权益，特诉至法院，恳请依法从速裁决。 被告六安市德天建材有限公司辩称：被答辩人诉答辩人不当得利纠纷一案，答辩人认为被答辩人的诉请与客观事实不符，于法无据，应依法予以驳回，具体理由如下：首先，本案并非不当得利纠纷。根据《民法总则》的相关规定，不当得利构成要件之一是获得利益没有法律依据。而本案被答辩人是基于双方签订的合法有效的产品代理销售协议而支付给答辩人的代理费，答辩人基于有效协议占有该款项有事实和法律依据，不构成不当得利。其次，双方之间的法律关系为代理销售法律关系。被答辩人诉请要求返还货款68000元的法律基础是认为双方系买卖合同法律关系进而在合同终止后返还多余货款，但这本身是对双方法律关系的错误定性，关于双方所签协议的定性和效力，六安市裕安区法院（2019）皖1503民初3348号民事判决书及安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终2199号民事判决书已经做了生效判决，该协议真实、合法、有效，无格式条款以及显失公平等情形存在。因此从协议约定内容来看，该协议第一条第五行后半句明确了本协议的法律关系是产品区域代理销售关系，即被答辩人签订本协议并支付款项后获得：1、代理权；2、在约定区域销售答辩人的“乐客”系列产品权；3、发展分销商的权利；这与单纯的买卖合同关系完全是不同的概念；另该协议第四条第一款约定该款交付后被答辩人即取得协议约定的区域代理销售权，同时协议第三条第一款及第五条第一款约定被答辩人取得代理销售权后，后期进货按甲方统一出厂价即14%进货。而被答辩人提交的起诉状中，对两者之间关系模糊不清，甚至在事实与理由部分陈述中，认为双方是买卖合同关系纯属蓄意混淆事实，故意变更基础法律关系。答辩人要特别强调的是，在协议签订后被答辩人曾多次按照协议约定的14%优惠的价格从答辩人处进货进行区域销售，起初合作顺畅并无异议。另一方面，被答辩人要求返还款项实质上是对协议内容的故意曲解，该协议第三条第一款的约定，为支持其市场运营，被答辩人代理销售达到协议第三条第一款约定的条件时，即被答辩人累计进货数额每达到壹拾万元，答辩人奖励返还壹万元，直至协议约定的被答辩人交付的合作款冲抵完毕为止；协议第四条约定被答辩人最终得到价值128000元的货品，构成是30000元的免费产品加98000元的协议约定的抵充权，并非货款，也并非从这98000元中扣除30000元。再次，被答辩人本次起诉已违反了民法“一事不再理”原则，因此应当驳回被答辩人的起诉。“一事不再理”原则是民事诉讼应当遵循的原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同（针对98000元代理费用）、后诉与前诉的诉讼请求相同（都是要求返还款项）或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三个条件时，即构成重复起诉。被答辩人2019年已根据同样的事实以合同纠纷为由提起一审、二审，原告第一次起诉时委托了专业律师，法院也依法进行了审理，对案件的相关事实进行认定，并且出具了相应的民事判决书。现被答辩人又针对同一事实以不当得利案由再行提起诉讼，诉请实质上都是以各种理由要求退款，属换汤不换药的重复起诉，明显违反了一事不再理的民事诉讼原则。最后，被答辩人一而再、再而三的起诉，实质上是为了私利而将原本属于自己的商业风险转嫁给答辩人。在协议签订初期，双方合作良好，相互配合，无论是沟通价格、产品型号还是数量，协议正常履行，但后来被答辩人与其内部合伙人刘岚学发生争议后将代理权通过协议方式全部收归自己所有并支付给刘岚学38000万元退伙费；在此后的经营中因自身能力有限，经营不善，故想通过诉讼方式将经营风险和退伙风险全部转嫁给答辩人。故被答辩人的起诉名为维权实为转嫁风险的行为，不能得到支持。综上，自协议签订至今，被答辩人进货未达到协议第三条第一款约定的优惠抵充幅度，且该款并不属于货款，答辩人没有基于买卖关系产生的对价支付货品的义务；故无论是从双方之间的法律关系角度还是从协议约定内容的角度，被答辩人诉请返还支付的款项都没有事实和法律依据。 本案在审理中，原、被告均向本院提交了证据，在本院主持下，双方对证据进行了质证。 （一）原告提交的证据及被告质证意见： 证据一、聂承勇名片，证明被告欺诈签订协议； 证据二、收条108000元，证明被告收到原告付款的事实； 证据三、涉案合同，证明欺诈合同，依据合同法应撤销； 证据四、被告方房屋设计的图像，证明被告损失的事实； 证据五、刘岚学退出证据，证明被告与刘岚学一起签订的代理协议的事实； 证据六、1179元付款凭证和物流证明，证明货品价格过高、合同目的难以达到； 证据七、被告方的荣誉证据，证明非官方机构授予、诱骗被告签订协议； 证据八、U盘（价格储存），证明U盘内报价太高，合同目的难以实现； 证据九、周围厂家产品价格，证明被告方产品没有竞争力，合同目的难以实现。 被告六安市德天建材有限公司质证意见：证据一的三性有异议，没有看到原件，和本案没有关联性，无法核实聂承勇的身份信息，无法证明双方协议存在欺诈情形；证据二的真实性无异议，签协议是被告实收98000元，免除10000元管理费，一审判决书有说明；证据三的合同，该合同三性无异议，但证明目的不认可，该协议真实、合法有效、不存在欺诈情形，不属于可撤销范围，且原告从未主动行使撤销权，仅仅对合同效力提起诉讼；证据四的真实性无异议，但证明目的不认可，该说明报告在合同签订后依法依约履行协议的事实，并为了支持原告，被告派出专业人员进行专修指导；证据五的三性无异议，但该协议证明原告在合同履行中变更为其一人所有事实，并支付第三人退货费38000元，因第三人退出，原告的经营能力有限，而转嫁风险起诉的事实；证据六的三性和证明目的均有异议，其与本案无关联性，无法从材料反映涉案的协议约定价格过高的目的；证据七的真实性无异议，证明目的有异议，该份被告的证书，均属被告依法取得，并且有相关机构的盖章，足以证明被告的乐客产品以及被告产品具有区域知名度，被告系诚实信用单位的代表；证据八的U盘我没有看到，原一审没有提供，二审提供了，但我没有看到，真实性请法庭核实，其他证明目的不认可，该U盘无法显示出价格太高的结论且双方签订协议中，对价格明确说明，签订合同时，被告不提倡以压低价格占用市场，被告具有区域知名度，定价采取市场价和厂商指导价，由原告自己决定，属于其经营自主权范围；证据九的三性及证明目的有异议，商品价格是由其本身成本和市场供需决定，不同产品在不同区域销售，价格不同符合市场规律，不能说价格存在差异化导致该产品没有市场竞争力。 （二）被告六安市德天建材有限公司提交的证据及原告质证意见： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告企业基本信息及主体适格； 证据二、《乐客系列产品代理销售协议书》，证明双方之间的法律关系为代理销售法律关系并非买卖合同法律关系； 证据三、乐客开业配送清单、德天建材交接单、产品出库单、客服聊天记录以及转账记录，证明原、被告于协议签订后已按照约定实际履行的事实； 证据四、合同书、收条，证明原告将代理权归入自己名下以及为转嫁自身经营风险而反悔起诉的事实； 证据五、一、二审民事判决书，证明1.原、被告之间签订的《乐客系列产品代理销售协议书》真实、合法、有效，双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务；2、原告基于同一事实以不同理由再行起诉，诉请实质相同，应适用“一事不再理原则”。 原告质证意见：证据一无异议；证据二的内容说明供货的价格，原告发现产品价格高于同类产品价格三分之一，证明目的不认可，我交了98000元，给我开了108000元的收条，从收条看是买卖合同，不是代理关系，收条拿到以后，聂承勇诱使原告签订代理协议有更多优惠，原告为了当时的蝇头小利，轻信了聂的劝说，签了所谓的协议；协议的真实性无异议，证明目的有异议，就是买卖合同关系又是代理关系；证据三的真实性认可，证明目的不认可，实际上合同目的无法实现，价格太高,配送不是免费的；证据四的真实性无异议，证明目的有异议，当时98000元由原告一人支付货款，刘岚学没出钱；证据五的真实性无异议，但证明目的有异议。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2018年11月2日，原告刘德敏，刘岚学（乙方）与被告六安市德天建材有限公司（甲方）签订《乐客系列产品代理销售协议书》，合同约定乙方作为甲方在河南省商丘市永城市的代理方销售产品，乙方一次性交纳人民币98000元取得甲方产品的区域代理销售权。合同期限自2018年11月2日起至2019年11月1日止。后经甲乙双方协商，代理费用为98000元。原告刘德敏通过转账方式支付98000元，被告六安市德天建材有限公司出具收据。2019年2月23日，原告刘德敏与刘岚学就该代理权达成协议，原告刘德敏独自享有该代理权。2019年6月3日原告刘德敏以合同中未注明商品价格且进货价明显高于其他同类产品，未提供后续服务、且合同为格式条款存在欺诈为由向法院起诉，要求法院判定合同无效，并要求被告返还代理费98000元。2019年7月10日，六安市裕安区人民法院做出（2019）皖1503民初3348号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2019年10月14日，六安市中级人民法院做出（2019）皖15民终2199号民事判决书，依法驳回了原告刘德敏的上诉，维持原判。2020年1月14日，原告刘德敏以要求被告六安市德天建材有限责任公司返还不当得利68000元及利息2000元诉讼至裕安区人民法院。 本院认为：原告刘德敏于2019年6月3日向六安市裕安区人民法院起诉，要求确认原被告签订的《乐客系列产品代理销售协议书》为无效协议，并要求依法判令被告返还98000元代理销售权费用。2019年7月10日六安市裕安区作出法院（2019）皖1503民初3348号民事判决书，驳回原告刘德敏全部诉讼请求。后原告刘德敏上诉后，安徽省六安市中级人民法院做出（2019）皖15民终2199号民事判决书维持了原判决。本案与（2019）皖15民终2199号案件的诉讼标的相同，再次，该两次诉讼均以原告刘德敏与被告六安市德天建材有限公司签订《乐客系列产品代理销售协议书》为基础的法律关系，本次诉讼的理由与适用法律条款虽与上次不同，但与前诉（2019）皖15民终2199号案件的法律关系没有根本变化，因此本案构成重复起诉。综上，原告刘德敏的起诉违反了一事不再理的原则，属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘德敏的起诉。 案件受理费1550元退还原告刘德敏。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年五月七日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。