江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏10行终63号上诉人（原审原告）焦大珠，男，1947年10月27日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。委托代理人胡卫，江苏大视宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，局长。委托代理人朱义林，该局法规监察科科长。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。上诉人焦大珠因要求履行土地行政处罚法定职责一案，不服高邮市人民法院作出的（2019）苏1084行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：焦大珠系扬州市江都区邵伯镇高蓬村农场组村民。原扬州市江都区国土资源局（以下简称原江都国土局）于2019年1月18日对被处罚人扬州市江都区邵伯镇高蓬村村民委员会（以下简称高蓬村委会）作出扬江国土[2019]罚字第8号《行政处罚决定书》（以下简称8号行政处罚决定），查明2016年5月起，高蓬村委会在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用本村农场组土地建设广场项目，目前高蓬村委会在此土地上已建设了水泥地坪等建筑物。经现场勘查，高蓬村委会所占用的土地总面积为6680平方米。决定处罚：1、责令高蓬村委会自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的6680平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的水泥地坪等建筑物；2、对高蓬村委会处以人民币26720元的罚款。行政处罚决定书中告知被处罚人如不服本行政处罚决定，可以自接到本处罚决定书之日起60日内向扬州市国土资源局或扬州市江都区人民政府申请复议，也可以在6个月内直接向人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行本行政处罚决定，原江都国土局将依法申请人民法院强制执行。因高蓬村委会未履行上述行政处罚决定的处罚内容，焦大珠分别于2019年4月28日、7月28日向扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都自然资源和规划分局）提出书面申请，要求江都自然资源和规划分局申请人民法院强制执行。江都自然资源和规划分局分别于2019年5月16日、9月5日向焦大珠作出《信访事项处理意见书》，其中在9月5日的《信访事项处理意见书》中告知焦大珠，就案涉行政处罚决定已在法定期限内依法向人民法院申请强制执行。焦大珠坚持认为江都自然资源和规划分局未履行申请人民法院强制执行的义务，故提起本案诉讼。因高蓬村委会既未申请复议，未起诉，也未履行案涉行政处罚决定的处罚内容，原江都国土局于2019年8月16日制作《申请执行书》，向扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）申请执行案涉行政处罚决定。江都自然资源和规划分局提供的EMS邮寄快递单证实，原江都国土局于2019年8月23日向江都法院立案庭邮寄了申请执行书。EMS跟踪查询单证实，江都法院收发室于8月26日签收该邮件。焦大珠就案涉6680平方米的土地并不享有承包地。因机构改革，原江都国土局名称已变更为江都自然资源和规划分局。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里所说的“利害关系”，应当是行政法上的利害关系。如果焦大珠的合法权益受到损害或有受到损害的现实可能性，而权益损害与行政行为具有因果关系，这时就可认定原告与行政行为之间存在行政法上的利害关系。具体到本案中，因焦大珠就案涉6680平方米的土地并不享有承包地，故江都自然资源和规划分局是否申请人民法院强制执行并不会对焦大珠的权利义务产生实际影响，焦大珠提起的本案履职申请与江都自然资源和规划分局是否履行申请人民法院强制执行之间就不具有利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回焦大珠的起诉。上诉人焦大珠上诉称：首先，上诉人是本案适格的诉讼主体，上诉人提起的本案履职申请与被上诉人江都自然资源和规划分局是否履行申请人民法院强制执行具有利害关系。一方面，上诉人系江都区邵伯镇高蓬村农场组村民，案涉地块系农场组集体所有，对于集体所有的财务、土地，上诉人作为该集体成员享有相应的合法权益。另一方面，上诉人系违法侵占土地案的举报人，被上诉人对违法行为人不履行处罚决定未申请强制执行的行为与上诉人有利害关系。其次，被上诉人未依法履行申请强制执行的行政职责，系行政不作为。法律规定被上诉人对于违法行为人不履行处罚决定时，依法向人民法院申请强制执行。该规定要求被上诉人不仅要向人民法院提交强制执行申请书等材料，还要求案件在人民法院能立案，被上诉人对该执行案件进行跟踪，及时与人民法院联系，促使案件顺利执行。如果行政机关怠于履行和跟踪案件，土地被侵占的违法行为一直持续存在，行政处罚决定将是一纸空文。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。被上诉人江都自然资源和规划分局答辩称：首先，被上诉人已在法定期限内申请法院强制执行。针对高蓬村委会未经批准非法占用土地的行为，被上诉人已经于2019年1月18日作出了8号行政处罚决定。高蓬村委会缴纳了罚款及加处罚款，被上诉人于2019年8月23日对高蓬村委会未履行的处罚决定确定的其它义务向江都法院立案庭邮寄了强制执行申请书，EMS跟踪查询单证实该邮件于2019年8月26日被签收。其次，如何实施强制执行不属于被上诉人的职责范围。案涉行政处罚决定的强制执行属于司法程序。最后，上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格。上诉人对案涉土地并不享有承包经营权，被上诉人是否申请人民法院强制执行并不会对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……。本案中，上诉人焦大珠向原审法院提起本案诉讼的诉讼请求是依法撤销被上诉人江都自然资源和规划分局于2019年9月5日向上诉人作出的《信访事项处理意见书》，责令被上诉人依法申请法院强制执行8号行政处罚决定。又根据上诉人一审庭审陈述，案涉8号行政处罚决定所涉土地并不包含上诉人使用的集体土地。因此，上诉人虽系8号行政处罚决定的举报人，但因其使用的集体土地并不在上述处罚决定所涉及的土地范围内，故其与上述处罚决定以及该处罚决定的后续执行之间均不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼确不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人焦大珠的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 徐沐阳审 判 员 王岚林审 判 员 吕 露二〇二〇年五月二十二日法官助理 仇 琳书 记 员 **婷文书附页：（2020）苏10行终63案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。