北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初2847号原告：陈小明，男，1954年7月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：刘淮杨，北京达略律师事务所律师。被告：北京牙管家口腔诊所有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：廖海飞，总经理。委托诉讼代理人：张铭宇，男，1991年8月19日出生，汉族，该公司员工。原告陈小明诉被告北京牙管家口腔诊所有限公司（以下简称牙管家）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小明及其委托诉讼代理人刘淮杨，被告牙管家之委托诉讼代理人张铭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3000元、交通费100元、伤残生活补助费2000元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、食品加工机1000元，后续治疗费20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2016年6月4日持平安保险公司给的洗牙卡去被告处洗牙，被告看到这张卡就给我进行了免费洗牙，到被告处，就让我直接躺下进行洗牙，也没有给我交代注意事项，也没有给我诊疗，当时我就疼痛难忍，我也不敢动，就跟洗牙的人摆手，他让我忍着点，之后就让我一周后复查。6月11日我就又去了被告处，他又给我洗了一遍，我又很痛苦，他还让我忍着。洗完之后我就走了，当时没有病历，因为医生没有进行过书写。后来经过了一个月后，我照镜子发现掉了两颗牙，以后又陆陆续续的掉了十多颗牙。发现之后我就找被告交涉，但是被告的院长刘海波还没有听我说完，就说跟他们没有关系，就走了。之后我就找了西城区卫纪委，卫纪委说让我去找医调委，医调委说必须双方都同意调解才能在医调委解决。经过医调委的介入，被告医院态度有所改变，说同意给我治疗牙齿。被告的工作人员于慧还给我写了承诺书。最后医调委问我有没有病历，我说没有。医调委又问被告是否有病例，医院说有，就给医调委提交了手写的病历，医调委认为我认可病历，认定被告没有责任，所以我起诉到法院。2017年5月26日我去了北大医院就诊，之后又陆陆续续去了好几家医院，最后到协和医院就诊，协和医院说我这个治疗费用至少要20万元。牙管家辩称，我方的诊疗行为符合规范，我方认可原告到我们医院洗牙，他是拿着平安保险的卡到我医院进行免费洗牙。是先到前台接待，再分配到医生那里去洗牙，洗牙之前向原告交代了注意事项，洗牙的过程肯定会有不适。洗牙过程中如果感觉不适，跟医生勾通，医生肯定会停止的。不存在强行洗牙的情况。原告也是成年人，肯定会表达自己的意愿。原告第一次只洗了半口牙，一周后原告又来洗了另外的牙齿。不存在原告说的复诊的情况。洗牙不属于治疗行为，是清洁的行为。原告说的我的同事跟他沟通赔偿事宜也是事实，是这个同事跟平安保险一起开展的这次免费洗牙活动，所以才想通过沟通解决这个事情，但是我方认为洗牙不会导致原告所说的损害后果，决定不进行调解沟通。所以我们不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日,原告持平安保险公司发放的洗牙卡到被告处免费洗牙，该洗牙卡上记载内容为：尊贵的阁下，感谢您选择美年口腔，凭此卡您或您的家人可免费尊享价值1300元的无痛口腔洁洽套餐1次，其他种植、矫正、修复等项目消费尊享5折优惠。无痛口腔洁洽维养套餐，1、口腔全面检查一次；2、超声波洁牙一次；3、果味喷砂一次；4、无痕护釉抛光一次；5、专业健康指导等。美年口腔公司于2017年变更名称为北京牙管家口腔诊所有限公司。此次洗牙活动是被告公司与平安保险联合推出的促销活动。原告持卡到被告前台进行登记，随后被带至洗牙室进行洗牙活动，初诊医生为邓悦，病例记载，牙病史：刷牙出血，口腔异味一年余，持本门诊免费洗牙卡要求洗牙，经检查：7667全口牙石（++）,松动度：（+）,牙龈红肿，可探及牙周袋深度3-7MM；7667缺失；8212514残根；52度松动；7667慢性牙周炎；7667后天性牙缺失；建议超声波洁治术、拔除残根修复治疗、患者只要求洗牙、告知患者过程、费用（免费）患者知情同意、超声波洁治、避冷热食品，口腔宣教、不适随诊。原告对上述检查病例不予认可。2019年6月11日，原告至被告处再次洗牙。2017年5月24日、25日、26日，原告至北京大学口腔医院修复科就诊，自述因2016年6月4日外伤，至口腔科检查，经检查：211残冠，叩痛（+），不松动、牙龈红肿；7878缺失，剩余牙槽嵴中度吸收；6牙槽嵴顶处有残余牙体断片；425残根，根面有大量腐质；76Ш度松动；52Π度松动；542233龋；8残冠；X根尖片：211未见根充影响，根尖周可见透射影，5未见根充影像，根尖周未见明显异常，牙槽骨吸收至根尖1/3，7未见根充影像，根尖周有低密度透射影像，牙槽骨吸收至根尖1/3,8可见粘膜下残根影像，5未见根充影像，根尖周有低密度影像，牙槽骨吸收至跟中1/3。口腔卫生状况差，牙石（+++）。诊断：下颌牙列缺失。建议治疗计划：872186514256外科拔除；牙周治疗；542233牙体治疗；其中22试行牙体充填治疗，如需根管治疗，建议拔除；修复科复诊，以制定进一步治疗计划。2017年8月10日，原告至首都医科大学附属北京口腔医院就诊，经检查为767缺失，近远中间隙正常，合龈间距正常，剩余牙槽嵴轻度吸收，粘膜未见明显异常，上颌牙槽嵴与对颌位置关系基本协调。821814256残根，2232龋坏，544NCCL，口腔卫生状况一般，牙石（+）。2018年11月15日，原告至北京协和医院口腔科就诊，经检查：牙列缺损，多牙残根，全口重度牙周炎，曲面断层片显示7667牙槽骨吸收至根1/4。治疗建议：1、全口清洁；2、76542456725拔除；3、2112可摘局部义齿修复。被告公司工作人员给原告书写后续方案，内容为：查看一下您牙齿情况，给您出一套合理的方案，与您详细沟通方案，获得您的同意后，我们会针对您的方案给您一个优惠的价格，为您解决。签名人为美年口腔企划经理王女士、于慧。被告认可其工作人员书写的字条，但认为无法证明被告洗牙行为存在过错。原告于2018年在本院提起过诉讼，后申请撤诉。本案审理过程中，原告申请就其掉牙事实与被告的洗牙行为是否存在因果关系，被告是否存在过错，若有过错，过错程度是多少进行鉴定。本院委托北京信诺司法鉴定所进行上述鉴定。2020年4月27日，信诺司法鉴定所出具《司法鉴定业务不予受理通知函》，记载如下：经我所鉴定人对送鉴材料审查后，认为委托方提交的鉴定材料不完整，不充分，无法满足鉴定要求。依据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）之规定，做出不予受理的决定，并将送鉴材料一并退回。原告主张医疗费3000元及后续治疗费20万元，并提交医疗费票据及协和医院诊断证明。被告认可证据真实性，主张与被告的洗牙行为没有关联性。原告主张交通费100元，并提交若干交通费票据。被告对此不予认可。原告主张伤残生活补助费2000元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、食品加工机1000元，并未提交证据材料，被告对此均不予认可。原告提交洗牙前牙齿的照片，证明其洗牙前牙齿的状况，被告表示普通照片无法反应出原告牙齿的真实情况。上述事实，有双方当事人陈述、病历材料、医疗费票据、照片、交通费票据、司法鉴定业务不予受理通知函等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。医疗侵权之诉中医疗机构承担侵权赔偿责任的前提是医疗机构存在过错、患者有损害结果，两者之间存在因果关系。原告现主张被告赔偿，需对被告的诊疗行为存在过错并造成其损害承担举证责任。本院在案件审理过程中根据原告申请，委托具有资质的司法鉴定机构进行了医疗过错鉴定。鉴定机构因鉴定的材料不完整、不充分为由做出不予受理的决定，系根据原告客观情况做出，鉴定程序合法，故本院对鉴定报告的效力予以认可。经本院询问陈小明，其亦无法提供洗牙前牙齿健康状况的相关证据材料。故依据现有证据材料，无法认定原告牙齿脱落的损害后果与被告洗牙的行为存在因果关系。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈小明的诉讼请求。案件受理费2278元(免交)，由原告陈小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  张园园二〇二〇年五月二十二日书 记 员  孙 萍书 记 员  苏晓明法官助理  邸碧莹法官助理  魏音羽