wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8517号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#。负责人：彭波，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：唐国全，男，汉族，1966年5月5日出生，职业不详，住重庆市荣昌区。被告：陈洪菊，女，汉族，1968年3月17日出生，职业不详，住重庆市荣昌区。被告：唐刚，男，汉族，1989年11月25日出生，职业不详，住重庆市荣昌区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告唐国全、被告陈洪菊、被告唐刚保险纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴首君到庭参加了诉讼。被告唐国全、被告陈洪菊、被告唐刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险重庆分公司基于唐国全与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰银行）签订的《借款合同》、《贷款权益转让通知确认函》，唐国全与华安财险重庆分公司签订的《个人小额贷款履约保证保险单》，唐国全、陈洪菊、唐刚与华安财险重庆分公司签订的《催收及诉讼文书送达地址确认书》、《连带责任担保书》等，向本院提出诉讼请求：1、被告唐国全、被告陈洪菊、被告唐刚立即支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司为其赔付的借款本息64045.32元，并支付从2019年12月16日起至欠款付清时止，以垫付款64045.32元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2、被告陈洪菊、被告唐刚对被告唐国全的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费等由被告唐国全、被告陈洪菊、被告唐刚负担。被告唐国全、被告陈洪菊、被告唐刚未答辩。经审理查明，2018年5月31日，唐国全与华安财险重庆分公司签订了《个人小额贷款履约保证保险投保单》一份，其中约定，就《借款合同》的履行进行投保，被保险人为浙江民泰银行，贷款金额103448元，保险金额111724元，保险费为13448元，保险期限36个月，自贷款实际发放之日起计算。合同所附的《个人短期小额贷款履约保证保险条款》约定在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同的约定还款义务，且已连续逾期到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。投保人在借款合同到期后仍未按约定履行还款义务，保险人对投保人未偿还的贷款本金和利息负责赔偿。同时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。并约定，违约金标准为以尚欠的全部款项为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计收。同时，唐国全向华安财险重庆分公司出具《贷款权益转让通知确认函》，该确认函载明：1、若本借款人未按《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安财险重庆分公司将会代借款人向浙江民泰银行偿还《贷款合同》项下不按期偿还的全部到期贷款本息；2、在华安财险重庆分公司进行代偿以后，华安财险重庆分公司有权对本借款人就代偿款项进行追偿。并向华安财险重庆分公司支付其在追偿过程中所发生的费用，而基于华安财险重庆分公司的代偿，本借款人同意按代偿款的日万分之五的利率向华安保险支付。同日，陈洪菊、唐刚向华安财险重庆分公司出具了《连带责任担保书》，其中载明，陈洪菊、唐刚对613010105212018000xxxx保险合同项下华安财险重庆分公司赔付给被告现任的全部险赔款、应向华安财险重庆分公司支付的违约金、华安财险重庆分公司的追偿费用承担连带责任保证。陈洪菊、唐刚亦向华安财险重庆分公司出具了《催收及诉讼文书送达地址确认书》，约定华安财险重庆分公司向二人送达催收及诉讼文书的送达地址均为重庆市荣昌区。2018年10月16日，唐国全与浙江民泰银行签订合同编号30121801000xxxx的《借款合同》，贷款103448元，贷款年利率为7.50%，贷款期限36个月，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款方式为保证保险贷款，还款方式为按月等额本息还款法，借款用途为个人日常消费。2018年6月11日，浙江民泰银行按约向唐国全发放了103448元的贷款，后唐国全未按照《借款合同》约定偿还借款本息。2019年12月16日，浙江民泰银行向华安财险重庆分公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认根据《个人小额贷款履约保证保险投保单》的约定，针对借款人唐国全、保证人陈洪菊、保证人唐刚的逾期贷款本息共计64045.32元，已于2019年9月16日收到。华安财险重庆分公司可以此书作为向借款人及其担保人主张权益和进行追偿的依据。本院认为，唐国全与浙江民泰银行签订的《借款合同》、与华安财险重庆分公司签订的个人小额贷款履约保证保险投保单系各方，陈洪菊、唐刚向华安财险重庆分公司出具的《连带责任担保书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。唐国全在取得贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，陈洪菊、唐刚作为唐国全的保证人也未对唐国全的上述债务进行清场，其行为已违反合同约定，构成违约。华安财险重庆分公司作为贷款合同的保险人，依据被保险人民泰银行的申请进行赔付后，已经履行了保险人的义务，有权对唐国全、陈洪菊、唐刚进行追偿，要求唐国全、陈洪菊、唐刚偿还其代为偿还的贷款本息并承担违约金。关于违约金的计收标准问题。违约金属于华安财险重庆分公司因依据保险合同约定代偿而产生的合理损失，唐国全、陈洪菊、唐刚应当予以偿还。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日万分之五的标准计收，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告唐国全、被告陈洪菊、被告唐刚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐国全于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款项64045.32元，并支付从2019年12月16日起至欠款付清时止，以代偿款项64045.32元为基数，按每日万分之五的标准计收的违约金，利随本清；二、被告陈洪菊、被告唐刚对被告唐国全的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计701元、保全费660元，共计1361元，由被告唐国全、被告陈洪菊、被告唐刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年五月二十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4777号之一申请执行人：安华猛，男，1980年12月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：赵峰，男，1987年10月6日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：安志凤，女，1960年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：赵常贵，男，1959年7月1日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人安华猛与赵峰、安志凤、赵常贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5571号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告赵峰所欠原告借款238万元及相应利息20万元于2019年11月13日前一次性付清。二、被告安志凤、赵常贵对上述第一条确定的被告赵峰的付款义务承担连带清偿责任。三、原告安华猛放弃其他诉讼请求。四、关于本案以后双方再无纠纷。五、案件受理费31200元，减半收取15600元，由被告赵峰、安志凤、赵常贵负担。因被执行人赵峰、安志凤、赵常贵未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月14日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。此外查明被执行人赵峰、安志凤、赵常贵目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人赵峰、安志凤、赵常贵发出限制消费令，限制至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人安华猛进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  周晓燕
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执1726号 申请执行人：沈建国，男，1980年10月2日生，汉族，住金坛区。 被执行人：张旭，男，1987年2月21日生，汉族，住金金坛区。 关于沈建国与张旭承包合同转包纠纷一案，由于被执行人张旭未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（提取）被执行人张旭银行存款人民币350075.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王先彪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 澍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执965号 关于佛山领应经济信息咨询有限公司与吴梦玲、周士琳、顺德区容桂灵子舞蹈培训服务部民间借贷纠纷一案【执行依据：（2019）粤06民终9780号民事判决书】。执行过程中，本院依法扣划被执行人吴梦玲名下银行账户存款3901.87元。同时，被执行人吴梦玲向本院汇缴1838.78元，上述款项共计5743.61元。该款项退缴本案执行费50元后，余款5693.61元已退本案申请执行人佛山领应经济信息咨询有限公司足额清偿本案债务。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初1757号原告:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托诉讼代理人：胡波，该支行员工。委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。被告：肖勇，男，1973年4月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告肖勇立即向原告清偿尚欠的信用卡本金121394.75元、利息8598.90元、费用25061.95元（暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起至还清款项之日止，利息、费用按约定计算)；2.保全费、本案受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌滨江支行。持卡人：肖勇。申领情况:2017年5月16日，被告向原告申请办卡,后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××61。欠款情况：截至2020年4月30日，被告尚欠信用卡本金121194.75元、利息8598.90元、费用25061.95元，合计154855.60元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖勇于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行卡号为62×××61的信用卡欠款本金121194.75元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已减半收取），诉前保全费1300元，合计3000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初305号原告：李佳彬，女，1994年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人:杨云飞，江西周象律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴昊，江西周象律师事务所律师。被告：吴云志，男，1976年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：杨伟，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省渠县。原告李佳彬与被告吴云志、杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳彬及其委托诉讼代理人杨云飞、吴昊，被告杨伟到庭参加诉讼。被告吴云志经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款114640元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告从事酒水销售业务。2017年1、2月份，原告经朋友介绍认识被告吴云志，被告吴云志常到原告处购买酒水，每次消费3000元左右，即时用现金结清。2018年5月份，被告吴云志称其在湖北、南昌开的公司需要用酒，向原告提出购买酒水，原告分别于2018年6月28日、2018年7月3日、2018年7月4日三次向被告吴云志供应酒水共计价值114640元，但被告吴云志一直未向原告支付该笔货款。被告杨伟系被告吴云志聘请的司机，原告每次供应的酒水的送货单均由被告杨伟签收。原告多次向被告吴云志催收货款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告杨伟答辩称，被告杨伟不应承担该笔酒水钱，被告杨伟是被告吴云志的司机，酒水是替被告吴云志去取货，且每次是被告吴云志与原告沟通好后被告杨伟再去取。被告吴云志未答辩亦未提交证据。本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、销售单、送货单、收款单、微信聊天记录和手机通话记录截图等证据；被告杨伟提交了入职登记表，银行流水等证据；被告吴云志未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事酒水销售业务，被告吴云志在原告处采购酒水，被告杨伟系被告吴云志的司机。2018年6月28日、2018年7月3日、2018年7月4日，被告吴云志分三次向原告购买酒水共计96378元，后被告吴云志又陆续向原告购买了酒水，均未支付货款。2018年7月30日，原告与被告吴云志在微信上对账后确认，被告吴云志尚欠原告货款146600元。因被告未按期付款，原告将其价值35360元的酒柜等未发货，故原告扣除该笔款项后，被告吴云志尚欠原告货款111240元。嗣后，原告多次向被告吴云志催要货款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告吴云志向原告李佳彬购买酒水，虽双方未签订合同，但已实际履行，故双方系买卖合同关系，原告按照约定履行了交付货品的义务，被告吴云志应按时交付货款，故原告要求被告吴云志支付货款111240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨伟系被告吴云志的司机，其前去取货系职务行为，故原告对被告杨伟的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告吴云志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告李佳彬对被告吴云志的诉请，符合法律规定，本院予以支持，其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云志于本判决生效之日起十日内支付原告李佳彬货款111240元；二、驳回原告李佳彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由被告吴云志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  徐 玲人民陪审员  居 磊二〇二〇年五月二十日法官助理卢丛远书记员张圆
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保354号申请人蔡俊：被申请人张杰、黄爱林：关于申请人蔡俊与被申请人张杰、黄爱林民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年5月6日冻结了被申请人张杰、黄爱林名下5个账户的存款人民币295000元（实际冻结金额人民币不足200元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年5月5日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2020）闽0583刑初530号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人雷波，男，1994年3月6日出生于云南省昭通市，彝族，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。同年5月14日被继续取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2020］319号                         指控事实                   2020年1月8日23时许，被告人雷波酒后无证驾驶贵JXXXX0号二轮摩托车（未年检，后载龙腾），从南安市水头镇下店村出发，往水头镇时代广场方向行驶，至水头镇展览西路路段时，被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，雷波的测试结果为185mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：雷波血样中乙醇含量为195.58mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                         被 告 人           意  见                   被告人雷波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人雷波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。雷波认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人雷波犯危险驾驶罪，拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇二〇年五月二十日                     书记员  姚定一           速录员  彭美姣
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初650号原告:王宜福,男,1965年4月15日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。被告:安庆名翔影院管理有限公司,住所地安徽省安庆市皖江大道与独秀大道交汇处绿地迎江世纪城生活广场四层。法定代表人:范嘉东。原告王宜福与被告安庆名翔影院管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，由本院审判员潮家顺依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王宜福委托代理人查腾飞到庭参加诉讼，被告安庆名翔影院管理有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宜福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠劳务报酬共计15140.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王宜福于2017年开始至2019年10月在被告安庆名翔影院管理公司从事劳务工作,该公司拖欠7个月报酬共计15140.17元一直未支付,原告多次索要未果,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告诉讼请求。原告王宜福为证明自己的主张，向本院提交了原告王宜福身份证复印件、被告企业信用信息、安庆名翔影院拖欠员工工资表、印章使用申请表等证据。被告安庆名翔影院管理有限公司未作答辩，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：被告安庆名翔影院管理有限公司与原告王宜福之间因劳务合同关系而拖欠原告劳动报酬，应承担相应的法律责任，原告要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安庆名翔影院管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王宜福劳务费15140.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告安庆名翔影院管理有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潮家顺二〇二〇年五月二十八日书记员  沙梦文附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初765号原告：李灿强，男，汉族，1986年4月7日出生，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。被告：李飞飞，女，汉族，1988年8月3日出生，住洛阳高新技术产业开发区。被告：周利欣（曾用名：周社欣），男，汉族，1979年2月9日出生，住洛阳市伊川县。原告李灿强与被告李飞飞、周利欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿强及委托诉讼代理人崔金峰，被告李飞飞、周利欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款39500元，利息500元，合计40000元。2、判令二被告支付上述借款39500元本金的利息，利息参照中国人民银行发布的一年以内贷款基准利率计算，即年利率为4.35%计算，利息从2019年3月15日计算至借款归还完毕止，利息暂计算至2019年4月24日为190.92元。3、判令二被告连带赔偿原告为实现上述债权所支出的律师代理费5000元。4、判令二被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：原告与被告李飞飞系同一村子的本家兄妹关系，二被告系夫妻关系。2018年9月15日之前，二被告因家庭生活及其他资金周转使用，多次向原告借钱。原告通过微信、现金等途径向二被告交付借款，原告实际出借款项3.95万元。2019年1月15日，原告向二被告催要借款时，二被告说暂时没钱，承诺2019年3月15日一次性归还原告4万元，二被告为原告出具了借条。被告周利欣在借条担保人处签名为周社欣，系其别名。综上，原告为维护其合法权益，故向法院起诉。被告李飞飞辩称，认可借款事实，别的没意见。被告周利欣辩称，这事其只是中间人，没花钱还什么钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告李灿强与被告李飞飞系同村本家兄妹关系。2018年9月15日前，二被告因家庭生活所需多次向原告借款。原告通过微信、现金方式向二被告交付3.95万元。2019年1月15日，原告向二被告催要借款时，二被告为原告出具《借条》一份。载明主要内容为，李灿强借给李飞飞4万元，期限至2019年3月15日，被告周利欣为李飞飞的借款承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年。被告李飞飞在“借款人”处签名按印，被告周利欣在“担保人”处签名“周社欣”并按印。庭审中，原告认可上述《借条》中借款4万元中有500元系利息补偿，并认可被告于2019年6月、10月份两次偿还1.5万元。剩余款项，被告李飞飞未履行偿还义务，被告周利欣未履行担保义务，原告李灿强诉至本院。本院认为，被告李飞飞因家庭生活需要资金周转为由向原告借款并出具借条，被告周利欣为该笔借款提供担保，双方存在合法有效的民间借贷、担保关系。合法的民间借贷、担保关系受法律保护。被告李飞飞理应在约定的借款期限届满后履行还款义务，现因被告李飞飞未还款，原告持借条诉至法院，要求被告李飞飞承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，原、被告双方在签订借条时未明确约定利息，应视为不支付利息，被告李飞飞在借款期限届满后未履行还款义务，应属违约，原告要求其支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告李灿强认可被告李飞飞已偿还1.5万元本金，故原告所诉利息，应以剩余借款本金2.45万元为基数，按照年利率6%，自2019年3月16日计算至被告实际清偿之日。关于原告对被告周利欣的诉请问题，被告周利欣所为被告李飞飞上述借款的连带责任保证人，原告在保证期间内起诉，要求被告周利欣对被告李飞飞的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周利欣在其承担保证责任后，有权向被告李飞飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李飞飞于本判决生效之日起五日内偿还原告李灿强借款本金2.45万元，并支付利息（以本金2.45万元为基数，自2019年3月16日起按年利率6%计算至实际履行之日）；二、被告周利欣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，可依法向被告李飞飞追偿；三、驳回原告李灿强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取402元，由被告李飞飞、周利欣共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十二日书记员  王婉青
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1931号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。 被告:何绍桂，男，1990年2月27日生，汉族，住江西省赣州市兴国县良村镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何绍桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金6000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月23日利息363.3元、罚息201.1元，从2019年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭,亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。 借款人：何绍桂。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：6000元。 借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月26日至2019年8月26日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年4月24日，共欠借款本金6000元、利息363.3元、罚息415.64元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何绍桂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金6000元及利息、罚息（截止2020年4月24日,利息363.3元、罚息415.64元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何绍桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 炫
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初142号申请人：太原市永东机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地太原市迎泽区店坡村西环路新型砖厂内A区。法定代表人：焦海云，校长。委托诉讼代理人：赵林，山西弘光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵陆辰，山西弘光律师事务所律师。被申请人：王潞洲，男，汉族，1982年4月25日出生，住太原市。申请人太原市永东机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称永东驾校）与被申请人王潞洲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人永东驾校的委托诉讼代理人赵林、赵陆辰，被申请人王潞洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人永东驾校向本院提出申请：1、撤销太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会迎劳人仲案字[2019]第300号仲裁裁决书。2、诉讼费及仲裁费由被申请人承担。事实与理由：仲裁裁决适用法律错误。2016年6月2日申请人与被申请人签订为期一年的《劳动合同》，后双方变更为《聘用合同》，合同期限相应变更为：2016年10月15日至2018年10月14日。2018年9月30日开始，被申请人在未履行请假手续的情况下，就不再上班。2018年11月，在未办理离职手续情况下到其他地方上班。鉴于被申请人连续旷工的事实，申请人已解除劳动合同关系。原仲裁裁决应适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定裁决。被申请人王潞洲称，申请人撤销劳动仲裁裁决申请书所述事实与客观不符。申请人说的2016年至2018年的合同，我从来也没有签过。2018年10月1日申请人通知其他人签订合同，却未通知我。请法庭驳回申请人的申请。经审查查明：被申请人王潞洲以申请人永东驾校违法解除劳动合同为由向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以永东驾校未就其解除劳动合同行为的合法性予以证明，应视为违法解除劳动合同为由，于2019年12月17日作出迎劳人仲案字[2019]第300号裁决：本裁决书生效之日起十五日内，被申请人太原市永东机动车驾驶员培训学校有限公司向申请人王璐洲支付经济赔偿金15943元。永东驾校对该裁决不服,向本院申请撤销仲裁裁决。以上事实有当事人陈述、劳动仲裁裁决书在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定,用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人永东驾校主张解除劳动合同的原因系被申请人旷工，但《劳动合同法》并未规定员工旷工多久，单位就有权解除劳动合同。申请人的《管理制度汇编》“公司可随时解除劳动合同的情况”中也未明确。申请人制作的“十月份考勤表”对王潞洲记录“旷工”的时间也与其主张不符，故永东驾校不能对其解除劳动合同的合法性予以证明，迎劳人仲案字[2019]第300号裁决适用法律正确。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回太原市永东机动车驾驶员培训学校有限公司的申请。申请费400元，由申请人太原市永东机动车驾驶员培训学校有限公司负担。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年五月二十日书记员 惠 曈
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1384号原告：赵金英，男，1958年3月29日出生，汉族，住址平阴县。被告：房军，男，1963年2月6日出生，汉族，住址平阴县。原告赵金英与被告房军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法进行了审理。原告赵金英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2009年4月29日起至本息还清日止，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告房军于2009年4月29日向原告借款50000元，并出具借条一份，借条约定月息1.5分。该款项至今未归，现因原告急需资金，特向法院提起诉讼，诉求同前。本院经审查认为，被告房军现已死亡，户口已被注销，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵金英的起诉。如不服被裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初91号 原告：杨某，男，1977年11月22日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。 委托诉讼代理人：李某，山西权康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，山西权康律师事务所律师。 被告：朱某，女，1973年7月25日生，汉族，河南省沈丘县人，现住山西省晋城市。 原告杨某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某、郭某，被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某立即归还原告借款10000元整，并按月利率3%支付借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，借款人彭某向原告借款10000元整，约定借款期限自2019年2月23日起至2019年3月22日止，月利率为3%，被告朱某为该笔借款的连带责任担保人。三方签订了《担保抵押借款合同》，合同中载明：担保人朱某自愿为彭某借原告10000元作担保，如借款人不能如期归还原告借款本息，由担保人对该笔借款本息承担连带偿还责任。后原告扣除两个月利息后向彭某支付9400元。还款日期届满后，原告向借款人彭某多次催款，借款人均未还款，朱某也未还款。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告朱某答辩称：原告起诉的是事实，我就是一个担保人。 原告杨某为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、2019年2月23日原告与借款人彭某、担保人朱某三人签订的《担保抵押借款合同》，证明被告朱某为彭某借款10000元做担保。 2、转账记录3份，证明原告于2019年2月23日向彭某转账9400元，彭某于2019年5月14日向原告转账两笔，共计1800元，后面两笔转账支付的是利息。 被告朱某质证称：1、对《担保抵押借款合同》的真实性认可，是事实；2、对转账记录的真实性认可，后面两笔确实是彭某转账的利息，我途中还给借款人彭某垫付过利息。 被告朱某为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：微信转账记录1份，证明2019年7月16日我转给原告1900元，其中900元是替彭某垫付的利息，还有1000元是我还原告的。 原告杨某质证称：对转账记录的真实性无异议。 本院认为，原、被告双方对对方证据的真实性均无异议，故对上述证据本院均予以确认。 经审理查明，2019年2月23日，原告杨某、被告朱某和彭某签订了一份《担保抵押借款合同》，合同约定，原告杨某借给彭某人民币10000元整，借款期限30天，自2019年2月23日起至2019年3月22日止；彭某应当在借款之时一次性支付利息，到期归还本金；担保人被告朱某自愿为彭某借原告杨某10000元做担保，如借款人不能如期归还原告借款本息，担保人愿还本息并承担连带责任。同日，原告杨某在扣除600元利息后通过微信向彭某转账9400元。合同约定的还款期限届满后，彭某未还款。2019年5月14日，彭某通过两笔微信转账向原告杨某支付共1800元。2019年7月16日，被告朱某通过微信向原告杨某转账1900元，其中900元是被告朱某替彭某支付的。 案件审理过程中，原告杨某在法庭辩论阶段主张被告朱某可按银行同期贷款利率计算利息直至还清为止。 本院认为，被告朱某为借款人彭某的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告杨某现主张被告朱某承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于本案借款本金，虽原告杨某主张为10000元，但其实际出借金额为9400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院依法认定本案本金数额为9400元。 关于借款利息，因原告杨某实际出借款项为9400元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，结合还款时间，本院对涉案借款本金数额及还款抵扣作出如下计算：借款人彭某于2019年5月14日还款1800元，虽原告杨某主张均是利息，但按其诉状中陈述的双方约定的月利率3%计算，2019年2月23日至2019年5月14日（不包含当日）的应付利息为752元，抵充后利息还清，剩余1048元应抵充本金，故尚欠本金8352元；被告朱某代借款人彭某于2019年7月16日还款900元，按原告诉状中陈述的双方约定的月利率3%计算，2019年5月14日至2019年7月16日（不包含当日）的应付利息为526元，抵充后利息还清，剩余374元应抵充本金，故尚欠本金7978元；其余利息自2019年7月16日至2019年8月20日（不包含当日）按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利息为36.84元（7978元×4.75%÷360天×35天=36.84元）；因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，故自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告杨某支付利息至所借款项清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后十日内一次性归还原告杨某借款7978元及利息36.84元，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告杨某支付利息至所借款项清偿之日止。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱某承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员  金 洁 二〇二〇年五月九日 法官助理  张 娜 书 记 员  关晋媛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初9号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业大厦底17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国栋，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书正，河南恪法律师事务所律师。被告：杜莎莎，女，汉族，1988年5月3日出生，住洛阳高新技术产业开发区。原告兴业消费金融股份公司与被杜莎莎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告杜莎莎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金58488元，并支付逾期付款利息（利息以58488元为基数，按照月利率2%自2018年8月16日算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜莎莎缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年8月31日，被告杜莎莎向原告兴业消费金融股份公司填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，以装修为由向原告申请20万元贷款，该申请表中就贷款发放、贷款利息（手续费）、费用、还款、违约等条款进行了明确约定。后双方签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：被告贷款金额12万元，贷款期限18个月，每月15日为指定还款日，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额本息，原告于发放贷款时一次性扣收服务费1200元。二、履行情况：原告兴业消费金融股份公司于2017年9月5日向被告发放了12万元贷款。被告自2017年10月15日至2018年7月15日依约按时还款，自2018年8月15日起未按时偿付款项。截至2019年3月5日，被告尚欠贷款本金58488元。综上所述，原告填写的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、原、被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》均系当事人真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约已向被告提供了12万元借款，被告理应依约向原告偿还款项。现因被告未履行还款义务，原告要求其偿还剩余借款本金58488元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉利息部分，虽然原、被告双方就贷款利息、罚息、违约金、服务费的相关条款进行了明确约定，但该计算标准明显过高，现原告要求按照月利率2%的标准主张利息的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司贷款本金58488元，并支付利息（以58488元为基数，按照月利率2%自2018年8月16日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708元，由被告杜莎莎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十八日书记员  王婉青
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1440号原告：张某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王有东，鞍山市铁东区聚星法律服务所法律工作者。被告：康某，女，汉族，住所：辽宁省凌源市。原告张某某与被告康某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还手表、手机及费用；2、被告承担本案诉讼费。本院于2020年5月13日向被告送达了相关手续。被告康某于2020年5月18日对管辖权提出异议，认为应由被告住所地管辖，应由辽宁省凌源市人民法院管辖。经审查，本案立案后，本案被告提供证据证明其在户籍地居住，期间虽离开户籍地居住，但现已回户籍地生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条："对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告户籍地法院管辖，本案依法应由辽宁省凌源市人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省凌源市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇二〇年五月二十八日书记员  畅诚蕊
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初61号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人罗熊辉，男，1985年7月11日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，个体，住福建省连城县。因本案于2020年1月7日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人罗熊辉犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员胡雅真出庭支持公诉，被告人罗熊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日20时40分左右，被告人罗熊辉酒后驾驶闽Ｆ×××××轻型厢式货车途经连城县时，碰撞由许某驾驶的闽Ｋ×××××轻型货车，造成两车受损，双方受伤的交通事故。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人罗熊辉血样中乙醇含量为141.51ｍｇ／100ｍｌ。经连城交警大队认定，被告人罗熊辉负事故全部责任。 针对指控，公诉机关提供了连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过等书证；被害人许某的陈述；被告人罗熊辉的供述和辩解；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；事故现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人罗熊辉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗熊辉拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人罗熊辉对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2020年1月1日20时40分左右，被告人罗熊辉酒后驾驶闽Ｆ×××××轻型厢式货车自连城县莲峰镇往连城县北团镇方向行驶，行至连城县驶入对向车道，碰撞对向驶来的由许某驾驶的闽Ｋ×××××轻型普通货车碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。民警在连城县医院查获被告人罗熊辉，经现场酒精呼气测试，结果为158ｍｇ／100ｍｌ。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人罗熊辉血样中乙醇含量为141.51ｍｇ／100ｍｌ。经连城县交通警察大队认定，被告人罗熊辉负事故全部责任。 另查明，2020年1月7日，被告人罗熊辉经书面传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。同年5月12日，经本院主持调解，被告人罗熊辉同中国大地保险股份有限公司龙岩中心支公司、被害人许某达成调解协议，取得了被害人许某的谅解。 上述事实有经过当庭举证、质证的立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、传唤证、取保候审决定书、被取保人义务告知书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、驾驶人机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、酒精吹气单、交通事故责任认定书、情况说明等书证；被害人许某的陈述；被告人罗熊辉的供述与辩解；福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2020］醇鉴字第6号司法鉴定意见书；照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗熊辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗熊辉主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，应当从轻或者减轻处罚；被告人罗熊辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚；被告人罗熊辉同被害人达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人罗熊辉的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关基于上述情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗熊辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林青松 人民陪审员  黄爱芳 人民陪审员  谢 新 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘璐 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3810号之一申请执行人：杨青菊，女，1961年1月5日生，汉族，户籍地四川省。被执行人：陈庭科，男，1972年8月15日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海东凝贸易有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：蒲云林，男，1965年12月15日生，汉族，户籍地四川省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初3894号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及执行费1,184.90元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈庭科、蒲云林的银行存款人民币61,146.17元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。冻结、划拨被执行人上海东凝贸易有限公司的银行存款人民币25,698.73元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年五月二十一日书记员  吴军附：相关法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1480号 申请执行人：唐某，女，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：路中霞，女，，汉族，现住淄博市临淄区. 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5158号民事判决书，向被执行人路中霞发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人路中霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人路中霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款7000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人路中霞应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年五月七日 代理书记员  李艳雪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初323号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：颜小继，男，1982年9月14日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告颜小继电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电信资费7961.42元以及以7961.42元为基数从2018年3月1日起至付清之日止按每日千分之三计算的违约金，截止2019年8月30日的违约金为7786.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告签订了《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》。被告领用iphone7（32G金集采）手机一部，承诺月最低消费399元，使用原告提供的手机号码为XXXX，被告于2017年4月至2018年11月使用该号码期间，共拖欠电信费用7961.42元，截止到2019年8月30日的违约金为7786.38元，被告至今未清偿该债务，被告已严重违约，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告颜小继未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2017年4月2日，被告在原告处办理电信服务业务，双方签订了《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》。原告为被告办理了每月最低消费为399元业务，被告使用电话号码为XXXX，被告承诺在网协议期为两年。同时，被告从原告处领取iPhone7手机一部。协议生效后被告便未依约履行合同义务，也未支付原告电信费用。其中，2017年4月被告欠费380.42元，2017年5月至2018年11月每月欠费399元，共计欠费7961.42元。本院认为，原、被告于2017年4月2日形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。被告从原告处领取iPhone7手机一部后，从协议生效当月起便没有依约履行合同义务，也未支付电信费用，截止2018年11月共计欠费7961.42元，被告应当依约支付给原告。被告未依约履行合同义务的行为属于违约，根据国务院《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。本案的违约金计算至立案前超过7000元，原告在庭审中只主张要求被告承担违约金7000元，符合相关法律规定，比较公平合理，故本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜小继于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司拖欠的电信费用7961.42元以及违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告颜小继负担。本判决为终审判决。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇二〇年五月十一日书记员  吴津兰
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执659号杜忠娥、安生强与西安市雁塔区丈八街道办事处木塔北村民委员会：申请执行人杜忠娥、安生强与被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处木塔北村民委员会不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初14461号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处木塔北村民委员会逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人杜忠娥、安生强向本院申请执行，请求被执行人偿还61025元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款63791元及执行费831元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执659号执行案件执行完毕，于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3548号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心六座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘荣远，男，1984年9月16日出生，汉族，住江西省南康市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘荣远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘荣远应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6405.49元、违约金315.98元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为945.31元，此后的利息以透支款本金6405.49元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)，并负担案件受理费25元。因刘荣远未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，上述车辆已由本院（2020）粤0606执3248号案首查封，本案已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5917号原告：重庆锐康物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码：91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所。被告：罗国秀，女，1958年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆锐康物业管理有限公司与被告罗国秀物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锐康物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执288号 申请执行人：王长青，男，1968年09月19日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：冉强，男，1982年8月14日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人王长青与被执行人冉强其他案由一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初4196号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李祥永 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗 刚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4503号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人胡波华，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省永州市道县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初4224号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月13日。 三、执行内容：1、胡波华缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年五月八日 书记员  周敏华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1962号原告：刘某，男，1969年11月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市宜阳新区。委托诉讼代理人：易某，江西某律师事务所律师。被告：江西某物业管理有限责任公司，住所地：宜春市袁州区朝阳路36号，统一社会信用代码：913609007758887039。法定代表人：林某，公司董事长。委托诉讼代理人：熊某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，江西某律师事务所律师。原告刘某（以下简称原告）诉被告江西某物业管理有限责任公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易某和被告的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告被盗财务经济损失96300元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是宜春德和沁园临湖160栋房屋的产权人，被告是该房屋所在楼盘德和沁园的物业管理公司。根据原告与被告的物业服务合同约定，被告应负责做好小区的安全防范工作，在出入口站岗执勤，重点部位加强巡查，配有安全监控设施，配备专门人员事实监控，对进出小区的装修、家政等劳务人员实行临时出入证管理。但被告没有按照上述约定履行职责，疏于管理，导致原告的房屋在2019年10月12日被人破门而入，盗去大量财物，原告被告的财物共计有：现金300元、2块进口手表、1块梅花满天星手表、3箱52度四特国韵白酒、1箱进口葡萄酒、2瓶53度五粮液白酒、4瓶四特十五年酒、1套罗蒙西服、3件鄂尔多斯羊绒衫、1套阿玛尼套装，合计损失96300元。原告认为被告作为原告居住小区的物业公司，有义务做好小区的安全防范工作，由于被告属于管理，导致原告家中财物被盗并无法追回，被告应当赔偿原告被盗财物经济损失。故原告诉至法院。被告辩称：本案涉及刑事犯罪，应当以先刑后民的原则，待刑事案件结案后再处理。原告的诉请没有事实和法律依据，未提供证据证明其被盗财物和价值，且刑事案件导致的经济损失要求物业公司承担责任没有法律依据，被告物业公司完全履行了物业服务合同约定的义务。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：原告系宜春德和沁园小区临湖160栋房屋的产权人，被告系该房屋所在小区的物业管理公司。原、被告于2011年10月31日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由被告向原告提供物业管理服务，并约定了双方的权利和义务：……第三条-七、保安：1、小区内治安良好，保安作风严谨、处理公道、无重大事故发生；2、保安人员在维护物业管理区域公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益；……第四条-八、每次缴纳物业管理服务费用时间为每季度第一个月的5号之前。被告在小区内实行了来人、来访登记以及24小时巡视巡更。2019年10月原告家中失窃，被告物业公司工作人员到现场进行了查看，调取小区内摄像头拍摄情况未发现有效线索。原告于2019年10月12日向宜春市公安局宜阳分局报案称家中财物被盗窃，该案于2019年10月14日由公安机关立案侦查，截至庭审之日该失窃案尚未侦破。原告与被告协商由被告向其赔偿未果，故诉至法院。另查明：原告自2019年1月1日开始未向被告缴纳物业管理服务费。以上事实有《前期物业管理服务协议》复印件、立案告知书、证明、小区来人来访登记表、巡视巡更记录表和庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。原告作为小区业主是被告物业公司服务的对象；根据本案已查明的事实，原告的财物损失系案外人实施盗窃行为所致。同时，物业公司已采取不间断保安巡逻、查看现场等措施，被告已履行了相应的安全保障义务。现原告未能证明盗窃案件的发生系被告物业公司未履行安保义务所致，且被告物业公司并非盗窃行为的实施主体。基于以上事实，原告主张由物业公司赔偿其财物损失，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费2208元，减半收取计币1104元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年五月十一日代书记员  吴洪丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1864号之一 申请执行人：中粮可口可乐华中饮料有限公司，住所地湖南省长沙市望城区经济技术开发区普瑞西路二段6号，统一社会信用代码：91430100336451411G。 法定代表人：郑坚，总经理。 被执行人：刘贤明，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖南省吉首市。 被执行人：泸溪县辉哥副食批发部（个体工商户），住所地泸溪县武溪镇白沙建设路兴沙小区内，统一社会信用代码：92433122MA4L88N05H。 经营者：刘贤明。 申请执行人中粮可口可乐华中饮料有限公司与被执行人刘贤明、泸溪县辉哥副食批发部仓储合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年4月23日作出（2019）湘0112民初1232号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院提出执行申请，本院于2020年4月23日立案执行。 2020年4月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月24日向被执行人刘贤明、泸溪县辉哥副食批发部邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，分别于2020年4月28日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询俩被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月28日通过传统查控查询俩被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人刘贤明、泸溪县辉哥副食批发部有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月8日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年5月8日将被执行人刘贤明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月9日，本案应当执行的标的为32300元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费7138元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月九日 代理书记员  何子宸
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13724号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2477号申请人：刘庭甫。被执行人：樊云云。被执行人：车永奎。刘庭甫申请执行樊云云、车永奎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11030号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人樊云云、车永奎至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊云云、车永奎的银行存款人民币101160元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月六日书记员 冯建辉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申570号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦嘉建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：吕申生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军，陕西勤博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金民，男，1968年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘引利，男，1969年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人陕西秦嘉建设工程有限公司（以下简称秦嘉公司）因与被申请人徐金民、刘引利劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终11138号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦嘉公司再审请求:1.撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终11138号民事判决，改判驳回被申请人徐金民对秦嘉公司的诉讼请求;2.一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、二审法院以再审申请人违法出借资质违反国家法律规定为由判决申请人承担连带责任没有法律依据，适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定:连带责任，由法律规定或当事人约定。连带责任法定或基于当事人约定，这是法定的归责原则。本案中，徐金民主张申请人承担连带支付责任，既无相关法律规定，也没有双方合同约定。而且通过庭审查明，刘引利系涉案工程实际施工人，徐金民亦由刘引利雇佣，刘引利亦对外承诺涉案工程所欠民工工资均由其个人承担，与申请人无关。故徐金民的工资应由刘引利自行承担，与申请人无关。二、基于合同相对性原则，申请人亦不承担连带支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。这是法律规定的合同相对性的基本原则。通过庭审查明，徐金民在刘引利设立的星河苑项目部担任电工，其并未受申请人的管理和约束，未与申请人形成劳动合同关系，而是受刘引利的指挥、管理，同刘引利形成劳务关系，合同相对方为刘引利，并非申请人。根据劳务合同相对性的原则，应当由刘引利向徐金民承担拖欠劳务费的给付责任。三、申请人有新的证据足以证明案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心及申请人已将涉案工程款超额给付刘引利（申请人已超额支付涉案项目工程款近180万元），故申请人更不应该承担对刘引利支付徐金民劳务费的连带责任。四、一审中，徐金民未提交任何有效、合法、充分的证据证明刘引利拖欠其工资，而且二者之间存在亲戚关系，徐金民与刘引利恶意串通，本案系虚假诉讼，原判决认定事实的主要证据是伪造的。徐金民提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决得当，应依法维持，驳回申请人的再审请求。一、申请人主张刘引利是挂靠，其不应承担连带责任不能成立。挂靠是法律禁止的，秦嘉公司作为工程总承包人，违背法律禁止性和强制性规定，将工程挂靠给别人，有直接的过错责任，二审判令秦嘉公司承担连带责任有事实和法律依据。申请人一直以工程总承包方对外产生法律关系，是雇佣劳动者的诉讼主体；二、秦嘉公司以和案外人之间的法律文书作为证据，证明秦嘉公司将全部工程款付给了刘引利，该观点不能成立，该证据也不能作为有效合法的摆脱自己责任的证据。申请人主张工程款已经向刘引利支付完毕不是事实，刘引利已经对本案申请人提起了民事诉讼，法院已经受理；三、申请人主张其与被申请人未产生劳务劳动法律关系的观点不能成立。被申请人是以申请人设立的项目部雇佣的，在涉案劳动的地点也是申请人公司项目部名义对外招人。本案一审中申请人多次电话要求被申请人减少劳动报酬的主张，如果申请人不是雇佣者，没有理由与被申请人沟通。申请人对一审判决没有提出上诉，等于对一审判决认定的事实息诉服判，现在又否定事实，申请理由不能成立。再审审查期间，秦嘉公司提交了二组证据。第一组证据是劳动争议仲裁申请书和情况说明、二府庄社区服务中心营业执照复印件。证明目的是：大唐地产星河苑高层住户及电井于2015年1月12日交付开发商入住使用的同时，项目部撤离再未进行施工。故徐金民所述的上班至2015年2月份与事实不符，亦不符合常理。其与被申请人刘引利、案外人王全兵恶意串通，虚假诉讼，误导一、二审法院，最终致使一、二审法院认定事实错误。XX组XX苑XX楼、住宅楼欠付工资款分配表。证明目的是：刘引利不拖欠徐金民工资。结合第一组证据，王全兵、党娅、张池田、徐金民、刘引利等人恶意串通，以捏造的事实起诉秦嘉公司，妨害司法秩序，严重侵害秦嘉公司合法权益，情节严重，构成虚假诉讼罪。徐金民质证认为，对劳动仲裁申请书形式要件认可，对证明目的和证明对象不认可，并不能证明被申请人主张的权利和人民法院认定的事实是错误的，恰恰印证了一、二审法院认定的事实客观公正。对情况说明和营业执照，真实性认可，对证明对象和证明目的不认可。该证据显系申请人勾结建设方恶意制造的假证据。由于申请人与建设方有直接的利害关系，况且他们在案外进行了恶意的虚假诉讼，对这份证据的恶意行为不予认可，并保留追究其刑事责任的权利。对工资分配表，形式要件不予认可，证明对象和证明目的均不认可。该证据是申请人自己盖章自己制作又为自己证明的一份证据，违背了法律规定。本院对上述证据的认定意见：对第一组的真实性予以认定，该证据可以反映出案涉工程的完工日期。对第二组证据的真实性予以认定，该证据虽系秦嘉公司单方制作，但有不同工人签字及手印，该笔款项发放也是真实的，对其证明目的结合其它证据予以认定。本院经审查认为，经一、二审查明，刘引利借用秦嘉公司资质实际施工，双方之间应为挂靠关系。徐金民在实际施工人刘引利设立的星河苑项目部担任电工，刘引利于2017年1月20日向徐金民出具工资结算单，载明欠付徐金民工资14000元，其工资构成为2014年11月、12月，2015年1月及2月半个月工资，与工程完工时间基本吻合，与徐金民在申请仲裁时所述离职时间亦相符。秦嘉公司主张该工资结算单系刘引利与徐金民伪造，但其提交的证据不足以推翻该工资结算单认定的事实。关于秦嘉公司是否应对徐金民的工资承担连带责任的问题。秦嘉公司明知刘引利没有施工资质，仍违法与其建立挂靠关系。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定,以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的,该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故秦嘉公司允许刘引利借用其资质进行工程承包和工程施工,并从中取得挂靠利益，但没有严格对其的监督,对刘引利欠付徐金民的劳务费承担连带清偿责任于法有据。综上，秦嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回陕西秦嘉建设工程有限公司的再审申请。   审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华   二○二○年五月二十日  法官助理   吕  剑书 记 员   张茹雪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异84号 申请人：王某军，男，1961年2月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请执行人：张某温，男，1971年7月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：承德连福房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇棋盘地村，注册号1308030000067171/1。 法定代表人：付法学，该公司经理。 本院在执行申请执行人张某温与被执行人承德连福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人王某军于2019年10月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王某军称，请求将贵院执行的河北省石家庄市中级人民法院（2007）石民三初字第00128号民事调解书的申请执行人张某温变更为申请人王某军。 事实与理由：贵院执行的张某温与承德连福房地产开发有限公司借款合同一案，贵院执行过程中，申请执行人张某温将贵院作出的（2007）石民三初字第00128号民事调解书确定的债权转让给了申请人王某军。现依法向贵院提出申请，申请将申请人王某军变更为（2007）石民三初字第00128号民事调解书一案的申请执行人。 申请人王某军向本院提供了张某温与王某军于2012年10月25日签订的《债权转让协议》一份。 申请执行人张某温经本院合法传唤未到庭。 被执行人承德连福房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。 本院查明，原告张某温与被告承德连福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年11月16日作出（2007）石民三初字第00128号民事调解书，调解协议内容为：一、被告承德连福房地产开发有限公司在2007年11月20日前，给付原告张某温欠款本息1500万元；二、原告张某温放弃原借款合同约定在此之前的违约金和对保证人的抵押保证权，被告承德连福房地产开发有限公司仍然将承德市双滦区（地号070101-2）开发项目的销售权给予原告张某温；三、被告承德连福房地产开发有限公司若不按本调解书的第一项履行，应承担违约金，违约金按中国人民银行现行贷款利率四倍计算，从2007年11月20日起计算至偿清之日；四、为确保调解书的执行，被告承德连福房地产开发有限公司同意原告张某温申请法院查封其名下192亩土地使用权。即被告在承德市双滦区开发的土地（地号为070101-2），面积为127949.70平方米的土地使用权。五、案件受理费55900元，财产保全费5000元，由原告张某温负担。该调解书于2007年11月16日发生法律效力。后原告张某温向本院申请强制执行，本院于2008年4月7日立案执行，执行案号2008年石执字第00192号。在本院执行过程中，王某军于2019年10月20日向本院提出变更申请执行人的申请，本院于2020年4月19日立案审查。 另查明，2012年10月25日，张某温与王某军的《债权转让协议》，协议内容：一、张某温同意将石家庄市中级人民法院（2007）石民三初字第00128号民事调解书中确认的债权依法转让给乙方，与该债权相关的其他权利也一并转让，王某军同意接受此债权，即与该债权相关的其他权利；二、张某温在签订本合同之日，将其持有的承德连福房地产开发有限公司债权的一切材料及石家庄市中级人民法院（2007）石民三初字第00128号《民事调解书》、裁定书全部交由乙方；三、双方签订本协议后，张某温依法向承德连福房地产开发有限公司履行通知义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人王某军虽向本院提供了其与申请执行人张某温签订的《债权转让协议》，本案申请执行人张某温经本院合法传唤未到庭，王某军亦未向本院提供申请执行人张某温已书面认可将本案债权转让的证据。故王某军申请变更为本案申请执行人，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人王某军的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 何   东   华 审判员 王   珊   珊 审判员 高   福   兴 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郭智芳书记员白娟娟
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执624号之九被执行人：李涣燃，男性，汉族，1971年08月09日生，住所地：河南省新郑市。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2020年03月19日冻结了被执行人李涣燃在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内余额人民币237.18元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李涣燃在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币31,365.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年五月十四日书记员 张明杰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1456号申请执行人：李云玉，女，1998年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被执行人：江西江百健康管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1370号1812室（第18层），统一社会信用代码91360103MA37T7583J。法定代表人：虞良军,男，1989年7月22日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：闵道胜，男，1970年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2019）赣0103民初11372号民事调解书，向被执行人江西江百健康管理有限公司、闵道胜发出执行通知书，责令被执行人江西江百健康管理有限公司、闵道胜立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西江百健康管理有限公司、闵道胜银行存款60800元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇二〇年五月六日书记员  吴 蓉
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初210号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人于长友，男，1964年5月18日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，拖拉机驾驶员，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月26日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）192号起诉书指控被告人于长友犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人于长友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日19时15分许，被告人于长友酒后驾驶苏1042049手扶拖拉机从其家中出发，经邮汉路、绿扬路、海潮东路，后沿捍海路由南向北行驶至捍海路与海潮东路交叉路口北侧中石化加油站附近发生单方事故。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人于长友负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人于长友血液中检测出乙醇含量为154mg/100ml。被告人于长友明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人于长友的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人于长友拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人于长友对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人于长友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人于长友犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于长友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 颖二〇二〇年五月十四日书记员 刘思源
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2357号 原告:邓立平，男，1965年11月24日生，满族，住辽宁省绥中。 被告:贺林，男，1965年1月22日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告邓立平与被告贺林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后。原告邓立平于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓立平的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告邓立平撤诉。 案件受理费25元，由原告邓立平承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8875号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任广智，男，1983年12月8日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任广智信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告任广智系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8103、尾号3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,980.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,980.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1755号之一 申请执行人：蔡干泉,男,1961年10月18日出生,汉族,住湖南省望城县。 被执行人：杨雷电，男，1952年4月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院在执行申请执行人蔡干泉与被执行人杨雷电劳务合同纠纷一案中，因申请执行人蔡干泉与被执行人杨雷电达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执1755号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄 旭
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初183号原告：王某，女，1987年2月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1983年4月11日出生，汉族，住安徽省天长市。原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法先适用简易程序进行审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人陶荣、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子刘某2随被告生活，原告给付相应的抚养费；3、无夫妻共同财产、债权债务分割。事实和理由：2009年，原、被告经人介绍相识，按照农村风俗定亲后共同居住生活。××××年××月××日，原、被告在安徽省天长市民政局登记结婚。2011年1月18日，原、被告生育一子取名刘某2，现就读于天长市秦栏镇官桥小学。原、被告婚前接触时间较短，双方未能建立起真挚的夫妻感情。婚后，被告有赌博的恶习，对家庭不尽责任，原告为此经常和被告发生争吵，导致原、被告夫妻感情破裂。现原、被告已经分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾于2019年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原告再次向法院提起离婚诉讼。被告刘某1辩称：原、被告在恋爱过程中关系融洽，婚后夫妻关系较好，被告没有赌博的恶习，也没有在网上贷款。上次法院判决不准离婚后，原、被告也有电话和微信联系，被告刘某1不同意离婚。而且，婚生子应由原告抚养，被告给付相应的抚养费。本院经审理认定事实如下：2009年，原、被告相识后自由恋爱。××××年××月××日，原、被告在安徽省天长市民政局领取了结婚证。2011年1月18日，原、被告生育一子取名刘某2，目前在安徽省上小学，由被告刘某1及其父母照顾小孩的日常生活。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。近年来，原、被告因琐事产生争执，加之未能冷静、理性处理好所出现的矛盾，导致夫妻感情淡薄。2019年3月14日，原告向法院提起离婚诉讼。2019年4月23日，本院作出（2019）苏1012民初2508号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次向法院提起离婚诉讼。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。婚后，原、被告生育一子，结婚已十年有余，彼此存在夫妻感情。固然原、被告现因琐事产生了争执，但是综合考量原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。既然原、被告选择与对方结婚，组建家庭，生育子女，就是一家人，彼此应当增强家庭责任心和责任感，在平常的生活中，双方只要加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多考虑年幼儿子的健康成长利益，多关心和爱护对方，多包容和理解对方，多站在对方的立场思考问题，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，逐步消弭彼此之间存在的隔阂，促进夫妻关系向幸福和谐方向发展，双方尚具有一定的和好可能性。综上所述，现原告要求与被告离婚，依据不充分，本院对此依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告王某与被告刘某1离婚。本案受理费240元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  刘银妹人民陪审员  张卫东二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王 媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保246号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人宋秀美,女,汉族,1963年9月11日出生,住重庆市北碚区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人宋秀美信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值29243.63元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费312元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢236号 关于申请执行人向爱连与被执行人李玉兰民间借贷纠纷一案，被执行人李玉兰自动履行了(2018)鄂0281民初5869号民事判决书中确定的义务，故予以结案。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执恢236号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初778号 原告：管仕贵，男，1965年1月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 委托诉讼代理人：王林勇，江西康润律师事务所律师。 被告：黄朝强，男，1981年1月19日出生，汉族，住瑞昌市。 原告管仕贵诉被告黄朝强建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管仕贵的委托诉讼代理人王林勇，被告黄朝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管仕贵向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款190000元和利息6887.5元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告以挂靠公司江西省南昌市第六建筑公司名义承接瑞昌市高丰石灰厂矿山改造工程。同年11月30日原告与被告商定，由原告组织作业班组负责瑞昌市高丰原石灰厂改造绿化工程施工，具体施工内容为挂网喷播绿化。原告按照双方约定，积极履行义务，被告于2019年3月31日向原告出具190000元欠条一份，约定3个月后付清欠款。到期后原告向被告主张欠款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益现诉至法院，请求人民法院依法判决。 黄朝强提出答辩意见：我现在只欠原告115000元，利息只能按照欠款本金计算。 原告向法庭提供了欠条一张，证明被告欠原告190000元。 被告向法庭提交了协议书和收条一份，证明被告代原告支付工人工资75000元。 经审理查明：被告黄朝强将瑞昌市高丰镇陈湾采石场挂网喷播工程分包给原告管仕贵施工。2019年3月31日，原、被告双方经结算，被告黄朝强还欠原告工程款190000元（包括工人工资75000元）。被告出具欠条一张给原告，被告承诺三个月内还清此款。此后由于施工工人与被告发生工资纠纷，经瑞昌市高丰镇政府工作人员组织协调，被告与工人代表陈松在2019年7月达成一份协议。协议约定被告还需要支付工人工资85000元。2019年7月20日，被告黄朝强支付给了工人工资75000元。现因被告未支付原告工程款，故原告起诉至法院。 本院认为：被告黄朝强欠原告管仕贵工程款190000元有被告出具给原告的欠条予以证实，本院予以确认。被告黄朝强代原告支付工人工资75000元有协议和收条予以证明，本院予以确认。虽然原告对被告提交的证据关联性不予认可，但是原告并没有提交证据予以反驳，本院对被告提交的证据予以采信。综上，被告还欠原告工程款115000元。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付工程款利息符合法律规定，本院予以支持。2019年7月1日至2019年7月10日利息计算基数应该按照190000元，利率按照年利率4.35%计算为229.5元。2019年7月11日至2020年4月30日利息计算基数应该按照115000元，利率按照年利率4.35%计算为4099.2元。从2019年7月1日至2020年4月30日逾期付款利息为4328.7元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告黄朝强在本判决生效之日起十日内支付原告管仕贵工程款115000元和逾期付款利息4328.7元，本金和利息共计119328.7元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取778元，由被告黄朝强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 纲 二〇二〇年五月十一日 书记员 文友超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保34号申请人：贵阳观山湖凯和建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园3栋2单元3层2号。统一社会信用代码92520190MA6DYXY1XK。经营者：万正安。诉讼代理人：戴斌、王志江，系贵州佰益律师事务所执业律师。被申请人：吴成权，男，1972年11月14日生，汉族，住浙江省温州市平阳县。申请人贵阳观山湖凯和建筑材料租赁站与被申请人吴成权建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼。现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年5月20日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款710,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12123003900975388798）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳观山湖凯和建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴成权银行存款710,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年五月二十日书记员  白 竹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4045号申请执行人浏阳市九龙烟花玩具厂被执行人邵东县盛航烟花有限公司申请执行人浏阳市九龙烟花玩具厂与被执行人邵东县盛航烟花有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初8722号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邵东县盛航烟花有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，本院于2020年5月20日向被执行人邵东县盛航烟花有限公司发出执行通知书，责令被执行人邵东县盛航烟花有限公司支付案款156,992.5元及利息，但被执行人邵东县盛航烟花有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵东县盛航烟花有限公司银行存款159,246.5元（其中含申请执行费2,254元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月二十五日书记员  朱 飞
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1126刑初142号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人刘灯乐，男，1973年12月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯赌博罪于2018年11月6日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审，2020年5月13日经本院决定被取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人刘灯乐犯赌博罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员吴某、被告人刘灯乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月至2018年11月5日期间,被告人刘灯乐明知刘某1(已判决)在官塘镇境内聚众赌博,仍以200元每天的报酬受雇于刘某1,驾驶自己车辆多次为刘某1开设的赌场放风,从中获利。2018年11月5日下午,刘某1在凤阳县官塘镇大刘村牌坊队王某2家瓦房内聚众赌博时,被凤阳县公安局现场查获,当场抓获涉赌人员11人,查获赌资人民币46535元、抽头人民币11400元,查获用于抽头渔利的水箱1个、赌具宝盒1个、围棋子若干。公诉机关认为，被告人刘灯乐明知他人以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，仍受雇为其赌场放风，并从中获利，应当以赌博罪追究其刑事责任。因被告人刘灯乐具有坦白情节，自愿接受处罚，建议对被告人刘灯乐判处拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局官塘派出所无违法犯罪记录证明及抓获经过证明、凤阳县公安局行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、安徽省政府非税收入一般缴款书、本院（2019）皖1126刑初312号刑事判决书、证人胡某、倪某1、刘某1、王某1、刘某2、倪某2、唐某1、陈某1、刘某3、程某、刘某4、陈某2、陆某、常某、刘某5、司某、谢某、王某2、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、刘某11、刘某12、张某、唐某2证言，被告人刘灯乐供述、检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。被告人刘灯乐对指控事实、罪名及量刑建议没有意义，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人刘灯乐已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人刘灯乐在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘灯乐到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘灯乐犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周洁二〇二〇年五月二十五日代理书记员  王璐附本案所适用的法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。