河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初489号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，地址：浉河区湖东大道贸易广场斜对面。法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告胡连超，男，汉族，1985年3月11日出生，住信阳市平桥区。被告陈晓旭，女，汉族，1987年7月9日生，地址同上。系被告胡连超配偶。被告胡玉友，男，汉族，1956年10月20日出生，住河南省信阳市平桥区，系被告胡连超的父亲。被告万学凤，女，汉族，1953年10月1日出生，地址同上，系被告胡玉友配偶，被告胡连超的母亲。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告胡连超、陈晓旭、胡玉友、万学凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人贾中阳、被告胡连超、陈晓旭、胡玉友到庭参加了诉讼，被告万学凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称2016年9月7日，被告胡连超与原告签订《个人借款合同》，被告胡连超向原告借款170万元，约定贷款期限为36个月，从2016年9月7日至2019年9月6日，固定月利率9.9‰，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%。同日被告胡玉友、万学凤与原告签订《抵押合同》，被告胡玉友、万学凤用其名下位于信阳市浉河区民权路55号地税局综合楼2层206号，1层108号，1层107号房屋（房产证号：信房权证浉河区字第××号）为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：信房他证浉河区字第00075165号）。被告陈晓旭作为贷款人配偶，也签订了配偶承诺书，应当承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告胡连超发放贷款，被告结息至2017年9月7日，现贷款已经到期，被告没有履行还本付息的约定，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、胡连超、陈晓旭向原告偿还借款本金170万元及利息（利息从2017年9月7日至2019年9月6日按月息9.9‰计算，2019年9月7日至本息还清之日止按月息14.85‰计算）；2、胡玉友、万学凤对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对权属于胡玉友、万学凤名下位于信阳市浉河区民权路55号地税局综合楼2层206号，1层108号，1层107号（房产证号：信房权证浉河区字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权；4、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告胡连超、陈晓旭辩称，一，2016年9月因其父母胡玉友、万学凤做生意贷款尚有180万元本金未还，被答辩人工作人员给其父母想办法，先还10万元，再借钱还贷，还后再贷款，并牵线搭桥让答辩人父亲找被答辩人工作人员的朋友陈卫华（浉河区农联社的客户）借钱先把贷款还上，然后重新给答辩人父亲贷款偿还陈卫华的借款（农联社工作人员称为过桥资金）。答辩人父亲就按这个方法让陈卫华把款直接打到被答辩人的账上还清了全部贷款。后，被答辩人工作人员又说答辩人父亲的年龄超过了60周岁，按国家贷款政策要求不能再贷款给他，只有用答辩人的名义贷款，抵押物还是答辩人父母名下的房产，并说实际贷款人还是答辩人父母。被答辩人诱导答辩人以购房的名义贷款，在贷款合同上签字，并让用在被答辩人处开立的银行卡账户用于放款（银行卡账户姓名：胡连超，卡号：62×××92）。放款后，被答辩人工作人员直接操作从答辩人胡连超银行卡中将贷款支付给了陈卫华（其卡号为62×××24）。二、被答辩人明明知晓涉案借款由答辩人父母胡玉友、万学凤实际使用，答辩人只是名义借款人，答辩人从未用过涉案贷款，当时签订的是空白合同，直到现在也没有收到自己的那份借款合同。农联社工作人员明知胡玉友还不上贷款，不积极处置抵押物还款，却采用“过桥拆借资金还款再由子贷”的诱骗手段，让子贷父保以达到更换借款人的目的。三、借款用途不真实。个人借款合同约定借款是为了购房，真实情况是被答辩人工作人员明知贷款用途是偿还过桥资金，并且指导造假，让借款人在他们编造虚假的贷款材料上签字。答辩人与陈卫华无任何经济往来，其也不是房地产经销商，信阳市浉河区农村信用合作联社的工作人员不按合同约定（受托支付就是保证贷款资金的安全，保证专款专用）将170万元贷款用受托支付的方法直接打到陈卫华的账上。四、签订借款合同后，每年付息、签字等事项都是被答辩人父亲按被答辩人工作人员的要求去签字。五、之前农联社工作人员说满60周岁不能贷款，但在2018年其又以答辩人名义贷款170万所产生的利息14万元诱骗答辩人父母再次贷款偿还利息，被答辩人有关工作人员明显存在违规违法放贷。综上，此贷款属冒名顶替，被答辩人起诉答辩人没有事实根据和法律依据，答辩人不应承担还款责任，应由实际用款人偿还债务，请求法院依法驳回被答辩人要求答辩人承担还款义务的诉请。被告胡玉友辩称，同意被告胡连超，陈晓旭的答辩意见，其是实际的借款人和用款人，愿意承担清偿责任，用抵押房产予以偿还，但因为疫情的原因导致其房屋出售困难，无法按时还款。被告万学凤未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年9月7日，被告胡连超与原告信阳市浉河区农村信用合作联社签订《个人借款合同》（17103020160907），约定：第一条借款金额，借款金额为壹佰柒拾万元整；第二条借款用途及还款来源，购房，以商品房租赁收入和其他收入作为还款来源；第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，从2016年9月7日起至2019年9月6日；第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，贷款固定月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告胡玉友、万学凤又与原告签订《抵押合同》（编号：17103020160907），用其名下位于浉河区民权路55号地税局综合楼2层206,1层108号，1层107号（房产证号：信房权证浉河区字第××号）为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：信房他证浉河区字第00075165号）。《抵押合同》约定：第一条本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额壹佰柒拾万元整的授信；第二条，抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；第三条抵押担保期间，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，若达成展期协议，抵押担保期间至展期协议重新约定的债权履行其届满之日后两年止。被告陈晓旭出具经其签字加指印的《借款人配偶承诺书》，约定：“本人完全知晓并同意胡连超向贵社（行）申请抵押贷款人民币壹佰柒拾万整，期限36个月，用于购房，同意其与贵社签订的合同或文件并且承诺受条款约束。同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。”合同签订后，原告依约向被告胡连超发放了全额贷款。现债务履行期已经届满，被告胡连超未依约偿还本金及利息，根据原告最新提供的利息结算表显示，利息结息至2018年9月21日，故原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。庭审中，被告胡玉友承认其是实际借款人和用款人，只是借用了胡连超的名义，放款后的相关事宜也是其去银行办理的，其愿意用其抵押房产偿还债务。另查明，被告胡连超与被告陈晓旭系夫妻关系，贷款行为发生于夫妻关系存续期间。被告胡连超、陈晓旭答辩的部分事实确实存在，本案被告胡连超、陈晓旭的借款合同关系是通过“过桥”形式为解决被告胡玉友、万学凤借款合同关系而产生的，但被告胡连超、陈晓旭在借款合同和承诺书上均签字认可。同时被告胡玉友、万学凤以自己名下的房产为上述借款提供抵押担保的事实一直未变。庭审中，被告胡玉友，万学凤表示愿意承担清偿责任，自愿以抵押房产清偿债务，同意被告胡连超、陈晓旭不承担清偿责任。庭审中被告所提及疫情系2020年2月份以来新型冠状病毒引发的公共卫生事件，对人民群众的生产生活有一定的影响。以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款人配偶承诺书》，房屋所有权证，房产（土地）抵押清单，河南省农村信用社贷款发放通知单，他项权证，利息计算表，情况说明书，结婚证、营业执照及当事人的陈述等予以证实。本院认为，本案被告胡连超、陈晓旭的借款合同关系是基于被告胡玉友，万学凤的借款合同关系产生的，被告胡玉友、万学凤是原始借款人和借款的实际使用人，庭审中其自愿承担清偿责任，本院予以准允。但被告胡连超、陈晓旭作为具有完全民事行为能力的人，在借款合同和承诺书上签字认可了借款行为，故对被告胡玉友、万学凤清偿不足的借款本息应承担清偿责任。被告以“疫情”为由要求减免罚息的诉请，理由正当，根据本案的具体情况，以免除被告六个月的罚息为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定缺席判决如下：一、被告胡玉友、万学凤于判决生效后三十日内以其名下位于浉河区民权路55号地税局综合楼2层206,1层108号，1层107号房屋（房产证号：信房权证浉河区字第××号；他项权证号：信房他证浉河区字第00075165号）偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款170万及利息（利息从2018年9月21日起至2019年9月6日按月息9.9‰计算，从2019年9月7日起按14.85‰计算至判决给付之日止,其中应减免6个月的罚息）。二、被告胡连超、陈晓旭就上述债务清偿不足的部分承担清偿责任。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20100元，减半收取10050元，由被告胡连超、陈晓旭、胡玉友、万学凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  洪韬二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐