wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1872号原告：中国银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码：91370883267121119F，住所地：邹城市太平东路51号。法定代表人：蒋涛，职务：行长。委托诉讼代理人：尹明波、董凡丽，山东中评和律所事务所律师。被告：邓辉，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：董明景（系被告邓辉之妻），女，1982年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。被告：山东峰厦置业投资有限公司，统一信用代码：91370481773179751X，住所地滕州市民营园区门面房9号。法定代表人：郑文娜，职务：经理。原告中国银行股份有限公司邹城支行（以下简称中行）与被告邓辉、董明景、山东峰厦置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院起诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人尹明波、董凡丽到庭参加诉讼，被告邓辉、董明景、山东峰厦置业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的2011年房贷字002号个人一手住房贷款合同；2、依法判令三被告向原告连带偿还逾期本金306526.3元、逾期利息5131.85元、罚息110.95元，合计311769.1元。（逾期利息及罚息计算至2019年12月31日，2019年12月31日之后的逾期利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、判决确认原告对邹城市房屋享有抵押优先受偿权；4、判决被告给付原告因实现债权产生的律师费1000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告邓辉、董明景夫妻因购买邹城市房屋到原告处申请办理个人购房贷款，原、被告双方签订了编号为2011年房贷字002号个人一手住房贷款合同。合同约定贷款本金为41万元，借款期限20年，分别约定了贷款利息及罚息，被告山东峰厦置业投资有限公司作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任；本合同的抵押物为邹城市房屋。原告发放贷款给被告后，被告未按照合同约定还款，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至人民法院，恳请依法支持。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令三被告向原告连带偿还逾期本金306526.3元、逾期利息8978.04元、罚息488.72元，合计315993.06元（逾期利息及罚息计算至2020年4月30日，2020年5月1日之后的逾期利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）。被告邓辉、董明景、山东峰厦置业投资有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，原告提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2012年1月4日，借款人邓辉，贷款人中行，保证人（开发商）山东峰厦置业投资有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，编号：2011年房贷字002号，购买位于邹城市房屋。合同约定贷款金额为410000元，贷款期限为20年/240个月，自贷款人实际放款日起算。并约定了贷款利率及违约责任。并于2011年11月11日办理了商品房抵押权预告登记（证号：邹房预城区字第××号）。合同同时约定了保证人承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。合同签订后，中行向被告发放贷款410000元。截止到2020年4月30日，被告共欠原告本金306526.3元、逾期利息8978.04元、罚息488.72元，合计315993.06元。原告多次催要未果，诉至本院。另查明，原告因本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，被告邓辉因购房向原告贷款，原告依约发放贷款后，双方的合同关系依法成立。但被告未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。原告依约要求解除双方签订的合同，要求被告偿还贷款本金、利息等费用的诉讼请求符合合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告董明景与被告邓辉系夫妻关系，因购房发生的债务应属于夫妻共同债务，共同承担。因此，原告要求被告董明景承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告邓辉、董明景虽然办理了抵押预告登记，但鉴于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。因此，原告主张对被告邓辉、董明景所有的已办理了预告抵押登记的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告山东峰厦置业投资有限公司与原告约定承担阶段性连带责任保证，但因为原告并未收到他项权证，因此中行要求被告山东峰厦置业投资有限公司在保证期间内承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。中行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。被告邓辉、董明景、山东峰厦置业投资有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告之间签订的编号为2011年房贷字002号《个人一手住房贷款合同》。二、被告邓辉、董明景于本判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司邹城支行借款本金306526.3元、支付逾期利息8978.04元、罚息488.72元，合计315993.06元（逾期利息及罚息计算至2020年4月30日），及自2020年5月1日起按合同约定计算逾期利息及罚息。三、被告邓辉、董明景于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司邹城支行律师费1000元。四、被告山东峰厦置业投资有限公司对上述二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2988元，由被告邓辉、董明景、山东峰厦置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年五月二十二日法官助理李娜书记员崔丽
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终261号 上诉人（原审原告）:杨天荣，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾国乙，男，1953年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何琪林，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。 上诉人杨天荣与被上诉人曾国乙合伙纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年3月22日作出（2018）川2002民初6134号民事判决，杨天荣不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月3日作出（2019）川20民终407号民事裁定，发回重审。2019年12月23日，四川省资阳市雁江区人民法院作出（2019）川2002民初3418号民事判决，上诉人杨天荣仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杨天荣于2020年5月22日自愿提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杨天荣提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨天荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20910元，减半收取10455元，由上诉人杨天荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员 官晓丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)内0782刑初84号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人张某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员冀国瑜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年6月5日14时许，被告人张某醉酒后驾驶已达报废标准的×××江淮牌蓝色小型轿车，在牙克石市××路口处时，被执勤民警查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，张某血液乙醇含量为113.31mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪，认罪认罚，可以从轻处罚.被告人系初犯，经所在社区评估适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 澈力木格 二〇二〇年五月二十二日 书记员 贾  茜 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0827民初1056号之一申请人：王孝武，男，1962年5月16日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：张夫建，男，1974年2月23日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：济宁立胜运输有限公司，住所地鱼台县清河镇政府驻地。组织机构代码：91370827057908781U。负责人：任立胜。申请人王孝武与被申请人张夫建、济宁立胜运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王孝武于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张夫建驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂列车采取保全措施，浙商财产保险股份有限公司鱼台中心支公司为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王孝武的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人张夫建驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂列车采取保全措施扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2020年5月8日起至2022年5月7日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于法东二〇二〇年五月八日书记员  石 磊
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1307号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省。 法定代表人：孙某某，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：李浩，男，汉族，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李浩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款17010.31元、逾期保费2753.16元，合计19763.47元，并给付原告自2016年12月26日起至实际付清之日止以理赔款为基数按年利率24%计算的违约金，同时由被告承担本案诉讼费用。 被告李浩未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了平安个人消费信贷保证保险单、个人担保借款合同、借款凭证、被告账户明细打印件、代偿债务确认书、被告身份证复印件等证据。被告李浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原、被告签订保证保险合同，保险单载明：投保人为李浩，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险金额47560元，每月保险费760元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。 2014年11月5日，被告李浩与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订个人担保借款合同，被告向农业银行借款40000元用于综合消费，贷款期限为36个月，自2014年11月5日起至2017年11月4日止，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，执行年利率8.61%，借款的还款方式为等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。 贷款发放后，被告李浩未按期足额偿还贷款本息。2016年12月26日，原告依据保证保险合同约定向贷款人农业银行烟台保税港区支行代付李浩的借款本息17010.31元。截至原告付款之日，被告李浩尚欠原告未付保费2753.16元。 本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月760元，按月缴纳，原告主张被告欠付2753.16元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保险费数额予以确认。原告要求被告偿还代其垫付的理赔款17010.31元并给付保费2753.16元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。合同虽约定违约金为日千分之一，但原告主张被告给付自理赔当日起至实际清偿之日止以理赔款17010.31元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 一、被告李浩赔付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款17010.31元、保险费2753.16元，共计19763.47元，限判决生效后十日内付清。 二、被告李浩给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2016年12月26日起至实际清偿之日止以理赔款17010.31元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取计147元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年五月十六日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申22号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：毛彬，男，汉族，1974年8月11日出生，个体工商户   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地：   法定代表人：杨道勇，系该分行行长。   委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。   再审申请人毛彬与被申请人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   毛彬申请再审称，一是原审法院事实认定错误。依照一、二审所查明的事实、双方的举证来看，双方自合同签订后至2018年9月7日之间，再审申请人在合同到期后，一直占有租赁物被申请人未提出异议，后提出异议又以其行为取消了曾提出过的异议，在此种情况下，双方之间，一直存在的是租赁合同关系，且为不固定期限，该租赁合同关系应当一直延续下去。二是原审法院证据适用错误。原审法院采纳了被申请人提交的一份2018年9月7日的《告知函》,并将其作为解除租赁合同的依据错误。合同解除必须以积极作为的方式来实现。三是原审法院事实认定错误导致适用法律错误。被申请人一审诉求是返还租赁物和支付占有使用费。在租赁合同仍然合法有效的情况下，返还租赁物是没有法律基础的请求，而支付占有使用费属于侵权请求，应当在租赁合同期限已届满且无任何延展的情况下而产生的诉求，租赁合同在合法有效的情况下，就不存在所谓的占有使用费用费，而是租金。被申请人应当举出足够明确的证据证明双方租赁关系早已解除，或者提出租金的支付请求而不是占有使用费的请求。四是二审法院认为双方自2018年9月20日起，解除了租赁合同关系，即2018年9月20日之前，双方属于不定期租赁关系，被申请人能够主张的仍应当为租金，而不是占有使用费。二审法院维持一审关于租金均为占有使用费的判决，其认定错误。   被申请人农行日喀则分行未作答辩。   本院认为，本案争议的焦点是：1、再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同；2、租赁合同是否已经解除。3.原审法院判决给付占有使用费是否正确。现分析如下：   一、关于再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同的问题。本院认为，本案是因房屋租赁而发生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。从本案查明事实来看，再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》租赁期为一年即2013年4月1日至2014年3月31日，是双方当事人真实意思表示，没有损害他人利益，系有效合同。租赁期届满即2014年3月31日后，由于出租人与承租人就租赁物是否继续租赁未达成一致意见，但再审申请人一直占用租赁房屋，表明其具有继续承租的意向，此时则应认为形成不定期租赁关系，各方仍按照原合同履行自己的权利义务。尽管出租人2016年提起诉讼要求再审申请人搬离租赁房屋，提出异议后出租人又作出撤诉的行为。直至2018年9月7日被申请人向再审申请人送达了《告知函》时，双方依然未订立书面租赁合同。故，案涉房屋租赁合同届满后各方均未续订新合同，但再审申请人仍继续使用房屋，已转换为不定期租赁合同，原审法院认定正确，本院予以确认。   二、关于租赁合同是否已经解除的问题。本院认为，由于案涉房屋租赁合同于2014年3月31日届满后，已转换为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人均可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，出租人于2018年9月7日向再审申请人送达了《告知函》，主张承租人于2018年9月20日前腾房。本院认为，根据《告知函》所载内容来看，出租人既有与承租人协商续订合同的意思表示，同时，在承租人不接受出租人提出的租金标准时，又具有解除不定期租赁合同的意思表示。因承租人不接受新的租金标准，则《告知函》发生解除不定期租赁合同的法律效果。二审法院在预留了一定的搬出期限后，认定上述房屋租赁合同的解除时间为2018年9月20日，其认定正确。   三、关于出租人是主张支付租金还是占有使用费，是违约还是侵权的问题。本院认为，房屋租赁合同解除后，各方基于合同产生的权利义务关系亦随之消灭。此时，出租人向承租人主张租金的基础已不复存在。而承租人继续占据租赁房屋，由于缺乏依据，属于侵权行为，故出租人可以基于损害赔偿请求权，要求承租人支付逾期腾房占有使用费。本案中，双方当事人之间在2014年3月31日至2018年9月20日期间为不定期租赁合同关系，再审申请人理应支付租金，2018年9月20日不定期租赁合同解除后，再审申请人应返还房屋而未返还并继续使用，应支付占有使用费。虽然租金和占有使用费性质不同，但在出租人与承租人双方没有达成新的合意的情形下，原审法院参照原合同租金标准来确定不定期租赁期间的租金及2018年9月21至逾期腾房期间的占有使用费，对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，故原审法院就此认定正确，处理得当。   综上，再审申请人毛彬的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回毛彬的再审申请。   审 判 长 尼玛次仁   审 判 员 赵 晓 联   审 判 员 丹增罗布   二○二○年五月十四日   （法官助理 张 文 静   书 记 员 贡  嘎
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执140号 刘仕禄、冉从胜、刘仕桃、刘继德、刘仕约、刘仕昌、刘仕诚、刘仕信、刘仕毫、李仕权、杨明富： 申请执行人刘仕禄、冉从胜、刘仕桃、刘继德、刘仕约、刘仕昌、刘仕诚、刘仕信、刘仕毫、李仕权申请执行被执行人杨明富排除妨害纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院法院作出的（2019）黔2325民初1183号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨明富逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人吴家贵向本院申请执行，请求被执行人杨明富拆除杨明富房屋坐向右前侧围墙（长为2米，宽为1.13米，高为2米），并承担案件受理费30元，申请执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人杨明富已于2020年4月29日自行拆除其房屋坐向右前侧围墙（长为2米，宽为1.13米，高为2米），主动履行。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执140号执行案件执行完毕，于2020年5月12日结案。 二〇二〇年五月十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6541号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：李埃治，男，1967年6月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：曹婷婷，女，1991年4月2日出生，汉族，住陕西省佳县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告李埃治、曹婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告李埃治、曹婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令李埃治偿还代偿款58615.66元及违约金11723.13元（违约金按代偿款的20%计算），共计70338.79元；2.判令曹婷婷承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，李埃治因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，曹婷婷作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但李埃治并未按约履行还款义务，截至今日，李埃治已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年5月为其代偿8200元，2018年8月为其代偿8369.15元，2018年11月为其代偿8234.36元，2019年2月为其代偿8263.69元，2019年5月8日为其代偿5673.53元，2019年5月27日为其代偿2744.43元，2019年6月为其代偿2574元，2019年7月为其代偿2567.5元，2019年8月5日为其结清剩余款项11989元，共计58615.66元，承担了合同项下的保证责任。在此期间腾铭惠商公司多次与李埃治沟通协商，要求其偿还代偿款，但李埃治拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。曹婷婷亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 李埃治、曹婷婷未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。李埃治、曹婷婷未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月4日，腾铭惠商公司（甲方）与李埃治（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，李埃治在乙方处签名捺印。 同日，曹婷婷向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为李埃治的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 同时，李埃治向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、李埃治向汽车销售商购买汽车，李埃治申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为85000元；第四条、李埃治授权东大支行将上述透支资金划入腾铭惠商公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如李埃治没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向李埃治收取透支利息、复利、违约金等。李埃治以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但李埃治并未按约履行还款义务，于2018年5月8日为其代偿8200元，2018年8月8日为其代偿8369.15元，2018年11月6日为其代偿8234.36元，2019年2月1日为其代偿8263.69元，2019年5月8日为其代偿5673.53元，2019年5月27日为其代偿2744.43元，2019年6月7日为其代偿2574元，2019年7月日为其代偿2567.5元，2019年8月5日为其结清剩余款项11989元，共计58615.66元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭惠商公司与李埃治签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。李埃治未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李埃治向银行垫付贷款本息及费用共计58615.66元，现腾铭惠商公司要求李埃治支付代偿款58615.66元的理由成立，本院予以支持。李埃治未按时向银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李埃治按代偿款20%支付违约金11723.13元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李埃治违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。曹婷婷向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为李埃治的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求曹婷婷对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。曹婷婷承担反担保责任后，有权向李埃治追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李埃治于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58615.66元、违约金11723.13元； 二、被告曹婷婷对被告李埃治承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告曹婷婷承担清偿责任后有权向被告李埃治追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，由被告李埃治、曹婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭 彦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1925号原告：阳铭，男，汉族，1996年9月21日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告阳铭诉被告重庆国晟中西医结合医院有限公司劳动争议一案中，原告阳铭于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳铭的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳铭撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告阳铭负担，本院决定予以免收。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年五月十四日书 记 员 王娅
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执333号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：方萍，男，1986年11月28日出生，住湖南省南县。 本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人方萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人方萍未自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方萍的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年五月八日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执631号之一 申请执行人：王文清，男，布依族，1961年8月2日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦吉会，男，汉族，1946年08月01日生，住贵州省安龙县。 本院在执行农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人韦吉会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦吉会在中国邮政储蓄银行622188707101×××××账户内存款人民币785.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦臣
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1295号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄鹏程，男，1997年3月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市汝城县。因本案于2019年12月16日被羁押，并于次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人邓国辉，男，1996年9月14日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。因本案于2019年12月16日被羁押，并于次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞627号起诉书指控被告人黄鹏程、邓国辉犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年12月9日19时许，被告黄鹏程在本市白云区钟落潭镇广从四路xx号楼顶机房，使用老虎钳等工具盗得中国XX股份有限公司广州分公司的电池48个后，由被告人邓国辉提供协助将被盗电池搬上车，并驾驶车辆搭载黄鹏程离开，随后两被告人将所盗得电池出售。经鉴定，上述被盗电池共计价值人民币7666元。公诉机关认为被告人黄鹏程具主犯、如实供述、认罪认罚情节，被告人邓国辉具从犯、如实供述、认罪认罚情节，均应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处，建议对黄鹏程在有期徒刑十个月到一年四个月间量刑，并处罚金；对邓国辉在有期徒刑九个月到一年三个月间量刑，并处罚金。被告人黄鹏程对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邓国辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄鹏程、邓国辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄鹏程在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人邓国辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄鹏程、邓国辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄鹏程、邓国辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物已追缴并退还被害单位，可以酌情从轻处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人黄鹏程、邓国辉的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年10月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人邓国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年9月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年五月十四日书记员 龙筱晨
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7306号之二申请执行人：杨春明，男，汉族，1965年3月12日出生，住重庆市万州区**城墙66号一单元10-2。被执行人：王开东，男，汉族，1972年8月29日出生，住重庆市长寿区云集镇雷祖村1组97号。申请执行人杨春明与被执行人王开东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3665号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的346000元，案件受理费6490元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年11月5日，本院通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、2019年11月8日，本院裁定冻结被执行人王开东在银行的存款352490元，账户余额不足。本院于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院已于2020年4月7日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年4月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2020年4月23日，本院裁定划拨被执行人王开东银行存款1746元到本院指定账户。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人王开东在银行的存款352490元，账户余额不足。划拨被执行人王开东银行存款1746元，支付申请执行人1696元，支付执行费50元，实际执行到位1696元，剩余350794元未执行到位。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢402号申请执行人：张军，男，汉族，1972年7月18日出生，住肥城市。被执行人：武其章，男，汉族，1948年7月1日出生，住肥城市。被执行人：韩先迎，男，汉族，1971年3月18日出生，住肥城市。被执行人：张燕，女，汉族，1976年3月16日出生，住肥城市。被执行人：宋桂芬，女，汉族，1948年11月3日出生，住肥城市。被执行人：李甲强，男，汉族，1975年10月12日出生，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初4395号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年五月十二日书记员 郑红敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10654号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：袁彤，女，1987年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告袁彤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告袁彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款72,404.10元(截至2020年4月15日，欠款本金49,214.48元，利息3,706.76元，违约金等其他费用19,482.86元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款52,921.24元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,214.48元,利息3,706.76元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告袁彤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告袁彤未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁彤应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,214.48元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息3,706.76元，合计52,921.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123.03元，减半收取561.52元，由被告袁彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终57号上诉人潘国新，女，1941年10月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人潘国新因房屋拆迁管理行政强制一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126行初9号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条规定，未告知起诉期限的，起诉从知道或者应当知道作出行政行为内容之日起最长不得超过一年。潘国新在诉状中称，2017年5月27日原凤阳县国土资源和房产管理局强制拆除其房屋，造成房屋和屋内财产损失。2017年5月17日，原凤阳县国土资源和房产管理局向徐兵户进行公告，限徐兵于2017年5月20日前将房屋腾空，交付拆除，逾期强制执行。强制拆除后对徐兵户进行了分户。2017年12月27日，潘国新与凤阳县房屋征收办公室签订安置补偿协议，说明潘国新已经知晓被诉行政行为存在。综上，潘国新的起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条的规定，裁定：对潘国新的起诉，不予立案。上诉人潘国新上诉称，1、一审裁定违反法定程序。其于2019年12月25日向一审法院递交行政诉状及证据材料，但并未给其出具收到起诉状及材料的书面凭证，而是于2020年3月17日收到立案短信，但一审法院未经开庭审理即作出不予立案的行政裁定，程序违法。2、一审裁定适用法律错误。凤阳县自然资源和规划局在强制拆除徐兵房屋时将其房屋一并非法强拆，造成其不动产物权变动。根据行政诉讼法及其司法解释的相关规定，其起诉应当适用二十年的起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并责令一审法院依法立案受理。本院认为，本次诉讼之前，潘国新之子徐兵曾向本院起诉凤阳县人民政府，要求确认凤阳县人民政府实施的强拆其户的行为违法，本院已告知徐兵应当起诉凤阳县自然资源和规划局（原凤阳县国土资源和房产管理局），但徐兵坚持起诉凤阳县人民政府，本院于2018年5月30日作出（2018）皖11行初20号行政裁定书，裁定驳回起诉。徐兵不服，向安徽省高级人民法院上诉，安徽省高级人民法院于2018年8月6日作出（2018）皖行终875号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。安徽省高级人民法院（2018）皖行终875号行政裁定书已向徐兵依法送达，应认定徐兵已于2018年5月30日即知晓其本次诉讼的2017年5月27日行政强制行为的全部内容。而本次行政强制行为针对的是徐兵户，潘国新作为徐兵户的家庭成员，即被拆除房屋的共有权人，其亦理应于2018年5月30日即知晓该行政强制行为的全部内容。但潘国新并未在法定起诉期限内行使诉权，直至2019年底才提起本次诉讼，明显超过法定的一年起诉期限，且无证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。一审法院裁定对潘国新的起诉不予立案，并无不当。另，对于潘国新提出的应适用二十年起诉期限的上诉理由，因其已知道行政强制行为的具体内容，且本案系行政强制行为而非因行政行为导致的不动产物权变动，故不应适用二十年的起诉期限。综上，一审裁定不予立案正确，本院应予维持。潘国新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年五月二十二日法官助理齐晓静书记员施承文附：本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执241号被执行人：临县ｘｘ有限公司，统一社会信用代码：ｄｘｘ，住所地：临县。本院在执行中国ｘｘ公司临县支行与你借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人临县ｘｘ有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临县ｘｘ公司在中国工商银行ｘｘ账户内存款人民币ｘｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年五月二十二日书记员  候琴琴
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执94号 韦少新、黄解新、张柯： 关于申请执行人韦少新、黄解新申请执行被执行人张柯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，2020年5月7日划拨了被执行人张柯银行存款21921.57元，其中包括案件款21029.82，案件受理费687元，执行费204.75元，并已于2020年5月13日向申请人发放全部案款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10601号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：许炎庆，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告许炎庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告许炎庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币169,570.42元(币种下同)(包括透支本金111,912.78元，利息31,633.02元，还款违约金24,994.23元，分期付款手续费1,030.39元)，上述金额暂算至2020年3月19日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息143,545.80元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月20日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告许炎庆向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月19日合计拖欠169,570.42元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告许炎庆未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告许炎庆未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许炎庆应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币111,912.78元；二、被告许炎庆应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币1,030.39元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,191.52元，减半收取1,595.76元，由被告许炎庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6900号 上诉人（原审原告）：刘书国，男，1981年6月13日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成都翰运新建材有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路136号1栋12层3号。 法定代表人：邓重娇。 上诉人刘书国与被上诉人成都翰运新建材有限公司姓名权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，刘书国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘书国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘书国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年五月十四日 书记员 周 涵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵壮壮，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵壮壮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告邵壮壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,985.14元(币种下同)(截至2019年6月3日，欠款本金40,449.77元，利息5,153.21元，违约金13,222.82元，杂费15.00元，现金分期手续费561.00元，账单分期手续费1,583.34元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告邵壮壮在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年7月8日。截止至2019年6月3日累计欠款共计60,985.14元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及杂费，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵壮壮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,449.77元；二、被告邵壮壮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.24元，减半收取计405.62元,由被告邵壮壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执576号申请执行人：冷正西，男，1972年5月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：毛光美，女，1987年5月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2017）黔2325民初1503号民事调解书，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛光美至执行通知书送达之日三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人毛光美、冷正西共同共有的位于贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇三期廉租房F单元7层3号（产权证号：黔（2017）贞丰县不动产权第000XXX7号）；有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人毛光美、冷正西共同共有的位于贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇三期廉租房F单元7层3号（产权证号：黔（2017）贞丰县不动产权第000XXX7号）。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因使用人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈家禄二〇二〇年五月二十二日书记员  李政平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10576号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：洪滨，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告洪滨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊、被告洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币351,206.52元(币种下同)(包括透支本金259,502.53元，利息66,918.62元，还款违约金21,444.80元，分期付款手续费3,340.57元)，上述金额暂算至2020年3月23日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息326,421.15元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月24日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告洪滨向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月23日合计拖欠351,206.52元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。被告洪滨辩称：对欠款事实及欠款金额无异议，尊重法院判决。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据，被告洪滨未提供证据。鉴于被告洪滨对原告提供证据没有异议，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告洪滨应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币259,502.53元；二、被告洪滨应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币3,340.57元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,246.43元，减半收取3,123.22元，由被告洪滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2022号申请执行人：顾启花，女，1976年7月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈勇，男，1974年2月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人顾启花与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈勇银行存款人民币237608.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年五月九日书记员  闫霄
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初4049号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：汪江，男，1974年8月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告汪江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金58200.10元、利息38241.38元、违约金及手续费2209.22元（暂计算至2019年12月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计98650.70元；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的起诉。案件受理费1135元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月二十二日书记员  郭骏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1364号 申请执行人赵海涛，男，1985年10月4日出生，满族，旅行社职工，户籍地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 被执行人杨士军，男，1971年9月24日出生，锡伯族，个体，户籍地辽宁省阜新市海州区，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人赵海涛与被执行人杨士军民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10308号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨士军的银行存款45017元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十六日 书记员  徐彼征
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异90号案外人：高洁，女，1962年10月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：徐朋恩，辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：胡海洋，男，1960年1月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：赵立群，该公司董事长。在本院执行申请执行人胡海洋与被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高洁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）沈中民一初字第92号民事调解书，本院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执246号。在执行中，本院于2016年8月23日预查封被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市××南区××大街××号3-1-1的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，停止执行，主要理由为：案涉房屋为案外人合法购买的房屋，已全额支付购房款，且案外人已办理了入住并进行了装修，排除执行的理由符合法律规定。沈阳市浑南区人民法院生效判决已经确认案外人与辽宁融厦房地产开发有限公司的买卖合同合法有效，并认定房屋已交付和案外人已经支付了全部购房款的事实。案外人作为支付了全额购房款的买房人对案涉房屋享有物权期待权。经审查，2019年11月29日，朱良高向沈阳市浑南区人民法院申请对辽宁融厦房地产开发有限公司破产清算。沈阳市浑南区人民法院于2019年12月6日作出（2019）辽0112破申6号民事裁定书，裁定“受理申请人朱良高对被申请人辽宁融厦房地产开发有限公司的破产清算申请。”本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”据此，破产程序裁定受理破产申请后，执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。因针对被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司的破产申请已被其他法院另案裁定受理，故案外人高洁针对案涉房屋提出的异议已经不属于执行中案外人异议程序的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人高洁的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月十五日书 记 员  金婷婷
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘07执89号之一 申请人：张掖市中兴五交化有限责任公司。 法定代表人：黄玉生，公司执行董事。 住所地：甘州区。 被执行人：甘肃广汇房地产开发有限公司。 法定代表人：杨学成，公司执行董事。 住所地：甘州区。 被执行人：甘肃华大房地产开发集团有限公司。 法定代表人：雷朝辉，公司执行董事兼总经理。 住所地：甘州区。 被执行人：张掖市融泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘鹏飞，公司执行董事。 住所地：甘州区。 被执行人：张掖市甘州区小河供销社。 法定代表人：张敬善，供销社主任。 住所地：甘州区。 被执行人：淮安市雷尼奥文化科技发展有限公司。 法定代表人：杨冰，公司执行董事兼总经理。 住所地：江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人张掖市中兴五交化有限责任公司与被执行人甘肃广汇房地产开发有限公司、甘肃华大房地产开发集团有限公司、张掖市融泰房地产开发有限责任公司、张掖市甘州区小河供销社、淮安市雷尼奥文化科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07民初162号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告甘肃广汇房地产开发有限公司于判决生效后六十日内向原告张掖市中兴五交化有限责任公司偿还借款本金20000000元及利息1340000元（利息计算至2018年12月27日），违约金2000000元，利息自2018年12月27日之后以年利率9%偿还至本金还清时止并利随本清。二、被告甘肃华大房地产开发集团有限公司、张掖市融泰房地产开发有限责任公司、张掖市甘州区小河供销社、淮安市雷尼奥文化科技发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告甘肃华大房地产开发集团有限公司、张掖市融泰房地产开发有限责任公司、张掖市甘州区小河供销社、淮安市雷尼奥文化科技发展有限公司承担连带保证责任后有权向债务人甘肃广汇房地产开发有限公司追偿。案件受理费169445元，由被告甘肃广汇房地产开发有限公司负担、甘肃华大房地产开发集团有限公司、张掖市融泰房地产开发有限责任公司、张掖市甘州区小河供销社、淮安市雷尼奥文化科技有限公司负连带责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张掖市中兴五交化有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。 案件执行情况如下： 1、2019年8月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。 2、2019年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈房屋及车辆均已被查封或抵押，无法处置。 3、2019年9月11日，本院通知被执行人到庭核实相关财产情况。被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司名下的房产，系初始登记在其公司名下，实际均已出售。其公司名下无银行存款，登记的车辆甘ＧＡ×××××飞碟牌小货车在小区内用于洒水，再无其他可供执行的财产。被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司名下登记土地一处，系公司开发的润泽庭院小区的整体土地，95%的房屋均已销售，目前没有办理住户的不动产权登记证书，所以仍然登记在公司名下，没有出售的房屋法院另案查封，其公司名下无银行存款、车辆登记信息，再无其他可供执行的财产。被执行人张掖市甘州区小河供销社名下房产若干处，该被执行人涉案多，且相关房产均已抵押给甘州区农业发展银行，抵押贷款4300万，本院另案查封，其他不动产是危房均已拆除，无补偿款，其名下的车辆甘Ｇ×××××已报废，车辆甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××均已被甘州区人民法院查封，程力威牌车辆甘Ｇ×××××已抵顶债务，再无其他可供执行的财产。被执行人甘肃广汇房地产开发有限公司名下有房产若干处，均已被甘州区人民法院查封，其在宁夏汇力房地产开发有限公司股权及公司名下财产均已另案查封冻结，再无可供执行的财产。被执行人淮安市雷尼奥文化科技发展有限公司名下无任何可供执行的财产。 4、2019年9月19日，本院核实被执行人甘肃广汇房地产开发有限公司对丝路春食品工业有限公司的执行债权3700万元左右，已进入执行程序，本院作出（2019）甘07执89号裁定书，裁定依法冻结被执行人甘肃广汇房地产开发有限公司、甘肃华大房地产开发集团有限公司、张掖市融泰房地产开发有限责任公司、张掖市甘州区小河供销社、淮安市雷尼奥文化科技发展有限公司名下存款23600185元。并已送达相关协助执行通知书，待另案执行到位后予以冻结。2020年1月6日，本院向甘肃全圣房地产开发有限责任公司送达协助执行通知书，协助执行冻结甘肃丝路春食品工业有限公司对全圣房地产开发有限责任公司享有的债权（未付转让款）2755万元。 5、2020年5月7日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 6、2020年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 本案标的23600185元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人张掖市中兴五交化有限责任公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人甘肃广汇房地产开发有限公司、甘肃华大房地产开发集团有限公司、张掖市融泰房地产开发有限责任公司、张掖市甘州区小河供销社、淮安市雷尼奥文化科技发展有限公司的财产进行了调查，现无可供执行的财产，申请执行人张掖市中兴五交化有限责任公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  白登山 审判员  李 刚 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨雅茹
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初279号原告：平安银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢101、205号。负责人：杨家旺，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐翠红，女，1980年10月17日生，汉族，打零工，住昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司红河分行与被告徐翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人杨谨珲，被告徐翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金153176.04元，以及截至2020年1月6日尚欠的利息和罚息25168.98元、复利2588.12元，合计人民币180933.14元；2020年1月7日至实际还清借款本息之日止的利息、罚息、复利，根据贷款合约约定计算支付。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额290000元，贷款期限36个月，按月等额还款，固定月利率1.53%，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定的贷款利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告出现违约情况下，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告向被告发放贷款290000元，但被告未按期还款，自2019年5月起出现违约情况，截止2020年1月6日，被告共欠原告借款本金153176.04元，利息和罚息25168.98元、复利2588.12元，合计人民币180933.14元。徐翠红对原告主张的事实无异议，并承认原告的全部诉讼请求。但认为，其借款后家庭产生变故，加之生意失败，无法一次性偿还借款，最多每个月能偿还3000元。本院认为，徐翠红承认原告在本案中主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求不违反法律的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告欠款金额较大，违约时间长，对其要求分期还款的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告徐翠红偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金153176.04元，截止2020年1月6日利息和罚息25168.98元、复利2588.12元，合计人民币180933.14元，并支付2020年1月7日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用贷款合同》约定计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，因适用简易程序，减半收取计1959.50元，由被告徐翠红负担，款于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 晓二〇二〇年五月二十二日书记员 卢红锐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异165号案外人：鄢敏，女，1965年10月12日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人：辽宁东源典当有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：姜炘，该公司经理。委托代理人：李辉，男，1964年2月4日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：符丽华。被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生。被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生。在本院执行申请执行人辽宁东源典当有限公司与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）、宋国印、符丽华借款合同纠纷一案中，案外人鄢敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据沈阳市第二公证处于2012年5月9日作出的（2012）沈二证执字第2号执行证书，本院于2012年5月23日立案执行，执行案号为（2012）沈中执字第161号。在执行中，本院于2012年6月8日查封被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司位于新民市富源商厦南侧证号新民国用（2010）第D127号，面积7718平方米的土地使用权。案外人请求解除对新民市xx街xx号x号楼x单元xxx号房屋所涉土地的查封，事实与理由为，其在被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司处购买位于新民市民族街××楼××单元××套，2014年10月22日入住。现得知沈阳市中院作出的（2012）沈中执字第161号裁定书将案涉土地进行查封，侵害了其合法权益，故提出申请，请求停止对案涉土地的查封。经审查，案外人提供《华丽英典商品房认购协议书》记载，2010年7月27日，案外人靳桂芝代表鄢敏与金晟公司签订《华丽英典商品房认购协议书》一份，约定鄢敏认购华丽英典项目x号楼x单元xxx号住宅一套，建筑面积106.96平方米，实际成交价为3400元/平方米，总房款为363664元。案外人提供的金晟公司为其出具的2张《收款收据》记载，鄢敏于2010年7月27日向金晟公司交楼款363664元，2014年向金晟公司交差价款10948元。案外人提供的2012年8月20日新民市房产管理处为其出具《华丽英典房产认证证明》记载，“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典x号楼x单元x层x号房有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证。”案外人还向本院提交了其交纳物业费、电费、取暖费等费用的凭证。另查明，原告鄢敏诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行、房晓亮商品房销售合同纠纷一案，原告鄢敏于2015年1月5日起诉至新民市人民法院称，2010年7月27日，原告与被告签订商品房买卖协议并交付房款总计363664元，被告将x号楼x单元xxx号房屋出售给原告，现房屋已交付，原告已实际进住。但因被告的原因，原告无法取得房屋所有权证，请求法院依法确认原、被告签订的买卖协议有效，房屋产权归原告所有，被告协助办理房屋所有权登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。该院于2016年4月21日作出（2015）新民民二初字第472号民事判决书，其中说理论述部分中载明：“原、被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》系双方真实意思表示，且被告已经取得商品房预售许可证，现原告已全额交付了购房款，被告已经向原告交付了房屋，原、被告之间形成合法的商品房买卖关系，故对原告请求法院确认原、被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效的诉讼请求，本院予以确认。关于原告主张被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，现原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告应负有向原告交付房屋，并协助原告办理房证的义务。但因现该房未进行竣工验收，尚不具备办理房证的条件，故原告此项诉讼请求，本院不予支持……”该民事判决主文内容为：“一、确认原告鄢敏与被告沈阳金晟房地产开发有限公司2010年7月27日签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效；二、驳回原告鄢敏的其他诉讼请求。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据在形式上可以证明，在本院查封案涉国有土地使用权之前，案外人与被执行人金晟公司就xxx房屋已存在买卖关系，案外人支付约定款项，且案涉房屋已转移占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。案外人对603房屋享有实体权利及于其对应有项下国有土地使用权，因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于新民市民族街xx号x号楼x单元xxx号住宅所占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘笑颜
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初963号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县罗阳镇泰寿路5号，统一社会信用代码913303295777191839。 负责人：季武清，该支行行长。 诉讼委托代理人：包日宝，男，1986年1月2日出生，汉族，住泰顺县，该支行员工。 诉讼委托代理人：陈维聪，男，1990年3月25日出生，汉族，住泰顺县，该支行员工。 被告：陶向阳，男，1974年10月10日出生，汉族，住苍南县。 被告：王小丽，女，1978年3月7日出生，汉族，住苍南县。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行与陶向阳、王小丽金融借款合同纠纷一案，于2020年4月23日向本院起诉，诉请：判令陶向阳、王小丽立即偿还借款本金100000元及相应利息（截至2020年1月20日止的利息为7595.6元，之后的利息自2020年1月21日起按月利率12.24‰计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月16日，陶向阳、王小丽与台州银行签订《薪易贷合约书》（合约号1202145116），约定陶向阳向台州银行股份有限公司温州泰顺支行申请借款150000元，王小丽作为共同还款人；借款利率为8.16‰，逾期罚息利率按借款利率上浮50%确定；单笔借款期限最长不超过三年，且贷款到期日不得超过授信到期日；还款方式为按月结付息，到期还本。经审核，台州银行股份有限公司温州泰顺支行授信借款额度100000元。陶向阳于2019年1月21日借款100000元，借款期限至2020年1月17日。借款到期后，陶向阳、王小丽未按约归还借款本息。截至2020年1月20日，陶向阳、王小丽尚欠台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金100000元、利息7595.6元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶向阳、王小丽于本判决生效之日起十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金100000元并支付相应利息（截至2020年1月20日止的利息为7595.6元，之后的利息自2020年1月21日起按月利率12.24‰计算至债务履行完毕之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取1226元，由陶向阳、王小丽负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年五月十九日 代书记员 郑琪琪
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初135号原告：郑光毕，男，1980年12月23日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：郭飞洪，男，1985年11月4日生，汉族，住贵州省长顺县。原告郑光毕与被告郭飞洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑光毕，被告郭飞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑光毕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭飞洪偿还原告郑光毕借款18000元，并依法承担相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告郭飞洪因资金周转困难向原告郑光毕借款18000元，并出具借条，承诺在2018年5月30日还款，但被告没有履行承诺，以各种借口拖延，至今尚未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭飞洪辩称，借条是我写，但是没有收到钱。当时是在广顺镇顺邑溪府门口车子里写的借条，他没有给我钱。原告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、借条原件等证据，拟证实原告的诉讼主体资格，2018年2月8日，被告郭飞洪向原告借款18000元的事实。经质证，被告对借条无异议，但认为并未收到原告的借款。被告郭飞洪未向法庭提交证据。上述证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告郭飞洪因资金周转困难向原告郑光毕借款18000元，并向原告郑光毕出具借条一张，借条约定2018年5月30日偿还，未约定利息。因被告未按约定偿还借款，原告郑光毕向法院提起诉讼，引起诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。被告郭飞洪因资金周转困难出具借条向原告郑光毕借款，双方已形成民间借贷法律关系，被告未及时履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告在借条中没有约定利息，视为不支付利息，对原告主张利息的要求，本院不予支持。庭审中，被告辩解2016年向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率为8%，已偿还19000元本金，未偿还利息，因原告将该借条遗失，所以，2018年2月8日原告要求被告重新写一张借条，因此18000元的借款并不存在，被告对自己的主张未提供相应证据加以证实，且辩解理由不符合逻辑，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭飞洪于本判决生效之日起三十日内返还原告郑光毕借款18000元；二、驳回原告郑光毕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，（已减半收取），由被告郭飞洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王永健二〇二〇年五月二十二日书记员  王思尧
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更377号 罪犯方力，男，1990年10月21日出生，陕西省安康市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2014）达中刑初字第48号刑事判决，以被告人方力犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。被告人方力及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月29日以（2016）川刑终164号刑事判决，对被告人方力判处的刑罚部分予以维持。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯方力在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯方力在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯方力在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯方力无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初354号原告：阮从锐，男。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳睿立航科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道。法定代表人：韦林杰，总经理。被告：深圳市宝安区西乡唯诺美表业厂，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道。经营者：莫赐维。被告：韦林杰，男。原告阮从锐与被告深圳睿立航科技有限公司、深圳市宝安区西乡唯诺美表业厂、韦林杰侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153020××××.6）纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告阮从锐于2020年4月16日向本院申请将其诉讼标的变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告阮从锐负担。原告阮从锐向本院预交案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年五月二十二日书记员 林惠英（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2640号原告:江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托诉讼代理人：史佳丽，该支行员工。委托诉讼代理人：肖双武，该支行员工。被告：胡景芳，女，1984年3月12日生，汉族，住江西南昌新建区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告胡景芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史佳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金166264.96元及利息13213.16元、费用37969.10元（截至2020年3月19日，自2020年3月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算），合计217447.22元；2.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：胡景芳。申领情况:2017年3月10日，被告向原告申请办卡,后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××39。欠款情况：截至2020年5月20日，尚欠本金166264.96元及利息13213.16元、费用37969.10元，合计217447.22元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡景芳于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行卡号为62×××39的信用卡欠款本金166264.96元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元（已减半收取），诉前保全费1630元，合计3910元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1002号原告：于殿清，男，汉族，1969年4月27日出生，现住黑龙江省双鸭山市。委托代理人:童利军，男，北京市京师律师事务所律师。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地山西省朔州市下团堡乡刘家口村东。法定代表人：张仲清，职务：执行董事。第三人：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。法定代表人：郑昌黎，职务：总经理。原告于殿清与被告山西中煤东坡煤业有限公司、第三人温州锐峰矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于殿清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按于殿清撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈玉宏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初604号原告：杨某1，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某2，住宁夏石嘴山市。原告杨某1与被告杨某2公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其诉讼代理人贾某、被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令杨某2立即支付拖欠杨某1的运费276199.78元；2.本案诉讼费用由杨某2承担。事实及理由：2010年至2011年期间，杨某2雇佣杨某1车辆从向石嘴山市××区运输煤炭，到2010年6月9日，杨某2共计欠杨某1运费159000元。杨某2给杨某1打下欠条一张。之后，杨某1又继续为杨某2向西部热电运输煤炭25车，合计1211.9吨，每车运费35元，合计42416.5元；向104煤场拉运47车，合计2266.16吨，每吨价格为33元，合计运费74783.28元。杨某2共计拖欠杨某1运费276199.78元。双方的运输关系结束后，杨某1拿着过磅单要求杨某2结算运费时，杨某2称现在没有钱，等有钱时一边结算一边付款。多年来虽经杨某1多次催要，杨某2均以各种理由推拖至今，故诉至法院。杨某2辩称，2011年5月6日同时用两张卡取现金150000元，2011年11月10日收到承兑3张共计140000元，其中2个20000元，1个100000元，支付给杨某1。杨某2现在不欠杨某1的运费。杨某1为证明其主张向法庭提供了下列证据：证据一，欠条一张，证明2010年5月9日杨某2给杨某1出具拖欠运费159000元的欠条，同时证明杨某2拖欠杨某1159000元的事实。杨某2对该证据无异议；证据二，过磅结算单47张，证明：杨某1给杨某2运送货物中煤至平罗县翔洪煤制品有限公司共计2266.16吨，进一步证明杨某1按照约定完成运输，杨某2拖欠杨某1运费74783.28元的事实。杨某2对该证据提出：磅单上的名字不是杨某2写的，对该证据不予认可；证据三，鄂托克旗勇创煤业责任公司发货过磅单25张，证明杨某1将中煤从鄂托克旗勇创煤业责任公司送至西部热电1211.9吨，合计42416.5元，进一步证明杨某1按约定将货物运输完毕，杨某2拖欠杨某1运费42416.5元的事实。杨某2对该证据提出：该磅单证明不了啥问题，对该证据不予认可；证据四，中国移动通信集团宁夏有限公司专用收据1张、短信截图5张，证明杨某1通过发短信的方式向杨某2催要运费的事实。杨某2对该证据提出：对着呢!杨某2有付款收条，不欠杨某1的运费，故没有搭理杨某1。杨某2为证明其主张向法庭提供了下列证据：2011年5月6日从银行取现金给杨某180000元和70000元；2011年11月10日，给杨某1140000元承兑汇票，第一张20000元，承兑票号30100051，第二张20000元，承兑票号30900053，第三张100000元，承兑票号30500053；收条一张、承兑复印件一张，证明杨某2不欠杨某1运费的事实。杨某1对该证据提出：2011年5月6日从银行取现金给杨某180000元和70000元的时间段是2011年5月6日支取的，过磅单时间是从2011年3月至2011年7月份发生的，因此杨某2所举的2011年5月6日的取款凭证与本案没有关联性。对2011年11月10日给杨某1140000元承兑没有异议。本院对杨某1提供的证据分析认证如下：对证据1、证据4，杨某2对该证据无异议，本院予以采信。对证据2，该证据中有收货单位平罗县翔洪煤制品有限公司惠农分公司过磅专用章、收料人签名以及承运人是杨某2，能够证明该公司收到的中煤系杨某2所供的事实，对该证据的真实性本院予以采信。证据3，该证据系发货过磅单，并不是收货过磅单，没有客户业务章，也没有杨某2的签名，不能证明与杨某2之间存在法律上的因果关系，该证据本院不予采信。本院对杨某2提供的证据分析认证如下：对杨某2提供的证据，该证据能够证实杨某1收到杨某2支付运费的事实，该证据本院予以采信。经审理查明：2010年杨某2雇佣杨某1的车辆往平罗县翔洪煤制品有限公司惠农分公司供应中煤，由杨某2向杨某1支付运费。2010年5月9日，杨某2欠杨某1运费款159000元，由杨某2给杨某1出具了欠条一张。2011年3月14日至2011年7月23日，由杨某1向平罗县翔洪煤制品有限公司惠农分公司供应中煤47车，经该公司过磅总吨数为2272.16吨（净重），并由平罗县翔洪煤制品有限公司惠农分公司的收料人在过磅单上注明承运单位系杨某2。根据杨某1的计算，每吨单价33元，共计74981.28元（2272.16吨×33元）。2011年5月6日，杨某2现金支付杨某1运费150000元，并由杨某1在业务回单上签字认可。2011年11月10日，杨某2用承兑汇票支付杨某1运费140000元，并由杨某1给杨某2出具了收条。另查明：杨某2与平罗县翔洪煤制品有限公司惠农分公司之间存在中煤供货关系。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。杨某1应杨某2的雇佣，按照杨某2的要求将中煤从内蒙古乌海市运输到平罗县翔洪煤制品有限公司惠农分公司，由杨某2向杨某1支付运费，双方对2010年5月9日前的运费进行了结算。自2011年3月至2011年7月，共计47车的中煤，由平罗县翔洪煤制品有限公司惠农分公司在出具的过磅结算单上注明承运人是杨某2。杨某1与杨某2对运费未进行结算，从过磅单上能够反映承运人是杨某2，且平罗县翔洪煤制品有限公司惠农分公司与杨某2之间存在煤炭业务关系，该中煤系杨某2向平罗县翔洪煤制品有限公司惠农分公司供的货，杨某2应当向杨某1支付运费。根据杨某1的计算中煤运输价格每吨33元，运输费用为74981.28元（2272.16吨×33元），加上2010年5月9日所欠的运费159000元，合计233981.28元，应由杨某2支付给杨某1。2011年5月6日至2011年11月10日，杨某2先后共支付杨某1运费290000元，已经超出了所欠的运费。关于杨某2于2011年5月6日支付的费用问题，杨某1主张该费用是支付其他欠款，与本案所诉的欠款并不存在法律关系，但并未出具证据证实双方之间还有其他债务关系。关于2011年6月22日发货过磅单，该过磅单并不能证明杨某1与杨某2之间存在运输合同的法律关系。综上所述，杨某1要求杨某2支付运费276199.78元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。杨某2关于运费付清的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：驳回原告杨某1要求被告杨某2支付拖欠原告杨某1的运费276199.78元的诉讼请求。案件受理费5443元，减半收取2722元（已减半收取），由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 杨连成 二○二○年五月十四日书记员 徐 楠本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执恢2号之三 申请执行人:莫国旺。 被执行人:莫祖留。 被执行人:梁伟妖。 被执行人:赖金妹。 本案在执行过程中，本院通过向银行、房产、国土、车管等部门和金融理财产品进行财产调查，于2019年11月7日10:00至11月8日10:00（延时除外）在阿里巴巴司法拍卖网络平台以20000元为起拍价依法拍卖被执行人莫祖留名下的小型汽车一辆，买受人郑雪锋以21000元的最高价竞得。于2020年1月15日扣划了被执行人赖金妹银行账户人民币2523.97元，上述款项在扣除本案申请执行费2999元后余款20524.97元已转至申请执行人莫国旺指定账户。除了上述财产外，目前三被执行人暂无其他财产可供本案执行，本院已向三被执行人发出限制消费及有关消费令。至此，被执行人莫祖留、梁伟妖、赖金妹暂无财产可供本案执行，申请执行人莫国旺对此予以确认并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件或申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人应注意上述财产查封的期限，如需申请续行查封，应于查封期限届满前15日向本院递交续行查封申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文强 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗嘉雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民催14号 申请人：博野县佳鑫钢材销售处（统一社会信用代码为92130637MA0CJNCP5X）。住所：河北省保定市博野县刘陀营村。 经营者：付翊铭，男，1990年12月21日出生汉族，住河北省保定市博野县。 申请人博野县佳鑫钢材销售处因遗失票据号码3130005149912905、出票金额壹拾万元整、出票人宁波唐羽贸易有限公司、收款人宁波汉铎贸易有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司、出票日期2019年12月17日、汇票到期日2020年6月17日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内的期间内申报权利。现因该份银行承兑汇票原件已找到，申请人博野县佳鑫钢材销售处已于2020年5月21日在公示催告期间申请撤回对本案的公示催告。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请费100元、公告费400元，由申请人博野县佳鑫钢材销售处负担。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 赵泽宁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢87号之一 申请执行人：石伟干，男，1964年3月18日出生，汉族，住厦门市。 委托诉讼代理人：陈小军，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓琳，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 被执行人：黄志强，男，1959年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（1998）思民初字第528号民事判决书，于2020年2月5日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人黄志强偿还借款本金30000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应负担案件受理费1285元及本案执行费。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年2月11日通过司法专邮向被执行人黄志强发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人黄志强名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年2月14日冻结被执行人黄志强名下6个银行账户，期限一年。本院已扣划冻结账户内款项共计11270.97元，扣除为被执行人保留的基本生活费后，剩余6170.97元款项已发放给申请执行人。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人黄志强适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年5月22日，申请执行人申请执行的债权已执行到位6170.97元。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄志强名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。