河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1097号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：浮称意，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武陟县宏顺汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹店镇马营村东华瑞大道2号。法定代表人：秦明富，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。原审被告：武陟县众志运输有限公司，住所地：武陟县圪垱店乡岗头村南（詹泗路与秦渠路交叉口路东）。法定代表人：崔永利，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人武陟县宏顺汽车运输有限公司（以下简称宏顺运输公司）、原审被告武陟县众志运输有限公司（以下简称众志运输公司）保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人齐雪康，被上诉人宏顺运输公司的委托诉讼代理人张鹏参加了诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司的上诉请求：1.撤销（2019）豫0823民初5496号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法。被上诉人依据其单方委托的鉴定机构出具的评估报告要求上诉人赔偿其车辆损失。该单方鉴定未经上诉人的认可和同意，且鉴定的车辆损失价格明显过高，并未参考车辆实际价值也并未扣除残值。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十四条的约定,“因保险事故损坏的第三者财产,应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”。上诉人在原审庭审中明确提出了异议，申请重新鉴定，且在庭后提交了书面申请，原审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定,不准许上诉人的重新鉴定，明显系偏袒被上诉人。二、被上诉人主张的货物损失依据不足,不应当予以支持。1.根据被上诉人提交的照片,可以看出其并非是在事故现场拍摄的，但从照片可看到货物损失并不大，在庭审中原告并未提供相应的损失评估、定损材料或货物交付运输、交付收货方的资料及向实际货物所有人支付货物损失的相应资料，应当承担举证不能的不利后果。2.被上诉人违反程序，在上诉人不知情的情形下，在庭审后单方委托鉴定机构鉴定。而鉴定机构仅仅依据现场照片及其口述对货物损失进行鉴定，鉴定结论居然与上诉人主张的货物损失价值完全一致，明显系该鉴定机构与被上诉人串通，作出案涉评估报告,故该评估报告不应采信。且该评估报告在举证期限届满后才提交法庭，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。综上,原审程序违法，认定案件事实不清、证据不足，做出错误的判决，请二审法院依法改判。宏顺运输公司答辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，涉案的挂车已经维修并开具维修发票，应当依法驳回上诉请求，维持一审判决。宏顺运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计75545元（车损32575元、鉴定费1600元、货物损失41370元，共计75545元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月11日8时00分，秦红涛驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号的重型货车，由河南新乡市往广东佛山市方向行驶，当车行驶至省道××口××村路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与何专政驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经洪湖市公安局交通警察大队处理，并于2019年5月13日出具第421083420190002142号道路交通事故认定书，认定秦红涛承担事故全部责任，何专政无责任。豫Ｈ×××××号／豫H8L92挂号车登记在原告名下。豫Ｈ×××××号车登记在被告名下，该车在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有商业三者险（100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间。事故发生时，豫Ｈ×××××号／豫H8L92挂号车为珠海市诚亿木业有限公司运输纤维板（数量5100张，单价每张21元）从新乡市鑫泰隆木业有限公司运送至广东佛山顺德，因事故造成货物损失，珠海市诚亿木业有限公司于2019年5月24日出具证明：“豫Ｈ×××××号车于19年5月11日从河南新乡七里营为我司运输纤维板至广东佛山顺德。12号在途中发生交通事故，损坏纤维板共计1970件，珠海市诚亿木业有限公司（加盖公章并签字），2019年5月24日”。事故发生后，经原告委托，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司出具关于豫H8L92挂号车的车损鉴定意见书，认定事故造成豫H8L92挂号车损失32075元（已减残值500元），原告支出鉴定费1600元。另查明，事故发生时，秦红涛具有道路货物运输驾驶员从业资格证。现原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，事故车辆豫Ｈ×××××号车在保险公司投保有保险，该车辆在事故中承担全部责任，事故造成豫H8L92挂号车损失及物损应由保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。1.被告人民保险公司辩称，事故车辆豫H8L92挂号车车损系单方鉴定，且定损价格过高，人民保险公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见书系由有鉴定资质的鉴定机构出具，被告保险公司并未举证证明该鉴定报告中的鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对保险公司的该辩称本院不予采纳。2.被告人民保险公司辩称，原告主张的货物损失，并未提供相应的损失评估、定损材料或货物交付运输、交付收货方、向实际货物所有人支付货物损失的相应资料，故不应当支持。本院认为，关于物损，发货方新乡市鑫泰隆木业有限公司出具的收据载明了货物的数量及单价，收货方珠海市诚亿木业有限公司出具了因事故造成物损的数量，结合原告方提供的物损鉴定报告，可以形成证据链条证明本次事故造成的物损情况，被告无相反证据支持其辩称，故对其辩称本院不予采纳。3.本案原告可以获得的具体赔偿数额。本案中原告并未起诉豫Ｈ×××××号车交强险保险公司即华安保险公司，故本院对交强险保险公司应赔偿的数额在本案中不予支持。另原告并未举证事故挂车的相关信息及投保情况，其应承担相应的不利后果，即本案原告超出交强险损失部分应扣除按照主（商业三者险100万）、挂车（商业三者险5万）投保比例计算应由挂车赔偿的部分。本案原告损失情况：车损32075元、鉴定费1600元、物损41370元，合计75045元，减去交强险保险公司应赔偿的2000元，剩余73045元由被告人民保险公司在主车商业险范围内承担，即73045元×100万元÷（主车100万元＋挂车5万元）=69567元。综上，被告人民保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失共计69567元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告武陟县宏顺汽车运输有限公司各项损失共计69567元；二、驳回原告武陟县宏顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1689元，减半收取计845元，由原告负担100元，被告武陟县众志运输有限公司负担745元。本院二审期间，宏顺运输公司提交四张维修发票，证明挂车已经维修，一审判决与实际损失相符。人民保险公司质证称对发票的真实性无异议，证明目的有异议，上诉人认为该车辆损失评估过高，而维修费用与发票一致，上诉人认为这恰证明评估机构和车辆维修机构存在串通高估车损，不能证明实际损失即为实际金额。本院认为，上诉人对四张维修发票的真实性无异议，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宏顺公司与人民保险公司签订的保险合同依法成立并生效。关于车辆损失，宏顺公司提供了事故车辆损失鉴定意见书、维修发票可以证明车辆的损失。人民保险公司虽提出异议认为车损系单方鉴定且定损价格过高，但没有足以反驳的证据和理由证明鉴定报告中的鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论依据明显不足等情形且涉案车辆定损额不超出合同约定的保险额。故对该上诉理由本院不予支持。关于货物损失，有发货方出具的收据、宏顺公司提供的物损鉴定报告等证据可以证明本次事故的货损情况。人民保险公司认为货物损失依据不足的理由不能成立。一审法院判决人民保险公司在主车商业险范围内承担69567元并无不当。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1689元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年五月十一日法官助理元江丽书记员郭海红