重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01民初第874号 原告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙·新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。 法定代表人：李英文，总经理。 委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚强，重庆江泰律师事务所律师。 被告：重庆鸿恩寺实业发展有限公司，住所地重庆市江北区流金家园5号1-1，统一社会信用代码91500105621972179M。 法定代表人：王文彦，执行董事。 委托诉讼代理人：唐伟强，男，公司员工。 原告重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下简称松龙公司）与被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司（以下简称鸿恩寺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，鸿恩寺公司在答辩期内提出了管辖权异议，管辖权异议裁定生效后本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松龙公司的委托诉讼代理人曾伦、姚强，被告鸿恩寺公司的委托诉讼代理人唐伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告松龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿恩寺公司立即支付工程款41444806.05元；2.判令鸿恩寺公司支付逾期付款滞纳金：①以工程款7790746.24为基数，自2015年10月24日起至2015年11月28日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.2倍计付43173.72元滞纳金，自2015年11月29日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付至付清之日止的滞纳金1775981.76元（暂计算至起诉之日2019年7月20日）；②以工程款11877903.46为基数，自2016年1月24日起至2016年2月28日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.2倍计付65823.38元滞纳金，自2016年2月29日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付至付清之日止的滞纳金2520251.91元（暂计算至起诉之日2019年7月20日）；③以工程款11877903.46为基数，自2016年3月24日起至2016年4月28日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.2倍计付65823.38元滞纳金，自2016年4月29日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付至付清之日止的滞纳金2398008.48元（暂计算至起诉之日2019年7月20日）；④以工程款9898252.89元为基数，自2016年5月24日起至2016年6月28日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.2倍计付54852.82元滞纳金，自2016年6月29日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付至付清之日止的滞纳金1894773.06元（暂计算至起诉之日2019年7月20日）；3.判令鸿恩寺公司支付质保金5938951.73元；4.判令松龙公司对《重庆江北区鸿恩寺三湾金季（安置房）建设工程施工合同补充协议》项下的“江北区鸿恩寺三湾金季安置房建设工程”进行折价、拍卖或变卖的价款在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有工程款优先受偿权；5.本案的诉讼费用和保全费用由鸿恩寺公司承担。事实和理由：2012年2月3日，松龙公司与鸿恩寺公司签订《重庆江北区鸿恩寺三湾金季（安置房）建设工程施工合同补充协议》（以下简称补充协议），约定由松龙公司承建位于江北区金季安置房建设工程”，后松龙公司进场施工。在补充协议约定的工程范围外，鸿恩寺公司增加了道路、管网、装修等工程内容。松龙公司完成了全部工程施工，2014年6月4日工程通过分户验收，2015年5月25日工程通过预验收，但由于鸿恩寺公司的原因该工程未能进行竣工验收。松龙公司自2013年11月25日起至2015年7月8日止向鸿恩寺公司报送了20份《工程结算申请表》，鸿恩寺公司作出了相应结算审批，共计197965057.78元。2015年11月15日，双方确认松龙公司施工的工程结算造价为197965057.78元。截止2016年2月4日，鸿恩寺公司付款共计150581300元，尚欠工程款47383757.78元（包含质保金）。在松龙公司催收工程款期间，江北区政府多次召开协调会解决工程款问题，鸿恩寺公司在会议上对欠款金额没有异议，表示因资金紧张无法付款。2019年5月28日，双方经重庆市江北区土地征用管理办公室（以下简称江北土地办）协调，确认松龙公司已将案涉工程资料、钥匙全部移交给鸿恩寺公司，工程验收由鸿恩寺公司负责，松龙公司仅尽配合义务。 被告鸿恩寺公司辩称，1.截止2019年5月28日，鸿恩寺公司共计付款160381328.26元；2.质保金支付条件未成就；3.其他事项由法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。松龙公司举示了施工合同补充协议、企业资质证书、施工许可证、转账凭证、工程结算/财务决算审批表、工程造价预（结）算书、移交清单、项目收款明细及工作联系函，拟证明其工程造价及已付款等事实；鸿恩寺公司质证对所有证据真实性无异议，但对工程造价不认可，认为工程款支付条件未成就，已付款数额未统计完整。松龙公司为证明其按补充协议的约定完成了承包内容且案涉工程通过了预验收，举示了建设工程档案专项验收意见书、防雷装置验收意见书、三湾金季一期预验收会议纪要及会议签到表、三湾金季一期1#-4#分户验收会议纪要及会议签到表、三湾金季一期5#-9#分户验收会议纪要及会议签到表、三湾金季一期节能工程验收会议纪要及会议签到表；鸿恩寺公司质证对前述证据中未加盖其公章的资料三性不认可。鸿恩寺公司未举示证据。本院为查明案涉建设项目的性质，依职权向江北土地办调取了项目代建协议及工程规划许可证，双方质证无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认，对松龙公司举示的预验收会议纪要，因无参验各方签字盖章，且纪要内容表明参验单位提出了工程存在的相关问题及建议，本院对该份证据不予采纳。 根据双方举证、质证意见及当事人陈述，本院查明事实如下：松龙公司具备建筑工程施工总承包壹级资质。鸿恩寺公司于2011年5月3日与江北土地办签订了代建协议，约定由鸿恩寺公司对位于鸿恩寺森林公园旁12-4地块的三湾金季安置房小区进行代建，江北土地办根据项目进度支付代建费用。 2012年2月3日，鸿恩寺公司（发包人、甲方）与松龙公司（承包人、乙方）签订《重庆江北区鸿恩寺三湾金季（安置房）建设工程施工合同补充协议》，约定由松龙公司承建施工位于重庆市江北区金季安置房建设工程”。协议第一条工程概况：1.工程名称：江北区鸿恩寺三湾金季安置房建设工程；2.工程地点：江北区地块；3.工程规模：10万㎡。第四条合同价款：预计合同价款为人民币9000万元（准确金额以双方按约定的计费标准和实际工程量确认的竣工结算造价为准）。第八条施工准备金及支用：为确保本合同的执行，乙方应开设专用账户并向该账户注入资金2000万元作为施工准备金。1.该合同签订之日起三日内，乙方在甲方银行账户注入资金200万元作为合同保证金，乙方未在规定时间内注入资金，则该合同及本协议无效；2.施工单位接甲方施工通知后五个工作日内向共管账户注入资金1800万元，该合同及本协议生效。乙方未在规定时间内注入1800万元资金到共管账户，该合同及本协议无效，合同保证金200万不退给乙方，作为违约金支付甲方。第九条工程款的支付：1.乙方垫资部分施工范围：乙方同意垫资施工到主体结构完成（含基础、主体硂结构、有施工操作面的主体砌体结构）及水电气的预留、预埋同时完成；2.垫资部分工程款支付方式……。3.乙方完成垫资施工范围后，对于此后的施工，甲方应按下述约定开始支付工程进度款：乙方将当月（按楼层为单位计算）完成的工程量于25日前报甲方，甲方于次月10号前按甲方审定的工程量的80%支付工程进度款。全部工程完工达到预验收合格，并交付甲方后15日（不超过30日），甲方支付累计审定工程进度款总额的80%；4.甲方收到乙方提交的完备的结算资料（包括经监理及甲方核定的竣工图）后，在60日内进行结算审核，出具审核意见；双方在15日内对甲方出具的审核意见进行核对确认，并对双方存在争议的部分由双方共同指定社会审计单位进行审计。审计工作应于双方提交审计后60日内完成（任何一方不配合审计，则由不配合方承担责任）。工程结算总造价经甲乙双方确认后6个月内分三次支付，每二个月支付一次，支付额比例为结算造价的6%、6%、5%；甲方累计支付至结算总造价的97%。乙方造成结算不能按时完成，结算付款时间顺延。因甲方造成结算不能按时完成，甲方暂按结算中双方共同认定的金额支付工程款；5.质保金结算总造价的3%（不计利息），待质保期满，且无质量问题，甲方结清全部尾款。（其中：防水工程保修金按结算中该部分工程造价5%，防水工程质保期5年，其余为2年；6.甲方付款方式为现汇（含转账支票、电汇、现金等）、银行承兑汇票，其中银行承兑汇票（不超过6个月）支付比例不超过全部工程造价的10%，贴息由乙方自行承担；7.因甲方原因未能及时或未能足额按约定支付工程款，从应付工程款之日后第11天起至45天内，甲方按每月银行同期贷款利率并上浮20%承担逾期应支付款项的滞纳金；46-90天内，甲方按每月银行同期贷款利率并上浮30%承担逾期应支付款项的滞纳金；超过90天仍未支付工程款项，乙方不得停止施工，甲方除应支付逾期支付款项外，仍应承担逾期支付款项每月银行同期贷款利率并上浮30%承担逾期应支付款项的滞纳金；8.所有工程款的支付，如遇节假日付款日顺延。协议第十二条其他约定：……7.为加强管理，凡甲乙双方单位往来的函件、通知、签证、设计更改等文件，均以书面授权代表签字并加盖下述印章方为有效文件。甲方印章为：重庆鸿恩寺实业发展有限公司三湾金季项目部，乙方印章为：重庆松龙建筑（集团）有限公司项目用章（1）……10.工程交付使用满两年之日起，15日内，甲方支付3%的质保金给乙方（质保金金额扣减防水工程保修金）、待工程交付使用满5年之日起15日内付完保修金尾款。 2012年3月27日，松龙公司向其中国农业银行账户11×××34转账200万元，备注为鸿恩寺项目保证金。2012年3月28日、2012年4月13日，松龙公司向上述账户分别转账800万元、1000万元。 2012年8月22日，案涉工程取得《建筑工程施工许可证》，载明：建设单位为鸿恩寺公司，施工单位为松龙公司。2013年11月29日，案涉工程取得《建设工程规划许可证》，载明：建设单位为鸿恩寺公司，建设项目名称为大石坝组团K12-4号地块安置房项目（暂定三湾金季）一期，建设位置为江北区大石坝组团K12-4号地块，建设规模为123653.71平方米。 合同履行中，松龙公司先后就各单位或单项工程申报了结算金额，经鸿恩寺公司审核确认后，形成了《工程结算/财务决算审批表》共20份。具体如下: 工程名称 结算时间 结算金额（元） 1#楼主体 2015.3.24 14069953.67 2#楼主体 2015.3.24 16961084.65 3#楼主体 2015.3.24 17804547.1 4#楼主体 2015.3.24 13294806.5 5#楼主体 2015.3.24 18445058.78 5#楼、车库基础 2014.3.27 2966225.06 6#楼主体 2015.3.24 15436881.46 7#楼主体 2015.3.24 13291690.43 8#楼主体 2015.3.24 18735397.82 9#楼主体 2015.3.24 18891956.93 化粪池等 2015.4.1 1303431.75 1-9楼士0.000以上及5、6、8、9#楼吊层水、电安装 2015.5.4 12692780 1#-4#、6#-9#、S1基础 2013.11.20 6282606 S1商业主体 2015.3.24 3522507.13 S2商业 2015.7.8 3372077.87 S2锚杆挡墙及基坑 2014.3.13 1167469.86 S1、S2商业、车库、室外及现场签证（不含幼儿园）水、电安装 2015.5.11 3079340.29 开闭所、配电房 2015.3.30 255476.61 车库 2015.3.24 10241675.55 环境及签证 2015.6.18 6150089.87 合计金额 197965057.8                       2015年11月15日，双方就三湾金季一期项目签署的《重庆市建筑安装工程造价预（结）算书》载明：工程规模128340.95㎡，工程造价197965057.8元，鸿恩寺公司加盖了项目部印章并有“郭薇”和“杨林”签名。 2017年11月15日，松龙公司向鸿恩寺公司发送《工作联系函》，载明：“我司承建的江北区鸿恩寺三湾金季安置房建设工程已完工，质量达到了合同约定及相关规范的要求。现该工程结算总价经双方确认为197965057.78元（不含幼儿园已支付的承包总金额530万元），目前我司已收到贵司支付的工程款累计150581300.00元，尚拖欠47383757.78元。现我司恳请贵司对尚未支付的工程款予以支付。”鸿恩寺公司于2017年11月20日在该函上书写“决算总额最终以双方审计的为准”并加盖项目部印章。 2019年5月28日，在江北土地办的监交下，松龙公司将三湾金季一期工程资料（包括验收会议纪要、档案验收意见、综合验收资料等）以及项目房屋钥匙移交给鸿恩寺公司。 关于鸿恩寺公司的已付款金额。松龙公司陈述从2012年11月-2016年2月共计收款150581300元。鸿恩寺公司主张已付工程款151381300元，但对差额80万元未举示相应的付款凭据。 松龙公司明确，其主张的滞纳金为违约金，计算方式：第一笔为进度款滞纳金，本金按工程结算总造价的80%减已付工程款确定，从2015年10月24日至2015年11月28日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮20%计算，从2015年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮30%计算；第二-四笔为尾款滞纳金，本金分别按工程结算总造价的6%、6%、5%确定，利率在约定的期限内按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算，超过该期限按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。鸿恩寺公司对松龙公司主张的滞纳金计算基数有异议，认为应按鸿恩寺公司实际支付金额计算。 本院审理中松龙公司向本院申请了诉讼保全，支付了保全费5000元。 本院认为，依法签订的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。松龙公司具备建设工程施工资质，其与鸿恩寺公司就案涉项目施工签订的补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。 一、关于松龙公司的工程造价及结算尾款 从2013年11月20日至2015年7月8日，双方就项目工程分区进行了工程结算，根据双方签字盖章的20份《工程结算/财务决算审批表》，案涉工程总造价197965057.8元。此外，双方于2015年11月15日签订了《重庆市建筑安装工程造价预（结）算书》，再次确认项目工程造价为197965057.8元。鸿恩寺公司抗辩结算书仅加盖鸿恩寺公司项目部印章。但双方所签补充协议第十二条第7款明确约定鸿恩寺公司在案涉工程往来文件中使用该项目部印章，且案涉工程的诸多资料均显示鸿恩寺公司正常使用该印章，鸿恩寺公司关于该印章效力的异议本院不予采纳。鸿恩寺公司还辩称2017年11月15日《工作联系函》明确载明最终结算金额以审计为准。根据双方补充协议第九条第4项约定，松龙公司报送的工程造价由鸿恩寺公司审核后双方再核对，争议项目可由双方共同指定社会审计单位审计。本案查明的事实表明双方对松龙公司的工程结算造价已达成一致意见并无异议，且《工作联系函》上记载的“经双方审计”并非第三方审计，该项异议本院亦不予采纳。松龙公司主张案涉工程造价为197965057.8元，本院予以支持。 松龙公司认可鸿恩寺公司已付工程款150581300元，鸿恩寺公司主张其已付款金额应为151381300元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”鸿恩寺公司作为付款人，对其付款事实承担举证责任，其未举示付款证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信松龙公司的主张，认定鸿恩寺公司已付工程款150581300元。 根据补充协议第九条第5项约定，工程结算后预留3%的工程质保金，鸿恩寺公司应当支付松龙公司工程款41444806.05元（工程造价197965057.8元-已付工程款150581300元-质保金197965057.8元×3%）。松龙公司该项诉请成立，本院予以支持。 二、关于松龙公司的滞纳金诉请 关于逾期支付进度款的滞纳金诉请。补充协议第九条第3项约定“全部工程达到预验收合格并交付鸿恩寺公司后15日，鸿恩寺公司支付累计审定工程进度款总额的80%”，该项关于80%进度款的支付，需要满足进度款审核及工程预验收两个条件。松龙公司并未举示其进度款报送与审定资料，也未举示充分证据证明工程经预验收合格，其主张进度款滞纳金缺乏相应依据，本院不予支持。 关于结算尾款的滞纳金诉请。松龙公司说明其主张的滞纳金系违约金。补充协议第九条第4项、第7项约定：“工程结算总造价经双方确认后，6个月内分三次支付，每两个月支付一次，支付额比例为计算造价的6%、6%、5%，鸿恩寺公司累计支付至结算总造价的97%……因甲方原因未能及时或未能足额按约定支付工程款，从应付工程款之日后第11天起至45天内，甲方按每月银行同期贷款利率并上浮20%承担逾期应支付款项的滞纳金；46-90天内，甲方按每月银行同期贷款利率并上浮30%承担逾期应支付款项的滞纳金；超过90天……仍应承担逾期支付款项每月银行同期贷款利率并上浮30%承担逾期应支付款项的滞纳金。”双方于2015年11月15日签署总结算书，鸿恩寺公司应当根据前述约定支付相应比例的结算款，但鸿恩寺公司并未支付，应当承担逾期付款的违约责任，松龙公司主张按结算款6%、6%、5%计付逾期付款违约金，理由成立，但其计息期间有误。应计算为：1）6%结算款的滞纳金。以11877903.46元（工程总造价197965057.8元×6%）为本金，从2016年1月27日-2016年3月11日（结算2个月后第11天起45天内），按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算，从2016年3月12日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。2）6%结算款的滞纳金。以11877903.46元（工程总造价197965057.8元×6%）为本金，从2016年3月27日-2016年5月10日（结算4个月后第11天起45天内），按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算，从2016年5月11日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。3）5%结算款的滞纳金。以9898252.89元（工程总造价197965057.8元×5%）为本金，从2016年5月27日-2016年7月10日（结算6个月后第11天起45天内），按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算，从2016年7月11日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。 三、关于松龙公司主张的建设工程价款优先受偿权。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”从工程性质上看，案涉的三湾金季项目系鸿恩寺公司为江北土地办代建的安置房项目，有别于普通商品房开发项目，从时效看，双方于2015年11月15日办理了工程款结算，松龙公司于2019年7月起诉主张优先受偿权时已超过法定的权利主张期限，对松龙公司该项诉请，本院不予支持。 四、关于质保金退还条件 根据补充协议第十二条第10项约定，工程质保金的退还条件为“工程交付使用满两年”与“工程交付使用满五年”。案涉工程尚未办理工程竣工验收，松龙公司于2019年5月28日才将案涉工程资料及钥匙交付鸿恩寺公司，鸿恩寺公司关于质保金退还条件未成就的抗辩意见成立，松龙公司该项诉请不能成立。 综上，松龙公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆松龙建筑（集团）有限公司支付工程款41444806.05元; 二、被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆松龙建筑（集团）有限公司支付逾期付款滞纳金：以11877903.46元为本金，从2016年1月27日至2016年3月11日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算，从2016年3月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；以11877903.46元为本金，从2016年3月27日至2016年5月10日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算，从2016年5月11日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；以9898252.89元为本金，从2016年5月27日至2016年7月10日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算，从2016年7月11日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算； 三、驳回原告重庆松龙建筑（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费322812.23元，由原告重庆松龙建筑（集团）有限公司负担44619.21元，被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司负担278193.02元；诉讼保全费5000元，由被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  万 怡 审 判 员  朱华惠 审 判 员  邓 山 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  秦金星 书 记 员  李白露