wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初126号公诉机关江西省上饶市广信区（原上饶县，下同）人民检察院。被告人钱泽翔，男，2000年8月18日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，务工，现住江西省上饶市广信区。因涉嫌寻衅滋事于2018年8月27日被广信区公安局刑事拘留，同年9月21日被广信区公安局取保候审，现在家。指定辩护人余鹏，江西饶诚律师事务所律师。指定辩护人赵伯超，江西饶诚律师事务所（实习）律师。上饶市广信区人民检察院以饶广信检公诉刑诉[2020]108号起诉书指控被告人钱泽翔犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广信区人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告钱泽翔及其辩护人余鹏、赵伯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月26日凌晨3时许，曾某1陪其朋友郑某到广信区旭日广场公共厕所上厕所。在途经厕所的路上遇到被告人钱泽翔和叶某，钱泽翔上前挑衅曾某1，并对其进行殴打。在钱泽翔殴打曾某1时，曾某1的朋友赶来，钱泽翔与叶某逃跑，后叶某被曾某1等人追上，钱泽翔则逃离现场。钱泽翔随后找到翁某（另案处理），二人骑摩托车持一把砍刀赶到之前殴打曾某1的位置找寻叶某。钱泽翔见曾某1蹲在马路边上，从摩托车上下来，持砍刀冲向曾某1，曾某1见状往武夷山大道方向跑去，后被钱泽翔和翁某两人追到。翁某将曾某1按倒在地后，钱泽翔和翁某对曾某1实施殴打。期间，钱泽翔用砍刀刀背拍打曾某1背部和肩部。殴打完后，曾某1的姐姐曾某2开车赶到现场，钱泽翔追赶曾某2的时候用手中的砍刀对着左后车门砍了一刀。随后钱泽翔与翁某两人听见警笛声，立刻驾车逃离现场。案发后，被告人钱泽翔与曾某1达成赔偿协议，取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、被告人人口信息、归案情况说明、赔偿协议等书证；2、证人叶某、曾某2、郑某、翁某的证言；3、被害人曾某1的陈述；4、勘查、辨认、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人钱泽翔随意追逐、殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；钱泽翔具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，且对被害人进行了赔偿，取得谅解。建议判处被告人钱泽翔有期徒刑一年，缓刑一年。被告人钱泽翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理时亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1、对公诉机关指控的罪名定性不持异议；2、被告人钱泽翔具有以下法定从轻、减轻处罚的情节：被告人是在案发的次日由母亲陪同到公安机关投案，并如实供述，属于自首；案发时被告人刚满十八周岁，当日在酒精的刺激下偶然犯罪，且属初犯，社会危害性小；被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，自愿签署认罪认罚具结书。希望法庭从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年8月26日凌晨3时许，曾某1与朋友郑辉、陈丹、郑某四人在广信区京都酒店对面的夜宵摊吃完夜宵后，准备返家，郑辉与陈丹俩人离开寻找小黄车，曾某1送郑某上厕所，郑某因酒后行走不稳，被曾某1抱着前行，至广场边的公厕附近，被吃完夜宵正沿广场边的小道步行前往武夷山大道的被告人钱泽翔和叶某看见，俩人便在后议论“这么胖的人都有女朋友”。郑某进入厕所后，曾某1便站在广场边等待，又被经过的钱泽翔和叶某看见，钱泽翔就上前挑衅，动手打曾某1，俩人随即扭打，叶某和从厕所出来的郑某上前拖劝，此时，曾某1的朋友郑辉与陈丹骑车赶到，钱泽翔和叶某就往武夷山大道方向逃跑，后叶某被曾某1等人抓住并押入闻讯赶来的曾某1姐姐曾某2的白色宝马车上。钱泽翔见叶某被抓，就找到朋友翁某（另案处理），要翁某和他一起去救回叶某，俩人随后骑摩托车持一把砍刀沿路寻找叶某。当来到京都酒店对面的丁字路口时，钱泽翔见刚才带走叶某的白色宝马车停在路边，曾某1蹲在车旁的路边上。钱泽翔便从摩托车上下来，持砍刀冲向曾某1，曾某1见状往广场边的公厕方向逃去，后被钱泽翔和翁某两人追到。翁某将曾某1按倒在地后，钱泽翔和翁某对曾某1实施殴打，要曾某1赶紧释放叶某，钱泽翔还用砍刀刀背拍打了曾某1背部和肩部。曾某2见曾某1被追打，就开车靠近现场以接应曾某1逃跑，钱泽翔则持刀要曾某2将车上的叶某放下，曾某2见钱泽翔持刀靠近，忙驾车驶离，钱泽翔追赶时用手中的砍刀对着左后车门砍了一刀。此时接到报警的民警开车鸣笛赶往现场，钱泽翔与翁某听见警笛声，驾车逃离现场。次日，被告人钱泽翔在母亲的陪同下，来到广信区公安机关投案并如实供述了案发经过。2018年9月16日，被告人钱泽翔的母亲与曾某1达成赔偿协议，由被告人方一次性赔偿曾某1所有损失1.7万元，曾某1对被告人表示谅解。广信区司法局接受广信区人民检察院的委托，对被告人钱泽翔进行了调查评估，查明钱泽翔家居所稳定，收入一般，钱泽翔性格开朗，与人相处融洽，邻里关系和睦，除涉本案外未发现有违法犯罪记录；旭日司法所与旭日街道社区矫正领导小组认为钱泽翔具备社区矫正监管的外部条件。同时又认为，本案中，被告人仅因“看不顺眼”就挑衅和殴打被害人，可见其性格上有一定暴力倾向，会有重新犯罪的风险。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人基本情况表、归案情况说明、刑事谅解及赔偿协议书，证人叶某、曾某2、郑某、翁某的证言，被害人曾某1的陈述，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱泽翔在公共场所无事生非，持刀随意殴打、追逐他人的行为，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于“被告人钱泽翔在母亲陪同下到公安机关投案并如实供述，属于自首；自愿签署认罪认罚具结书；应予从宽处罚。案发时被告人刚满十八周岁，当日在酒精的刺激下偶然犯罪，且属初犯，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解”的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采信。被告人钱泽翔案发次日即在母亲陪同下自首，签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，悔罪表现明显，且案发日年满十八周岁才8天，之前无犯罪记录，属初犯，可酌情予以从宽处罚。根据被告人的犯罪性质、量刑情节以及悔罪表现、案发后的表现，参考司法局调查的被告人平时表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人钱泽翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周延中人民陪审员  廖远贵人民陪审员  吴亨饶二〇二〇年五月十一日书 记 员  王钰婷
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初301号之一原告：淄博恒安建筑工程有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇北旺村1007号。法定代表人：安云峰，总经理。委托诉讼代理人：侯林，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：淄博美达房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区联通路96号。法定代表人：荣绍旗，总经理。委托诉讼代理人：杨汇新，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原告淄博恒安建筑工程有限公司与被告淄博美达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告淄博恒安建筑工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告申请撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博恒安建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，申请费5000.00元，均由原告淄博恒安建筑工程有限公司负担。审 判 长  董田军审 判 员  杜婷婷人民陪审员  张玉宝二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李婷婷
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执217号申请执行人肖洋，男，1981年7月4日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人肖洋与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款46950元，或扣留、提取其收入46950元和执行费135元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。五、责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月二十一日书记员  陈新
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初121号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人刘必全，男，1958年4月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内江市东兴区，户籍地址内江市东兴区。2017年4月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年4月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年8月17日刑满释放。因本案于2020年1月26日被挡获，同日被刑事拘留，2020年2月5日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人刘必全犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周世泉出庭支持公诉，被告人刘必全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日15时30分许，被告人刘必全在内江市市中区黄桷井商城美啦酷啦童装店门口摊位处，将被害人邓某1上衣右侧口袋内的一部价值450元的粉红色VIVO牌手机扒窃走。 公诉机关认为，被告人刘必全以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。刘必全系累犯，依法应当从重处罚；刘必全有认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处刘必全有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人刘必全对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人刘必全在庭审过程中无异议，且有被告人供述，被害人邓某1的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、辨认笔录、价格认定结论书、现场监控视频，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘必全以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控刘必全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘必全系累犯，依法应当从重处罚；刘必全到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；其给被害人造成的经济损失，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘必全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2020年8月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘必全于本判决生效后十日内退赔被害人邓某1经济损失人民币四百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇二〇年五月二十七日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条文节选 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初193号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人刘华魁，男，1977年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被取保候审。辩护人侯效禹，安徽皖杰律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）183号起诉书指控被告人刘华魁犯危险驾驶罪一案，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人刘华魁及其辩护人侯效禹到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年12月24日13时44分,被告人刘华魁持C1型机动车驾驶证驾驶一辆皖Ｓ×××××的小型轿车,行驶至涡阳县胡俭西头附近路段,被涡阳县公安局交通管理大队民警查获,发现刘华魁涉嫌酒后驾车,被告人刘华魁接受酒精呼气检测结果为127.4mg/100ml,后经对刘华魁进行血液酒精含量检验鉴定,其血液酒精含量达到108.8mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关提交了被告人的户籍信息，检测报告，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等证据，据此认为，被告人刘华魁醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘华魁自愿认罪认罚，建议免予处罚。被告人刘华魁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，可免予处罚。经审理查明：2019年12月24日13时44分,被告人刘华魁持C1型机动车驾驶证，驾驶皖Ｓ×××××小型轿车,行驶至涡阳县胡俭西头附近路段处,被涡阳县公安局交通管理大队民警查获,刘华魁酒精呼气检测结果为127.4mg/100ml,后经对刘华魁进行血液酒精含量检验鉴定,其血液酒精含量达到108.8mg/100ml,属醉酒状态。上述事实，有下列证据证实：1、现场笔录、行车照片证明涡阳县公安局对刘华魁驾车被查获及提取刘华魁血样的情况。2、户籍信息，证实刘华魁的基本情况。3、驾驶人信息，证实刘华魁持有C1D驾驶证的情况。4、归案情况证实刘华魁当日被查获后，于2020年1月3日主动到涡阳县公安局投案。5、酒精呼气检测报告证实刘华魁的酒精呼气检测为127.4mg/100ml。6、鉴定聘请书、鉴定意见书证实刘华魁进行血液酒精含量检验鉴定,其血液酒精含量为108.8mg/100ml，属醉酒状态。7、证人盛某的证言：案发当日，其与刘华魁一起在亲戚家吃饭，刘华魁当时饮酒了，吃完饭后，刘华魁开车带其回涡阳县，在胡硷街被交警查住了。8、被告人刘华魁的供述：当日中午其和盛某等人吃饭时饮酒了，酒后，其开车回涡阳县城，在涡南镇胡硷附近被交警查住。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘华魁醉酒在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，本院认为，被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的意见本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘华魁犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵修珠审 判 员  刘 影人民陪审员  赵协民二〇二〇年五月二十日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初165号公诉机关安阳县人民检察院。被告人赵秋风，男，1970年1月5日出生于磁县，汉族，初中文化程度，农民，住河北省邯郸市磁县，因犯盗窃罪1994年8月11日被河北省磁县人民法院判处有期徒刑一年，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年10月30日被安阳县公安局刑事拘留，2019年12月4日被安阳县公安局依法执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人赵秋风犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员刘艺、赵瑞芬出庭支持公诉，被告人赵秋风到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2019年6月13日14时许，被告人赵秋风伙同马某1（另案处理）、马某2（另案处理）、吴某（另案处理）、马某3（另案处理）等人在安阳县铜冶镇积善牛肉拉面馆内吃饭，期间吴某酒后到大厅以面条内发现一只苍蝇为由让饭店老板娘武某退还全款，否则让饭店内客人离开，吴某在让客人离开时和饭店内客人杨某、李某发生争执，马某3、赵秋风、马某1、马某2等人听见争吵后从房间到大厅内，赵秋风、吴某、马某3、马某1、马某2等人对杨某、李某的头部、身上等部位拳打脚踢，马某3等人用盘子等物朝对方或旁边乱扔乱砸，之后吴某、马某3、赵秋风、马某1、马某2等人离开该饭店。2019年6月21日经安阳县公安局物证鉴定室鉴定：李某的损伤属轻微伤，杨某损伤属轻微伤，武某头部创口属轻微伤。赵秋风于案发后与三被害人达成赔偿被害人损失43000元的调解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人赵秋风伙同他人随意殴打三被害人,三人均为轻微伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵秋风到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人赵秋风有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定书、调解协议、到案证明、照片、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证实。被告人赵秋风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致。本院认为，被告人赵秋风伙同他人随意殴打三被害人,经鉴定三人均为轻微伤,属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵秋风有前科，予以从重处罚。在共同犯罪中被告人赵秋风起主要作用，系主犯。赵秋风如实供述主要犯罪事实；与被害人达成调解协议，已履行，取得被害人谅解；自愿接受处罚；对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵秋风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇二〇年五月十五日书记员 马英杰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更277号罪犯穆晓刚，男，1974年3月7日出生，汉族，小学文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱病监监区服刑。系累犯。贵州省遵义县人民法院于2013年1月22日作出（2013）遵县法刑初字第21号刑事判决，认定罪犯穆晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金170000元。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付忠庄监狱执行。2016年3月8日经本院裁定减去有期徒刑十个月。刑期自2012年9月8日起至2026年11月7日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯穆晓刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年9月至2017年3月获改造积极分子一次转3个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年2月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励转换审批表、考评积分折算及转换审批表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯穆晓刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯穆晓刚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月8日起至2026年4月7日止），剥夺政治权利四年及并处罚金170000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更308号罪犯钱贻山，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系金融犯罪罪犯。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2016年6月30日作出（2016）黔0302刑初240号刑事判决，认定罪犯钱贻山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金50000元；责令退赔被害单位209826.43元。判决发生法律效力后于2016年7月18日交付忠庄监狱执行。2018年11月20日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2015年12月18日起至2020年9月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱贻山自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯钱贻山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系金融犯罪罪犯，且未按判决要求履行全部罚金刑，也未退赔被害单位，应依法对其从严掌握，综合考虑其财产性判项履行情况及服刑期间的改造情况，本院决定对其减去有期徒刑三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯钱贻山减去有期徒刑三个月（刑期自2015年12月18日起至2020年6月17日止），并处罚金50000元（已执行2000元）及责令退赔被害单位209826.43元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初350号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人覃某（曾用名覃某1），男，2000年12月12日生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。因本案于2019年12月29日被河池市公安局宜州分局抓获，并羁押在当地看守所，2020年1月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人刘某，男，2000年10月8日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。因本案于2020年1月23日被河池市公安局宜州分局抓获，并羁押在当地看守所，同年2月1日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]305号起诉书指控被告人覃某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉。被告人覃某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月17、18日，被告人覃某在老家广西宜州市庆远镇，通过被告人刘某介绍，在明知“小李哥”（另案处理）是在从事犯罪活动的情况下，为赚取好处，仍答应为其提供自己名下的多张银行卡用于接收犯罪所得并帮助提现。2019年12月19日16时55分许，在常州市科教城江苏唐恩科技有限公司上班的被害人王某，被他人冒充其老板骗走的1.5万元，就是转账至被告人覃某名下尾号为2270的中国银行卡，后由覃某取现交给刘某，再由刘某转交给“小李哥”。被告人覃某从中非法获利700元。上述事实，被告人覃某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陆某的证言，被害人王某的陈述，邮件联系记录复印件、转账记录截图、银行卡交易明细、扣押清单等书证，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人刘某退出赃款人民币15000元。本院认为，被告人覃某伙同刘某，明知是他人犯罪所得，仍提供资金支付结算账户并帮助他人取现，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理；被告人刘某能主动退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人覃某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年6月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民三千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人覃某尚未退出的非法所得人民币700元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年五月二十八日书记员  吴艳玲
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2850号 申请执行人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码91500000696582474L。 被执行人：韦大忠，男，汉族，1970年10月21日出生，住重庆市大足区。 被执行人：邓琴，女，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市大足区。 被执行人：荣富梅，女，汉族，1987年10月23日出生，住重庆市大足区。 被执行人：庹科平，女，汉族，1970年02月18日出生，住重庆市大足区。 被执行人：庹科辉，女，汉族，1971年12月11日出生，住重庆市大足区。 被执行人：唐良生，男，汉族，1974年11月09日出生，住重庆市大足区。 被执行人：陈文均，男，汉族，1962年12月02日出生，住重庆市大足区。 被执行人：重庆市大足区生辉金属材料有限公司，统一社会信用代码915002250756758387。 被执行人：重庆市大足区金玖五金有限公司，统一社会信用代码91500225066177626A。 被执行人：陈江，男，汉族，1986年01月22日出生，住重庆市大足区。 被执行人：荣富海，男，汉族，1985年07月08日出生，住重庆市大足区。 被执行人：胡成联，女，汉族，1964年04月05日出生，住重庆市大足区。 被执行人：庹科凤，女，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市大足区。 被执行人：重庆市荣海五金有限公司，统一社会信用代码91500225084654705A。 被执行人：唐光银，女，汉族，1964年11月12日出生，住重庆市大足区。 本院在执行重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与陈江,陈文均,邓琴,胡成联,荣富海,荣富梅,唐光银,唐良生,庹科凤,庹科辉,庹科平,韦大忠,重庆市大足区金玖五金有限公司,重庆市大足区生辉金属材料有限公司,重庆市荣海五金有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金114321元，并承担该案执行费1615元，合计115936元。被执行人陈江,陈文均,邓琴,胡成联,荣富海,荣富梅,唐光银,唐良生,庹科凤,庹科辉,庹科平,韦大忠,重庆市大足区金玖五金有限公司,重庆市大足区生辉金属材料有限公司,重庆市荣海五金有限公司欠申请人114321元及利息。执行中，本院对被执行人陈江,陈文均,邓琴,胡成联,荣富海,荣富梅,唐光银,唐良生,庹科凤,庹科辉,庹科平,韦大忠,重庆市大足区金玖五金有限公司,重庆市大足区生辉金属材料有限公司,重庆市荣海五金有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人陈江,陈文均,邓琴,胡成联,荣富海,荣富梅,唐光银,唐良生,庹科凤,庹科辉,庹科平,韦大忠,重庆市大足区金玖五金有限公司,重庆市大足区生辉金属材料有限公司,重庆市荣海五金有限公司暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执2850号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈秋露
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3321号 上诉人（原审原告）：平度市门村镇刘志英农资门市部，住所地平度市李园街道办事处唐田邮局西侧。 经营者：刘志英，女，1967年2月27日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司山东省平度市分公司（原名称为中国邮政集团公司山东省平度市分公司），住所地平度市开发区青岛路东段北侧。 法定代表人：刘恩亮，经理。 委托诉讼代理人：李岩晓，山东道安（平度）律师事务所律师。 原审第三人:青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地平度市平古路78号。 法定代表人：杜光磊，董事长。 上诉人平度市门村镇刘志英农资门市部因与被上诉人中国邮政集团有限公司山东省平度市分公司、原审第三人青岛平建建筑安装股份有限公司相邻污染侵害纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 平度市门村镇刘志英农资门市部上诉请求：1、依法撤销平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初5340号民事裁定书，并依法改判被上诉人拆除其翻建的楼房或向上诉人支付经济赔偿金15万元。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是涉案房屋的合法使用人，涉案房屋于2002年通过诉讼途径抵顶给了案外人王书森，王书森取得了涉案房屋的所有权，只是未办理房屋产权登记，后于2003年6月王书森将涉案房屋以38000元的价格卖给了贾春松（即上诉人的经营者刘志英的丈夫），涉案房屋应属于刘志英与贾春松的夫妻共同财产，上诉人使用该涉案房屋作为经营场所，刘志英以自己所购买的房屋用于经营个体工商户，上诉人在合法的使用涉案房屋的过程中遭遇侵权，依法当然有权来维护自己的合法权益。一审法院认定事实错误，请二审法院依法查明事实，依法予以改判。 中国邮政集团有限公司山东省平度市分公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 青岛平建建筑安装股份有限公司述称，第三人依据与被上诉人的承揽合同依法施工，该房屋交付使用，本案与第三人无关。 平度市门村镇刘志英农资门市部向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除其翻建的楼房或向原告支付赔（补）偿金15万元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认为，本案系相邻侵权纠纷案件，相邻纠纷案件的当事人是不动产相互毗邻的所有人或者使用人，原告既没有提供证据证明自己是主张的涉案房屋的所有人或者是房屋的承租人，即原告提供的证据不能证明自己对主张的涉案房屋具有所有权或者使用权；所以原告不能证明自己与本案有直接利害关系。即原告的诉讼不符合中华人民共和国民事诉讼法中规定的起诉条件，对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告平度市门村镇刘志英农资门市部的起诉。案件受理费3300元,退给原告平度市门村镇刘志英农资门市部。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。上诉人提交证据证明，刘志英的丈夫贾春松取得了涉案房屋所有权，后夫妻二人在涉案房屋处共同经营农资门市部，上诉人是使用涉案房屋的合法使用人，作为有字号的个体工商户，可以作为当事人参加诉讼。一审法院对本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5340号民事裁定； 二、本案指令山东省平度市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖若男
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执11号 申请执行人陈香轩，男，汉族，1954年3月6日出生，住广东省和平县。 被执行人陈赵伟，男，汉族，1971年3月1日出生，住广东省和平县。 申请执行人陈香轩与被执行人陈赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）粤1624民初43号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈赵伟应归还申请执行人陈香轩借款本金人民币50000元及利息（按生效判决计算）。被执行人陈赵伟还应负担案件受理费人民币1050元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人陈赵伟发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈赵伟发出报告财产令及限制高消费令，被执行人陈赵伟违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈赵伟的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人陈赵伟下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人陈赵伟银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人陈香轩，申请执行人陈香轩在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人陈赵伟银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈赵伟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人陈赵伟现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈香轩发现被执行人陈赵伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  赵春芳 二〇二〇年五月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1866号原告：杨杰，男，1989年2月6日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：泗阳雨润中央购物广场有限公司,统一社会信用代码9132132356180683XU，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧雨润广场B3幢。法定代表人：张宏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李会，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所执业律师。原告杨杰与被告泗阳某中央购物广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨杰的委托诉讼代理人蒋学栋、被告泗阳某中央购物广场有限公司委托诉讼代理人李会、陈雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告购房款470000元及利息，利息自2017年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际返还之日止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定将雨润广场商业楼216号房卖与原告，首付款470000元，余款以按揭款方式支付。合同签订前原告支付首付款470000元，向被告递交了办理贷款所需要的各项文件并签字，但至今贷款为果。原告与被告多次沟通，要求退款未果。被告泗阳某中央购物广场有限公司辩称：1.签订房屋买卖合同属实，双方约定除首付款外，剩余房款由买受人自行申请按揭。2.本公司无约定及法定义务为原告申请按揭贷款。3.原告要求退款不符合约定及法律规定。4.本公司不同意解除商品房买卖合同。根据原被告双方陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同（合同备案号：SP2899F8F），主要约定：出卖人将其开发的位于泗阳县出售给买受人，建筑面积46.59平方米，单价为每平方米19746.73元，总房款为920000元。买受人于签订合同之日支付购房首付款470000元，剩余房款450000元由买受人申请银行按揭商业贷款，并自合同签订之日起15日把银行按揭贷款手续办理完毕。出卖人应在2017年6月30日前，将房屋交付买受人使用。同日，双方签订补充协议（制式内容由被告拟定）一份，主要约定：买受人（乙方）可以委托甲方（出卖人）代为办理银行按揭手续，或者自行办理银行按揭手续。如乙方按揭申请不被银行终审批准或银行终审未能受理已申请的足额按揭贷款的，乙方应于收到甲方书面通知后7天内将剩余未付的房款一次性全部支付给甲方，否则，甲方有权解除本合同。补充协议还约定了其他内容。2017年9月16日，原告向被告支付购房首付款470000元。原告的个人信用状态良好。经本院向按揭贷款行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司核实，涉案杨杰申请的按揭贷款未发放的原因系由于该房屋为内街商铺，该行不同意发放按揭贷款。本院认为：原告与被告签订涉案商品房买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应依约履行合同义务。提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，补充协议为制式协议，内容由被告拟定，应当认定为格式条款。该补充协议中“如乙方按揭申请不被银行终审批准或银行终审未能受理已申请的足额按揭贷款的，乙方应于收到甲方书面通知后7天内将剩余未付的房款一次性全部支付给甲方，否则，甲方有权解除本合同。”的约定，在非因原告原因导致按揭贷款不能办理的情况下，排除了原告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”的规定行使法定解除权的权利，故应当认定该条款无效，双方均不受该约定的约束。涉案按揭贷款不能发放原被告双方均无过错，现原告要求行使法定解除权解除涉案商品房买卖合同并返还购房款本金470000元，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿放弃利息主张，应系其处分自身民事权利的真实意思表示，且对被告有利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨杰与被告泗阳雨润中央购物广场有限公司于2017年9月26日签订的商品房买卖合同（合同备案号：SP2899F8F）。二、被告泗阳雨润中央购物广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨杰购房款本金470000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6500元，由被告泗阳雨润中央购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  何伟成二〇二〇年五月二十九日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6222号 原告：何伟明，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍住址黑龙江省哈尔滨市香坊区，住福建省福州市晋安区。 被告：孔丽萍，女，1983年1月13日出生，汉族，住陕西省石泉县。 原告何伟明与被告孔丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟明到庭参加诉讼。被告孔丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何伟明向本院提出诉讼请求：孔丽萍偿还借款本金120000元。事实和理由：孔丽萍因资金周转需要分别于2017年10月19日、12月29日向何伟明借款80000元、40000元，共计120000元。何伟明以银行转账方式向孔丽萍支付借款。后经多次催讨，孔丽萍均拒绝还款，何伟明遂提起诉讼。 孔丽萍未作答辩。 何伟明围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细。孔丽萍未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。何伟明提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据何伟明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何伟明分别于2017年10月19日、12月29日通过其账号为62×××71的银行账户向孔丽萍账号为62×××88的银行账户转账80000元、30000元；2017年12月29日通过其账号为62×××49的银行账户向孔丽萍上述银行账户转账10000元，共计120000元。现何伟明以孔丽萍未依约偿还借款本金为由向本院提起诉讼。 本院认为，何伟明与孔丽萍之间的借贷关系，虽无借条等债权凭证，但有何伟明向孔丽萍支付借款的银行转账流水为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。孔丽萍未对款项性质提出任何抗辩，故本案双方借贷关系成立，何伟明主张孔丽萍偿还借款本金120000元，合法有据，本院予以支持。孔丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔丽萍应于本判决生效之日偿还原告何伟明借款本金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告孔丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  陈建军 二〇二〇年五月八日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1732号之一 申请执行人：陶某，男，汉族，2010年11月22日出生，住长沙市岳麓区。 法定代理人：彭某，系申请执行人陶某母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝组。 负责人：彭铁球，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，系该村民委员会主任。 申请执行人陶某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初8070号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院查明被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组在被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会尚有资金10523228元，由该村民委员会代为保管，尚未进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会银行存款90623元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年五月六日 代理书记员  何子宸
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初423号原告：张长伟，男，1971年12月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。被告：陈帅杰，男，2001年4月2日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：韩文朝，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。原告张长伟与被告陈帅杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伟的委托诉讼代理人徐文献、被告陈帅杰的委托诉讼代理人韩文朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告前期住院医疗费、营养费、住院生活补助费、误工费等共计117681.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日15时30分许，原告驾驶二轮电动车沿鲁山县城墨公路自南向北行驶至尧山交叉口处时，与被告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏、原告受伤。事故发生后，原告即被送往鲁山县人民医院治疗，因伤情严重，原告后被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，原告前期住院共计36天，支付医疗费共计103322.55元。住院期间被告仅支付医疗费5000元,下余费用被告未支付。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。陈帅杰辩称，1、原告与被告之间发生的交通事故，鲁山县公安交通警察大队已出具道路交通事故证明，之所以没有出具事故认定书是由于事故现场没有监控，原告不承认闯红灯，导致责任无法判定所致；2、原告请求的误工费过高，应当按照2019年度城镇居民人均纯收入93.7元/天计算；3、该事故发生后被告方已支付5000元，应当从赔偿金额当中予以扣除；4、因鲁山县公安交通警察大队无法认定事故责任，原告与被告应负事故的同等责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日15时30分许，原告驾驶二轮电动车沿鲁山县城墨公路自南向北行使至尧山交叉口处时，与被告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏、原告受伤。事故发生后，原告即被送往鲁山县人民医院治疗，因伤情严重，原告于当日又被送往河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，伤情经诊断为“开放性胫腓骨干骨折（左）”。原告住院36天，支付医疗费共计103322.55元（其中在鲁山县人民医院支付医疗费830元，在河南省洛阳正骨医院支付医疗费102492.55元）。2019年12月25日，鲁山县公安交通警察大队出具第4104231201900007082号《道路交通事故证明》，其中调查交通事故得到的事实部分载明，“2019年10月28日15时30分许，张长伟驾驶二轮电动车沿鲁山县城墨公路自南向北行驶至尧山交叉口处时，与陈帅杰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致二车不同程度损坏，张长伟、陈帅杰受伤的交通事故。经现场勘察，现场无视频监控，事故当事人双方各持一词，事故责任无法认定”。另查明，1、事故发生后，被告向原告支付费用5000元。2、事故发生时，被告无有效机动车驾驶证；被告驾驶的摩托车未投保交强险及商业第三者责任保险。3、原告住院病历中长期医嘱单医嘱内容中记录原告住院期间陪护2人。本院认为，原告与被告对于发生交通事故的事实均无异议，本院予以确认。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，确认原告的损失如下：医疗费103322.55元；住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；营养费720元（20元/天×36天）；误工费4042.8元（上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年÷365天×36天=4370.7元，原告主张4042.8元不超出上述本院确认的数额，以原告主张的4042.8元为准）；护理费7796.16元（上年度河南省居民服务业收入45677元/年÷365天×36天×2人=9010.26元，原告主张7796.16元不超出上述本院确认的数额，以原告主张的7796.16元为准），以上共计117681.51元。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”；第十九条第一款规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。针对该起交通事故，鲁山县公安交通警察大队以双方当事人各持一词没有做出事故责任认定，鉴于事故的发生是双方碰撞引起的，但被告在该起事故发生时无有效机动车驾驶证，且其所驾驶的摩托车没有号牌，对原告因交通事故产生的损失，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任为宜，即被告应赔偿原告82377.06元（117681.51元×70%）。被告已向原告支付的5000元费用，应在原告主张的赔偿款中予以扣除。被告辩称因鲁山县公安交通警察大队无法认定事故责任，原告与被告应负事故同等责任，没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈帅杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长伟各项损失共计77377.06元。二、驳回原告张长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1327元，由原告张长伟负担400元，被告陈帅杰负担927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张新潮二〇二〇年五月二十一日书记员  岳宏远
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初493号 原告：尹盟，男，汉族，1999年3月11日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。 被告：周睿，男，汉族，2000年6月15日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：魏晶，山东隆越律师事务所律师。 原告尹盟与被告周睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹盟向本院提出诉讼请求：1.周睿支付医疗费32261.42元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、误工费21164.5元、护理费14500元、交通费500元，共计84925.92元；2.周睿承担本案诉讼相关费用。事实与理由：2019年2月19日23时许，周睿无证驾驶无号牌摩托车沿龙潭大街由西向东行驶至济南市莱芜区龙潭大街与万福路路口时，撞至路中央隔离护栏立柱上，造成周睿、尹盟受伤及车辆受损。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具第370198120190000156号事故认定书，认定周睿承担事故的全部责任，尹盟不承担事故责任。为维护当事人的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院公正审判。 周睿辩称，1.周睿的行为属于民法上的好意实惠行为，尹盟要求我承担责任缺少法律依据；2.退一步讲，即便我承担责任，尹盟在该次事故中对自身受到的伤害具有过错，应承担相应责任，我与尹盟系同事关系，尹盟对于我没有二轮摩托车驾驶证、二轮摩托车没有挂牌等情形非常清楚，在搭乘过程中亦未佩戴头盔，应当对其损失承担相应责任；3.本着人道主义，我同意按照过错程度承担相应责任。 本案经审理认定事实如下：2019年2月19日23时许，周睿无证驾驶无号牌摩托车沿龙潭大街由西向东行驶至济南市莱芜区龙潭大街与万福路路口时，撞至路中央隔离护栏立柱上，造成周睿、尹盟受伤及车辆受损。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具第370198120190000156号事故认定书，认定周睿承担事故的全部责任，尹盟不承担事故责任。 2019年2月20日凌晨，尹盟被送往济南市医结合医院治疗，自2019年2月20日至2019年3月27日，共35天，出院诊断为右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、鼻骨骨折、额面部皮裂伤等，花费医疗费32261.42元。 2020年3月2日，尹盟申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、营养期限、二次手术取内固定费用进行司法鉴定，本院依法委托进行鉴定。鉴定过程中，尹盟于2020年4月21日向本院提交《放弃肢体鉴定申请书》，放弃上述鉴定事项的鉴定。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。周睿无证驾驶无号牌摩托车撞至隔离护栏，造成尹盟受伤，应当依法承担侵权责任，但尹盟未佩戴头盔、无偿搭乘周睿摩托车，未尽到审查摩托车是否有牌照、周睿是否有驾驶证的注意义务，自身也应当承担相应的过错责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，故本院酌定尹盟的人身损害由周睿承担80%的赔偿责任，尹盟自己负担20%。 参照法庭辩论终结前上一年度（即2019年度）统计数据，尹盟的损失本院计算如下： （一）医疗费32261.42元。尹盟共计花费医疗费32261.42元，由医疗机构的住院病例、医疗费发票等予以证实，故本院予以确认。 （二）住院伙食补助费3500元。尹盟住院35天，其主张住院伙食补助费按100元/天计算，不超出相关标准，本院予以支持，住院伙食补助费为35天×100元/天=3500元。 （三）营养费2400元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14条，尹盟为右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，尹盟主张营养期限按60天计算，不超出相关标准，本院予以确认，本院酌定营养费按40元/天计算，营养费为40元/天×60天=2400元。 （四）误工费16500元。结合尹盟提交的其自2018年2月份至2019年2月份的工资发放明细，本院酌情按100元/天计算。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14条，本院酌定误工期为165天。误工费为100元/天×165天=16500元。 （五）护理费7500元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14条，本院酌定护理期为75天，护理费酌定100元/天计算，护理费为100元/天×75天=7500元。尹盟主张住院期间两人护理，无证据提交，本院不予支持。 （六）交通费300元。结合尹盟伤情及治疗情况，本院酌情支持交通费300元。 尹盟主张的后续治疗费，未实际发生，实际发生后可另行主张。 综上，尹盟各项损失共计62461.42元。 按照周睿承担80%，尹盟承担20%的责任分配比例，周睿应赔偿尹盟各项损失49969.14元（62461.42元80%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、周睿赔偿尹盟各项损失共计49969.14元，于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、驳回尹盟的其他诉讼请求。 如果周睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费962元，由尹盟负担437元，周睿负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 群
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初471号原告：陈敏玲，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：李春杰、卢广常，广东华科律师事务所律师。被告：陆炜辉，男，1983年4月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告陈敏玲诉被告陆炜辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由独任审判员刘光平适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春杰、卢广常到庭参加诉讼，被告陆炜辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款403000元及利息（自2017年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为33852元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月6日初开始，被告向原告借款120000元，约定借款期间为2017年9月6日至2017年11月6日，有被告出具的《借款协议》为凭。后被告又于2017年9月14日向原告借款180000元、2017年9月21日向原告借款80000元、2017年9月26日向原告借款70000元，有被告出具的《借据》为凭。被告于2017年9月21日向原告还款47000元，剩余借款以各种理由推拖。原告多次与被告联系还款事宜，均遭被告拒绝，至今被告未偿还剩余借款。故原告诉至法院，要求判如所请。原告陈敏玲就本案提交了借款协议、借据、借记卡账户历史明细清单、转账记录截图、户口本等证据以证明其主张。被告陆炜辉没有到庭，没有提出书面答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：原告述称：原、被告系朋友关系。因被告经营汽车保险资金需要，被告于2017年9月6日向原告借款120000元，借款协议约定借款期间为2017年9月6日至2017年11月6日止；于2017年9月14日借款180000元，借据约定借款期间为2017年9月14日至2017年11月13日止；于2017年9月21日借款80000元，借据约定借款期间为2017年9月21日至2017年11月20日止；于2017年9月26日借款70000元，借据约定借款期间为2017年9月26日至2017年11月25日止。原告分多次通过银行转账、原告母亲银行账户转账、支付宝转账、现金交付等方式向被告支付前述借款，被告于2017年9月21日偿还了47000元借款本金，剩余借款便以各种理由拖欠不还，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告方证据，原告已提交借款协议、借据、借记卡账户历史明细清单、转账记录截图、户口本等证据证明，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃举证抗辩的权利，本院认为本案借款事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立，被告未能按照约定偿还借款，原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，利息自2017年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。本院认为，因2017年11月26日时，我国尚未实施全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院予以调整为利息以借款本金403000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月26日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息以借款本金403000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆炜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏玲借款本金403000元及利息（以借款本金403000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月26日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息以借款本金403000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7852元，由被告陆炜辉承担。原告已预缴3926元，限被告陆炜辉于本判决生效之日起即日向原告陈敏玲迳付前述案件受理费3926元并向本院缴纳前述案件受理费3926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年五月二十一日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1498号之一 被执行人梁国勇，男，1978年03月06日出生，住贵州省赫章县。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人梁国勇罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初60号刑事判决书，被执行人梁国勇应缴交罚金20000元，退出违法所得17900元。 执行过程中，本院向被执行人梁国勇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人梁国勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人梁国勇发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人梁国勇有可供执行的财产。现被执行人梁国勇尚应缴交罚金20000元，退出违法所得17900元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人梁国勇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初978号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄彩丽，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝旺，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：钟奎，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告创格融资租赁有限公司与被告钟奎融资租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3422号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月13日立案。原告于2020年5月18日以本案证据原件暂时无法找到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告创格融资租赁有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告创格融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费2643元，减半收取计1321.5元，由原告创格融资租赁有限公司负担。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1847号原告：刘观宾，男，汉族，1964年4月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告：王志敏，女，汉族，1966年12月15日出生，住河南省郑州市巩义市。原告刘观宾诉被告王志敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘观宾及其委托诉讼代理人张俊良到庭参加诉讼。被告王志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：依法判令被告偿还借款本金50000元及利息(利息按照月利率1.5%计算，时间自2012年10月1日至实际还款之日止)，本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2012年10月1日，被告向原告借款50000元，原告将50000元现金交付被告，被告向原告出具借条，载明借原告现金50000元，月息1.5，后被告一直没有还款，故原告诉至本院。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明借原告现金50000元，月息1.5，后被告偿还原告部分利息5000元，剩余本金和利息未支付原告，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的借条及庭审陈述，被告共计借原告50000元，后支付原告利息5000元，故原告要求被告偿还原告借款本金50000元及按照月息1.5%支付自2012年10月1日至实际偿清之日止（扣除已经支付利息5000元）的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。根据《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志敏于判决生效之日起十日内偿还原告刘观宾借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率1.5%计算，时间自2012年10月1日至实际偿还完毕之日止，扣除被告已经支付的利息5000元）。二、驳回原告刘观宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，法院减半收取后，被告负担1306.5元，余额1306.5元待本案判决生效后退回原告刘观宾。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年五月二十七日书记员  王慧
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初532号原告：李红，男，汉族，1987年11月24日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：严烺，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：卢豪，男，汉族，1993年7月22日出生，住重庆市南川区。被告：李洪瑶，女，汉族，1995年4月19日出生，住重庆市南川区。原告李红与被告卢豪、李洪瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人严烺到庭参加了诉讼，被告卢豪、李洪瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款119856元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由，原被告系朋友关系。2019年10月，被告叫原告借钱给他接车，当天原告转账30000元给被告，当时被告承诺两三天还钱。2019年11月5日被告又叫原告借钱给他接车，原告又转了30000元，也是承诺两三天还钱。11月9号被告又叫原告借钱给他车接车，原告又转了40000元。后被告一直不说向原告还钱的事情，但承诺拿20%的分红给原告，后原告多次催收还款，被告也一直没有明确的回复。2020年1月10日，原被告结清双方款项，被告将欠原告的款项129856元写了欠条，双方约定在2020年1月11日由被告归还原告50000元本金，当日晚上被告还了原告10000元。但此后被告从未提起还钱之事，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢豪未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告李洪瑶未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月10日被告卢豪为原告出具一份欠条，写明“今卢豪借到李红人民币￥129856，大写人民币壹拾贰万玖仟捌佰伍拾陆园整。约定于借款日起，2020年六月1日前将本金结算清。借款日：2020年1月10日；特约定于2020年1月11日前提前偿还￥50000伍万余圆本金。”2020年1月11日，原告作为甲方与被告卢豪作为乙方又签订一份《借款协议》，约定“经甲乙双方协商，甲方于2020年1月11日借款人民币￥119856.00大写壹拾壹万玖仟捌佰伍拾陆圆整，经甲乙双方同时约定如下条款：1.从2020年1月11日起至2020年5月31日前结清欠款。2.如2020年2月1日前未付40000.00大写肆万圆整将产生利息，如果未提前支付40000.00大写肆万圆整按每月2分利息计算。3.如乙方2020年2月1日前未付款40000.00大写肆万圆整按6个月分期归还本金及利息，每月10日之前还本金及利息。4.如乙方连续3个月未按时还款，甲方有权按照有关民事法律起诉乙方。”乙方落款处有被告卢豪签名并写有电话号码及身份证号码。2020年1月14日，被告李洪瑶在乙方卢豪签名的下方签名，并备注了电话号码（与原告诉状中提供的被告李洪瑶的电话号码一致）及身份证号码。另查明，2019年10月30日被告卢豪通过微信邀请原告投资汽车，2019年10月31日原告向被告卢豪转账30000元。2019年11月2日，被告卢豪向原告发送微信“我找你开口要钱，怎么回，回多少我这里是有个计划的，因为从某个意义上来说，我在中间承担着最大的风险，所以这个利润必然不可能放水的相提并论。我现在能接受的只有一个月汇报率安本金基础的2分计算回报，当然，我会在分红的时候把2分利润一起并入回到你的账户，我希望我们的合作能长久且有意义”，原告回复“过两天当面说，我现在手里也没有现金”。2019年11月4日，被告卢豪向原告发送了原告在民事起诉状中备注的被告李洪瑶的电话号码和李洪瑶的名字，2019年11月5日原告向被告李洪瑶转账30000元，2019年11月9日原告再次向被告李洪瑶转账40000元。后被告卢豪又多次通过微信要求原告向他人转款，原告则在转账后将转款的依据通过微信发送给被告卢豪。2019年12月29日被告卢豪向原告发送微信“你要嫩个搞我？！！你记到，情，我卢豪不差你任何一分一毫！钱，我一分不少还你！欧阳3800，罗茂栩5500自己去收，我不管，我还拿118000给你，其他你不要多说！”原告回复“什么时候给我？总要有个时间”。2020年1月4日，被告卢豪再次向原告发生微信“你的资金投入依然以我个人欠款性质存在，诚心诚意的邀请你回来帮我”，原告回复“这两天我有点忙”。庭审中原告自述，借款协议第二条约定的是如果在2020年2月1日前没有还本金40000元，就以119856元为本金按照2分计算利息。第三条约定的是如果2020年2月1日前没有还本金40000元，就将119856元分成六个月还完，具体每个月还多上没有明确说，但是每个月都必须还一部分钱。实际上约定之后到开庭被告一分钱都没有还过。上述事实，有原告提交的其本人的中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条、借款协议、原告与被告卢豪的微信聊天记录，以及原告的陈述等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的微信聊天记录、银行转账记录、欠条及借款协议相互印证形成了完整的证据链，能够认定2020年1月10日原告与被告卢豪就双方之间的经济往来进行结算后，被告卢豪确认以借款的形式欠原告129856元的事实。原告自述被告卢豪于当日偿还借款10000元，与2020年1月11日原告与被告卢豪另行签订的借款协议上约定的借款金额119856元相吻合，故本院对被告卢豪向原告借款119856元的事实予以确认。原告曾向被告李洪瑶的银行账户转账70000元，被告李洪瑶又在该借款协议乙方处签名捺印并备注了电话号码及身份证号码，故本院认为被告李洪瑶的行为既可以视为是其对与原告之间借贷关系的确认，也可以应视为是其对原告与被告卢豪之间借款行为的追认，故被告李洪瑶也应当就该借款向原告承担偿还责任。至一审法庭辩论终结，二被告已经违约，且以自己的实际行为表示不履行还款义务，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的律师费用问题，既无双方约定又无法律依据，本院对此不予支持。同时，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，其应当自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告卢豪、李洪瑶于本判决生效后立即向原告李红偿还借款119856元。二、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳1350元（原告已预交），由被告卢豪、李洪瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇二〇年五月二十日书记员  章弋航
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执653号之一申请执行人：郭长发，男，1960年8月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：唐张松，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行郭长发与唐张松民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2745号民事判决书确定被告唐张松于本判决生效后十日内向原告郭长发清偿借款100000元及利息（利息自2019年5月29日起按年利率6％计算）。判决书生效后，唐张松没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年2月28日申请强制执行，执行标的额100000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年3月25日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产、车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少。通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年五月二十七日书记员 宋德健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1611号   原告：周子久，男，1976年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：李栋彬，奈曼旗148法律服务所法律工作者。   被告：沈阳航杰教育科技股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。   法定代表人：沙克男，该公司董事长。   原告周子久与被告沈阳航杰教育科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告周子久于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周子久的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周子久撤诉。   案件受理费减半收取计2900.00元，由原告周子久负担。   审判员 韩银芝     二○二○年五月二十日   书记员 张伟佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13815号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈建森，男，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建森信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈建森经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建森归还原告信用卡透支款33,305.67元(其中本金25,447.03元、利息7,858.64元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告陈建森偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：33,305.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈建森承担。事实和理由：被告陈建森在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款33,305.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈建森未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈建森持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建森应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金25,447.03元；二、被告陈建森应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.64元，减半收取316.32元，由被告陈建森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初774号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈琴，女，1994年8月26日出生，土家族，文化程度高中，户籍地湖北省巴东县。因本案于2019年11月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄国栋，广东红棉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人陈琴犯诈骗、伪造国家机关证件罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭、段文杰、崔存军出庭支持公诉，被告人陈琴及其辩护人黄国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月至6月期间，被告人陈琴在本市白云区同和中路云凯雅寓XX栋XX房等地，多次以投资外汇、办理广州车牌等为由，分别骗得李某1人民币83500元、李某2人民币312500元。同年8月，被告人陈琴委托他人（另案处理）伪造房屋所有权人为“陈琴”的“中华人民共和国房屋所有权证”1本。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、物证、被害人的陈述、被告人供述、证人证言等证据，据此，公诉机关认为被告人陈琴诈骗公私财物，数额巨大，且伪造国家机关证件，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款之规定，应以诈骗罪、伪造国家机关证件罪追究刑事责任。陈琴犯诈骗、伪造国家机关证件二罪，应当予以数罪并罚。陈琴犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈琴对起诉书指控的事实、罪名均不持异议，但认为其后期陆续还了一部分钱。被告人陈琴的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有意见，但认为指控的金额应扣减被告人陈琴在案发之前已经返还被害人的部分。1.被告人陈琴的诈骗对象是朋友，过程中也不断有还款行为，但最终因为无力偿还被报警处理。被告人陈琴诈骗所得大多用于偿还个人投资亏欠的借款，未用于生活挥霍，其诈骗手法、情节相对轻微，社会危害性也较小。2.被告人陈琴伪造国家机关证件的犯罪情节较轻，房产证系其在网上购买的，没有用于新的犯罪用途，仅用于拖延还钱的时间。3.被告人陈琴到案后如实供述，表示认罪、悔罪。4.被告人陈琴是初犯、偶犯，没有前科劣迹。5.被告人陈琴希望家属能够对受害人进行赔偿以取得谅解，但是由于家庭困难无力承担而未能实现。综上，请求对被告人陈琴从轻处罚。经审理查明，2019年4月至6月期间，被告人陈琴在广州市白云区同和中路云凯雅寓XX栋XX房等地，以投资外汇、办理广州车牌等为由，先后骗得被害人李某173500元、被害人李某2193000元。同年8月中旬，被告人陈琴委托他人伪造房屋所有权人为“陈琴”的“中华人民共和国房屋所有权证”1本。2019年11月15日，被告人陈琴被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.××号房产证原本一份；2.扣押决定书及扣押清单；3.现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，搜查笔录；4.被害人李某1、李某2的陈述及辨认材料；5.证人苏某的证言及辨认材料；6.电子物证检查工作记录；7.微信聊天、转账及支付宝转账记录截图；8.《广州市不动产登记中心关于协助核查房地产权证相关情况的复函》；9.调取证据通知书、调取证据清单及银行账户及交易流水；10.到案经过；11．被告人陈琴的供述。本院认为，被告人陈琴无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，且伪造国家机关证件，其行为已构成诈骗、伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人陈琴犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。唯指控金额有误，本院依法予以纠正。经查，案发前被告人陈琴曾多次通过微信、支付宝或者银行卡转账方式向被害人李某1、李某2偿还部分款项，该部分款项应予以扣减。被告人陈琴的供述与被害人李某1、李某2的陈述相互印证，且有微信聊天、微信、支付宝转账记录截图及认签材料等证据予以佐证，足以证实被告人陈琴诈骗被害人李某1、李某2款项分别为73500元、193000元。被告人陈琴犯诈骗、伪造国家机关证件二罪，应当予以数罪并罚。被告人陈琴犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人陈琴的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；总和刑期为有期徒刑五年二个月，并处罚金六千元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2024年7月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的伪造《中华人民共和国房屋所有权证》1本（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、追缴被告人陈琴的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人李某1、李某2；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  胡美兰人民陪审员  简淑珍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初844号原告：辛杰，女，1985年3月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：白玉，男，1957年6月29日出生，汉族，导演，住北京市西城区。原告辛杰与被告白玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛杰、被告白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令白玉立即给付劳务费101000元、饭费3060元，违约金9000元，以上全部共计113060元；2.判令白玉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月19日，白玉以电视剧《大唐忠魂》摄制组的名义与辛杰签订了一份劳务聘用合同，合同约定，辛杰为该摄制组担任美术设计工作，月薪30000元，工作终止时间为2018年11月9日，但尚欠劳务费未结清，故起诉至法院。白玉辩称，不同意辛杰的诉讼请求。一、关于辛杰合同上白玉的签字问题。1.该合同是辛杰于2018年11月在美术部门长的带领下找到白玉，称担心资方以后补给剧组钱时，剧组会不给其发钱，白玉才签的字。摄制组的管理程序是在总制片人的总体管理下，由制片人，制片主任，部门长负责制，而部门长以下的工作人员签订审批合同完全由制片主任全权负责，故正常情况下白玉作为总制片人、导演不可能在具体工作人员的合同上签字。另一份保存在剧组的合同上亦没有白玉的签字。故辛杰起诉书陈述白玉的签字系2018年3月形成与事实不符。2.合同期限问题，合同中明确约定了合同结束日期为本剧美术相关工作完成之日。但本剧因投资方中断对剧组投资造成所有工作暂停，故美术部门的工作只是暂停并没有完成。3.合同中提到的无故拖欠是在没有任何理由的情况下故意拖欠，但本案的关键恰恰是在投资方中断拍摄资金的重大原因情况下造成所有演职人员被拖欠了工资、酬金，以及剧组各方面的重大损失。二、影视拍摄剧组，是临时组建的形式，所有拍摄的相关资金均来自投资方。剧组本身不具备与任何人有长期的任何工资关系的能力，全部依赖于投资方的投资。白玉为投资方聘请的剧组总制片人、导演，同样属于剧组工作人员，与辛杰不存在工资隶属关系。三、辛杰是电视剧《大国忠魂》美术组的工作人员之一，入组时间为2018年3月5日，其每月酬金均由该部门负责人确定，由剧组总制片人认可并在上报投资方的资金使用计划备案，统一由剧组财务部门发放。因此，辛杰的工资与白玉以及所有工作人员一样，均在投资方的投资中发放。辛杰工作期间，剧组按照投资方同意的合同约定（资方要求剧组上报所有在组人员的合同），已经支付辛杰共计四个月酬金120000元。四、自2018年7月初，投资方因故单方面暂停投资，2018年7月5日起全剧组所有工作陷入瘫痪，2018年9月22日，所有剧组工作人员离组。经过剧组方与投资方多次协商，至2018年11月9日，协商依然无果，投资方明确停止投资。五、剧组餐补问题，工作人员的住宿和餐饮是统一由剧组负责，辛杰等人于2018年6月13日开始因个人原因，与剧组协商要求发放餐补，出于对她们的照顾才破例违规为这少数人发了餐饮补贴（按剧组规定的标准：每人每天30元，必须统一在组吃饭），临时商议先按月发放，但随时根据剧组工作安排取消。后因同年7月投资方已暂停投资，所以全组的餐费也同时中止。六、剧组半薪问题，剧组本来是不存在半薪的，完全是剧组在投资方中断投资造成剧组的工作全面停顿后，出于希望这个项目一旦能够出现转机，以备随时启动工作不至影响太大，而采取的临时办法。同时也为投资方确定不再继续合作时，为剧组工作人员因等待投资方消息的时间付出争取资金补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，辛杰（乙方）与电视剧《大唐忠魂》摄制组（甲方）签订聘用美术设计合同书，职位为美术设计，约定合同生效日期为2018年3月5日，结束日期为本剧美术相关工作完成之日。甲方向乙方每月支付30000元，不足整月的部分按照酬金除以当月天数乘以实际工作天数计算。甲方应在规定的时间内按期限向乙方支付酬金，无故拖欠的，乙方有权要求甲方支付，合同落款甲方处有“电视剧《大唐忠魂》摄制组”盖章，并有“白钰”签名字样，乙方处有“辛杰”签名字样。庭审中，经询问，双方均认可白玉系《大唐忠魂》摄制组的总制片人、导演。双方均认可辛杰于2018年7月5日至9月22日在剧组，经协商一致向辛杰每日支付餐补30元，且就9月22日至11月9日期间支付半薪达成一致。由于摄制组停工，2018年7月5日起未向辛杰支付薪酬，2018年6月13日至2018年9月22日期间未发放餐补。庭审中，对于聘用美术设计合同书，白玉认可该合同上的签字系其本人所签，并向本院陈述其有时名字用“白钰”。但白玉称当时为了确保投资方给付工资后，可以给付辛杰，自己才在合同书上签字，并不代表白玉与辛杰签订了劳务合同关系，该合同的甲方应当是剧组投资方星辰影业有限公司，但白玉同时认可《大唐忠魂》摄制组并未与剧组投资方签订正式合同。上述事实，有聘用美术设计合同书、录音及录音文字整理稿及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现白玉主张其并非合同主体，但一方面白玉在合同甲方处签字确认，另一方面未能提供电视剧《大唐忠魂》摄制组具有其他承担民事责任能力的主体，故其抗辩意见，本院不予采信。聘用美术设计合同书是辛杰、白玉的真实意思表示，且未违反国家法律、法规等强制性规定，属合法、有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，辛杰提供了劳务，其依据双方签订的合同及其后达成的口头协议，要求白玉支付其薪酬及餐补的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于辛杰主张要求白玉赔偿其酬金总额的30%的诉讼请求，本院认为，双方曾就2018年9月22日至11月9日期间支付半薪达成一致，应视为双方对合同中该项的变更，故对辛杰要求白玉赔偿其酬金总额的30%的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、白玉于本判决生效之日起十日内给付辛杰劳务费101000元、饭费3060元，以上共计104060元；二、驳回辛杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由辛杰负担102元（已交纳），由白玉负担1180元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘 微书 记 员  张海利
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1472号 原告：田瑜，女，1987年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地石家庄市合作路328号，统一社会信用代码：91130230061668899C。 法定代表人：赵芝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张博，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代律师事务所律师。 原告田瑜与被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称融投中瑞公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告田瑜的委托诉讼代理人罗树子，被告融投中瑞公司的委托诉讼代理人张博、王丽出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田瑜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告融投中瑞公司对唐山虹基房地产开发有限公司尚欠原告田瑜本金500万元承担连带偿还责任；二、被告融投中瑞公司赔偿原告违约金（违约金以500万元本金为基数，自2015年3月1日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止。其中，截至2019年9月30日的违约金暂计为137.5万元）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年8月15日，原告与唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基公司）签订《借款合同》，约定原告向虹基公司出借3,000万元，借款期限为2014年8月15日至2014年11月12日，月利率1.8%，并约定了违约责任。同日，原告与被告融投中瑞公司签订《保证合同》，约定被告为虹基公司向原告的借款3,000万元承担连带责任保证。原告依约发放了借款。截至今日，虹基公司仍欠原告借款500万元及相应利息。经原告多次主张权利，虹基公司仍未履行还款义务，被告亦未履行担保责任，故诉至法院。 被告融投中瑞公司辩称，一、2014年8月15日原告与虹基公司签订的《借款合同》约定原告出借款项给虹基公司，出借款项的支付方式为通过王xx账户转款至张xx账户。因王xx、张xx不是合同的签订方，故应经王xx、张xx确认通过其账户的该笔转款、收款确系《借款合同》约定的应由原告出借给虹基公司的款项；二、依据《保证合同》第三条被告的担保范围仅为借款本金，不包括利息，原告主张被告按照年利率6%支付违约金没有法律及合同依据，并且原告没有提供产生实际损失的证据，故应驳回原告关于违约金的诉讼请求；三、被告仅为担保人，不掌握虹基公司的还款情况，法院应依法查明。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：《借款合同》《保证合同》、放款通知、网银转账凭证、收条、催收函及催收回执、石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5933号民事判决书、执行和解协议、石家庄市长安区人民法院出具的情况说明。被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，同原告起诉事实。另，原、被告签订的《保证合同》约定，被告保证范围为对《借款合同》项下主债权本金承担保证责任；代偿条款约定主债务到期后，主债务人未按主合同约定履行还款义务，应及时向被告提供《借款合同》《保证合同》及出借资金和还款的凭证的复印件以及要求被告承担保证责任的书面通知原件，被告在收到书面材料之日起45日内承担保证责任；双方应全面履行约定的义务，违约方应赔偿守约方的全部损失。 上述合同签订后，原告依约出借资金，虹基公司于2014年8月15日出具收条，确认已收到原告通过《借款合同》约定的王xx账户打入张xx账户的借款3,000万元。后虹基公司于2014年8月15日至2015年1月15日每月均按合同约定偿还利息，分别于2014年12月16日、12月30日偿还本金1,000万元、1,500万元。截至2014年12月31日虹基公司尚欠原告借款本金500万元。 另原告曾于2016年9月20日及2018年5月14日向被告发出催收函，要求被告按合同约定履行付款义务。被告均出具回执，要求原告及时向债务人主张权利，以免主债权超出诉讼时效。 2016年10月，原告以除本案被告外的其他为该笔借款提供连带保证责任的保证人张xx、苑xx等五名保证人为共同被告，向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，要求五保证人偿还借款本金500万元及付清前的利息。该院经审理于2017年11月20日作出（2016）冀0102民初5933号民事判决书，判决：苑xx等五被告于判决生效之日起十日内连带偿还原告借款本金500万元及利息、违约金（自2015年1月16日起至借款本金偿清之日止，合计年利率24%计算）。该判决生效后，各被告未履行判决确定义务，原告申请强制执行。执行过程中，原告与张xx、苑xx、刘xx达成执行和解协议，后实际支付偿还原告2015年1月16日之后的部分利息及实现债权的费用共计150万元。 本院认为，原、被告签订的《保证合同》为当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约通过合同约定的资金出借方式出借资金，借款人虹基公司亦已就收到原告出借的款项进行确认并出具收条，石家庄市长安区人民法院亦已就虹基公司对原告出借资金事实、还款及尚欠借款本息情况进行审理并作出民事判决予以认定，故应认定原告依约履行了资金出借义务，被告关于需经王xx、张xx确认款项发放的主张，无事实及法律依据，本院对被告该主张不予采信。被告就虹基公司向原告的借款本金提供连带责任保证，虹基公司未依约偿还借款，至今尚欠借款本金500万元未还，被告亦未承担保证责任，原告要求被告对虹基公司所欠借款本金承担保证责任，符合法律规定，本院对此予以支持；其承担保证责任后有权向借款人虹基公司追偿。至于原告与张xx、苑xx、刘xx等保证人所达成的执行和解协议，至今除150万元之外，其余内容并未履行，原告对于借款本金500万元的债权并未实现，故对于被告以此为由，要求免除其保证责任的主张，本院不予支持。原、被告间合同并未约定违约金及因违约产生损失赔偿额的计算方法，原告亦未提供有力证据证实其因此产生损失，且针对保证人约定的迟延履行责任，实际上超过了担保法有关保证人在担保范围内承担责任的规定，违反了保证合同的从属性特性，保证人亦无法就此向债务人追偿，故对原告要求被告承担自2015年3月1日起至付清借款本金之日止按年利率6%计付的违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司于本判决生效之日起十日内对唐山虹基房地产开发有限公司欠付原告田瑜的借款本金500万元向原告承担连带责任；其承担保证责任后，有权向借款人唐山虹基房地产开发有限公司追偿； 二、驳回原告田瑜的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56,425元，原告田瑜负担12,135元，被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司负担44,290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  黄云飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1311号原告：常小红，男，汉族，甘肃省宁县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：韩伏钧，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告常小红诉被告韩伏钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告常小红请求判令：1.被告偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告因着急用钱，通过原告的一个朋友向原告借现金10000元，双方约定一个月还清借款。一个月后，原告找到被告催要借款，被告以资金周转不开为由，只向原告偿还了2000元，下欠的借款一直推诿不还。现原告诉至本院，请求判如所请。被告韩伏钧答辩要点：一、原告起诉状中陈述2019年8月10日其向原告出具金额为1万元的借条，原告向其支付了1万元，其已向原告偿还2000元均属实；二、其认为该笔款项不是借款，其不同意向原告偿还8000元，仅同意向原告再返还4000元。理由是：其给原告以及原告的朋友即案外人陈长贵等人介绍做银川汽配城附近的一个未完道路工程做预算，其将该工程介绍给原告及原告另两个朋友施工。原告及案外人陈长贵等人让其做该项目的预算，给其支付了1万元做预算的费用，其已请人为原告做工程预算花费12400元。后因原告没有资金承揽到该工程，原告向其索要做预算支付的1万元，其于2019年9月12日通过微信向原告返还了2000元，其认为原告没有承揽到工程，自身也有责任，其同意向原告再返还4000元。查明的事实根据原、被告的诉辩意见和举证质证，本院确认的法律事实如下：一、双方当事人没有争议的事实2019年8月10日，被告在自己的身份证复印件上向原告出具了一张金额为1万元的借条，原告通过微信转账方式向被告支付了1万元。后经原告索要，被告于2019年9月12日通过微信转账方式向原告返还了2000元。之后，原告向被告索要剩余款项未果，诉至本院，请求判如所请。二、双方当事人有争议的事实原告认为，2019年8月10日被告向其借款1万元，并出具借条一张，经索要，被告于2019年9月12日通过微信向其偿还借款2000元，剩余8000元至今未偿还；并向本院提供借条一张、原、被告微信截屏照片、微信转账流水截图各一张予以证实；经质证，被告对其三性及证明目的均没有异议，认为其于2019年8月10日向原告借款1万元，并向原告出具了借条，其于2019年9月12日向原告偿还借款2000元均属实，但认为该笔款项是被告给原告及原告的两个朋友介绍工程，原告请被告做该工程预算后，没有能力承揽到工程自身也有责任，现被告已经请人做了预算，并支出了费用，所以仅同意向原告再返还4000元；并向本院提供室外道路未完工程测算汇总表、预算书各一份（打印件），经质证，原告对其不予认可，认为该证据与本案借款无关。根据原、被告当庭陈述及举证、质证情况综合分析，原告提交的证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据，真实性无法核实，且与本案事实不具有关联性，本院不予采信。本院对双方当事人有争议的事实确认如下：2019年8月10日，被告向原告借款1万元，并在自己的身份证复印件上向原告出具了一张金额为1万元的借条。当日，原告通过微信转账方式向被告支付了借款1万元。之后，经原告多次索要，被告于2019年9月12日通过微信转账方式向原告偿还了2000元，剩余款项至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告当庭表示仅同意向原告偿还4000元。判决的结果与理由本院认为，根据原、被告当庭陈述及举证、质证情况综合分析原告与被告之间形成了事实上借贷法律关系。现原告诉讼主张要求被告偿还借款8000元，其向本院提供了被告出具的借条予以证实，并提供其向被告支付借款的微信转账流水截图予以佐证，被告亦当庭答辩认可原告向其支付了1万元，其向原告出具了借条，其于2019年9月12日又向原告返还了2000元的事实，且庭审中其当庭表示同意向原告再返还4000元。因此，本案事实清楚，证据确凿，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩解，理由一，情况属实，予以采纳；理由二，其认为该笔款项不是借款，其不同意向原告偿还8000元借款，仅同意再返还4000元的辩解，理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩伏钧于本判决生效之日起十五日内向原告常小红偿还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（立案登记时已减半收取），由被告韩伏钧负担。本判决为终审判决。审判员 周新涛 二〇二〇年五月二十日（法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。