wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1245号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：蔡位慎，男，1966年6月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘小华，广东舜华律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡位慎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀、被告蔡位慎及其委托诉讼代理人刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金144398.80元及其利息（含逾期罚息）、复利〔截止至2020年4月3日利息（含逾期罚息）56919.04元、复利13636.04元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期罚息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告答辩称：1、被告与原告存在贷款合同关系，但被告实际收到的贷款金额是126400元，并不是158000元，虽然转账流水显示放款是158000元，但原告在未经被告同意自行操作扣除31600元的费用，导致被告实际到账的金额只有126400元，因此，被告认为该金额作为本案贷款本金；2、案涉贷款合同中关于借款期限、借款利率、还款方式、逾期罚息利率及律师费等内容部分，被告均没有签名按手印确认，且上述内容由原告单方提供，原告也未将该合同送达给被告，被告至今没有收到过该合同，该份合同的内容并非被告的真实表示，被告对上述约定不予认可。退一万步说，假设法院认定该合同是有效的，该合同约定的借款利率、逾期罚息利率明显高于一般的借贷关系，逾期罚息利率超过法律规定的最高上限年利率24%，损害了被告的合法权益，请求法院予以降低；3、律师费并非必要的费用，不应由被告承担。合同签名为被告本人所签，但当时没有看合同内容。经审理查明，2018年1月18日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额以乙方出具的《个人贷款确认书》为准，贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下贷款执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年1月18日，原告向被告发放了贷款158000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2018年6月18日起未能按时还款。庭审中，原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年4月3日，被告尚欠原告借款本金144398.80元、利息（含逾期罚息）56919.04元、复利13636.04元。被告确认于2018年1月18日收到原告向被告发放的贷款158000元，但认为应扣除当天被扣划的31600元，主张借款金额为126400元，并提交案涉账户的《借记卡交易明细对账单》作为证据，拟证明其主张。诉讼过程中，针对被告认为实际贷款金额应为126400元的抗辩意见，原告提交了被告个人账户的《汇总信息清单》，显示原告于2018年1月18日向被告发放贷款158000元。同日，广州银行电子结算中心代收中心从被告的上述账户内扣划31600元，其交易对方户名为佛山市商银信信息咨询有限公司。被告对原告提交的上述证据发表质证意见认为：该笔款项是佛山市商银信信息咨询有限公司与原告合作收取的款项，与被告无关，且被告对该笔款项并不知情，被告实际收到原告的贷款金额只有人民币126400元。被告未对其抗辩意见提交证据予以证实。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告双方签订借款合同，原告已按合同约定向被告发放借款，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案争议焦点为：1、案涉借款金额是158000元还是126400元；2、原告按照合同约定收取利息、罚息及复利是否符合法律规定；3、原告收取的律师费有无合同依据。关于案涉借款的金额问题。原告按合同约定向被告指定账户发放借款158000元，并提交了《新一贷个人贷款出账凭证》及被告案涉账户的《汇总信息清单》予以证实，与被告提交的《借记卡交易明细对账单》载明的信息一致。被告辩称收到借款158000元当天被扣划了31600元，认为该31600元的收款人佛山市商银信信息咨询有限公司与原告合作收取了该款项，被告实际借款金额为126400元。对此，本院认为，被告于原告发放借款158000元当天被扣划的31600元，其交易对方为佛山市商银信信息咨询有限公司，并非原告，被告并未提交证据证明该款系原告与佛山市商银信信息咨询有限公司合作收取的，因此，被告的上述抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。原告向被告发放借款158000元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。关于原告按照合同约定收取利息、罚息（逾期罚息）及复利是否符合法律规定的问题。被告借款后未能按期还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按借款合同的约定，支付利息、逾期罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费收取的问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡位慎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金144398.80元及其利息、逾期罚息及复利〔从2018年6月18日起至2020年4月3日止，利息（含逾期罚息）56919.04元、复利13636.04元，上述利息、逾期罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年4月4日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，保全费1520元，均由被告蔡位慎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十四日书记员  梁颖祺
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执667号之一申请执行人：刘涛，男，1991年3月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人：周正华,董事长。申请执行人刘涛与被执行人山东岚罗高速公路有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6416号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘涛工资、经济补偿金及其他额外补助共计97383.35元；二、驳回刘涛的其他诉讼请求。因山东岚罗高速公路有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月25日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人山东岚罗高速公路有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人山东岚罗高速公路有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东岚罗高速公路有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人刘涛告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行，未申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0113民初1910号 原告：王皞，男，汉族，1987年2月5日出生，住所地南京市建邺区。 被告：江苏高堂医养产业集团有限公司，统一社会信用代码91320113MA1WANLH8R,注册地南京市栖霞区马群街道紫东路2号A栋，实际经营地南京市鼓楼区中山北路279号校门口1号。 法定代表人：候思画。 原告王皞诉称：原告于2018年4月到被告处工作。2018年7月成为被告股东。被告成立至今未向股东提供过财务会计报告，年度财务预算、决算方案未提请通过股东大会审议。被告自2019年7月以来不安排原告继续工作。影响了原告的知情权。根据公司法相关规定，原告有权查阅公司会计账簿。原告于2020年3月20日发出《查阅公司决议及财务账册申请函》，但被告未在15日内予以答复。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、判令被告提供自2018年4月至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录及决议、监事决议及财务报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2018年4月至实际提供之日止的会计账簿和会计凭证供原告及委托的专业会计人员查阅。 本院经审查认为，民事诉讼法第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因股东知情权纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中被告江苏高堂医养产业集团有限公司实际经营地在南京市鼓楼区，不在本院辖区。故本院对本案无管辖权。南京市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下: 本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员 缪子焰 二〇二〇年五月二十日 法官助理 缪婷婷 书 记 员 高 骏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初469号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋厂房一层、三层，统一社会信用代码914403007388186690。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：芜湖县城关宏程通讯经营部，住所地安徽省芜湖市芜湖县荆江东路（津苑小区附近），店面名称为“中国移动宏程手机卖场”（工商注册地址为湾沚镇荆江东路）。 经营者：徐佩春，南，汉族，1970年3月出生，住芜湖市芜湖县湾沚镇双马行政村永丰自然村14号，身份证号码340221197003072177。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告芜湖县城关宏程通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据法律规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年五月十五日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1138号原告：贵州百锤商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号贵阳东方时代钢材市场的6号楼1层6号门面。法定代理人：周昌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢盼，贵州道卫律师事务所实习律师。被告：简小海，男，1987年10月12日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告贵州百锤商贸有限公司与被告简小海买卖合同纠纷一案，经贵阳市南明区法院移送本院管辖，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州百锤商贸有限公司委托诉讼代理人胡霞到庭参加了诉讼，被告简小海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州百锤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款308582元及利息，利息以308582元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月12日起计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价自2019年8月20日起计算至付清之日的利息；2.判令被告向原告支付违约金5万元；3.判令被告支付原告律师费2万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买钢材,2019年5月18日，原告向被告供应71.193吨盘螺和螺纹,总价值308582元(单价不含税)。被告收到货物后,向原告承诺2019年6月20日前付清钢材款，如被告逾期付款,自愿赔偿原告50000元违约金并承担原告实现债权的费用包括律师费等。约定期限届满后,被告至今未履行付款义务,原告为维护合法权益,特诉至法院提起诉讼。被告简小海未作答辩。经审理查明，2019年5月18日，原告向购货单位为中航鑫建设工程有限公司在六枝板亭小学的项目供应盘螺和螺纹共计71.193吨，共计308582元（销售清单空白栏注明以上单价不含税、垫资单价以加一佰元），购货方收货人：简小海。2019年6月11日，被告向原告签署《承诺书》一份内容载明为“欠款单位：中航鑫建设工程有限公司（乙方），收款单位：贵州百锤商贸有限公司（甲方）。因中航鑫建设工程有限公司在六枝板亭小学项目中欠贵州百锤商贸有限公司钢材款308582元（折合吨位71.193吨），简小海承诺在2019年6月20日前付清钢材款；若乙方逾期付款，乙方自愿赔偿50000元（伍万元整）违约金给甲方，并甲方所送钢材全部拉回，其中运费、吊车费等甲方所产生的一切损失由乙方赔偿，且承担一切法律后果后甲方的经济损失（包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）。本承诺书仅此一份，由甲方保管，对乙方产生法律效力。承诺人：简小海，欠款单位：中航鑫建设工程有限公司，身份证：5221261987××××××××，电话：137××××2305，地址：六枝”。承诺人处有被告签名捺印，欠款单位处中航鑫建设工程有限公司系被告书写，未加盖公章。因被告至今未支付过款项，原告诉至本院。另查明，原告与贵州道卫律师事务所签订委托代理合同，由贵州道卫律师事务所为原告所提供法律服务，原告为此产生律师费20000元。以上事实，有原告提供的销售清单、承诺书、委托代理合同、电子回单、贵州增值税普通发票及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本案原告向板亭小学项目部供应货物，被告作为购货方收货人及签署了《承诺书》，该《承诺书》系双方当事人真实意思表示，由被告支付原告所欠货款308582元的内容具体、明确，不违反法律禁止性规定，本院予以认定。因原告已转移了货物所有权，被告理应支付根据承诺书内容支付相应价款，被告未付款项的行为，已构成违约。故对原告主张被告偿还货款308582元的诉请，本院予以支持。关于原告主张支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告逾期未支付款项，已构成违约，故原告主张的利息应当以308582元为基数，从2019年6月21日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算。关于原告主张的违约金、律师费的诉请，本院认为，根据双方签订的《承诺书》内容可知，逾期付款承担违约金和律师责任的应是中航鑫建设工程有限公司，而非本案被告。故对原告主张违约金、律师费的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简小海于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州百锤商贸有限公司货款308582元及利息（利息以308582元为基数，从2019年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算）；二、驳回原告贵州百锤商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元，减半收取计3489元，由原告贵州百锤商贸有限公司负担628元，由被告简小海负担2861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇二〇年五月二十二日书记员  张小立
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2020）陕7102行初520号     原告岳兴孝，男。   被告西咸新区公安局沣东新城分局。   负责人姜绪林，局长。                                  委托代理人王志伟，工作人员。   委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。   原告岳兴孝诉被告西咸新区公安局沣东新城分局（以下简称沣东新城分局）公安行政复议一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。   原告岳兴孝诉称，2017年11月21号、22号，2天遭到王寺派出所三次利用报复行为，对原告残酷地进行暴力拘押，实属违法。2019年5月22日，原告向被告递交了行政复议申请书，5个多月没有结论回复。2019年10月23日，原告又以快递形式向被告邮寄行政复议申请，2019年11月11日，被告驳回了原告的行政复议申请，没有事实理由和法律依据，实属不作为，涉嫌包庇罪。原告认为，遭到派出所非法拘禁后，可以要求精神损失赔偿，现向人民法院起诉，请求：1.确认被告作出的沣东公复驳字[2019]004号行政复议决定书违法；2.责令被告重新作出复议决定。   被告沣东新城分局辩称，一、本案不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告、行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案原告起诉确认复议决定无效，显然不是起诉复议机关不作为。被告做出的复议决定没有改变原行政行为的内容，也没有维持原行政行为的内容，既不能独立做被告，也不能做共同被告。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条(一)项的规定，应当裁定驳回起诉。二、被告作出的被诉复议决定是正确的。1.根据《行政复议法》第十五条(二)的规定，公民对政府工作部门的派出机构的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或本级地方人民政府申请行政复议。本案原告复议申请认为王寺派出所侵犯其合法权益，可以向设立该派出机构的部门申请复议。因此，王寺派出所由被告设立，被告有作出复议决定的职权依据。2.根据《行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法”，本案被告经过书面审查发现，原告申请事项一为刑事案件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围;在申请书中称申请事项二的行政行为发生时间为2017年11月，早已过申请复议的期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请:但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”之规定。申请事项三是以具体行政行为被撒销、变更或者确认违法为前提条件，不符合《行政复议法》第二十九条“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撒销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”之规定。因此，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条(四) (五)之规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回申请人的行政复议申请的决定适用法律正确。且有《行政复议申请书》，《呈请报告》，《行政复议决定书》等证据为证。3.被告在法定期限内做出复议决定，程序合法。被告2019年10月22日收到原告行政复议申请,于2019年11月21日作出沣东公复驳字[2019] 004号驳回行政复议申请决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”之规定。综上所述,被告作出的沣东公复驳字[2019] 004号驳回行政复议申请决定书，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。本案原告不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。    经审理查明，2019年10月22日，原告岳兴孝以沣东公安分局法制科为被申请人向被告沣东新城分局申请行政复议，请求：“1.确认被申请人涉嫌包庇罪；2.确认王寺派出所刑政行为违法；3.对申请人造成的精神伤害赔偿50000元。”同年11月21日，被告沣东新城分局作出沣东公复驳字[2019]004号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人岳兴孝的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，驳回了原告岳兴孝的行政复议申请。原告岳兴孝不服，诉至本院，诉请如上。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告岳兴孝向被告沣东新城分局提出的复议申请是要求对沣东公安分局法制科及王寺派出所的行为确认违法并要求赔偿，该要求属于上下级行政机关之间的层级监督问题，被告沣东新城分局对原告岳兴孝的复议申请是否受理，均对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告岳兴孝的起诉。   案件受理费50元，退还原告岳兴孝。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   吕建鹏                       审判员   江海   审判员   易京京     二○二〇年五月十四日                             法 官 助 理  段岑岑     书记员   周阳          1
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定 书     （2020）陕01刑终243号   原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。   上诉人（原审被告人）李传江，（曾用名李佰随），男，1994年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省安康市汉滨区，无业，2019年5月19日因涉嫌组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   辩护人李忠民、贾军军，陕西仁和万国律师事务所律师。   原审被告人吴小船，男，1993年4月5日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，无业，2019年6月19日因涉嫌组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   原审被告人樊远鉴，（曾用名樊远莉），男，1994年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省商洛市山阳县，无业，2019年5月19日因涉嫌组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现已取保候审。   原审被告人纪锐锐，男，1991年7月15日出生，汉族，大专文化，户籍地陕西省咸阳市彬县，无业，2019年5月19日因涉嫌组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现已取保候审。   西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控被告人吴小船犯组织卖淫罪，被告人李传江、樊远鉴、纪锐锐犯协助组织卖淫罪一案，于2020年1月6日作出（2019）陕0104刑初1010号刑事判决。宣判后，原审被告人李传江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李传江申请撤回上诉。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人李传江及原审被告人樊远鉴、纪锐锐犯协助组织卖淫罪、原审被告人吴小船犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李传江撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人李传江撤回上诉。   西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104刑初1010号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  姚    斌   审判员  李欣烨   审判员  邓少波     二〇二〇年五月十四日                         书 记 员  郭    琦            1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14463号 原告：林亚勇，男，1986年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：吴继忠，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告林亚勇与被告吴继忠建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚勇的委托诉讼代理人卢江雄到庭参加诉讼，被告吴继忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林亚勇向本院提出诉讼请求：1.吴继忠立即支付林亚勇租金160万元，并以该160万元为基数按月利率2%的标准支付林亚勇自2017年8月1日起至实际付款日止的逾期付款利息；2.本案全部诉讼费用均由吴继忠承担。事实与理由：2011年起吴继忠因施工禹州尊海需要向林志勇租赁钢管材料，双方之间建立租赁关系。2017年8月1日，林志勇、吴继忠双方就发生交易款项进行结算，吴继忠确认截至2017年8月1日尚欠林志勇租金160万元。因吴继忠工程款未到无力偿还该款项，经吴继忠要求，林志勇、吴继忠于同日将该笔租金转化为《借条》，并在借条中约定：吴继忠于2017年8月1日向林亚勇借款160万元，借款期限自2017年8月1日至2018年12月31日还清，并约定若到期无法全部偿还，从出借日期起以每月2%的利息支付给出借人。因违约致使林亚勇采取诉讼方式实现债权的，由出借人住所地法院管辖，本人还应承担林亚勇为实现债权所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。后经催讨吴继忠均以各种理由推诿至今尚未还款。 吴继忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴继忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对林亚勇提交的借条、结算单、发料单等证据的真实性予以确认并在卷佐证。结算单、发料单可以佐证吴继忠向林亚勇租赁钢管等材料，林亚勇向吴继忠提供租赁物及双方就租赁费用进行结算等事宜。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 吴继忠长期向林亚勇租赁钢管等材料。经吴继忠签字的《厦门意达盛建筑设备有限公司租金结算清单》载明2014年6月1日至2014年6月30日的租金为29260.87元，应收租金合计为1410469.37元。 2017年8月1日，吴继忠向林亚勇出具一份《借条》，载明：吴继忠向林亚勇借款现金160万元，吴继忠承诺从2017年8月1日借款至2018年12月31日止，若到期无法全部偿还，吴继忠愿意承担林亚勇一切损失，并从出借日期起以每月2%的利息支付给出借人；因吴继忠违约致使林亚勇采取诉讼方式实现债权的，由出借人住所地人民法院管辖，吴继忠还应承担林亚勇为实现债权所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 庭审中，林亚勇陈述最终结算租金金额为160万元，2014年6月30日之后只有退货，没有再发货。 本院认为，林亚勇提交的结算单、发料单可以证明林亚勇与吴继忠之间存在合法的租赁关系。林亚勇提交《厦门意达盛建筑设备有限公司租金结算清单》、发料单与借条相互印证，可以证实林亚勇与吴继忠之间就租赁费用进行结算，双方的结算行为未违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。林亚勇请求吴继忠支付尚欠的租金160万元并按月利率2%标准自2017年8月1日起支付逾期付款利息，符合双方约定，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持，逾期付款利息计至实际支付租金之日止。吴继忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴继忠于本判决生效之日起十日内支付林亚勇租金160万元及逾期付款利息（逾期付款利息以160万元为基数按月利率2%的标准自2017年8月1日计至实际支付租金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由吴继忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  何玉莲 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1723执恢89号之四被执行人李三成。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李三成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李三成在中国工商银行XX账户内存款人民币136518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  肖海军二〇二〇年五月十八日书记员  黄 迪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执777号申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地：江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。被执行人:毛桂美，女，1975年11月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。被执行人:陈立乐，男，1986年9月13日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2938号民事判决书，向被执行人毛桂美、陈立乐发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛桂美、陈立乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛桂美、陈立乐银行存款人民币1,403,362元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年五月二十二日书记员  乐贻丰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2346号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：应安东，男，汉族，1977年6月16日出生，户籍地福建省南平市延平区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告应安东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告应安东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．应安东向平安财保支付理赔款24,262.36元；并支付违约金（违约金以理赔款24,262.36元为基数，按月利率2%标准，自2014年12月23日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由应安东承担。 事实与理由：2013年9月4日，应安东因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向应安东签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为应安东，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。应安东声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。应安东投保后，平安银行福州分行于2013年09月04日向其发放贷款34,000元。然而应安东取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2014年12月23日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计24,262.36元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向应安东催收理赔款，但应安东至今未向平安财保偿还理赔款。 应安东未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，应安东未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 应安东向平安银行福州分行申请贷款。经应安东的申请，其向平安财保购买“保证保险”，应安东在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。应安东向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据应安东与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，应安东未在约定时间内归还上述理赔款24,262.36元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款24,262.36元的违约金，应安东与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，应安东需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，应安东仍未向平安财保归还全部款项的，则视为应安东违约，应安东需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告应安东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告应安东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款24,262.36元，并支付以24,262.36元为基数，从2014年12月23日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,097元，减半收取548.5元，由被告应安东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4930号 原告：孙先花，女，1957年1月29日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：李树彪，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省双城市。 被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。 负责人：肖梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 原告孙先花与被告李树彪、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙先花之委托诉讼代理人薛国成，被告李树彪，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司之委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙先花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计79978.024元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，原告孙先花骑电动自行车与被告李树彪驾驶鲁BD86997号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定原告和李树彪负事故同等责任。鲁BD86997号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告孙先花因本次交通事故造成的各项损失：医疗费124254.32，要求在交强险限额内先行赔偿10000元，余款114254.32元要求被告按照70%比例承担79978.02元，以上共计89978.02元，被告保险公司诉前已经垫付10000元，尚应赔偿79978.02元。要求在交强险限额内先行承担非医保用药，其他损失待伤残鉴定作出后另案主张权利。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁BD86997号车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年6月13日至2020年6月12日，第三者责任商业险投保限额为150万元，且投保不计免赔特约险；在不存在免责事由的情况下我司同意在保险范围内赔偿原告合理损失；诉讼费、非医保用药我司不予承担。对医疗费总额无异议，医疗费应扣除非医保用药31554.14元。超过交强险的部分我司要求按照50%责任比例承担。事故发生后，我司为原告垫付医疗费10000元，要求予以扣除。 被告李树彪辩称：对事故的经过及责任认定无异议，原告损失要求保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月22日11时25分许，孙先花驾驶电动车载胡某沿衡山路由南向北行驶至事故地点处左转弯，与李树彪驾驶鲁BD86997号车辆沿衡山路由北向南行驶至此相撞，造成两车受损，孙先花、胡某受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘察及调查取证，认定孙先花负事故同等责任，李树彪负事故同等责任。鲁BD86997号车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年6月13日至2020年6月12日，第三者责任商业险投保限额为150万元，且投保不计免赔特约险。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 原告受伤后于当日到青岛市黄岛区中心医院住院治疗21天，诊断为：双侧股骨粗隆间骨折，双侧股外侧肌损伤，左肱骨外科颈骨折，左侧三角肌损伤，左侧多发肋骨骨折，胸腰椎退行性变，骨质疏松症，双侧胸膜肥厚粘连，胸部闭合性损伤，全身多处软组织损伤，脑血栓后遗症，糖尿病，于2019年12月13日出院，出院医嘱：注意休息，伤肢避免负重。原告于2019年12月13日再次到青岛市黄岛区中心医院住院治疗13天，诊断同前。原告以上共计住院34天，共计支出医疗费124254.32元。 被告保险公司主张扣除非医保用药31554.14元，提供自费药清单、商业三者险条款及投保签单为证。被告李树彪认为被告保险公司在投保时未告知其非医保用药不予赔偿，且投保签单处的签名不是李树彪本人书写，所以非医保用药应由被告保险公司予以承担。被告保险公司申请对投保签单中的签名是否为李树彪本人书写进行笔迹鉴定，后又撤回申请。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告李树彪驾车与原告驾驶电动车载胡某发生交通事故，致孙先花、胡某受伤，两车受损，交警部门认定李树彪和孙先花负事故同等责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BD86997号车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。因原告和被告李树彪负事故同等责任，故，本案商业三者险范围内的赔偿比例应确认为50%。 被告保险公司主张扣除非医保用药，属于免除被告保险公司的部分赔偿责任，规定该项内容的条款应当视为免责条款，被告保险公司应当就该免责条款对投保人进行提示和明确说明。被告李树彪否认被告保险公司在投保时已经告知其非医保用药不予赔偿，并否认被告保险公司提供的投保签单中的签名为本人书写，被告保险公司申请对投保签单的签名是否为被告李树彪书写进行笔迹鉴定后又撤回申请，应当承担举证不能的法律后果，上述免责条款不应当发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险范围内承担非医保用药。 根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为124254.32元，该费用应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，因被告保险公司已经在交强险限额内垫付医疗费10000元，在本案中不需再承担交强险限额内的赔偿责任。余款114254.32元应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿57127.16元（114254.32元×50%）根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿原告孙先花因本次交通事故造成的各项损失共计57127.16元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：孙先花；账号：902050571010103097616，开户行：青岛农商银行平度白埠支行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1799元，减半收取899.50元，由原告负担285.50元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担614元。因原告已预交诉讼费1799元，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日日内支付给原告614元（户名：孙先花；账号：902050571010103097616，开户行：青岛农商银行平度白埠支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘俊琼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终242号上诉人（原审被告）：陈远，男，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：陈晓瑜，女，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)：重庆鑫捷实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区玉清东路25号，统一社会信用代码91500118092405274R。法定代表人：陈远，执行董事兼总经理。上诉人陈远与被上诉人陈晓瑜、重庆鑫捷实业（集团）有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2020)渝0118民初336号民事裁定，驳回陈远对该案管辖权提出的异议。陈远对该裁定不服，向本院提起上诉。陈远上诉称，根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。其经常居住地在重庆市璧山区，故本案应由重庆市璧山区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市璧山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。陈晓瑜举示的其与陈远签订的《借款合同》载明，因履行合同发生争议，可向签署管辖地人民法院通过诉讼方式解决。合同尾部注明合同签约地为重庆市永川区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。故陈晓瑜按照约定向借款合同签订地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。陈远的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月十四日书记员  高广楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初776号 原告：斯俊，男，1991年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：曹加飞，女，1997年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告斯俊与被告曹加飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告6100元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至本息还清时止。事实和理由：2018年9月7日,被告因资金紧张向原告借款,原告通过转账方式向其支付借款人民币10000元。后被告要求第三人代其向原告偿还了3900元,尚余6100元至今未还。为维护自身合法权益，原告具状诉讼，请求法院判如所请。 曹加飞辩称，原告所述不是事实，被告不欠原告借款，是案外人邵杰欠被告款项。案涉10000元是斯俊替邵杰还被告的款项，并非被告向原告的借款，被告有语音证据予以证明。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，斯俊通过其支付宝向曹加飞支付10000元。庭审中，斯俊自认案外人邵杰向其归还了3900元，但认为该款系邵杰代曹加飞归还的。因余款6100元，曹加飞至今未归还，斯俊诉至本院。 上述事实，有支付宝转账截图以及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，斯俊提交了其支付宝转账10000元给曹加飞的凭证，曹加飞亦认可转账的事实，虽然曹加飞辩称该10000元非其向斯俊的借款，而是案外人邵杰向斯俊所借，然后归还给其的，但因案涉款项收款人为曹加飞，曹加飞未能举证证明斯俊与邵杰之间存在借款合意，其提供的几条邵杰向其发送的微信语音，也不足以证明案涉10000元系邵杰所借。虽然事后邵杰归还了斯俊3900元，但根据当事人陈述，邵杰与曹加飞之间亦存在债权债务关系，因此，不排除邵杰代曹加飞向斯俊归还借款的可能，仅以邵杰向斯俊归还款项的行为尚不足以认定案涉款项为邵杰所借。综上，在曹加飞不能举证证明斯俊向其支付的10000元系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，应认定该10000元为曹加飞向斯俊的借款，双方之间借贷关系成立，且合法有效。现曹加飞尚有6100元未能归还，斯俊要求其归还，符合法律规定，可予支持。虽然双方未约定利息和还款时间，但斯俊有权要求曹加飞自本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 曹加飞于本判决生效之日起十日内偿还所欠斯俊借款6100元，并按年利率6%支付该款自2020年1月13日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹加飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年五月八日 书记员  范怡
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保144号 申请人：贵州贵志房地产开发有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人:郭福兰,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐昌春，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201111897424，一般授权代理。 委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201711012831,一般授权代理。 被申请人:深圳基本粒子营销有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼703。 法定代表人：黄灿壕。 申请人贵州贵志房地产开发有限公司诉被申请人深圳基本粒子营销有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人贵州贵志房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于贵阳市花溪区贵志.藏珑Ｂ26幢1号（价值12740945元）的房屋，并向本院提交中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函（保险单号：6615492020520160000110）。 本院经审查认为，申请人贵州贵志房地产开发有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳基本粒子营销有限公司名下位于贵阳市花溪区贵志.藏珑Ｂ26幢1号（产权证号：筑房权证花溪字第××号，价值12740945元）的房屋，查封期限为三年。 保全申请费5000元，申请人贵州贵志房地产开发有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗明娜
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1599号之一申请人：宁阳县某合作社，驻宁阳县鹤山镇驻地。法定代表人：桑某某，董事长。被申请人：冯某某，男，汉族，1981年7月9日出生，住宁阳县。被申请人：郗某某，女，汉族，1981年11月12日出生，住宁阳县。被申请人：孟某某，男，汉族，1982年3月25日出生，住宁阳县。被申请人：李某某，男，汉族，1968年10月5日出生，住宁阳县。原告宁阳县某合作社与被告冯某某，郗某某，孟某某，李某某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款79000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人宁阳县某合作社的申请。案件申请费810元，由申请人宁阳县某合作社预交。审判员 刘 平二〇二〇年五月二十一日书记员 王统洋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2681号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。负责人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。被告：马彩军，女，1982年10月3日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：王元常，男，1962年2月22日出生，汉族，住济南市。被告：周培勇，男，1959年8月7日出生，汉族，住济南市。被告：刘杰，男，1979年11月6日出生，汉族，住济南市。被告：王安东，男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：高丽萍，女，1964年7月26日出生，汉族，住济南市。被告：郑绪云，女，1959年3月6日出生，汉族，住济南市。被告：陈瑜，女，1984年1月9日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被告马彩军、王元常、周培勇、刘杰、王安东、高丽萍、郑绪云、陈瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行撤回起诉处理。审判员  张善芳二〇二〇年五月十五日书记员  吕 龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申14号再审申请人（原审被告）：孙某，现住鄂尔多斯市。被申请人（原审原告）：刘某，现住鄂尔多斯市。原审被告：杨某，现住鄂尔多斯市。原审被告：康某，现住鄂尔多斯市。再审申请人孙某因与被申请人刘某及原审被告杨某、康某民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）鄂中法民一初字第00274号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人孙某于2020年5月14日以其需继续完善证据为由撤回再审申请。本院经审查认为，孙某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙某撤回再审申请。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年五月十四日书记员 刘树娇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执766号申请执行人：李新华，男，1969年2月26日生，汉族，住泰兴市。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：毛群。申请执行人李新华与被执行人江苏港城中药养生有限公司工资、经济补偿金争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第629号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法提取被执行人江苏港城中药养生有限公司租金收入750000元，本案申请执行人分得4645.31元。另申请执行人与被执行人共同签署了本院制定的《涉被执行主体“江苏港城中药养生有限公司”债务清偿方案》，该方案中载明：“申请执行人同意法院暂时中止对被执行人江苏港城中药养生有限公司的执行，支持该企业复工复产。被执行人江苏港城中药养生有限公司承诺从恢复正常生产之日起，按照先本后息的方式分期偿还债权人债务，被执行人江苏港城中药养生有限公司的加工费回款必须全部交由泰州市高港区人民法院处置，在扣除必要的企业运转费用（包括而不限于工人工资、社会保险、税费、水电费等）后，统一按照债权比例制定分配方案”，故应当视为申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第629号仲裁调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年五月二十九日书记员  曹俊祥
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更389号 罪犯徐成，男，1977年12月23日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年6月26日作出（2012）成刑初字第487号刑事判决，以被告人徐成犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐成不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年7月6日以（2014）川刑终字第618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯徐成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯徐成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯徐成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯徐成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执931号申请执行人：耿海修,男性,1960年5月25日出生,住莱西市。被执行人：谭淑珍，女性,1932年9月13日生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人耿海修与被执行人谭淑珍所有权纠纷一案中，依据莱西市人民法院2020年4月23日生效的（2019）鲁0285民初8287号判决书审结，责令1、因耿建家死亡所发放的一次性抚恤金的134975.4.归原告谭淑珍所有；2、因耿建家死亡所发放的丧葬费的500元，一次性抚恤金的29846.6元.归原告耿福红所有；3、因耿建家死亡所发放的一次性抚恤金的6000元.归被告耿海修所有。4、因耿建家死亡所发放的一次性抚恤金的6000元.归被告耿改修所有。5、因耿建家死亡所发放的一次性抚恤金的6000元.归被告耿舵修所有。6、因耿建家死亡所发放的丧葬费的500元，一次性抚恤金的10000元.归被告耿福英所有。7、驳回原告谭淑珍耿福红丁杰男的其他诉讼请求。案件受理费4176元，由被告耿海修、耿改修、耿舵修各负担1392元。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执931号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执931号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年五月二十九日书记员  张卫庆
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执341号之二 申请执行人：曹正莲，女，1962年6月18日出生，汉族，住南县。 被执行人：陈理，男，1975年9月23日出生，汉族，住南县。 被执行人：陈静辉，男，1948年6月14日出生，汉族，住南县。 被执行人：黄艳，女，1989年9月23日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人曹正莲与被执行人陈理、陈静辉、黄艳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈静辉有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈静辉价值51280元的财产或存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执167号申请执行人：**，女，汉族，1982年7月23日出生，住南京市六合区。被执行人：南京小样物流有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：刘小祥。申请执行人**与被执行人南京市小样物流有限公司工资补偿争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2019）第719-721、723-731号仲裁调解书已发生法律效力。依法律文书，南京小祥物流有限公司向**支付人民币53200元及一般债务利息。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款较少，且被多轮查封。2、轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××等十四辆车，查封时间二年，至2021年12月12日，上述车辆系轮候查封且未扣押，暂无法处置。3、被执行人在南京市范围内无不动产登记信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。5，经查，被执行人在南京市范围内有多个未结执行案件。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案字（2019）第719-721、723-731号仲裁调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年五月二十六日书记员 王 茜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异37号异议人（被执行人）：九江乐得士生物科技有限公司，住所地：九江市经济开发区城西港区港城大道以北，赣江路以东。法定代表人：高冬文，系公司总经理。申请执行人：武汉硚口天华小额贷款有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦。法定代表人：郭庆有，系公司董事长。本院在执行申请人武汉硚口天华小额贷款公司（以下简称：天华公司）与被执行人九江乐得士生物科技有限公司（以下简称：乐得士公司）借款合同纠纷仲裁一案中，异议人乐得士公司申请不予执行武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲调字第0000259号调解书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人乐得士公司称，2014年6月12日张鹏与乐得士公司前法定代表人梁柱恶意串通，凭借伪造的《居间合同》、《借款合同》以及《张鹏支付到九江乐得士生物科技有限公司的相关付款凭证》到武汉市虚假仲裁，骗取武汉仲裁委员会（2014）武仲调字第0000259号调解书。依据《张鹏支付到九江乐得士生物科技有限公司的相关付款凭证》可知：1、张鹏直接向乐得士公司的汇款只有1320万元；2、张鹏向高龙文、倪佚浔、崔文伟等人的汇款共计380万元与乐得士公司无关，系张鹏、梁柱伪造成张鹏借给乐得士公司的款项；3、张鹏与梁柱合谋，将张鹏汇给梁柱的5454545万元伪造成张鹏借给乐得士公司的款项，因为无证据证明梁柱与乐得士公司有对等的借款关系；4、张鹏提交武汉仲裁委的《居间合同》所指向程正来收取的1211.8万元居间费没有银行往来和事实佐证，居间费收据是白条，张鹏委托付款函有的是空白、有的是填写，属于虚构伪造。且程正来与乐得士公司无任何关系；5、张鹏和梁柱合谋将其他人汇给乐得士公司的1050万元汇款伪造成张鹏借给乐得士公司的借款。以上五条可以说明调解书确认的“经双方确认，自2013年9月4日至2014年5月30日乙方共计收到甲方出借本金5065.2545万元”与事实不符，属于造假。依据民诉法第237条第二款第（四）、（五）项和最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第八条的规定，请求本院裁定不予执行仲裁委员会（2014）武仲调字第0000259号调解书。本院经审查查明，2014年6月12日，武汉仲裁委员会作出（2014）武仲调字第0000259号调解书确认以下内容：（一）申请人与被申请人于2104年5月30日签订的《还款协议书》合法、有效；（二）被申请人于2014年6月16日向申请人偿还借款本金人民币50652545元；利息人民币6729100元、违约金人民币8404700元，以上共计人民币65786345元；（三）若被申请人逾期偿还本调解书第（二）项所涉欠款人民币65786345元，被申请人应以当期欠付的借款本金、利息总额为基数，按照每日千分之一的标准向申请人支付调解书生效后的逾期违约金，直至付清之日为止；（四）被申请人向申请人偿还的款项，依次按照申请人实现债权所产生的费用、逾期还款违约金、利息、借款本金的顺序清偿；（五）本案仲裁费人民币220287元，由被申请人承担。由于本案仲裁费用已由申请人预交，故被申请人应将其所承担的仲裁费连同本调解书第（二）项所涉款项共计人民币6600632元于2014年6月16日一并支付给申请人。该调解书已于2014年6月13日送达双方当事人。2014年7月9日，张鹏向本院提出强制执行申请，本院于2014年7月22日立案执行。2014年8月15日本院向被执行人九江乐得士公司送达执行通知书、报告财产令、查封执行裁定书。另查，2014年12月30日九江市公安局函告本院：九江乐得士公司总经理高龙文到我局经侦支队报案称，该公司欠法人梁柱、股东张鹏及程正来合谋侵占公司财产。如你院认为该案涉嫌犯罪，请移送公安机关办理。本院于2015年1月6日作出裁定中止执行，待公安部门做出处理结果后再依法办理。2015年3月2日、10日申请人张鹏向本院提交恢复执行申请书和申请主体变更申请书。本院经与九江市公安局联系后，于2015年4月27日决定恢复执行。2015年7月20日乐得士公司向本院提交申请不予执行（2014）武仲调字第0000259号仲裁调解书。2016年7月28日，本院裁定变更天华公司为申请执行人。2017年8月10日，乐得士公司再次向我院提交申请不予执行（2014）武仲调字第0000259号仲裁调解书。本院认为，本案的争议焦点为：乐得士公司申请不予执行仲裁调解书的请求否符合法律规定？《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条规定：被执行人申请不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议、调解协议作出的仲裁裁决，人民法院不予支持，但该仲裁调解书或仲裁裁决违背社会公共利益的除外。在本案审查过程中，乐得士公司并未向本院提交证据证明双方当事人之间达成（2014）武仲调字第0000259号调解书有违背社会公共利益的情形。故异议人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回九江乐得士生物科技有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年五月二十四日书记员  刘翔菲
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初481号 原告：刘春广，男，1958年1月19日出生，汉族，住盐山县。 被告：盐山县信之誉商贸有限公司，住所地盐山县城龙海路北工商大街西侧，统一社会信用代码911309253083726289。 法定代表人：左玉臣。 被告：左玉臣，男，1981年10月9日出生，汉族，职业，住盐山县。 原告刘春广与被告盐山县信之誉商贸有限公司、刘春广买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告盐山县信之誉商贸有限公司、刘春广地址不明无法联系，其他方式无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王金荣 审 判 员  卢文岭 人民陪审员  赵子厚 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李晶晶
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1472号原告：丁佰兰，女，1983年10月26日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王修伟，滕州市鲍沟镇法律服务所法律工作者。被告：刘西永，男，1968年6月4日出生，汉族，住滕州市。第三人：滕州市三合房地产开发有限公司，住所地：滕州市善南街道益康大道北路908号，统一社会信用代码91370481MA3DH11D2Y。法定代表人：朱大奎，执行董事兼总经理。第三人：朱大奎，男，1983年11月11日出生，汉族，住滕州市。第三人共同委托诉讼代理人：张亚宁，男，1974年4月20日出生，汉族，系公司职工，住滕州市。原告丁佰兰与被告刘西永、第三人滕州市三合房地产开发有限公司、朱大奎案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁佰兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁佰兰撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告丁佰兰负担。审判长  赵曰涛审判员  蒋继伟审判员  侯成文二〇二〇年五月二十日书记员  陈 琛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7139号申请执行人：陈庆文,男,1976年10月30日出生,汉族，住济源市。被执行人：李喜平，男,1960年3月5日生，汉族，住济源市。本院在执行陈庆文与李喜平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫9001民初7175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李喜平应于本院判决生效后10日内支付陈庆文24200元（其中案件受理费收取200元），由被告李喜平承担。因李喜平未按上述法律文书履行义务，陈庆文向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。3.查明被执行人有两辆汽车（车牌号：豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有24200元未能实现。本院认为，关于陈庆文与李喜平民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李喜平负有继续向申请执行人陈庆文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年五月二十三日书记员  郑田田
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保682号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，现住淄博市张店区华光路60号，统一社会信用代码913703008641023382。 负责人：宋振文，行长。 被申请人：李树君，男，汉族，1976年7月31日出生,现住淄博市张店区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人李树君名下银行存款12万元或其他相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李树君名下的银行存款12万元或其他相应价值财产。案件申请费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘诗洁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初837号原告：崔文学，男，1956年1月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古湖格金律师事务所律师。被告：兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司。法定代表人：杨双何，总经理。委托诉讼代理人：宋洁瑜，女，该公司法律顾问。原告崔文学诉被告兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告崔文学及其委托诉讼代理人董春鹏、被告兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋洁瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔文学向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告损失补偿款143360.00元。事实与理由：原告为被告公司开发美高美商住小区回迁户。2012年8月22日，原告与被告签订了城市房屋拆迁产权调换协议书。协议第一条约定原有房屋面积为160平方米；第三条约定过渡期限自2012年8月30日至2014年2月30日；第五条约定逾期回迁安置的责任为：回迁安置非住宅房屋的，自逾期之日起，由被告按20元/月/平方米的标准支付停产停业损失补偿款。原告回迁房为商用，至2018年11月4日被告交付房屋时，共拖欠原告56.6个月停产停业损失。为保护原告合法权益，故诉至法院。被告兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告被拆迁房屋为住宅，被告已经超出被拆迁面积安置，且安置房屋为门市，原告损失已经得到补偿。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司与崔文学签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定由兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司拆迁崔文学所有的位于乌兰浩特市××街）砖木结构住宅用房（建筑面积80平方米、80平方米），兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司提供位于美高美商住小区面朝西侧临街门市南数第二户商业房屋（建筑面积180平方米）作为回迁安置房屋。过渡期自2012年8月30日至2014年2月30日，回迁安置房屋包括了搬家费、过渡费、附属设施、营业损失等费用。双方同时约定逾期不能回迁的，自逾期之月起，由兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司按临时安置补助费标准的2倍支付临时安置补助费。2017年11月17日，兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司在兴安日报上发布入住公告，通知回迁户办理入住手续，但当时涉案房屋不符合入住条件。2018年11月4日，兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司向崔文学交付了涉案回迁房。因逾期交付房屋给原告造成经济损失，原告故诉至法院。诉讼中，崔文学要求被告给付的损失补偿款143360.00元，系以被拆迁房屋面积160平方米，按照8元/平方米/月的双倍标准（政府拆迁安置补偿方案定价）自2014年3月1日起计算至2018年11月1日止。上述事实有原告崔文学提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份；被告兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司提供的报纸1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。被告兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司作为《城市房屋拆迁产权调换协议书》的一方当事人，在拆迁原告房屋后，应按合同约定履行交房义务。兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司虽辩驳已通知原告入住，但通知发出时，涉案房屋并未验收合格，不具备交付条件。兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司未能如期交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照政府确定的安置补偿标准，以被拆迁房屋面积计算逾期安置补偿款，其要求被告给付143360.00元补偿款的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔文学逾期安置补偿款143360.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169.00元，由被告兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 黄耀坤人民陪审员 张亚臣人民陪审员 张惠颖 二〇二〇年五月二十二日书 记 员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1430号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1244号原告：王某，住静宁县。被告：赵某，住静宁县。原告王某与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。因王某与赵某私下达成协议，王某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 张亚丽 二〇二〇年五月十五日书记员 李芳弟
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执788号之一 申请执行人：朱万肯，男，1966年3月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人：洪淑惠，福建砥行律师事务所律师。 被执行人：朱云良，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：王彩云，女，1971年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人朱万肯与被执行人朱云良、王彩云民间借贷纠纷执行一案,本院于2019年4月30日立案执行。在执行过程中，经本院组织，朱万肯与朱云良于2020年5月14日自愿达成书面执行和解协议，申请执行人同意被执行人朱云良分期履行本案债务。本院认为，因本案双方当事人已达成书面和解协议，且需要长期履行，故短时间内无法执结。经本院释明，申请执行人表示同意本案因需要长期履行而按照终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执788号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年五月十四日 代书记员（ 林建 火） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1241号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪庆海，男，1999年11月20日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省怀远县。 本院执行怀远县人民法院刑事审判庭移送被执行人汪庆海罚金纠纷一案，被执行人应当缴纳罚金20000元。经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李琳琳
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初167号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人许金龙，男，1970年11月5日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。被告人许金龙曾因犯盗窃罪于2015年11月13日被南通市通州区人民法院判处罚金人民币四千元。被告人许金龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被如东县公安局取保候审。辩护人顾鑫鑫，如东县法律援助中心律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人许金龙犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林炎出庭支持公诉，被告人许金龙及其辩护人顾鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月18日20时19分左右，被告人许金龙饮酒后驾驶（机动车驾驶证已过期）苏Ｆ×××××号牌普通摩托车（逾期未检验），由西向东行驶至如东县洋口镇楼窑村五组许映华宅前路段，遇有缪某驾驶苏Ｆ×××××牌照小型轿车倒车进入道路，行人肖某站在路边，发生碰撞交通事故，致肖某受伤，两车轻微受损。经认定，被告人许金龙与缪某各负事故同等责任，肖某不承担责任。经鉴定，被告人许金龙血液中的乙醇含量为191.4㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人许金龙明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。另查明，肖某因事故造成的损失医药费约人民币300元，被告人许金龙已赔偿。上述事实，被告人许金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某、肖某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶人信息查询结果单；如东县洋口镇人民政府出具的道路证明；如东县公安局交通警察大队出具的发破案经过、查获经过；事故损失情况说明；被告人许金龙的身份信息及其在公安机关的供述笔录；在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许金龙犯罪后明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人许金龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人许金龙无驾驶资格驾驶逾期未检验的机动车，可酌定从重处罚。如东县人民检察院指控被告人许金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理、从重处罚并适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人许金龙认罪态度好，具有自首情节，认罪认罚，建议从轻处罚、从宽处理并适用缓刑的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人许金龙在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人许金龙有盗窃前科，可酌定从重处罚。根据被告人许金龙的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞苏建二〇二〇年五月十九日书记员  汪桂苏
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执35号申请执行人：雷铃铃，女，1986年3月23日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人雷铃铃与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝铜劳人仲案字（2019）第445号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人雷铃铃于2020年1月4日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付拖欠工资等合计230000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月6日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月7日、2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区蒲吕镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区八桥镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，本院已清点登记造册且已张贴封条，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年3月10日向东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司送达相关法律文书要求被执行人在其公司的到期债权1016796.88元和质保金600000元，经核实，被执行人在东风小康汽车有限公司仅有货款余额877495.98元，该款已被渝北区人民法院于2019年6月19日冻结，无法配合本院完成协助执行，质保金数额为530000元，东风小康汽车有限公司回复目前被执行人提供的产品质量保证期未届满，三包质量索赔仍在持续发生，双方未最终结算，保质期满是否有余额尚不能确定；4、本院于2020年5月22日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；5、本院于2020年5月22日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；6、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；以及本院实地调查被执行人重庆创力工贸有限公司的经营场所，查明被执行人重庆创力工贸有限公司已经停止生产；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的为230000元及迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人雷铃铃亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执35号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十二日书记员  徐智谋
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民申1号再审申请人（原审被告）：韩鋆，女，汉族，1975年3月8日出生，户籍所在地山东省莒县。被申请人（原审原告）：胡祥文，男，1985年3月12日出生，汉族，居民，住山东省莒县。原审被告：纪靖，女，1999年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人韩鋆因与被申请人胡祥文、原审被告纪靖房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁1191民初1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩鋆申请再审称，原审判决适用法律确有错误。事实和理由如下：一、（1）2018年3月23日，韩鋆与胡祥文通过房屋中介签订了房屋买卖合同，胡文祥购买韩鋆之女纪靖所有的房屋。当时韩鋆就提出房屋所有人纪靖已成年，自己代签合同是否合适，而胡祥文和中介都没有提出异议。现因韩鋆无代理权，属于无权处分，导致合同无法履行，对于造成的损失双方都有过错，应该由双方分担，原审法院判决韩鋆承担全部损失是错误的；（2）根据双方的合同约定胡祥文交纳的定金在中介方，并不在韩鋆手中，法院判决韩鋆偿还胡祥文3万元定金是错误的；（3）本案中合同约定的违约责任过高，违约责任应以实际损失为基础，法院判决韩鋆赔偿胡祥文损失45800元过高，显失公平，应予以调整。二、未经传票传唤，缺席判决。韩鋆一直居住在莒县，在胡祥文诉讼期间，韩鋆既没收到传票也没收到判决书，直到执行局通知韩鋆执行时，才从执行法官手中拿到判决书复印件。日照经济技术开发区人民法院于2019年4月24日作出的（2018）鲁1191民初1115号民事判决书，一直未向韩鋆送达。因此，该判决书并未生效，现胡祥文依据该判决书申请执行，侵害了韩鋆的上诉权。综上所述，一审判决适用法律错误，程序违法，请求法院立案再审。本院经审查认为，代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承担的民事法律制度。本案中，韩鋆虽系纪靖之母，但合同签订时，纪靖已满十八周岁，系完全民事行为能力人，在未获得授权的情况下，韩鋆无权代为处分纪靖的财产，合同签订后，纪靖对韩鋆的行为拒绝追认，故原审认定韩鋆代纪靖签订《房屋买卖合同》的行为构成未授权之无权代理，符合法律规定。关于解除合同的问题。韩鋆在无权代理情况下与胡祥文签订合同，合同成立，胡祥文因合同不具备履行条件，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。但行为人没有代理权限实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故原审认为相关责任应由行为人韩鋆承担，胡祥文要求被告纪靖承担违约责任并赔偿损失，符合法律规定。关于购房定金3万元，该定金虽在中介方处，但系胡祥文向被告韩鋆支付，而由中介方暂时保管，故对胡祥文的该项诉讼请求，原审予以支持，并无错误。胡祥文因签订《房屋买卖合同》造成了损失，要求韩鋆赔偿4.58万元，该金额未超出胡祥文的实际损失，对胡祥文的该项诉讼请求，原审予以支持，符合法律规定。韩鋆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决，符合法律规定。综上，原审依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决解除胡祥文与纪靖关于日照市天津路南、临沂路东（金泰·苹果乐园）001幢02单元（02）1203号房屋（所有权证号为20150918010）的《房屋买卖合同》；韩鋆于本判决生效之日起二十日内返还胡祥文购房定金3万元；韩鋆于本判决生效之日起二十日内赔偿胡祥文损失4.58万元，认定事实确实、充分，适用法律正确，并无《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。韩鋆向本院申请再审的请求，无事实和法律依据，对其再审申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩鋆的再审申请。审判长  王建新审判员  王 勇审判员  范 蓉二〇二〇年五月二十日书记员  张 楠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1484号 原告：巢湖市振宇建材经营部，住所地安徽省巢湖市东塘路向阳苑A区14-105号，统一社会信用代码92340181MA2P7Q1K2J。 经营者:金琪,女,1973年9月15日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人:倪修荣、李绍荣,安徽韶阳律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。 法定代表人：徐扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金元龙、秦世海，江苏日出律师事务所律师。 被告：安徽永聚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦707-708，统一社会信用代码91340100072360195W。 法定代表人：秦宏伟，该公司总经理。 原告巢湖市振宇建材经营部与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市振宇建材经营部的委托诉讼代理人李绍荣、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人秦世海、安徽永聚建筑工程有限公司的法定代表人秦宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市振宇建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付差欠的水泥款379968元及自2017年1 月1日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率支付利息。 2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2015年承接了巢湖市凤凰之家安置小区工程。2015年5月14日,原、被告签订了水泥买卖合同,对单价、付款方式进行了明确约定。2016年12月31日,经结算水泥款为6244725元,扣除被告已付的5864757元水泥款,被告还应支付原告379968元,原告多次催讨未果。原告认为:被告对差欠的货款久拖不付的行为,已对原告的合法民事权益造成侵害,原告现依据《合同法》相关规定及《民事诉讼法》第119条之规定,向法院提起诉讼,请求依法判决。 被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称，1、弘盛公司不是本案适格被告，适格被告应该是安徽永聚公司。2015年5月14日与原告签订的水泥买卖合同是江苏弘盛建设集团安徽有限公司，该公司是弘盛公司于2013年6月注册成立的具有独立法人资格的法人单位。该公司在2015年12月变更登记为安徽永聚建筑工程有限公司。根据法人人格独立原则，该公司对外的债权债务与弘盛公司无关，故弘盛公司不是本案的适格被告。2、在没有弘盛公司授权或者事后追认的情况下，案涉买卖合同对弘盛公司不发生约束力，且合同约定事项参与人以及结算人员均不是弘盛公司工作人员。 安徽永聚建筑工程有限公司辩称，对签订合同时间无异议，凤凰之家小区项目有4个实际施工人，该案合同是其中一个实际施工人程立金签订的，经其要求，我公司加盖了公章。程立金给我公司出具了承诺书，承诺所有的经济责任、法律责任由其本人承担，故应当将程立金追加为被告，并由程立金承担付款责任。 经审理查明：2015年5月14日，巢湖市振宇建材经营部与江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司签订一份《水泥买卖合同》，合同由昌庆华、程立金签名并加盖了巢湖市振宇建材经营部与江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司的印章，由巢湖市振宇建材经营部向江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司承建的巢湖市凤凰之家小区工程项目供应水泥，双方对水泥品牌质量、价格数量、结算付款方式、违约责任等进行了约定。2016年12月31日，经双方结算，水泥数量19160.25吨，累计价款6226275.90元。2017年3月1日、3月11日，巢湖市振宇建材经营部又向江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司承建的巢湖市凤凰之家小区工程项目供应水泥55吨，计价款18540元。原告方认可被告方已支付水泥货款5864757.90元，仍下欠水泥货款379968元。经原告方多次催讨，被告方至今未能付清下欠货款。另查明，江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司系江苏弘盛建设工程集团有限公司于2013年6月27日注册设立的全资子公司，具有独立的法人资格，该公司于2015年12月21日变更登记为安徽永聚建筑工程有限公司。 上述事实，有水泥买卖合同、收款收据、材料单据汇总表、营业执照及公司变更信息以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，巢湖市振宇建材经营部与江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司之间的《水泥买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效，双方均应依照合同约定享有权利履行义务。江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司已变更为安徽永聚建筑工程有限公司，原江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司应承担的合同义务和法律责任依法应由安徽永聚建筑工程有限公司承担。巢湖市振宇建材经营部主张由安徽永聚建筑工程有限公司承担给付货款及逾期付款利息的责任，于法有据，应予支持，但其逾期付款利息起算时间及利率标准不妥，应予调整，可自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日。原江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司及安徽永聚建筑工程有限公司虽系江苏弘盛建设工程集团有限公司投资设立，但其是独立的法人单位，依法应独立承担民事责任。巢湖市振宇建材经营部主张母公司与子公司人格混同，江苏弘盛建设工程集团有限公司应与安徽永聚建筑工程有限公司共同承担付款责任，但未提供相关证据证明，故本院不予支持。安徽永聚建筑工程有限公司提出应追加实际施工人程立金为被告并由程立金承担付款责任，经审查，程立金不是本案合同当事人，程立金的个人责任是与安徽永聚建筑工程有限公司之间的内部关系，不影响安徽永聚建筑工程有限公司对本案原告承担责任，故本院不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽永聚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市振宇建材经营部下欠货款379968元及逾期付款利息（利息自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日）； 二、驳回原告巢湖市振宇建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，本院减半收取3500元，由被告安徽永聚建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈小雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初370号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽格意律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区二秋百货商行，经营场所安徽省合肥市包河区龙图路与南屏路交口广福花园小区门面房B-(-11)号。 经营者：李修何，男，汉族，1968年9月20日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市包河区二秋百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理350元，减半收取175元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年五月十五日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执恢18号之一 申请执行人:浙**龙消防安装有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区雪霁路以东仰桥路以南博隆商务中心10楼。 法定代表人：杨怀东，总经理。 被执行人：安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇大地花园A区商一楼。 法定代表人：揭某，总经理。 被执行人：揭某，男，1971年1月21日生，汉族，住南京市玄武区。 申请执行人浙**龙消防安装有限公司安徽分公司（以下简称青龙公司）与被执行人安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司（以下简称伯爵公司）合同纠纷一案，本院（2019）皖1525民初456号民事判决书及双方当事人、揭某达成的执行和解协议已经发生法律效力。因被执行人伯爵公司、担保人揭某未按执行和解协议的约定履行义务，申请执行人青龙公司于2020年1月20日向本院申请恢复执行，要求两被执行人立即按原生效法律文书的规定履行义务。 本院立案后，通过张贴公告的方式向被执行人发出了恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按恢复执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人揭某的牌号为苏Ａ×××××号的红旗牌轿车、牌号为苏Ａ×××××号的红旗牌轿车、牌号为苏Ａ×××××号的奥迪牌轿车、牌号为苏Ａ×××××号的奥迪牌轿车、牌号为苏Ａ×××××号的欧陆ＧＴＶ8Ｃ5牌轿车,本院委托南京市玄武区人民法院到南京市车管所进行查封，查封时发现牌号为苏Ａ×××××号的红旗牌轿车、牌号为苏Ａ×××××号的欧陆ＧＴＶ8Ｃ5牌轿车已过户给他人，牌号为苏Ａ×××××号的奥迪牌轿车已抵押给他人并被其他案件先行查封，牌号为苏Ａ×××××号的红旗牌轿车、牌号为苏Ａ×××××号的奥迪牌轿车已被其他案件先行查封，本案无法处置；对发现的被执行人揭某的皖Ａ×××××号宝马牌轿车，本院委托合肥市中级人民法院到合肥市车管所进行了查封，查封时发现该车在本案查封之前已被其他案件先行查封，本案无法处置。本院到霍山县不动产登记中心、南京市不动产登记中心调查，未发现两被执行人的不动产登记信息；本院到南京市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人揭某的住房公积金缴存信息；本院到被执行人伯爵公司住所地霍山县衡山镇荷香社区调查，未查找到被执行人伯爵公司可供执行的财产线索；本院到被××人××区紫鑫城社区调查，未查找到被执行人揭某可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，两被执行人均未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 汪 澜 审 判 员 赵宇飞 二〇二〇年五月七日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康