江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初82号原告：罗文武，男，1985年3月24日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。被告：李亮亮，男，1982年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：徐文斌，江西镜衡律师事务所律师，执业证号：13601200210829869。原告罗文武与被告李亮亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文武委托诉讼代理人李琪，被告李亮亮及其委托诉讼代理人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文武向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告合伙关系；2、判令被告返还原告投资款人民币12万元；3、依法结算后由被告返还原告盈利款2825.59元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因喜欢吃龙虾与被告结识，被告个人不打算经营西湖区苏家垱龙虾烧菜馆（以下简称龙虾馆），问原告是否愿意合伙，原、被告遂于2019年3月19日签订《股东股权协议书》，约定原、被告双方各出资10万元，各持有50%股份。次日原告转入10万元投资款至被告账户中，2019年3月31日再次转入两万元备用金给被告。因原告在外地，龙虾馆的日常一切经营事务均由被告负责，原告此前要求被告使用专用收银系统但至合伙三个月后才逐渐开始使用，要求被告装监控也被拒绝，且合伙经营期间被告也未将账目交与原告核对，龙虾馆的收入与支出均由被告一人掌握，为此原告于2019年9月要求退伙，并要求转让店铺，但被告擅自营业到11月13日，无奈原告诉至法院要求退伙，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李亮亮辩称：1、现店面因未交房租，在3月27日被房东收回，双方合伙的前提已不存在，事实上双方已经解除了合伙关系；2、投资款已经全部亏损，因为店面已被房东收回，不存在退回投资款的问题，由于店面一直转不出去导致以前的转让费和装修费全部拿不回来，原、被告投资重大亏损；3、店面没有盈利，从合伙开始到2020年3月27日没有盈利款，被告还垫付了2019年11月和12月房租，按照合伙协议的约定，原告应承担一个月的房租8800元，对此被告保留反诉的权利；4、原告尚欠店里的龙虾料款以及龙虾消费款2515元和2210元，合计4725元；5、原告尚欠被告秘方转让款6万元，对此被告保留反诉的权利，合伙协议书明确约定了原告应向被告支付配方转让费6万元，但仍至今日，原告尚未支付。综上所述，投资款已全部亏损，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告罗文武为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息。证明：原、被告诉讼主体适格。证据二、股东股权协议书、西湖区苏家垱龙虾烧菜馆企业信息。证明：证明原、被告双方于2019年3月19日签订协议，各出资10万元经营龙虾馆，各占50%股份。证据三、江西省农村信用社联合社电子回单、微信交易明细证明、被告微信截图。证明：2019年3月20日转账10万元至被告账户入股，2019年3月31日微信转账2万元备用金至被告微信账户。证据四、对账单、收支台账、日营业进账表。证明：被告提供的手写收支台账与收银系统打印的收入明细不一致，2019年11月26日原告方与被告本人核算2019年3月至11月期间收入与支出，经结算盈利款为5651.18元。证据五、原告派遣的代表刘梦娇与被告于2019年12月3日的录音两份、录音文字记录。证明：原告与被告协商一致2019年9月退伙，被告于2019年10月张贴转让信息，合伙期间的日常经营事务全部由被告个人负责，龙虾馆账目由被告记录及保管。被告李亮亮为支持其答辩意见，提交了如下证据：证据一、股东股权协议书。证明：原、被告之间有合伙协议确定合伙关系。证据二、经营期间收支表及明细。证明：原、被告之间合伙经营龙虾店的收支情况，同时在对账时，店面已经存在亏损。证据三、店面转让协议（2014年）。证明：被告接店面时支付了转让费118000元。证据四、店面装修费用收据（2018年）。证明：被告于2018年把店面重新装修花了71880元。证据五、垫付租金（11月、12月）。证明：被告垫付2019年11月、12月租金。证据六、店面转让告示。证明：店面现在转不出去。证据七、龙虾料收据。证明：原告欠店里的龙虾料款。证据八、房屋交接说明。证明：涉案店面已于2020年3月27日交还给房东。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《股东股权协议书》，载明双方各出资10万元，持有西湖区苏家垱龙虾烧菜馆各50%的股份。税后利润分配按照持股比例进行，经协商后可退股等内容。另外在该协议上手写：“另龙虾配方由乙方提供给甲方，甲方需支付配方费陆万元整，甲乙双方共同持有店铺经营转让权（含转让费）。”协议签订后，原告于3月20日转账了10万元合伙投资款给被告名下的账户，于3月31日转账了2万元备用金给被告。协议签订后，被告负责经营龙虾馆，原告不参与具体的经营管理。2019年11月17日，龙虾馆关门停业。11月26日，原、被告依据账本对合伙期间的收入和支出进行了对账，并制作了对账单。对账单载明了3月至11月每月的收入和支出，总收入共计389819元，总支出共计424552.32元，加上原、被告双方投入的备用金4万元，还剩5651.18元（389819元+40000元-424552.32元）。但协议书上各自投入的合伙投资款10万元未计算在内。对此，双方均无异议。庭审中，被告陈述其在2014年接手该店面时支付了上一手商户转让费118000元，另外在2018年对该龙虾馆进行了装修，共花费装修费用71880元。在合伙经营中，被告未投入10万元合伙投资款，而是用上述的转让费和装修费用作价10万元出资。另查明，西湖区苏家垱龙虾烧菜馆系个体工商户，成立于2017年7月12日，经营者系被告李亮亮。原、被告合伙后，在龙虾馆经营过程中，原告还欠龙虾馆龙虾料和吃龙虾费用共计4725元，该费用在对账单上也予以注明。对账单上另备注做账的9个月费用2700元未支付给原告的员工刘梦娇。该龙虾馆自2019年10月开始转让，但未转让出去。龙虾馆停业后，被告还向房东支付了2019年11月、12月的房租17600元（每月8800元）。被告另陈述，其于2020年3月27日将该店面交还给了房东，双方办理了交接手续并制作了店面交接说明，对于2020年的3个月房租，因疫情等原因，用被告承租时支付的14000元押金抵付。原告认为被告应将其投入的合伙投资款10万元退还，故诉至法院，提出如上诉请。本院认为，原、被告双方间签订的《股东股权协议书》，虽载明为公司，但实际指的是西湖区苏家垱龙虾烧菜馆，该龙虾馆登记为个体工商户，故能够认定原、被告之间的法律关系为个人合伙。该龙虾馆停业后，一直未能转让给他人直至被房东收回。自房东收回店面时，原、被告双方已在事实上解除了合伙关系。因被告系以支付上一手承租人的转让费、店面装修费用出资，双方投入的备用金4万元也已计算在对账单内。故双方对账时合伙的剩余资金应为原告投入的合伙投资10万元加上对账单上的剩余款5651.18元，共计105651.18元，再加上原告应支付给龙虾馆的龙虾料和吃龙虾款项4725元，共计110376.18元。扣除被告垫付的2019年11月、12月租金17600元以及2020年3月27日交接店面给房东支付的14000元押金冲抵1-3月租金后，还剩78776.18元，故被告理应退还原告合伙投资款39388元（78766.18元÷2）。原告的其他诉请，无事实上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告罗文武与被告李亮亮签订的《股东股权协议书》于2020年3月27日解除；二、被告李亮亮于本判决书生效之日起十日内退还原告罗文武合伙投资款39388元；二、驳回原告罗文武的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2756元，由原告罗文武自行负担1971元，由被告李亮亮负担785元，被告负担的部分，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  梅琳英人民陪审员  裘 知二〇二〇年五月六日书 记 员  邹 洁