四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初200号 原告王素珍，女，生于1951年11月8日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人蒋夕云，男，生于1959年10月5日，汉族，住四川省邻水县。 被告广安市社会保险局，住所地四川省广安市广安区紫金街209号。 法定代表人刘运祥，局长。 出庭负责人樊猛，副局长。 委托代理人李晶晶，广安市社会保险局工作人员。 委托代理人李海英，广安市人力资源和社会保障局工作人员。 原告王素珍不服被告广安市社会保险局社会保障行政给付一案，本院于2020年4月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告王素珍及其委托代理人蒋夕云，被告的出庭负责人樊猛及委托代理人李晶晶、李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告认为一至四级完全丧失劳动能力的老工伤人员死亡后应按因工死亡的待遇处理，被告应按上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付许绍全死亡后的一次性工亡补助金待遇，被告核定的一次性工亡补助金错误，遂提起诉讼。 原告诉称，许绍全于2001年12月30日被鉴定为工伤尘肺叁期，丧失劳动能力，程度鉴定为三级，2006年11月16日丧失劳动能力程度鉴定结论为二级，于2019年5月8日因病死亡。许绍全死亡后，原告于2019年9月11日收到被告打来抚恤金27147.2元，同年10月10日，被告打来工伤人员的一次性工亡补助金242506.8元。原告认为1-4级完全丧失劳动能力的老工伤人员死亡后应按因工死亡的待遇处理，被告核定的一次性工亡补助金错误，被告拒不支付没有法律依据，为维护原告的合法权益，请求判决被告按国家政策、法律、法规明确规定，支付许绍全死亡后应按因工死亡的待遇一次性工亡补助金（标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）785020元。 原告向本院提供了以下证据： 1、结婚证、四川省职工工伤与职业病致残等级证； 2、依法维权申请； 3、广安市人力资源和社会保障局信访事项告知书； 4、广安市老工伤（或定期伤残待遇）1-4级人员死亡待遇支付表、工伤保险待遇支付明细表、工亡职工供养亲属抚恤金核定表； 5、广安市人力资源和社会保障局关于许绍全工伤待遇信访事项的答复意见书（广安人社函[2020]45号）； 6、四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）； 7、国家劳动总局保险福利司、全国总工会劳动保险部关于因工残废完全丧失劳动能力的职工因病死亡后按因工死亡待遇处理的通知。 被告辩称，原告要求以上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍标准支付许绍全死亡后的一次性工亡补助金，这是对条例的误解。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”、“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇”，而许绍全是停工留薪期满按月享受基本养老金的一级至四级工伤人员，其应该按照四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）第二条第（四）款第2项的规定享受待遇，被告支付原告许绍全死亡后的一次性工亡补助金的标准是完全正确的，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、广安市人力资源和社会保障局关于许绍全工伤待遇信访事项的答复意见书（广安人社函[2020]45号）； 2、关于对许绍全伤残鉴定结论的通知（广安劳鉴[2006]409号）、关于对许绍全护理鉴定结论的通知（广安劳鉴[2007]178号）、广安市复查鉴定结论书； 3、广安市社会保险局领取丧葬费、抚恤金通知单； 4、工伤保险待遇支付明细表、广安市老工伤（或定期伤残待遇）1-4级人员死亡待遇支付表、工伤保险享受定期(1-4级伤残津贴)待遇核定表、广安市社会保险局委托代发抚恤金花名册、工伤供养亲属基本信息； 5、法律依据：《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告对被告出示的证据1、3的合法性有异议；对证据2没有异议；对证据4中工伤保险待遇支付明细表、广安市老工伤（或定期伤残待遇）1-4级人员死亡待遇支付表、广安市社会保险局委托代发抚恤金花名册、工伤供养亲属基本信息的真实性无异议，对工伤保险享受定期(1-4级伤残津贴)待遇核定表的合法性有异议，认为应按因工死亡待遇来处理；对法律依据的真实性无异议。被告对原告出示的证据1-6无异议；对证据7的关联性和合法性有异议，认为系失效文件现在没有使用了，已经失去法律效力，不能作为证据使用。本院认为，原告提交的证据7系复印件，且该文件的发布时间为1982年，时间久远，文件标题尾部亦载明“[失效]”，在没有其他证据印证其效力的情况下，对该证据拟证明内容本院不予采信；对原、被告提交的其他证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，许绍全（系原告的丈夫）于1965年在邻水煤矿参加工作。2001年12月许绍全因职业病经广安市劳动鉴定委员会鉴定为伤残三级，同月被批准退休，退休金从2002年1月起按月领取。2006年10月10日广安市劳动能力鉴定委员会复查鉴定为伤残二级，2007年4月16日广安市劳动能力鉴定委员会复查鉴定无护理依赖，2017年8月2日广安市劳动能力鉴定委员会复查鉴定需要部分护理依赖，2019年5月8日许绍全因病死亡。许绍全去世后，被告由工伤保险基金发放许绍全死亡后的一次性工亡补助金242506.8元。原告认为，1-4级完全丧失劳动能力的老工伤人员死亡后应按因工死亡的待遇处理，被告核定的一次性工亡补助金错误，遂提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 另查明，根据被告的陈述，其发放上述一次性工亡补助金242506.8元的计算方式为：2018年全省全部单位职工平均工资64717元/12个月×50个月=269654元，扣减养老基金已发放一次性抚恤金27147.2元，差额为242506.8元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条及《工伤保险条例》第四十六条的规定，被告具有作出本案涉诉行政行为的行政职能。 《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》川府发〔2011〕28号第二条（四）项二款规定“停工留薪期满按月享受伤残津贴（或伤残抚恤金、基本养老金）的一级至四级（或完全丧失劳动能力，下同）工伤人员，2011年1月1日以后死亡的，享受一次性工亡补助金，标准为50个月全省上年度职工月平均工资”，第二条（六）项规定“一级至四级工伤人员死亡，其近亲属同时符合享受基本养老保险因病（含非因工）死亡和工伤保险因工死亡一次性待遇的，在享受基本养老保险因病死亡丧葬补助金和抚恤金待遇后，工伤保险丧葬补助金和工亡补助金待遇标准高出的差额部分，由统筹地区工伤保险基金补足（未参保的由用人单位补足）”。结合本案，许绍全系按月领取退休金的一至四级工伤人员，且其死亡时间为2019年，许绍全死亡后其供养亲属可以依据上述规定享受一次性工亡补助金，在没有新的相关文件出台前，被告依据上述文件之规定，发放许绍全死亡后的一次性工亡补助金并无不妥。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”。许绍全并非在停工留薪期内因工伤导致死亡，故其近亲属不符合上述条例规定的可以领取一次性工亡补助金的情形。原告关于应按上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付许绍全死亡后的一次性工亡补助金待遇的诉讼主张，没有事实及法律依据，本院不予支持，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告王素珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  方 敏 人民陪审员  欧国兰 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 洲