河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终331号 上诉人（原审第三人）：承德县动岚健身俱乐部，住所地承德县下板城镇板城广场鸿利大厦第六层。 法定代表人：郭晓玲，经营者。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：承德嘉久商贸有限公司，住所地承德县下板城镇中心广场鸿利大厦808室。 法定代表人：李柏祥，经理。 委托诉讼代理人：唐宝强，河北骥腾律师事务所律师 原审被告：李学春，男，1965年3月25日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 原审被告：郭冬玲，女，1966年12月18日出生，汉族，职业，现住河北省承德市承德县。 二原审被告委托诉讼代理人：康健，河北山庄（隆华）律师事务所律师。 上诉人承德县动岚健身俱乐部因与被上诉人承德嘉久商贸有限公司（以下简称嘉久公司）及原审被告李学春、郭冬玲租赁合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德县动岚健身俱乐部委托诉讼代理人王晓春、被上诉人承德嘉久商贸有限公司委托诉讼代理人唐宝强、原审被告李学春、郭冬玲委托诉讼代理人康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德县动岚健身俱乐部上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付租金、水电费、空调制冷费、取暖费共288688.32元；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用、鉴定费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审法院认定“原告与二被告间、原泰和商城有限公司与第三人间原租赁合同权利义务已终止，第三人与原告在未重新签订租赁合同且就租金等费用未协商一致的情况下，第三人仍然占有并实际使用鸿利大厦第六层时间长达2年3个月，已构成无权占有，作为房屋实际使用着，第三人动岚健身应根据公平原则向案涉房屋实际所有权人即原告嘉久公司缴纳相关占有使用费，案涉房屋年租金应参照市场价格即评估意见为月租金25018元”于法无据。上诉人仅需按照与承德县泰和商城有限公司签订《租赁合同》中约定的18万元每年向被上诉人缴纳租金。（一）上诉人与承德泰和商城有限公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人承继承德县泰和商城有限公司的权利义务之后，在没有签订新的合同之前，仍应按照原合同履行，并不是终止原合同，上诉人根本不构成无权占有。上诉人与承德县泰和商城有限公司签订《租赁合同》的租赁期限为5年，自2015年8月15日至2020年8月15日；租金为每月1.5万元即18万元每年，第一个合同年度免租金，从第二个合同年度起算。双方签订的上诉租赁合同并未到期，而承德县泰和商城有限公司与被上诉人的转让行为发生在租赁期间，故该租赁合同仍应继续履行，其对上诉人与被上诉人均具有约束力，原合同约定的租金、空调费、取暖费等应不变。（二）被上诉人与承德县泰和商城有限公司签订的《解除合同协议书》仅仅约束签订者，对上诉人没有约束力。上诉人并不是《解除合同协议书》的签订方，不能将该协议书中重新签订租赁合同的义务强加于上诉人。况且不能重新签订合同系被上诉人无故涨租金。因该合同并未到期，被上诉人根本无权要求上诉人与其另签合同，更没有理由要求涨租金。通过被上诉人提交的与其他商户签订的租赁合同，也可以看出，租金均按照各租户与承德县泰和商城有限公司之前签订的原租赁合同标准继续履行，故被上诉人无故给上诉人涨租金行为，有违常理、情理。（三）一审判决明显违背公平原则。被上诉人在与承德县泰和商城有限公司、原审被告签订《解除合同协议书》时应当知道，包括被上诉人在内的所有外租户的年租金数额，在其明知的情况下签订了该协议，充分证明被上诉人已经接受原租金不变的事实。其他租户的租金并未增加，那么上诉人的租金也应该按照原租金履行。另外公平原则只有在法律没有明确规定或者当事人没有约定时使用，本案中《租赁合同》对租金已做了明确的约定，不存在适用公平原则的问题。（四）被上诉人申请法院委托承德广泰评估事务所作出的资产评估报告书，不能作为被上诉人主张各项费用的依据。1、本案被上诉人主张的费用在上诉人与承德县泰和商城有限公司签订《租赁合同》中均有明确的约定，不存在需要鉴定的事项，上诉人在一审法院通知选择鉴定机构时已经明确不同意鉴定，但一审法院仍然无视上诉人的意见，指定了鉴定机构。2、对于该评估报告，上诉人当庭申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人对自己作出的报告并不能做出合理解释，该报告没有依据，缺乏专业性，不应采信。（1）对于租金，鉴定人称依据的是市场法，但只是根据被上诉人提交的本大厦的租赁合同简单相加、相除算出的平均数，鉴定人称对周边地段也进行了所谓的调查，但提交的依据中并没有调查记录，仅仅是鉴定人自己书写的草稿，鉴定人根本没有进行全面的调查核实就得出了结论，这种鉴定结果根本无法采信；（2）对于电费，首先电费标准评估报告依据的是2015年10月30日泰和商城与上诉人签订的协议，约定为1元/度，但该协议中是在给上诉人单独提供一部电梯时的电梯电费的计算标准，并不时收取所有点肥的标准，电费标准应当依据上诉人与泰和商城于2015年8月15日签订的租赁合同中的国家商业用电标准，即0.64元/度；对空气能的电表止数，仅仅参照被上诉人自行制作的电费明细来认定，没有双方认可的数据，缺乏依据，根本无法核实真实性，故对电费的鉴定根本不能予以采纳。（3）对于电梯维保费、电梯检测费、电梯电费、消防图纸检测费，鉴定人认为因物业费未予评估确认，此费用应分摊缴纳。该鉴定没有任何依据，是鉴定人的主观臆想，不应采纳。二、一审判决认定“原告要求的健身电费、健身水费、取暖费、空调制冷费、电梯维保费、电梯检测费、电梯电费、消防图纸检测费、跑水维修费、空气能电费，符合法律规定，本院予以支持。第三人动岚健身虽抗辩部分费用未产生或原告自行制作证据应予扣除，但未提交充分证据予以反驳，且未能作出合理说明，本院对其抗辩理由不予采信”明显违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不应得到支持。本案中被上诉人主张的电梯维保费、电梯检测费、电梯电费、消防图纸检测费仅仅提供的系整个鸿利大厦所支出的费用，并没有提供应由上诉人承担部分费用的证据；对于空气能电费、跑水费均是被上诉人自行制作的明细，并没有经过上诉人或上诉人工作人员签字确认，即被上诉人并没有提供有效证据予以证实该部分费用已经实际发生。且本案中不存在举证责任倒置情形。被上诉人主张的各项费用，因没有证据或证据不足不应得到支持。一审判决明显偏袒被上诉人。三、上诉人对2018年4月6日之后产生的所有费用不承担责任。2018年4月6日被上诉人给上诉人停电，2018年4月11日即发出解除租赁合同通知，上诉人在此之后根本没能在使用该房屋。因被上诉人将电梯停用，上诉人无法将设备移出房屋。故2018年4月6日之后产生的所有费用，不应再由上诉人承担。四、鉴定费应由被上诉人承担，上诉人无需承担。本案根本无需进行鉴定，承德广泰资产评估事务所作出的资产评估报告书也不能作为鉴定结论予以采信，另外因被上诉人为支持自己的诉讼主张而申请鉴定所花的费用，应由被上诉人自行承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。 承德嘉久商贸有限公司辩称，上诉人上诉主张按照与承德县泰和商城有限公司签订的《租赁合同》中约定的18万元向被上诉人交纳租金，主张错误，于法无据，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。2016年5月7日被上诉人与泰和商城签订《解除合同协议书》成立并生效后，上诉人如果继续占用鸿利大厦第六层，应取得大厦物权所有人的同意，但上诉人并没有与答辩人重新签订租赁合同，因此2016年5月7日后上诉人仍继续占有使用大厦第六层，构成无权占有。在签订解除合同协议书时没有提供与上诉人签订的租赁合同，当时泰和商城法定代表人李学春发送的泰和商城与上诉人要签订租赁合同的电子版，合同价格是30万元/年，其他租户的合同也基本遵循了市场价格，其中泰和商城与五层外租户签订的合同是40万元/年，五层、六层只差了一层，五层建筑面积是1756.15平方米，六层是1770平方米，价格相差悬殊，由此可见当时泰和商城与答辩人签订的租赁合同不真实、违背市场行情，因郭晓玲是李学春妻子郭冬玲的妹妹，也就是李学春的妻妹，双方这种所谓亲情之间拟造的合同不能约束被上诉人，被上诉人也不认可原租金18万元/年。上诉人认为“承德广泰资产评估事务所的评估报告不能作为判决依据的认识是错误的。上诉人使用房屋费用双方没有协商一致，应通过专业的鉴定机构进行鉴定。承德广泰资产评估事务所是人民法院司法评估机构名单库信息列表中在册的、具有资质的、符合法律规定的专业评估机构，评估报告依法合规，应作为定案依据。上诉人所称2018年4月6日后被上诉人给其停电后再没有使用房屋，一审中已经对这个问题进行了核实，上诉人对此没有提供足够有效的证据，也不能做合理说明，一审法院未予采信认定正确。 李学春、郭冬玲辩称，上诉人与承德县泰和商城有限公司于2015年8月15日签订的《承德县泰和商城有限公司租赁合同》合法有效，合同中第五条明确约定租金及支付方式，约定月租金1.5万元即年租金18万元，租赁期限为5年，即2015年8月15日至2020年8月15日。2016年5月7日被上诉人嘉久公司与李学春、郭冬玲及泰和商城签订了《解除合同协议书》。解除合同协议书中明确说明，李学春、郭冬玲及泰和商城将其中部分商铺转租给七家外租商户，租赁期均为一年以上，可见被上诉人嘉久公司明确知悉其上诉人租赁合同的存在。因上诉人与被上诉人未能重新签订合同，原租赁合同继续有效。 承德嘉久商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、要求李学春、郭冬玲给付2016年5月1日至2018年6月30日期间的租金866666.00元，水电费164623.00元，空调制冷费26386.00元，取暖费98124.00元，电梯维保费6225.00元，电梯检测费1665.00元，电梯电费5200.00元，跑水维修费2000.00元，管理费187590.00元，消防图纸检测费6508.00元，以上合计1364987.00元；二、要求第三人承担连带责任；三、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：1、2014年12月14日，原告嘉久公司（出租方、甲方）与被告李学春（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份。合同约定甲方将坐落于承德县下板城中心广场东侧的鸿利大厦出租给乙方，租赁期限自2014年12月14日至2023年5月22日止。合同约定租金分三期支付，第一期2014年12月14日至2016年5月22日租金556.67万元及押金100万元已交纳；第二期自2016年5月23日至2019年5月22日租金1320万元整，需在2016年6月3日前交纳；第三期自2019年5月23日至2023年5月22日租金为1936万元整，需在2019年6月3日前交纳。2、合同签订后，被告李学春于2015年1月22日在承德县工商行政管理局注册登记设立了承德县泰和商城有限公司，该公司股东为被告李学春和其妻子郭冬玲，公司注册资本人民币500万元。2015年4月1日，原告嘉久公司（出租方、甲方）与案外人承德县泰和商城有限公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份。约定将坐落于承德县下板城中心广场东侧鸿利大厦出租给承德县泰和商城有限公司，租赁期限自2014年12月14日至2030年5月22日止，其中第三条约定：租金及缴纳方式为租金分三期支付，第一期2014年12月14日至2016年5月22日租金556.67万元及押金100万元已交纳；第二期自2016年5月23日至2019年5月22日每年租金350万元整；每半年交年租金的50%；第三期自2019年5月23日至2030年5月22日每年租金在400万元基础上递增10万元。每年的5月22日一次性交足下一年的租金数额。承德县动岚健身俱乐部类型为个体工商户，于2015年7月7日在承德县工商行政管理局注册登记设立，营业执照上登记的经营者为郭晓玲，郭晓玲为原告李学春的妻妹。3、2015年8月15日，承德县泰和商城有限公司（出租方、甲方）与第三人承德县动岚健身俱乐部（承租方、乙方）签订《租赁合同书》，约定：第二条房屋的坐落、面积、装修、设施情况1、甲方出租给乙方的房屋位于河北省承德县（全部面积），甲方在良好状态下租给乙方，乙方享有对共有通道和公共设施的使用权。2、出租房屋建筑面积1770平方米，使用面积1300平方米。3、该房屋为毛坯性质，由乙方自行装修。第四条1、该房屋租赁期共五年。自2015年8月15日起至2020年8月15日止，每年8月15日起至次年8月14日止为一个合同年度。2、租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。3、乙方如要求续租，则必须在租赁期满3个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。4、租赁合同满期，如乙方确实无法找到房屋，可与甲方协商酌情延长租赁期限。延长期间的租金甲乙双方协商后，由乙方另行支付。第五条1、该房屋的租金标准为：第一个合同年度免租金；从第二个合同年度起，每月为1.5万元。2、租金支付方式如下：乙方向甲方支付方式为一个合同年度支付一次，每合同年度开始三天内支付当年租金。第六条租赁期间相关费用及税金1、甲方应承担的费用：（1）租赁期间，该物业所占土地所发生的一切费用由甲方自行负担。2、乙方交纳以下费用（从2016年8月15日起执行）：（1）空调费。标准为8元／季／㎡，年空调费10400.00元（大写：壹万零肆佰元整）。支付方式：每年5月1日一次性支付人民币11544.00元。（3）取暖费。标准34元／季／㎡，年取暖费44200.00元（大写：肆万肆仟贰佰元整）。支付方式：每年10月一次性支付人民币44200.00元。（4）电费。甲方为乙方安装独立电表，以电表实际示数结算，电费标准为国家商业用电标准。支付方式：每季度甲方核实电表数，经乙方确认后由乙方支付。（5）水费。乙方安装独立的水表，以水表实际示数结算，水费标准为承德县统一规定。支付方式：每季度甲方核实水表实际示数，经乙方确认后由乙方支付。（6）乙方应按时交纳自行负担的费用。第八条房屋的转让与转租1、租赁期间，甲方有权依照法定程序转让该出租的房屋，转让后本合同除费用事项之外对新的房屋所有人和乙方继续有效。2、乙方在转租、转借承租房屋时，应事先征得甲方同意，经双方协商后解决。承德县泰和商城有限公司于2016年8月注销。4、2016年5月7日，原告嘉久公司（解除合同甲方）、案外人承德县泰和商城有限公司（解除合同乙方）、被告李学春、郭冬玲（解除合同丙方）签订了解除合同协议书一份，协议约定经甲、乙、丙三方协商一致解除原告嘉久公司与承德县泰和商城有限公司所签订的租赁合同。具体协议内容如下：一、甲、乙双方于2015年4月1日签订的《租赁合同》自本协议生效之日即2016年5月7日解除，自解除之日起，原合同中双方约定的权利义务终止。二、乙方承租期间签订的一年以上的租赁合同中的权利义务，经甲、乙、所有一年以上外租商户三方协商，均同意全部转让给甲方，由甲方和外租商户重新签订租赁合同，乙方和外租商户不再有任何权利义务关系。三、乙方现有的工作人员，如果甲方继续聘用，由甲方与被聘者重新签订用工合同，自本协议生效之日起，原工作人员与乙方不再有任何劳动关系。四、泰和商城四楼乙方自营的商品及货架由乙方处理，所得归丙方李学春所有，2016年5月30日前处理完毕。五、2016年4月30日上午甲、乙双方共同对泰和商城（鸿利大厦）所有设备设施共同进行了检查，双方确认所有设备完好无损、运行正常。七、乙方在承租期内收取商户的三十七万元保证金由甲方将来退给商户，从本协议第六条中的六十万元的退费中抵扣，甲方需给乙方的剩余二十三万元补偿款，抵顶承德县动岚健身俱乐部将来租用甲方六楼一年的房租，多退少补。十二、本协议由甲、乙、丙三方签字盖章后生效，本协议生效之日，甲、乙双方原《租赁合同》解除，双方互不承担违约责任。5、解除合同协议签订后，原告嘉久公司与一年以上外租商户中的六户已经重新签订租赁合同，但鸿利大厦第六层由第三人动岚健身作为实际占有使用者至今未与原告嘉久公司重新签订租赁合同。2018年4月11日，原告嘉久公司向第三人动岚健身发出解除租赁合同通知，载明：我公司与承德县泰和商城有限公司签订了解除租赁合同协议书，你公司与承德县泰和商城有限公司所签租赁合同的出租方权利义务转移我公司，你公司应与我公司重新签订租赁合同。另外，你公司自2016年5月1日起至2018年2月共拖欠租赁费、水电费、制冷费、电梯费、管理费共计1115829.00元，我公司多次催要你公司尽快签订租赁合同及缴纳各项费用，但直至今日，你公司仍拒绝交纳，拒绝履行合同义务。根据《合同法》第94条、第96条规定，我方正式告知你公司解除承德县动岚健身俱乐部租赁合同，自本解除通知到达你公司起生效。上述合同解除后，你公司应在10日内缴纳拖欠费用，我公司保留法律途径解决问题的权利。第三人动岚健身将租金（2016年8月15日至2018年8月15日共计36万元）缴纳给被告李学春，2016年8月16日至2016年12月的水电费和空调费合计金额5.5万元缴纳给被告郭冬玲，以上金额合计41.5万元。经被告郭冬玲向原告嘉久公司代第三人动岚健身交纳费用33879.00元。现原告诉至本院，要求被告给付2016年5月1日到2018年10月16日期间发生的费用，其中租金738531.73元，健身电费47925.62元，健身水费11837.70元，取暖费98721.40，空调制冷费34632.00元，电梯维保费6642.00，电梯检测费1696.83元，电梯电费5904.00元，消防图纸检测费3750.00元，跑水维修费2000.00元，空气能电费105817.00元，鉴定费35000.00元，以上合计1091800.00元。另查明，经本院委托，由承德广泰资产评估所出具承德广泰评报字（2019）第039号资产评估报告书，评估意见为：租金73.85万元，动岚空气能水费、电费10.58万元，动岚健身电费、水费5.98万元，取暖费9.81万元，空调制冷费3.46万元，电梯维保费0.66万元，电梯检测费0.17万元，电梯电费0.59万元，消防图纸检测费0.38万元，跑水维修费0.20万元，总计105.68万元，花鉴定费35000.00元。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，依法受法律保护。原告嘉久公司与被告李学春、郭冬玲及案外人承德县泰和商城有限公司在自愿的基础上所签订的解除合同协议书是双方当事人的真实意思表示，该解除合同协议书不违反法律及行政法规的强制性规定，该解除合同协议合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。在解除合同协议签订后，原、被告双方及第三人对合同条款产生争议，应积极协商，协商不成可通过合理、合法途径解决，本案中，除第三人动岚健身之外的六户外租商户均与原告嘉久公司重新签订租赁合同，结合原、被告在解除合同协议中的第二条、第七条约定，由此原告与二被告间、原承德县泰和商城有限公司与第三人间原租赁合同权利义务已终止，第三人与原告在未重新签订租赁合同且就租金等费用未协商一致的情况下，第三人仍然占有并实际使用鸿利大厦第六层时间长达2年3个月，已构成无权占有，作为房屋实际使用者，第三人动岚健身应根据公平原则向案涉房屋实际所有权人即原告嘉久公司缴纳相关占有使用费用，案涉房屋年租金应参照市场价格即评估意见为月租金25018.00元，因原告嘉久公司与案外人承德县泰和商城有限公司于2015年4月1日签订的租赁合同中已约定2014年12月14日至2016年5月22日租金556.67万元及押金100万元已缴纳，经向原、被告核实，2016年5月22日前租金已缴纳完毕，故鸿利大厦第六层的租金应自2016年5月23日起算，第三人动岚健身已于2018年9月3日将钥匙交付给原告嘉久公司，可视为第三人动岚健身以实际占有使用案涉房屋的时间为27.36个月，故租金总计应为684492.48元（27.36个月×25018.00元/月）。原告嘉久公司于2018年4月11日向第三人动岚健身发出解除合同通知至2018年7月3日原告诉至本院，此期间房屋租金为68299.14元（2.73个月×25018.00元/月），此期间系原告与第三人怠于行使权利，属在扩大损失部分均存在过错，过错比例酌定为双方各承担50%，故应对上述2.73个月租金共计68299.14元应予扣除34149.57元（68299.14元×50%），故第三人应给付原告嘉久公司租金共计为650342.91元。原告要求的健身电费47925.62元，健身水费11837.70元，取暖费98124.00元，空调制冷费34632.00元，电梯维保费6642.00元，电梯检测费1696.83元，电梯电费5904.00元，消防图纸检测费3750.00元，跑水维修费2000.00元，空气能电费105817.00元，总计318329.15元，符合法律规定，本院予以支持。第三人动岚健身虽抗辩部分费用未产生或系原告自行制作证据应予扣除，但未提交充分证据予以反驳，且未能作出合理说明，本院对其抗辩理由不予采信。第三人动岚健身应给付原告嘉久公司各项费用金额总计968672.06元（650342.91元+318329.15元）。被告李学春、郭冬玲认为已代第三人动岚健身向原告嘉久公司缴纳部分费用共计33879.00元应予以扣除，并向本院提交加盖原告嘉久公司财务专用章的收据原件五张且收款人处有原告嘉久公司工作人员的签字，属于书证，本院予以采信。根据原、被告签订的解除合同第七条约定，原告应付款230000.00元可以抵顶动岚健身一年租金，多退少补，抵顶后第三人应付金额总计为704793.06元(总金额968672.06元-33879.00元-230000.00元)。被告李学春、郭冬玲系原承德县泰和商城股东，在其与原告嘉久公司签订解除合同协议书后应将涉案房屋无瑕疵交付，但在实际履行合同过程中未尽到后合同义务且其在第三人动岚健身实际占有使用涉案房屋期间收取第三人缴纳的各项费用却未向原告履行，故二被告应对以上原告要求的相关占有使用费用的合理合法范围内承担连带给付责任。综上，第三人动岚健身实际占有使用原告嘉久公司（即涉案房屋实际所有权人）的涉案房屋，已构成无权占有，应给付原告嘉久公司房屋相关占有使用费用金额合计为704793.06元。被告李学春、郭冬玲违反后合同义务且无权收取第三人占有使用费用，应对上述款项承担连带给付责任。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十二条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、第三人承德县动岚健身俱乐部于本判决生效之日起十日内给付原告承德嘉久商贸有限公司各项费用共计704793.06元；二、被告李学春、郭冬玲对上述款项的给付承担连带给付责任；三、驳回原告承德嘉久商贸有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院判决查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，2014年12月14日，原审被告李学春在与被上诉人签订《租赁合同》后，成立承德县泰和商城有限公司，并以泰和公司名义于2015年4月1日与被上诉人嘉久公司签订《租赁合同》，两份合同中均未对承租人泰和公司的转租行为效力予以约定。2015年8月15日，上诉人与泰和公司签订《租赁合同书》，目前亦无证据证明该协议书内容经过了出租人即被上诉人嘉久公司的同意。且在2016年5月7日被上诉人嘉久公司与案外人泰和公司签订《解除合同协议书》中对泰和公司承租期间发生的一年以上的转租约定需要与被上诉人重新签订租赁合同，显然表明被上诉人并未对案外人泰和公司在租赁期间内的转租行为直接予以认可。同时在本案庭审中，被上诉人对该协议书真实性不予认可。《解除合同协议书》签订后，而上诉人一直未能与被上诉人嘉久公司重新签订租赁合同，但仍占有并使用鸿利大厦第六层，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，一审认定上诉人作为次承租人在该期间占有构成无权占有，占有时间为2年3个月，应支付相关占有使用费，并无不当，本院予以支持。上诉人提出其与泰和公司签订的《租赁合同》合法有效，应按该合同中的约定支付占用期间租金的理由缺乏法律依据，本院不予支持。本案中上诉人与被上诉人就房屋租金及相关费用不能达成一致意见，且双方之间也没有有效合同对此进行约定，故一审法院根据被上诉人申请委托鉴定机构进行鉴定并无不当。尽管上诉人对于鉴定结果提出质疑，但上诉人未提出充足相反证据对鉴定结论予以否定，亦未向法院申请重新鉴定，上诉人提出资产评估报告书不能作为被上诉人主张各项费用的依据的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，承德县动岚健身俱乐部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14626.20元，由上诉人承德县动岚健身俱乐部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年五月十二日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽 -17-