wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5123号之一申请人：上海镐渭工业技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马晓敏，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：重庆堪力节能环保科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：吴加强。申请人上海镐渭工业技术有限公司与被申请人重庆堪力节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出(2020)沪0120民初5123号民事裁定。现申请人上海镐渭工业技术有限公司于2020年5月11日申请解除对被申请人重庆堪力节能环保科技有限公司采取的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆堪力节能环保科技有限公司价值人民币370,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年五月十一日书记员  方晨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27579号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执732号申请执行人：陆银娣，女，1954年9月14日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏蓝天齿轮有限公司，组织机构代码75795321-7，住所地靖江市。法定代表人：王军，总经理。申请执行人陆银娣与被执行人江苏蓝天齿轮有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）苏1282民初4503号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆银娣劳动报酬31200元（报酬计算期间为2015年1月至12月）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年3月25日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院发现被执行人名下有J67系列双盘摩擦压装机3台、J54系列不锈钢复底锅压力焊接机1台、扩孔机1台、锻压空气锤4台，于2020年4月1日将上述机器设备予以查封（查封期限二年，自2020年4月1日起至2022年3月31日止），待（2017）苏1282执恢280号案件拍卖处置，本案已申请参与分配。申请执行人若需要对上述机器设备继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述机器设备解封的不利法律后果由申请执行人承担。6.执行过程中，本院于2020年4月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。8.本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4503号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十二日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8372号原告：孙章秀，女，1977年10月15日出生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告：陈荣华，男，1974年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告孙章秀与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，原告孙章秀于2020年5月7日以补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙章秀撤回起诉。审判员 严 霞二〇二〇年五月七日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8094号之一 申请执行人周小平，男，汉族，1972年8月15日出生，住址深圳市福田区。 被执行人鲁平，男，汉族，1971年9月14日出生，住址湖南省津市。 被执行人深圳市湘鹏环境工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华球大厦12楼1208，统一社会信用代码914403003598645504。 法定代表人鲁平。 申请执行人周小平与被执行人鲁平、深圳市湘鹏环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初45514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付79802.74元及利息等，本院于2020年3月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人鲁平、深圳市湘鹏环境工程有限公司名下银行存款10639.43元，扣除案件受理费2422元、执行费50元，申请执行人周小平已办理剩余款项8167.43元的领款手续。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林思娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民再62号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师。被申请人（原审原告）：任香云，女，汉族，1975年11月21日出生，住河南省卫辉市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）因与被申请人任香云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1981号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月26日作出（2020）豫07民申90号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人人保郑州市分公司的委托诉讼代理人孔德国，被申请人任香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任香云向原审法院起诉请求：1.请求判令人保郑州市分公司赔偿医疗费4120.9元；2.误工费计算方法为2017年河南省农村牧渔行业职工年平均工资36785÷365天×在家休养90天=9081元，共计13201.9元；3.由人保郑州市分公司承担本案一切诉讼费用。原审法院认定事实：人保郑州市分公司对交通事故及事故责任无异议，该院予以确认。事故发生当天，任香云到新乡医学院第一附属医院治疗，经检查诊断为左侧胫骨平台、腓骨小头骨骨折待排，左侧膝关节少量积液。任香云支出检查费用1000.90元。医嘱建议休息3个月。涉案车辆豫Ａ×××××在人保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生时在保险期间。原审法院认为，任香云因事故产生医疗费1000.90元。任香云要求误工费按2017年度河南省农、林、牧、渔业36785元/年计算90天，该院依法予以支持，即36785元/天÷365天×90天=9070元。事故责任车辆在人保郑州市分公司投有交强险，依法由人保郑州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。任香云其他所诉证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费共计10070.90元；二、驳回任香云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由任香云承担。人保郑州市分公司再审中请求撤销原审判决，驳回任香云的起诉。事实和理由：任香云以机动车交通责任纠纷起诉保险公司存在起诉主体错误和诉讼主体不适格、认定证据错误。本案事故责任人李明豪驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在2018年7月22日与任香云发生机动车交通事故时，豫Ａ×××××小型普通客车并未在人保郑州市分公司投保。任香云提供的机动车交通事故责任强制保险单证明，该车辆投保时间是2018年7月31日，保险期间自2018年9月28日起至2019年9月27日止。李明豪驾驶的机动车不在保险期间，故任香云起诉人保郑州市分公司主体错误和不适格，原审法院判令公司承担责任错误。任香云辩称，保险单是交警队给的，所以就凭此保险单提起诉讼。当时5月21日开庭，说清单上没有章不管用，审判长说可以撤回案件。曾经起诉了李明豪又撤诉了，当时保险公司的人也在场，撤诉后就起诉保险公司了。再审中，各方均未提交新的证据。本院再审查明，卫辉市公安局交通警察大队于2018年9月5日作出的道路交通事故认定书（第410781120180000123号）载明：2018年7月22日21时40分许，任万顺驾驶三轮电动车沿新乡市卫辉市建设路由东向西行驶，行驶到卫辉市××加油站路段处，在躲避同方向前面右拐弯进入加油站的李明豪驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车时与右侧同方向行驶的任香云驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成任香云受伤，两车受损的交通事故。豫Ａ×××××小型普通客车登记的机动车所有人为李明豪，投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司。原审卷宗中载明任香云提起诉讼时提交机动车交通事故责任强制保险单（单号PDZA201841010000250636）复印件一份，该保险单显示被保险人为李明豪，被保险机动车为豫Ａ×××××，保险期间自2018年9月26日0时起至2019年9月27日24时止。保险人签章处加盖有中国人民财产保险股份有限郑州市分公司的承保业务专用章。该保险单收费确认时间为2018年7月31日，生成保单时间亦为7月31日。本院再审认为，造成任香云受伤的事故发生在2018年7月22日，而任香云提起诉讼请求人保郑州市分公司承担保险责任所依据的保险单显示李明豪于2018年7月31日才在人保郑州市分公司为事故车辆豫Ａ×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，该份保险合同尚未成立、生效亦不在保险期间内，因此任香云以单号为PDZA201841010000250636的保险合同主张人保郑州市分公司承担保险责任，无事实和法律依据，其诉讼请求在本案中无法得到支持。任香云可向侵权人及事故发生时承保涉案车辆的保险公司主张权利。综上所述，人保郑州市分公司的再审请求成立，本院予以支持。原审认定事实错误和适用法律错误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1981号民事判决；二、驳回任香云的诉讼请求。原审案件受理费65元，由任香云负担。再审案件受理费65元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 瑜审判员 杨 府审判员 吕 亮二〇二〇年五月九日书记员 史冰洋
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初2654号 原告：许衍海，男，汉族，现住：延吉市北山街。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。 原告：葛广昕，男，汉族，现住：延吉市公园街。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。 被告：延边程旗房地产开发有限公司，住所：延吉市铁北路。 法定代表人：安林虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：金在铉，吉林孚达律师事务所律师。 被告：安承龙，男，朝鲜族，延边大洲房地产开发有限公司法定代表人，现住：延吉市公园街。 原告许衍海、葛广昕诉被告延边程旗房地产开发有限公司、安承龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告许衍海、葛广昕于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许衍海、葛广昕撤诉。 案件受理费5950元（原告已预交），减半收取计2975元，由原告许衍海、葛广昕负担。 审判员李雪 二〇二〇年五月二十五日 书记员滕杰
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1093号 原告：王铎凯，男，1990年6月15日出生，汉族，农民现住遵化市。 委托诉讼代理人：王微，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。代理权限特别授权代理。 被告：宋海鹏，男，汉族，1984年9月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。代理权限特别授权代理。 原告王铎凯与宋海鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铎凯委托诉讼代理人王微、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼、被告宋海鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铎凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告总损失35516元，其中车辆损失33634元、评估费1682元、施救费200元。 被告中华联合财险唐山公司辩称，冀Ｂ×××××车辆登记所有人为慈胜楠，原告应提供事故发生时对该车辆有保险利益的证据，否则应驳回起诉。应提供冀Ｂ×××××号车辆驾驶员年检有效的驾驶证、行驶证原件，否则不承担赔偿责任。原告诉前单方委托车辆损失评估，被告申请重新鉴定后推翻了原告的评估结论，原告提交的评估结论不应采信。原告单方评估发生的评估费不应支持。评估费、诉讼费属于间接损失不属于保险公司的赔偿范围，不予赔偿，应由侵权人承担。原告车辆损失较小，没有进行施救的必要性和合理性，施救费不予支持。原告应提供维修发票、维修清单、支付修理费的付款凭证，购进配件等证据证明损失实际发生，否则应驳回其诉讼请求。 经审理查明，2019年10月8日8时02分，宋海鹏驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车，沿京环线行驶至京环线东××路口西侧时，与王铎凯驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定宋海鹏负全部责任，王铎凯无责任。 冀Ｂ×××××车辆所有人为被告宋海鹏，该车在被告中华联合财险唐山公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险，保险期间均自2018年12月16日至2019年12月15日。 上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、旧机动车交易协议书、维修清单、河北强大保险公估有限公司公估报告书等证据证实。 本院认为，被告宋海鹏为其所有的冀Ｂ×××××车辆在被告中华联合财险唐山公司投保了交强险、不计免赔50万元商业三者险，保险期间均自2018年12月16日至2019年12月15日。被告宋海鹏与原告王铎凯发生的交通事故在保险期间内，经遵化市公安交通警察大队认定被告宋海鹏负事故全部责任，原告王铎凯无责任，原被告均无异议，本院予以确认。对原告因交通事故所受损失，被告中华联合财险唐山公司应先在交强险财产损失项下承担赔偿责任，超出交强险及交强险外损失在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告车辆损失主张33634元，提交单方委托评估机构的结论证实，被告中华联合财险唐山公司提出重新鉴定申请，经本院委托河北强大保险公估有限公司重新公估，结论是原告车辆损失为24070元，经该公司现场查勘，原告提交的原报告明细表中的“安全带电脑”实际车辆中没有，此配件应为“气囊电脑”。本院依法采信该公估机构结论，认定原告车辆损失为24070元。原告主张的公估费1682元，因该评估报告系原告单方自行委托且结论被推翻，原告因此支出的费用不予支持。原告主张施救费200元，被告虽不予认可，但依据道路交通事故责任认定书中双方车辆损坏的事实陈述，原告因施救车辆确有支出，且提交票据证实，本院予以支持。综上，原告车辆损失为24070元、施救费200元。为维护当事人的合法权益，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王铎凯24270元； 二、驳回原告王铎凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取计344元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担235元，原告王铎凯负担109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张伶俐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1310号被执行人：姚圣才，男，1950年3月28日出生，汉族，住靖江市。本院在执行姚圣才犯合同诈骗罪、罚金一案中，发现本案属于重复立案，应依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十八日书记员  陈施榕
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初674号 原告：王可心，女，1995年7月21日生，汉族，住平泉市。 被告：阚立尧，男，1991年2月28日生，汉族，住平泉市。 原告王可心与被告阚立尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款18000.00元；案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告向本院提供被告阚立尧的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。原告在法定期限内未缴纳公告费用，法律文书无法向被告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下： 驳回原告王可心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王志文
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执446号海东信而富小额贷款有限公司、田福财：本院立案执行的海东信而富小额贷款有限公司与田福财借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行。申请执行标的共计12712元，现已执行到位12712元，本院已于2020年5月11日将该款转付给海东信而富小额贷款有限公司。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。 二Ｏ二Ｏ年五月十一日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2160号 原告：万丽蓉，女，汉族，1973年7月17日出生，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：虞春花，女，1967年2月14日出生，住石家庄市长安区。 被告：万琬莹，女，汉族，1993年5月11日出生，住石家庄市长安区。 被告：赵赫，男，汉族，1992年5月21日出生，住石家庄市灵寿县。 原告万丽蓉与被告万琬莹、赵赫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告万丽蓉的诉讼代理人虞春花、被告万琬莹到庭参加诉讼，被告赵赫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万丽蓉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款55000元并支付利息（利息自立案之日起按年利率6%计算至实际给付欠款之日止）;二、本案诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担；事实与理由：原告系万琬莹的姑姑，二被告系夫妻关系。因二被告生活及创业需要，多次向原告借款，截至起诉日，二被告尚欠付原告借款本金共计55000元。因原告多次向二被告催要借款未果，不仅给原告造成了巨大的经济损失，更严重影响了原告的家庭和谐。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，向贵院提出诉讼如上，居请贵院予以支持。 被告万琬莹辩称，承认欠款事实，别的没有了。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、万丽蓉向二被告支付借款(转账)明细表（原告自己制作）； 证据二、万丽蓉通过微信向二被告转账记录； 以上二证据证明原被告成立民间借贷关系，截止立案日，二被告尚欠原告借款本金55000元，应当依约偿还，并支付逾期利息。 被告万琬莹质证称，我认为这个债务属于夫妻共同债务，并提交我收到钱后将款转给赵赫的微信交易明细。 被告赵赫未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下： 原告万丽蓉分别于2018年8月22日、9月28日、10月20日，向被告万琬莹微信转款5000元、20000元和10000元，被告万琬莹分别于2018年9月28日、10月22日，通过微信向被告赵赫转款20000元、10000元。 2018年10月19日原告万丽蓉向被告赵赫微信转账20000元。 庭审中，被告万琬莹称原告系其姑姑，其与被告赵赫为夫妻关系，属于夫妻共同债务认可，自己收到原告转款后转给了被告赵赫，用作公司周转，并承认二被告共计向原告借款55000元。 另查明，二被告于2017年9月27日登记结婚。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷作证。 本院认为，被告赵赫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩等相应诉讼权利。原告与被告万琬莹系亲属关系，原告提交证据显示所有转账均转至被告万琬莹微信。庭审中，被告万琬莹认可其与被告赵赫系夫妻关系，其提交的微信转款明细中，与赵赫互有转款，其中收到原告转款后立即转给赵赫的款项为50000元，其余款项原告自述用于共同生活，但无证据支持。考虑到原告与被告万琬莹系亲属关系，可以认定在未书写借据的情况下，口头约定借款事项，但不宜将原告的全部转款均认定是夫妻共同债务。其中转至赵赫使用的款项，则能确定是被告夫妻均知晓的向原告的借款，故对原告诉求，本院依法认定其中50000元系二被告共同向原告的借款。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。原告主张自立案之日起按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万琬莹、赵赫于本判决生效之日起十日内给付原告万丽蓉借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2020年3月9日至实际付清之日止，按照年利率6%计付利息）； 二、驳回原告万丽蓉其他诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告万丽蓉负担106元，由二被告万琬莹、赵赫负担1069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  牛志娇
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执32号申请执行人:张中艳，男，1974年3月9日生，汉族，江苏省丰县人，现住扬中市。被执行人：周东升，男，1967年1月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。关于申请人张中艳与被执行人周东升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初4138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，执行标的：案款18000元及利息、本案执行费170元（已缴纳253元）。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。扣划了被执行人银行存款170元，开具执行费。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孙 鹏
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执205号之二申请执行人：杨贵银，男，1970年09月06出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：许祖世，男，1954年02月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行杨贵银与许祖世民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许祖世发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许祖世在中国工商银行2607***********609账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年五月七日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异28号异议人（案外人）：戴红庆，男，1969年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：江都鑫盛典当有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：崔粤，该公司执行董事。被执行人：孙成琴，女，1969年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：马俊，男，1965年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行江都鑫盛典当有限公司与孙成琴、马俊民间借贷纠纷一案中，作出（2020）苏1012执恢59号之二执行裁定书，查封了登记在马俊、孙成琴名下的坐落于扬州市江都区运河路169号建盈小区4幢505室（4幢505阁楼、4幢15储藏室）的不动产，案外人戴红庆提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。戴红庆提出异议称，请求解除对位于扬州市江都区运河路169号建盈小区4幢505室（4幢505阁楼、4幢15储藏室）房产的查封。理由：2010年9月15日，异议人与被执行人马俊、孙成琴签订了《房屋买卖合同》，合同约定异议人向被执行人马俊、孙成琴购买案涉房产，双方就该《房屋买卖合同》在江都公证处办理了公证，并现场交付了房屋钥匙。2010年9月15日、2010年9月25日、2011年5月2日，异议人按合同约定支付了购房款49万元。异议人于购买之日对案涉房产进行了装修并居住至今。2012年8月马俊、孙成琴取得案涉房产的房产证，不是积极协助异议人办理房屋过户，而是于2012年8月7日将异议人所购房产向江都鑫盛典当有限公司设定抵押。被执行人该行为严重侵害了异议人的合法权益，存在故意欺诈，且异议人一家仅有该唯一住房，故提出异议，请求解除对案涉房产的查封。本院查明，江都鑫盛典当有限公司与孙成琴、马俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）苏1012民初3516号民事调解书，确定：江都鑫盛典当有限公司同意将孙成琴、马俊所欠借款本息让减至52万元整，孙成琴、马俊予以认可；孙成琴、马俊同意江都鑫盛典当有限公司在调解书生效后申请人民法院对抵押房产扬州市江都区运河路169号建盈小区4幢505室、4幢505阁楼、4幢15储藏室进行拍卖或变卖，所得款项优先向江都鑫盛典当有限公司偿还上述欠款52万元。调解书生效后，江都鑫盛典当有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年4月21日作出（2020）苏1012执恢59号之二执行裁定书，裁定查封了案涉房产。另查明，2010年9月14日，戴红庆与马俊、孙成琴签订《协议书》一份，约定戴红庆购买马俊、孙成琴所有的拆迁安置房（即案涉房产），价款为50万元，戴红庆于协议签订第二日首付40万元，2010年9月25日前付8万元，房屋过户之日付清余款2万元；上述房屋如有可能直接以戴红庆名义初领房产证、土地证，马俊、孙成琴无条件配合戴红庆办理房地产过户的相关手续；马俊、孙成琴在付清房款48万元之日将安置房及车款移交给戴红庆。同日，双方就该协议向江苏省江都公证处申请公证，江苏省江都公证处出具（2010）扬江证民内字第1289号公证书。2010年9月15日，戴红庆向马俊、孙成琴给付房款40万元，2010年9月25日给付8万元，2011年5月2日给付1万元，合计给付49万元。2010年9月15日，马俊、孙成琴将案涉房产交付给戴红庆。2013年9月13日，戴红庆向本院提起诉讼，要求判令孙成琴、马俊协助其办理房屋产权过户手续。本院于2014年4月20日作出（2013）扬江民初字第2331号民事判决书，以该房暂不具备过户条件为由，判决驳回戴红庆的诉讼请求。再查明，2012年7月12日，马俊、孙成琴就案涉房产取得权属证书。2012年7月18日，马俊委托孙成琴办理房产抵押借款事宜，并在江苏省江都公证处办理了委托公证手续。2012年8月7日，孙成琴与江都鑫盛典当有限公司分别签订《借款合同》、《抵押合同》，约定马俊、孙成琴向江都鑫盛典当有限公司借款40万元，借款期限自2012年8月7日起至2015年8月7日止，并案涉房产作为抵押。之后，江都鑫盛典当有限公司向孙成琴出借款项，双方并在房管部门办理了抵押登记手续，江都鑫盛典当有限公司取得了案涉房产的他项权证。因马俊、孙成琴未及时还款，形成前述诉讼。本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。江都鑫盛典当有限公司对案涉房产享有抵押权，其本质为担保物权，已经登记并被本案执行依据所确认。案外人戴红庆作为案涉房产的一般买受人，虽然在案涉房产设定抵押前签订了房屋买卖合同、交付了价款并实际占有居住，但未进行登记，不发生物权效力。戴红庆对案涉房产享有的是一般买受人的物权期待权，其本质上仍然为对房屋登记的债权请求权。根据物权优先于债权的一般原则，戴红庆对案涉房产享有的权利不能排除本案优先债权的执行。同时，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人江都鑫盛典当有限公司对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权，故案外人提出的排除执行异议不应支持。综上，案外人戴红庆的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人戴红庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 进人民陪审员  居巧云人民陪审员  刘秀梅二〇二〇年五月二十八日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初183号原告李胜龙，男，汉族，1970年1月23日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李胜龙诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李胜龙以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月15日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李胜龙签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李胜龙的起诉。案件受理费50元，退回原告李胜龙。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9033号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：苏岳勤，行长。委托诉讼代理人：周佳逸，女。委托诉讼代理人：周畅，女。被申请人：夏钢，男，1960年8月6日出生，汉族，住上海市。中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行与夏钢金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款4,124,972.30元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人夏钢银行存款4,124,972.30元；冻结不足，则查封、扣押被申请人夏钢相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱杏春二〇二〇年五月十一日书记员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6260号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人庄杨。 被执行人方志江，男，1979年04月24出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4116号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金24930.56元、滞纳金8473.84元，并承担诉讼费828.18元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，扣划被执行人存款590.01元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢锐江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27578号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1325号 原告：包伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：梁小梅，女，1993年2月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告包伟与被告梁小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包伟到庭参加诉讼。被告梁小梅经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包伟向本院提出诉讼请求：判令梁小梅立即向包伟偿还借款本金11OO00元及利息(按月利率0.5%计算，从2019年4月18日起至实际清偿全部借款之日止)。事实与理由：包伟与梁小梅系朋友关系，从2019年2月份起，梁小梅以资金周转为由多次向包伟借款，包伟均通过微信将借款支付给梁小梅。2019年4月18日，经双方结算，梁小梅向包伟出具其亲笔书写的《借条》一张，其中确定借款本金为110000元，月利率按千分之五(即月利率0.5%)计算，并最迟在2019年12月31日还款。借款到期后，包伟多次要求梁小梅还款付息，但梁小梅以各种理由无故拖延。由于包伟多次向梁小梅催讨无果，故包伟提起诉讼，望判如所请，以维护包伟的合法权益。 梁小梅未作答辩。 包伟为支持其主张在举证期限内提供的证据：《借条》一张及微信转账记录截图25张，拟证明梁小梅向包伟借款110000元。梁小梅在举证期限内未提供证据。 对当事人提交的证据，本院分析认定如下：包伟提举的借条是原件，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，能够证明其所主张的待证事实，而梁小梅未到庭进行质证，视为其对包伟提交上述证据无异议，故本院对包伟提供证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁小梅向包伟借款，包伟通过微信向梁小梅转账，其中，包伟向梁小梅的微信号×××转账的时间、金额分别为：2019年2月20日转1000元，2019年2月23日转5000元，2019年2月27日转3000元，2019年3月5日转2000元，2019年3月17日转1000元，2019年3月18日转3500元、4900元，2019年3月19日转2000元、5000元,2019年4月3日转3000元，计10笔30400元；包伟向梁小梅另一个微信号×××转账的时间、金额分别为：2019年2月25日转12000元，2019年3月2日转2000元，2019年3月4日转2000元,2019年3月5日转5000元、5000元，2019年3月6日转10000元，2019年3月8日转3000元、7000元，2019年3月10日转6000元、4000元,2019年3月16日转3000元，2019年3月17日转4000元,2019年3月18日转3200元，2019年3月19日转10000元，2019年4月1日转3000元、1000元，计16笔80200元；以上两个微信号的转账金额为110600元。 2019年4月18日梁小梅向包伟出具《借条》一张，载明：借款梁小梅于2019年4月18日向出借人包伟借款人民币（大）拾壹万整，小写110000元，借款期限5月，月利率千份之五，于2019年12月30日还本息，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任，借款人：梁小梅，350121199302230867。庭审中，包伟对本案借款过程作了陈述，确认借条全部内容系梁小梅本人亲笔书写，手印亦是梁小梅本人所捺，确认梁小梅向包伟支付借款利息7280元，现尚欠借款本金110000元及相应利息。另，包伟确认双方之间的欠款不是因为违法行为所产生的。因梁小梅未到庭，故无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。梁小梅向包伟借款110000元，有借条、微信转账记录及法庭审理笔录为据，事实清楚，证据充分，且梁小梅未提供答辩意见及证据反驳包伟的主张，故可以认定本案借款事实存在，梁小梅未按约定还款，已构成违约，故包伟要求梁小梅归还借款本金110000元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，包伟要求梁小梅按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以照准，但应扣除梁小梅已支付利息款7280元。梁小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁小梅应于本判决生效之日起七日内偿还包伟借款本金110000元及利息（以借款本金110000元为基数，按月利率0.5%计算利息，从2019年4月18日起计算至借款还清之日止，但应扣除梁小梅已支付利息7280元）； 二、驳回包伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，实收1305元由梁小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  宋剑津 二〇二〇年五月十一日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈小娟，女，1983年3月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈小娟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月9日，卡号62×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金100507.02元，利息36444.35元，滞纳金12600.14元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金100507.02元、滞纳金12600.14元、利息（截至2020年1月11日为36444.35元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告陈小娟负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4499号 申请执行人：曾志伟，男,*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李成全，男,*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 申请执行人曾志伟与被执行人李成全责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2244号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李成全应向申请执行人退赔违法所得2873.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张倩倩
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初81号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人杨务兵，男，1987年2月23日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月14日被湖北省郧西县森林公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人杨务兵犯非法狩猎罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人杨务兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日，被告人杨务兵在郧西县六郎乡康家梁村一组河口使用气枪猎捕野生鸟类5只，经鉴定被告人杨务兵猎捕的5只野生鸟分别为雉鸡4只、山斑鸠1只，二者均列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物目录》。另查明，郧西县人民政府通告郧西县行政区域均为禁猎区，每年4月1日至10月31日为禁猎期，禁止使用气枪等猎捕工具猎捕陆生野生动物。公诉机关认为，被告人杨务兵违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人杨务兵在疫情防控期间，违反《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》，捕猎野生动物，在现行法律规定基础上加重处罚。被告人杨务兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨务兵有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人杨务兵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨务兵违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人杨务兵在疫情防控期间，违反《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》，捕猎野生动物，在现行法律规定基础上加重处罚。被告人杨务兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨务兵犯非法狩猎罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、对涉案扣押的野鸡4只、斑鸠1只、诱鸟播放器1个、疑似气枪一支、打气筒一个、疑似气枪子弹二十一颗予以没收，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建强二〇二〇年五月二十七日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违反所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》为了全面禁止和惩治非法野生动物交易行为，革除滥食野生动物的陋习，维护生物安全和生态安全，有效防范重大公共卫生风险，切实保障人民群众生命健康安全，加强生态文明建设，促进人与自然和谐共生，全国人民代表大会常务委员会作出如下决定：一、凡《中华人民共和国野生动物保护法》和其他有关法律禁止猎捕、交易、运输、食用野生动物的，必须严格禁止。对违反前款规定的行为，在现行法律规定基础上加重处罚。二、全面禁止食用国家保护的“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”以及其他陆生野生动物，包括人工繁育、人工饲养的陆生野生动物。全面禁止以食用为目的猎捕、交易、运输在野外环境自然生长繁殖的陆生野生动物。对违反前两款规定的行为，参照适用现行法律有关规定处罚。三、列入畜禽遗传资源目录的动物，属于家畜家禽，适用《中华人民共和国畜牧法》的规定。….
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1577号原告：营口精诚物业服务有限公司，地址营口市站前区昌盛里竹馨园小区，统一社会信用代码91210803MAOQC9DB37。法定代表人：芦新华，系公司经理。委托诉讼代理人：张伟玲，女，该公司员工，1970年2月18日出生，汉族，住西市区。被告：申华英，女，1968年8月21日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口精诚物业服务有限公司诉被告申华英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托诉讼代理人、被告申华英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告给付2018年9月至2019年8月物业管理服务费人民币838元整；二本案诉讼费由被告承担。事实和理由：，2018年8月28日，原告与竹馨园小区业主委员会签订了《竹馨园小区物业管理服务合同》。服务期限为一年，自2018年9月1日至2019年8月31日止。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告系小区业主，房屋面积127m2,每平方米物业服务费标准为0.55元/月，被告未能如期缴纳物业管理服务费。经原告多次催促，被告仍拒绝缴纳，现己欠缴物业管理服务费12个月（自2018年9月至2019年8月），侵害了原告的合法权益，原告现不得己诉至法院，请求依法判决。被告辩称，欠钱属实。我们的房子漏水漏的太厉害，原告给我们维修一下我们就交纳物业费。我们已经找过原告，但是原告给我们答复来修但是一直没有来修。以前一直交纳物业费但是因为2018年漏水所以我们就不缴纳物业费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月28日原告与营口市竹馨园小区业主委员会签订《竹馨园小区物业管理服务合同》，约定原告为竹馨园小区提供物业服务管理，服务期限自2018年9月1日至2019年8月31日，物业管理费（含住宅、外门市、内门市等）按照每月每平方木0.55元收取。庭审中查明，被告系小区业主，被告物业面积为127平方米，自2018年9月至2019年8月现已欠缴纳物业管理服务费12个月，欠缴物业服务管理费838元。本院认为，原告与营口市竹馨园小区业主委员会签订的《竹馨园小区物业管理服务合同》对全体业主具有约束力，原告要求被告给付物业管理费838元，本院予以支持。关于被告主张的抗辩理由，本院认为，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议,对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决,不断提升物业服务水平和质量,以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时,业主也应对物业公司给予一定谅解,尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出,应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时,应当主动向物业公司反映,并提出合理化建议,亦可通过业主委员会以及相关物业公司的主管部门反映物业公司服务质量的问题，督促物业公司改进服务,但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则,将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环,不利于小区乃至整个社会的发展,同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力,方能营造更加和谐的小区环境，故被告主张的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告申华英给付原告营口精诚物业服务有限公司2018年9月至2019年8月物业管理服务费人民币838元（0.55元每平*127平方米*12个月=838元）上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年五月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保89号 申请人隆化县董丽商贸有限公司与被申请人承德市冯营子建筑安装有限责任公司财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初902号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，将隆化亨泽房地产开发有限公司应支付给承德隆化锦绣西山商住小区的工程款予以冻结。本院于2020年5月15日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保429号申请人陆则倪与被申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司：关于申请人陆则倪与被申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2380号民事裁定书，于2020年5月27日冻结了被申请人银行帐户存款70000元（已冻结了70000元），冻结的有效期至2021年5月26日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执恢84号 申请执行人张辰思，女，1990年1月6日出生，住行唐县。 被执行人张献贞，女，1954年2月17日出生，住石家庄市。 被执行人徐建强，男，1971年4月23日出生，住石家庄市。 被执行人刘艳，女，1977年7月22日出生，住石家庄市新华区。 被执行人田正强，男，1973年12月14日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人周静，女，1977年9月7日出生，住石家庄市裕华区。 本院在执行张辰思与张献贞等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初2701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125执371号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  彭立勇 审判员  高 山 陪审员  高永辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘东坡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9004号 申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码×××211。 法定代表人吴涛。 被执行人深圳市跃之兴科技有限公司，住所地深圳市福田区景田东布尾村10号104A，统一社会信用代码×××99Ｆ。 法定代表人付宗淼。 申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被执行人深圳市跃之兴科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院(2019)粤0304民初34743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20443元及利息等，本院于2020年3月30日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十五日 书记员  车 慧
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执80-1号 申请执行人：罗健全，男，生于1986年8月17日，汉族，住甘肃省永靖县 被执行人：岳继林，男，生于1983年10月1日，汉族，住甘肃省永靖县 本院在执行罗健全与岳继林民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日立案受理后向岳继林发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向岳继林发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结岳继林名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年五月十一日 书记员  高 曼
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 佛山市南海丰美塑料包装有限公司、广州市卓依娜化妆品有限公司、刘志峰： 关于申请执行人佛山市南海丰美塑料包装有限公司申请执行广州市卓依娜化妆品有限公司、刘志峰买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1428号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十五日 执行法官 ： 鲍 敏 书 记 员 ：陈敏健
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5366号原告：威健实业国际有限公司。住所地：香港特别行政区新界沙田安睦街28号永得利中心17楼A室。代表人：胡秋江，董事长。委托诉讼代理人：陈少芬，该公司法务。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢。法定代表人：周鸣华，总经理。原告威健实业国际有限公司与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告因自身原因于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威健实业国际有限公司向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威健实业国际有限公司撤诉。案件受理费3713元，减半收取计1856.5元，由原告威健实业国际有限公司负担。审 判 长  马占举人民陪审员  夏 颖人民陪审员  张 彤二〇二〇年五月二十五日法官助理黄海莉书记员夏力
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保85号之一 解除保全申请人：唐人权，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：陈国英，女，1975年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：廖海，男，1973年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告唐人权与被告廖海、陈国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）赣0112民初1043号民事裁定书，裁定查封担保人邓冬平名下一辆奇瑞捷途牌小型普通客车（车牌号：赣Ａ×××××），冻结被申请人廖海、陈国英银行存款80000元或查封、扣押其他相应价值的财产。唐人权于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，唐人权的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对担保人邓冬平名下一辆奇瑞捷途牌小型普通客车（车牌号：赣Ａ×××××）的查封。 二、解除对被申请人廖海、陈国英银行存款80000元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。 案件申请费800元，由申请人唐人权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  乔佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执916号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。被执行人：付志伟，男，1989年7月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：宋利利，女，1992年6月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5351号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，并向被执行人付志伟、宋利利发出执行通知，但付志伟、宋利利未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年4月1日冻结付志伟、宋利利的银行存款（余额不足）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人付志伟名下有赣Ｍ×××××车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件；查明被执行人付志伟名下有粤Ｌ×××××车辆，本院委托广东省惠州市惠城区人民法院办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件。因被执行人付志伟、宋利利下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行512084.21元，截至2020年5月6日已经执行到位0元，未执行512084.21元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月六日书记员  周晨宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：官妙清，女，1995年4月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告官妙清信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告官妙清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年8月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××74。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金134804.04元、利息5572.97元、逾期还款违约金9332.27元、分期付款手续费6870.01元、增值服务费83元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计156662.29元，包含本金134804.04元、利息5572.97元、逾期还款违约金9332.27元、分期付款手续费6870.01元、增值服务费83元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官妙清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金134804.04元、利息（截至2020年1月9日的利息为5572.97元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费6870.01元、增值服务费83元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担102元，被告官妙清负担1615元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11370号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：余开军，男，1996年1月7日出生，汉族，住云南省普洱市。原告安吉租赁有限公司与被告余开军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告余开军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金104,442.85元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,420.93元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告余开军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告余开军以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE5A55JH525600，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为115,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,500元，每月租金为3,066.30元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告余开军名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告余开军仅支付部分租金共计5,943.95元，之后虽经原告催讨，但被告余开军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告余开军需向原告支付租金104,442.85元及留购价款1元，滞纳金4,420.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告余开军签字确认其送达地址为云南省思茅景东县文龙镇龙街村委会小河边村民小组17号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE5A55JH525600，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金104,442.85元及留购价款1元、滞纳金6,003.21元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余开军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余开军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金104,442.85元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE5A55JH525600，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告余开军所有；二、被告余开军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,003.21元，并以逾期租金104,442.85元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477元,减半收取计1,238.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初257号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈上饶，系公司田头支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。被告：黄爱林，男，1984年10月11日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告黄爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告黄爱林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还我行借款本金15000元，截至2019年11月18日利息1200元，本息合计16200元；及自2019年11月19日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄爱林因购车向我行借款1笔，金额15000元，期限自2017年6月25日至2019年6月20日，年利率10.07%。按季结息、到期还本，担保方式为信用。借款期满后，借款人未按合同约定归还本息，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。3、小额信用贷款合同复印件1份，证明2016年6月22日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。4、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。6、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年11月18日欠借款本金15000元，利息1211.52元。被告黄爱林未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告黄爱林未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年6月22日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额：（大写）人民币壹万伍仟元整。年利率10.07%（按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮112%执行）。授信借款日期2016年6月22日。授信到期日期2019年6月20日。借款用途：购车。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。2017年6月25日，原告向被告黄爱林发放了借款15000元，借款凭证注明，借款人：黄爱林。借款利率10.07%。贷款期限2017年6月25日至2019年6月20日。结息周期：按季结息。借款用途：购车。被告黄爱林在借款凭证上签了名。借款到期后，被告支付了部分借款利息，截止2019年11月18日欠借款本金15000元，利息1211.52元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄爱林在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（2019年11月18日前的利息1211.52元，2019年11月19日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由被告黄爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭洪生人民陪审员  赖成山人民陪审员  胡冬英二〇二〇年五月六日书 记 员  陈雪萍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初429号原告：石首市龙盛小额贷款有限公司，住所地：石首市笔架办事处界山口街106号。法定代表人：杨成鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨夏，男，1989年8月5日出生，住石首市，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：成安元，男，1973年12月11日出生，住石首市。原告石首市龙盛小额贷款有限公司与被告成安元借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告石首市龙盛小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石首市龙盛小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  刘学军二〇二〇年五月二十一日书记员  郑明霞
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执686号之二申请执行人：李明明，男，汉族，1985年2月24日生，住址山西省襄汾县。被执行人：靳晓峰，男，汉族，1988年9月23日生，住址山西省襄汾县。被执行人：王洋花，女，汉族，1991年5月26日生，住址山西省襄汾县。本院在执行申请执行人李明明与被执行人靳晓峰、王洋花民间借贷纠纷一案中，2020年5月7日，申请执行人李明明以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执686号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石文辉二〇二〇年五月十一日书记员  任 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异25号异议人（案外人）：扬州悦霞智能科技有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：徐海霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心艺，江苏沃禾律师事务所实习律师。申请执行人：扬州启北金属材料有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：张德珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周龙，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。被执行人：扬州豪腾机械有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：张红梅。本院在执行扬州启北金属材料有限公司（以下简称启北公司）与扬州豪腾机械有限公司（以下简称豪腾公司）买卖合同纠纷一案中，作出（2019）苏1012执3542号之三执行裁定书，解除案外人扬州悦霞智能科技有限公司（以下简称悦霞公司）对被执行人豪腾公司自建的位于扬州市江都区武坚工业园区飞达路的厂房、办公楼等无证房产以及厂区内设备的占有并拍卖上述资产，案外人悦霞公司以其在查封前即承租了案涉房产为由提出异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。悦霞公司提出异议称，1.依法撤销（2019）苏1012执3542号之三执行裁定书；2.确认异议人对被执行人查封的厂房、设备有权占有、使用至2020年5月31日；3.保障异议人对上述租赁物的法定优先权。理由：异议人与被执行人于2018年10月15日签订了《厂房办公楼租赁合同》，约定异议人承租被执行人的厂房、设备（租赁物即法院2019年12月23日查封的被执行人的厂房、设备），租赁期限自2018年11月1日至2020年5月31日，因异议人在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，并向法院提交相关办公楼装修、自建辅助用房的费用单据、购买办公设施等银行转账证明，以证明实际履行《厂房办公楼租赁合同》约定的义务。本院查明，启北公司与豪腾公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）苏1012民初6088号民事判决书，判决：豪腾供公司于判决生效之日起十日内向启北公司给付货款2804746.93元及利息。判决生效后，启北公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年12月23日以（2019）苏1012执3542号之一执行裁定查封了豪腾公司自建的坐落于扬州市江都区武坚工业园区飞达路的厂房、办公楼等地上建筑物及厂区内的行车、分条机、组立机、埋弧焊机、矫正机等设备。2020年3月4日，本院作出（2019）苏1012执3542号之三执行裁定书，裁定解除案外人悦霞公司对豪腾公司自建的厂房、办公楼等无证厂房及厂区内设备的占有，并予以拍卖（其中无证厂房按现状处置）。案外人悦霞公司提出书面异议。豪腾公司与悦霞公司签订《厂房办公楼租赁合同》一份，约定悦霞公司租用豪腾公司厂房中间和西边两跨、面积约8000平方米的厂房、2100平米的办公楼（框架四层）、不低于400KVA的变压器，悦霞公司并可在原厂房南端自建一幢厂房约1000平方米作为辅助用房，65万元可以抵豪腾公司房租；办公楼装修费用由悦霞公司承担，装修费用从租赁费中扣除，初步约定为45万元；豪腾公司厂房内的设备、东垮车间内一条钢构生产线（分条机、组立机、自动焊、矫正机和厂内12台行车）交于悦霞公司使用；租赁期限18个月，自2018年11月1日起至2020年5月31日止；租赁期满，豪腾公司有权收回全部出租厂房、办公楼，悦霞公司应如期交还，悦霞公司如要求续租，必须在租赁期满前的一个月向豪腾公司提出书面已向，重新签订租赁合同。装修费用及厂房建设费用未抵完可继续使用，协议到期后厂房不租赁给悦霞公司使用，豪腾公司将结算多余的资金退还给悦霞公司；租金为每年48万元；租金支付方式为按年支付，先付后用，第一期租金签订合同当日支付，以后每期租金提前15日支付（第一年租金从增建厂房及装修费用中扣除，直至扣除完毕后支付剩余租金）。合同落款时间为2018年10月15日。本院认为，案外人悦霞公司以其在法院查封之前对案涉不动产取得了租赁权为由提出异议阻止交付，应当作为实体异议审查。本案中，悦霞公司主张其与豪腾公司之间形成租赁合同关系，但其提供的证据不足以证明双方之间形成真实合法的租赁关系，理由如下：1.案涉厂房、办公楼为豪腾公司自建无证房产，出租人豪腾公司未就出租房屋取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，其与悦霞公司签订的《厂房办公楼租赁合同》应属无效合同，悦霞公司不能基于该合同取得租赁权；2.异议人主张以装修费用抵偿租金，但其提供的转账记录未注明款项给付方的信息，亦不足以证明该费用系用于案涉房产的装修；3.异议人提供的用款明细中款项给付时间最早为2018年6月8日，而合同中落款时间为2018年10月15日，租赁起始日为2018年11月1日，相应的时间节点不能吻合。因此，本院作出（2019）苏1012执3542号之三执行裁定书解除悦霞公司的对案涉无证房产、设备的占有并依法拍卖，并无不当。异议人主张对案涉财物享有优先权，系其基于实体权利提出的执行行为异议，为实体异议所吸收，无审查必要。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）扬州悦霞智能科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  许 岩人民陪审员  居巧云人民陪审员  刘秀梅二〇二〇年五月二十八日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1861号之一申请执行人：南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住所地：江西省南昌市都司前90号，统一社会信用代码：12360103491160657A。法定代表人：熊卓军，该办事处主任。被执行人：熊小华，女，1980年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8798号民事判决书，向被执行人熊小华发出执行通知书，责令被执行人熊小华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊小华银行存款80798.08元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年五月二十五日书记员  谌 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶良情，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶良情信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告叶良情经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年7月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××22。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金198979.31元、利息65537.22元、逾期还款违约金34073.09元、分期付款手续费11787.48元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计310377.10元，包含本金198979.31元、利息65537.22元、逾期还款违约金34073.09元、分期付款手续费11787.48元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶良情于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金198979.31元、利息（截至2020年1月11日的利息为65537.22元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费11787.48元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担327元，被告叶良情负担2651元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月十二日书记员 张滢倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1038号 原告：广西普家汽车租赁有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路32号冠泰水晶郦城1栋1－2－5号。统一社会信用代码：91450300MA5KCTT62E。 法定代表人：李翠凤，董事长。 委托代理人：陈春丽，女，1992年1月13日生，汉族，广西藤县人，大学文化，广西普家汽车租赁有限公司职员，户籍地广西藤县，现租住广西桂林市七星区。 被告：赵锁全，男，1965年9月18日生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 原告广西普家汽车租赁有限公司诉被告赵锁全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西普家汽车租赁有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西普家汽车租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4266元，因原告撤诉减半收取2133元（原告已预付本院4266元，应退还原告2133元），由原告承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  龙桂林 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李 捷