广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35025号原告：张某，男，，被告：广州弘芙生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区清湖村第一经济合作社苏元庄B3栋。法定代表人：任树威。委托诉讼代理人：周计策，北京市东友律师事务所律师。原告张某与被告广州弘芙生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告广州弘芙生物科技有限公司（以下简称弘芙公司）的委托诉讼代理人周计策均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付2019年4月份工资及提成计12342元，并核算延迟利息；二、判令被告向原告支付非法解除劳动关系的赔偿金20000元，按照每月工资10000元计算2倍；三、判令被告向原告支付自2018年7月23日至2019年2月28日部分延迟加班及周日加班费13032元（庭审中，表示该加班费是2018年春节期间的，但如何计算其忘了，数额是其从会计的电脑中打印出来）；四、判令被告向原告支付自2018年7月20日开始至2019年4月30日之间，未与原告签订正式劳动合同的二倍工资（因为被告提供的劳动合同无效，按照每月工资10000元计算）；五、判令被告向原告支付给质量负责人任小楠买假健康证（100元）及恶意罚款（50元）共计150元；六、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年7月19日入职被告处应聘为厂长助理职位，试用期1个月，工资9千元。被告仔细看了简历后任命我为厂长，全权负责公司内部管理。我上班快一个月时被告找我谈心，说我的名字等一切情况，在我上班的第二天就全部知道，并表示认可身份等情况，当时被告称我为大哥，让我好好干，帮被告开除另外二名股东。因为没有卡发工资，就现金发放工资，只要我站在被告的立场听其指令就行，被告从来没有怀疑过我的个人能力，因为我是资深的管理者。为了不让被告失望，我日以继夜地加班工作。自2018年7月23日开始从未请过假，每天在车间带头加班，晚上同员工一起上下班，每天有指纹打卡为证，被告起初告诉公司所有管理人员，凡是管理层去车间加班和员工加班费一样都是13元/小时，后经过核算后认为成本增高，叫我写一个管理层人员加班无加班费的制度，被告却说是原告自己规定的，反咬一口。我入职后发现新招聘的人员都没有订立劳动合同，也没有社保。被告在本案中提交的劳动合同是一个作废的草稿纸，从废箱拿出来盖上公章的。这种废弃的合同疑点如下：合同只有唯一一张；合同期限是2018年7月20日至2019年7月20日，前三个月为试用期打勾；乙方工作岗位是生产管理，实际是车间管理；乙方工资空格，全勤奖写成100元，实际是200元；联系电话是17875238814（刘桂华手机号码，工作岗位是车间主管）；签订劳动合同没有日期，没有被告签名，整个合同非常简单且排列不规则。原来公司是有合同，且非常详细，且还有好几个版本，被告却不与我签订正式合同，我有三张弘芙公司的劳动合同样本提供法庭作证。2019年3月6日，公司被广东省药监局飞行检查、由于公司很多项目不规范，被查后，判定为不合格责令停产整顿一个月，由于白天不能正常生产，只能晚上偷偷生产，被告将责任全部加在我头上。为了应付药监检查，要原告为任小楠办理假健康证。我为任小楠办了假健康证支付100元，被告却说100元算罚款。2019年4月30日上午11时左右，我正常上班，被告老婆带着保安到二楼办公室来要我交出钥匙马上走人。我和她理论，保安拿铁棍准备打我，扬言还要报警，我在无任何过错情况下被被告非法辞退。请法院作出公正判决。被告弘芙公司辩称：原告没有与被告签订劳动合同，张旭馗是另外一个人，原告不具有原告的主体资格。如果原告和张旭馗是同一人，两人的出生年月存在重大差别，同时根据原告的起诉状显示其出生日期为1963年出生，在2018年与被告签订合同的时候，张旭馗已经达到55周岁，对于特殊行业的从业人员已经达到退休年龄，所以本案不属于劳动争议纠纷，原告与被告不存在劳动关系。原告的诉讼请求没有法律依据，原告的事实是捏造的，并且存在重大的欺诈，没有事实理据。原告没有充分的证据支撑。关于各项诉讼请求，被告的法人在仲裁时为了息事宁人才同意支付工资12342元，张旭馗的工资分为基本工资+绩效工资组成，因为张旭馗没有提供劳动和完成绩效，故现在不同意支付工资；双方解除劳动关系合法，张旭馗当时已经同意离职，也同意交接，并非非法解除劳动合同，且由于张旭馗的工作能力欠缺，经验不足，违背岗位职责和严重违反公司规章制度，其司本应直接开除，即使开除也符合劳动合同法的规定；原告不存在加班的情况，且没有对加班期限和标准依法进行计算，故不同意支付加班费；张旭馗入职时就已经签订了劳动合同，故不同意支付未签劳动合同二倍工资差额；第五项诉讼请求不属于劳动争议受理范围，原告也没有证据，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，张某向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：一、弘芙公司支付2019年4月1日至2019年4月30日的工资12342元；二、弘芙公司支付2018年7月20日至2019年2月28日的加班费13032元；三、弘芙公司支付解除劳动关系赔偿金28000元；四、弘芙公司支付2018年7月20日至2019年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额90000元；五、弘芙公司支付恶意罚款150元。2019年10月17日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案〔2019〕2743号裁决书，裁决：一、弘芙公司支付张某2019年4月1日至2019年4月30日工资12342元；二、驳回张某的其他仲裁请求。张某不服该裁决，向本院提起本案诉讼。诉讼中，张某主张由于公安局将其身份证弄错，且其之前一直用张旭馗的名字工作和生活，因此其以张旭馗的名义于2018年7月20日入职弘芙公司，担任厂长，试用期工资9000元/月，试用期一个月，转正后工资1万元/月；2019年3月份之前的工资发放到张某的卡上，因为其提供的银行账户是张某，弘芙公司认为名字不一致，让其写委托书委托张某收款；2019年3月之后的工资，弘芙公司要求转到张旭馗的卡上，因为其没有交，所以就没有发放；工作时间为每天8小时，每周工作6天，周日休息；其工作到2019年4月30日下午，由于弘芙公司认为其导致药监局到公司检查且导致公司被封，其担任厂长不合格，且其给法人的侄女办理假健康证等双方产生了纠纷，因此弘芙公司法人的妻子指挥保安殴打并驱赶其。张某并向本院提交以下证据：1.张旭馗身份证（签发日期为1999年1月28日）及派出所证明，显示肥西县公安局官亭派出所出具证明证实“张旭馗”（一代身份证号）与张某（二代身份证号）二者系同一人，其一代身份证号码已注销，以二代身份证信息为准，上述证明的出具日期为2016年6月10日；2.劳动合同及空白劳动合同等合同，拟证明有其签名的劳动合同是虚假的，且合同上也没有约定工资等事项；3.公司员工花名册，拟证明公司其他员工在其在职期间都没有签订合同；4.解聘通知书，没有弘芙公司的盖章；5.公司全体人员联系号码；6.化妆品生产企业监督检查结果（显示被检查企业为弘芙公司，检查结果为不符合的具体记录为：“企业未配备检验人员；企业不能提供现场随机抽查的生产人员李光义的培训记录；企业未能提供‘娇诗兰清爽平衡按摩冰晶’等产品的批生产记录及检验记录；企业质量管理部门未能提供‘水润焕颜四季套装’对该产品的中间产品和成品放行记录等8项”），拟证明弘芙公司因为各种方面不合格导致停厂，弘芙公司认为这是其过错造成，并作为开除其的理由；7.考勤和工资表，拟证明其加班的情况和工资发放情况；8.生产许可证；9.微信截图，拟证明其与弘芙公司法人之间的沟通，弘芙公司的法人欺骗其，要求其做工作外的事情；10.入职登记表；11.劳动合同原件三份（庭后补充提交）。经庭审质证，弘芙公司对证据1中身份证的真实性无异议，但关联性、合法性和证明目的不予认可；对证据1中派出所出具的证明与证明的内容互相矛盾，张某和张旭馗的出生日期不一样，不可能是同一人；对证据2的真实性无异议，但关联性和证明目的不予认可，与其司签订劳动合同的是张旭馗，而非张某；对证据3的真实性无异议，但按照日常的生活经验，张某如果是公司的员工，其不可能持有公司盖章的原件，且花名册中仅有张旭馗，与张某无关；对证据4的真实性无异议，但关联性和证明目的不予认可，该通知书显示的是张旭馗与其司解除聘用的事实关系；对证据5、6不予认可；对证据7不予认可，该证据中只有张旭馗与其司存在考勤关系，且加班的情况不符合实际情况；对证据8的真实性无异议，但关联性、合法性和证明目的不予认可；对证据9的关联性和证明目的不予认可，该证据无法看出张某与其司法人有关联；证据10真实性没有异议，但入职时填写了两份，其司提交的也有张旭馗的签名；证据11不确认关联性。弘芙公司主张不认可张某的入职情况，不确认张某与张旭馗为同一人，如果是同一人，也严重违反劳动合同法的规定，对于一个说谎的人无法相信其工作信息和工作能力；确认张旭馗2018年7月20日入职，担任厂长，试用期工资9000元/月，转正后工资1万元/月，试用期一个月；公司财务要求张旭馗提供真实的银行卡，但张旭馗提供不了，提供了张某的账户，由于张旭馗已经骗取了其司法人的信任，其司法人便让财务用个人账户转账到张某的账户；工作时间是每天工作8小时，每周工作5天；但张旭馗作为公司的管理者，工作时间有弹性，实际对工作时间没有特别约束；张旭馗工资数额固定，不存在需支付加班费的情况；张旭馗在2019年4月份擅自离岗，且严重违反公司规章制度，也不具备厂长的工作能力，张旭馗还对老板娘作出骚扰，且擅自离岗，并扰乱公司上班秩序，但不存在其司保安殴打并驱赶张旭馗的情况；同时即使按照承诺的试用期和转正后的工资数额支付工资，但也要看工作能力，工作能力不足就不应当支付该工资数额。弘芙公司并向本院提交以下证据：1.入职登记表，显示入职人姓名张旭馗，出生年月1972年10月7日，身份证号码“”；教育培训经历处，所获证书处写明“取得律师资格证”（诉讼过程中，张某自认其没有取得律师资格证书）、“取得广州市安全主任证”，张旭馗并在“以上信息本人保证绝对真实，如有虚假，本人愿负一切后果”处签名，日期为2018年7月19日；薪资待遇处写明转正后待遇：考核合格后，底薪及各项补贴合计壹万元，提成1%等；2.张旭馗和张某身份证，其中张旭馗的身份证复印件为二代身份证，签发日期为2012年12月20日，出生日期为1972年10月7日，身份证号码“”，该复印件并附有手写“声明：只作入职，不作它用”；3.劳动合同，与张某提交的劳动合同一致，显示其司招用张旭馗为劳动合同制职工，合同期限为2018年7月20日至2019年7月20日；工作岗位为生产管理等；4.保密协议；5.解聘通知书，内容为张旭馗的工作存在阻碍了公司的规范管理，经公司决定，解聘张旭馗生产管理的工作岗位，张旭馗工作时间从2018年7月20日开始，于2019年4月30日结束，该解聘通知书有弘芙公司的盖章和法人任树威的签名，日期为2019年4月30日；6.开除决定书，拟证明其司认为张旭馗骗取其司法人的信任和支持，瞒上欺下，其司让张旭馗对完善公司各项规章制度和规范及建立公司的管理团队，但张旭馗没有相应的工作能力且窃取公司的信息和资料，并在员工之间散播谣言，让公司处于混乱状态，其司决定开除张旭馗，并追究张旭馗法律责任等内容；7.聊天记录，拟证实张旭馗在担任厂长期间严重违反公司规章制度，且没有工作能力，对公司的管理一团混乱，公司解除与张旭馗的劳动合同是符合法律规定，同时证明张旭馗拒不归还公司电脑和钥匙，擅离岗位，张旭馗也没有为其司提供劳务，无权要求工资；8.交接表（庭后提交）。经庭审质证，张某认为对证据1无异议；对证据2无异议，身份是公安局弄错了，不是其本人弄错，且张旭馗和张某都是其本人；对证据3，该合同是其和一个员工在车间写的，只是随便写的，比较潦草，且仅此一份；对证据4是其所写，且在劳动合同之前；对证据5，弘芙公司的保安打其，赶其出去公司之后就贴了解聘通知书，其不知情，是后来才有员工告诉其；对证据6，该决定书是弘芙公司自行写的，其不知情，是后来才有员工告诉其；对证据7的真实性无异议，但是弘芙公司选取了对其有利的聊天记录提交，该聊天记录不完整，不确认证明内容；证据8不能证明其同意解除劳动关系。关于张某的身份问题，张某确认其持有两张身份证，但不认可弘芙公司提交的张旭馗二代身份证为其入职时提交，并表示其入职时提交的为居住证，并当庭提交居住证，显示身份证号码为“”，有效期为2018年4月17日至2019年1月27日。对此，弘芙公司认为张某在入职时同时提交张旭馗的二代身份证和居住证，存在欺诈和隐瞒。关于张某的第五项诉讼请求，弘芙公司的法定代表人陈述其中100元其曾给过张某，张某自己不要，但这是其个人行为与弘芙公司无关，且如果张某要求支付，其个人愿意支付，但不能要求公司支付；至于罚款50元，其司仅进行过口头惩罚，并没有实际罚款。另查，仲裁裁决书记载弘芙公司主张张某入职时是使用张旭馗的二代身份证，弘芙公司一直要求张某缴纳社会保险及办理银行业务，但张某一直没有提供真实身份证件；张某使用张旭馗的名字与其司签订劳动合同；2019年4月30日，张某不进行内部沟通，无法达到外部和内部检查要求，且张某敲诈弘芙公司，涉嫌冒用他人身份证，弘芙公司与张某进行沟通，双方没有发生争执，之后张某不辞而别，擅自离岗，弘芙公司多次通知张某回来上班，但张某仍然没有回来；另外，由于提供的是张某的银行卡，弘芙公司无法核实此银行卡，故弘芙公司才一直未支付张某工资，但弘芙公司确认欠付张某2019年4月1日至2019年4月30日工资12342元。本院认为：本案争议的焦点在于张某是否与弘芙公司存在劳动关系以及张某的各项诉讼请求是否合法有据的问题。首先，对于劳动关系主体问题。尽管弘芙公司表示入职其司工作的是张旭馗，并非张某。但经过庭审调查并结合本案现有证据，可以证实入职弘芙公司处工作的张旭馗实际就是本案原告张某，二者为同一人。为此，本院认定张某与弘芙公司之间存在劳动关系。其次，对于工资问题，因弘芙公司在仲裁时确认未支付张某2019年4月1日至2019年4月30日的工资12342元，本案中弘芙公司虽主张仲裁时是为了息事宁人才同意支付，但弘芙公司对仲裁裁决结果没有提起诉讼，且弘芙公司解聘通知发出的时间为2019年4月30日，因此，本院认为张某2019年4月1日至4月30日为弘芙公司提供了劳动，弘芙公司应当支付劳动报酬，因双方对仲裁认定的4月工资12342元没有提出异议，本院予以认可。故弘芙公司需要支付张某2019年4月1日至4月30日的工资12342元。至于张某主张的延迟利息，该项主张没有法律依据，且其自认由于其没有提供张旭馗名义的银行卡因此导致弘芙公司没有按时支付工资，其主张迟延利息没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，对于解除劳动关系赔偿金问题。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国劳动合同法》第三条亦规定订立劳动合同应当遵循诚实信用的原则。诚实信用是劳动合同法的一项基本原则，也是一项社会道德原则。本案中，张某提交的官亭派出所证明显示，张某与张旭馗为同一人，但证明中所记载的一代及二代身份证号码分别为及，而张某入职弘芙公司处，用于办理入职手续的身份证号码为，该张旭馗二代身份证号码均与官亭派出所证明上所记载的号码不符，即说明张某入职时并未向弘芙公司提供真实身份证信息，且其向用人单位提供的出生年月与其真实身份信息显示的年龄相差9岁。同时，张某在入职登记表中填写取得律师资格证，但在诉讼过程中又自述并未取得律师资格证。为此，本院认为，张某入职弘芙公司处工作，双方建立劳动关系，应遵守诚实信用的原则，但张某的上述行为已经表明其有违上述诚实信用原则。同时，虽张某认为弘芙公司非法与其解除劳动关系，但如前所述张某本身存在有违诚实信用原则的在先行为，且其作为弘芙公司的厂长，并自述全权负责公司的内部管理，但其自行提交的化妆品生产企业间的检查结果显示弘芙公司存在8项不合格之处，一定程度上印证弘芙公司所述的因张某作为厂长能力不合格而双方解除劳动关系。综合上述分析，本院认为张某本身存在有违诚实信用原则的在先行为，弘芙公司与其解除劳动关系并无不妥。张某要求弘芙公司支付解除劳动关系赔偿金依据不足，本院不予支持。第四，对于加班费问题。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。张某主张其在职期间存在加班情况，但张某就加班费问题未提交充分证据予以证明，且无法明确加班费金额的计算方式，张某在本案中主张加班费无事实和法律依据，本院不予支持。第五，对于未签订劳动合同二倍工资差额问题。张某虽主张弘芙公司提交的劳动合同是其随意书写，应为作废的草稿纸，但没有证据显示该合同为作废的材料，本院认定弘芙公司已经与张旭馗签订劳动合同。同时，根据庭审陈述，张某入职时就是以张旭馗的名字入职弘芙公司处工作，且从弘芙公司提交的入职登记表亦可见，张某所填写的入职登记表所使用的名字亦是张旭馗，综合劳动合同以及双方提交的入职登记表，双方已经对张某的劳动合同期限、工作岗位、工作标准有清楚的约定，其中劳动合同显示的劳动合同期限为2018年7月20日至2019年7月20日。同时，如前所述，张某存在有违诚实信用原则的在先行为，弘芙公司没有与张某签订劳动合同，是因张某并未提供真实的张某身份信息所致。综合上述分析，张某要求弘芙公司支付2018年7月20日至2019年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。最后，对于购买健康证以及恶意罚款问题。关于恶意罚款50元，张某对此未提交证据证明弘芙公司有对其进行罚款，且弘芙公司也不予确认，本院对此不予支持。关于购买健康证问题，首先张某没有提交证据证实其购买健康证是根据弘芙公司要求，亦不足以证实弘芙公司曾确认由其司支付上述费用。其次，虽弘芙公司的法定代表人任树威表示其个人愿意支付该费用，但其明确为其个人行为。故张某在本案中要求弘芙公司支付上述100元依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州弘芙生物科技有限公司支付原告张某2019年4月1日至2019年4月30日工资12342元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张某负担（于本判决生效之日起十日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  周树勤人民陪审员  彭顺辉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈婉微