武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1268号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地武川县可镇平安西街呈祥路宏园综合楼。法定代表人：王文轩，系该支行行长。委托诉讼代理人：王欣，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：侯玉根，男，住内蒙古自治区武川县。被告：郑继锁，男，住内蒙古自治区武川县。被告：渠桂贤，女，住内蒙古自治区武川县。被告：刘召梅，女，住内蒙古自治区武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行(以下简称包商银行武川支行)与被告侯玉根、郑继锁、渠桂贤、刘召梅借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，2020年4月10日依法公开开庭进行了审理。原告包商银行武川支行的委托诉讼代理人郝彩虹，被告郑继锁、刘召梅到庭参加了诉讼，被告侯玉根、渠桂贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包商银行武川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯玉根偿还原告借款本金人民币3万元；2.请求判令被告侯玉根偿还原告借款利息人民币2724.85元；3.请求判令被告侯玉根向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率18%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年11月8日计人民币8526.03元；4.请求判令被告侯玉根向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币1500元；5.请求判令被告侯玉根向原告支付为实现债权产生的律师费162元；6.请求判令被告刘召梅、郑继锁、渠桂贤对上述债务承担连带责任；7.请求判令被告承担本案诉讼、公告费用。事实和理由：2016年12月12日，被告侯玉根、刘召梅、郑继锁与原告包商银行武川支行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20161110XW14NL291770），合同约定被告侯玉根向原告借款人民币3万元用于购买农资，贷款期限自2016年12月13日起至2017年12月12日止，贷款年利率12%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为18%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告刘召梅、郑继锁表明对上述借款承担连带保证责任。被告渠桂贤签署《承诺书》，承诺对上述债务承担连带清偿责任。2016年12月13日，原告向被告侯玉根指定账户（账号：×××）发放贷款人民币3万元。借款到期后，被告侯玉根未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告侯玉根于2019年11月8日前共计归还原告借款利息人民币915.15元。暂计算至2019年11月8日，被告侯玉根共计拖欠原告借款本金人民币3万元，借款利息人民币2724.85元，产生罚息及复利共计人民币8526.03元；产生违约金人民币1500元，共计人民币42750.88元。现原告依法提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。被告侯玉根未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告渠桂贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘召梅辩称：我们是给原告侯玉根进行了担保，我们是三户联保，但是我们不承担责任，应该是侯玉根自己承担。当时是侯玉根通过银行找的我们，我自己本身没有贷款资格，银行信贷员说让我们顶个户头，我们还自己的贷款时银行说侯玉根还款与我们没有关系。被告郑继锁辩称：我们是给原告侯玉根进行了担保，我们是三户联保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示证据一、《微小企业农户联保借款合同》；证据二、包商银行个人账户对账单、包商银行信贷业务出账通知、还款计划表、借据；证据三、委托代理合同、转账凭证、发票；证据四、郑继锁与渠桂贤结婚证；证据五、包商银行贷款系统截图；证据六、刘召梅《承诺书》。上述证据能够证明原告包商银行武川支行与被告侯玉根双方签订借款合同，对借款金额、利率、还款时间等进行约定，借款连带保证人是被告郑继锁、渠桂贤、刘召梅，以上证据来源合法、内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告侯玉根、刘召梅、郑继锁与原告包商银行武川支行签订《微小企业农户联保借款合同》，约定从原告包商银行武川支行处借款3万元，借款日期为2016年12月13日到2017年12月22日，约定借款分四期偿还，分别为2017年3月10日偿还利息870元；2017年6月10日偿还利息920元；2017年9月10日偿还利息920元；2017年12月12日偿还本金3万元，利息930元。借款年利率为12%，逾期罚息利率为合同借款利率的基础上加收50%。借款合同第八条第五款违约责任中约定：联保小组任一成员违约，可以要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；借款合同第九条违约责任中约定：因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差率费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其它联保小组成员对此承担连带责任。保证期间，合同订立后原告包商银行武川支行于2016年12月13日向被告侯玉根发放了贷款3万元。因本案原告支出律师费用162元。另查明，渠桂贤以出具《承诺书》的方式为本笔贷款承担连带保证责任。郑继锁与渠桂贤系夫妻关系。被告刘召梅、郑继锁以三户联保的方式为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2017年12月12日至2019年12月11日。还查明，被告侯玉根截止到2019年11月8日前已归还原告借款利息915.15元。本院认为，包商银行武川支行与侯玉根、刘召梅、郑继锁签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方意思真实表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。上述合同签订后，原告按约向被告侯玉根发放借款3万元。被告刘召梅、郑继锁二人在《微小企业农户联保借款合同》借款（保证人）处签名、捺印。借款到期后，被告侯玉根未依约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。另，原、被告双方在合同中关于利息及罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，且原告包商银行武川支行请求侯玉根支付尚欠逾期罚息、复利及违约金的主张既有合同约定也未超出年法律规定的综合年利率24%的限制，故对于原告请求被告支付本金3万元和截止到2019年11月8日利息2724.85元（870元＋920元＋920元＋930元-915.15元），以及罚息、复利8526.03元，违约金1500元的主张本院予以支持。关于保证责任承担的问题。本案中被告刘召梅、郑继锁、渠桂贤，分别以签订《微小企业农户联保借款合同》和出具《承诺书》的方式为该笔借款提供连带责任保证。约定的保证期间为自主合同债务期限届满之日起两年即保证期间为自2017年12月12日至2019年12月11日止。自原告起诉之日（2019年12月11日）尚在保证期内，故保证人刘召梅、郑继锁、渠桂贤应承担连带保证责任。关于包商银行武川支行要求被告支付律师费162元和公告费200元的请求。本案中，在借款合同中第九条中明确约定：“因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任”。该约定明确具体，且律师按照委托代理协议的约定履行了诉讼、开庭代理职责，该事实有《委托代理协议》、银行转账凭证以及发票相佐证，故包商银行武川支行为实现债权而支出的律师费162元和公告费200元应当由被告负担，其该项请求有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯玉根于本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行借款本金、利息、罚息、复利违约金、律师费及公告费共计43112.88元，并继续承担自2019年11月9日起至付清之日的利息（以3万元为基数，按照年利率18%计算）。二、被告刘召梅、郑继锁、渠桂贤对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告侯玉根负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郭立新审 判 员 梁利胜人民陪审员 曹 美 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 张忆涵附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。