河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初5516号 原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区新华西路388号。 法定代表人：崔玉鹏，董事长。 委托诉讼代理人：张庆强，男，系。 委托诉讼代理人：陈宇，男，系。 原告：故城县农村信用联社股份有限公司。 住所地：河北省故城县郑口镇康宁路72号。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：张庆强，男，系原告公司推荐。 委托诉讼代理人：陈宇，男，系原告公司推荐。 被告：衡水海江压滤机集团有限公司。 住所地：河北省衡水市经济开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层。 法定代表人：秦海江，董事长。 委托诉讼代理人：吕亮，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 被告：格林恒业集团有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区赵家圈镇北郎子桥村北。 法定代表人：张克强，董事长。 委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。 被告：秦海江，男，1951年2月2日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住。 被告：宋秀芬，女，1951年7月20日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住。 被告：秦猛，男，1985年5月30日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：吕亮，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 被告：衡水亿邦涂料有限公司。 住所地：河北省衡水市武邑县冀衡循环经济工业园。 法定代表人：张云华，总经理。 被告：衡水亿通养殖有限公司。 住所地：河北省衡水经济开发区耿家村。 法定代表人：袁民，总经理。 被告：衡水海景房地产开发有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区建设大街28号。 法定代表人：秦超，总经理。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司（以下简称衡水农商行）、故城县农村信用联社股份有限公司（以下简称故城农联社）诉被告衡水海江压滤机集团有限公司（以下简称海江公司）、格林恒业集团有限公司（以下简称格林公司）、秦海江、宋秀芬、秦猛、衡水亿邦涂料有限公司（以下简称亿邦公司）、衡水亿通养殖有限公司（以下简称亿通公司）、衡水海景房地产开发有限公司（以下简称海景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，海江公司、秦猛共同委托诉讼代理人吕亮到庭参加诉讼，格林公司委托诉讼代理人郭欣伟到庭参加诉讼，被告秦海江、宋秀芬、亿邦公司、亿通公司、海景公司经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告衡水农商行、故城农联社向本院提出诉讼请求：１.判令被告海江公司立即偿还借款本金11280000元（衡水农商行本金280000元，故城农联社11000000元），截至2019年8月16日欠利息5799969.58元（衡水农商行115328.1元，故城农联社5684641.48元，包括借新还旧时欠故城农联社利息957466.66元），共计17079969.58元，以后利息按照合同约定利率至本金还清为止；２.判令被告格林公司承担以上债务连带清偿责任；３.判令被告秦海江、宋秀芬、秦猛、亿邦公司、亿通公司、海景公司对借款本金11280000元（衡水农商行280000元、故城农联社11000000元），截至2019年8月16日欠利息5799969.58元（衡水农商行115328.1元，故城农联社4727174.82元）承担连带清偿责任，以后利息按照合同约定利率至本金还清为止；４.本案一切诉讼费用由被告各自承担。 事实与理由：2014年10月31日，海江公司办理了由衡水农商行作为牵头社和一般成员社故城农联社及景州农商银行的社团保证担保借款29280000元（衡水农商行280000元，故城农联社11000000元，景州农商银行18000000元）,到期日为2015年8月2日。由格林公司提供担保承担连带责任。 2015年12月31日，海江公司办理借新还旧手续，虽偿还贷款本金，但尚欠故城农联社利息957466.66元。借新还旧到期日为2017年12月15日。由格林公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、亿邦公司、亿通公司、海景公司提供保证担保并承担连带责任。 贷款到期后，被告未按合同约定按期归还本金利息。截至2019年8月16日，共结欠本金11280000元（衡水农商行280000元，故城农联社11000000元）、利息5799969.58元（衡水农商行115328.1元，故城农联社5684641.48元，包括借新还旧时欠故城农联社利息957466.66元）,共计17079969.58元。 经过多次催要，被告以种种理由至今未履行还本还息义务。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告海江公司、秦猛辩称：对海江公司名下借款本金数额没有异议。对借新还旧签署的2014年第一份合同，双方并没有约定借款利率及还款期限，也未约定还款方式。对于2015年就欠付的本息，重新签订借款合同，不应当将利息计算在内，不应计算的利息，各担保人也应当免除担保责任。 秦猛涉及的保证责任应当在合同约定的本息数额范围内，而对于借款人与原告未约定的2014-2015期间的利息不应承担担保责任。对2014-2019期间，超出担保期限的利息不应承担担保责任。 格林公司辩称：原告起诉的2015年12月31日办理借新还旧时欠故城农联社利息957466.66元，该笔利息已经超过保证期间，格林公司不应承担保证责任。对其他的诉请的本金、利息数额请法院依法核实。 被告秦海江、宋秀芬、亿邦公司、亿通公司、海景公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：在本案中，共涉及原、被告之间两次借贷，具体情况如下： 一、2014年10月31日，原、被告之间的借贷情况： 2014年10月31日，二原告、景县农村信用合作联社与海江公司签订《社团借款合同》（编号：桃城区联社农信借字2014第17102014362519号）一份，约定海江公司向三原告借款29280000元，其中向衡水农商行借款280000元，向故城农联社借款11000000元，向景县农村信用合作联社借款18000000元（第一条），借款用途为借新还旧（第二条），借款期限自2014年10月31日起至2015年8月2日止（第三条第一款），利率为固定利率（第四条一（一）），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（第四条二（二））。按月结息，结息日固定为每月的第20日（第四条五（二）1）。海江公司应在结息日向原告支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清（第六条二）。 同日，二原告、景县农村信用合作联社与格林公司签订《社团借款保证合同》（编号：桃城区联社农信保字2014第17102014867845号）一份，约定格林公司对上述借款提供连带责任保证（第二条），保证范围为主合同项下本金29280000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）（第一条二）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（第三条）。 同日，二原告分别向海江公司发放了借款本金280000元、11000000元，且均在借款借据中明确载明借款利率月利率为8‰，借款期限自2014年10月31日至2015年8月2日。 2015年12月31日，海江公司以借新还旧的方式归还了借款本金，但尚欠故城农联社利息957466.66元。 二、2015年12月31日，原、被告之间的借贷情况： 2015年12月31日，二原告、景县农村信用合作联社与海江公司签订《社团借款合同》（编号：衡水农商银行农信借字2015第17102015104928号）一份，约定海江公司向三原告借款29280000元，其中向衡水农商行借款280000元，向故城农联社借款11000000元，向景县农村信用合作联社借款18000000元（第一条），借款用途为借新还旧（第二条），借款期限自2015年12月31日起至2017年12月15日止（第三条第一款），利率为固定利率，即年利率9.5％（第四条一（一）），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（第四条二（二）），按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日（第四条五（二）1），海江公司应在结息日向原告支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清（第六条二）。 同日，原告与格林公司、亿邦公司、亿通公司、海景公司分别签订《社团借款保证合同》（编号：衡水农商银行农信保字2015第17102015488816、-4、-5、-6号）各一份，与秦海江、宋秀芬、秦猛分别签订《保证合同》（编号：（衡水农商银行）农信保字（2015）第17102015488816-1、-2、-3号）各一份，均约定各被告对上述债务提供连带责任保证，保证范围、保证期间均同上述《社团借款保证合同》的约定。 同日，二原告分别向海江公司发放了借款本金280000元、11000000元，且均在借款借据中明确载明借款利率月利率为7.916667‰。 2018年8月7日，故城农联社分别向海江公司、格林公司邮寄了催收通知书，催收2014年10月31日借款尚欠的利息957466.66元。两份快递均妥投。 海江公司收到该笔借款后，没有依约履行还本付息的义务。截至2019年8月16日，2014年10月31日的借款尚欠故城农联社利息957466.66元，2015年12月31日的借款尚欠衡水农商行借款本金280000元及利息115328.1元，尚欠故城农联社借款本金11000000元及利息4727174.82元。截至法庭辩论终结前，海江公司未再履行还款义务，各保证人亦未履行保证责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告与海江公司签订的《社团借款合同》、与格林公司、亿邦公司、亿通公司、海景公司签订的《社团借款保证合同》、与秦海江、宋秀芬、秦猛签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向海江公司发放了贷款，但其未依约还清合同约定的本金、利息等，构成违约，故原告主张海江公司给付2014年10月31日的借款尚欠故城农联社的利息957466.66元，2015年12月31日的借款尚欠衡水农商行的借款本金280000元及利息115328.1元，尚欠故城农联社的借款本金11000000元及利息4727174.82元，有理有据，予以支持。 海江公司辩称2014年10月31日《社团借款合同》没有约定借款利率、还款期限、还款方式，故不承担该借款所涉的利息的给付责任。但对应《社团借款合同》的借款借据，明确约定了借款利率为月利率8‰，借款期间为2014年10月31日至2015年8月2日，海江公司均加盖了印章予以确认。故海江公司的辩解，不予支持。 秦猛辩称对2014年至2019年超出担保期限的利息不承担担保责任。本案中，秦猛对2015年12月31日的借款提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，即自2017年12月16日起两年内进行催收。二原告于2019年9月16日提起诉讼，在保证期间内履行了催收义务，并未超出担保期间。故秦猛的辩称，没有事实及法律依据，不予支持。 格林公司辩称故城农联社没有提供证据证实其在法定担保期间进行过催收。故城农联社提交了2018年8月7日向格林公司寄送催收通知的快递单据，且该快递于2018年8月9日妥投。本案中，2015年12月31日，海江公司以借新还旧的方式归还了2014年12月31日的《社团借款合同》所涉的借款本金，尚欠利息957466.66元，同日格林公司对就该笔新的借款签订了《社团借款保证合同》一份，提供连带责任保证。2015年12月31日，海江公司签订的《社团借款合同》明确载明该笔借款用途为借新还旧，用以归还2014年10月31日《社团借款合同》所涉借款。因此，格林公司签署该《社团借款保证合同》的行为足以证实其明知故城农联社对2014年10月31日的借款进行了催收，催收的结果为海江公司借新还旧，格林公司仍提供连带责任保证。故对格林公司的辩称不予支持。 本案所涉借款本息属各保证人的保证范围。故原告主张格林公司对两次借款所欠本息承担连带清偿责任，亿邦公司、亿通公司、海景公司、秦海江、宋秀芬、秦猛对2015年12月31日的借款本息承担连带清偿责任，有理有据，予以支持。 被告秦海江、宋秀芬、亿邦公司、亿通公司、海景公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告衡水海江压滤机集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告故城县农村信用联社股份有限公司《社团借款合同》（编号：桃城区联社农信借字2014第17102014362519号）所涉欠息957466.66元； 二、被告衡水海江压滤机集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告河北衡水农村商业银行股份有限公司《社团借款合同》（编号：衡水农商银行农信借字2015第17102015104928号）所涉借款本金280000元，并支付截至2019年8月16日的利息115328.1元及后续利息（以280000元为基数，按年利率14.25%，自2019年8月17日起计算至还清本金之日止）； 三、被告衡水海江压滤机集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告故城县农村信用联社股份有限公司《社团借款合同》（编号：衡水农商银行农信借字2015第17102015104928号）所涉借款本金11000000元，并支付截至2019年8月16日的利息4727174.82元及后续利息（以11000000元为基数，按年利率14.25%，自2019年8月17日起计算至还清本金之日止）； 四、被告格林恒业集团有限公司对上述一、二、三项全部债务承担连带清偿责任； 五、被告秦海江、宋秀芬、秦猛、衡水亿邦涂料有限公司、衡水亿通养殖有限公司、衡水海景房地产开发有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124280元，由被告衡水海江压滤机集团有限公司负担，被告格林恒业集团有限公司承担连带清偿责任，被告秦海江、宋秀芬、秦猛、衡水亿邦涂料有限公司、衡水亿通养殖有限公司、衡水海景房地产开发有限公司对其中的117313元承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  牛金雪 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  高志云 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  曹亚晴 /