重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1143号上诉人（原审被告）：王涛，男，1996年8月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张彬，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李美鹏，男，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。原审第三人：易阳，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人王涛与被上诉人李美鹏、原审第三人易阳买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王涛及其委托诉讼代理人幸治东、张彬，被上诉人李美鹏及其委托诉讼代理人兰峰参加诉讼，原审第三人易阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人王涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：购买车险是被上诉人的义务，被上诉人未给车辆购买保险导致上诉人未获修车费的保险理赔，给上诉人造成修车费的损失，应当由被上诉人赔偿或由被上诉人自行承担修车费损失。被上诉人提供的修车费只有3.8万元的总票据，且是一张普通手写现金收据，不是发票，更没有转账记录，明细清单很多费用项目不明确，可能是票据造假，据上诉人了解，涉事车辆的维修费不可能如此高昂，上诉人不予认可。因被上诉人出卖的车辆车况存在问题，欺骗上诉人车辆已经购买保险，还将涉事车辆转卖他人，被上诉人首先严重违约，不应当没收上诉人的1万元定金，应当返还这1万元定金。被上诉人李美鹏辩称，请求维持一审判决。1.购车险应当是上诉人的义务，2017年11月17日车辆已经过户给上诉人，上诉人就应当对车辆购买车险。由于上诉人没有按时付清车款，被上诉人不同意上诉人开走车辆，2017年11月25日上诉人以试车的名义开走车辆，被上诉人并未告知该车已经购买车险，且因车主是上诉人，被上诉人也不可能代替其购买车险；2.38000元修车费是上诉人认可的，依据是2018年5月21日在事故发生后上诉人曾经起诉要求被上诉人赔付38000元修车费，既然诉讼请求要求被上诉人承担该费用，说明上诉人是认可修车费为38000元；3.由于上诉人未按时支付车款严重违约，从而导致车辆买卖协议的解除，根据定金法则，定金不应当退还；4.本案双方签订协议后上诉人支付了1万元定金及4万元车款，按照协议约定无权开走车辆，但上诉人却以试车的名义开走车辆，并在泸州水口镇发生事故，在这期间被上诉人曾多次叫其把车辆开回或支付购车款，上诉人均不理会。为了减少损失被上诉人只有自己去事故发生地点拖回车辆进行维修，产生了运费3300元，该3300元不包含在38000元，吊车费2000元，更换轮胎1170元，车辆维修费38000元，一审判决并未支持被上诉人产生的运费、吊车费、轮胎费，我们认为这是不合理的，该费用是实际产生了的。另，一审将定金1万元冲抵修车损失也是错误的，1万元定金是基于上诉人违约产生，是用于弥补上诉人违约给被上诉人造成的损失，修车费与违约没有任何关系不应当进行抵扣。因为被上诉人认为诉讼太难了，金额也不大，就放弃了上诉。一审判决其他方面是正确的。从被上诉人出售车辆的过程看，被上诉人无任何过错，过错是在上诉人方，一是未按时支付购车款，二是私自开车造成事故。原审第三人易阳未作答辩。李美鹏一审诉讼请求：1.确认王涛未按时支付购车款的行为违约；2.王涛赔偿李美鹏造成的运费3300元、吊车费2000元、修车费38000元、轮胎更换费1170元，共计44470元。诉讼中，李美鹏撤回第1项诉讼请求，得到准许。事实和理由：2017年11月15，李美鹏、王涛签订《车辆买卖协议》，约定李美鹏将一辆CC牌轿车出售给王涛，成交价格为168000元。王涛支付定金1万元，后王涛又支付40000元。2017年11月17日，案涉车辆由第三人易阳转移登记给王涛。次日，李美鹏通过微信向王涛告知案涉车辆的转移登记情况。2017年11月25日，王涛擅自将案涉车辆开走。2017年11月27日，王涛驾驶案涉车辆在四川省古蔺县水口镇发生交通事故，后该车被运往修理厂维修，李美鹏支付了运费、吊车费、修车费等。王涛未到庭，但提交答辩状，认为其没有按时付购车款原因在于李美鹏没有给买卖发票且拖延了提车时间，同时王涛申请了贷款分期购车，在付款方面没有违约。对于运费、吊车费、修车费不知情，且没有发票和税票，现修理厂都有免费救援，同时李美鹏没有说明保险事宜。第三人易阳未出庭，但于庭前到庭陈述称：2017年10月至11月左右，第三人以14万多的价格将案涉车辆卖给李美鹏，李美鹏于签订协议当天支付10万元，第三人将车交给了李美鹏。后，第三人配合将车辆过户，李美鹏支付尾款4万多元。李美鹏围绕诉讼请求依法向一审法院提交的《车辆买卖协议》、过户手续照片、微信记录、手机照片、维修结算单、收据、民事诉状、开庭审理笔录、（2018）渝0111民初3366号民事判决书、《汽车转让（买卖）协议》、建行交易明细清单、手机银行明细详情、（2018）渝01民终8071号民事判决书相互印证，一审法院经审查予以确认并在卷佐证。李美鹏举示的订单详情截图，3300元扫二维码付款给X的截图、2000元扫二维码付款给永不言败的截图与本案欠缺关联性，一审法院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年11月1日，李美鹏与第三人签订《汽车转让（买卖）协议》约定，第三人将车牌为渝X的CC牌轿车出售给李美鹏，成交价格14.3万。当日，李美鹏支付第三人车款10万元，第三人将案涉车辆交付给李美鹏。2017年11月15日，李美鹏、王涛签订《车辆买卖协议》，约定李美鹏将案涉车辆出售给王涛，成交价格为16.8万元；李美鹏预付定金1万元，如王涛违约，李美鹏不退还定金；若李美鹏包过户，过户后王涛必须在48小时内付清余款158000元；如王涛未按约定时间内付清李美鹏余款，李美鹏有权终止合同，收回此车不退还王涛定金。2017年11月15日，王涛通过微信转账的方式向李美鹏支付6000元，李美鹏将车辆的照片和行驶证信息（行驶证上载明的车主是第三人易阳）通过微信的方式发给王涛。2017年11月16日，王涛通过微信转账方式支付李美鹏4000元。后，王涛两次通过微信转账的方式共计支付李美鹏4万元。2017年11月17日，案涉车辆由第三人易阳转移登记给王涛。次日，李美鹏通过微信向王涛告知案涉车辆的转移登记情况。2017年11月25日，王涛将案涉车辆提走。2017年11月27日，王涛驾驶案涉车辆在四川省古蔺县水口镇发生交通事故，后该车被送往修理厂维修，李美鹏支付了修车费3.8万元。2017年12月25日，案涉车辆由王涛转移登记给李美鹏。2018年2月，案涉车辆被李美鹏出售给他人。2018年10月12日，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111民初3366号民事判决：一、解除王涛与李美鹏于2017年11月15日签订的《车辆买卖协议》；二、李美鹏于本判决于判决生效后十日内返还王涛5万元；驳回王涛的其他诉讼请求。后，李美鹏不服，提起上诉。2019年9月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终8071号民事判决：一、维持（2018）渝0111民初3366号民事判决第一项；二、撤销（2018）渝0111民初3366号民事判决第二、三项；三、李美鹏与判决生效之日起十日内返还王涛购车款4万元；四、驳回王涛的其他诉讼请求。（2018）渝01民终8071号民事判决书在一审法院认为部分认为：在王涛逾期未付清车款的情况下，李美鹏有权依据《车辆买卖协议》的约定终止合同、收回车辆并不退还定金。一审法院认为，李美鹏、王涛于2017年11月15日签订的《车辆买卖协议》已被重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初3366号民事判决解除，且该解除判项得到重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8071号民事判决的维持，故《车辆买卖协议》已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，虽案涉车辆于2017年12月25日由王涛转移登记至李美鹏，但因王涛于2017年11月27日驾驶案涉车辆发生交通事故，李美鹏支付修车费3.8万元，该3.8万元系李美鹏损失，王涛应赔偿李美鹏。李美鹏并无举示充分的证据证明存在运费、吊车费、和轮胎更换费，及相应费用的具体金额，一审法院对李美鹏的相关诉讼请求均不予支持。同时，李美鹏已没收王涛支付的定金1万元，故，王涛还应赔偿李美鹏修车费2.8万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王涛于本判决生效之日起十日内赔偿李美鹏修车费28000元；二、驳回李美鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费912元，由李美鹏负担412元，王涛负担500元。本院二审中，被上诉人李美鹏陈述通过一审中已经举示过的微信聊天记录可以证明被上诉人通知过上诉人修车。上诉人王涛陈述称：确实是通知了。但是身份证被拿走了，其去车站票都买不到，也没有地方住。对一审法院认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，上诉人将车辆开走时，已经是案涉车辆登记的合法权利人，应当自行购买车辆相应保险的义务，其主张被上诉人欺骗其车辆已经购买保险的主张，但没有提供相应证据证明，结合上诉人系车辆当时的登记所有权人的事实，对上诉人的该上诉意见，本院不予支持。关于案涉车辆的维修问题，上诉人王涛在没有支付完车款情况下擅自将车辆开车，且在被上诉人多次要求其将开回时仍拒不开回，并在其后发生交通事故，导致案涉车辆受损。被上诉人在上诉人未支付大部车款时，在车辆存在较大的经济利益，其维修车辆符合通常的情理。关于维修费用的问题，微信聊天记录可以表明，维修前，上诉人通过微信向被上诉人询问“车开始修没有，多少钱修”等内容，被上诉人则答以“反正今天最后一天，如果你不过来这个车修与不修就跟你没任何关系了”等内容，说明被上诉人在修车前已经就车辆修理问题要求上诉人到场进行协商，上诉人并未到场，被上诉人就车辆修理及修车费用的问题已经尽到了相应的注意义务，而上诉人在被上诉人要求其到场协商时没有到场协商，应当承担相应的后果。而且在前案双方的买卖合同纠纷中，上诉人即提交了维修清单并主张38000元的修车费用，表明其已经收到被上诉人向其提交的维修清单并知晓修车费用，也可以印证双方曾经对车辆维修和维修费用进行了协商。上诉人提出的车辆维修费用过高的意见，也没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年五月九日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚