上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91043号原告：王诚，男，1981年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。被告：耿鹤,女,1980年12月12日出生,汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨辉(系被告耿鹤丈夫)，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：侯青峰，上海顺辉律师事务所律师。原告王诚与被告耿鹤合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王诚及其委托诉讼代理人王颖，被告耿鹤及其委托诉讼代理人杨辉、侯青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诚向本院提出诉讼请求：1、确认巴黎贝甜上海浦三路店转让协议、上海浦三路巴黎贝甜特许经营转让协议无效；2、判令被告返还经营转让款人民币200万元；3、判令被告按照同期银行存款利率支付200万元因原告占用资金给被告造成的利息损失，自2019年7月1日起计算至实际返还之日止。事实和理由：2017年9月13日,被告耿鹤注册经营上海市浦东新区南码头街道涵衿面包店,该店类型为个体工商户,经营场所位于上海市浦东新区浦三路XXX号一层。2017年9月30日,被告与上海艾丝碧西食品有限公司签订《特许经营合同》,约定被告注册经营的涵衿面包店作为巴黎贝甜的加盟店,店铺名称：PARISBAGUETTE上海浦三路店,店主为被告耿鹤。2019年6月18日,原、被告双方签订了《巴黎贝甜上海浦三路店转让协议》、《上海浦三路巴黎贝甜特许经营转让协议》、《房屋租赁协议》,被告在店铺转让协议中承诺：甲乙双方在此协议签字确认以后,店铺的经营权完全归乙方所有,甲方在法人变更前附签一份授权书给乙方,给予乙方完全独立的经营权。完成法人变更后,此授权书自动失效。2019年6月21日,原告按照协议的约定向被告支付了100万元的首笔转让金，2019年6月30日又支付了100万元转让金;2019年7月2日,原告向被告支付了房屋租赁及物业保证金163,943元及部分租金,共计23万元。2019年7月1日,原告开始经营经被告转让的巴黎贝甜上海浦三路店,并着手变更被告注册的上海市浦东新区南码头街道涵衿面包店的经营者为原告,但却被工商登记部门告知，个体工商户不得变更经营着,经营权不得转让。原告因无法按照被告承诺的变更经营者及取得独立的经营权,一再联系被告并要求其提供与上海艾丝碧西食品有限公司的《特许经营合同》,在原告再三催促下,被告于8月才提供了《特许经营合同》。经原告查阅,合同明确：特许总部按照本合同于合同期间内在合同区域内向加盟店主赋予独占性特许经营权。加盟店主未经特许总部的书面同意,不得使第三方运营店铺或以他人名义运营店铺或开设新店铺。此后,原告与被告协商终止履行转让协议,但被告予以拒绝。2019年10月17日，原告代理人向巴黎贝甜总部发送律师函告知被告在转让前虚构营业额、经营权已经转让原告。2019年10月25日，原告微信通知被告及巴黎贝甜主管，2019年10月28日停止经营，2019年10月29日原告实际停止经营，同日SPC向被告发送通知警告要求恢复营业，但是被告没有恢复。面包店为个体工商户，根据2016年国务院颁布的个体工商户条例，营业执照不得转让，个体工商户承担无限连带责任，经营权转让可以理解为营业执照的转让，故协议无效。被告隐瞒其与第三方特许经营合同中不得私自转让经营权的条款,与原告签订转让协议,致使原告无法取得合法独立的经营权,双方签订的转让协议应为无效。转让协议为主合同，特许经营合同是从合同，主合同无效，从合同无效，被告应返还原告已支付的款项，望能判如所请。被告耿鹤辩称，不同意原告的诉讼请求。合同意思表示明确，真实有效，且已经履行完毕。原告不想经营店铺的原因为原告接手店铺后与其预期存在差距，故提起本案诉讼。被告认为协议有效，200万元主要是对店铺资产进行转让，经营权是为了配合资产转让和经营所需。交接店铺之后，面包店的收款账户转至原告个人名下，对其经营没有影响。交接之后店铺与被告无关，交接后原告要求将原面包店注销后，重新注册个体工商户，被告已经将相关材料交付原告，原告未注销。本案不存在合同法52条无效情形，原告违反了诚实信用原则。经审理本院认定事实如下：2019年6月18日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《巴黎贝甜上海浦三路店转让协议》一份，约定：1、店铺资产转让，本次转让为甲方将所属的上海市浦三路XXX号巴黎贝甜面包店内所有的固定资产，详见设备及家具清单，如没有清单，经甲乙双方共同确认以后书面记录，最终以双方签字确认为准。2、店铺经营权转让，甲乙双方在此协议签字确认以后，店铺的经营权完全归乙方所有，甲方在法人变更前附签一份授权书给乙方，给予乙方完全独立的经营权。完成法人变更后，此授权书自动失效。3、巴黎贝甜授权转让，甲乙双方在此协议签字确认以后，乙方争取尽快取得巴黎贝甜的加盟店授权合同，但在乙方未取得巴黎贝甜授权之前，由甲方出面继续签订加盟合同，同时甲乙再签订一份巴黎贝甜特许经营授权协议，由甲方授权给乙方。乙方取得巴黎贝甜加盟店授权后，甲乙之间的授权协议自动失效。如果乙方在未取得巴黎贝甜加盟授权前需要申请转移店铺或和商城签订一些补充协议，甲方需配合乙方完成手续。收入共涉及现金、支付宝、微信、银行POS机、美团外卖、饿了么外卖、公司账户共7个账户。按照200万元转让给乙方，协议签字后乙方立即支付甲方首笔转让金100万元，在节点账目交接清楚后，乙方在三个工作日内将剩余货款100万元支付给甲方。本合同由甲、乙双方当事人签字盖章后生效。合同中手写内容为：乙方应于2019年6月21日前支付首笔转让金100万元给予甲方，并且于2019年6月30日前支付剩余货款100万元，支付成功协议生效。同日，原、被告签订《上海浦三路巴黎贝甜特许经营转让协议》，约定：兹有巴黎贝甜浦三路加盟店主耿鹤将上海艾丝碧西食品有限公司巴黎贝甜品牌特许经营权转让王诚，转让授权时间2019年7月1日至2020年9月29日。此后，按照耿鹤与上海艾丝碧西食品有限公司所签订特许经营合同，申请延续授权并转让给王诚使用，直至王诚办理特许经营合同为止。耿鹤与上海艾丝碧西食品有限公司所签订特许经营合同，其中加盟保证金拾万元不予转让，归耿鹤所有。同日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：被告耿鹤将承租宁波银隆商业管理咨询有限公司上海分公司位于上海市浦东新区浦三路XXX号，建筑面积168.58平方米的房屋转租给原告王诚，用于巴黎贝甜面包店使用。租赁时间2019年7月1日至2025年12月31日。租赁保证金153,829元，物业保证金10,114元，共计163,943元由原告王诚支付给被告耿鹤。待租赁合同结束后，宁波银隆商业管理有限公司上海分公司退还被告耿鹤租赁及物业保证金163,943元后，由被告耿鹤退还原告王诚。原告王诚应于2019年6月30日前支付被告耿鹤物业和租赁保证金163,943元，以及2019年7月1日至2019年8月14日房租76,914元，共计实际支付24万元。收到全部费用，此协议生效。2019年6月21日、6月30日，原告分别向被告支付100万元，合计200万元，转账备注为店铺转让金。2019年7月1日，被告将系争店铺交付原告经营。2019年10月17日，原告委托上海市远东律师事务所向上海艾丝碧西食品有限公司发送《律师函》，载明：2017年9月30日，耿鹤与贵公司签订特许经营合同，店铺名称为PARISBAGUETTE上海浦三路店。2019年6月18日，在巴黎贝甜华东地区开发部工作人员陈乐的介绍安排下，耿鹤与王诚先生签订《巴黎贝甜上海浦三路店转让协议》、《上海浦三路巴黎贝甜特许经营转让协议》，承诺将店铺的经营权转让给王诚先生。2019年7月，王诚先生得知个体工商户经营权不能转让，欲终止转让协议，陈乐承诺可内部操作，出于对陈乐的信任，王诚先生没有立即终止转让协议。在后续经营过程中，王诚先生通过贵公司的SPCWEB系统发现在商谈店铺转让阶段，陈乐提供的店铺营业额存在虚报。故正式函告如下：一、贵公司应尽到对SPCWEB系统的监管义务，谨慎调查浦三路店虚构营业额事件，对涉事人员进行严肃处理，并弥补系统中的监管漏洞；二、对陈乐未经贵公司总部书面许可私自介绍转让经营权的行为予以处理，并对类似情况予以整治；三、因贵公司未尽监管义务导致王诚先生合法权益受损一事，王诚先生将保留通过司法途径向贵公司主张损害赔偿的权利。2019年10月25日，原告向被告发送微信称：一、原告律师已函告巴黎贝甜总部，被告在店铺转让前，虚报浦三路店的营业额，且店铺经营权及私下转让特许经营权均为无效。二、由于无法取得合法的经营权，原告将于2019年10月28日停止对浦三路店的经营，请做好衔接准备。三、由于个体工商户无法变更经营者，你仍然是浦三路店的责任人，应承担浦三路店的所有对外责任，包括租金的支付。四、原告继续通过诉讼途径，主张店铺转让无效，并要求返还转让款。2019年10月29日，上海艾丝碧西食品有限公司向被告发送《警告函》一份，载明：2019年10月28日，公司发现贵店铺存在无正当理由停止店铺营业的现象，违反了《特许经营合同》的约定，要求自本函发出之日次日起店铺恢复营业，配合公司指导及时改正。同时查明，2017年9月8日，被告(加盟店主、被特许人)与上海艾丝碧西食品有限公司(特许总部、特许人)签订《特许经营合同》，约定：根据本合同开设的店铺信息见附件1。加盟店主未经特许总部的书面同意不可擅自变更店铺信息。特许总部按照本合同于合同期间内在合同区域内向加盟店主赋予独占性特许经营权。加盟店主未经特许总部的书面同意，不得擅自变更附件1的店铺信息，不得使第三方运营店铺或以他人名义运营店铺或开设新店铺。签订本合同1周内，加盟店主应向特许总部支付加盟费20万元，特许总部应有偿提供特许总部的标准营业指导、物品、人力资源、促销、广告等项目。加盟店主应在本合同签订之日起7天内，向特许总部指定账户支付合同保证金10万元。加盟店主应根据中国法律具备独立的合法法人资格或个体工商户资格。本合同期限自2017年9月30日起至2020年9月29日止，在本合同期间内，未经特许总部的事先同意，加盟店主不得向第三人转让本合同。附件1载明：店铺地址为上海市浦东新区浦三路XXX号，加盟店主为被告耿鹤。另查明，2017年9月13日，上海市浦东新区南码头街道涵衿面包店注册成立，经营者为被告耿鹤，类型为个体工商户，经营场所为上海市浦东新区浦三路XXX号一层。审理中，原、被告一致确认陈乐为上海艾丝碧西食品有限公司工作人员，被告申请陈乐作为证人出庭作证。证人陈乐称：其为巴黎贝甜华东区经理，因原、被告有加盟意故其与双方相识。原告找其推荐店铺，被告有转让店铺意向，具体价格由原、被告自行协商，双方达成协议后，经公司面试通过后可与原告签订授权协议，原告需要向公司支付加盟费、培训费、设计监理费合计41.80万元。如果签订特许经营协议，授权主体为原告个人，原告可以注册公司或者个体工商户，不需要以上海市浦东新区南码头街道涵衿面包店的名义经营，但原告尚未向巴黎贝甜公司申请签订特许经营协议。认定以上事实的依据为：原告提供的《巴黎贝甜上海浦三路店转让协议》、《上海浦三路巴黎贝甜特许经营转让协议》、《房屋租赁协议》、《律师函》、微信聊天记录、《警告函》、营业执照、付款凭证、《特许经营合同》及原、被告的陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张《巴黎贝甜上海浦三路店转让协议》第三条约定店铺经营权由原告转让给被告即个体工商户经营者变更为原告，违反了《个体工商户条例》第十条、第二十二条的规定，合同无效，主合同无效后从合同亦无效。本院认为，《巴黎贝甜上海浦三路店转让协议》第三条约定“甲方在法人变更前附签一份授权书给乙方，给予乙方完全独立的经营权”。从文意解释，法人变更系指个体工商户变更。《个体工商户条例》第十条的规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。可见《个体工商户条例》并未禁止个体工商户变更登记事项，即使是变更经营者亦可通过注销登记后重新申请注册办理。故《巴黎贝甜上海浦三路店转让协议》第三条的约定并未违反法律、行政法规禁止性规定，原告据此主张协议无效，本院不予支持。至于是否存在致使合同目的无法实现的情形，属于合同履行过程中一方是否享有法定解除权的范畴。审理中，本院曾向原告释明是否主张解除系争协议，原告坚持认为协议无效无需解除。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王诚的诉讼请求。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告王诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇二〇年五月六日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。