wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：郭俊祥，男，1979年11月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭俊祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郭俊祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭俊祥支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,464.83元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息4,517.91元、逾期还款违约金2,807.73元、分期付款手续费2,262.80元；2.判令被告郭俊祥支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭俊祥负担。事实和理由：被告郭俊祥于2017年1月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭俊祥未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭俊祥未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告郭俊祥未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年11月16日，被告郭俊祥拖欠信用卡本金81,464.83元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭俊祥在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭俊祥借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金81,464.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭俊祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭俊祥签收与否，均视为送达。被告郭俊祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金81,464.83元；二、被告郭俊祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076元，减半收取计1,038元，由被告郭俊祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1521号 上诉人（原审被告）：马晓静，女，1981年6月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：张振平，女，1965年4月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马晓静，系张振平女儿。 被上诉人（原审原告）：河北自由自慧网络科技服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼2705号。 法定代表人：田汐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙志杰，该公司员工。 上诉人马晓静、张振平因与被上诉人河北自由自慧网络科技服务有限公司（以下简称自由自慧公司）装饰装修合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 马晓静、张振平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回自由自慧公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由自由自慧公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定自由自慧公司已完成装修是错误的，自由自慧公司并没有按照合同约定完成装修。建筑垃圾是马晓静、张振平自行清运，卫生间出风口堵塞，卫生间照明不能正常使用，中户墙面色彩不均匀，等等。这些本应是自由自慧公司完成的工作，至今仍然没有完成，而一审法院在马晓静、张振平提交了大量的证据的情况下，不顾基本事实，错误认定事实。二、自由自慧公司施工存在违约，根据合同约定，装修工程应在2018年6月30日结束，但直到8月20日才将存在装修质量问题的房屋交给马晓静、张振平。延期完工给马晓静、张振平造成的损失，理应予以扣除。三、根据合同约定，甲方验收合格后，甲方才能支付全部装修款。而至今马晓静、张振平并没有验收，更谈不上合格，一审判决支付装修款错误。综上所述，自由自慧公司没有按照合同约定完成施工，马晓静、张振平不应支付剩余工程款，一审判决认定事实错误，应予以撤销。 自由自慧公司答辩称：一、自由自慧公司与马晓静、张振平具有合法有效的装饰装修关系。二、自由自慧公司根据合同约定履行了义务。三、马晓静、张振平在确定工程量和工程款后未支付费用。马晓静、张振平是母女关系，张振平在工程单上签字，二人应共同承担责任。四、马晓静、张振平的辩解不足以反驳自由自慧公司的证据，与本案无关联性，不应采纳。 自由自慧公司向一审法院起诉请求：1.判令马晓静、张振平共同向自由自慧公司支付装修费16750元；2.本案的诉讼费用由马晓静、张振平负担。 一审法院认定事实：2018年，马晓静作为甲方与自由自慧公司作为乙方签订《装修合同》，约定“一、工程地点：丛台区曙光街望岭东路16号11-3-5.二、形式结构：2层2室2厅1厨3卫。三、工程工期：本工程于2018年4月30日开始，至2018年6月30日结束……六、工程造价：材料由甲方提供，甲方支付乙方装修费捌万陆仟元人民币。七、付款方式：签订合同后甲方向乙方支付合同总价的60%作为预付款；工程进度过半，甲方向乙方支付合同总价的35%；工程全部竣工，甲方验收合格后，甲方向乙方支付合同总价的5%……”。之后，自由自慧公司开始对上述房屋进行装修，装修过程中，自由自慧公司增加了装修项目，费用为7100元，并减掉一部分项目，为4500元和1850元，上述费用合计86750元。马晓静、张振平共支付装修款70000元，对剩余款项16750元，马晓静认为装修未按期完工，且存在质量问题，未经验收合格，故拒绝支付，双方争议成讼。 一审法院认为，自由自慧公司与马晓静签订《装修合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现自由自慧公司已完成装修，马晓静、张振平应支付工程款16750元。对于马晓静辩称因该装修存在质量问题，未经验收合格，不应支付剩余款项，一审法院向其释明应当提起反诉，马晓静未在规定时间提交反诉状，一审法院对其辩称不予处理。马晓静、张振平可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：马晓静、张振平于本判决生效之日起十日内支付河北自由自慧网络科技服务有限公司16750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由马晓静、张振平承担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，自由自慧公司对房屋已经进行了装修，且马晓静、张振平早已入住使用,已基本实现合同目的，故马晓静、张振平应当向自由自慧公司支付装修款项。对于马晓静、张振平上诉所称的自由自慧公司存在违约行为，装修存在质量问题，且延期完工的理由，因马晓静、张振平并未提起反诉，可另行解决。 综上所述，马晓静、张振平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由上诉人马晓静、张振平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  程柳嘉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5776号原告：深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇自在城市花园自在豪庭3座。负责人：姜大伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：别亮，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕婷，广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘清兰，女，1978年5月21日出生，汉族，住福建省上杭县。原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司诉被告刘清兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司于2020年5月18日以被告刘清兰已缴清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计37元，由原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  麦绮云二〇二〇年五月二十五日书记员  李紫鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5877号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：刘念，女，汉族，1987年4月5日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：石琨，男，汉族，1985年10月16日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告刘念、石琨合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁晨
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初260号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人孙同义，男，1968年11月15日生，汉族，文盲，个体，住江苏省苏州市吴中区。被告人孙同义因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被苏州市公安局吴中分局取保候审，2020年1月14日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人孙同义犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人孙同义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孙同义于2019年1月31日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区光福镇邓尉路由南向北行驶，经苏福路、灵山路、南亭路，行驶至木渎镇翠坊北街女人世界斜对面路段处，追尾吴某驾驶的牌号为苏EX180学小型轿车、邱某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，致三车受损。在该起事故中，被告人孙同义负事故的全部责任。经鉴定，被告人孙同义血液中乙醇浓度为105mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币945元，苏Ｅ×××××车损价值人民币8017元，苏EX180学车损价值人民币2061元。被告人孙同义明知他人报警，而在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述犯罪事实。被告人孙同义已赔偿被害人吴某、邱某的经济损失。被告人孙同义自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人孙同义向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。以上事实，被告人孙同义在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人吴某、邱某的陈述笔录，被告人孙同义的供述与辩解笔录，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，价格认定结论书，被告人孙同义的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙同义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙同义主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙同义自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙同义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1074号之二申请执行人罗柳，男，1996年12月9日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：刘全林，男性，汉族，1957年09月17日生，住：贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初5411号民事判决书，于2020年5月22日立案受理罗柳申请执行刘全林机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘全林在贵阳银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币7737.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年五月二十五日书记员 彭显智
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                             (2019)陕0402刑初650号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人贾永团，男，1983年9月11日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地陕西省兴平市，住陕西省咸阳市秦都区，因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人曹雪娟，陕西秦隆律师事务所律师（咸阳市法律援助中心指派）。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）554号起诉书指控被告人贾永团犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月19日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人贾永团及其辩护人曹雪娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年9月8日23时许，被告人贾永团和王某某（已判决）在咸阳市秦都区XX街XX酒吧内，因点播歌曲时服务员只播放邻桌孔某某等人点播的歌曲，与孔某某、杨某甲、曹某某、赵某某等人发生争执，后使用酒瓶、桌子、不锈钢提盒等物对孔某某、杨某乙、曹某某、赵某某进行殴打。经咸阳市秦都区XX中心法医鉴定，孔某某、赵某某损伤程度为轻微伤，杨某甲损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人贾永团的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人贾永团能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人贾永团判处有期徒刑 11个月。被告人贾永团对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。当庭表示自愿认罪认罚。贾永团的辩护人辩称，贾永团如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2014年9月8日23时许，被告人贾永团和王某某（已判决）在咸阳市秦都区XX街XX酒吧内，因点播歌曲时服务员只播放邻桌孔某某等人点播的歌曲，与孔某某、杨某甲、曹某某、赵某某等人发生争执，后使用酒瓶、桌子、不锈钢提盒等物对孔某某、杨某乙、曹某某、赵某某进行殴打。经咸阳市秦都区XX中心法医鉴定，孔某某、赵某某损伤程度为轻微伤，杨某甲损伤程度为轻伤一级。另查，在本院审理期间，被告人贾永团赔偿了被害人孔某某、杨某甲、曹某某、赵某某经济损失共计28000元并达成和解协议，及时履行后，取得被害人谅解。 上述事实，被告人贾永团在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、和解协议书、领条、谅解书、证人张某某、陈某某等人的证言、被害人孔某某、杨某甲、曹某某、赵某某的陈述、被告人贾永团的供述和辩解、同案犯王某某的供述和辩解、鉴定意见咸阳市秦都区XX中心《孔某某、杨某甲、赵某某损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾永团伙同他人，因偶发矛盾，借故生非，发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，至一人轻伤，两人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人贾永团起主要作用，是主犯。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于贾永团的辩护人提出贾永团如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾永团犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。      审  判  长    常保民人民陪审员    侯水利人民陪审员    姜  伟 二〇0二〇0年五月十九日 书  记  员    杨  菁  附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执485号一、当事人基本情况申请执行人：刘敏，女，1971年4月3日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处，个体户，公民身份号码：。被执行人：孔庆菊，女，1966年8月5日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处纸酒路廉租房七单元602号（烟草公司廉租房旁），公民身份号码：。二、案件由来申请人刘敏与被执行人孔庆菊其他案由纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初23号民事判决书已发生法律效力，被执行人孔庆菊未按照法律文书履行，申请执行人刘敏于2020年5月22日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果申请执行人刘敏申请执行被执行人孔庆菊其他案由纠纷一案，在本次执行中，被执行人孔庆菊已经履行人民币500.00元的义务，对于不足部分，申请人刘敏自愿放弃，申请执行人的债权得以全部实现,故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年五月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2614号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：杨庆山,1987年6月16日生，居民身份证号码*****住惠州市平山***。户籍：广东省惠东县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人杨庆山金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（（2018）粤1302民初11177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨庆山应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币50188.29元，利息（含复利）26319.81元，滞纳金779.65元，手续费2492.9元[以上利息（含复利）、手续费，滞纳金（从2017年1月1日起不得再计算滞纳金）的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限）、案件受理费1588元、公告费560元、执行费1097元。因杨庆山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2614号案件终结本次执行程序。 被执行人杨庆山负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执704号申请执行张志强罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位元。至此，本院申请执行的（2019）豫0725刑初669号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年五月五日书记员  沙 宽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10524号 原告：浙江安达融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢310室。 法定代表人：汪富红，总经理。 委托诉讼代理人：周宏寅、汪富美，公司员工。 被告：**，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杭州方捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路266-1号305室。 法定代表人：林慧兵。 被告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江安达融资担保有限公司(以下简称安达公司)为与被告**、杭州方捷汽车销售服务有限公司（以下简称方捷公司）、林慧兵追偿权纠纷一案，于2019年11月29日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，后因被告下落不明，本院依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告安达公司委托诉讼代理人周宏寅到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告**归还原告57527.19元，并支付自2015年的12月15日起按日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止资金占用费，暂算至2019年11月19日共计46844.44元；2.判决被告**承担因实现债权产生的本案律师费用5000元；3.判决被告方捷公司、林慧兵对上述被告**的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：2014年4月，原告安达公司（甲方）与被告**（乙方）、方捷公司（反担保人）签订《购车分期担保服务合同》，共同约定乙方为购置马自达牌汽车一辆向银行办理购车分期贷款，甲方为其购车分期贷款提供连带责任担保；因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；因乙方未按时向贷款银行归还贷款，导致甲方承担连带担保责任而造成损失的，乙方须承担甲方的损失和甲方为挽回而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用；方捷公司作为反担保人亦在合同上盖章确认。同日案外人赵晓受被告林慧兵委托出具《担保承诺函》，承诺对**的借款向原告承担连带责任反担保，保证期间为合同债务到期之日起两年。嗣后**于2014年4月8日作为债务人及抵押人与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，向该行申请透支分期付款业务，透支金额为89680.31元，手续费9344.69元，还款期数为36期。原告安达公司向该支行出具《担保承诺书》，自愿作为担保人，对**的上述合同项下全部债务承担连带清偿责任。银行放贷后，因被告**未能按约及时向银行归还贷款，原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2015年12月15日为被告垫付11901.06元，于2016年3月25日垫付8787.51元，于2016年6月27日垫付8791.2元，于2016年9月21日垫付28047.42元，合计垫付57527.19元。 另查明，浙江安达担保有限公司于2019年9月24日经工商登记变更名称为浙江安达融资担保有限公司。 上述事实有《购车分期担保服务合同》、授权委托书、《担保承诺函》、《信用卡透支分期付款合同》、银行特种转账凭证、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，保证人在履行保证义务后依法有权向债务人追偿。被告**未按约履行还款义务，原告依法有权向其追偿垫付款本金及相应违约金。原告主张按日万分之六点五的标准计算违约金标准过高，本院酌情调整为每日万分之三，自垫付之日起至2019年11月19日应为21637.77元，对超出部分不予支持。原告主张被告承担律师费，因委托合同中所委托律师并非本案委托诉讼代理人，无法确认与本案存在关联性，故本院不予支持。方捷公司作为反担保人亦在合同上盖章确认，因并未约定保证期间，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求承担保证责任，现至原告提起本案诉讼，方捷公司的保证责任已经免除。被告林慧兵承诺对**的借款向原告承担连带责任反担保，保证期间为合同债务到期之日起两年，原告要求林慧兵承担连带责任符合案涉合同的约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安达融资担保有限公司垫付款57527.19元； 二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达融资担保有限公司资金占用费21637.77元（前述利息计算至2019年11月19日，此后至实际履行之日的利息应以上述第一项未还代偿款为基数按日利率万分之三另行计付)； 三、被告林慧兵对被告**的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江安达融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2497元，由原告浙江安达融资担保有限公司负担718元；被告**负担1779元，被告林慧兵对被告**负担部分承担连带责任。 原告浙江安达融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**、林慧兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  章幼戎 人民陪审员  冯杭义 人民陪审员  陈 妮 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  孙 婷
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初260号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人林家光，男，1975年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月11日被景洪市公安局刑事拘留，2019年9月18日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                   公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）162号                  指控事实              2019年8月4日12时许，被告人林家光利用眼镜蛇、高锰酸钾、泡酒为行骗工具，假造自己被毒蛇咬伤的假象来迷惑被害人，以其浸泡的“药酒”可以解毒、治百病为诱饵，骗取被害人唐抚冈人民币8000元。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币3000元                  被告人意见              被告人林家光对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人林家光以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人林家光归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              一、被告人林家光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月15日起至2021年5月14日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴清）；      二、继续追缴被告人林家光违法所得8000元退赔被害人；      三、扣押的物品及财物，由扣押机关负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 五 月 七 日            书  记  员     邹卓成
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢779号申请人：戴贵斌，男,1975年10月4日生，汉族，住乌兰浩特市。被执行人：郎青林，男,1985年3月15日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：晓霞，女性,1985年8月5日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行戴贵斌与郎青林、晓霞合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人郎青林、晓霞外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人郎青林、晓霞名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人戴贵斌，申请执行人戴贵斌不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年五月九日书记员  王 忠
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终378号上诉人（原审原告）：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街20号。法定代表人：徐晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：施家良，贵州新瑞林阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旷宗义，男，1969年11月23日出生，苗族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：旷亚海，男，1976年10月15日出生，汉族，住贵州省思南县。原审被告：贵州省思南县亿农绿色产业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街。法定代表人：冉东海，该公司执行董事。原审被告：思南金城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街新区。法定代表人：张羽鹏，该公司执行董事。原审被告：贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦14层3号。法定代表人：杨再明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐家兵，男，该公司工作人员。上诉人贵州思南农村商业银行股份有限公司因与被上诉人旷宗义、旷亚海，原审被告贵州省思南县亿农绿色产业有限公司、思南金城房地产开发有限公司、贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。需要指出的是，导致本案发回重审的原因是上诉人贵州思南农村商业银行股份有限公司在二审中提交的证据致使一审未能查清相关案件事实，故本案不应当认为是一审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1554号民事判决；二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。上诉人贵州思南农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费96,742元予以退回。审判长  张金勇审判员  张 全审判员  芦化莉二〇二〇年五月二十五日法官助理翁寿炳书记员刘鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5271号 申请执行人：临沂市中小企业融资担保有限公司,住多少临沂市北城新区北京路20号商会大厦25楼,统一社会信用代码91371300695429750X。 法定代表人:胡顺昌,董事长 被执行人：临沂航安建材有限公司,住所地临沂市兰山区矿务局1号楼,统一社会信用代码91371300737210563A。 法定代表人:盛大亮,总经理。 被执行人：山东尚都投资有限公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路336号,统一社会信用代码913713007554457452。 法定代表人:盛大亮,总经理。 被执行人：临沂尚都置业有限公司,住所地临沂市兰山区银雀山路28号综合楼东部,统一社会信用代码91371300791514277J。 法定代表人:王经冰,经理。 被执行人：临沂尚都嘉年华餐饮娱乐有限公司,住所地临沂市兰山区万兴都金座19楼,统一社会信用代码91371300772095660W。 法定代表人:王淑平,总经理。 被执行人：沂水尚都嘉年华商务酒店有限责任公司,住所地沂水县长安路老汽车站北100米,统一社会信用代码9137132359524779XN。 法定代表人:尹成桂,经理。 被执行人：临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司,住所地临沂市罗庄区高都街道盛口村,统一社会信用代码91371300566730336T。 法定代表人:王经冰,总经理。 被执行人：临沂市久远钢构网架有限公司,住所地临沂市经济开发区芝麻墩办事处西兰墩居委,统一社会信用代码91371300760009999M。 法定代表人:郁万红,总经理。 被执行人：王经冰,1960年4月生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：张远,女,1957年3月生,汉族,住临沂。 被执行人：王军,男,1970年9月生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：蔡成涛,男,1977年1月生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：盛大亮,男,1977年12月生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂市中小企业融资担保有限公司与被执行人临沂航安建材有限公司、山东尚都投资有限公司、临沂尚都置业有限公司、临沂尚都嘉年华餐饮娱乐有限公司、沂水尚都嘉年华商务酒店有限责任公司、临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司、临沂市久远钢构网架有限公司、王经冰、张远、王军、蔡成涛、盛大亮追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初17976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年6月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。申请执行人在诉讼阶段保全了临沂尚都嘉年华餐饮娱乐有限公司所有的位于莒南县尚都义乌城二期的房地产一宗（预购商品房抵押权预告登记编号:临房预莒南字第022843、022844、022845、022846、022847、022848）及土地上的房产一宗，由于土地查封为轮候查封，土地上房产系首封，故以上土地及房产不已处置，申请执行人暂不申请处置。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行、执行转破产。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20186302.41元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年五月二十日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1353号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡国民，男，1952年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汪术华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹速强，男。再审申请人蔡国民因与被申请人上海汇虹物业管理有限公司(以下简称汇虹公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡国民申请再审称，汇虹公司在提供物业服务过程中存在诸多的违约情形，如疏通管道时收取费用不给发票、并存在吃拿卡要、进门不穿鞋套不清理现场等，原审判决偏袒汇虹公司，有失偏颇。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定，申请再审。汇虹公司提交意见称，蔡国民再审申请缺乏依据。原审判决公正，应予维持。请求驳回蔡国民的再审申请。本院经审查认为,蔡国民要求确认汇虹公司存在违约行为及支付违约金，但根据蔡国民在原审中的陈述及提供的证据，难以认定汇虹公司在进行物业管理服务过程中存在蔡国民所诉称的违约行为，原审据此对蔡国民的诉讼请求不予支持，并无不当。蔡国民要求汇虹公司赔偿其所谓的个人征信记录受损费、精神补偿金和向相关部门投诉的邮寄费、打印费、代写诉状、交通费等费用以及承担本案诉讼费、因本案诉讼而产生的费用的请求，也缺乏事实及法律依据，原审对此不予支持，亦无不当。蔡国民坚持认为原审判决认定事实不清、判决错误，但其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，蔡国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡国民的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年五月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执134号 申请人：李某，现住：呼和浩特市。 被执行人：景某。 被执行人：赵某。 本院在执行李某与景某、赵某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初280号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年5月29日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人景某、赵某各银行无存款；车辆管理部无车辆登记信息；市场监督管理局无可供执行财产，申请人尚有47000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年五月二十九日 书记员  贾慧媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2067号原告杨国军，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省平舆县。委托代理人付洋威，河南华珠律师事务所律师。被告刘运生，男，汉族，1966年4月15日出生，现住驻马店市驿城区。原告杨国军诉被告刘运生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨国军及其委托代理人付洋威，被告刘运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国军诉称：2008年11月21日，原告为承包工程交付被告押金5万元，后被告未按约定将工程发包给原告。请求判令被告返还押金5万元，并承担资金占用期间的利息损失。被告刘运生辩称，被告收到杨文辉工程押金款5万元后又将该款交给李金伟了，李新伟给被告出具有收条。向李新伟追回该款后再还给原告。被告已退还杨文辉33000元。经审理查明，2008年11月21日，原告为承包驻马店市铁路东拆迁工程，交付被告押金5万元，被告给原告出具押金条一张，载明：“今收到铁东拆迁押金5万元”。牛明琢作为证明人在押金条上签名。后原告未自被告处承包到拆迁工程。原告为向被告追要押金诉至本院。另查明，被告提交有杨文辉出具的退还押金款10000元的证明条一张和杨小辉出具的退款3000元的收条一张的复印件（与原件核对无异）。原告称杨文辉和杨小辉收被告款项与本案无关。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告杨国军与被告刘运生之间形成合同关系，被告未按照约定使原告承包到拆迁工程，应当按照约定退还原告押金5万元，并自收到押金之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。因原告提供的押金收条未载明交付人，现原告持有该押金收条，应认定被告是向原告出具的。被告辩称该押金系收取杨文辉的，但其提供证据不能证明其主张的事实，故被告该项辩称理由不能成立。被告还辩称其将押金交付李新伟了，其与李新伟之间的纠纷是另外一种法律关系，被告可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：限被告刘运生于本判决生效后十日内返还原告杨国军押金5万元及利息（自2008年11月22日至该款付清之日止，按照年利率6%计息）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年五月九日书记员  张兴华
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1045号 原告：厦门市同安区人民政府祥平街道办事处，住所地福建省厦门市同安区银湖西路358号。 法定代表人：陈鹆，主任。 委托诉讼代理人：张善建，张兰茜，、实习律师。 被告：吕耀德，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处（以下简称祥平街道办事处）与被告吕耀德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处委托代理人张善建到庭参加诉讼,被告吕耀德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 祥平街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令吕耀德立即将位于厦门市同安区及附属物搬迁完毕，并将该房屋及附属物交付祥平街道办事处拆除；2.判令吕耀德返还搬迁奖励金15724元；本案诉讼费用由吕耀德承担。事实和理由：2011年4月1日，祥平街道办事处与被告的委托代理人陈世资就拆迁被告房屋事宜签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议各壹份，约定由祥平街道办事处拆迁祥平街道办事处位于同安区祥平街道卿朴村下厝里172号房屋及其附属物。根据协议约定，祥平街道办事处的房屋因“同安横一路东段道路”建设用地需要应予拆除，祥平街道办事处选择批宅基地自建的安置方式，所安置的宅基地为卿朴村07号安置地；祥平街道办事处采用自行过渡方式，祥平街道办事处给予吕耀德各项补偿款合计228234元；吕耀德应于接到宅基地基建的正式通知书及放样确认书后7日内自行搬迁完毕，将房屋及其附属物完整交付祥平街道办事处拆除。该协议同时约定，若拆迁补偿安置协议签订后，吕耀德在搬迁期限内拒绝搬迁的，祥平街道办事处可以依法向人民法院起诉，诉讼期间祥平街道办事处可以依法向人民法院申请先予执行。上述协议签订后，2011年7月29日安置地经测绘单位、祥平街道办事处与吕耀德现场放样确认，祥平街道办事处于同日向吕耀德交付安置地供吕耀德建设，并分别于2011年6月9日、2019年3月15日向吕耀德支付了全额拆迁补偿补助款。2015年10月15日因祥平街道办事处多次要求吕耀德履行搬迁义务未果，祥平街道办事处委托律师向吕耀德发函，要求吕耀德限期履行拆迁补偿安置协议约定的搬迁义务；2019年3月18日，祥平街道办事处再次向吕耀德发出《限期搬迁通知》，要求吕耀德履行搬迁义务。然而，吕耀德仍拒不履行合同义务，尚未将协议约定的房屋及其附属物交付祥平街道办事处拆除。吕耀德上述行为已经严重违反了《合同法》及双方《拆迁补偿安置协议》的规定，依法已构成违约。为此祥平街道办事处特根据法律有关规定提起诉讼，请求依法支持祥平街道办事处诉求，维护原告合法权益。 吕耀德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。庭审中，双方对以下事实均无异议：2011年4月1日，祥平街道办事处与被告的委托代理人陈世资就拆迁被告房屋事宜签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）及补充协议各壹份，约定由祥平街道办事处拆迁祥平街道办事处位于同安区祥平街道卿朴村下厝里172号房屋及附属物。根据协议约定，祥平街道办事处的房屋因“同安横一路东段道路”建设用地需要应予拆除，《协议书》第十四条：“吕耀德应于街道宅基地基建的正式通知书及放样确认书后7日内自行搬迁完毕并将房屋及其附属物完整地交给祥平街道办事处拆除，否则将取消搬迁奖励金并按程序向相关部门申请强制搬迁”；第十七条补充条款1：“本协议签订的所有补偿、补助费等补偿款待协议签订后七个工作日内支付总补偿款60%，其与40%补偿款待原房屋及其附属物交付拆除后，五个工作日内祥平街道办事处一次性付清。”，2011年7月29日，祥平街道办事处与吕耀德签订《“横一路东段”安置地放样点、安置地移交确认书》，2011年6月9日、2019年3月15日，祥平街道办事处分两次将搬迁奖励金共计15724元支付吕耀德。 另查明，2009年11月23日，厦门市国土资源与房产管理局颁发《拆迁许可证》一份，载明：“因同安横一路东段道路工程”项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证...最后搬迁期限为2010年8月31日。”在此拆迁许可证上，连续以厦门市国土资源与房产管理局的名义盖章确认：拆迁期限延长至2018年9月30日止，最后搬迁期限延长至2018年8月31日止。庭审中，祥平街道办事处也认可吕耀德的案涉房屋含在拆迁建筑面积内，其最后搬迁时间也延长至2018年8月31日。 本院认为，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。祥平街道办事处与吕耀德签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据《协议书》约定，吕耀德负有自行搬迁完毕并将案涉房屋及其附属物完整地交给祥平街道办事处拆除的义务，庭审中，吕耀德亦确认厦门市同安区及附属物已搬迁完毕，并同意祥平街道办事处自行拆除，故本院对祥平街道办事处提出的吕耀德须将址于厦门市同安区及附属物搬迁完毕并交由其拆除的诉请请求，予以支持；关于搬迁奖励金：虽然《协议书》有约定搬迁房屋的期限，超过该期限祥平街道办事处将取消搬迁奖励金，但根据拆迁许可证的批注及祥平街道办事处的当庭确认，吕耀德最后的搬迁日期为2018年8月31日。根据《协议书》第十七条约定，只有当吕耀德案涉房屋被拆除后，祥平街道办事处才支付剩余的40%搬迁奖励金，而其于2019年3月15日将奖励金余款支付给了吕耀德，故祥平街道办事处无法证明吕耀德未在2018年8月31日之前履行了搬迁义务，因此对其主张吕耀德须返还搬迁奖励金15724元的诉讼请求，不予支持。吕耀德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕耀德须于本判决生效之日起十日内搬离其址于厦门市同安区的房屋及附属物，并将其交付于原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处拆除； 二、驳回原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕耀德负担；款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王兴安 二〇二〇年五月十一日 书记员  蔡青曲 附：本案适用法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2221民初1295号   原告：兴安盟稷丰粮食购销有限公司（统一社会信用代码：XXXXXX）。   法定代表人：杜传贵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邰额尔敦图，该公司工作人员。   被告：科右前旗米粮种植专业合作社（统一社会信用代码：XXXXXX）。   法定代表人：米延锋，该合作社投资者。   被告：科右前旗博源种植专业合作社（统一社会信用代码：XXXXXXX）。   法定代表人：杨春明，该合作社投资者。   原告兴安盟稷丰粮食购销有限公司诉被告科右前旗米粮种植专业合作社、科右前旗博源种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。   原告兴安盟稷丰粮食购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告科右前旗博源种植专业合作社偿还借款本金235000元，并支付自2018年3月26日至2019年1月31日止的利率为6.5%利息12298.54元；2、要求被告科右前旗米粮种植专业合作社偿还本金235000元及2019年2月1日至2020年3月18日日利率为10%，利息为26829.2元，合计274127.74元；3、要求被告科右前旗米粮种植专业合作社按照15%的标准向原告支付自2018年3月26日起至实际还清借款本金、利息之日止的逾期还款违约金，截止到2019年1月31日，被告尚欠原告违约金35250元；未偿还部分视为违约使用部分，上述三项共计309377.74元；4、依法判令被告科右前旗米粮种植专业合作社以抵押财产对上述款项承担担保责任；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告科右前旗博源种植专业合作社与原告兴安盟稷丰粮食购销有限公司签订了合同编号为JF-2018-0101-018的《农业种植生产合作协议》，约定原告按照每亩450元的价格收购被告科右前旗米粮种植专业合作社种植的玉米，原告向被告支付预付款，还款期限自2018年3月26日到2019年1月31日，利率为年利率6.5%，未还款部分按照10%计算利息。被告科右前旗博源种植专业合作社以其自有土地承包经营权为原告提供抵押担保，被告科右前旗米粮种植专业合作社提供连带担保。合同签订后原告依约支付了借款，到期后被告既未依约交付玉米也未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告起诉的被告科右前旗博源种植专业合作社已经于2019年10月16日注销登记，故本案原告兴安盟稷丰粮食购销有限公司起诉被告科右前旗博源种植专业合作社主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告兴安盟稷丰粮食购销有限公司的起诉。   案件受理费5940元，减半收取2970元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 孙 莉     二〇二〇年五月二十五日   书记员 包亚洲   附法律条文：   适用法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13092号 原告：吴岁玲，女，1987年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄育文，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吴岁玲与被告黄育文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴岁玲到庭参加诉讼,被告黄育文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间及金额：2017年7月11日65000元。 二、借款人：黄育文。 三、借款交付情况：现金支付50000元。 四、借款期限：2017年7月11日至2018年1月10日止。 五、借款利息：每月2500元。 六、还款付息情况：黄育文于2018年1月30日向吴岁玲支付16200元。 七、吴岁玲的诉讼请求：黄育文返还吴岁玲借款本金50000元并支付利息（按月利率2%，自2017年7月11日起计至实际还款之日）。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。吴岁玲的陈述与黄育文出具的《借条》相互印证，足以证明黄育文于2017年7月11日向吴岁玲借款65000元。吴岁玲陈述《借条》载明的借款款项65000元中50000元系本金，15000元系按月利率5%计算的6个月的利息，其实际支付借款本金50000元，故案涉借款本金为50000元，借款利率为月利率5%。吴岁玲的陈述与《借条》相互印证，黄育文未提出抗辩及反驳证据，本院对吴岁玲的主张予以确认。双方约定月利率为5%，吴岁玲主张黄育文按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。吴岁玲自认借款出具后，黄育文于2018年1月30日向其支付16200元，鉴于黄育文支付的款项不足以清偿全部债务，双方未提交证据证明对所清偿的债务或者清偿顺序进行了约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，黄育文偿还的款项应先抵充案涉借款的利息，剩余部分再抵充本金。经计算，截至2018年1月30日止的利息为6666.67元，故黄育文尚欠借款本金为40466.67元[50000元-（16200元-6666.67元）]。黄育文应向吴岁玲返还借款本金40466.67元并支付利息（按月利率2%，自2018年1月31日起计至实际还款之日止）。吴岁玲主张黄育文返还借款本金50000元并支付利息（按月利率2%，自2017年7月11日起计至实际还款之日），本院予以部分支持。黄育文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄育文于本判决生效之日起十日内返还吴岁玲借款本金40466.67元并支付利息（按月利率2%，自2018年1月31日起计至实际还款之日止）； 二、驳回吴岁玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728.33元，由吴岁玲负担449.83元，黄育文负担1278.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  郑智伟 人民陪审员  莫绍芬 二〇二〇年五月六日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执229号之一申请执行人：甘肃经典数码影像制作有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码91640122MA76144T4X。负责人：章某。被执行人：贺兰县富兴街巴黎时尚婚纱摄影店，统一社会信用代码92640122MA76BND43K。经营者：董某，系该个体工商户实际经营者。被执行人：董某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人甘肃经典数码影像制作有限公司宁夏分公司与被执行人贺兰县富兴街巴黎时尚婚纱摄影店、董某合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初6595号民事判决书，确定由被执行人贺兰县富兴街巴黎时尚婚纱摄影店、董某支付申请人甘肃经典数码影像制作有限公司宁夏分公司加工制作费用62644.96元，逾期付款利息1584元，案件受理费703元，共计64934.96元，并承担自2019年11月1日至实际付款之日的逾期付款损失（以48786元为基数，按照年利率4.75%计算）。申请执行人甘肃经典数码影像制作有限公司宁夏分公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，执行费874元，执行标的共计65808.96元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封了被执行人董某名下车号为×××号车辆的户籍，未查询到被执行人董某有可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人董某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人甘肃经典数码影像制作有限公司宁夏分公司并听取其意见。申请执行人甘肃经典数码影像制作有限公司宁夏分公司也不能向本院提供被执行人贺兰县富兴街巴黎时尚婚纱摄影店、董某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月八日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4780号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。负责人：张家福。委托诉讼代理人：林冬梅，女，汉族，1983年10月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。公司员工，特别代理。被告：张谦，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省镇平县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司与被告张谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司于2020年5月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司撤诉。案件受理费50元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年五月二十五日书记员 孔令遥
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民特19号 申请人（仲裁被申请人）：贺刘峰，现住河南省石城县。 委托诉讼代理人：郭艳龙，内蒙古德方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东，内蒙古德方律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：关祥来，现住河南省商丘市。 申请人贺刘峰与被申请人关祥来申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月10日立案。申请人贺刘峰于2020年5月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人贺刘峰撤回申请。 仲裁受理费400元，减半收取200元，由申请人贺刘峰承担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 孟 晓 霞 书 记 员 李 羽 琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3605号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：姜明全。被告：冯铝，男，汉族，1987年6月10日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告冯铝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年五月二十二日书记员 黄承滢
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民特4号 申请人：邢金美，女，汉族，1969年8月25日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李琳琳（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 申请人邢金美申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 邢金美称，申请人邢金美与下落不明人吕显海系夫妻关系，吕显海于2014年5月走失后一直下落不明，至今下落不明已经满四年。申请人特向法院提出申请，请求宣告吕显海死亡。 经审理查明：下落不明人吕显海，男，汉族，1967年1月5日出生，户籍地：山东省枣庄市薛城区张范镇黑石岭村137号，身份证号：3704031967××××××××。申请人邢金美与吕显海系夫妻关系，吕显海于2014年5月走失后经过多方联系至今一直下落不明。申请人邢金美申请宣告吕显海死亡后，本院于2019年5月7日在人民法院报发出寻找吕显海的公告。法定公告期间为1年，现已届满，吕显海仍然下落不明。另根据枣庄市高新区张范街道办事处黑石岭村村民委员会出具的证明及枣庄市公安局高新区分局张范派出所出具的证明，吕显海于2014年5月走失后至今一直下落不明。 本院认为，吕显海已经下落不明满4年，利害关系人可以向法院申请宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告吕显海死亡。 本判决为终审判决。 审判员  张彤 二〇二〇年五月六日 书记员  魏维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张君，男，1985年1月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张君归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71,649.65元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张君向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张君欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计106,304.04元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初719号原告：禄丰恒鑫商贸有限公司，统一社会信用代码：91532331MA6K49R39W，住所：云南省禄丰县广通镇金光路159号。法定代表人：曾兴会，经理。委托诉讼代理人：刘碧波，同舟法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李中福，男，1968年6月14日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。委托诉讼代理人：张忠强，云南德勒律师事务所律师，特别授权代理。原告禄丰恒鑫商贸有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告李中福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告恒鑫公司的委托诉讼代理人刘碧波，被告李中福的委托诉讼代理人张忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告水泥款183,295元；被告从2019年3月8日起至货款还清之日止按月利率3%支付原告资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年起就为被告承包工地提供水泥并由原告运输到被告工地，双方一直通过对账方式进行决算。2019年6月20日，经双方决算，被告还欠原告水泥款203,295元，被告承诺在2019年8月30日前一次性付清，如不按时付款，从2019年3月8日起按照月利息3%支付原告资金占用利息，在此期间，被告只是支付了20,000元给原告，2019年12月28日，双方再次决算，被告还欠原告水泥款183,295元一直拒不支付原告。李中福辩称，李中福仅欠原告158,295元，原告主张利息无事实依据，请求法院依法判决。恒鑫公司对其主张，向本院提交下列证据：1、原告方的营业执照、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；2、明细及对账单，证明被告欠款及支付利息的情况。李中福对1、2号证据无异议。李中福对其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、张美莲的转账凭证，证明张美莲于2019年2月2日转账10,000元到李树良的账户上；2、刘翠的转账凭证，证明刘翠于2018年2月15日转账5,000元到李树良的账户上。恒鑫公司质证后对李中福提交的证据的真实性认可，对关联性不认可。本院认为，恒鑫公司、李中福提交的证据内容真实，对证据的内容予以采信。本院经审理认定事实如下：恒鑫公司从2016年起就为李中福承包工地提供水泥并由恒鑫公司运输到李中福的工地，双方一直通过对账方式进行决算。2019年6月20日，经过双方决算，李中福应付货款218,295元，扣除已付货款15,000元，尚欠货款203,295元，当天，李中福承诺在2019年8月30日付清，如不按时付款，从2019年3月8日起按月3%支付给原告资金占用费。2019年6月21、28日，李中福向恒鑫公司支付货款20,000元。2019年12月28日，双方再次决算，被告尚欠原告水泥款183,295元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供了水泥，被告支付了一部分水泥货款，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付水泥款183,295元的主张于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条第一款的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，双方约定2019年8月30日付清，如不按时付款，李中福承诺所欠水泥款项自2019年3月8日起按月3%支付资金占用费，2019年12月28日双方再次决算时，双方对违约金未作约定，负有支付义务的一方不履行的，应按资金占用损失承担责任。原告主张被告从2019年3月8日至欠款还清之日止按月利率3%支付原告资金占用利息过高，本院参照中国人民银行贷款基准利率，酌情确定资金占用利息以所欠水泥款183,295元为基数按年利率6%计算，因2019年6月20日原、被告双方变更了付款期限，故资金占用利息的起算日期应当随之变更为2019年8月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李中福于本判决生效后二十日内支付禄丰恒鑫商贸有限公司水泥款183295元，并支付禄丰恒鑫商贸有限公司以所欠水泥款183,295元为基数按年利率6%计算自2019年8月31日起至货款还清之日止的资金占用利息；二、驳回禄丰恒鑫商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,966元，减半收取1,983元，由李中福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张金鸿二〇二〇年五月二十五日书记员  姚子琛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1904号原告：上海美宝置业有限公司。被告：上海雄盛建材有限公司。原告上海美宝置业有限公司与被告上海雄盛建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海美宝置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海雄盛建材有限公司返还垫付款2,754,588元；2、被告上海雄盛建材有限公司支付逾期付款利息(以2,754,588元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算)。事实和理由：自2011年起，被告因自身内部股权问题、对外债务问题及拆迁补偿问题导致停止经营，由此产生大量诉讼案件，被告无力支付众多案件的诉讼费及律师费。原告系被告法定代表人投资的公司，为维护被告公司的利益，原告开始为被告垫付诉讼费及律师费。截止2018年12月31日，双方经结算，被告确认原告为被告垫付诉讼费及律师费等共计2,754,588元。原告为证明诉讼主张，向本院提供了代付款结算清单、民事判决书、律师合同、转账凭证等。被告上海雄盛建材有限公司未到庭应诉也未提供证据，庭后本院向其作了谈话笔录，其表示对于原告主张事实及证据均予以认可。本院审核原告证据后，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，但涉及代付款结算清单第1项诉讼费4,583元、第2项诉讼费105,175元，原告未提供支付凭证，另外第6项诉讼费37,400元、第8项保全费5,000元、公证费3,520元，系吴林龙个人支付，上述款项均不应计入原告代付款项。根据采信的证据，本院认定本案事实如下：原告为吴林龙出资的一人有限责任公司，法定代表人为吴尉君。被告的股东为吴林龙、郑晓平、邓全章，法定代表人为吴林龙。吴林龙与吴尉君系父子关系。2011年起，原告陆续为被告垫付律师费、诉讼费等。双方于2019年3月19日形成了代付款结算清单，确认截止2018年12月31日，原告代付律师费、诉讼费合计2,754,588元。其中，清单第1项诉讼费4,583元、第2项诉讼费105,175元，原告未提供支付凭证，另外第6项诉讼费37,400元、第8项保全费5,000元、公证费3,520元，系吴林龙个人支付。本院认为，原告为被告垫付律师费、诉讼费等，已形成借款合意，被告在代付款结算清单中予以确认，应当归还，但清单第1项诉讼费4,583元、第2项诉讼费105,175元，合计109,758元，原告未提供支付凭证，应承担举证不利的后果；另外第6项诉讼费37400元、第8项保全费5,000元、公证费3,520元，合计45,920元，系吴林龙支付，由于吴林龙系被告的股东兼法定代表人，该款不能视为原告垫付款项，故上述两项合计155,678元应予以扣除，剩余2,598,910元被告应予以返还。其次，双方在代付款结算清单中并未明确借款期限、借期利息和逾期利息等，原告也未提供催讨依据，故相应利息诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海雄盛建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海美宝置业有限公司2,598,910元；二、驳回原告上海美宝置业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14,418元，由原告上海美宝置业有限公司负担622元，被告上海雄盛建材有限公司负担13,796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年五月二十一日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1302执恢27号申请人执行人：王家军，男，1968年8月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。被执行人：白祥起，男，1971年12月9日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请执行人王家军与被执行人白祥起民间借贷纠纷一案中，因被执行人白祥起未履行生效法律文书（2009）宿埇民一初字第2971号民事判决书所确定的义务，经申请执行人王家军申请，本院于2018年3月12日恢复执行。执行过程中，1、本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人白祥起名下的财产信息，被执行人白祥起名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，暂无其他财产。3、本院已将被执行人白祥起列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年1月19日决定对被执行人白祥起所有的位于桥区××套各上下两间两层的房地产权（产权证号：0010319、0010325、0010326、0010333、0010340、0010341、0010344）进行询价评估，经过多次联系，一直未能联系到申请执行人王家军,致询价评估程序未能继续进行。综上所述，因恢复立案后未能联系到申请执行人王家军，本案无法继续进行询价评估等执行程序，经合议庭审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十八日执行助理徐小兵书记员王天成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12265号原告：王1，男，1987年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：郭某，女，1989年11月28日出生，汉族，住湖北省。原告王1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告王1及其委托诉讼代理人王菲、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生儿子王某2归原告抚养，被告每月支付抚养费3,000元直至成年。事实和理由：原、被告于2015年5月15日登记结婚，同年10月16日生育儿子王某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，导致婚后生活不和谐，经常因生活琐事发生争吵，致使原告对双方之间的感情失去希望。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，没有再继续下去的意义，故请求判如诉请。被告郭某辩称，不同意离婚。双方关系失和的原因主要是缺乏沟通，原告长期出差，另外被告没有顾及到原告内心的感受。经审理查明，原、被告于2015年5月15日登记结婚，同年10月16日生育儿子王某2。双方婚后因琐事导致夫妻关系失和，未能及时有效化解，以致涉讼。本院认为，原、被告建立了一定的夫妻感情，并育有一子，双方在共同生活过程中产生矛盾后未能及时化解，导致夫妻感情不睦，但尚无法认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，夫妻应当互相尊重、共同珍惜来之不易的婚姻和家庭，努力避免家庭破裂，多站在对方角度着想，多交流以互相理解支持鼓励，并积极主动、多方面地携手去克服和解决而不是消极退缩，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告王1要求与被告郭某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元,减半收取计100元(原告已预交100元)，由原告王1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年五月二十五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0205刑初61号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人蒋义文，男，1995年10月25日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，户籍地及现住唐山市开平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同月22日被唐山市公安局开平分局取保候审。2020年4月26日被本院取保候审。 唐山市开平区人民检察院以唐开检第二检察部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人蒋义文犯危险驾驶罪一案，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员王志华出庭支持公诉。被告人蒋义文到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，2019年9月11日23时30分左右，被告人蒋义文在未取得驾驶资格情况下，酒后驾驶冀Ｂ×××××号本田牌普通二轮摩托车，沿唐山市开平区银河路由北向南行驶至二炼铁桥南约100米处时，与前方同向骑行电动自行车的被害人靳某相撞，致被害人靳某受伤。事故发生后，曹某驾车经过事故现场并下车查看，随后报警和拨打120。被告人蒋义文明知曹某报警，在事故现场等待处理。救护车到达现场后，被告人蒋义文与被害人靳某一起乘救护车到唐山弘慈医院就医。随后，公安机关在医院找到被告人蒋义文。经认定，被告人蒋义文承担事故主要责任。经鉴定，被告人蒋义文血液酒精含量为107.95ｍｇ／100ｍｌ。 2019年10月17日，被告人蒋义文经公安机关打电话传唤到案。 针对上述指控，公诉机关提交了普通二轮摩托车等物证，被告人蒋义文到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等书证，证人曹某的证言，被害人靳某的陈述，被告人蒋义文的供述和辩解，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，出警视频等视听资料，并认为被告人蒋义文醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋义文自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人蒋义文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年9月11日23时30分许，被告人蒋义文在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶冀Ｂ×××××号本田牌普通二轮摩托车沿唐山市开平区银河路由北向南行驶至二炼铁桥南约100米处，与前方同向骑行电动自行车的被害人靳某相撞，致被害人靳某受伤。事故发生后，被害人靳某的朋友曹某驾车经过事故现场并下车查看，随后报警并拨打“120”。被告人蒋义文明知曹某报警，在事故现场等待处理。救护车到达现场后，被告人蒋义文与被害人靳某一起乘救护车到唐山弘慈医院就医。经唐山市公安交通警察支队第三大队认定，被告人蒋义文承担事故主要责任，被害人靳某承担事故次要责任。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人蒋义文血液中酒精含量为107.95ｍｇ／100ｍ1。 2019年10月17日，被告人蒋义文经公安机关电话传唤到案。被告人蒋义文积极赔偿被害人靳某的经济损失，犯罪行为获得谅解。 2020年4月23日，被告人蒋义文自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人蒋义文在开庭审理过程中未提异议，且有被害人靳某的陈述，证人曹某的证言，唐山宏基司法鉴定中心出具的许可证号【130212282】酒鉴字2019第2400号、2401号司法鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心出具的冀宏司鉴【2019】ＡＱ鉴字第09-86号鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心津迪安【2019】毒物鉴字第2302号司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，道路交通事故认定书，被告人蒋义文到案经过、户籍信息、现实表现、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明等书证，被告人蒋义文的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋义文在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋义文经传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人蒋义文对被害人靳某的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人蒋义文表示认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人蒋义文无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可从重处罚。综合案件情节、被告人的悔罪表现及社会危害程度，决定对被告人蒋义文适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋义文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王洪艳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王 娜 书 记 员 刘 艳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初931号原告谭令臣，男，汉族，1963年5月13日出生。住西平县。原告邵永胜，男，汉族，1967年2月12日出生，住西平县。被告徐耀春，男，汉族，1963年4月26日出生，住西平县。原告谭令臣、邵永胜与被告徐耀春建设工程合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告徐耀春地址无法向被告徐耀春送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告徐耀春的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭令臣、邵永胜的起诉。案件受理费1691元，予以退回二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年五月二十六日书记员  吕海洋
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1923号 原告:上海冠牛网络科技有限公司,住所地：上海市松江区泗泾镇方泗公路285号34幢,统一社会信用代码:91310112MA1GB9C98C。 法定代表人:赵西广,该公司经理。 委托诉讼代理人：王大伟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告:陈刚,男,汉族,1972年4月21日出生,住蒙城县。 原告上海冠牛网络科技有限公司（以下简称“网络科技公司”）与被告陈刚为买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告网络科技公司的委托诉讼代理人王大伟到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 网络科技公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付货款158200元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2019年4月3日向我公司订购马六甲生态板,总价158200元,我公司依约定发货,被告收到货后未付款,后在我公司要求下被告出具了该笔货款的欠条,并于2019年7月29日签署了还款计划,但是被告并没有依还款计划还款,原告多次催付,被告一直推脱,至今未支付,为维护原告的合法权益,特具状起诉,望人民法院准如原告诉讼请求。 陈刚未答辩未举证。 本院经审理查明认定的事实如下：陈刚于2019年4月3日向网络科技公司订购马六甲生态板,网络科技公司依约定发货,陈刚收到货后未付款,2019年5月30日经结算，陈刚给网络科技公司出具欠条一张，欠货款158200元，约定2019年6月18日付清货款。陈刚未按约定付款，经网络科技公司催要，陈刚出具还款计划，约定：2019年8月起每月30日还款40000元，2019年年底之前结清欠款。该款经催要未付，网络科技公司诉讼到院。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈刚从网络科技公司订购马六甲生态板，经结算下欠货款158200元，有陈刚出具的欠条在卷佐证，事实请求，证据充分。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈刚于判决生效后10日内偿还原告上海冠牛网络科技有限公司货款158200元。 案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告陈刚负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初192号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人蓝路玉，男，1984年12月21日出生，畲族，初中文化，务工，户籍地福建省上杭县，来厦暂住同安区。2013年4月24日因犯盗窃罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月4日刑满释放。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人蓝路玉犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人蓝路玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年7月12日凌晨3时许，被告人蓝路玉在本市湖里区金山西二里31-1号店面门口，窃取被害人徐某停放在该处的闽Ｄ26Ｚ88号小轿车内的现金人民币3300元。 2019年8月14日0时许，被告人蓝路玉在本市同安区洪塘镇龙西龙窟西里285号楼下被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。案发后，被告人蓝路玉已赔偿被害人徐某人民币5000元，并取得徐某的谅解。 公诉机关认为，被告人蓝路玉以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蓝路玉归案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。蓝路玉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对蓝路玉在拘役三个月至四个月幅度内判处刑罚并处罚金。公诉机关提交了被告人蓝路玉的供述与辩解、被害人徐某的陈述、指纹鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场监控录像、收条、谅解书、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明等证据。 被告人蓝路玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年4月19日因盗窃被厦门市公安局湖里分局处行政拘留10日。该事实有经庭审举证、质证的行政处罚决定书予以证实。 本院认为，被告人蓝路玉以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。蓝路玉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又犯本罪，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其能退赔被害人全部经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蓝路玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈巧玲 二〇二〇年五月七日 书记员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0112民初1424号 原告：魏某某。委托诉讼代理人：郝某某。委托诉讼代理人：杨某甲被告：杨某乙。被告：杨某丙。被告：杨某丁。被告：杨某戊。被告：杨某已。原告魏某某诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某已赡养费纠纷一案，本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序，，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人郝某某，被告杨某乙，被告杨某丙，被告杨某戊到庭参加了诉讼。被告杨某丁、杨某已经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    原告魏某某向本院提出如下诉讼请求：判令被告每人每月支付其生活费、医疗费1000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系母子（女）关系。2012年5月，其将被告诉至法院，请求被告支付赡养费。2012年7月3日，西安市未央区人民法院判决以上四被告每人每月支付其赡养费400元，合计1600元。原告已72岁高龄，疾病缠身，丧失劳动能力，生活自理困难。因其独自一人生活无人照顾，平常饮食起居、看病均需要人员照顾，现其打算住养老院实现老有所养、老有所医，费用为每月4000元。因物价和护工劳务费上涨，每月1600元的赡养费无法满足其最基本的生活及医疗开支需要。故诉至法院请求如前所述。被告杨某乙辩称，其不同意给原告每月1000元的赡养费，其出了交通事故，在外欠债十几万元，其有心无力，同意每月支付原告500元赡养费。被告杨某丙辩称，其没有固定工作，其在外欠账110万元，每月1000元的赡养费过高，其可以比其他子女多出一点，每月500元。被告杨某戊辩称，原告十几年一直由其照顾，其经常给原告找房，其是摩的司机，也挣不了多少钱。其是二婚，其可以给原告多一点赡养费，其同意支付原告每月1000元赡养费。经审理查明，原告原名魏粉恩，后改名为魏某某。被告杨某乙、杨某丙系原告之子，被告杨某丁、杨某戊、杨某已系原告之女。2009年，原告将被告杨某已、杨某乙、杨某丙、杨某丁诉至本院请求被告四人每人每月支付生活、医疗费300元。本院作出的（2009）未民桥初字第456号民事判决书判决被告杨某已、杨某乙、杨某丙、杨某丁从2009年7月起每人每月付给原告生活、医疗费130元。2012年，原告再次将被告杨某已、杨某乙、杨某丙、杨某丁诉至本院要求四被告每人每月支付其赡养费700元。本院作出的（2012）未民桥字第00676号民事判决书判决被告杨某已、杨某乙、杨某丙、杨某丁自本判决生效之月起每人每月付给原告生活、医疗费400元。原告称生活成本增加，吃药、看病费用不够，故诉至法院请求增加至每人每月1000元。原告坚持要自行居住，不同意与被告共同居住。原告明确其主张的医疗费、生活费即为赡养费。因被告杨某丁、杨某已未到庭致调解未果。上述事实，有原告提交的户籍信息、身份证、（2009）未民桥初字第456号民事判决书、（2012）未民桥字第00676号民事判决书、医院票据等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。本案中，五被告系原告子女，应承担赡养义务。现原告年事已高，身体患病，行动不便，理应与被告共同生活，便于照顾日常起居。但原告坚持不愿与被告共同生活，要求被告支付赡养费独自生活，于法不悖。本院综合考虑原、被告情况，酌定五被告每人每月支付原告赡养费700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某已于本判决生效之日的次月开始，每人每月15日前支付原告魏某某生活费及医疗费700元；三、驳回原告魏某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告魏某某负担30元，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某已每人负担14元。被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某已负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   杨怀周                        二〇二〇年五月八日                  书  记  员   梁鹏艳  1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1646号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李祖亮，男，1977年10月21日出生，汉族，住山东省，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区上钢新村街道昌婆食品店，经营场所上海市浦东新区昌里路XXX号-3。经营者：丁国荣。再审申请人李祖亮因与被申请人上海市浦东新区上钢新村街道昌婆食品店买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李祖亮申请再审称，涉案食品不符合食品安全标准的食品，应给与十倍价款的赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，涉案的“聚尚坊”香辣牛肉粒经相关机构检测仅含有猪源性成分，系食品实物与标签内容不符，李祖亮主张其系不符合食品安全标准的食品，但未有证据佐证涉案产品存在有毒、有害或危及人体健康和人身安全的危险的相关事实，故根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，原判决不能认定涉案商品不符合食品安全标准，在退还李祖亮购物款的情况下，驳回其要求昌婆食品店向其支付十倍赔偿款请求，并无不当。李祖亮的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李祖亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李祖亮的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年五月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2081号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女。 委托诉讼代理人：黄清荣，男。 被告：林建侯，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林建侯因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对林建侯的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖15号原告：李秀芬，女，1947年4月27日出生，汉族。被告：徐继勤，男，1949年9月5日出生，汉族。被告：李国安，男，1942年2月1日出生，汉族。被告：姜毅先，男，1942年11月18日出生，汉族。2019年5月13日沈阳市沈河区人民法院立案的（2019）辽0103民初7137号原告李秀芬诉被告徐继勤、李国安、姜毅先民间借贷纠纷一案，与沈阳市沈北新区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市沈北新区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中原告选择被告住所地法院进行诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据卷宗内现有的证据材料，被告姜毅先的户籍所在地位于沈阳市沈河区，沈阳市沈河区人民法院对本案有管辖权，且为先立案的法院，本案由沈阳市沈河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7137号民事裁定；二、原告李秀芬诉被告徐继勤、李国安、姜毅先民间借贷纠纷一案由沈阳市沈河区人民法院审理；三、沈阳市沈北新区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2019）辽0103民初7137号原告李秀芬诉被告徐继勤、李国安、姜毅先民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市沈河区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月二十五日法官助理黄鹤书记员李媛媛