河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民申21号再审申请人（原审被告）：张剑,女，1976年7月20日出生，汉族，户籍地河南省太康县。现住郑州市金水区。被申请人（原审原告）：宋亚娟,女，1974年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人张剑因与被申请人宋亚娟民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年11月19日作出（2019）豫0102民初6380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张剑申请再审称：（2）(2019)豫0102民初6380号民事判决书的送达程序违法，非法剥夺申请人的上诉权。申请人于2019年1月21日依法委托河南国川律师事务所律师苏昌丰、苏程作为代理人参与诉讼。并按要求填写了《送达地址确认书》，填写内容为:指定签收人苏昌丰、(张剑)，确认送达地址为:郑州市顺河路27号天弘大厦100号，手机号码为158××××9188。因苏昌丰、苏程律师有事无法继续代理，故申请人解除了对苏昌丰、苏程律师的委托，并于2019年2月20日向法庭重新递交了《送达地址确认书》，将送达信息变更为:指定签收人张剑，确认送达地址为金水区纬二路26#院21号楼，手机号码183××××6529。2019年6月21日开完庭后，申请人多次打电话询问何时下发判决结果，得到的回复均是继续等待电话通知。直到2020年1月17日，申请人前往法庭询问何时下发判决书时，才得知该案早已下发判决书，并已经发生法律效力。申请人立即查阅案件卷宗，发现法庭系以邮寄邮政快递的方式向申请人送达(2019)豫0102民初6380号民事判决书，但是，该送达方式却存在严重的错误:送达地址误写成:郑州市顺河路天和大厦100号，电话号码误写成158××××9188。综上，原审判决未按照申请人确认的送达地址进行送达，严重违反了《民事诉论法》第八十八条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，送达程序严重违法导致申请人无法知晓判决内容，非法剥夺了申请人的上诉权。（2）(2019)豫0102民初6380号民事判决书认定事实错误，错误认定被申请人宋亚娟于2015年5月18日出借给申请人张剑10万元，具体理由如下:（一）被申请人宋亚娟对其于2015年5月18日出借给申请人张剑10万元的事实经过，不能做出前后一致、准确的陈述，且存在严重的矛盾:1、宋亚娟在起诉状、增加诉讼请求申请书中陈述的经过为:2015年5月18日，张剑提出向宋亚娟借款10万元，宋亚娟于2015年5月18日向张剑如数交付借款。2、2019年1月21日的询问笔录显示，宋亚娟在接受法院询问时称，2015年5月18日和张剑在建设路大商超市门口，以现金方式给张剑10万元。（2）宋亚娟在开庭时陈述的经过为:宋亚娟2015年5月18日打给代丽果5万元，于2015年5月17日上午在张剑公司办公室给张剑5万元现金。第3次陈述系虚假的，也严重违背客观事实:2015年5月17日系周日、法定的休息日，公司不上班，宋亚娟怎么能在公司办公室给申请人5万元现金?（2）被申请人宋亚娟没有向申请人张剑交付10万元借款的任何证据。（2）被申请人宋亚娟称，其于2015年5月18日按照申请人张剑的指定，使用其交通银行账户662×××94662×××11户汇入5万元。申请人张剑对此不予认可:(1)申请人张剑从未向宋亚娟指定银行账户，宋亚娟也没有任何证据证明张剑向其指定了银行账户。(2)张剑提交的代丽果交通银行郑州建设西路支行账户662×××11示，该账户于2015年5月18日收到宋亚娟交通银行账户（662×××94的转款5万元。代丽果亲笔写下证言:公司财务代丽果收到的5万元系理财款，该笔业务由张剑负责，后与另一客户打来的20万元理财款一并转入杨红军华夏银行账户。代丽果交通银行账户662×××11示，2015年6月5日在河南丰垠达装饰工程公司消费25万元。代丽果的证言与其银行转账记录相吻合。(3)2019年5月20日，河南丰垠达装饰工程有限公司出具的《理财证明》显示，2015年5月28日宋亚娟打代丽果(公司财务)账户五万元整，代丽果又转到河南丰垠达装饰工程有限公司账户。2、被申请人宋亚娟没有任何证据证明其将剩余的5万元现金交付给了张剑，申请人张剑也从未收到宋亚娟的5万元现金。（三）被申请人宋亚娟认为，2015年5月18日、6月17日、7月18日、8月17日、8月25日，申请人张剑通过ATM机向宋亚娟转账支付月息1500元，进一步证明张剑实际收取借款100000元的事实及双方约定明确的月息1.5%的事实，申请人张剑对此不予认可。1、前文已论述，宋亚娟没有向张剑交付10万元借款的证据。2、河南丰垠达装饰工程有限公司的财务人员代丽果、河南丰垠达装饰工程有限公司出具的《理财证明》均证明，河南丰垠达装饰工程有限公司于2015年5月18日收到宋亚娟5万元的理财款，宋亚娟每月的理财收益为1.5%，理财收益由公司经理徐长红及业务员张剑负责。除了宋亚娟通过财务人员代丽果向河南丰垠达装饰工程有限公司交付了5万元的理财款之外，宋亚娟又通过杨红军(河南丰垠达装饰工程有限公司负责人)的账户向河南丰垠达装饰工程有限公司交付了5万元的理财款，也即，宋亚娟共向河南丰垠达装饰工程有限公司交付了10万元的理财款。同时，申请人张剑的银行交易流水充分证明，申请人张剑通过徐长红的账户收到河南丰垠达装饰工程有限公司支付宋亚娟的1500元理财款后，又将理财款转支付给了宋亚娟。申请人张剑的银行账户流水与河南丰垠达装饰工程有限公司的财务人员代丽果的证言、河南丰垠达装饰工程有限公司出具的《理财证明》相吻合，转款的金额与理财收益款相吻合，形成了完整的证据链条，足以证明申请人张剑本人没有向宋亚娟支付任何利息，宋亚娟2015年5月18日、6月17日、7月18日，8月17日收到的1500元系其向河南丰垠达装饰工程有限公司投资理财所收取的理财款，更进一步证明，申请人张剑在2015年5月18日没有收到宋亚娟的10万元借款。(四)鉴定意见不能证明申请人张剑于2015年5月18日收到宋亚娟出借的10万元借款。申请人张剑对借条的真实性有异议，对鉴定意见也有异议，申请人张剑根本没有在2015年5月18日向宋亚娟出具借条，也多次申请重新鉴定但未获准许。鉴定意见虽然认为2015年5月18日的借条系申请人张剑本人书写，但该借条的内容与本案其他证据之间存在严重的矛盾，与其他证据所反映出的事实存在严重的矛盾，因此，不能作为认定本案借款事实的唯一依据。退一步讲，即使法院认定借条系申请人张剑本人书写，但本案并无其他证据佐证申请人张剑收到了宋亚娟出借的10万元借款，依然不能认定借贷事实成立。(五)在原审过程中，被申请人宋亚娟故意隐瞒事实真相，向法庭虚假陈述事实。宋亚娟在开庭时称，其没有在河南丰垠达装饰工程有限公司进行投资理财。但是，河南丰垠达装饰工程有限公司财务人员代丽果的证言及转账记录、河南丰垠达装饰工程有限公司出具的《理财证明》、张剑本人的银行账户流水、证人何何某王王某证言、宋亚娟2015年5月24日向河南丰垠达装饰工程有限公司付款51000元购买原始股的记录却综合证明，宋亚娟在河南丰垠达装饰工程有限公司进行了投资理财，并取得了理财收益。宋亚娟故意向法庭隐瞒了该事实真相，并进行了虚假陈述。综上，被申请人宋亚娟刻意隐瞒了其参与投资理财的事实真相，其对2015年5月18日出借给申请人张剑10万元的时间、地点、方式不能做出前后一致的准确陈述，也无任何证据证明其向申请人张剑交付了10万元的借款，故被申请人宋亚娟要求申请人张剑归还2015年5月18日出借的10万元的诉讼请求，不能成立，应予驳回。被申请人宋亚娟也无任何证据证明双方约定的有利息，对于其要求支付利息的请求，也应当予以驳回。(2019)豫0102民初6380号民事判决书的送达程序违法、认定事实错误，判决结果错误，故申请人特依法提出再审申请，请求贵院依法查明事实，依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，一、再审申请人张剑委托的代理人苏昌丰在原审中签署有送达地址确认书，原审已于2019年12月11日通过邮寄送达的方式将民事判决书予以邮寄送达，送达地址确认书上的内容由张剑的委托代理人填写，该内容的真实性应由张剑负责，再审申请人认为送达程序违法理由不足，本院不予采信。二、原判决根据银行转账凭证、利息支付的情况以及再审申请人张剑给被申请人宋亚娟出具的借条等证据综合认定借贷关系成立并无不当，再审申请人张剑亦未提交新证据足以推翻原判决，故再审申请人张剑认为其并未实际收到宋亚娟交付的10万元以及鉴定意见有误继而认为原审判决认定事实错误的理由不足，本院不予采信。综上，再审申请人张剑的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张剑的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（一）项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  李冬玮审判员  毛大帅二〇二〇年五月二十六日书记员  柴广智