上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3008号原告：陈郦，女，1990年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：谭飞，男，1972年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：谭进兴，男，1946年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谭飞，男，1972年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：乐娇萍，女，1946年10月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谭飞，男，1972年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈郦与被告谭飞、被告谭进兴、被告乐娇萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郦及委托诉讼代理人王子怡、被告谭飞暨作为被告谭进兴、被告乐娇萍的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈郦向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭飞归还借款本金400万元；2.要求被告谭飞支付以400万元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2018年11月26日起至实际支付之日止的利息；3.要求被告谭飞支付律师费15万元；4.要求三被告以共有的上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称延安西路房屋)承担抵押担保责任，在被告谭飞无法清偿上述欠款时，以抵押物延安西路房屋产权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，未就抵押权实现方式达成协议的，原告作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。事实和理由：原告是上海晨立企业管理有限公司(简称晨立公司)的法定代表人，2018年10月，被告谭飞经介绍至原告公司进行商业咨询而认识原告，被告谭飞想要借款去除房屋抵押以便向银行贷款。2018年11月26日，原告与被告谭飞签订借款合同，约定借款400万元，月利率2%，借期1个月。同日，原告与三被告签署房地产抵押合同，约定三被告以延安西路房屋对借款进行抵押担保。2018年11月29日，原告经核实案外人方某某系延安西路房屋的抵押权人，故原告转账80万元至被告谭飞账户，又根据被告谭飞的指示转账320万元至方某某账户，被告谭飞出具了收款确认函，方某某与三被告撤销了延安西路房屋抵押权。后被告未能办理出银行贷款，原、被告也未办理抵押登记手续。被告谭飞转账给许斌强的38.4万元，系支付给晨立公司咨询服务费，与本案借款无关。被告谭飞转账给原告12万元，系支付1.5个月的利息，钱款性质由法院依法认定。被告所称的与其他人的钱款往来，与本案无关。本案经前次诉讼移送公安审查，已经确定不存在套路贷嫌疑，故原告再次诉至法院作如上诉请。被告谭飞、被告谭进兴、被告乐娇萍辩称，被告谭飞因融资需要借款，经中介柏涛介绍认识了原告公司员工刘祥礼，进而认识原告，原告方称能办理出银行贷款。2018年11月26日，被告谭飞签署了借款合同及抵押担保合同，但被告谭进兴、被告乐娇萍以为是办理银行贷款，系受原告欺诈签署了抵押合同，且两份合同原告均未签字，故合同均未生效，合同约定的内容对被告方没有约束力。被告确认收到钱款，其中原告转账给方某某320万元、转账给被告谭飞80万元。但被告谭飞根据原告方指示转账给原告公司的许斌强38.4万元、转账给原告公司的刘祥礼20万元、转账给原告12万元、取现2万元交给中介薛亮、转账给中介柏涛3.5万元，称用于办理银行贷款的费用，以上钱款均应在借款本金中扣除。后原告告知因被告资质问题无法办理银行贷款，原、被告也没有办理抵押登记手续。被告认为原告利用公司进行套路贷，本案存在犯罪行为，故不同意归还任何钱款。本院经审理认定事实如下：1.原告提交借款合同，记载：“出借人陈郦，借款人谭飞，乙方向甲方申请借款，借款金额为400万元整，借款期限半年，自2018年11月26日起至2018年12月25日止，月利息2%，利息按月支付，乙方应于每月第30日前向甲方支付当月的利息，乙方以房地产抵押方式提供担保，并另行签订《房地产抵押合同》作为本合同的从合同，发生违约事件时，甲方有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并要求支付相关费用，包括甲方为实现债权而支付的律师费等所有费用。本合同于2018年11月26日签订于上海”等内容。被告谭飞在乙方处签名捺印。2.原告提交房地产抵押合同，记载：“抵押权人(出借人)陈郦，抵押人谭飞、谭进兴、乐娇萍，为了确保借款人谭飞、谭进兴、乐娇萍与出借人陈郦签订的借款合同及其补充协议的履行，抵押人愿意以其所拥有的房地产作为抵押物，为借款人在签署借款合同项下所形成的债务向抵押权人提供抵押担保，主债权为借款本金400万元及利息、逾期利息、违约金等相关款项，主债务履行期限为2018年11月26日至2018年12月25日，抵押物坐落：延安西路房屋，本合同于2018年11月26日签订于上海。”等内容。被告谭飞、被告谭进兴、被告乐娇萍在抵押人处签名。3．原告提交划款委托书，载明谭飞授权陈郦将叁佰贰拾万元转入方某某账户，谭飞在委托人处签名，注明2018年11月29日。原告提交收款确认函两份，谭飞在其中签名捺印，均载明确认收到陈郦将肆佰万元转入本人(委托)收款账户，一份记载户名谭飞，一份记载户名方某某。4.2018年11月29日，原告转账至被告谭飞账户80万元、转账至方某某账户320万元。当日，被告谭飞转账至刘祥礼账户20万元、许斌强账户38.4万元、转账至原告账户12万元、转账至柏涛账户3.55万元、ATM取款2万元。5.原告提交聘请律师合同、律师费发票及银行凭证，发票金额15万元。6.原告提交咨询服务协议一份，记载：“甲方：谭飞乙方：晨立公司，乙方就甲方于稠州银行申请融资的项目，进行三年期的咨询服务，稠州银行放款当天，甲方一次性支付叁拾捌万肆仟元整至乙方以下指定账户：陈郦日期2018.10.30”等内容，甲方处由被告谭飞签字，并有盖章“上海特雷波电器有限公司”，乙方处由原告陈郦签字，并有盖章“上海晨立企业管理有限公司”。7.晨立公司为有限责任公司，法定代表人为原告陈郦，经营范围为企业管理、投资管理、商务信息咨询等，公司股东为原告陈郦及许斌强。8.2019年4月8日，原告提起与三被告的民间借贷纠纷诉讼，本院经审查，认为存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行侦查，故作出裁定驳回原告陈郦的起诉，后经二审维持原裁定。2019年7月11日，上海市公安局宝山分局出具不予立案通知书，认为谭飞于2019年7月1日提出控告的谭飞报诈骗案没有犯罪事实。另，原告曾自述与许斌强系夫妻关系，本院经核属实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案经公安机关审查，做出不予立案的决定，应当作为民事案件继续审理。被告谭飞坚持认为本案涉及套路贷，但未有充分证据，本院对此不予采信。原告提交了借款合同、银行明细、划款委托书、收款确认函等证明借款的合意及钱款的交付，虽借款合同上原告未签名，但原告持有借款合同且交付全部借款，双方已实际履行了该借款合同，足以认定原告与被告谭飞借贷关系成立，被告谭飞主张借款合同未生效的抗辩意见，本院不予采信。双方对于借款剩余本金存在争议，本院评判如下：1、交付借款当日，被告谭飞转账给原告12万元，应在借款本金中扣除；2、被告谭飞转账给许斌强的38.4万元，原告认为是支付给晨立公司的服务费，并提交咨询服务协议，但该协议记载的签订时间为2018年10月30日，且协议中约定了服务期间、费用支付时间、支付账户等，均难以与此款对应，许斌强虽系公司股东，但又与原告系夫妻关系，在未明确系公司收款的情况下，本院认定38.4万元系还款性质，应在借款本金中予以扣除，若因咨询服务协议发生纠纷，晨立公司可另行主张权利；3、被告称支付钱款给薛亮、柏涛、刘祥礼等人，是应原告要求，但未能提供相应的证据予以证明，且原告不予认可，故被告此抗辩意见，本院不予采信。综上，本院认定剩余借款本金为349.6万元。被告谭飞未能按期归还，原告要求其归还借款及按约定的月利率2%主张借期及逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持，但起算时间应自交付借款之日即2018年11月29日起算。原告按约主张的律师费，根据诉讼标的、案情繁简，本院酌情支持4万元。对于原告要求以被告名下的延安西路房屋实现抵押权的主张，根据法律规定，不动产抵押权的设定以登记为生效要件，本案原、被告未办理房屋抵押登记手续，抵押权并未设立，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭飞应于本判决生效之日起十日内归还原告陈郦借款本金3,496,000元；二、被告谭飞应于本判决生效之日起十日内支付原告陈郦以本金3,496,000元为基数，按照月利率2%的标准，计算从2018年11月29日起至实际清偿之日止的借期及逾期利息；三、被告谭飞应于本判决生效之日起十日内支付原告陈郦律师费40,000元；四、原告陈郦的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19,400元，由原告陈郦承担2450元、由被告谭飞承担16,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二〇年五月八日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。