河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33575号原告：李某1，女，汉族，1955年11月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人张亚静，河南黑岩律师事务所律师。委托诉讼代理人黄浩洋，河南黑岩律师事务所律师。被告：李某2，女，汉族，1943年12月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨海宽，男，汉族，1970年1月24日出生，系亲属关系。被告：李某3，男，汉族，1945年1月27日出生，住中原区。被告：李某4，女，汉族，1950年11月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王卫国，男，汉族，1951年7月15日出生，系夫妻关系。被告：李某5，女，汉族，1954年9月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彬，河南荣康律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人张亚静、黄浩洋，被告李某2委托代理人杨海宽，被告李某3，被告李某4及其委托代理人王卫国，被告李某5及其委托代理人刘洋、林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人李文学名下位于郑州市××院××楼××号的房屋归原告所有，并协助办理过户手续，房屋价值59.5040万元。事实与理由：被继承人李文学系原被告父亲，于2001年11月18日因病去世，被继承人李文学与配偶共同生育五个子女。原被告母亲于2019年6月14日因病去世，被继承人父母先于其过世。现原被告双方对该房屋有争议，原告母亲徐增兰在世时给原告出具一代书遗嘱（有医院证明）。原被告父母所留房产一套，位于郑州市××院××楼××号，建筑面积为74.38平方米，产权证号：字第××号，房屋所有权人：李文学。综上所述，原被告因该房屋继承发生纠纷，故依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告李某2、李某3、李某4答辩称：同意将涉案房屋过户给原告。被告李某5答辩称：一、原告李某1提交的遗嘱不具有法律效力。1、原告李某1提交的2013年的遗嘱不具有真实性。在本案起诉之前，原告李某1与被告李某5、其他被告已经就本案所涉房屋问题进行协商，在协商时原告李某1并未说明任何关于遗嘱的问题，且原告李某1提出房屋分配方案为每人5万元，因数额差距较大并未达成一致意见，而后形成本案诉讼。而且本案被告李某2在北京市海诚公证处作出放弃继承公证同样写明父亲、母亲生前均未立遗嘱，可见原告李某1提交的遗嘱并不是真实的。2、2013年的遗嘱并不符合遗嘱的法定要件。原告李某1提交的该份所谓的遗嘱，在形式上为代书遗嘱，依据《继承法》第十七条:“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，代书遗嘱必须由遗嘱人签字，但本案中该份所谓的遗嘱的遗嘱人本人并未签字。代书遗嘱要求在被继承人有能力书写自己名字是必须有本人书写，因为代书遗嘱存在的情况往往均为被继承人系文盲等情形，故要求必须由被继承人本人书写名字。本案的被继承人有能力书写自己名字，但遗嘱上并非其本人签字，不符合法律规定。而该遗嘱中的见证人系原告李某1的好朋友，依据《继承法》第十八条:“下列人员不能作为遗嘱见证人:(一)无行为能力人、限制行为能力人;(二)继承人、受遗赠人;(三)与继承人、受遗赠人有利害关系的人”的规定，所谓的见证人与继承人有利害关系的人不得作为见证人。因此，该份所谓的遗嘱在形式上也不符合法律规定。该份遗嘱并不真实，不符合法律规定的形式要求，不具有法律效力。3、原告李某1提交的2001年的遗嘱无效。本案所涉房屋为郑州市××院××楼××号，而原告李某1提交的遗嘱涉及的房屋却是郑州市××号院3号楼3号。而郑州市××号院3号楼3号得所有权人为“李保山”并非遗嘱人。依据《继承法》规定遗产必须为本人财产，而该遗嘱中的房屋并非立遗嘱人所有，应当属于无效遗嘱。该遗嘱中涉及的房产与本案所涉的房产并不同一，且不具有关联性，即使不考虑遗嘱的效力问题，该遗嘱也不能作为原告李某1继承的依据。二、被告李某5有权按同等份额继承该房产。原告李某1提交的证人证言并不真实，且系虚假的，所谓的证人并非被继承人同单元人员，却在证言上写:“无经济上的表示;通知也不来;没行一天孝;一句电话问候已没有”显然不符合逻辑以及情理，可见该份证据同样不真实。依据《继承法》第十三条:“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，被告李某5有权按同等份额继承该房产。被告李某5在被继承人生前已经履行了赡养义务，时常看望老人伺候老人，在经济上以及精神上已经给老人满足。三、原告李某1已经丧失继承权。在本案中，原告李某1提交虚假的证人证言，作伪证，提交虛假的遗嘱。依据《继承法》第七条:“继承人有下列行为之的，丧失继承权:(一)故意杀害被继承人的;(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的;(三)遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的;(四)伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”的规定，原告李某1应当丧失继承权。本案中，被告父母的遗产并不只是房产，还有父亲当时房改费10万元，父亲单位发放的抚恤金，母亲留下的退休工资以及母亲的抚恤金168471.92元。该部分遗产均由原告李某1保管但李某1并未提出分配问题，存在隐瞒的事实，有侵吞的可能性，依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》:“59.人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产”的规定，应当减少原告应当分配的份额。综上，被告认为本案所涉房屋应当由有继承权的继承人同等份额分配，而原告伪造遗嘱丧失继承权。本院经审理查明以下事实：1、根据李文学所在单位河南省委第一招待所出具的证明显示：“兹证明我单位职工李文学，男，1912年11月23号出生，于2001年11月18号因病在郑州市死亡。其生前住址为：金水区纬三路10号院8号楼3号。李文学的配偶是徐增兰，女，1916年11月20号出生，2019年6月14号因病在郑州市死亡，生前住址为：金水区纬三路10号院8号楼3号。二人是原配夫妻，李文学死亡后，徐增兰无再婚。李文学共生有5个子女，子女情况如下：长女李某2，出生年月：1943.12.10,身份证号,住址：北京市遗光寺2号院204楼32号。长子李某3，出生年月：1945.1.27,身份证号,住址：郑州××厂××街××号付10号。次女李某4，出生年月：1950.11.5,身份证号,住址：郑州市××号院15号楼7号。三女李某5，出生年月：1954.9.23,身份证号,住址：郑州市××号院12号楼30号。小女李某1，1955.11.28出生，身份证号,现住金水区纬三路10号院8号楼3号。除上述子女外，李文学无非婚生子女、继子女、收养子女等其他任何子女。李文学的父亲李罗锅，1892年出生，1946年去世。李文学的母亲李王氏，1896年出生，1938年去世。徐增兰父母均早于其本人死亡。李文学无其他需赡养、抚养及照顾的无生活来源的人。”2、2001年5月31日，李文学自书遗嘱一份，载明“我李文学八十九岁，现住房金水区纬三路10号院3号楼3号，我愿把此房给小女李某1所有。01.5.31立”。同日，徐增兰自书遗嘱一份，载明“我叫徐增兰，女，汉，85岁，现住金水区纬三路10号院3号楼3号壹套，我愿将此房归小女李某1所有，特此公证。徐增兰01.5.31立”上述两份遗嘱经河南省公证处（2001）豫证民字第0486号遗嘱公证书公证。3、2013年1月20日，徐增兰立遗嘱一份，该遗嘱由郑某、贺某见证，郑某代书。遗嘱主要载明：“我拥有的位于郑州市××院××楼××单元××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）份额，在我去世后由李某1继承。生前我的工资用于日常开销，不足部分由小女儿李某1贴补，无存款。见证人：郑某见证人：贺某代书人：郑某立遗嘱人：徐增兰（郑某代）。”庭审中，证人郑某、贺某出庭作证称，遗嘱系徐增兰意识清醒时让郑某代写，将涉案房屋由李某1继承是徐增兰的真实意思表示。4、本院对2001年李文学所立遗嘱的房屋坐落与房产证所在房屋并非同一房屋的问题进行了调查。根据河南省委办公厅行政处房地产管理科出具的证明，李文学所购房房改房屋位于纬三路10号院8号楼3号。因该房屋住户一直未腾出，李文学实际在纬三路10号院3号楼3号的房屋中暂居过渡。2002年，李文学的家属退还了3号楼3号的房屋，搬入8号楼3号的房屋。李文学在省委机关没有其他住房。另查明，8号楼1单元3号的房屋于2006年取得房产证。本院认为，本案的争议焦点在于被继承人李文学、徐增兰在2001年5月31日所立遗嘱的效力问题。因该两份遗嘱系公证遗嘱，可以认定，两份遗嘱是两人的真实意思表示。关于遗嘱中所指房屋与实际李文学所有房屋并非同一房屋的问题。本院认为，在2001年5月31日李文学、徐增兰立遗嘱时，纬三路10号院8号楼3号的房屋与纬三路10号院3号楼3号的房屋均未取得所有权证，之所以出现遗嘱所指房屋与实际办证房屋并非同一房屋的问题，是由于当时8号楼3号的房屋尚未腾退，而李文学实际占有的是3号楼3号的房屋。从理解被继承人真实意思的角度看，其真实意思应当认定为其自愿将其名下的一套房改住房由原告继承。虽然该遗嘱在内容上存在瑕疵，但不影响被继承人的真实意思表达。且经查，李文学、徐增兰名下仅有该一套房屋，不存在将其他房屋指定原告继承的可能性。故本院认定李文学、徐增兰2001年5月31日的遗嘱有效。徐增兰2013年1月20日的代书遗嘱再次表明，两个被继承人将其二人的房改住房交由原告继承，是两人的真实意思表示。被告李某5主张2013年1月20日代书遗嘱无效，理由不充分且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下一、登记在李文学名下位于金水区纬三路10号院8号楼1单元3号的房屋（产权证号：06××19）由原告李某1单独继承；二、被告李某2、李某3、李某4、李某5于本判决生效后三十日内协助原告李某1办理上述房屋的转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告李某1名下。案件受理费适用简易程序减半收取4875元，由原告李某1、被告李某5各自负担2437.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年五月十三日书记员  程 雯