苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9122号原告：毕玉英，女，1947年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。法定代理人：洪某（系原告之夫），男，1947年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏新苏律师事务所律师。被告：向松，男，1993年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向守伟，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路6号。负责人：杨兰勇，经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告毕玉英与被告向松、陈志林、向守伟、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称人保云阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告毕玉英的法定代理人洪某及其委托诉讼代理人王颖，被告向松，被告向守伟，被告人保云阳支公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告陈志林的起诉，本院经审查予以准许。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2020年5月27日再次开庭，原告毕玉英的委托诉讼代理人王颖、被告人保云阳支公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。被告向松、向守伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕玉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向松、向守伟立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、辅助器具费等共计940129.17元（其中护理费暂计算至2028年12月24日，之后的护理费另行主张）；2、判决被告人保云阳支公司在交强险及商业险范围内对上述费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告主张，因残疾赔偿金计算标准发生了变化，故将该项金额变更为377713.15元（52460.16元×8年×90%），总金额变更为978002.32元。事实与理由：2018年5月19日9时33分，被告向松驾驶渝Ｄ×××××小型汽车由北向南行驶至广济路处与正常步行过马路的原告在人行横道上相碰，致原告受伤，事发后原告被立即送往苏州市立医院北区住院治疗。2017年5月22日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告向松负全部责任，原告无责任。2019年6月20日，经鉴定，原告因车祸致目前双下肢截瘫（肌力2级）构成二级残疾，原告因车祸外伤史明确、急性脑梗塞的诊断成立，自身的高血压继发动脉粥样硬化时导致脑梗塞的主要因素，本次车祸外力为次要因素。护理期为前六个月二人护理，之后仍需一人护理，存在完全护理依赖，需长期护理，营养期为八个月。经调查，被告向松系被告向守伟雇佣的驾驶员，负责为被告向守伟所开的生鲜超市送货，事故车辆为被告陈志林(被告向守伟的姐夫)所有，被告向守伟为实际车主，并在被告人保云阳支公司处投保了交强险及100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间。因前期医疗费金额较大，事发后至2018年11月23日的住院医疗费用通过诉讼程序已经获得部分理赔。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。被告向松辩称，对于事发经过及责任认定没有异议，肇事在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，我是驾驶员。我是给被告向守伟做事的，车子是他给我的。事故发生后，我垫付了2300元整。被告向守伟辩称，对事发经过及责任认定没有异议，我和被告向松是雇佣关系，陈志林是我姐夫，车子是陈志林借给我的。事发后，我向原告垫付了14000元，垫付的费用法院在前两案中没有处理。被告人保云阳支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。在前两个案件中，我公司已赔付原告医疗费交强险限额10000元，商业险限额224915.33元。肇事车辆在我司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对于原告的伤残等级，我司认为等级不合理，且参与度过高，故申请重新鉴定。另外原告主张的医疗费中，含有医疗基金统筹结付部分，认为应当予以扣除。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、出院记录、病程记录、住院费用清单、医疗费发票、结算单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、收据、（2018）苏0508民初4002号民事判决书、（2018）苏0508民初8630号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日9时33分许，向松驾驶渝Ｄ×××××小型汽车由北向南行驶至苏州市广济路处与毕玉英由东向西正常步行过马路时在人行横道线上相撞，导致毕玉英受伤。2018年5月22日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定向松负全部责任，毕玉英无事故责任。2018年6月份，毕玉英就其伤后已产生的医疗费向本院提起诉讼，本院审理后认定以下事实：毕玉英在事故发生后前往苏州市立医院住院治疗，支付医疗费93385.33元，依医嘱购买医疗仪器器械1400元。被告人保云阳支公司垫付医疗费1万元。紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费16424.3元。向松驾驶的渝Ｄ×××××小型汽车所有人为陈志林，该车辆实际车主系向守伟，向松系向守伟雇佣的驾驶员，该车辆在被告人保云阳支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。后本院作出（2018）苏0508民初4002号民事判决，判令被告人保云阳支公司赔偿毕玉英医疗费68361.03元（含交强险医疗费用10000元）、返还紫金财产保险股份有限公司垫付款16424.3元。案件受理费834元，减半收取417元，由向守伟负担45元，由被告人保云阳支公司负担372元。案后，毕玉英因伤继续治疗。2018年12月份，毕玉英再次向本院提起诉讼，本院立案后，认定：截至2018年11月23日，毕玉英陆续产生医疗费140130.09元，后本院作出（2018）苏0508民初8630号民事判决，判令被告人保云阳支公司赔偿毕玉英医疗费140130元。案件受理费1101元，减半收取550元，由被告人保云阳支公司负担。本案前，被告人保云阳支公司在已合计赔付235837.33元（医疗费：94785.33元+140130元=234915.33元，诉讼费：372元+550元=922元），交强险医疗费项下1万元已使用完毕。此后，毕玉英因伤继续治疗。根据其提供的出院记录、病程记录等材料，毕玉英于2018年11月23日至苏州市中医医院住院治疗，于12月24日出院；2018年11月14日至12月24日期间，毕玉英聘请护工对其生活进行护理，支出护理费7667元；出院当天，毕玉英转至苏州仁济护理院住院康复，于2019年6月22日出院，共支出医疗费24062.17元。在仁济护理院住院期间，毕玉英因购买尿裤、三角枕、尿垫及使用空调、理发等事宜，向护理院支付2810元。事发后，向守伟向毕玉英垫付了14000元，该垫付款未在前两案中处理。2019年4月16日，交警部门委托苏州同济司法鉴定所对毕玉英脑梗塞与2018年5月19日交通事故之间的因果关系、伤残程度、误工、营养、护理期及护理人员、护理依赖程度进行鉴定。该所受理后，经阅片、查体后，分析认为：本病例特点如下：1、头面部外伤史。毕玉英因车祸致全身多处损伤，影像检查提示“左侧额顶头皮血肿，右侧第三肋骨骨折，右髂骨、骶骨、髋臼、坐骨骨折，左侧胫骨平台骨折”，说明车祸暴力足够大，且头面部遭受外力作用，但急诊未见颅内明显器质性的损伤改变；2、急性脑梗塞诊断明确。伤后查体见神智嗜睡，后意识障碍进一步加重，呈浅昏迷状态。复查头颅CT：左侧额颞顶交界区脑室密度略减低，范围增大，考虑为急性脑梗塞，提示脑梗塞发生于车祸外伤之后，且病情呈逐渐加重趋势；3、自身疾患。既往有高血压和糖尿病病史，存在脑梗死的高危因素，且颈部B超和CTA见双侧颈总、颈内、椎动脉多发钙化板块形成，证实营养脑组织的两大动脉管腔均有不同程度狭窄，提示存在脑供血不足、外力作用后板块破裂脱落继而引发缺血性脑梗死可能性；4、车祸致多发骨折使血液高凝是脑血管血栓形成的条件之一；5、伤前情况。虽其伤前存在右侧基底节区低密度影单发生车祸时为行人，说明其日常活动能力基本正常。后该所于2019年6月20日出具司法鉴定意见书，认为：1、毕玉英车祸外伤史明确、急性脑梗塞的诊断成立，自身的高血压继发动脉粥样硬化是导致脑梗塞的主要因素，本次车祸外力为次要因素，建议损伤参与度为16-44%，均值为25%左右。2、毕玉英目前遗留双下肢截瘫（肌力2级）构成二级残疾。3、毕玉英的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为前六个月二人护理，之后仍需一人护理，存在完全护理依赖，需长期设置；营养费酌情考虑为八个月。毕玉英支付鉴定费6080元。毕玉英提供了收据、转运服务费发票两张，金额合计280元，其主张交通费2000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。毕玉英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与行人、非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案交通事故，交警部门认定被告向松承担事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。向松驾驶的机动车在人保云阳支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，故人保云阳支公司应在交强险范围内赔偿原告损失；对于交强险不足部分，应根据事故责任和保险合同约定在商业三者险范围内进行赔偿；仍有不足的，因向松系在从事雇佣活动中致人损害的，其雇主向守伟应当承担赔偿责任。被告向松辩称其向原告垫付了2300元医疗费，但未提供付款凭证，原告对此亦不予认可，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于原告毕玉英的各项损失，本院逐一分析如下：医疗费。原告主张24062.17元并提供了相应票据，被告人保云阳支公司认为原告的医疗费中有部分系医保基金支付，应予扣除。本院认为，经医保结算的医疗费用仍属于原告因本次交通事故造成的损失，保险公司要求扣除的意见无法律依据，本院不予采纳，故对原告主张的医疗费金额予以认定。住院伙食补助费。原告毕玉英因本次事故共计住院399天，双方当事人均无异议，本院按照50元/天的标准，认定为19950元。被告人保云阳支公司对毕玉英在苏州仁济护理院住院期间的伙食补助费不予认可，但未提出有依据的抗辩理由，其意见本院不予采纳。营养费。本院参照司法鉴定意见书确定的八个月营养期，按照50元/天的标准，认定为12000元。护理费。原告的护理意见为伤后前六个月两人护理，之后一人护理。本院按照100元/天的标准，对于2018年5月19日至11月13日期间的护理费认定为35600元（100元/天×2人×178天）；在2018年11月14日至12月24日期间，原告聘请护工对其生活进行护理，支出护理费7667元，有票据为证，本院予以确认；原告因本次事故致双下肢截瘫，存在完全护理依赖，且需长期设置，本院结合其伤情，酌情支持其5年的护理请求，并按照100元/天的标准，认定为182500元（100元/天×5年×365天/年，2018年12月25日至2023年12月23日）。如其之后仍存在护理需求，可另行主张权利。综上，本院对护理费认定为225767元。残疾赔偿金。原告毕玉英因本次交通事故致二级残疾，定残时其已年满72周岁，故其主张残疾赔偿金377713.15元（52460.16元×8年×90%）。被告人保云阳支公司对于残疾赔偿金的计算方式及金额无异议，但认为，原告的鉴定评残等级过高且应当考虑自身疾病的参与度。本院认为，在交通事故引起的侵权纠纷中，计算残疾赔偿金是否应当扣减，应当根据受害人对损失的发生或扩大存在过错进行分析。本案中，交警部门已认定向松负事故全部责任，原告毕玉英对事故的发生及损害后果的造成均不存在过错。通过鉴定机构的分析说明可以看出，毕玉英因交通事故致头面部外伤，多发骨折造成血液高凝，由此引发急性脑梗塞，考虑毕玉英在事发前日常活动能力基本正常，故应当认定，交通事故的发生与其损害后果之间存在直接的因果关系，其自身高血压等疾病虽是事故造成后果的客观因素，但并非自身过错，其与事故的发生无法律上的因果关系，不存在减轻或免除加害方赔偿责任的法定情形，负事故全责的机动车一方应承担事故引发的全部赔偿责任。原告毕玉英主张的残疾赔偿金计算方式及数额均不超出法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金。考虑到毕玉英因伤致残的严重程度及其在事故中无责任的事实，本院酌情认定45000元。辅助器具费。原告提供了金额为2810元的收据，项目明细包括购买尿裤、三角枕、尿垫及使用空调、理发等，系其在仁济护理院住院期间所支出的费用。本院认为，此次交通事故造成毕玉英双下肢截瘫的损害后果，其行为能力受限，需要设置长期护理依赖，原告上述购买的物品及支出的服务费用，系对伤者进行生活护理支出的必要费用，金额亦在合理范围内，故本院予以支持。交通费。原告主张2000元，其提供的交通费票据虽不足额，但考虑到本次事故的严重程度及原告两次主张的前期医疗费的金额，其主张的2000元交通费处于合理的范围，本院予以支持。鉴定费。原告主张6080元，并提供了相应票据，本院予以认定。综上，原告毕玉英的各项损失合计715382.32元。由被告人保云阳支公司在交强险死亡伤残项下赔付11万元，剩余605382.32元在商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告向守伟已向原告垫付14000元，故为便于结算，由被告人保云阳支公司直接向原告毕玉英支付701382.32元，返还被告向守伟垫付款14000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告毕玉英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计715382.32元，其中直接向原告毕玉英支付701382.32元，返还被告向守伟垫付款14000元。二、驳回原告毕玉英的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，原告户名：毕玉英，开户行：江苏银行苏州分行，账号：30×××81；被告户名：向守伟，开户行：中国工商银行留园支行，账号：62×××32；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由原告毕玉英负担1421元，被告向守伟负担595元，被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司负担3274元，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 晓人民陪审员  王国珍人民陪审员  黄 雅二〇二〇年五月三十日书 记 员  罗艳辉