河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初372号原告：张建民，男，1959年1月8日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：张敬胜，男，1969年8月25日生，汉族，住延津县。被告：张士营，男，1994年10月6日生，汉族，住延津县。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日生，汉族，住延津县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼，统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，任总经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。原告张建民与被告张敬胜、张士营、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民代理人钟勤勇、张豪，被告张敬胜、张士营代理人胡殿全，被告人寿新乡支公司代理人崔国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费38526元，住院伙食补助费3700元（按50元/天标准计算74天），营养费1480元（按20元/天标准计算74天），交通费1480元（按20元/天标准计算74天），护理费15517.67元（按45677元/年标准计算，住院前20天按2人护理，后54天及出院后30天按1人护理），误工费10842.74元（按20400元/年标准计算194天），残疾赔偿金68401.94元（按34200.97元/年标准计算20年的10%），精神抚慰金5000元，拖车费100元，保全费1420元，鉴定费2833.5元，交强险医疗费限额外按80%的比例计算，共计主张赔偿142560.65元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月30日在延津县××与××大道交叉口东500米处，张敬胜驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车自西向东左转弯掉头时，与自东向西行驶原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队认定，张敬胜承担本次事故的主要责任。原告受伤后住院治疗，事故发生后，为维护原告合法权益，原告对肇事车辆依法采取了保全措施，张士营为涉案车辆所有人，为肇事车辆在人寿新乡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。就损失特诉至法院，望判如所请。被告张敬胜、张士营辩称：为肇事车辆在人寿新乡支公司投保有交强险，张敬胜、张士营系父子关系，车辆登记在张士营名下，愿意合理赔偿。被告人寿新乡支公司辩称：1、本公司为肇事车辆承保有交强险，对原告合理合法的损失，同意在交强险限额内承担赔偿责任；2、本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告张建民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的成因及责任划分。2、新乡市中心医院病历、诊断证明、出院证、住院票据(27269.87元）各一份，门诊票据四张（299.39元+51.2元+265.7元+479.64元），收据三张（600元+200元+80元）；3、延津县人民医院诊断证明、出院证、病历、住院票据（8569.44元）、门诊票据（37.8元）各一份，证明住院治疗及花费情况。4、2019年9月25日新乡市中心医院诊断证明一份，证明原告需24小时加强陪护，住院期间应按两人护理计算。5、新乡金秋康复医院门诊处方、票据（672.96元）各一份，证明经医嘱外购药品的花费情况。6、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级、误工期及护理期情况。7、鉴定费发票二十五张（2500元），鉴定检查费发票一张（333.5元），证明鉴定及检查费用。8、拖车费发票一张（100元），证明拖车费100元。9、交强险保单复印件一份，证明被告车辆的投保情况。10、延津县人民法院民事裁定书一份，证明保全情况及保全费1420元。11、延津县城关镇文化路小学证明一份，证明原告的误工损失。被告人寿新乡支公司对原告提交的证据1、9无异议；对证据2、3中住院期间以外的医疗费票据有异议，不予认可，不是正规票据部分不予认可，对其它证据无异议；对证据4有异议，认为应按住院病历记载为准；对证据5有异议，不予认可；对证据6无异议，但认为误工费不应支持；对证据7有异议，认为不应承担；对证据8有异议，认为不能证明与本次事故有关；对证据10有异议，认为与公司无关；对证据11有异议，不予认可。被告张敬胜、张士营的质证意见同被告人寿新乡支公司的质证意见一致。经审查，原告提供的证据1、3、6、7、8内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据2中收据未加盖出具单位印章，不具有客观真实性，不予认定，其它部分证据内容客观，予以认定。证据4不能证明原告的主张目的，不作为原告主张成立的依据。证据5因就诊医院出院证上载明需外购药情况，相互印证，予以认定。证据9与被告张敬胜、张士营提供的原件一致，予以认定。证据10因事故发生车辆受损，确需施救拖车，数额不大，予以认定。证据11因原告放弃主张误工费，对该证据不予审查。被告张敬胜、张士营向本院提交的证据材料有：1、行驶证、驾驶证各一份，证明车辆相关信息及合法驾驶；2、交强险保单一份，证明车辆投保情况；3、延津东方骨科医院预交款收据一张（1000元），证明垫付费用情况。原告张建民、被告人寿新乡支公司对被告张敬胜提供的证据1、2认为系复印件，由法院核实。原告张建民对证据3真实性无异议，但称不在原告主张范围；被告人寿新乡支公司未发表意见。庭审时被告张敬胜、张士营提供的证据1、2为复印件，庭后提供了原件予以核对无误，上述证据内容客观，予以认定。证据3因系预交手续，未提供正规票据予以印证，且原告未提供该医院的医疗票据主张权利，不能客观反映垫付情况，不予认定。被告人寿新乡支公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月30日07时40分许，在延津县××与××大道交叉口东500米处，张敬胜驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车自西向东行驶左转弯掉头时，与自东向西行驶张建民驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张建民受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。张建民一方支付施救费100元。经延津县公安交通警察大队处理，以张敬胜驾驶机动车在道路上行驶，掉头时妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行，张建民驾驶非机动车在道路上行驶，未在非机动车道内行驶，认定张敬胜承担事故的主要责任，张建民承担事故的次要责任。事故发生后，张建民被送往新乡市中心医院治疗，住院20天后转入延津县人民医院住院治疗54天，于2019年11月12日出院，共计住院治疗74天，治疗花费36973.04元，病历载明住院期间陪护一人。在延津县人民医院住院期间曾根据该院医嘱到新乡金秋康复医院门诊购买西药花费672.96元。诉前，依原告申请，原、被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对张建民的伤残等级和出院后的误工期、护理期、护理人数进行鉴定，该中心于2020年3月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、张建民外伤至颅脑损伤评为十级伤残；2、张建民出院后的误工期拟定为120日、护理期拟定为30日，护理人数为壹人。鉴定费2500元，鉴定检查费333.5元。诉前，张建民申请财产保全，负担保全申请费1420元。庭审后张建民提供书面申请，放弃主张误工费10842.74元。另查明，豫Ｇ×××××号小型轿车登记在张士营名下，张敬胜、张士营称该车为两人共同所有，并表示同意承担连带赔偿责任。人寿新乡支公司为该豫Ｇ×××××号小型轿车承保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为：驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案被告张敬胜驾驶机动车上路掉头时妨碍正常行驶的其它车辆和行人的通行是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；原告张建民驾驶非机动车上路未在非机动车道内行驶亦是事故发生的原因，应负事故的次要责任。延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。原告张建民主张的合理损失分项如下：一、医疗费37646元；二、住院伙食补助费，原告住院74天，按50元/天标准计算为：50元/天×74天=3700元；三、营养费，原告张建民住院74天，按20元/天标准计算为：20元/天×74天=1480元；四、护理费，原告住院74天，出院后按照鉴定为护理期30日，护理人数1人，原告主张125.14元/天标准符合法律规定，护理费计算为：125.14元/天×104天×1人=13014.56元；五、伤残赔偿金，原告张建民在定残时61岁，按19年计算，按法庭辩论终结前上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元标准，十级伤残，残疾赔偿金计算为：34200.97元/年×19年×10%=64981.84元；六、鉴定及检查费2833.5元；七、交通费，原告住院74天，按20元/天标准计算为：20元/天×74天=1480元;八、精神抚慰金，因本次事故造成原告张建民十级伤残，给其精神上造成了一定的伤害，结合原告张建民的伤残程度及当地生活水平等因素，精神损害抚慰金按4000元予以酌定；九、保全申请费1420元；十、施救费100元。关于赔偿主体及顺序问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告人寿新乡支公司为涉案豫Ｇ×××××号小型轿车承保有交强险，故首先由该公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，原告张建民的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为42826元，由被告人寿新乡支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告张建民的精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定及检查费共计为86309.9元，由被告人寿新乡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告张建民主张的施救费100元，由被告人寿新乡支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。因原告张建民驾驶的为非机动车，被告张敬胜驾驶的为机动车，按《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；。”之规定，由被告张敬胜作为机动车一方按主要责任80%比例赔偿原告张建民下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26260.8元，保全申请费1420元，由被告张敬胜予以赔偿。被告张士营、张敬胜称豫Ｇ×××××号小型轿车为两人共同所有，同意共同赔偿，互负连带责任，本院予以支持。被告人寿新乡支公司抗辩称不承担鉴定及鉴定检查费，未提供交强险范围不应承担的依据，故对其抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张建民各项损失共计96409.9元；被告张敬胜、张士营共同赔偿原告张建民各项损失共计27680.8元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，减半收取计1576元，由原告张建民负担204元，被告张敬胜、张士营负担1372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇二〇年五月二十九日书记员  许 晴