wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初8749号原告：保定市鑫业建筑有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1898号电谷源盛商务大厦B座1710室。法定代表人：刘永晖，总经理。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：王亚楠，男，1987年4月24日出生，汉族，河北鸿志建筑工程安装有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马润华，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。被告：沙玛莎莎，女，1991年5月12日出生，彝族，住四川省西昌市。原告保定市鑫业建筑有限公司与被告王亚楠、沙玛莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告保定市鑫业建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款4964100元以及利息（自2014年4月18日起至借款实际偿还之日止，按年利息24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月18日至12月15日期间二被告以购房为由从原告处共借款人民币4964100元，原告以支票形式将借款给付二被告，双方约定月利息2%。二被告购买房屋后原告多次向二被告催要借款，但二被告至今尚未归还。故原告诉至法院。被告沙玛莎莎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人住所地为北京市大兴区林肯公园C区39号楼606。因此，本案应当由北京市大兴区人民法院管辖。申请人基于上述法律与事实，请求贵院将案件移送至北京市大兴区人民法院。经查，沙玛莎莎承租的北京经济技术开发区文化园西路8号院39号楼6层606室的用途为办公。本院经审查认为，本案被告王亚楠住所地为北京市丰台区华源一里8号院6号楼5门401号，本院对此案有管辖权。被告沙玛莎莎的管辖权异议申请，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回沙玛莎莎对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由沙玛莎莎负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇二〇年五月十五日书记员  杨 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1120号原告：信金生，男，1968年11月2日出生，汉族，工人，住本市经济技术开发区。被告：聊城荣盛房地产开发有限公司，住所地：本市东昌府区振兴路东首路北荣盛发展办公楼。负责人：王晓辉，总经理。委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告信金生，被告委托诉讼代理人杨海宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信金生向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告在房屋认购签约单和合同总价款落实其约定的优惠1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月原告交4万元购房预选金并签订协议，协议第三条写明了优惠政策是交2万抵3万，事后签订了4-1-3-1032号的新建商品房预售合同。就此原告以为享受了1万元的优惠，然而在事后经多方了解聊城市商品房销售政策和相关法律法规时，认为被告违反相关合同法律规定，致使原告没有享受到协议合同优惠：违反住宅预选协议书中第三条：优惠政策交2万抵3万，在认购签约审核单及依据审核单签订的购房合同中根本没有体现优惠，无论是在被告的自定价和备案价上都没有兑现1万元的房款优惠。且根据被告方售楼处工作人员所说，只是预选金大于2万就可享受抵3万元的优惠，原告据此缴纳了4万预选金，却没有兑换该优惠。根据以上事实和理由请东昌府区人民法院支持原告诉求！被告辩称：原告诉求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉求。双方已经就商品房买卖事宜签署了合同，并进行了备案，合同条款是双方经协商一致后所订立，是真实意思表示，原告应当基于诚实原则履行合同约定，原告所述优惠政策已经在签署合同前给予落实，在签订合同后再主张不符合法律依据。原告提交了协议书、交款单据、购房合同、预选单支持自己的主张，上列证据经质证，被告对证据的真实性无异议，被告对协议书以载明的缴纳2万元抵3万元的优惠在签署认购单前已经抵扣为由提出质证意见。被告提交了签约单拟证明双方对交易房产的价格达成一致意见，原告对签约单无异议。经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告在原告售楼处签署住宅预选协议书一份，协议书约定原告向被告交付预选金2万元，享受交“交20000元抵30000元”的优惠政策，同日原告交付预选金4万元。2018年6月20日，双方签署认购书一份，认购书约定了原告欲购买房屋的单价、总价款，并约定了预选金转入首付款等事项。同日，原、被告又签订认购签约审核单一份，签约单对原告欲购买的房屋位置、单价、总价款、优惠方式，优惠点数等再次进行了约定，其中，优惠点数一栏特别注明优惠7万元、-50元/平方米。2018年6月21日原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，合同已经履行。本院认为：原、被告签订的预选协议书、认购书、认购签约审核单等均系双方商品房买卖合同的组成部分，合同不违反法律规定，均属合法有效。被告在与原告签订的认购签约单中，已经将原告预交款中约定的款项扣除，且实际扣减金额大于预选协议中约定的“交20000抵30000”的承诺，并在双方签订的正式商品房买卖合同中得以体现。即使被告未履行承诺，因双方在其后的合同中已经多次对交易价格进行确认，也应视为双方对原合同约定的变更。原告再次主张被告落实“交2万抵3万的”优惠承诺无事实和法律依据。望原告慎重行使诉讼权利。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告信金生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇二〇年五月十三日法官助理张峰书记员王风丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8781号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：江嘉仪，女，1993年2月13日出生、汉族、户籍地广州市花都区。被告：钟健鹏，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍地广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告江嘉仪、钟健鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，两被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告江嘉仪、钟键鹏签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告江嘉仪、钟键鹏向原告偿还借款本金及手续费158228.84元、利息、还款违约金（暂计至2019年12月18日，利息为374.68元，还款违约金为1261.16元；从2019年12月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告江嘉仪、钟键鹏承担受理费1749元。事实和理由：2019年1月23日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告向被告授予分期额度为150000元，还款期限为60期，分期手续费率为17.5%；被告采取按月等额还本还款方式等；如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月23日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007483521），约定：本协议项下分期额度150000元，分期期数为60期（一期为一个月）；交易金额划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称何卓颖、开户行招商银行广州天河分行）；还款方式以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款；分期手续费率为17.5%，为26250元，按约定的期数分期收取；被告未按期归还分期本金及手续费构成违约，原告有权解除合同，并宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。两被告在附件“文书送达地址确认书”中确认：本协议载明的被告家庭住址作为本协议项下送达催收函、对账单以及所涉诉讼文书的送达地址，法律文书寄送该约定的地址即视为送达，并适用于一审、二审等各个诉讼阶段。上述协议载明两被告的家庭住址为广州市花都区新华街富银路9号901房。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2019年1月25日，原告将150000元划被告指定的何卓颖的账户。在《借款借据》上显示：借款金额150000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为17.5%、借款用途为家庭装修。借款后，被告从2019年8月18日开始出现逾期，截至2019年12月18日，被告尚欠原告本金及手续费158228.84元、利息374.68元、还款违约金1261.16元。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、利息、手续费及还款违约金之诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告江嘉仪、钟健鹏签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江嘉仪、钟健鹏向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金本金和手续费158228.84元以及利息、还款违约金（暂计至2019年12月18日的利息374.68元、还款违约金1261.16元；从2019年12月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由被告江嘉仪、钟健鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执803号之二申请执行人：刘某。申请执行人：乔某。法定代理人：刘某。被执行人：某公司。法定代表人：张某。本院在执行刘某、乔某与某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人某公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某公司在中国建设银行31050168370000001408_1账户内存款人民币2653.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年五月二十一日书记员  赵贝贝
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初511号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱某某(自报)，男，汉族，户籍地浙江省台州市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉[2020]1889号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月中旬至2020年3月31日期间，被告人朱某某多次至上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号被害人郁某经营的小田园卖场内，趁被害人不注意，窃得中国劲酒5瓶、洞庭山牌芝麻油20瓶、洞庭山牌花椒油2瓶，后将所窃的物品藏匿于本区亭林镇新建西街XXX号暂住地内，供自己吃用。经鉴定，上述物品价值人民币417元。2020年3月31日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关在被告人朱某某的暂住地查获了部分赃物，并发还被害人。公诉机关认为被告人朱某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处朱某某拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年6月9日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的赃物劲酒、芝麻油、花椒油发还被害人(已发还)，剩余部分责令被告人朱某某继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年五月二十九日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5885号原告：李某，男，汉族，1980年11月8日生，住上海市金山区。被告：沈某某，女，汉族，1980年11月12日生，住上海市金山区。原告李某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。诉讼中，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 杨 锋二〇二〇年五月十八日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初725号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.),住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人:魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：晋安区美姿坊化妆品店，经营场所晋安区鼓山镇红光村新厝21号。 经营者：蒋玉琼。 被告：平潭县国色天香美容会所，经营场所平潭县潭城镇潭城镇旧康德路南门康18号。 经营者：李兰兰。 原告株式会社纳益其尔与被告晋安区美姿坊化妆品店、平潭县国色天香美容会所侵害商标权纠纷一案，原告株式会社纳益其尔于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由株式会社纳益其尔负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘晓庄 书记员王梦婷
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2520号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告刘以雄，男，汉族，生于1978年1月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告刘以雄侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月十一日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年五月十四日书 记 员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1961号上诉人（原审原告）：深圳印正印刷科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区******华南国际印刷纸品包装物流区（一期）Pl3栋128。统一社会信用代码为914***********334D。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：东莞有利高华印刷有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914***********809E。法定代表人：冯勇文，总经理。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。上诉人深圳印正印刷科技有限公司（以下简称印正公司）因与被上诉人东莞有利高华印刷有限公司（以下简称有利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。印正公司向一审法院提起诉讼，请求：1.有利公司支付印正公司的货款本金48298元；2.有利公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回印正公司的全部诉讼请求。案件受理费504元，由印正公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16474号民事判决。印正公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决忽略了有利公司违约在先的事实，因有利公司没有按照约定如期付款，印正公司主张其支付剩余款项是有合同依据的。（二）一审判决认定林某1有权代表印正公司对外作出意思表示是没有依据的。任何员工只要有公司的授权都可以代表公司在劳动合同上签名，林某1在劳动合同上签名的行为不代表其就是印正公司当时的法定代表人。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判《债务处理协议书》无效，有利公司支付剩余应付货款48298元；2.由有利公司负担本案一审、二审诉讼费。有利公司辩称，《债务处理协议书》是双方自愿签署，没有违反法律法规的强制性规定，双方应该按照该协议的约定履行。虽然有利公司延迟支付款项，但该行为是得到印正公司同意并认可并由印正公司的法定代表人林某1签名确认的。林某1虽然是2019年8月开始担任印正公司的法定代表人，但在印正公司与有利公司的业务往来中，林某1一直代表印正公司作出意思表示。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人印正公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:有利公司应否向印正公司支付剩余货款48298元。本院认为，案涉《债务处理协议书》加盖了印正公司与有利公司的公章，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。《债务处理协议书》明确案涉货款按6.5折即89696元计算，视为各方就此达成一致意见。《债务处理协议书》并未约定如利高公司未按付款期限付款则按照原货款总额137994元支付。在利高公司已经支付了《债务处理协议书》约定的89696元的情况下，印正公司要求利高公司按原货款总额137994元支付剩余货款，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人印正公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1007元，由深圳印正印刷科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初881号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：胡建义，男，1978年10月26日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：孙峰，女，1974年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡建义、孙峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1127号 申请执行人：汪刚，男，汉族，1975年06月17日出生，九龙坡区。 被执行人：冯汇伦，男，汉族，1977年12月22日出生，渝北区。 本院在申请执行人汪刚与被执行人冯汇伦借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款814678元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执1127号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年五月十四日 书记员  贾 燕
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1003民初450号原告：辽阳技师学院，住所地辽阳市文圣区辽东路1号。法定代表人：刚绍旭，该院院长。委托代理人：曹继东，该院职工。委托代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：王落雨，男，汉族，1963年4月14日生，现住辽阳市太子河区。委托代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。委托代理人：张硕，辽宁文正律师事务所律师。原告辽阳技师学院诉被告王落雨劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳技师学院委托代理人曹继东、冯晓兰、被告王落雨委托代理人谷静园、张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳技师学院诉称：原、被告之前未签订真实意思表示的劳动合同，原告逐月发放给被告工资，不存在拖欠，故请求判决判决原告不予补发被告王落雨工资8220元。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录，证明该案已经经过仲裁及月工资3000元不真实。被告王落雨辩称：原、被告约定原告工资为3000元，因此原告应补足被告不足3000元工资部分的工资。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、工作证明、体格检查表、押金收据、工作证及照片，证明原、被告从2008年3月至今存在劳动关系。2、聘用合同书，证明原告月工资3000元。3、工资对账单，证明被告共拖欠原告141103.75。经审理查明，被告提供了一份工作证明载明原告于2008年5月到被告处从事教练员工作，加盖辽阳技师学院驾校公章，被告称该证明真实性无法确定，被告提供了辽阳市第三人民医院体格检查表，载明被告于2008年12月20日作为原告职工到辽阳市第三人民医院进行体检。被告因原告未给其缴纳社会保险费用要求被告赔偿损失、补足工资等申请仲裁，2020年3月17日，辽阳市劳动人事争议仲裁院作出辽市劳人仲字[2019]第569号仲裁裁决书，裁决原告给付被告补足工资8220元，对于其他请求不予支持。原告不服，诉至本院。在仲裁审理期间，被告称其于2008年3月21日入职到2019年12月5日离职，原告称未与被告签订过合同，没有见过合同，也没有签字，签字不是本人签订的。被告提交一份聘用合同书（为复印件），载明被告与原告于2015年1月1日签订合同，双方约定原告月工资3000元。原告称不存在该合同。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、工作证明、体格检查表、聘用合同书、仲裁笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告陈述及原、被告提交的证据足以证明原告已支付原告从2008年3月到2019年12月5日的工资，本案争议焦点在于原告应否将被告工资每月都补足为3000元，本院认为原告称原、被告未签订劳动合同，被告虽称双方约定月工资3000元并提供聘用合同书，但是聘用合同书为复印件，且被告称对于该合同书其没有签过字且原告未与被告协商过，且合同签订时间其没有看到过该合同，被告仅是在仲裁之前整理资料时看到的，故本院认为对于该聘用书的真实性无法确认，即使是真实的，也不是原、被告双方协商的结果，且被告在仲裁之前对于工资数额未向原告主张过权利，故对于原告在本案中诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：原告辽阳技师学院不予补发被告王落雨工资8220元。案件受理费10元，由被告王落雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  隋强二〇二〇年五月十三日代理书记员  刘琳本判决依据的法律规定如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张军，男，1975年1月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:梁春华，女，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：林文，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南省怀化市鹤城区城市管理和综合执法局，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路158号。 法定代表人：张开森，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省怀化市鹤城区人民政府，住所地住所地湖南省怀化市鹤城区金海路148号。 法定代表人：向秀亮，该区区长。 再审申请人张军、梁春华与被申请人湖南省怀化市鹤城区城市管理和综合执法局(以下简称鹤城区城管局)、湖南省怀化市鹤城区人民政府行政赔偿纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行赔终58号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案案由为行政赔偿之诉，审理法院主要依据确认行政行为违法之生效判决、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律法规裁判范围及赔偿数额.而张军及梁春华的再审申请事由主要围绕另案中的行政处罚行为及行政强制执行行为是否构成违法，该申请理由不属于本案审理的范围。由于案涉鹤城区城管局强制拆除的厂房为违章建筑，故该厂房产生的租金收益不属于法律所保护的权益范围，原审法院未予支持张军、梁春华对于该部分利益的请求并无不当，本院予以维持。 综上，张军、梁春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张军、梁春华的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  杨志华 审判员  宋楚潇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1769号原告：张灿，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：王志广，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告张灿与被告王志广民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张灿到庭参加了诉讼，被告王志广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8万元及利息，利息从约定还款日2016年12月1日计算至付清之日止，利率按年利率6%计算；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告王志广因欠下债务需要归还，于2016年9月1日向原告借款8万元，并出具借条一张，约定2016年12月1日还清。后多次讨要未果，现在联系不上被告王志广，至今分文未付，为维护原告的合法权益，依照法律规定向法院起诉，要求判如所请。王志广未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告的父亲与被告系朋友关系，两家平时关系较好。被告因资金周转之需，于2016年9月1日向原告借款，2016年9月1日”。借款到期后被告未按约还款，原告多次催讨被告均以各种理由推诿，故向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、被告于2016年9月1日向原告出具的借款8万元的借条、原被告双方微信聊天记录等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应按约归还借款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款8万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付利息至还清借款之日止之诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志广于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿借款8万元，并按年利率6%自2016年12月2日起支付利息至还清借款之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告王志广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年五月二十五日法官助理周玲书记员柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1612号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行。 负责人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：李良志，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与李良志信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初3647号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人截至2019年2月12日的信用卡欠款本金37317.93元、利息2493.24元、违约金2523.82元、迟延履行期间的债务利息764元（暂计算至2020年5月7日）、案件受理费858元、公告费800元并承担本案执行费560元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李良志银行存款45316.99元；或扣留、提取被执行人李良志未支取的收入45316.99元；或查封、扣押李良志价值为45316.99元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行申1号再审申请人（一审原告）肖志华，男，汉族，1965年10月6日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人程浩宸，云南兴春律师事务所律师。被申请人（一审被告）泸西县应急管理局，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇人民路8号，统一社会信用代码11532527757195137G。法定代表人张海龙，该局局长。委托代理人王永刚，该局职工。委托代理人赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。再审申请人肖志华因诉泸西县应急管理局（以下简称泸西县应急局）行政处罚一案，不服开远铁路运输法院（2018）云7102行初205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖志华申请再审称，1.涉案行政处罚决定书程序违法，一审判决未予纠正。该处罚决定的调查程序违法，被申请人提交的18份《询问笔录》中，询问人、记录人不属于执法人员，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，不能作为行政处罚依据；一审中，被申请人未提交行政处罚审核的相关证据，按照上述法律第三十八条第三款规定，属于程序违法；泸西县人民政府（以下简称泸西县政府）以行政手段先行确定处罚结果，再由被申请人完善处罚程序，行政处罚程序严重违法。2.涉案处罚决定书认定事实错误。被申请人未认真核实事故地点是否属于泸西县第一中学迁建（BT）项目第四标段、未认真核实事故地点是否具备建设手续，从而作出行政处罚，认定事实缺乏公信力；肖志华不是“生产经营单位”主要负责人，根据红河润龙祥房地产开发有限公司（以下简称润龙祥公司）与泸西县政府、泸西县教育局签订的一系列协议，润龙祥公司是案涉工程项目的投资主体，不是建设主体，也不是办理施工许可的责任人，不属于《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）规定的“生产经营单位”，该项目的建设主体是泸西县政府、泸西县教育局，故肖志华不是“生产经营单位”主要负责人。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，肖志华向本院提出再审申请，请求：1.对开远铁路运输法院（2018）云7102行初205号行政判决书查明事实重新予以认定。2.由被申请人承担一审、再审诉讼费。被申请人泸西县应急局提交书面代理意见称，肖志华的再审申请无事实和法律依据。1.根据《安全生产法》第八十三条、国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款、第二十二条第二款、第三十二条第二款的规定，肖志华主张案涉行政处罚决定违法的理由不能成立。2.在案证据充分证实事故发生地点属于泸西县第一中学迁建（BT）项目第四标段，肖志华为润龙祥公司违规组织施工建设负责人。3.肖志华在再审申请书中已认可其是润龙祥公司主要负责人。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，并无《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求依法驳回肖志华的再审申请。本院认为，法院审查再审申请应当围绕申请再审请求和被诉行政行为合法性进行。本案需要审查的是被申请人作出的行政处罚决定是否合法的问题，即被诉行政行为认定事实是否清楚，执法程序是否合法，适用法律是否正确。关于违法事实认定问题。《安全生产法》第二条、国家安全监管总局《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十八条明确规定，生产经营单位是指从事生产经营活动的单位。本案中，在案的润龙祥公司与泸西县政府就涉案泸西县第一中学改扩建建设项目签订的一系列协议、补充协议，润龙祥公司与泸西县教育局关于涉案工程建设单位名称变更的情况说明，润龙祥公司与泸西县教育局、工程承包方签订的涉案工程第一——第四标段《合同协议书》，泸西县住房和城乡建设局向润龙祥公司发出的《停工通知书》《润龙祥公司关于认真执行泸西县住房和城乡建设局的请示》，涉案工程事故调查组对陈永、肖志华等18人所做的询问笔录、事故调查报告及批复等证据，证实案发现场确为涉案工程第四标段，润龙祥公司是涉案工程项目的投资方，负责涉案工程投资建设，符合上述法律、部门规章规定的生产经营单位要件。而肖志华作为润龙祥公司涉案工程项目总负责人，对施工现场的安全生产管理负有责任，涉案工程现场发生箱涵墙体坍塌，造成人员伤亡的一般事故，被申请人依法将肖志华作为涉案工程项目处罚主体并无不当，故肖志华关于润龙祥公司只是投资主体而非建设主体，其不是“生产经营单位”主要负责人的观点，与在案证据所证事实相悖，本院不予采信。关于处罚程序问题。被申请人在履行了受理、调查、处罚前告知、送达等法定程序后，对肖志华作出行政处罚决定，执法程序符合法律规定。涉案事故发生后，泸西县政府根据《安全生产法》第八十三条第一款、国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定成立了由被申请人、县纪检部门、工会、检察院等单位参加的事故调查组，调查组经过调查后形成调查报告，按程序上报泸西县政府批复后，被申请人以事故调查组的调查结果作为处罚认定的事实并无不妥，故肖志华认为被申请人采用事故调查组所作的询问笔录作为证据，本案处罚程序违法的主张无理据，不能成立；在案的行政处罚集体讨论记录，能够充分证明涉案行政处罚决定系经被申请人集体讨论通过后作出，肖志华关于该行政处罚无审核证据的意见，本院不予采信；对于肖志华主张本案以行政手段先行确定处罚结果，再由被申请人完善处罚程序，导致行政处罚程序严重违法的意见，属于对上述法律、行政法规的曲解，本院不予支持。关于处罚法律适用的问题。《安全生产法》第九十二条第一款第一项规定，生产经营单位的主要负责人未履行安全生产管理职责，导致发生生产安全一般事故的，对其处上一年年收入百分之三十的罚款。一审法院以被申请人对肖志华处以罚款的数额没有事实依据，撤销被申请人作出涉案行政处罚决定书的判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖志华的再审申请。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  王 佳二〇二〇年五月二十九日书记员  段然然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣梅，女，1959年10月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人李荣梅因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终760号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李荣梅申请再审称，1.案涉房屋登记在原铁道部十五工程局西安办事处名下，是产权单位福利分配给再审申请人父亲的公有住房，再审申请人于2002年与产权单位签订《房屋租赁合同》，属不平等主体之间的房屋租赁关系，该合同到期后未续签但双方继续履行合同内容，已形成无定期自管公房租赁合同，该合同至今仍然有效。西安铁瞾房地产开发有限公司在棚户区改造中以再审申请人不是中铁十五局集团第一工程公司职工为由，将再审申请人清除出案涉房屋，未进行安置和补偿，再审申请人坚决不同意腾退房屋。2016年中铁十五局集团有限公司曾以再审申请人为被告向西安市碑林区人民法院起诉，请求判令再审申请人腾退房屋，该院认为案件不属于平等主体之间形成的房屋租赁关系而引起的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回了中铁十五局集团有限公司的起诉，西安市中级人民法院二审予以维持。2.碑林区政府认为再审申请人没有房屋租赁证即不是公房承租人，该意见错误。上述《房屋租赁合同》就是公房承租人身份的凭证，且造成再审申请人没有房屋租赁证的责任应由产权单位中铁十五工程局西安办事处及政府房屋管理部门承担。3.碑林区政府以其作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于对中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）为依据，在未补偿安置的情况下，将再审申请人所住的自管公房强行拆除，造成再审申请人福利分配取得的自管公房占有权、使用权灭失及室内物品全部灭失。因此，再审申请人与被诉房屋征收决定具有利害关系。一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，认定再审申请人具有本案原告资格，判定被诉房屋征收决定程序违法。 本院认为，本案是再审申请人李荣梅认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。李荣梅申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，李荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李荣梅的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5876号上诉人（原审原告）：深圳德凌精工科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道章阁社区桂月路硅谷动力低碳示范园A3栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5EN04K3J。法定代表人周流芳。委托代理人岳相锋，广东华世为律师事务所律师。委托代理人刘韶锋，广东华世为律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任群礼，男。上诉人深圳德凌精工科技有限公司因与被上诉人任群礼劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初8105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。深圳德凌精工科技有限公司一审起诉请求：1.判令深圳德凌精工科技有限公司与任群礼的劳动合同关系无效；2.判令深圳德凌精工科技有限公司不需要支付任群礼2018年12月1日至2019年1月19日未签书面劳动合同双倍工资差额22644.21元；3.判令深圳德凌精工科技有限公司不需要支付任群礼违法解除劳动合同的赔偿金13691.85元；4.判令本案的诉讼费用由任群礼承担。一审判决：一、深圳德凌精工科技有限公司应于判决生效之日起十日内向任群礼支付2018年12月1日至2019年1月19日未签书面劳动合同双倍工资差额22644.21元；二、深圳德凌精工科技有限公司应于判决生效之日起十日内向任群礼支付违法解除劳动合同赔偿金13691.85元；三、深圳德凌精工科技有限公司应于判决生效之日起十日内向任群礼支付律师费4000元；四、驳回深圳德凌精工科技有限公司的全部诉讼请求。深圳德凌精工科技有限公司上诉请求：1.确认深圳德凌精工科技有限公司与任群礼之间的劳动合同关系无效；2.判决深圳德凌精工科技有限公司不需要支付任群礼2018年12月1日至2019年1月19日未签书面劳动合同双倍工资差额22644.21元；3.判决深圳德凌精工科技有限公司不需要支付任群礼违法解除劳动合同的赔偿金13691.85元；4.判决深圳德凌精工科技有限公司不需要支付任群礼律师费4000元；5.本案的诉讼费由任群礼承担。任群礼未提交答辩意见。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：深圳德凌精工科技有限公司与任群礼的劳动关系是否有效。深圳德凌精工科技有限公司主张双方的劳动关系无效，理由为任群礼在填写“面试登记表”、“入职登记表”上伪造工作经历，误导深圳德凌精工科技有限公司，双方建立的劳动关系应认定无效。经审查，深圳德凌精工科技有限公司提交的社保清单显示：任群礼2014年至2018年先后在五家企业工作，任群礼在“面试登记表”、“入职登记表”上的2014年2月后的工作经历却只填写其中的深圳市誉辰自动化设备有限公司违反诚实信用的原则，但鉴于深圳德凌精工科技有限公司是以任群礼“试用期不合格”为由解除与任群礼的劳动关系，任群礼确实存在在深圳市誉辰自动化设备有限公司任职的事实，其主要学习经历及职业资格证件也属实，深圳德凌精工科技有限公司通过面试也认定任群礼“技能OK”，深圳德凌精工科技有限公司请求确认双方的劳动合同关系无效，依据不足，本院不予支持。任群礼2018年10月31日入职深圳德凌精工科技有限公司，2019年1月19日离职。深圳德凌精工科技有限公司未依法与任群礼签订劳动合同，一审认定深圳德凌精工科技有限公司应向任群礼支付2018年12月1日至2019年1月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资22644.21元【13691.85+（13691.85÷26天×17天）】并无不当。根据“试用期考核表”，深圳德凌精工科技有限公司是以任群礼“试用期不合格”为由解除与任群礼的劳动关系，但深圳德凌精工科技有限公司并未提交有效证据证明任群礼试用期不合格。任群礼填写的《入职登记表》下虽有如内容不实，愿受公司开除处分，不作任何赔偿的内容，但深圳德凌精工科技有限公司并非以此为由解除双方劳动关系。一审认定深圳德凌精工科技有限公司属于违法解除劳动关系并无不当。任群礼在深圳德凌精工科技有限公司的任职期限不足半年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，深圳德凌精工科技有限公司应向任群礼支付违法解除劳动合同赔偿金13691.85元。深圳德凌精工科技有限公司以劳动关系无效为由上诉主张不应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。关于律师费：一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及任群礼的胜诉情况，认定深圳德凌精工科技有限公司应支付任群礼律师费用4000元并无不当，本院予以维持。综上所述，深圳德凌精工科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（深圳德凌精工科技有限公司已预交），由深圳德凌精工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年五月二十一日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初862号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：袁文起，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张芳丽，女，1982年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告袁文起、张芳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1475号原告：程某，女，汉族，1984年10月29日出生，住山东省冠县，系受害人童某3之妻。原告：王张梅，女，汉族，1955年8月28日出生，住址同上，系受害人童某3之母。原告：童某1，男，汉族，2006年8月29日出生，住址同上，系受害人童某3之子。原告：童某2，女，汉族，2009年7月27日出生，住址同上，系受害人童某3之女。原告童某1和童某2的法定代理人：程某，身份信息同上，系童某1、童某2之母。上述四原告共同委托诉讼代理人：童万兵，男，汉族，1985年6月11日出生，住山东省冠县，系王张梅之子。四原告共同委托诉讼代理人：王立杨，山东兴鲁律师事务所律师。被告：李卫清，男，汉族，1978年3月8日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：91440101712412249C。主要负责人：陈业雄，公司经理。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。原告程某、王张梅、童某1、童某2与被告李卫清、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王张梅及四原告共同的委托诉讼代理人童万兵、王立杨，被告李卫清的委托诉讼代理人秦红燕，被告人保公司的委托诉讼代理人贾明超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费等共计679867.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，童某3驾驶三轮电动车，沿冠县岳杨路由西向东行驶至东城镇后邵村卫生室门前，与停驶在路边李卫清驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致使童某3受伤后经医院抢救无效死亡。交通事故认定书认定童某3承担事故主要责任，被告李卫清承担事故次要责任。现被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判决如诉请。被告人保公司辩称，被告涉案车辆在人保公司投保交强险，如无法定或约定免赔事由，被告保险公司同意赔偿原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告李卫清辩称，被告人保公司所述投保情况属实，若有超出交强险部分，同意按照赔偿比例承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日18时00分，童某3驾驶三轮电动车，沿冠县岳杨公路由西向东行驶至东古城镇后邵村卫生室门前，与停驶在路边被告李卫清驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车相撞，致使童某3受伤后经医院抢救无效死亡、车某。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，童某3承担此次事故的主要责任，李卫清承担此次事故的次要责任。受害人童某3受伤后在冠县人民医院住院治疗2天后，于2019年10月30日转入山东省立医院西院住院治疗2天，共支付医疗费83907元。经查，受害人童某3，男，1975年9月19日出生，其与程某共生育有童某1（2006年8月29日出生）、童某2（2009年7月27日出生）两个孩子。原告王张梅（1955年8月28日出生）与童凤叻（已死亡）共生育包括童某3在内的四个子女。粤Ａ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。经中国残疾人联合会认定，原告程某为视力残疾一级。中国邮政储蓄银行存折交易明细显示，程某至迟已于2016年6月领取低保补助。本院认为，本案系一起因机动车之间发生交通事故致人死亡引起的赔偿纠纷。在粤Ａ×××××号小型轿车投保交强险的前提下，对案涉事故所造成的损失依法应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告方超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定粤Ａ×××××号小型轿车一方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，确定粤Ａ×××××号小型轿车一方承担此事故的百分之三十的赔偿责任为宜。童某3之妻程某虽经中国残疾人联合会认定为视力残疾一级，但无证据显示其丧失劳动能力的程度，因此，原告方主张程某系受害人童某3生前被扶养人证据不足，本院不予认定。王张梅、童某1、童某2均系受害人童某3的生前被扶养人。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，因童某3死亡致各被扶养人生活费损失应为26731×37／4＝247261.75元。依最高人民法院的相关司法解释，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。原告方主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等损失，本院依相应证据予以确定。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、精神损害抚慰金和交通费过高，本院酌情予以支持。原告主张的营养费，本院不予支持。综上，四原告因童某3死亡所致损失项目及数额为：医疗费83907元、误工费82.42×4=329.68元、护理费82.42×4=329.68元、住院伙食补助费30×4=120元、死亡赔偿金42329×20+247261.75=1093841.75元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员误工费酌定为82.42×5×3=1236.3元、精神损害抚慰金酌定为3000元、交通费酌定为2000元，以上共计1219416.91元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告程某、王张梅、童某1、童某2120000元；二、被告李卫清赔偿原告程某、王张梅、童某1、童某2329825.07元；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告程某、王张梅、童某1、童某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10598元，减半收取5299元，保全费220元，由原告程某、王张梅、童某1、童某2负担1276元，由被告李卫清负担4243元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇二〇年五月十三日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初304号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈某生，男，1981年10月11日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，户籍地为广东省陆丰市。因本案于2020年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2020]271号起诉书指控被告人陈某生犯非法经营罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人陈某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至9月期间，被告人陈某生受同案人“周老板”（另案处理）的雇请，帮助同案人到广东省广州市从化区太平镇飞鹅村租赁仓库，并介绍、雇请同案人林某1、林某2（均已判刑）等人管理仓库，在明知其没有《烟草专卖零售许可证》的情况下，进行香烟的登记、装卸、送货等工作。2018年9月14日11时许，同案人林胜周、“阿黑”（另案处理）在位于广州市从化区太平镇飞鹅村谢岗队173号的仓库装运香烟时，被警察当场抓获，起获MEVIUS(硬OPTION)250条、红双喜（听装南洋吉祥龙凤）837条、茶花（硬细支福）900条、芙蓉王（硬专供日本版）838条、ESSE（硬CHANGE4mg）450条、红塔山（硬经典100DF）448条、KENT（硬iSWITCH越南图片版）950条、ESSE（硬MENTHOL2015版）1500条、Marlboro（硬gold2.0越南图片版）900条、云烟(软如意JY)995条、520（硬MENTHOL）250条、玉溪（硬英文版）799条、阿里山（硬印象国际版）479条、玉溪（硬扁限量版中国税收未缴专供出口）500条、LaRose520（硬MENTHOL）250条、阿里山（听装宝岛）125条、Marlboro（硬2.0越南图片版）700条、云烟(硬精品JY)400条、红双喜（听装南洋香港风景纪念版）571条、ESSE（硬AuraGREENAPPLE）200条、阿里山（硬景泰典蓝国际版）100条、MILANO(NEWYORK)250条、新丝路300条，以及用于运输香烟的汽车两辆。随后，在位于太平镇黄溪村村委向东600米的仓库起获云烟（硬精品JY)499条、ESSE（MENTHOL2015版）999条，在位于米左边第二卡的仓库起获Marlboro（硬gold2.0越南图片版）1997条、红双喜（听装南洋香港风景纪念版）375条，在谢岗社的仓库起获红双喜（听装南洋香港风景纪念版）175条、玉溪（硬扁限量版中国税收未缴专供出口）100条、红双喜（听装南洋吉祥龙凤）650条、玉溪（硬英文版）348条、阿里山（听装宝岛）100条。经鉴定，上述烟草除茶花（硬细支福）为假冒注册商标伪劣卷烟之外，其余烟草均为真品卷烟。上述烟草价值合计2708932.56元。2020年1月9日，被告人陈某生在广东省陆丰市人民医院内被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的证人钟某1、廖某1、陆某1的证言，被告人陈某生的供述，同案人林某2、林某1的供述，证人陆某1辨认被告人陈某生、同案人林某1、林某2照片的笔录，广州市烟草专卖局立案材料、移送公安机关材料，广州市烟草专卖局出具的情况说明、证明，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押笔录、扣押决定书，价格认定结论书，同案人林某2、林某1的刑事判决书，抓获经过、到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某生明知他人未经许可经营烟草，仍提供帮助，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应对其适用“处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某生系受雇参与作案，参与犯罪时间较其他同案人短，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年、并处罚金4000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款、第四条之规定，判决如下：被告人陈某生犯非法经营罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年1月8日止），并处罚金4000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年五月十五日书记员  黄乐诗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3359号 上诉人（原审原告）：王乱青，男，1945年10月25日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：陈红梅，河北臻正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王彦彬，男，1971年11月11日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 上诉人王乱青因与被上诉人王彦彬劳务合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王乱青上诉请求：一、请求依法撤销河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1707号民事判决书第二项，依法改判被上诉人给付上诉人灵寿县工地和邢台工地劳务费15,543元或发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认为“原告陈述在被告承包的灵寿县财政局大楼、邢台市新世纪家园小区楼房基地护坡工程担任看护工地的工作。被告否认，原告提供证据也不能证明与被告劳务关系存在”是错误的。 王彦彬答辩称，维持原判。 王乱青向一审法院起诉请求：1、判令被告王彦彬支付原告劳务费，邢台市灵寿县石家庄市三个工地共计18443元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：由王彦彬和王鹤峰二人合伙找原告看工地。2013年11月4号至2014年5月11号盖灵寿县财政局盖楼计190天，每天工资60元，生活费15元。春节补助1000元，合计15250元。2013年3月10号至2013年9月15号，王彦彬和王鹤峰二人合伙承包邢台市新世纪嘉园小区楼房基地护坡工程，王彦彬找的原告去看工地、管账目、收石子、收沙子、水泥、浇筑等。并且答应月工资3000元，每天生活费15元，原告工资共计21850元。施工期间王乱青垫付8487元，预支14500元。共计被告欠原告15837元，以上2个工地共欠原告31087元，二人均分。王彦彬应欠我15543元，王鹤峰2019年9月26日已还我15543元，全部还清。石家庄市中迎陵村市公交汽车停车场由王彦彬一人承包的，原告于2018年12月17号至2019年3月24号计97天，王彦彬答应月工资3000元。春节放假50天，每人每天15元生活费，王乱青50天，王平印50天，王军鹏40天计2100元，预支1400元，生活费还欠700元。共计97天工资9700元，预支7500元，工资欠2200元，共计2900元，通过以上工地灵寿、邢台15×××××元，石家庄停车场2900元，共计欠18443元。被告根本没有还原告的意思，故特向贵院起诉，请依法判决。 一审法院认定事实：石家庄市中迎陵村市公交汽车停车场由被告承包，原告于2018年12月17号至2019年3月24号计97天，月工资3,000元，工资共计9,700元，原告预支7,500元，被告欠原告工资2,200元，春节放假50天，每天15元生活费，共计2,900元。 一审法院认为，合法的劳务关系应受法律保护，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告陈述在被告承包的灵寿县财政局大楼、邢台市新世纪家园小区楼房基地护坡工程担任看护工地的工作。被告否认，原告提供证据也不能证明与被告劳务关系存在。原告可待证据充实后另行起诉。被告对原告在石家庄市中迎陵村市公交汽车停车场工作的事实认可，说明原、被告在石家庄市中迎陵村市公交汽车停车场工地存在劳务关系，被告称已结清原告工资，应当就结清原告工资提供证据，被告未提供证据，故对原告在石家庄市中迎陵村市公交汽车停车场的劳务报酬2,900元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王彦彬于本判决生效之日起十日内给付原告王乱青劳务报酬2,900元；二、驳回原告王乱青的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人申请了证人李某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、2019年9月24日上午9：23-10：45的深泽县人民法院第六审判庭开庭笔录中，王鹤峰出庭时陈述其可以证明上诉人在邢台工地干过，其与王彦彬一直合伙。二、李某在本院二审期间的询问笔录中陈述，上诉人系王彦彬和王鹤峰送过来让其照顾，负责收料。王彦彬去过工地几次，参与管事。三、本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，本案争议的焦点是在灵寿县财政局大楼、邢台市新世纪家园小区楼房基地护坡工程中，上诉人与被上诉人是否存在劳务关系及劳务报酬的数额认定。根据上诉人提交的证人证言、一审庭审笔录等证据显示，被上诉人在上述两个项目中参与了经营，且王鹤峰承认其与被上诉人一直合伙，对于被上诉人辩称的工程不是由其承包，也跟王鹤峰没有任何关系不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。上诉人与被上诉人之间虽没有签订书面的劳务合同，但上诉人实际付出了劳动，由多种证据相互佐证也可以认定被上诉人系两工程合伙人，故对上诉人主张的双方之间存在劳务关系应予采信。关于劳务报酬，上诉人主张的报酬数额15,543元与现实生活相符，且有证人证言与其他证据相互印证，故应当予以支持。 综上所述，王乱青的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1707号民事判决书； 二、王彦彬于本判决生效之日起十日内给付王乱青劳务报酬18,443元； 三、驳回王乱青的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取131元，由王彦彬负担。二审案件受理费262元，由王彦彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理徐洁莹 书记员崔娇娇
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1704号原告：肖光有，男，汉族，1962年9月24日出生，住襄阳市樊城区。原告：陈玉兰，女，汉族，1962年7月2日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告肖光有、陈玉兰与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告肖光有、陈玉兰依法送达交纳诉讼费通知后，原告肖光有、陈玉兰未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告肖光有、陈玉兰撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初637号原告：汪思成，男，1997年8月4日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：汪光强，（系汪思成父亲），男，汉族，1966年10月5日出生，住河南省固始县。被告：樊泽燕，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告汪思成与被告樊泽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪思成的委托诉讼代理人汪光强到庭参加了诉讼。被告樊泽燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪思成向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时还清欠款本金贰拾万捌仟元整（248,000元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李可龙有债务关系，又因李可龙与被告樊泽燕有债务关系。2020年1月1日，原告与李可龙签订一份债权债务转让协议，李可龙将其对被告樊泽燕享有的248,000元债权转让给原告汪思成。现原告起诉要求被告偿还248,000元的。原告为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据复印件一份；3、债权转让协议原件一份；4、（2019）豫1525民初6664号民事判决书；5、（2019）豫1525民初6664号卷宗17页复印件；6、李可龙通知樊泽燕的债权转移手机短信截图三张及微信截图一张。被告樊泽燕未作答辩。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告樊泽燕与李可龙经人介绍相识，被告樊泽燕因资金不足多次向李可龙借款。2018年2月13日，被告樊泽燕将其婚前购买的房屋（位于固始县××与××路交叉口东××楼××房）抵押给李可龙，并与其签订房屋买卖协议及收据，双方约定待欠款还清后，李可龙将房屋还给樊泽燕。2019年1月3日，被告樊泽燕出具借据一份，注明借李可龙现金248,000元，月利率2%。后因被告樊泽燕无力偿还借款，在李可龙的介绍下将房屋卖给原告汪思成，2019年1月30日，原告汪思成和被告樊泽燕及刘青签订一份《房屋买卖协议》。2019年3月7日，原告汪思成和被告樊泽燕及刘青申请河南省固始县公证处出具了公证书对《房屋买卖协议》进行了公证。2020年1月1日，李可龙与原告汪思成签订一份债权转让协议，李可龙将其对被告樊泽燕享有的248,000元债权转让给原告汪思成。2020年1月6日，李可龙通过微信、短信等方式通知被告樊泽燕其已将债权转让给原告汪思成。现原告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。李可龙与原告自愿签订了《债权转让协议》，双方的意思表示真实，其转让的债权也未发现有违反法律规定的情形。因此，《债权转让协议》依法成立。该债权转让行为自李可龙通知被告樊泽燕时产生效力，原告依法拥有对被告樊泽燕的248,000元债权。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告樊泽燕明知李可龙已将债权转让给原告汪思成，但其既不参加庭审，也不答辩，是对其诉讼权利的放弃。因此，原告要求被告清偿借款248,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊泽燕于本判决生效之日起30日内清偿原告汪思成借款248,000元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,510元，由被告樊泽燕负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年五月六日书记员  陈 焯
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执339号     王健良、王巧真：   王健良与王巧真财产损坏赔偿纠纷一案，申请执行标的共计6146.50元。经本院立案执行，被执行人王巧真已自动履行到位6146.5元，申请执行人王健良已出具结案证明。至此，申请执行人王健良向本院申请执行的(2020)兵0603民初312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二Ｏ二Ｏ年五月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执770号之一申请执行人：谢良元，男，土家族，1973年9月4日出生，住湖北省恩施市。被执行人：付相才，男，汉族，1977年8月3日出生，住重庆市开县。申请执行人谢良元与被执行人付相才买卖合同纠纷一案，（2019）粤0112民初7360号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，付相才应向谢良元偿还借款本金5万元及利息（以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍的标准计算，自2018年1月10日期计算至款项付清日止）;偿还借款本金3万元及利息（以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月8日起计算至款项付清日止）。因付相才未履行判决确定的义务，根据谢良元的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行，立案标的为80900元。本院在执行过程中，依法向被执行人付相才发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询付相才名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人付相才名下中国邮政储蓄银行、财付通账户内少量存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在立案限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因账户余额过少未予扣划。被执行人付相才经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人付相才有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执770号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执291号 廖飞、连海梅： 申请执行人廖飞与被执行人连海梅民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月八日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1754号原告：王珍，女，汉族，1987年1月16日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王珍与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告王珍依法送达交纳诉讼费通知后，原告王珍未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王珍撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9278号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘春辉，男，1987年3月12日生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘春辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘春辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘春辉向原告支付全部未付租金人民币66,637.80元(3,331.89元/期×20期)；2、被告刘春辉支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤TAXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额97,654元，租赁期限为36个月，每月租金3,331.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,350元(已扣除GPS费用等)。2017年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘春辉未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘春辉未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘春辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币66,637.80元；二、被告刘春辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,540元，减半收取770元，由被告刘春辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执277号申请执行人：曾某某，男，汉族，1990年4月25日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：罗某某，男，汉族，1984年10月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。曾某某与罗某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初3669号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款23000元及利息；2、承担案件受理费437元；3、承担本案的执行费245元。因被执行人罗某某未按上述生效法律文书履行义务，曾某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人罗某某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人罗某某名下无房产可供执行。3.查明被执行人罗某某名下无动产可供执行。4.查明被执行人罗某某并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人罗某某在户籍地及经营地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执277号案件终结本次执行程序。被执行人罗某某负有继续向申请执行人曾某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十九日书记员  何方伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9831号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙兵，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1996.88元，减半收取计998.44元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执异5号异议人（利害关系人）：李金波，女，1977年5月13日出生，汉族，大学文化，湖北省武汉市江汉区人，现住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何昱霏，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：云南神盾人防工程设备有限公司。统一社会信用代码：91530103054681964F。住所地：昆明市盘龙区龙泉路871号。法定代表人：刘飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：钱龙兴，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱金成房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530800670895544Q。住所地：普洱市思茅区茶苑路36号。法定代表人：解获泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世杰，该公司职员。代理权限：特别授权代理。在本院执行申请执行人云南神盾人防工程设备有限公司与被执行人普洱金成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人李金波对本院于2020年1月6日作出的（2019）云0802执2034号之二执行裁定，查封被执行人普洱金成房地产开发有限公司位于普洱市思茅区的房产［房产证号：20××11，证书编号：0097192］不服，于2020年4月29日向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，本院于2020年5月9日作出的（2019）云0802执2034号之三执行裁定，解除对被执行人普洱金成房地产开发有限公司位于普洱市思茅区的房产［房产证号：20××11，证书编号：0097192］的查封。2020年5月18日，异议人李金波向本院提出申请撤回异议。本院认为，异议人李金波向本院提出的撤回异议申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李金波撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  米思哲审判员  朱格志审判员  蔡 勇二〇二〇年五月十九日书记员  李能清
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终590号上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，该分行行长。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南娄底市剑成置业有限公司,住所地娄底市娄星区涟滨东街64号。法定代表人：陈向昀。诉讼代表人：湖南人和人（娄底）律师事务所和湖南通程律师事务所，系湖南娄底市剑成置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨玮玮，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志远，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原审被告：刘剑，男，1963年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘军，男，1961年7月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人中国建设银行股份有限公司娄底市分行因与被上诉人湖南娄底市剑成置业有限公司及原审被告刘剑房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南娄底市剑成置业有限公司于2020年5月25日，以各方当事人打算采取庭外和解的方式解决问题为由，向我院申请撤回起诉。本院认为，湖南娄底市剑成置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初282号民事判决；二、准许湖南娄底市剑成置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由湖南娄底市剑成置业有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由中国建设银行股份有限公司娄底市分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年五月二十九日法官助理向英书记员杨涛
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初156号 原告：莘县双森苗木专业合作社，住所地：莘县张鲁镇赵官目村西头莘张路路南。 法定代表人：赵双印，理事长。 被告：蔡尊纪，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：于爱芬，女，1979年12月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：蔡尊国，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王辉，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：蔡四存，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：蔡尊法，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县双森苗木专业合作社与被告蔡尊纪、于爱芬、蔡尊国、蔡象山、蔡尊民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现本案被告众多，送达困难，不宜适用简易程序，根据法律规定本案应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙晓辉 人民陪审员  张锁焕 人民陪审员  张海平 二〇二〇年五月二十日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：晏传宁，女，1959年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告晏传宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告晏传宁系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,252.91元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,252.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7901号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王云霞，女，1966年7月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王云霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王云霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,302.35元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币179,302.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8684号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓蓉梅，女，1976年1月12日生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓蓉梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告邓蓉梅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓蓉梅向原告支付全部未付租金人民币40,827.06元(2,268.17元/期×18期)；2、被告邓蓉梅支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年3月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T0XXXX，发动机号：152851Y)，融资总额68,407元，租赁期限为36个月，每月租金2,268.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,500元(已扣除GPS费用等)。2017年4月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告邓蓉梅未作答辩且未提交证据。鉴于被告邓蓉梅未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告邓蓉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓蓉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,827.06元；二、被告邓蓉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告邓蓉梅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26794号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码×××9ＸＸ。法定代表人：曾惠怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市福田区优仕迪电子经营部，经营场所深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜北区1K11房，统一社会信用代码×××Ｃ65。经营者：吴伟鹏。本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费1050元(原告已交纳），本院收取525元，由原告负担。审审 判 长  雷桂森人民陪审员  黎 锦人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年五月十二日书 记 员  张丹丹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2588号之一申请人：中国银行股份有限公司句容支行，住所地江苏省句容市华阳东路20号。负责人：王萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧敏，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：朱海军，男，1993年3月20日出生，汉族，安徽省太和县人，住江苏省句容市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司句容支行与被申请人朱海军金融借款合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求查封被申请人朱海军所有的坐落于江苏省句容市碧桂园凤凰城柏丽湾21幢802室不动产，保全金额为1600000元。申请人中国银行股份有限公司句容支行以其资产提供担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人朱海军所有的坐落于江苏省句容市碧桂园凤凰城柏丽湾21幢802室不动产。查封期间三年，查封期间被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 居祥龙二〇二〇年五月十九日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢208号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省安岳县柠都大道20号1栋。负责人：邓华富，董事长。被执行人：田玲，女，生于1982年4月8日，汉族，居民。被执行人：蒋军，男，生于1978年8月23日，汉族，农民。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人田玲、蒋军借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人田玲、蒋军发出执行通知书，责令被执行人田玲、蒋军向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司履行偿还借款本金790000元及利息和支付律师代理费15000元及迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人田玲、蒋军未履行义务，则以被执行人田玲、蒋军抵押的位于安岳县岳阳镇杨家湾路物价局东侧YD－5的房屋及位于安岳县岳阳镇土地堂沟的房屋折价、变卖或者拍卖价款优先清偿该债务，并由被执行人田玲、蒋军负担案件受理费5850元、申请执行费10509元。但被执行人田玲、蒋军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人田玲在乐山市商业银行资阳安岳支行账户中存款1900元；二、划拨被执行人田玲在四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行账户中存款5800元。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年五月十一日书记员  祝 启
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初447号 原告：王国臣，男，1962年10月11日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告：姜振富，男，1968年9月6日出生，汉族，住平泉市。 王国臣与姜振富合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告王国臣于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王国臣撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王国臣负担。 审 判 员  李国华 人民陪审员  徐志友 人民陪审员  张文贵 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘广生
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张洪君，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张洪君系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,941.54元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,941.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1103民初768号原告：陶淑华，女，1967年8月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：刘德强，男，1078年4月9日出生，住址不详。原告陶淑华与被告刘德强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款本金7500元，利息500元，合计8000元；2、被告依法承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月2日被告刘德强以其业务需求为由，向原告购买苏烟四条、茅台一件，共计7500元。被告写下欠条：“欠条，拿四条苏烟、一箱茅台酒。苏烟4条×450=1800、茅台一件×5700=5700，合计7500，刘德强，2016年1月2日。”货款逾期后，原告多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予归还，原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告刘德强的地址，但原告提供的地址无法找到被告刘德强。根据原告提供的被告刘德强的联系方式，本院无法联系到被告刘德强，致使本院无法送达，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年五月二十八日书记员 孙海南
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17769号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住址广东省河源市，被告：深圳市雅妮娅商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：邓梅，系该公司总经理。原告何辉与被告深圳市雅妮娅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告何辉向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告何辉的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何辉撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年五月二十九日书记员  危梦雅