wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1245号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：谢**，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中邮消费金融有限公司与谢**借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1958号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谢**应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金56921.99元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间债务利息的义务，律师费及案件受理费757元由谢**承担。因谢**没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人谢**承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谢**送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人谢**名下银行账户，因价值较少，本院暂不扣划。除此之外,未发现被执行人谢**有其他财产可供执行。另，本院依法委托广东省廉江市人民法院对被执行人谢**在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人谢**有可供执行财产。本院对被执行人谢**消极履行的行为依法作出决定，将被执行人谢**纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1958号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7104号申请执行人：郑婷，女，1990年10月31日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：秦小枢。申请人郑婷与被申请人上海泓兆投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第3619号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海泓兆投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人郑婷申请本院于2019年12月31日立案执行。申请人郑婷要求被申请人上海泓兆投资发展有限公司支付工资等合计24623.92元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年12月31日通过邮政特快专递向被执行人上海泓兆投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。本院依法对其进行了网上追查，对其纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出了限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院至被执行人注册地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室查找被执行人，但未发现有价值财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3630号申请执行人海门市四甲镇头桥村经济合作社与被执行人海门市悦菲现代农业发展有限公司：关于申请执行人海门市四甲镇头桥村经济合作社与被执行人海门市悦菲现代农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，执行依据为本院生效的（2019）苏0684民初3527号民事判决书，本案申请执行标的为人民币568589.94元（其中租金490587元、利息73409.94元、案件受理费4593元）。现经本院执行，被执行人海门市悦菲现代农业发展有限公司支付了钱款人民币568589.94元，本院已于2020年5月18日将上述钱款转付给了申请执行人。被执行人另负担了本案申请执行费7328元。至此，申请执行人海门市四甲镇头桥村经济合作社向本院申请执行的（2019）苏0684民初3527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3563号原告：严明发，男，1976年7月17日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码为441************113。委托诉讼代理人：梁小玲，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云彩，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被告：郝大干，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县***********，公民身份号码为340************273。原告严明发与被告郝大干民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款200000元及逾期还款违约金（以200000元为基数，自2019年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.确认原告对被告质押给原告的刀具具有质押优先权；4.诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月10日受理本案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告在审理过程中撤回第3项诉讼请求，是其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。原告提交的证据有原件以供核对，且被告未提出抗辩，故本院予以采信。原告主张被告向其借款200000元，有借款合同、收条及转账凭证佐证，证据充分，本院予以确认。借款合同约定：借款期限自2019年1月23日起至2019年4月23日止，被告必须于2019年4月26日一次性主动偿还借款给原告，逾期应支付借款金额的10%作为违约金；原告为实现上述债权而产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。现借款已到期，被告未举证证明其偿还借款，原告有权要求被告返还借款200000元并支付违约金。原告按照贷款利率主张逾期违约金，根据借款合同的约定，违约金应以20000元为限。至于律师费8000元，有代理合同、发票及转账凭证佐证，本院予以确认。根据借款合同的约定，律师费损失应由被告负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郝大干于本判决生效之日起五日内向原告严明发偿还借款本金200000元并支付违约金（以200000元为基数，自2019年4月27日起至2019年8月19日的违约金按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，且违约金以20000元为限）；二、限被告郝大干于本判决生效之日起五日内向原告严明发支付律师费损失8000元；三、驳回原告严明发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2404.86元，由被告郝大干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年五月二十日书记员  徐智权强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初576号原告：许素芹，女，1956年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王宗舜（与许素芹系夫妻关系），男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王艳双（与许素芹系母女关系），女，1979年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：高雷，男，1992年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰佤良格商贸有限公司司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。原告许素芹诉被告高雷、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许素芹的诉讼代理人王宗舜、王艳双、被告高雷、被告人保公司的诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许素芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、营养费、伙食补助费、交通费，合计23377.60元（误工费、营养费、陪护费待鉴定后予以增加）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月18日12时14分许，被告高雷驾驶×××号小型轿车沿红山区站前街由东向西行驶至昭乌达路交叉路口时，与由北向南行使的行人我相撞，致使我受伤，入住赤峰市肿瘤医院治疗，诊断为：左侧胫骨平台撕脱骨折，左膝关节性关节炎，住院治疗16天，支出医疗费7747.96元、误工费9854.92元、陪护费2074.72元、伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费500元，合计23377.60元。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队作出的第201912182号道路交通事故认定书认定：被告高雷负事故的全部责任，我无责任。高雷辩称，我于2019年12月23日向原告的儿媳妇（微信名浮生若梦）转账2000元，2020年1月2日转给王艳双8000元。误工费什么意思我不明白。人保公司辩称，经查明事故发生在保险期间内，发生事故时驾驶员具有合法有效的驾驶证，车辆年检合格。在没有免赔及拒赔的情况下，原告主张的合理合法损失，同意在保险限额内，按照保险合同约定，承担保险责任。误工费由于原告已经达到法定退休年龄，对此项赔偿款我公司不予认可。陪护费、营养费无直接证据证明，也无医嘱证明，对此不予认可，交通费过高，请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于2019年12月19日作出第201912182号《道路交通事故认定书》，写明交通事故事实及责任：2019年12月18日12时40分许，高雷驾驶×××号小型轿车沿红山区站前街由东向西行驶至与昭乌达路交叉路口时，与由北向南行人许素芹相撞，致许素芹受伤，造成一起交通事故。高雷的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，许素芹无责任。原告受伤后，于2019年12月18日至2020年1月3日在赤峰市肿瘤医院住院治疗16天，原告提供的《疾病诊断书》，诊断原告左侧胫骨平台撕脱骨折、左膝关节骨性关节炎。提供的该院住院收费收据、门诊收费收据3枚及病人费用明细清单3页、住院病案1份，载明原告支付门诊及住院医疗费7747.96元。另查明，被告高雷提供其微信转账记录，2019年12月23日其向“浮生若梦”转账2000元，2020年1月2日向王艳双转账8000元。又查明，被告高雷对肇事车辆×××向被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限：自2019年9月25日至2020年9月25日，保险金额（责任限额）122000元。本院认为，公安机关作出道路交通事故认定书，原告现依该认定书主张机动车交通事故赔偿，故本案按机动车交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”规定，原告主张的医疗费7747.96元，住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），护理费2074.72元（129.67元/天×16天）元，符合法律规定，本院予以支持。以上费用合计11422.68元，由被告人保公司在交强险赔偿限额内承担。被告高雷提供其微信转账记录，称已垫付10000元，因原告认可收到8000元，另2000元因无法确认“浮生若梦”身份，本院不予支持，故本院认定其已支付8000元，应予以扣除。对于原告主张的误工费，因其已超过六十周岁，且未向本院提交证据证明其仍在从事劳动，故本院对该项主张不予支持。原告主张的营养费、交通费证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许素芹3422.68元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付被告高雷垫付款8000元；三、驳回原告许素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（许素芹已预交），由许素芹负担149元，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华 二〇二〇年五月二十日书记员 宝多音乐
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初841号原告：侯艳芳，女，1979年4月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张如冰，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：辛显春，女，1969年3月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵新娟，河南裕达律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：郑建廷，男，1966年4月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告侯艳芳与被告辛显春、第三人郑建廷债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告侯艳芳于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯艳芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯艳芳撤诉。案件受理费1400元（已减半），由原告侯艳芳负担。审判员  柯予新二〇二〇年五月二十六日书记员  徐 曼
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1008号 申请执行人刘明，男，1974年06月11日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：崔磊，男，1986年9月08日出生，汉族，住灵璧县开发区。 本院在执行申请执行人刘明与被执行人崔磊其他案由一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘明向本院提出撤销执行申请，经审查该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏若冰 审判员  赵起越 审判员  尤 宇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  魏小龙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1949号原告：钱连站，男，1967年10月6日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：李兴勇，男，1963年10月30日出生，汉族，住江苏省东海县。原告钱连站与被告李兴勇买卖合同纠纷一案，本院2020年4月21日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告钱连站及委托诉讼代理人赵敬安到庭参加诉讼，被告李兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱连站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告鹅苗款10000元，逾期支付利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际支付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营孵化场生意，2019年6月17日，被告在原告处定购鹅苗2500只，单价10元，共计25000元，当日被告支付定金2000元。2019年7月9日，原告将鹅苗送到被告处，被告支付了13000元鹅苗款，剩余鹅苗款10000元至今未付。请求支持原告的诉讼请求。被告李兴勇辩称，我看到原告家的广告就打电话的，原告称鹅苗是他自己厂孵化的，结果7月10日我到他家，他又说鹅苗是山东沂南鹅苗厂孵化的。谈的先给1万元，等卖鹅后付余款，结果第九天原告要把鹅苗拉回去，我没让他拉走。等卖鹅的时候我让原告来，我说达到八斤半就付钱，但没有达到八斤半。本院经审理认定事实如下，原告钱连站从事鹅苗销售，被告李兴勇从事养殖业。2019年6月17日，被告李兴勇通过广告联络原告，从原告处购买鹅苗2500只，被告李兴勇交纳定金2000元，约定鹅苗每只10元，交付鹅苗时付款15000元，余款等鹅出售后支付。2019年7月9日，原告将2500只鹅苗送至被告处，被告支付鹅苗款13000元。后被告将鹅出售，价款约5万多元。庭审中，被告称：“原告保证鹅能长到8斤多”，原告称：“只是举例子有养殖户养到8斤多，但没有承诺保证八斤多”。另外，原被告未签订买卖合同。对于鹅苗的品种，原被告对单价不能达成一致意见。上述事实，有原告钱连站举证的微信聊天记录，有原告钱连站及委托诉讼代理人赵敬安的当庭陈述，有被告李兴勇的当庭陈述，有证人宗某2均的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告李兴勇从原告钱连站处购买鹅苗，但原被告未签订书面买卖合同，对于鹅苗单价、成品鹅重量双方未达成一致意见，结合本案案情，本院酌定鹅苗单价为8元，即总价款为2万元，被告已经支付1.5万元，尚欠5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李兴勇于本判决生效之日起10日内偿还原告钱连站5000元。二、驳回原告钱连站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告李兴勇负担（原告钱连站已预付，待被告李兴勇偿还欠款时一并支付给原告钱连站）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姚伟二〇二〇年五月十二日书记员  许洁
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2257号 申请人:莒南县民丰小额贷款股份有限公司，住所地：莒南县城隆山路北段阜丰时代城1号楼。统一社会信用代码：9137130056252595XL 法定代表人：李学纯，董事长。 被申请人：郇宇，男，1994年8月23日出生，汉族,住山东省临沭县。 被申请人：郇学邦，男，1943年4月2日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人：李子迪，女，1992年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人：邵泽英，女，1944年1月11日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人：郇庆武，男，1970年12月12日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人：孙克霞，男，1968年10月17日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人：郇楠楠，女，1986年8月8日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人：倪猛，男，1985年3月22日出生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：山东兴华机械有限公司，住所地：临沭县店头镇丁褚林村。统一社会信用代码：91371329X13777775Q。 法定代表人：郇宇，总经理。 申请人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被申请人郇宇、郇学邦、李子迪、邵泽英、郇庆武、孙克霞、郇楠楠、倪猛、山东兴华机械有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：380000.00元）。申请人莒南县民丰小额贷款股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000303号保单予以担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东兴华机械有限公司在临沭农村商业银行的股权21×××57股，查封期限为三年。 二、查封被申请人山东兴华机械有限公司所有的土地、房产一宗［土地证号：沭国用（2007）第××号、沭国用（2006）第××号）、沭国用（2006）第172、沭集用（2007）第059号、第078号；房产证号：沭房管字第××号、沭房管字第××号、沭房管字第××号］，查封期限为三年。 三、查封被申请人郇学邦、邵泽英共有的位于临沭县别墅楼一处（房产证号：沭房管字第××；沭房管共字第00002054）、东属第五户（沭房管字第00002055；沭房管共字第00002056），位于（证号：沭房管农字第××号、字第××号）查封期限为三年。 四、查封被申请人郇宇所有的位于临沭县（证号：鲁（2017）临沭县不动产证明第0003295号），查封期限为三年。 五、查封被申请人倪猛、郇楠楠共有的位于临沭县（证号：鲁（2017）临沭县不动产证明第0008114号），查封期限为三年。 六、查封被申请人郇学邦所有位于临沂市罗庄区8号楼1-1002房产一处（房产证号：临房权证罗庄区字第××号）、位于临沂市罗庄区8号楼3-1003房产一处（临房权证罗庄区字第××号），查封期限为三年。 七、查封被申请人孙克霞名下房产一处（证号：鲁（2017）临沭县不动产权第0002535号），查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 辉 此案关联案件（2020）鲁1327执保477号
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1121号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：王金轩，该公司青岗集支行客户经理。被告：张增堂，男，1973年2月20日出生，汉族，住曹县。被告：冉玉花，女，1973年5月11日出生，汉族，住曹县。被告：王付合，男，1963年2月17日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告张增堂、冉玉花、王付合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金轩到庭参加了诉讼，被告张增堂、冉玉花、王付合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张增堂、冉玉花偿还借款89275元及利息22579.10元、逾期利息；2、被告王付合负连带保证责任。事实和理由：2018年7月30日被告张增堂在原告处借款9万元，被告冉玉花为共同还款责任人，被告王付合为保证人，借款到期后，被告拒不还款。张增堂、冉玉花、王付合未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告张增堂与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告张增堂从原告处借款9万元，自2015年12月24日至2018年12月16日期间随借随还，循环使用。借款用途为建筑工程流动资金。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告王付合签订最高额保证借款合同，约定保证人王付合自愿为被告张增堂在原告处自2015年12月24日至2018年12月16日形成的债务，在最高额为13.5万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2015年12月16日，被告冉玉花向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告张增堂的共同还款人，对借款10万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年7月30日，将借款9万元交付被告张增堂，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2018年10月29日。被告张增堂截止到2020年2月26日，本金偿还了725元，仍欠本金89275元，欠利息及逾期利息共22579.10元。本院认为，原告曹县农商行与被告张增堂签订个人借款合同，与被告王付合签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为10.2699‰，故逾期利息应为按照月利率13.35087‰【10.2699‰×（1+30%）】计算。被告冉玉花出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告王付合签订的最高额保证合同约定，对于被告张增堂向原告的借款，在13.5万元范围内负连带保证责任，原告请求被告王付合在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告王付合承担保证责任后，有权向被告张增堂追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张增堂、冉玉花偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金89275元并支付利息、逾期利息（2020年2月26日前利息及逾期利息为22579.10元；以89275元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按月利率13.35087‰计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告王付合对上述款项在13.5万元限额内负连带清偿责任；三、被告王付合承担保证责任后，有权向被告张增堂追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张增堂、冉玉花、王付合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二〇年五月十五日书记员  闫甲麟附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异22号 申请执行人：李定淑，女，汉族，1969年1月28日生，住四川省泸县。 被执行人：攀枝花市宝坤祥生物科技开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江镇弄弄沟村三社101号附1号，统一社会信用代码：91510402MA62GW51T。 法定代表人：韩文江，该单位董事长。 被申请人：韩文江，男，汉族，1962年1月4日生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：李伟，男，汉族，1971年7月27日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行李定淑与攀枝花市宝坤祥生物科技开发有限公司（以下简称：宝坤祥公司）仲裁裁决一案中，申请执行人李定淑申请追加被执行人宝坤祥公司的股东韩文江、李伟为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人李定淑称，申请人与被执行人宝坤祥公司追索劳动报酬强制执行案件，案号为(2019)川0402执1485号。2019年9月27日达成执行和解，工资在2020年春节前付清。但被执行人我履行该和解协议。韩文江、李伟系被执行人宝坤祥公司的股东，由于韩文江、李伟未出资，现根据法律的相关规定，申请追加韩文江、李伟为本案被执行人。 被申请人韩文江答辩称，本人没有参与具体经营活动，只是在公司挂着法定代表人的名头，没有得过一分钱的利润。所欠工人款项均由当时负责生产的陈光南所欠，工资均由他结算。经本人一再催促，陈光南答应在5月底前清偿。李伟加入公司股东是在陈光南欠下工人工资之后，由于陈光南自身债务太多，且有不良记录，影响到我公司每月正常报税及各项业务，不得已将陈光南移除公司股东，李伟对此情况不知情，我也未向其告知，我不能害他来承担责任。， 本院查明，2019年8月19日本院受理李定淑攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案[2019]029号调解书申请强制执行宝坤祥公司一案，案号为(2019)川0402执1485号。在执行过程中，因被执行人宝坤祥公司无财产可供执行，李定淑与宝坤祥公司达成和解长期履行协议。因被执行人宝坤祥公司未按和解协议履行，李定淑于2020年4月8日申请追加韩文江、李伟为本案被执行人。另查明，宝坤祥公司系有限责任公司，成立于2018年7月4日，注册资本300万元，股东韩文江，认缴出资额180万元，出资比例60%，认缴时间2028年6月1日；股东李伟认缴出资额120万元，出资比例40%，认缴时间2028年6月1日。二股东为实缴出资。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，宝坤祥公司无财产可供执行，申请执行人申请追加宝坤祥公司的未缴纳出资的股东为本案被执行人并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的请求符合相关规定。被申请人韩文江出资180万元未实缴，李伟出资120万元未实缴。应在未缴纳出资范围内承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下: 一、追加韩文江、李伟为（2019）川0402执1485号执行案件的被执行人。 二、韩文江在其未缴纳出资180万元的范围内，李伟在其未缴纳出资120万元的范围内以攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案[2019]029号调解书确定的攀枝花市宝坤祥生物科技开发有限责任公司对李定淑的债务承担支付责任 如不服本裁定，申请执行人、被执行人、被申请人可以在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判长  陈雨婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐贵林
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1534号 申请执行人雷沃工程机械集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王桂民，职务总经理。 被执行人董军，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。 关于申请执行人雷沃工程机械集团有限公司与被执行人董军融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0211民初16446号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人董军支付案款人民币33000元、案件受理费725元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，已冻结被执行人银行账户，但存款数额较低不足偿还债务。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执1534号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐茂峰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1048号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:刘加隆,该中心总经理。被执行人：漆慧，女，1972年12月23出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行漆慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初22562号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人漆慧发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人漆慧履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人漆慧未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人漆慧的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除少量存款外，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年5月18日，被执行人漆慧还应向申请执行人支付截至2019年7月7日的信用卡本金211016.44元、利息51674.40元、账单分期手续费210.56元、大额分期手续费24842.60元、取现手续费10元、滞纳金48214.94元，共计335968.94元；并从2019年7月8日起至本金211016.44元付清之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；案件受理费3170元；执行费5423元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1048号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年五月十一日书记员 毕津维
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3942号原告：广州视新电子有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号C2栋第四层，统一社会信用代码914401167534507945。法定代表人：苏东彦。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智恒，广东法纳川穹律师事务所律师。被告：深圳中创联合科技发展有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘家社区第一工业区16片区30号，统一社会信用代码91440300072526896A。法定代表人：李龙。原告广州视新电子有限公司与被告深圳中创联合科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广州视新电子有限公司于2020年5月12日以原被告已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州视新电子有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州视新电子有限公司撤诉。案件受理费1287元（已减半收取），由原告广州视新电子有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇二〇年五月十三日法官助理陈香宇书记员温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终554号上诉人（原审被告）：牛韵丰，男，1967年3月7日出生，汉族，现住襄汾县。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李建中，男，1969年1月5日出生，现住襄汾县。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。上诉人牛韵丰因与被上诉人李建中保证合同追偿权纠纷一案,不服襄汾县人民法院(2019)晋1023民初2263号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛韵丰及其委托诉讼代理人荀国厉、被上诉人李建中及其委托诉讼代理人丁海珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李建中诉讼请求：请求判令牛韵丰返还李建中260000元并自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期利率计付利息。一审法院查明：2007年7月12日，牛韵丰向张建生借款260000元，同时由李建中提供担保，但对担保方式和范围没有约定，牛韵丰向张建生出具借据一份，载明：“借条今借到建生现金贰拾陆万元正2007.7.12牛云峰李建中（担保人）”。后经张建生催要，李建中于2007年10月23日向张建生返还该笔借款，张建生在该借据反面背书“此款由担保人李建中还清收款人张建生2007.10.23号”并将该借据交付李建中。另查明，牛韵丰曾用名牛云峰，系同一人。一审法院认为：李建中为牛韵丰在张建生处借款提供保证，在牛韵丰未返还张建生借款时，李建中按合同约定作为保证人向张建生履行保证义务后，有权向牛韵丰进行追偿，现李建中要求牛韵丰支付其代偿款260000元，于法有据，本院予以支持。关于李建中主张自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期利率计付利息的诉讼请求，李建中代偿案涉款项，导致其资金被占用期间的利息损失客观存在，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应自其请求的起诉之日即2019年10月12日起至付清之日止按照按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：牛韵丰于本判决生效之日起五日内支付李建中代偿款260000元，并自2019年10月12日起实际给付之日止按年利率6%计付利息。上诉人牛韵丰上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人李建中没有替上诉人偿还张建生的借款，当时李建中也没有能力偿还。上诉人是用上诉人的债务人代x的原煤偿还给张建生的，张建生在一审庭审时出庭作证，已经把这个情况说清楚。请求二审依法改判，驳回被上诉人李建中的诉讼请求。被上诉人李建中辩称：被上诉人确实向张建生偿还了26万元，其中在2007年10月23日，被上诉人在襄汾农行的账户取了11万或12万元，在农行大厅里把26万现金给付了张建生。被上诉人承担了担保责任，上诉人牛韵丰应当偿还被上诉人26万元。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明：上诉人牛韵丰与被上诉人李建中原系朋友关系，曾共同做过生意。2007年7月，牛韵丰因涉嫌犯罪被采取强制措施，李建中为帮助牛韵丰，向张建生借款26万元，为牛韵丰处理相关事宜。牛韵丰被变更强制措施后，于2007年7月12日给李建中出具了借据一张，借款数额为26万元，李建中作为担保人签字。张建生随后向牛韵丰、李建中催要欠款，牛韵丰提出案外人代彦良尚欠他40万元。牛韵丰便从代彦良（经营煤炭生意）处用价值26万元的煤炭抵顶了借款，张建生将煤炭运至经营洗煤生意的案外人戴红彬处，戴红彬将煤炭销售后将款项给付张建生。2007年10月23日，张建生应李建中的要求，将借据交付给李建中，并在借据背面标注“此款由担保人李建中还清”。认定上述事实的证据：双方当事人的陈述；张建生在一审、二审中出庭作证的证词（内容与上述事实一致）、本院对戴红彬的调查（戴红彬的陈述与与张建生一致），以及本院对李建中农业银行的账户在2007年交易记录的调查（李建中的账户在2007年没有金额性交易记录）。本院认为，本案争执的焦点问题是事实的争议即向张建生还款的是牛韵丰还是李建中。李建中主张还款的证据是原债权人张建生给付的借据原件及标注的还款情况说明和李建中本人的陈述，本院认为，李建中持有的借据原件及还款说明系书证，一般有较大的证明力，但书证同时应与其他证据相印证，比如还款过程、资金来源、还款对象的认可等等，才能具有较大证明力。本案中，李建中陈述的事实均与牛韵丰提供的证据相悖，无能够印证的证据。原债权人张建生的证词，直接驳斥了李建中的陈述，戴红彬的证词进一步印证了张建生的陈述的真实性，同时张建生也对将借据交付李建中及出具李建中还清借款意见的过程及缘由作了合理说明。本院调取的李建中银行账户的交易记录，证实李建中在银行取款的陈述虚假。上述证据足以证实李建中没有向张建生还款。上诉人牛韵丰的陈述与提供的其他证据，能够相互印证，其证明内容真实可信，足以证实系牛韵丰自行偿还了借款、李建中没有替牛韵丰还款的事实。被上诉人李建中主张追偿权，应是在履行了担保责任后才能行使的权利，根据查明事实，李建中没有在与张建生的借款关系中承担担保责任，故李建中的诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销襄汾县人民法院(2019)晋1023民初2263号民事判决。二、驳回李建中的诉讼请求。一审案件受理费2600元（李建中预交），二审案件受理费5200元（牛韵丰预交），合计7800元，由李建中承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇二〇年五月二十日书记员  高亚男
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执恢305号之四申请执行人：陶文永，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王磊，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：宫艳，女，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人陶文永与被执行人王磊、宫艳民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县公证处（2015）皖凤证字13号执行证书确定：王王磊、宫艳立即支付申请人陶文永借款2500000元及利息。案件受理费0元，由被告王磊、宫艳负担。公正书生效后，王磊、宫艳没有履行判决书确定的义务，陶文永于2019年7月10日申请恢复强制执行，执行标的为2500000元及利息。执行中，本院依法向被执行人王磊、宫艳送达了执行通知书、报告财产令。被执行人王磊、宫艳没有履行义务、也没有申报财产。2020年5月25日，本院将被执行人王磊、宫艳列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人王磊、宫艳名下没有公积金；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结；评估、拍卖了王磊宫艳位于蚌埠市蚌山区菱湖小区的房产，案款已经分配。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人王磊、宫艳名下有其他可供执行的财产，陶文永也未能提供王磊、宫艳有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人陶文永进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年五月二十五日法官助理李连玉书记员沈菁
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8933号 申请执行人：丁勇兵，男，1972年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：周军，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 申请执行人丁勇兵与被执行人周军民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月20日作出的(2019)鄂0102民初5270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付205500元及利息，执行费2983元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蒋元媛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执4285号 庞明琪、广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社： 关于申请执行人庞明琪申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2761号上诉人（原审原告）：曲飞，女，汉族，1970年4月29日出生，无业，住太原市。委托诉讼代理人：史艳灵，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲浩然（系曲飞之兄），男，汉族，1968年8月25日出生，职业太原钢铁公司第二炼钢厂职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：刘桂琴（系曲飞、曲浩然之母），女，汉族，1945年8月19日出生，职业太原钢铁公司退休职工，住太原市。上诉人曲飞与被上诉人曲浩然、刘桂琴民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人曲飞及委托的诉讼代理人史艳灵，被上诉人曲浩然、刘桂琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案曲飞主张的是民间借贷法律关系。由于三方当事人之间的特殊身份关系，曲飞和曲浩然分别将各自的银行卡放在刘桂琴处保管和代为办理理财等事宜，三方之间存在借款、代为购买理财、保险等法律关系。被上诉人曲浩然陈述其将工资银行卡交给其母被上诉人刘桂琴，由其母支取了该卡上的款项作为归还曲飞的借款，但刘桂琴不能说清曲浩然实际归还曲飞借款的数额。各方对归还借款的数额和用途各执一词，争议较大。二审时，上诉人曲飞向本院申请调取各方当事人所有银行卡交易记录，用以证明三方的账目往来。原审虽然对有关往来进行了对账，但没有厘清哪些是借款往来，哪些是理财等方面的往来，导致本案的事实不清。即应当从三方数年的银行往来并结合当事人的陈述分析判定属于借款的数额后，作出正确的处理。综上，原判认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5500号民事判决；二、本案发回原审法院重审。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二O二O年五月二十日书记员 张 宇
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初402号 原告：龚举梅，女，1974年8月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，公务员。 被告：贾长欣，男，1968年3月10日生，汉族，河南省方城县人，住河南省方城县,粮农。 原告龚举梅与被告贾长欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚举梅到庭参加诉讼，被告贾长欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚举梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失费5133元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日16时50分，被告贾长欣驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型汽车在贵州省独山县独秀小区碰撞到原告车辆贵Ｊ×××××，导致原告车辆受损。经交警部门认定，此次交通事故被告贾长欣负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至贵州天鼎汽车服务有限责任公司修理，产生修理费7133元，保险公司已赔偿2000元，被告贾长欣应赔偿5133元，经原告多次催告未果，特诉至人民法院。 被告贾长欣未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定：2019年8月17日16时50分，被告贾长欣驾驶车牌号为豫Ｒ×××××轻型普通货车在独山县独秀小区与原告龚举梅驾驶的贵Ｊ×××××小型汽车发生交通事故，此次事故导致原告驾驶的车辆受损。原告将车辆送至贵州天鼎汽车服务有限责任公司修理，产生修理费7133元。交警部门认定此次事故由被告贾长欣负全部责任，原告龚举梅无责任。事故发生后，被告贾长欣驾驶的轻型普通货车投保的永安财产保险股份有限公司向原告龚举梅赔偿了2000元。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、维修结算单、发票等证据证实。 本院认为：侵害他人财产造成损失，应承担赔偿责任。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本次交通事故，经独山县公安局交警大队认定被告贾长欣负全部责任，原告龚举梅无责任，事故导致原告龚举梅车辆贵Ｊ×××××小型汽车受损，产生修理费用7133元，原告龚举梅主张被告贾长欣赔偿损失，应予支持。保险公司已赔偿2000元，应当扣减，因此被告贾长欣应赔偿原告修理费损失5133元。被告贾长欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贾长欣在本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚举梅车辆修理费5133元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾长欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇二〇年五月十八日 法官助理何炎霖 书记员吴飞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市爱琴海娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市爱琴海娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十案，执行案号为（2020）粤0111执4744号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十三日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初498号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，该行职工，特别授权代理。 被告：李强，男，汉族，1989年11月23日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌农业银行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广昌农业银行委托诉讼代理人邹小麟到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还广昌农业银行农行贷记卡-银联燃梦信用卡透支本息（人民币）5428.38元，其中：本金5027.49元、利息163.92元、违约金236.97元（本息计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额的5%支付逾期还款违约金）。2、本案主张实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告李强通过网上银行在我行签订“中国农业银行金穗贷记卡申请表”等材料，于2018年12月29日向我行申请办理农行贷记卡-银联燃梦信用卡，同年12月29日审批通过建卡成功，卡号62×××78，授信额度6000元，被告于2019年3月22日首次现金转账手续费3元，每月10号为消费账单日，2020年2月4日最后一次跨行消费154.80元。被告自办卡以来，由于多次在网上消费、跨行消费，造成信用卡透支本息不能按期偿还，并出现逾期。截止诉讼日（2020年4月15日），被告尚有本息（人民币）5428.38元，其中：本金5027.49元、利息163.92元、违约金236.97元未归还。广昌农业银行多次催收未果，故此诉至法院。 李强未作答辩。 广昌农业银行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：李强网上签署的中国农业银行金穗信用卡申请表及地址确认书、李强的信用卡账户信息查询单、信用卡交易明细及信用卡透支本息清单。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据广昌农业银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，李强向广昌农业银行申请办理农行金穗贷记卡，签署了信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，并按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他交易，持卡人在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；持卡人未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。李强使用该卡（卡号62×××78）进行消费后，截止2020年4月15日，李强尚欠透支本金5027.49元、利息163.92元、违约金236.97元。 本院认为，李强向广昌农业银行申请办理了信用卡，并已激活使用，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。李强使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。广昌农业银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李强于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司广昌县支行信用卡欠款本金5027.49元并支付截止2020年4月15日的利息163.92元及违约金236.97元（后续利息、违约金自2020年4月16日起，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由李强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22788号原告姚某，女，汉族，1988年6月9日生，住址四川省丹棱县，被告刘某，男，汉族，1985年7月27日生，住址河南省禹州市，本院在审理上列当事人离婚纠纷一案过程中，原告姚某无正当理由未按期缴纳诉讼费，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告姚某撤回起诉处理。审 判 长  翟新立人民陪审员  李梦花人民陪审员  刘仲荣二〇二〇年五月九日书 记 员  陈惠苗
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6082号 陈梓锐、广州市白云区太和镇大源村第二经济合作社： 关于申请执行人陈梓锐申请执行广州市白云区太和镇大源村第二经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1771号原告：席丽，女，汉族，1983年9月30日出生，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧，统一社会信用代码：34162200002932191。法定代表人：张涛，职务总经理。原告席丽与被告广联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告席丽于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，撤回对广联置业有限公司的起诉。本院认为，原告席丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席丽撤回对被告蒙城县广联置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。（本页无正文）审判员  黄辰二〇二〇年五月二十八日书记员  陈鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初107号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：蒲江县成佳镇冠均通讯门市，住所地：四川省蒲江县成佳镇兴成大道100号。 经营者：徐虎。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告蒲江县成佳镇冠均通讯门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回对被告蒲江县成佳镇冠均通讯门市的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  周 言
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙浩，女，1987年2月3日出生，满族，住辽宁省康平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站二路58-2号。负责人：于青山，该公司总经理。再审申请人孙浩因与被申请人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙浩申请再审称：请求撤销原审判决，改判或指令再审，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、三名业务员及另一位在场证人均证实销售过程中没有对投保人出示过免责条款，对案涉免责条款没有对投保人提示和明确说明。二、保险法第十七条规定，在订立合同时，应当附格式条款，原审认定保险合同上作出明显提示，但合同送达是在合同订立后数日，不能作为订立合同时履行提示义务的证据，未经提示该条款自成立时无效，不因合同送达而改变，原审认定被申请人履行了案涉条款的提示说明义务，证据不足。三、案涉保险条款没有具体内容，保险公司未尽明确说明的义务，该免责条款中高度概括性兜底条款无效。四、保险条款对投保人违法驾驶行为是否属于免责情形未作约定。五、案涉免责条款明显违反了投保人投保的目的，也必然加重投保人的责任，该格式条款应属无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉保险合同中的免责条款是否生效问题，原审经审理查明，案涉保险合同中已经对相应的免责条款进行了加黑加粗处理，足以引起申请人的注意，同时申请人在保险公司电话回访中，明确表示已经阅读并了解产品说明书和投保提示内容，对保险责任、责任免除和保险期间知道，该保险合同中的免责条款对投保人发生法律效力，判决保险公司根据该免责条款无需理赔，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙浩的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年五月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初373号 原告：独山县信达小额贷款有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇独秀小区。统一社会信用代码91522726580686407E。 法定代表人：梁红，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄婷，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：汪祖才，男，1977年9月4日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：汪祖雄，男，1981年7月28日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山县信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与被告汪祖才、汪祖雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。被告汪祖才、汪祖雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元；2、判令被告按照月利率2%、基数为15000元向原告支付自2018年12月21日起至清偿之日止的利息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费人民币1000元；4、判令被告汪祖雄对汪祖才的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告汪祖才因购买饲料需要资金周转，向原告信达公司借款，并签订《独山县信达小额贷款有限责任公司借款合同》(合同编号为17411，以下简称借款合同)，合同中约定了借款金额、借款期限、还款方式、双方权利义务及违约责任等条款。该借款合同项下借款金额为30000元，借款期限自2017年12月21日起至2018年4月20日止；本合同约定借款月利率为12‰；还款方式为按月付息、到期还本。被告汪祖雄为该笔借款提供担保，承担连带担保责任。2017年12月21日，原告信达公司按照借款合同约定向被告汪祖才指定账户汇入30000元，被告汪祖才签署借款借据为凭。原告信达公司按照合同的约定，履行了发放借款本金的义务。借款到期后，被告还款15000元本金，剩余款项，原告多次催款被告均拒绝归还。 汪祖才、汪祖雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告信达公司是依法成立的合法小额贷款有限责任公司，主要经营小额贷款业务。2017年12月21日，原告信达公司（作为贷款人，甲方）与被告汪祖才（借款人，乙方）、被告汪祖雄（保证人、丙方）签订《借款合同》，，借款合同约定：原告向被告汪祖才提供贷款30000元；借款期限自2017年12月21日起至2018年4月20日止；借款月利率为12‰；汪祖雄为乙方担保承担连带责任；还款方式为按月付息、到期还本；被告逾期还款将按借款本金20%承担违约金、逾期利息按实际天数以银行同期同档年利率4倍计算、超期加收20%罚息，承担贷款人为实现债权而产生的费用（包括律师费）及其他费用。同日，被告汪祖雄向原告出具《个人担保承诺书》，承诺为该笔贷款提供担保，承担连带责任；保证人承担保证责任与借款人的全部义务一致；担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。合同签订后，原告向被告汪祖才提供贷款30000元，借款期限到期后，被告汪祖才、汪祖雄只归还借款15000本金及部分利息，现尚欠本金15000元及自2018年12月21日起至今的利息、罚息。 本院认为：原告与被告汪祖才（借款人）、汪祖雄（保证人）订立的借款合同，是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。被告汪祖才在取得贷款后，未按约定期限归还全部借款，现尚欠借款本金15000元及从2018年12月21日起至今的利息、罚息，违反了合同的约定，应承担继续履行归还借款义务及违约责任。被告汪祖雄对该笔贷款的清偿承担连带责任，其义务与被告汪祖才的全部义务一致。依据双方约定逾期还款将按借款本金20%承担违约金、逾期利息按实际天数以银行同期同档年利率4倍计算、超期加收20%罚息，总计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张二被告偿还本金15000元及从2018年12月21日起逾期利率按月利率2%既是按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案是被告未按约定履行借款合同，根据双方合同约定，原告为实现债权而产生的律师费1000元应由被告承担。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪祖才在本判决生效之日起10日内向原告独山县信达小额贷款有限责任公司偿还借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，以月利率2%为标准，自2018年12月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。 二、被告汪祖才在本判决生效之日起10日内向原告独山县信达小额贷款有限责任公司支付律师费1000元。 三、被告汪祖雄对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告汪祖才、汪祖雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  张利明 二〇二〇年五月十二日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2656号   原告：白某，现住内蒙古自治区通辽市。   委托代理人：郭某，内蒙古双合尔律师事务所律师。   被告：满某（常用名满达），现住内蒙古自治区通辽市。   本院在审理原告白某诉被告满某民间借贷纠纷一案中，原告白某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白某自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告白某撤回起诉。   案件受理费1576元，因原告白某撤回起诉减半收取788元，由原告负担。   审判员 何 炜     二〇二〇年五月二十日   书记员 孙佳丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5249号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈世海，男，1988年11月19日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈世海经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世海归还原告信用卡透支款33,629.30元(其中本金26,999.56元、利息6,364.45元、滞纳金265.29元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告陈世海偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：33,364.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈世海承担。事实和理由：被告陈世海在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款33,629.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈世海未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈世海持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金26,999.56元；二、被告陈世海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.73元，减半收取320.37元，由被告陈世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1068号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢，统一社会信用代码91330100599571722N。 法定代表人：沈为平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。 被告：杨先明，男，1958年9月24日生，汉族，住安徽省望江县。 被告：荣银枝，女，1959年6月24日生，汉族，住址同上。 被告：余德宏，男，1960年9月21日生，汉族，住安徽省望江县。 被告：杨先翠，女，1965年9月23日生，汉族，住址同上。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司（以下简称临安小贷公司）与被告杨先明、荣银枝、余德宏、杨先翠追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临安小贷公司的委托诉讼代理人任水德到庭参加诉讼，被告杨先明、荣银枝、余德宏、杨先翠经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临安小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨先明立即偿还原告代偿款20万元及利息12000元（从2019年4月3日起至2020年4月3日止按年利率6%计算利息）；2、判令被告荣银枝、余德宏、杨先翠对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与浙江众联在线资产管理有限公司（以下简称众联在线）系合作关系。2017年4月13日，众联在线受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告杨先明签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额为20万元，借款期限自2017年4月13日至2017年10月10日，并约定了借款利率及服务费等事项，该款依约付至被告杨先明账户，原告为上述借款提供了连带责任保证担保。借款到期当日，因杨先明未能依约还款，原告按约向众联公司进行了代偿。 2017年10月20日，众联在线受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告杨先明签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额为20万元，借款期限自2017年10月20日至2018年4月17日，并约定了借款利率及服务费等事项，该款依约付至被告杨先明指定的原告账户（偿还之前的代偿款）。原告和被告荣银枝、余德宏、杨先翠为上述借款提供了连带责任保证担保。借款到期当日，因被告杨先明未能依约还款，原告按约向众联在线进行了代偿，原告代偿后，多次向被告杨先明追偿，但至今未果。被告荣银枝、余德宏、杨先翠为连带共同保证人，应对被告杨先明的债务承担连带清偿责任。另2019年5月10日，原告由临安市中达小额贷款股份有限公司变更为杭州市临安区小额贷款股份有限公司。综上，请求法院判决支持原告前述诉讼请求。 被告杨先明、荣银枝、余德宏、杨先翠未作答辩，亦未提交相关证据。 经审理，本院对原告诉称的基本事实予以确认，并有原告提供的原告的营业执照复印件、四被告的身份证复印件、保证借款合同、借款借据、客户收付款入账通知单、连连银通电子支付凭证、保证函两份、原告代偿贷款审批单及原告支付代偿款银行回单复印件、担保代偿协议等证据证实。 本院认为，黄河金融网用户、被告杨先明签订的《保证借款合同》，被告余德宏、原告临安小贷公司作为连带保证人在该合同上签名及盖章，被告荣银枝、杨先翠签署担保函的行为均系各方真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杨先明借款后，没有按借款合同约定时间归还借款，原告作为保证人依约向众联在线承担了保证责任，现已依法取得追偿权，故对原告要求被告杨先明支付代偿款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告代偿后，被告杨先明至今未向原告支付代偿款，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告方的损失应为其资金被占用期间的利息损失，原告向本院主张的损失亦为利息损失，且其主张的利率为年6%，不违反国家对利率的限制性规定，故对原告的该项请求，本院亦予支持。由于原告与被告荣银枝、余德宏、杨先翠作为连带共同保证人，双方内部未约定保证份额，故连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，即被告荣银枝、余德宏、杨先翠对被告杨先明不能清偿的债务承担25%的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨先明于本判决生效后三十日内支付原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司代偿款20万元及利息12000元（自2019年4月3日起至2020年4月3日日止，以20万元为基数，按年利率6%计算利息）； 二、如被告杨先明不能清偿上述债务，被告荣银枝、余德宏、杨先翠对被告杨先明不能清偿的部分各承担25%的还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2240元，由被告杨先明、荣银枝、余德宏、杨先翠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  光肖斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5349号 被执行人：**志,男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972执11777号决定书已经发生法律效力。 案由：妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定纠纷 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚款10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案执行到位0元，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄建强
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3129号 原告：泉州天骏石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇老港工业区，统一社会信用代码91350583050322892A。 法定代表人：卓布勤，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 被告：深圳市京格建设股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区黄阁路441号天安数码城2号楼A座1401单元，统一社会信用代码9144030069399983XO. 法定代表人：朱汉振，系该公司总经理。 原告泉州天骏石材有限公司与被告深圳市京格建设股份有限公司承揽纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告泉州天骏石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州天骏石材有限公司撤回起诉处理。 审判员  王一心 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律、法规 一、《诉讼费用缴纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1202民初778号 原告：哈密市向阳物业管理有限责任公司,住所地新疆哈密市伊州区向阳路53号(地下室),统一社会信用代码91652201778975984T。 法定代表人：尹玉新，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佩佩，女，1965年6月20日出生，住新疆哈密市。 被告:曹哲，男，1961年9月8日出生，住新疆哈密市。 原告哈密市向阳物业管理有限责任公司与被告曹哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告哈密市向阳物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密市向阳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密市向阳物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告哈密市向阳物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
盘锦市兴隆台区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1103行初46号原告轩瑞刚，男，1966年3月3日出生，汉族，江苏省徐州市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告盘锦市公安局兴隆台分局，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街20号。法定代表人刘智，该局局长。委托诉讼代理人姜乙权，该分局法控大队民警。委托诉讼代理人李聚军，盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所副所长。原告轩瑞刚诉被告盘锦市公安局兴隆台分局治安行政处罚一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告轩瑞刚、被告盘锦市公安局兴隆台分局（以下简称兴隆台分局）委托诉讼代理人姜乙权、李聚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月25日，被告盘锦市公安局兴隆台分局以原告轩瑞刚伙同李凯荣、张臣、韩春艳、单殿春等人携带红马甲到北京国家信访局门口上访，事不成再到国家人力资源社会保障部上访，被北京警方查获并制止为由，作出盘公兴（治）行罚决字[2019]412号行政处罚决书，给予原告轩瑞刚拘留十五日的行政处罚。原告不服提起行政诉讼。原告轩瑞刚诉称：2019年4月22日7时许，原告到北京国家信访局门口上访，没有得到工作人员的答复，原告又去人力资源社会保障部上访。原告认为原告的行为不是非法上访，被告对原告的处罚行为不当。理由如下：一、原告在上访过程中无任何扰乱公共秩序行为，是正当上访、合法上访，不是被告认定的非法上访，因此被告认定事实错误。二、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定对原告进行处罚，原告不具有此法条规定的违法行为，被告对原告处罚所使用的法律错误。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1、撤销被告在2019年4月25日作出的盘公兴（治）行罚决字[2019]412号行政处罚决书；2、本案涉诉费用由被告承担。原告未向本院提交证据。被告盘锦市公安局兴隆台分局辩称：1、原告的违法行为事实清楚，证据充分。2019年4月25日，我局兴隆派出所接到市局指令，查办省公安厅交办的轩瑞刚等五人在北京国家信访局门口处上访，涉嫌实施了寻衅滋事违法行为，兴隆派出所予以立案。经核实，在国家承办一带一路国际峰会期间，原告等多人在4月22日7时左右在国家信访局门前排队准备登记上访，被现场执勤人员发现原告等人随身携带的大量统一颜色服装，北京公安机关出警将原告等人带至属地派出所进行审查。经查证，原告加入某微信群，该群成立后不采取正当的法律途径解决合理的诉求，而是为了讨要拖欠的工程款，多次在群内商定再次进京上访，为引起重视而制造声势，扩大影响。北京市公安局将原告等几人移交辽宁省公安厅，后经盘锦市公安局指令兴隆台分局兴隆派出所办理。受案后，公安机关立即开展调查询问并制作笔录材料，依据北京公安机关提供的证据材料和违法行为人的笔录材料，证实原告等人在国家信访局门前实施了寻衅滋事行为；2、被告的具体行政行为正确；3、被告的处罚决定符合法定程序。被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、轩瑞刚、张臣、单殿春、赵桂英、李凯荣询问笔录；2、公安机关扣押的橘红色马甲照片；3、已涉嫌寻衅滋事犯罪立案决定书；4、原告的刑事拘留证、刑事拘留报告书；5、起获经过；6、扣押报告书；7、传唤证明，以上证据证明原告实施寻衅滋事的行为。原告质证，对被告提供的证据都不认可。我没有带红马甲，也没有穿红马甲。处罚决定书我不认可，我没有任何触犯寻衅滋事的行为。8、受案登记表、传唤通告知记录、电话查询、行为人身份信息证明、行政案件处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、执行行政拘留回执，上述文书证明公安机关处罚违法行为人是符合法律规定的。原告质证，对上述证据有异议。从北京回来后直接进拘留所，没有传唤。本院对以上证据作如下认证：被告提供的证据来源合法、与本案有关联，能够实现证明目的，本院予以采信。经审理查明，2019年4月25日，原告轩瑞刚同李凯荣、张臣、韩春艳、单殿春等人携带红马甲到北京国家信访局门口上访，执勤人员发现原告等人随身携带的大量统一颜色服装，被北京警方查获并制止，该案经辽宁省公安厅移送至盘锦市公安机关查办。被告通过《受案登记表》、《公安行政案件审批表》、《电话查询记录》、《违法行为人、证人的身份证明》、《行政案件处罚审批表》、《公安行政处罚告知笔录》等程序，于2019年4月25日，作出盘公兴（治）行罚决字[2019]412号行政处罚决书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定对原告拘留十五日。现已执行完毕。本院认为，盘锦市公安局兴隆台分局具有对违反治安管理的行为进行处理的法定职责。被告履行了立案、受理、告知、调查等必要的行政程序，对原告作出的行政处罚决定，认定的事实清楚、符合法定程序，适用法律、法规正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告轩瑞刚要求撤销被告在2019年4月25日作出的盘公兴（治）行罚决字[2019]412号行政处罚决书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告轩瑞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  常 林人民陪审员  高明斗人民陪审员  马殿苹二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈 璐
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2189号原告：张学礼,男,1944年5月1日出生,汉族,户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。被告:张锋,男,1966年4月5日出生,汉族,户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。本院在审理原告张学礼与被告张锋联营合同纠纷一案中，原告张学礼于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张锋的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张学礼撤回起诉。案件受理费14013元，减半收取7007元，由原告张学礼负担。审判员  李雪芹二〇二〇年五月二十日书记员  董冰鹤
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更291号罪犯杨俊，男，1992年4月9日出生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省金沙县人民法院于2017年11月1日作出（2017）黔0523刑初200号刑事判决，认定罪犯杨俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑终519号刑事判决，维持对杨俊的定罪量刑部分。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年5月19日起至2025年5月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨俊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年4月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨俊减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月19日起至2024年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0221民初144号原告:陈顺林，男，1976年9月9日生，汉族，住贵州省水城县。被告:陈毛亮，男，1983年2月4日生，汉族，住贵州省水城县。原告陈顺林诉被告陈毛亮健康权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈顺林、被告陈毛亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈顺林诉请：1、请求人民法院依法判令被告赔偿打伤原告的医疗费7352.41元，误工费7000元（住院5天、休息30天、每天按照200元计），住院期间的护理费600元（住院5天、每天按照120元计），营养费2100元（住院5天、休息30天、每天按照60元计），生活补助费2100元（住院5天、休息30天、每天按照60元计），交通费酌情按照1000元计，合计20152.41元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日被告与原告因土地一事发生争吵，后被告就对原告进行殴打，致原告全身多处受伤。当时原告向110报警，警察出警后对现场作了笔录，并拍照取证。原告受伤后被家人送往水城矿业（集团）总医院救治，经该医院诊断为：1、顶部头皮擦挫伤；2、全身散在皮肤软组织挫伤。原告在医院住院5天后因无钱缴纳医疗费而被迫出院，花去医疗费7352.41元。2019年8月13日六盘水市公安局钟山分局对被告陈毛亮作出钟公发行罚决字（2019）1719号《行政处罚决定书》，对被告处以罚款200元的行政处罚。但是对原告受伤所产生的费用没有进行处理。综上所述，被告的上诉行为严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故为了保护原告的合法权益不受侵犯，特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判如前诉。被告陈毛亮在答辩期内向本院提交了答辩状，答辩称：一、原告对本案也是同样具有过错的。原告与被告系同村村民，因土地事宜产生纠纷，2019年7月15日被告本着友好协商、睦邻友善的原则，去原告家中打算与原告协商处理此事，谁知道原告不仅不协商，还骂被告，双方因此产生口角纠纷，发生撕扯，均有受伤。被告想着大事化小，小时化了，双方各自医治，各自承担各自的损失，谁知道原告竟然将所有责任都推到被告的身上。综上，原告对于本案的发生也同样具有不可推卸的责任。二、原告的部分诉求没有依据。1、医疗费：原告提交的医疗费收款凭证，应有病例相互佐证，这样才能确保原告的伤和本案有关，要求被告承担医疗费才有理有据，并且原告提供的诊断证明书为：1、顶部头皮擦挫伤；2、全身散在皮肤软组织挫伤，但是原告确做了胸推正侧位，腰椎正侧位等不合理的检查，不排除其有小病大治的目的。2、误工费：原告系在家务农，其所主张的每天按照200元计算确实不合理，应当2018年贵州省农村常住居民人均支配收入27元/天，还有原告所主张的期限也无鉴定依据。3、住院期间的护理费：原告能够生活自理，不需要他人护理，医疗机构也没有明确意见，无护理人员收入证明，由被告支付护理费与事实不符。4、营养费：原告所主张的营养费过高，应按30元/天计算，并且其主张的期限也无鉴定依据。5、交通费：原告应当提供相应的正式票据，并且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，要求支付1000元显然过高。虽然由于被告的行为给原告造成了伤害，但是原告同样给被告造成了伤害，原告应当承担相应的责任，并且原告的主张也无相应的依据，与事实不符，请法院查明事实，维护被告的合法权益。本院审理查明：2019年7月15日22时许，被告陈毛亮与原告陈顺林因土地纠纷，双方发生口角纠纷，后产生撕扯，导致原告陈顺林和被告陈毛亮均受伤。原告陈顺林受伤后被其家人送往水矿业（集团）总医院救治，经该医院诊断为：1、顶部头皮擦挫伤；2、全身散在皮肤软组织挫伤。共计住院治疗4天，花去医疗费7352.41元。被告陈毛亮未进行住院治疗。2019年8月13日，六盘水市公安局钟山分局对被告陈毛亮作出钟公发行罚决字（2019）1719号《行政处罚决定书》，对被告陈毛亮处以罚款200元的行政处罚。上述事实，有原告提交的身份证复印件、水城矿业（集团）总医院出具的诊断证明书、病人费用清单、医疗发票、贵州省六盘水市公安局钟山分局作出的钟公发行罚决字（2019）1719号《行政处罚决定书》及原、被告双方的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈毛亮将原告陈顺林抓伤，应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。关于赔偿范围，原告主张的医疗费7352.41元，原告提交了贵州水矿控股集团有限责任公司总医院病人费用清单及医疗票据，被告辩称原告所做的胸推正侧位及腰椎正侧位检查是不合理的，本院认为原告就其胸部腰部是否受伤进行检查合乎情理，对于被告的辩称本院不予支持。原告诉请的误工费7000元，因未提供相关收入证据予以证明，且庭审中原告自称从事的工作为务农，本院参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资进行计算，故误工费支持：637.8元（58198元/年÷365日×4日）。原告诉请的护理费600元，因原告所受之伤为顶部头皮擦挫伤及全身散在皮肤软组织挫伤并未达到原告生活不能自理，无需护理，对其诉请本院不予支持。原告诉请的营养费2100元，因无相关医疗机构提出原告需要加强营养的意见，原告所受之伤也不符合法律规定须加强营养的情形，故对其诉请本院不予支持。原告诉请的住院伙食补助费2100元，参照当前六盘水市直机关工作人员出差伙食补助标准市外按100元／天计算，实际住院天数为4天，故住院伙食补助费支持：400元（100元/天×4天）。交通费，因原告在入院、住院及出院的过程中必然产生，故本院酌情支持200元。综上，原告应得支持金额合计为8590.21元（医疗费7352.41元＋误工费637.8元＋住院伙食补助费400元＋交通费200元）。被告辩称原告对本案也是同样具有过错，但未能提供证据证实，公安机关也只对被告陈毛亮的打架行为作出了行政处罚，故本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告陈毛亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈顺林医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计8590.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，因适用简易程序，减半收取152元，由被告陈毛亮承担25元，由原告陈顺林承担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决生效之日起两年内，向法院申请强制执行。审判员  吴太洪二〇二〇年五月二十日法官助理罗南俊书记员张加雨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙灵剑，男，1980年12月14日出生，汉族，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙灵剑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孙灵剑经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙灵剑归还原告信用卡透支款92,706.08元(其中本金74,789.24元、利息17,916.84元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告孙灵剑偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：92,706.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙灵剑承担。事实和理由：被告孙灵剑在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款92,706.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孙灵剑未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙灵剑持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙灵剑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金74,789.24元；二、被告孙灵剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117.65元，减半收取1,058.83元，由被告孙灵剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执657号之一申请执行人：左翠侠，女，汉族，1978年1月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：常文乔，男，汉族，1978年12月27日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行左翠侠诉常文乔民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4600号民事判决书确定被告常文乔于本判决生效后十日内偿还原告左翠侠借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2019年9月3日起按年利率6%计算至实际付清日止）。判决书生效后，杨德新没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年2月28日申请强制执行，执行标的额90000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年3月26日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下有坐落于凤阳县明中都旅游文化商业街C02-1-297号的预购商品房，本院已予以预查封；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年五月二十八日书记员 宋德健
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1977号 原告:胡正厚,男,1963年12月12日出生,汉族,安徽省舒城县人,退休教师,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:方成云,舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告:陈法兵,男,1965年2月11日出生,汉族,安徽省舒城县人,教师,住安徽省舒城县。 原告胡正厚与被告陈法兵民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡正厚及其委托诉讼代理人方成云,被告陈法兵均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告胡正厚向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告立即返还原告借款本金190000元,并支付自2016年4月3日至2020年3月3日的利息87160元（190000元×1.2%×47个月-20000元）,2020年3月3日以后的利息继续按月利率1.2%计算至本金全部还清时止;2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系,2016年4月3日,被告因资金周转需要向原告借款人民币19万元,双方口头约定按月利率1.2%支付借款利息,后原告多次找被告催要借款本金及利息,截止2020年1月16日,被告仅给付了原告2万元利息，借款本金分文未付。原告为维护自身的合法权益,根据有关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如诉请。 被告陈法兵辩称:被告2010年因开宾馆资金短缺于2014年4月份向原告借款80000元,当时口头约定按月利率1.5%支付利息,由于宾馆经营不善而一直赔钱,到2011年4月无法兑现约定的利息,就将一年的利息纳入本金,并向原告重新出具了一张94400元的借条。因原告宾馆生意一直萧条,2011年10月被告又向原告借款20000元(双方未约定利息)。到2012年4月份借款94400元的利息为16992元，2011年10月借款20000元未计利息,被告共欠原告借款及利息131392元,由于被告仍无力偿还借款,只归还了原告1392元并向原告重新出具了一张130000元的借条;到2013年4月份,130000元利息为23400元,期间被告以白酒及现金抵账共计13400元,并重新向原告出具了一张140000元的借条；到2014年4月,140000元利息为25200元(2014年1月份宾馆倒闭),被告无钱支付,被告又重新向原告出具了一张165000元的借条;到2015年4月,165000元的利息为29700元,累计借款本金及利息合计194700元,被告在向原告归还了4700元后,又重新出具了一张190000元的借条。到2016年4月,190000元的利息为34200元,被告在征得原告的同意后,将本金和利息分开出具条据，向原告又出具了一张34200元利息的欠条;由于被告无法一次性向原告偿还借款及利息,被告承诺慢慢偿还原告190000元的借款,原告当时也表示同意。到2017年4月份,被告己累计向原告还款30000元,被告提出从借款190000元的本金中扣除,原告未于同意并要求被告继续还款4200元以撤掉34200元利息的条据;2018年7月份被告补发工资,向原告转款10000元,2019年年底又向原告还款10000元,计20000元,并在于2020年1月16日在190000元的借条上己注明。综上事实,是被告欠原告190000元借款的由来,被告现尚欠原告借款170000元。请求依法调查核实,作出公正判决。 本院经审理认定事实如下:原、被告均系马河口中学教师系同事关系,被告从事宾馆生意,需要资金周转,多次向原告借款,原、被告对借贷关系的发生均予以认可;现原、被告争议的事实主要是实际交付借款本金的数额,原告在庭审中辩称被告分三次向原告共借款160000元,由于原告未提供证据证明,被告在庭审中也不予认可,本院依法不予认定。被告在庭审中辩称分三次向原告共借款150000元,双方口头约定利息按月利率1.5%计算，被告已于2014年在案外人常林处借款归还了原告50000元借款,后因被告无力偿还原告借款，双方约定将利息转化成本金计付,由于被告也未提供证据证明,原告在庭审中亦未予认可,本院依法也不予认定。本院具体认定如下：2016年4月3日,经原、被告结算,被告共拖欠原告借款本金及利息190000元,被告向原告出具借款190000元借条，2020年1月16日被告在原告借条上注明已还款20000元。以上事实有原告身份证复印件、被告的人口信息查询单、借条以及原、被告在庭审中的称述和自认载卷佐证,本院予以确认。 本院认为：被告向原告借款的事实,双方均认可以现金方式进行交付,可以认定该借款已实际发生,双方的借贷关系已成立并生效,受法律保护。对原、被告双方在庭审陈述中承认将部分利息转入本金,虽然双方对利率陈述不一致,但双方均认可年利率在24%之内,将前期未偿还的利息计入后期借款本金符合法律规定,应当认定有效。在原告出示的借条上并未约定还款期限和利率,原告有随时向被告主张给付借款的权利,对于被告己偿还款项的20000元,原告认为是190000元借款的利息,由于借条上并未约定利息,且原、被告在庭审中关于利息的陈述也不一致,属约定不明,视为不支付利息,本院认为系偿还190000元的借款本金,对原告诉求被告给付借款190000元,本院依法只支持给付170000元借款;对原告诉请被告给付利息,依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定,判决如下： 一、被告陈法兵于判决生效后十日内给付原告胡正厚借款170000元； 二、驳回原告胡正厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2729元,原告胡正厚负担1000元,由被告陈法兵负担1729元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 谈 斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 余运奎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1114号原告：汪立明，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。被告：重庆傲创建筑装饰工程咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑“九重锦”商业街6栋4-3-2。原告汪立明与被告重庆傲创建筑装饰工程咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告汪立明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪立明撤回起诉处理。审判员  王德清二〇二〇年五月七日书记员  阳 乔