wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云行赔终8号上诉人（一审原告）孙家栋，男，1978年2月10日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人李德应，云南德天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。法定代表人茶春桥，市长。委托诉讼代理人蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人孙家栋因诉腾冲市人民政府行政赔偿一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）于2019年12月23日作出的（2019）云05行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2019年11月，孙家栋向保山中院起诉称：2018年4月10日，腾冲市人民政府强行推毁其承包土地造成如下损失：1、鱼腥菜1400平米，56000元；2、火山石石脚24立方，10800元；3、毛石石脚30立方，7500元；4、桂花树500棵，175000元；5、红豆杉1000棵，200000元；6、抽水机1台，2500元；7、香椿树1棵，500元；8、双石20立方，9000元；9、水池45平米，6750元；10、水池土方57立方，1710元；11、杉木树120棵，108000元。合计577760元。请求判令腾冲市人民政府赔偿：1、其承包地附着物及设施损失577760元；2、恢复承包地耕种土层的工时费11000元。保山中院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，国家征收土地的，应当经依法批准并按照被征收土地的原用途给予补偿。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案腾冲市人民政府以涉案土地的征收于2018年9月29日经云南省人民政府批复，但其并未提交涉案土地位于征收范围的依据，且在提交的证据不足以证实已对土地权利人进行安置补偿的情形下，其对案涉土地上的附着物强制清除的行为，已在孙家栋同时向该院提起诉讼的（2019）云05行初77号案件中被确认为违法，孙家栋因此遭受的损失应由腾冲市人民政府承担赔偿责任，但因确认违法案件中已审查认为腾冲市人民政府未依法对孙家栋履行补偿安置的法定职责，一并判决由腾冲市人民政府限期履行该职责，而孙家栋所主张的损失也有部分包含在该补偿中，故孙家栋的损失应待腾冲市人民政府履行补偿安置后另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回孙家栋的起诉。上诉人孙家栋上诉称，一审裁定认定法律关系错误，将行政赔偿与土地征收补偿混淆，不能用被征地农民法定补偿权利来抵扣腾冲市人民政府依法应当承担的国家赔偿责任。一审裁定认定事实不清。（2019）云05行初77号行政判决书第二项判决被告限期履行安置补偿职责并不能导致原告所主张的损失有部分包含在该补偿中，腾冲市人民政府2020年履行土地征收补偿与腾冲市人民政府依法应就其2018年违法行政强制行为所承担的国家赔偿之间没有包含之说。一审裁定适用法律错误，本案行政赔偿诉讼并不具有驳回起诉的任何法定情形。请求撤销原审裁定，指令保山中院继续审理本案。被上诉人腾冲市人民政府答辩称，2016年10月，因城市建设需要，拟征收上诉人所在集体经济组织部分集体土地。同月9日腾冲市腾越镇人民政府向上诉人等土地被征收范围内的村民小组及村民发出通知，告知其位于大荒地的土地拟被征收。2017年1月，为确保腾冲市全城旅游综合能力提升及生态修复项目顺利实施，腾冲市人民政府成立项目建设指挥部，并抽调市属各部门工作人员组成征地工作组入户进行征地工作动员和调查，向各相关村民小组及村民宣传了征地补偿标准和安置方案。同年3月12日，腾冲市国土资源局向上诉人等户所在村民小组发出《征地告知书》及《听证告知书》，明确告知其被征收土地范围、补偿标准、安置方案及有权要求举行听证的权利。各村小组收到《听证告知书》后通过召开村民小组农户会议讨论后，均同意该项目的征地补偿标准和安置方案，并明示放弃举行听证。后绝大多数村民纷纷与征地工作组签订了征地补偿协议。但由于上诉人等极少数农户拒不同意征收土地，致使建设项目受阻。虽经工作组多次入户工作，但均无结果。为不影响城市经济发展，腾冲市政府特委托云南省煤炭勘测设计院和保山市中瑞评估公司对上诉人等户征地范围内的土地及资产进行测量和评估。同时由腾冲市腾越镇人民政府书面告知上诉人等户并要求届时参与现场指界，但上诉人等户都置之不理。后经中介机构测量和评估，腾冲市腾越镇人民政府及市国土资源局将测量和评估结果再次书面通知了上诉人等户，同时，要求其限期办理相关手续，逾期将予以征收。但上诉人等户仍置若罔闻，为顾全大局，腾冲市人民政府对上诉人等户的土地进行了征收。腾冲市人民政府已将上诉人被征收土地及地上附着物进行了测量评估，并多次通知上诉人领取补偿款项，但上诉人未办理相关领取手续。并非腾冲市人民政府不履行安置补偿职责。本院认为，本案被上诉人腾冲市人民政府2018年4月10日对上诉人孙家栋所承包土地上附着物进行行政强制执行的行为已被保山中院（2019）云05行初77号行政判决确认违法，并判令腾冲市人民政府对孙家栋履行安置补偿职责。该判决双方均未上诉，已发生法律效力。上诉人孙家栋要求赔偿损失应待被上诉人腾冲市人民政府履行安置补偿职责之后，在法律规定的起诉期限内另行提起行政赔偿诉讼。一审裁定驳回孙家栋的起诉并无不当，应予维持。但一审裁定依据的司法解释名称有误，正确应为《最高人民法院关于适用的解释》，对此本院予以纠正。上诉人孙家栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏玉晶审判员  陈 璐审判员  张宣平二〇二〇年五月十四日法官助理余思曼书记员宋丹
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初119号之一原告：特步（中国）有限公司，住所：福建省泉州经济开发区清濛园7号街坊9（C）号地块。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。被告：西安市高新区斯啊士大百货店，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办万达公寓4号楼1043室副3号。经营者：朱崇羽。原告特步（中国）有限公司（以下简称特步公司）与被告西安市高新区斯啊士大百货店（以下简称斯啊士大百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告特步公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告第1497296号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.判令被告承担原告因维权所支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用7000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：特步公司是一家大型体育用品企业，所申请注册的特步系列商标拥有极大知名度，并被认定为驰名商标。原告调查发现斯啊士大百货店、朱崇羽在淘宝平台开设的店铺“九九休闲服装店”所销售的服装使用的标识与原告第1497296号注册商标近似甚至相同，且未经原告许可授权，极易引起社会公众对商品来源产生混淆，明显侵犯了原告的注册商标专用权；且该商品质量低劣，严重侵害消费者的权益及原告耗费巨资树立的优质品牌及企业形象，给原告造成了极大的经济损失。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原告起诉时同时起诉被告斯啊士大百货店（个体工商户）的经营者朱崇羽，并于2020年4月30日撤回对朱崇羽的起诉，因根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本院已作出民事裁定予以准许。现本案中，原告提交的初步证据证明，被诉侵权商品系其从淘宝网上的“九九休闲服装店”店铺购得，该淘宝店铺的经营者只有斯啊士大百货店，而被告斯啊士大百货店的住所地为陕西省西安市高新区。原告的证据不足以证明本案涉侵权商品的生产销售地或侵权商品储藏地为广东省揭阳市，故本院既非侵权行为地、侵权商品的储藏地法院，也非被告住所地法院，对本案无管辖权。由于被告斯啊士大百货店的住所位于陕西省西安市中级人民法院的地域管辖范围之内，该院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权，因此应将本案移送至该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:本案移送陕西省西安市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇二〇年五月十三日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附有关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初19号原告沈光琼，女，1968年3月5日出生，汉族，现住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人安倩，系贵州颂然律师事务所律师。委托诉讼代理人龙飞凤，系贵州颂然律师事务所实习律师。被告六枝特区牂牁镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市六枝特区牂牁镇西陵村。负责人王涛，系该镇镇长。第三人杨顺录，男，1947年10月14日，苗族，贵州省六枝特区。本院在审理原告沈光琼诉被告六枝特区牂牁镇人民政府及第三人杨顺录土地行政管理（土地）纠纷一案中，原告以起诉主体有误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以诉讼主体有误为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈光琼撤回起诉。案件受理费50元，由原告沈光琼自行负担。审 判 长  赵 萍人民陪审员  李祖艳人民陪审员  丁发会二〇二〇年五月十四日法官助理贝茜书记员刘承露
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4689号 原告:苑朋春，男，1978年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区居民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇苑家朱里居委。 负责人:刘连江，该社区党支部书记。 原告苑朋春与被告临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区居民委员会（以下简称苑家朱里居委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑朋春及其委托诉讼代理人李水海，被告苑家朱里居委会的负责人刘连江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苑朋春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款90930元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告将本村部分厂房及地上附属物的拆除工程发包给原告，工程价款225558元，双方签订了《房屋拆除协议书》。工程施工完毕并验收合格后，被告支付部分工程款，余款90930元拒不支付。 被告苑家朱里居委会辩称，原告所主张的拆除事实存在。经过义堂镇组织审计，现在的欠款金额为89000余元，希望原告放弃部分权利。 原告苑朋春围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、苑朋春与苑家朱里居委会2017年6月10日签订的《房屋拆除协议》，用以证明被告将部分房屋、厂房拆除工程承包给原告的事实。 证据二、苑家朱里居委会2018年5月2日出具给义堂税务局的《证明》及税务局据此开具的增值税发票，用以证明被告确认还欠原告工程款90930元。 被告对原告提供的证据无异议。 被告苑家朱里居委会未向法庭提交证据。 综合经过质证的证据，结合庭审调查和双方当事人庭审后提交本院并均认可的《工程结算审核定单》，本案认定如下事实： 2017年6月10日，被告苑家朱里居委会（甲方）与原告苑朋春（乙方）签订《房屋拆除协议》，约定：甲方将本村西外环立交规划拆除区域需拆除的厂房及地上附属物，发包给乙方拆除，约50124平方米，每平方甲方付给乙方拆除补偿费4.5元，约22558元，付款时拆除面积据实结算。 《房屋拆除协议》签订后，原告苑朋春依照约定完成涉案工程的拆除工作，被告苑家朱里居委会亦向原告支付部分工程款。2018年5月2日，苑朋春持苑家朱里居委会开具给义堂税务局的《证明》，开具了价税合计金额为90930元的增值税普通发票。但此后经原告催要该拆除报酬，被告未给付引发诉讼。 就涉案未付款拆除项目，义堂镇主管部门进行审定，审定数额为89618.58元，并制作《工程结算审核定单》。原、被告均对审定结论予以认可，原告据此主张权利并自愿放弃利息。 本院认为，原告承揽涉案房屋拆除工程，业已完成拆除并交付了工作成果，享有根据《房屋拆除协议》的约定取得报酬的权利。双方当事人均认可义堂镇主管部门就涉案工程审定的《工程结算审核定单》，本院对欠款额89618.58元予以认定。 原告要求被告支付拆除报酬89618.58元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告不再主张利息，系对民事权利的自主处分，本院予以准许。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区居民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告苑朋春拆除报酬89618.58元； 二、驳回原告苑朋春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，由原告苑朋春负担37元，由被告临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区居民委员会负担1000元。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。在提出上诉后七日内不预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇二〇年五月七日 书记员  徐浩旻
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终826号上诉人（原审原告）：王景欣，女，1988年3月16日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。委托代理人（特别授权）：何豪强，河南君楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦红良，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：秦淑丽，女，1990年2月6日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人王景欣因与被上诉人秦红良、秦淑丽民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王景欣其委托代理人何豪强，被上诉人秦红良、秦淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年6月5日，秦红良因生意需要通过长垣县信达中小企业投资担保有限公司向王景欣借300000元，秦红良向王景欣出具了借据，借据内容为“借据借款人秦红良于2013年06月05日通过长垣县信达中小企业投资担保有限公司向出借人王景欣借款人民币叁拾万元整（￥300000）（手印），借款期限2013年06月05日至2013年12月05日，月利率为1.6%,若借款人不能按时足额偿付本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式三份，出借人、借款人、保证人各一份.借款人（签字）:秦红良（手印）出借人（签字）：王景欣（手印）保证人（签字：）长垣县信达中小企业投资担保有限公司（公章）（王满荣手章）”；同日，秦红良之女秦淑丽向王景欣出具了承诺书，承诺书内容为“承诺书承诺人：秦淑丽······我现郑重承诺，同意以我购买的房屋买卖合同广鑫.容园第7幢2单元101号作抵押，向出借人王景欣借款人民币叁拾万元整（￥300000元整）（手印）。若到期不履行或不完全履行还款义务时，自愿放弃抗辩并接受有管辖权的人民法院予以强制执行。承诺人：秦淑丽（手印）2013年06月05日（手印）”。后秦红良偿付王景欣35000元，现下欠265000元借款未予偿付。2019年8月26日王景欣向法院提起诉讼，诉请依法判令秦红良偿付王景欣借款265000元，秦淑丽就所抵押的房产对上述债务承担担保责任，诉讼费由秦红良、秦淑丽承担。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦红良向王景欣借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。秦红良从王景欣处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。秦红良向王景欣借款300000元，有秦红良向王景欣出具的借据为证，秦红良已偿付35000元，故王景欣要求秦红良偿付借款265000元符合法律规定，予以支持；以不动产作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故王景欣要求就秦淑丽名下的案涉房产承担优先受偿的权利，没有事实和法律依据，对王景欣的该项请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第十条、第十四条、第一百八十条、第一百八十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、秦红良于本判决生效之日起十日内偿付王景欣借款265000元；二、驳回王景欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2638元，由秦红良负担。上诉人王景欣上诉称：一、秦淑丽以其购买的房产对本案借款提供抵押担保，并亲自签署了承诺书，将购房合同及房款收据交付给上诉人，其对借款提供抵押担保的意思表示清楚，虽未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》的规定，并不影响抵押合同的效力，更不影响其应承担的抵押担保责任；二、上诉人从未要求就秦淑丽名下涉案房产享有优先受偿的权利，只是要求秦淑丽承担偿还借款的责任，原审判决中“王景欣要求就秦淑丽名下的案涉房产承担优先受偿的权利”的表述没有依据。如前所述，虽然涉案房产未办理抵押登记，但抵押合同已生效，秦淑丽应在其抵押物价值范围内承担偿还借款的责任。请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人秦淑丽在抵押物价值范围内对借款承担连带清偿责任。被上诉人秦红良答辩称：我与王景欣不认识，借款是通过担保公司，担保人也是担保公司，我还不上应由担保公司还款。我的借款300000元现已还的剩200000元了，现在不还是因为没有偿还能力，以后慢慢还款。被上诉人秦淑丽答辩称：房屋属于不动产，不动产未进行抵押登记，其抵押权未设立，债权人不享有优先受偿权。本案中我名下的房产未办理抵押登记，所以上诉人不享有优先受偿权。承担连带责任必须法律有规定或者当事人有约定，我与被上诉人没有约定，也没有法律规定应当承担连带责任，上诉人要求我承担连带责任没有事实和法律依据，应驳回上诉。本院二审查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，案涉借据上书写有“秦红良只还本金，王景欣放弃利息。2018年2月10号”的内容。本院认为：王景欣与秦红良就案涉借款事实无争议，秦红良应向王景欣偿还借款265000元。秦淑丽以其名下“广鑫.容园第7幢2单元101号”为秦红良向王景欣的借款作抵押担保，且王景欣予以接受，双方抵押合同成立并有效，虽王景欣因该抵押物未办理抵押登记而不享有优先受偿的权利，但秦淑丽仍应在抵押物价值范围内就秦红良不能清偿的借款部分对王景欣承担补充赔偿责任。王景欣在原审的诉求并未明确其系要求对抵押物享有优先受偿的权利，原审法院迳行驳回其诉讼请求不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初5181号民事判决第一项即“秦红良于本判决生效之日起十日内偿付王景欣借款265000元”及诉讼费用负担部分；二、撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初5181号民事判决第二项即“驳回王景欣的其他诉讼请求”；三、秦淑丽在“河南省长垣市广鑫.容园第7幢2单元101号”房产价值范围内，就秦红良所欠王金鑫借款265000元其不能清偿部分承担补充赔偿责任。秦淑丽承担责任后，有权向秦红良追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5275元，由被上诉人秦淑丽负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月十五日书记员  齐盈盈
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1116号罪犯陈潮龙，男，1990年6月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2015年9月22日作出（2015）合法刑初字第00288号刑事判决，以被告人陈潮龙犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。刑期自2015年5月18日起至2022年10月18日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2472号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更142号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年5月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈潮龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈潮龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈潮龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈潮龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈潮龙减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6722号原告：天津市百佳市政公路工程有限公司，住所地天津市滨海新区上海道2854号。法定代表人：张永发，执行董事。委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢弢，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：天津滨海海通物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：杨连强，经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，该公司员工。原告天津市百佳市政公路工程有限公司与被告天津滨海海通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天全，被告委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津市百佳市政公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000000元，并按照年利率10%向原告支付至清偿之日止的利息（其中4000000元自2018年5月24日开始计算；1000000元自2018年6月19日开始计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告开展业务需要，原告和被告形成借贷合同关系，两笔借款共计5000000元。借款到期后，因被告继续使用资金，双方续签借款协议，由此形成惯例。双方最新的书面借款协议于2018年签署，其中1000000元的借款协议签署时间为2018年6月18日，借款旗下为三个月；4000000元的签署时间为2018年的5月23日，借款期限为四个月。年利率均为10%。之后，被告未能如期偿还本息，原告多次催要，均未果，故诉至法院。天津滨海海通物流有限公司辩称，认可原告的诉讼请求及理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2010年11月11日签订借款协议，双方约定被告向原告借款1000000元，借款期限六个月，年借款利率为6%，原告于2010年11月12日通过交通银行账户向被告转款1000000元。2011年5月23日，原、被告双方签订4000000元的借款协议，借款期限六个月，年借款利率为6%，原告于2011年5月24日通过天津银行账户向被告转款4000000元。借款到期后，被告继续使用资金，双方续签借款协议，由此形成惯例。双方最近一年的书面借款协议签署于2018年，其中1000000元的借款协议签署时间为2018年6月18日，借款期限为三个月；4000000元的签署时间为2018年5月23日，借款期限为四个月，年利率均为10%。2018年双方签署两份协议之后被告未偿还原告本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告天津市百佳市政公路工程有限公司与被告天津滨海海通物流有限公司签订的借款协议意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告诉请被告偿还借款5000000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告自2018年续签借款合同后未偿还过本息，现原告请求被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告天津滨海海通物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市百佳市政公路工程有限公司借款本金5000000元；并按照年利率10%的标准向原告支付至清偿之日止的利息（其中4000000元自2018年5月24日开始计算；1000000元自2018年6月19日开始计算）案件受理费25704元，由被告天津滨海海通物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙广二〇二〇年五月十五日法官助理陈九丽书记员鲁婷婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1161号原告：乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司。法定代表人：胡清宝职务：经理委托诉讼代理人：邢凯，该公司员工。被告：高国刚，男，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司诉被告高国刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司委托诉讼代理人邢凯到庭参加诉讼，被告高国刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业服务费6661.00元及滞纳金2000.00元，合计8661.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系金盾小区的物业服务公司。被告系金盾小区2号楼2单元102室业主，自2007年1月至2019年12月，计136个月拖欠物业服务费6661.00元（101.85㎡×0.39/0.60元/月×136个月=6661.00元），滞纳金2000.00元，共计8661.00元。原告多次派员催缴，均遭到拒绝。故原告诉至法院。被告高国刚未进行答辩。原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司为证明其主张提供了营业执照、物业服务合同三份（复印件）、物业服务补充合同一份（复印件）、收费许可证一份（复印件），证明2007年-2019年原告为被告居住小区提供物业服务。以上原告提供的证据，被告高国刚未到庭，放弃质证的权利，对证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2004年8月8日，原告与本市金盾小区1-2#业主委员会签订物业服务合同，物业服务期限至2009年8月1日止，物业收费标准为每月每平方米0.39元；2009年8月8日，原告与本市金盾小区1-2#业主委员会签订物业服务合同，物业服务期限至2014年8月8日止，物业收费标准为每月每平方米0.39元；2014年8月1日，原告与本市金盾小区1-2#业主委员会签订物业服务合同，物业服务期限至2019年8月1日止，物业收费标准为每月每平方米0.60元。2013年3月14日，原告与金盾小区1-2#业主委员会还签订了补充合同，约定物业服务合同约定的与补充合同不相符的以补充合同约定为准。被告高国刚系金盾小区2号楼2单元102室业主，住房面积101.85㎡，原告主张被告自2007年1月至2019年12月，拖欠136个月物业服务费共计6661.00元，请求被告给付，另主张滞纳金2000.00元，共计8661.00元。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告与本市金盾小区1-2#业主委员会签订物业服务合同，对金盾小区1-2#楼进行物业管理，内容不违反法律法规的强制性规定，该物业服务合同合法有效。被告高国刚为金盾小区2号楼的业主，对其具有约束力，应当交纳原告提供物业服务期间的物业服务费。被告高国刚未到庭，未对原告履行合同提供提供物业服务存在违约或瑕疵提出抗辩，对原告主张提供服务期间的服务费本院予以维护。原告提供的物业服务合同履行期限截止至2019年8月1日，原告主张2019年8月1日至12月的物业服务费，本院不予支持。原告主张滞纳金，但未提供滞纳金具体的计算方式，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国刚于本判决生效之日起十日内给付原告兴房物业管理服务有限责任公司2007年1月至2019年8月1日的物业费6355.45元；二、驳回原告兴房物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高国刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 孙红艳 二〇二〇年五月十四日书记员 邓 帅附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终692号上诉人（原审被告）：蔡钊，男，汉族，1971年11月23日生，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：张萍，女，汉族，1963年2月20日出生，住重庆市荣昌区。上诉人蔡钊与被上诉人张萍买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初6671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，另查明，原审被告个体工商户荣昌区昌州街道恒茂家私经营部已经于年月日注销。原个体工商户荣昌区昌州街道恒茂家私经营部的经营者蔡钊于2020年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，原诉讼主体个体工商户荣昌区昌州街道恒茂家私经营部在诉讼过程中注销，其经营者依法应当继受个体工商户荣昌区昌州街道恒茂家私经营部的权利义务。蔡钊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡钊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人蔡钊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年五月十四日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初434号 原告：江燕芳，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈伟冲，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原告江燕芳与被告陈伟冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江燕芳到庭参加诉讼，被告陈伟冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江燕芳向本院提出诉讼请求：被告偿还借款85000元。事实与理由：2016年5月6日，陈伟冲向其借款85000元，并出具借条交其收执。双方约定利息按月利率0.3%计算。而后，陈伟冲没有还款付息，其愿意减免利息部分，只向陈伟冲追讨本金。 陈伟冲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，陈伟冲向江燕芳借款85000元，并出具借条一单交其收执，双方约定利息按月利率0.3%计算，没有书面约定还款期限。嗣后，经多次催讨未果，故江燕芳诉至本院主张上述请求。以上事实，有江燕芳提供的借条一张、及原告的庭审陈述为据。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江燕芳与陈伟冲的债权债务关系有江燕芳提供的借条一张予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因双方没有明确约定还款期限，江燕芳可随时向陈伟冲主张权利。现江燕芳要求陈伟冲归还借款85000元，具有事实和法律依据，予以支持。陈伟冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈伟冲应于本判决生效之日起十日内归还江燕芳借款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由陈伟冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年五月十四日 法官助理杨喜云 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初1653号原告：何某，男，1980年7月4日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：倪文杰，江苏开太律师事务所律师。被告：刘某，女，1983年9月4日生，汉族，住常州市钟楼区。原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告何某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何某撤诉。案件受理费本院减半收取计120元，由何某负担。审判员  曹永高二〇二〇年五月十八日书记员  陈 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢584号 申请执行人安吉恒，男，裕固族，1954年5月16日出生，甘肃省肃南县人，住肃南县。 被执行人郭建银，男，汉族，1964年9月15日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人孙琴（曾用名孙凤琴，又名孙枫琴），女，汉族，1970年1月20日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区。 本院在执行申请执行人安吉恒与被执行人郭建银、孙琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，现申请人以“双方已私下协商解决，不再申请法院执行”为由，申请撤销该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民初2440号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李建华 二〇二〇年五月十五日 书记员  魏 谦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1000号原告：袁某1，男，1943年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：王某，女，1940年11月3日出生，汉族，住重庆市南川区。共同委托代理人：张仁福，重庆市南川区XX法律服务所法律工作者。被告：袁某2，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告袁某1、王某诉被告袁某2赡养纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、二原告共同委托代理人张仁福到庭参加诉讼，被告袁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1、王某提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付从2019年11月起至2020年2月每月支付二原告生活费800元，并承担其医疗费用433元，合计1233元；2.被告从2020年3月起每月各支付二原告生活费200元，并承担其医疗费用1/3，前述费用支付至二原告死亡时止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王某与袁某1结婚后，先后生育3儿1女，其中分别取名袁某2、袁某3、袁某4、袁敏梅（从小就抱养给朱永康，取名朱兴兰），均成家立业。因二原告年老体弱多病，又无劳动能力，且长期服药，袁某3、袁某4均履行了赡养义务，但袁某2一直不给钱，对二原告的生活等造成困难，无法协商沟通。2019年4月15日经重庆市南川区XX镇人民调解委员会主持调解，自愿达成协议，从2019年4月起三个儿每月各支付原告生活费200元，并各承担其医疗费用1/3，前述费用支付至原告死亡时止。随后袁某3、袁某4一直自动履行义务，但袁某2仅支付生活费至2019年10月，从11月至今未支付。其间，原告袁某1患病在南川区XX中心卫生院住院治疗，用去医疗费（自费）798.84元，二原告2020年医保费500元，合计1298.84元，三个儿子各承担433元。但袁某2一直不自动履行支付义务，原告催收无果，现物价水平上涨，主张上调原有生活费标准。为了维护原告的合法权益及法律的尊严，特依法诉至法院，望早日作出判决。被告袁某2辩称，我是家中长子，但父亲住院却没跟我说。父母生活费我该拿，只要王某不任意欺负我媳妇，我都会给。之前是因为原告骂我媳妇才没有拿钱，这一部分我也该拿。医疗保险我们一家人都没买。经本院审理查明，二原告系夫妻关系，现单独居住。二人膝下现有三子，分别是袁某2、袁某3、袁某4。2019年4月15日，在南川区XX镇人民调解委员会组织下，二原告与袁某2、袁某3、袁某4达成调解协议，约定自2019年4月起，每月5日前，袁某2、袁某3、袁某4三兄弟各自支付200元给袁某1、王某夫妇作为两人的基本生活费用，若袁某1、王某发生生病住院等情况，大病医治个人承担部分由袁某2、袁某3、袁某4三人平均分摊。达成协议后，袁某3、袁某4均履行了赡养义务。被告袁某2按约履行赡养义务至2019年10月。后因王某与被告妻子发生冲突，原、被告关系恶化，被告自2019年11月起未按约履行义务。2019年11月5日，因慢性阻塞性肺气肿急性加重期和胸腔积液原告袁某1在重庆市南川区XX中心卫生院住院3天，产生医药费共2284.1元，医疗保险统筹支付1485.26元，袁某1自付798.84元。2019年12月1日，袁某1、王某购买重庆市城乡居民合作医疗保险，有效期为2020年1月1日至2020年12月31日，两人共计花费500元。二原告年老体弱，也无劳动能力，现三子中仅有被告袁某2未按约履行赡养义务，故引发本诉。以上事实，有原告的诉称、被告的辩称、南川区XX镇人民调解委员会南水调（2019）第20号人民调解协议书、重庆市南川区医疗机构出院证、重庆市住院医药费专用收据、南川区XX镇双河居委第二居民小组出具的收据等在案佐证，以上证据的真实性、关联性、合法性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，亦是中华民族的传统美德。二原告含辛茹苦将子女养大成人，现年近八旬，本该安享晚年，却因家庭矛盾对簿公堂，实属不幸。被告袁某2作为家中长子，应当做好榜样、孝顺父母。自2019年4月二原告与三子达成人民调解协议来，袁某2也曾积极履行赡养义务。只是后来在生活中，王某与袁某2及其妻子发生了矛盾，双方情感出现裂痕，才导致了现在的局面。在庭审中，被告也表示，自已应当拿生活费，也愿意拿赡养费，希望能与父母把关系搞好。考虑到物价水平确有上涨，结合当地现行物价水平，本院酌定由被告袁某2自2020年3月起每月支付二原告生活费各200元。2019年11月至2020年2月二原告的生活费，仍按照双方原有协议履行。对于袁某12019年11月5日因病住院产生的医疗费自费部分798.84元，虽袁某2主张自己不知道父亲住院一事，但该医疗费是袁某1因慢性阻塞性肺气肿急性加重期和胸腔积液实际产生，作为子女，袁某1应承担三分之一的费用，即266.28元。二原告主张被告应当承担二原告2020年重庆市城乡居民合作医疗保险费用500元，本院认为，医疗保险制度分担了个人承担全部医疗费用的风险，对二原告及其子女都是有益无害。该部分费用袁某2应当承担三分之一，即166.67元。在今后的生活中，原告袁某1、王某与被告袁某2及其妻子都应当注意沟通方式，以和为贵，营造父慈子孝的家庭氛围，让老人安享晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，判决如下:一、由被告袁某2自本判决生效之日起立即支付原告袁某1、王某2019年11月至2020年2月生活费共计800元、原告袁某1医疗费266.28元、原告袁某1与王某2020年重庆市城乡居民合作医疗保险费用166.67元，合计1232.95元。二、由被告袁某2自2020年3月起每月向原告袁某1支付生活费200元，每月向原告王某支付生活费200元。原告袁某1、王某的医疗费凭实际票据由被告袁某2负担三分之一；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告袁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 雄二〇二〇年五月十五日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执467号之一申请执行人：马天雪，男，1972年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人：周正华,董事长。申请执行人马天雪与被执行人山东岚罗高速公路有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6422号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付马天雪工资、经济补偿金及其他额外补助共计494046.07元。因山东岚罗高速公路有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人山东岚罗高速公路有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人山东岚罗高速公路有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东岚罗高速公路有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人马天雪告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行，未申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申41号 再审申请人（一审被告）：张爽，男，1982年7月2日出生，汉族，住廊坊市。 被申请人（一审原告）：陈颖，女，1982年3月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。 一审被告：张楠，男，1982年7月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 再审申请人张爽因与被申请人陈颖及一审被告张楠民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，张爽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年五月十四日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2222号原告：范成贤，女，1946年1月13日，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师（法律援助）。被告：高敬佩，男，1971年4月6日生，汉族，住启东市。被告：高敬水，男，1978年11月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：郁惠娟（高敬水妻子），女，1975年10月5日生，汉族，住启东市。被告：高敬华，男，1978年11月18日生，汉族，住启东市。原告范成贤与被告高敬佩、高敬水、高敬华赡养纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告范成贤及其委托诉讼代理人朱红亚，被告高敬佩、被告高敬水的委托诉讼代理人郁惠娟、被告高敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范成贤向本院提出诉讼请求：1、要求三被告自2020年3月1日起各给付原告每月生活费350元；2、要求三被告自2020年3月10日起各承担原告医疗费的三分之一；3、判令被告高敬佩、高敬水各给付原告前期医疗费3780元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与高永兴（已故）共生育三个儿子，原告如今疾病缠身失去了劳动能力，无经济来源。原告与三被告就赡养问题协商未果，故向法院提起诉讼。被告高敬佩辩称，高敬华将其家中灶台打坏，造成家庭矛盾，只要赔偿到位就同意赡养老人；要求原告公布收入及存款，2019年农历春节前医疗费已经全部结清；其多年前身患胃癌，目前在公司做门卫，希望三个子女轮流照顾母亲。被告高敬水辩称，愿意承担母亲每月生活费，但医疗费不应该承担，其在工地上从事施工员工作。被告高敬华辩称，原告主张的生活费愿意承担，原告前期的医疗费由其垫付，之后愿意承担三分之一医疗费。本院经审理认定事实如下：原告共生育三子，即本案被告高敬佩、高敬水、高敬华，该三人均已成家立业。现原告年事已高，已无劳动能力，身患疾病产生一定的医疗费用。原告除每月低保收入以外无其他经济收入，目前尚能独自在家生活自理。另查明，原告表示目前尚可生活自理，不愿意随子女轮流生活。被告高敬佩多年前重病手术，目前在本地从事门卫工作；被告高敬水外出从事施工员工作；被告高敬华从事木匠工作；原告前期已支付医疗费由被告高敬华垫付。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照料，在精神上予以慰藉，以保障老年人的基本生活。被告高敬佩抗辩兄弟之间的财产损害纠纷与本案无涉，不能免除其赡养母亲的义务，其应承担相应的赡养责任，考虑其身患重病及经济收入等情况，结合原告目前日常消费支出等情况，本院酌情由其每月负担250元。被告高敬水抗辩仅承担生活费而不承担医疗费，无法律依据，本院不予支持，本院酌情由其每月负担300元。被告高敬华自愿同意原告的全部诉请系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院准许。原告前期未结算医疗费合计11248.79元，三被告均无异议，该费用由被告高敬华垫付，故被告高敬佩、高敬水分别承担3748元。原告主张从2020年3月10日起医疗费，由三被告各承担三分之一，凭医疗票据每年年底结算。如原告生病住院需要护理或将来生活不能自理时，由被告高敬佩、高敬水、高敬华按照长幼顺序轮流护理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、自2020年3月起，被告高敬佩给付原告范成贤每月生活费250元，被告高敬水给付原告范成贤每月生活费300元，被告高敬华给付原告范成贤每月生活费350元；此款由三被告于每年的6月底和12月底各给付一次。二、自2020年3月10日起，原告范成贤生病所产生的医疗费不可报销部分，由被告高敬佩、高敬水、高敬华各负担三分之一，于每年年底凭正规票据结算一次。三、被告高敬佩、高敬水于本判决生效之日起十日内分别给付原告范成贤前期医疗费3748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告高敬佩、高敬水、高敬华各负担三分之一。本判决为终审判决。审判员  姚桢荣二〇二〇年五月十四日书记员  张 明
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初2277号原告:朱伟男,女,汉族,1996年10月10日出生,住宿州市泗县。原告:朱红伟,女,汉族,2001年1月8日出生,住宿州市泗县。二原告共同委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告:张秀明,男,汉族,1979年3月26日出生,住安徽省蚌埠市固镇县。被告:阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地:安徽省蚌埠市胜利路南侧、马场湖路东侧和谐家园13号楼110-115号，统一社会信用代码:913403005578299755。单位负责人:胡波，公司经理。委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。原告朱伟男、朱红伟诉被告张秀明、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱伟男、朱红伟于2020年5月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张秀明的起诉。本院认为：原告朱伟男、朱红伟的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱伟男、朱红伟撤回对被告张秀明的起诉。审判员 胡 永二〇二〇年五月三十日书记员 姚妮妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7939号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冉娅荣，女，土家族，1968年10月20日出生，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉娅荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冉娅荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月26日的信用卡透支本金24732.95元、利息4072.24元，并从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金24732.95为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4072.24元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，冉娅荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉娅荣从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支本金24732.95元、利息4072.24元未给付。被告冉娅荣未答辩。经审理查明，2013年8月16日，冉娅荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。冉娅荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉娅荣发放了信用卡。冉娅荣从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日，冉娅荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24732.95元、利息4072.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉娅荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉娅荣发放了信用卡，冉娅荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉娅荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利。被告冉娅荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉娅荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金24732.95元、利息4072.24元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金24732.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4072.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取285元，由被告冉娅荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1675号原告：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。法定代表人：孔祥海，职位：经理。委托诉讼代理人：邵金娟，1972年8月9日出生，汉族，该公司副经理，住内蒙古自治区。被告：张宝岩，男，35岁，汉族，住内蒙古自治区。本院受理原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司诉被告张宝岩物业服务合同纠纷一案，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司承担。审判员 刘辉 二〇二〇年五月十四日书记员 张乔
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初18号原告沈光琼，女，1968年3月5日出生，汉族，现住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人安倩，系贵州颂然律师事务所律师。委托诉讼代理人龙飞凤，系贵州颂然律师事务所实习律师。被告六枝特区牂牁镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市六枝特区牂牁镇西陵村。负责人王涛，系该镇镇长。被告六枝特区自然资源局，住所地：六枝特区那平路。负责人龙启江，系该局局长。第三人杨顺录，男，1947年10月14日，苗族，贵州省六枝特区。委托诉讼代理人杨莉（杨顺录之女），女，1988年11月21日，苗族，住贵州省六枝特区。本院在审理原告沈光琼诉被告六枝特区牂牁镇人民政府、六枝特区自然资源局及第三人杨顺录土地行政管理（土地）纠纷一案中，原告以遗漏诉讼主体为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以遗漏诉讼主体为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈光琼撤回起诉。案件受理费50元，由原告沈光琼自行负担。审 判 长  赵 萍人民陪审员  李祖艳人民陪审员  丁发会二〇二〇年五月十四日法官助理贝茜书记员刘承露
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1006号原告：王力云，男，汉族，1965年9月17日出生，现住黑龙江省集贤县。委托代理人:童利军，男，北京市京师律师事务所律师。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地山西省朔州市下团堡乡刘家口村东。法定代表人：张仲清，职务：执行董事。第三人：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。法定代表人：郑昌黎，职务：总经理。原告王力云与被告山西中煤东坡煤业有限公司、第三人温州锐峰矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王力云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按王力云撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈玉宏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执4266号之四申请执行人：叶果，男，汉族，1987年10月14日出生，湖南省汨罗市。申请执行人：靳刚，男，汉族，1975年09月11日出生，重庆市奉节县。被执行人：傅传宝，男，汉族，1983年09月29日出生，重庆市万州区。本院在执行叶果、靳刚与傅传宝合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初3650号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为322536元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，查询被执行人有车辆，本院已经依法查封，有房屋，本院已经依法查封，但不具备处置条件。3、经笔录询问，申请执行人及其代理人未提供线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十四日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1130号原告：利安隆（天津）实业有限公司，住所地天津市武清区黄庄街京福公路西侧。法定代表人：张新卫，董事长。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告利安隆（天津）实业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董鑫鑫，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利安隆（天津）实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失35200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日13时30分，原告法定代表人张新卫驾驶津Ｆ×××××号小型客车，沿宾馆西路由北向南行驶至工商银行门前时，未保行车安全其车右前部与花坛发生接触，造成张新卫车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具的交通事故认定书认定：张新卫承担事故全部责任。原告车辆在被告处投保商业保险，该事故发生在保险期间，原告向被告索赔车辆损失遭拒，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，对事故的真实性及事故的在责任认定没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高。本院经审理认定事实如下：原告利安隆（天津）实业有限公司作为投保人与被告签订保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为本案原告；被保险车辆为登记于其名下的津Ｆ×××××号玛莎拉蒂牌轿车；保险期间自2019年3月8日零时至2020年3月7日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为1248176元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年9月24日13时30分，张新卫驾驶本案投保车辆行驶至河西区工商银行门前时，未保行车安全其车右前部与花坛发生碰撞，造成张新卫车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具的道路交通事故认定书认定，张新卫承担事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对车辆的损失进行了鉴定。案件受理后，经被告申请，双方委托法院摇号选定天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定车辆损失金额为22000元，被告支付评估费3000元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费22000元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费发票及维修明细、法院委托的评估报告及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了鉴定，确定车辆损失金额为22000元，该评估是鉴定机构依据其相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以推翻，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用，能够证明原告实际损失的产生，且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，故对原告的车辆损失22000元支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告支付的评估费由其自行承担。综上所述，本院对原告利安隆（天津）实业有限公司提出的车辆损失22000元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告利安隆（天津）实业有限公司车辆损失22000元；二、驳回原告利安隆（天津）实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告利安隆（天津）实业有限公司承担128元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担212元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年五月二十二日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢404号申请执行人：宋新营，男，汉族，1982年9月2日出生，住肥城市。被执行人：亓海滨，男，汉族，1981年11月18日出生，住肥城市。被执行人：王田田，女，汉族，1981年11月4日出生，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初6131号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年五月十二日书记员 郑红敏
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初142号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人王滔，男，1970年3月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市。2003年2月19日、2006年9月7日因吸食毒品分别被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员劳动教养两年；因犯盗窃罪分别于1991年、1993年、1999年、2001年、2013年、2015年，被判处有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑八个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月。2016年11月17日因犯盗窃罪，被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。2018年6月21日因犯盗窃罪，被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2018年10月29日因犯盗窃罪，被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2019年7月3日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局监视居住，2020年1月3日被怀远县公安局取保候审，同年5月13日被本院决定取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人王滔犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人王滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月30日上午9时许，被告人王滔在怀远县光明超市，趁被害人刘某的奶奶王清芳在超市吧台付钱之际，站在王清芳和刘某身后用刀将刘某脖子上佩戴的黄金吊坠（猴子形状，3Ｄ硬金，中国珠宝品牌）的红绳割断，将黄金吊坠窃走。经怀远县价格认证中心鉴定，被盗黄金吊坠的价值为人民币2272元。 公诉机关认为，被告人王滔以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王滔到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人王滔在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有法定从轻和从重处罚情节。建议判处被告人王滔有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 被告人王滔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王滔构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王滔系累犯，且有犯罪前科，有从重处罚情节；其到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节且自愿认罪认罚，有从轻处罚情节，故综合以上各量刑因素，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王滔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币3000元。 二．责令被告人王滔退赔被害人相关经济损失。 （尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王美琳 二〇二〇年五月十八日 法官助理缪焕 书记员李默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告刘国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,681.71元(币种下同)(截至2019年5月25日，欠款本金59,940.55元，利息5,284.55元，违约金14,577.77元，账单分期手续费4,878.84元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘国庆在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年7月17日。截止至2019年5月25日累计欠款共计84,681.71元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉日起至开庭日止的本息确认表显示被告已还款1,000.01元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款1,000.01元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,940.54元；二、被告刘国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273.51元，减半收取计636.76元,由被告刘国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初472号 原告:罗文富，男，1971年3月5日生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人:熊正华，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告:韦祖祥，男，1965年8月12日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被告:韦功国，男，1989年3月18日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被告：胡发富，男，1971年7月7日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：候国东，男，1997年11月13日生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：杨志能，文山诚实法律服务所法律工作者。 罗文富与韦祖祥、韦功国、胡发富、候国东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，书面通知罗文富于2020年3月20日前将案件受理费2140元交到我院，因罗文富在规定期限内未按时交纳案件受理费，也未向我院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 刘 金 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陆荣玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民再177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温新，男，汉族，1966年5月20日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李柏林，男，汉族，1956年6月24日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹庆芳，男，汉族，1954年3月16日出生，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董姝君，女，汉族，1963年7月30日出生，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李中南，汉族，1973年3月8日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泰旭，男，汉族，1990年9月4日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人温新因与被申请人李柏林、邹庆芳、董姝君、李中南、李泰旭民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11201号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）粤民申11125号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查理终结。温新向本院申请再审请求：撤销一、二审裁定，并对二审案件进行再审。主要事实与理由：一、原二审法院认定事实不清。在申请人与被申请人的民间借贷纠纷案件中，除申请人与被申请人李柏林之间的债权债务关系，还有申请人与被申请人邹庆芳、董姝君、李中南、李泰旭之间的担保关系。被申请人李柏林因涉嫌合同诈骗罪致其与申请人之间的债权债务应当按照“先刑后民”原则，在处理完刑事案件后再进行审理。但被申请人李柏林向申请人借款事实清楚，且保证人均自愿承担保证责任，保证人的保证行为及性质应当有效。被申请人邹庆芳、董姝君、李中南、李泰旭并未涉嫌刑事犯罪且与申请人之间的保证关系属于民事法律关系，应当继续审理。二、二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条仅规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉及刑事犯罪的李柏林已被移交公安机关，案件几年过去仍在公安机关侦查，申请人在二审中仅对未涉嫌刑事犯罪的保证人提出承担保证责任的上诉请求。在保证人的保证事实清楚的前提下，二审法院适用法律错误，未按民事案件进行处理。温新主张李柏林向其借款人民币1075000元，利息为每月2%，综合服务费为每月2%。邹庆芳作为连带责任保证人在合同上签字。温新以李柏林、邹庆芳、董姝君、李中南、李泰旭为被告，向一审法院提起本案民间借贷诉讼，请求判令偿还借款及利息、承担保证责任等。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，具体到本案中，李柏林因涉嫌合同诈骗犯罪已被深圳市公安局经济犯罪侦察大队立案侦查，故本案不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。温新不服一审裁定，向二审法院上诉请求：撤销一审民事裁定；裁定一审法院对邹庆芳担保责任及董姝君、李中南、李泰旭与温新之间共同借贷关系继续审理。二审法院认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉，维持原审裁定。本院查明：2012年9月9日，温新与李柏林签订《借款合同》，约定李柏林向温新借款人民币1075000元，借款期限为3个月，自2012年9月8日起至2012年12月8日止，利息为每月2%，综合服务费为每月2%。邹庆芳作为连带责任保证人在合同上签字。李柏林逾期拖欠未还，2014年温新在深圳市宝安区人民法院诉讼拟申请查封李柏林房产时，发现李柏林借款时抵押给温新的房产在2010年4月1日变更到李中南、李泰旭（二人均系李柏林儿子）名下，因怀疑李柏林涉嫌合同诈骗，温新于2014年9月1日向深圳市公安局宝安分局经济侦查犯罪大队报案，案号为深公宝受案字[2014]01466号，李柏林因涉嫌合同诈骗被立案侦查。后来李柏林被取保候审。现温新以李柏林、邹庆芳、董姝君、李中南、李泰旭为被告，向一审法院提起本案民间借贷诉讼，请求判令被告偿还借款及利息、承担保证责任等。本院再审认为，关于温新对李柏林提起的诉讼，因李柏林涉嫌合同诈骗，公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审裁定驳回起诉、二审裁定对此予以维持符合法律规定。关于温新对董姝君、李中南、李泰旭提起的诉讼，由于董姝君、李中南、李泰旭不是《借款合同》的当事人，也并非担保人，与本案民间借贷纠纷没有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，一审裁定驳回起诉、二审裁定对此予以维持具有事实和法律依据。关于温新对邹庆芳提起的诉讼，温新提交的《借款合同》初步证明，李柏林向温新借款人民币1075000元，邹庆芳作为连带责任保证人在合同上签字。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，温新诉请保证人邹庆芳承担保证责任符合法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回温新对邹庆芳的起诉、二审裁定予以维持不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2412号民事裁定和广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11201号民事裁定中驳回温新对李柏林、董姝君、李中南、李泰旭的起诉部分；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2412号民事裁定和广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11201号民事裁定中驳回温新对邹庆芳的起诉部分；三、指令广东省深圳市宝安区人民法院对温新对邹庆芳的起诉进行审理。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年五月十四日书记员 陈泽纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1110号罪犯杨光前，男，1992年2月29日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年5月9日作出（2018）渝0117刑初228号刑事判决，以被告人杨光前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，责令退赔200元。刑期自2018年2月1日起至2021年7月29日止。判决发生法律效力后，于2018年6月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨光前在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨光前在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光前在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨光前犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨光前减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3716号申请执行人：邱忠能。被执行人：刘卫国。申请执行人邱忠能与被执行人刘卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5930民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘卫国银行存款54106元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年五月六日书记员 邱梦星
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1862号 原告：田有德，男，1976年8月24日生，汉族，住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。 诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201610652354。 诉讼代理人：黄鹏，贵州真知律师事务所实习律师，证号23081905110353。 被告：秦明花，女，1971年12月5日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇（原盘县，现住贵州省盘州市。 原告田有德诉被告秦明花同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行审理，原告田有德及其诉讼代理人钱正军、黄鹏，被告秦明花到庭参加诉讼。案件现已审理终结。 原告田有德向本院提出诉讼请求：1.位于贵州省盘州市华夏中学东面（工行住宅小区）4幢二单元201室的住房一套（不动产权证号：黔（2019）盘州市不动产权第××号，面积约120㎡，价值人民币12万元），判决归原告田有德所有；2.位于贵州省盘州市住房一套（不动产权证号：00025374号，面积约153.52㎡，价值约人民币21万元），判决归被告秦明花所有；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方经人介绍相识不久，便于××××年××月份开始在一起同居生活，但一直未依法办理结婚登记手续。原被告双方在同居期间于××××年××月××日生育女孩田某1（公民身份号码5202021994××××××××）、于××××年××月××日生育长子田某2（公民身份号码5202021995××××××××）、于××××年××月××日生育次子田某3（公民身份号码5202021998××××××××）。另外，原被告双方在同居期间于2010年花费约人民币12万元取得位于贵州省盘州市华夏中学东面（工行住宅小区）4幢二单元201室的住房一套（面积约120㎡），于2011年花费约210000元取得位于贵州省盘州市㎡），且原被告双方在同居期间无共同债权债务。原被告同居前缺乏必要的了解，草率在一起同居，同居后双方感情一般，加之双方性格差异较大，因在同居后经常为家庭琐事争吵，且在同居后，被告仍不能冷静的处理家庭事务和夫妻感情，时常会无故猜疑原告，原告的身心长期受到极大的摧残。加之双方性格不合、缺乏沟通及无共同语言，双方长期分居，现双方感情彻底破裂。另外，原被告共同生育三个孩子均已成年，无需原被告抚养。综上所述，原告认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释，本案中原被告双方同居时，原告年龄仅17周岁，达不到事实婚姻的实质性要件，故不能认定为事实婚姻，而因认定为同居关系。原告为维护自己对双方同居期间所取得的财产权益，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告秦明花辩称，不同意分割房子，双方生育的三个孩子一直是被告抚养长大，原告已经和其他人又生育了一个儿子，两套房子归原被告生育的两个儿子所有，不应该分割给原告。 本院经审理查明，原被告经人介绍相识，于1993年同居生活，于××××年××月××日生育女孩田某1、××××年××月××日生育长子田某2、××××年××月××日生育次子田某3。双方在同居期间购买贵州省盘州市住房一套，该房屋没有单独产权证书，产权登记形式为小区所有房屋登记为一个产权。2014年6月20日购买并取得位于贵州省红果经济开发区不动产权证号：00025374号）。 以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：户口簿、不动产查询结果。 本院认为，本案中,原被告双方自1993年起同居生活的事实予以认可，对争议两套房屋是双方共同共有财产的事实无异议，现原被告分开居住，共同共有关系终止，原告请求分割共同财产予以支持，双方对财产分割未签订协议，应当根据等分原则处理。由于工行小区4幢二单元201室现未办理单独产权登记，原告请求该套房所有权归其所有没有履行基础，不宜对所有权进行处理，可处理管理使用及收益等相关权益归其享有。龙祥花园小区D3单元19层19-1号房是被告居住管理，且办理了权属登记，原告请求龙祥花园小区D3单元19层19-1号房归被告所有，予以支持。 依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第八条规定，判决如下： 一、坐落于贵州省盘县红果华夏中学东面（工行住宅小区）4幢二单元201室住房的使用、管理、收益等相关权益归原告田有德享有； 二、位于贵州省盘县红果经济开发区住房一套（不动产权证号：00025374号）归被告秦明花所有。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告秦明花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  耿爱敏 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 蝶
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初289号 原告：范妮亚，女，1994年3月19日出生，汉族，壶关县人，住壶关县，农民。 被告：李志超，男，1991年7月5日出生，汉族，壶关县人，住壶关县，农民。 原告范妮亚与被告李志超子女抚养诉讼一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范妮亚及被告李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范妮亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告女儿李妙冉由原告抚养，被告一次性支付抚养费120000元（每月600元，从起诉之日计算至十八周岁）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年1月25日依民间习俗在被告家举行典礼仪式，未办理结婚证。2019年2月21日，原告生育一女，起名李妙冉。原被告典礼前缺乏了解，共同生活后也未建立起感情，双方性格不合，被告游手好闲，不能正常务工养家糊口。原告在女儿满月仪式后带女儿到娘家回奶，被告对原告和女儿的生活不闻不问，女儿生病住院被告也不管不顾。2019年底，被告伙同兄弟三人到原告方闹事，原告报警。无奈之下，原告提出分手并由自己抚养女儿，被告不同意，原告只得诉至法院。女儿李妙冉至今不满两周岁，从出生一直随原告及原告家人生活，被告从未照看过女儿，故女儿应由原告抚养，被告承担女儿一次性抚养费120000元。原告提供出生证明一份，以证明：李妙冉出生于2019年2月21日。 被告当庭答辩称：女儿由被告抚养，抚养费被告承担。被告对原告所述原被告双方典礼同居生活及生育女儿的事实无异议。 结合原被告陈述及提供的证据，认定事实如下：原被告于2018年1月25日依民间习俗在被告家举行典礼仪式，并同居生活，未办理结婚登记。2019年2月21日，原告生育一女，起名李妙冉。原告在女儿满月仪式后带女儿到娘家回奶，至今一直居住在原告父母家。 本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当承担子女的抚养费用。现原告主张女儿由原告抚养，因原被告的女儿尚未满2周岁，且一直跟随原告生活，故由原告抚养更有利于孩子的成长，但被告作为孩子的生父，有探望孩子的权利，原告应为被告的探望提供协助。关于抚养费，被告无固定收人，支付能力有限，被告每月支付300元，每年支付一次为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下： 一、原告范妮亚与被告李志超所生之女李妙冉由原告范妮亚抚养，被告李志超每月支付抚养费300元至李妙冉年满十八周岁止。 上述抚养费每年支付一次，需在当年的12月31日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告李志超每月可以探望女儿一次，具体时间和方式由原被告协商确定，原告范妮亚予以协助。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范妮亚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  吴建兵 二〇二〇年五月十四日 书记员  张广玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执478号 申请执行人：文武元，男，1951年4月7日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：彭军华，女，1975年6月28日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人文武元与被执行人彭军华民间借贷纠纷一案，因被执行人彭军华未履行（2019）桂0325民初669号民事判决书确定的义务，文武元申请强制执行。本院依法立案执行后，向彭军华发出执行通知书、报告财产令，责令彭军华向文武元支付借款80000元及利息，并交纳案件受理费2280元，执行费1134.2元，但彭军华仍未履行。本院冻结彭军华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人彭军华名下位于兴安县XXXX的房产在银行设立了抵押，并且已经被其他案件先行查封，本案无法处置。除此之外，本院查明执行人彭军华无其他银行存款、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人彭军华无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初1547号申请人：明华荣，男，1975年6月9日出生，汉族，广饶县人，现住该村。被申请人：杜杰武，男，1963年4月12日出生，汉族，现住广饶县经济开发区申请人明华荣诉被申请人杜杰武提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人37万元范围内的银行存款及相应价值的财产进行保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人明华荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜杰武在中国农业银行广饶支行62×××16账户存款37万元。冻结期限一年，自2020年5月9日起至2021年5月8日止，冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。本作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀堂二〇二〇年五月九日书记员  张梦雨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保13号申请人：黑龙江肇源镇农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行，住所地肇源县茂兴湖水产养殖场。法定代表人：王大宁，职务：行长。被申请人：肖登顺，男性，1961年8月5日出生，汉族，农民，住肇源县。被申请人：方桂香，女性，1963年7月2日出生，汉族，农民，住肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行诉前保全肖登顺、方桂香一案，本院于2020年5月12日立案。申请人黑龙江肇源镇农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行于2020年5月14日向本院提出撤回诉前财产保全。本院认为，申请人申请撤回诉前财产保全，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许黑龙江肇源镇农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行撤回诉前财产保全。审判员  张祖军二〇二〇年五月十四日书记员  刘璐璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6844号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海企宬信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王东延。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海企宬信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执665号申请执行人:北京市西城区学而思培训学校，住所地北京市西城区黄城根北路甲1号。法定代表人：樊保荣，总经理。被执行人:伯通益（北京）科技有限责任公司（未到庭），住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼604。法定代表人：李国华。申请人北京市西城区学而思培训学校与被执行人伯通益（北京）科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初33424号法律文书已经发生法律效力。被执行人伯通益（北京）科技有限责任公司应在生效判决规定的履行期内支付申请执行人租金4506472.3元、押金4339302.5元、违约金4339302.5元、租金损失524282.85元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。4、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。5、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年五月十四日书记员 段雨蒙
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执754号之一 申请执行人：广州市增城马冈富经营部，住所地广州市增城区。 经营者:梁国富。 被执行人：广州市增城拓友钢材经营部，住所地广州市增城区。 经营者：严日友。 被执行人：严日友，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人广州市增城马冈富经营部与被执行人广州市增城拓友钢材经营部、严日友租赁合同纠纷一案，被执行人广州市增城拓友钢材经营部、严日友至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6846号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执754号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  潘远超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1003号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：陈迪明，男，1973年08月10日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与陈迪明罚金一案中，经查，被执行人陈迪明已履行（2016）辽0203刑初279号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈迪明名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月二十一日书记员  赵悦廷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执350号申请执行人：孟海鸥，男，汉族，住灌云县。被执行人：徐传军，男，1972年4月8日生，汉族，住灌云县。申请执行人孟海鸥与被执行人徐传军借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民特76号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：申请人孟海鸥、徐传军于2019年9月30日经灌云县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。本院于2020年2月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月4日将被执行人依法纳入失信名单，2020年2月28日将被执行人依法限制高消费。2020年2月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年五月六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
西藏自治区札达县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2522民初12号 原告：梁勇，男，汉族，1964年10月4日出生，户籍地四川省射洪县。 被告：杨洋，男，汉族，1985年12月1日出生，户籍地四川省射洪县。 被告：覃德，男，汉族，1984年2月25日出生，户籍地四川省射洪县。 原告梁勇与被告杨洋、覃德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇、被告杨洋、覃德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁勇提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠工程款351344元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年8月15日，原告与被告签订了西藏阿里地区札达县香孜乡到曲松35KV输变线路工程劳务承包《劳务合同》一份，原告按合同工程量已完成，但在实际施工过程中，产生大量增加工程量（附增加工程量明细18项），在结算劳务费中，被告只按照劳务合同结算工程，增加的工程量未予结算工程款，造成无限支付工人劳务工资和增加部分材料及辅料费用，该工程已完工多时，为结算相关费用，原告多次找被告协商，造成原告大量交通及误工费，综上原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告杨洋答辩称，我与原告之间签订的金额到底是多少我不记得，但是当时原告没有按照我们合同履行合同义务，最终以实际工程量结算后我方还多付了10万元。 被告覃德答辩称，原告履行的工程量根本就没有达到约定的标准，但是我们完全按照合同单价的约定即公司给的价款支付了工程款，还多付了10万，原告还起诉是什么原因我们不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告提交的视听资料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告梁勇提交的一份《合同以外工程款明细单》（以下简称明细单），经庭审质证，二被告均不予认可。《明细单》系原告单方制作的共计270480元的合同以外工程款项的共18项的明细单，本《明细单》上未见任何一方的确认或签字，无法查明其合法性、真实性，也无其他证据佐证，本院不予采信。 经审理查明，被告杨洋与覃德在涉案工程中系合伙关系。2017年8月15日原告梁勇和被告杨洋签订《劳务合同》，二被告将香孜乡-曲松35KV输变电线路工程劳务承包于原告。工程完工后双方按照合同及工程量进行结算，并将结算的工程款736736元支付于原告。 本院认为，原告梁勇与被告杨洋、覃德签订《劳务合同》，双方也按照合同的约定履行各自的义务。原告主张其与二被告之间存在《劳务合同》之外增加的工程量，但原告未能提供证据证明其事实主张。按照规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，且原告梁勇所主张的事实不属于法律另有规定的免证事实。原告梁勇向法庭提交的证据《明细单》本院不予采信。 综上，原告梁勇应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3285.08元，由原告梁勇承担。 如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。 审 判 长 拉  巴 审 判 员 大次德吉 人民陪审员 片  多 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 桑吉卓玛 书 记 员 德  吉