湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初89号原告姚卫平，男，1963年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市天元区。委托代理人秦晗，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代签法律文书，代为调取证据。被告株洲市住房和城乡建设局，住所地：湖南省株洲市天元区海城路21号。法定代表人何安国，局长。委托代理人宾志强，男，株洲市住房和城乡建设局工作人员，代理权限为特别授权，即代为签收法律文书，代为调解等。委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚卫平诉被告株洲市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）城建行政合同一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日、2020年5月15日两次公开开庭审理了本案。原告姚卫平的委托代理人秦晗、被告市住建局的委托代理人宾志强、欧卢会丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋赔偿款490000元（按照人民路20栋改建后房屋平均面积以同地段同类型房屋价格计算，赔偿原告7000元/平方米×70平方米），并赔偿原告租金损失（2001年1月1日至2019年12月31日租金损失10000元×19年，计190000元，实际损失从被告应分配原告房屋开始计算至被告实际支付房屋赔偿款为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：株洲市芦淞区人民路20栋房屋因存在建造时间长、功能不配套、房屋漏水严重等问题，于2000年被鉴定为危房。2000年5月22日，原告作为住户之一，就其名下20栋107号房屋的改建事宜与被告（原系株洲市房产管理局第二房管所）签订《人民路20栋危房集资改建协议书》，决定由被告提供技术力量并组织改造，通过住户、房产局集资和销售部分商品住房进行改造，改造之后安排新房。此后，被告一直未能分配原告新房，同时导致原告多年来居无定所，损失严重。2020年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告按照约定履行义务，给原告分配房屋。在案件审理过程中，被告明确表示人民路20栋房屋已全部处置完毕，无法按协议约定履行分房义务。原告姚卫平向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告统一社会信用代码证，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、《株洲市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》，拟证明株洲市房产管理局的职权由被告承继；证据4、房屋所有权证，拟证明原告系株洲市芦淞区人民路20栋107号房屋的所有权人；证据5、《人民路20栋危房集资改建协议书》，拟证明原、被告约定，由被告对涉案房屋进行危房改建，改建后应当予以重新安排新房。被告市住建局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。原告所述房屋改造问题系20栋房屋产权人之间协商一致的民事合意行为，与行政机关履行行政职责毫无关系，原株洲市房产管理局第二房管所并无任何进行房屋改造的职责，明显不属于行政诉讼的范围。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当驳回原告的起诉。二、假设本案属于行政诉讼受案范围，也超过了法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，如原告一直错误地认为其与原株洲市房产管理局第二房管所达成的《人民路20栋危房集资改建协议书》属于行政行为，且因此侵害了原告合法权益，原告也应当于2001年左右（即知悉房屋改造事宜）起诉。而原告直至2020年2月12日才提起第一次行政诉讼，明显怠于行使诉讼权利，依法应当驳回原告的起诉。三、原告曾于2020年2月12日就同一事由提起诉讼后撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条之规定，本案应当驳回原告的起诉。四、原告主张的损失无相应证据证明。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告并未提供证据证明其损失金额为680000元。综上，原告提起本案行政诉讼无法律依据，应当驳回原告的起诉。被告市住建局未向本院提交证据、依据。为查明本案事实，本院依法调取以下证据：国家税务总局株洲市芦淞区税务局存量房交易计税价格结果通知单。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告姚卫平提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以采信；对本院依法调取证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，原株洲市芦淞区建设街道办事处人民路20栋107号房屋登记在原告名下，房屋建筑面积38.33平方米，系房改售房（单价352元/平方米）。2000年初，因人民路20栋房屋建造时间长、屋面漏水等原因被鉴定为危房。在住户要求拆除重建的情况下，2000年5月22日，原株洲市房产管理局第二房管所（甲方）与原告（乙方）签订《人民路20栋危房集资改建协议书》，约定：“一、改造方式：由甲方提供技术力量并组织改造、通过住户、房产局集资和销售部分商品住房进行改造。二、建设情况：因受地形、地下管线、周边建筑的限制及城市规划管制，新建房屋面积受到限制。甲方应努力通过协调每户平均新建建筑面积柒拾平方米左右，确因规划限制每户平均建筑面积为陆拾柒平方米左右……三、楼层、房号安排：新房楼层、房号按搬迁顺序优先安排给先缴款、先交旧房和一次性付清全部集资款者（老、弱、病、残视情况照顾，房号安排由筹备小组监督）。楼层价格根据商品房楼层增减率进行增减。住户选择超过平均面积住房的，先申请，再根据缴款的先后顺序予以安排，额满为止。四、集资款计算：乙方集资款根据平均价格每平方米建筑面积陆佰叁拾捌元，实际建筑面积和楼层增减计算。超过平均建筑面积部分按商品价每平方米建筑面积壹仟贰佰元结合楼层增减计算。本平均价是住房为普通标准、基础为条形基础的情况下估算的。如遇基础超深或物价大幅度上涨引起的费用增加，按建筑面积相应分摊。五、集资款交付方式：住户在协议签订前，均应交首期集资款贰万贰仟叁佰叁拾元整，明显超过平均面积部分应另交陆仟元整。另外50%的集资款在房屋竣工交付时付清。由于基础超深或物价大幅度上涨引起的费用增加乙方必须在决算审定后即刻付清。六、原房改购房的住户统一基础为原平均建筑面积43.56平方米。原房超过原平均建筑面积部分按购房单价退款，小于原平均建筑面积部分按原单价补款，租房户根据房改政策补款后方可集资。七、过渡方式、搬迁日期：乙方必须自找过渡房过度，搬家过渡费自理，乙方保证在2000年5月22日前交清首期集资款，搬出旧房，甲方保证在最后一位住户搬迁完毕之日起壹拾伍个月竣工，原地安排新房……十二、本协议一式二份，甲乙各执一份，自签订之日生效。”上述协议签订后，原株洲市房产管理局第二房管所组织对人民路20栋进行住房改造，并于2001年7月竣工交付使用。另查明，原告一直未交纳任何建房集资款。房屋竣工后，原株洲市房产管理局第二房管所曾提供改建后的人民路20栋706号房屋给原告，但原告认为楼层太高而未选择。因原株洲市房产管理局第二房管所暂时无法提供其他房屋，双方同意再行协商。后原株洲市房产管理局第二房管所又提供株洲市芦淞区王塔冲的一处房屋给原告，但原告认为房屋太旧而未选择。之后多年，双方多次协商，但均协商未果。在此过程中，原株洲市房产管理局第二房管所及被告从未拒绝履行协议。在本案审理中，被告明确表示改建后的人民路20栋房屋已全部处置完毕，且无法采取补救措施。2020年5月7日，本院就2020年5月原株洲市芦淞区建设街道办事处人民路20栋107号房屋（建筑面积38.33平方米）的市场交易价格，向国家税务总局株洲市芦淞区税务局进行询价，其出具的交易价格金额为183700元。又查明，原株洲市房产管理局被依法撤销，由被告继续行使其职权。2020年2月19日，原告以市住建局为被告，向本院起诉并提出以下诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，给原告分配位于人民路20栋面积38.33平方米的房屋一套；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年2月19日受理，案号为：（2020）湘0203行初43号。因被告在庭审中明确表示改建后的人民路20栋房屋已全部处置完毕，且无法采取补救措施，原告于2020年3月27日撤回对被告的起诉，并于2020年4月2日提起本案行政诉讼，诉讼请求与前案不同。在本案审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，但调解未果。本院认为，本案系城建行政合同案。本案的争议焦点为：一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、本案是否超过法定起诉期限；三、本案是否属于撤诉后无正当理由再行起诉；四、被告是否应当赔偿原告房屋损失、租金损失，如需赔偿，赔偿金额是多少。现分析如下：一、本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，因人民路20栋房屋建造时间长、屋面漏水等原因被鉴定为危房，在住户要求拆除重建的情况下，原株洲市房产管理局第二房管所作为行政机关与原告签订《人民路20栋危房集资改建协议书》，组织对人民路20栋危房进行改造，具有履行公共服务职责的性质。故双方协商订立的《人民路20栋危房集资改建协议书》具有行政法上的权利义务内容，本案属于行政诉讼受案范围。二、本案是否超过法定起诉期限。行政协议签订后，协议主体之间的权利义务已经确定。在行政机关没有做出变更、解除协议等行政行为的情况下，协议主体之间的法律关系未发生改变，相对权利人有权要求协议相对人履行协议约定的义务，协议相对人拒绝履行的，相关权利人可以依法向人民法院提起诉讼，要求协议相对人履行协议，采取补救措施，承担赔偿责任。如行政机关拒绝履行行政协议，其起诉期限，应从行政机关作出拒绝履行或者不再履行的意思表示之次日开始计算。在本案中，被告虽辩称原告的起诉超过起诉期限，但原株洲市房产管理局第二房管所及被告从未拒绝履行协议，且双方多年来一直在进行协商，故原告的起诉并未超过法定的起诉期限。三、本案是否属于撤诉后无正当理由再行起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。2020年2月19日，原告起诉要求被告继续履行协议。后因被告无法继续履行协议，也无法采取补救措施，原告撤回起诉。本案中，原告基于以上事实起诉要求被告赔偿损失，与前一次的行政诉讼请求内容不同，故本案不属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。四、被告是否应当赔偿原告房屋损失、租金损失，如需赔偿，赔偿金额是多少。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款规定：“被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。”本案中，原株洲市房产管理局第二房管所与原告签订《人民路20栋危房集资改建协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。双方均应依法依约履行合同义务。因原株洲市房产管理局被依法撤销，由市住建局继续行使其职权，故市住建局为本案适格被告。根据《人民路20栋危房集资改建协议书》的约定，原告应当向原株洲市房产管理局第二房管所交纳建房集资款，原株洲市房产管理局第二房管所应当为原告原地安排新房。但实际情况是，原告与被告均未按合同的约定履行相应义务，即原株洲市房产管理局第二房管所与原告既未协商选定房屋，原告也一直未交纳建房集资款。因被告在本案庭审中明确表示其无法继续履行协议，也无法采取补救措施，而原告的房屋实际已被拆除无法恢复，故被告应当赔偿原告损失。参照国家税务总局株洲市芦淞区税务局就涉案房屋出具的交易价格结果，本院酌情确定被告应当赔偿原告房屋损失190000元。对于原告提出的房屋租金损失。因未能履行协议双方均有责任，结合本案实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告租金损失50000元。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告株洲市住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚卫平房屋损失人民币190000元及租金损失人民币50000元，合计为人民币240000元；二、驳回原告姚卫平的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年五月十五日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。