wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执4514号申请执行人：李长会，女，1973年3月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人李长会与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初5575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李长会于2019年12月6日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付工资6400.82元、经济补偿金6300元、代缴的社会保险费552.84元，合计13253.66元，支付迟延履行金。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年12月10日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年12月10日、2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区蒲吕镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区八桥镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，本院已清点登记造册且已张贴封条，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年5月12日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；4、本院于2020年5月12日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；以及本院实地调查被执行人重庆创力工贸有限公司的经营场所，查明被执行人重庆创力工贸有限公司已经停止生产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的13253.66元及迟延履行金，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人李长会亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执4514号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年五月十二日书记员  徐智谋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1285号之五申请执行人：肖玉云，女，汉族，1956年5月28日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李成全，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李玉琴，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人肖玉云与被执行人李成全、李玉琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人李成全在中国邮政储蓄银行622188260006539xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成全在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14938号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱涛，男，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告朱涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金70,234.10元；2、判令被告支付原告贷款利息7,642.12元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,822.97元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,234.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月19日至2021年1月19日，首次还款日为2018年2月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月19日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为130,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月19日至2021年1月19日，首次还款日为2018年2月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金70,234.10元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱涛未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告朱涛归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告朱涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金70,234.10元；二、被告朱涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,642.12元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,822.97元；三、被告朱涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金70,234.10元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,817.48元，减半收取计908.74元，由被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初698号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：张宇韬，该银行解西支行客户经理。 被告：贺仕国，男，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：雷寿平，女，汉族，住湖南省衡阳县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告贺仕国、雷寿平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人张宇韬到庭参加了诉讼。被告贺仕国、雷寿平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贺仕国归还原告借款本金人民币49674.98元及所欠利息14611.01元（该利息计算暂计至2020年1月4日，以后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定另计至实际结清之日）。2、请求法院判令被告贺仕国向原告支付违约金5000元。3、请求法院判令被告雷寿平对上述债务承担共同还款责任。4、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告贺仕国于2017年1月4日向原告下属解西支行申请借款人民币5万元。原告下属解西支行于2017年1月11日与被告贺仕国签订了《个人借款合同》，被告雷寿平系借款人配偶，出具《借款人配偶承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。依据上述合同约定：原告下属解西支行借款给被告贺仕国人民币5万元，借款利率执行8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，对借款人的违约行为，按《个人借款合同》借款本金数额的10%收取违约金，借款期限从2017年1月11日至2018年1月10日，按月结息，分期还本。签订相关合同后，原告下属解西支行于2017年1月13日向被告贺仕国发放了贷款人民币5万元。截至目前该笔贷款已逾期，被告贺仕国未按合同约定归还贷款本息，已经构成严重违约，原告有权要求被告贺仕国足额偿还借款本息。综上，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告贺仕国、雷寿平未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年1月4日，被告贺仕国向原告下属解西支行提交《借款申请报告》，载明因装修缺少资金，向解西支行申请贷款5万元。2017年1月11日，被告雷寿平向原告下属解西支行出具《借款人配偶承诺书》，载明：其已知悉并同意贺仕国向原告办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。同日，解西支行与被告贺仕国签订《个人借款合同》一份，约定：被告贺仕国借款5万元；期限为1年，自2017年1月11日起至2018年1月10日止；贷款利率执行年利率8.265%；按月结息，分期还本，2018年1月10日偿还贷款本金5万元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的10%收取违约金；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 合同签订后，解西支行按约定发放了贷款，被告贺仕国未按约定还款。截至2020年1月4日，被告贺仕国尚欠解西支行借款本金49674.98元，利息、罚息、复利合计14611.01元。 本院认为，原告下属解西支行与被告贺仕国签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，解西支行已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年1月4日，被告贺仕国尚欠解西支行借款本金49674.98元，利息、罚息、复利合计14611.01元。故对原告要求被告贺仕国偿还借款本金49674.98元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷寿平向原告出具《借款人配偶承诺书》实质上是对被告贺仕国的债务承担保证责任，且没有约定保证期限，故保证期为借款到期后6个月，原告要求被告雷寿平承担连带还款责任已经超出连带责任保证的保证期间，本院不予支持。在合同中明确约定了被告存在违约行为，其应支付贷款本金百分之十的违约金，本案贷款本金为5万元，违约金应为5000元（5万元×10%），故对原告要求被告贺仕国支付违约金的诉请，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺仕国偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币49674.98元，并支付截至2020年1月4日的利息、罚息、复利14611.01元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告贺仕国支付原告广西桂林漓江农村合作银行违约金5000元； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1406元，因适用简易程序，减半收取案件受理费703元（原告已预付本院），由被告贺仕国负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1406元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡 翀
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢778号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周琼，女，1985年5月10日生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人周琼信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14307号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人周琼向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币107,560.73元。本院立案受理后，依法对被执行人周琼财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1009号 陆卫全申请执行何加群机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人何加群已履行生效法律文书确定的义务，现已结案。 怀远县人民法院 二〇二〇年五月二十五日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：陈锦鹏，男，1997年10月18日生，汉族，住：江西省宜春市丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈锦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告陈锦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告陈锦鹏因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，依授信合同签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人经营性贷款30×××00元，贷款期限为1年，自2018年10月31日起至2019年10月31日；贷款利率为年利率9.7875%，贷款期间，利率不做调整，不分段计息；还款方式为等额本息；每期还款日为每月15日；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年10月31日，原告向被告的银行账户发放了30×××00贷款。原告发放上述贷款后，被告陈锦鹏未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告陈锦鹏立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、请求判令被告立即归还原告贷款本金人民币82667.59元及利息、罚息（暂算至2020年1月14日的利息、罚息共计为人民币7625.92元，之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款付清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、负责人证明；被告身份证证明目的：原、被告主体资格适格。证据二：1、《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》；2、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》；3、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询单；证明目的：被告陈锦鹏与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，依据授信合同签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人经营性贷款30×××00元，授信额度有效期为1年，即自2018年10月31日起至2019年10月31日；贷款利率为年利率9.7875%；还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2018年10月31日，原告向被告名下的银行账户发放了该笔贷款。证据三：逾期贷款催收通知书及个人贷款还款通知单；证明目的：截至2020年1月14日，被告尚欠贷款本金82667.59元，利息、罚息共计人民币7625.92元。被告陈锦鹏经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈锦鹏因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（编号：24012018ａ03008），合同项下约定授信额度总额为30×××00元；授信额度有效期为1年，自2018年10月31日起至2019年10月31日止。同日，被告陈锦鹏与原告在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：24012018ａ0300801），合同约定被告向原告申请个人经营性贷款30×××00元，贷款期限为1年，自2018年10月31日起至2019年10月31日；贷款利率为年利率9.7875%，贷款期间，利率不做调整，不分段计息；还款方式为等额本息；每期还款日为每月15日；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年10月31日，原告指令上海浦东发展银行宜春分行向被告的浦发银行账户（62×××26）发放了30×××00元贷款。原告发放上述贷款后，被告陈锦鹏未归还全部借款本金，截至2020年1月14日，被告尚欠贷款本金82667.59元，利息、罚息共计人民币7625.92元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告陈锦鹏立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告陈锦鹏签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（编号：24012018a03008）及《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：24012018a0300801），均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告陈锦鹏经营不善、无力还款，故对原告要求被告陈锦鹏归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈锦鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈锦鹏于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金82667.59元及利息、罚息（截止至2020年1月14日为7625.92元，并自2020年1月15日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1029元（已减半收费），由被告陈锦鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月二十五日书记员 黄志豪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执562号之一 申请执行人：深圳市供给通供应链管理服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5D96KF3P。 法定代表人：朱泽侨。 委托代理人：陈淑慈，广东圣天平律师事务所律师。 委托代理人：刘航，广东圣天平律师事务所律师。 被执行人：海南君泰和商贸有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳区荔枝沟抱坡路津海建材市场陶瓷区一排83号第三层铺面，统一社会信用代码：91460200324131971Y。 法定代表人：康万银。 被执行人：康红波，男，汉族，1973年12月4日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：李丽，男，汉族，1973年4月5日出生，身份证住址：湖北省松滋市。 关于申请执行人深圳市供给通供应链管理服务有限公司与被执行人海南君泰和商贸有限公司、康红波、李丽借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11916507.39元及利息等，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法查封、冻结、扣划了被执行人名下的以下财产：一、冻结了被执行人海南君泰和商贸有限公司在海口联合农商银行龙华支行89×××04账户内存款507.87元；二、扣划了被执行人海南君泰和商贸有限公司在南京银行北京方庄支行05×××34账户内存款6891.19元、中国建设银行股份有限公司三亚三亚湾路支行46×××57账户内存款10222.13元；三、冻结了被执行人康红波持有的深圳市德宁投资有限公司的49.75%、深圳融禾投资发展有限公司的50%的股权；四、轮候冻结了被执行人康红波持有的深圳市方宏思科技有限公司70%、深圳市融卓通投资发展有限公司50%的股权；五、轮候查封了被执行人康红波名下车牌号为粤Ｂ×××××的思威牌、粤Ｂ×××××的宝马牌小型汽车。另，在案件诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人康红波名下位于深圳市宝安区××街道××海西岸华府××商业××房产50%的份额。因此，除上述第三项股权外，本案被执行人没有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未申请处置上述股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘开峰
文书内容江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1323号原告：王文清，男，1967年2月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：刘丙生，江西问章律师事务所律师。被告：杨自根，男，1959年7月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告王文清和被告杨自根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文清及其委托诉讼代理人刘丙生到庭参加诉讼，被告杨自根经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款85500元、利息90577.5元（自2015年2月1日起计算至2020年5月3日）；并自2020年5月4日起以本金85500元为基数，按月利率2%计算后续利息至借款本息付清之日止。2、本案律师代理费5000元由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告因需要资金周转向原告借款50000元，约定月息3分，先支付一个季度的利息。被告向原告出具借条后，原告存入被告指定的银行账上45500元。2015年底，被告支付原告利息10000元。2016年1月6日，被告再次向原告借现金50000元，约定月息2.5分，被告收到现金后向原告出具借条。2018年上半年被告支付原告利息5000元。经原告催讨，被告于2018年8月31日向原告出具承诺书，并支付利息3000元。2019年7月12日，经原告催讨，被告签订还款协议。2019年8月3日，被告支付原告10000元，此后未履行还本付息义务。原告催讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告杨自根未答辩。经本院审理查明：2015年1月31日，被告因需要资金周转向原告借款50000元，约定月息3分，先支付一个季度的利息。被告向原告出具50000元借条后，原告于次日存入被告银行账户45500元。2015年下半年，被告支付原告利息10000元。2016年1月6日，被告再次向原告借款50000元并出具借据，约定月息2.5分。2018年上半年，被告支付原告利息5000元。2018年8月31日，被告向原告支付利息3000元，并出具《还款承诺》，承诺所借原告100000元于2018年12月31日前还清，利息在2019年12月底前还清。2019年7月12日，被告向原告出具《还款协议》，约定本金于2019年7月底归还一半计50000元，其余本金50000元和约定的利息于2019年8月20日前还清。如未按期还款付息，被告承担原告主张权利的律师费、交通费等费用。2019年8月3日，被告偿还原告借款本金10000元。此后，被告未还本付息。本案中，原告支付律师代理费5000元。以上事实，有当事人陈述、借据两份、银行存款回单、还款协议、委托代理合同、代理费发票等证据在卷证实，本院经审核，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方借贷事实清楚，被告未按期归还原告借款，原告要求被告偿还尚欠借款本金85500元，合法有据，本院予以支持。原告诉请的利息没有超过国家规定的利率标准，截至2020年5月3日，被告尚欠原告利息90387.25元（详见本息核算表）。被告杨自根无正当理由拒不到庭应诉，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信原告的证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨自根于本判决生效后十五日内偿还原告王文清借款本金85500元、截至2020年5月3日的利息90387.25元，本息合计175887.25元；并自2020年5月4日起以实欠借款本金为基数，按照月利率2%计付利息至借款还清之日止。二、由被告杨自根于本判决生效后十五日内支付原告王文清律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元,减半收取1961元，由被告杨自根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年五月二十五日书记员  匡婷婷附：本息核算表            时间              本金              月利率              天数              应付利息              实付利息                    余欠利息              多支付抵本金              余欠本金                  2015年2月1日              50000              3%              0              0              4500                    0              4500              45500                  2015年9月9日              45500              3%              220              10010              10000                                  0              45500                  2016年1月6日              45500              2%              119              3609.67              0                    3609.67              0              45500                  2019年8月2日              95500              2%              1304              83021.33              8000                    75021.33              0              95500                  2020年5月3日              85500              1.5%              275              11756.25              0                    11756.25              0              85500                  总计              95500                                                        18000                    90387.25              0              85500
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执433号 被执行人：陈兴文，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人陈兴文犯诈骗罪被追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0803刑初321号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告人陈兴文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴被告人陈兴文违法所得六万元人民币，退赔给被害人何菜凤。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2019年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年五月六日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执392号之一申请执行人：刘燕，女，汉族，1991年10月23日生，原住重庆市大足区。被执行人：陈凯，男，汉族，1975年6月9日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人刘燕与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初7677号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为19.4万元及利息、案件受理费。本案在诉讼期间冻结被执行人陈凯银行存款23万元，本案在执行过程中，划拨被执行人陈凯名下银行存款23万元至本院账户，因被执行人陈凯涉及其他案件参与分配，本案收取执行费3350元，实际支付申请执行人案款124650元。此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院向被执行人所属社区调查情况，未发现被执行人的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取了临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十日法官助理  李仲干书 记 员  郑静君
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2324号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人:郑明星，男，1980年10月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人:苏晋法，男，1998年6月17日出生，汉族，住大田县。 被执行人:邱恒辉，男，1981年3月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人:刘秀琴，女，1987年6月21日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人郑明星、苏晋法、邱恒辉、刘秀琴金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郑明星、苏晋法、邱恒辉、刘秀琴发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2018年9月28日作出的（2018）闽0481民初3607号民事调解书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人郑明星、苏晋法、邱恒辉、刘秀琴既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人郑明星、苏晋法、邱恒辉、刘秀琴纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院查封被执行人郑明星、刘秀琴名下的永安市城区湖滨路888号6幢6层2单元2-601室房产〔房屋序号：7154〕[本次查封为轮候查封，该房产已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司永安支行]，因该房产未经竣工验收，暂不符合处置条件，等条件成就再行处置。本院依法拍卖被执行人邱恒辉名下的永安市营福小区6幢2-301室房产〔房屋代码：154409〕[该房产已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司永安支行]，得款322530.48元，经依法分配，申请执行人永安市农村信用合作联社受偿19271.57元。本案申请执行标的为115536.28元及迟延履行期间的债务利息，通过本次执行，尚有96264.71元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询郑明星、苏晋法、邱恒辉、刘秀琴名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人郑明星、苏晋法、邱恒辉、刘秀琴违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人郑明星、苏晋法、邱恒辉、刘秀琴作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1395号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：朱中传，男，汉族，1970年7月26日出生，住所地广东省台山市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人朱中传金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱中传的银行存款149382.67元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人朱中传的银行存款149382.67元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1267元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  严嘉琪
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执358号之一 被执行人：李哲，男性，1991年03月11日生，住所地：沁水县龙港镇。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月11日向被执行人李哲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李哲在交通银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年五月十一日 书记员  常飞飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11383号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：赤称降措，男，1993年10月1日出生，藏族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告赤称降措融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告赤称降措经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金114,119.30元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为5,296.14元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告赤称降措与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赤称降措以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为思域牌，车架号：LVHFC1666KXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为143,770元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为41,970元，每月租金为3,356.45元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赤称降措名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赤称降措仅支付部分租金共计6,712.90元，之后虽经原告催讨，但被告赤称降措一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告赤称降措需向原告支付租金114,119.30元及留购价款1元，滞纳金5,296.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赤称降措签字确认其送达地址为四川省甘孜藏族自治州新龙县皮察乡洛鲁村。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为思域牌，车架号：LVHFC1666KXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金114,108.89元及留购价款1元、滞纳金7,124.58元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赤称降措经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤称降措应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金114,108.89元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为思域牌，车架号：LVHFC1666KXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告赤称降措所有；二、被告赤称降措应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金7,124.58元，并以逾期租金114,108.89元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688元,减半收取计1,344元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保672号申请人：姚东卫，男，1971年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被申请人：周大双，男，1979年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人姚东卫与被申请人周大双追偿权纠纷一案，申请人姚东卫向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周大双的银行存款52000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。姚东卫以其所有的苏Ｂ×××××号小型普通客车为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人姚东卫的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条及其他民事法律之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周大双的银行存款52000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。二、查封申请人姚东卫所有的苏Ｂ×××××号小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月二十八日书记员  游健
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初385号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人兰文松，男，1990年7月14日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地江西省南昌县。2020年1月12日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]350号起诉书指控被告人兰文松犯组织卖淫罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人兰文松到庭参加了诉讼，江西华赣律师事务所律师曹良海出庭提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年8月下旬开始，被告人兰文松通过微信群纠集多名卖淫女，雇佣谢某、范某（另案处理）接待嫖客并带至卖淫女开好的房间，嫖客主要通过主动添加他人为微信好友等方式招揽。被告人兰文松事先要求卖淫女孙晓晶、郑燕、刘溪、熊婷婷、刘欣睿、黄艳、贺秋雨、李新等到其指定的本市洪都国际酒店、红牛君庭酒店、绿地酒店、广福麟精品酒店等开房等待客人，并将酒店位置发给嫖客，再由其安排在酒店楼下等待的谢某、范某引领嫖客至卖淫女房间挑选，事成后兰文松抽成300-500元不等。2019年9月3日至9月16日，正在从事卖淫活动的卖淫女孙晓晶、郑燕、刘溪、熊婷婷、刘欣睿、黄艳、贺秋雨、李新，嫖客林鹏、齐超、李满军、王荣华和谢某、范某相继被公安人员抓获。截至9月16日，兰文松组织他人卖淫次数为80余次。2020年1月11日，被告人兰文松主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人兰文松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、辨认笔录、微信聊天记录及转账记录截图、行政处罚决定书、被告人兰文松的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰文松纠集并管理多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人兰文松的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人兰文松案发后主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从处罚。根据被告人兰文松的供述以及证人郑某的证言，被告人兰文松组织他人卖淫累计达80人次以上，每次抽成300元至500元不等，根据有利于被告人的原则，其实际违法所得至少为24000元（80＊300＝24000），该违法所得应予追缴，上缴国库。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人兰文松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月12日起至2026年1月11日止），并处罚金人民币五万元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、追缴被告人兰文松违法所得人民币二万四千元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 飞审 判 员  罗陆海人民陪审员  陈 勇二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢735号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李文，男，1991年11月23日生，汉族，户籍地湖南省怀化市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李文信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14240号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李文向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币24,558.65元。本院立案受理后，依法对被执行人李文财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初867号原告：王国正，男，1973年4月9日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张蔚萍，重庆赤甲律师事务所律师，特别授权。被告：丁敬全，男，1969年8月22日出生，汉族，务农，住重庆市巫山县。原告王国正与被告丁敬全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国正及其委托诉讼代理人张蔚萍到庭参加诉讼，被告丁敬全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国正向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金40900元，并自2015年6月29日起按月利率2%的标准支付利息至还清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为“请求法院按本金30000元计算，先前利息10900元，后期利息自2015年6月30日起按本金30000元，月利率2分计算利息至偿清之日止。”2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年6月29日，被告丁敬全向原告王国正借款40900元，并出具借条，约定按月利率2%的标准计付利息，2015年底还款。借款期限届满，被告拒不履行还款义务。原告于2017年5月17日向巫山县人民法院起诉，于2017年8月30日向巫山县人民法院提出撤诉。原告多次要求被告偿还，时至今日，被告仍未偿还上述借款本金及利息，原告认为被告丁敬全逾期不还借款的行为已严重损害了原告合法权益。被告丁敬全未到庭参加诉讼但通过短信提交答辩意见辩称，我于2013年12月借他的钱，并不是原告说的四万零九百，这是利算利算上去的，是原告几个人逼我写的借条，请法院调查具体情况。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2013年12月，被告丁敬全向原告王国正借款30000元。2015年6月30日，双方对借款本息进行结算，由被告丁敬全向原告王国正出具借条一张，载明：“今借到王国正现金40900元（肆万零玖佰），利息两分，还款日期2015年12月底。”该借条载明的40900元包括借款本金30000元及截止出具借条之日的利息10900元。借款到期后，被告丁敬全未偿还原告王国正借款本息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、借条在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告对之前的借款本息进行结算后，由被告丁敬全向原告王国正出具借条，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。本案中，被告丁敬全向原告出具的借条中载明借款金额40900元，这其中包括2013年12月的借款本金30000元及出具借条时尚欠利息10900元，故本院认定双方实际借款本金为30000元，该利息10900元的计算标准不超过法律规定，本院予以支持。现约定的还款期限已经届满，被告丁敬全应该按照双方约定履行偿还借款本息的义务。被告丁敬全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁敬全于本判决生效后十日内偿还原告王国正借款本金30000元及截止2015年6月30日的利息10900元，以上共计40900元，并以借款本金30000元为基数自2015年7月1日起按照月利率2%计付利息至借款本金偿清之日止；二、驳回原告王国正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告丁敬全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月二十日法官助理 秦蕊怡书 记 员 潘星岑
河北省衡水市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀11刑辖6号 河北省景县人民法院： 关于犯罪嫌疑人孙寒冰涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审判。你院在接此决定后，即书面通知同级人民检察院。 二〇二〇年五月九日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5965号原告：徐某某，女，1955年8月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：陈某某，男，1955年4月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。第三人：上海乐岛土地房地产估价有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区)。法定代表人：林敏。原告徐某某与被告陈某某、第三人上海乐岛土地房地产估价有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2020年5月11日，原告徐某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某某负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  张柳生人民陪审员  高永明二〇二〇年五月十一日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢687号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李坦霖，男，1988年9月18日生，汉族，户籍地四川省达州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李坦霖信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14165号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李坦霖向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币63,501.53元。本院立案受理后，依法对被执行人李坦霖财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4411号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李海燕，女，1984年1月20日出生，汉族，住广东省英德市*************，身份证号码：441************446。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金34882.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）2928.07元、复利136.37元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：115000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月18日发放，2019年11月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月1日，尚欠贷款本金34882.51元、利息（含罚息）2928.07元、复利136.37元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34882.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）2928.07元、复利136.37元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2019年11月18日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374.34元（原告已预交），由被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初666号原告：郑美兰，女，1970年11月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告:安徽省泾县鑫源茧丝绸有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇山口社区，统一社会信用代码9134182375299313XK（1-1）。法定代表人：杨锦泉，男，该公司执行董事。原告郑美兰与被告安徽省泾县鑫源茧丝绸有限公司（以下简称鑫源公司）劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美兰的委托诉讼代理人李磊，被告鑫源公司的法定代表人杨锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑美兰向本院提出诉讼请求：1、请求解除郑美兰与鑫源公司之间的劳动关系；2、要求鑫源公司为郑美兰补缴2013年7月1日至2018年12月31日期间的社会保险费；3、诉讼费用由鑫源公司承担。事实和理由：2003年9月，郑美兰应聘到鑫源公司处从事挡车工工作。鑫源公司为郑美兰缴纳了2003年9月至2013年7月1日的社会保险费。2013年7月至2018年12月的社会保险费，鑫源公司一直没有缴纳。2020年3月5日，郑美兰向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫源公司补交未交纳的职工养老保险。该委当日作出泾劳仲不字（2020）第006号不予受理案件通知书，以郑美兰的请求不属于劳动争议受理范围，决定不予受理。本院经审查认为，郑美兰在劳动仲裁申请中仅提出了请求鑫源公司为其补缴未缴纳的职工养老保险，而在本案中增加了解除劳动关系和补缴其他社会保险的诉讼请求，增加的诉讼请求与补缴未缴纳的职工养老保险不具有不可分性，其应当就增加的请求先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。就郑美兰关于鑫源公司为其补缴未缴纳的职工养老保险的诉讼请求，由于鑫源公司已经为郑美兰办理了社会保险，而补缴欠缴的社会保险费用，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑美兰的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 余 辉二○二○二○二○年五月二十五日书记员 程雨培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件:………………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执500号申请执行人：郑丽明，女,1955年1月3日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。申请执行人郑丽明与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢43号之一申请执行人：王生绪，男，生于1962年2月1日，住凤翔县。被执行人：张红超，男，生于1977年11月9日，住凤翔县。本院于2012年5月30日作出的（2012）凤翔民初字第185号民事判决书已发生法律效力，被执行人张红超逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年3月16日恢复执行。在执行中，被执行人张红超经我院多次查找，经常外出，无具体住址，对其银行账户进行了冻结。经网络查控及实际调查，被执行人张红超暂无可供执行财产及财产线索。被执行人张红超亦被我院纳入限制高消费人员名单。本院认为，被执行人张红超经常外出，无具体住址，对其银行账户已采取强制措施，其暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年五月十一日书记员  韩兰兰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初578号原告：江西省吉安县固江镇湖坛村下边村民小组。负责人：肖才光，下边村民小组组长。委托诉讼代理人:肖建光，男，1975年7月19日生，汉族，农民，住江西省吉安县。被告：肖永光，男，1964年10月15日生，汉族，住江西省吉安县。被告：肖正桂，男，1961年10月27日生，汉族，住江西省吉安县。原告江西省吉安县固江镇湖坛村下边村民小组与被告肖永光、肖正桂不得当利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月11日以纠纷已解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省吉安县固江镇湖坛村下边村民小组的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省吉安县固江镇湖坛村下边村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省吉安县固江镇湖坛村下边村民小组负担。审 判 长  曾小平人民陪审员  刘仁大人民陪审员  戴克仁二〇二〇年五月一十一日书 记 员  孙泽国
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢391号 广州市白云区琴星小学： 关于广州市白云区琴星小学受理费一案，本案在执行过程中，广州市白云区琴星小学向本院缴纳受理费12446元及执行费87元，本案【原执行案号为（2018）粤0111执4607号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初657号 原告：宋国强，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人:常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴浩然，男，该公司员工。 原告宋国强与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国强的委托诉讼代理人常秀红、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人裴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险理赔款135612元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日7时许，原告司机宋有兴驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂货车，沿古冶外环线行驶至古冶区时，因路面湿滑踩刹车时车辆发生摺叠致本车受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定，宋有兴承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的经济损失为135612元，包括车辆损失128750元、公估费3862元、施救费3000元。原告的冀Ｂ×××××号货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险的保险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同，被告应给付我保险理赔款135612元。原被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，公估报告夸大了本案损失，且公估报告中显示的照片反映出此车辆的多个配件未经拆卸，未能反映出和配件的关联性，本事故为主车与挂车摺叠碰撞，评估报告中多个配件不在此碰撞范围内，我司要求对原告更换配件进行复勘；评估费不在保险范围内；维修费发票中可能有未更换却开具发票现象。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日7时0分，宋有兴驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型半挂货车，沿古冶外环线行驶至古冶区时，因路面湿滑踩刹车时车辆发生摺叠，致本车受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定，当事人宋有兴负全部责任。2019年10月28日，经原告宋国强委托，河北永顺隆价格评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损进行了评估，认定车辆损失为128750元，并产生评估费3862元，施救费3000元，以上共计135612元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为原告宋国强，宋国强为该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司下属玉田支公司处投保了不计免赔保险金额为263700元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告宋国强提交了96562元的劳务配件维修费发票及配件清单和打款凭证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告宋国强向本院提交了唐山市公安交通警察支队第四大队道路交通事故认定书一份，被告方对此未提出异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告宋国强的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告宋国强因此事故所造成的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告宋国强向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称公估报告夸大了本案损失，且公估报告中显示的照片反映出此车辆的多个配件未经拆卸，未能反映出和配件的关联性，本事故为主车与挂车摺叠碰撞，评估报告中多个配件不在此碰撞范围内。本案中原告宋国强的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，且被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司参与了事故车辆拆解定损，对原告提交的车损评估报告书予以采信，因原告宋国强提交了96562元的劳务配件维修费发票及配件清单和打款凭证，本院认定原告方车损为96562元。原告方诉请评估费3862元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称评估费不在保险理赔范围；施救费要求过高，应提交相应票据予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的施救费酌定为850元。综上，本院认定原告宋国强的总损失包括：车损96562元、评估费3862元，施救费850元，合计101274元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告宋国强理赔款101274元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告宋国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1506元，由原告宋国强负担382元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张立强 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1818号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，社会统一信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭,江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：刘龙海，男，1989年9月6日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告刘龙海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告刘龙海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘龙海归还原告剩余贷款本金人民币45414.85元；2、判令被告刘龙海支付拖欠利息人民币1340.3元、本金罚息人民币137.03元、利息复利人民币7.06元（截至2019年10月18日止），并支付自2019年10月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币45414.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1340.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币46899.24元（截至2019年10月18日止；3、判令被告刘龙海支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告刘龙海不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为赣Ｂ×××××,发动机号为34737xx的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘龙海继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘龙海承担。被告刘龙海未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行瑞虹支行（2019年1月30日，平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行）。借款人：刘龙海。抵押人：刘龙海。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：8万元。贷款期限：36个月，自2018年2月7日起至2021年2月7日止。约定还款方式：等额还款（具体为按月还款）。贷款执行利率：固定利率，年利率9.1%。罚息计收标准：在本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2020年4月26日，借款本金42013.34元、利息884.55元、罚息1070.81元、复利79.98元,合计44048.68元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告将其所有的牌号为赣Ｂ×××××,发动机号为34737xx的马自达牌小型轿车作为抵押物，为主合项下的债务提供抵押担保。2018年3月5日，双方就上述车辆办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下车牌号为赣Ｂ×××××,发动机号为34737xx的马自达牌小型轿车作为抵押，并办理抵押登记，具备公示性和对抗性，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，予以支持。原告主张律师费2300元，但未提供转账凭证予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金42013.34元及利息、罚息、复利（截止2020年4月26日,利息884.55元、罚息1070.81元、复利79.98元,自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告刘龙海未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告刘龙海名下车牌号为赣Ｂ×××××,发动机号为34737xx的马自达牌小型轿车经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（已减半收取），由被告刘龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初281号 原告：刘玉奇，男，1948年10月27日出生，汉族，龙井市海源硅灰石加工有限公司总经理，住吉林省龙井市。 原告：龙井市海源硅灰石加工有限公司，住所地：吉林省龙井市老头沟镇文化村。 法定代表人：刘玉奇，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。 被告：义春平，男，1969年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。 被告：吕石斌，男，1964年1月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：闫红艳，女，1973年5月15日出生，汉族，延边大学教师，住吉林省延吉市。 被告：赵艺童，女，2001年6月20日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告刘玉奇、龙井市海源硅灰石加工有限公司（以下简称海源公司）与被告义春平、吕石斌、闫红艳、赵艺童股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉奇及二原告共同委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告义春平、吕石斌、闫红艳、赵艺童经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉奇、海源公司向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿12万元及逾期付款利息（以12万元为基数，自起诉之日起开始计算至给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2015年9月18日，原告刘玉奇与被告义春平、吕石斌签订《细鳞河硅灰矿及硅灰石加工厂转让合同》，原告刘玉奇将海源公司股权转让给义春平、吕石斌。合同签订当天，双方变更海源公司股权登记，被告义春平占股75%，被告吕石斌占股25%。2016年5月26日，被告吕石斌将海源公司25%的股权转让给赵霁全（已去世）。2018年，原告刘玉奇起诉被告义春平、吕石斌、闫红艳、赵艺童等人要求解除转让合同并支付违约金。被告义春平等人反诉要求刘玉奇支付违约金100万元，刘玉奇返还230万元转让款。龙井市人民法院（2018）吉2405民初1047号民事判决书判令解除转让合同，义春平等人将股权退还刘玉奇，刘玉奇扣除100万元违约金返还义春平、闫红艳、赵艺童等人130万元。延边州中级人民法院（2019）吉24民终1308号民事判决，维持原判。2019年11月5日，被告义春平、闫红艳、赵艺童将海源公司股东变更为被告刘玉奇。2019年8月5日，案外人权丽华因被告等人作为海源公司股东时欠付其工资诉至法院，龙井市人民法院（2019）吉2405民初621号民事判决判令，海源公司支付拖欠案外人权丽华2016年1月至2019年5月工资12万元。延边州中级人民法院（2019）吉24民终1959号民事判决维持原判。根据《合同法》第150条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”该规定明确了出卖人的权利瑕疵担保责任。股权转让属于广义的买卖合同的一种，其标的物是股权。案外人权丽华主张的工资全部发生在义春平等人担任公司股东及法定代表人期间，被告应承担该期间产生的债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 义春平、吕石斌、闫红艳、赵艺童未作答辩。 本院经审理认定事实如下：海源公司于2015年2月3日由刘玉奇设立。2015年9月18日，义春平与吕石斌为开发硅灰石加工业务，同刘玉奇签订了《细鳞河硅灰石矿及硅灰石加工厂转让合同》，刘玉奇将其公司股份进行转让，转让价格为500万元。合同签订后，刘玉奇将海源公司20万元股份全部转到义春平与吕石斌名下，其中义春平占75%股份，吕石斌占25%股份，公司法定代表人变更为义春平，义春平向刘玉奇支付了230万元。2016年5月26日，吕石斌将自己的25%股份以32.6万元的价格转让给案外人赵霁全。2016年1月1日，义春平授权刘玉奇，委托其办理海源公司的一切事宜。2016年2月，海源公司发生火灾，导致企业处于停产状态。2018年，刘玉奇以未足额收到转让费为由起诉至吉林省龙井市人民法院，要求判令解除采矿权转让合同及义春平、吕石斌赔偿违约金100万元。2019年5月6日，吉林省龙井市人民法院作出（2018）吉2405民初1047号民事判决书，判决解除采矿权转让合同；退还公司股权至刘玉奇名下；刘玉奇返还已收取的230万元，扣除义春平、吕石斌应赔偿的违约金100万元，共计返还130万元。刘玉奇不服上诉，2019年10月23日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1308号民事判决书，判决维持原判。2019年11月5日，刘玉奇将海源公司股权变更到其名下。2019年8月5日，案外人权丽华起诉至吉林省龙井市人民法院，要求海源公司支付拖欠的工资12万元、义春平及案外人义凤云承担连带支付责任、闫红艳及赵艺童在继承范围内承担连带支付责任。2019年9月25日，吉林省龙井市人民法院作出（2019）吉2405民初621号民事判决书，判决海源公司支付拖欠权丽华的（2016年2月至2019年5月）工资12万元、驳回其他诉讼请求。义春平对该判决提出上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）吉24民终1959号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月16日，海源公司向权丽华给付12万元，权丽华出具收据一份。 另查明：赵霁全现已因病去世，闫红艳（妻子）、赵艺童（女儿）系其法定继承人。 认定上述事实的证据有：民事判决书四份、收据及原告的陈述。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告方提出四被告担任海源公司股东期间产生的债务（权丽华主张的工资）为“出卖人的权利瑕疵担保责任”，四被告应承担赔偿责任的主张，其应对主张的法律关系性质及合同实际履行情况提供证据加以证明。从法律关系定性上来看，刘玉奇将海源公司的股份转让给四被告，后经生效判决确认海源公司的股份恢复至刘玉奇名下。股权恢复的行为系由法院生效判决确认，并非是原、被告之间又形成了新的股权转让关系，故对原告方提出四被告作为公司股权出卖人的主张，本院不予支持。从采矿权转让合同的实际履行情况来看，案外人权丽华作为债权人起诉海源公司和时任股东，生效判决中并未认定四被告任海源公司股东时存在公司法人人格否认的情况，本案中原告方也未提出证据证明四被告与海源公司之间存在公司股东人格混同的情形，且案外人权丽华主张的劳动报酬受益人为海源公司，故原告方无权向四被告追偿该笔债务及逾期利息。原告方对其提出的诉讼请求未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉奇、龙井市海源硅灰石加工有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告刘玉奇、龙井市海源硅灰石加工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  于季伟 审 判 员  翟丽娜 人民陪审员  王晓莹 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张莉敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1394号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：谢伟文，男，汉族，1983年1月16日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：邓绮红，女，汉族，1978年11月14日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谢伟文、邓绮红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢伟文、邓绮红的银行存款137504.18元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢伟文、邓绮红的银行存款137504.18元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1208元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  严嘉琪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保120号申请人：荆州市公共租赁住房运营中心，住所地：荆州市沙市区解放路29号。统一社会信用代码：12421000MB0X93761L。法定代表人：张琦。被申请人：廖瑞亮，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请人荆州市公共租赁住房运营中心与被申请人廖瑞亮房屋租赁合同纠纷一案，申请人荆州市公共租赁住房运营中心于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人廖瑞亮名下银行存款112万元或者其他等值财产进行查封、冻结。经审查，本院认为，本院（2018）鄂1002民初1163号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人廖瑞亮的存款112万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年五月二十五日法官助理徐倩书记员李安龙
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2623号原告:许国成，男，汉族，1971年4月28日生，住肥西县。委托诉讼代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。被告：肥西县新河新型建材有限公司，住所地合肥市肥西县高店乡新河村林场组，统一社会信用代91340123MA2MR3GQ08。法定代表人:曹增胜。本院在审理原告许国成与被告肥西县新河新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告许国成的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许国成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许国成负担。审判员 朱 敏二〇二〇年五月二十五日书记员 杨桂芳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初551号 原告：沈国富，男，1977年9月29日出生，汉族，江苏省都市,居民。 委托诉讼代理人：杨越，河北宇昊律师事务所，律师。 被告：河北誉龙圣世房地产开发有限公司，住所地易县花都溪城小区2号楼9号底商。 法定代表人：朱爱军，总经理。 委托诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所，律师。 原告沈国富与被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司（以下简称誉龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国富的委托诉讼代理人、被告誉龙公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国富向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告已付购房款（12万元）的利息11760元；2、判决被告赔偿原告损失（居间费用）70000元；3、判决被告因欺诈行为惩罚性赔偿原告120000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告将自己开发的燕水湾项目的销售委托给北京搜屋网信息技术有限公司并在易县西环路设立售楼部对外销售房屋。2018年1月，原告向替被告售房的搜屋网公司支付居间费用70000元后，于2018年1月31日原告与被告签订商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的燕水湾5-2一302室和8-2-401室两套房屋，总价584775元，原告首付120000元。余款按要求办理银行按揭，被告于2020年5月1日前将验收合格的该房屋交付原告。随后原告依约支付了120000元首付款。原被告协议签订后。被告所谓开发的该项目并没有任何进展。后经原告了解，被告开发的所谓燕水湾项目并没有取得国家规定的预售许可，属于违法销售。被告明知自己没有预售许可证的情况下，故意隐瞒真实情况，诱使原告做出错误的意思表示并与被告签订商品房认购协议书，被告存在欺诈行为。被告的欺诈行为不仅使原被告所签协议无效，还使原告大量资金被占用失去购买其他合法房产的机会。因北京搜屋网公司于2019年9月注销，原被告所签协议无效还造成原告70000元居间费用损失。被告利欲熏心、欺诈原告、违法售房等种种恶行应受到法律的制裁。原告还保留向主管部门举报并要求查处被告违法销售房屋的权力。 被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司辩称，1、原、被告签订的协议书及其被告收取的原告购房款已经被易县人民法院于2019年8月16日（2019）冀0633民初1651号判决、2019年12月16日保定市中级法院（2019）冀06民终7341号判决作出了处理，所涉款项已经全部退还完毕。2、在签订涉案房屋协议书时原告已经充分了解了该项目手续尚未完备，原告对被告建设手续尚未完备情况是明知的，被告不存在虚假宣传情况，更没有对原告有欺诈行为。原告主张购房款的利息以及惩罚性赔偿和居间费不能成立，缺乏法律依据。3、被告没有委托过北京搜屋网公司进行房屋销售，也与北京搜屋网没有任何关系。4、本案诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：1.2018年1月31日，原告向北京搜屋网络信息技术有限公司交纳燕水湾二期团购服务费70000元（两张收据，各35000元），收据均加盖该公司公章； 2.2018年1月31日，原被告签订二份《商品房认购协议书》，约定：原告购买被告开发的燕水湾二期5-2-302商品房（建筑面积58平方米，房屋单价5650元）和8-2-401商品房（建筑面积45.5平方米，房屋单价5650元），房款共计584775元；原告在签订本认购协议书时，已对《商品房认购协议书》条款充分知悉，并对被告开发的本房产项目的开发进展现状充分了解和知晓，对本项目开发进展情况以及本协议内容无异议；原被告签订本认购协议书的同时，原告向被告交纳燕水湾二期5-2-302商品房购房款70000元、8-2-401商品房购房款50000元（两张收据，均加盖被告公章的收据），余款办理银行按揭； 3.本院2019年8月16日作出的（2019）冀0633民初1651号判决书判决被告返还原告燕水湾二期5-2-302商品房、8-2-401商品房购房款120000元，2019年12月16日保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终7341号判决书维持该判决； 4.本院（2019）冀0633民初1640号民事裁定书，以北京搜屋网络信息技术有限公司于2019年9月注销为由，驳回原告起诉； 5.原告主张利息11760元的计算方法：原告收到被告返还房屋款项是2020年1月9日，原告交纳房款是2018年1月31日。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，利息金额为120000元×4.9℅（国家基准贷款利率）×2年=11760元。 本院认为，依照已生效的本院（2019）冀0633民初1651号判决书、保定市中级人民法院（2019）冀06民终7341号判决书及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原被告签订的《商品房认购协议书》属于房屋买卖合同且无效。 被告作为房地产开发企业，明知己方无商品房预售许可证而售房，存在过错，应由相关行政部门处理。原告在购房时与被告约定“对被告开发的本房产项目的开发进展现状充分了解和知晓，对本项目开发进展情况以及本协议内容无异议”，证明原告对被告开发燕水湾二期的审批情况、建设情况是知道的。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在购买房产进行投资时，应对欲购房产是否具备合法手续进行审查，原告未对欲购房产是否具备合法手续进行审查，且其无证据证明被告故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况，原告在本合同纠纷中也有过错，故被告销售房屋行为不构成欺诈，对原告提出被告因欺诈行为惩罚性赔偿原告120000元、被告支付原告已付购房款占用期间利息11760元的诉讼请求不予支持。北京搜屋网络信息技术有限公司系独立的法人，且原告无证据证明该公司与被告混同或被告收取居间费用，故对原告提出被告赔偿原告损失（居间费用）70000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的主张无证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下： 驳回原告沈国富的诉讼请求。 案件受理费4326元，减半收取2163元，由原告沈国富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋骏驰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢713号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：于鹏，男，1985年7月12日生，汉族，户籍地山西省太原市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人于鹏信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14208号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人于鹏向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币35,018.00元。本院立案受理后，依法对被执行人于鹏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执730号 申请执行人：周杨，男，1993年7月28日生，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人：金建兰，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，营业证号：13601201711148493。 委托代理人：赵和艳，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，营业证号：36011907110274。 被执行人：曹维胜，男，1991年2月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年11月18日作出的（2019）赣0112民初3742号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹维胜未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周杨于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹维胜在银行的存款1418000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  夏梦雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖16号原告：郭良安，男，1964年7月4日出生，汉族，住新乡市。被告：河南瑞达建设工程有限公司。住所地：新乡市牧野区中原路东段中原社区四楼405。法定代表人：裴战堂。被告：李英豪，男，1994年3月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告郭良安与被告河南瑞达建设工程有限公司、李英豪买卖合同纠纷一案，新乡市凤泉区人民法院于2020年1月9日立案。原告郭良安以被告欠其货款为由，起诉要求被告支付货款418000元及逾期利息。新乡市凤泉区人民法院审查认为，本案原告郭良安的女儿郭祖萍系该院工作人员，且被告河南瑞达建设工程有限公司申请该院回避本案的审理，该院不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市牧野区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月七日书记员  齐盈盈
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1029号之六申请执行人：农林武，男，1987年3月1日生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。被执行人：曹新斌，男，1968年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行农林武与曹新斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹新斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹新斌在中国工商银行24XXXXX64账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十九日书记员 邵启元