wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4097号原告：上海径舟农副产品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴春蓉，执行董事。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海罗曼婚礼服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞晓峰，董事。委托诉讼代理人：安金玲。原告上海径舟农副产品有限公司与被告上海罗曼婚礼服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海斌和被告委托诉讼代理人安金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海径舟农副产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)1,406,328.1元；2、判令被告支付原告逾期利息损失，以1,406,328.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月26日起至实际清偿之日止。事实与理由：2018年6月，案外人上海利协商贸有限公司(以下简称：利协公司)与被告签订《供货合同》，约定利协公司向被告提供水产品、冻品，被告向案外人支付货款。合同签订后，利协公司依约向被告供货，但被告屡有拖欠货款的行为。2019年4月1日，利协公司向被告出具公函，告知被告其与被告间自2018年9月1日是起的债仅债务由原告承接。2019年4月1日，原告与被告签订《供货合同》，约定原告向被告提供海鲜、冻品，被告向原告支付货款，但被告屡有拖欠货款的行为。经双方核对，被告尚未支付原告货款1,406,328.1元。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海罗曼婚礼服务有限公司对未付的货款金额1,406,328.1元没有异议，但对利息起算时间有异议，其认为未付金额中含2019年11月、12月和2020年1月的货款，此三个月未付金额为123,859元，对账时间为2020年5月22日，原告尚未就此三个月开具发票，而根据合同约定付款日期为见票后60日，故该三个月的未付货款未到付款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉称、辩称意见和举证、质证情况及本院对相关证据的审核认定，本院查明以下事实：1、2018年6月，被告(甲方)与利协公司(乙方)签订供货合同，供货内容为水产品、冻品，合同期限自2018年4月25日起至2019年4月24日止。2、2019年上半年，利协公司发函给被告，主要内容为：“因贵司与我司的友好合作，上海利协商贸有限公司资产内部变动，从2018年9月1日起上海利协商贸有限公司与上海罗曼园的一切债权债务由上海径舟农副产品有限公司承接。”利协公司在公函上盖章。被告对该公函真实性有异议，称公函没有被告盖章，其表示可能收到过该公函，但因不符合法定形式而拒收，其认可在2019年11月初对账时已知道原告承继利协公司对被告的债权。3、2019年4月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《供货合同》，合同期限自2019年3月1日起至2020年2月29日止，约定乙方为甲方供应海鲜、冻品；乙方每月25日前须同甲方指定人员进行上月货款对账，待账目清楚后，乙方须及时开出相应金额的增值税专用发票，甲方于见票后60日内结清货款；等等。4、经原、被告核对，截至2019年10月26日，被告未付货款金额为1,453,480.1元。原告就本案于2019年11月14日向本院起诉，期间原、被告沟通协商后原告继续为被告供货。原、被告均认可之后的供货金额为123,859元，被告支付171,011元。本院认为，原、被告签订的《供货合同》合法有效，依法应予保护。合同签订后，双方当事人均应按照约定全面履行各自的合同义务。现原告要求被告支付拖欠的货款1,406,328.1元，被告亦认可该金额，本院予以确认。关于被告提出的未付金额中含2019年11月、12月和2020年1月的货款123,859元，而该金额对账时间为2020年5月22日，原告尚未开具发票，不符合见票后60日付款的条件，本院认为，庭审中被告亦认可2019年11月14日在原告起诉后原告继续为被告供货123,859元，期间被告向原告支付货款171,011元，即被告所称2019年11月、12月及2020年1月的货款已付清，且多支付了47,152元，该多支付的金额原告认可在截至2019年10月26日被告未付货款金额1,453,480.1元中予以抵扣，抵扣后即本案诉请金额。另关于被告提出的公函的真实性问题，该公函有利协公司盖章，只需送达被告即可，不需要被告盖章确认。即便该公函未有效送达被告，被告在庭审中认可在2019年11月初对账时已知道原告承继利协公司对被告的债权，即视为被告已收到债权转让通知。综上，被告的辩解，本院不予采纳。原告要求被告支付拖欠的货款及相应逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海罗曼婚礼服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海径舟农副产品有限公司货款1,406,328.1元；二、被告上海罗曼婚礼服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海径舟农副产品有限公司逾期利息损失，以1,406,328.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月26日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,728元(原告上海径舟农副产品有限公司已预缴)，由被告上海罗曼婚礼服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年五月二十五日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0425刑初77号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人苏晋纯，男，1990年11月6日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，住福建省大田县。因扰乱公共秩序于2020年1月23日被大田县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2020年1月17日被刑事拘留，同年1月23日变更为取保候审。 大田县人民检察院以田检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人苏晋纯犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员林春燕出庭支持公诉，被告人苏晋纯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月10日，福建省大田县XXXX有限公司（以下简称XXX公司）职工的被告人苏晋纯得知其同事郭某将5000元现金寄放在其父亲苏某位于XXX公司办公室抽屉内并上锁。同年1月14、15日间，苏晋纯趁在XXX公司值班之机，采用挖耳勺撬开抽屉的方法，将苏某抽屉内存放的5000元人民币盗走。后苏晋纯把5000元人民币用于个人挥霍。 2020年1月16日凌晨，被告人苏晋纯报假案称被抢劫，公安机关经侦查后认为苏晋纯有重大作案嫌疑，对其刑事传唤，到案后苏晋纯如实供述自己的罪行。公安机关在苏晋纯处扣押挖耳勺一把、华为手机一部、菜刀一把。案发后，苏某代苏晋纯向郭某赔付人民币5000元，郭某对苏晋纯的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人苏晋纯以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币5000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于苏晋纯具有坦白、认罪认罚、全部退赃、取得谅解的法定、酌定从轻处罚的情节，建议对苏晋纯判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。公诉机关提交了被害人郭某的陈述，证人苏某的证言，苏泊尔菜刀、华为手机、挖耳勺等物证，卡号尾号3XX4银行交易明细、收条、谅解书、扣押决定书、扣押笔录及清单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、大田县公安局行政处罚决定书、到案经过、破案经过等书证，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，同步录音录像光盘，以及被告人苏晋纯的供述等证据证实。 被告人苏晋纯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏晋纯在本院审理期间已主动缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人苏晋纯构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏晋纯到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其家属代为退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人苏晋纯的认罪态度和悔罪表现，并结合其所在社区同意实施社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苏晋纯犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴) 二、扣押的苏泊尔菜刀一把、华为手机一部、挖耳勺一把，由大田县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史小闽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  连加埔 书记员  范雪娥 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5778号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：叶仲男，男，汉族，1951年12月4日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告叶仲男合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗楠
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执716号申请执行人：河南省安装集团有限责任公司，统一社会信用代码：91410300171072244J。住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，该公司董事长。被执行人：开封龙宇化工有限公司，统一社会信用代码：91410221674138321F。住所地杞县葛岗镇。法定代表人：吴保章，该公司董事长。本院在审理原告河南省安装集团有限责任公司诉被告开封龙宇化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河南省安装集团有限责任公司申请财产保全，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0221民初1989号民事裁定书对开封龙宇化工有限公司价值5224882.39元的财产予以查封或冻结，并于2019年11月29日作出（2019）豫0221民初1989号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人河南省安装集团有限责任公司向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初1989号民事调解书，于2020年4月28日向被执行人发出通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人开封龙宇化工有限公司在中国银行股份有限公司杞县支行25×××08账户内存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年五月二十九日书记员  苗体伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8423号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：纪立强，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告纪立强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告纪立强偿付原告信用卡本金人民币30000元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息8455.65元、逾期还款违约金2720.89元，共计41176.54元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年12月15日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金30000元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告纪立强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币30000元(数据截止2020年3月27日)；二、被告纪立强应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执586号申请执行人上海晶采轩餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人包华。被执行人上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周开霖。被执行人周开霖，男，汉族，1954年1月25日出生，住上海市黄浦区。北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第13－3339号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海斯诺博建筑科技有限公司、周开霖归还上海晶采轩餐饮管理有限公司借款本金人民币3,000,000元及利息，支付律师费人民币80,000元、仲裁费人民币32,400元。裁决生效后，上海斯诺博建筑科技有限公司、周开霖未按照生效法律文书履行支付义务，故上海晶采轩餐饮管理有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月22日向上海斯诺博建筑科技有限公司、周开霖发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币33,524元。因上海斯诺博建筑科技有限公司、周开霖未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海斯诺博建筑科技有限公司、周开霖应履行北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第13－3339号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海斯诺博建筑科技有限公司、周开霖名下的银行存款人民币3,145,924元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海斯诺博建筑科技有限公司、周开霖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0824民初1466号 原告：黄彩菊，女，1990年1月10日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：马天山，男，1974年6月22日出生，汉族，住陕西省靖边县黄河畔第七中学附近，居民。本院在审理原告黄彩菊与被告马天山民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案。原告黄彩菊于2020年5月22日提交撤诉申请。本院认为，原告黄彩菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄彩菊撤诉。案件审理费1200元，减半收取600元，由原告黄彩菊负担。                                  审 判 员    李金成                                                                                              二0二0年五月二十二日           书 记 员    李建鑫1
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢762号申请执行人温奕棣与被执行人林垂钢民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初7726号民事判决已发生法律效力，申请执行人温奕棣向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林垂钢已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢762号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复14号复议申请人（案外人）：田敏霞，女，汉族，1968年5月8日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被执行人:段永刚，男，汉族，1972年5月25日出生，住河南省郑州市金水区。复议申请人田敏霞不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2019）豫17执异220号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月22日举行了听证，田敏霞及其委托诉讼代理人贾长磊到庭参加听证，现已审查终结。驻马店中院(2017)豫17刑初47号刑事判决已发生法律效力，因被执行人段永刚等人未履行生效法律文书所确定的义务，该院于2019年11月6日作出的（2018）豫17执190号之二执行裁定书及2019年11月12日作出的（2018）豫17执190号协助执行通知书中将原侦查机关查封的段永刚名下位于郑州市郑东新区和光街2号X号楼东X单元1-2层附37号、附38号，证号分别为120XXX676号、120XXX106号房屋进行续查封。案外人田敏霞提出异议称，2014年10月23日其与高鹏签订了编号为2014字第D1023-1借款合同，约定田敏霞借给高鹏人民币壹佰万元整用于支付河南省东汇实业有限公司房屋租金，借款期限为6个月，自2014年10月23日至2015年4月22日止。后因借款到期后，借款人未能如约支付其利息，后经协商，段永刚于2014年12月13日用其名下位于郑州市郑东新区和光街X号X号楼东X单元1-2层附38号（证号为120XXX106）房产为该笔借款提供质押担保，并出具借款质押承诺，约定借款到期借款人未予清偿债务的，质权人田敏霞有权处置该房屋。请求中止对上述争议房产的执行。驻马店中院认为，已经发生法律效力的(2017)豫17刑初47号刑事判决书第十七项；“对扣押在案的违法所得财物予以追缴并发还各被害人，不足部分责令退赔。”刑事审判部门移送执行的财产清单中包含本案争议的郑房权证字第××号房产。同时该房产登记时间为2012年11月23日，正是段永刚等人犯集资诈骗罪期间购买，作为涉案财产认定处置并无不当。田敏霞提出的争议房产的质押担保并未在相关权利部门进行登记，不能对抗法院的执行。综上，田敏霞异议理由不成立，其请求不能得到支持。遂于2019年12月18日作出（2019）豫17执异220号执行裁定，驳回田敏霞的异议请求。复议申请人田敏霞向本院申请复议称，驻马店中院异议审查过程中并未进行听证，程序违法，且驻马店中院异议裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销驻马店中院（2019）豫17执异220号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。本院对驻马店中院异议审查查明的事实予以确认。另查明，经调阅驻马店中院异议卷宗，该卷宗中未见驻马店中院对该案进行听证的任何记录。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议复议，应当公开听证。”本案中，驻马店中院在审查案外人田敏霞异议过程中应当进行听证而未听证，属严重违反法定程序的情形，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17执异220号异议裁定；二、发回河南省驻马店市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年五月二十二日法官助理闫龙欢书记员乔芳
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初571号 原告：刘某。 被告：安某。 原告刘某与被告安某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿原告下列经济损失：医疗费17872.05元、误工费16739.4元、护理费2183.4元、住院伙食补助费1500元、交通费200元，合计38494.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日21时12分，被告安某驾驶的×××号“速卡迪”牌二轮摩托车，沿银西公路由南向北行驶至326km+300m处，与由西向东横过公路的原告刘某发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告经送庆城县岐伯中医医院救治，后转往庆阳市人民医院住院治疗12天，诊断为：脑震荡、骨损伤等。花去医疗费11197.38元。庆城县公安局交通警察大队认定安某承担本起事故主要责任，但就赔偿原、被告未能协商一致，为此原告诉至法院。 安某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对外购药品票据5张如何认定。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告未提供病历或诊断证明等相关证据，致使法院无法对该笔支出的合理性予以确认，故不予确认。2.交通费如何认定。原告提交了交通费票据5张，金额40元。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，一般陪护人员为一人，这是原告必须支出的费用，故予以确认。 根据当事人陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月15日21时12分，被告驾驶的×××号“速卡迪”牌二轮摩托车，沿银西公路由南向北行驶至326km+300m处，与由西向东横过公路的行人刘某发生碰撞，致原告受伤，造成一人受伤、车辆受损的道路交通事故。原告经送庆城县岐伯中医医院住院1天，7月17日转往庆阳市人民医院住院12天，诊断为：脑震荡、头皮血肿、骨损伤、半月板损伤、肋骨骨折（右侧第10、11）、膝关节积液。住院花费9691.58元，门诊花费1505.8元，庆城县岐伯中医医院门诊花费2014.55元。2019年7月29日庆城县公安局交通警察大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定安某承担本起事故主要责任、刘某承担本起事故次要责任。原告治疗期间，安某支付了庆城县岐伯中医医院的住院费用，×××号“速卡迪”牌二轮摩托车未购买交通事故责任强制保险。 本院认为，安某驾驶二轮摩托车违反交通安全法规，酿成交通事故，致伤原告。原告诉请赔偿理由正当，对其合理部分应予支持。原告医疗费扣除外购药品费用，为13211.93元，按10%核减超出国家基本医疗保险标准用药，支持11890.7元；《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2规定多根骨折：误工60～120日。故误工费按照甘肃省2019年农业年人均工资53130元标准计算120天为17467.2元，但原告仅主张16739.4元，是其对自己诉讼权利的处分，应予准许；护理费参照甘肃省2019年农业年人均工资53130元标准计算1人，护理期限13天，支持1892.28元；住院伙食补助费每天100元，支持1300元；交通费酌情支持40元。安某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，原告合理的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘某医疗费11890.7元、误工费16739.4元、护理费1892.28元、住院伙食补助费1300元、交通费40元，合计31862.38元。由安某赔偿70%即22303.7元，其余费用由原告自理； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由刘某负担30元，安某负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩帅兴
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2269号原告：潘友善，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：夏加良，浙江望舟律师事务所律师。被告：易志安，男，汉族，1977年5月14日出生，住浙江省苍南县。原告潘友善与被告易志安装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告款项10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘友善委托诉讼代理人夏加良到庭参加诉讼，被告易志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月16日，双方因“炎亭农家乐”酒店装饰装修一事进行结算，被告尚欠原告装修款11万元，被告向原告出具借条予以确认。后被告于2017年1月27日支付原告1万元，后再无支付。以上认定的事实有原告提供的身份证、人口信息、借条、金融机构分户明细对账单及当事人的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：易志安于本判决生效后十日内支付潘友善装修款项10万元并支付利息损失（以10万元为基数，支付自2020年4月27日至实际履行完毕之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由易志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  董小美二〇二〇年五月二十九日书记员  吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1878号 原告：合肥市工友新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道蜀山名筑D3-4室，统一社会信用代码91340100556314670B。 法定代表人：石家勇，经理。 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，负责人。 原告合肥市工友新型建材有限公司（以下简称“工友公司”）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工友公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告中太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工友公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付工程款人民币20000元及逾期付款利息损失人民币4097元(利息按年利率6%自2016年6月8日暂计算至2019年10月20日,以后计算至实际付清之日止)，暂计人民币24097元；2.本案的全部诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年6月13日,原告与被告所设珠光雅苑二期项目部签订《泡沫混凝土屋面保温材料合同》一份。合同约定由原告向被告提供泡沫混凝土屋面保温材料,原被告对屋面保温材料的价款、双方权利义务等作了明确约定。合同签订后,原告依约履行了全部送货及安装义务,被告未能按照合同约定履行全部付款义务,截止到2018年10月16日，被告尚差欠原告工程款本金人民币20000元。截止到起诉之日,被告仍未向原告支付上述款项,经原告多次催要未果。为维护自身权益,特诉至法院，望判如所请。 被告中太公司未答辩，也未提出证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，中太公司（甲方）与工友公司（乙方）签订一份《泡沫混凝土屋面保温材料合同》，约定乙方为甲方提供泡沫混凝土保温材料，屋面面积以实际施工面积为准；工程名称为珠光雅苑复建点，工期约为30天；工程结束后，双方按照立方计算。合同还约定了双方权利责任、违约责任等内容。上述合同签订后，工友公司依约施工。工程完工后中太公司仅支付部分款项，双方于2018年10月16日进行结算，并形成结算单，载明珠光雅苑泡沫混凝土保温材料工程费用共计80000元，已付60000元，现下欠20000元。后因上述欠款一直未付，工友公司遂诉至本院。 上述事实，有当事人当庭陈述及工友公司提供的《泡沫混凝土屋面保温材料合同》、结算单等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：中太公司雇佣工友公司为其施工泡沫混凝土保温材料工程，并签订《泡沫混凝土屋面保温材料合同》，双方之间形成了合法有效的劳务合同关系。工友公司依约提供劳务，中太公司理应按约支付劳务款。现经双方结算，中太公司尚欠20000元劳务款未付，因案涉合同及结算单中均未约定付款时间，故工友公司有权随时要求中太公司支付上述款项。关于逾期付款利息，工友公司主张自2016年6月8日起按照年利率6%计算，因双方并未约定付款时间，故该主张缺乏合同及法律依据，本院调整为自工友公司起诉之日（2020年3月3日）起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。中太公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告合肥市工友新型建材有限公司劳务款20000元，并承担逾期付款利息（以20000元为基数，自2020年3月3日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告合肥市工友新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计201元，由原告合肥市工友新型建材有限公司负担25元、由被告中太建设集团股份有限公司负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4433号 原告罗章凤，女，1971年8月9日生，汉族，小学文化，现住贵州省威宁县。 被告张己友，男，1969年9月11日生，汉族，初中文化，现住重庆市荣昌县。 原告罗章凤诉被告张己友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗章凤到庭参加了诉讼，被告张己友经本院在人民日报公告送达开庭传票未到庭，本院现已缺席审理终结。 原告罗章凤诉称：2018年9月1日，被告张己友经案外人杨绍芬介绍向原告购买辣椒，双方约定价格为每斤0.90元，被告在原告种植辣椒的地方威宁县麻乍镇乐利村向原告购买了3车辣椒，共计29112斤，共欠原告货款26200元，于2019年2月11日，被告向原告写下借条，约定货款还款时间为2019年4月10日，还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求判决被告张己友支付原告货款26200元，本案诉讼费455元由被告承担。 在举证期限内，原告向本院提交如下证据： 1.原、被告身份证复印件一张，用以证明原、被告主体资格； 2.借条一张、照片四张、供货清单一张、录音资料一份，用以证明被告欠原告货款的事实； 被告张己友在答辩期内未作答辩。 被告张己友在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月1日，被告张己友经案外人杨绍芬介绍向原告罗章凤购买辣椒，双方约定价格为每斤0.90元，被告在原告种植辣椒的地方威宁县麻乍镇乐利村向原告购买了3车辣椒，共计29112斤，被告共欠原告货款26200元，被告于2019年2月11日以借条的形式向原告出具了欠货款凭证，约定货款还款时间为2019年4月10日，还款期限届满后，被告拒不履行还款义务,故原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及提交的书证在卷互为印证，事实清楚。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告双方口头约定被告张己友向原告罗章凤购买辣椒，原告向被告交付了辣椒，按约履行了合同约定义务，被告未按买卖合同约定履行付款义务的行为违反了法律的规定。因此，原告请求被告支付货款的请求成立，本院予以支持。被告欠原告货款的金额，以被告向原告出具的借条上载明的金额26200元为准。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的诉讼主张和请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张己友支付原告罗章凤货款26200元。定于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告张己友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  代定梅 人民陪审员  黄 韬 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘 臻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11809号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈红霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈红霞容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1683号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人陈红霞犯容留卖淫罪，处罚金人民币四千元，罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年4月22日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人陈红霞发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李佩珊
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2045号原告：四会市置安物业服务有限公司,住所：四会市东城区小海口地段，统一社会信用代码：914***********672Y。法定代表人：杨永泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志彩，女，汉族，1973年10月19日出生，系该公司员工，住广东省四会市******************，公民身份号码：441************820。被告：梁建业，男，汉族，1992年1月20日，住广东省肇庆市高要区水南镇水南镇社区*********，公民身份号码：441************734。原告四会市置安物业服务有限公司与被告梁建业物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案。原告四会市置安物业服务有限公司于2020年5月15日以被告已支付物业欠费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四会市置安物业服务有限公司撤回对被告梁建业起诉的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市置安物业服务有限公司撤诉。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年五月二十日法官助理 徐锦斌书 记 员 彭敏玲
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民辖终16号 上诉人（原审被告）：邱清林，住广东省肇庆市。 被上诉人（原审原告）：陈舒怀，福建莆田人，现住阳泉市。 原审被告：蔡国振，福建莆田人，2019年4月16日因涉嫌职务侵占罪被阳泉市公安局城区分局逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 原审被告：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司。 法定代表人：关锦华，经理。 上诉人邱清林因与被上诉人陈舒怀、原审被告蔡国振、佛山市南海区新南方陶瓷有限公司确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初19号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、城区法院受理错误。上诉人与融发公司的《债权转让协议》经生效裁定确认合法有效。2013年10月30日，上诉人与山西融发贸易有限公司（下称融发公司）签订《债权转让协议》，约定融发公司将（2008）南民二初第2008号民事调解书项下对新南方公司的债权（下称涉案债权）转让给上诉人。签约当日，双方即将债权转让事宜通知新南方公司，且上诉人已依约足额支付债权转让款。该《债权转让协议》经广东省佛山市南海区人民法院（下称南海法院）于2014年1月13日作出的生效执行裁定书（2009）南法执字第1115-3号确认合法有效，并依法变更上诉人为申请执行人。陈舒怀将两个独立的法律关系捆绑为一案起诉，请求确认其与融发公司的债权转让法律关系，又同时审查上诉人与融发公司《债权转让协议》的效力，否定南海法院（2009）南法执字第1115-3号生效执行裁定所确认的债权转让效力，此做法显然是错误的。城区法院受理本案违反了“一事不再理”原则，应裁定驳回陈舒怀的起诉。2、陈舒怀将蔡国振列为本案被告，是为了让城区法院管辖本案。一审法院以蔡国振现被羁押于阳泉市看守所为由，认为其对本案有管辖权，依据错误。且上诉人和新南方公司的住所地均不在阳泉市，上诉人与融发公司之间的《债权转让协议》合同签订地、合同履行地、涉案债权及待分配执行款均在广东省佛山市××区，故城区法院对本案不具有管辖权。3、陈舒怀对涉案债权主张权利程序错误。涉案债权已被南海法院（2009）南法执字第1115-3号执行裁定确认属于上诉人，如陈舒怀主张权利，应向南海法院提起执行异议之诉，而非向城区法院提起确认之诉。综上，一审裁定错误，请求予以撤销，并依法驳回陈舒怀的起诉。 本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有三名被告，即邱清林、蔡国振、佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，三被告所在地法院对本案均有管辖权。原告作为主动提起诉讼的一方，有权选择向其中一个法院起诉。因蔡国振涉嫌职务侵占罪被羁押于阳泉市看守所，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人所提本案诉讼请求及所列被告存在错误，应驳回起诉的请求，不属于管辖权异议阶段解决的问题，应通过实体审理程序予以处理。综上，一审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1123民初429号 原告：杨如凯，男，1994年6月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：林国强，男，1999年6月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告杨如凯与被告林国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告杨如凯于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨如凯以被告林国强已履行完毕双方的协议为由向本院申请撤诉，原告杨如凯的撤诉申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨如凯撤回起诉。 案件受理费246元，减半收取123元，由原告杨如凯负担。 审 判 员 夏新洪 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 夏新春 书 记 员 蒋再楼
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初76号 原告：苏玉秀，女，1966年8月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林浩天房地产开发有限公司，住所灵川县桂建路11号“浩天•江山美地”17幢。统一社会信用代码91450323672455315J。 法定代表人：庞征。 原告苏玉秀诉被告桂林浩天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在案件审理过程中，原告苏玉秀于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏玉秀在诉讼过程中，申请撤回对被告桂林浩天房地产开发有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏玉秀撤回对被告桂林浩天房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告苏玉秀负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢597号 申请执行人徐连海、被执行人魏印忠、王云、临沂市兰山区明秀板材厂： 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初11021号民事判决书，在执行申请执行人徐连海与被执行人魏印忠、王云、临沂市兰山区明秀板材厂买卖合同纠纷一案中，原执行案号为（2016）鲁1302执4283号。判决书内容已履行，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人魏印忠、王云、临沂市兰山区明秀板材厂已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十九日
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执728号叶文龙、王昆鹏：你们与王鸿洋债权转让纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王鸿洋于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、偿还申请执行人借款50000元及利息。二、负担案件受理费525元，执行费658元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××25特此通知。二〇二〇年五月七日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3号 原告：郑某，男，1992年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：黄某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号，现地址不详。 法定代表人：王某，董事长。 原告郑某诉被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告大印公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元14层1402号商品房不动产权证办理登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月4日在被告大印公司处购买位于琼海市××镇商品房一套，同日，原、被告双方签订《琼海市商品房买卖合同》，并经琼海市房管局备案登记。根据该合同约定：1.购买的××路，建筑面积89.71㎡，单价4665.41元/㎡，房款总价418534元；2.被告应在交付房屋之日起720日内为原告办理房屋权属证书，若逾期则每日按已付房款总价的万分之一向原告支付违约金；3.被告收取办理权属登记所需要的税费应符合有关规定的标准。合同签订的当日，原告已向被告付清购房全款418534元和办理不动产权证所需要的相关税费等，并向被告提供了办证所需要的材料及签署了《入伙手续书》，而被告也于当日向原告交付了涉案房屋，但被告至今仍没有将该房屋产权证书办理登记至原告名下。原告到房管、国土及不动产管理部门了解，被告知被告至今仍没有提交办证资料。原告认为，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的的位××路房屋的事实及双方对合同总价、契税、办证等均做出约定；2.销售不动产发票，证明原告已向被告支付全部购房款418534元；3.《收据》，证明原告已在2014年3月4日向被告交付了专项维修基金、房产测绘费、办证工本费等费用；4.入伙手续书，证明被告于2014年3月4日向原告交付案涉房屋的事实；5.税收完税证明，证明涉案房屋已向税务机关缴清交易契税；6.琼海市商品房买卖合同备案表，证明涉案房屋买卖合同已在琼海市住房保障和房产服务中心登记备案。本院经核证认为，原告提供的证据以及其庭审中的陈述笔录能形成证据链，并能够互相印证，其真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告与被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于琼海市××路商品房，合同约定建筑面积89.71㎡，单价4665.41元/㎡，总房价款418534元；合同第十五条还约定：“出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证……。出卖人向买受人代收办理权属登记所需的相关税费应当符合有关规定的标准”。合同签订的当日，原告已向被告支付了全部购房款418534元，并缴纳契税12556元、专项维修资金5383元、房产测绘费109元及工本费300元等办证费用，同月4日和7日，被告分别向原告出具了收取办证费用收据和购房缴款发票为凭。于2014年7月31日及2015年6月12日被告分别代原告缴纳契税3976.07元和209.27元，共计4185.34元。2014年3月4日原告签署了《入伙手续书》，被告也于当日将涉案房屋交付原告，但被告至今未按合同约定的时间为原告办理房屋权属证书，经原告多次催办未果，遂向本院提起诉讼。本院于2020年1月16日和3月27日先后向被告大印公司法人代表王某送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 另查，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》后，于2014年3月17日提交琼海市住房保障和房产服务中心（原琼海市住房保障与房产管理局）登记备案，合同备案号为：QHL000041211。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，根据双方所签订的合同约定，原告已向被告付完购房款以及契税等各项办证费用，履行了合同约定的相关义务，被告应当按照合同的约定为原告办理房屋权属证书，即为原告办理涉案房屋不动产权证书，现被告逾期未为原告办理，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告为其办理不动产权证书的请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼抗辩权，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内将位于琼海市××路房屋的不动产权证书办理登记到原告郑某名下。 案件受理费100元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 雷  平 审判员 欧阳天富 审判员 蒙 谚 伟 二〇二〇年五月十日 书记员 文 少 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执4号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行。住所地：成都市金牛区蜀汉路289号。 法定代表人：陈勇。 被执行人：四川华讯新科科技有限公司。住所地：成都市锦江区石牛堰街8号。 法定代表人：高雪。 被执行人：峨边永利达矿业有限公司。住所地：峨边县沙坪镇羊竹坝路12号。 法定代表人：赵林虎。 被执行人：四川海讯电子开发集团有限公司。住所地：成都市高新区西部园区起步区。 法定代表人：何文君。 被执行人：四川汇兴科技有限责任公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段241号1栋3楼31、32。 法定代表人：郭小英。 被执行人：何文君，男，1964年11月05日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：赵林虎，男，1976年02月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：牟乃清，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：何学江，男，1984年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：冉光辉，男，1973年04月02日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1592号执行证书，于2020年1月2日受理中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行申请执行四川华讯新科科技有限公司、峨边永利达矿业有限公司、四川海讯电子开发集团有限公司、四川汇兴科技有限责任公司、何文君、赵林虎、牟乃清、何学江、冉光辉借款合同纠纷一案，执行标的为74624883.13元。 执行中，本院依法查封、冻结下列财产：1、被执行人何学江位于成都市青羊区房屋（备案号2079059）；2、被执行人赵林虎位于四川省崇州市房屋（权证号：监证0089105）；3、被执行人四川海讯电子开发集团有限公司位于成都市高新区百叶路6号土地使用权（成高国用（2013）第30068号）；4、被执行人四川海讯电子开发集团有限公司位于成都市高新区百叶路6号2栋1层1号房产（监证字第××号）；5、被执行人冉光辉持有的四川华讯新科科技有限公司4.5636%的股权（出资额2008万元）；6、被执行人何学江持有的四川华讯新科科技有限公司4.5273%的股权（出资额1992万元）；7、被执行人何文君持有的峨边永利达矿业有限公司40.95%的股权；8、冻结被执行人赵林虎持有的峨边永利达矿业有限公司59.05%的股权。本院对上述财产的查封、冻结措施均为轮候查封、冻结，目前无处置权。 本院通过传统查控和网络查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案轮候查封、冻结的财产暂不能处置，被执行人无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖晓宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1101号之一 申请人:临沂市福德木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇苑朱里村西，统一社会信用代码：913713007648366175。 法定代表人：杜元芬，经理。 委托诉讼代理人：石兰朝，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:宿州市东兴祁缘饰材工程有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城52幢1层15-17号，统一社会信用代码：91341300MA2RK97114。 法定代表人：祁辉，执行董事。 被申请人:祁辉，男，1968年11月28日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区， 申请人临沂市福德木业有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人宿州市东兴祁缘饰材工程有限公司、祁辉价值26万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人宿州市东兴祁缘饰材工程有限公司、祁辉价值26万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1820元，由申请人临沂市福德木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十三日 书记员 耿 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执989号之一 申请执行人庞凯元，男，2000年1月21日出生，汉族，住广西柳州市。 委托代理人：莫柳毅，广西鱼峰律师事务所律师。 被执行人陆如则，男，1979年9月10日出生，壮族，住广西武宣县。 关于庞凯元申请执行陆如则机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂0204民初1177号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆如则没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞凯元于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下有房产及车辆，但暂不具备处置条件。有银行账户，但无存款，现账户已冻结。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初1177号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年五月八日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1648号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：韩泽泉，男，1999年04月13日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。 被执行人：陈玉玲，女，1977年07月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人韩泽泉、陈玉玲、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人韩泽泉、陈玉玲、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1648号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷贝贝
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2028号申请人：葛永香，男，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘玉新
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1563号原告：陈达成，男，1991年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶绍葵，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧云，系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：罗志聪，男，1985年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈达成诉被告罗志聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈达成的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼，被告罗志聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告借款本金人民币60018.83元及利息（以60018.83元为本金，按年利率24%计算，自2018年10月31日起计，暂计算至2019年11月18日为人民币15364.82元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月至2018年3月期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告分次将合计人民币66950元出借给被告。双方约定被告至少每月足额偿还利息，直至本息结清。但从2018年10月31日后，被告就违反约定，停止还款。被告虽经原告多次催促仍不归还借款本息，致使原告蒙受经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告上述的诉讼请求。被告罗志聪无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日至2018年3月24日期间，原告通过其名下微信账户及案外人彭景升的支付宝账户将66950元汇给被告罗志聪。嗣后，被告于2018年1月2日至2018年10月31日期间偿还款项24700元。2019年3月18日，双方经对本金及利息进行结算，被告出具《借款合同》，约定向原告借款90000元用于资金周转。并于同日出具收条确认收到借款。2020年1月15日，原告将被告诉诸本院成讼。庭审中，原告述称借款66950元已通过转账方式支付给被告，双方约定借款利率按年利率36%的标准计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗志聪向原告陈达成借款，有借款合同、转账记录及还款记录予以证明，故陈达成与罗志聪之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告罗志聪有义务及时偿还所欠的全部借款。关于案涉借款是否约定利息问题。原告主张双方口头约定借款利息为年利率36%。首先，被告罗志聪在借款后存在规律性还款行为，且借款金额与规律性还款基本吻合；其次，被告罗志聪出具的借款合同与双方的实际借款数额存在差额。上述事实及证据均可相互印证案涉借款存在口头约定利息，本院对原告该主张予以采信。关于还款金额、还款性质问题。原告确认被告已偿还款项24700元，对于已支付的款项中超过年利率36%的部分应予返还用于抵扣本金。原告主动按此标准对利息计息抵扣，符合法律规定，本院予以支持。对于已支付款项中超过年利率36%的部分应视为偿还本金，为此，应扣减的本金金额为6931.17元，被告向原告借款66950元，尚欠60018.83元未还，该款应予偿还。故原告诉请被告偿还剩余借款本金60018.83元，合理合法，本院予以支持。原告确认被告已支付利息至2018年10月30日，现原告主张自2018年10月31日起按照年利率24%的标准计算利息至清偿日止，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志聪在本判决发生法律效力之日起十日内原告陈达成偿还借款本金60018.83元及利息（利息以60018.83元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年10月31日起计至实际清偿之日止）。本案受理费842元，由被告罗志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年五月二十五日书记员  郭子谦
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1666号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工，特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林淑琼，女，1967年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告林淑琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对林淑琼的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对林淑琼的起诉。 案件受理费25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年五月八日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执3546号之三申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地：安徽省亳州市仙翁路789号。统一社会信用代码为：913416007430689460。法定代表人：李龙华，董事长。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码：91340100744896444T。法定代表人：卢鹏飞，执行董事。被执行人：浙江圣大建设集团有限公司，住所：浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号，统一社会信用代码：91330109704276080J。法定代表人：陈萧耿，执行董事。被执行人：安徽圣大国际饭店有限公司，住所：安徽省合肥市长江东路1127号，统一社会信用代码：91340100796438023B。法定代表人：缪振涛，执行董事。本院在执行融资担保有限责任公司与安徽圣大房地产开发有限公司、浙江圣大建设集团有限公司、安徽圣大国际饭店有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年1月15日委托京东拍卖被执行人安徽圣大房地产开发有限公司名下的位于安徽省合肥市××商业广场××区××、××层（不动产权证书号分别为皖（2016）合不动产权第0123737号、皖（2016）合不动产权第0123741号）不动产一处。两次拍卖均流拍。2020年4月15日委托京东进行变卖，2020年5月7日，买受人安徽瑞沅商业资产管理公司分别以7264128元、7337920元的价格即以总价14602048元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人安徽圣大房地产开发有限公司名下的位于安徽省合肥市××商业广场××区××、××层（不动产权证书号分别为皖（2016）合不动产权第0123737号、皖（2016）合不动产权第0123741号）不动产一处的所有权归买受人安徽瑞沅商业资产管理公司所有。该房产所有权自本裁定送达买受人安徽瑞沅商业资产管理公司时起转移。二、买受人安徽瑞沅商业资产管理公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐 剑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6780号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：黄俊花，女，1975年2月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄俊花信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6895号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄俊花应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项125388.89元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人黄俊花列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人黄俊花的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执650号申请执行人黄开周与被执行人吴祖建民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初10110号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄开周向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴祖建已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执650号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执503号申请执行人:马银安，男，汉族，1956年1月16日生，住河南省荥阳市。被执行人：郑州市银祥耐材有限公司，住所地：荥阳市京城路南段。法定代表人：吴治通。关于马银安申请执行郑州市银祥耐材有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民再722号民事判决书已发生法律效力。但被执行人郑州市银祥耐材有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人马银安于2020年3月13日向本院申请强制执行。要求被执行人支付申请执行人医疗保险费用2115元及迟延利息，负担案件受理费5元并承担本案执行费用。案件在执行过程中，荥阳市人民法院共返还申请执行人马银安案件款2158元，其余款项申请执行人马银安自愿放弃，双方别无其他纠纷。故郑州市中级人民法院（2019）豫01民再722号民事判决书所确定的义务已经执行完毕。特此通知。审判员 ：付志勇二〇二〇年五月十四日书记员 ：张泽霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3338号原告：上海蕊卉服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈明武，总经理。被告：上海弘姿进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄廷松。原告上海蕊卉服饰有限公司(以下简称蕊卉公司)与被告上海弘姿进出口有限公司(以下简称弘姿公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告上海弘姿进出口有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈明武到庭参加了诉讼，被告弘姿公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蕊卉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币46,930元及利息(以46,930元为基数，自2018年11月1日起计算至2019年8月19日，按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。事实与理由：原告与被告于2017年10月、11月、12月三个月分别签订了三份书面加工合同，合同名称为“上海弘姿进出口有限公司加工合同”，合同金额分别为31,518元、52,358元、88,707元，主要内容是被告委托原告将布料进行服装加工制作，合同文本在搬厂的过程中遗失了，三份合同的大部分费用和还款计划书前两笔费用已经支付了，剩余诉请金额46,930元未支付。被告弘姿公司未进行答辩。经审理查明，被告弘姿公司委托原告蕊卉公司进行服装加工，原告完成加工任务后，被告向原告出具《付款计划书》，确认欠付原告的加工费余款为56,930元，并承诺于2018年6月30日前支付5000元，2018年7月31日前支付5000元，2018年8月31日前支付1万元，2018年9月30日前支付2万元，2018年10月31日前支付16930元。被告弘姿公司在支付了《付款计划书》的前两笔款项共计1万元后，剩余46,930元未按约支付货款。以上事实，由《付款计划书》及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告弘姿公司委托原告蕊卉公司进行服装加工，双方形成加工合同关系，该法律关系受法律保护。原告履行加工义务后，被告理应向原告支付相应的加工费，而被告弘姿公司在出具《付款计划书》后，未按照《付款计划书》中承诺的时间向原告支付全部的加工费，现原告要求被告支付剩余的加工费及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告弘姿公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海弘姿进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕊卉服饰有限公司加工费46,930元；二、被告上海弘姿进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕊卉服饰有限公司逾期付款利息(以46,930元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元，由被告上海弘姿进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  王 磊人民陪审员  丁国龙二〇二〇年五月二十五日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2020)陕0502民初1621号原告：王红刚，男，汉族，1986年2月10日出生，住陕西省渭南市临渭区。被告：李家兵，男，土家族，1994年5月19日出生，住湖南省龙山县。原告王红刚诉李家兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王红刚于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王红刚撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告王红刚负担。   审  判  员     刘   焘   二O二0年五月二十五日    书  记  员     李   娟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保17号申请人：郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，林场职工，住黑龙江省肇源县。被申请人：张生，男，1970年9月26日出生，汉族，林场职工，住黑龙江省肇源县。申请人郑晓春于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张生在肇源农商银行所存有的工资款60,000元（户名：张生，账号：62×××96）。申请人郑晓春以其单独所有的位于肇源县新站镇018街坊雅林佳苑5号楼1单元601室住宅楼【不动产权证书号：黑（2018）肇源县不动产权第0006400号】提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张生在肇源农商银行所存工资款60,000元（户名：张生，账号：62×××96）。期限为12个月；二、查封申请人郑晓春单独所有的位于肇源县新站镇018街坊雅林佳苑5号楼1单元601室住宅楼【不动产权证书号：黑（2018）肇源县不动产权第0006400号】。期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳梅二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 颖黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2020）黑0622执保42号肇源县农商银行：关于申请人郑晓春与被申请人张生民间借贷纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院做出的（2020）黑0622财保17号民事裁定书已发生法律效力。因被申请人在你处有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助冻结被申请人张生存款60,000元（户名：张生，账号：62×××96）。附：黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622财保17号民事裁定书1份。二〇二〇年五月二十五日黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2020）黑0622执保42号肇源县：关于申请人郑晓春与被申请人张生民间借贷纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院做出的（2020）黑0622财保17号民事裁定书已发生法律效力。因申请人房屋产权信息在你处管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助查封申请人郑晓春单独所有的位于肇源县新站镇018街坊雅林佳苑5号楼1单元601室住宅楼【不动产权证书号：黑（2018）肇源县不动产权第0006400号】。期限为三年。附：黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622财保17号民事裁定书1份。二〇二〇年五月二十五日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1017号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李文均，男，1974年5月23日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行）与被告李文均信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉杰、被告李文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。酉阳农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告李文均偿还截止2019年10月31日逾期信用卡本金22989.68元及利息、违约金17038.01元，本息合计金额为40027.69元；2.判令由被告李文均向原告给付从2019年11月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：客户李文均向原告申请办理了一张信用卡金卡，卡号xxxxxxxxxxxxxxxx，我行发卡日期为2014年3月5日，该卡激活使用后陆续使用透支消费22989.68元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2019年10月31日，逾期24期，共计拖欠信用卡欠款人民币40027.69元，其中本金22989.68元，利息、违约金17038.01元，未按时清偿信用卡欠款，故原告诉至法院。被告李文均辩称，信用卡欠款是事实，但是利息、违约金过高,要求调减。原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡历史交易、信用卡章程领用合约修订公告以及当事人的陈述，上述证据经举证质证，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告李文均向原告酉阳农商行申办一张信用卡（金卡），原告同意后向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，授信额度为23000元。《信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和经过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。”第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%滞纳金。”。《信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2018年9月15日开始逾期未还款。截止2019年10月31日，被告尚欠本金22989.68元、利息、违约金17038.01元未偿还。违约金系产生于被告逾期还款之后。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还拖欠的本金22989.68元，本院予以支持。至于原告主张的利息和违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，酌情予以调整，其利息及违约金，本院支持以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日即2018年9月15日起计至实际清偿日止。超过该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李文均于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2019年10月31日的欠款本金22989.68元及利息、违约金（利息和违约金，以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日即2018年9月15日起计至实际清偿日止)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，因适用简易程序，减半收取400.5元，由被告李文均负担,退回原告801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  冉旭灵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初1530号 原告:李某1，女，1983年2月11日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂地质大队职工，住大庆市高新区。 被告：李某2，男，1983年3月23日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂机关职工，住大庆市高新区。 原告李某1与被告李某2变更抚养关系纠纷一案中，原告李某1于2020年5月25日向本院提出撤回对被告李某2起诉的申请。 本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费100元，由原告李某1承担。 审判员  夏英红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 峥
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁06民终990号上诉人（原审原告）：烟台市农业生产资料总公司，住所地烟台市芝罘区上夼东路18号。法定代表人：隋明斐，总经理。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：烟台市利农生产资料股份有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路89-5号。法定代表人：杨艳春，经理。委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。上诉人烟台市农业生产资料总公司因与被上诉人烟台市利农生产资料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602号民初9938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人烟台市农业生产资料总公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即支付上诉人化肥款2099581元及违约金1332000元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审认定价格及合同实际履行的化肥数量有误，与事实不符。上诉人与被上诉人签订的合同虽然约定化肥为2000吨，但实际根据被上诉人的要求发货2194.45吨。该货均是由厂家云南云天化公司直接运输发货到被上诉人指定的收货单位，被上诉人自己支付了部分款项，并指定了被上诉人的购买方也支付了部分货款，被上诉人未提交任何收货数量的证据，应以云天化公司出具的发货清单2194.45吨为准，这也是真实的合同履行数字。2、未付款的合同价格为2580元/吨，从上游厂家云南云天化出具的价格函调整的价格为2580元/吨，及被上诉人指定其购买客户黑龙江五大洲生物公司以2580/吨的价格向上诉人付款，还有相关发票能够证明合同价格分别调整为2230元/吨、2400/吨和2580/吨的事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人烟台市利农生产资料股份有限公司于2020年10月1日前共计给付上诉人烟台市农业生产资料总公司化肥款170万元。二、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。一审案件受理费34253元，由上诉人烟台市农业生产资料总公司负担18083元，由被上诉人烟台市利农生产资料股份有限公司负担16170元。二审案件受理费34253元，减半收取17126.5元，由上诉人烟台市农业生产资料总公司与被上诉人烟台市利农生产资料股份有限公司各负担8563.25元（该款已由上诉人预缴法院，由被上诉人直接给付上诉人8563.25元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年五月二十五日书记员  王雪燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1507号上诉人(原审被告)：张士国，男，1964年4月16日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县文化路与南干道交叉口东北角，统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，理事长。委托代理人：高红峰，封丘县农村信用合作联社员工。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。上诉人张士国因金融借款合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张士国上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误和适用法律错误。1、虽然上诉人与被上诉人签订了借款合同，但这是被骗着签订的，被上诉人并未向上诉人发放贷款。本案事实是：2006年12月27日，王文梅领着张士国、海廷河一起去封丘县农村信用联社应举信用社主任何龙泉办公室，何龙泉对张士国、海廷河说，王文梅要办一笔贷款，张士国、海廷河你俩是担保人，在借款手续上签个名走个手续，你俩又不用承担啥责任。张士国、海廷河在借款手续上签个名就走了。上诉人从始至终都未收到任何贷款，作为金融机构，被上诉人不能证明己向上诉人发放贷款资金，应承担举证不力责任，一审法院认定事实错误。2、根据借款合同约定，借款合同期限为2006年12月27日至2007年12月25日，己过诉讼时效。被上诉人封丘县农村信用合作联社辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。封丘县农村信用合作联社向一审法院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金298832.38元。2、被告清偿利息及罚息至全部清偿之日。3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2006年12月27日，被告张士国以购货为由向原告封丘县农村信用合作联社借款30万元，并签订借款合同及借据各一份。借款合同约定借款期限为2006年12月27日至2007年12月25日，月利率为11.4‰。同日，原告封丘县农村信用合作联社向被告张士国发放贷款30万元。2007年5月31日，被告张士国付息14322元，2007年6月30日付息5580元（预收至2007年7月30日），同日再付息8463元（预收至2007年10月31日），2007年12月12月26日付息11160元，2008年3月31日付息3648元，2013年5月20日付本金1167.62元。截至目前，借款人共计偿还本金1167.62元，结欠本金298832.38元。2019年6月11日，原告封丘县农村信用合作联社向被告张士国下发贷款逾期催收通知书一份，被告张士国在该通知书上予以签字确认。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支付本金298832.38元，并支付利息，利息以298832.38元为本金，按照月息11.4‰的标准，自2011年6月5日计算至还清之日止，放弃要求支付罚息的诉讼请求。另，被告主张借款借据上的签名不是其本人所签，并于2019年8月6日向一审法院申请笔迹鉴定。一审法院委托鉴定后，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所因被告张士国未缴纳鉴定费，向一审法院出具终止鉴定告知书一份，终止此次鉴定工作。一审法院认为，原告封丘县农村信用合作联社与被告张士国之间借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。被告张士国借款后，应依约定履行还款义务，被告张士国未按时还款的行为已构成违约。现原告要求被告张士国偿还借款本金298832.38元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，被告张士国应以298832.38元为本金，按月利率11.4‰的标准，自2011年6月5日计算至全部借款还清之日止。庭审中，原告放弃要求被告支付罚息的诉讼请求，系对自身权利的处分，不予干涉。关于被告张士国辩称原告的起诉已超过诉讼时效的问题，一审法院认为，2019年6月11日被告张士国在贷款逾期催收通知书上签字，应视为被告张士国对该笔债务的认可，故其辩解理由不成立。关于被告提出的合同虽签订但一直未履行，原告并未向被告支付过任何款项及被告张士国不是该笔借款的实际借款人的问题，一审法院认为，一方面，根据原告封丘县农村信用合作联社与被告张士国之间签订的借款合同及借据，合同的相对人为被告张士国，庭审中，虽然张士国不认可借款借据上的名字不是其本人所签，并申请笔迹鉴定，但其在鉴定过程中，未缴纳鉴定费，应承担不利后果，借款借据上的签字应为被告张士国本人所签。另一方面，在原告封丘县农村信用合作联社向被告张士国下发贷款逾期催收通知书时，被告张士国在该通知书上予以签字确认，应视为对该笔债务的认可。故，被告张士国的以上辩解理由均不成立，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：被告张士国于本判决生效之日起十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金298832.38元及利息（利息以298832.38元为本金，按月息11.4‰的标准，自2011年6月5日计算至还清之日止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由被告张士国负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点有两个：1、案涉借款事实是否真实发生；2、本案是否已超过时效。关于第1个争议焦点，被上诉人提交的了《借款合同》为证，上诉人对该《借款合同》的真实性予以确认，但认为该《借款合同》非其真实意思表示，也没有实际收到借款。本院认为，上诉人承认《借款合同》上系其本人签字，作为完全民事行为能力人，上诉人应对自己的行为负法律责任。且上诉人没有提交有效证据来证明该合同签字非其真实意思表示，结合被上诉人提交的证明借款发生后上诉人曾经还款的事实证据，应认定案涉借款真实发生，故上诉人应按照合同约定履行还款义务。关于第2个争议焦点。从案涉《借款合同》到期日起算，至被上诉人提交本次诉讼时确已超过法律规定的诉讼时效。但从双方认可事实可知，被上诉人最近一次向上诉人主张权利是2019年6月11日向上诉人送达《贷款逾期催收通知书》，上诉人签收了该通知书，属于诉讼时效重新计算的情形之一，故本案诉讼时效应自2019年6月11日起重新计算，至被上诉人起诉时并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5782元，由上诉人张士国负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  李旭亮
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执445号 申请执行人：郑罡，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：袁建荣，女，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行过程中，于2020年1月24日向被执行人袁建荣发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人袁建荣名下财产进行查找，未发现被执行人袁建荣名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执445号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  蒋洋洋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执779号 申请执行人丁志鸿与被执行人遵义苏宁易购商贸有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义苏宁易购商贸有限公司已自动履行完毕，申请执行人依据（2018）黔03民终6782号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执779号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义苏宁易购商贸有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年五月九日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1044号 原告：厦门市同安区人民政府祥平街道办事处，住所地福建省厦门市同安区银湖西路358号。 法定代表人：陈鹆，主任。 委托诉讼代理人：张善建，张兰茜，、实习律师。 被告：吕秒，男，1949年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吕党汗，1976年5月26日出生，住福建省厦门市同安区，系吕秒之子。 原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处（以下简称祥平街道办事处）与被告吕秒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处委托代理人张善建、被告吕秒之委托代理人吕党汗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥平街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令吕秒立即将位于厦门市同安区及附属物搬迁完毕，并将该房屋及附属物交付祥平街道办事处拆除；2.判令吕秒返还搬迁奖励金8885元；3.本案诉讼费用由吕秒承担。事实和理由：2011年5月23日，祥平街道办事处与被告的委托代理人吕党汗就拆迁被告房屋事宜签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议各壹份，约定由祥平街道办事处拆迁祥平街道办事处位于同安区祥平街道卿朴村郭厝里12号房屋。根据协议约定，祥平街道办事处的房屋因“同安横一路东段道路”建设用地需要应予拆除，祥平街道办事处选择批宅基地自建的安置方式，所安置的宅基地为卿朴村09号安置地；祥平街道办事处采用自行过渡方式，祥平街道办事处给予吕秒各项补偿款合计198713元；吕秒应于接到宅基地基建的正式通知书及放样确认书后7日内自行搬迁完毕，将房屋及其附属物完整交付祥平街道办事处拆除。该协议同时约定，若拆迁补偿安置协议签订后，吕秒在搬迁期限内拒绝搬迁的，祥平街道办事处可以依法向人民法院起诉，诉讼期间祥平街道办事处可以依法向人民法院申请先予执行。上述协议签订后，2011年7月29日安置地经测绘单位、祥平街道办事处与吕秒现场放样确认，祥平街道办事处于同日向吕秒交付安置地供吕秒建设，并分别于2011年6月27日、2019年3月18日向吕秒支付了全额拆迁补偿补助款。2015年10月15日因祥平街道办事处多次要求吕秒履行搬迁义务未果，祥平街道办事处委托律师向吕秒发函，要求吕秒限期履行拆迁补偿安置协议约定的搬迁义务；2019年3月19日，祥平街道办事处再次向吕秒发出《限期搬迁通知》，要求吕秒履行搬迁义务。然而，吕秒仍拒不履行合同义务，尚未将协议约定的房屋及其附属物交付祥平街道办事处拆除。吕秒上述行为已经严重违反了《合同法》及双方《拆迁补偿安置协议》的规定，依法已构成违约。为此祥平街道办事处特根据法律有关规定提起诉讼，请求依法支持祥平街道办事处诉求，维护原告合法权益。 吕秒辩称：1.案涉房屋已经腾空并搬迁完毕，祥平街道办事处可自行处理；2.我方已经在祥平街道办事处发放搬迁奖励金之前就搬离、腾空了房屋，否则不可能发放搬迁奖励金给我们，但是具体搬迁时间不记得了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。庭审中，双方对以下事实均无异议：2011年5月23日，祥平街道办事处与被告的委托代理人吕党汗就拆迁被告房屋事宜签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）及补充协议各壹份，约定由祥平街道办事处拆迁祥平街道办事处位于同安区祥平街道卿朴村郭厝里12号房屋。根据协议约定，祥平街道办事处的房屋因“同安横一路东段道路”建设用地需要应予拆除，《协议书》第十四条：“吕秒应于街道宅基地基建的正式通知书及放样确认书后7日内自行搬迁完毕并将房屋及其附属物完整地交给祥平街道办事处拆除，否则将取消搬迁奖励金并按程序向相关部门申请强制搬迁”；第十七条补充条款1：“本协议签订的所有补偿、补助费等补偿款待协议签订后七个工作日内支付总补偿款60%，其与40%补偿款待原房屋及其附属物交付拆除后，五个工作日内祥平街道办事处一次性付清。”，2011年7月29日，祥平街道办事处与吕秒签订《“横一路东段”安置地放样点、安置地移交确认书》，2011年6月27日、2019年3月18日，祥平街道办事处分两次将搬迁奖励金共计8885元支付吕党汗。 另查明，2009年11月23日，厦门市国土资源与房产管理局颁发《拆迁许可证》一份，载明：“因同安横一路东段道路工程”项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证...最后搬迁期限为2010年8月31日。”在此《拆迁许可证》上，连续以厦门市国土资源与房产管理局的名义盖章确认：拆迁期限延长至2018年9月30日止，最后搬迁期限延长至2018年8月31日止。庭审中，祥平街道办事处也认可吕秒的案涉房屋含在拆迁建筑面积内，其最后搬迁时间也延长至2018年8月31日。 本院认为，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。祥平街道办事处与吕秒签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据《协议书》约定，吕秒负有自行搬迁完毕并将案涉房屋及其附属物完整地交给祥平街道办事处拆除的义务，庭审中，吕秒亦确认厦门市同安区及附属物已搬迁完毕，并同意祥平街道办事处自行拆除，故本院对祥平街道办事处提出的吕秒须将址于厦门市同安区及附属物搬迁完毕并交由其拆除的诉请请求，予以支持；关于搬迁奖励金：虽然《协议书》有约定搬迁房屋的期限，超过该期限祥平街道办事处将取消搬迁奖励金，但根据拆迁许可证的批注及祥平街道办事处的当庭确认，吕秒最后的搬迁日期为2018年8月31日。根据《协议书》第十七条约定，只有当吕秒案涉房屋被拆除后，祥平街道办事处才支付剩余的40%搬迁奖励金，而其于2019年3月18日将奖励金余款支付给了吕秒，故祥平街道办事处无法证明吕秒未在2018年8月31日之前履行了搬迁义务，因此对其主张吕秒须返还搬迁奖励金8885元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下： 一、被告吕秒须于本判决生效之日起十日内搬离其址于厦门市同安区的房屋及附属物，并将其交付于原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处拆除； 二、驳回原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕秒负担；款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王兴安 二〇二〇年五月十一日 书记员  蔡青曲 附：本案适用法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。