wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初42号原告：张晓雯，女，1985年7月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏梦创装饰工程有限公司（统一社会信用代码9132011MA1NGCRW3U），住所地南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1513室。法定代表人：李根。原告张晓雯与被告江苏梦创装饰工程有限公司（以下简称梦创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张晓雯到庭参加诉讼。被告梦创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张晓雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付装修费用60200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年8月21日签订《梦创装饰总包合同》，约定由被告替原告装修南京市秦淮区明都雅苑34幢X室房屋，合同总金额为86000元。付款时间为签订合同时，原告支付被告报价单确定的总金额的70%即60200元；工程进度到（水电、瓦工、吊顶）完成后，油漆进场前，原告验收后支付被告报价单确定的总金额的25%即21500元；合同工程全部完工，原告验收后，原告支付被告报价单确定的总金额的5%即4300元，尾款结清。原告于2019年年8月21日向被告法定代表人通过微信转账5000元作为订金，并于2019年8月22日先向被告法定代表人账户支付装修费人民币55200元，两次合计总装修金额70%，即60200元。并于2019年9月6日通知被告开工。但自原告通知被告开工之日起后，被告一直只有1、2个工人零星施工，也并未有过驻场工地监理出现，且工期一拖再拖，大部分时间没有人员施工，直到2019年10月31日水电部分都未能完工。原告通过微信、电话的方式反复沟通催促不下十余次，但被告方依然拖延工期。原被告曾于2019年10月28日就拖欠工期事宜签订过一次《补充协议》，为被告手写补充，补充约定：于2019年10月31日水电重新开工，于2019年11月底按合同全部交工，若未完成工期，公司承担退还前期所有款项。但是直到2019年12月12日，被告仍未能履约，完成工程并交付。当日，原告就解除协议及退款事宜与被告法定代表人再次协商，原、被告达成一致，终止装修合同，同时约定被告于2019年12月25日前退还原告装修款不少于20000元，剩余不足33500元部分，被告法定代表人于2020年1月15日前付清，付清后双方协议解除，如被告法定代表人在2019年12月25日前仍未向原告支付该笔款项，则原告有权向当地法院提起诉讼，同时要求被告返还前期已支付全部装修款，共计60200元，但直到2019年12月25日，被告仍没有退还原告约定款项，被告一再恶意拖延，按照合同约定，被告已构成重大违约，原告有权单方面解除合同，并要求原告按照协议约定返还已支付的全额装修费60200元。原告遂诉至法院，望判如所请。被告梦创公司未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《梦创装饰总包合同》，约定由乙方为南京市秦淮区明都雅苑34幢X室房屋进行装修，工程承包方式为乙方包工包料；工程期限50天，开工日期听甲方通知；合同总金额86000元，签订合同时，原告支付被告报价单确定的总金额的70%即60200元；工程进度到（水电、瓦工、吊顶）完成后，油漆进场前，原告验收后支付被告报价单确定的总金额的25%即21500元；合同工程全部完工，原告验收后，原告支付被告报价单确定的总金额的5%即4300元，尾款结清；因乙方责任不能按期开工或中途无故停工而影响工期的，工期不顺延。合同签订后，原告共计支付被告工程款60200元。因被告工期拖延，被告法定代表人李根于2019年10月28日出具《合同备注》一份，载明，被告承诺于2019年10月31日水电重新开工，于2019年11月底，按合同全部交工，如若未完工，则被告承担退前期所有款项，并承担原告一个月延期违约金（中途原告有权进场监工，并提出意见，如工期还在拖延，则可自行处理现场并清算，同时追究被告违约责任），2019年10月3日至2019年11月7日之间，原告可根据工程进度决定是否由被告继续施工，同时最终结算时原告须扣除3000元违约金。上述承诺出具后，被告仍未能按约施工。2019年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《终止合同及退款协议》，约定，甲方与乙方于2019年8月21日签署《装饰合同》，标的为南京市秦淮区明都雅苑34号楼X室，根据合同约定工期为50天，现因乙方拖延工程，导致甲方于2019年12月12日仍未完成约定装修量，现甲方要求终止合同，双方经工程量结算最终核准，乙方实际支出为26700元，需退还甲方33500元。现达成如下协议，1.乙方承诺于2019年12月25日前退还甲方至少20000元，剩余不足33500元部分，承诺于2020年1月15日前向甲方付清；2.如乙方于2019年12月25日前向甲方退还人民币未到位，没能向甲方如约支付，则甲方有权向当地人民法院起诉，而且要求乙方退款金额为60200元。上述协议签订后，被告未退还原告任何款项。案件审理过程中，原告陈述，因被告拖延工期的违约行为导致其产生了在外租房的租金损失，同时在解除合同后另行委托他人施工，也产生了额外的装修费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告要求被告退还装修费用60200元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订装修合同对于工期作出了明确的约定，但是从被告出具的承诺及原、被告签订的《终止合同及退款协议》内容来看，被告一直拖延工期，其行为已经构成违约，双方协商一致解除合同后，被告亦未能按约返还工程款，再次违反了双方协议约定，被告理应按照《终止合同及退款协议》约定，返还原告工程款60200元，故对于原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏梦创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晓雯工程款60200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取为652.5元，由被告江苏梦创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇二〇年五月七日见习书记员  朱秋萍
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执57号申请执行人马占生,男,1968年6月25日出生,汉族,住河南省尉氏县。被执行人李建朋，男，1989年7月14日出生，汉族，住长垣县。马占生与李建朋劳务合同纠纷一案，马占生依据长垣市人民法院（2019）豫0728民初83号民事调解书向本院申请对李建朋强制执行。经审查，被执行人姓名“李建朋”与身份证号“4107281989××××××××”不匹配，被执行人不明确。依据《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回马占生的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  程国伟二〇二〇年五月八日书记员  丁兴华
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2449号原告：钟韶娣，女，1966年7月25日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：张福良，住武江区。被告：广东电网责任有限公司韶关曲江供电局，住址：韶关市曲江区马坝镇安山路1号。负责人：刘继松，党委书记、副局长。委托诉讼代理人：游北灵、黄静茹，广东众同信律师事务所律师。第三人：韶关市武江区龙归镇盘村村民委员会密落张屋村民小组，住所地：韶关市武江区龙归镇盘村村委会密落张屋村。负责人：张福良，村小组组长。第三人：韶关市武江区龙归镇盘村村民委员会密落练屋村民小组，住所地：韶关市武江区龙归镇盘村村委会密落练屋村。负责人：练江新，村小组组长。委托诉讼代理人：练秉党，男，1956年10月16日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：龙映东，男，1953年5月28日出生，汉族，住韶关市曲江区。第三人：练六金，男，1964年4月16日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：练秉党，基本情况同上。委托诉讼代理人：龙映东，基本情况同上。第三人：张国强，男，1964年5月15日出生，汉族，住韶关市曲江区。第三人：练江新，男，1985年3月17日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：练秉党，基本情况同上。委托诉讼代理人：龙映东，基本情况同上。本院在审理原告钟韶娣与被告广东电网责任有限公司韶关曲江供电局，第三人韶关市武江区龙归镇盘村村民委员会密落张屋村民小组、韶关市武江区龙归镇盘村村民委员会密落练屋村民小组、练六金、张国强、练江新侵权责任纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告钟韶娣撤回起诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告钟韶娣负担。审 判 长  李 劲人民陪审员  龚四丘人民陪审员  刘阳娇二〇二〇年五月二十五日书 记 员  苏露诗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树文，男，汉族，1962年4月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：尚丹，重庆张弛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣华，男，汉族，1968年1月16日出生，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十三分公司，住所地重庆市涪陵区。负责人：李永胜，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区。负责人：彭建，经理。再审申请人张树文因与被申请人刘荣华、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十三分公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张树文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 敖宇波审判员干建强审判员 吉   守   明二〇二〇年五月二十五日书记员 张       瑜
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1103号原告：胡建忠，男，汉族，1968年5月12日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：李洁，河南衡度律师事务所律师。被告：毛文学，男，汉族，1966年3月6日出生，住郑州市经济技术开发区。第三人：河南汇宝置业有限公司，社会统一信用代码：91410725614410290K，住原阳县新城区黄河大道南侧。法定代表人：郭翔，总经理。第三人：河南省华瑞建设工程有限公司，社会统一信用代码：91410725687114871W，住原阳县城关镇西干道141号。法定代表人：赵邦大，任执行董事。本院在审理原告胡建忠诉被告毛文学、第三人河南汇宝置业有限公司、河南省华瑞建设工程有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告胡建忠于2020年5月20日向本院提出撤回对被告毛文学、第三人河南汇宝置业有限公司、河南省华瑞建设工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告胡建忠提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡建忠撤回对被告毛文学、第三人河南汇宝置业有限公司、河南省华瑞建设工程有限公司的起诉。审判员  徐献国二〇二〇年五月二十日书记员  **英
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖71号 白云区人民法院： 关于白云区人民检察院提起公诉的被告人彭某、彭某、彭某某、耿某某涉嫌寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年五月二十五日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3671号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：袁州区城西琳达婉服饰网店，统一社会信用代码：92360902MA392BN91X，登记经营地江西省宜春市袁州区中山西路399号职业技术学院创客中心C7、C8号。 负责人：廖思艳，男，汉族，1998年12月26日出生，住江西省新余市渝水区，系袁州区城西琳达婉服饰网店工商登记业主。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告袁州区城西琳达婉服饰网店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告袁州区城西琳达婉服饰网店的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告袁州区城西琳达婉服饰网店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告袁州区城西琳达婉服饰网店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡越
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3174号原告：樊德朝，男，1951年12月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：蔡士谨，男，1954年10月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告樊德朝与被告蔡士谨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告樊德朝在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告樊德朝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊德朝撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告樊德朝负担。审 判 员  王小娣二〇二〇年五月七日见习书记员  陈禹屹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：庄志山，男，1989年7月16日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄志山信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。审理中,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9778号 上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：罗帅。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州萧山啊里芭芭娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道市心中路绿都世茂广场798号三楼、819号四楼。 法定代表人：鲍利兴。 被上诉人（原审被告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晶，中国音像著作权集体管理协会工作人员。 上诉人北京乐源知识产权代理有限公司与被上诉人杭州萧山啊里芭芭娱乐有限公司、中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，北京乐源知识产权代理有限公司因不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年5月22日，上诉人北京乐源知识产权代理有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查后认为，上诉人北京乐源知识产权代理有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回上诉。 浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7347号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币3460元，减半收取1730元，由上诉人北京乐源知识产权代理有限公司负担。 上诉人北京乐源知识产权代理有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 丹 审判员 黄斯蓓 审判员 徐 雁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄 芳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初2012号 原告:广州市网商小额贷款有限责任公司,住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119,统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人:姚志杰,总经理。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：吴锡桥，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告吴锡桥借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告吴锡桥立即偿还原告借款61198.89及利息、罚息、违约金（按月利率2%计算，自2019年6月15日起至被告实际还清借款之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告吴锡桥立即偿还原告借款61198.89，并按月利率2%支付自2019年6月15日起至被告实际还清款项之日止的利息。事实与理由：2018年12月5日，被告吴锡桥因经营需要，向原告申请贷款150000元并签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》一份，约定吴锡桥向原告贷款150000元，期限12个月。原告经审核同意后发放贷款，并于2018年12月13日出具《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》1份由被告签字确定，确认书约定，贷款金额100000元，贷款期限12个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息，由被告在借款人处签字捺印。后原告依约于2018年12月13日向被告发放贷款，但被告陆续偿还部分本息后，自2019年6月15日起未再向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金61198.89元及利息拒不偿还。 被告吴锡桥未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即穗金融[2016]60号广州市金融工作局文件1份，以此证明原告系经广州市金融工作局批准，具备办理各项小额贷款业务的企业。证据2即广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表及贷款核准书各1份，证明被告向原告申请贷款150000元的事实。证据3即银联支付电子凭证1份，证明原告依约将100000元支付给被告。证据4即还款明细1份，证明被告借款后陆续还款，现尚欠借款61198.89元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告是经过广州市金融局批准办理各项小额贷款业务并具有办理货币金融服务的公司。2018年12月5日，被告因生意经营需要资金，向原告申请贷款150000元并签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》1份，被告在合同上按提示抄录“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果,本人已完全知悉并充分理解,并愿意接受各条款约束”并在申请人签名栏签名捺印。2018年12月13日,双方签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》,确认放款账户和还款账户均为62×××12。合同及确认书共同约定被告向原告贷款100000元，贷款期限12个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年12月13日,原告通过上海银联电子支付服务有限公司依约向被告兴业银行账号为62×××12的账户放款100000元。此后，被告未能按时还款，尚欠原告借款本金61198.89元及自2019年6月15日起的利息。 综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》与被告形成的借款合同关系,不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按期偿还原告借款本息，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款61198.89元并按合同约定的月利率2%支付自2019年6月15日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴锡桥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款61198.89元，并按月利率2%支付自2019年6月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取794元，由被告吴锡桥负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初97号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人李博文，男，汉族，1996年2月15日出生，大专文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，因涉嫌妨害公务罪,于2019年11月10日归案，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于2019年11月21日被亳州市公安局谯城分局逮捕。2020年5月9日被本院取保候审，现在居住地。辩护人于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）56号起诉书，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察张某1珂张某2娜出庭支持公诉。被告人李博文及其辩护人于腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2019年11月10日19时许，魏武派出所接到110指令称有人在曹园路23号李帅帅家中闹事，后民警沈红杰、滕利峰带领辅警裴威振等人赶到李帅帅家中，现场发现被告人李博文酒后躺在地上，在民警滕立峰询问登记其姓名时，遭到李博文辱骂，随后李博文又搂住裴威振的脖子用提膝顶撞的方式对裴威振实施攻击。公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人李博文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李博文对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,未作辩解。其辩护人认为，被告人李博文自愿认罪认罚、取得被害人谅解，社会危险性小，系初犯。经审理查明，2019年11月10日19时许，魏武派出所接到110指令称有人在曹园路23号李帅帅家中闹事，后民警沈红杰、滕利峰带领辅警裴威振等人赶到李帅帅家中，现场发现被告人李博文酒后躺在地上，在民警滕立峰询问登记其姓名时，遭到李博文辱骂，随后李博文又搂住裴威振的脖子用提膝顶撞的方式对裴威振实施攻击。另查明，案发后被告人李博文取得了辅警裴威振的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李博文以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人李博文认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人李博文取得了被攻击辅警的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李博文犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月10日起至2020年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜承尧人民陪审员  王海侠人民陪审员  夏 敏二〇二〇年五月十一日法官助理李灿书记员张晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初145号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人向勇刚，男，生于1980年9月27日，汉族，大专文化，检车员，群众，四川省安岳县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被云南省勐腊县公安局取保候审，2020年3月31日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人向勇刚犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人向勇刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年9月7日，被告人向勇刚饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车上道路行驶，同日22时25分许，当车行至兰磨线Ｋ2983＋500Ｍ处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人向勇刚的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：200.35mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人向勇刚醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以酌情从宽处罚，建议在拘役三个月，缓刑四个月，并判处罚金3000元人民币。特提请本院依法判处。 被告人向勇刚对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年9月7日22时25分许，被告人向勇刚饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车上道路行驶，当车行至兰磨线Ｋ2983＋500Ｍ处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人向勇刚的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：200.35mg/100ml。 另查明，2020年4月24日，被告人向勇刚在知情、自愿和值班律师证明的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、指纹、ＤＮＡ样本采集证明、被告人向勇刚的供述与辩解，证人张某的证言，物证辨认笔录及照片，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、法医毒物（乙醇）鉴定委托书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、保证人身份证复印件、取保候审保证人资格审查表、取保候审保证人户籍、犯罪记录查询情况说明、协查函、认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向勇刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人向勇刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  袁红斌
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2010）烟福执字第1526号申请执行人：周洪林，男，1940年6月9日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：张传湖，男，住烟台市福山区。本院执行的申请执行人周洪林与被执行人张传湖借贷纠纷一案，责令被执行人张传湖履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张传湖名下的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年五月七日书记员  姜秋颜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1084号上诉人（原审被告）：蒋效增，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：葛付庆，男，1967年4月10日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人蒋效增因与被上诉人葛付庆租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋效增，被上诉人葛付庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋效增上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回葛付庆诉讼请求。事实和理由：一、客观事实:蒋效增2018年5月租赁葛付庆养猪场，养猪155头。2018年11月因猪瘍疫情爆发政府强制干预，即便未染疫也一并处理。当日由政府强制手段隔离控制蒋效增，政府结合村委和葛付庆实施强行捕捉活体掩埋，而后补偿蒋效增1200元/头*155头=186000元（另加邻居3头3600元)。蒋效增即离开猪场。二、一审错判：（一）认定猪圈损坏3150元。当时蒋效增被隔离在外，完全是政府组织的强行捕捉,若损坏应申请政府赔偿，蒋效增没过错也未获猪圈损坏赔偿，判决错误；（二）认定机井损坏800元。葛付庆猪场4租户3眼井，蒋效增处无井给租户罗小孬井水费，没有保管义务，更未造成其机井损坏，不存在赔偿，判决错误；掩埋费11625元。其一当时蒋效增被隔离没有参与，更不存在与葛付庆协商；其二蒋效增净得1200元/头猪的国家补偿，未获掩埋费，掩埋都属政府强制范畴，属政府经费范畴，也不应蒋效增个人承担，一审判决蒋效增给付葛付庆，于法无据。葛付庆辩称:一、关于3150元，是政府损坏，与葛付庆无关。蒋效增应该赔偿。二、机井是葛付庆打的，后来蒋效增损坏。也应当赔偿。三、猪掩埋费11625元，政府强制将猪掩埋到葛付庆猪场的院子，猪场至今无法使用，应当赔偿该笔损失。葛付庆向一审法院起诉请求：1、判令蒋效增将承租养猪场损坏的猪圈和机井恢复原状。2、依法判决蒋效增支付拖欠的租赁费11900元（自2018年12月1日至2019年5月30日）。3、依法判令蒋效增支付上述养猪场的占有使用费，从2019年6月1日计起，按每月1983元计至蒋效增将上述养猪场内设施恢复原状止（暂计3个月为5950元）。4、支付场地清理费11580元。5、返还不当得利3600元。6、依法承担本案诉讼费。一审法院认定事实：葛付庆建有一养猪场，2018年5月，蒋效增承包经营葛付庆猪圈28个，约定一个猪圈每年租金850元。蒋效增交了半年租金11900元。因猪瘟疫爆发，蒋效增所养猪全部感染，××猪全部就地深埋。2018年11月30日，蒋效增所养生猪埋共155头被政府相关行政管理部门全部就地深埋。在捕杀转移生猪过程中，造成葛付庆19个猪圈不同程度的坍塌，蒋效增未对坍塌猪圈进行维修。2018年12月底，蒋效增领到因猪瘟造成猪死亡的清理费及补偿款189600元。2018年12月底左右，蒋效增迁离所承租的养猪场。现养猪场尚处于蒋效增迁离时的状态。一审法院到葛付庆猪场内勘察，发现蒋效增承包的葛付庆28个猪圈，严重损害的有6个，损害较轻有13个；机井现已不能使用；蒋效增掩埋病猪的地方已经塌陷，上面还有残留的泔水印；蒋效增租住的两间自用房屋，屋内部分生活物品及设施至今还在。葛付庆、蒋效增曾因就地掩埋给葛付庆造成的损失进行协商，当时达成了掩埋每头猪蒋效增补偿葛付庆75元的初步协议。但该协议未执行。一审法院认为：承租人应当妥善使用、保管租赁物，因使用、保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。蒋效增租用葛付庆猪场猪圈并交纳租金，葛付庆接受蒋效增租金并提供猪圈为蒋效增使用，双方已形成了事实上的租赁合同关系。葛付庆、蒋效增应当按约定全面履行自己的义务。因履行义务不符合约定给对方造成的损失应予以赔偿。根据走访调查同地段、同类型的猪场，损害严重的6个猪圈维修一个需要200元，13个损害较轻的猪圈维修一个需要150元，共需3150元。葛付庆机井损坏维修所需费用酌定为800元。因蒋效增的病猪掩埋在葛付庆的猪场内，且暂无法清理，参考葛付庆其他租户的赔偿数额，根据双方协商的结果，××猪按75元计算，蒋效增的病猪155头，蒋效增应赔偿葛付庆共计11625元。政府相关部门捕杀、掩埋患病生猪时，给予蒋效增的补偿已涵盖上述费用，故蒋效增应给予葛付庆相应补偿。因蒋效增2018年12月底不再使用涉案猪圈养殖并已迁离葛付庆猪场，葛付庆请求蒋效增支付2018年12月底之后拖欠的租赁费，无事实依据，不予支持。葛付庆将其所有的三头猪交蒋效增，要求其一并销毁掩埋，蒋效增又将该三头猪交他人处理；现葛付庆无证据证明该三头猪因掩埋获得的补偿款已由案外人交付蒋效增，且蒋效增否认其已接收该补偿款；葛付庆现有证据无法充分证明蒋效增已获得了该三头猪的补偿款，故其请求蒋效增返还因此取得的不当得利款3600元不予支持。其可待证据充分时另行主张。葛付庆请求的场地清理费，已在其与蒋效增协商掩埋生猪的经济赔偿中予以涵盖，其单列请求该项费用，无法律依据，不予支持。葛付庆请求的其他事项因无事实和法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条之规定，一审判决：一、蒋效增于判决生效后十日内赔偿葛付庆经济损失15575元；二、驳回葛付庆的其他诉讼请求。本案蒋效增如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，减半收取313元，葛付庆负担203元，蒋效增负担110元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为：承租人应当妥善使用、保管租赁物，因使用、保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，蒋效增租用葛付庆猪场猪圈并交纳租金，二者形成租赁合同关系。因猪瘟疫爆发，蒋效增所养猪全部感染，××猪全部就地深埋。蒋效增所养生猪埋共155头被政府相关行政管理部门全部就地深埋，在捕杀转移生猪过程中，造成葛付庆19个猪圈不同程度的坍塌，蒋效增领到因猪瘟造成猪死亡的清理费及补偿款189600元。蒋效增在使用机井过程中致机井损坏，该损失应由蒋效增予以赔偿。蒋效增已领到因猪瘟造成猪死亡的各种清理费及补偿款，针对猪圈损坏及掩埋猪造成的损失，蒋效增亦应从领到的清理费及补偿款中，支付给造成实际损失的出租人葛付庆。一审经过勘察现场，综合本案案情，作出蒋效增赔偿葛付庆损失数额的认定，并无不妥。蒋效增上诉称其不应赔偿葛付庆的损失，理由不足，不予支持。综上所述，蒋效增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189元，由蒋效增负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年五月二十五日书记员  王 铮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6809号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：黄秀波，男，1989年4月9日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄秀波信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6903号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄秀波应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项118774.79元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人黄秀波列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人黄秀波的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初386号 原告：耿马一家人装饰工程有限公司，住所地：耿马自治县耿马镇建设路城南鑫居。 法定代表人：黄明发，男，公司经理。 委托诉讼代理人：闫红，男，1965年8月20日出生，汉族，云南省耿马自治县人，公司法律顾问，住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 被告：苏其庆，女，1983年9月26日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 原告耿马一家人装饰工程有限公司（以下简称：一家人装饰公司）诉被告苏其庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告一家人装饰公司委托诉讼代理人闫红到庭参加诉讼，被告苏其庆经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一家人装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修工程款20200元，并支付资金占用费909元（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原被告经协商达成由原告承包被告位于云南省临沧市耿马自治县城南鑫居11幢1101室房屋装饰装修工程的施工合同，合同生效后，原告按照合同约定履行了合同义务并向被告交付了装修后的房屋。按照合同约定，被告应于2019年6月30日付清全部合同对价119200元，至2019年12月18日止被告支付了工程款99000元，目前尚欠20200元，被告的行为构成违约。因催讨无果，为维护原告的合法权益不被侵害，特向本院提起诉讼。 被告苏其庆经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据材料。 原告一家人装饰公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、《一家人装饰工程承包合同》原件一份；A2、《报价单》原件一份；A3、《工程结算单》原件一份；A4、《付款明细》原件一份。以上四组证据共同证明原被告双方于2018年6月6日达成装饰装修合同，合同约定由原告以包工、包料的方式承包被告苏其庆在城南鑫居11栋1101室的装修业务。工程完工后经双方结算，工程造价为119200元。合同签订至今，被告支付了工程款99000元，现剩余工程款20200元未支付。 被告苏其庆经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，其亦未向本院提交任何证据材料。 经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联，且被告在庭前与法院的短信联系中也认可拖欠工程款20200元的事实，同时被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利，故本院对以上四组证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告一家人装饰公司与被告苏其庆于2018年6月6日签订《一家人装饰工程承包合同》，合同其中约定：“一、工程承包方式为承包方包工、包料，开工日期2018年6月8日，竣工日期2018年7月18日，合同工程承包总造价为116000元。……”工程施工完成后，原告将工程交付被告使用。2018年9月25日经原被告双方结算，工程造价为119200元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前付清工程款。截止2019年12月18日，被告陆续向原告支付工程款共计99000元，剩余20200元至今未支付。 本院认为，原告与被告签订的《一家人装饰工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同的约定如约完成了所承建的工程，双方亦对工程进行了结算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照《一家人装饰工程承包合同》及《结算单》的内容及时履行支付工程款的义务，本案中，被告至今尚欠工程款20200元，故对原告要求被告支付剩余工程款20200元的诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告支付资金占用费909元的诉讼请求，本院认为，原告主张的资金占用费性质上实则为逾期付款利息，按照合同约定，被告应于2019年6月30日前付清工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，本案中，被告未按照合同约定支付装修工程款，其已构成违约，被告苏其庆应支付逾期付款利息。而原告主张按照年利率6%计算出的909元或双方合同约定的逾期付款利息均过高，本案逾期付款利息应按照中国人民银行同期（2019年7月1日-2020年3月31日，共9个月）同类贷款基准利率（1年以内4.35%、1年至5年4.75%、五年以上4.9%）计算，由被告向原告支付所欠工程款的逾期利息659元[20200元×（4.35%÷12个月）×9个月≈659元]，对原告诉请中超出的部分诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 由被告苏其庆于本判决生效后十日内支付原告耿马一家人装饰工程有限公司工程款20200元、逾期付款利息659元，两项合计20859元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告苏其庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郭玉珠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  沈 婧
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初373号   原告：裴先霞，女，1971年1月10日生，汉族，山西省阳城县人，农民。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人，山西嘉沁科技发展集团有限公司办公室主任，现住山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村山西嘉沁科技发展集团有限公司宿舍楼。   原告裴先霞与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴先霞、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并按照约定支付2014年至今的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，被告因资金周转困难向原告借款，被告承诺年利率为18%，每年结算利息，如需提走本金需提前一个月告知被告。原告借给被告100000元，被告向原告出具借条一张。2015年4月，被告称资金困难，延后结算。此后原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延。2017年5月12日，双方签订分期还款协议书，但被告仅执行了前二期还款计划，又开始拖延，至今仍未还款。为了保护自己的权益不受损害，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：1、被告应当偿还原告借款本金不是100000元，而是90000元；2、2016年5月份，被告召集包括原告在内的所有债权人开过会，并签订了协议书，在协议书中双方约定，2016年6月30日前按照收据约定计算利息，2016年6月30日后按中国人民银行同期活期存款利率计算利息。   本院经审理认定事实如下：   一、2012年4月12日,被告因生产需要向原告借款本金100000元，双方约定年利率为18%，未约定借款期限。借款后，被告偿还了2012年4月12日至2013年4月12日的利息18000元，2013年4月12日至2014年4月12日的利息18000元，两次共计归还利息36000元；   二、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年5月12日，原告裴先霞和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款100000元，并约定：(一)、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；……。(二)、借款利息：所有借款，其约定的利率标准一律于2016年6月30日终止，从2016年7月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告认可自2016年7月1日起，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计算。   三、签订协议后，被告于2017年8月29日偿还原告本金5000元，于2019年1月22日偿还原告本金5000元，二次共计归还本金10000元。   剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据一支、协议书，被告提交的取条二支，原、被告均无异议，本院予以确定并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司因生产所需向原告裴先霞借款，原告裴先霞亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。双方于2017年5月12日签订的协议，其行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定分段计算的各段利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的借贷关系明确、合法、依法应予保护。被告应当就未归还的借款本金90000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告裴先霞借款本金90000元及利息（自2014年4月12日起至2016年6月30日止的利息，以100000元为本金，按年利率18%计算；自2016年7月1日起至2017年8月28日止的利息，以100000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年8月29日起至2019年1月22日止的利息，以95000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止的利息，以90000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2300元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 李树真   审 判 员 吴 鹏   人民陪审员 王书强     二〇二〇年五月二十五日   法官 助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执681号 深圳市大地信通担保有限公司、傅祖华： 深圳市大地信通担保有限公司申请执行傅祖华民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日扣划被执行人银行存款。本案现已执行完毕，特此通知。 审判员 戴 萍 二〇二〇年五月十一日 书记员 王明军
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终9488号 上诉人（原审原告）：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号，统一社会信用代码9144030074324708XH。 法定代表人：张文鸿。 委托诉讼代理人：刘亚东，广东承鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁川川，女，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：季文梅，广东诚公律师事务所律师。 上诉人华南国际工业原料城（深圳）有限公司因与被上诉人袁川川劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24143号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华南国际工业原料城（深圳）有限公司一审诉讼请求：1.无需支付袁川川2017年12月份、2018年3月份、2018年6月份、2018年9月份及2018年12月份绩效工资差额共计4641.78元；2.无需支付解除劳动合同的经济补偿金122190.66元；3.无需支付2017年度、2018年度年休假工资差额共计16209.6元；4.无需支付律师费5000元。 一审判决：一、华南国际工业原料城（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内支付袁川川2017年12月份、2018年3月份、2018年6月份、2018年9月份及2018年12月份的绩效工资差额共计4641.78元；二、华南国际工业原料城（深圳）有限公司应于判决生效之曰起三日内支付袁川川解除劳动合同的经济补偿122190.66元；三、华南国际工业原料城（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内支付袁川川2017年度、2018年度年休假工资差额共计16209.6元；四、华南国际工业原料城（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内支付袁川川律师费5000元；五、驳回华南国际工业原料城（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华南国际工业原料城（深圳）有限公司负担。 上诉人华南国际工业原料城（深圳）有限公司的上诉请求：1.改判上诉人无需支付被上诉人袁川川2017年12月份、2018年3月份、2018年6月份、2018年9月份及2018年12月份绩效工资差额共计4641.78元；2.无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金122190.66元；3.无需支付被上诉人2017年度、2018年度年休假工资差额共计16209.6元；4.无需支付被上诉人律师费5000元；5.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人袁川川提交书面答辩意见，辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付工资差额、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金以及律师费。 首先，上诉人主张双方签订的《劳动关系主体变更协议》约定：乙方（被上诉人）已收到甲方（上诉人）所有应付的款项（工资、加班费、经济补偿及其它全部费用）。甲、乙双方以本协议作为终止劳动关系、工作交接清晰的依据，双方之间无任何劳动争议，故上诉人无需支付被上诉人相关费用。对此，本院认为，根据《劳动关系主体变更协议》约定，双方终止劳动关系并没有任何劳动争议的前提是被上诉人已经收到上诉人所应付的款项（工资、加班费、经济补偿及其它全部费用），但上诉人实际并未向被上诉人支付上述款项，故上诉人主张据此协议无需向被上诉人支付相关款项的理由不能成立，本院不予支持。 关于工资差额。上诉人主张因被上诉人的KPI不达标，上诉人扣除相应的绩效工资合法。对此，本院认为，上诉人未能就被上诉人绩效工资的具体考核标准及上述期间的绩效考核情况进行举证，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张被上诉人未在工资发放三日之内提起异议，应视为被上诉人认可工资数额，但上诉人提交的电子工资条并未由被上诉人签字确认，不能据此认定被上诉人认可其工资数额，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决上诉人应向被上诉人支付2017年12月份、2018年3月份、2018年6月份、2018年9月份及2018年12月份绩效工资差额共计4641.78元，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于未休年休假工资。因上诉人未能举证证明公司已经安排被上诉人休了年休假或者已经对其未休年休假予以货币补偿，应承担举证不能的不利后果。一审判决上诉人应向被上诉人支付2017、2018年度的被上诉人未休年休假工资，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于经济补偿金。因双方系协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金。一审判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人华南国际工业原料城（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴  心  斌 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3637号上诉人（原审被告）：刘志勇，男，1977年12月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：朱红卫，孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，该公司董事长。原审被告：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人：陈好才，该公司执行董事。上诉人刘志勇因与被上诉人湖北消费金融股份有限公司、原审被告武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘志勇提起上诉后，未预交上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘志勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴焰审判员  裴露审判员  张鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理叶优子书记员王凯慧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终372号上诉人（原审原告）:苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内,统一社会信用代码91320000608285139H。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：曹玉龙，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅蓓，北京市天同（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。法定代表人：申勇，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路50号，统一社会信用代码915000002038881933。法定代表人：申德敏，执行董事。被上诉人（原审被告）：申勇，男，1963年3月15日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：中新房华夏实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1008号四楼408号，统一社会信用代码913040300072391311C。法定代表人：时生平，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：重庆启兆投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层-3，统一社会信用代码91500103305217438Q。法定代表人：申勇，董事长。上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与重庆申基实业（集团）有限公司、被上诉人重庆正典汽车销售有限责任公司、申勇、中新房华夏实业有限公司、重庆启兆投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向重庆申基实业（集团）有限公司送达缴纳诉讼费用通知书，该公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内预交上诉案件受理费。2020年5月29日，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司以为尽快实现案涉债权受偿为由，向法院申请撤回上诉。本院认为，重庆申基实业（集团）有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内预交上诉案件受理费。苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按重庆申基实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。准许苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费163441.69元，减半收取计81720元，由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇二〇年五月二十九日书记员 谢雨含
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1633号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邓为民，男，1988年8月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省郴州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1425号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人邓为民于2019年11月接手深圳市宝安区新安街道宝城九区白金时代公寓一楼一麻将馆，并召集曾某桥、文某强、“小强”、“阿梅”、“同学”、“嫂子”、“真龙”、“好男人”等人到该麻将馆以炸金花的形式进行赌博，从中抽水获利。      2020年1月8日21时45分许，公安机关根据群众举报，对上述邓为民所经营管理的麻将馆进行查处，当场查获正在以炸金花形式进行赌博的邓为民、曾某桥、文某强三人。经查证，邓为民自接手该麻将馆以来，平均每三天召集组织他人炸金花赌博1次，至2020年1月8日止，邓为民利用上述麻将馆组织他人以炸金花形式赌博，抽水获利共计一万元左右。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人邓为民犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年8月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机一部、扑克牌十一副、赌资人民币76.5元,均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年五月十四日                          书记员  许     嫦    嫚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4146号 原告：广州红小豆动画有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59TMB88C，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋。 法定代表人：朱芷仪，董事长。 委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。 被告：余链，男，汉族，1988年5月6日出生，住广东省饶平县黄冈镇。 被告：江苏采绎来电子商务有限公司，统一社会信用代码：91320581074728280A，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区金麟路5号3幢。 法定代表人：陈国华，执行董事。 本院在审理原告广州红小豆动画有限公司诉被告余链、江苏采绎来电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告广州红小豆动画有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回对被告余链、江苏采绎来电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告广州红小豆动画有限公司申请撤回对被告余链、江苏采绎来电子商务有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州红小豆动画有限公司撤回对被告余链、江苏采绎来电子商务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告广州红小豆动画有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡越
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执173号之一 申请执行人：梁荣辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：罗钦明，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：揭衍标，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于梁荣辉与罗钦明、揭衍标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3697号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗钦明应履行向申请人梁荣辉偿还借款185,000元及利息（从2018年3月21日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算）的义务；揭衍标对上述债务承担连带清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,417元由罗钦明负担，揭衍标对上述债务承担连带清偿责任。本案执行费由被执行人承担。因罗钦明、揭衍标没有履行，经权利人梁荣辉申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗钦明、揭衍标送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封被执行人揭衍标名下号牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案,查封期限为2020年3月13日至2022年3月12日;发现并查封被执行人罗钦明名下号牌号码为粤Ｗ×××××的车辆档案,查封期限为2020年4月20日至2022年4月19日;发现被执行人罗钦明名下号牌号码为WB2710的车辆,因已达到报废标准,暂不予处理。本院依法委托被执行人罗钦明户籍所在地的云安区人民法院调查，未发现被执行人有可供执行财产;本院依法委托被执行人揭衍标户籍所在地的廉江市人民法院调查,至今未回复。本院对被执行人罗钦明、揭衍标消极履行的行为依法作出决定，将被执行人罗钦明、揭衍标纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3697号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初955号 原告：郭灏东，男，1981年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周志亮,浙江匡智律师事务所律师。 被告：邹峰，男，1988年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告郭灏东与被告邹峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志亮到庭参加诉讼，被告邹峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金115716元并支付利息3195.66元（按年利率6%自2019年6月26日暂计至2019年12月11日，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年9月开始，被告因资金周转需要多次向原告借款。2018年9月24日，原告通过其妻子邓丹的账户向被告交付借款本金86000元。同日，原告通过微信向被告交付借款本金54000元；于2018年11月28日通过微信向被告交付借款本金10000元；于2019年9月19日通过微信向被告交付借款本金716元；总计150716元。后原告向被告催讨，被告陆续支付35000元，剩余款项至今未付。 被告未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款。2018年9月24日，原告通过其妻子邓丹的账户向被告交付86000元。同日，原告通过微信向被告交付54000元。2018年11月28日，原告通过微信向被告交付10000元。2019年9月19日，原告通过微信向被告交付716元。以上合计150716元。2019年6月28日，原告通过微信向被告催讨，“等于说要周一才有钱？”，被告回复“要弄完的话估计要到周五”。原告问，“这个钱你可以确定吗？”被告回复“要到周一我才能给你一个准信。”2019年10月4日，原告通过微信向被告催讨，“10多万对你要买宾利的来说总不是大钱吧，你看看总给我一个计划？”，被告回复“我去云南跟我爸要钱”。 另查明，微信号×××的实名认证信息为：邹峰，身份证号码3301841988××××××××。 以上事实，有微信聊天记录、微信转账凭证、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有原告出具的微信聊天记录、转账凭证为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告催讨，起诉之日即2020年3月3日可视为借款到期之日，被告应在合理期限内向原告返还借款。现原告要求被告归还借款本金115716元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于借款利息，因双方对借款利息约定不明确，故应视为不支付利息，但因被告未按照约定的期限返还借款，应当按照年利率6%标准自2020年3月3日起支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹峰于本判决生效之日起十日内归还郭灏东借款本金115716元并支付逾期利息（2020年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息以未归还本金为基数按照年利率6%计算）； 二、驳回郭灏东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1339元，由邹峰负担。 郭灏东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邹峰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1629号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：赵明金，男，1989年08月27日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市永福县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人赵明金、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵明金、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1629号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1090号原告：乌日罕。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101。法定代表人：白雅力格，董事长。原告乌日罕与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理。原告乌日罕于2020年5月21日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告乌日罕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告乌日罕撤回起诉。案件受理费1324元（原告已申请缓交），由原告负担。审判员 杨志强 二〇二〇年五月二十五日书记员 冯燕茹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2433号之一原告：苏州大鲸三维科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区盛南路10号4幢西侧厂房三楼办公室。法定代表人：付旋，总经理。被告：上海西尔模型科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沧泾路398号9号厂房。法定代表人：钱莉华。原告苏州大鲸三维科技有限公司诉被告上海西尔模型科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州大鲸三维科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4403元，减半收取计人民币2202元，财产保全费1520元，合计3722元，由原告苏州大鲸三维科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇二〇年五月十八日书记员 俞佳平
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5142号 原告：**，男，汉族，1977年11月21日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：兰章明，男，汉族，1957年8月15日出生，住成都市成华区。 原告**与被告兰章明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案并向原告**邮寄送达《缴纳诉讼费通知书》，**于2020年4月25日签收。但原告**未在收到该《缴纳诉讼费通知书》后的七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告**撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年五月十一日 书记员  王芋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5018号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司，住所：广州市番禺区洛浦街南浦东乡村桔树村广州碧桂园，统一社会信用代码：91440113783782626N。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：杨育展，男，系碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司员工。委托诉讼代理人：林晓菁，女，系碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司员工。被告：陆博文，男，汉族，1980年5月15日出生，户籍地址：广西壮族自治区桂平市，现住广州市番禺区，本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司诉被告陆博文物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司于2020年5月12日以被告已经清交物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年五月十二日书记员 王雅佩
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执636号之一 申请执行人：吴繁等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳市轩鸿资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETXTCX9。统一社会信用代码：91440300083428992P。 法定代表人：肖建海。 关于申请执行人吴繁等五人与被执行人深圳市轩鸿资本管理有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9477-9480、9482号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币118542.14元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘月瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3163号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:晋佳龙，男，1989年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与晋佳龙金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为52473.91元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月18日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10228号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李潇倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4609号原告：李梦杰，女，1991年2月6日出生，汉族，住济南市历城区。被告：张圣霞，女，1966年3月20日出生，汉族，住济南市市中区。原告李梦杰与被告张圣霞不当得利纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年5月29日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李梦杰撤诉。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月二十九日书记员  王明杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2053号原告：杨琳，女，汉族，1964年2月7日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：宋彦，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。被告：唐新轲，男，汉族，1989年1月24日出生，住重庆市北碚区。原告杨琳与被告唐新轲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托诉讼代理人宋彦、雷潇潇，被告唐新轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按照日利率0.033%计算，从2019年5月1日起至本金结清之日止）；2、本案诉讼费、律师费18000元、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，原告通过银行转账方式向被告提供借款200000元。同日，被告向原告出具借条，确认原告已向被告提供了200000元借款，借款用途为购房，并约定了借款期限自2018年7月20日起至2019年4月30日止，被告逾期还款的，应以未返还的借款本金为基数，从2019年5月1日起至全部借款返还之日止，按照日利率0.033%向原告支付逾期利息。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告唐新轲辩称，我与被告的女儿舒婷原系夫妻关系。我与舒婷吵架，原告为劝说我们和好，提出让我们买房的计划。当时我的资金不足，不同意买房。2018年6月底，舒婷怀孕了，我和我的父亲协商卖掉我父亲名下房产，拿20万元用于买房，但舒婷不同意。原告提出愿意借出20万元给我们买房，待我父亲房屋卖掉后再归还原告本金即可。2018年7月，为了优惠购房，我与舒婷协商办理了离婚登记。我为了让舒婷及原告安心，把名下所有财产全部交给了舒婷，并向原告出具了欠条，约定我父亲卖掉房屋后归还原告20万元本金。2018年9月左右，我买了房屋，房产证办理在我的名下。2018年10月，我和舒婷吵架后，舒婷打掉了怀孕33周的孩子。2018年10月8日我与舒婷正式分手。2019年7月14日，原告找到我，要求把欠条写成制式文件。因当时我经济压力大，无法偿还借款，原告表示只还本金，不付利息及其他费用，并自愿留下录音为证，我才于2019年7月14日写了借条，落款时间写在了2018年7月20日（借款那一天）。我并非不还款，只是我父亲的房屋没有卖掉，现在无法还款。经审理查明：2018年7月20日，原告通过其在中国邮政储蓄银行的账户向被告转款155000元，通过其在中国民生银行的账户向被告转款45000元，被告向原告出具了借条。后于2019年7月14日，原被告双方重新签订了《借条》，该借条约定被告向原告借款200000元，用于购置坐落于重庆市北碚区云开路1号金鼎龙泉的房产一套，借款期限自2018年7月20日起至2019年4月30日止。被告于2019年4月30日前未向原告返还借款本金的，被告应当以未返还的借款本金为基数，自2019年5月1日起至返还之日止按照日利率0.033%向原告支付逾期利息。原告已经于2018年7月20日通过其银行账户向被告的银行账户转账支付借款200000元，截止到本借条出具之日，被告尚未向原告返还任何本金，也未向原告支付过任何利息及其他款项。落款时间为2018年7月20日。庭审中，被告举示了短息记录、2019年7月14日录音，拟证明原被告重新出具借条的沟通过程，原告要求被告重写借条，在2019年7月14日协商过程中，原告承诺只要求被告偿还本金，其他费用不用还。原告对短息记录的真实性予以认可，陈述这段录音是原告本人说的，但这段录音产生于原被告磋商过程中，是被告截取的沟通过程中的一段表述，不是原被告的磋商结果，结果在原被告签订的借条上有明确陈述。在本段录音中原告也没有明确表示要放弃逾期利息。本段录音未涉及对利息的探讨，不认可被告的证明目的。另查明，2020年3月18日，原告杨琳与重庆索通律师事务所签订了《诉讼法律服务合同》，约定原告将本案纠纷相关事宜委托该所代理，律师费18000元。原告于2020年3月20日向该所交纳律师费18000元。上述事实有《借条》、账户交易明细、《诉讼法律服务合同》、重庆增值税普通发票、短息记录等以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。原告有权要求被告偿还，原、被告双方对借款的事实及金额均无异议。故本院对于原告要求被告归还原告借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，被告举示了录音，拟证明在协商过程中，原告承诺只要求被告偿还本金，其他费用不用还。本院认为，该段录音发生在原告要求被告从新出具借条当天的磋商过程中，录音只是磋商过程中截取的一段话，但最终被告向原告出具的书面借条中对利息作出了明确的约定，本院对《借条》中对利息约定的客观性、真实性和合法性予以认定，故本院对原告要求被告支付逾期利息（以200000元为基数，从2019年5月1日起，按照日利率0.033%计算至本金付清之日止）的诉讼请求予以支持。关于律师费，原被告双方并未对律师费进行明确的约定，且原告通过诉讼方式主张权利并不必然会产生律师费，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告唐新轲于本判决生效后15日内归还原告杨琳借款200000元及逾期利息，逾期利息以200000元为基数，从2019年5月1日起，按照日利率0.033%计算，至本金付清之日止。二、驳回原告杨琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告唐新轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审 判 员 宋良琼二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初469号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：陈夫彬，男，1978年2月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告陈夫彬追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告陈夫彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告陈夫彬支付原告代偿款41266.46元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告陈夫彬未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2016年6月27日，易顺公司（甲方）与陈夫彬（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；购买车辆总价20万元；分期还款总额167232.78元，分期期数36期；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费从甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算至乙方偿还之日止。 2016年6月29日，陈夫彬与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定陈夫彬向杭州联合银行贷款152724元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，易顺公司与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，为陈夫彬的上述债务提供担保。上述合同签订后，杭州联合银行按约向陈夫彬发放了此笔贷款。但陈夫彬未按期归还贷款，导致易顺公司于2019年1月11日-2019年11月22日共9次为陈夫彬承担了保证责任，合计代偿41266.46元。 上述事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向陈夫彬追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。陈夫彬未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈夫彬于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款41266.46元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年11月23日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取416元，由被告陈夫彬负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陈夫彬、于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十八日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2268号原告：董黎明，男，1969年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：杨波，男，1978年5月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告董黎明与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日对本案公开开庭进行了审理。原告董黎明到庭参加诉讼。被告杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董黎明向本院提出诉讼请求：要求被告杨波返还借款10,000元，支付逾期还款利息(以10,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告在2019年5月8日以还银行信用卡借款为由，向原告借款10,000元，被告承诺三个月后，即2019年8月8日还清借款，期满后被告未能还款，故原告提起本案诉讼，要求被告返还借款。杨波未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日原、被告通过微信进行沟通，原告表示10,000元通过微信转给被告，要求2-3个月归还，被告表示确认。当日，原告通过微信转账向被告交付10,000元。原告通过微信索要借款未果，故提起本案诉讼。以上事实除当事人陈述外，另有微信截图、转账记录、证人证言(杜某某)等证据在案佐证，可以认定。本院认为，董黎明主张杨波向其借款，提供了微信截图、转账记录、证人证言(杜某某)等证据，可以证明杨波向董黎明借款10,000元的事实，董黎明要求杨波返还借款，于法有据，本院予以确认。杨波逾期未能还款，董黎明主张逾期利息于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨波于本判决生效之日起十日内归还董黎明借款本金10,000元；二、杨波于本判决生效之日起十日内支付董黎明逾期还款利息，以10,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二〇年五月六日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终274号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司。法定代表人：黄显晓，公司执行董事。住所地云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李进静，女，1987年4月19日生，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：苏萍，云南北启律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人李进静房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人盛世公司的委托诉讼代理人贺勇，被上诉人李进静的委托诉讼代理人苏萍到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，且遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初1020号民事判决；二、本案发回云南省景东彝族自治县人民法院重审。上诉人景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1965.00元予以退回。审判长 黄 鹤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年五月二十五日法官助理周蜀为书记员欧阳成愉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4340号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室,统一社会信用代码:91110115MA0044DW4D。 法定代表人:刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：某商行,住所地：临沂市家电厨卫城25号楼200号(厨特配件)。 经营者：李某。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告某商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  史继梦
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12财保4号 申请人：中国电子系统工程第二建设有限公司。 法定代表人：杨良生。 委托诉讼代理人：程志强。 被申请人：中崇信诺生物制药泰州有限公司。 法定代表人：盛瑛。 申请人中国电子系统工程第二建设有限公司于2020年4月9日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人中崇信诺生物制药泰州有限公司银行存款2844367.14元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具保函为其提供担保。2020年4月22日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国电子系统工程第二建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中崇信诺生物制药泰州有限公司银行存款2844367.14元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国电子系统工程第二建设有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年五月八日 书记员  周 雯
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3388号申请人：曾凤英，女，1970年5月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司,住所地重庆市荣昌。申请执行人曾凤英与被执行人重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司物权保护纠纷一案，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2018)第363号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币16000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的16000元及生效法律文书确定的其他费用，因被执行人另案有债权，经执行到位2007.4元，本案予以了提取，本案到位标的2007.4元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3388号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月十四日书记员  周邦伟
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1006号原告：冯洋洋，男，2000年8月25日出生，汉族，住原阳县。被告：孙家祺，男，1999年1月26日出生，汉族，住原阳县。原告冯洋洋与被告孙家祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法进行审理。原告冯洋洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止期间的利息（月息按照年6%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年9月12日，被告因急用钱向原告借款1万元，承诺过两三天就还。当日，原告出借款项后，被告向原告出具借条一份。后经原告一再催要，被告总以各种理由推脱。特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案按照原告起诉状上的书写的被告地址，无法向被告孙家祺送达开庭传票等法律文书，而原告无法提供被告其他有效地址，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯洋洋的起诉。本案诉讼费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月七日书记员 舒筠云
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保16号申请人：郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，林场职工，住黑龙江省肇源县。被申请人：张生，男，1970年9月26日出生，汉族，林场职工，住黑龙江省肇源县。被申请人：王少伟，男，1979年1月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。申请人郑晓春于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王少伟在肇源农商银行新站支行所存的工资款80,000元（户名：王少伟，账号：62×××68）。申请人郑晓春以其单独所有位于肇源县新站镇018街坊雅林佳苑4号楼3单元601室住宅楼【不动产权证书号：黑（2018）肇源县不动产权第0006402号】提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王少伟在肇源农商银行新站支行所存工资款80,000元（户名：王少伟，账号：62×××68）。期限为12个月；二、查封申请人郑晓春单独所有的位于肇源县新站镇018街坊雅林佳苑4号楼3单元601室住宅楼【不动产权证书号：黑（2018）肇源县不动产权第0006402号】。期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳梅二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 颖黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2020）黑0622执保41号肇源县农商银行新站支行：关于申请人郑晓春与被申请人张生、王少伟民间借贷纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院做出的（2020）黑0622财保16号民事裁定书已发生法律效力。因被申请人在你处有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助冻结被申请人王少伟存款80,000元（户名：王少伟，账号：62×××68）。附：黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622财保16号民事裁定书1份。二〇二〇年五月二十五日黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2020）黑0622执保41号肇源县：关于申请人郑晓春与被申请人张生、王少伟民间借贷纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院做出的（2020）黑0622财保16号民事裁定书已发生法律效力。因申请人房屋产权信息在你处管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助查封申请人郑晓春单独所有的位于肇源县新站镇018街坊雅林佳苑4号楼3单元601室住宅楼【不动产权证书号：黑（2018）肇源县不动产权第0006402号】。期限为三年。附：黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622财保16号民事裁定书1份。二〇二〇年五月二十五日
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初81号原告：吴秋丹，女，1973年9月24日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县***********。居民身份证号码440************025。被告：章春娇，女，1973年9月18日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县**********。居民身份证号码440************026。原告吴秋丹诉被告章春娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告吴秋丹于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告吴秋丹申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴秋丹撤诉。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告吴秋丹负担。审 判 长  游潮茂审 判 员  陈继鹏人民陪审员  康叙钧二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13588号原告：陆群，女，1968年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被告：应灵鹏，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陆群与被告应灵鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。陆群于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现陆群向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆群撤诉。案件受理费人民币613元，减半收取计306.50元，由应灵鹏负担(该款已由应灵鹏支付陆群)。审判员  杨燕燕二〇二〇年五月二十九日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1099号 原告：义乌市鼎诺网络科技有限公司,住所地:浙江省义乌市江东街道望族锦园2幢3单元2201室。 法定代表人:丁海燕,执行董事。 委托诉讼代理人：彭学军、孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。 被告：刘某,个体工商户，住所地：山东省临沂市华丰服装城Ｂ区。 原告义乌市鼎诺网络科技有限公司与被告刘某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告义乌市鼎诺网络科技有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市鼎诺网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告义乌市鼎诺网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告义乌市鼎诺网络科技有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  宁 鑫