wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复81号复议申请人（被执行人）：四川省三台梓州建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇恒昌路60号，统一社会信用代码91510722205505985T。法定代表人：唐勇，该公司执行董事兼总经理。复议申请人（被执行人）：唐勇，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。复议申请人（被执行人）：马超，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。被申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司三台县支行，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇北泉路3号，统一社会信用代码91510722MA62470L23。法定代表人：景波，该行行长。被执行人：四川省三台三角生活用纸制造有限公司，住所地四川省绵阳市三台县青东坝工业集中区，统一社会信用代码91510722708965625P。法定代表人：潘海波，该公司执行董事。复议申请人四川省三台梓州建筑工程有限公司、唐勇、马超不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）（2020）川0722执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，复议申请人四川省三台梓州建筑工程有限公司、唐勇、马超于2020年5月20日向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人四川省三台梓州建筑工程有限公司、唐勇、马超撤回复议申请系其真实意思表示，未损害社会公共利益和第三人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许四川省三台梓州建筑工程有限公司、唐勇、马超撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 吕茂昕二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执800号之九申请执行人：贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司，统一社会信用代码：91522301MA6DU28G0B，住所地：贵州省兴义市桔山办新场村四组32号。法定代表人：王兵。被执行人：吴流宪，男，1979年12月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省兴义市。本院在执行贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司与吴流宪租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人吴流宪已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴流宪在中国农业银行6228XXXXXXX3171账户内存款人民币70950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十日书记员 邵启元
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申582号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈冠群,男,1941年2月7日出生,汉族,住安徽省凤台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈冠宝,男,1954年12月2日出生,汉族,住安徽省凤台县。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：常素洁，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人):中煤新集能源股份有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区山南新区民惠街。 法定代表人:陈培,该公司董事长。 再审申请人陈冠群、陈冠宝因与被申请人中煤新集能源股份有限公司（以下简称新集公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈冠群、陈冠宝申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.二审判决以凤台县新集镇人民政府认可对案涉轻钢房按照130元每平方进行了补偿，推定轻钢房系非法建筑错误。（1）本案作为民事纠纷案件，二审法院不能越权代替行政机构认定违法建筑。（2）陈冠群、陈冠宝虽领取了四笔共440863元补偿款，但并无证据证明其中部分款项是按违章建筑补偿标准对轻钢房的补偿。（3）案涉轻钢房系合法建筑，应当按照合法建筑的标准予以赔偿。二审判决以厂房面积加上厂房内场地、地坪面积之和，已经超过4000平方为由，推定部分房屋明显属于未经用地批准建房，进而推定2153.98平方轻钢房系非法建筑错误。首先，按照《中华人民共和国畜牧法》第三十七条、《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发【2007】220号）第二条第（一）项、《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）的规定，进行畜禽养殖，建立畜禽养殖场，按农用地处理，不需要办理农用地转用审批手续，亦不需要办理建设用地规划许可证。其次，登记表上登记的米厂场地（矸石地回填）、米厂地坪、养殖场地坪，均为厂房内的地坪面积，原审在计算用地面积时对厂房面积与厂房内地坪面积存在重复计算。2.二审未计算养殖场的停产损失错误。养殖场2005年8月25日获动物防疫合格证，同年8月26日获地税登记证，9月6日获国税登记证，以及2005年凤台县畜牧局曾对养殖场作出行政处罚等事实，均能证明养殖场在2005年9月23日之前已经养殖。3.评估报告是法院委托具有专业资质的合法评估机构作出的客观评估，评估所依据的证据材料经过双方质证，在一审庭审中，新集公司对其真实性予以认可（并没有申请重新评估），因此，该评估报告应作为认定案件事实的依据。（二）原判决适用法律错误。新集公司虽系合法采矿企业，但在采矿过程中并未遵循“先征后采”和“先搬后采”的基本原则，因采煤致地面下沉，给陈冠群、陈冠宝造成财产损害，构成侵权，应适用《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定。二审依据淮南市地方性规章及相关文件作为裁判依据，显然错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 130元/平方米的标准领取了轻钢房补偿款是否错误；3.原判决未计算养殖场停产停业损失是否错误；4.评估报告能否作为定案依据；5.原判决适用法律是否错误。本院经审查认为，本案涉及以下问题：1.案涉轻钢房是否为合法建筑；2.原判决认定陈冠群、陈冠宝已按130元/平方米的标准领取了轻钢房补偿款是否错误；3.原判决未计算养殖场停产停业损失是否错误；4.评估报告能否作为定案依据；5.原判决适用法律是否错误。 关于第一个问题。陈冠群、陈冠宝申请再审认为原判决认定轻钢房系非法建筑错误，主张钢构厂房为合法建筑，应按合法建筑的标准予以赔偿。《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中虽规定了本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织，规模化畜禽养殖所需用地不需办理农用地转用审批手续，但同时要求须“按照乡（镇）土地利用总体规划”、“经县级畜牧主管部门审核同意”、“到县级国土资源管理部门办理用地备案手续”等；《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》中亦明确规定了农业设施的建设与用地的具体申报与审核程序和要求，且该《通知》中还规定了设施用地不得改变土地用途、不得超过用地标准等。本案中，陈冠群、陈冠宝未提供充分证据证明轻钢房的建设、用地已办理相关审批手续。陈冠群、陈冠宝主张米厂场地、地坪和养殖场地坪均为厂房内的地坪面积，但未提供证据证明，其认为原判决对此重复计算的主张，无事实依据，亦不符合常理。综上，陈冠群、陈冠宝主张轻钢房为合法建筑的依据不足。 关于第二个问题。本案中，双方当事人对陈冠群、陈冠宝已领取440863元补偿款（109134元+51712元+39923元+240094元）的事实均无争议。新集公司二审中明确认可对其向新集镇人民政府支付的补偿款包含案涉轻钢房的补偿，且按照130元/平方米计算轻钢房的补偿金额，与陈冠群、陈冠宝领取的280017元（39923元+240094元）补偿款数额能够相互吻合。故原判决认定陈冠群、陈冠宝已领取轻钢房部分的补偿款并无不当，陈冠群、陈冠宝申请再审的理由不足推翻原判决认定的上述事实。 结合原判决查明的轻钢房已被陈冠群、陈冠宝自行拆除变卖的事实，陈冠群、陈冠宝主张按合法建筑的标准确定轻钢房的损失无事实依据。 关于第三个问题。陈冠群、陈冠宝申请再审主张养殖场在2005年9月23日之前已经养殖，原审未计算养殖场停产停业损失错误。因陈冠群、陈冠宝未能明确养殖场实际开始生产经营的时间，亦未提交充分证据证明其该主张。其申请再审中提出2005年养殖场曾在防疫检查时受过行政处罚，但原审期间并未进行过此项主张，亦未提举相关证据。结合陈冠群、陈冠宝原审期间提交的《关于凤台县新集镇陈冠宝养殖场用电申请报告》中记载的“2011年元月正式养殖生产”之内容，原判决认定在责令停产停业时养殖场尚未开始生产经营，并无明显不当。陈冠群、陈冠宝此节申请再审理由不足以推翻原判决认定的事实，其要求计算养殖场停产停业损失的主张，依据不足。 关于第四个问题。2005年8月16日凤台县国土资源局在《关于陈冠宝兴建综合养殖场临时用地的批复》中除同意陈冠宝建养殖场临时用地0.2887公顷外，还明确载明“临时用地时间两年”“临时用地结束后，立即复垦”，说明在2007年新集镇人民政府下发停产通知时，该地块剩余使用期限已不足三个月。鉴于安徽普天资产评估有限公司在评估时，未考虑案涉土地的性质、可使用年限，以及实际经营状态、能力和风险，其有关房屋、建筑物价值和经营损失的评估结果，既不符合本案客观事实，也违背了市场基本规律，原判决未予采纳并无不当。 关于第五个问题。原判决已依据查明的事实，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定新集公司构成侵权，并判决新集公司承担相应的赔偿责任。鉴于案涉土地为经审批同意使用2年的集体土地，原判决参照当地政府制定的补偿标准确定相关赔偿数额，并无不当。陈冠群、陈冠宝申请认为原审适用法律错误的主张，无事实和法律依据，不能成立。 综上，陈冠群、陈冠宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈冠群、陈冠宝的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年五月二十二日 法官助理曹晗 书记员闫巧蓉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初12号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人夏西洲，男，1987年7月1日出生于安徽省桐城市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地安徽省桐城市，捕前租住在江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人王英，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告人杨从琪，男，1998年2月14日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，捕前租住在江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人熊奕琛、刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被告人赖伟，男，1996年5月13日出生于江西省信丰县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省赣州市信丰县，捕前租住在江西省南昌市高新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人樊小龙、余扬帆，江西思海律师事务所律师。被告人张占平，男，1997年11月16日出生于江西省余干县，汉族，大专文化，学生（已休学），户籍所在地江西省上饶市余干县，捕前租住在江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人秦永明，江西博德（南昌县）律师事务所律师。指定辩护人姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人夏西洲、杨从琪、赖伟、张占平犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人夏西洲及其辩护人王英、被告人杨从琪及其指定辩护人刘大鹏、被告人赖伟及其辩护人余扬帆、被告人张占平及其辩护人秦永明到庭参加诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2019年5月7日，被告人夏西洲租用南昌市高新区黄家村1区14栋2单元401室作为实施网络诈骗的场所，并找来被告人杨从琪一起购置办公用的桌椅、电脑、手机作为犯罪工具，同时雇佣被告人赖伟、张占平共同实施诈骗活动。此后，夏西洲联系上线对接“全民普惠”“掌中宝”小额竞猜平台，指使杨从琪、赖伟、张占平创建微信群，并拉“客户”进群。在实施网络诈骗过程中，夏西洲在微信群内将自己包装成为金融指导老师（化名“沐子”），负责引导“客户”下载“全民普惠”“掌中宝”App后进行充值；杨从琪、赖伟、张占平则根据夏西洲提供的“话术剧本”，冒充不同的“客户”做“托”，在微信群内粘贴盈利的图片，发布虚假盈利信息，吹捧“沐子”老师，从而诱骗“客户”在“全民普惠”“掌中宝”平台上充值。之后，夏西洲通过网址后台的管理员账号控制“客户”投资的盈亏，继而侵吞其充值款。2019年5月16日至同月18日间，夏西洲通过上述方式在“全民普惠”的平台上共骗取他人钱财13000余元，从上线获得返回佣金11763元，夏西洲从中分给杨从琪、赖伟、张占平各700元。2019年5月21日至同月23日间，夏西洲通过上述方式在“掌中宝”平台上骗得被害人张某钱款20200元。2019年5月23日，公安民警将上述四被告人抓获归案，当场查获作案工具组装电脑9台、朵唯牌手机11部。上述事实，被告人夏西洲、杨从琪、赖伟、张占平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人韩某的证言；张某的微信聊天记录、银行个人活期账户交易明细单；夏西洲的银行个人活期账户交易明细单；被告人辨认笔录；网络诈骗“话术剧本”；公安机关搜查笔录、扣押物品清单及照片；公安机关出具的被告人夏西洲、杨从琪、赖伟、张占平的供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏西洲、杨从琪、赖伟、张占平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式通过电信网络骗取他人钱款33200余元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏西洲联络、对接诈骗网络平台，租用作案场地，购置作案工具，雇佣其他三名被告人参与诈骗，并向其发放工资，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨从琪、赖伟、张占平受雇配合夏西洲实施网络诈骗，获利较少，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于四名被告人在归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出夏西洲具有坦白情节，杨从琪、赖伟、张占平系从犯、坦白认罪的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏西洲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2022年6月23日止）。二、被告人杨从琪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年7月23日止）。三、被告人赖伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年7月23日止）。四、被告人张占平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年7月23日止）。五、在案扣押的作案工具组装电脑9台、手机11部，由扣押机关予以没收。六、责令被告人夏西洲、杨从琪、赖伟、张占平退赔各被害人的经济损失（其中退赔被害人张某的经济损失人民币20200元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郑 国人民陪审员  胡国平人民陪审员  龚世杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  江 莎
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初2253号原告付美凤，女，汉族，1967年5月10日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告袁明凯，男，汉族，1970年9月30日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告付美凤诉被告袁明凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付美凤到庭参加诉讼，被告袁明凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告讲其经营一个“科技生物平台”的网站，需维护而缺钱向原告借款。2018年5月28日原告借款25000元给被告并写了收条。2019年2月1日被告出具保证书，承诺2019年年底还清并支付逾期利息。2020年1月原告多次打电话催要，被告又多次推脱，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告归还原告投资款25000元。2、被告履行投资分红协议。3、本案诉讼费、执行费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付自2018年5月28日起至投资款还清时止按月利率2%计算的利息。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、投资分红协议、收条、保证书各一份，证明被告欠款的事实及金额。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2018年5月28日原被告签订《投资分红协议》一份，约定：原告自愿投资25000元给被告做风险投资，风险由被告完全承担；被告每周按本周交易工作日每天投资金额的1%分红打到被告的账户，打款时间原则上不超过一个月，若特殊原因有超期，被告承担投资金额5%的罚息并且划款时间最迟期限不超过两个月等内容。当天，原告现金支付投资款25000元给被告，被告出具收条一份给原告，收条载明：“今收到付美凤投资款现金人民币25000元.大写：贰万伍仟元整。收款人：袁明凯。”2019年2月1日被告向原告出具保证书一份，保证书载明：“袁明凯保证在2019年4月30日前还付美凤2万元人民币，其余款项在2019年12月31日前付清余款。否则另外计算利息。若到2019年12月31日前未付清全部款项，则诉讼费用等由借款方全部承担。承诺人：袁明凯。”付款期限届满，被告未支付欠款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《投资分红协议》及被告书写的保证书系双方真实意思表示，合法有效，其应严格遵照执行。本案中双方约定的是投资款，风险由被告完全承担，该约定内容不符合共享收益、共担风险的投资法律关系，且保证书中载明“若到2019年12月31日前未付清全部款项，则诉讼费用等由借款方全部承担”的内容，该约定中也明确了被告系借款方，故本案系民间借贷的法律关系。原告按照约定已支付借款给被告，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还投资款25000元的请求成立，本院予以支持。双方约定被告按本周交易工作日每天按投资金额的1%分红，该约定应视为利息的约定，原告请求按月利率2%（即年利率24%）计算利息的主张在双方约定的范围内，符合相关司法解释规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁明凯于本判决生效后二十日内支付原告付美凤借款本金25000元及以未支付本金为基数按年利率24%计算自2018年5月28日至借款还清时止的利息。案件受理费426元（原告已预交），由被告袁明凯承担。（本判决生效后二十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇二〇年五月十六日书记员  杜石林
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初536号原告：吉林筑石服务集团股份有限公司。法定代表人：吴悦春，董事长。委托代理人：尚文平。委托代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。被告：邢燕云，女，1976年12月12日生，汉族，住吉林市。原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告邢燕云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林筑石服务集团股份有限公司的委托代理人尚文平、倪永金、被告邢燕云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林筑石服务集团股份有限公司请求法院：一、依法判令被告支付原告自2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费7788元;二、依法判令被告支付逾期支付物业服务费的违约金(以被告拖欠的物业服务费为基数）至实际支付之日，暂计1557.6元;以上两项共计9345.60元。三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月18日，吉林市筑石物业服务有限责任公司与原告签订了《前期物业服务合同》约定，原告为筑石·红小区提供前期物业管理服务。2014年12月18日被告入住××区房屋，并签订了《前期物业服务合同承诺书》。原告依约为被告提供了物业管理服务,被告未按时交纳物业费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。邢燕云辩称：答辩人请求人民法院依法驳回吉林筑石服务集团股份有限公司不合理不合法的请求。1、原告诉讼请求已超过诉讼时效。2、原告不能按照合同约定的标准、内容提供物业服务，违约在先。3、物业不作为，被告家房屋外墙漏水，已向物业公司报修，物业公司未尽维修义务，未能解决。4、物业公司擅自在电梯间内张贴广告，物业公司车辆长期占用属于业主公用的物业共用部位。张贴广告收入、收取公共车位收入不知哪里去了。5、物业公司未向业主出示合法的价格审批文件原件，从未在小区显眼位置将收费标准合内容进行明码公式，物业费收支账目以及物业工作从未公式。6、管理责任不到为，不能及时有效制止违章搭建的行为、公共绿地被损坏等等。7、被告所在小区至今未成立业主委员会，业主的正当权益得不到诉求、维护和保障。二、因原告不能全面履行物业服务义务，给答辩任生活带来很多不便，答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用，因此请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，甲方吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与乙方吉林市筑石物业服务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对筑石·红小区提供前期物业管理服务，多层电梯住宅服务费用按1.7元/月/平方米收取；按年缴纳，业主或物业使用人应在每年1月31日前履行缴纳义务；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金。合同期限自2014年10月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时终止。邢燕云系该筑石·红小区17号楼1单元402室(房屋面积127.24平方米）业主。2014年12月17日邢燕云签署《前期物业服务合同承诺书》，表示知悉并遵守《前期物业服务合同》等。吉林市筑石物业服务有限责任公司曾于2015年至2017年每年12月初在小区公示栏向业主发出下年度物业费缴费通知。关于邢燕云欠缴2016年度、2017年度和2018年度物业服务费，吉林市筑石物业服务有限责任公司每年向其家张贴催缴通知书，并于2019年5月份委托律师事务所就三年欠费向邢燕云发出律师函，但邢燕云仍拒绝缴纳上述物业费。另查，吉林市筑石物业服务有限责任公司诉前更名为吉林筑石服务集团股份有限公司。认定上述事实的证据有：《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同承诺书》、物业费催费通知书、物业费缴费通知、照片、律师函、业主满意度征询意见表2018年度筑石物业满意度调查问卷、物业服务工作照、保洁楼道清扫表、物业费年度收支情况表，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因该小区一直未成立业主委员会，未选聘其他物业服务企业，故建设单位吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与原告前身吉林市筑石物业服务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，符合法律规定，且真实有效，对全体业主具有约束力，物业服务企业与业主均应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告对被告提供的视频及照片真实性或关联性提出异议，本院认为，视频及照片不能充分有效地证明被告主张的原告违约的事实，亦不足以证明原告服务未达到其作出的《前期物业服务质量标准》中的承诺。故应认定原告已经履行了合同约定的物业服务义务。依据《物业管理条例》第七条第五项的规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”同时，第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故被告作为业主，应当依照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。被告长期拖欠物业费，已构成违约，原告要求继续履行合同义务并承担违约责任，应当予以支持。按《前期物业服务合同》约定，多层电梯住宅服务费为1.7元/月/平方米，自2016年1月1日至2018年12月31日三年，被告应交纳物业费为7787元（127.24平方米×1.7元/平方米×36月）。关于违约金，原告庭审中明确按欠费额的20%一次性收取，应为1557.40元（7787元×20%），低于按合同约定逾期缴费日3‰标准应收违约金，且符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、邢燕云于本判决生效之日立即给付吉林筑石服务集团股份有限公司物业费7787元及违约金1557.40元，合计9344.40元；二、驳回吉林筑石服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邢燕云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二○二〇年五月十四日书记员 丛 琳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1831号 原告：王永亮，男，1994年2月22日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：陈德芳，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：刘森，男，1994年2月22日生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王永亮与被告刘森买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永亮及其委托诉讼代理人陈德芳到庭参加诉讼，被告刘森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永亮向本院提出诉讼请求：请求被告按照协议内容办理车辆过户手续，并支付原告车辆剩余价款1800元。事实与理由：2018年5月9日，被告在原告处购买一辆二手小型轿车（车牌号：鲁Ｑ×××××），车架号：ＬＨＧＧＭ253092034738。经双方协商：该车辆价格为4800元，被告先支付原告部分价款3000元，剩余的1800元在办理过户手续当天结清；原告提供该车辆一切过户手续协助被告在2018年8月9日前完成车辆过户。在双方约定的过户期限内原告催促被告办理车辆过户手续，但被告一直以各种理由推脱。 刘森未出庭亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永亮经营一家名为澳众汽车服务部的汽车修理厂。季修奇到王永亮的汽车修理厂维修其所有的小型轿车，季修奇认为其车没有维修价值，就出卖给了王永亮，双方于2018年4月20日签订二手车交易协议书一份，协议约定：甲方自愿将车辆（车架号为LHGG253092034738)卖给乙方，经双方协商全款价格为3000元，大写叁仟元整。此车2018年4月20日10时以前发生的一切有关事情及问题由甲方负责。此车2018年4月20日10时以后发生的一切有关事情及问题由甲方负责。过户由乙方办理，一切过户费用由乙方承担。后王永亮通过朋友圈发布信息，将上述车辆转卖给刘森。2018年5月9日，王永亮（甲方）与刘森（乙方）签订二手车交易协议书一份，协议约定：此车（车架号为LHGG253092034738)自2018年5月9日成交，经协商价格为4800元，大写肆仟捌佰元整。该车过户费由乙方负责，现双方确定，甲方在2018年8月9日前提供该车的一切过户手续，并协助乙方过户，期限为90天。押车辆登记本，并约定剩余车款1800元，过户当天结清。合同签订后，刘森给付王永亮车款3000元，王永亮将车辆交付刘森。后经多次催促，刘森未办理过户手续，亦未支付剩余车款。因季修奇急需用涉案车牌号，催促王永亮对该车辆进行过户。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王永亮通过购买取得涉案车辆的所有权，有车辆行驶证及王永亮与季修奇之间签订的二手车交易协议书为证。王永亮与刘森签订的二手车交易协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应严格履行合同义务。王永亮已按照约定向刘森交付车辆，刘森应按照约定支付剩余车款并办理过户手续。刘森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，王永亮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘森于本判决生效后十日内给付原告王永亮购车款1800元，原告王永亮配合被告刘森将车辆（车架号为LHGG253092034738)过户到被告刘森名下。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年五月九日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民终286号上诉人（原审被告）：生茂集团有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街20号。法定代表人：李永水，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司文博东路支行。住所地：郑州市金水区文博东路与科源路交叉口东北角。负责人：蔡玉，该行行长。原审被告：生茂固态照明科技股份有限公司。住所地：郑州市高新技术产业开发区西四环路399号1号楼。法定代表人：康玛水，该公司董事长。原审被告：生茂光电科技股份有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街20号。法定代表人：康玛水。原审被告：康玛水，男，1954年11月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。上诉人生茂集团有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司文博东路支行、原审被告生茂固态照明科技股份有限公司、生茂光电科技股份有限公司、康玛水金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初767号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人生茂集团有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人生茂集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人生茂集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15456元，减半收取7728元，由上诉人生茂集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年五月二十二日法官助理刘秀书记员程易霖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6550号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：武云敏，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：胡春生，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：武名德，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告武云敏、胡春生、武名德追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告武云敏、胡春生、武名德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令武云敏偿还代偿款81202.32元及违约金16240.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计97442.78元；2.判令胡春生、武名德承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，武云敏因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，胡春生、武名德作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但武云敏并未按约履行还款义务，截至今日，武云敏已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年9月为其代偿11075.51元，2018年12月为其代偿7593.28元，2019年1月为其代偿11100.96元，2019年5月8日为其代偿7601.85元，2019年5月28日为其代偿3678.38元，2019年6月为其代偿3452元，2019年7月为其代偿3444.19元，2019年8月为其代偿3451元，2019年9月为其代偿3451元，2019年10月为其代偿3451元，2019年11月20日结清剩余款项22903.15元，共计81202.32元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与武云敏沟通协商，要求其偿还代偿款，但武云敏拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。胡春生、武名德亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 武云敏、胡春生、武名德未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。武云敏、胡春生、武名德未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月30日，腾铭惠商公司（甲方）与武云敏（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，武云敏在乙方处签名捺印。 同日，胡春生、武名德向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为武云敏的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 同时，武云敏向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、武云敏向汽车销售商购买汽车，武云敏申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为114000元；第四条、武云敏授权东大支行将上述透支资金划入腾铭惠商公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如武云敏没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向武云敏收取透支利息、复利、违约金等。武云敏以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但武云敏并未按约履行还款义务，腾铭惠商公司于2018年9月7日向武云敏还款账户转款11075.51元，2018年12月6日转款7593.28元，2019年1月31日转款11100.96元，2019年5月8日转款7601.85元，2019年5月28日转款3678.38元，2019年6月7日转款3452元，2019年7月8日转款3444.19元，2019年8月9日转款3451元，2019年9月10日转款3451元，2019年10月9日转款3451元，2019年11月20日为其结清剩余款项22903.15元，共计81202.32元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭惠商公司与武云敏签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。武云敏未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代武云敏向银行垫付贷款本息及费用共计81202.32元，现腾铭惠商公司要求武云敏支付代偿款81202.32元的理由成立，本院予以支持。武云敏未按时向银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张武云敏按代偿款20%支付违约金16240.46元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于武云敏违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。胡春生、武名德向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为武云敏的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求胡春生、武名德对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。胡春生、武名德承担反担保责任后，有权向武云敏追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武云敏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款81202.32元、违约金16240.46元； 二、被告胡春生、武名德对被告武云敏承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告胡春生、武名德承担清偿责任后有权向被告武云敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由被告武云敏、胡春生、武名德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭 彦
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初501号 原告：潘鑫，男，汉族，1987年8月18日出生，住河南省柘城县。 被告：姚富章，男，汉族，1966年10月7日出生，住广西昭平县。 原告潘鑫诉被告姚富章买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告潘鑫于2020年5月14日以提供证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以提供证据不足为由申请撤诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘鑫负担。 审判员  雷启忠 二〇二〇年五月十四日 书记员  李佳慧
1 宜川县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)陕0630执487号 本院在执行申请执行人张静、张镐与被执行人陕西汇银投 资有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于 公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的 情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条第四项的规定，决定如下： 将陕西汇银投资有限公司纳入失信被执行人名单，失信期 限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十四日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异25号案外人章显容(曾用名章显蓉），女，汉族，生于1970年2月22日，身份证住址重庆市忠县，现住重庆市忠县。申请执行人袁军，男，汉族，生于1981年10月19日，住重庆市忠县。被执行人黎军，男，汉族，生于1971年11月26日，住重庆市忠县。袁军申请执行被执行人黎军等人其他案由纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年3月19日作出（2018）渝0233执761号之一执行裁定书，裁定：1、将被执行人黎军名下位于重庆市忠县房屋予以查封，……。案外人章显容不服本院裁定，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人章显容诉称，忠县人民法院（2018）渝0233执761号之一执行裁定书查封的黎军名下位于忠县产权证中的其中一套房屋，即忠县XX镇房屋，于2006年9月2日由黎军卖给了本人，并签订了《房屋买卖合同》,购房当日已付房款42000元，约定余款在交付房产证时付清。购房合同签订后，本人当日取得房屋并实际占有使用至今。因被执行人将该房屋用于银行抵押贷款，无法办理房屋过户手续，致房屋至今未过户，现请求法院解除对该房屋的查封。章显容提供了以下证据予以佐证：1、2006年9月2日章显蓉与聂东芳（系当时黎军妻子）签订的XX镇房屋《房屋买卖合同》。2、2006年9月2日聂东芳出具的收到章显蓉购房款《收条》。3、2009--2019年章显容将忠县房屋出租他人的《租房协议书》。4、2019年度物管收取水电气费登记表。5、2020年5月9日章显容打款5000元入重庆农村商业银行忠县人民法院账户的《业务凭证（A5)》。被执行人黎军辩称，现忠县法院查封的忠县XX镇XX路X号房屋，我购买时该房屋门牌号是忠县XX镇房屋，包括同一栋楼两个单元。后来由于门牌号发生改变，XX镇房屋变成了XX镇XX路一单元和二单元，我在办房产证时将一单元和二单元等四套房屋统一办到了“忠县XX镇房屋”房产证上。异议人章显容诉称情况基本属实，所购房屋我已交付给她十几年。由于当时将房产证拿到银行办理了抵押贷款，致无法办理房屋产权过户，现贷款已还清。本院查明：聂东芳系黎军前妻；忠县XX镇房屋，包含忠县XX镇XX路一单元，二单元等四套房屋。2006年9月2日，章显容与黎军就购买忠县XX镇房屋达成《房屋买卖合同》，议定房屋价款47000元，约定首付42000元，余款在交付房屋产权证后全部付清。同日，章显容按照合同约定给付房款42000元，黎军将房屋交付给章显容。嗣后，章显容实际占有该房屋，并于2009年至2019年期间先后将房屋出租他人至今。在此期间，章显容找黎军过户房屋产权，因房屋已抵押银行贷款，无法过户。2018年3月19日，本院在执行申请人袁军与被执行人黎军等人其他案由纠纷一案中，作出（2018）渝0233执761号之一执行裁定书，裁定：1、将被执行人黎军名下位于重庆市忠县房屋予以查封，……。2020年3月，黎军还清忠县XX镇房屋抵押贷款，但因房屋被查封无法办理房屋过户手续。2020年4月1日，章显容不服本院查封裁定，书面向本院提出执行异议申请，请求解除对该房屋的查封。2020年5月9日，在执行异议审查中，案外人章显容将欠黎军的房屋尾款5000元打入重庆农村商业银行忠县人民法院账户。本院认为：案外人章显容与被执行人黎军签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效；双方已按照合同约定交付房款和房屋，案外人实际占有、使用、出租该房屋长达十几年之久；虽然至今未办理房屋产权过户手续，是因被执行人未还清房屋抵押贷款所致，异议人无过错。另外，案外人已按法院要求将欠黎军的房屋尾款5000元打入重庆农村商业银行忠县人民法院账户。因此，本院对案外人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市忠县XX镇房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  何 理人民陪审员  夏 凡二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨君花
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执775号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路160-6号。 负责人：李智安，主任。 被执行人：彭伟，男，1989年12月19日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：官小铭，男，1973年9月13日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：官剑，男，1976年11月20日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社与被执行人彭伟、官小铭、官剑银行卡纠纷[(2019)闽0781民初452号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更458号罪犯杨从伟，男，1978年4月25日出生于湖北省随州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2006年9月1日作出（2006）中中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨从伟犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。宣判后，杨从伟不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年11月7日作出（2006）粤高法刑一终字第794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑执字第1286号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年4月27日、2015年7月1日、2018年2月23日作出（2012）锦审一监执减字第00609号、（2015）锦审一监执减字00736号、（2018）辽07刑更144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月、一年、七个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨从伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯杨从伟能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬7次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯杨从伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及财产性判项履行情况等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨从伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年12月18日至2025年6月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月十五日法官助理刘丰书记员秦诗源
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执31号申请执行人余英茂，男，1964年12月7日生，住郑州市中原区。被执行人河南合凯置业有限公司，统一社会信用代码：91410100573590984U（1-1），住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。本院立案执行的申请执行人余英茂与被执行人河南合凯置业有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人河南合凯置业有限公司未按我院作出的（2019）豫1524民初4552号民事调解书确定的义务履行，本院于2020年1月3日立案执行，在执行过程中，申请人余英茂与被执行人河南合凯置业有限公司，双方达成和解协议，款项长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2020）豫1524执31号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年五月二十九日书记员  :程熙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：屈战强，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告屈战强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告屈战强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,049.15元(币种下同)(截至2019年5月16日，欠款本金59,973.33元，利息7,916.83元，违约金17,295.44元，现金分期手续费3,597.75元，账单分期手续费1,265.80元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告屈战强在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年8月26日。截止至2019年5月16日累计欠款共计90,049.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈战强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,973.33元；二、被告屈战强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.33元，减半收取计649.67元,由被告屈战强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1794号原告：潘红，女，汉族，1996年9月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告潘红诉被告重庆国晟中西医结合医院有限公司劳动争议一案中，原告潘红于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘红的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘红撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告潘红负担，本院决定予以免收。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年五月十四日书 记 员 王娅
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初310号 原告：全南县温和佳建材销售中心。经营场所：全南县金龙镇陂头村新村。 经营者：温石成，男，1979年7月12日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：百汇环境工程有限公司。住所地：抚州市临川区赣东大道55号。 法定代表人：周荣旺。 委托诉讼代理人：邱韦翔，男，1965年2月17日出生，汉族，住章贡区，一般授权代理。 被告：全南县根深环境工程有限公司。住所地：全南县全杨线车站东路。 法定代表人：邱韦翔。 被告：杨智明，男，1974年6月2日出生，汉族，经商，住龙南县。 被告：陈小山，男，1971年6月9日出生，汉族，经商，住全南县。 原告全南县温和佳建材销售中心与被告百汇环境工程有限公司（以下简称百汇公司）、全南县根深环境工程有限公司（以下简称根深公司）、杨智明、陈小山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告根深公司、杨智明、陈小山，被告百汇公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨智明、陈小山共同支付拖欠原告的砂石款167170元，并承担自起诉之日起至付清款项日止按月利率20‰计付利息。2、判令被告百汇公司、根深公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告百汇公司系全南县铸造产业基地一期路网工程的总承包人，被告根深公司系被告百汇公司为在全南发展业务、实施承包工程和在当地纳税而成立的全资子公司。被告杨智明、陈小山合伙借用被告百汇公司、根深公司资质进行工程施工，双方系挂靠与被挂靠法律关系。2019年4月1日，原告与被告百汇公司签订《购砂合同》，被告根深公司成立后，双方亦签订了一份《购砂合同》，合同内容基本一致，合同约定由原告向被告工程供应粗砂等石料，自2019年5月1日至2019年6月30日止，原告共向被告方供应货款318030元，其中，被告杨智明支付30000元，全南县工业园管委会代付120860元，尚欠砂石款167170元。 被告百汇公司、根深公司辩称，1、被告杨智明是公司聘请管理全南县铸造产业基地一期路网工程项目的负责人，被告陈小山是被告杨智明委托管理现场监工，双方之间不存在所谓的挂靠与被挂靠关系。2、公司支付工程材料款共计267030元。3、原告诉请本公司拖欠货款167170元不是事实。原告供应的砂石未达到合同约定的标准，砂石方量也不足，存在多报车数的情况。4、公司需重新核查原告的砂石款，基于上述原因，故暂未能支付款项，待双方协商确认款项后，公司根据多退少补的原则结清款项。5、由于双方就砂石款项没有结算清楚，利息亦无法计算。 被告杨智明辩称，我与被告百汇公司、根深公司不存在挂靠与被挂靠法律关系，责任应由公司承担。原告供应的砂石与合同约定标准不一致，方量不足，对账金额亦有误。 被告陈小山辩称，我只是工程现场的监工，造成砂石款项出现偏差的原因是对账的时候单据不清晰，所有的砂石均用于工地上，砂石款理应由公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交结算单、银行转账流水凭证、专用发票、《购砂合同》、送货单等证据，本院结合庭审笔录予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份，被告百汇公司中标全南县铸造产业基地一期路网工程。2019年3月初，原告与被告杨智明达成购销砂石的合同意向。2019年4月1日，原告与被告百汇公司签订《购砂合同》一份，合同对供应价格、供应数量和质量、交货地点签收、结算方式和付款期限及双方权利义务等条款进行了约定。2019年4月10日，原告与被告根深公司又签订《购砂合同》一份，两份合同内容基本一致。被告根深公司系被告百汇公司为拓展工程业务及纳税需要设立的子公司。自2019年3月1日起至2019年6月30日，原告向铸造产业基地一期路网供应砂石共计433030元，被告方共向原告支付款项267030元，尚拖欠砂石款项166000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告百汇公司、根深公司达成的《购砂合同》系双方真实意思表示，在原告供应砂石的情况下，被告百汇公司、根深公司理应承担支付款项的义务。经庭审查实，原告向法庭提交的结算单有公司现场监工即被告陈小山的签字确认且被告陈小山在回答法庭询问时亦对结算数额予以认可，故对被告方主张方数不符、质量不符合合同约定的抗辩理由，本院不予采信。2019年4月1日签订的《购砂合同》盖有百汇环境工程有限公司全南县铸造产业基地一期路网工程资料专用章，原告作为买卖合同的相对方，有理由相信合同系被告百汇公司行为，被告百汇公司主张合同无效的抗辩理由，本院亦不予采信。庭审中，原告未向法庭提交证据证实被告杨智明、陈小山与被告百汇公司、根深公司系挂靠与被挂靠法律关系，被告杨智明、陈小山在砂石购销合同履行过程中履行的是职务行为，原告要求被告杨智明、陈小山承担责任的诉求，证据不足，本院不予支持。同时，原告主张按月利率20‰支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告百汇环境工程有限公司、全南县根深环境工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告全南县温和佳建材销售中心支付砂石款166000元及利息（自2020年3月26日起至清偿款项日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告全南县温和佳建材销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元，由被告百汇环境工程有限公司、全南县根深环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟学章 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 春 附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4200号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅，总经理。 委托诉讼代理人：谭姝，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨甫强，男，公司员工。 被告：乃德武，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍所在地为江苏省连云港市新浦区，经常居住地为四川省成都市成华区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告乃德武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三和佳（成都）物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨甫强、被告乃德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三和佳（成都）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理费1858.68元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月1日经万年场街道办委托物业管理天空城小区，物业服务时间为2015年4月1日开始，服务费1.2元/月/平方米，车位使用费200-400元/个/月，私家车位管理费50元/个/月。同时原告代收代缴水费、垃圾清运费等。原告按约于2015年4月1日开始进入该小区提供物业服务。被告系该小区3幢1单元11楼2号业主，至今尚欠2018年6月至2019年12月的物业服务费1858.68元未付，故原告诉至本院。 乃德武辩称，原告入场后车位管理费按照50元/个/月收取，比原告的物管公司多收取了10元/个/月，没有依据。小区烟道管脱落以及隔壁邻居乱搭建影响采光，原告对此未采取相应的措施，故未向原告支付物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，成都市成华区人民政府万年场街道办事处向原告出具《入场通知书》，载明天空城小区原物业公司于2015年3月20日退场，根据《成都市物业管理企业退出物业项目管理之道意见》文件要求，指定原告快进入该小区，暂时做好清洁保洁、垃圾清运、绿化维护、秩序维护等日常工作，所发生的费用由业主据实缴纳。4月1日，该街道办事处出具证明，载明原告于2015年4月1日正式对天空城小区物业服务工作实施代管，代管期间物业服务费用标准按原前期物业服务合同约定1.2元/平方米/月收取，城市生活垃圾处置费按8元/户/月代收代缴，水电费根据主管部门规定代收代缴。 被告系该小区3幢1单元1102号业主，房屋建筑面积为86.05平方米，自2018年6月至2019年12月未向原告缴纳物业服务费。原告于2019年12月上门催收未果。 上述事实，有当事人身份信息、《入场通知书》、证明、发票、欠费明细、缴费通知单、催收照片及当事人庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，原告按要求对被告所居住的天空城小区的物业服务工作进行代管，为被告提供了物业服务，被告未按照约定支付物业服务费，其行为已经构成违约，被告应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，被告从2018年6月起拖欠物业服务费，根据被告房屋的面积以及相应物业服务费的标准，截止2019年12月，其应当支付物业服务业1858.68元（1.2元/月/平方米×86.05平方米×18个月），本院对原告的该项诉请予以支持。关于被告辩称的内容，本院认为车位管理费的收费标准与本案无关，本院不作审查。烟道管和乱搭建的问题，被告可向相关责任方另案讼争。综上，被告抗辩的理由不是其不支付物业服务费的理由，本院不予采纳。同时，需要说明的是，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，如被告认为原告未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，因此被告以原告存在违约行为拒绝交纳物业服务费的抗辩主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 乃德武于本判决生效之日起五日内向三和佳（成都）物业服务有限公司支付物业服务费1858.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由乃德武负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 罗有有
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1542号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人:张印，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行张印诉讼费一案中，经查，被执行人张印有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张印银行存款2070元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年五月八日 书记员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂11刑再5号抗诉机关：湖北省黄冈市人民人民检察院。原审被告人：张祥，男，1966年2月16日出生，汉族，小学肄业，湖北省英山县人，农用车司机，住英山县。因酒后驾驶机动车，于2019年5月1日被罗田县公安局行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被罗田县公安局取保候审。因本案，罗田县人民法院以危险驾驶罪，对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。2020年4月1日，原审被告人张祥矫正期满，解除了社区矫正，现在家。辩护人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。辩护人：姚凯，湖北泛爱众律师事务所律师。湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人张祥犯危险驾驶罪一案，罗田县人民法院于2019年7月22日作出（2019）鄂1123刑初84号刑事判决。该判决已发生法律效力，交付执行。2019年11月7日，湖北省黄冈市人民检察院以黄某二部审刑抗[2019]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄冈市人民检察院指派检察员刘中平、胡曼李出庭履行职务，原审被告人张祥及其辩护人吴昭、姚凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗田县人民法院原一审查明，2019年4月30日23时许，被告人张祥酒后驾驶鄂Ｊ×××××号农用运输车，从英山县孔家坊乡八仙畈村到罗田县匡河镇莲花林村大桥下的河道内偷采黄沙，被罗田县河道流域联合执法大队队员抓获并报警。经民警抽血送检鉴定，被告人张祥血液中乙醇定量检测为291.45mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有检察机关提供的户籍信息、到案经过、鉴定意见、检查笔录等书证及证人王某1、肖某、刘某1和的证言和被告人张祥的供述等证据证实，足以认定。罗田县人民法院原一审认为，被告人张祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚，公诉机关的指控成立。被告人张祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人张祥的辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及英山县社区矫正工作管理局建议对其适用非监禁刑的意见均予以采纳。遂判决：被告人张祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。黄冈市人民检察院抗诉认为，原一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但适用法律错误，宣告缓刑明显不当。理由：根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，……同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，（八）其他可以从重处罚的情形。原审被告人张祥“血液中乙醇定量检测为291.45mg/100ml”及非法采砂，具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定的两个从重处罚情节，不符合法律规定适用缓刑“情节较轻”的必要条件，故原一审判决判处原审被告人张祥拘役四个月，缓刑八个月，宣告缓刑明显不当，属适用法律错误。原审被告人张祥及其辩护人辩称：原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对原一审被告人张祥量刑适当，请求驳回抗诉，维持原一审判决。黄冈市人民检察院检察员出庭意见与其抗诉意见一致。本院再审查明,再审庭审中抗诉机关及原审被告人张祥对原一审判决认定的犯罪事实及经原一审庭审质证、认证的证据均无异议，本院再审予以确认。本院再审认为，原审被告人张祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人张祥归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其酌定从宽处罚。根据检察机关的抗诉理由，结合本案查明的事实，本案争议焦点为原一审判决对原审被告人张祥宣告缓刑，适用法律是否确有错误的问题。经审查，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……。本案中，原审被告人张祥的酒精含量达到了291.45mg/100ml，具有上述规定的从重处罚的情节，依法应对其从重处罚，虽然原审被告人张祥归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系酌定从宽处罚情节，其行为不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的“犯罪情节较轻”，故原一审以其犯罪情节较轻，对原审被告人张祥量刑时，对其宣告缓刑，适用法律确有错误，本院再审依法予以纠正。检察机关的该点抗诉理由成立，应予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项规定,判决如下：一、维持湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123刑初84号刑事判决中对原审被告人张祥的定罪部分，即被告人张祥构成危险驾驶罪；二、撤销湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123刑初84号刑事判决中对原审被告人张祥的量刑部分，即被告人张祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元；三、原审被告人张祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。本判决为终审判决。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年五月十四日法官助理华贞书记员汪霞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执4391号之四申请执行人：方志，男，1988年12月28日生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：方顺财，男，1964年8月26日生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：周治富，男，1962年8月15日生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：周毅，男，1985年10月16日生，汉族，现住重庆市万州区。被执行人：邓文林，男，1986年1月25日生，汉族，现住重庆市万州区。申请执行人方志、方顺财与被执行人周治富、周毅、邓文林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初7541号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金175万元及利息、案件受理费8475元、保全费3520元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现其他可供执行财产的线索。3、冻结了被执行人周毅名下银行存款，但无可用余额。4、查封了被执行人周毅名下车辆，有抵押且未实际控制。5、调查到被执行人周治富名下房产已于2018年过户转让。6、向被执行人住所地社区调查了被执行人的下落及财产线索，未发现其下落及财产线索。7、于2020年4月29日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。8、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月八日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1861号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：马海全，男，1974年8月2日出生，回族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告马海全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告马海全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年3月2日的利息2361.81元、罚息801.56元、复利37.86元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2361.81元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14942.01元，支付截止2020年5月15日的利息708.54元、罚息454元、复利21.46元，并支付以14942.01元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以708.54元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月14日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告马海全未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告马海全辩称对金额没有异议，但贷款是扶贫项目，贷款期内是无息的，日期应从贷款发放日作为起算日，即对应的到期日应为2020年4月30日和2020年7月16日，第二笔贷款还未到偿还期限。原告将贷款发放至专用账户后，卡与资金都在村委会管理人员手中，答辩人并不实际享有资金占有使用权利，如从此时开始计算，实属不公。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告马海全向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月14日，被告马海全与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月14日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月13日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34981.37元、利息1653.27元、罚息741.15元、复利35.01元。截至2020年5月15日，被告马海全尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14942.01元、利息708.54元、罚息454元、复利21.46元，共计16126.01元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告马海全向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月13日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告马海全尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14942.01元、利息708.54元、罚息454元、复利21.46元，共计16126.01元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告马海全还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14942.01元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息708.54元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马海全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14942.01元及截止2020年5月15日的利息708.54元、罚息454元、复利21.46元，共计16126.01元，并支付以借款本金14942.01元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息708.54元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.15元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交101.58元），减半收取为101.58元，由被告马海全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保122号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行、秦海军： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被申请人秦海军信用卡纠纷一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行提出的财产保全申请，本院于2020年4月30日作出（2020）桂0924民初626号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人秦海军在光大银行广州越秀支行的账户（账号：77×××52），以30000元为限，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月十五日
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初430号原告：吕全武，男，1989年10月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：易瑞国际电子商务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区古镇口映山红路117号中植大厦（技术交易大厦），统一社会信用代码91370502MA3CD4NA32。法定代表人：冷成志，董事长。原告吕全武与被告易瑞国际电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秀芹代理审判员  成福祥人民陪审员  徐 翠二〇二〇年五月十一日法官助理刘倩霞书记员董宁
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初59号原告：陈清兰，女，1975年8月11日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：舒丽华，女，1972年7月30日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告陈清兰与被告舒丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清兰，被告舒丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈清兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币103万元，并按月利率1.5%计算利息至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月至2019年7月，被告舒丽华以生意急需资金为由，向我多次借款人民币103万元，借条约定每月按1.5%计算利息，口头承诺一年偿还。现在本人急需资金周转，向被告催讨借款，被告以无钱偿还为由，拖欠还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告舒丽华辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，利息是按月利率2.3%或者2.4%支付到了2019年12月31日。原告陈清兰为支持自已的诉讼请求，向本院提交了被告舒丽华出具的借条10份及银行转账明细11份，经庭审质证被告舒丽华均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈清兰与被告舒丽华系朋友关系。2018年7月至2019年7月期间，被告舒丽华先后10次共向原告陈清兰借款103万元。其中，2018年7月3日借款30万元，2018年8月20日借款20万元，2018年9月14日借款5万元，2018年1月4日借款3万元，2019年2月23日借款6万元，2019年3月11日借款4万元，2019年4月23日借款3万元，2019年5月4日借款6万元，2019年7月4日借款5万元，2019年7月11日借款21万元。上述借款分别由被告舒丽华出具借条10份，借条上均载明月利率为1.5%，原告按约将借款分别通过银行汇款至被告舒丽华指定的银行账户上。被告舒丽华借款后，偿还了借款本金25000元，利息支付至2019年12月31日。尚欠借款本金1005000元及2020年1月1日以后的利息未还。本院认为，债务应当及时清偿。被告舒丽华向原告陈清兰借款并出具借据，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效。原告交付借款本金后，被告舒丽华应当按照约定期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于被告舒丽华已经支付的利息，被告辩称超过约定的利率，是按月利率2.3%或者2.4%支付的，因未超过年利率36%的规定，本院不持异议。故对原告要求被告舒丽华偿还借款本金及按约定利息标准支付利息至偿清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告舒丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清兰借款本金1005000元及利息（利息以本金1005000元为基数，自2020年元月1日起按月利率1.5%计算至偿清之日止。）被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由被告舒丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  余成鹏人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄秀娟
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更323号 罪犯印志勇，男，1979年5月13日出生，四川省冕宁县人，藏族，中专文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）川凉中刑初字第197号刑事判决，以被告人印志勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人印志勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月24日以（2016）川刑终342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯印志勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯印志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯印志勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯印志勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2271号原告：王苏洋，男，汉族，1995年2月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：南京香卓悦餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区马道街16号-8。法定代表人：许小辉。原告王苏洋与被告南京香卓悦餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王苏洋提出诉讼请求：1.判令被告退还原告加盟费40000元及加盟保证金30000元合计70000元以及利息损失（以70000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原被告双方签订《香悦宝仔记品牌特许加盟合同》，约定加盟期间自2019年7月3日至2021年7月2日，由原告向被告支付加盟费68000元，同时原告根据合同约定向被告支付加盟保证金30000元。后因经营问题，原被告双方达成一致意见，同意解除上述合同，退还相关费用。同时，由于原告仅加盟被告品牌半年有余，现双方解除合同，被告应当按照时间比例向原告退还部分加盟费。故原告特诉至法院，请求判如所请。被告南京香卓悦餐饮管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原被告签订《香悦宝仔记品牌特许加盟合同》系特许经营合同性质，系原告加盟由被告拥有的【香悦宝仔记】连锁餐饮，从事餐饮服务事宜。本案应属特许经营合同纠纷，应由审理知识产权民事案件的人民法院专属管辖,本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王辉宇二〇二〇年五月二十九日见习书记员  李 娟
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1336号原告：钟建丰，男，1983年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被告：余接根，男，1956年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告钟建丰诉被告余接根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。钟建丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款5万元；2、从起诉之日起按银行贷款月利率计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。在以前，被告确实也做了一些实实在在的事，比如做煤生意，与他人合伙设立煤矿生产经营等等。有了以上原因，被告有吋缺钱周转也在所难免。又因为原告熟悉被告的为人，在关键时，帮帮被告也在常理之中，所以原告多次借款给被告，让其周转使用。2015年3月之前，原告借给被告现金5万元。之后，被告出示了一张借条给原告，以证明借款之事实。近几年来，原告多次向被告催还借款未果。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因被告余接根的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟建丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年五月十四日书记员 张丰皓
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初996号原告：史峰，男，汉族，1986年5月10日出生，现住黑龙江省双鸭山市。委托代理人:童利军，男，北京市京师律师事务所律师。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地山西省朔州市下团堡乡刘家口村东。法定代表人：张仲清，职务：执行董事。第三人：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。法定代表人：郑昌黎，职务：总经理。原告史峰与被告山西中煤东坡煤业有限公司、第三人温州锐峰矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告史峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按史峰撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈玉宏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更258号 罪犯赵晓，男，1993年3月23日出生，四川省南江县人，汉族，初中肄业，现在四川省某某监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2015年12月12日作出（2015）巴中刑重初字第1号刑事附带民事判决，以被告人赵晓犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴违法所得2000元，赔偿附带民事诉讼原告人664388.25元，由该犯承担221462.75元，且与同案犯相互承担连带责任。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月13日以（2016）川刑终122号刑事附带民事判决，判决赔偿附带民事诉讼原告人726188.25元，由该犯承担242361.18元，且与同案犯相互承担连带责任。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯赵晓在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赵晓系数罪并罚被判处无期徒刑、有履行能力而未履行财产刑判项的罪犯，属从严罪犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作结案处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵晓在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯赵晓无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   艳 审判员 何   丛 审判员 刘 长 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1703刑初44号 被告人向泉山危险驾驶罪一案，本院于2020年5月25日作出（2020）川1703刑初44号刑事判决书。现发现文书表述有误，特此补充裁定如下： 原判决书第八页第十四行至第十六行“其在8月1日讯问笔录中未陈述其检举的事实,在检察院通知其后才去了解的,检察院第二次讯问时(2019年12月10日)才陈述检察院其有检举行为”；现更正为“其在8月1日第一次讯问笔录中未陈述其检举的事实,在检察院通知其后才了解检举可以减轻其处罚,12月10日左右,其被通知去检察院的时候,其陈述了其有检举行为”。 审 判 长  章雪梅 审 判 员  王锡梅 人民陪审员  李中华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王珺璐
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初536号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告：葛小敏，男，1982年6月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告葛小敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋宏军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛小敏立即偿还原告279852.53元（截止2019年9月4日，其中本金175738.14元、利息12192.82元、分期费用及违约金91921.57元），并支付自2019年9月5日至实际给付之日所欠违约金和利息；2、判令被告葛小敏给付原告律师费损失27985元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：熊海华的身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、被告葛小敏与原告签订的分期付款业务最高额保证合同、江苏银行放款明细清单、江苏睿恒律师事务所向被告发送的要求其履行担保责任的律师函、律师委托代理合同、增值税发票。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2014年8月5日，熊海华向原告申请办理江苏银行信用卡（个人卡，卡号为62×××80)。2014年8月19日，熊海华因家居装修向原告申请信用卡分期（48期）付款200000元，并签订了《江苏银行聚宝（信用卡分期付款）业务合同》，原告与熊海华在该合同中约定，如合同履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。被告葛小敏与原告签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务最高额保证合同一份，向原告承诺对熊海华的上述借款承担连带偿还责任。原告已完全履行了合同约定，但借款人和被告均未按约还款，自2015年4月起开始逾期。截止2019年9月4日，共计欠原告本金175738.14元及相应利息、分期费用、违约金。致原告诉讼并产生律师代理费27985元。另本案起诉后,原告于2020年5月19日向法院申请撤回对被告熊海华的起诉,法院口头裁定准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行借款本金175738.14元及自2015年4月起至实际给付之日以适时所欠本金为基数按照信用卡领用合约约定计算的利息、分期费用、违约金（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师费27985元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2959元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年五月二十九日书记员  林 超
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初743号 原告：陈利念，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：曾德炜，男，1982年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈利念与被告曾德炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告陈利念到庭参加诉讼，被告曾德炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈利念向本院提出诉讼请求：1.曾德炜偿还借款本金20,000元及利息5,100元，并支付借款本金20,000元从2020年1月23日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算的利息;2.诉讼费用由曾德炜承担。事实和理由：2017年12月23日，曾德炜以投资养鸡场资金周转困难为由，向陈利念借款20,000元，并当场立字据为证。借款后，曾德炜利息付至2018年8月22日，后陈利念多次通过微信、短信等方式向曾德炜催讨,要求返还借款，曾德炜均以各种理由拒绝还款，故诉至法院。 曾德炜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，曾德炜以投资养鸡场需要资金为由，向陈利念借款20,000元，陈利念以现金方式向曾德炜支付借款款项。曾德炜当天向陈利念出具《借据》一份，主要内容为：兹有曾德炜向陈利念借到人民币现金贰万元整（¥20,000元），按每元每月壹分伍厘计息，借期一年，到期一次还本付息。借款后，曾德炜利息付至2018年8月22日，之后本息均未支付。经陈利念多次催讨，曾德炜均未履行还款义务。为此，陈利念诉至本院。 本院认为，陈利念与曾德炜之间产生债的法律关系，事实清楚，且有陈利念提供的《借据》原件在案证实，证据确实充分，予以确认。作为债权人的陈利念有权要求作为债务人的曾德炜按照双方的约定履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈利念要求曾德炜支付按月利率15‰计算的利息，没有超过法律对利率的规定范围，故陈利念要求曾德炜偿还借款本金20,000元及利息5,100元，并支付借款本金20,000元自2020年1月23日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。曾德炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交答辩材料，视为对陈利念的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾德炜应于本判决生效之日起十日内向陈利念偿还借款本金20,000元及截至2020年1月22日止的利息5,100元，以及以借款本金20,000元为基数自2020年1月23日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427.5元，减半收取计213.75元，由曾德炜负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。陈利念应于本判决书生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张忠谋 二〇二〇年五月十四日 法官助理陈慧珍 书记员陈上森 附本判决依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1875号原告：中国银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码：91370883267121119F，住所地：邹城市太平东路51号。法定代表人：蒋涛，职务：行长。委托诉讼代理人：尹明波、董凡丽，山东中评和律所事务所律师。被告：马海峰，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被告：金在民（系被告马海峰之妻），女，1972年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。被告：邹城市丰嘉置业有限公司，统一信用代码：91370883766691079M，住所地邹城市峄山路326号。法定代表人：徐涛，职务：经理。原告中国银行股份有限公司邹城支行（以下简称中行）与被告马海峰、金在民、邹城市丰嘉置业有限公司（以下简称丰嘉公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院起诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人尹明波、董凡丽到庭参加诉讼，被告马海峰、金在民、丰嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的2016年邹矿贷AA字0025880117号个人一手住房贷款合同；2、依法判令三被告向原告连带偿还逾期本金566969.63元、逾期利息15588.38元、罚息1609.73元，合计584167.74元。（逾期利息及罚息计算至2019年12月31日，2019年12月31日之后的逾期利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、判决确认原告对邹城市军民街96号臻园一品世家0008幢1单元5层01-502号房屋享有抵押优先受偿权；4、判决被告给付原告因实现债权产生的律师费1000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告马海峰、金在民夫妻因购买邹城市军民街96号臻园一品世家0008幢1单元5层01-502号房屋到原告处申请办理个人购房贷款，原、被告双方签订了编号为2016年邹矿贷AA字0025880117号个人一手住房贷款合同。合同约定贷款本金为78万元，借款期限10年，分别约定了贷款利息及罚息，被告邹城市丰嘉置业有限公司作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任；本合同的抵押物为邹城市屋。原告发放贷款给被告后，被告未按照合同约定还款，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至人民法院，恳请依法支持。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令三被告向原告连带偿还逾期本金506670.78元、逾期利息2651.49元、罚息79.51元，合计509401.78元。（逾期利息及罚息计算至2020年4月30日，2020年5月1日之后的逾期利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）。被告马海峰、金在民、丰嘉公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，原告提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2016年1月18日，借款人马海峰，贷款人中行，保证人（开发商）丰嘉公司签订《个人一手住房贷款合同》，编号：2016年邹矿贷AA字0025880117号，购买位于邹城市产。合同约定贷款金额为780000元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。并约定了贷款利率及违约责任。并于2011年11月11日办理了商品房抵押权预告登记（证号：邹房预城区字第××号）。合同同时约定了保证人承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。2016年1月10日，被告马海峰、金在民签订《共同债务人还款承诺书》，约定本人于2016年1月10日向你行申请78万元个人住房贷款，上述贷款为马海峰（借款人）和金在民共同对外负债，债务人在此郑重承诺：愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。本承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，中行向被告发放贷款780000元。截止到2020年4月30日，被告共欠原告贷款本金506670.78元、利息2651.49元、罚息79.51元，合计509401.78元。原告多次催要未果，诉至本院。另查明，原告因本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，被告马海峰因购房向原告贷款，原告依约发放贷款后，双方的合同关系依法成立。但被告未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。原告依约要求解除双方签订的合同，要求被告偿还贷款本金、利息等费用的诉讼请求符合合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告马海峰与被告金在民系夫妻关系，因购房发生的债务应属于夫妻共同债务，共同承担。因此，原告要求被告董明景承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告马海峰、金在民虽然办理了抵押预告登记，但鉴于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。因此，原告主张对被告马海峰、金在民所有的已办理了预告抵押登记的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告丰嘉公司与原告约定承担阶段性连带责任保证，但因为原告并未收到他项权证，因此中行要求被告丰嘉公司在保证期间内承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。中行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。被告马海峰、金在民、丰嘉公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告之间签订的编号为2016年邹矿贷AA字0025880117号《个人一手住房贷款合同》。二、被告马海峰、金在民于本判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司邹城支行借款本金506670.78元、逾期利息2651.49元、罚息79.51元，合计509401.78元（逾期利息及罚息计算至2020年4月30日），及自2020年5月1日起按合同约定计算逾期利息及罚息。三、被告马海峰、金在民于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司邹城支行律师费1000元。四、被告邹城市丰嘉置业有限公司对上述二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4821元，由被告马海峰、金在民、邹城市丰嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年五月二十二日法官助理李娜书记员崔丽