广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初4970号原告：河南中平瀚博新能源有限责任公司，住所地河南省平顶山市新华区焦店镇场房村西北50米,统一社会信用代码914104003968700527。法定代表人：杨光杰，董事长。委托诉讼代理人：刘彩虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市迪凯能科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山办事处坪山社区龙背村大道7号，统一社会信用代码91440300093996336J。法定代表人：杨新举，总经理。委托诉讼代理人：王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彩虹，被告的委托诉讼代理人王海妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款8930650.9元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息及损失637287.63元（自2018年12月1日起计算，暂计至2019年9月30日，直计至付清之日止）；三、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费80000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月初建立业务合作关系，被告向原告采购石墨作为原材料，原告按照双方签订的《材料供应合同》向被告供应石墨。自2016年7月13日起至2018年8月8日止，原告与被告共签订24份《材料供应合同》，合同总价为14018200元。《材料供应合同》约定的结算方式为“月结240天”、“月结150天”、“月结180天”不等。原告接到被告盖章回传的《材料供应合同》后接受被告的采购需求，并按《材料供应合同》的采购要求向被告交付其所采购的产品，截止2018年8月14日，原告向被告实际交付的采购产品总价12284200元。原告完成交货义务后根据交货实际情况与被告对账，被告对交货及对账予以确认并按合同约定向原告支付货款。截止2018年8月22日，被告陆续向原告支付货款3333549.1元。2018年11月17日，被告与原告对账后确认：截止2018年9月30日，被告尚欠原告货款余额8950650.9元。同日，被告向原告出具书面《付款计划》对欠款予以确认并对付款计划做出安排。但是，被告并未按《付款计划》向原告支付货款。截止起诉之日，被告仍欠原告货款8930650.9元。被告的行为已严重违反双方的合同约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，1.原告主张的债权总额与实际不符，根据付款计划书，欠货款总额应是8950650.9元+原告提供的收款凭证3323549.1元=12274200元，该债权总额与原告主张的不论是合同总价，还是实际完成的交易总价及开票金额均不符，因此付款计划书载明的货款金额与实际不符，因此货款的金额有待核实；2.利息计算方式不存在上浮情况，应按法定标准，而且利息起算点有误。被告在2019年7月22日向原告支付了20000元，原告接受了，利息起算点应从2019年7月23日起算；3.律师费原告应自行承担。经审理查明，原告起诉的事实与庭审查明的事实一致，本院予以确认，不再赘述。另查明，《材料供应合同》第8条约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，诉讼解决。诉讼发生的律师费、交通费由违约方承担。2019年7月22日被告向原告支付20000元货款。原告为实现本案债权委托北京市盈科（深圳）律师事务所代为提起诉讼，支出律师费80000元，提交了《委托代理合同》及律师费收费发票证实。上述事实，有原告提交的《材料供应合同》、《付款计划》、《对账单》、付款流水清单、《民事委托代理合同》及发票等证据证实，足以认定。认为，原、被告之间的货物买卖合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。原告已按约交付货物，被告应当按时支付货款，拖延给付有违诚实信用。被告向原告出具的《付款计划》自认尚欠原告8950650.9元，扣除2019年7月22日已支付的20000元，本院确认被告尚欠原告货款8930650.9元，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。双方约定“月结240天”、“月结150天”、“月结180天”付款。因双方最后一份《材料供应合同》签订的时间是2018年8月8日（约定月结180天），原告最后一批交货的时间为2018年8月14日，被告出具《付款计划》的时间是2018年11月17日。根据该计划，2018年11月被告应付款300000元，12月应付款300000元，2019年7月应付款500000元。但被告并未依该计划履约。鉴于被告对付款期限作出了变更，原告亦同意，逾期付款利息的起算点应当随之变更。被告辩称利息起算点应从2019年7月23日起算，原告考虑到被告的经营状况和偿付能力，也表示同意，法庭确定从2019年7月23日起计算逾期利息。关于利息的标准，根据法律规定，双方合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%；借款人未按合同约定用途使用贷款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”本案中，原告未能提供违约造成损失的具体项目及数额，本院确认涉案逾期付款违约金主要表现在资金占用的利息损失，结合合同的履行情况，当事人的过错程度以及可预期利益等，本院判令自2019年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（或ＬＰＲ）上浮30%计算逾期付款利息直至被告偿清货款之日止。此外，双方合同约定如一方违约，诉讼发生的律师费、交通费由违约方承担。原告主张律师费80000元，经查，该收费不违反《广东省律师服务收费管理实施办法》涉及财产的民事诉讼收费标准规定，故对原告关于律师费的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市迪凯能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南中平瀚博新能源有限责任公司货款8930650.9元；二、被告深圳市迪凯能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南中平瀚博新能源有限责任公司逾期付款利息，利息以货款8930650.9元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率(LPR)上浮30%计算；三、被告深圳市迪凯能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南中平瀚博新能源有限责任公司律师费80000元；四、驳回原告河南中平瀚博新能源有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39668元，保全费5000元，由被告深圳市迪凯能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二〇年五月十二日书记员  刘容峥