山西省晋城市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋05刑终105号原公诉机关陵川县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市凤台西街626号供销大厦二层。负责人白杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人赵某2赵某2，公司员工。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1951年8月26日出生，陵川县人，公民身份号码×××，汉族，退休工人。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，男，1972年6月1日出生，陵川县人，公民身份号码×××，汉族，工人。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3李某3，男，1998年11月1日出生，陵川县人，公民身份号码×××，汉族，无业。原审被告人靳某，男，山西省陵川县人，1988年7月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地陵川县，住陵川县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月13日被陵川县公安局取保候审，同年12月6日被依法执行逮捕。现羁押于高平市看守所。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地晋城市城区文昌西街548号。负责人王某，该分公司经理。山西省陵川县人民法院审理陵川县人民检察院指控被告人靳某犯交通肇事罪一案，于2019年12月6日作出(2019)晋0524刑初113号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财保晋城支公司）对刑事附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问附带民事诉讼当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年4月27日11时许，被告人靳某驾驶×××号帕萨特牌小型轿车（发动机号393760车辆识别代号×××）沿陵川县城开云街由西向东行驶至狮古桥鑫熙装璜部门前路段，从其前方同方向行驶的赵某2所驾驶的×××号五菱牌小型普通客车的右侧超车时，将行人李某23撞行人李某33撞倒并将×××号五菱牌小型普通客车右侧撞坏，造成李某23受造成李某33受伤（在医院抢救中死亡）及双方车辆损坏等后果的道路交通事故。赵某2听到自已车辆响声未停车径自离去。靳某下车查看情况，发现伤者李某23受伤者李某33受伤，拨打电话报警，120救护车到现场接李某23送场接李某33送医院救治，靳某未保护现场，跟随救护车离开现场后，去到医院了解伤者情况。李某23救。李某33救治支付医药费3321.78元，因伤情严重，抢救无效身亡。经陵川县公安局司法鉴定中心鉴定，李某23系，李某33系多发性肋骨骨折、内出血死亡。经陵川县公安局交通警察大队现场勘查，调查了解，作出事故责任认定，认为事故当事人靳某驾驶机动车在道路上超速行驶，在发生事故后未保护现场，靳某负事故的全部责任；事故当事人李某23、事人李某33、赵某2不负事故责任。事故发生当日，公安机关接靳某电话报案，同日口头传唤靳某进行询问，靳某交代了肇事经过。另查明，靳某所驾驶的×××号帕萨特牌小型轿车在附带民事诉讼被告单位晋城财保分公司投保有交强险，保险期间自2019年1月3日至2020年1月2日。赵某2所驾×××号五菱牌小型普通客车在附带民事诉讼被告单位平安财保晋城支公司投保有交强险，保险期间自2019年1月16日至2020年1月15日。原审法院认定上述事实有被告人靳某的供述，证人吴某、赵某2、张某的证言，户籍证明、驾驶证复印件，到案情况说明，前科劣迹调查表，被害人李某23、害人李某33、吴某户籍证明、身份证复印件、户口本复印件，靳某的驾驶证复印件，车辆保险单复印件，道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、现场平面图、血液酒精测试结果、血样提取登记，理化检验报告、尸体检验笔录照片，车辆鉴定意见，事故车辆痕迹照片，道路交通事故认定书等证据证实。原判认为，被告人靳某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上超速行驶，发生交通事故致一人死亡，且在发生交通事故后未保护现场，负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人靳某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人靳某案发后打电话报警，同日接公安机关口头传唤如实交代犯罪事实，构成自首，鉴于主动报案系驾驶人员的法律义务，靳某虽有自首情节，综合案件全部情况，不足以减轻处罚，依法可以从轻处罚。被告人靳某与被害方达成赔偿协议，先行赔付部分款额，酌情从轻处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。附带民事诉讼原告方与被告人靳某在陵川县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的赔偿协议，靳某赔偿李某23家赔偿李某33家经济损失共计580000元，该协议不违反法律规定。被告人靳某在按约履行赔偿款230000元后，剩余部分350000元未按照约定的期限履行，应当继续履行给付义务。附带民事诉讼被告晋城财保分公司对被告人靳某提供的调解协议及赔偿凭证进行审核，并向附带民事诉讼原告人吴某进行核实后，将交强险赔款额113952.60元给付靳某，符合法律规定。被告人靳某依法将该款给付被害方，抵顶调解协议的约定赔偿数额。赵某2所驾×××号五菱牌小型普通客车在附带民事诉讼被告单位平安财保晋城支公司投保有交强险，经交警部门事故责任认定，赵某2不负事故责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第一款第四项的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。据此规定，附带民事诉讼被告单位平安财保晋城支公司依法应承担无责任死亡赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为3321.78×10%=332.18元，共计11332.18元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百九十五条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人靳某赔偿附带民事诉讼原告人李某1、吴某、李某3李某3经济损失580000元；三、附带民事诉讼被告单位平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、吴某、李某3李某3经济损失人民币11332.18元（判决生效后十日内履行）；四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、吴某、李某3李某3的其他诉讼请求。上诉人平安财保晋城支公司上诉提出，上诉人承保车辆在本次交通事故中未与被害人接触，与被害人死亡没有因果关系，且事故认定该车辆驾驶人无责任，据此请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致，对原审法院经庭审举证、质证的定案证据和事实予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据，对原判认定事实没有异议。本院认为，本案交通事故系原审被告人靳某驾车在违规超越上诉人承保车辆时发生，并致受害人当场受伤（后因抢救无效死亡）和两车不同程度损坏。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，设立机动车交通事故责任强制保险主要是为了保障交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。机动车交通事故责任赔偿不仅包含有责任赔偿限额，也包含被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。上诉人应否在无责任赔偿限额内承担赔偿责任，不以其承保车辆是否与受害人损害后果存在法律上的因果关系为前提，而应以该车辆与交通事故是否存在事实上的因果关系判断。本案交通事故在时空上不能割裂为两机动车之间以及机动车与行人之间的两起事故，而应作为整体看待。在交通事故发生瞬间，上诉人承保车辆处于行驶状态并与被告人车辆发生碰撞，与本案交通事故存在客观上的关联性。因此，上诉人平安财保晋城支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 婵审 判 员 陈晓勇审 判 员 李永刚 二〇二〇年五月二十六日法官助理 冯 帆书 记 员 荣 耀