辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5216号上诉人（原审被告）：江辉，女，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：毕宏利，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：刘长浩，男，回族，住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审原告）：瑞家装饰(辽宁)地产代理有限公司，住所沈阳市皇姑区昆山西路77-16号1门。法定代表人：于瑞宝，该公司经理。委托诉讼代理人：李明江，男，1983年7月5日出生，满族，住沈阳市浑南区，该单位员工。上诉人江辉因与被上诉人刘长浩、瑞家装饰(辽宁)地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初12344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。江辉上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判确认被上诉人系单方违约解除《商品房买卖合同》；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基础事实不清。1、合同约定买方于2019年7月23日12点将85万元转账给卖方用于银行解贷。但截至被上诉人申请立案之日，其非因约定及法定事由仍未能将85万元购房款给付上诉人。被上诉人在立案之前已经违约在先。2、上诉人在房屋买卖合同履行过程中均依买卖合同的约定配合被上诉人，在被上诉人向上诉人支付85万元用于解除房屋抵押款项前，上诉人已经按合同约定配合原告办理完成了银行贷款的面前手续。除此，依据合同约定，别无其他配合义务。一审法院对当事人在履行房屋买卖合同过程中房屋撤押事项的先后义务未查清。3、被上诉人解除合同系单方违约解除合同。4、补充协议约定85万元转账给卖方用于银行解贷。转账和见面地点无关，且上诉人一直在银行等到款才能解押，被上诉人没有履行义务又不露面，按照约定，上诉人和中介在交通银行等被上诉人，等到银行下班，被上诉人也没有去。5、庭审中，上诉人一直表示还卖房，被上诉人表示不买。被上诉人不买房且余款85万元不转款，违反合同约定。二、一审法院认定房屋买卖合同解除日期错误。三、一审判决上诉人向被上诉人返还购房定金26万元没有法律和事实依据。四、本案一审采用合议方式审理，但案件庭审全程由一名审判人员主持，且该审判人员非合议庭组成人员，审判程序存在严重瑕疵。五、一审判决对双倍返还购房定金请求仅支持一半，假若这样判决结果维持，那么，一审判决仅以“被告一不退换原告房屋定金26万元导致诉讼”为由判决上诉人承担本案全部案件受理费、保全费有失公允。刘长浩辩称：同意一审判决。瑞家装饰(辽宁)地产代理有限公司辩称：同意一审判决。刘长浩向一审法院起诉请求：1、解除原被告三方签订的房屋买卖合同（130万元）；2、判令被告一江辉双倍返还购房定金共计52万元；3、判令被告二瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司退还中介费13000元；4、本案诉讼费及其他相关费用均由二被告共同承担。一审法院认定事实：原告、被告一于2019年5月31日在被告二处签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告一位于沈阳市浑南区房屋，建筑面积为156.98平方米，房屋总价130万元，卖方在交通银行有抵押，余额84万元，由卖方自行还清，卖方需在2019年6月31日前偿还尚欠贷款，完毕撤押手续。定金26万元，于买卖双方交接房款时可冲抵房款，本合同签订之日支付定金2万元。买方申请商业贷款，于合同签订三个工作日内，备齐贷款手续到相关银行办理贷款审核手续，于合同签订七个工作日内，备齐首付款13万元，并到房产局指定银行资金监管。基于居间义务已完成，买方需向居间方支付1.3万元作为信息服务费。补充协议约定，房主有捌拾伍万元贷款，还款需垫还公司垫还、利息由买方承担，定金贰拾陆万元整，约定七日内补齐，签约次日补齐贰拾万元整，房主确定贷款余额捌拾伍万元以内，多余利息房主承担，以交定金房主配合买方按房产局要求进行资金监管。当日，原告向被告一支付了2万元定金，向被告二支付了1.3万元中介费，次日向被告一支付了20万元定金，2019年6月9日向被告一支付了4万元定金。2019年7月10日，原、被告达成补充协议，约定买方于2019年7月23日12点前将捌拾伍万元转账给卖方用于银行解贷，原合同约定卖方已收走定金配合资金监管，现卖方定金不资金监管，只在房产局指定银行监管壹万元。买方已付定金贰拾陆万元整，银行贷款玖拾壹万元整，替房主解贷八十五万元整，共计二百零二万元整。房子实际成交价壹佰叁拾万元整，房主应在得到全部房款二日内将多余的房款返还给买方，共计柒拾贰万元整。如超二日30日内按利息贰分伍角支付给买方，如超过30日买方有权追究全款5％赔偿。2017年7月23日，原告与被告代理人毕宏利口头约定11点30分双方到被告二处一起办理手续。其后，被告代理人要求更改见面时间为13点，原告同意。被告一13点未到被告二处，要求原告及被告二到交通银行，原告不同意，未前往。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》及口头协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应当按合同约定诚实守信的履行合同义务。1、原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，被告同意解除，本院予以确认。2、原告请求被告一双倍返还购房定金52万元的诉讼请求，本案中原告及被告一在履行房屋买卖协议及补充协议过程中约定2019年7月23日13点在被告二处见面办理手续，被告一未按时前往，双方未就履行房屋买卖合同达成新的合意，故被告一应退还原告定金26万元。3、原告要求被告二返还中介费13000元的诉讼请求，因原、被告未达成交易，原告无违约行为，被告二应返还原告中介费。关于诉讼费及保全费，双方无法继续履行房屋买卖合同后，被告一不退还原告房屋定金26万元导致诉讼，因此应由被告一承担本案诉讼费及保全费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决如下：一、原告刘长浩与被告江辉于2019年5月31日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、被告江辉于本判决生效之日起十日内向原告刘长浩返还购房定金260000元；三、被告瑞家装饰(辽宁)地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长浩返还中介费13000元；四、驳回原告刘长浩的其他诉讼请求。案件受理费21297元、保全费3120元，由被告江辉承担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，各方当事人应依据协议履行合同。关于合同解除时间的问题。各方当事人对合同解除存在争议，到法院进行诉讼，因此一审法院以判决生效之日作为合同的解除时间并无不当。关于是否返还26万元的问题。被上诉人刘长浩起诉主张解除合同，上诉人江辉同意解除合同，因此一审法院判决确认双方合同解除正确。刘长浩在一审期间，请求上诉人江辉给付双倍定金52万元，一审法院判决返还购房定金26万元。各方当事人订立协议后，需要按照约定各自履行义务。当事人约定，2019年7月23日13点在瑞家装饰(辽宁)地产代理有限公司办理手续，上诉人并未按照约定前往，双方未就合同履行达成新的合意，致使合同解除，因此一审法院判决返还定金正确。上诉人主张案件一审审理程序违法，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，江辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21297元，由上诉人江辉负担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇二〇年五月二十二日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。