wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1088号原告：徐敬,男,1984年10月10日出生,汉族，住安徽省萧县。被告:刘德亮,男,1963年7月7日出生,汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐敬与被告刘德亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐敬于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘德亮的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐敬撤回起诉。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告徐敬负担。审判员  李雪芹二〇二〇年五月二十五日书记员  董冰鹤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16863号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘大龙，男，1996年6月15日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告安吉租赁有限公司诉被告刘大龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年五月二十五日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初135号 原告：张爱荣，女，1970年12月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：项洪全，董事长。 委托代理人：王怀奇，该公司员工，现住三河市。 原告张爱荣与被告唐山世艺印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱荣、被告唐山世艺印刷包装有限公司的委托代理人王怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告到被告公司上班，上班后双方签订了《劳动合同》，但签完合同后被告并没有给原告劳动合同，而且还压了几个月的工资，被告共拖欠原告2019年2月份至2019年7月工资7000元。原告索要多次无果，故诉至法院。 被告唐山世艺印刷包装有限公司辩称，被告确实拖欠原告工资，所欠工资月份及金额均认可。公司于2019年7月份已经停工停产，没有能力给付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告张爱荣于2018年到被告处工作，因被告于2019年7月停产，故拖欠原告2019年2月至2019年7月工资共计7000元。原告于2019年11月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解仲裁委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、加盖有被告公司公章的工人工资表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审过程中，原、被告双方对拖欠工资金额均予以认可，但被告无力给付。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告张爱荣工资人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓帆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2673号   原告：杜红玉，女，1981年1月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：小红，男，1975年11月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告杜红玉诉被告小红买卖合同纠纷一案中，原告杜红玉于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜红玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告杜红玉撤回诉讼。   案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杜红玉负担。   审判员 哈申其木格     二〇二〇年五月十一日   书记员 包 志 培
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执227号 申请执行人：重庆鹏汇房地产有限公司，统一社会信用代码9150000056347981XN。 被执行人：刘尚海，男，汉族，1973年05月09日出生，重庆市渝中区。 本案被执行人应支付申请人代偿款68379元及相应利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执227号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李能鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执恢153号申请执行人:刘兰，女，汉族，1962年2月17日出生，汉族，系武汉船务有限公司职员，住武汉市江汉区，被执行人:徐洲生，男，1956年12月13日出生，汉族，房屋中介业主，住武汉市汉阳区，申请执行人刘兰与被执行人徐洲生债务纠纷一案，本院于2007年10月19日作出的（2007）阳民二初字第449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘兰向本院申请强制：徐洲生偿还刘兰事故本息合计人民币308352.8元；徐洲生负担本案执行费4525元。本院于2019年8月29日依法立案执行。本案执行过程如下：1.2019年8月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书，报告财产令，责令其履行债务。被执行人拒不履行生效法律文书规定义务且违反财产报告制度，本院依法限制高消费并将其纳入失信名单。2.2019年9月3日、2020年1月3日、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。反馈被执行人有工资收入，已被本院冻结。截止2020年5月18日,共执行到位15540元3.2020年5月14日，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案在执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询被执行人名下银行存款、房产的档案信息，依法将被执行人限制高消费。本案执行标的本息308352.8元，实际执行到位人民币15540元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2007）阳民二初字第449号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2007）阳民二初字第449号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自作出后即发生法律效力。审 判 长  吴胤言人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张斐杰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执88号申请执行人：靖江市恒茂工贸有限公司，住所地靖江市。被执行人：施正帮，男，1987年3月1日生，汉族，住靖江市。申请执行人靖江市恒茂工贸有限公司与被执行人施正帮为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2019年9月26日作出（2019）苏1282民初4555号民事判决书，依该判决书：被告施正帮于本判决生效后十日内给付原告靖江市恒茂工贸有限公司货款125000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，因施正帮未履行生效法律文书确定的义务，靖江市恒茂工贸有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年1月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年1月6日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年4月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地××西来镇××及家中实地走访。经调查，施正帮在村中无可供执行财产。6、本院于2020年3月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人靖江市恒茂工贸有限公司，要求其在2020年5月14日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4555号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月十五日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16942号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李华超，男，1995年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司诉被告李华超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年五月二十五日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执911号之五 申请执行人：汪某，男，2014年5月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘鹏飞，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：刘平（刘鹏飞之父），男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2393号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行存款500元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 杨
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初734号 原告：王洋，男，1986年2月21日出生，汉族，金石国际教育集团教师，户籍地吉林省梨树县，住吉林省长春市绿园区。 被告：吉林城市职业技术学院，住所地吉林省长春市宽城区凯旋北路7666号。 法定代表人：孙进，董事长。 委托诉讼代理人：黄瑛，女，该公司员工。 原告王洋与被告吉林城市职业技术学院劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洋到庭参加诉讼，被告吉林城市职业技术学院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王洋向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告之间劳动合同关系；2、请求判决被告为原告补偿因未签订劳动合同关系导致原告自2014年4月至2019年4月止未缴纳各项社会保险的补偿金；3、请求判决被告违法解除劳动合同关系经济补偿金十个月工资（总额:人民币26000元整）。审理中，原告增加诉讼请求：“判令被告支付原告因未签订劳动合同补偿11个月工资28600元”。事实与理由：原告于2014年3月通过原在校招生办领导招聘进入被告招生办部门工作，担任招生老师，至2019年4月已有5年之久，工作期间原告曾多次要求被告与原告签订书面的劳动合同并为原告办理各项社会保险,但都被被告拒绝。2019年4月9日被告以原告不能顾全大局,多次提出违反学院管理制度的要求为由违法解除与原告的劳动关系，同时只支付原告3月份50%的工资。基于以上事实，原告认为被告已经违反了法律的规定，为维护原告的合法利益，起诉到贵院，请求依法判决。 被告吉林城市职业技术学院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月入职被告，负责招生工作。双方未签订劳动合同。2019年4月9日，被告发出吉城院招生字（2019）005号吉林城市职业技术学院招生办文件《关于崔玲等几名招生教师的免任决定》载明：由于王洋“等几名招生老师在学校招生期间给其他同类院校招生，经学院领导班子研究决定，取消其在城市学院招生资格”，并于2019年5月停发了原告的工资。2020年3月20日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间劳动合同关系;2、请求被告为原告补偿因未签订劳动合同关系导致原告自2014年4月至2019年4月止未缴纳各项社会保险的补偿金;3、请求被告违法解除劳动合同关系经济补偿金十个月工资（总额:人民币26000元整）。该委于当日做出《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。原告提起诉讼。审理中，原告提供了本人兴业银行股份有限公司长春二道支行出具的自2014年4月至2015年3月工资流水、吉林九台农商银行开发区支行出具的自2015年3月至2019年4月的工资流水载明：原告2019年4月工资1300元、3月工资2600元、2月工资2600元、1月工资3000元，2018年12月工资3000元、11月工资4500元、10月工资3000元、9月工资3000元、8月工资3000元、7月工资2400元、6月工资2100元、5月工资3000元，平均工资为2791.67元。 本院认为，原、被告自2014年建立劳动关系，但被告未与原告签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应当依法向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。原告自2018年5月至2019年4月平均工资为2791.67元，原告请求按照月工资2600元计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许，据此，被告应当给付原告经济补偿金28600元（2600元×11个月）。虽原告请求被告违法解除劳动合同关系经济补偿金十个月工资，但根据原告提供的《关于崔玲等几名招生教师的免任决定》，只能反映被告取消了原告在被告处的招生资格，不足以认定双方解除了劳动关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对此，原告应当承担举证不能的责任。至于原告请求被告为其补偿因未签订劳动合同关系导致原告自2014年4月至2019年4月止未缴纳各项社会保险的补偿金，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权力，并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、原告王洋与被告吉林城市职业技术学院与2014年3月始建立劳动关系； 二、被告吉林城市职业技术学院于本判决发生法律效力后十日内给付原告王洋未签订劳动合同经济补偿金28600元； 三、驳回原告王洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林城市职业技术学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇二〇年五月七日 书记员  高嘉璐
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执95号之八 申请执行人：薛转萍，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：万荣县红都汽车运输有限公司。 被执行人：闫耀峰，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：闫秀峰，女，汉族，万荣县居民。 本院在执行薛转萍与被执行人万荣县红都汽车运输有限公司、闫耀峰、闫秀峰民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人万荣县红都汽车运输有限公司、闫耀峰、闫秀峰送达了执行通知书，但被执行人至令未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人闫秀峰将其经营的xx招待所临街门面房出租给肖辉群，年租金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人闫秀峰出租给肖辉群门面房的租金5000元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年五月七日 书记员  黄玉惠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄婷怡，女，1995年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄婷怡信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄婷怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月1日向原告申领信用卡，卡号为62×××58。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金103950.83元、利息14269.29元、逾期还款违约金25127.77元、分期付款手续费3092.11元、增值服务费60元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146500元，包含本金103950.83元、利息14269.29元、逾期还款违约金25127.77元、分期付款手续费3092.11元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄婷怡于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金103950.83元、利息（截至2020年1月9日为14269.29元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为25127.77元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3092.11元、增值服务费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告黄婷怡负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1875号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:何玮，男，1988年8月8日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金14700元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月18日利息927.92元、罚息553.11元，从2019年12月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：何玮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：14700元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月7日至2019年8月7日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金14700元、利息927.92元、罚息1099.42元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金14700元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息927.92元、罚息1099.42元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告何玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0114民初785号原告：聂永权，男，1984年4月7日出生，汉族，无职业，住广东省广州市花都区，被告：饶阳春，男，1973年10月15日出生，汉族，无职业，住武汉经济开发区，原告聂永权与被告饶阳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聂永权撤诉处理。审判员  何晴高二〇二〇年五月二十日书记员  朱晓明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35730号原告：广东人防防护设备有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区新洲花园大厦A座1303号，统一社会信用代码914403007085193773。负责人：张罗，总经理。委托诉讼代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师，执业证号14401201210034132。被告：深圳市英龙建安（集团）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道英龙展业大厦3001、3002、3003号，统一社会信用代码91440300192252121X。法定代表人：吴创雄。原告广东人防防护设备有限公司深圳分公司与被告深圳市英龙建安（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金兴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工程款259097.50元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息，按银行同期同类型贷款利率计付利息，从2017年1月17日起算，计至付清为止，暂计至起诉之日的利息为32819元；3、请求判令被告向原告支付合理损失：律师费16500元。事实和理由：原告与被告在2015年6月16日签订《深圳市人防地下室防化防化设备工程施工合同》，约定由原告为被告项目名称：特力水贝珠宝大厦，工程地点在深圳市特力水贝工业区内安装相应的人防工程设备，合同书约定工程造价为：3112140.00元,同时约定：经验收合格取证后一周内，被告向原告支付合同总15%的工程进度款，即付清全部的工程款；另外约定争议解决，就本次合同发生争议的由工程所在地的法院提起诉讼。起诉方因提起诉讼而支出的合理的律师费及调查费用由败诉方承担。合同签订后，原告依约进场施工，涉诉工程并在2017年1月9日办理人民防空工程备案，并由深圳市民防委员会办公室出具验收核备意见同意竣工备案，予以证明涉诉工程已经竣工验收，符合交付条件，根据双方合同约定，被告应当支付余下的全部工程款，被告支付的工程款合计为2853042.5元，余下259097.5元的工程款未付。综合上述，原告认为与被告签订的合同形式和内容均符合法律规定，双方应当遵照执行，现在涉诉工程验收备案，并交付使用，根据合同约定应当付清全部的工程款，但截止至今，被告支付工程款为2853042.5元，余下的工程进度款259097.5元至今未付，经原告多次催促，被告仍然拒绝支付其行为己经损害原告的合法权益，据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告为广东人防防护设备有限公司的分公司，广东人防防护设备有限公司具有特种工程（限结构补强）专业承包资质，并持有国家人民防空办公室颁发的《人民防空工程防护设备定点生产和安装企业资格认定证书》。二、原告与被告于2015年6月16日签订《深圳市人防地下室防护防化设备工程施工合同》，被告为发包方，原告为承包方。合同约定被告将特力水贝珠宝大厦地下室人防防护、防化设备工程委托原告施工。合同价款为3112140元，若工程无设计变更，则无需办理工程结算，合同总价视为工程结算价。合同还约定了工程款项的支付，其中门扇及防化通风安装完毕经验收合格取证后一周内，被告应向原告支付最后的15%工程进度款466821元。工程不扣留保修金。双方还约定履行合同过程中如发生争议，可向工程所在地的人民法院提起诉讼。起诉方因提起诉讼而支出的合理的律师费及调查费用由败诉方承担。三、合同签订后，原告进场施工，涉案工程于2016年6月20日竣工，并由深圳市民防委员会办公室于2017年1月9日出具验收核备意见，完成备案。原告主张工程施工过程中未发生设计变更，截至庭审时被告共向其支付工程款2853042.5元，尚余259097.5元未支付。四、原告于2019年9月5日与广东格林律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师代理费为16500元。原告于2019年9月18日向广东格林律师事务所支付了16500元律师费。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，原告与被告签订的《深圳市人防地下室防护防化设备工程施工合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在原告完成涉案工程并验收合格，完成备案后，被告应依约向原告支付相应工程款。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，因此，本院对原告关于被告尚余259097.5元工程款未支付的主张予以采信，对原告请求被告支付上述工程款的诉讼请求予以支持。利息为金钱债务的法定孳息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，在原被告未就欠付工程价款利息计付标准进行约定的情况下，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鉴于该标准已经于2019年8月20日取消，此后的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照涉案合同约定，被告应在工程验收合格并取证后一周内支付全部工程款。涉案工程于2017年1月9日取证，因此被告应于2017年1月16日前支付全部工程款，原告主张自2017年1月17日起计算利息，本院予以支持。原被告双方在合同中约定起诉方因提起诉讼而支出的合理的律师费及调查费用由败诉方承担，且本案诉讼由被告未依约支付工程款所引起，因此对于原告请求被告支付律师费16500元的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市英龙建安（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东人防防护设备有限公司深圳分公司支付工程款259097.5元；二、被告深圳市英龙建安（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东人防防护设备有限公司深圳分公司支付逾期付款利息（利息以259097.5元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率自2017年1月17日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；三、被告深圳市英龙建安（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东人防防护设备有限公司深圳分公司支付律师费16500元；四、驳回原告广东人防防护设备有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，由被告负担。原告已预交的5926元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5926元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨丽茵审判员  李 乾审判员  林晓婷二〇二〇年五月二十日尹丹荔书记员     杨双煜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢807号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨曦，男，1989年8月30日生，汉族，户籍地山西省太原市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨曦信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14343号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人杨曦向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币43,386.98元。本院立案受理后，依法对被执行人杨曦财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁世贤，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁世贤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁世贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月27日向原告申领信用卡，卡号为49×××85。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金56121.21元、利息5047.87元、逾期还款违约金2785.25元、分期付款手续费601.45元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64595.78元，包含本金56121.21元、利息5047.87元、逾期还款违约金2785.25元、分期付款手续费601.45元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世贤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56121.21元、利息（截至2020年1月9日的利息为5047.87元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费601.45元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担30元，被告梁世贤负担767元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2123号 原告：徐云娣，女，1955年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，现住江西省上饶市广丰区。 被告：叶溪云，男，1974年5月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 原告徐云娣与被告叶溪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云娣到庭参加了诉讼。被告叶溪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐云娣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金50,000元及利息84,750元，合计134,750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因做生意急需资金周转，于2010年10月24日向原告借得人民币现金5万元，并约定月息1.5分，借期为二年，应在2012年10月24日前归还。到期后经原告每年多次催取，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。故原告诉至法院。 被告叶溪云未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据：借条原件一份，证明被告向原告借款5万元，利息按1.5分计算，约定2年归还的事实。对原告提供的证据，被告未提供反驳证据，本院予以确认。 经审理查明，被告叶溪云因做生意需资金周转于2010年10月24日向原告徐云娣借得现金50,000元，被告出具了借条，注明利息按月利率1.5%计算，借款期限为两年。借款后被告仅支付了6000元利息。后原告向被告催取，被告未还本息。 本院认为，被告向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。被告无推翻或撤销借条的证据证明，原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应当归还原告借款本息。审理过程中，原告提交利息计算清单明确自2010年10月24日至2020年4月30日的利息为85,500元（按月利率1.5%计算114个月），扣除被告已支付的6000元利息，该期间的利息为79,500元。对原告要求被告归还借款本金50,000元，利息79,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金50,000元，利息79,500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告叶溪云应归还原告徐云娣借款本金50,000元，利息79,500元，合计借款本息129,500元。限判决生效后立即履行。 二、驳回原告徐云娣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告徐云娣负担8元，被告叶溪云负担1490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘婷 书记员程翔
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初60号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人刘贤争（刘棠增），男，汉族，1982年6月23日出生，安徽省舒城县人，公民身份号码342425198206232719，中专文化，务工，住舒城县春秋乡田埠村竹洼。被告人刘贤争因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月9日被舒城县公安局刑事拘留，同年2月22日被舒城县公安局取保候审，2020年2月20日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审，2020年4月3日经本院决定，由舒城县公安局执行取保候审，2020年5月12日经本院决定，由舒城县公安局于2020年5月18日执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人刘贤争犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员高中出庭支持公诉，检察官助理代少云出庭协助工作。被告人刘贤争及其辩护人吴小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 舒城县人民检察院指控：2019年2月9日12时许，被告人刘贤争饮酒后驾驶苏E7VV59号小型轿车，沿舒城县境内X046线由东向西行驶至14KM+840M处，碰撞前方同向行人王海燕、潘瑞创（2014年6月14日出生，系王海燕之子），致二人受伤，后潘瑞创经医院抢救无效于当日死亡。后经鉴定，王海燕头部损伤程度为轻伤二级、左肩胛骨骨折损伤程度为轻伤二级、左足第四跖骨骨折损伤程度为轻微伤；刘贤争血液中乙醇含量为120.3㎎/100ml。同年2月15日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘贤争负事故的全部责任。事故发生后，刘贤争积极抢救伤者，后主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。2020年2月19日，刘贤争与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，且已履行，刘贤争的行为取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关对此指控提供的证据有：1.协议书、谅解书、收条等书证；2.证人黄爽、王良年、王良中等人的证言；3.被害人王海燕的陈述；4.被告人刘贤争的供述和辩解；5.安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、舒城县公安局司法鉴定中心出具的《道路交通事故尸体检验报告》等鉴定意见；6.舒城县公安局制作的现场勘验笔录、《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人刘贤争违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘贤争认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人刘贤争对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，因其母亲残疾，妻子系外地人，孩子尚小，希望法庭对其判处缓刑或监外执行。 其辩护人提出的辩护意见为：被告人具有以下法定或酌定的从轻、减轻情节：1.被告人构成自首；2.被告人认罪认罚；3.被告人已经赔偿被害人亲属部分损失并获得谅解；4.被告人系初犯、偶犯；5.被害人自身存在过错。被告人家庭困难，判处实行对后期赔偿有影响，建议法庭对被告人从轻处罚。 其辩护人当庭向法院提交证据如下：1.村委会证明一份，证明被告人家庭困难；2.被害人王海燕出具的谅解书一份，证明被害人王海燕对被告人予以谅解，被告人家庭贫困。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关、辩护人当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人刘贤争违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人刘贤争自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人刘贤争认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘贤争积极赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，可以酌定从轻处罚。其辩护人关于被告人刘贤争构成自首、认罪认罚、获得谅解，建议对被告人刘贤争从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘贤争的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘贤争犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年7月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李红丽 人民陪审员  何业宽 人民陪审员  周业春 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张楚楚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14971号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡春花，女，1983年3月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1285号之二申请执行人：肖玉云，女，汉族，1956年5月28日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李成全，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李玉琴，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人肖玉云与被执行人李成全、李玉琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人李成全在中国邮政储蓄银行621098190001078xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成全在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初575号原告：罗青山，男，1965年1月19日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曾平安，男，1971年4月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，现住信丰县。被告：赵向凤，女，1972年4月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，住信丰县。被告：曾志锋，男，1993年2月21日出生，汉族，湖南省邵东县人，住信丰县。原告罗青山与被告曾平安、赵向凤、曾志锋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗青山、被告曾平安到庭参加诉讼，被告赵向凤、曾志锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗青山向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告连带偿还借款的本金18万元及利息（自2019年12月27日起按照月利率1.5%计算至还清款日止），截至2020年2月底起诉时已产生利息5400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾平安与赵向凤系夫妻关系，且共同持有信丰县工业园“江西鸿福医药有限公司”股权，并共同经营该公司。2018年11月2日，三被告因公司经营资金周转需要，向江西赣州银座银行股份有限公司信丰嘉定支行贷款伍拾万元，该笔贷款由原告作为保证人承担保证责任。2019年11月2日贷款到期后，因三被告未足额清偿贷款，导致银行向原告要求债务清偿；2019年11月29日原告替三被告归还贷款40000元，同年12月27日原告再次替三被告归还银行贷款140000元，原告两次替被告归还贷款本金共计180000元。就原告承担担保责任的款项，被告曾平安、曾志锋向原告立具了借条，承诺该款以曾志锋名义贷款后归还给原告，但因银行拒绝放贷，导致原告至今未得到分文清偿，多方催促三被告还款，均以各种理由拖延，拒绝面谈还款事宜。据此，为维护原告的合法权益，请求判如所请。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.还款证明、借条、银座村镇银行付款回单、银座村镇银行客户回单；2.三被告与江西赣州银座银行签订的借款合同、保证合同。被告曾平安辩称，原告是代偿了18万元贷款，当时没有约定利息，诉讼费我们也不承担。被告赵向凤、曾志锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。三被告未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告曾平安作为借款人，被告赵向凤、曾志锋作为共同借款人与江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）签订编号为赣银座银（借）字8065001598号《分期还款借款合同》，合同约定借款本金50万元，借款利率按月息9.42‰计息，如借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息，即罚息利率14.13‰，借款期限为2018年11月2日至2019年11月2日。同日，案外人赵建初及原告罗青山作为保证人与银座银行签订保证合同，为三被告上述借款提供连带责任保证。借款到期后，银座银行于2019年11月29日扣划了户名为原告罗青山的账户存款40000元用于归还该笔借款本金，2019年12月27日原告罗青山作为还款人，向案外人银座银行归还被告作为借款人的贷款本金140000元。原告罗青山垫付款项后，三被告至今未向原告罗青山归还垫付款。本院认为，原告与被告及案外人银座银行签订的有关合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。三被告作为共同借款人向银行贷款，由此产生的债务应有三被告共同承担。原告作为保证人依约向银座银行履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告追偿。被告未能及时向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还全部垫付款项外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。结合被告与银座银行贷款时约定的利率和罚息利率，本院酌定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。对于原告主张从垫付款之日起，即2019年12月27日开始计算占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾平安、赵向凤、曾志锋于本判决生效之日起十日内向原告罗青山支付垫付款180000元及利息（利息自2019年12月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告罗青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告曾平安、赵向凤、曾志锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二〇年五月六日书记员  曾琼琼
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2492号原告：金勇林，男，汉族，1971年9月21日出生，住江西省吉安永新县。被告：陈正艳，女，汉族，1979年6月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告金勇林与被告陈正艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告陈正艳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金勇林到庭参加诉讼，被告陈正艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告金勇林诉称：2018年11月17日，被告陈正艳因公司生产经营需要及家庭生活需要，向原告金勇林借款350000元。借款期限为8个月，自2018年11月14日起至2019年7月14日止。2018年11月3日，原告金勇林通过农业银行将20万元汇入被告陈正艳的银行账户；2018年11月17日，又通过农业银行将15万元汇入被告陈正艳银行账户。两笔共计350000元。约定借款月利率2%，利息每月14日按月通过银行转账方式向原告金勇林支付。借款期限届满时，原告金勇林多次催款，被告陈正艳未能如约支付，至今未偿还借款本息。为维护原告金勇林的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告陈正艳立即偿还原告金勇林借款本金350000元及利息21000元，以及从江西到湖北索款的差旅费16000元。2、本案的诉讼费用由被告陈正艳承担。原告金勇林为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告身份证复印件。证明原告、被告的身份情况。2、借款协议书及中国农业银行交易明细。证明被告向原告借款的事实。3、动车票、酒店住宿发票。证明原告从江西到湖北索款的情况。被告陈正艳未应诉答辩亦未举证质证，视为放弃举证、质证权利，不利后果归于被告。因此，对原告金勇林提交的证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明：2018年11月17日，原告金勇林与被告陈正艳签订借款合同，被告陈正艳因公司生产经营及家庭生活需要，向原告金勇林借款35万元。借款期限为8个月，自2018年11月14日起至2019年7月14日止。2018年11月3日，原告金勇林通过中国农业银行将200000元汇入被告陈正艳的银行账户；2018年11月17日，又通过中国农业银行将150000元汇入被告陈正艳银行账户，两笔款项共计350000元，约定借款月利率2%，利息每月14日按月通过银行转账方式向原告金勇林支付。借款到期后，原告金勇林多次催款，被告陈正艳一直未还款而成诉争。本院认为：原、被告于2018年11月17日签订的《借款协议书》约定，被告陈正艳向原告金勇林借款人民币350000元，属于自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告陈正艳未按约定还款，应承担偿还原告金勇林借款本金350000元的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分利息的，人民法院应予支持。”原告金勇林与被告陈正艳在借款协议中约定月息2%即年利率24%，利息标准符合法律规定。以本金350000元为基数，从2018年11月14日至2019年7月14日止，借款期间的利息损失按月息2%即年利率24%计算为56000（350000元×24%÷12月×8月）元，被告陈正艳在借款期间内已支付利息14000元，剩余利息损失为42000元，原告金勇林主张被告陈正艳还需支付其借款利息损失21000元，主张的利息赔偿损失范围未超过计算的剩余利息损失。因此，对原告金勇林主张被告陈正艳赔偿利息损失21000元的诉讼请求，本院予以支持。对于追偿债务所支出的差旅费，债务追讨过程中，发生必要的交通费与住宿费是不可避免的。原告金勇林主张从江西到湖北索款的差旅费16000元，根据原告金勇林提供的相关票据，结合实际情况，经本院核实，认定其差旅费损失为4986元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正艳于本判决生效之日起五日内向原告金勇林支付借款本金人民币350000元。二、被告陈正艳于本判决生效之日起五日内，赔偿原告金勇林利息损失人民币21000元。三、被告陈正艳于本判决生效之日起五日内，赔偿原告金勇林差旅费损失4986元。四、驳回原告金勇林的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，由被告陈正艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  孟 勇人民陪审员  邓 青二〇二〇年五月二十七日法官助理杨岚书记员王惠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14843号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈魁，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金52,132.03元；2、判令被告支付原告贷款利息3,441.83元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,088.87元、复利196.52元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金52,132.03元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息3,441.83元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2018年3月14日至2021年3月14日，首次还款日为2018年4月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈魁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年3月13日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年3月14日至2021年3月14日，首次还款日为2018年4月14日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金52,132.03元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈魁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈魁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈魁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金52,132.03元；二、被告陈魁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,441.83元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,088.87元、复利196.52元；三、被告陈魁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金52,132.03元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息3,441.83元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,221.48元，减半收取计610.74元，由被告陈魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终276号上诉人（原审原告）：易叶梅，女，1980年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县****************，公民身份号码：430************544。被上诉人（原审被告）：陈永伍，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省高要市*****委会连江路东二街4号，公民身份号码：440************613。上诉人易叶梅因与被上诉人陈永伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限陈永伍自一审判决发生法律效力之日起三日内赔偿6206.23元给易叶梅；二、驳回易叶梅的其他诉讼请求。本案一审案件受理费213元，由易叶梅负担161元，陈永伍负担52元。易叶梅起诉时申请缓交受理费，原审法院予以准许。双方应于一审判决生效之日起三日内将应负担的受理费迳付原审法院。易叶梅上诉请求：一、判令陈永伍赔偿误工费16937.44元；二、陈永伍赔偿精神损失费10000元；三、本案上诉费及一审受理费均由陈永伍承担。事实与理由：一、易叶梅后期的工资收入是其正常休养期间租了铺面收快递产生的工资收入。易叶梅受伤后一个多月未有收入来源，生活所迫，另有公司借款10000元一直未偿还，公司财务为做冲账处理，也体现于该流水交易中使本属于易叶梅的误工收入变得复杂。二、易叶梅在事故现场亲眼目睹自己的好姐妹在自己面前痛苦的逝去，伤痛和苦楚一直影响着易叶梅的生活，故请求陈永伍赔偿精神损失费。陈永伍未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，易叶梅为证明其上诉主张，向本院提交2018年5月25日至2018年12月21日期间中国工商银行股份有限公司活期历史明细清单及借条。陈永伍未对前述证据发表质证意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：易叶梅二审提交的2018年5月25日至2018年12月21日期间中国工商银行股份有限公司活期历史明细清单显示：东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司于2018年5月25日转账3420.19元，2018年7月25日转账2084.53元，2018年8月24日转账7798.93元，2018年9月25日转账7645.39元，2018年10月25日转账4292.79元，以上款项均备注为“工资”。易叶梅二审提交的《借条》为易叶梅自行制作。易叶梅主张其收到2018年5月25日转账3420.19元为2018年4月工资，2018年7月25日转账2084.53元为2018年6月工资，2018年8月24日转账7798.93元为2018年7月工资，2018年9月25日转账7645.39元为2018年8月工资，2018年10月25日转账4292.79元为2018年9月工资，没有收到5月工资，7月、8月收到的工资各包含了5000元垫付款。为了查明易叶梅的工资发放情况，本院发函至易叶梅的工作单位东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司，东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司向本院回函，内容为：易叶梅2018年4月22日至2018年5月8日期间工资是正常发放的，2018年4月实发3420.19元，5月工资因当时工伤认定没出，故当时没发，是在7月工资中补回，补了3899元，故易叶梅受伤期间与受伤前工资对比是没有减少的。上述函件易叶梅质证称，不予确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对易叶梅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。易叶梅的上诉请求第二项已经超出了其原审诉讼请求范围，且陈永伍二审中未明确表示同意二审法院一并对易叶梅上诉请求第二项进行审理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，因此本院对易叶梅上诉请求第二项不予审查，易叶梅可就该诉讼请求另行起诉。结合双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点在于：易叶梅主张的误工费应如何认定。对此，本院分析如下：易叶梅一审期间经一审法院要求拒不提交2018年6月30日至其医嘱全休期满之日的银行流水，也未提交其工作单位所出具的工资停发证明。易叶梅二审提交的2018年5月25日至2018年12月21日期间中国工商银行股份有限公司活期历史明细清单显示，其工作单位东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司于2018年10月、9月、8月、7月、5月均有向易叶梅转账“工资”，结合本院向易叶梅的工作单位东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司发函及东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司回函情况可知，易叶梅所在工作单位在2018年4月至5月期间均有正常向易叶梅发放工资。易叶梅对其工作单位的回函不予确认，但其未能提交任何有效的证据予以反驳，故本院对易叶梅的主张不予采纳。对于易叶梅2018年6月至9月期间的工资，从易叶梅提交的二审提交的2018年5月25日至2018年12月21日期间中国工商银行股份有限公司活期历史明细清单可知，易叶梅在5月至9月期间亦是有从单位处领取工资的，易叶梅未说明及提交证据证明其工资减少数额，本院结合东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司回函情况，对易叶梅有关误工费的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人易叶梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473.44元，由易叶梅负担。易叶梅向本院申请免交二审案件受理费，本院依法予以准许。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月二十八日书记员 王兆东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27541号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢786号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：闫海江，男，1988年9月12日生，汉族，户籍地山西省晋中市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人闫海江信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14316号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人闫海江向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币72,704.99元。本院立案受理后，依法对被执行人闫海江财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1076号申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤。被执行人姜玲，女，1975年4月26日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人武汉江天恒丰文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区喻家湖5栋3层2号。法定代表人曾庆伟。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据发生法律效力的（2019）鄂01民终2617号民事判决书于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人姜玲、武汉江天恒丰文化传播有限公司偿还借款本金1396654.37元；偿还利息、逾期还款罚息及复利合计42789.04元（截止2018年1月10日，此后的利息、罚息、复利为待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）；如被执行人不履行上述义务，申请执行人对被执行人姜玲提供抵押的其名下位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区武汉世茂锦绣长江三期9号楼商铺栋2层9室的房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；另要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），一审案件受理费17755元，二审案件受理费17755元，并承担本案的执行费。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人姜玲、武汉江天恒丰文化传播有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（具体金额按生效法律文书确定的方式计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜玲、武汉江天恒丰文化传播有限公司的银行存款或收入计人民币1474953.41元（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘辉二〇二〇年五月十二日法官助理何仕伟书记员李胜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1761号 原告:阜南中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341225087573695M，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。 法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙愿愿，男，该公司客户经理。 被告：冯幼光，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：冷新丽，女，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告冯幼光、冷新丽借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙愿愿到庭参加了诉讼，被告冯幼光、冷新丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯幼光、冷新丽偿还贷款本金余额50000元，及截至2020年3月14日欠付相应的正常贷款利息1641.24元，合计欠款金额51641.24元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2.判令各被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日，原告与借款人冯幼光、冷新丽签订了《借款合同》（编号：2019A0405017130042），约定原告向借款人冯幼光、冷新丽发放贷款50000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率10.9%，贷款期限为2019年1月18日至2020年1月17日，贷款用途为个人及家庭消费，还款方式为按月付息、到期一次性还本。 上述合同签订后，原告于2019年1月18日如约发放贷款。自2020年1月之前借款人均按月偿还每月贷款，2020年1月17日本金到期，至今未按约定偿还欠款，被告冯幼光、冷新丽在经原告催收后也没有履行责任，其行为严重损害了原告的合法权益。借款人未按期足额支付本息的行为符合借款合同6.1（1）、6.2、6.3的违约事件。 被告冯幼光、冷新丽未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告与冯幼光、冷新丽签订了《借款合同》，约定原告向冯幼光、冷新丽发放贷款50000元，年利率10.9%，贷款期限为2019年1月18日至2020年1月17日，贷款用途为用于个人及家庭消费，还款方式为按月付息，到期一次性还本。并约定逾期借贷罚息利率合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。 2019年1月18日，原告发放给冯幼光、冷新丽贷款50000元。原告自认冯幼光、冷新丽已将贷款期限内的利息付清，尚欠原告借款本金50000元及逾期利息未支付。 本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。冯幼光、冷新丽在合同履行过程中未按约定偿还借款，系违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告承担还款本金50000元及利息，本院应予支持，逾期利息按照双方约定借款利率的1.5倍计算，为年利率16.35%。但要求复利，因未提供复利的具体计算方法，本院无法审查其是否具有合法性，不予支持。被告未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 冯幼光、冷新丽于本判决生效之日起十五日内偿还阜南中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元，同时支付相应利息（以50000元为基数，按照年利率16.35%从2020年1月18日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计546元（原告已预交），由冯幼光、冷新丽共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  李占亚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李路路
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1829号上诉人（原审原告）：韩有正，男，汉族，1947年9月17日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：张建伟，男，汉族，1962年1月1日出生，住新乡市。上诉人韩有正因与被上诉人张建伟劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩有正，被上诉人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩有正上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、依法由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人年迈不懂法，仅凭朴素的观念去主张自己的诉求，又无专业的法律工作者的帮助，难免会不知所措，更谈不上寻求其他间接证据印证案涉事实。2、上诉人十余年前一直专业从事房屋修缮、装修、医院房屋维护、××床设施等后勤工作，领导并长期雇佣有固定的施工人员，案涉房屋维修、装修不但有销售建筑装饰装修材料业主的证人证言，还有参与对案涉房屋施工的工人愿意出庭作证。3、需要说明的是，上诉人系新乡市第四人民医院后勤维修工，被上诉人系该单位的负责人，该医院所有的病房、病床维修、维护都是上诉人一直在负责，基于管理被管理的原因，上诉人没有及时主动要求被上诉人予以支付装修价款。但，被上诉人始终没有否认且上诉人有充分证据证明案涉事实的发生及上诉人尚欠装修款的事实，故请求二审法院重新查明事实，从而支持上诉人的上诉请求。张建伟辩称，根据起诉内容向法庭说明我方情况，并提出相应疑问。一、关于房屋的具体情况。南站生活区的房子，系铁路部门集资购买，面积为55.77平方米，砖混结构。我家在该房子中居住至1998年后搬离。其间，断断续续有亲属借住、房客租住。前年，由于卫滨区棚户区改造，我们已和卫滨区拆迁指挥部签订了合同，现该房屋的产权归卫滨区拆迁办。二、对起诉状的几点疑问。1、诉状未能说清什么时间对墙壁进行装修。2、本人从未答应过给韩有正装修墙钱，因为此事根本就不存在。韩有正上诉说我一直没有否认其为我刷墙的事实，不知这个结论从何而得。3、韩有正说找我要了几年的钱，我还对其说过走法律程序，其出狱之后又先后和医院及医院的一些职工在打官司，为何在几年之后，其又认为涉案房屋已经拆除的情况下才起诉我？这不合逻辑，也不符合其作为原告要维护自己权利、担心证据消失的心理。另外，韩有正陈述刷墙时两个人用了十四五天，但涉案房子仅五十几平方，也和实际情况有很大差别。因此，本人认为韩有正的主张纯属无中生有。4、韩有正不是我院的正式职工，也不是我院雇佣的临时工，他只承担了我院部分维修工作，且维修费用都已结清。我和韩有正早已不存在雇佣关系（最起码从他被关押开始），为什么非等我南站的房子拆了之后才起诉，不合逻辑。望法院给予公正判决。韩有正向一审法院起诉请求：1、判令张建伟立即支付拖欠其多年的农民工工资6682元及拖欠的银行利息加双倍960元；2、本案诉讼费50元、打字费、复印费20元、交通费及其他费用50元由张建伟承担。一审法院认定事实：张建伟系新乡市第四人民医院副院长，其在新乡市卫滨区铁南小区拥有家属房一套。韩有正以为其装修该家属房为由，将张建伟起诉至一审法院，双方无装修的合同、协议或者双方签字的装修清单、费用清单等证据材料。庭审后，一审法院工作人员跟随双方对案涉房屋进行现场勘验。该房屋坐落于南环路××市场对面铁××小区东南角，该小区一期已经拆迁完毕并交付使用，案涉房屋尚未拆迁。房屋为一梯两户，具体位置为17号楼1单元3层西户，大门位置朝东，门窗已被拆除，房屋格局为两室一厅，朝阳部分为两个卧室，中间为客厅，北部西侧为厨房，东侧为卫生间，房屋墙漆原为绿色，原墙漆上涂有白漆，卫生间和厨房剥落严重，西侧卧室顶部部分脱落。经根据本勘验，无法得知房屋白漆何时粉刷、由何人粉刷、是否粉刷完成，房屋是否整修门窗和改造线路。韩有正自2016年至2020年间，在一审法院起诉新乡市第四人民医院或该医院员工，案由为承揽合同、劳务合同、建筑工程施工合同等案件多达十几起。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以支持。韩有正应举证证明装修事实存在，再进一步证实具体装修费用。韩有正未提供装修合同或协议，亦未提交张建伟签字的装修清单和费用清单等，仅凭韩有正自述和单方手写的清单，且张建伟未自认的前提下，一审法院无法确认装修事实存在。在庭审时和勘验现场时，韩有正对于案涉房屋何时装修的大概时间均称记不清楚，且其在庭审时称案涉房屋“门朝北”，与一审法院现场勘验的“门朝东”并不相符。韩有正自述内容与一审法院查明事实多有矛盾，且无证据证明装修事实和具体装修费用，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回韩有正要求张建伟支付农民工工资6682元及拖欠的银行利息加双倍960元、诉讼费50元、打字费和复印费20元、交通费及其他费用50元的诉讼请求。诉讼费50元，由韩有正承担。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩有正主张其曾为张建伟装修房屋，张建伟欠装修费用未付，但张建伟称根本不存在让韩有正装修涉案房屋之事，而韩有正所提供装修清单、购货清单、证人证言等亦不足以证明其主张，其应承担举证不能之不利后果。综上所述，韩有正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由韩有正负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年五月十一日书记员  牛惠文
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3975号 原告：李欢，女，汉族，住辽宁省开原市。 委托代理人：臧红梅，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：胡聪聪，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告李欢与被告胡聪聪合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欢委托代理人臧红梅、被告胡聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李欢向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《明塔美发店项目合作协议书》；2、判令被告赔偿原告损失20万元；3、本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年9月8日签署协议共同投资明塔美发店项目，双方在协议中约定由原告投资20万元，乙方需按照协议提供技术支持，并按照协议在2020年10月15日完成原告投资款的回收。如不能完成则按照甲方30%，乙方70%分配该美发店经营利润。在该协议签订后，原告即投入资金，办理开店的各项准备工作，支出了店铺租金、装修款项、员工工资，设备原材料购置款等各类款项共计20余万元。在一切工作就绪后，试营业还没几天，被告就出现各种违约行为，先是不按正常时间到店上班，还接了客户去其他门店做项目，导致双方合作的明塔美发店的营业收入远远低于预期。原告多次与被告沟通，要求其按照协议履行，对原告的投资负责，正常经营案涉店铺。但是被告都置之不理，也不与原告进行结算就擅自终止合作，导致店铺经营困难无法维系。原告认为被告的行为已经严重侵害了自己的合法权益，且经多次沟通无效后只能诉至法院，请求贵院依法支持原告的全部诉请。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告李欢及被告胡聪聪身份证复印件各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、明塔美发店项目合作协议书、营业执照各一份，用以证明原、被告双方对明塔美发店项目进行合作，原告单方投资款为20万元。 3、支付宝、租赁合同各一份，用以证明原告在合作项目上花费的装修款、产品、设备、租金等费用共计20万余元。 被告胡聪聪辩称：对于上述20万元的我并没有看到其投入20万元的凭证。原告说我接客人去其他的门店，请原告拿出证据证实。原告李欢委托的店负责任人高泽负责店里的一切事务，后高泽把我劝退，将我从明塔美发店开除。我离开明塔美发店一个月之后，当时彭某和丁某继续在明塔美发店工作约2个月，李欢就将明塔美发店的设备卖给一个名叫“Ｚｏｎｅ”的美发店，并且由转账记录（文浩的转账给李欢）。原告私自经店内的设备及产品卖给其他人，所卖的款项入原告的账户。原告说该店投资20万元我不知情，我不同意原告的诉讼请求。在此期间，原告曾在网上威胁及诽谤我，有聊天记录作为凭证。从而影响我的正常工作和生活。 被告胡聪聪向法庭提交证据如下： 1、原告李欢与我的微信聊天记录一份，用以证明原告与我出现意见不合，原告请高泽来全权管理明塔美发店，高泽在与我对接的过程中意见不一致，原告李欢也要求我听从高泽的，最后我被高泽劝退、开除，证明是原告李欢将我开除的，而不是我违约，且原告李欢存在网上威胁及诽谤我的事实。 2、转账凭证一份，用以证明原告李欢转给我的钱我细数转给供货商，并且给原告李欢看了。 经当庭举证、认证、质证，被告胡聪聪对原告李欢提交的第1份证据的三性无异议；对第2份证据的三性无异议；对第3份证据的证据有异议，我对租赁合同不知情，我只是叫人来装修。对于转给我的钱我不否认，我也是给了供货商，我也给原告李欢看了。对于其向其他的人的转账我不知情，也不知道是什么款项。原告李欢对被告胡聪聪提交的第1份证据的真实性无异议，对关联性及证明目的均有异议，该聊天记录不能证明高泽是全权管理店铺，被告自己本身是店铺的股东，在合作协议中已经约定了店铺运营管理的权限，被告对于自己的店铺，而不是员工高泽可以开除他的，他无权开除，是被告自己不想经营合作的美发店。对于原被告之间吵骂的微信记录真实性无异议，但是与本案无关。对第2份证据的转账记录三性均有异议，该转账凭证无法核实将款项转给供货商。 原告方申请的证人丁某（男，1992年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县，身份证号：5002361992××××××××）证实，证明被告胡聪聪没有按照协议约定对美发店的运营管理、市场开发等履行合同约定的义务。 原告方申请的证人彭某（男，1990年1月4日出生，汉族，住湖北省公安县，身份证号：4210221990××××××××）证实，证明被告胡聪聪没有按照协议约定对美发店的运营管理、市场开发等履行合同约定的义务。 经审理查明：2019年9月8日原告李欢与被告胡聪聪签订了一份《明塔美发店项目合作协议书》，自愿合作经营南昌市西湖区新洲路新田绿洲4栋4号店面室明塔美发店项目。合作利益分红按照取得的经营收入净利润的甲方50%，乙方50%的比例分配。项目利润的分红，一年结算，如乙方在2019年9月15日至2020年9月15日前完成甲方投资人民币20万元的回收，则从2020年10月15日起执行甲方30%、乙方70%的利润比例分配。如未在约定时间2020年9月15日前完成投资款回收，则按完成投资回报的时间的下个月1号执行甲方50%、乙方50%的利润比例分配。等等。期后，原告李欢对坐落于南昌市xx区xx路xx4栋4号店面室进行了店面装修及布置，且该门店于2019年9月初开始试营业，被告胡聪聪在该门店工作到了2019年10月中旬即离开了，致使上述门店开到2019年12月即关门停业了。原告认为该门店不能正常开展营业是因被告不按合同约定上班所致，故原告来院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《明塔美发店项目合作协议书》，并赔偿原告支出的店面租金、装修款项、员工工资、设备原材料购置款等各类款项共计20余万元。 案经本院调解无效。 本院认为，被告胡聪聪于2019年9月8日与原告李欢签订《明塔美发店项目合作协议书》一份，该协议书上约定原告李欢的项目投资款为20万元。期后，因被告胡聪聪未按合同约定履行义务致使上述美发店项目未能正常开展经营，故原告要求与被告解除合作协议，并赔偿其损失20万元。虽被告胡聪聪存在违约行为，但是其与原告李欢签订的《明塔美发店项目合作协议书》中并未书面约定若一方违约应当承担赔偿另一方损失的条款，且原告李欢未能提供足够充分的证据支持其诉讼请求，属举证不能，本院对原告李欢的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年9月8日签订的《明塔美发店项目合作协议书》； 二、驳回原告李欢的其他诉讼请求。 本案受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由原告李欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  李恒斌 人民陪审员  石立强 人民陪审员  尹美良 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陶艳春
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2441号之一 申请执行人：董奕明，男，1986年11月26日出生，满族，市民，住隆化县。 被执行人：隆化县鑫洲矿业有限公司，住所地隆化县。 法定代表人刘铁柱，总经理。 申请执行人董奕明与被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初729民事调解书已经发生法律效力，要求隆化县鑫洲矿业有限公司履行给付204122元。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令; 二、2019年9月18日、2019年11月13日、2020年5月25日进行了多次网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、金融理财类产品、收益类保险、股息红利； 三、2019年11月6日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，无房产登记信息,2019年11月7日向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，无公积金登记信息； 五、2020年5月28日，本院依法对被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司限制了高消费。 本院已依法查封了被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司的各项财产，该企业各项财产暂无法处置。本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初729民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯立国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1693号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：阿孜古丽阿不力孜，女，1979年4月1日出生，住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告阿孜古丽阿不力孜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告阿孜古丽阿不力孜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金99824.36元、逾期还款利息8032.82元、违约金20789.17元，共计128646.35元（利息、违约金计算截止2020年3月16日，之后利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2013年6月5日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月16日，被告尚欠原告本金99824.36元，利息8032.82元及违约金20789.17元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告阿孜古丽阿不力孜未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告阿孜古丽·阿不力孜在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中阿孜古丽阿不力孜的住宅地址为新疆乌鲁木齐市××区，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（阿孜古丽阿不力孜）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。阿孜古丽阿不力孜领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年3月16日，该卡透支本金99824.36元、利息8032.82元。经银行工作人员多次催收，阿孜古丽阿不力孜仍未予偿还。 以上事实，有中国银行信用卡个人申请表、领用合约、信用卡交易记录、身份信息、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告阿孜古丽阿不力孜向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金99824.36元、利息8032.82元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金99824.36元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年3月16日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿孜古丽阿不力孜归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金99824.36元； 二、被告阿孜古丽阿不力孜支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息8032.82元（截至2020年3月16日）； 三、被告阿孜古丽阿不力孜以欠款本金99824.36元为基数按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月16日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告阿孜古丽阿不力孜支付违约金20789.17元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计107857.18元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额128646.35元，核定给付金额107857.18元，给付金额占请求金额的83.84%，案件受理费1436.46元（原告已预交），由原告负担16.16%,即232.13元，被告负担83.84%，即1204.33元、邮寄送达费20元，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月二日 书记员 娜 芝 亚
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执385号 被执行人：王立军，男，1968年2月3日出生，汉族，职业，大学本科文化，现住河北省沧州市。 本院在执行王立军没收财产一案中，经网上查询、线下查控，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁广波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜国江
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7376号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：程春龙，男，1964年12月11日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告程春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告程春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年7月至2016年12月的物业服务费人民币1,478元及滞纳金443.40元。审理中，原告变更滞纳金为147.80元。事实和理由：被告是上海市青浦区佳乐苑小区XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为49.72平方米。被告从2011年7月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告程春龙未作答辩。鉴于被告程春龙未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积49.72平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2011年7月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、催款通知书、本院调取的上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。原告对物业费金额计算有误，本院予以调整。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程春龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2011年7月至2016年12月的物业服务费1,476.68元；二、被告程春龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金147.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程春龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡志国二〇二〇年五月十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执333号申请执行人:刘某，男，1989年3月28日生，汉族，住大冶市。被执行人：占某，女，1991年6月12日生，汉族，住大冶市。申请执行人刘某与被执行人占某离婚纠纷一案，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付小孩抚养费10200元。1.立案后，本院于2020年1月21日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，期满后被执行人未履行;2.2020年1月21日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人占某的财产信息，查无银行存款、车辆、房产等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人占某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年5月25日通过短信方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执333号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  柯力克