wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初182号原告：荆州市荆州区融通小额贷款有限公司，住所地湖北省荆州市荆南路24号市传输局大楼。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周天、田冲，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：荆州市富阳食品科技有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇太阳村。法定代表人：张小庆。被告：张小庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：冯晓悦，女，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告荆州市荆州区融通小额贷款有限公司与被告荆州市富阳食品科技有限公司（以下简称富阳食品公司）、张小庆、冯晓悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周天、被告富阳食品公司、张小庆到庭参加诉讼，被告冯晓悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市荆州区融通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告富阳食品公司向原告偿还借款本金1200000元，借款利息1143600元（利息按月息2%暂计算至2019年7月25日，应计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告张小庆、冯晓悦对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原告与被告富阳食品公司签订《借款协议》一份，约定被告富阳食品公司向原告借款300万元用于公司经营，借期6个月，自2013年12月10日起至2014年6月9日止，月息2%，如被告富阳食品公司未能按期偿还借款本息的，原告可按照合同约定的利息水平加收100%的罚息，即罚息应按照月利率4%计收。被告张小庆、冯晓悦作为保证人签署了保证函，承诺对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权发生的各项费用承担连带保证责任。借款协议签订后，原告于2013年12月10日向被告富阳食品公司农商行川店支行账号为82×××16的账户汇入300万元，借款到期后，被告富阳食品公司未能按约付清本息。2016年5月10日，经原被告双方对账确认，截至2016年4月30日，被告尚欠原告借款本金120万元，利息198800元，且被告保证于2016年12月30日之前清偿借款本息，后经原告多次催告，被告仍未按约定偿清剩余本息。原告认为，原被告双方签订的《借款协议》系各方真实意思表示，且原告依约向被告出借了款项，但各被告未能清偿本息的行为，给原告造成了巨大经济损失，侵害了原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。被告富阳食品公司、张小庆答辩称：截至2016年5月19日，被告已向原告支付了8095825元。被告冯晓悦未作答辩。经审理查明，2013年12月10日，原告与被告富阳食品公司签订《借款协议》一份，约定被告富阳食品公司向原告借款300万元用于公司经营，借期6个月，自2013年12月10日起至2014年6月9日止，月息2%。被告张小庆、冯晓悦作为保证人签署了保证函，承诺对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权发生的各项费用承担连带保证责任。借款协议签订后，原告于2013年12月10日向被告富阳食品公司农商行川店支行账号为82×××16的账户汇入300万元，借款到期后，被告富阳食品公司未能按约付清本息。2016年5月10日，经原被告双方对账确认，截至2016年4月30日，被告尚欠原告借款本金120万元，利息198800元，且被告保证于2016年12月30日之前清偿借款本息，后经原告多次催告，被告仍未按约定偿清剩余本息。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款本息。上述事实，有上述事实，有原告提供的借款申请书、股东会决议、借款合同、担保函、农村信用合作社转账支票存根、单位活期账户对账单、融通小额贷款有限公司借款凭证、湖北农村信用社进账单、对账确认函等证据予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据相互印证，可以认定原、被告之间民间借贷法律关系真实、合法、有效，其应受法律保护。关于借款本金，根据原被告双方于2016年5月10日进行对账确认，截至2016年4月30日，被告尚欠原告借款本金120万元，被告富阳食品公司在对账确认函上签章确认。故本院对原告主张剩余借款本金为120万元的诉请予以支持。被告主张已经支付原告8095825元，对于该主张，被告除出具手写清单一份之外，未提供其他证据予以佐证，且在本院给予其合理期限提供证据后，被告仍未提供有关证据，故本院对于被告的抗辩理由不予支持。关于借款利息，根据双方于2016年5月10日进行的对账确认，截至2016年4月30日，被告富阳食品公司尚欠原告利息198800元，本院对该笔利息予以认定。自2016年5月1日起至2019年7月25日的利息以120万元为基数，按月利率2%计算为931200元，故截至2019年7月25日的利息共计1130000元。关于被告张小庆、冯晓悦是否承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”、第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，根据原告提供的《担保函》显示，被告张小庆、冯晓悦的保证期间为主债权届满之日起两年，即自2014年6月10日起至2016年6月9日止，虽然2016年5月10日原告与债务人对主债权履行期限进行了变更，但并未经保证人书面同意，故保证人的保证期间仍为原保证期间，即2014年6月10日起至2016年6月9日止。本案中，债权人在保证期间未向保证人主张保证责任，故保证人的保证责任免除，对于原告要求保证人张小庆、冯晓悦承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市富阳食品科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告荆州市荆州区融通小额贷款有限公司借款本金1200000元及利息（截至2019年7月25日的利息为1130000元，自2019年7月26日起的利息以1200000元为基数按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告荆州市荆州区融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取12774元，由被告荆州市富阳食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年五月十九日法官助理陈善敏书记员聂奇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢768号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：朱义锋，男，1979年5月12日生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人朱义锋信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14295号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人朱义锋向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币193,240.14元。本院立案受理后，依法对被执行人朱义锋财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初6号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层。 法定代表人：李东雨，经理。 委托诉讼代理人：张飞，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北济民律师事务所律师。 被告：深州市诚信商厦有限公司西区商场，住所地河北省衡水市深州市永安大街西侧。 法定代表人：刘文葛，经理。 委托诉讼代理人：冯建宏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。 罗伊视效动漫有限公司（以下简称罗伊视效公司）与深州市诚信商厦有限公司西区商场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  王江丰 审 判 员  李春蕾 人民陪审员  杨凤丽 二〇二〇年五月七日 法官 助理  黄佳楣 书 记 员  怡艳平 ——
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4675号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。负责人：熊建东，行长。被执行人：刘龙旺，女，1990年3月21日出生，汉族，住址湖南省益阳市安化县，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队6栋车间。法定代表人：左启兵，总经理。中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初6887号民事判决书，向本院申请强制执行，要求刘龙旺偿还借款11284元及利息、诉讼费用804元，武汉国大腾达汽车销售有限公司对此承担连带责任。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。执行中查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无房屋登记信息，本院已查封被执行人名下的机动车，因未能掌握该车辆行踪，无法实际控制该车辆。本院已对刘龙旺、武汉国大腾达汽车销售有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下财产不具备处置条件，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6887号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年五月二十七日书记员  万开源
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初850号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人潘宏旭，曾用名潘宏宝，男，1975年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县清塘镇公司山002-2号。因本案于2019年10月13日被羁押，次日被刑事拘留,2019年10月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月27日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]697号起诉书指控被告人潘宏旭犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人潘宏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月13日23时43分许，被告人潘宏旭醉酒后驾驶桂J*****号普通二轮摩托车行至佛山市顺德区*******美的西门对开处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人潘宏旭血液中检出乙醇成分，含量为172.9mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人潘宏旭的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人潘宏旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘宏旭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人潘宏旭判处拘役一个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人潘宏旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人潘宏旭犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘宏旭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘宏旭犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人潘宏旭归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人潘宏旭的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人潘宏旭的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人潘宏旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇二〇年五月九日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执397号 申请执行人：陈东章，男，1943年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：陈宏君，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽浩之祥汽贸有限公司，住安徽省宿州市区银河一路北侧环宇银河绿苑4#楼0102室，统一社会信用代码91341302MA2T0UQR58。 法定代表人：蒲浩。 本院在执行申请执行人陈东章、陈宏君与被执行人安徽浩之祥汽贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人安徽浩之祥汽贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈东章、陈宏君申请执行，本院于2020年1月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽浩之祥汽贸有限公司名下的财产信息，被执行人安徽浩之祥汽贸有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行安徽浩之祥汽贸有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经财产调查，被执行人安徽浩之祥汽贸有限公司名下暂无财产可供执行。本次执行中申请执行人已受偿0元，未受偿80547元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十五日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州秀曼皮具有限公司、集诚（北京）电子有限公司： 关于申请执行人广州秀曼皮具有限公司申请执行集诚（北京）电子有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1824号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十五日 执行法官 ：鲍敏 书 记 员 ：陈敏健
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执877号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：王波，男，1993年10月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人王波罚金一案，本院作出的（2016）苏1084刑初574号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1084刑初574号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  陈正堂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保524号申请人：泰安市诚之旅国际旅行社有限公司，住所地山东省泰安市岱宗大街丽景花园三期商业楼1号楼2-2层03号。法定代表人蒋岱庆，总经理。委托代理人：张伟、吴小怡，为广东协言律师事务所律师和实习人员。被申请人：广东航空观光国际旅行社有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1000号1907室（仅限办公）。法定代表人：李丽华申请人泰安市诚之旅国际旅行社有限公司于2020年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人广东航空观光国际旅行社有限公司价值共75864.74元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东航空观光国际旅行社有限公司(统一社会信用代码：91440105088214213X）的银行存款共75864.74元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费779元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年五月七日书记员  谢仕瀚王颖琪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初973号 原告（反诉被告）：张雷，男，1964年2月20日出生，汉族，住吉林省磬石市。 委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张爱云，女，汉族，1948年9月16日生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：施振英，河北威仑律师事务所律师。 原告张雷与被告张爱云排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人常松、被告张爱云及其委托诉讼代理人施振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍、立即腾退出石家庄市平房；2、依法判令被告返还上述房屋内红木家具一套（沙发椅3个、茶几2个，价值约10000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与申月清原系夫妻关系，原告系申月清的外甥。2010年被告与申月清离婚，申月清分得石家庄市平房及房屋内家具，被告分得石家庄市裕华区石府小区9-3-301房屋。由于申月清离婚时已经身患癌症。离婚后无人照顾，申月清便找到原告请求照顾。原告接受请求照顾申月清至去世。申月清去世前立有遗赠协议，协议约定将河北电建一公司生活区槐北路265号9号楼东侧第一间平房房屋及房内的红木家具一套等全部遗赠给原告，原告接受遗赠。申月清去世后，原告将上述房产出租直至2019年3月被告强行将原告租客赶走，并霸占房屋。引发纠纷。综上，原告认为原告接受申月清遗赠后，具有上述房屋的使用权，被告的行为已经构成侵权。据此，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。庭审中，原告撤回了诉讼请求第一项。 被告张爱云辩称，被告同意返还红木家具，但原告应支付被告合理的运输维护保养费用。 被告向本院提出反诉请求：1、原告赔偿被告房屋使用费90000元；2、原告支付被告红木家具运输费、维护保养费等2000元。事实与理由：被告与申月清原系夫妻关系，二人均为河北电建公司职工，已退休。原被告诉争房屋系河北电建公司在1989年给夫妻二人居住的房屋。直到现在该房屋仅有使用权，并无所有权。2010年被告与申月清离婚后，裕华区法院判决书认为双方对槐北路方北256号平房的产权有争议，且该房屋尚未取得产权，申月清可先行居住，代取得产权证后可另案诉争。因申月清对该房屋并没有所有权，所以无权对该房屋作出遗赠处分。申月清于2012年12月29日去世后，该房屋理应由被告继续使用。然而，该房屋一直被原告无理使用、出租。直到2019年3月被告收回该房屋。在被告收回该房屋后，看到屋内红木家具无人管理、风吹、雨淋损坏严重，于是找到搬家公司将红木家具运回家，并定期维护保养。根据法律规定，原告无理占用该房屋，应当赔偿被告房屋使用费，并支付为运输、维护保养红木家具支出的合理费用。 原告辩称，2010年被告与申月清离婚后，被告就不具备占有使用的权利，所以90000元不应支持。红木家具一直存放于平房之内，被告也未进行运送和保养，对于2000元不应支持。 经审理查明，被告与申月清原系夫妻关系。2010年11月23日，本院作出（2010）裕民一初字第00327号民事判决书，判决被告与申月清离婚；槐北路方北256号平房内的家具家电归申月清所有；并在本院认为中确认，因对槐北路方北256号平房的产权有争议，申月清可先行居住，待取得产权证后可另案诉争。2012年11月20日申月清立有遗赠书，将河北电建一公司生活区槐北路265号9号楼东侧第一间平房房屋的所有权全部遗赠给原告，该房屋内的红木家具一套（计沙发椅3个、茶几2个共计5件）、电视柜一个、大衣柜一个、双人床一个、床头柜2个也由原告全部所有。该遗赠书由申月清签字、代书人杜建忠签字、见证人巴某签字。2012年12月29日，申月清去世。后原告将该平房出租。 2019年3月，被告占有了该房屋并继续出租。平房内红木家具一套（沙发椅3个、茶几2个）由被告搬回家中。2020年4月28日该平房被拆除。 现被告同意返还原告红木家具一套，但认为申月清去世后平房的使用权应归被告，故要求原告赔偿自2013年1月至2019年3月的房租，按照每月1200元计算，共计90000元；为此，被告提供了租赁合同。另被告将家具搬回支付搬家费500元，平时对家具进行保养亦有支出，庭审中被告称该费用没有证据，由法庭酌定。原告认为申月清去世后将平房的占有、使用权遗赠给了原告，被告无权主张房租；家具一直在平房内存放，并未受到风吹、雨淋，对于被告主张的运输、保养费用不予认可。 本院认为，关于本诉，位于石家庄市内案涉平房已被拆除，原告在庭审中亦放弃了诉讼请求第一项，原告自愿放弃主张，不违反法律规定，本院予以认可。庭审中，被告同意返还原告红木家具一套（沙发椅3个、茶几2个），对此本院予以认可。 关于反诉，根据本院（2010）裕民一初字第00327号民事判决书，申月清对槐北路方北256号平房享有使用权。该平房至拆除时未办理产权证书，现被告亦未能提供证据证实申月清去世后，被告享有该平房的使用权。故本院对被告要求原告赔偿房屋使用费的主张不予支持。关于平房内的家具一套（沙发椅3个、茶几2个）在申月清与被告离婚后属于申月清所有。申月清在去世前留有遗赠书，将该家具遗赠给了原告。故在申月清去世后，该家具属于原告所有。被告在未经原告同意的情况下将家具搬走，现要求原告支付搬家费及维护费用没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张爱云于本判决生效之日起十日内返还原告张雷红木家具一套（沙发椅3个、茶几2个）。 二、驳回被告张爱云的反诉请求。 案件受理费50元，减半收取25元，反诉费1050元，共计1075元，由被告张爱云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗芳芳 ——
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2929执170号之八申请执行人肖金亮，男，汉族，1949年12月8日生，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人陈锡华，男，汉族，1958年12月8日生，江苏省无锡市人，住无锡市滨湖区。关于原告肖金亮与被告陈锡华民间借贷纠纷一案，云南省云龙县人民法院作出的（2018）云2929民初403号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告陈锡华于本判决生效之日起十日内偿还给原告肖金亮借款本金68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被告陈锡华未按期履行该生效法律文书所确定的还款义务，原告肖金亮向本院申请强制执行。本案执行标的为68000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人陈锡华送达执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。二、本院通过网络查询被执行人陈锡华的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险登记信息。经查，被执行人陈锡华在中国建设银行账户内有存款人民币5701.73元，已被本院依法冻结并划拨，实际控制金额5555.12元；被执行人陈锡华在江苏银行账户内有存款人民币2200.61元及财付通账户内存款人民币1714.44元，均已被本院依法冻结并划拨。被执行人陈锡华名下登记有车牌号码为：苏Ｂ×××××的比亚迪牌汽车一辆及车牌号码为：苏Ｂ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，均已被本院委托江苏省无锡市滨湖区人民法院作查封登记，但未能实际控制。被执行人陈锡华名下无不动产、证券、税务、民政、工商总局、保险登记信息。三、本院于2019年9月9日临柜查询被执行人陈锡华的不动产登记情况，经查询，被执行人陈锡华名下无不动产登记信息。四、本院已限制被执行人陈锡华高消费及非生活和经营必需的有关消费且将其纳入失信被执行人名单并送达限制消费令及失信决定书。上述案件执行情况，采取的调查措施、被执行人财产的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年5月7日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈锡华名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇二〇年五月九日书记员  张彦刚
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初54号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人和星, 男，1971年10月5日生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年4月25日被兰坪县公安局取保候审，2020年4月25日被兰坪县公安局监视居住；同年5月7日被兰坪县人民检察院监视居住；同年5月14日被本院监视居住。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】54号                               指控             事实                       2014年的一天，被告人和星向几名不知名的外地人购得了一支疑似改装射钉枪，并藏于自己家的厨房里。2018年9月28日，被告人和星主动到兰坪县公安局金顶派出所上缴了该枪。经怒江州公安局司法鉴定中心鉴定，和星持有的疑似射钉枪是以火药为动力的改装射钉枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理办法》中规定的枪支。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       拘役五个月，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人和星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人和星犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案，如实供述罪行，属自首，认罪认罚，可以从轻处罚；属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人和星犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             二、涉案枪支依法没收，由侦查机关予以销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和 金 秀                         二〇二〇年五月十九日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和 晓 伟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢762号申请执行人：侯静波，女，1964年11月18日生，汉族，住靖江市。被执行人：商江海，男，1987年3月13日生，汉族，住靖江市。申请执行人侯静波与被执行人商江海为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1282民初8465号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告商江海于判决生效后十日内归还原告侯静波人民币29100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年10月12日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2019年10月12日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年4月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××××村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282民初8465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月七日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄翔宇，男，1987年3月8日出生，壮族，住广西靖西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄翔宇信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄翔宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年11月14日，卡号40×××06。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金211002.47元，利息10791.8元，分期付款手续费7061.98元，增值服务费28元，逾期还款违约金10936.75元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄翔宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金211002.47元、利息（截至2020年1月9日为10791.8元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7061.98元、增值服务费28元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担112元，被告黄翔宇负担2337元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异31号 异议人（被申请人）：余卫锋，男，1977年3月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请人：林键雄，男，1991年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：廖惠贤，女，1988年11月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：江门市达信物流有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城宝源路3号（车间三），统一社会信用代码914407050719393656。 法定代表人：廖惠贤。 被申请人：莫明利，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请人林键雄与被申请人廖惠贤、江门市达信物流有限公司、莫明利、余卫锋诉前财产保全一案[案号：（2019）粤0705执保1083号]过程中，被申请人余卫锋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月24日作出（2019）粤0705执异130号执行裁定书。林键雄不服该裁定，向江门市中级人民法院申请复议。江门市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）粤07执复133号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）粤0705执异130号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，在审查期间，异议人余卫锋书面向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人余卫锋申请撤回执行异议属于行使其处分权的范围，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人余卫锋撤回执行异议申请。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月七日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢712号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黄宝强，男，1991年12月9日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人黄宝强信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14206号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人黄宝强向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币27,200元。本院立案受理后，依法对被执行人黄宝强财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11197号之一原告：周宏良，男，1964年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：何文松，男，1973年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周宏良与被告何文松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告周宏良于2020年5月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宏良向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周宏良撤诉。案件受理费11,640元，减半收取计5,820元，由原告周宏良负担。审判员  赵文龙二〇二〇年五月二十五日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保93号之一申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所，执业证号13601201910143729。被申请人：闵忠胜，男，1978年11月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。根据申请人平安银行股份有限公司南昌分行的财产保全申请，本院于2020年3月26日作出（2019）赣0102财保93号民事裁定书，依法冻结了被申请人闵忠胜的银行存款467420.23元或查封、扣押相应价值的财产。2020年4月29日，申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人闵忠胜采取的保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人闵忠胜名下车牌号为赣Ｍ×××××，发动机号为XXXXXX的小型车辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇二〇年五月八日书记员  李 军
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢568号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号。负责人：刘卫星，行长。被执行人：梁艮培，男，1970年1月18日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被执行人：项惠丽，女，1974年3月12日出生，汉族，住址武汉市新洲区，广发银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初1835号民事判决书向本院申请强制执行，要求梁艮培、项惠丽偿还借款452775.73元，利息17603.45元（截止2016年3月3日），律师费7000元，诉讼费用11556元，承担迟延履行利息及执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中本院通过京东网司法拍卖平台，依法拍卖梁艮培名下位于武汉市蔡甸区沌口小区5号银兴湖景丽舍1栋1单元304室房屋，得拍卖款697266元。抵押权人优先受偿201509.62元，为被执行人预留五年的房屋租金150000元，广发银行股份有限公司武汉分行实现债权345756.38元，其仍有142178.8元的债权未能实现。另查明被执行人名下银行账户存款余额不足，无车辆登记信息，本院已对梁艮培、项惠丽采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初1835号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十七日书记员  万开源
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执813号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：周军，男，1970年6月25日出生，汉族。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行周军信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2470号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世毅审判员  王 磊审判员  许富宝二〇二〇年五月二十五日书记员  于贤路
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初121号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人高某，男，1988年9月26日出生，汉族，仙桃市人，初中文化，务工，住仙桃市。因犯寻衅滋事罪、抢劫罪、故意伤害罪，于2011年6月13日被仙桃市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月14日被仙桃市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年3月16日以（2020）鄂9004刑初121号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人高某聚众斗殴一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  许立坤 审 判 员  潘倩雯 人民陪审员  鄢烈华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  戴倩文
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执548号之一申请执行人：杨志华，女，汉族，1960年12月15日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：潘建强，男，汉族，1963年7月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人杨志华依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1234号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘建强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年2月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行80,900元，未执行80,900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月8日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年五月十一日书 记 员  邹灵玉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执228号被执行人王艮，男，1987年9月22日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区。王艮贩卖毒品一案，本院于2019年11月22日作出（2019）鄂0114刑初513号刑事判决书：王艮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年4月13日移送执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王艮发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人王艮以目前无收入来源且无可供执行财产为由，要求延期交纳罚金，并书面承诺于2021年6月30日前交纳完毕。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114刑初513号刑事判决书关于罚金的执行。被执行人王艮自动履行完毕的，应当及时告知本院。若逾期未履行，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年五月二十七日书记员  王一帅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2981号原告：祝竞，女，1962年8月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戚建民(系原告丈夫)，男，住上海市。被告：上海家化销售有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶伟敏，董事长。委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师(上海)事务所律师。原告祝竞与被告上海家化销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝竞及委托诉讼代理人戚建民，被告上海家化销售有限公司的委托诉讼代理人王璐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝竞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年8月15日至2017年8月31日劳务报酬4,685.30元；2、要求被告支付延期支付劳务报酬的利息损失(按中国人民银行同期存款利率计算，从2017年8月25日起至判决生效之日止)。事实和理由：2017年8月14日原告因退休与被告终止劳动关系。后原告继续在被告处工作，双方自2017年8月15日起建立劳务关系，但被告从2017年9月起才支付原告劳务报酬，未支付2017年8月15日至8月31日的劳务报酬，故原告诉至法院。被告上海家化销售有限公司辩称：原告2017年8月14日达到法定退休年龄与被告终止劳动关系。之后被告返聘原告工作至2018年12月31日。原告退休前后，在被告处的工作是连续未发生变化的。被告已于2017年8月26日，支付原告2017年8月整月报酬9,648.32元，原告也未提出过异议。综上，被告不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原在被告处工作，于2017年8月14日退休。8月15日，原被告建立劳务关系，被告返聘原告从事原工作至2018年12月31日。2017年8月26日，被告支付原告2017年8月整月工资9,648.32元。原告表示该款项略高于劳务关系期间的劳务报酬。审理中，原告认为其起诉基于2017年8月14日退休，虽然只工作半个月，但被告仍应按国家规定支付整月工资9,648.32元，该款项系双方劳动关系期间原告应得之工资。而2017年8月15日至31日双方建立劳务关系期间的劳务报酬被告未支付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，原告2017年8月14日退休前后均在被告处工作，原告诉称被告2017年8月26日支付款项9,648.32元，系退休前劳动关系期间的工资，且工作不满月亦应支付整月工资，对此被告不予认可，原告未提供证据佐证，对原告前述意见本院不予采纳。被告于2017年8月支付原告的款项不能被认定仅系原告退休前的工资所得，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：原告祝竞的所有诉讼请求，均不予支持。案件受理费10元，由原告祝竞负担。本判决为终审判决。审 判 员 周虹君二〇二〇年五月二十五日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会，住所地贵阳市花溪区石板镇花街村。法定代表人罗坤，主任。委托代理人张胜贤，贵州元年律师事务所律师。委托代理人龙丽蓉，贵州元年律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市花溪区自然资源局（原贵阳市国土资源局花溪区分局），住所地贵阳市花溪区清溪路7号。法定代表人黄碧祥，局长。第三人贵州世居民族文化产业有限公司，住所地贵阳市花溪区马铃乡人民政府大院。法定代表人彭登林。再审申请人贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会因诉被申请人贵阳市花溪区自然资源局资源行政管理土地行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会申请再审称：一二审判决认定事实的主要证据系伪造。第三人持虚假的土地来源文件申请办理集体土地使用证，申请人并未与第三人签订2010年7月20日的《花溪区非耕地有偿使用合同书》，被申请人对第三人提供的虚假证明文件未尽合理、审慎的审查义务，应当撤销。依据行政诉讼法第九十一条第三项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，将本案发回重审。本院经审查认为，被申请人根据第三人提交的《土地登记申请书》《林权证》《宗地图》《公证书》《地籍调查表》《土地登记审批表》等相关文件资料，经审查后向第三人颁发《集体土地使用权证》，事实清楚，程序合法。再审申请人所提被申请人颁发该证所依据的《公证书》中所附的《花溪区非耕地有偿使用合同书》系伪造的，即第三人申请土地登记时提交的土地权属来源证明材料存在伪造的情形的申请再审理由。根据在案证据，再审申请人与第三人签订《花溪区非耕地有偿使用合同书》后，经过贵州省贵阳市明珠公证处的公证。该《公证书》对第三人有偿使用本案案涉土地的相关事项，包括使用权人、土地位置、土地面积、使用年限、金额等均明确载明。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事行为，有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”之规定，该《公证书》足以证明案涉集体土地使用权证的土地权属来源清楚，再审申请人提出的《公证书》所附的合同书签订时间与《公证书》中载明的签订时间不相符的意见不足以推翻该《公证书》，该申请再审理由不能成立。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。综上，贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年五月七日法官助理王国飞书记员马伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5340号原告：李恭文，女，1952年1月1日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告：罗业楚，男，1950年8月8日出生，汉族，居民，住址同上，委托诉讼代理人：**锴，湖北金鹤律师事务所律师。被告：杜建忠，男，1951年9月28日出生，汉族，居民，住枣阳市,被告：杜清峰，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住址同上,系杜建忠之子。被告：张芳华，女，1980年10月11日出生，汉族，居民，住址同上,系杜清峰之妻。原告李恭文、罗业楚诉被告杜建忠、杜清峰、张芳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告李恭文、罗业楚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付自2003年4月9日起至交付之日时止期间的占用费（以司法鉴定为准）；陆万元；2、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2003年春节后，二原告将位于枣阳市南城沙店村××楼××元房屋以50000元价格出卖给被告杜建忠。被告杜建忠于2003年3月28日支付购房定金10000元。2005年2月8日，二原告与被告杜建忠补签了售房协议,协议中约定：二原告将自己四楼西单元以50000元价格卖给被告杜建忠，被告杜建忠于2003年3月28日付定金10000元，并于2003年农历三月初八入住此单元；双方商定，2005年农历正月初九付10000元，2005年3月30日前再付25000元，余款5000元等房产证办后付清；若乙方违约按信用社同期贷款付甲方本息。因杜建忠未按期支付购房款，2011年12月26日，二原告将被告杜建忠诉至枣阳法院，要求解除双方签订的售房协议，判令被告返还二原告的房屋并支付房屋占用费28400元。2013年5月30日，枣阳法院做出（2012）鄂枣阳民二初字第00006号民事判决。因二原告及被告杜建忠双方不服判决均提出上诉，襄阳中院经审理维持原判。随后，二原告申请枣阳法院执行，但被告杜建忠以种种理由推诿，拒不履行生效判决义务，至今给二原告造成较大损失。因杜建忠当初买房系用于其子杜清峰、张芳华夫妻居住，且自该房屋交付后由被告杜建忠、杜清峰、张芳华共同居住，因而应对二原告支付占用费承担共同支付责任。本院经审理查明：原告李恭文、罗业楚提交起诉状中的诉讼请求：“判令三被告向原告支付自2003年4月9日起至交付之日时止期间的占用费（以司法鉴定为准）；陆万元”不具体，且在庭审过程中也未明确。本院认为，原告李恭文、罗业楚在本案中没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李恭文、罗业楚的起诉。案件受理费838元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李朝文二〇二〇年五月二十七日书记员  熊 锦
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初882号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所：景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91360200MA361FKHOH。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：张帆，男，汉族，1998年5月23日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：吴四产，男，汉族，1965年11月28日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司诉被告张帆、吴四产追偿权纠纷一案，原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司撤诉处理。审判员  漆丽二〇二〇年五月十一日法官助理彭璇璟书记员廖立萍
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 调 解 书（2020）内0802民初1243号原告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：辛XX，现住巴彦淖尔市临河区。原告王XX诉被告辛XX民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告辛XX欠原告王XX借款137468元。被告辛XX于2021年5月19日前返还原告王XX借款40000元，余款97468元于2022年5月19日前全部返还原告王XX。案件受理费3049元，原告王XX已预交3049元，由原告王XX负担1524.5元，退原告王XX1524.5元。以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。审判员  温晓丽二〇二〇年五月十九日书记员  郝嘉珉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1907号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:谢树飞，男，1992年10月6日生，汉族，住江西省赣州市南康市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢树飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金15000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月23日利息956.24元、罚息299.07元，从2019年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：谢树飞。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：15000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月13日至2019年10月13日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月24日，共欠借款本金15000元、利息956.24元、罚息830.32元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢树飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金15000元及利息、罚息（截止2020年4月24日,利息956.24元、罚息830.32元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告谢树飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0923民初608号 原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县邮政路58号，统一社会信用代码：91130900078795739P。 法定代表人：罗永，该单位董事长。 委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。 被告：焦守波，男，1971年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：李勇，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：焦华姿，女，1991年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告焦守波、李勇、焦华姿金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告焦守波、李勇、焦华姿经依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告焦守波偿还贷款本金36593.82元及相应利息。2、被告李勇、焦华姿承担连带清偿责任。3、诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实和理由为：被告焦守波于2017年12月25日在我社办理信用贷款40000元，借款合同编号为东光县联社农信借字2017第28312017288660号，约期至2018年12月24日偿还。贷款发放后被告至今未履行还款义务，结欠本金36593.82元及相应利息。为确保信贷资金安全，特对被告提起诉讼，依法收回我社贷款本息。 被告焦守波、李勇、焦华姿在法定期间内未提出答辩。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据材料：1、农户短期借款申请书一份。2、三被告身份证复印各一份。3、借款借据一份。4、个人借款合同一份，编号为东光县联社农信借字2017第28312017288660号，借款人焦守波，金额4万元，借期自2017年12月25日到2018年12月24日。5、保证合同一份，合同编号东光县联社农信保字（2017）第28312017431595号，保证人是李勇，有保证人李勇签字。6、同意保证意见书一份，保证人为李勇、焦华姿，有保证人签字。约定保证人承担连带责任，承担被告焦守波的借款本金及利息的保证责任。 经审查，上述证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原告与被告焦守波、李勇、焦华姿分别签订的个人借款合同、保证合同，真实、合法、有效，原、被告间形成了借款合同关系、保证合同关系。被告焦守波在原告处取得贷款4万元，原告已履行了合同义务。被告焦守波至借期日（2018年12月24日）届满，偿还了利息及部分本金，尚有本金36593.82元未还，且至今未按照约定偿还贷款本息，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告要求被告焦守波偿还借款本息的要求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李勇、焦华姿作为被告焦守波借款的连带责任保证人，应对被告焦守波的债务承担连带清偿责任。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后，被告焦守波立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金36593.82元，及自2018年12月25日至借款还清之日止按照本金36593.82元和约定逾期利率所计算的利息。 二、被告李勇、焦华姿承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，因案件适用简易程序减半收取357元，由被告焦守波、李勇、焦华姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 宋培杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈碧燕，女，1989年6月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈碧燕信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈碧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月28日，卡号62×××05。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金76253.13元，利息5470.96元，分期付款手续费220.04元，逾期还款违约金3803.31元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈碧燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76253.13元、利息（截至2020年1月9日为5470.96元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费220.04元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担43元，被告陈碧燕负担929元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1216号 申请执行人薛之未，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人王秀，女，1990年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人薛之未与被执行人王秀离婚纠纷一案，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初5199号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许涛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1291号原告：许国抄，男，汉族，1991年1月2日出生，住武汉市汉阳区，被告：中百仓储超市有限公司大洲店，住所地：武汉市洪山区和平乡大洲村五组。负责人：孙吕，该店店长。委托诉讼代理人：胡力，中百仓储超市有限公司大洲店员工,被告：中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路8栋2-6层。负责人：屈峰。原告许国抄诉被告中百仓储超市有限公司大洲店、中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许国抄、被告中百仓储超市有限公司大洲店的委托诉讼代理人胡力到庭参加诉讼，被告中百仓储超市有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国抄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告货款并赔偿1000元，总计1007.4元；2、本案诉讼费由被告中百仓储超市有限公司大洲店（以下简称“中百大洲店”）承担；3、判令被告中百仓储超市有限公司（以下简称“中百仓储”）承担连带责任。被告中百大洲店辩称：1、原告仅提供了商品的购物小票，不能用于证明双方存在买卖合同关系；2、诉争食品不符合食品安全标准缺乏客观事实依据及法律依据；3、原告是职业打假人，不属于法律规定的善意消费者，购买商品完全是为了盈利的目的，不属于《中华人民共和国食品安全法》保护的范畴。被告中百仓储未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本案查明事实如下：2019年9月1日，原告在被告中百大洲店处购买了价值7.4元的散装食品紫薯黑米粥一袋，购买时案涉食品中已经生虫。另查明被告中百大洲店为被告中百仓储设立的分公司。对以上事实，原告与被告中百大洲店双方均无争议。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：······（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混油异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；······”的规定，被告作为食品经营者，有义务做好食品的合理储存及防虫工作，销售已生虫食品的行为应属于明知而销售不符合食品安全标准的行为。对于被告中百仓储大洲店辩称原告并非真实消费者，而是职业打假人，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该抗辩事由本院不予认可。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求本院予以支持。同时因被告中百仓储大洲店为被告中百仓储设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。······分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，应由被告中百仓储超市有限公司承担退还货款7.4元及支付赔偿金1000元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告中百仓储超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许国抄退还货款7.4元并支付赔偿金1000元；二、驳回原告许国抄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告中百仓储超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇二〇年五月二十八日书记员  尹黎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初950号原告：武汉市武昌区鑫利不锈钢加工部，住所地武汉市武昌区杨园电力新村33栋1-103号。经营者：徐银安。被告：湖北鲁公大宅装饰工程有限公司，住所地武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1、2、3栋2层1号。法定代表人：张嘉栋。原告武汉市武昌区鑫利不锈钢加工部与被告湖北鲁公大宅装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23立案，原告武汉市武昌区鑫利不锈钢加工部于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市武昌区鑫利不锈钢加工部申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市武昌区鑫利不锈钢加工部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市武昌区鑫利不锈钢加工部负担。审判员 周 征二〇二〇年五月二十八日书记员 吴艳妮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初194号原告：张璐，男，1984年9月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市金山区。被告：刘琴，女，1979年3月19日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市金山区。原告张璐诉被告刘琴相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张璐及被告刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告的噪音伤害；2.判令被告赔偿对原告一直以来造成的精神损失费和误工费6960元。事实和理由：原告从2018年7月开始一直居住在姐姐的房子里，每天晚上十点之后到第二天凌晨三四点楼上一直有间断性噪音扰民，严重影响到其和家人的生活和休息。期间，其多次找居委会、物业、社区民警、市民热线等进行调解、沟通，但是被告拒绝沟通。被告可能存在居改非的情况。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其会尽量带好孩子。虽然被告没有录音，但是原告也有影响其休息的行为。原告作为成年人不该有如此幼稚的行为。本院经审查认定事实如下：张英系上海市金山区亭林镇林珍路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称302房屋)的权利人，其将该房屋借给原告居住。被告系上海市金山区亭林镇林珍路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称402房屋)的承租人。原、被告系上下邻居关系。另查明，原告认为被告影响其正常生活，多次向公安机关、居委会、物业反映情况，但效果不大。庭审中，被告抗辩其原先确实有代加工行为，后居委会不让其从事代加工业务后就停止了代加工，并于2019年8月份进单位工作。庭审后，本庭联系社区民警上门查看402房屋室内情况，民警反映家中确有缝纫机一台，但已积灰，很久未使用状态，没有显示其他噪音源。以上事实，由原告提供的接报回执单、情况说明、处罚证明、302房屋的不动产权证书及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张由于被告在家中产生的噪音对其生活造成严重影响，但根据原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，只能认定原告因不堪噪音困扰而采取众多维权行为，现原告提供的证据不足以证明被告家中发生的声音系噪音，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告停止噪音侵害并支付精神损失费的诉讼请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张璐全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告张璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇二〇年五月十一日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初752号 原告：柳洪国，男，1964年11月4日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：王建江，男，1964年9月20日出生，汉族，现住山东省青岛市即墨区南泉镇。 被告：袁春，女，1964年10月24日出生，汉族，现住山东省青岛市即墨区南泉镇。 原告柳洪国与被告王建江、袁春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳洪国到庭参加诉讼，被告王建江、袁春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳洪国本院提出诉讼请求：1、依法判令王建江、袁春连带偿还借款80,000元及利息(自2019年6月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、诉讼费用由王建江、袁春承担。事实和理由：王建江、袁春系夫妻关系，原告和二人是朋友。2018年12月20日,王建江、袁春以外出开店缺少资金为由，从柳洪国处借款80,000元，约定于2019年6月20日还清，未约定利息。柳洪国于当日将80,000元转到王建江、袁春提供的其女儿王程业的建设银行卡内，王建江、袁春为柳洪国出具了借条。借款到期后,王建江、袁春未按约定还款,柳洪国因此诉至法院,请求依法判决。 王建江、袁春未答辩。 本院经审理查明：王建江、袁春系夫妻，二人因做生意缺少资金，向柳洪国借款。并于2018年12月20日为柳洪国出具借条一份，借条载明“今借柳洪国80,000元，定于2019年6月20日还清”。同日，柳洪国通过银行转账汇款的方式通过陶代娜（柳洪国之妻）工商银行卡将80,000元汇入王建江、袁春指定的王程业（王建江、袁春女儿）中国建设银行卡内。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王建江、袁春向柳洪国借款，有柳洪国提供的借条以及支付凭证予以佐证，借条系双方真实意思表示，合法有效，双方之间借贷关系成立。王建江、袁春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，柳洪国要求王建江、袁春偿还借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王建江、袁春于本判决生效之日起三日内偿还原告柳洪国借款本金80,000元及利息（自2019年6月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告王建江、袁春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张喆茹
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初229号之一 申请人：易县亮源林果种植专业合作社。 住所地：易县南柳泉村。 法定代表人：郎明亮，该社理事长。 被申请人：夏丁鉴，男，1962年7月29日出生，汉族，江苏省兴化市。 原告易县亮源林果种植专业合作社与被告夏丁鉴民间借贷纠纷一案，申请人易县亮源林果种植专业合作社于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人夏丁鉴名下位于江苏省昆山市房屋一套。申请人易县亮源林果种植专业合作社向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险一份并以此保险提供担保。 本院经审查认为，申请人易县亮源林果种植专业合作社的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人夏丁鉴名下位于江苏省昆山市房屋一套，期限三年。 案件申请费1020元，由申请人易县亮源林果种植专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李术学 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田佳奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：崔汉强，男，1984年7月8日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告崔汉强信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告崔汉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年4月19日向原告申领信用卡，卡号62×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金95982.48元，利息13742.52元，分期付款手续费1460.84元，增值服务费20元，逾期还款违约金19416.47元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔汉强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金95982.48元、利息（截至2020年1月9日为13742.52元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1460.84元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由原告负担218元，被告负担1238元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1185号 原告：兰昆明。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：杨小平。 被告：龙文彬。 原告兰昆明诉被告杨小平、龙文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰担任审判长，与人民陪审员徐华根、曾明华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰昆明的委托诉讼代理人廖敏根、被告杨小平到庭参加了诉讼，被告龙文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰京城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金人民币58万元整及其中25万元从2018年4月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告以建房困难为由向原告借款人民币100万元。当时，双方约定，借款期限为壹年，借款利息为月利率3%,借款以万载县潭埠镇和谐地产4号8建店面（含地皮、楼房）抵押担保。双方签订了《抵押借款合同》后，原告以转账方式将款项借给被告，被告向原告出具了收据一张。被告借款期限届满后，被告并没有如期归还全部借款，仅归还了部分借款。2019年9月30日原告替被告偿还被告所欠高亮的33万元整，被告于2019年10月5日向原告出具借条一张。被告所欠原告借款，原告多次催收，被告均以困难为由，拖欠至今。综上所述，为维护原告利益，请求法院依法裁判。 被告杨小平辩称，对尚欠原告580000元无异议，抵押借贷合同签订时龙文彬未在场，兰昆明替我偿还高亮的330000元龙文彬亦不知晓，结算单上的字是龙文彬本人签的。 被告龙文彬未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，2016年10月25日，被告杨小平（借款方）以建房需要资金为由，向原告（出借方）借款，双方签订了《抵押借款合同》一份，约定：甲方（原告）借给乙方（杨小平）款项金额人民币壹佰万元整（小写￥1000000元），借款利息为月利率3%,利息按季度支付，借款期限从2016年10月25日起至2017年10月25日止，借款期限届满息随本清。乙方以万载县潭埠镇和谐街4号8间店铺（含地皮、楼房）抵押担保。抵押借款合同还对其他事项进行了约定。被告杨小平在合同上签字，并当场一并签了“龙文彬”的名字，在场人朱戴伟亦在合同上签字。合同签订后，原告于当天分别向被告转账交付了30万元和70万元，共计100万元。被告杨小平未就抵押物办理抵押手续。原告向被告杨小平提供借款后，被告杨小平归还了借款本金75万元，剩余本金25万元未还，利息支付至2018年4月18日。另查明2019年10月25日，原告代被告杨小平偿还所欠高亮债务33万元，被告杨小平向原告出具借款33万元的借条一张。综上，被告杨小平共欠原告借款本金58万元未付：其中25万元的利息从2018年4月19日起未付。 以上事实有原告、被告杨小平当庭陈述及原告提供的借条、结算单作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 原告兰昆明与被告杨小平之间的借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。原告向被告杨小平提供了借款，被告应按约定还本付息。故对原告要求被告杨小平偿还借款本金580000元的请求予以支持。关于利息的请求，由于双方已就借款本金250000元约定了利息按照月利率3%计算，且由于原告要求被告按照月利率2%支付利息，即年利率24%，不违反法律的规定，故对原告要求被告杨小平支付自2018年4月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持。由于没有证据证明上述借款用于夫妻共同生产生活，也没有证据证明被告龙文彬对借款知晓，故对原告要求被告龙文彬承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨小平于本判决生效之日起七日内向原告兰昆明偿还借款580000元及支付其中250000元自2018年4月19日起至全部本息付清之日止按月利率2%计算的利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告兰昆明的其他诉讼请求。 案件受理费9600元，由被告杨小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  辛平杰 人民陪审员  徐华根 人民陪审员  曾明华 二〇二〇年五月一十二日 书 记 员  易林风
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1589号申请执行人张睿，男，1990年8月27日出生，汉族，住太原市。被执行人李艾玉，男，1987年5月15日出生，汉族，住山西省静乐县。本院在执行申请执行人张睿与被执行人李艾玉民间借贷纠纷一案中，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109民初1109号民事调解书所确定的由其偿还申请执行人剩余欠款170000元，并给付申请执行人以未归还欠款为本金，按照月利率1.1%计算从未按还款之日起至全部还清之日止的利息，并交纳案件执行费2450元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款172450元及以未归还欠款为本金，按照月利率1.1%计算从未按还款之日起至全部还清之日止的利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年五月十九日书记员 张姜媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄少安，男，1964年2月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄少安信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄少安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年7月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××20。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金152795.57元、利息11624.91元、逾期还款违约金4863.79元、分期付款手续费3609.21元、增值服务费20元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计172913.48元，包含本金152795.57元、利息11624.91元、逾期还款违约金4863.79元、分期付款手续费3609.21元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少安于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金152795.57元、利息（截至2020年1月9日的利息为11624.91元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3609.21元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担53元，被告黄少安负担1826元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初11002号之一申请人：雷新平，男，1974年5月9日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：潘辽年，男，1990年9月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。申请人雷新平与被申请人潘辽年房屋租赁合同纠纷一案，申请人雷新平于2020年5月20日向本院提出书面申请，以申请人与被申请人在二审中达成了庭外和解协议，申请本院解除对被申请人潘辽年所采取的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人潘辽年名下的招商银行南昌分行洪城支行622XXX-00001账户的冻结；二、解除对被申请人潘辽年名下的江西省农村信用社联合社银行新建农商银行兴国支行622XXX-000000账户的冻结；三、解除对被申请人潘辽年名下的中国银行南昌市长春支行20×××51账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世民二〇二〇年五月二十五日书记员  邹 洁
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2936号 原告：潘春英，女，1941年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王瑜，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。 被告：王凤彬，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告潘春英诉被告王凤彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，由于原告未按通知预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈贺海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尤锦玲