河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4295号上诉人（原审原告）：常殿节，男，汉族，1955年9月15日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南创美实业集团有限公司，住所地郑州市金水区文化路52号院河南农大科技楼五层505号，统一社会信用代码914101057571221576。法定代表人：张顺庆，总经理。委托诉讼代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁珂珂，河南佳鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：**成，男，汉族，1963年7月11日出生，住河南省封丘县。上诉人常殿节、河南创美实业集团有限公司（以下简称创美公司）因与被上诉人**成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。常殿节上诉请求：一、在郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25228号民事判决第一项的基础上，再增加残疾赔偿金94520元；二、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律错误，对于上诉人的伤残赔偿金标准，应当按照城镇户口标准进行赔偿。第一、根据河南省高级人民法院【2019】338号文件：机动车交通事故责任纠纷、医疗损害赔偿责任纠纷、产品质量责任纠纷等案件，残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。该文件以列举式的方式明确了残疾赔偿金的计算标准，但是未否认上述标准不适用于提供劳务受害者责任纠纷。列举的三类案件与提供劳务受害者责任纠纷一样，均涉及到生命健康权，应当受到法律的同等保护。目前各地高院均出台了相关文件，对于涉及到上述生命健康权的纠纷，已经明确按照统一标准进行赔偿，而不再加以区分。第二、根据国家统计局《＜统计用区划代码＞和＜统计用城乡划分代码＞公布实施的通知》，上诉人住所地常庄村的城乡分类代码为122，属于城郊区。根据贵院(2019）豫01民终5960号民事判决书中本院认为部分，对于此种情形已经认定属于城镇标准。那么就本案而言，同样也应当适用同样的标准。故，请求贵院在一审法院判决的基础上，再支持增加残疾赔偿金94520元。创美公司答辩称：一、上诉人将“创美公司”列为本案原审被告，属于诉讼主体不适格，常殿节要求其承担赔偿责任于法无据。二、根据河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本案纠纷属于提供劳务受害者责任，不属于上述三类纠纷中的一种，故不应当适用该城乡统一标准。三、根据上诉人常殿节所述，贵院做出的（2019）豫01民终5960号民事判决书中本院认为部分，根据国家统计局《＜统计用区划代码＞和＜统计用城乡划分代码＞公布实施的通知》，城乡分类代码为112的代表城乡结合区，适用城镇标准。常殿节住所地常庄村的城乡分类代码为122，不属于城乡结合区，也不属于城市，故不应当适用城镇标准，应适用农村标准。综上，根据案件事实，承担本案的主体应当是禾顺公司，禾顺公司才是本案的适格被告，创美公司不应当承担赔偿责任。创美公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判常殿节承担涉案赔偿金额50%的责任、上诉人不应承担精神抚慰金的责任或发回重审；2．本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、常殿节将“创美公司”列为本案原审被告，属于诉讼主体不适格，要求上诉人承担赔偿责任于法无据。二、本案的温室大棚属于农业设施，不属于建设工程范围，不适用建设工程方面的法律法规，应按照承揽关系处理。**成作为常殿节的包工头、雇主，应当对常殿节的伤残负全部责任，与创美公司无关。三、常殿节对自己伤残的后果应当预见，一审法院判令被上诉人对自己的行为仅承担10％的过错责任，严重违背了公平原则。四、上诉人认为一审法院判令上诉人承担2万元的精神抚慰金，与事实、法律依据不符。首先，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，被上诉人自身对该事故的发生具有决定性作用。其次，根据《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》等规定，上诉人针对被上诉人承担的残疾赔偿金已经属于精神抚慰的性质，且常殿节伤残最高等级为九级伤残，即使由上诉人承担责任，也不应当向被上诉人支付2万元的高额精神抚慰金。常殿节答辩称：一、本案原审认定事实清楚，使用法律正确，但对于上诉人的残疾赔偿标准应当按照城镇户口进行赔偿。二、本案经过一审、二审发回重审。对本案的基本事实已经查清，其中赵玉庆作为创美公司的财务人员，通过社保部门已经调取其公司职务及身份明确查明了创美公司是本案涉案工程的承包人，对于创美公司提到的温室大棚属于农业设施，本案在一审中也进行了明确查明。三、对于常殿节的过错责任。创美公司在使用人员方面存在严重过错，应当对施工人员进行岗前培训等指导性工作。常殿节在事故发生时是没有过错的。四、原审法院认定创美公司赔偿上诉人精神抚慰金认定事实清楚，结合了本案常殿节的家庭情况，其中常殿节的儿子属于××一级，儿媳××三级，又丧偶的家庭情况，无经济来源。综上所述，原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，并对上诉人常殿节的伤残赔偿金应当以城镇户口予以赔偿。**成辩称，一、常殿节将答辩人列为被上诉人错误，答辩人与常殿节不存在雇佣关系，不应承担常殿节任何费用。2017年2月创美公司赵春成找到答辩人，说公司要建温室大棚，让答辩人找几个农民工施工，原材料公司提供，按日计发工资，每人每天150元至200元不等，外加15元伙食费。答辩人就联系了熟悉的人，一同给创美公司打工，从2017年4月起，创美公司安排姚郑生经理负责施工现场管理，技术指导，答辩人同其他农民工按照公司安排，先后在两个钢结构温室、四个拱棚施工劳务，期间还维修了七个拱棚，至今还拖欠部分工资没有发放。常殿节和答辩人都是受创美公司雇佣的农民工。二、创美公司应当对常殿节的损失承担全部责任。常殿节是在受创美公司雇佣中受伤，常殿节因受雇造成的损失，作为雇主的创美公司应当承担全部赔偿责任。三、常殿节受伤自身有重大过错。常殿节已经63岁，年龄大，反映能力差，常殿节自己上到7米高的钢结构温室上摔下，自身有重大过错，应当承担相应的责任，一审法院判令其承担10％的责任过低。四、一审法院判决答辩人连带承担常殿节赔偿责任认定事实错误，一审法院支持常殿节主张的赔偿要求，没有法律依据，常殿节上诉理由，没有事实根据和法律依据，应当驳回。常殿节向一审法院起诉请求：一、二被告连带赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等共计319516元；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告常殿节经被告**成介绍到荥阳市××西××村从事温室大棚安装工作，2018年4月26日，原告常殿节在施工过程中从7米高的钢架上摔下来受伤，随即被送往荥阳市中医院住院治疗，于2018年5月3日出院，住院天数为7天，住院期间花费医疗费24663.97元。原告在荥阳市人民医院门诊花费3083元。2018年5月3日，原告到郑州市中心医院住院治疗，于2018年7月13日出院，住院天数为71天，住院期间花费医疗费159216.63元。两次住院期间共花费医疗费186963.6元，关于原告的该笔医疗费用，该院（2019）豫0105民初9348号和郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12770号民事判决书已经作出处理。2019年8月7日，原告再次至该院主张权利。审理过程中，该院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对常殿节的伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行法医学鉴定，该鉴定机构于2019年12月5日作出郑陇海司鉴所【2019】临鉴字第313号《法医临床司法鉴定意见书》，认定常殿节颅脑损伤构成伤残等级十级；面部损伤构成伤残等级九级；脊柱损伤构成伤残等级九级；骨盆损伤构成伤残等级十级；左下肢损伤构成伤残等级九级；误工期为出院后285日，护理期为出院后180日，营养期为出院后180日；常殿节日常生活基本能够自理，无需护理依赖。原告因本次鉴定支付鉴定费及检查费共计3007元。一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告常殿节在荥阳××西××村从事温室大棚安装施工过程中受伤。经该院（2019）豫0105民初9348号和郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12770号民事判决书认定，被告河南创美实业集团有限公司系该工程的承包方，被告**成系该工程的分包方，原告与被告**成之间形成雇佣关系，被告河南创美实业集团有限公司与被告**成连带承担90%的赔偿责任，原告常殿节自行承担其10%的损失。本案中，关于原告主张的各项损失计算如下：1、残疾赔偿金。司法鉴定意见书认定原告的伤残等级分别为十级、九级、九级、十级、九级，其伤残系数应计为26%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年等。原告的户籍地为河南省××××号，所提交的证据不足以证明其属于城镇居民，故参照上年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，残疾赔偿金应计算为57535.88元{13830.74元/年×【20年-（64岁-60岁）】×26%}；2、误工费。原告未提交工资证明，根据原告提交的住院病历、原告的伤情，并结合司法鉴定意见，护理期为363日（285天+78天），按照上年度河南省建筑业在岗职工平均工资48836元/年的标准计算363天为48569.40元（48836元/年÷365天×363天）；3、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额。结合原告提交的常洪军的户口本、残疾人证书等证据，原告主张其子常洪军的生活费，按照上年度河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年计算为27019.23元（10392.01元/年×20年÷2×26%）；原告主张其儿媳王自燕的被扶养人生活费无法律依据，该院不予支持。4、精神损害抚慰金。结合本案实际，该院酌定为20000元；5、交通费。结合原告病情及住院情况，该院酌定为1500元；6、护理费。根据原告提交的住院病历，结合原告的伤情及司法鉴定意见，护理期为258天（180天+78天），因原告未提供护理人员工资发放流水、劳动合同等证据，该院酌定护理费参照上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准39522元/年，计算为27936.10元（39522元/年÷365天×258天×1人）；7、住院伙食补助费。原告主张2340元（30元/天×78天），符合法律规定，该院予以支持；8、营养费。根据原告提交的住院病历，结合原告的伤情及司法鉴定意见，营养期为258天（180天+78天），按照20元/天计算258天为5160元，过高部分该院不予支持；9、残疾辅助器具费。因原告未提供相应证据，该院不予支持；10、鉴定费及检查费，根据原告提供的票据，该院仅支持3007元，过高部分该院不予支持。综上，该院认定给原告造成的损失为残疾赔偿金57535.88元、误工费48569.4元、被扶养人生活费为27019.23元、精神损害抚慰金20000元、交通费1500元、护理费27936.10元、住院伙食补助费2340元、营养费5160元、鉴定费及检查费3007元，总损失为193067.61元。被告**成承担上述损失90%的赔偿责任，应赔偿原告损失173760.85元，被告河南创美实业集团有限公司应对上述内容承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、被告**成、河南创美实业集团有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告常殿节残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及检查费共计173760.85元；二、驳回原告常殿节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6093元，由原告常殿节负担2780元，由被告**成、河南创美实业集团有限公司负担3313元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，上诉人常殿节上诉称，其残疾赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算应增加残疾赔偿金94520元。因本案为提供劳务者受害责任纠纷，上诉人常殿节户籍地为河南省××××号，其所提交的证据不足以证明其属于城镇居民，一审法院参照上年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，残疾赔偿金应计算为57535.88元并无不当。故上诉人常殿节该上诉请求不能成立,本院对此不予采纳。上诉人创美公司上诉称，常殿节受伤自身有重大过错其应承担50%责任，一审判令精神抚慰金2万元，其公司不应承担。因本案中结合各责任主体的过错大小，根据相关生效民事判决对责任比例划分为：创美公司与**成连带承担90%的赔偿责任，常殿节自行承担其10%的损失应属于适当。考虑到常殿节的伤情、结合精神损害赔偿的相关因素，一审法院酌定精神抚慰金2万元并无不当。故本院对创美公司的该上诉请求不予采纳。综上所述，常殿节、河南创美实业集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5938元，由常殿节负担2163元、河南创美实业集团有限公司负担3775元。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇二〇年五月二十二日书记员  许言午