湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初9号 原告嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组。 负责人刘小平，该组组长。 原告嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组。 负责人李雄武，该组组长。 两原告共同委托代理人李会明，男，汉族。 被告嘉禾县自然资源局。 法定代表人胡文辉，该局局长。 委托代理人石传江，男，汉族，系嘉禾县自然资源局工作人员。 委托代理人唐武华，男，汉族，系嘉禾县自然资源局法律顾问。 原告嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组诉被告嘉禾县自然资源局行政给付一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组共同委托代理人李会明，被告嘉禾县自然资源局的委托代理人石传江、唐武华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，栗山冲水库位于嘉禾县新城区中心地，占地面积近百亩，原告所在村对该水库占有五分之二中二分之一的所有权，具有灌溉的权利，该水库是否被征收与两原告具有利害关系，郴州市中级人民法院（2018）湘10行终107号行政判决对上述事实确认，但该判决确认被告没有对栗山冲水库进行征收，而实际上栗山冲水库已于2012年起被实际占用建设嘉禾县中医医院，原告村从该水库被占用建设起就通过各种合法途径要求被告给付栗山冲水库的征收补偿费，但至今无果。2019年，在原告提起的行政复议中，被告承认栗山冲水库因嘉禾县中医医院整体搬迁工程，于2011年2月23日经湖南省人民政府审批征收，该事实有嘉政行复决字（2019）6号行政复议决定书、（2011）政国土字第312号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单可以证实。既然原告占有灌溉权，该水库现已被征收，原告于2019年9月19日再次向被告提出书面申请，但现已过三个月，被告仍未作出任何答复，故原告依法提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：1.确认被告收到原告要求给付被征收栗山冲水库的补偿费申请书三个月后仍不作出任何答复是行政不作为；2.判令被告限时、足额、按现土地征收规定价格给付原告对栗山冲水库所占权利份额五分之一的被征收补偿费。 原告向本院提交了下证据： 1.给付征地补偿费申请书复印件，拟证明原告启动行政给付程序被告超过三个月仍不予答复之行为是行政不作为； 2.行政复议决定书复印件； 3.土地征收审批单复印件； 证据2-3拟证明栗山冲水库已被征收. 郴州市中级人民法院（2018）湘10行终107号行政判决书复印件，拟证明原告是栗山冲水库权利人之一，栗山冲水库是否征收与原告有利害关系，原告有权要求依法给付栗山冲水库的征地补偿费，有权提起行政诉讼。 被告辩称，一、原告称被告承认栗山冲水库被征收不符合事实。被告一再重申，栗山冲水库主体规划为城区水体景观，目前为止未被任何单位征收，现仍由嘉禾县人民政府进行管理。另嘉禾县中医医院整体搬迁用地征用的是栗山冲水库库尾所在地，并非水库主体，故嘉禾县人民政府嘉政行复决字（2019）6号行政复议决定书及《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》均不能证实涉案水库已被征收，该审批单反而能证实，被征收地单位分别为：（原钟水乡）马托村、杨梅村、西车湾村，与原告无关。二、原告所诉属于重复起诉，原告就栗山冲水库征地补偿一事，已于2017年6月向桂阳县人民法院起诉，后因涉案水库未被征收被判决驳回诉讼请求。上诉后，郴州市中级人民法院依法维持原判。直至今日，原告又以同一事实与诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，应当予以驳回起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据、依据： 1.嘉禾县人民政府嘉政行复决字（2019）6号行政复议决定书复印件，拟证明该决定书不能证实栗山冲水库已被征收； 2.湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单复印件； 3.关于农地转用、土地审批单（2011）政国土字第312号征地情况说明复印件； 4.嘉禾县中医医院整体搬迁（中心医疗区老年康复保健区）工程勘测定界图复印件； 证据2-4拟证明该审批单不能证实栗山冲水库已被征收，相反该组证据证实嘉禾县中医医院整体搬迁工程所征用地类为耕地、林地、其他用地、未利用地，被征用地单位分别为钟水乡马托村、杨梅村、西车湾村，与原告无关。 5.原告的行政起诉状、上诉状复印件； 6.桂阳县人民法院行政判决书、郴州市中级人民法院行政判决书复印件； 证据5-6拟证明原告所诉属于重复起诉。 7.嘉禾县国土资源局公开告知〔2017〕4号《关于对嘉国土资公开告知〔2017〕1号告知书补充说明》复印件，拟证明栗山冲水库并未被征收的事实。 经庭审质证，原告对被告举证期限内提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性无异议，证明方向有异议，该证据恰好证明栗山冲水库已被征收；对证据4不认可，工程勘测定界图只能证明嘉禾县中医院存在侵权行为；对证据5-6的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，只能证明法院确认原告对栗山冲水库的用益权，原告与栗山冲水库被征收有利害关系；对证据7的真实性无异议，证明方向有异议，恰恰证明被告作出两次自相矛盾的告知且征收补偿款已经拨付到珠泉镇财政所。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但被告至今未收到原告的申请书，原告未按正规的程序提交申请书；对证据2-3的真实性无异议，证明方向有异议，土地征收审批单恰恰证明栗山冲水库没有被征收，征收的只是耕地、林地等没有涉及到水库；对证据4的真实性无异议，证明方向有异议，该行政判决书证明原告的起诉属于重复起诉，同时证明原告在该次行政诉讼二审时已经承认栗山冲水库没有被征收。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，被告举证期限内提供的证据1-7，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。 经审理查明，栗山冲水库为小二型水库，其管理主体是嘉禾县珠泉镇人民政府。2017年6月1日，嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组以嘉禾县国土资源局、嘉禾县珠泉镇人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院判决嘉禾县国土资源局、嘉禾县珠泉镇人民政府依法按所有权份额给付嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组应得的征收栗山冲水库的征地补偿费。本院于2017年9月15日作出（2017）湘1021行初120号行政裁定书，驳回了嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组的起诉，该两村民小组不服向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2018年2月22日作出（2018）湘10行终20号行政裁定书，指令本院继续审理，本院于2018年5月3日作出（2018）湘1021行初65号行政判决，确认栗山冲水库未被征收，嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组要求嘉禾县国土资源局、嘉禾县珠泉镇人民政府履行给付义务理由不成立，驳回了嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组的诉讼请求，该两村民小组不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）湘10行终107号行政判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，原嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组现分别更名为嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组。 2011年2月23日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第312号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，该审批单载明，申请用地单位为嘉禾县国土资源局，被用地单位钟水乡马托村、杨梅村、西车湾村，建设项目名称为嘉禾县中医医院整体搬迁工程，申请用地总面积为6.5319公顷，土地征收面积包括耕地4.3789公顷、其他农用地0.1438公顷、未利用地0.3164公顷，合计为6.5319公顷。 2019年9月19日，嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组向嘉禾县自然资源局提交了《因栗山冲水库已被征收，请嘉禾县自然资源局依法足额给付湘溪李家村对栗山冲水库所占有份额权利的征收补偿费的申请书》。2020年1月2日，嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组以嘉禾县自然资源局为被告，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告嘉禾县自然资源局作为土地行政主管部门，具有负责实施征地补偿、安置工作的法定职权。本案的争议焦点是：一、原告申请被告给付栗山冲水库征收补偿款是否有依据。二、本案是否属于重复起诉。 关于争议焦点一，经本院一审、郴州市中级人民法院二审的生效判决已确认栗山冲水库未被征收，且两原告提供的湖南省人民政府（2011）政国土字第312号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》及嘉禾县人民政府嘉政行复决字（2019）6号《行政复议决定书》并未载明栗山冲水库已被征收，该审批单上的征收面积及用地类型亦未涉及栗山冲水库，故两原告认为栗山冲水库已被征收，据此向被告申请要求给付征收补偿款并提起的行政诉讼无事实根据，亦无法律依据。 关于争议焦点二，2017年6月1日，两原告以嘉禾县国土资源局、嘉禾县珠泉镇人民政府为被告就该请求事项已向本院提起过行政诉讼，本院已于2018年5月3日作出行政判决，确认栗山冲水库未被征收，驳回了两原告的诉讼请求，两原告不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2018年10月17日作出二审判决，驳回上诉，维持原判，该行政判决现已生效，两原告于2020年1月2日再次以嘉禾县自然资源局为被告就相同的事项及诉讼请求向本院提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉。 综上，嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组的起诉无事实根据，且属于重复起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  邓艳梅 人民陪审员  刘建军 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。