wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执488号之八被执行人：河南保利置业有限公司，住所地：郑州航空港区。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月28日冻结了被执行人河南保利置业有限公司在浦发银行76×××05账户内余额人民币1,384.02元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南保利置业有限公司在浦发银行76×××05账户内存款人民币16,242.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年五月二十一日书记员 刘晓露
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张亚运，女，1990年10月25日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚运信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张亚运系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,818.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,818.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯卫民，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯卫民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯卫民系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8102、尾号5103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,949.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,949.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初932号原告：丁立华，男，1950年4月17日生，汉族，住南京市高淳区。原告：丁一，男，2001年6月28日生，汉族，住南京市高淳区。被告：史建军，男，1978年12月10日生，汉族，住南京市高淳区。被告：窦辉东，男，汉族，住南京市高淳区。原告丁立华、丁一与被告史建军、窦辉东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理。原告丁立华、丁一向本院提出诉讼请求：1.判令被告史建军归还购房款300000元；2.判令被告史建军承担利息108000元；3.判令被告窦辉东返还中介费5000元；4.判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，原告经业晟中介窦辉东介绍，购买被告史建军所有的位于南京市高淳区的拆迁安置房1套。总房价568000元，双方约定先付300000元，交房过户时付清余款。后原告发现被告同时将涉案房屋卖给多人，原告无法按约定取得房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。本案在受理后审查发现，被告史建军将位于南京市高淳区房屋除与原告签订房屋买卖合同并收取购房款外，同时将该房屋以房屋买卖的方式收取多人的购房款，其行为涉嫌犯罪，现公安机关已刑事立案。本院认为，人民法院受理公民、法人、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。人民法院在审理民事纠纷案件中，经审理认为不属于民事纠纷，而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁立华、丁一的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇二〇年五月二十七日书记员  黄 灏
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民特11号 申请人：王泓，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省德化县，现住福建省德化县。 被申请人：卢藤，女，1933年10月18日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 代理人：王金镭，男，1964年1月27日出生，汉族，住福建省德化县，现住福建省德化县。系卢藤的二子。 申请人王泓申请确认监护人一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王泓称，王泓与卢藤系孙子与奶奶关系，卢藤长期患××，于2019年12月10日在家中跌倒之后生活无法自理，由其子女共同照看。卢藤的法定监护人中，配偶、父母，以及长子均已去世，经过卢藤其余子女的一致同意，申请人王泓作为《中华人民共和国民法通则》第十七条规定的“其他近亲属”，为保护卢藤的人身、财产及其他方面合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，自愿担任卢藤的监护人，请求法院指定申请人王泓为卢藤的监护人。 王金镭称，对王泓的陈述无异议，同意由王泓作为卢藤的监护人。 经审理查明：卢藤与王金镭系母子关系，王金镭与王泓系父子关系。2015年7月10日，卢藤因“外伤致全身多处疼痛1小时”到德化县医院进行治疗，于2015年7月12日出院，出院诊断：伤情为右侧多发肋骨骨折，右侧液气胸，双肺挫伤，右侧头顶部皮下血肿，右肱骨颈粉碎性骨折，腰1及骶4椎体骨折，多发胸椎压缩性改变，腰椎间盘突出。”2020年2月28日，王泓向本院提出申请，请求法院指定王泓为卢藤的监护人。 王泓提供以下证据：1.2020年2月28日，德化县公安局龙浔派出所出具《情况说明》一份，证实卢藤与王兴裕（已死亡）系夫妻关系，两人育生以下子女：王金山（已死亡）、王金镭、王金盾、王秀清、王金发（又名王金木）。 2.《指定监护人授权书》一份，载明：“以下声明人系卢藤的直系子女，为长女王水英、三女王实英、四子王金镭、五子王金盾、六女王秀清、七女陈丽琴、八子王金木，二子王金山已在2000年去世，因各人事务繁忙，经商讨已达成一致意见，现授权卢藤长孙王泓作为我们的合法代理人，全权代表我们办理相关事项，以保护卢藤的人身、财产及其他方面合法权益，代理卢藤参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，担任卢藤的指定监护人。对代理人王泓在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我们均予认可。”王泓称王水英、王实英、陈丽琴，因三人户口迁出较早，公安机关无法查到相关信息，故公安机关出具的《情况说明》未将三人列入在内。 诉讼中，王泓向本院提出鉴定申请，要求对卢藤目前精神状态及民事行为能力进行鉴定。经本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年4月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卢藤目前患有慢性精神分裂症，评定为无民事行为能力。 本院认为，监护制度的设立，其目的在于保护行为能力欠缺者的合法权益，使无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益能够最大限度地实现。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，代理被监护人进行诉讼等。因此，监护的本质应是一种职责而非权利。本案中，卢藤经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，目前患有慢性精神分裂症，为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款规定：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。按照上述法律规定的顺序，应当由卢藤的子女担任其监护人，现卢藤的子女均具备赡养能力，均能对其进行照顾，也能对其财产进行管理。而王泓系卢藤孙子，属于其他近亲属的序位，列于父母、子女的序位之后。《中华人民共和国民法总则》第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。”王泓提供《指定监护人授权书》欲证实卢藤健在的七位子女王水英、王实英、王金镭、王金盾、王秀清、陈丽琴、王金木均同意其作为卢藤的监护人。本院要求上述七人到庭，就案件有关事实接受询问，并确认该份证据的真实性，王泓表示王水英、王实英、王秀清、陈丽琴、王金木因故不会到庭接受询问。因该份证据的真实性无法确认，无法证实卢藤的子女全部同意王泓作为卢藤的监护人，故对王泓的该项主张，本院不予采纳。综上，王泓请求作为卢藤监护人，缺乏依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、第二十八条、第三十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，判决如下： 驳回王泓的申请。 本判决为终审判决。 审判员  曾凯旋 二〇二〇年五月二十日 书记员  吕晨雨 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13785号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢147号申请执行人：周冬华，男，1974年10月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：刘清海，男，1981年9月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初2104号民事判决书，在执行周冬华与刘清海买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘清海的银行存款38000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人刘清海在有关单位收入38000元。本裁定立即执行。审判员  王仕昕二〇二〇年五月六日书记员  罗 程
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2033号 申请执行人：向某，女，汉族，2008年8月4日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：龙某（系申请执行人向某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 负责人：王红武，该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，该居民委员会主任。 申请执行人向某与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7619号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组银行存款13601元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  金 谣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35846号之一原告：罗永锋，男，1985年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬香，广东安国律师事务所实习人员。被告：广州赞播优鲜供应链科技有限公司，住所广州市白云区鹤龙街鹤龙二横路3号C栋101-103号之一。法定代表人：白雪超。委托代理人：李伟哲，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：周宜人，广东金桥百信律师事务所实习人员。原告罗永锋与被告广州赞播优鲜供应链科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序审理。原告罗永锋于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗永锋撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1050元，均由原告罗永锋负担。（原告已预交受理费2872元，原告多缴纳的受理费本院予以退回，合计应退回原告2847元。）审判员  吴佳敏二〇二〇年五月二十九日书记员  黄文敏
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1187号              案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年5月6日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              张雪峰，男，汉族，1969年3月17日生。      委托诉讼代理人：李海洋，男，汉族，1965年6月26日生。                  被告              司小知，男，汉族，1971年8月26日生。                  原告诉讼请求              1.被告司小知归还所欠化肥款42108元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告司小知用原告肥料款项共计42108元，至今未还。                  被告答辩意见              此合同为张雪峰几人成立辣椒种植公司召开发动村民种辣椒，包回收、提供种子、肥料、地膜而形成。后因井水跟不上，剩余有160池苗经与片长王安联系，他把该160池苗拉走；收购时公司换王建庄负责，不再回收辣椒让就地加工成辣椒酱、干辣椒，至今不敢卖。导致被告损失较大，要求赔偿各项损失9.4万元。                  法院认定事实              被告司小知因从原告张雪峰处购买种植物资，于2016年11月18日就尚欠42108元货款为原告出具《欠条》。                  裁判      理由              被告司小知就物资款42108元为原告张雪峰出具《欠条》，应视为被告司小知对其与原告之间买卖合同关系及上述债务的认可。被告司小知辩称上述42108元物资款应从种植公司回收其产品的款项中扣除，不应由其支付，但其未提交证据材料，原告亦不予认可，故被告上述抗辩意见，本院不予支持，被告司小知应当向原告张雪峰清偿上述货款42108元。至于被告司小知答辩中要求原告赔偿损失的意见，其仅作口头陈述，未提出反诉，本案不予涉及。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判      主文              被告司小知于本判决生效之日起十日内向原告张雪峰支付货款42108元。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费426元（已减半收取），由被告司小知负担。                  权利      告知              本判决为终审判决                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年五月二十二日            书  记  员   闫金金
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1035号 申请人：东莞市越益实业有限公司,住所地:广东省东莞市**************. 法定代表人:李祖光. 委托诉讼代理人：张雄尧,北京德恒(东莞)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李茜茜,北京德恒(东莞)律师事务所实习律师. 被申请人：泉州台商投资区景轩茶具加工厂,住所地:福建省泉州市台商投资区*******蔡1-2号。 经营者：马发圣，男，1979年6月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码：362************41X。 被申请人：王美莲，女，1982年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县***************，公民身份号码：362************160。 申请人东莞市越益实业有限公司与被申请人泉州台商投资区景轩茶具加工厂、王美莲诉前财产保全一案，申请人东莞市越益实业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人泉州台商投资区景轩茶具加工厂、王美莲价值275839元的财产。申请人东莞市越益实业有限公司向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为275839元的诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人东莞市越益实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人泉州台商投资区景轩茶具加工厂、王美莲价值275839元的财产。 查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行帐户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  杜锡恒 审判员  叶伟芬 审判员  谭艳婷 二〇二〇年五月二十日 书记员  曾 璇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市爱琴海娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市爱琴海娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十案，执行案号为（2020）粤0111执4741号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十三日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民特30号 申请人:徐应伦，女，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省肥西县，系被申请人妻子。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢翠，安徽昊华律师事务所实习律师。 被申请人：沙柳，男，1984年12月30日出生，回族，住安徽省肥西县。 代理人：沙蕾，女，1982年11月4日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区，系被申请人姐姐。 申请人徐应伦申请宣告人沙柳为限制民事行为能力人一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐应伦称，其与沙柳于2008年2月25日登记结婚。2011年，沙柳患有精神类疾病，后经合肥市第四人民医院治疗，被诊断为双相情感障碍，轻度或中度抑郁发作。因沙柳病情反复发作，不仅不能工作，其饮食起居还需要他人照顾，无法控制和辨认自己的行为，故申请法院认定其为无民事行为能力或限制民事行为能力人。 被申请人代理人沙蕾称，其弟弟沙柳患有精神类疾病多年，对申请人关于沙柳精神和身体状况的表述无异议，对《司法鉴定意见书》的鉴定结论无异议。 经审理查明，申请人徐应伦与被申请人沙柳系夫妻关系。沙柳自2011年患有精神类疾病，经合肥市第四人民医院治疗，被诊断为双相情感障碍，轻度或中度抑郁发作。根据安徽高诚司法鉴定所出具的皖高【2020】精鉴字第449号《司法鉴定意见书》，确认沙柳患双相障碍，目前为限制民事行为能力。 上述事实，有申请人提交的身份证、户口簿、结婚证、出院小结等及《司法鉴定意见书》附卷佐证，足以认定。 本院认为：被申请人沙柳患双相障碍，目前病情未愈，理解判断能力差，在处理民事行为活动中不能完全正确维护自己的合法权益和履行义务，不能完全正确作出主客观相一致的意思表示，依法应认定为限制民事行为能力。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告沙柳为限制民事行为能力； 二、指定徐应伦为沙柳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陆 莉 二〇二〇年五月六日 书记员 曹丽丽 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1124行初42号 原告李平贵，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。 被告蓝山县土市镇人民政府，住所地蓝山县土市镇。 法定代表人刘荣辉，该镇镇长。 委托代理人谭利华，湖南湘蓝律师事务所律师。 第三人李杨春，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 第三人李显意，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告李平贵诉被告蓝山县土市镇人民政府行政不作为一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李平贵诉称，1996年2月，马袅村村支两委经过全体村民会议讨论决定，为了规划和解决村民住房问题，在靠近省道1806线北面的马袅马路段本村枞山岭上划分住宅用地，用地人出资3000元，抓阄选址，原告抓到本村李华祯东面的地段，四至为：东与马袅村松树地（即村里划定的界限）为界，南与省道1806线水沟外沿为界，西与李华祯地基为界，北与本村麻姑山为界。之后原告平整地基，北面下切了2米多的泥土，因无钱一直未建房。2004年7月10日，原告将该地租给土市镇新村的李光国用于做煤炭生意，租期8年，每年租金1400元。2012年租给李光国的侄子4年，每年租1600元。2018年8月，原告准备建房，第三人前来争执，在争执中第三人叫来亲朋叔侄准备打架，乡政府立即赶到现场制止。原告立即申请被告处理，被告多次调解未果，2019年6月18日土市司法所为原告出具证明，要原告走司法程序。原告按要求起诉到蓝山县人民法院，蓝山县人民法院向原告释明土地法的规定，要由政府先行处理，不予受理原告的起诉。原告又多次找被告解决，被告至今都不为原告解决处理。根据法律规定，为维护原告合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求判令被告依法处理原告与第三人的土地使用权争议。 被告蓝山县土市镇人民政府辩称： 原告与第三人属于不同的集体组织，二者之间的土地使用权争议属于单位之间的争议。原告在诉状中列明的原告与第三人身份信息表明双方属于不同的集体经济组织成员，二者之间的争议虽是土地使用权，但双方争议涉及林地的所有权，属于单位之间的争议。 原告与第三人争议的土地性质属于林地，该争议土市镇人民政府无权处理。 原告与第三人争议的土地位于枞山岭，相关证据可以证实争议土地的地类属于林地，双方的土地使用权争议应由县级以上人民政府依法处理，被告无权处理。 原告没有向被告提出履行法定职责的申请。 原告提供的证据中，没有提供原告向被告提出履行法定职责申请的证据，被告也没有收到原告提出履行法定职责的申请。 被告已经履行行政调解职能，不存在行政不作为。 2018年8月，原告在准备建房过程中与第三人发生争执，被告赶赴现场予以制止。被告为维护辖区稳定，主动组织土市社区、土市镇两级调解委员会多次进行调解。在调解的过程中，双方提出希望政府给予调解，虽然没有达成一致的调解协议，但被告已经履行了调解职能。 综述，原告的诉讼请求不属于被告的法定职责，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告为蓝山县土市镇马袅村人，第三人为蓝山县土市镇土市村人。原告与第三人争议的土地位于土市镇枞山岭，土地性质为林地。2018年8月28日开始，被告组织原告与第三人就涉案土地的权属问题进行了多次协调，均未达成一致的协调意见。2019年6月18日，土市镇土市司法所出具一份证明，证明原告与第三人调解未能达成一致，建议走司法程序。原告于2020年4月1日向本院提起行政诉讼，请求被告依法处理原告与第三人之间的土地使用权争议。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告属于土市镇马袅村村集体组织成员，第三人属于土市镇土市村村集体组织成员，原告与第三人分属于不同的村集体，双方的土地权属争议应属于单位之间的争议。根据上述法律规定，应由县级以上人民政府处理，故本案被告不是适格被告。本院在审查本案所有案件材料后，曾几次电话告知原告变更适格的被告，但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（一）、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李平贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 ...... 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ...... 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6294号上诉人（原审被告）：赤峰热电厂有限责任公司(原名称赤峰热电厂)，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街8号。法定代表人：徐君，总经理。委托诉讼代理人：史图布新，男，1993年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：毛靖宇，内蒙古融桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林洲市采桑行政街37号。法定代表人：吴福卿，经理。委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人赤峰热电厂有限责任公（以下简称赤峰热电厂）因与被上诉人河南省惠浦建设发展有限公司（惠浦公司）承揽合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6330号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赤峰热电厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人一审中提交的证据不足以证明涉案工程的工程量、价款、被上诉人是否履行完毕检修义务等关键事实情况，一审中被上诉人提交的结算书等均为上诉人财务部门负责人的签字确认，一审法院依据上诉人提交的不充分证据认定双方存在承揽合同关系并认定被上诉人履行合同义务，没有事实及法律依据。二、被上诉人的主张已过诉讼时效，应予以驳回，被上诉人诉称2013年10月至2014年4月为上诉人提供检修服务，诉讼时效应自2014年4月起算，被上诉人未提交证据证明有中断的情形，故对于其诉讼主张不应予以支持。惠浦公司答辩服判。惠浦公司向一审法院起诉请求：1.判令赤峰热电厂给付设备检修款280000元，并自2014年5月1日起按年利率6%支付利息至款项还清时止；2.由赤峰热电厂承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月至2014年4月份期间，惠浦公司承揽了赤峰热电厂2013-2014年度外网供热运行设备检修工程。惠浦公司负责该项目的工作人员为张洪宝。此后，惠浦公司按约履行了合同义务，但赤峰热电厂至今未给付合同价款。惠浦公司提交的开工报告上记载：工程名称2013-2014年度外网供热运行设备检修施工单位惠浦建设发展公司预算金额28万计划开工日期2013-10-15计划竣工日期2014-4-15。赤峰热电厂的工作人员肖鹏、倪志勇及安环部的一名工作人员均在其上签名，赤峰热电厂亦在其上加盖了印章。惠浦建设发展公司提交的竣工验收单上记载：工程名称2013年-2014年度外网供热运行设备检修合同金额28万施工单位惠浦建设发展公司”，赤峰热电厂的工作人员倪志勇、肖鹏、白青民、刘焕然、杜英姿在竣工验收单上签名。惠浦公司提交的生技部工程量确认单上亦由赤峰热电厂的工作人员肖鹏、倪志勇在其上签名。涉案欠款经惠浦公司索要，赤峰热电厂至今未付。一审法院认为，现有证据能够证实惠浦公司与赤峰热电厂之间存在承揽合同关系，且惠浦建设发展公司已履行了合同义务，故赤峰热电厂应负给付合同价款之义务。赤峰热电厂至今仍未给付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。惠浦公司据此要求赤峰热电厂给付上述欠款并支付相应逾期付款利息，于法有据。惠浦公司主张的逾期付款利息，未超出法律规定标准，应予支持。赤峰热电厂的抗辩主张依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：赤峰热电厂有限责任公司于判决生效后十五日内给付河南省惠浦建设发展有限公司欠款280000元，并以280000元为基数自2014年5月1日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人对于上诉人提交的赤峰热电厂开工报告中的盖章及负责人签字、工程竣工验收单、生技部工程质量验收单中相关人员的签字均予以认可，一审判决依据上述证据认定双方形成承揽合同关系及被上诉人已完成检修义务并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被上诉人已完成检修义务，一审判决上诉人向被上诉人支付检修报酬并无不当。对于上诉人称被上诉人的主张已超诉讼时效的主张，因双方签订的各项文件中并未明确约定报酬给付时间，被上诉人亦未提交其他证据证明诉讼时效已过，故对于该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 郭光宇 二0二0年五月二十日书记员 隽伊熙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市爱琴海娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市爱琴海娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十案，执行案号为（2020）粤0111执4733号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十三日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7746号原告：田永宝，男，1968年10月5日出生，汉族，无职业被告：付绍彬，男，1974年10月6日出生，汉族原告田永宝与被告付绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告田永宝到庭参加诉讼，被告付绍彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告田永宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金50,000元；2．判令被告按照月利率2%支付原告借款50,000元自2018年7月21日至被告实际偿还之日止的利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因自身生活需要，于2018年7月21日向原告借款50,000元，当时签订借条约定借款期限截至2020年3月1日，借款利息为月利息的2%，约定如发生争议由出借人住所地法院管辖。借条到期后原告向被告多次讨要，被告以各种理由不予归还借款，原告认为被告拒不偿还借款的行为，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请查明事实，判如所请。被告付绍彬未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月21日被告向原告借款50,000元，原告通过现金方式将借款交付被告。2019年12月被告重新为原告出具《借条》，双方约定：借款金额为50,000元，借款期限截至2020年3月1日，月利率2%；如借款人未如期还款，视为违约，应支付20%的违约金。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《借条》予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告为原告出具的《借条》系其真实意思表示，原告通过现金方式交付借款，原、被告之间的借贷合同关系合法有效。被告应当偿还原告借款本金50,000元。关于借期内利息，双方之间的约定未超过法律规定的限额，被告应当按照借条上的约定以年利率24%支付借款自2018年7月21日起至2020年3月1日止的借款利息。关于逾期利息，由于双方未对此进行约定，仅约定了逾期还款的违约金，故原告要求自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合司法解释的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付绍彬自本判决生效之日起七日内偿还原告田永宝借款50,000元，并按照年利率24%支付原告上述借款自2018年7月21日起至借款实际偿清之日止的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）782元，由被告付绍彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年五月二十日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初3456号 原告辽宁建和物业管理有限公司。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花 被告苏志元。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告辽宁建和物业管理有限公司。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花1。                               被告                       被告苏志元。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年08月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费3025.8元及滞纳金或二倍同期利息；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市1                       房屋             面积                       95.15平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2013年08月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       被告苏志元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的两份物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即53个月×95.15平方米×0.6元/月/平方米=3025.77元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告苏志元自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年08月01日至2017年12月31日期间的物业费3025.77元；             案件受理费减半收取25元，由被告苏志元负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  刘 佳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢26号之四 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号，统一社会信用代码：914807036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：施贵烨，钦州市区农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。被执行人：曾玉桂，女，1983年2月7日出生，汉族。 住广西灵山县，公民身份号码。 被执行人：苏永强，男，1967年12月10日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。 被执行人：梁新艳，女，1980年4月16日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人曾玉桂、苏永强、梁新艳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0703民初2085号民事判决书确认:1、曾玉桂应归还钦州市区农村信用合作联社借款本金30万元及利息；2、钦州市区农村信用合作联社对梁新艳名下位于钦州市文峰南路（新澳花园4幢B202号）的房产（房产证号：钦房权证钦城区字第××号、建筑面积122.72平方米）以协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、曾玉桂、苏永强、梁新艳共同负担案件受理费6302元、财产保全费2170元及公告费350元。本案立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人梁新艳名下有位于钦州市文峰南路（新澳花园4幢B202号）的房产，已推送网络司法拍卖得款352500元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人在本案中未能完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时其明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  刘星彬 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  曾祥鹏
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初145号公诉机关延津县人民检察院。被告人张永胜，男，1956年7月14日出生，汉族，高中毕业，中共党员，延津县国营林场退休职工，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月4日被延津县公安局取保候审，2020年5月15日由本院取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人张永胜犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士、樊晓红出庭支持公诉。被告人张永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年11月份，被告人张永胜在延津县县委家属院西面空地上非法种植罂粟。2020年3月3日下午，被告人张永胜非法种植的罂粟苗被延津县公安局民警查获。经现场清点，被告人张永胜非法种植的罂粟共计740株。经延津县农业农村局鉴定，被告人张永胜所种植物均为罂粟（幼苗）。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张永胜前科情况查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；证人张某证言；被告人张永胜供述和辩解；延津县农业农村局延农[2020]检字第028号物种检验报告；现场勘验检查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张永胜的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役五个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人张永胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张永胜对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结,本院予以确认。本院认为，被告人张永胜违反国家关于毒品管理的法律规定，非法种植毒品罂粟740株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人张永胜到案后如实供述自己的罪行，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。经委托调查，被告人张永胜具备适用社区矫正条件，判处缓刑不致再危害社会。延津县人民检察院指控被告人张永胜犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张永胜犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吕晓东二〇二〇年五月十八日书记员  宋 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2330号原告：刘荣彬，男，1960年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场，营业场所重庆市渝中区菜袁路47号。负责人:杨廷松，经理。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇恩，重庆栋华律师事务所实习律师。原告刘荣彬与被告重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场（以下简称菜园坝水果市场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告刘荣彬及其委托诉讼代理人韩成凤，被告菜园坝水果市场的委托诉讼代理人张毅、何宇恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣彬向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在1997年9月10日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。事实和理由：1997年9月10日，原告开始在被告处做水果市场的水果搬运工作。自入职起至今，被告从未与原告签订书面劳动合同，也从未依法缴纳社会保险，但被告为了便于管理以及要求原告在工作日和周末以及节假日24小时随时待命接受工作安排，提供了集体宿舍，却从未安排休息日，也从未安排年休假。综上所述，被告未与原告签订书面劳动合同，也拒绝缴纳社会保险，原告特诉至法院，请求处理。被告菜园坝水果市场辩称，被告从来没有与原告建立过劳动关系。被告是一个公开经营的水果批发及零售市场，市场内有比较多的自发来市场揽活的搬运工，被告从来没有对这些人进行招募、管理，更谈不上发放工资，这些人到水果市场就是自行找活路，自己谋生活，所以不存在原告所说的双方存在劳动关系的情况。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，刘荣彬以菜园坝水果市场为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人从1997年9月10日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。2019年12月25日，该委出具编号2019-1920号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘荣彬遂以本案诉讼请求起诉来院。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否存在劳动关系的事实，刘荣彬举示了下列证据：1.《服务组全体人员注意以下几条规章制度》、《通知》（2019年3月12日）、排班表；2.《重庆公路运输（集团）有限公司收据》、宿舍被贴封条及居住照片和视频；3.账本；4.服务组高昌伦《收据》；5.中国银行银行卡（卓泽祥）。拟证明：被告安排工作人员在服务组具体实施管理制度、制作原告的工作排班顺序，系原告受被告管理和在人身上依附于被告的体现；被告向原告提供宿舍，只收取水电费，是原告享受作为员工福利的体现；通过账本可以反映原告长期在被告服务组从事有报酬的劳动，体现原告对被告在经济上的依附性；服务组高昌伦《收据》证明高昌伦作为被告员工向水果市场经营户收取进场费、卫生费，原告受服务组组长高昌伦的直接管理，说明原、被告存在劳动关系；中国银行银行卡系已去世的原组长卓泽祥的工资卡，在2008年至2016年期间，被告通过该卡支付工资，再由组长分发给其他员工。菜园坝水果市场质证认为：对证2、4的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证1、3、5的真实性不认可。菜园坝水果市场举示了下列证据：1、《合同用工名册》；2、渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》；3、《菜园坝水果市场经营户廖朝芬询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户石光全询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户张军询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》；4、《收据》及笔记本。拟证明：原告及高昌伦均不是被告员工；与原告相同身份的水果市场搬运工经生效法律文书认定与被告不存在劳动关系；水果市场经营户将搬运费放在水果市场，之后由搬运工自行到水果市场领取，水果市场未收取任何管理费。刘荣彬质证认为：对证1的真实性无异议，但是不完整，不能达到其证明目的；对（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据的真实性无异议；对渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、笔记本的真实性不认可，对3的真实性不认可。经审查，本院对双方举示的证据认证如下：对刘荣彬举示的证2、4，因符合证据形式且菜园坝水果市场认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据本院将结合全案进行综合评定。对菜园坝水果市场举示的《合同用工名册》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据，因符合证据形式且刘荣彬认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据，本院将结合全案进行综合评定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，在原告为证明与被告存在劳动关系而举示的证据中，《服务组全体人员注意以下几条规章制度》系照片打印件，其内容不能反映出规章制度的制定者；2019年3月12日的《通知》系照片打印件，其内容也不能反映出通知的发出者；排班表系手写内容，表上未反映被告为原告排班的情况；对于账本和服务组高昌伦《收据》，从其内容来看，不能证明高昌伦作为被告员工向原告发放工资的事实。宿舍被贴封条及居住照片和视频也不能从侧面证明原、被告存在劳动关系的事实。结合其余证据及证人证言,根据上述法律规定，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：驳回原告刘荣彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年五月三十日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保296号申请人姜冬卫与与被申请人毛锡兵：关于申请人姜冬卫与与被申请人毛锡兵劳务合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初1891号民事裁定书，于2020年4月24日冻结了被申请人毛锡兵银行帐户存款29300元（网络已冻结合计0.29元），冻结的有效期至2021年4月24日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执629号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684MA1MDPP077），住所地海门市。负责人：陈浩锋，行长。委托代理人：金堃睿，上海福湾律师事务所实习律师。被执行人:方佳华，男，1993年3月12日生，汉族，启东市人，住启东市。被执行人：茅鑫丹，女，1998年12月15日生，汉族，启东市人，住启东市。关于申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人方佳华、茅鑫丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0684民初4988号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人方佳华应归还申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金73546.05元，支付截止2019年9月20日止的借期内利息2981.29元，支付罚息、复利以及迟延履行期间的债务利息，支付给申请执行人律师费人民币3000元，负担案件受理费898元，被执行人茅鑫丹对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1093元。本院受理后：1、本院于2020年3月18日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院（2019）苏0684民初4988号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，被执行人方佳华亦未向本院申报财产。2、本院已对被执行人方佳华、茅鑫丹限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。3、2020年4月29日，本院依法查封了被执行人方佳华名下牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆，但因该车辆未被本院实际控制，故无法处置。4、经执行查明，被执行人方佳华、茅鑫丹名下查无银行存款、不动产、股权等其他可供执行的财产，且被执行人方佳华下落不明。5、2020年4月16日，被执行人茅鑫丹与申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行达成执行和解协议，且被执行人茅鑫丹按照协议内容履行了部分钱款人民币13000元，本院已将上述钱款转付给了申请执行人。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索及下落，同时表示鉴于双方已经达成了执行和解协议，故据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除了被执行人方佳华名下牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。而上述车辆因未能被本院实际控制，故无法处置。鉴于申请执行人与被执行人茅鑫丹已经达成执行和解协议，且申请执行人据此同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者被执行人未按照执行和解协议内容履行，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年五月九日书记员  尤文冬特别提示：本案中查封的被执行人方佳华名下牌号为苏Ｆ×××××的机动车的有效期至2022年4月28日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何万平，男，1989年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何万平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告何万平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何万平归还原告信用卡透支款36,194.01元(其中本金29,924.49元、利息6,194.71元、滞纳金74.81元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告何万平偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：36,119.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何万平承担。事实和理由：被告何万平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款36,194.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何万平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何万平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何万平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29,924.49元；二、被告何万平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.85元，减半收取352.43元，由被告何万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4301号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：许春香，女，1974年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与许春香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许春香应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金71836.85元、利息4457.25元、罚息7153.35元、复利862.57元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起以贷款本金71836.85元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告许春香清偿之日止），并负担案件受理费953.88元。因许春香未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2219号之一申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路98号，组织机构代码：87747596-9。法定代表人：何卫康。被执行人：宋军营，男，汉族，住济源市。关于中国银行股份有限公司济源分行与宋军营信用卡纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人宋军营在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋军营在财付通支付科技有限公司085e9858e1fd3d847e81e3165@wx.tenpay.com账户内存款人民币1049.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月二十五日书记员  李 洋
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执676号 申请执行人：李四海，男1969年01月01日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：张波，男1991年10月02日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人李四海与被执行人张波借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成私下和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王兴佳
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖02行初19号原告唐建明，男，1967年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告芜湖市三山区人民政府，住所地芜湖市三山区龙湖路1号。法定代表人王贵成，该区区长。委托代理人谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托代理人李灿，安徽文理律师事务所实习律师。本院在审理原告唐建明与被告芜湖市三山区人民政府房屋征收补偿一案中，原告唐建明以已与被告进行庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告唐建明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告唐建明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告唐建明负担。审 判 长 徐 琳人民陪审员 李 倩人民陪审员 苗青秀二〇二〇年五月二十日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终137号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）栗某文，女，1987年7月13日出生于河南省息县，汉族，初中文化，户籍地福建省建瓯市，原建瓯市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 原审被告人刘某，男,1992年7月8日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，户籍地吉林市丰满区，现住福建省南平市，原建瓯市老妈乐三店代理店长。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月14日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人栗某文、刘某犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年三月三十一日作出(2019)闽0783刑初521号刑事判决:一、被告人栗某文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元；三、扣押在案的违法所得人民币一万元按比例返还给各被害人；四、责令被告人栗某文、刘某与相关同案人共同退赔人民币八十七万七千四百二十一元，返还各被害人。被告人栗某文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)栗某文申请撤回上诉。 本院认为，上诉人栗某文、原审被告人刘某未经有关金融管理部门批准，向社会不特定对象非法吸收公众存款，栗某文非法吸收公众存款1407140元，数额巨大；刘某非法吸收公众存款781440元，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人栗某文申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人栗某文撤回上诉。 福建省建瓯市人民法院(2019)闽0783刑初521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  郑福晋 审判员  潘柳清 二〇二〇年五月二十日 法官助理叶丽花 书记员张珊珊 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初292号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初292号   原告：刘某，男，1994年2月6日出生，汉族，住址四川省夹江县。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   被告：唐某，男，1992年9月11日出生，汉族，住址重庆市酉阳县。   原告刘某与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘某以双方庭外和解为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某撤回对被告唐某的起诉系其真实意思表现，符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费2,306.48元，由原告刘某负担。   审判员 郑在海     二0二0年五月二十日   书记员 吴玉珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29891号原告:重庆市万州港口（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区鞍子坝客运港区，统一社会信用代码915001017500808980。法定代表人：谭必学，董事长。委托诉讼代理人：冉宗华，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所实习律师。被告：桂蓉，女，汉族，1963年8月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：杨杜华，男，汉族，1954年3月9日出生，住重庆市渝中区。被告：杨维龙,男，汉族，1979年10月22日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市万州港口（集团）有限责任公司与被告桂蓉、被告杨杜华、被告杨维龙返还原物纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2020年5月6日，原告重庆市万州港口（集团）有限责任公司因与被告桂蓉达成和解特向本院提交自愿撤回对被告桂蓉、被告杨杜华、被告杨维龙的起诉。本院认为，申请人重庆市万州港口（集团）有限责任公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州港口（集团）有限责任公司撤回对被告桂蓉、被告杨杜华、被告杨维龙的起诉。案件受理费减半收取1100元，由原告重庆市万州港口（集团）有限责任公司负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年五月十三日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：柯忠碧，女，1985年2月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告柯忠碧信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告柯忠碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月9日向原告申领信用卡，卡号49×××12。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金127034.07元、利息20483.48元、分期付款手续费821.08元、逾期还款违约金27521.52元、增值服务费28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯忠碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金127037.07元及利息（截至2020年1月9日为20483.48元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费821.08元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为27521.52元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告柯忠碧负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执390号 蒋利斌： 被执行人蒋利斌罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金5000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢876号 申请执行人：卢耀辉，男，1970年10月4日出生，汉族。住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈翠莲，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓雯，广东常正律师事务所律师。 被执行人：尹照权，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人卢耀辉根据已经发生法律效力的（2019）粤1973民特143、144号民事裁定书向本院申请强制执行。申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人于2020年5月29日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执恢876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨秋婕
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初804号原告：詹某某，女，1979年6月9日出生，汉族，甘肃省靖远县农民。被告：张某某，女，1981年7月30日出生，汉族，甘肃省兰州市居民。原告詹某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付货款7070元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同为大自然木地板经销商，2019年12月13日因兰州分公司断货，被告急需用货，就与原告达成口头协议，由原告向被告销售大自然木地板（品名：凌波倩影）50件，每件139.4元，总计货款6970元，物流费100元，总计7070元，付款方式为货到付款。协议达成后原告按约定通过物流将50件木地板运至被告在永登的经销部，被告确认收货后未按约定给付货款。此后原告多次向被告催要货款，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张某某提交答辩状辩称，原告向被告销售的木地板是多年积压品，属不合格产品。被告向客户铺设后发现高低不平，缝隙较大，无法正常使用。根据我国产品质量法原告应承担修理、更换、退货义务，并给被告进行赔偿。被告与原告多次协商解决，原告拒绝履行上述义务。客户为此不结尾款，并多次在原告店内闹事，给被告的经营造成较大的损失。因此应当驳回的原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、微信聊天记录截图4份。证明被告已收到50件大自然木地板，并承诺事后付款；2、微信截图1份，证明原告通过正发物流给被告发送50件大自然木地板；3、微信聊天记录1份，证明大自然木地板甘青藏销售经理证明原告向被告发货属实，货款给付由双方自行处理。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原、被告达成口头买卖合同，约定由原告向被告销售大自然木地板（品名：凌波倩影）50件，每件139.4元，总计货款6970元，物流费100元，共计7070元，货到付款。合同签定后原告按约定将木地板运至被告在永登的经销部。货款6970元、物流费100元被告至今未给付。本院认为，原、被告达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告张某某在收到货物后未按合同约定履行给付货款义务，构成违约，原告要求被告给付货款6970元、物流费100元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩驳原告向其销售的木地板存在质量问题，属另一法律关系调整，被告可另案起诉。被告张某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告詹某某货款6970元、物流费100元同，共计7070元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 龚凤琴二〇二〇年五月二十九日（法官助理 柴 菲书记员 郭 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执4370号朱冰玲、云南利往行投资有限公司：关于申请执行人朱冰玲与被执行人云南利往行投资有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付申请人案款26975.86元，向本院缴纳执行费305元，本案已全部履行执行完毕。现申请人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5066号之一 申请执行人史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人汪家伟，石家庄靓欧企业管理咨询有限公司员工。 被执行人李亮平，男，汉族，1986年1月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人史莉莉与被执行人李亮平借款合同纠纷一案，（2018）珠仲网字第1680号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人李亮平应向申请执行人史莉莉支付借款本金1000元及借期内利息7.8元，自2018年11月24日起，以人民币1000元为本金，每日按0.05%的标准向申请执行人支付逾期利息直至本金还清之日，仲裁费用42.71元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人李亮平名下粤Ｓ×××××小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李亮平录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5066号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢兰玉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执69号之一 申请执行人韩腊子，男，1966年12月4日出生，住河南省渑池县。 被执行人韦志华，男，1960年9月19日出生，住江苏省扬州市，其他身份信息不详。 被执行人马开华，男，1974年10月29日出生，住江苏省江都市，其他身份信息不详。 本院在执行申请执行人韩腊子与被执行人韦志华、马开华劳务合同纠纷一案中，分别于2020年2月27日、2020年4月21日对被执行人韦志华、马开华进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年五月二十日 书记员  窦兰平 1
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执75号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司。住所地：黄石市经济技术开发区西路76号-2-B11室。被执行人：毛代胜，男，1977年2月28日生，汉族，住黄石经济开发区，被执行人:朱小燕，女，1978年6月29日生，汉族，住，本院在执行申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司与被执行人毛代胜、朱小燕借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年5月25日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执75号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  程 萱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2228号原告：广东德深律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗大道4001万汇大厦907，统一社会信用代码31440000335079136Y。负责人：冷战魁。委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圆，广东德深律师事务所实习律师。被告：高小港，男，汉族，户籍地址四川省南部县。上列原、被告法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓明、刘圆、被告高小港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月15日与2018年7月2日，原告与被告分别签订（2016）粤德深代字第20160615、20160615-2、20160615-3、20160615-4、20160615-5、20160615-7、20160615-8、（2018）粤德深代字第20180702、20180702-2、20180702-3、20180702-4、20180702-5号共计12份《委托代理合同》，约定由原告代理被告一系列买卖合同纠纷案件，原告接受委托后为该案诉讼事宜作出一系列的工作，包括但不限于以被告名义搜集证据、提起诉讼、申请强制执行等。上述案件均通过各地人民法院出具民事判决书、民事调解书、撤诉裁定书，且法律文书都已生效。上述12份《委托代理合同》被告仅支付了部分律师费人民币50000元，剩余律师费163448.74元至今未支付，原告多次找被告催要律师费，被告均不予支付。原告已履行了上述《委托代理合同》的全部义务，被告拒不支付律师代理费的行为严重损害了原告合法权益，故原告诉请判令：1、被告立即向原告支付律师代理费人民币163448.74元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金人民币暂计22655.55元（按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭确认将第一项诉讼请求的金额变更为99156元。被告辩称，被告现经济情况困难，请求按照实际偿还能力，收回对案外人的债务后向原告支付。经审理查明，2016年6月15日，原告与被告共签订7份委托代理合同，编号分别为（2016）粤德深律民代字第20160615号、（2016）粤德深律民代字第20160615-2号至粤德深律民代字第20160615-5号、（2016）粤德深律民代字第20160615-7号、（2016）粤德深律民代字第20160615-8号，落款处由甲方即原告签字捺印，由乙方即被告负责人签名并加盖公章。上述合同约定，合同签订后甲方即向乙方支付前期律师费，并且在生效法律文书所确定的金额被执行到法院账户三日内支付生效裁判文书确定的诉讼请求金额部分或收到债款部分或所获财产利益部分的10%支付律师代理费用，部分或分期执行到位的，按上述比例支付。甲方案外和解、申请撤诉及按撤诉处理的均应按本合同约定支付律师费用，逾期支付的，每延期一日，每日按律师代理费3%加收违约金。2018年7月2日，原、被告又签订5份委托代理合同，编号分别为（2018）粤德深律民代字第20180702号、（2018）粤德深律民代字第20180702-2号至（2018）粤德深律民代字第20180702-5号，落款处由甲方即原告签字捺印，由乙方即被告加盖公章。上述合同第六条约定甲方应于本合同签订后向乙方支付律师费用。第八条约定乙方通知甲方应按期交纳诉讼费用而甲方逾期不缴纳诉讼费用而导致案件按撤诉处理的，视为甲方违约，且视为乙方已完成委托事项，乙方仍有权按本合同第六条约定的费用标准收取甲方的律师费用。双方在上述12份合同中约定原告为被告代理（2017）粤0306民初21520号案等12宗买卖合同纠纷案件。原告提交了相应起诉状、传票、民事裁定书、民事判决书及执行裁定书等予以佐证原告已履行该12份合同约定的义务。2020年3月20日，原告与被告对账结算，双方确认被告尚欠原告律师代理费金额为99156元，原告负责人及被告均在对账单下方签名确认。诉讼中，被告提交了《欠条》，其中载明“今瑞昌食品有限公司欠高小港生猪款2月27号止欠款337058元”，用以证明被告并未将该欠条交给原告用以起诉（2016）粤0306民初21828号案。原告认可该证据真实性、合法性，但对被告证明目的不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的12份《委托代理合同》明确约定原告为被告代理案件，均有双方签名、盖章确认，本院予以认可。双方在合同中约定案件按撤诉处理的，乙方仍有权按双方合同中约定的费用标准收取甲方的律师费用。现原告按照合同约定已全面履行完义务，被告理应按合同约定支付律师费，且经双方签字确认的对账单中也明确显示被告尚欠原告律师费99156元，被告亦当庭予以认可，故原告诉请被告支付律师费99156元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。原告主张双方签订的（2018）粤德深律民代字第20180702号、（2018）粤德深律民代字第20180702-2号至（2018）粤德深律民代字第20180702-5号《委托代理合同》中第四条均约定“如果甲方擅自解除或终止合同，乙方已收取的律师费不予退还，甲方未付的律师费乙方有权追索，并按双倍银行贷款利率支付违约金”，第六条均约定“甲方应于本合同签订后向乙方支付律师费用”。被告则认为不应承担违约金。本院认为，被告未按约定向原告支付律师费，给原告造成了利息损失，应当予以赔偿。现原告主张以99156元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍自2018年7月3日支付至实际付清之日止。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故关于原告逾期利息诉请，本院依法调整为以99156元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍自2018年7月3日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高小港于本判决生效之日起三日内支付原告广东德深律师事务所律师代理费99156元及违约金（违约金以99156元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍自2018年7月3日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广东德深律师事务所的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元（原告已预交），由被告高小港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年五月二十一日书记员  傅晓旭
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初526号原告：曹希银，男，1988年9月15日出生，汉族，机械经营者，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：张应凯，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇惠民社区，电话153XXXXXXXX。委托诉讼代理人：余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。原告曹希银与被告张应凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告曹希银于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹希银申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹希银撤诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告张应凯负担。审判员 白晓亮 二〇二〇年五月九日书记员 李雅娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁少波，女，1980年3月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁少波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁少波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6105、尾号5103、尾号6100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,529.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,529.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执17号之二 申请执行人河源市亿源通物业管理有限公司，住所地广东省和平县。 法定代表人程楚文，执行董事。 委托代理人朱晓君，女，汉族，1990年5月14日出生，住广东省和平县。 被执行人张诗科,男，汉族，1973年9月8日出生，住广东省和平县。 申请执行人河源市亿源通物业管理有限公司与被执行人张诗科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）粤1624民初735号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人张诗科应向申请执行人河源市亿源通物业管理有限公司支付亿和城市广场D6栋8层03号房屋物业管理费人民币4859元，被执行人张诗科于判决生效之日起十日内仍未支付上述款项的，按每日1‰的比例支付前述4859元自本院确定的支付日期届满之日起至实际付清之日止的迟延履行违约金。被执行人还应负担案件受理费人民币25元、执行费人民币50元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人张诗科发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人张诗科发出报告财产令及限制高消费令，被执行人张诗科违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人张诗科的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年4月2日依法查封被执行人张诗科所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）。本院于2020年5月20日依法扣划被执行人张诗科在中国农业银行股份有限公司和平聚隆支行银行存款人民币4900元，扣除案件受理费25元，执行费50元，剩余4825元支付给申请执行人河源市亿源通物业管理有限公司。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人张诗科下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人张诗科银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人河源市亿源通物业管理有限公司，申请执行人河源市亿源通物业管理有限公司在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，除依法查封被执行人张诗科所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人张诗科银行存款人民币4900元，扣除案件受理费25元、执行费50元，剩余4825元支付给申请执行人河源市亿源通物业管理有限公司，并冻结被执行人张诗科银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人张诗科有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，且被执行人张诗科现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人河源市亿源通物业管理有限公司发现被执行人张诗科有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  黄国徽 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年五月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡晓辉，女，1987年3月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡晓辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1601、尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,365.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,365.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2418号之一原告：海门市三厂洪西塑料制品厂（普通合伙），住所地海门市三厂街道洪西村三组。执行事务合伙人：丁仲刚。委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。被告：南通三箭建设发展有限公司，住所地海门市常乐镇工业集中区。法定代表人：陈学康，经理。原告海门市三厂洪西塑料制品厂（普通合伙）与被告南通三箭建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告海门市三厂洪西塑料制品厂（普通合伙）于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南通三箭建设发展有限公司的起诉。本院认为，原告海门市三厂洪西塑料制品厂（普通合伙）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海门市三厂洪西塑料制品厂（普通合伙）撤回对被告南通三箭建设发展有限公司的起诉。案件受理费322元（已减半收取）、保全费420元，合计742元，由原告海门市三厂洪西塑料制品厂（普通合伙）负担。审 判 员  孙 锋二〇二〇年五月二十二日法官助理  姜妮妮书 记 员  钟也欧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5087号原告：东方证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘鑫军，董事长。委托诉讼代理人：俞一之，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：江苏帝奥控股集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王进飞，该公司董事长。原告证券股份有限公司(以下简称东方证券)与被告江苏帝奥控股集团股份有限公司(以下简称江苏帝奥)质押式证券回购纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告东方证券向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚未偿还的初始交易金额12,800,000元；2.判令被告向原告支付应付未付利息184,320元；3.判令被告向原告支付延期利息，暂计至2019年12月31日为1,247,348.48元；4.判令被告向原告支付本金及利息违约金，暂计至2019年12月31日为1,897,009.15元；5.判令被告承担律师费和保全担保费等所有实现债权和质权的费用，暂计75,000元；6.判令东方证券在第一至第四项请求范围内，就被告质押给原告的7,000,000股奥特佳新能源科技股份有限公司股票(证券代码002239，证券简称为“奥特佳”)及其孳息的折价、拍卖或变卖等处置所得价款优先受偿；7.判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用(如有)。事实与理由：2016年1月20日，被告与原告就进行股票质押式回购交易及相关事宜，签署了《东方证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(以下简称“业务协议”)，并在该业务协议项下于2018年3月8日签署的《股票质押式回购交易协议(两方)》(原交易)，开展一笔股票质押式回购交易，即被告作为资金融入方，以其持有的7,000,000股“奥特佳”无限售流通股股票(证券代码002239)作为质押标的证券，向原告融入资金，融资金额12,800,000元，初始交易日期为2018年3月8日，购回交易日期为2019年3月8日，利息为年利率7.2%，违约金为日利率0.03%，预警履约保障比例为150%，最低履约保障比例为130%。根据上述交易相关协议，原告已依约向被告支付了初始交易金额，即融资本金12,800,000元，并按照股票质押式回购交易业务相关规则为被告用于质押融资合同7,000,000股奥特佳股票于中国证券登记结算公司办理了股票质押登记。后被告偿还了部分利息。截至目前，被告在该交易项下尚未偿还原告的融资本金为12,800,000元，质押标的证券为奥特佳无限售流通股7,000,000股奥特佳股票。江苏帝奥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据1996年7月4日最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》(法复[1996]第9号)明确规定：“凡是通过证券交易场所进行的证券回购交易而产生的纠纷，证券交易场所所在地或者被告所在地的人民法院均有管辖权”的规定，本案所涉及质押式回购交易标的物为002239奥特佳股份，在深证证券交易所上市，而被告住所地为江苏省南通市通州区金沙镇新金西路XXX号，均不在上海市黄浦区辖区，要求将本案移送至有管辖权的证券交易场所所在地或被告所在地的人民法院管辖。本院认为，本案系因业务协议提起的诉讼。江苏帝奥与东方证券签订的业务协议系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；业务协议中约定，若发生争议由乙方东方证券所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖，本院予以确认。乙方所在地为上海市中山南路XXX号东方国际金融广场2号楼22层、23层、25层-29层，为本院辖区，本院对本案有管辖权。江苏帝奥提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏帝奥控股集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏帝奥控股集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 傅朱钢审 判 员 施 浩审 判 员 李 轶二〇二〇年五月九日法官助理 田 佳书 记 员 田 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。