山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1712号 原告：山东冶金机械厂有限公司，住所地淄博市张店区南定镇新村路1号。 法定代表人：马龙鹏，总经理。 委托诉讼代理人：高奎峰，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：山东元丰橡胶科技有限公司，住所地山东省高密市醴泉街道醴泉工业园西环城路以西潍胶路以南。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：提玉波，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：薛日鑫，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊振富工贸集团有限公司，住所地山东省高密市密水街道平安大道288号。 法定代表人：李岩，董事长。 委托诉讼代理人：薛日鑫，山东求是和信律师事务所律师。 原告山东冶金机械厂有限公司（以下简称冶金公司）与被告山东元丰橡胶科技有限公司（以下简称元丰公司）、潍坊振富工贸集团有限公司（以下简称振富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告冶金公司的委托诉讼代理人高奎峰、被告元丰公司的委托诉讼代理人提玉波和薛日鑫、振富公司的委托诉讼代理人薛日鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冶金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告元丰公司支付设备款9,180,000元，并赔偿经济损失1,788,873元（以中国人民银行1-3年期同期贷款利率为基准利率，按照同期贷款利率的的1.5倍计算，自2016年12月始分段计算，计算至2019年11月25日）并至实际给付之日；2.请求判令被告振富公司对上述债务承担连带清偿责任；3.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告冶金公司与被告元丰公司双方签订合同一份，合同约定由元丰公司从冶金公司定做63.5＂（机械热板式）双模轮胎定型硫化机15台，单价均为96万元/台，共计设备款14,400,000元。合同签订后，原告依约履行，元丰公司仅支付设备款5,220,000元，至今尚欠9,180,000元。元丰公司系一人有限公司，振富公司是其股东，振富公司应当对元丰公司的债务承担连带清偿责任。 被告元丰公司辩称，设备款数额过高。原告未产生损失，不应当支持。诉讼费用不应承担。 被告振富公司辩称，振富公司不是合同主体，根据合同相对性，振富公司不应承担责任。 经审理，本院认定事实如下：2014年1月22日，冶金公司与元丰公司签订硫化机买卖合同一份，合同总价款672万元。 2016年9月5日，冶金公司（供方）与元丰公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，双方约定由元丰公司购买冶金公司15台双模轮胎定型硫化机，合同总价款为1,440万元，自合同签订生效后15天开始发货，安装工期60天。关于结算方式及期限，双方约定“合同签订后，需方支付合同总额的30%合同生效，供方发货；货到需方支付合同总额的30%；设备安装冷调试合格支付合同总额的30%（前提：冷调试合格，不论需方是否正式生产轮胎）；剩余货款10%作为设备质保金，在质保期到期一次性付清。”合同签订后，冶金公司自2016年10月17日起开始向元丰公司交付货物，2016年12月23日交付完毕。 元丰公司于2016年11月7日向冶金公司支付432万元，于2019年6月3日支付50万元，于2019年8月21日支付50万元。 另查明，元丰公司系一人有限公司，振富公司为其唯一股东。 关于冶金公司与元丰公司争议的532万元已付款的归属合同问题。被告元丰公司认为，已支付的货款应当全部归属于涉案的1,440万元的买卖合同。在庭审中，元丰公司对2014年价款为672万元的合同是否履行了付款义务未作答，在规定的期间内亦未回复，由此本院对上述532万元的归属做出对元丰公司不利的解释。本院认定，冶金公司与元丰公司在2014年发生的价款为672万元的买卖合同已履行完毕，上述的532万元中有522万是履行涉案1,440万元合同的价款，其中的432万元为合同约定的首笔30%的价款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同。冶金公司与元丰公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思的表示，约定内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以确认。冶金公司依约交付设备，元丰公司未按照约定进度、期限支付合同价款，已构成违约。冶金公司主张元丰公司支付设备款918万元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。当事人一方违约，应当承担赔偿经济损失的违约责任，冶金公司参照银行贷款利率罚息标准主张经济损失，符合法律规定。2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率标准已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院对冶金公司主张的经济损失调整为：1.货到后应支付价款的经济损失，冶金公司于2016年12月23日交付设备完毕，其主张自2017年1月1日起计算经济损失并无不当。按照合同约定，元丰公司应在货到后付款432万元，扣除已支付的90万元，尚有342万元未付。以342万元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日，按年利率4.75%的1.5倍计算为650,476元；2019年8月20日至实际给付之日止的经济损失，以342万元为基数，按贷款市场报价利率的1.5倍计算。2.安装调试合格后应支付货款的经济损失，按照合同约定，元丰公司应支付货款432万元。冶金公司未提交证据证实设备安装调试合格的时间，冶金公司于2016年12月23日交付设备完毕，结合合同约定的安装工期，本院认为自2017年3月1日起计算该阶段应付款的经济损失为宜。以432万元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日，按年利率4.75%的1.5倍计算为771,210元；2019年8月20日至实际给付之日止的经济损失，以432万元为基数，按贷款市场报价利率的1.5倍计算。3.质保金的经济损失，合同约定质保期为设备调试完成出合格产品满12个月或设备安装完成满18个月，冶金公司未提交证据证实上述时间，结合设备安装调试时间的认定，本院认为质保金经济损失自2018年9月1日起计算为宜。以144万元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按年利率4.75%的1.5倍计算为100,605元；2019年8月20日至实际给付之日止的经济损失，以144万元为基数，按贷款市场报价利率的1.5倍计算。振富公司作为元丰公司的唯一股东，未能提交证据证实二者财产相互独立，冶金公司主张振富公司对元丰公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东元丰橡胶科技有限公司于本判决生效后十日内向原告山东冶金机械厂有限公司支付设备款918万元； 二、被告山东元丰橡胶科技有限公司于本判决生效后十日内向原告山东冶金机械厂有限公司赔偿经济损失1,522,291元及自2019年8月20日起止实际给付之日止的经济损失（以918万元为基数，按贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、被告潍坊振富工贸集团有限公司对第一、二项承担连带责任； 四、驳回原告山东冶金机械厂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43,807元、诉前保全申请费5,000元，由原告山东冶金机械厂有限公司负担3,000元，由被告山东元丰橡胶科技有限公司、潍坊振富工贸集团有限公司负担45,807元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年五月十一日 书记员  李兰英