wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5361号原告：杨静波，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨杰(系原告杨静波的父亲)，住上海市宝山区。被告：上海莱澌豪汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘昌群。原告杨静波与被告上海莱澌豪汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告杨静波于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨静波撤诉。案件受理费减半收取700元，由原告杨静波负担。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年五月七日法官助理  顾名锦书 记 员  石唐芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2338号原告:李冬梅,女,1981年9月30日出生,汉族,州广电局交通文艺频率主任,现住延吉市北山街青城小区4号楼3单元501室。被告:程宇,男,1987年9月11日出生,满族,无职业,现住延吉市建工街海兰江花园38-1-301室。本院在审理原告李冬梅与被告程宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，李冬梅于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李冬梅撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交500元），退还给原告李冬梅500元。审判员 李 春二〇二〇年五月二十八日书记员 全莉娜
石家庄铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）冀8601执110号 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行梁存云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行，并于2020年5月25日本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢332号 关于本院移送执行曾令君犯非法持有毒品罪一案，执行案号为（2017）粤0111执9638号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢332号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢459号 关于被执行人符芳训犯运输毒品罪一案，执行依据为本院作出的(2017)粤0604刑初1298号民事判决书，原执行案号为(2018)粤0604执2907号，本院于2020年05月22日立案恢复执行。经执行，被执行人符芳训已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初716号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，系董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：刘俊良，男，1987年4月9日出生，维吾尔族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉刘俊良物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 李 超 二〇二〇年五月十一日书记员 查苏娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初358号 原告：李春玲，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市建工街。 委托诉讼代理人：丁培军（系李春玲丈夫），男，1963年7月6日出生，汉族，住吉林省延吉市建工街。 被告：王强，男，汉族，户籍地为黑龙江省宁安市渤海镇。 原告李春玲与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年5月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李春玲的委托诉讼代理人丁培军到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春玲向本院提出诉讼请求：王强返还借款本金2万元并支付利息（自2013年至2019年11月29日，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年，王强从李春玲处承包的石油公司龙太加油站加油，共赊欠加油款2万元。当时约定2017年底还欠款，如到期不还，每月支付利息5000元。现还款期限已届满，按月利率2%计算利息为9600元。因李春玲于2019年10月1日承包期限届满，承包期间客户拖欠的加油款由李春玲垫付，王强拖欠加油款与石油公司没有关系，债权人为李春玲。 王强未答辩。 本院经审理查明，自2013年至2015年期间，王强在李春玲经营的位于延吉市朝阳川镇龙太加油站购买柴油，拖欠油款2万元。2017年8月25日，王强向李春玲出具欠条，内容如下：“今欠石油公司龙太加油站加油款贰万元整，20000整。2017.12月还完，过期不还每月5000利息”。还款期限届满后，因王强未支付欠款，李春玲已先行向中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司垫付柴油款2万元。 上述事实有李春玲的陈述、欠条、中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司出具的证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，王强向李春玲出具欠条是其真实意思表示，欠条合法有效，王强应按约定履行自己的义务。王强未履行支付义务的行为构成违约，故李春玲要求王强支付欠款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中李春玲主张的违约金超过拖欠油款的百分之三十，故本院予以调整，本院确认违约金为6000元（2万元×30%）。王强未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王强于本判决生效后立即向李春玲支付欠款2万元，并支付违约金6000元。 如王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元（李春玲已预交），由王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 许 玲 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 王忠华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 李美燕
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2222号 申请执行人：李明，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区 被执行人：重庆迈尚环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000006814922222。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人重庆迈尚环保科技有限公司应支付申请人李明工伤待遇款87476元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执2222号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员  代 丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执91号 申请执行人：芦花姐，女，1943年10月16日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行芦花姐与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初748号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计1196.52元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0110民初748号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚 园
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6221号之一申请执行人：廖中艳，女，生于1980年1月20日，汉族，住重庆市万州区。被执行人：周朝才，男，生于1946年9月24日，汉族，住重庆市万州区。廖中艳与周朝才排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初807号民事判决书已生效。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，执行标的为迁出重庆市万州区双河口街道滨河路9号7层1单元701房屋，并将该房屋及钥匙移交给申请执行人。本案在执行中，因被执行人年老体弱，暂不适宜强制执行，申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如符合强制执行条件，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十三日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龚名新，男，1980年6月1日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告龚名新信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳、被告龚名新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月16日向原告申领信用卡，卡号为49×××39。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金126090.47元、利息16908.14元、逾期还款违约金26081.96元、分期付款手续费1565.74元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170662.31元，包含本金126090.47元、利息16908.14元、逾期还款违约金26081.96元、分期付款手续费1565.74元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龚名新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金126090.47元、利息（截至2020年1月9日为16908.14元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为26081.96元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1565.74元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由被告龚名新负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执57号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，统一社会信用代码91500000902883690B。 被执行人：王学锋，男，汉族，1978年04月24日出生，住重庆市大渡口区。 本案被执行人应支付申请人保险理赔款29357元及相应的利息、罚息等，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执57号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李能鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢786号之五 申请执行人：黄勇峰，男，汉族，1975年9月9日出生，住址：广州市海珠区。 申请执行人：黎小强，男，汉族，1962年5月21日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：李辉榕，男，汉族，1978年8月28日出生，住址：广州市越秀区。 申请执行人：张伟云，男，汉族，1961年12月1日出生，住址：广州市番禺区。 被执行人：惠东县惠得丰贸易有限公司，住所地：惠东县黄埠海滨工业区。 法定代表人：谭文杰。 被执行人：谭文杰，男，汉族，1991年7月29日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：谭和，男，汉族，1967年9月2日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人黄勇峰、黎小强、李辉榕、张伟云申请执行被执行人惠东县惠得丰贸易有限公司、谭文杰、谭和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第224号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书确定，被执行人惠东县惠得丰贸易有限公司应偿还借款9982116.4元及利息94797.08元（利息暂计至2014年6月6日止，以后利息按合同约定计至借款清还之日止）并支付律师费10万元。案件受理费82306元，保全费5000元，由被执行人惠东县惠得丰贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并现场调查被执行人有关情况，但被执行人目前一直下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知。1、在执行过程中，本院依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司对被执行人对被执行人谭文杰名下的位于惠东县黄埠西门木莲坳新村的房产（证号：粤房地权证惠东字第××号）及相应的位于惠东××××XXXXXX村的国有土地使用权［证号：惠东国用（2012）第120162号］进行评估，评估价值为人民币15140202元。另本院通过京东网司法拍卖网络平台将上述房地产按评估价15140202元下调30%即10598142元进行第一次公开拍卖未能成交，按第一次拍卖起拍价10598142元下调20%即8478514元进行第二次公开拍卖未能成交，后按第二次拍卖起拍价8478514元进行变卖亦未能成交。现申请执行人黄勇峰、黎小强、李辉榕、张伟云向本院申请将被执行人谭文杰的上述房地产按第二次拍卖起拍价人民币8478514元作以物抵债，另申请执行人已缴纳本案执行费77310元和拍卖佣金19840元。2、经查询被执行人谭和名下位于惠东××X镇XXXXX区[产权证书号：粤房地权证惠东字第××号]房产已被广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307执6589号案首封并处置，而本案（2019）粤1302执恢786号案件处于轮候查封，本院已转交申请执行人的参与分配申请书。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢786号案终结本次执行程序。 被执行人惠东县惠得丰贸易有限公司、谭文杰、谭和负有继续向申请执行人黄勇峰、黎小强、李辉榕、张伟云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张立斌
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0284行审43号申请执行人磐石市林业局。住所地磐石市阜康大路铁西2号。法定代表人董福金，局长。委托代理人金鑫，该局林政稽查科副科长。委托代理人李丽，该局林政稽查科科员。被执行人张寿福，男，1975年6月11日生，汉族，住磐石市。申请执行人磐石市林业局于2020年5月14日向法院提出申请，申请强制执行其作出的林业行政处罚决定书（磐林罚决字[2019]第300035号）。本院受理后，申请执行人磐石市林业局于2020年5月28日撤回了强制执行申请。本院认为，申请执行人磐石市林业局撤回了强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准予申请执行人磐石市林业局撤回对林业行政处罚决定书（磐林罚决字[2019]第300035号）的强制执行申请。申请执行费50.00元，由申请执行人磐石市林业局负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付忠华二〇二〇年五月二十八日书记员  于 淼
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执523号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：梁利敏，男，1986年8月30日出生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人梁利敏金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初249号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币220317.54元，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、已查封被执行人梁利敏名下晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号机动车，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币220317.54元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年五月十一日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1434号 原告：刘红波，男，1978年12月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：孙明，男，1962年1月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区。 刘红波与孙明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告刘红波于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘红波撤诉。 案件受理费4582元，减半收取计2291元，由原告刘红波负担。 审判员  林祝安 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁莎莎 ——
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢789号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：孙玉亭，男，1987年9月21日生，满族，户籍地吉林省吉林市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人孙玉亭信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14320号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人孙玉亭向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币24,983.62元。本院立案受理后，依法对被执行人孙玉亭财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初172号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人季雪聪，男，1995年8月9日出生于江苏省如东县，住如东县。被告人季雪聪因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年1月21日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人季雪聪犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人季雪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月下旬的一天，被告人季雪聪通过微信方式联系到办理假证的人员（身份不明），将自己的照片发给对方，要求对方帮自己办理C1驾驶证，并支付了640元办证费用。后被告人季雪聪收到姓名为“李红深”的驾驶证及身份证各一张。从2018年1月开始，被告人季雪聪持假身份证、驾驶证多次驾驶机动车。被告人季雪聪归案后如实供述了自己的犯罪事实；并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人季雪聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言笔录；伪造的机动车驾驶证、身份证；如东县公安局治安大队户口管理科出具的居民身份证鉴别书、情况说明；发破案经过、查获经过；被告人季雪聪的身份信息及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人季雪聪有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人季雪聪对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人季雪聪违反国家证件管理制度，非法购买居民身份证、机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人季雪聪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人季雪聪犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。但指控被告人季雪聪犯伪造身份证件罪，指控的罪名不当。理由如下：首先，从立法本意来看，伪造身份证件罪并不具有规制买卖行为的功能。2015年《刑法修正案（九）》出台前，《刑法》第二百八十条第三款就有关于伪造身份证件罪的规定：“伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”但对出资购买、使用假身份证的行为，没有规定为犯罪。为了更好地打击制作假证的犯罪行为，2015年刑法修正案（九）第二十二条规定将刑法第二百八十条第三款修改为：“伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本次修订除在各款增设罚金刑外，还将第三款的犯罪行为扩大到“买卖”、犯罪对象扩大到“护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件”，此后才对下游行为即购买假证者也苛以刑罚。也就是说，在立法者看来，伪造身份证件罪是不处罚购买者的，否则便没有必要将“买卖”行为增设为一种新的犯罪行为类型。其次，从刑法理论来看，对合犯通常被认为是共犯的一种特殊类型，但在刑法将对合犯做不同罪名的设定，或者刑法在立法时根据行为社会危害性的程度做出特殊的入罪选择时，则对合行为并非是必然的共犯类型。所谓对合犯，是基于双方互为行为对象的行为而成立的犯罪。与典型的共同犯罪所要求的行为目标的“同方向性”不同，对合犯的双方并非朝着同一的方向实施犯罪。简言之，如果缺少任何一方的行为，另外一方则无法实施犯罪。例如，拐卖妇女、儿童罪与收买被拐卖的妇女、儿童罪属于具有对合关系的犯罪，缺乏前者的行为，后者的犯罪难以成立。刑法中最为常见的对合犯就是买卖类的犯罪，如买卖身份证件、买卖假币等等。需要注意的是，并非所有对合犯的双方都是刑法所规制的行为，刑法在许多犯罪中根据社会危害性的不同，仅处罚具有对合关系的一方。如，根据《刑法》第三百六十三条规定，以牟利为目的贩卖淫秽物品的需要定罪处罚，但刑法并未将购买淫秽物品的行为规定为犯罪，也就是说，在买卖淫秽物品这组对合关系中，刑法只处罚出卖者，不处罚购买者。最为典型的是，刑法分则第三章第一节所规定的生产、销售伪劣产品犯罪，也仅是将销售行为纳入刑法规制的范围。这并非是因为刑法在立法上产生了疏漏，而是在全面考察、权衡买受行为的社会危害性后的立法取舍。第三、从行为内容上看，被告人以购买虚假身份证件为目的，向伪造方提供姓名、照片的行为是购买行为的一部分，不应形式化地将其认定为伪造身份证件的帮助行为。身份证和驾驶证都有一定的制式规范，否则普通人一眼便可识别真假。身份证件对应的是每个具体的个人，虚假的身份证件如能“正常”使用，必不可少的是姓名、出生日期、照片等形式要件，从而要定制虚假身份证件，提供姓名、照片如同付款一样属必要性行为，否则也不会有伪造行为的发生。因此，应对伪造身份证件罪的共犯行为从严把握，对于购买者仅提供姓名、出生日期、照片，并未实质性参与虚假身份证件制作的，不应认定为伪造身份证件的共犯。第四、从伪造、变造、买卖身份证件罪的罪名结构来看，本罪属刑法理论中的选择性罪名，对于选择性罪名的认定，以行为人实际实施该规范所规定的特定行为为必须。以购买为目的的定制型的身份证件犯罪，由于其提供身份信息的行为本身即是买卖行为的组成部分，从而不再需要做伪造行为的刑法评价，仅须以选择性行为中一个行为，即买卖行为定罪即可。最后，在定制型身份证件犯罪中，被告人主动找到制作假证的另一方，也不构成教唆犯。所谓教唆犯，即教唆无犯意的人实施犯罪的行为。本案中制作假证的行为人，通过微信、网站等平台发布制作各类假证的广告，以此为业、从中牟利，自然也就不存在犯意唤起的问题。综上，无论是从立法原意、刑法理论，还是行为内容来看，被告人季雪聪的行为都不宜认定为伪造身份证件罪。故公诉机关指控被告人季雪聪犯伪造身份证件罪不当，本院予以纠正。被告人季雪聪在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人季雪聪的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季雪聪犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郁宏军二〇二〇年五月二十七日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1230号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道583、585、587、589、591号门面，统一社会信用代码：91360122672436309A。负责人：姜红，系该支行行长。被执行人：付亚辉，男，1990年9月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1019号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月27日立案执行，并向被执行人付亚辉发出执行通知，但付亚辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年4月1日冻结付亚辉的银行存款（余额不足）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人付亚辉名下有公积金，本院到南昌市住房公积金管理中心办理查封登记手续。因被执行人付亚辉下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行103065.71元，截至2020年5月25日已经执行到位0元，未执行103065.71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月二十五日书记员  周晨宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初937号   原告：钢木仁，男，1977年2月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。   被告：王泽，男，1969年2月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：王炳华，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   原告钢木仁与被告王泽承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢木仁及其委托诉讼代理人张荣、被告王泽委托诉讼代理人王炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钢木仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款11.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告王泽承揽科左后旗水利局及发改委的建设工程，被告又将其中建盖32个井房及自来水房等工程包工包料的方式转包给原告，原告建设完工验收合格后，被告为原告出具欠条一枚。原告找被告索要工程款，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院，望判如诉请。   被告王泽辩称，原告手持的欠条虽然是王泽出具，但真正的欠款人不是王泽，而是科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司。当时公司有规定，所有的工程项目不准转包，王泽只是该公司的经办人，原告所干的井房的相关款项应该向科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司主张。虽然有王泽出具的欠条，但那不是王泽对钢木仁的个人欠款而是公司欠款，应该追加科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司为共同被告。因为王泽当时替公司代管修建井房，是职务行为，所有的款项都应该由公司承担。   原告围绕诉讼请求，依法提交被告王泽亲笔出具的欠条一枚。   被告王泽未提供证据。   经质证，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年，原告为被告王泽承揽的科左后旗水利局及发改委的建设工程以包工包料的方式建盖32个井房及自来水房工程。原告建设完工验收合格后，2017年1月14日，被告王泽为原告出具一枚欠条，内容为：“今欠钢木仁工程款拾壹万柒仟元整。工程款到账后先付陆万元，余款水利局结清全部付清”。后原告索款，被告未能给付。现原告诉至本院，提出上述诉请。   本院认为，依法成立的合同对合同相对人具有法律约束力。本案承揽合同的相对人是钢木仁与王泽，钢木仁依据合同完成了承揽合同项下的相应工作，合同相对人王泽应当依据合同履行相应义务。被告为原告出具所欠工程款的欠条，证实双方承揽合同关系成立，原告按约完成承揽工作后，被告理应及时向原告支付足额报酬。被告未按约定向原告支付报酬，依法应承担清偿的民事责任。故对原告要求被告给付工程款11.7万元的诉讼请求，予以支持。原告出具的欠条，被告对其真实性予以认可，辩称其为科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司职员，是替公司签的，该欠款应由科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司承担，但未能提供相关证据予以证明。承揽合同的相对人应当具有一定的稳定性，除具有突破合同相对性的法定情形外，应当遵守合同相对性原则来确定权利义务关系。因此，被告辩解由非合同相对方的科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司承担给付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告王泽于本判决生效之日起十日内给付原告钢木仁工程款11.7万元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1320元，由被告王泽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 齐晓敏     二〇二〇年五月十一日   法官助理 蔡丽华   书 记 员 张 瑜
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初784号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：张建，男，1983年8月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金18595.79元，利息865.13元，违约金461.15元，合计人民币19922.07元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年10月31日）2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月5日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务（卡号62×××71），享有消费透支的权利，授信额度为20000元。该卡在申领成功后，被告自2019年7月15日起开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚透支金额信用卡本金18595.79元，利息865.13元，违约金461.15元，合计人民币19922.07元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告张建逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：被告张建于2016年9月4日向原告申请龙卡信用卡并提交申请表一份。于同年10月5日办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，被告领取了卡号为62×××71的信用卡一张。双方签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、手续费、滞纳金等进行了约定。被告领卡后，对卡上资金进行了多次透支消费。自2019年7月15日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠原告信用卡本金18595.79元，利息865.13元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，2016年12月31日后，原、被告未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细表、催收单以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时归还透支款及利息。被告未按约归还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金18595.79元，利息865.13元（算至2019年10月31日止，后期利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费298元，减半收取计149元，由被告张建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月十一日 代书记员 欧阳海婷
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执86号申请执行人：赖旭名，男，1990年2月18日生，汉族，住湖北省监利县，现住贵州省三都水族自治县。被执行人：岑磊，男，1993年6月9日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。在执行赖旭名与岑磊借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年1月8日开始，2020年1月8日、2020年2月2日、2020年3月11日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下所有银行账户有存款。3.本院于2020年2月27日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的6150元未能执行。综上所述，因本案被执行人岑磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定立即执行。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年五月十一日书记员  张希军
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执99号之一 申请执行人：魏连元，男，1964年1月26日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：赵忠华，男，1974年4月10日出生，汉族，住所地兴安县。 申请执行人魏连元与被执行人赵忠华买卖合同纠纷一案，因被执行人赵忠华未履行（2019）桂0325民初119号民事判决书确定的义务，魏连元申请强制执行。本院依法立案执行后，向赵忠华发出执行通知书、报告财产令，责令赵忠华向魏连元支付货款30000元及利息，并交纳案件受理费550元，执行费358.25元，但赵忠华仍未履行。本院冻结赵忠华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人赵忠华名下的房产已经被其他案件先行查封，本案无优先处置权，申请执行人魏连元可在有优先处置权案件处置该财产后申请参与分配。本院还查封了被执行人赵忠华名下的车辆，但该车未能实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人赵忠华无其他银行存款、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人赵忠华无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1152号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郭叶剑，男，1996年5月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省睢县。因本案于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]515号起诉书，指控被告人郭叶剑犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人郭叶剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，（一）2019年6月23日4时许，被告人郭叶剑在本市白云区鹤龙街某路3号对出路段，在陈某停放在该处的粤A××××××吉利牌帝豪小轿车内，盗得VIVOX7PLUS手机1台。（二）同年10月12日0时许，被告人郭叶剑在本市白云区均禾街某鞋厂对出路段，在李某停放在该处的渝Ａ×××××别克牌小轿车内实施盗窃，盗得人民币（以下币种同）约40元。经鉴定，渝Ａ×××××别克牌小轿车驾驶室扶手箱擦拭子的STR分型与郭叶剑口腔拭子的STR分型相同，似然率为1.55×1026。（三）同年11月28日凌晨，被告人郭叶剑在本市白云区均禾街某号旁，在欧某停放在该处的湘Ｅ×××××长安牌小轿车内，盗得现金1000元、行驶证1本。经鉴定，该轿车副驾驶储物箱开关擦拭子的18个STR基因座的STR分型与郭叶剑口腔拭子的STR分型相同，似然率为2.19×1024。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证、书证，被害人陈述，被告人供述，现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人郭叶剑多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。郭叶剑犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人郭叶剑有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郭叶剑对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。另查明，被告人郭叶剑因本案第一宗盗窃于2019年6月23日被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十日（拘留期限自2019年6月23日起至2019年7月3日）；因本案第二宗盗窃于2019年10月14日被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十五日（拘留期限自2019年10月14日起至2019年10月29日）。公安人员于2019年12月10日抓获被告人郭叶剑。公安人员并于2019年6月23日缴获VIVO牌手机一台。缴获的赃物已由公安机关依法发还被害人陈某。其余赃款赃物未缴获。本院认为，被告人郭叶剑多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭叶剑犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭叶剑当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭叶剑自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人郭叶剑的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭叶剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起，经折抵二十七日，执行至2020年8月13日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人郭叶剑的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还被害人李某、欧某。追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人李某、欧某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年五月十二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州雨枫包装材料制品有限公司、朱家鹏： 关于申请执行人广州雨枫包装材料制品有限公司申请执行朱家鹏买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6400号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院二〇二〇年五月二十五日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初199号之一原告张慧,男,1980年XX月XX日出生,汉族,居民，住大柳塔镇三不拉村第四小组００５号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王宝亮,男,1983年XX月XX日出生,汉族,居民，XX乡XX村XX居XX组,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王丽萍,女,1986年XX月XX日出生,汉族,居民，XX乡XX村XX居XX组,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张慧与被告王宝亮,王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情正处于防控期间，双方当事人不能如期参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘海平二〇二〇年三月二十四日书记员  张 娴
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执264号之一申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。负责人：姚志坚，行长。被执行人：山东首嘉金属物流有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人：卢振宝，董事长。被执行人：山东远大板业科技有限公司，住所地山东省博兴县城东大市场。法定代表人：李勇军，总经理。被执行人：蔺新亮，男，1965年4月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：于华，女，1967年8月17日出生，汉族，住山东省博兴县。天津银行股份有限公司济南分行与山东首嘉金属物流有限公司、山东远大板业科技有限公司、蔺新亮、于华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初2484号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告山东首嘉金属物流有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金4500万元、利息1388601.67、复利28011.09元（上述利息、复利计至2019年6月30日，嗣后至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定另行计付）；二、被告山东远大板业科技有限公司、蔺新亮、于华对本判决第一项所确定的被告山东首嘉金属物流有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告山东远大板业科技有限公司、蔺新亮、于华承担保证责任后，有权向被告山东首嘉金属物流有限公司追偿；四、驳回原告天津银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因山东首嘉金属物流有限公司、山东远大板业科技有限公司、蔺新亮、于华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月18日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况：轮候查封被执行人名下车辆十七部，暂不具备处置条件。此外，查明被执行人无其他可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。2020年4月27日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行，不移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年五月十一日书记员 吕 宇
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4359号     原告：大荔县城市建设发展中心，住所大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：李平生，系该单位主任。   委托诉讼代理人：马国胜，系陕西高得律师事务所律师。   被告：大荔鑫瑞家居有限责任公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：刘月芳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：辛洁，系陕西瑞森律师事务所律师。   原告大荔县城市建设发展中心与被告大荔鑫瑞家居有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告大荔县城市建设发展中心于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   该案在立案时，原告向本院预交了案件受理费11700元，诉讼请求为：1、请求被告立即支付所欠土地款人民币69万元；2、请求被告支付违约金人民币10万元；3、请求被告承担本案诉讼费用以及其他费用。本院在审理过程中，原告于2020年4月26日变更第1项诉讼请求为：请求被告立即支付所欠土地款人民币17万元。诉讼请求变更后的案件受理费经核定为5350元。   本院认为，原告大荔县城市建设发展中心在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告大荔县城市建设发展中心撤诉。   案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告大荔县城市建设发展中心负担，原告预交的其余案件受理费9025元，予以退还。       审  判  长   王 艳 妮   审  判  员   王 亚 维   人 民 陪 审 员   苏  智     二0二0年五月七日     书  记  员   董  培
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、刘汉桢、何丽娟： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行刘汉桢、何丽娟借款合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执6594号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十五日 执行法官 ： 鲍 敏 书 记 员 ：单小龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11810号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：韦雄，男，1979年9月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。 关于本院民事审判六庭移送执行的被执行人韦雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21060号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人韦雄向本院缴纳案件受理费7818元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的身份证住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人至今未到庭执行谈话亦未履行本案义务。 二、经查执行系统，本院以韦雄为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执31092号】经执行，因被执行人无可供执行的财产，以终结本次执行程序结案。 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初44号 原告：段守丽，女，1963年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。 被告：段守荣，女，1957年9月28日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：章玉，男，1954年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告段守丽与被告段守荣、章玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段守丽及其委托诉讼代理人沈智华、被告段守荣、章玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段守丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款38000元；2.全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告段守荣系原告段守丽姐姐。2017年8月3日二被告因购买下花园区回迁房向原告借款10000元，约定半年内归还，并按银行利率付息；2018年10月3日二被告向原告借款5000元；2018年11月8日二被告向原告借款20000元，约定一年内还款；2018年12月9日被告段守荣向原告借款3000元。二被告共计向原告借款38000元，至今未还。 原告为证明其主张向法庭提交了如下证据材料：1.2017年8月3日借款10000元借条复印件1件，借条为二被告出具；2.2018年10月3日借款5000元、2018年11月8日借款20000、2018年12月9日借款3000元借条，二被告出具借条原件共3件；3.录音资料确认借款事实的现场录音资料。 被告开庭后提交2017年8月3日借款10000元借条原件。 段守荣、章玉辩称，原告所诉借款的事实属实，但其中2017年所借的10000元已经偿还，借条原件已经撤回；原告的录音资料是在我不知情时所录制，还款的事没说到。向原告借款主要用于买房，但房子已经被原告出售，原告不返还房屋我们就不能偿还借款。 本院组织双方当事人进行了质证。 本院经审理认定事实如下：段守荣、章玉曾从2017年8月以来四次向段守丽借款合计38000元，现段守荣、章玉已经收回2017年8月3日借款10000元的借条原件，并声称已经偿还该借款，余28000元尚未偿还。 上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，一般的民间借贷关系中，通常是在偿还借款或出现其他消灭债权的情形时借款人才能够收回借据原件，本案中，原告提供的录音资料虽然确认了欠款数额是38000元，但其并未能说明借据去向和原因，该录音资料难以排除通常情况下“偿还借款、收回借条”的一般事实。相比较而言，被告方收回借条原件，证明偿还10000元的证明力更具优势，故，本院确认二被告现欠原告借款28000元。双方虽未约定还款期限，但原告已经要求二被告偿还借款，二被告应当在合理期限内予以偿还。因此，段守丽要求段守荣、章玉偿还借款28000元具有事实和法律依据，本院对该部分请求予以支持；其超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告段守荣、章玉于本判决生效之日起五日内返还原告段守丽借款人民币28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计375元，由段守荣、章玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘建利 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 贾建娜 书 记 员 王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ——
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初3449号原告：广州凡拓数字创意科技股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路8号T8旅游创意园102。负责人：伍穗颖，该公司董事长。被告：李峻宇，男，汉族，1988年5月20日出生，住广东省化州市。被告：深圳市前海青禾生态股份有限公司，注册地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：段艳。本院于2020年5月15日受理了原告广州凡拓数字创意科技股份有限公司深圳分公司与被告深圳市前海青禾生态股份有限公司合同纠纷一案，并于2020年5月15日通知原告交纳案件受理费3060.96元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶婷二〇二〇年五月二十五日书记员  康珊
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执56号 申请执行人：曾垂早，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 被执行人：夏文怀，男，汉族，住址：梅县区。 关于申请执行人曾垂早与被执行人夏文怀刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款21401.62元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人夏文怀发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人夏文怀仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人夏文怀有可供执行的财产。本院已向被执行人夏文怀发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人夏文怀可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人夏文怀有可供执行的财产。本院已向被执行人夏文怀发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人夏文怀可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执56号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年五月十一日 书记员  李菲堂
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初599号原告：万昌盛，男，1963年9月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告万昌盛诉被告陈立启劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万昌盛到庭参加了诉讼，被告陈立启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。新型冠状病毒疫情期间2020年1月23日至2020年4月20日不计入审理期限。本案现已审理终结。万昌盛向本院提出诉讼请求：1.陈立启向万昌盛支付劳务报酬600元；2.本案诉讼费由陈立启承担。事实和理由：2014年12月8日，陈立启雇请我在武汉市山坡机场栽树，约定报酬标准为每天120元，我连续工作了5天，陈立启应支付600元。我不断讨要工资无果，故诉至法院。陈立启未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月，万昌盛受陈立启雇佣在武汉市江夏区山坡街“山坡机场”植树，按120元/天计酬，共出工5天。万昌盛提供劳务期间，陈立启负责安排车辆来回接送，记工，安排务工内容等事务。庭审前，经本院询问陈立启，其对上述事实无异议，但认为其行为受程自秀委托，故万昌盛的劳务费应由程自秀支付。本院认为，陈立启雇佣万昌盛在案涉项目做工，并负责来回接送，务工记录，安排务工内容等事务，双方之间形成劳务合同关系，陈立启应支付相应劳务费。根据万昌盛提交的记工表载明，万昌盛出工5天，劳务费为600元（5天×120元/天）。陈立启庭前虽表示上述行为受程自秀委托，但陈立启既未举示证据证明，也无正当理由拒不到庭抗辩，故本院对该意见不予采纳。万昌盛的诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈立启于本判决生效之日起十日内向万昌盛支付劳务费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由陈立启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇二〇年五月十九日法官助理赵思骞书记员房珣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6976号申请人：上海泰治新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张明明，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被申请人：广州天幔膜结构技术开发有限公司，住所地广东省。法定代表人：廖昌平。申请人上海泰治新材料科技有限公司与被申请人广州天幔膜结构技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海泰治新材料科技有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州天幔膜结构技术开发有限公司银行存款160,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州天幔膜结构技术开发有限公司银行存款计160,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年五月十一日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初121号 原告：卢会刚，男，1980年9月24日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：高飞，男，1985年11月17日出生，汉族，行唐县人。 原告卢会刚与被告高飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告卢会刚及其委托诉讼代理人高余良到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卢会刚诉称，2019年4月3日被告购买原告十八酒坊白酒8,125元，6月9日购买6,000元，合计14,125元，12月16日被告给付了5,000元，余9,125元，被告以各种理由不予给付。故起诉于法院，请求依法判令被告给付原告9,125元及利息。 被告高飞未到庭亦未答辩。 经审理查明，2019年3月22日、3月24日、3月25日、4月1日、5月3日、5月9日、5月28日、6月7日被告高飞购买原告十八酒坊九年52度2箱、2箱、2箱、4箱、4箱、2箱、2箱、2箱，单价600元/箱；3月26日、4月1日购买十八酒坊九年52度2瓶、2瓶，单价150元/瓶；3月30日购买十八酒坊蓝钻46度5箱，单价305元/箱，共计14,125元。经结算，被告高飞于2019年4月3日、6月20日两次为原告出具“证明”。被告高飞给付原告5,000元后，余欠9125未付，原告遂诉至法院，要求依法判令被告给付欠款并承担按年利率6%计付的利息。 上述事实，有原告的陈述、原被告的结算“证明”，原告代理人高余良与被告高飞的通话录音、庭审记录等证据证实，依法应予认定。 本院认为，被告高飞经合法传唤，未到庭，自愿放弃举证、质证等诉讼权利。被告高飞余欠原告卢会刚9,125元，有双方结算后的“证明”、原告委托诉讼代理人高余良与被告高飞的通话录音证实，依法应予认定。被告高飞理应及时给付原告，在原告多次催要下推付至今，有违诚信。原告所主张的利息可自起诉之次日即2020年1月9日起至实际执行完毕之日止按年利率6%计算。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高飞于本判决生效之日起五日内给付原告卢会刚9,125元并承担自2020年1月9日起至实际执行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杜军平 人民陪审员  康连贵 人民陪审员  钱俊平 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杨 普
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5491号 原告：河北诺亚人力资源开发有限公司定州分公司，住所地：定州市定曲路兴业大道28号。统一社会信用代码证：91130682308183579P。 负责人：刘志会，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢硕，该公司员工。 被告：宋玉辉，男，1975年5月31日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 第三人：重庆长安民生物资股份有限公司河北分公司，住所地：定州市西城区定曲路南侧长安工业园。统一社会信用代码证：91130682755461323Y。 负责人：彭博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：支烨，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩增江，河北泰通律师事务所律师。 原告河北诺亚人力资源开发有限公司定州分公司（以下简称诺亚公司）与被告宋玉辉、第三人重庆长安民生物流股份有限公司河北分公司（以下简称民生物流公司）劳动争议一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告诺亚公司的委托诉讼代理人谢硕、被告宋玉辉及其委托诉讼代理人申倩兰、第三人民生物流公司的委托诉讼代理人韩增江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺亚公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付差额赔偿金52407元；2、原告无需向被告支付第三人同岗位员工固定工资的差额部分；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋玉辉于2019年9月向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会（简称定州仲裁委）提起劳动仲裁，定州仲裁委作出仲裁裁决，原告不服该裁决，认为被告宋玉辉是原告派遣至民生物流公司的劳务派遣工，民生物流公司为用工单位，原告为用人单位，我公司委托用工单位处理宋玉辉的日常工作安排和劳动关系，我公司与宋玉辉在2019年6月30日解除劳动关系，解除事宜由第三人办理，由被告签署的退工协议书或交接材料为证，而后原告向宋玉辉支付了解除劳动关系的经济补偿金，解除过程合理合法。对于劳务派遣的同工同酬，劳动合同法明确规定的是用工单位的义务，原告按照第三人拨付的劳动报酬已经如数转付给被告，原告没有违反同工同酬原则，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 宋玉辉辩称，原告的诉求没有事实根据和法律依据。原告应当向被告支付差额赔偿金和同工同酬的工资差额部分。在第三人以人员优化为由将被告退回到原告后，原告并没有重新安排被退回的派遣职工，而是在双方的劳动合同未到期的情况下未经被告同意，未和被告协商，单方解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，原告应当向被告支付赔偿金。根据同工同酬的原则，原告应当向被告补发同工同酬的工资差额部分。请求驳回原告的诉讼请求。 民生物流述称，答辩人在本案中第三人主体资格不适格。宋玉辉在定州仲裁委申请仲裁事项中涉及答辩人的只是民生物流为宋玉辉补缴2006年4月20日至2007年2月28日的社会保险，该请求被依法驳回，其它请求与答辩人无关。宋玉辉与答辩人之间不存在劳动关系，宋玉辉与诺亚公司存在劳动关系。宋玉辉在向答辩人输出劳务期间的工资待遇，答辩人实行了同工同酬。定州市人民法院不应受理此案。宋玉辉因与民生物流公司解除劳动合同违法，申请仲裁，要求民生物流公司给付经济补偿金差额及赔偿金254367元和同工同酬差额6000元。定州仲裁委作出裁决后，诺亚公司无权向基层法院提起诉讼，而应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，只有因劳动者不服仲裁裁决的，才可以向人民法院提起诉讼。所以本案不属于基层人民法院立案审理的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋玉辉与诺亚公司签订的最后一次劳动合同起止期限为2016年10月1日至2019年9月30日。诺亚公司派遣宋玉辉到民生物流公司工作。诺亚公司于2019年8月12日出具了《解除、终止劳动合同通知书》，该通知书载明：诺亚公司与宋玉辉在2019年7月31日协商解除劳动关系，并且诺亚公司已经于2019年7月30日将解除劳动关系的经济补偿金支付给宋玉辉。宋玉辉提供的银行流水明细显示诺亚公司于2019年7月30日支付宋玉辉52407元的工资，宋玉辉和诺亚公司均认可此款项为经济补偿金。民生物流与宋玉辉签订了退工协议书，民生物流于2019年6月30日将宋玉辉退回诺亚公司。宋玉辉提供的工资组成中显示其固定工资为2210元，与诺亚公司提供与宋玉辉同岗位员工的固定工资不一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第六十三条：被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。本案中，宋玉辉为劳务派遣员工，用工单位为民生物流公司，用人单位是诺亚公司，诺亚公司与宋玉辉之间存在劳动关系。用工单位清退劳务派遣人员应当将其退回派遣单位，即应与诺亚公司签订《退工协议书》，而非直接与宋玉辉签订《退工协议书》。诺亚公司收到退工协议后是否与宋玉辉解除劳动关系应当依据《劳动合同法》相关规定执行。诺亚公司委托民生物流公司代为办理解除劳动关系无法律根据，故与宋玉辉解除劳动合同系违法解除，诺亚公司应按规定向宋玉辉支付经济补偿金标准的二倍赔偿金。宋玉辉提供的工资发放明细显示其固定工资和民生物流公司同岗位的员工有较大差别，诺亚公司应补发宋玉辉与民生物流公司同岗位的员工固定工资的差额部分。故而，原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，应予驳回。案涉劳动争议经定州市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决时，赋予了争议相关方的当事人向基层法院提起民事诉讼的权利，故而，本院对此案享有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第六十三条、第八十七条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王晓宁
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初228号原告：任某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：边某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告任某与被告边某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告边某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：依法要求判令边某清偿任某借款本金3万元、利息6264元（按照同期同类农行贷款月利率8.7‰计算）、逾期利息3600元（按照月利率5‰计算），共计39864元。事实与理由：原、被告系熟人关系。2018年3月6日，边某因开发楼盘缴纳税款所需在任某处借款3万元，并出具借条1张，约定借款期限1个月（2018年3月6日至2018年4月6日），并口头约定：按照同期同类农行贷款利率8.7‰计算利息。借款到期后，经任某多次催要，边某未归还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。任某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条1份，用以证明2018年3月6日，边某向任某借款3万元，借款期限1个月（2018年3月6日至2018年4月6日）；2.短信、微信聊天记录5张，用以证明边某借任某款3万元，任某一直要求边某归还借款，但边某均未归还；3.光盘1张（任某、边某通话记录），用以证明边某借任某款3万元，任某一直要求边某归还借款，但边某均未归还。边某未提交书面答辩状，当庭辩称，他借任某款3万元、借款期限1个月属实，但任某当时只给他给付2.8万元，借条确实是他写的，借款到期后，他分5次向任某归还借款1万元，现在下欠1.8万元未归还。边某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.转账记录单1份，用以证明边某分四次向任某转账共计7000元；2.边某于2018年7月21日向任某归还现金3000元（未写收条）。任某围绕诉讼请求依法提交的证据：1.借条1份；2.短信、微信聊天记录5张；3.光盘1张。以上3组证据，经质证，边某均无异议。边某围绕诉讼请求依法提交的证据：1.转账记录单1份；2.边某于2018年7月21日向任某归还现金3000元（未写收条）。经质证，任某认为4次转账记录是边某给她支付的货款，不是归还她的借款，3000元的现金给付也不是事实。经审查，任某提交的三组证据边某无异议，予以采信。边某提交的转账记录单，任某对转款无异议，但是对转款用途有异议，边某的四次转款均是在涉案借款期限届满后转的，能够与借条相互印证，予以采信；边某口头陈述于2018年7月21日归还现金3000元因无证据证实，不予采信。根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2018年3月6日，边某在任某处借款3万元，借款期限1个月（2018年3月6日至2018年4月6日），并出具借条1张。借款期限届满后，边某分四次向任某归还借款7000元，下欠2.3万元至今未归还。后经任某多次催要未果，于2020年3月24日诉至本院。本院认为，原、被告之间达成的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益及第三人的权益，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告即负有归还借款的义务。本案中，边某向任某借款3万元，亦出具了借条，边某即负有借款到期后向任某归还借款的义务，但边某未全部归还，应承担继续履行还款义务的责任。任某要求边某承担利息6264元（按照同期同类农行贷款月利率8.7‰计算）、逾期利息3600元（按照月利率5‰计算），共计9864元，从借条及边某的陈述来看，双方借款时并未对此笔借款的利息及逾期利息进行约定，故对任某的利息请求不予支持。边某辩称，他借任某款属实，但任某只给他给付2.8万元的辩解意见因无理由支持其请求，予以驳回。借款期限届满后，边某分别于2018年4月6日、2018年4月7日、2018年5月16日、2018年5月31日向任某转款1500元、500元、2000元、3000元，共计转账7000元，以上四次转账均是边某在涉案借款期限届满后转入任某账户，任某称，以上四笔转款是边某给她支付的货款，但并未提供证据证实自己的主张，应当认定以上四笔转款均是边某向任某归还的涉案借款，故本案的欠款数额应认定为2.3万元，故对任某的辩解意见亦不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告边某于判决生效后10日内归还原告任某借款2.3万元；二、驳回原告任某要求被告边某支付利息6264元、逾期利息3600元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告边某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 干荣科 二〇二〇年五月十一日法官助理 曹 芳书 记 员 李 琪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执197号 申请人：孙恒春，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：姜飞龙，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请人孙恒春与被执行人姜飞龙民间借贷纠纷(2020)皖1323执197号一案中，申请人孙恒春撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3864号民事判决书的执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年五月二十五日 书记员 石 路
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异29号案外人：重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼购物广场四楼，统一社会信用代码91500101208063756L。法定代表人：熊远清，系公司执行董事。委托代理人：邬乾兵，重庆渝万律师事务所律师。申请执行人：文洪莲，女，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市万州区。申请执行人：刘宁昌，男，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市万州区。被执行人：程地林（已死亡）。本院在执行文洪莲、刘宁昌与程地林民间借贷纠纷一案中,案外人重庆市清江实业（集团）有限公司向本院提出书面异议。2020年5月13日，案外人重庆市清江实业（集团）有限公司向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，案外人重庆市清江实业（集团）有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许案外人重庆市清江实业（集团）有限公司撤回异议申请。审判长  余佩松审判员  孙家杰审判员  向毓军二〇二〇年五月十三日书记员  陈 晴
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1070号 原告：方向军，男，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方慧玲，女，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系方向军姐姐。 被告：杨永平，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：方慧俐，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告方向军与被告杨永平、方慧俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告方向军委托诉讼代理人夏卿、方慧玲和被告杨永平、方慧俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方向军向本院提出诉讼请求：1.杨永平、方慧俐归还借款165000元；2.本案诉讼费用由杨永平、方慧俐承担。事实与理由：2018年，杨永平、方慧俐陆续向方向军借款共计20余万元，用于屯溪区江南新城北区红枫苑1幢301室住房装修。2020年1月24日，方向军要求杨永平、方慧俐还款，但未予还清，尚欠165000元。之后杨永平、方慧俐未偿还借款。上述借款发生于杨永平、方慧俐婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活开支，杨永平、方慧俐应共同承担还款责任。方向军为维护自身合法权益，特提出上述诉请。 杨永平辩称：借款事实无异议，借条是之后补打，补打原因是春节期间，本人与方慧俐商量，准备用江南新城房产作抵押向银行贷款，用于来年生意上资金周转和归还部分欠款，方慧俐称贷款可以，但必须将多年借她家的钱补打借条。借条本应由双方出具，但考虑夫妻关系，本人就按照方慧俐的要求补打了借条。另本人对于借款金额存在异议。 方慧俐辩称：方向军是方慧俐哥哥，本人和杨永平向方向军借款没有打借条，因为大家是一家人。2008年方慧俐的嫂子去世，方向军出借的款项是抚恤金。之后方向军向杨永平催讨还款是因为嫂子母亲生病急需用钱，本笔借款根本就没有打借条。 本院经审理认定事实如下：方向军与方慧俐系兄妹关系，杨永平与方慧俐系夫妻关系。2018年5月始，杨永平、方慧俐因生意周转需要陆续向方向军借款，金额合计四十余万元，利息双方口头约定按照年利率10%计算。以上借款均系方慧俐出面向方向军提出借款请求，方向军均通过银行转账支付给杨永平，双方未出具借据。嗣后杨永平、方慧俐陆续归还了方向军部分借款。截至2020年1月24日，杨永平、方慧俐尚欠方向军借款本息合计165000元。本案审理中，方慧俐对上述拖欠的借款本息165000元予以认可。另根据方向军向本院提交的方慧俐与杨永平谈话录音资料，杨永平亦对拖欠方向军借款165000元予以认可。 本院认为，杨永平因生意周转需要由方慧俐出面向方向军借款，虽然借款时双方未出具借据，但根据方向军向杨永平的银行转账记录，以及方慧俐、杨永平的自认借款事实，应予认定方向军与杨永平、方慧俐之间存在真实的民间借贷关系。本案所涉借款虽然由方向军汇入杨永平的账户，但借款发生于方慧俐与杨永平婚姻关系存续期间，且该债务用于夫妻共同生产经营且基于夫妻双方共同意思表示，故应属于夫妻共同债务，方慧俐和杨永平应当共同予以偿还。关于尚欠的借款金额，方向军向本院提交了银行流水，并对拖欠金额165000元如何产生作出了合理解释，方慧俐对上述拖欠金额无异议，且根据方向军向本院提交的方慧俐与杨永平谈话录音资料，方向军亦对拖欠方向军借款165000元予以认可。故综合以上证据及事实，本院应予认定杨永平、方慧俐尚欠方向军借款165000元。本院对方向军的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告杨永平、方慧俐于本判决生效之日起十日内偿还原告方向军借款165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告杨永平、方慧俐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执734号 申请执行人陈于侠，女，1967年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人赵丙军，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人陈于侠与被执行人赵丙军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈于侠未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 许      涛
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢440号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：郭业彬，男，1985年8月6日生，汉族，身份证住址：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4421号民事判决书，向被执行人郭业彬出执行通知书，责令被执行人郭业彬立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭业彬银行存款5377.58元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2447号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：丁盛，男，1985年11月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告丁盛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金49765.79元、利息2173.32元、逾期还款违约金2488.77元、取现手续费1123.20元，合计55551.08元[暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：丁盛。申领情况：2016年7月25日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××10。欠款情况:截至2020年3月20日，被告尚欠本金49765.79元、利息2173.32元、逾期还款违约金2488.77元、取现手续费1123.20元，合计55551.08元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁盛于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金49765.79元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  李萍人民陪审员  高红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初233号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地河北省卢龙县，统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托代理人：滕飞，男。 被告：贺某，男，1963年7月15日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：高某，男，1970年3月20日出生，汉族，住河北省卢龙县，农民。 被告：朱某1，女，1969年4月3日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：朱某2，女，1962年10月15日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：马某，男，1982年4月9日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：孙某，女，1972年12月15日出生，汉族，住河北省卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告贺某、高某、朱某1、朱某2、马某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告贺某、高某、朱某1、朱某2、马某、孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告贺某归还借款本金48893.35元并按合同约定支付自借款合同生效之日起至贷款本息还清之日止的利息，被告高某、朱某1、朱某2、马某、孙某承担连带保证责任。事实和理由：被告贺某于2018年4月17日从卢龙县农村信用合作联社借款49500元，用于借新还旧，年利率9.57%，借据号为024202639，借款合同号为43712018447078。借款到期日为2019年4月16日，担保人为高某、朱某1、朱某2、马某、孙某。该笔贷款自发放日之后，借款人于2019年8月15日归还本金606.65元，之后借款本金及利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告贺某偿还借款本金48893.35元及利息，被告高某、朱某1、朱某2、马某、孙某承担连带清偿责任。 被告贺某、高某、朱某1、朱某2、马某、孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、借款申请书、借款借据、明细账查询及借款合同各1份、保证合同5份，证明借款人贺某从我行借款，我行如约发放贷款且原、被告签订的借款合同和保证合同合法有效，六被告应按合同约定承担还款和担保责任。 2、中国银监会的冀银监复[2018]251号文件1份，证明原卢龙县农村信用合作联社变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，原告承接了原卢龙县农村信用合作联社的债权债务，原告诉讼主体资格适格。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月17日，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告贺某签订了借款合同，约定被告贺某从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款49500元，用于借新还旧，借款期限自2018年4月17日起至2019年4月16日止，约定年利率为9.57%。不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2018年4月17日，被告高某、朱某1、朱某2、马某、孙某作为贺某借款的保证人与原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年4月17日起至2020年4月16日止，如债务展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。2018年4月17日，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款49500元发放到被告贺某的存款账户（6235010290500926531）。2019年8月15日，借款人归还本金606.65元。2020年3月17日原告诉至本院，要求被告贺某偿还借款本金48893.35元并按合同约定支付自借款合同生效之日起至贷款本息还清之日止的利息，被告高某、朱某1、朱某2、马某、孙某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告贺某签订借款合同及与被告高某、朱某1、朱某2、马某、孙某签订的保证合同依法成立，合法有效。现原卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接原卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告贺某应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告高某、朱某1、朱某2、马某、孙某作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告贺某、高某、朱某1、朱某2、马某、孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺某于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金48893.35元及利息（2018年4月18日至2019年8月15日以借款本金49500元为基数；2019年8月16日至贷款本息给付之日止以借款本金48893.35元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告高某、朱某1、朱某2、马某、孙某对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告高某、朱某1、朱某2、马某、孙某承担保证责任后，有权向被告贺某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取512元，由被告贺某、高某、朱某1、朱某2、马某、孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王海盈 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 丽
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执86号之二十七申请执行人：陈玉洪，男，汉族，1969年3月2日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：黄兴，男，回族，1991年5月4日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈德昊，男，1989年5月4日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行陈玉洪与陈德昊、黄兴借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人陈德昊在中国建设银行62XXX97_156_1账户内余额人民币2.12元，现因为当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈德昊在中国建设银行62XXX97_156_1账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年五月十九日书记员 罗天江
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初23号原告：襄阳市樊城区巴宝利建材中心，经营场所：襄阳市樊城区春园路领秀中原装饰建材城一楼，统一社会信用代码：92420606MA4BA9HQ4M。经营者：闫化双。委托代理人：胡庆庆、陈亚兰（实习），湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：董汉阳，男，1962年10月30日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。原告襄阳市樊城区巴宝利建材中心诉称，2013年12月20日，被告在原告经营的商铺购买卫浴，总价81000元，2013年12月20日被告刷卡支付10000元，2014年4月14日刷卡支付30000元，余款41000元被告一直未付。请求判决被告支付货款41000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。本院认为，依据原告襄阳市樊城区巴宝利建材中心在诉状中提到的被告董汉阳住址，本院无法与被告董汉阳取得联系，不能落实被告董汉阳的真实身份。且原告襄阳市樊城区巴宝利建材中心知道被告董汉阳无法联系，仍不愿意交纳公告费公告送达。故原告的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告襄阳市樊城区巴宝利建材中心的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  符从有人民陪审员  朱正英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐 扬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1398号之一申请执行人：单坷，男，1990年5月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：吴明华，男，1962年11月9日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人单坷依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初477号民事调解书，于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人吴明华未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年12月11日诉讼保全轮候查封了被执行人吴明华名下坐落于南昌市红谷滩新区的房产，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人吴明华下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年4月14日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行8万元及利息，截止到2020年5月22日已执行到位0元，未执行8万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月二十五日书记员  周子青