上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3794号原告：上海缘琯实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：阮培坚，董事长。委托诉讼代理人：詹萍。委托诉讼代理人：朱红梅。被告：王锡军，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：李旦红(系被告王锡军的妻子)，住浙江省宁波市。原告上海缘琯实业发展有限公司与被告王锡军劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海缘琯实业发展有限公司的委托诉讼代理人詹萍、朱红梅，被告王锡军及其委托诉讼代理人李旦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海缘琯实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)54,390元，同意仲裁裁决第二项和第三项。事实和理由：被告于2016年6月17日进入原告处从事落料主操作工工作，双方签订过两份劳动合同，最后一份期限至2021年6月15日止，被告的月平均工资为6,839元(已扣除加班工资)。被告的工作地点位于宁波宝井，由于之前因台风影响生产且生产任务重，故原告要求被告班组于2019年8月18日(周日)加班，被告担任该班组组长并同意加班，其他组员也没有意见。落料线系于2015年引进西班牙的全自动落料生产线，整条生产线采用全封闭式感应连锁安全系统，操作上人与生产线无接触，不存在安全隐患。该生产线一般情况每班配置四名员工，包括主操、副操、行车、包装，但根据实际情况和产品结构可以设定为3-4人，人员多少只会影响生产效率而不存在生产安全隐患问题。当天，因班组中有名员工因家中亲人去世未到达现场，故2019年8月18日包括被告在内有3名员工到场，被告到场后看到只有3名员工后既没有向直接主管汇报，也没有向被承包单位宁波宝井汇报，而是擅自让其他两名员工回家，自己也回了家。原告的主管钱为兵当天上午接到宁波宝井谈良风的电话后才知道机组停产，随后打电话给被告，被告表示员工都回家了，缺人没法干活。之后被告一直不接电话，也没有到厂里。原告随机紧急调配其他三名员工至现场恢复生产，当天下午原告书面通知被告在家反省，后书面通知被告将其调岗至宁波宝钢，两个工作地点大概距离2公里左右，被告刚开始表示同意，后来又反悔。原告向被告发送催岗通知单并通过微信催告，被告均未至宁波宝钢上班，原告于2019年9月9日以被告旷工为由解除劳动合同，符合法律规定。现原告不服仲裁裁决，故涉讼。被告王锡军辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所在的班组共有5名员工，正常情况下均是5人共同开工。原告通知被告班组于2019年8月18日至宁波宝井加班，当天共有3名员工到场，一个主落料工(被告)，2个行车工，按照落料线的生产流程，当时到场的只有3名员工，故无法开工。被告发现这个问题后马上打电话通知原告的作业长谈良风，谈良风要被告自己看情况决定。之后被告又打电话给宁波宝井的作业长叶武杰，叶武杰通知了原告的主管钱为兵后没有得到指示。后来被告打电话给钱为兵表示其他两名员工已经洗过澡准备回家了，被告询问被告应当如何，钱为兵说让被告先回去，等待人员调配到位后再来。被告回家后，钱为兵在微信群中表示撤销被告的主操职务，让被告在家反省。2019年8月23日，钱为兵发微信要求被告于2019年8月27日至宁波宝钢上班，被告于2019年8月27日至2019年9月2日期间休病假，自2019年9月3日起一直在宁波宝井上班，期间原告好像催促过被告一次至宁波宝钢上班。2019年9月9日，原告亦被告旷工为由解除了劳动合同，该解除行为应属违法。综上，同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2016年6月17日进入原告处从事落料主操作工工作，双方签有两份劳动合同，最后一份期限至2021年6月15日，其中约定被告的工作地点位于宁波宝井，原告可根据工作需要，依据被告的工作能力及表现，调整被告的工作岗位和工作地点。2019年8月18日，被告应原告要求进行加班，被告认为开工人数不足，后到场的3名员工均离开现场回家。因2019年8月18日停机停产，原告于2019年8月23日作出《关于宁波宝井落料机组人为生产停产事故通报》，其中对2019年8月18日的事故进行分析后作出处理决定：暂停被告工作、责令在家反省、反省期间只保留最低工资；要求被告作出书面检讨同时公开向主管道歉；撤销被告落料机组班长职务、调离落料机组工作岗位；责任主管钱为兵对全员就此事进行宣传教育。2019年8月27日至2019年9月2日期间，被告因病休假。2019年9月3日至2019年9月9日期间，被告未至宁波宝钢报到而是继续在宁波宝井出勤。2019年9月9日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，以被告严重违反制度、连续旷工为由解除了双方间劳动合同。另查明，被告于2019年11月7日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金54,390元、要求补缴2016年7月至2019年9月期间的社会保险、要求原告支付2017年8月至2019年8月期间的加班工资32,444.50元、要求支付2019年8月工资3,000元以及2019年9月工资2,649元、要求支付2018年度和2019年度年休假工资7,145元、要求支付失业补贴8,500元。仲裁委员会于2019年12月23日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金54,390元、2017年8月至2019年8月期间工作日的加班工资4,151.06元、2018年度和2019年度年休假工资7,145元，驳回被告王锡军的其余申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了以下证据：1、被告所写的检讨书复印件，其中载明被告表示2019年8月18日到达现场后由于人员不足，第一时间通知当班作业长和钱主管，导致当班作业无法开展，以后要服从公司领导安排；带好团队；重视安全问题并希望领导再给予一次改正的机会。原告表示该证据系复印件，由于原件被被告窃走，原告还因此报案。被告对该证据真实性不予认可，表示不是本人所写也不是本人签名。2、工资表，证明原告的平均工资为6,839元/月。被告表示工资发放情况以其银行对账单为准，被告没有见过工资表也不清楚工资组成。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告对被告的调岗是否合理、被告未至宁波宝钢上班是否构成旷工？原、被告双方对原告安排被告班组于2019年8月18日进行加班均无异议，原告亦认可平时落料线开工一般是4名员工，但少一个人也可以正常开工且不存在安全隐患，原告则认为当时到场的3名员工中一名主操2名行车工无法开工。原、被告双方对被告当时曾与主管钱为兵进行过电话沟通也均无异议，但原告认为系钱为兵从宁波宝井的工作人员处知晓未开工的事实后与被告取得联系，被告并未主动将情况向原告汇报，被告则表示主动将该情况向钱为兵汇报且钱为兵让被告先回去待调配人员后再行开工。本院认为，原、被告双方对于3名员工到场能否开工以及被告与钱为兵致电的先后顺序和通话内容虽均各执一词，但双方均未能就其主张提供充分有效的证据予以证明，无法就此直接认定3名员工确定可以正常开工亦无法认定被告在原告明确指示必须开工的情形下仍擅自离岗。即便按照原告的主张3名员工可以正常开工且被告在得到明确的指示后仍擅自离岗，原告已经通过通报的方式给予了被告相应的处分包括在家反省、反省期间只保留最低工资；要求被告作出书面检讨同时公开向主管道歉；撤销被告落料机组组长职务等，而原、被告双方在劳动合同中约定被告的工作地点位于宁波宝井，虽双方也约定了原告可以根据工作需要，依据被告的工作能力及表现调整被告的工作岗位和工作地点，但是变更被告的工作地点系变更劳动合同内容，需双方协商一致且该变更必须具有客观性和合理性，例如企业经营策略发生变化、部门分立合并导致原岗位撤销、企业搬迁等而不是作为被告存在“违纪”情形时的惩罚措施，故原告为被告调岗的行为不妥，被告于2019年9月3日至2019年9月9日期间继续在宁波宝井出勤，原告以上述期间被告未至宁波宝钢报到属于旷工为由解除劳动合同，应属违法，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告提供的工资表与被告的银行对账单入账情况吻合，故原告据此主张被告的平均工资为6,839元/月符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金47,873元。原、被告双方对仲裁裁决书中原告支付被告2017年8月至2019年8月期间工作日加班工资4,151.06元以及2018年度和2019年度年休假工资7,145元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海缘琯实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锡军违法解除劳动合同赔偿金47,873元；二、原告上海缘琯实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锡军2017年8月至2019年8月期间工作日加班工资4,151.06元；三、原告上海缘琯实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锡军2018年度和2019年度年休假工资7,145元。有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海缘琯实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年五月十八日法官助理 龙梦灵书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。