贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初937号 原告：王家英，女，1971年4月1日生，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：邹伦，贵州公心和律师事务所律师。 被告：岳国成，男，1962年2月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：张莉，女，1988年7月27日生，布依族，住贵州省安龙县，现住贵州省兴仁市。 被告暨张莉委托诉讼代理人：岳剑，男，1986年7月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：岳凯，男，1990年8月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王家英诉被告岳国成共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家英及其委托诉讼代理人邹伦、被告岳国成、岳凯、被告暨张莉委托诉讼代理人岳剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家英向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于兴仁市的自建房屋一栋（建筑面积大约320平方米，其中岳凯、岳剑、张莉共同出资4.5万元，其余的24.3万元由原告与被告共同出资）由原、被告按出资比例分割；若本案中房产无法变现的情况下，请求法院判决该房屋第一层三间归原告管理使用，第二层三间归被告管理使用，楼梯间及院坝为共同管理使用；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2006年开始以夫妻名义共同生活，于2013年4月2日补办结婚登记手续。2014年，原告与被告在兴仁市砖混结构的二层平房，该房屋建筑面积约320平方米，建房投入资金约28.8万元。修建房屋期间，被告长子岳剑、儿媳张莉、次子岳凯共出资4.5万元参与修建。由于原告与被告婚后未生育孩子，在修建房屋后，双方为家庭琐事发生争执，被告向法院起诉要求离婚，兴仁市人民法院于2019年5月28日作出（2019）黔2322民初1599号民事判决书，判决准予岳国成与王家英离婚。虽岳国成在离婚诉讼中已请求法院对双方所修建的房屋一并作处理，但人民法院以该房屋可能涉及案外人的利益未作处理，原告与被告离婚后，因无房屋居住，在回到该房屋居住的过程中，多次遭到被告的驱赶，致使原告无处可去，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。由于被告之长子岳剑、儿媳张莉、次子岳凯共出资4.5万元参与修建该房屋，在出资时尚未明确是借款或是投资，因此，原告的意见是：1.若4.5万元明确为借款，则此款由原告与被告岳国成共同偿还，双方各自承担一半的偿还责任，房屋则由原告与岳国成各享有一半的所有权（若实物分割时，一层三间房屋归原告所有，二层三间归被告所有，楼梯间、院坝为公用；若变价分割时，房屋可归被告所有，但被告应支付原告房屋折价款14.4万元）；2.若被告之长子岳剑、儿媳张莉、次子岳凯共出资4.5万元，他们明确确认为出资，则房屋为原告与被告及其长子岳剑、儿媳张莉、次子岳凯五人按份共有，原告也应享有该房屋42.19%的所有权（若实物分割，一层三间房屋归原告所有，楼梯间、二层三间归被告及其长子岳剑、儿媳张莉、次子岳凯共同所有，院坝为公用；若变价分割时，房屋可归被告及其长子岳剑、儿媳张莉、次子岳凯共同所有，但被告及其长子岳剑、儿媳张莉、次子岳凯应共同支付原告房屋折价款12.15万元）。故请求依法判决，从有利于双方生产、生活出发，合情合理的对该房屋进行实物分割或变价分割，以维护原告的合法权益。 岳国成辩称，1、法院判决我和原告离婚后，2018年10月起我和次子岳凯在本镇喳啦组月亮河种植竹荪，原告独居家中，事后几月，我回家拿衣物，发现原告对房屋不珍惜，尚有破坏行为。2019年9月，原告还请村干部和亲朋到家里协商分财产，在场人说复婚，她不愿意，二是我愿意拿两万元作为房屋分割叫她出去，她说少了，要求十万才行，原告不听人劝说，导致不欢而散；2、原告称该房屋造价成本按900元/平方米计算没有依据，不符合事实，该房屋属于农村自建房，造价低，如基础建造和材料购买都是我一手操办，该房屋总共造价才21.6万元。所以原告称该房屋作价28.8万元不属实，加之该房屋修建至今已经有五年之久，算上折价已经远远不值21.6万元，如果原告需要该房屋，可以让她优先考虑；3、该房屋建造是由原全家五口人共同出资共建共享，主体建造花去12万元左右，长子岳剑、次子岳凯、长媳张莉共同出资4.5万元，我和原告出资7万元左右。2015年4月7日，该房屋装修用去9万元多元，因不够装修费用，又向我已经出嫁的女儿岳世碧借了5.8万元，还向我四妹岳恋借了3万元，才装修结束，因为这些人是亲属，所以借款时未写借条。综上所述，原告所称与我共居一室很不现实，原因是在生产生活中很容易发生矛盾，对双方都不利，除非双方改掉各自缺点后复婚，否则只能平均分配，房屋总价21.6万元，按五口人平均分配，债务8.8万元按五口人均摊，若原告要房子，则要拿出总造价的五分之四给我家，加上宅基地和院坝折算补偿给我家，以后宅基地、院坝和房屋全权归原告管理使用；若原告不要，我愿意拿两万元给原告，债务由我还。三者选一，原告优先；4、关于诉讼费用，由原告承担，原因是，原告拒不服从村委及亲友的调解，又不爱惜房屋，起诉分割财产，不按实事求是，所以后果自负。离婚案件中判决王家英承担150元诉讼费尚未履行，且原告自居家中所产生的水电费200多元，原告应偿还给被告。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，依法认定如下： 1、被告提交的证明2份，拟证明修建房屋向其女儿及其妹妹借款8.8万元的事实。原告方对三性均有异议，原告及被告岳国成实际上与岳仕碧、岳恋不存在借贷关系，对被告提出的欠债务一事，我方不予认可。经审查，该组证据实为证人证言，但二证人与原告系近亲属，原告亦未提交其余证据佐证，本院依法不予采信； 2、被告提交的照片2张，拟证明其没有驱赶原告，反而证明原告不爱惜房屋，不讲卫生。原告方对三性有异议，证明内容有异议，均不予认可。经审查，该组证据不符合证据的三性，本院依法不予采信。 根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王家英与被告岳国成经本院判决离婚，因位于兴仁市的自建房系家庭共有财产，（2019）黔2322民初1599号民事判决书中对该房屋未作处理。位于兴仁市的自建房系王家英与岳国成婚姻关系存续期间修建，被告岳剑（岳国成长子）、岳凯（岳国成次子）、张莉（岳国成儿媳）共计出资4.5万元。现原告王家英以被告岳国成独自占有不让其居住为由诉至本院，请求房屋的一半归其所有、管理使用。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。位于兴仁市的自建房系王家英与岳国成婚姻关系存续期间与被告岳剑、岳凯、张莉共同出资修建，双方均未提交修建该房屋的花费证据，但认可法庭提议的按25万元计算出资比例，故本院据此计算房屋出资比例。被告岳剑、岳凯、张莉共计出资4.5万元，王家英与岳国成出资20.5万元，根据上述出资情况，原、被告双方对案涉房屋按出资比例享有份额，即原告王家英与被告岳国成对案涉房屋享有82%份额，被告岳剑、岳凯、张莉共同对案涉房屋享有18%份额。王家英与岳国成对案涉房屋享有的份额系夫妻共同财产，王家英有权进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割。”之规定，岳国成、王家英应均等分割夫妻共同财产，即原告对案涉房屋应享有41%份额。原告请求对案涉房屋的一半享有所有权、管理使用权的主张，因该房屋未办理产权登记手续，本院无法确认该房屋的所有权，暂可根据原、被告对案涉房屋享有的份额确定管理使用权，结合房屋构造情况，房屋坐向左边一楼二间归原告王家英管理、使用，房屋坐向右边一楼一间及二楼三间归被告岳国成、岳剑、岳凯、张莉共同管理、使用，房屋的楼梯间、院坝归原告及四被告共同管理、使用，待房屋因其他事由折价时再按份分割货币。 关于被告提到的修建案涉房屋向案外人借款共计8.8万元，要求王家英与岳国成共同承担偿还责任的问题，被告未提交充分证据证实双方因修建该房屋向他人借款，本院依法不予支持，若借款真实存在，可由债权人另行主张权利。 关于被告提到的原离婚案中的诉讼费及水电费问题，因与本案不是同一法律关系，不宜在本案中处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于兴仁市的自建房，由原告王家英享有41%份额，被告岳国成享有41%份额，被告岳剑、被告岳凯、被告张莉共同享有18%份额； 二、位于兴仁市的自建房，房屋坐向左边一楼二间归原告王家英管理使用，房屋坐向右边一楼一间及二楼三间归被告岳国成、岳剑、岳凯、张莉共同管理、使用，房屋的楼梯间、院坝归原告及被告岳国成、岳剑、岳凯、张莉共同管理、使用； 三、驳回原告王家英的其余诉讼请求。 案件受理费740元，减半收取计370元，由被告岳国成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王光梅 二〇二〇年五月十九日 法官助理 肖伊玲 书 记 员 何 丹