wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1621刑初211号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人郭建曦，男，汉族，1993年4月1日出生，安徽省涡阳县人，中专文化，农民，户籍地淮北市烈山区，现住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月14日取保候审。辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)209号起诉书指控被告人郭建曦犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人郭建曦及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年11月9日，被告人郭建曦无有效机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｆ×××××的小型轿车，行驶至涡阳县路段处，被涡阳县交通管理大队民警查获。郭建曦接受酒精呼气检测结果194.6ｍｇ／100ｍｌ，后经对被告人郭建曦进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到179.96ｍｇ／100ｍｌ。针对上述指控的事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、现场笔录、证人证言、被告人供述等证据，其行为触犯了《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，据此认为被告人郭建曦的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭建曦具有坦白情节，因此建议判处拘役两个月，并处罚金。被告人郭建曦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白情节，且自愿缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年11月9日，被告人郭建曦无有效机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｆ×××××的小型轿车，行驶至涡阳县路段处，被涡阳县交通管理大队民警查获。郭建曦接受酒精呼气检测结果为194.6ｍｇ／100ｍｌ，后经对被告人郭建曦进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到179.96ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人郭建曦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，情况说明，驾驶人信息查询单，归案材料，现场笔录，鉴定意见，证人周某的证言，被告人郭建曦的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人郭建曦醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于郭建曦有坦白情节，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人与之相同的观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭建曦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元，罚金已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春杰审 判 员  张卫群人民陪审员  王防震二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执468号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮。委托诉讼代理人：万士喆。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：邹曦，女，汉族，1971年1月1日出生，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹曦民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年五月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1791号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号，统一社会信用代码9135090175738400XT。 负责人：夏永珍，该行行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建广澜律师事务所律师。 被告：苏连锦，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告苏连锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告苏连锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东侨支行向本院提出诉讼请求：判令被告苏连锦偿还原告借款本金89800元及利息（暂计至2020年2月19日欠息13060.46元，本息共计102860.46元。此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）。 苏连锦未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年7月5日，贷款人农行东侨支行与借款人苏连锦签订一份《个人自助小额借款合同》，约定借款人可在89800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，额度有效期自2017年7月5日起至2018年7月4日止；借款利率为浮动利率，即以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%确定；还款方式为利随本清还款法；借款逾期，自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按逾期借款利率计收复利等。 2.2017年7月5日，农行东侨支行依约向苏连锦发放了贷款89800元，但苏连锦未按约还款，仅于2018年7月19日还息3000.13元，截止2020年2月19日，尚欠本金89800元、利息13060.46元。 本院认为，案涉借款合同合法有效。合同签订后，农行东侨支行履行了发放贷款义务，苏连锦支用款项后，却未依约履行还款义务，应承担违约责任，农行东侨支行主张欠款本息，依据成立，予以支持。苏连锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏连锦应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行借款本金89800元及利息（暂计至2020年2月19日的利息为13060.46元，此后的利息按双方签订的借款合同约定计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，减半收取计1178.50元，由苏连锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽01民终4319号 上诉人（原审被告）：马强，男，1978年10月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被上诉人（原审原告）：沈阳富城新天地物业有限公司。住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。 法定代表人：徐啟田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于雪，女，1990年12月16日出生，汉族，该公司工作人员，住辽中县。 上诉人马强与被上诉人沈阳富城新天地物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽中区人民法院（2019）辽0115民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 马强上诉请求：撤销一审判决；要求被上诉人赔偿丢失物品、赔偿损失，对渗水导致的大白脱落给予维修；仅应支持2017年至2019年度的物业费；每月每平方米0.8元的物业费不合理，管理极差。事实与理由：小区原来的物业公司为沈阳鸿发展物业公司，不知道被上诉人从何而来，我们并没有与被上诉人签订物业服务合同。上诉人车子在小区内陆续丢失，保安严重失职。物业人员不专业施工，导致上诉人财产损失。物业用房所有权属于全体业主，未经业主同意，物业服务企业将原来的两个办公场所相继出售。小区供热方式改变，不顾业主知情权。小区草坪被破坏，井盖没有处理好。小区公共场地改成了停车场。最初购买房屋是高价购买，但二手房价格不理想，处于区内同期楼盘低价，是由于物业服务差。 沈阳富城新天地物业有限公司辩称：同意一审判决。 沈阳富城新天地物业有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告给付拖欠的物业费7413(2012年1月4日至2019年6月30日)，违约金2500元，共计9913元。诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，被告系位于沈阳市辽中区业主，原、被告系物业服务合同关系。马强所 居住房屋面积为103.05平方米，物业费为平方米0.8元。被告马强欠原告自2012年1月4日至2019年6月30日的物业费，因原告当庭陈述其同意2015年至2017年的物业均按8折收取，故被告现尚欠原告上述年度物业费共计5837元。 一审法院认为，物业管理是物业服务企业对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序及房屋配套设施和相关场地进行维修、养护、管理的活动。被告作为小区业主，拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，原告物业公司系该小区的物业服务企业，向该小区提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。但是原告在服务过程上也要按约提供服务，提高安全、环境卫生等服务水平，定期与业主沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。关于被告辩称墙皮渗水等问题，墙皮渗水属房屋质量问题，被告可向开发商主张权利。关于电动车丢失问题，因涉嫌盗窃犯罪，物业公司固然有看护作用，但是无法确保全体业主所有 财产的安全性，被告可以请求公安机关尽快侦破。但是原告应在此方面提高物业服务，加强保安巡罗。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款之规定，一审法院判决如下：被告马强于本判决生效后三日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年1月4日至2019年6月30日的物业费5837元。上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，系减半收取，由被告马强承担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，辽中海伦豪森业主委员会与被上诉人沈阳富城新天地物业有限公司签订了海伦豪森小区物业服务合同，由被上诉人为案涉海伦豪森小区业主提供物业服务。马强作为园区业主，应受该合同约束，按照合同约定向被上诉人交付物业服务费用。 关于上诉人提出的被上诉人主张超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，亦未提供证据证明被上诉人的诉请超过诉讼时效，因此本院对上诉人二审提出超过诉讼时效的请求不予支持。 关于上诉人马强主张被上诉人物业服务存在瑕疵而减免支付物业费的问题，因被上诉人提供的服务瑕疵与拒绝交付物业费不具有对等性，上诉人所提问题不足以构成其拒交物业费的合理事由，且上诉人已经长达七年多的时间未交付物业服务费，原审法院判决上诉人给付并无不当，应予维持。 关于上诉人提出的赔偿损失、维修房屋、销售物业用房、改变园区规划等问题，可以另案主张。 综上，上诉人马强上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人马强承担。 本判决为终审判决。 审判长  单立 审判员  王虹 审判员  杨帆 二〇二〇年五月二十五日 法官助理唐屾 书记员薛彤 本案裁判所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初226号之二本院于2020年4月8日对原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被告于永莉、张晓成金融借款合同纠纷一案作出的（2020）黑1081民初226号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑1081民初226号民事裁定书中，案号由“（2020）黑1081民初226号”变更为“（2020）黑1081民初226号之一”；委托诉讼代理人由“李洋”变更为“曲跃强、周珊珊”。审判长 张 才审判员 姚田文审判员 杨家宝二〇二〇年五月二十八日书记员 王 爽
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁07行终82号上诉人（原审原告）青州国医堂商业投资置业有限公司，住所地：青州市海岱路与范公亭路交叉口东北角沿街商业楼3号。法定代表人赵克英，董事长。委托代理人孙守新，男，汉族，1979年12月28日生，青州国医堂商业投资置业有限公司办公室主任。被上诉人（原审被告）青州市人民政府黄楼街道办事处，住所地：青州市万红大道3231号。法定代表人丁艳杰，主任。委托代理人张承彪，山东海岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青州市住房和城乡建设局，住所地：青州市旗城路567号。法定代表人蔡治清，局长。委托代理人陆杰，青州市住房和城乡建设局科员。委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。原审第三人青州祥泰花园小区业主委员会，住所地：青州祥泰花园小区。法定代表人李梅，主任。上诉人青州国医堂商业投资置业有限公司诉被上诉人青州市人民政府黄楼街道办事处、青州市住房和城乡建设局、原审第三人青州祥泰花园小区业主委员会备案登记一案，青州市人民法院于2019年11月8日作出（2019）鲁0781行初70号行政裁定。上诉人青州国医堂商业投资置业有限公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人青州国医堂商业投资置业有限公司不服被上诉人青州市人民政府黄楼街道办事处、青州市住房和城乡建设局对青州祥泰花园小区业主委员会的备案行为提起本案诉讼，请求撤销该备案行为。原审法院审查认为，本案的争议焦点为：原告青州国医堂商业投资置业有限公司是否具有本案原告诉讼主体资格。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”；第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（四）项之规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系:…(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；”及《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”的规定，本案中，原告青州国医堂商业投资置业有限公司作为青州祥泰花园小区的开发建设单位，既非备案行政行为的相对人，又未向本院提供证据证明其与该备案行为具有法律上的利害关系，故青州国医堂商业投资置业有限公司以其属青州祥泰花园小区的开发建设单位身份提起本案诉讼，依法不具有本案原告诉讼主体资格。其次，根据《物业管理条例》第十二条第四款“…业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，经业主大会选举产生的业委会在物业所在地的行政管理部门备案后，业主委员会作出的决定对业主具有约束力。物业所在地的行政管理部门对业主委员会的备案行为，实际是物业管理行政主管部门对业主委员会是否依法成立，是否具备主体资格等事实及法定要件的确认，其结果会涉及业主的共有利益。本案中，原告青州国医堂商业投资置业有限公司以其属青州祥泰花园小区的业主身份提起本案诉讼，在庭审时并未向法庭提供其符合“专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主”的证据，故原告青州国医堂商业投资置业有限公司以其属青州祥泰花园小区的业主身份提起本案诉讼亦不符合上述规定。综上，原告青州国医堂商业投资置业有限公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告青州国医堂商业投资置业有限公司的起诉。上诉人青州国医堂商业投资置业有限公司上诉称，被上诉人青州市住房和城乡建设局、青州市人民政府黄楼街道办事处对业主委员会的备案行为，属于可诉的行政行为；被上诉人对业主委员会的备案不具有合法性，对上诉人的权利义务产生严重的实际影响与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人具备行政诉讼主体资格。请求依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。被上诉人青州市人民政府黄楼街道办事处、青州市住房和城乡建设局均答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，其在二审行政案件诉讼要素表中表示对原审法院裁定在认定事实，证据采信、审判程序、法律适用、裁判结果等方面无异议。原审第三人青州祥泰花园小区业主委员会二审中未提交书面陈述意见，其在二审行政案件诉讼要素表中表示对原审法院裁定在认定事实，证据采信、审判程序、法律适用、裁判结果等方面无异议。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院；经审理，本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（四）项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系:…(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；”之规定，上诉人青州国医堂商业投资置业有限公司作为小区建设单位，不是备案行政行为的相对人，上诉人未提供有效证据证明其与备案行为具有法律上的利害关系，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回其起诉处理正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建明审判员  林少华审判员  李长明二〇二〇年五月十八日书记员  赵 倩
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1716号原告：华友增，男，1968年6月10出生，汉族，住广东省英德市*****龙山庄D3808。公民身份号码：220************870。委托代理人：李娜，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：邝神涛，广东浈阳律师事务所律师。被告：广州市天生卫康食品有限公司，住所：广州市花都区******。法定代表人：刘某1。第三人：林伟华，男，1989年2月25出生，汉族，住广东省英德市*************民小组。公民身份号码：441************936。委托代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。我院在审理原告华友增诉被告广州市天生卫康食品有限公司及第三人林伟华租赁合同纠纷一案中，原告华友增于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华友增撤回起诉。本案诉讼费275元，由原告华友增承担。审判员  蓝文聪二〇二〇年五月十八日书记员  华倩文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4143号原告：济南正通汽车服务有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：侯宪林，总经理。委托诉讼代理人：唐家香，女，济南正通汽车服务有限公司职工。委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。被告：张周江，男，1961年7月7日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘俊辉，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，山东坤宁律师事务所实习律师。原告济南正通汽车服务有限公司（以下简称正通公司）与被告张周江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正通公司法定代表人侯宪林的委托诉讼代理人唐家香、张伟伟,被告张周江的委托诉讼代理人刘俊辉、张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租金56400元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月25日，原、被告签订济南市汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告车辆鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××，租金为每月4000元，租赁期限为12个月。合同签订后，原告向被告交付车辆。被告累计拖欠租金56400元，并向原告出具两份欠条。原告曾多次催要款项，被告一直未支付上述租金。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。张周江辩称，1.被告当时在原告处仅承租一辆车，双方约定租金为每月4000元，租期为12个月，涉案合同中除了签名之外不是被告书写而是原告添加；2.涉案两张欠条，应该是第二张数额包含了第一张数额，在被告出具第二张时要求取回第一张，而原告称第一张丢失，出具新的欠条后前面的欠条就没有效力了。况且两张欠条差额为34400元，出具日期相差八个多月，是按照每月4000元计算的；3.被告向原告出具新的欠条后直到原告起诉并未向被告索要欠款，其请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原、被告签订济南市汽车租赁合同一份，约定被告在原告处租赁车辆鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××，车型分别为桑塔纳2000、桑塔纳3000；租赁期限自2014年1月25日至2015年1月25日；租金标准为每辆车每月4000元；限驶里程为每月6000公里；未约定租金支付期限。原、被告对以下问题存在争议：一、原告主张被告欠付租金的数额；二、关于本案诉讼时效问题。关于第一个争议焦点，原告主张被告欠付租金的数额为56400元，为此提交1.被告出具的欠条两份，第一份出具于2014年9月3日，载明“今欠车租费壹万壹仟元整”；第二份出具于2015年5月14日，载明“今欠车辆租金肆万伍仟肆佰元整”；2.原始会计台账一本，上述台账中记载被告使用过的车辆有鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、A377BX、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××。原告称合同签订当日，原告将鲁Ａ×××××车辆交付给被告，驾驶至2014年2月14日后，将该车辆返还，变更为鲁Ａ×××××车辆继续承租；除涉案合同外未就其余车辆签订相应的合同，但租赁信息均在该台账中予以体现；结合涉案欠条，金额为11000元的欠条对应2014年5月31日至2014年8月18日期间租赁鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××产生的租金4500元、4800元，以及因车辆违章产生的费用。金额为45400元的欠条对应2014年9月3日至2015年10月21日期间租赁鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××产生的租金2000元、33100元、4000元、6300元。被告对上述欠条及台账真实性无异议，但表示第一份欠条数额包含在第二份欠条中，即被告欠款总额为45400元。原、被告对上述证据真实性无异议，故根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告虽抗辩两张欠条存在包含关系，但未提交证据予以证实，本院依法不予采信，由此认定被告欠付车辆租金为56400元。关于第二个争议焦点，被告认为原告最迟应于2018年5月14日前提起诉讼或向被告主张权利。原告表示其提起本案诉讼未超过诉讼时效，为此提交1.被告张周江向原告工作人员即本案委托诉讼代理人唐家香发送的短信一组，其中2015年2月18日的短信内容为：“亲妹子，真对不起了，我现在济宁工地，结了工钱还不够包工头的一半，实属无奈，年后一定想任何办法也要尽快还你，请求谅解并顺祝全家新年愉快”；2015年9月8日的短信内容为：“妹子你好，我带病催账，现在在医院治疗，他们答应这周再给部分，拿到钱就回济南处理，请再忍耐两天”；2015年9月9日的短信内容为：“拿到钱后再处理咱们俩的事”；2015年10月8日的短信内容为：“办好手续，卖掉或抵押就能拿到钱，请谅解”2.唐家香于2018年8月18日向被告发送短信催要款项。原告主张被告在前述第一条短信表示年后尽快还，表明了其履行义务的态度，应在2016年至2017年期间。被告对于上述短信中被告发送的短信内容无异议，但未收到唐家香发送的短信，表示2015年2月18日发送短信的日期系于2014年农历春节，根据短信内容得知付款期间应于2015年至2016年期间；被告发送内容与涉案租赁款项无关，原、被告在此之前也存在租赁关系，并且该短信是发给唐家香，并不是发送给原告，故上述信息不能证实是催收本案款项。本院经审查认为，关于被告发送的短信，被告虽否认与本案有关，但未提交证据证实系针对本案以外的债务作出的意思表示，故本院对上述证据关联性依法予以采信；关于唐家香发送的短信，被告虽表示未收到上述信息，但该信息确已发出，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告表示根据前述短信内容其应于2015年至2016年期间还款，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条的规定，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。本院认为，原、被告签订的济南市汽车租赁合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告出具欠条的行为系对其所欠款项所做的确认行为，根据前述认定事实，被告应就涉案欠条载明的款项总额56400元履行清偿义务，故原告要求被告支付租金56400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据前述分析，原告起诉未超过诉讼时效，故对被告就本案诉讼时效提出的抗辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张周江于本判决生效之日起十日内支付原告济南正通汽车服务有限公司租金56400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告张周江负担。本判决为终审判决。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月二十五日书记员  王明杰
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书                               (2020)陕0112民初1290号 原告：杨金龙，男，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭浩伟，男，汉族，住陕西省洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨金龙与被告郭浩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年4月29日，原告杨金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨金龙撤诉处理。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，退原告150元。       审  判  员    刘晓国  二〇二〇年四月二十九日 法 官 助 理  苏明超 书  记  员    张  瑾 1
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终63号原公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）李想，男，1988年3月27日生，满族，西丰县人，初中文化，无业，住西丰县，因本案于2018年12月7日被行政拘留十五天，罚款人民币三千元，同年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于西丰县看守所。辩护人王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张德阳，男，1991年10月15日生，满族，西丰县人，初中文化，住西丰县。因本案于2018年12月7日被行政拘留十五天，罚款人民币三千元，同年12月21日被刑事拘留，2019年1月14日被取保候审，经一审法院决定，2019年12月13日被逮捕，现押于西丰县看守所。辽宁省西丰县人民法院审理辽宁省西丰县人民检察院指控原审被告人李想、张德阳犯开设赌场罪一案，于2019年12月24日作出（2019）辽1223刑初100号刑事判决。原审被告人李想、张德阳均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月至2018年11月期间，被告人李想、张德阳共同为“亿手游”网络游戏平台担任代理，通过共用微信或个人微信接受参赌玩家投注，以92元或94元比100万分值的比例购入游戏分数后，以100元比100万分值的比例卖给玩家，从中赚取差价获利，赌资数额累计人民币5099390.00元。被告人李想、张德阳获利人民币348841.80元，被二人均分挥霍。案发后，被告人张德阳向公安机关退缴违法所得人民币75000.00元。2018年12月6日，被告人李想、张德阳被公安机关抓获归案。原审认定上述事实有经庭审质证确认的下列证据证实：证人刘某、初博、田某等人关于在张德阳、李想处充钱买分玩游戏的证言；证人钱某关于张德阳为买家在赌博平台上买分、退分的事实经过的证言；证人王某关于李想和张德阳在其网吧为“亿手游”游戏玩家上下分情况的证言；证人曾某关于其为“亿手游”赌博平台担任代理以及李想、张德阳等人做过“亿手游”赌博平台代理的相关事实的证言；被告人李想、张德阳关于参赌玩家通过二人微信充钱买分玩游戏时间、地点、金额以及二人代参赌玩家向“亿手游”赌博游戏平台投注按分值比例获利后均分情况的供述；被告人李想、张德阳微信交易记录；电子证据检察工作记录及光盘；铁岭里田会计师事务所有限责任公司铁里会专审【2019】052号专项审计报告及情况说明；行政处罚决定书、执行回执及罚款收据；违法所得收据；公安机关关于案件来源及被告人到案经过的说明；二被告人户口证明等。原审法院以被告人李想、张德阳为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。二被告人系共同犯罪。二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人张德阳主动缴纳部分违法所得，可酌情从轻处罚。对二辩护人的辩护意见综合评述如下：关于辩护人提出的本案从犯认定的问题，经查，被告人李想、张德阳为获得网络赌博活动中的利润提成，主动联系曾某担任“亿手游”游戏代理，接受在网吧上网的玩家赌资，提成之后再转给“亿手游”网络游戏平台。二人不仅积极实施网络赌博活动，而且直接获利，应认定其积极的实施开设赌场的犯罪活动，并非是与他人在开设赌场犯罪中起次要和辅助作用，不能认定为共同犯罪的从犯，对该辩护意见不予采纳；关于辩护人对专项审计报告提出的意见：经查，铁岭里田会计师事务所有限责任公司经注册成立，具有法定审计资质，程序合法，是根据公安机关提供的相关当事人银行流水、微信转账记录及笔录进行整理、计算汇总出具的报告书，其内容客观真实，并与证人曾某等人的证言及被告人张德阳、李想的供述相互认证，对该辩护意见不予采纳。二被告人辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，根据被告人张德阳的犯罪数额及事实、情节等，对辩护人提出的对张德阳适用缓刑的意见不予采纳为由依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判处：1、李想有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元（罚金限判决生效后十日内缴纳，已缴纳的行政罚款人民币3000元应予折抵。）；判处张德阳有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币200000元（罚金限判决生效后十日内缴纳，已缴纳的行政罚款人民币3000元应予折抵。）；2、没收公安机关追缴的被告人张德阳违法所得人民币75000元，上缴国库（已由公安机关追缴）。继续追缴被告人李想违法所得人民币174420.90元、被告人张德阳违法所得人民币99420.90元，上缴国库。宣判后，原审被告人李想及其辩护人、原审被告人张德阳均以量刑重为由向本院提出上诉理由及辩护意见。经审理查明，原审法院认定上诉人李想、张德阳开设赌场犯罪的事实清楚，有经原审法院庭审质证的证据证实，本院予以确认。二审期间事实及证据无变化。本院认为，上诉人李想、张德阳以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。原审法院在确定上诉人李想、张德阳刑罚时，已充分考虑了二上诉人法定、酌定的从重、从轻情节，故上诉人李想及其辩护人、上诉人张德阳所提量刑重的上诉理由及辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予支持和采纳。原审判决引用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款错误，予以纠正。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘成铁审判员  张栋松审判员  赵旭来二〇二〇年五月二十七日书记员  宛景阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2233号 原告：常熟市龙鼎装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路20号01区，统一社会信用代码913205815668902683。 法定代表人：刘玲，董事长。 委托诉讼代理人：余月刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李红，女，该公司员工。 被告：王建忠，男，1970年8月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市龙鼎装饰工程有限公司（以下简称龙鼎装饰公司）与被告王建忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙鼎装饰公司委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告王建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙鼎装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修工程尾款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订装修合同。合同中双方约定装修地址为常熟市海虞镇海福新城×××室。2019年1月29日，被告写欠条，明确欠原告装修款5万元，于2019年年底前付清。原告多次打电话催讨，被告都以没钱拒付。故请求法院判决。 被告王建忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年左右，被告王建忠委托原告龙鼎装饰公司对常熟市海虞镇海福新城×××室房屋进行装修。龙鼎装饰公司装修完毕后交付王建忠使用。期间王建忠支付部分装修工程款。2019年1月29日，龙鼎装饰公司向王建忠催讨剩余工程款时，王建忠书写欠条一份，载明：“结欠龙鼎公司装修款5万元。龙鼎公司于年初过来维修好所有已损坏的设施，修好后于2019年底前结清所有尾款（2019.12.30前）”。王建忠在该欠条下方签名并书写落款时间“2019.1月29日”。 审理中，原告龙鼎装饰公司陈述：2015年，原、被告签订装修工程施工合同，施工地点是常熟市海虞镇海福新城×××室房屋。2016年进场施工，并完工。2019年1月29日欠条是王建忠本人书写的。欠条中已损坏的设施主要是指空鼓。龙鼎装饰公司装修完成后，验收合格。之后王建忠使用了两三年，期间装修自然老化，出现一些空鼓正常，并非其施工的质量问题。当时王建忠要求原告进行维修，原告同意进行维修。但之后多次联系被告，被告都不接电话，去过被告家里几次，家里也无人，所以无法维修。龙鼎装饰公司后续仍然愿意继续维修。但维修归维修，付款归付款，不是等维修好后才付款。 本院认为，龙鼎装饰公司与王建忠之间的装饰装修合同依法成立,合法有效。根据龙鼎装饰公司提供的欠条和当事人的陈述，本院对龙鼎装饰公司和王建忠之间发生装饰装修业务关系及至2019年1月29日王建忠结欠龙鼎装饰公司装修工程款5万元的事实予以确认。因欠条系王建忠个人出具的，现有证据不足以证明双方约定了维修后才付款的还款条件。现龙鼎装饰公司诉请要求王建忠支付装修工程款5万元，于法有据,本院予以支持。被告王建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证、抗辩等诉讼权利,相应的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告王建忠支付原告常熟市龙鼎装饰工程有限公司装修工程款5万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市龙鼎装饰工程有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王建忠负担（原告预交的案件受理费中525元由本院退回，被告应负担的案件受理费525元，由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年五月二十日 书记员  唐梦茹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10006号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈强，男，1980年3月22日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币109,913.08元、利息23,914.59元、违约金2,844.62元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计136,672.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金109,913.08元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计109,913.08元；二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.26元，减半收取计1,249.13元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1438号上诉人（原审被告）：李宁，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王一凡，河南同立律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：马道友，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王梅，女，1982年9月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。系被上诉人马道友之妻。特别授权。上诉人李宁因与被上诉人马道友合伙协议纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李宁及其委托诉讼代理人王一凡，被上诉人马道友及其委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对案件事实理解错误。上诉人与被上诉人的清算凭据中的一年付清，是指上诉人及被上诉人作为债权人向债务人索要欠款的时间。二、原审法院根据合同相对性、合同解释规则判断此案错误。被上诉人毫无压力和阻碍的情况下得到一半债权，对于上诉人不公平。马道友辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求驳回上诉，维持原判。马道友向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告61133.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系姑表兄弟关系,王梅系原告马道友妻子。2016年开始，原、被告共同出资做泡沫混凝土生意。双方口头约定共同出资、利润共享、风险共担。2019年初，原告提出退伙，机器设备给被告，被告支付给原告30000元（该款已付给原告老婆）。同时双方对合伙期间的共同债权达成一致意见，在原告家里，由原告陈述，被告书写出具清算凭据1份，该凭据写明：“魏宏：4656㎡×3.5元=16296元；志凌：7922㎡×3.5元=27727元，已付4000元；侯铁通：4656㎡×3.5元=16296元，已付5000元；王军伟：黄淮：4656㎡×3.5元=16296元，高层：2800㎡×3.5元=11200元，已付5000元；老施：4672㎡×3.5元=16352，已付2000元；陈店：欠5000元；阿明：欠6000元；孙传斌欠3000元；张涛欠5000元；张工：欠16000元；顿岗粮仓：欠4000元；汝南学校：欠4000元；上蔡黄哥：欠3500元；鹿邑：欠3000元；正阳：欠4000元。此上钱数为两人各以半，一年内付清。李宁，2019.3.6，王梅：同意。”该凭据的债权合计127267元。该凭据出具后，该合伙生意由被告李宁继续经营，被告李宁向凭据中的债务人追要到了8000元。一审法院认为：被告李宁对其出具的凭据无异议，且认可该凭据是双方合意的结果。本案争议的主要焦点是清算凭据中“一年内付清”如何理解，是指被告李宁一年内付给原告马道友债权的一半，还是由债务人一年内应付给原、被告各一半。首先，原告提出退伙后，双方先是对机器设备折抵款项事宜达成了一致意见，之后由原告陈述，被告书写出具清算凭据，因原告不会写字，由原告妻子王梅签字并同意，该过程双方无异议，故该凭据应视为双方针对合伙期间的债权达成的清算协议；其次，原告退伙后，被告李宁继续经营该合伙生意，且该凭据出具后，被告李宁向债务人进行了追要，并要到了8000元，而原告并没有追要过该债务。综上，根据合同的相对性、合同解释的规则及债务清算凭据的形成和发展过程来看，双方对合伙期间的债权达成的清算协议中“一年内付清”应当理解为被告李宁一年内付给原告马道友债权的一半，债权的一半应为127267元÷2=63633.5元。该清算凭据由被告李宁出具，且系双方真实意思表示，合法有效，被告李宁应当按照凭据的约定于一年内支付原告马道友债权的一半，现期限届满，被告李宁并未按照约定支付，故原告请求被告支付61133.5元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后十日内向原告马道友支付61133.5元；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.17元，由被告李宁负担。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人李宁申请李俊俊与刘纪民二位证人出庭作证，该二位证人证实的内容是马道友退伙后仍对合伙期间的债权向各债务人追要的事实。本院经合议，认为二位证人证言内容与本案双方当事人争议的待证事实无关联，故未允许该二位证人出庭作证。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人双方上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：上诉人李宁向被上诉人马道友出具的清算单据上的“一年内付清”应当如何理解和认定。经查，上诉人与被上诉人原共同从事合伙经营，后双方同意由被上诉人退伙，在此情况下，上诉人与被上诉人共同清算债权债务，并由上诉人向被上诉人出具清算单据。该事实双方当事人均予认可。显然，从这一过程看，上诉人出具该单据的目的就是解决被上诉人的退伙问题。制作该单据的双方是上诉人和被上诉人，体现的是上诉人与被上诉人之间的合意，单据中的债务人并未参与，故该单据所涉及的权利义务关系的约定仅制约上诉人和被上诉人，与单据中的债务人无关。“一年内付清”的内容，显然系上诉人对被上诉人的承诺。如按上诉人对该内容的解释，则不符合制作该单据的目的，也没有在该单据上书写该内容的必要，故上诉人的解释与制作该单据时当事人双方的真实意思表示不符，本院不予认定。综上所述，李宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328.34元，由上诉人李宁负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年五月二十五日书记员  张书慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17377号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：**毅，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告**毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金101,913.46元，利息17,820.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,467.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,201.5元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月22日的信用卡本金101,863.46元，截至2020年4月9日的利息17,820.33元，(滞纳金)违约金及其他费用8,467.71元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2015年12月3日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金101,863.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月22日的信用卡欠款本金101,863.46元；二、被告**毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,863.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337.27元，减半收取1,168.64元，由被告**毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执764号孙建伟：你与高磊附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）豫0221刑初148号判决已发生法律效力。申请执行人高磊向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：孙建伟赔偿高磊医疗费等4262.7元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××72特此通知。二〇二〇年五月十四日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执恢128号申请执行人：湖北华昌典当有限公司，住所地：咸宁市咸安区马桥严洲村。法定代表人：肖世华，该公司董事长。被执行人：方钢，男，1978年12月8日出生，汉族，住咸宁市嘉鱼县，被执行人：湖北富仕高新技术有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇公路桥。法定代表人：方钢，该公司董事长。本院在执行湖北华昌典当有限公司与方钢、湖北富仕高新技术有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的法律文书向被执行人湖北富仕高新技术有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月10日以〔2015〕鄂咸安执字第01588号执行裁定书依法查封了被执行人湖北富仕高新技术有限公司在武汉汉麻生物科技有限公司的股权600万元（占公司注册资本3.33％股权）。但被执行人至今未履行。经三方协商，委托有关中介机构对被执行人湖北富仕高新技术有限公司在武汉汉麻生物科技有限公司享有股权进行评估。评估报告确认从2013年10月9日至2019年12月31日，被执行人湖北富仕高新技术有限公司对武汉汉麻生物科技有限公司的股权投资900万元，占股3.60％，股权享有净资产为16925872.12元（含实际投资资本900万元），股权公开拍卖价格为16925872.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北富仕高新技术有限公司对武汉汉麻生物科技有限公司的股权投资900万元，占股3.60％，股权享有净资产为16925872.12元（含实际投资资本900万元），股权公开拍卖价格为16925872.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 旺
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执945号 申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：孙秀成，男，1987年9月25日生，汉族，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人孙秀成民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47842号裁决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务5100元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年五月二十四日 书记员  全晓霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0203民初701号 原告：邸东秋，女，1980年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。 被告：郭勇，男，1974年5月4日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。 负责人：李志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：迟本龙，该公司员工。 本院在审理原告邸东秋与被告郭勇、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邸东秋无法提供被告郭勇的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邸东秋的起诉。 案件受理费202.00元，待本裁定生效后退还给原告邸东秋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  耿鸿雁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  任美琪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执81号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭。 被执行人：吴世青，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄耀棠，女，1981年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市同安区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）闽0212民初467号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人吴世青、黄耀棠应支付诉讼费人民币11200元，但至今未能履行法律文书确定的义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年2月28日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2020年5月15日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年5月21日扣划了被执行人的银行账户存款1659.58元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审133号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人刘雄鹰，男，汉族，1971年4月9日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第93号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月3日作出的交通警察大队410821-1007384061号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人刘雄鹰主动缴纳了罚款及滞纳金40元，履行完410821-1007384061号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第93号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第93号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  庞鹏圆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25105号原告：刘泉，男，1959年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：眭建国，男，1967年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王珂，北京道信(上海)律师事务所律师。原告刘泉与被告眭建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告刘泉提出诉讼请求：判令被告返还原告购房首付款人民币(以下币种均为“人民币”)220,000元。事实与理由：2004年3月2日、2004年4月7日，原告(乙方)与被告(甲方)就上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称为“系争房屋”)房屋分别签订《住房有偿转让协议书》，两份协议书内容大体一致，主要约定：乙方向甲方以合同总价450,000元购买系争房屋，付款方式为定金20,000元，2004年4月7日前支付首付款200,000元，产权证办理后付清房款230,000元。两合同签订当日，原告按约分别支付被告房款20,000元、200,000元，被告向原告出具了对应金额的收据。后来原告发现系争房屋的权利人为案外人杨某某，2005年其已将房屋出售他人。综上，被告收取了原告的购房款，但未能按约变更房屋权利人为原告，现房屋原告亦无法居住，被告仍未返还原告购房款，故原告诉至法院。被告辩称，被告原是案外人上海恬新房地产经纪有限公司(以下简称为“恬新公司”)天山路店的负责人，该公司的老板是案外人杨某某。2004年，杨某某告知被告其有一套房屋办理产权证后可以出售，被告就介绍原告购买，后来原、被告就签订了两份转让协议书，被告收了原告共计220,000元的购房款，但被告将上述钱款均交给了杨某某，后来杨某某通过被告将钥匙交付给了原告，原告也入住了系争房屋。之后，杨某某告知被告，房屋是他的，钱款也是他收的，让被告不要再参与这个事情，他们会自行处理，被告就未再参与。后来长宁区公安分局接到报案称被告涉嫌诈骗，后来经过公安调查，确定被告不存在犯罪行为。被告认为，被告出售房屋的行为是其任恬新公司工作人员期间的行为，应为职务行为，另外，被告是受杨某某的指示出售房屋，何况被告已将收取的购房款转交给了杨某某，因此，被告并非出售房屋主体。本案经审理查明：一、2004年3月2日，原告(乙方)与被告(甲方)就系争房屋签订《住房有偿转让协议书》，约定：原告以合同总价450,000元向被告购买系争房屋，房屋转让前的公用事业费等费用由甲方结清，转让后产生的费用由乙方负责。付款方式：付定金20,000元。合同落款处有原、被告签名及“代理方”恬新公司的盖章。二、2004年4月7日，原告(乙方)与被告(甲方)再就系争房屋签订《住房有偿转让协议书》，主要内容与上述协议书大体一致，仅付款方式有别，该协议书约定付款方式为：“以付定金贰万元正，在2004年4月7日付首付房款贰拾万元正，在产证办理后付清房款贰拾叁万元正。”合同落款处有原、被告签名及“代理方”恬新公司的盖章。三、2004年3月2日的收据载明：“交款单位刘泉，收款方式现金，金额贰万元正，收款事由购系争房屋定金贰万元正。”2004年4月7日的收据载明：“交款单位刘泉，收款方式现金，金额贰拾万元正，收款事由购系争房屋房款(部分)。”以上两份收据均有被告签字和恬新公司盖章。四、2004年11月3日的《职工购买公有住房协议书》载明：“系争房屋承租人或受配人为案外人徐某某，经与本户同住成年人(其中六十周岁以上老年人徐某某、杨清寿)协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋确定为杨某某个人所有……所有权人承诺，保证老年人徐某某、杨清寿的居住权利。经约定的所有权人同意，委托杨某某代为办理购买公有住房的一切手续。”落款处有“承租人或受配人”徐某某、“同住成年人”杨清寿、杨某某的签字，另有上海绿安物业管理发展有限公司的业务专用章章印。杨某某就系争房屋购买事宜另与上海绿地集团有限公司签订《上海市公有住房出售合同》。2005年2月22日，杨某某登记为系争房屋的权利人。五、2005年3月30日，案外人夏正露登记为系争房屋的权利人，房屋上另有上海银行茶陵支行的抵押权登记，债权金额为420,000元。审理中，被告陈述，夏正露为恬新公司的员工。六、2005年12月20日，上海市长宁区法院在审理夏正露诉刘泉以及刘泉诉夏正露财产权属纠纷两案中，发现眭建国买卖系争房屋的行为涉嫌诈骗，故将两案件移送上海市公安局长宁区分局。七、2015年3月20日，案外人加某(上海)国际贸易有限公司登记为系争房屋的权利人。审理中，原告表示，其自2004年3月入住系争房屋，居住至2015年7月12日，后来有不明身份之人将原告赶走，原告未能再入住该房屋。本院认为，2004年原、被告就系争房屋签订两份《住房有偿转让协议书》后，原告按约支付被告购房款220,000元，被告亦出具相应收据，但迄今为止，在原告未能成为房屋的权利人，亦无法再入住该房屋的情形下，被告始终未返还原告购房款，显属不当。关于被告以出售方的名义签订上述转让协议之行为的性质，本院认为，根据被告之陈述，系争房屋的出售系其作为恬新公司工作人员期间为之，另外，两份转让协议及收据中均有恬新公司的印章，再根据2005年2月22日杨某某登记为系争房屋权利人之事实，另结合上海市公安局长宁区分局已对被告进行了相应调查，但未对其采取刑事措施之情形来看，不排除被告确实将收取的购房款转交案外人杨某某的可能性；如该情形属实，那么从2005年3月30日案外人夏正露登记为系争房屋的权利人的行为看，杨某某作为原权利人对该行为显然并非不知情，并且房屋权利人由杨某某变更登记为夏正露，仅一个月左右的时间，该时间点尚处于原告已支付购房款并居住于系争房屋期间内，因此，上述权利变更登记有违背常理之举，更有杨某某收到钱款后，蓄意为之的嫌疑，即其有诈骗之嫌。因此，如本案有相关人员涉嫌犯罪之情形，根据法律规定，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘泉的起诉。本案受理费人民币4,600元，退回原告刘泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  曹 彬人民陪审员  蒋国伟二〇二〇年五月二十七日法官 助理  魏 彬书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1348号原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地高邮市临泽镇周巷新河南路56号。负责人赵立志，系该行行长。委托诉讼代理人杨浩，系该行员工。被告汤有高，男，1971年10月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告房红连，女，1971年1月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告黄国灿，男，1973年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告李学才，男，1965年5月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行与被告汤有高、房红连、黄国灿、李学才金融借款合同纠纷一案中，原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行起诉。案件受理4400元（已减半收取），由原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行负担。审判员 于 谦二〇二〇年五月十一日书记员 赵昕彤
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1820号申请执行人水城县人民法院，住水城县双水兴县路，社会同一信用代码：11520221009475045D。法定代表人：王得名被执行人刘凯华，男，1975年04月16日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人刘涛，男，1985年10月24日生，汉族，住钟山区。被执行人陈鸿鹄，男，1975年04月16日生，汉族，住钟山区。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2017）黔0221刑初357号民事判决书，2019年11月04日立案后，于2019年11月04日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付罚金571000元到水城县人民法院执行局，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年01月15日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人刘凯华、刘涛、陈鸿鹄无存款无车辆登记、无工商信息。2020年5月8日被执行人陈鸿鹄缴纳罚金100000元至本院一案一账户上，2020月1月24日执行人刘凯华缴纳罚金100000元，2020年5月12日刘涛缴纳罚金50000元，现因刘涛在服刑期间没有履行能力，其父母严显芳承诺2020年10月30日把剩余321000全部履行完毕，本院依法查封刘涛名下位于钟山区，因刘涛父母严显芳无其他地方居住恳请法院暂缓处置该房产，如承诺时间没有履行本院将依法对该房屋进行评估拍卖，至此本院依职权终结执行。2020年5月27日，经我院合议庭合议一致同意后，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年五月二十七日书记员  宋先指
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初414号原告：卫志杰，男，1962年3月5日出生，汉族，住翼城县。被告：安红叶，女，1978年12月10日出生，汉族，户籍所在地翼城县，现住翼城县。原告卫志杰与被告安红叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫志杰、被告安红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫志杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付至借款履行完毕止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，经王江丽介绍，被告安红叶在我处借款20000元，并给我出具了借据。事后经我多次催要，被告总是以经济困难为由，至今未偿还我的借款。综上所述：被告违背诚实守信，导致我的债权不能实现，请求法院依法判决。被告安红叶答辩：对于原告起诉的借款事实及借款数额均无异议，在借款后，我曾陆续向原告偿还借款4400元。现在原告起诉我偿还借款，我没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卫志杰向本院提供证据1、提供原告身份证复印件一份；证明原告身份情况。证据2、提供2017年11月10日被告向原告出具的借款条据一份，证明被告向原告借款现金20000元的事实。被告安红叶未提供证据，对原告提供的上述证据无异议。原告提供的证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，经王江丽介绍，被告安红叶在原告卫志杰处借款20000元，并给原告卫志杰出具了借据。事后经原告卫志杰多次催要，被告安红叶总是以经济困难为由，至今未偿还原告卫志杰借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告安红叶欠原告卫志杰借款20000元，有借条为证，本院予以确认。原告卫志杰要求被告安红叶偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告卫志杰主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的自起诉之日起按年利率6%支付至借款履行完毕止的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告安红叶于本判决生效之日起十日内偿还原告卫志杰借款20000元，并自起诉之日2020年4月20日起按年利率6%支付至借款履行完毕止的利息。案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费150元，由被告安红叶负担150元，剩余150元退还原告卫志杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘寅辉二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：梁颖，女，1967年12月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告梁颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告梁颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁颖支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,999.51元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,925.17元、违约金10,206.49元、其他费用9,549.05元；2.判令被告梁颖支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁颖负担。事实和理由：被告梁颖于2017年7月4日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁颖未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁颖未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告梁颖于2017年7月4日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告梁颖实际拖欠信用卡本金49,999.51元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告梁颖在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告梁颖在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁颖在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区玉林市兴业县玉桂路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁颖在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁颖借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,999.51元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告梁颖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁颖签收与否，均视为送达。被告梁颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁颖于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,999.51元；二、被告梁颖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.99元，减半收取计525元，由被告梁颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2495号   原告：王国付，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。   被告：王艳龙，男，1998年3月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告王国付诉被告王艳龙民间借贷纠纷一案中，原告王国付于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王国付向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王国付撤回起诉。   案件受理费已减半收取计102.00元，由原告王国付负担。   审判员 宋殿贵   二○二○年五月二十七日   书记员 刘北辰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执690号申请执行人：沈阳鑫泰康商贸有限公司，地址：沈阳市浑新区世纪路5-4号2门。法定代表人：刘明琴，系该公司总经理。被执行人：沈阳同方置业有限公司，地址：沈阳市浑南新区新隆街12号。法定代表人：孟欣，系该公司董事长。申请执行人沈阳鑫泰康商贸有限公司与被执行人沈阳同方置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）沈仲裁字第19191号裁决书，于2020年4月30日立案执行。2020年3月13日沈阳仲裁委员会作出（2019）沈仲裁字第19191号裁决书涉执行的主要判项为：一、被申请人于收到本裁决之日起15个工作日内协助申请人办理所购浑南新区世纪路5-2号1002房产的权属证书；二。被申请人给付申请人违约金，以购房总价1066104元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年9月30日开始计算至实际办理房屋产权登记之日止；三、仲裁费人民币26305元，由申请人承担1037.74元，被申请人承担23946.26元，此款项申请人已垫付。在执行程序中，依法向被执行人沈阳同方置业有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执690号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年五月十八日书记员  丁志国
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执630号申请执行人：秦波，男，1988年9月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：丁祥中，男，1976年4月17日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现住凤冈县。担保人：蒙飞，男，1963年4月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2314号民事调解书，受理申请人秦波申请执行被执行人丁祥中、担保人蒙飞买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人丁祥中支付申请执行人秦波货款39,475元、案件受理费475元，并承担执行申请费590元，担保人蒙飞对前述款项承担保证责任。执行中，被执行人丁祥中主动履行了4,000元，扣划担保人蒙飞银行存款18,000元，分配给申请人秦波7,000元，被执行人丁祥中与申请执行人秦波就未履行部分货款28,475元、案件受理费475元，并承担执行申请费590元达成和解协议，由被执行人丁祥中从2020年5月起，在每月30日前给付申请人秦波1,000元，直至履行完毕为止。由于和解期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0327执630号案件的执行。如被执行人丁祥中未按期履行，申请执行人秦波可向本院申请执行，申请执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十九日法官助理王鹏书记员胡佳豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11676号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 本院在执行本院大沥人民法庭移送执行被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司追缴诉讼费一案过程中，查明本院已于2019年11月19日立案执行，案号为（2019）粤0605执30662号，且案件已执行完毕，被执行人已履行相关法律义务，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  简静文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执368号之十六申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3352号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人江雪忠名下有车牌号为皖Ｃ×××××的黄海牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江雪忠名下车牌号为皖Ｃ×××××的黄海牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十五日书记员  鉏玲龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终107号上诉人（原审原告）：赵玉凤，女，1969年9月25日生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李广华，男，1982年4月6日生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）:于雅仙，女，1965年2月27日生，汉族，住址吉林省东辽县。委托诉讼代理人：冯超、李浩，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司康平支公司。原审第三人：严小兰，女，1966年5月20日生，汉族，住址辽宁省新民市。上诉人赵玉凤因与被上诉人李广华、于雅仙、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、第三人严小兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵玉凤上诉请求，1.撤销原审判决，发回重审或查清事实依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决2000元营养费，无事实依据；2、一审法院判决交通费800元，无事实依据。李广华、于雅仙、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、严小兰未提交答辩意见。赵玉凤一审诉请：1、请求判决被告李广华赔偿原告因女儿石丹交通事故死亡产生的死亡赔偿金237958元、精神抚慰金30000元。2、请求判决被告于雅仙在继承死者徐超财产范围内承担赔偿责任300000元（本次诉讼仅主张300000元，其余保留诉权。交通事故的死亡赔偿金、精神抚慰金等）。3、请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在保险责任的范围内替代赔偿。4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告以石丹亲生母亲的身份提起诉讼，原告有义务提供证明其与石丹之间为亲生母女关系的相关证据。原告提供的由新民市新农村镇靠山屯村村民委员会于2019年5月4日出具的证明材料证实：1986年12月3日，赵玉凤与石茂君同居生活，双方未办理结婚登记手续，于1987年3月4日生育一女，取名石丹。1986年12月3日，赵玉凤与石茂君的同居关系离家出走至今。经审查，该证据本身存在前后矛盾及违背生活常理的事实：即双方的同居时间与赵玉凤离家出走时间相同，且石茂君与原告同居三个月后生育女儿石丹。诉讼中，追加被告于雅仙亦提供新民市新农村镇靠山屯村村民委员会于2019年6月12日出具证明材料证实：石丹父亲石茂君(因病去世)，生母“赵玉新”于1987年与石茂君结为夫妻关系，同年生有一女取名石丹，石丹2岁时赵玉新离家出走。对比新民市新农村镇靠山屯村村民委员会不同时间出具的两份证据，石丹亲生母亲分别为赵玉凤和“赵玉新”，石茂君与石丹亲生母亲的同居时间亦不一致。一审法院认为，原告赵玉凤与石丹之间的亲生母女关系直接影响原告的诉讼主体资格，为此本院向原告释明：是否就其与石丹之间存在亲生母女关系进行亲子鉴定，如申请鉴定应在指定期间提交鉴定申请，原告未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上，原告提供的证据本身存在前后矛盾及违背生活常理的事实，经本院释明，原告亦未申请亲子关系鉴定，同时原告提供的证据与追加被告于雅仙提供的证据之间亦存在矛盾，因此证明原告赵玉凤与石丹之间为亲生母女关系的证据不充分，即原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉凤的起诉。案件受理费1840元，退还原告赵玉凤。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于营养费的问题，兰玉珍住院期间医嘱记载普食，出院医嘱记载加强营养字样，符合给付营养费的条件，一审法院酌定支持2000元，并无不当。二审期间上诉人针对此项并未提出反驳证据，本院对其该项上诉主张，不予支持。关于交通费的问题，一审期间兰玉珍提供了交通费发票，属于合理范围内支出，一审法院根据实际情况酌定支持800元，并无不当。本院对其该项上诉主张，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由沈阳天益巴士有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年五月十八日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22906号之一原告：包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码914403006875902375。负责人：潘慧盛。被告：深圳市东迪科电子有限公司，住所深圳市宝安区福永街道高新区重庆路科上美科技园第一幢第四层，统一社会信用代码91440300558651742J。法定代表人：马元兴。被告：马元兴，男，汉族，1971年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：马明廷，男，汉族，1977年9月25日出生，身份证住址广东省普宁市，被告：马七妹，女，汉族，1973年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：洪雪清，女，汉族，1985年2月26日出生，身份证住址广东省普宁市，被告：深圳市科上美工业科技有限公司，住所深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路194号科上美科技园A栋二楼东侧，统一社会信用代码914403000769150394。法定代表人：洪雪清。被告：陈君，女，汉族，1972年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告包商银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市东迪科电子有限公司、马元兴、马明廷、马七妹、深圳市科上美工业科技有限公司、洪雪清、陈君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告包商银行股份有限公司深圳分行向法院提起诉讼，请求：1.判令被告一、被告二、被告三向原告偿还贷款本金6080000.00元；2.判令被告一、被告二、被告三向原告偿还贷款利息37406.11元；3.判令一、被告二、被告三按年利率12.00％（货款利息8％）向原告支付罚息及复利（暂截止至2019年6月15日，罚息33.33元，复利51.08元，此后罚息及本金6080000.00元为基数，复利及37406.11元基数，均年利率12.00％计算至实际履行完毕之日）；4.判令被告一、被告二、被告三向原告支付违约金315000.00元（以本金6300000.00为基数，计算5％的违约金）前四项合计暂计6432490.52元；5.判令被告四、被告五、被告六就被告一的债务承担连带保证责任；6.判令就被告七抵押给原告的房产，原告可就其处置后的价款优先受偿；7.判令各被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。原告包商银行股份有限公司深圳分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司深圳分行申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费56828元，减半收取计28414元，保全费5000元，由原告包商银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  张颖慧人民陪审员  井建政人民陪审员  龚 亮二〇二〇年五月二十七日书 记 员  沈玉芬
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执512号申请执行人爱路华机电技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人汉斯.汉迪根。被执行人上海明程智能系统有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人胡伟。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第0175号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海明程智能系统有限公司支付爱路华机电技术(上海)有限公司增值税差额人民币5,120.69元、律师费人民币400元、仲裁费人民币6,326元。裁决生效后，上海明程智能系统有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故爱路华机电技术(上海)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月11日向上海明程智能系统有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币77.7元。因上海明程智能系统有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海明程智能系统有限公司应履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第0175号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海明程智能系统有限公司名下的银行存款人民币11,924.39元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海明程智能系统有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申57号再审申请人（原审被告）：阮维均，男，1954年4月4日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：H302115（9）。委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔步宽，男，汉族，1948年7月15日出生，住所地：广东省云浮市新兴县****************，公民身份号码：442************07X。再审申请人阮维均因与被申请人崔步宽买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮维均申请再审称：请求法院撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5092号民事判决，对本案进行重新审理。事实与理由：一、阮维均为香港居民，住所地在香港，原审公告依法应当在内地及香港公开发行的报刊上刊登，原审法院只在《人民日报》国内版刊登了相关公告，程序违法。《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条规定：“公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。”案涉起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事判决书的公告均刊登于香港没有公开发行的《人民日报》国内版，导致阮维均无法得知诉讼事宜，因不能归责于自身的事由未参加诉讼，无法行使辩论权利。另，崔步宽在原审中提供的阮维均的证件号码、电话、住所地等相关信息均不属实，致使原审法院不能有效送达，不排除崔步宽故意使阮维均无法参加原审诉讼的可能性。二、阮维均于2019年7月23日被限制出境时才得知原审诉讼，故再审申请期限应从该日起算六个月。崔步宽提交意见称：阮维均的再审申请没有事实及法律依据，望维持原审法院判决，阮维均应立即依原审判决结果向崔步宽支付90万元货款。本院查明：1.广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5092号民事判决已于2019年2月20日发生法律效力，阮维均于2020年1月19日向本院提出申诉，对本案申请再审。2.原审法院于2018年4月28日在《人民日报》向阮维均公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票；于2018年10月14日在《人民日报》向阮维均公告送达了（2018）粤0604民初5092号民事判决。3.原审法院在审理过程中向佛山市禅城区公安局出入境管理处出具《调查取证函》，调取了阮维均的身份信息。本院经审查认为：《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条规定：“公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。”经审查，《人民日报》为在包括香港特别行政区在内的国内外公开发行的报刊。原审法院通过《人民日报》向阮维均公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事判决书，符合前述司法解释的规定，程序未有不当。至于阮维均主张崔步宽在原审期间故意提交不实资料信息，导致原审法院无法送达、阮维均无法参加诉讼一节，经审查，原审法院已通过调查取证的方式查明阮维均的诉讼主体资格，本案亦无证据证明阮维均未到庭参加诉讼系崔步宽故意提交不实资料信息所致。故阮维均在本案所提主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，阮维均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮维均的再审申请。审 判 长 黄学军审 判 员 罗凯原审 判 员 梁亦民二〇二〇年四月三十日法官助理 蒋 雯书 记 员 段啸楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4369号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：沙姝，女，彝族，1986年2月10日出生，住四川省美姑县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告沙姝合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18549号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柳长波，男，1983年7月29日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告柳长波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告柳长波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)80,419.35元，利息4,582.26元，违约金4,084.39元，分期付款手续费1,033.78元，以上共计90,119.78元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,419.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告柳长波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳长波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金80,419.35元；二、被告柳长波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,419.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,810.48元，减半收取905.24元，由被告柳长波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。