wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2872号之一原告：宁波春恩模塑有限公司，住所地浙江省。法定代表人：娄晓斌，总经理。被告：良伟嘉高地医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高地健(TakachiKen)，董事长。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。原告宁波春恩模塑有限公司与被告良伟嘉高地医疗科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告宁波春恩模塑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波春恩模塑有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计125元，由原告宁波春恩模塑有限公司负担。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  白维明人民陪审员  杨光辉二〇二〇年五月十一日法官 助理  施佳艳书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执479号申请人执行人：王占彪，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人：内蒙古曙光工程建设有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：王鹏，总经理。申请执行人王占彪与被执行人内蒙古曙光工程建设有限责任公司（以下简称：曙光公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人内蒙古曙光工程建设有限责任公司未履行（2019）内0627民初564号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人王占彪于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案。本院于2020年4月17日依法向被执行人内蒙古曙光工程建设有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即给付申请人王占彪砂石料款（包括运送废土款）120090元，并负担案件受理费2803元，保全费1146元，公告费300元，执行费1701元，但被执行人内蒙古曙光工程建设有限责任公司至今未履行。2020年4月17日本院依职权向被执行人内蒙古曙光工程建设有限责任公司发出限制消费令。本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人内蒙古曙光工程建设有限责任公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，发现被执行人内蒙古曙光工程建设有限责任公司在伊金霍洛旗教育局有未付的工程款，我院于2019年1月24日对上述工程款进行了查封，但因该笔款没有结算故暂时无法处置。除此之外，再未发现被执行人内蒙古曙光工程建设有限责任公司名下有可供执行财产，申请执行王占彪亦无法提供其可供执行财产。本院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有石料款（包括运送废土款）120090元，案件受理费2803元，保全费1146元，公告费300元，执行费1701元未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二〇年五月二十六日书记员 张 俊 霞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3844号原告：张子彬，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：张俊华，男，1969年11月22日出生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。本院在审理原告张子彬与被告张俊华排除妨害纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张俊华的起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子彬撤回起诉。案件受理费40元，由原告张子彬负担。审判员  刘汝成二〇二〇年五月二十九日书记员  李淑离
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执443号关于薛付安罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，本院已将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725刑初299号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年五月六日书记员  聂超航
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申924号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于佩军，男，1958年5月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市铧西新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省辽阳市白塔区武圣路171号。法定代表人：李连鹤，局长。再审申请人于佩军因与被申请人辽阳市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案,不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于佩军申请再审称：原审判决认定事实错误，与辽市劳社发（2003）11号文件的规定不符。请求依法再审，撤销原审判决。本院经审查认为，于佩军原审要求辽阳市人力资源和社会保障局按照《关于省煤机总公司下岗并轨人员接续养老保险问题的答复》（辽市劳社发[2003]11号）文件规定享受视同缴费的退休待遇，但该文件中规定该单位只有2000年12月参加基本养老保险并按规定缴费的，参保后退休人员涉及1992年7月至2000年11月期间才能视同缴费年限。于佩军2001年与辽宁省煤矿机械制造总公司解除劳动合同，2004年4月开始以个人缴费方式缴纳社会养老保险，并不符合该文件的规定，故原审判决驳回于佩军的诉讼请求，并无不当。于佩军的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，于佩军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于佩军的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年五月六日法官助理于丹凤书记员栾晶
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2020）闽0213民初624号                       适用程序                       简易程序                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2020年4月7日                               原             告                       原告：洪明星，男，1956年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。                               被             告                       被告：陈文灿，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。                               判决             主文                       陈文灿应于本判决生效之日起十日内向洪明星偿还借款本金50000元及利息（利息自2018年4月5日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）。             如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             请求                       1.陈文灿向洪明星偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为计算基数，按年利率6%的标准，自2018年4月5日起计算至实际还清款项之日止）；             2.本案诉讼费用由陈文灿负担。                               案             件             基             本             事             实                       陈文灿于2015年4月28日向洪明星借款50000元，并签具借条1张交由洪明星收执。借条上约定借款期限为六个月，未约定利息。借款期限届满后，陈文灿未偿还借款，经洪明星催讨，于2017年10月5日在原签具给洪明星的借条上签写“延期半年还清”的内容，承诺于2018年4月5日还清。期限届满后，陈文灿仍未偿还借款。洪明星遂诉至本院，请求判如所请。                               裁             判             理             由                       洪明星与陈文灿之间的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款期限届满后，陈文灿未能依约偿还借款，已构成违约，故洪明星主张陈文灿向其偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方未约定利息，洪明星主张陈文灿自逾期还款之日起即2018年4月5日至实际还款之日止按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈文灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈文灿负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审判员 （林良生） 二〇二〇年五月十二日    代书记员（曾雅真） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8987号 原告：张福海，男，1965年2月23日出生，汉族，系陕西嘉惠碧海电子科技有限公司总经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭强，陕西王炳森律师事务所律师。被告：甄文龙，男，1981年4月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李红宣，男，1960年11月4日出生，汉族，系陕西天佑医疗管理有限公司员工，住西安市。被告：西安安泰药业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李红宣，该公司执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李晨光，北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理原告张福海诉被告甄文龙、李红宣、西安安泰药业有限公司借款合同纠纷一案中，原告张福海于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福海的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张福海撤回起诉。案件受理费30552元，减半收取15276元，保全费5000元由原告张福海负担（已交纳）。   审  判  长   郑浩学审  判  员   蒲  晖人民陪审员   李  秦   二〇二〇年五月十五日                                  书  记  员   鲁  婧      1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更867号罪犯罗玉和，男，1987年10月14日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2008年2月27日作出（2008）渝五中刑初字第17号刑事判决，以被告人罗玉和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗玉和不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年4月9日作出（2008）渝高法刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年2月17日作出（2011）渝高法刑执字第32号刑事裁定，将罪犯罗玉和无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年2月17日起至2030年8月16日止。重庆市第一中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00234号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年9月22日作出（2015）渝一中法刑执字第01693号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2017年12月21日作出（2017）渝01刑更1475号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2026年3月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯罗玉和在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯罗玉和在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗玉和在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯罗玉和犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗玉和减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2975号上诉人（原审被告）:罗柏林，男，1947年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：蔡朝进，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：昆明佰林广播电视网络传输有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路郑家河村福苑小区26、27、28号商铺。法定代表人：罗柏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡朝进，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王正琳，女，1969年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯进，云南金东方律师事务所律师。上诉人罗柏林、上诉人昆明佰林广播电视网络传输有限公司（以下简称佰林公司）因与被上诉人王正琳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人罗柏林、佰林公司的特别授权委托诉讼代理人蔡朝进，被上诉人王正琳的特别授权委托诉讼代理人冯进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗柏林及佰林公司的上诉请求：1.二审法院改判上诉人罗柏林对本案借款不承担还款责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案借款是用于上诉人佰林公司经营使用，系公司行为，上诉人罗柏林不应对债务承担连带责任。1、被上诉人在起诉状中称述该借款是用于公司经营需要。在被上诉人提交的证据17、18、20页中付款单位也是佰林公司。2、被上诉人系佰林公司的副总，公司的公章由其管理使用，证据《情况说明》是被上诉人自己书写盖章的。该《情况说明》述称罗柏林和佰林公司一并负责归还借款不符合实际情形，上面仅有公司公章，在法定代表人处有一个正方形的“罗柏林印”，并没有罗柏林的亲笔签名，故不能证明是罗柏林的真实意思表示。因佰林公司公章管理不当且确实存在借款的事实，所以应由佰林公司承担责任。被上诉人王正琳答辩称，我方在一审提交的证据可以看出罗柏林和佰林公司实际都使用了被上诉人的信用卡，且还款证据可以看出既有佰林公司的还款记录也有罗柏林本人的归还记录。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告王正琳向一审法院起诉请求：1.判令两被告承担连带责任立即归还原告借款本金178304.90元；2.本案的诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：自2016年1月开始，经原告同意，被告陆续持有和使用原告招商、民生、光大、华夏、交通、建设银行的6张信用卡。2019年7月13日，原告将以上信用卡挂失并向银行偿付信用卡的欠款合计178304.93元。2019年7月17日，被告昆明佰林广播电视网络传输有限公司向原告出具《情况说明》，载明因公司经营需要，由公司法定代表人罗柏林持有和公司使用原告信用卡，使用期间的所有费用和债务由公司及罗柏林负责归还，落款处有二被告签字（章）确认。一审法院认为，被告昆明佰林广播电视网络传输有限公司对欠款事实没有提出异议，对借款本金数额亦无异议，故本院认为原被告间已形成民间借贷关系，双方争议焦点为被告罗柏林是否应承担还款责任。原告所举《情况说明》已证实被告罗柏林负有归还原告借款的责任，被告所作抗辩不成立，被告罗柏林应与被告昆明佰林广播电视网络传输有限公司共同偿付原告借款。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：“被告罗柏林、昆明佰林广播电视网络传输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正琳借款本金178304.90元。”二审中，上诉人罗柏林向本院提交了云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17664号民事裁定书，欲证明在该裁定案件的证据中罗柏林的微信名称为“宋珲玉斧”，而在本案中被上诉人一审提交的微信聊天记录证据显示的微信名称为“宋挥玉斧”，两个微信名称不一致，不能认定本案的该微信号即是罗柏林所使用。经查，云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17664号案件中证据微信聊天截图与本案证据中的微信聊天记录截图为同一证据影印本，该证据各方当事人在（2019）云0102民初17664号案件审理过程中均予以认可，故上诉人对本案证据微信聊天记录的否认，本院不予采信。经审查，本院二审审理查明的案件事实与一审审理确认的案件事实一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人罗柏林是否承担还款责任？本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人王正琳提交的《情况说明》上有上诉人佰林公司的印章及罗柏林的签章，其内容能够与《昆明佰林广播电视网络传输有限公司付款单》上所记载内容及上诉人罗柏林与被上诉人王正琳微信聊天记录的内容相印证，双方借贷关系成立，各方当事人对借款本金数额均无异议，故上诉人罗柏林及佰林公司应向被上诉人王正琳承担还款责任，一审对此认定正确，本院予以确认。上诉人罗柏林主张《情况说明》上“罗柏林印”系伪造，该笔借款是佰林公司因经营需要所借，其个人不应承担还款责任，但罗柏林对此未举证证明，应承担举证不力的后果。且在罗柏林与王正琳的聊天记录中罗柏林对自己曾进行还款的事实进行了确认，故本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3866元，由上诉人罗柏林、昆明佰林广播电视网络传输有限公司共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮二〇二〇年五月九日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初806号原告：任爱国，男，汉族，1969年2月3日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：王红波，男，汉族，1969年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被告：洛阳市新安建设工程有限公司，住所地新安县城关镇翠屏社区一号楼201室。法定代表人：林发民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。原告任爱国与被告王红波、洛阳市新安建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告任爱国于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任爱国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任爱国撤诉。案件受理费169元（已减半收取），由原告任爱国负担。审判员 张 雯二〇二〇年五月二十二日书记员 闫金金
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初682号 原告：齐志宇，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：齐国，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：贾永利，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告齐志宇与被告贾永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐志宇委托诉讼代理人齐国，被告贾永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告齐志宇提出诉讼请求：1、判令被告贾永利偿还借款壹万柒仟元整。利息3分计，共29580元。共计款46580元及借款起至还款结算日相应利息；2、诉讼费用由被告贾永利承担。事实与理由：在2012年9月18日，被告贾永利以资金短缺为由向原告齐志宇借款现金1.7万元，约定利率为以1.7万元为本金，每月510元利息。在2014年底付清利息1.4万元，后多次索要未果，故诉至法院。 贾永利辩称，原告所述属实，希望与原告协商解决。 原告向法庭提交2012年9月18日借据1份，证明贾永利欠原告齐志宇本金17000元，利息每月510元，用汽车做抵押，超期滞纳金定为每1万元每月300元。被告质证对证据的真实性无异议，但称有2888元运送油菜的运费于2019年1月29日给付齐志宇2888元，对此原告称只要齐志宇卡内有此款汇入即可算作还款。 本院依当事人的陈述及对证据的认证意见确认如下事实：2012年9月18日被告贾永利向原告齐志宇借款1.7万元，约定利率每月510元利息（合年利率36%）。被告贾永利在2014年底给付原告利息1.4万元。法庭调解中被告主张再给付原告本金1.7万元以终结本案原告未予同意。被告主张于2019年还付原告2888元未提供证据予以证明。 本院认为，原、被告双方对借款合同无异议，该合同依法成立并受法律保护。至2014年底被告自愿给付原告1.4万元结清2014年底以前的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认；原告要求被告按月息3分给付利息的请求违反了法律规定，本院依法调整按月息2分保护原告的利息；被告主张于2019年已还付原告2888元因未提供证据可另行与原告核减或提供证据另案处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告贾永利于判决生效后十日内给付原告齐志宇欠款本金17000元并自1995年1月1日始以17000元为基数按年利率24%给付利息至欠款本息付清止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元减半收取482.5元由被告贾永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二〇年五月十二日 书记员  靳 松 附：本判决依据的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18132号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙志斌，男，1968年4月30日出生，回族，住陕西省韩城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金85,820.53元，支付利息4,064.05元、逾期还款违约金7,999.79元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金85,774.66元，支付原告截至2020年3月14日的利息4,064.05元、逾期还款违约金7,999.79元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金85,774.66元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙志斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金85,774.66元；二、被告孙志斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,774.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,944.37元，减半收取计972.18元，由被告孙志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7022号之四申请执行人：谭显东，男，汉族，1979年03月10日生，住重庆市万州区。被执行人：杨晓见，男，汉族，1970年09月09日生，住重庆市万州区。被执行人：牟林，男，汉族，1982年09月24日生，住重庆市万州区。谭显东与杨晓见、牟林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初792号民事判决书已生效。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为装修款146000元等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，扣划了被执行人的银行账户存款7836.2元，缴纳执行费50元后支付给申请执行人7786.2元；轮候查封了被执行人杨晓见所有的房屋，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十九日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1635号原告：王长文，男，1964年4月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：灵宝市尹庄镇开方口村民委员会。负责人：张增勤，该村村主任。委托诉讼代理人：张铁锤，系该村支委委员，代理权限为特别授权。原告王长文与被告灵宝市尹庄镇开方口村民委员会（以下简称“开方口村委会”）债权转让合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告王长文，被告开方口村委会委托代理人张铁锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工程款、投标报名费共计299005元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，三门峡昊博建设工程有限公司（以下简称“昊博公司”）经招投标程序，承建了被告开方口村的新农村社区建设（二标）工程，工程完工结算后，被告一直未付清全部工程款。2017年7月2日，就剩余工程款的支付，昊博公司与被告签订了《最终结算款项说明》，确认被告未付工程款、投标报名费等共计299005元。2018年9月26日，昊博公司与原告王长文签订债权转让协议，将以上债权转让给原告，并通知了被告。但被告至今未支付上述款项，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院公正判处。被告开方口村委会辩称：原告诉称欠款属实，我村委愿意承担，但目前村资金困难，无法一次性付清。我村愿意每年给原告至少偿还10000元，如果当年村还有大笔收入，可以酌情多给原告偿还，具体数额根据实际情况确定。原告王长文向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，以此证明原告身份；2、最终结算款项说明一份，以此证明被告未付昊博公司款项数额；3、债权转让协议一份，以此证明昊博公司将对被告的上述债权转让给原告。被告开方口村委会未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告开方口村委会对原告提交的证据1、2、3、均无异议。本院经审查认为，原告提交的以上证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据以上认定证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2011年7月，三门峡昊博建设工程有限公司经招投标程序，承建了被告开方口村的新农村社区建设（二标）工程。2017年7月2日，双方就工程相关款项进行结算，签订了《最终结算款项说明》，确认被告未付昊博公司工程款、投标报名费共计299005元。2018年9月26日，昊博公司与原告王长文签订《债权转让协议》，将以上债权转让给原告，并通知了被告。后原告多次向被告追要该款，但被告只在2019年偿还原告2000元，剩余297005元一直未能得到解决，引起诉讼。审理中，原告要求被告立即一次性付清剩余欠款，而被告称经济困难要求分期偿还，双方意见分歧较大，致使本案调解未能达成一致协议。本院认为，被告开方口村委欠昊博公司299005元未付，后昊博公司将上述债权转让给原告王长文，并通知了被告，被告同意偿还原告该欠款，并已偿还2000元，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告现要求被告偿还剩余欠款297005元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告灵宝市尹庄镇开方口村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王长文297005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由被告灵宝市尹庄镇开方口村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任晓妮二〇二〇年五月十八日书记员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初845号原告：苏发功，男，1974年11月2日出生，汉族，住延津县。原告：王彩云，女，1973年9月12日出生，汉族，住延津县。被告：钟方进，男，1984年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈梅，女，1987年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告苏发功、王彩云诉被告钟方进、陈梅加工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏发功、王彩云到庭参加诉讼，被告钟方进、陈梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏发功、王彩云向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告支付原告加工费74000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年-2018年底被告与原告一直有服饰品加工生意来往，被告提供材料，原告加工，被告支付原告加工费，被告支付了一部分加工费，下欠74000元，被告为原告出具欠条一份，后经多次催要无果，为此特诉至贵院，望判如所求。被告钟方进、陈梅未答辩。原告苏发功、王彩云向本院提交的证据为：2019年9月13日欠条一份，证明被告欠款事实，欠条内容是被告陈梅写的，陈梅的名字手印都是陈梅自己签的自己按的，时间是2019年9月10日。2019年9月13日钟方进补签了自己的名字，钟方进的名字手印都是钟方进自己签的自己按的。被告钟方进、陈梅未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2019年9月13日，经结算，二被告共欠原告饰品加工费74000元，被告陈梅于当日为原告出具了欠条，并在欠条上签名捺印，2019年9月13日被告钟方进在欠条上补签了名字，并在名字处捺印。本院认为，合法债务应当清偿。被告钟方进、陈梅欠原告加工费74000元，有其出具的欠条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立。被告钟方进、陈梅应对上述债务向原告予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟方进、陈梅于本判决生效后三日内向原告苏发功、王彩云偿还加工费74000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告钟方进、陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  高继恒
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初596号原告：三都县供销社社员股金服务有限责任公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道深圳路2号，社会统一信用代码91522732MA6DKKP02L。法定代表人：陆永富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙永朋，男，水族，1989年8月20日生，住贵州省三都县，系该公司经理。被告：莫永荣，男，1981年6月21日生，布依族，住贵州省三都县。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司诉被告莫永荣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司的委托诉讼代理人蒙永朋到庭参加了诉讼，被告莫永荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告归还社员股金调剂金（为表述清楚，以下改称本金）、支付利息、滞纳金共计2.4480万元（其中本金2万元、利息及滞纳金0.4480万元）；2、判令被告从2020年04月13日起至归还本金之日止，按所欠调剂本金2万元的2%向原告按月支付利息；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告莫永荣因生产经营需要资金周转于2017年12月8日向原告申请股金调剂本金2万元，双方于2017年12月8日签订了《社员股金调剂合同》，约定原告将股金调剂本金2万元借给被告使用，期限为2个月，即2017年12月8日至2018年2月7日；还款方式为按月付息、到期一次性还本；有偿使用费为每月396元（即月利率为1.98%），按月收取。原告于2017年12月8日将借款2万元转账到了被告的账户。但到期后被告未能偿还，向原告申请延期，原告同意将借款期限延期至2019年12月7日。但被告仅支付了截至2019年5月6日的利息，此后的利息和借款本金经原告多次催收被告均未偿还。鉴于司法解释规定借款利率、违约金等的总和不能超过年利率24%，故原告只要求按照年利率24%计算。被告莫永荣在指定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：被告莫永荣因生产经营需要资金周转于2017年12月8日向原告申请股金调剂金2万元，2017年12月8日原告作为甲方、被告作为乙方签订了《社员股金调剂合同》，约定原告将股金调剂本金2万元借给被告有偿使用，期限为2个月，即2017年12月8日至2018年2月7日；每月的有偿使用费为396元，原告在每一结费日（即每月的7日）向被告计收，逾期不缴纳两个月以上(含两个月)的原告有权在不行使合同解除权的情况下额外收取当月使用费每日1‰的滞纳金，直至被告付清以上款项之日止；被告未按约定归还调剂金，经原告向被告发出通知后仍未履行还款义务的，原告有权解除本合同，并向被告加收调剂金总额每日1‰的违约金，直至被告还清使用款之日止；同时原告有权行使担保物权，申请人民法院依法拍卖、变卖担保财产或要求担保人承担保证责任，期间产生的诉讼费用、律师费及其他费用由被告承担。2017年12月8日被告签署了调剂凭证，调剂凭证上载明还款方式为按月付息、到期还本；占用费（有偿使用费）的月利率为1.98%。原告于2017年12月8日将借款2万元转账到了被告的账户。但到期后被告未能偿还，向原告申请延期，原告同意将借款期限延期至2019年12月7日。被告仅支付了截至2019年5月6日的利息，此后的利息和借款本金经原告多次催收被告仍未偿还。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、离婚证复印件、《社员股金调剂合同》复印件、还款计划书复印件、无限连带保证担保承诺书复印件、调剂凭证复印件、网上银行电子回单复印件等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护，被告莫永荣应按约定的时间向原告偿还借款本息。本案中双方仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息可按双方约定的月利率1.98%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张逾期利率、违约金、滞纳金总共按照月利率2%计算，没有违反上述规定，本院予以支持。从2019年5月7日至2020年4月13日的逾期利息、违约金、滞纳金为4480元（20000元×2%×11.2个月），从2020年4月14日起至借款清偿之日止的逾期利息、违约金、滞纳金继续按照月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫永荣于本判决生效后十日内偿还原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司股金调剂金20000元以及从2019年5月7日至2020年4月13日的逾期利息、违约金、滞纳金4480元，共计24480元；二、限被告莫永荣于本判决生效后十日内偿还原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司从2020年4月14日起至借款清偿之日止以20000元为基数按照月利率2%计算的逾期利息、违约金、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费512元已减半收取206元，由被告莫永荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年五月十九日书记员 陆荣吉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初1489号 申请人：李仲，男，1962年9月21日出生，汉族，打工人员，住山西省河曲县XXXX。 委托诉讼代理人：王建军，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白晓慧，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。 原告李仲与被告江苏省苏中建筑安装工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年5月18日，李仲向本院提出申请变更当事人。 李仲称，因其误将江苏省苏中建设集团股份有限公司写成江苏省苏中建筑安装工程有限公司，特申请变更被告为江苏省苏中建设集团股份有限公司。 本院经审查认为，为了减少当事人诉累，便于人民法院进行审理，本院对于李仲的申请予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许江苏省苏中建设集团股份有限公司替代江苏省苏中建筑安装工程有限公司作为本案被告参加诉讼，江苏省苏中建筑安装工程有限公司退出诉讼。 审判员 白 洁 二〇二〇年五月十八日 书记员 高天一
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执23号 申请执行人：图力古尔，男，39岁，蒙古族，农民。 被执行人：哈斯毕力格，男，48岁，蒙古族，职工。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8269号民事判决书，执行图力古尔申请哈斯毕力格民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8269号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月六日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执888号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：李西江,男,汉族,1971年12月14日出生,住重庆市荣昌区。关于本院移送执行李西江缴纳诉讼费一案，重庆市荣昌区人民法院（2018)渝0153民初5735号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月3日移送执行，责令被执行人缴纳诉讼费1658元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1658元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的1658元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执888号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年五月二十六日书记员  周邦伟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初300号之一原告：程含祥，男，1964年12月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘志龙，男，1984年10月11日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马力，该公司员工（特别授权代理）。原告程含祥诉被告刘志龙、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程含祥于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程含祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程含祥撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告程含祥负担。审判员 袁 频二〇二〇年五月二十九日书记员 李姿树
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1759号 原告：陈益平，男，1964年8月2日出生汉族，住浙江省桐庐县。 被告：杭州云益酷漫居酒店有限公司，住所地杭州市拱墅区通益路111号12幢。 法定代表人：袁涛。 原告陈益平诉被告杭州云益酷漫居酒店有限公司劳动合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。本案定于2020年5月28日14时30分在本院第十一法庭公开开庭审理。经本院传票传唤，原告直至当日下午15时仍未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈益平负担。 审判员  孙金林 二〇二〇年五月二十八日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1216号 原告：许朝江，男，1977年1月28日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：张云波，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：陈仁杰，男，1980年9月29日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告许朝江与被告陈仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许朝江及其委托诉讼代理人张云波到庭参加了诉讼，被告陈仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许朝江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金70000元及并支付逾期利息，逾期利息以70000元为基数从2018年12月22日起至偿清借款为止按照年利率24%计算，暂计算至2020年4月22日为22400元，本息合计92400元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因工程需要资金周转，于2018年4月15日向原告借款10000元（微信转账），2018年4月23日在思南县上张某处向原告借款60000元，2018年11月21日被告在思南县里向原告出具了70000元的欠条，约定于2018年12月20日前还清。事后，被告未如约偿还，原告多次向被告追偿借款，被告却以种种理由推迟，拒绝还款。原告认为，被告不讲诚信，损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 陈仁杰未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：二被告系朋友关系，被告陈仁杰因承包工程需要资金周转，先后两次向原告许朝江借款。2018年4月15日，原告许朝江通过微信转账10000元到被告微信名为“绿茶野马”的账户；2018年4月23日，原告许朝江通过张某的ＰＯＳ机转账60000元到陈仁杰62×××89的银行账户。原告向被告催还借款，被告未能返还借款，2018年11月21日，被告陈仁杰向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到许朝江人民币大写柒万元整（70000.00），此款限于2018年12月20日归还清楚。”双方未约定借期内利率和逾期利率。期满后，被告陈仁杰没有偿还原告所出借的款项。 上述案件事实有原告提交的身份证、欠条、微信转账记录、贵州思南农村商业银行股份有限公司张家寨支行个人账户明细账查询账单、证人张某的证言以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律的保护。双方应当按照约定，履行自己的义务，原告向被告提供了借款，被告应当在原告催收后及时返还借款本金70000元。对原告许朝江所主张的从2018年12月22日起按年利率24%支付逾期利息的诉请，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本案中，被告陈仁杰应以70000元为基数，自2018年12月22日起按照年利率6%计付至款项还清之日止的逾期利息。被告陈仁杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈仁杰在本判决生效之日起十五日以内偿还原告许朝江借款本金70000元，并以70000元为基数，按年利率6%计付自2018年12月22日起至该款还清之日止的逾期利息。 二、驳回原告许朝江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，已减半收取1055元，由被告陈仁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇二〇年五月十八日 书记员  黎 杨
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督383号申请人：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号,统一社会信用代码9141010376623605XT。法定代表人：冯玉琴，总经理。委托代理人：王少帅，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：申道明，河南文丰律师事务所律师。被申请人：朱晔，女，汉族，1983年2月5日出生，住郑州市金水区。申请人郑州隆辉物业管理有限公司于2020年5月18日向本院申请支付令。申请人郑州隆辉物业管理有限公司称，申请人系怡景花园的物业管理服务机构，被申请人系怡景花园小区的业主，房屋面积为103.2平方米，物业服务费为1.35元，在申请人为怡景花园小区物业提供物业管理服务期间，申请人依据相关法律法规规定履行管理服务义务，对小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但被申请人自2015年1月至2016年6月的物业管理服务费一直拖延未缴纳，申请人多次催促无果。申请人郑州隆辉物业管理有限公司已就本案提供了前期物业管理服务协议、催缴照片各一份。要求被申请人朱晔给付申请人郑州隆辉物业管理有限公司2015年1月至2016年6月物业费共计2508元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱晔自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州隆辉物业管理有限公司物业费2508元。申请费17元，由被申请人朱晔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 崔 雷二〇二〇年五月二十日书记员 赵淑霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18079号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱晓斌，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告朱晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,003.48元(截至2020年3月3日的欠款本金95,492.20元、利息24,292.08元、滞纳金及违约金2,757.20元、其他费用9,462元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱晓斌在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,492.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱晓斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金95,492.20元；二、被告朱晓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,492.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,187.31元，减半收取计1,093.66元，由被告朱晓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18181号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：傅斌，男，1989年11月18日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告傅斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告傅斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金63,616.19元，支付利息5,772.91元、逾期还款违约金3,076.94元、分期付款手续费1,026.53元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金63,616.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告傅斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金63,616.19元；二、被告傅斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,616.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.40元，减半收取计695.20元，由被告傅斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18250号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢中傑，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告卢中傑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告卢中傑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金57,048.51元，支付利息3,579.73元、逾期还款违约金12,633.71元、分期付款手续费16元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,048.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢中傑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢中傑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金57,048.51元；二、被告卢中傑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,048.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226.21元，减半收取计613.11元，由被告卢中傑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3682号上诉人（原审原告）：李鸿，男，1981年4月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：解媛，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亮，陕西耀轩律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：薛浩，男，1993年3月2日出生，汉族，住西安市碑林区。原审第三人：西安顺邦房地产信息咨询有限公司，住所地：西安市长安区郭杜北街47号5幢1单元10107号。法定代表人：韩东华，总经理。委托诉讼代理人：高能亮，男，1991年5月9日出生，汉族，系职员，住。上诉人李鸿因与上诉人薛浩、原审第三人西安顺邦房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13991号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李鸿上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：由于薛浩的原因导致合同解除，导致其只能另行高价购买房屋，从而造成了差价损失，根据法律规定，合同约定的定金或违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。故而一审判决认定事实适用法律错误，应予撤销。其对薛浩上诉答辩意见同其上诉意见。薛浩上诉请求：撤销一审判决，驳回李鸿全部诉讼请求。事实与理由：1.是因李鸿口头称其本人不具备购房资格，擅自变更了实际买受人信息，导致其无法协助李鸿完成案涉房屋的更名手续。李鸿应为违约方，其变更信息的行为违反了合同约定的应在七个工作日内配合办理购房手续。故而应当是李鸿向其支付10万元定金，而非相反。西安顺邦房地产信息咨询有限公司表示对双方的上诉均不发表意见。李鸿向一审法院起诉请求：1、请求判决薛浩承担因其解除《房屋认购协议》而给李鸿造成的损失359580元。一审法院经审理查明：2019年3月24日，李鸿与薛浩签订《房屋认购协议》，约定：李鸿购买薛浩位于西安市雁塔区房屋，该房屋建筑面积119.86平米，房屋总价172万元。合同还约定：乙方（李鸿李鸿）于合同签订当日向甲方（薛浩薛浩）支付10万元作为购买涉案房屋的定金，由第三方顺邦地产第十三分公司高新华府店代为保管；乙方于2019年4月25日前将剩余房款162万元备齐，待剩余房款到位乙方购房资格审查通过后双方共同到第三方银行办理账户监管，监管房款资金于乙方签订该房屋《商品房买卖合同》当日配合转给甲方同行开具的银行账户；甲方有义务为乙方办理该房屋更名手续，预计于2019年6月25日前办理完成，若因不可抗力原因导致时间延迟，办理时间向后顺延至2019年7月25日，若甲方于2019年7月25日前还未为乙方办理完该房屋产权转移手续的，甲方承诺在三个工作日内退还乙方所交定金人民币壹拾万元整；如因可归责于乙方事由解除合约者，乙方所交定金不予退还，归甲方所有；如因甲方事由解除合约者，甲方需双倍返还乙方所转定金”。合同签订后，李鸿依约支付定金10万元，并于2019年5月6日将剩余房款打入双方约定的以李鸿名义设立的共管账户。后因薛浩称房屋不能办理所有权转移登记手续要求与李鸿解除合同，双方于2019年5月30日协商解除了合同并将共管账户解封。该账户解封时，账户内有第三人退还的定金10万元及李鸿汇入该账户内的163万元，解封后该账户由李鸿自行管理。薛浩没有提供证据证明对该房屋享有所有权。一审法院认为，李鸿、薛浩签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，对李鸿、薛浩具有约束力。李鸿、薛浩在《房屋认购协议》中明确约定：甲方（薛浩）有义务为乙方（李鸿）办理该房屋更名手续，预计于2019年6月25日前办理完成，若因不可抗力原因导致时间延迟，办理时间向后顺延至2019年7月25日，若甲方于2019年7月25日前还未为乙方办理完该房屋产权转移手续的，甲方承诺在三个工作日内退还乙方所交定金人民币壹拾万元整；如因可归责于乙方事由解除合约者，乙方所交定金不予退还，归甲方所有；如因甲方事由解除合约者，甲方需双倍返还乙方所转定金。合同在履行过程中，薛浩不能办理该房屋的所有权转移登记手续，双方于2019年5月30日协商一致解除了合同并将共管账户予以解封。由于薛浩违约，李鸿有权要求薛浩承担违约责任。按照合同约定，薛浩应当向李鸿双倍返还定金。李鸿交纳的10万元定金已于合同解除时返还，薛浩应向李鸿赔偿10万元损失。李鸿要求薛浩赔偿房屋差价损失没有事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定判决如下：一、被告薛浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李鸿损失100000元；二、驳回原告李鸿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6694元，由李鸿承担4832元，薛浩承担1862元（此款李鸿已预交，薛浩承担部分应于上款一并支付李鸿）。二审中，薛浩提交李鸿办理案涉房屋更名时提供的案外人李艳惠的身份资料，证明是因李鸿提供的资料并非其本人导致不能办理更名手续。李鸿对该证据真实性认可，证明目的不认可，其认为不是因为提交的手续导致合同不能继续履行，李鸿该证据不能证明因此导致合同不能履行。李鸿提交来源于房天下网站的案涉房屋所在小区的房价走势图，李鸿因本案纠纷导致的实际损失。薛浩对真实性及证明目的均不认可，认为即使对比应该是前后两个月的时间。经审理查明，本案中双方约定的办理更名手续，是指薛浩协助李鸿在案涉房屋原开发商处办理相应的交易手续。二审中薛浩称案涉房屋开发商工作人员可以证明未能办理更名的原因，但薛浩未在限定的时间内提供证据或证人证言予以证明。一审法院查明其他事实属实。本院认为，李鸿、薛浩签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于哪一方违约导致合同解除的问题。根据薛浩在一审中提供的其与李鸿的微信聊天记录，显示案涉房屋确实未能办理更名手续，薛浩并未提出是因李鸿提交资料的原因导致不能办理更名手续；薛浩在二审中亦未在本院限定的时间提交相应的证据，证明其主张的事实，故根据法律规定，薛浩应当承担举证不能的不利后果。本案中双方合同约定办理房屋更名手续的义务在于薛浩。双方解除合同的原因即为案涉房屋未能在开发商处办理更名手续，故一审法院认定薛浩违约并无不当，薛浩应当承担违约责任。关于李鸿主张的损失问题，其称合同约定的双方返还10万元定金并不足以弥补其损失，其实际损失为359580元。根据双方合同约定的内容来看，案涉房屋需至房屋开发商处办理更名手续，双方亦采取了一次性支付购房款的付款方式，双方关于案涉房屋的交易方式显然与一般二手房的交易方式有很大差异，故李鸿提交的案涉小区的二手房交易价格变动情况，并不能证明案涉房屋在2019年3月24日至2019年5月30日之间的价值变动情况，李鸿该上诉理由没有事实依据，不能成立。一审判决依照双方合同约定判令薛浩向李鸿另行支付10万元裁量适当。综上所述，李鸿与薛浩的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7494元，由李鸿负担5194元，由薛浩负担2300元。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年五月六日书记员 周美丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐晓梅，女，1990年2月26日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,511.91元。原告诉称，被告唐晓梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,511.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初817号 原告：杭州新科化工有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路196号裕华大厦B-1301室。 法定代表人：赵岩，总经理。 委托诉讼代理人：胡金东，崔宝丹,浙江强安律师事务所执业律师。 被告：象山元华针纺织有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道新瀛路82号。 法定代表人：营宗卫。 原告杭州新科化工有限公司与被告象山元华针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔宝丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款45990元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至还清止）；2、被告支付原告律师费2880元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来。双方曾签订过《购货合同》。2019年8月，原告向被告发货3次，然被告迟迟不付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款45990元。然该款原告经催讨至今未能获偿。原告于庭审中陈述，双方自2014年6月16日起签订合同开始业务往来；本案中证据提交的是部分送货单和发票货物价值75240元，此前也有送货单和发票，但已结清；就案涉部分的货款，原告已回收29250元，故尚欠货款金额为45990元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审查认定下列事实如下： 原告（甲方）与被告（乙方）曾签订《产品销售合同书》一份，约定乙方向甲方购买产品，具体供货品种、数量、单价、金额以甲方送货单及发票为准；运输方式为由甲方代办托运；乙方收到甲方货物后九十天内付款；乙方未支付货款引起纠纷的，应向甲方支付赔偿损失包括律师代理费。2019年8月8日、2018年8月14日、2019年8月26日、2019年11月1日，原告分别向被告发货价值31080元、15480元、15000元、13680元，合计75240元；并分别开具了相应价值的增值税发票。然被告尚欠原告货款45990元至今未付。原告诉至本院请求处理，为实现债权花费律师代理费2880元。 另查明，（2019）浙0106引调7273号原告杭州新科化工有限公司与被告象山元华针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月14日立案受理。 以上事实有《产品销售合同书》、送货单及发票、《法律服务委托合同》及律师费发票等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，双方签订的《产品销售合同书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的《产品销售合同书》、送货单及发票等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告尚欠原告货款45990元的事实。被告至今未能按约付款，故原告有权要求被告支付相应货款及利息。原告主张的律师代理费，本院经审查予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、象山元华针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州新科化工有限公司货款45990元及相应利息损失（自2019年11月14日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）； 二、象山元华针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州新科化工有限公司律师代理费2880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取511元，由象山元华针纺织有限公司负担。 杭州新科化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；象山元华针纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 金 婕
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保148号 解除保全申请人：贵州恒宇汇通工贸有限公司，住所地贵阳市南明区富源路435号1号楼1层7号门面[二弋寨社区]，统一社会信用代码91520102MA6DNXMW7Y。 法定代表人：王福渊,公司执行董事兼总经理。 被申请人：贵州兴谛实业发展有限责任公司,住所地龙里县开发区水场工业园,统一社会信用代码：91522730090301746Q。 法定代表人：杨文庆，公司总经理。 被申请人：郑晓星，男，1991年1月17日生，住福建省泉州市南安市。 贵州恒宇汇通工贸有限公司与贵州兴谛实业发展有限责任公司、郑晓星买卖合同纠纷一案，贵州恒宇汇通工贸有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值889691.11元的财产采取保全措施。本院（2020）黔2730财保70号民事裁定书裁定：冻结贵州兴谛实业发展有限责任公司、郑晓星的银行存款889691.11元或查封同等价值的财产。2020年5月19日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州兴谛实业发展有限责任公司、郑晓星的银行存款889691.11元的冻结和同等价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员 罗明娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1086号 上诉人（原审被告）：廊坊市搜才人力资源有限公司，住所地廊坊市万达广场C座1609号。 法定代表人：梁**，执行董事。 委托代理人：梁敏，公司员工。 被上诉人（原审原告）：张保生，男，1960年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人赵静，河北润昌律师事务所律师。 上诉人廊坊市搜才人力资源有限公司因与被上诉人张保生劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市搜才人力资源有限公司上诉请求：改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、上诉人在一审提出管辖异议，双方没有劳动关系，被上诉人在北京工作，上诉人只是代缴社保一审法院没有管辖权。上诉人没有收到仲裁机构的任何文书，本案应当仲裁前置。2、申请追加用人单位北京梅泰诺通讯技术股份有限公司为当事人。3、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，不应当由上诉人支付。 张保生答辩称，一、上诉人所称的管辖权异议的理由为上诉人并不是被上诉人的用人单位，该理由实质上是对实体问题的反驳，并不是管辖权异议，一审法院只需按照反驳意见处理即可。二、劳动争议按照确需仲裁前置，被上诉人提供了曾向仲裁机构递交申请的证明，仲裁机构出具的收件回执载明“五日内未收到受理通知书或不予受理通知书可凭该回执起诉至法院”，被上诉人已经证明曾经提出仲裁申请，尽到了举证责任。三、一审中被上诉人提供的工伤鉴定结论书写明用人单位为上诉人公司，在整个鉴定过程中如果没有上诉人的配合被上诉人也不可能顺利完成鉴定，说明上诉人对其为被上诉人的用人单位当时一直是认可的。四、上诉人称其系保险代缴单位及提供的相关证据只能证明其与梅泰诺公司之间的内部约定，无法对抗派遣单位所要承担的法定义务。 张保生向一审法院起诉请求：判令原告与被告解除劳动关系，被告按照工伤保险待遇向原告支付停工留薪期工资22500元、伙食补助费1050元、交通费2000元、食宿费2400元、一次性工伤医疗补助金43512元、一次性伤残就业补助金21756元、一次性伤残补助金35000元，工伤鉴定费600元，合计128818元。 一审法院认定事实：2015年原告进入被告处工作，由被告派遣原告到北京梅泰诺通讯技术股份有限公司唐山丰润区分公司，任电焊工。2016年8月11日下午17时左右，在搬动角钢时，不慎滑落将左脚砸伤。由被告送往唐山市第二医院住院治疗，并由被告垫付了医药费。此次事故由廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2016】10030171号《认定工伤决定书》认定为工伤。后经廊坊市劳动能力鉴定委员会依法鉴定，作出“2017年0418号《初次鉴定结论书》”，鉴定原告所受之伤为十级伤残，停工留薪期4.5个月，支付鉴定费600元。原告将相关费用票据交给了案外人梅泰诺公司，由该公司转交给被告，被告作为申请人向有关部门申请工伤认定，庭审中，被告表示将报销费用11070.9元给付给了梅泰诺公司，但原告表示不知情。原告多次找到被告主张享受工伤保险待遇未果，故向廊坊市广阳区劳动人事争议调解和仲裁委员会申请仲裁，廊坊市广阳区劳动人事争议调解和仲裁委员会于2017年6月12日出具“仲裁申请书收件回执单”，该回执单标明，5日内未收到受理通知书或不予受理通知书，可凭该回执至法院起诉。此后，原告向我院提起诉讼。 一审法院认为，原告与被告之间存在劳动关系，原告以用人单位的名义申请工伤认定，并申报保险赔偿，理应将赔偿款等费用直接交付给受伤一方，即原告张保生本人。被告公司主张已经将报销款项支付给案外人梅泰诺公司，与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告张保生与被告廊坊市搜才人力资源有限公司之间的劳动关系解除；二、被告廊坊市搜才人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张保生一次性工伤医疗补助金43511元，一次性伤残就业补助金21755元，共计65266元。 本院二审期间，上诉人提交两份其他案件的仲裁裁决书，证明公司不应当成为事故的责任主体。被上诉人质证意见：两份裁决书与本案无关联性，无法证明上诉人的证明目的。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人应当依法给予被上诉人工伤待遇。廊坊市搜才人力资源有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由上诉人廊坊市搜才人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  邓雪娇
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执745号之二 被执行人：周某某，男性，汉族，1966年09月12日生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行人格权一案中，于2020年05月15日向被执行人周某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周某某在中国建设银行账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年五月十五日 书记员  华玉胜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初395号原告：枣阳市惠裕化肥经营部。住所地：枣阳市南城新华路。负责人：郭军，系枣阳市惠裕化肥经营部经营者。委托诉讼代理人：孙玉忠，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：熊双全，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。被告：郭慧琴，女，1968年8月7日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市樊城区。系熊双全之妻。原告枣阳市惠裕化肥经营部与被告熊双全、郭慧琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳市惠裕化肥经营部的委托诉讼代理人孙玉忠、被告熊双全及其委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼，被告郭慧琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳市惠裕化肥经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告35550元农药款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月3日－2017年5月25日被告先后16次从原告门市部购买农药用于自家经营的桃园用药，由于是多年的老客户，被告每次均是在销货单上签字后将货拉走，年底结账。上述16次货款为35550元，经催要未果，原告故提起诉讼，郭慧琴作为熊双全的妻子，应对该夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告熊双全辩称，1、原告诉状所陈述的与事实不符，事实上被告并没有经营桃园，经营桃园的是张邦群，原告是将农药卖给了张邦群，与原告建立买卖关系的是张邦群，而不是被告熊双全。2、每次是原告将农药送到位于襄州××××镇张邦群经营的桃园，而不是上门提货，原告向张邦群催要货款，并没有向被告熊双全催要过货款，如何结账是原告与张邦群谈的，并不是与被告谈的；3、被告熊双全不是本案适格主体；4、从原告提供的证据复印件上来看，部分票据已经超过诉讼时效。被告郭慧琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。枣阳市惠裕化肥经营部向本院提交送货单16张，时间自2016年4月3日起至2017年5月25日止，其中熊双全签字的有15张，金额合计34950元；另一张系张邦群签字，时间是2016年5月5日，金额为600元。熊双全对上述收货次数、数额无异议，但其认为购货方应为其表弟张邦群，该批货款应由张邦群支付。为此，熊双全向本院提交了张邦群的土地承包合同和谈话录音一份，用于证明原告方是与张邦群达成的买卖协议，其只是给张邦群打工，是职务行为。本院认为，合同双方的当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的原、被告双方未签订书面的买卖合同，但依据双方的送货单据及当事人陈述，足以证明双方存在事实的买卖合同关系。故原告主张被告熊双全支付货款于法有据，应予支持，但数额应以被告熊双全签字的十五张送货单的数额为准，即34950元，其余货款因无熊双全签字，本院不予支持。原告另主张欠款期间利息及要求被告郭慧琴作为熊双全的妻子，应对该夫妻共同债务承担偿还责任，因欠款期间利息双方并无约定，原告方亦未提交相应的证据证明该债务系夫妻共同债务，故对原告方的该项诉讼请求本院不予支持。被告熊双全辩称是张邦群与原告建立的买卖关系，其只是打工的，其不是本案适格主体，因其未提交充分的证据予以证实其主张，故对其辩称理由，本院不予采信；其又辩称部分单据已经超过诉讼时效，本院认为，双方是一种持续供货的形式，期间双方并未结算，其最后一笔业务是2017年5月25日发生，故本院认为其时效应从2017年5月25日开始计算为妥，并未超过诉讼时效。被告郭慧琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊双全支付原告枣阳市惠裕化肥经营部货款34950元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告枣阳市惠裕化肥经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告熊双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 司 冲二〇二〇年五月二十九日书记员 孙子汶
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1053号 原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市湓城东路56号，统一社会信用代码：91360481775860057A。 法定代表人：朱雁南，该公司执行董事。 诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。 委托代理人：曹芬，该公司管理人工作员工。 被告：胡强胜，男，1990年6月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市老区。 本院在审理原告江西一九八七实业有限公司诉被告胡强胜买卖合同纠纷一案中，发现原告无法提供被告胡强胜准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项之规定，本案裁定如下： 驳回原告江西一九八七实业有限公司的起诉。 案件受理费519元，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邓亚奇
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1502刑初297-1号被告人明某某盗窃一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）豫1502刑初297号刑事判决书，现发现判决内容书写有误，特此补充裁定如下：原判决书第1页第3行“信阳职业技术学院附属医院职工”。现更正为“北京中鼎顺捷停车管理有限责任公司”。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年五月十五日书 记 员  袁铭隆
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执903号之一 申请执行人：刘力文。 委托代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 被执行人：王蓉。 刘力文申请执行王蓉房屋合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初5802号民事判决已经发生法律效力。权利人刘力文于2020年2月19日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人王蓉名下房屋予以查封，因房屋设有抵押，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人王蓉高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初5802号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年五月二十八日 书记员 查大鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初1555号 原告：司洪凯，男，1966年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：王升江，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告司洪凯诉被告王升江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司洪凯、被告王升江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告司洪凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王升江给付欠原告司洪凯工资款30000元。2、本案诉讼费由被告王升江承担。事实和理由：原告司洪凯在被告王升江承建的蚌埠市禹会区水利九龙集工地做喷浆工作，双方口头约定该工程完成后，一次性付清工资。工程结束后，经双方结算，被告王升江欠原告司洪凯工资款30000元。原告司洪凯多次向被告王升江索要工资款，被告王升江都以各种理由未付，原告司洪凯为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告王升江辩称：其认可欠条内容，欠原告司洪凯30000元工资款是事实，但原告司洪凯已经在2020年1月份从水利公司将30000元工资款领走了。因为其不在现场，未将工资欠条抽回。 原告司洪凯围绕其诉讼请求，依法提交了身份证复印件、欠条一份，本院对原告司洪凯提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告司洪凯在被告王升江承建的水利九龙集工地做喷浆工作。2019年2月27日,被告王升江向原告司洪凯出具欠条一份,内容为:今欠到司洪凯水利九龙集喷浆工人工资叁万元整（￥30000）。原告司洪凯自认2020年1月份水利公司向其的工商银行账户（账号6212‥‥‥3130）转账15000元，被告王升江还剩15000元工资款未付。因被告王升江未能支付尚欠款项,原告司洪凯遂诉至本院,要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。原告司洪凯为被告王升江承建的工程提供了劳务,原、被告之间形成合法、有效的劳务关系,被告王升江应向原告司洪凯支付相应的劳动报酬。原告司洪凯自认被告王升江所欠的30000元工资款已由水利公司代支付15000元,本院予以确认。被告王升江抗辩剩余的15000元工资款已结清，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。故对于原告司洪凯要求被告王升江支付工资款30000元的诉讼请求,本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王升江于本判决生效之日起十日内向原告司洪凯支付劳务费15000元； 二、驳回原告司洪凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王升江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  秦涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初2236号原告：陈刚，男，1966年12月30日生，汉族，住重庆市巴南区。被告：孙顺山，男，1986年7月11日生，汉族，住云南省禄劝县。原告陈刚诉被告孙顺山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告孙顺山经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10771元，并计该款按6%/年支付资金占用费至款项付清之日时止2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月起，原告向被告供货，主要是皮鞋底子，持续到2018年11月7日，经结算，被告尚欠原告货款10771元，被告向原告出具了《欠条》，因欠条是晚上出具，被告将原告的名字“陈刚”误写为“陈钢”。后经原告催要，被告未支付上述货款。原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况；2、欠条，证明被告欠原告货款情况。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告所举证据与其当庭陈述能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月起，原告向供应皮鞋底。2018年11月7日，被告向原告出具了《欠条》，载明：本人孙顺山欠陈刚10771元底子款，1月7日、1月20日还清。后被告未支付上述货款。庭审中，原告表示同意放弃对资金占用费的诉讼请求,并要求被告承担公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按约定数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据能证明被告欠原告货款10771元未支付，故本院对原告诉请被告支付货款10771元的诉讼请求予以支持。原告表示同意放弃对资金占用费的诉讼请求,系其行使处分权的合法行为，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙顺山于本判决生效后十日内，支付原告陈刚货款10771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费260元，共计330元，由被告孙顺山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张永川人民陪审员  杨建华人民陪审员  刘平萍二〇二〇年五月十八日书 记 员  保 岛
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1361号 原告：张秉茁，男，1954年7月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：赖水娟、纪盛才，福建仰高律师事务所律师。 被告：乐宣辉，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑丽凤，女，1974年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张秉茁与被告乐宣辉、郑丽凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张秉茁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张秉茁撤回起诉处理。 审判员  李德林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴 鑫 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执335号 申请执行人：黄铃铃，女，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：广州市天胜服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:肖候东。 关于申请执行人黄铃铃与被执行人广州市天胜服装有限公司劳动争议一案，被执行人广州市天胜服装有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初369号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执335号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘远超