广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7909号原告：席正强，男，1982年1月8日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县*******甘板台组，公民身份号码522************639。委托诉讼代理人：刘炳城，广东辰锦律师事务所律师。被告：佛山市南海区爱鸿盛木片加工厂，住所地佛山市南海区**********边，统一社会信用代码914************628。投资人：刘艺田。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炳城到庭参加诉讼，被告佛山市南海区爱鸿盛木片加工厂的委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行《工伤事故处理协议书》，向原告支付10万元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。。事实和理由：2018年6月13日下午15时35分左右，原告在被告车间工作过程中被木板击伤鼻子、上颌、左胸部、椎体等，后经佛山市禅城区**医院诊断为：1.鼻骨骨折；2.鼻中隔偏曲（骨折）；3.开放性上颌骨骨折；4.左侧胸部挫伤；5.椎体压缩性骨折。2018年7月4日，经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤；2018年9月10日，经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍等级为八级，确认停工留薪期为两个月。2018年9月15日，原、被告就工伤事故赔偿问题签订了《工伤事故处理协议书》，协议约定，被告就本次工伤事故向原告一次性补偿10万元。协议签订后，被告至今仍未按协议履行付款义务。原告遂起诉。被告辩称，本案是虚假诉讼，原告诉求没有法律及事实依据。原告本次受伤实际上是在2018年6月13日上午11时左右，原告被同事即被告的另一个员工任方海打伤，当时也报警，西樵镇大岗民警中队处理此事，原告与任方海均到该民警中队做了笔录，双方考虑到是工友且均为被告的得力员工故双方和解，且被告为原告等员工购买了雇主集体员工意外险，原、被告与任方海三方协商大事化小，以虚构原告在自卸木板时被木板砸伤为由谎报工伤从而骗取商业保险，后来被告按照该方案主动为原告谎报了自卸木板受伤为由的工伤申请及相应的工伤认定决定书，同时被告也为原告争取商业保险理赔。中国人民保险财产有限公司佛山支公司派员调查原告受伤一事，结果发现原告受伤不属于工伤而是工友任方海打架所致并且到大岗民警中队了解了有关情况，并警告原被告骗保是违法犯罪行为，被告的负责人甚是惭愧便终止了骗保行为。当时骗保的目的是想将保险费补偿于原告，被告并没有同意自己为原告的受伤进行赔偿，被告后来在与原告的劳动纠纷仲裁案中因自己的法律意识淡薄不但参与了违法行为，而且对原告工伤认定之后在超过法定的时效内没有积极提出有效的救济措施导致本案的定性一错再错。在此过程中，被告还为原告垫付了大额的医疗费等其他费用，已经是仁至义尽，但原告在此通过诉讼向被告收取不义之财，我方请求审判庭向大岗民警中队调取资料，查明真相后并将该案移送公安部门追究原告的虚假诉讼罪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审核，原、被告对对方提交的真实性无异议的证据，本院对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。被告对原告提交的有异议的证据，分析如下：1.工伤事故处理协议，该协议一式两份被告应持有原件，被告否认签名系其本人所签但经本院释明后明确不申请字迹鉴定，应当承担不利后果，本院对该份证据予以认定。原告对被告提交的有异议的证据，分析如下：1.非车险人伤案件快捷处理单，该证据显示系被告与保险公司处理保险事宜，无法证明被告拟证的与原告协商保险事宜，本院对该份证据不予认定。2.佛山市南海区爱鸿盛木片加工厂声明，该证据系被告与保险公司的事宜，无法显示与本案的关联性，本院对该份证据不予认定。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告入职被告处从事砂光工劳动，被告未为原告参加社会保险。2018年6月13日，原告在车间工作过程中被木板击伤鼻、上颌、左胸部、椎体等。同日，原告入佛山市禅城区**医院门诊及住院治疗，住院时间为2018年6月13日至2018年6月30日。出院诊断为：1.鼻骨骨折；2.鼻中隔偏曲（骨折）；3.开放性上颌骨骨折；4.左侧胸部挫伤；5.椎体压缩性骨折。花费医疗费17556.55元，被告全额支付医疗费。2018年7月4日，佛山市南海区人力资源和社会保障局出具佛南人社认工[2018]2753号《认定工伤决定书》，查明原告于2018年6月13日的受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年9月10日，佛山市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》，确认原告劳动功能障碍等级为八级。2018年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工伤事故处理协议书》，约定：1.甲方已支付乙方2018年6月30日前的一切医疗费用，在此之外愿意补偿乙方10万元。该10万元拆分为1万元+9万元，1万元包括但不限于停工留薪期工资、伤残津贴、一次性伤残补助金。一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、二倍工资、住院费、医疗费、住院伙食补助费、安装辅助器具费、交通费等；另其中9万元为乙方因家庭贫困原因甲方一次性救助，若因乙方不满起诉甲方或其他任何方式对甲方产生生活、工作上的困扰，甲方有权双倍索赔救助费且不受时间限制。2.协议签订后，甲方一次性支付10万元。以上款项支付至席正强指定的银行账户（户名：席正强，农行佛山南海大岗支行，账号：622*************679）。3.乙方收到一次性补助金后，应当合理分配、处理，自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活等费用。乙方分配、处理前述费用的方式由乙方自行决定，后果由乙方自行承担。4.乙方保证以后不再向甲方追讨其他方面的经济损失，不向法院和劳动仲裁部门追究甲方的任何经济赔偿责任。甲乙双方在本协议签字或捺印后即具有法律效力，甲方与乙方即时解除劳动合同关系，不得再以任何理由对甲方主张权利。后，被告未依约支付款项予原告。原告于2019年11月29日申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月13日出具佛南劳人仲案字[2019]5006号之终局仲裁裁决书，该裁决书支持了原告2018年6月13日工伤的停工留薪期工资11560元、原告2018年12月23日第二次工伤的相关工伤待遇以及2018年3月12日至2019年6月23日劳动关系存续期间的经济补偿金8528.25元。被告不服佛南劳人仲案字[2019]5006号之终局仲裁裁决书，向佛山市中级人民法院申请撤销该裁决。佛山市中级人民法院于2020年3月23日出具（2020）粤06民特82号民事裁定书，裁定驳回被告申请撤销佛南劳人仲案字[2019]5006号之终局仲裁裁决的申请。2020年3月18日，原告向本院提起诉讼，本院于2020年4月3日立案受理。本院认为，本案的争议焦点在于：原告案涉受伤事故是否系工伤。分析如下：被告辩称原告虚假诉讼，其受伤并非工伤而是与案外人任方海打架所致，被告基于骗保的原因谎报工伤、虚假申请工伤认定及签订事故处理协议书。根据已查明的事实，被告就原告受伤事实申请工伤认定，且佛山市南海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，该认定书已发生法律效力，被告提交的证据不足以推翻佛南人社认工[2018]2753号《认定工伤决定书》。故而，被告辩称原告非工伤缺乏事实和法律依据，本院对其辩称不予采信，原告案涉的受伤事故系工伤。基于原告的工伤，原、被告于2018年9月15日自愿签订《工伤事故处理协议书》，约定对工伤事故的处理，其内容是客观真实存在的，协议部分条款涉及对原告法定权利的限制对外不具有效力，但不能据此全部否定该份协议书的效力，故而该份协议对原、被告双方具有约束力。根据协议签订的本意，原、被告一致同意被告补偿100000元以了结案涉工伤事故，现原告已通过仲裁确认可获赔停工留薪期工资11560元，该笔款项应予以扣除；而经济补偿金8528.25元系对整个劳动关系存续期间的补偿不应算在本案受伤事故的赔偿中，故而被告尚应赔付88440元（100000元-11560元）予原告，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告佛山市南海区爱鸿盛木片加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿88440元予原告席正强；二、驳回原告席正强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告负担133元，由被告负担1017元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二〇年五月二十八日书记员  蔡 洁