wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1523号原告:冶成德,男，1966年7月22日出生，回族，住西宁市城东区。委托诉讼代理人：冶明德,男，1951年7月1日出生，回族，住西宁市城东区。被告：青海荣豪工程建设开发有限公司,住所地:西宁市技术开发区。法定代表人:杨绍君，该公司经理。原告冶成德与被告青海荣豪工程建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶成德委托诉讼代理人冶明德到庭参加了诉讼，被告青海荣豪工程建设开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告口头约定的商品房买卖合同；2、请求依法判决被告返还原告购房定金100000元,并判决被告承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月10日与被告口头协商,约定：将被告正在建设中的杨公馆小区(地址:西宁市城东区大众街杨家一巷和杨家三巷之间)3号楼25层156平方米的一套房屋出售给原告,房屋价格按商品房完工时的市场价格计算。当日，原告通过银行支付了100000元定金。但杨公馆小区项目在建设过程中因故停工多年后被政府拍卖换了开发商，新的开发商不承认双方房屋买卖合同。因此，原告向法院起诉，请求判如所请。被告青海荣豪工程建设开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：2014年4月10日被告出具的收条，欲证明原告向被告支付房屋定金100000元的事实。因被告青海荣豪工程建设开发有限公司未到庭参加诉讼，视为行使诉讼权利的放弃，本院对于原告提交的证据的效力予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原、被告双方口头达成一致，约定：原告购买被告位于西宁市城东区大众街（杨家一巷和杨家三巷之间）建设中的杨公馆小区3号楼25层房屋一套，面积156平方米。同日，原告通过银行向被告支付了100000元购房款。此后，被告未能按期交付房屋。上述事实，有原告提交的被告出具的收款收据、本院庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原、被告之间达成的口头协议，系双方当事人意思表示真实，符合有关法律规定，应认定为合法有效。原告已按约定交付了部分购房款，履行了义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则交付房屋，因被告未能及时履行义务，致使合同的目的无法实现，被告应负主要责任。原告诉求被告退还购房款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付违约损失，因原告未提交证据，其诉求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对行使诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冶成德与被告青海荣豪工程建设开发有限公司于2014年4月10日达成的购房协议；二、被告青海荣豪工程建设开发有限公司于本判决书生效后5日内退还原告购房款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告负担，被告负担部分随同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇二〇年五月十二日书记员 袁中方附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终945号 上诉人（原审原告）：芦崇苇，男，1974年3月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李跃东，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。 负责人：朱原，行长。 委托诉讼代理人：黄邦春，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓虹，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 上诉人芦崇苇因与被上诉人李跃东、原审第三人中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称“农行彭州支行”）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2019)川0182民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因李跃东下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 芦崇苇上诉请求:依法撤销一审民事判决，依法改判：一、芦崇苇与李跃东于2015年1月8日签订的《租房协议》有效；二、李跃东履行该《租房协议》，立即交付案涉房屋。 事实和理由：一、芦崇苇提交的《中国农业银行彭县支行文件彭农行（88）字第3号》复印件载明的内容表明系修建丽春营业所，并附图确定了房屋四至，一审法院并未对此进行审查，仅凭农行彭州支行的陈述认定案涉房屋未取得相关的建设工程规划许可证的事实认定错误，根据芦崇苇案后取得的彭计发（1988）27号文件，案涉房屋取得了相关的规划许可；二、芦崇苇举证证明了租金的资金来源，且提供了李跃东为芦崇苇出具的现金收条，李跃东的前妻亦可证实。一审法院以与常理不符认定芦崇苇已支付450000元租金证据不足的认定错误。 李跃东未作答辩。 农行彭州支行述称一审事实认定清楚，适用法律正确。 芦崇苇向一审法院提出诉讼请求：一、确认芦崇苇、李跃东于2015年1月8日签订的《租房协议》有效；二、判令李跃东履行《租房协议》，立即交付案涉房屋。 一审法院认定事实：2015年1月8日，芦崇苇与李跃东签订《租房协议》，约定李跃东将位于彭州市间铺面租给芦崇苇经营使用，租赁期限为15年，时间从2019年3月30日至2034年3月30日止，每年租金为30000元，15年租金一次性支付。李跃东未向芦崇苇交付案涉房屋。案涉房屋尚未办理不动产权证书。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，案涉租赁房屋并未办理相关的不动产登记手续及相关的建设工程规划许可证，在一审法庭辩论终结前芦崇苇并未提交案涉房屋相关的批准建设手续，应当承担举证不能的责任，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，芦崇苇与李跃东签订的《租房协议》应属无效合同。 关于合同履行的问题。芦崇苇主张向李跃东支付了租金450000元，一审法院认为，芦崇苇与李跃东于2015年1月8日签订《租房协议》，协议约定租赁期限自2019年3月30日起至2034年3月30日，十五年租金共计450000元，芦崇苇在租赁期限尚未到期，李跃东亦未向其交付案涉房屋的情况下，提前三年以现金方式一次性支付十五年租金，与常理不符。虽然收条是经济往来中证明资金支付的直接证据，但本案中，芦崇苇主张已支付租金与常理不符，且案涉金额属于大额资金往来，收条上载明的落款日期又有涂改，一审法院认为，芦崇苇主张其已经支付了450000元给李跃东的证据不足。一审法院认为，《租房协议》系无效合同，且未实际履行，李跃东不负有向芦崇苇交付案涉房屋的义务。 综上所述，对芦崇苇所提请求确认《租赁协议》有效，李跃东应当交付案涉房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。关于农行彭州支行所提由芦崇苇承担费用的问题，一审法院认为，农行彭州支行系该案无独立请求权第三人，其所提该项主张本案不予审查。李跃东经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决：驳回芦崇苇的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由芦崇苇负担。 本院二审期间，芦崇苇提交了《彭县计划委员会文件彭计发（1988）27号》，拟证明案涉房屋取得了相关规划许可。农行彭州支行未对该证据发表质证意见。对该证据的真实性、合法性，本院予以确认，但本院无法核定该证据与案涉房屋的关联，故对其关联性不予确认。 本院经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院对此予以确认。 本院对案涉的争议焦点问题评判如下： 关于案涉合同的效力问题。对于案涉《租赁合同》，芦崇苇在一审开庭时陈述其签订租房协议和支付租金的时候只有芦崇苇和李跃东两人在场。本案中，李跃东经法院依法传唤拒不到庭，故除了该份租房协议和芦崇苇的陈述之外，并无其他足以采信的证据证实双方所签合同的真实性。一审依现有证据并结合举证责任，认定该合同具有形式上的真实性虽无不当，但本院无法据此认定该租赁合同的签订系基于双方真实意思表示，故对该合同内容的真实性本院不予确认。 关于芦崇苇是否已付款的问题。本案中，芦崇苇未提供足以采信的证据证明其付款的事实。首先，案涉租赁合同租期长达十五年，芦崇苇又称该案涉房屋位于彭州市区八公里以外，依其描述，该房屋在地理位置上并无明显的优势，而芦崇苇却主张其提前三年以一次性付款的方式支付十五年的租金，与常理不符。其次，对于案涉的45万元现金租金，芦崇苇称系从案外人成都弘旭建筑工程有限责任公司处收到的款项，但该公司并未出庭作证，亦无相关银行流水、汇款单、取款证明等其他足以采信的证据对该资金来源的真实性予以证实；再次，芦崇苇在一审庭审中称交付现金时只有其与李跃东在场，但二审中又称另有李跃东的妻子在场，其前后陈述不一致，且李跃东的妻子并未出庭作证，因此本院对其关于付款的陈述亦无法采信。综上，本院对该付款的真实性不予确认。鉴于本案合同内容的真实性及履行行为的真实性均无法确认，故芦崇苇依该《租房协议》及其主张的付款事实要求确认合同有效及交付房屋缺乏事实基础和法律依据。 综上，芦崇苇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由芦崇苇承担。 本判决为终审判决。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  符 莎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1017号之一 解除保全申请人：郑某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人郑某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1017号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人郑某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人郑某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终197号上诉人（原审被告）：吉林省吉通机械制造有限责任公司，住所地吉林市双阳经济开发区大刘公路与新惠街交汇处。法定代表人：李吉宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆发，吉林省通用机械（集团）有限责任公司工作人员。被上诉人（原审原告）：阿诺（沈阳）精密工具有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲文路17-25号102。法定代表人：信宇，该公司董事长。上诉人吉林省吉通机械制造有限责任公司因不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1437号之一民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由为:本案被申请人主张的货款不是2018年度货款，而是2019年以后发生的买卖来往，应该适用双方2018年11月28日签订的《物资采购框架协议》。故请求撤销一审裁定，支持上诉人提出的管辖权异议申请；被上诉人阿诺（沈阳）精密工具有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人阿诺（沈阳）精密工具有限公司以其与上诉人吉林省吉通机械制造有限责任公司存在买卖合同纠纷为由，请求判令上诉人支付货款及利息，直至偿还完毕为止，并承担诉讼费用。因本案为管辖权异议审查程序，属于审前程序，应根据原告主张的法律关系确定案由及管辖权，故本案案由为买卖合同纠纷。一审法院依据相关事实及法律规定所做裁定并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇二〇年五月二十六日书记员 张家铭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15020号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈宏飞，男，1968年5月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈宏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告沈宏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金201,804.76元；2、判令被告支付原告贷款利息18,034.33元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,993.30元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金201,804.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款394,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月5日至2021年2月5日，首次还款日为2018年3月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告沈宏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为394,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月5日至2021年2月5日，首次还款日为2018年3月5日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款394,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金201,804.76元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈宏飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告沈宏飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告沈宏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈宏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金201,804.76元；二、被告沈宏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,034.33元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,993.30元；三、被告沈宏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金201,804.76元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,672.48元，减半收取计2,336.24元，由被告沈宏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4955号 申请执行人陈仁茂，男，汉族，1986年11月20日出生，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人陈仁茂与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】373号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行人陈仁茂支付工资5087元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4955号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执711号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：罗仕春，男，汉族，1969年01月15日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1063号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗仕春应缴纳罚金1000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执711号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2868号原告：王淑玲，男，1956年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李玉，男，1968年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告王淑玲与被告李玉民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  廖正勇二〇二〇年五月十二日书记员  张晓斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省金沙县人民法院支 付 令（2020）黔0523民督1号申请人丁某某，男，1968年11月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县长坝镇石关村五组，公民身份号码：5224241968××××××××。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被申请人卓某某，男，1975年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县长坝镇堰沟村二组，公民身份号码：5224241975××××××××。申请人丁某某于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人丁某某称，2017年，被申请人卓某某雇请申请人为其提供劳务，从事辣椒种植及收割等劳务活动。期间，被申请人支付了申请人部分工资报酬，2018年2月6日，申请人与被申请人结算工资报酬，双方认可被申请人差欠申请人工资报酬2000.00元，并由被申请人向申请人立下《欠条》为据，《欠条》载明：“今欠丁某某贰仟元（2000元），欠款人：卓某某，2018.2.6日”。另对于申请人为被申请人在昆仑村提供劳务的工资报酬700.00元，被申请人虽然认可，但未出具欠条，被申请人共计欠申请人工资报酬2700.00元。可被申请人未自觉履行义务。现要求被申请人卓某某支付申请人丁某某工资报酬人民币2700.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卓某某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人丁某某工资报酬人民币2700.00元。申请费5.00元，由被申请人卓某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘国俊二〇二〇年五月十二日书记员  况元仲
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初100号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人米明慧，男，1995年11月17日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌交通肇事罪，经行唐县公安局决定，于2019年11月27日被行唐县公安局取保候审；2020年3月23日被行唐县人民检察院决定取保候审；2020年4月20日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人米明慧犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员王欣、袁余霞出庭支持公诉，被告人米明慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2019年11月26日15时45分，被告人米明慧驾驶冀Ａ×××××小型汽车沿团贾线由南向北行驶至米霍口道口时，与前方同向行驶左转弯的米合心驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，米合心当场死亡的交通事故。经行唐县公安局公安交通管理大队认定：米明慧负主要责任，米合心负次要责任。公诉机关认为，被告人米明慧违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人米明慧刑事责任。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人补偿了被害人家属的经济损，并取得了谅解，可从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人米明慧对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，并自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年11月26日15时45分，被告人米明慧驾驶冀Ａ×××××小型汽车沿团贾线由南向北行驶至米霍口道口时，与前方同向行驶左转弯的米合心驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，米合心当场死亡的交通事故。经行唐县公安局公安交通管理大队认定：米明慧负事故主要责任，米合心负事故次要责任。案发后，被告人米明慧主动报警，并在现场等待交警部门处理，到案后如实供述其犯罪事实。庭审前，被告人与被害人亲属已达成和解协议，被告人对被害人亲属进行了补偿，并取得谅解。 经本院委托行唐县司法局对被告人进行风险评估，行唐县司法局同意对被告人进行社区矫正。公诉机关当庭调整量刑建议，建议判处被告人米明慧有期徒刑八个月，缓刑一年，被告人表示同意。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、道路交通事故认定书，驾驶人、车辆信息结果查询、户籍信息、前科证明、和解协议、谅解书、收款条等书证；2、证人米某的证言；3、被告人米明慧的供述和辩解：4、灵寿县公安局物证鉴定室公冀灵物证鉴尸检字［2019］155号法医学尸体检验报告书、行唐司法医学鉴定中心［2019］毒鉴字第193号司法鉴定意见书、行唐司法医学鉴定中心［2019］毒鉴字第192号司法鉴定意见书；5、现场勘验笔录、照片等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人米明慧驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人米明慧主动报警，并在现场等候公安机关处理，可视为主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，认定自首，可以从轻处罚。被告人对被害人的亲属进行了补偿，并取得谅解，且被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当，被告人同意，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人米明慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  王振恒 人民陪审员  康连贵 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初81号之一 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区罗春梅移动营业厅，经营场所：四川省宜宾市南溪区北大街1.3.5号。 经营者：罗春梅。 被告：宜宾市南溪区孙峰移动营业厅，经营场所：四川省宜宾市南溪区文化路中段246号。 经营者：孙峰。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜宾市南溪区罗春梅移动营业厅、宜宾市南溪区孙峰移动营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回对被告宜宾市南溪区罗春梅移动营业厅、宜宾市南溪区孙峰移动营业厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 言
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初61号 原告：武义万博塑业有限公司，住所地浙江省金华市武义县熟溪街道东南工业区（武义宏盛餐具有限公司内第1幢），统一社会信用代码913307230620019811。 法定代表人：王晓峰。 委托诉讼代理人：徐超,浙江金兰律师事务所律师。 被告：宁波原素网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区徐戎路临39号7幢312室，统一社会信用代码91330212340559134Y。 法定代表人：费凯。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告武义万博塑业有限公司与被告宁波原素网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告武义万博塑业有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武义万博塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武义万博塑业有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武义万博塑业有限公司负担。 原告武义万博塑业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨周栋
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2325号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被告：程习红，男，1984年5月14日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：刘春玲，女，1984年12月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：贾勇，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住郑州市。被告：贾永斌，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告程习红、刘春玲、贾勇、贾永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟，被告程习红、刘春玲、贾勇、贾永斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程习红、刘春玲偿还借款本金200000元及利息和罚息24827.99元（计算至2020年1月10日，以后利息及罚息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告贾勇、贾永斌对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年4月11日，被告程习红、刘春玲在原告处借款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰，同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告贾勇、贾永斌对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同。截止2020年1月10日，被告尚欠原告本金200000元及利息和罚息24827.99元未还。经催要未果，特诉至法院。被告程习红、刘春玲、贾勇、贾永斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告程习红、刘春玲在原告处借款200000元，借款期限为1年，约定月利率为9.3‰，同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告贾勇、贾永斌自愿为上述借款本息提供保证，向原告出具了“保证担保承诺书”，承诺愿意承担连带清偿责任，直至主债务本息还清时为止，并与原告签订了保证合同。截止2020年1月10日，被告尚欠原告本金200000元及利息和罚息24827.99元未还。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。2020年5月13日，原告向本院申请财产保全，要求对被告程习红、刘春玲、贾勇、贾永斌名下价值230000元财产予以冻结、扣押、查封。2020年5月13日，本院作出“（2020）豫1627民初2325号”民事裁定，依法对在被告程习红、刘春玲、贾勇、贾永斌名下经本院查控系统反馈的价值230000元的存款、网络资金、车辆、房地产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告程习红、刘春玲应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告程习红、刘春玲未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告贾勇、贾永斌作为此笔借款本息的连带责任保证人，承诺直至主债务本息还清时为止，应视为担保期限约定不明，依照相关规定，担保期限应为主债务履行期届满之日起二年，在保证期限内被告贾勇、贾永斌应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告程习红、刘春玲偿还借款本息及要求被告贾勇、贾永斌承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程习红、刘春玲于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付截止至2020年1月10日利息及罚息24827.99元，本息合计224827.99元（2020年1月10日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告贾勇、贾永斌对以上借款本息承担连带清偿责任；二、被告贾勇、贾永斌在承担上述担保责任后，可依法向被告程习红、刘春玲追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，减半收取2336元，保全费1670元，由被告程习红、刘春玲、贾勇、贾永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年五月三十日书记员  郑书盟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申539号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李萍，女，汉族，住西安市莲湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西和记百货有限公司。住所地：西安市新城区（XX园XX路XX号）上和商业广场2-1号。法定代表人：张双拾，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西金道商业管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王霞，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西千言广告有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘小刚，该公司总经理。三被申请人共同委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：吴显，陕西国友律师事务所实习律师。再审申请人李萍因与被申请人陕西和记百货有限公司（以下简称和记公司）、陕西金道商业管理有限公司（以下简称金道公司）、陕西千言广告有限公司（以下简称千言公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李萍再审请求：1.不服二审判决，特提出申诉。2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审法院据《补充协议》的内容，认为“原告未就该通知与被告达成一致意见，可视为原告放弃所签订的《商铺租赁合同》”是严重的认定错误并侵害了的申请人的权利。该协议第二条为乙方未办理再次营业手续，可视为乙方放弃所签合同。至于“办理再次营业手续”的具体内容并没有约定，根据常识及交易习惯，“再次”办理营业手续当以原商铺租赁合同内容为依据。但改造完成后，被申请人并未按原合同内容要求申请人办理营业手续，反而擅自变更了原合同的核心条款（位置、租金、面积等），要求申请人重新签订商铺租赁合同，因双方未达成一致意见致使申请人不能够办理营业手续，故该责任在于被申请人。然原审法院对该协议断章取义，认为申请人在收到通知后便必须同意被申请人提出的任何要求，否则便“可视为”放弃所签的原合同，如此错误实在是令人难以信服。2、原审法院据《补充协议》的内容，认为“关于原告主张装修款和货物损失，由于双方签订《补充协议》，故均不予支持”是严重的认定错误并侵害了的申请人的权利。该协议第一条为乙方将店内商品及可移动物品自行保管，甲方改造期间，由于乙方物品保存不当由乙方承担。显然乙方保管的是“商品及可移动物品”，对于不可移动的商铺装修部分如何处理协议并没有约定。实际中，被申请人在未经申请人同意的情况下，却将申请人整间店铺予以拆除夷为平地。面对如此巨大的损失，原审法院却对该协议以偏概全，认为申请人对全部装修损失的责任自担。3、根据补充协议内容仅为申请人同意被申请人进行闭店改造，至于如何改造，改造后如何继续履行合同并没有进行约定，然被申请人在未经同意的情况下，整体拆除了店铺，直接导致原合同核心内容的灭失，故被申请人应当承担全部违约责任。4、基于以上错误，原审认定的金额也自然是错误的，理应由二审法院重新核实具体退赔金额。需要强调的是，申请人主张退还多收的费用，申请人已经提供了完备的银行流水直接能够得出实际向被申请人支付的金额，又根据双方签订的合同及被申请人所出具的收据能够得出应当由被申请人收取的金额，差额便是被申请人的需退还的费用。5、二审审了两次，只有法官和书记员，陪审团没有出席，程序违法且适用法律错误。三被申请人提交意见称：1、原审法院查明的事实清楚正确；2、原审法院查明的事实认定准确，《补充协议》有效，双方均应遵守，申请人未办理再次营业手续，原审认定其放弃《商铺租赁合同》正确，因此其主张装修赔偿证据不足；3、被申请人在履行合同中未违约，包括申请人在内的三家商户外，其余商家都办理了改造后再次营业手续，商场经营良好。申请人再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《补充协议》约定如商场完成改造时，李萍未办理再次营业手续，则视为其主动放弃双方签订的《商铺租赁合同》及《营销推广合同》。据此，李萍在签订《补充协议》时应对该合同条款的含义及其后果有充分的认知，在案涉商场改造完成时，和记公司已经多次通知李萍办理相关手续，双方未能够就合同变更内容达成一致，不能认定被申请人存在违约行为。且根据李萍提交的《上和商业广场商户联名告知函》中载明的内容，其中包括“前期及后期的装修费用怎么补偿”，也即联名方已经明知商铺装修会因商场改造被拆除，而李萍已经就商场改造与和记公司达成《补充协议》，李萍以和记公司未经其同意拆除其商铺与其举证意见相悖。二审法院采用不开庭审理方式，两次问询当事人，程序合法，认定事实清楚，判处正确，李萍的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李萍的再审申请。 审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    张叡婕                         审  判  员    张奋霆  二〇二〇年五月十二日                               法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮     1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2362号 原告：浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县省级高新技术产业园区，统一社会信用代码：913306005547614262。 法定代表人：胡仁昌，董事长。 委托诉讼代理人：魏亮，杭州华鼎知识产权代理事务所专利代理人。 被告：常州市凯迪电器股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇江村，统一社会信用代码：91320412250981622Q。 法定代表人：周荣清，董事长。 委托诉讼代理人：姚步堂，公司员工。 委托诉讼代理人：陆永强，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：杭州优合办公家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道东新村邵家角1-1号，统一社会信用代码：91330110MA28LEF65P。 法定代表人：张飞，总经理。 委托诉讼代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。 原告浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司（以下简称捷昌公司）因与被告常州市凯迪电器股份有限公司(以下简称凯迪公司)、杭州优合办公家具有限公司（以下简称优合公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行审理。捷昌公司的委托诉讼代理人魏亮、胡铁锋，凯迪公司的委托诉讼代理人陆永强、姚步堂，优合公司的委托诉讼代理人叶文颖到庭参加诉讼。2020年5月18日，捷昌公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告捷昌公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币81800元，减半收取40900元，由原告浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司负担。 原告浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年五月二十六日 技术调查官姜妍 书记员王鎏燚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34148号原告：广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇沙田村。负责人：冯启洪。委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。被告：陈成兴，男，1956年3月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社诉被告陈成兴合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社的委托诉讼代理人汤婷到庭参加诉讼，被告陈成兴经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社诉称：2001年5月18日，原告与被告签订《转让土地使用协议》，约定原告将其社土名（山边细窿）共一亩地转让给被告生产性及其他使用，期限为七十年，由2001年6月8日至2071年6月8日止。同时，该协议约定总承包款为31000元。协议签订后，被告使用上述承包土地至今。因本协议所涉土地为耕地，根据当时《土地管理法》及现所适用的《农村土地承包法》,《转让土地使用协议》中所约定的超过30年的承包期限无效，承包期应为2001年6月8日至2031年6月7日。故特诉至法院，诉讼请求为：1.确认原告与被告所签订的《转让土地使用协议》约定的承包期超过30年的部分无效；2.确认原告与被告签订《转让土地使用协议》承包期限为2001年6月8日至2031年6月7日；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈成兴辩称：无答辩。经审理查明：2001年5月18日，原告（甲方）与陈成兴（乙方）签订《转让土地使用协议》，约定：甲方将该社土名为“山边细窿”面积一亩土地转让给乙方生产性及其他使用，使用期限70年，由2001年6月8日至2071年6月8日止，期满后土地使用权归甲方所有；乙方在使用期内要一次性付给甲方，每亩转让款为26000元正，另镇国土所、村委会各收2500元/亩管理费，合计31000元；甲方负责报批用地、用电手续及宅基地使用证，所需正常费用由乙方负责支付；如遇国家及其他部门征用此地，地上所有产物的补偿全部归乙方所有，地价补偿则按照已使用期及未使用期比例分配时值价格补偿；为使乙方来我村投资放心，其建筑物及宅基地和农作物、生活用水、电与当地村民同等待遇，使用期间甲方不得硬性摊派其他费用等等。协议上有原告盖章及负责人的签名。涉案土地上现建有二层半房屋，屋外建有围墙，并提交涉案土地影像图。本院向广州市规划和自然资源局调查，该局向本院回复《关于协助查询的复函》（穗规划资源协查【2019】1309号），复函反馈该地块经查无土地登记信息；现行土地利用现状为建设用地；无规划许可手续，无用地审批手续；暂未查到相关《建设工程规划许可证》信息。另，不明人士将使用人为陈成兴的《农村（墟镇）宅基地使用证》、《白云区村镇建房许可证》及房产照片交到本院前台，本院继续去函向广州市规划和自然资源局核实真实性。该局确认上述证件存有档案资料，由镇街将档案移交原白云区国土资源和房屋管理局保管。原告确认上述宅基地使用证及建房许可证的真实性，但不确认宅基地证对应的土地具体位置。以上事实，有转让土地使用协议、照片、白云区村镇建房许可证、农村（墟镇）宅基地使用证、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《转让土地使用协议》，约定原告将土地转让给被告生产性及其他使用，被告取得涉案土地后在上建有二层半的房产及围墙。原告现主张超过约定的30年部分的期限无效，涉及土地返还及上盖物的处理。现被告持有《白云区村镇建房许可证》、《农村（墟镇）宅基地使用证》，但对于被告持有上述宅基地使用证及建房许可证对应的宅基地房是否坐落于涉案土地上无法确定。经向广州市规划和自然资源局调查，涉案土地无规划许可手续，无用地审批手续。至此，涉案土地上房产可能涉嫌违建，当事人应当先行向相关行政主管部门申请对上盖房产是否合法报建进行定性处理，待相关行政主管部门处理后，原告方可向法院提起诉讼，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社的起诉。本案不收取受理费，广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社预交的受理费本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  董肖英二〇二〇年五月十一日书 记 员  李 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保971号之一 解除保全申请人：易某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人易某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保971号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人易某某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人易某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：施泽芳，女，1982年1月12日出生，汉族，住江苏省东台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告施泽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告施泽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施泽芳支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,975.21元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息6,252.63元、违约金15,511.70元、账单分期手续费10,101.15元；2.判令被告施泽芳支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施泽芳负担。事实和理由：被告施泽芳于2015年9月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施泽芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告施泽芳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告施泽芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告施泽芳拖欠信用卡欠款本金60,975.21元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告施泽芳在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区江宁路XXX号15D为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施泽芳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施泽芳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告施泽芳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告施泽芳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告施泽芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施泽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金60,975.21元；二、被告施泽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121元，减半收取计1,060.50元，由被告施泽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1592号 申请执行人:余征与被执行人:罗诚勇、罗欢 余征与罗诚勇、罗欢买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，于2020年5月26日被执行人已履行完毕。至此，余征向本院申请执行的(2019)闽0206民初9310号民事判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7928号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人侯维栋。被执行人徐平，男，1982年1月30日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被执行人徐平信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)沪0115民初17623号民事判决已发生法律效力。本院于2020年4月16日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年五月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1118号原告：彭胜华，男，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：严学建，男，1970年10月19日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告彭胜华与被告严学建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜华到庭参加诉讼，被告严学建经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告严学建支付原告欠款5400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月18日购买红木板欠款5400元，经原告多次追讨，被告承诺于2020年1月19日前一次性付清，但被告仍未兑现。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告严学建未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，严学建因在彭胜华处购买红木板欠款，向彭胜华出具欠款条一张，载明欠款5400元，并注2020年1月19日内一次性付清。因严学建未按约定时间支付欠款，致彭胜华向本院提起诉讼。本院认为，严学建欠彭胜华货款5400元事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，对彭胜华要求严学建支付5400元的诉讼请求本院予以支持。被告严学建未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严学建于本判决生效后十日内支付原告彭胜华货款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严学建负担。（原告彭胜华已预交，被告严学建直接向原告彭胜华支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓松二〇二〇年五月十二日书记员  程练
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执819号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：杨含蕾，男，汉族，1986年02月28日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1336号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨含蕾应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执819号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初454号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉[2020]1723号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月22日19时30分许,被告人吴某某酒后驾驶牌号“沪EFXXXX”二轮摩托车，在本区枫泾镇泾波路由南向北行驶至泾波路XXX号附近时，为逃避检查，撞倒正在该处设卡检查的民警金某，致使被害人金某右手掌、右小腿受伤。经鉴定，金某的伤势尚未达到轻微伤。当日，被告人吴某某逃离现场时被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人蒋某、王某某的证言，医院检验情况记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、验伤通知书、视听资料说明书及调取的执法记录仪视频、人民警察证复印件、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某酒后驾车为逃避检查，用机动车撞民警冲卡的暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月26日起至2020年10月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年五月二十六日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15014号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戚建飞，女，1965年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告戚建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告戚建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金139,927.93元；2、判令被告支付原告贷款利息7,629.92元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,203.53元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金139,927.93元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款259,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月6日至2021年6月6日，首次还款日为2018年7月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告戚建飞辩称，对贷款本金及贷款利息金额均无异议，逾期利息希望原告予以减免。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为259,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月6日至2021年6月6日，首次还款日为2018年7月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款259,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金139,927.93元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告戚建飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告戚建飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告戚建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金139,927.93元；二、被告戚建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,629.92元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,203.53元；三、被告戚建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金139,927.93元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,275.22元，减半收取计1,637.61元，由被告戚建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终607号上诉人（原审被告）：赵宝刚，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：赵凤朝（赵宝刚父亲），1941年3月31日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：王绍纯，辽宁杜金钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉玲，女，1964年3月24日出生，汉族，农民，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：祝凤萍（刘玉玲妹妹），1967年9月18日出生，汉族，住辽阳县。上诉人赵宝刚因与被上诉人刘玉玲物权保护纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵宝刚的委托诉讼代理人赵凤朝、王绍纯，被上诉人刘玉玲及其委托诉讼代理人祝凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝刚上诉请求：1、原审诉讼被告主体错误，上诉人赵宝刚不是本案的被告。2、原审法院审判程序违法，事实不清证据不足，依法应该撤销。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人赵宝刚不应该是本案的原审被告，不具备当事人主体资格，因为所争议的土地的经营管理和使用权是上诉人的胞弟赵宝昌，上诉人只不过是帮弟弟经营，因弟弟在二年前因公受伤失去劳动能力，是弟弟赵宝昌同被上诉人刘玉玲之间的土地纠纷，原审法院判上诉人赵宝刚为侵权人明显错误。2、原审小屯法庭在开庭前只邮寄给上诉人赵宝刚一份开庭传票，其它的如起诉状、应诉通知等材料都没有送达，因上诉人赵宝刚当时在外地打工，邮寄材料是他的父亲代收的，在开庭的前一天，赵宝刚的父亲到小屯法庭说明了以上情况，法庭人员口头说老人家可以代为儿子出庭，可开庭那天，老人家拿着传票和答辩意见准备参加庭审却遭到法庭的拒绝。2020年1月9日老人家又接到法庭邮寄来的一份缺席判决书，法院剥夺了诉讼权力。3、原审法院所依据的村委会台账下判是错误的，因为该台账有勾划重新标写的改账行为，为解决双方纠纷，村委会领导，镇司法人员同双方共同到争议地段实地丈量、勘察，没有发现多占3.5亩的事实。后又单方面进行第二次丈量、勘察，结果认为上诉人赵宝刚多占5米，而被上诉人起诉要求的是3.5米。4、从村委会财务台账看，也不存在侵权的事实，村台账上共有四户：从户号35是赵宝昌。户号：36是袁纪海，第二户号36是刘玉玲，（户号37是谭某某），从台账排列争议的双方中间有一户叫袁纪海，从实地土地上看中间也是袁纪海，审判的结果和丈量的结果是如何判定是上诉人赵宝刚的弟弟赵宝昌侵占了刘玉玲5米宽土地呢？实在让人难以接受，假如说被上诉人刘玉玲土地缺少，为什么去丈量隔中间8条垅的赵宝昌的土地呢？岂有此理？5、从村委会台账看，刘玉玲土地部分，按改写后的数据总亩数是5.01亩，垅长：128米，垅宽28.4米，面积：2640.9平方米，而原台账数据总亩数是4.04亩，垅长：165米，垅宽16.3米，面积2690平方米，原审法院依据此台账下判明显错误，属于事实不清。6、重新丈量时不知什么原因漏掉被上诉人刘玉玲11条垅，长35米土地，该土地没计算在内，明显不合情理，故意偏袒。综上，请上级人民法院查清事实依法撤销原审错误判决，以维护上诉人的合法权益。刘玉玲辩称，同意一审判决。刘玉玲向一审法院起诉请求：1、赵宝刚归还刘玉玲承包田宽5米土地；2、请求确认刘玉玲的承包田，宽28.4米；3、本案诉讼费用由赵宝刚承担。一审法院认定事实：2019年6月19日，文圣区罗大台镇人民调解委员会出具的证实载明，2019年5月，罗大台镇司法所对陆甲房村村民刘玉玲与赵宝昌家耕地纠纷进行了调解，经陆甲房村村委会提供村里的土地台账和司法所工作人员进行实地核量，刘玉玲家地宽28.4米，赵宝昌家地宽12.86米，现赵宝昌家占刘玉玲家3.5米宽。经镇村调解委员会调解，赵宝昌没有归还刘玉玲家3.5米宽土地。经一审法院组织刘玉玲及赵宝刚亲属实地测量土地，赵宝刚占刘玉玲土地5米宽。上述事实，有刘玉玲当庭陈述、文圣区罗大台镇人民调解委员会出具的证实、一审法院组织刘玉玲及赵宝刚亲属实地测量土地录像等证据在卷佐证。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。根据文圣区罗大台镇人民调解委员会出具的证实及一审法院实地测量土地可知，赵宝刚占刘玉玲宽5米袁兆付地，故对于刘玉玲主张赵宝刚返还宽5米土地的诉讼请求一审法院予以支持。关于刘玉玲主张请求确认刘玉玲的承包田宽28.4米一节，刘玉玲主张有土地台账为证，故对于刘玉玲的该项诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵宝刚于本判决生效之日起5日内返还刘玉玲宽5米袁兆付地；二、确认刘玉玲袁兆付地宽28.4米。案件受理费100元，由赵宝刚承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实基本属实，对是否侵占事实不予认定。本院认为，被上诉人刘玉玲主张上诉人返还侵占其承包田5米并请求法院确认其承包田宽28.4米的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者是县级以上人民政府处理。据此，本案现阶段不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初1560号民事判决；二、驳回刘玉玲的起诉。一审案件受理费100元，退回刘玉玲；上诉人赵宝刚预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年五月十一日法官助理高石书记员秦海楠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1271号之一申请执行人：阮超，女，汉族，住大连市。被执行人：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王国庆。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4978号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人爱动健身（大连）有限公司存款人民币21000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2387号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉某某，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：洪某某，女。被告：谭某，男，汉族，住河南省。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)与被告谭某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告谭某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.谭某支付慧釜公司未付租金59,242.67元；2.谭某支付以59,242.67元为基数、按每日千分之1.3的标准计算的自谭某逾期之日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由谭某负担。审理中，慧釜公司变更第1、2项诉讼请求为：1.谭某支付慧釜公司未付租金55,480.33元；2.谭某支付以55,480.33元为基数、按每日万分之五的标准计算的自2020年2月4日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2018年5月2日，慧釜公司与谭某签订《融资租赁合同》，约定慧釜公司受让谭某自有的车辆，并将该车辆回租给谭某，谭某按约支付租金，慧釜公司向谭某支付设备受让款70,000元。2018年5月4日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司(以下简称汇付公司)向谭某付款，在扣除服务费3,150元后，实际付款66,850元。但谭某并未支付全部租金，截至2020年1月8日，谭某支付租金共计24,365.33元。慧釜公司催讨未果，遂起诉。谭某未作答辩。本院认定事实如下：2018年5月2日，慧釜公司(甲方)与谭某(乙方，联系电话XXXXXXXXXXX，联系地址周口市扶沟县城关镇书院路书院小区)签订《融资租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。该合同特别条款约定：本合同租赁期限为自起租日起18个月，起租日为实际融资款项支付当日；乙方按月向甲方支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金＝融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.08%，融资总金额即为租赁物受让对价70,000元；乙方应于每月T日(本协议项下T为2日)之前足额向甲方支付上月租金；乙方应向甲方支付融资租赁业务的手续费用，按照租赁物受让对价的4.5%一次性支付，并于协议生效时一并支付；乙方不按照约定支付租金的，视为违约，除应支付租金外，还应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.3‰的费率支付违约金，多次逾期的，每期租金独立计算违约金并累加；租赁物随本协议一并转让，双方可不另行签署书面的《转让协议》，但转让的租赁物应当制作《租赁物清单》，作为本协议附件，并且由双方签署确认；等等。该合同通用条款约定：乙方就现有使用物质资料向甲方申请办理融资租赁业务，甲方同意出租本融资租赁合同所述租赁物；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由乙方占用并使用，在甲方交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付乙方有偿使用；租赁期限内，租赁物的所有权属于甲方，乙方享有占有和使用租赁物的权利；乙方出现累计未支付的各项应付款总额达到三个月租金等情况时，视为乙方违约，甲方有权要求乙方及时付清部分或全部租金及一切应付款项、行使担保权利等；附件为《租赁物件清单》；等等。附件《租赁物件清单》载明：设备明细为大众朗逸车辆、购买日期为2017年10月、原价为130,000元、数量为1。2018年5月4日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向谭某支付融资款，汇款金额为66,850元。随后，谭某陆续支付租金共计24,365.33元。合同期满后，谭某仍未清偿全部租金，慧釜公司遂起诉。审理中，慧釜公司确认其按实际放款66,850元作为融资总金额，租金总额按约调整为79,845.66元，相应未付租金调整为55,480.33元。上述事实，除当事人陈述外，尚有《融资租赁合同》及租赁物清单、照片、放款凭证与授权委托书、还款明细等证据为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《融资租赁合同》系签约当事人真实意思表示，合同各方均应恪守。慧釜公司据此向谭某支付了66,850元，谭某签署了租赁物清单，并支付了部分租金，符合系争合同关于售后回租的相关约定。合同期满后，谭某未足额支付租金，已构成违约，慧釜公司有权主张剩余租金及相应的违约责任。慧釜公司诉请要求谭某支付剩余租金55,480.33元并偿付以剩余租金55,480.33元为基数、按日万分之五的标准计算的自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。然融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故就租金而言，谭某已向慧釜公司支付的租金与本院所认定的剩余未付租金及违约金的总金额不得超过慧釜公司实际支付的融资总金额66,850元与该款按年利率24%的标准计算自2018年5月4日起算至清偿之日止的利息之和。审理中，本院根据谭某签订合同时确定的联系地址邮寄送达了诉讼材料，虽被退回，但根据《融资租赁合同》的约定可视为送达。现谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭某于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金55,480.33元；二、谭某于本判决生效之日起十日内偿付慧釜融资租赁(上海)有限公司以55,480.33元为基数、按日万分之五的标准、自2020年2月4日起计付至其实际清偿之日止的违约金(本项判决主文与上一项判决主文确定的谭某应付款项总额与谭某已付租金24,365.33元之和，不得超过融资总金额66,850元与该款按年利率24%的标准计算的自2018年5月4日起算至清偿之日止的利息之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计640元，由谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年五月十一日法官助理 龚 焕书 记 员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终418号 上诉人（原审原告）：付德毅，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇。 法定代表人：周维平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋绍平，男，汉族，1972年12月20日出生，住四川省岳池县，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川圣景建筑工程有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇。 法定代表人：陈刚，该公司执行董事。 原审第三人：赵泽圣，男，汉族，1989年4月1日出生，住四川省岳池县。 原审第三人：龙涛，男，汉族，1987年7月1日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：赵泽圣，男，汉族，1989年4月1日出生，住四川省岳池县。 原审第三人：龙林云，男，汉族，1961年12月12日出生，住四川省岳池县。 上诉人付德毅因与被上诉人岳池县圣欣房地产开发有限公司、四川圣景建筑工程有限公司,原审第三人赵泽圣、龙涛、龙林云建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，诉前上诉人付德毅自己单方面委托鉴定，其鉴定是根据其提供的资料，鉴定机构在没有现场勘验的情况下作出的鉴定结论，被上诉人以及原审第三人均对上诉人单方委托的鉴定结论不予认可，故一审对上诉人自行委托的鉴定结论未予采信。后一审启动司法鉴定程序，上诉人放弃鉴定。在本院二审过程中，上诉人付德毅提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十四条第二款“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”之规定，结合案件事实，对上诉人施工工程按2009定额及2013规范办理结算，该约定已变更合同固定价结算的内容，故本案工程价款需要鉴定才能确定。为查清案件事实解决纷争应将本案发回重审。 综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初1533号民事判决； 二、本案发回四川省岳池县人民法院重审。 上诉人付德毅预交的二审案件受理费30,000元予以退回。 审 判 长  蒋 濒 审 判 员  张 强 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年五月十二日 法官助理  杜青青 书 记 员  徐俊男
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1404号 上诉人(一审起诉人)：徐先伟，男，1989年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨国军，广西民族律师事务所律师。 上诉人徐先伟因与山西九日影视制作有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐先伟上诉请求：撤销（2020)桂(2020)桂0332民初80号民事裁定，责令一审法院对该案予以立案。事实和理由：本案中的合同履行地为上诉人所在地，即恭城县，恭城法院应该予以受理。一、本案的纠纷是买卖合同纠纷，而买卖合同是一个双务合同，在这个双务合同中，上诉人作为出卖人，其主要权利为货款请求权，主要义务为货物支付义务；被上诉人作为买受人，其主要权利是货物请求权，主要义务为货款支付义务。二、根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，合同履行地约定不明的，以争议标的确定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，故履行地应该为上诉人的住所地。三、《民诉法》第二十条是针对通过网络订立合同时候产生争议，争议标的内容为给付货币以外的“其他标的”如何确定履行地的问题的进一步细化，该条不能用来确定争议标的的内容为给付货币时候的合同履行地及管辖法院的问题。(1)该条仅仅是适用于确定通过网络订立合同发生争议时争议标的内容为给付货币以外的“其他标的”的合同履行地及管辖权的问题。（2）将该条理解为仅仅适用于确定通过网络订立合同发生争议时争议标的内容为给付货币以外的“其他标的”的合同履行地及管辖权的问题，才能理顺与《民诉法司法解释》第十八条的关系，实现法的平等保护。（3）本案中上诉人和被上诉人约定了收货地址，所以如果认为本案不应适用民诉法司法解释第十八条确定管辖法院，而是应依据第二十条来确定管辖地，上诉人认为恭城瑶族自治县人民法院对本案亦有管辖权。根据邮寄信息可知，在本案中，被上诉人指示上诉人将货物送到多个不同收货地，故根据民诉法司法解释第二十条的规定，不同收货地的法院对本案都有管辖权。2019年11月2日，上诉人应被上诉人的要求，将两箱柿子送到收货地为恭城镇滨江苑九区3号恭城县民政局处，该收货地在恭城法院辖区范围，故恭城法院对本案亦有管辖权。四、《民诉法》第二十条的规定是用于规范本案上诉人与终端客户发生纠纷时合同履行地的确定问题，而不是用于与上诉人发生纠纷时合同履行地的确定问题，上诉人与淘宝网络平台无关。据此，一审认为本案系通过网络平台订立的合同是错误的，故不能依据《民诉法》第二十条确定上诉人与被上诉人发生纠纷时合同履行地的确定问题。综上，一审法院在合同履行地约定不明的情况下，未按照《民诉法司法解释》第十八条的规定，未以争议标的为给付货币来确定合同履行地进而确定管辖法院，上诉人认为是错误的，因此上诉人提起上诉，请求依法撤销该裁定，并责令一审法院对本案予以立案。 徐先伟向一审法院起诉请求：1.被告山西九日影视制作有限公司支付原告货款85013元及相应利息（利息以85013元为基数，自2019年11月22日起按年利率6％计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，本案原、被告系以信息网络方式订立的买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案被告所在地为山西省运城市；另原、被告对合同履行地并无约定，原告按约定将货物发送至被告指定的购买者手中，应视为被告收到货物，故合同履行地为被告所在地。综上，该院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）的规定，裁定对徐先伟的起诉，该院不予受理。 本院经审查认为，根据《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络”。因此，通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同。本案中，上诉人与一审被告之间未签订书面买卖合同，系通过移动电话机等信息网络确认买卖合同关系，属于以信息网络方式订立的买卖合同。在合同履行过程中发生的争议，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定确定管辖法院。本案中，双方对合同履行地没有约定，依照前述司法解释应当以收货地为合同履行地。2019年11与2日，上诉人经一审被起诉人指定将10斤脆柿通过邮政快递发货至广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇滨江苑九区3号恭城县民政局，该收货地属于一审法院辖区，故一审法院作为收货地法院对本案依法享有管辖权，一审法院对上诉人的起诉不予受理错误，本院依法予以纠正。 综上，上诉人徐先伟的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初80号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初756号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。被告：赵某，宁夏海原县人，住海原县。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县。被告：贺某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某诉被告赵某、张某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告张某、贺某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告赵某、张某系夫妻关系。2019年1月7日，被告赵某、张某向原告借款23万元，由被告贺某提供担保，约定借款期限为一个月，双方签订了一份个人借款合同，后经原告多次催要，被告赵某、张某返还借款14万元，剩余9万元至今未返还。现请求判令：1、被告赵某、张某连带返还原告剩余借款9万元，被告贺某承担连带返还责任，并按月利率2%承担2019年1月30日至实际还款之日的借款利息；3、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供个人借款合同一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、微信聊天记录打印件一份、赵某与张某结婚证复印件一份，拟证明经被告赵某、张某夫妻二人于2019年1月7日共同向原告李某借款23万元，被告贺某提供连带责任保证，后经原告催要，被告赵某、张某夫妻二人返还借款14万元，剩余9万元至今未返还，被告贺某亦未履行担保之责的事实。被告赵某对原告提供的证据均无异议。被告赵某辩称，被告赵某、张某向原告李某借款23万元，已返还14万元，剩余9万元至今未返还属实，由于经济困难，请求每月返还借款本金1万元，还清为止，诉讼费被告负担，不支付借款利息。被告赵某对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。被告张某、贺某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告张某、贺某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明被告赵某、张某夫妻于2019年1月7日向原告李某借款23万元，由被告贺某提供担保，除已返还14万元外，剩余9万元至今未返还的事实，且被告赵某无异议，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：被告赵某、张某系夫妻关系。2019年1月7日，被告赵某、张某向原告李某借款23万元，约定借款期限为一个月，由被告贺某提供担保，双方签订了一份个人借款合同，后经原告多次催要，被告赵某、张某返还借款14万元，剩余9万元至今未返还，被告贺某亦未履行担保之责。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告赵某、张某向原告李某借款剩余9万元至今未返还，有个人借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录打印件、赵某与张某结婚证复印件各一份证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告赵某、张某共同借原告李某现金剩余9万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告赵某、张某连带返还剩余借款9万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于原告主张借款利息的问题。因原、被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。根据以上法律规定，原、被告没有约定利息，其主张无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。关于担保责任的承担问题，原告李某与被告贺某对保证方式有明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，因此，应认定被告贺某的责任为连带责任保证，应对被告赵某、张某的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。因此，被告贺某承担保证责任后有权向被告赵某、张某进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某、张某于本判决生效之日起10日内连带返还原告李某剩余借款9万元；二、被告贺某承担连带返还责任；三、被告贺某承担保证责任后，有权向被告赵某、张某进行追偿；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，被告赵某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年五月十二日书记员 李建和
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑会忠，男，1961年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：苑亮，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，系苑会忠之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成信，男，1954年9月7日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人苑会忠因与被申请人李成信合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）内04民终5181号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。苑会忠申请再审称：一、二审判决认定事实不清，涉案补偿款是敖汉旗人民政府因关停乾彩花炮公司给予的补偿，该款项应属于乾彩花炮公司，而非苑会忠。李成信作为国家在职在编公务人员，参与经商违反规定，李成信不应参与款项分配，应将补偿款项退还，且李成信要求苑会忠支付补偿款没有事实和法律依据，亦损害了公司债权人的合法权益，一、二审判决苑会忠给付李成信补偿款错误。另外，乾彩花炮公司自2013年起就没有从事生产经营，也没有营业收入，李成信要求分配涉案补偿款致使乾彩花炮公司欠缴的国家税款无法缴清。请求再审本案。本院经审查认为，根据苑会忠与李成信等人签订的涉案协议书，并结合双方之前进行的合同撤销之诉、确认合同无效之诉的历次判决结果，一、二审判决苑会忠给付李成信补偿款200000元并无不当之处。苑会忠主张补偿款属于乾彩花炮公司，李成信无权要求分配，仅有其陈述，没有证据证明，对其主张不予支持。关于苑会忠主张如果分配涉案补偿款将会损害公司债权人利益，也将导致国家税款无法缴清的问题，因乾彩花炮公司不是涉案协议的签订主体，其是否存在债务以及债务能否清偿均不影响李成信依据涉案协议请求分配补偿款的权利。综上，一、二审判决认定事实清楚，苑会忠的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苑会忠的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年五月十一日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执543号之二被执行人：李万君，男性，1975年06月生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人李万君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李万君账户内存款人民币634.75元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十六日书记员  付 博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29739号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐益峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐益峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告徐益峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐益峰支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,333.67元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息6,914.70元、滞纳金13,913.07元、账单分期手续费2,692.21元；2.判令被告徐益峰支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐益峰负担。事实和理由：被告徐益峰于2014年2月17日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐益峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐益峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告徐益峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告徐益峰拖欠信用卡欠款本金48,333.67元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐益峰在信用卡申请表中填写的现居地址陕西省西安市莲湖区劳动南路XXX号院3号院703室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐益峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐益峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐益峰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐益峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐益峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐益峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金48,333.67元；二、被告徐益峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596元，减半收取计798元，由被告徐益峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执403号 广东省中港装饰股份有限公司、桐庐励骏酒店有限公司： 本院受理的（2020）浙01执403号申请执行人广东省中港装饰股份有限公司申请执行桐庐励骏酒店有限公司建筑工程合同纠纷一案，因被执行人主动履行4997.68元，扣除执行费50元，余款4947.68元退给申请执行人。现本案已全案执行完毕，解除对被执行人银行账号冻结等强制措施。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 尹就红、广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人尹就红申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2091号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩