wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1125号原告：黄卫保，男，1990年2月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李伟平，男，1984年9月1日出生，汉族，住原阳县。原告黄卫保与被告李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告黄卫保到庭参加诉讼。被告李伟平经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄卫保依法向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还欠款壹万元，判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原被告在工地认识，2018年4月29日，被告以给工人发工资为由向原告借走人民币壹万元，并当场向原告写下借条一份，约定十五日后归还原告。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉讼法院判决被告李伟平偿还原告黄卫保人民币壹万元，以维护原告合法权益。被告李伟平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有借据1份，依据证据主人认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告在工地认识。2018年4月29日，被告向原告借款10000元，并于当日向原告出具了借据一份，约定期限15天。借款期限届满，被告未能依约偿还借款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李伟平欠原告黄卫保款10000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，被告李伟平应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟平于判决生效后十五日内偿还原告黄卫保欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十三日书记员 舒筠云
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2320号上诉人（原审原告）王登阳，男，1937年9月13日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。上诉人（原审被告）朱步良，男，1960年7月24日出生，汉族，住长安区。委托诉讼代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金鑫，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人王登阳因与上诉人朱步良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13525号民事判决，向本院提起上诉，本案依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。王登阳上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由朱步亮承担。事实和理由：一审判决事实不清，包庇朱步良，适用法律错误。朱步良辩称，一审确实有部分事实不清，但不是王登阳所说的，应当驳回王登阳上诉请求，同时也驳回王登阳的诉讼请求。朱步良上诉请求：1、一审判决第一项，判决驳回王登阳的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由王登阳承担。事实和理由：王登阳在政府办公室扰乱公共秩序，肆意谩骂殴打朱步良的行为极其恶劣，并非两人发生争执，朱步良扭了一下王登阳胳膊。一审认定证人作出相反的证言无事实依据，且王登阳胳膊未有异常，无任何病情。一审判决的医疗费是影像报告费，非治疗病情产生的费用。王登阳交通费均系公家车票据，价值1元，一审法院酌定100元无事实和法律依据。王登阳辩称，不同意朱步良的上诉。王登阳向一审法院起诉请求：1、依法判令朱步良殴打王登阳造成的医疗费、折坏眼镜折价赔偿、后遗药物治疗费、交通费等经济损失1500元；2、诉讼费应由朱步良承担。一审法院认定事实：2019年8月1日，王登阳在大兆街道办事处办事时，与大兆司法所工作人员朱步良发生争执，在争执过程中朱步良扭了一下王登阳胳膊。2019年8月2日，王登阳到西安航天总医院治疗，初步诊断：右肩部外伤。另，西安市公安局长安分局大兆派出所对原、朱步良双方进行调解并出具长公（大）调解字〔2018〕0801号治安调解协议书，载双方达成协议：1、王登阳不再追究朱步良损坏王登阳眼镜及污蔑人格的法律责任；2、王登阳自行去法律起诉朱步良故意伤害其医疗费用等；3、双方不得因此事发生打架；4、此协议双方签字后生效。该协议王登阳、朱步良双方签字。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。王登阳、朱步良双方因发生争执，且在争执过程中造成王登阳右肩部外伤，王登阳为此花费医疗费94.5元，朱步良应承担一定的责任。朱步良辩称其扭了王登阳左胳膊并非右胳膊，因其提供证人作出相反的证言，故对其辩称不予采信；王登阳要求朱步良折价赔偿其损坏眼镜，因王登阳、朱步良经公安机关调解已就此事达成协议，一审法院认为该协议系其双方真实意思表示，故本案中不予处理；王登阳诉求交通费200元，根据王登阳治疗情况酌情认定100元；王登阳诉求后续药物治疗费，因其无相关证据证明其主张，不予支持。综上，朱步良在其应承担责任范围内赔偿王登阳相应的人身损失。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，遂判决：一、被告朱步良在本判决生效后十日内赔偿原告王登阳医疗费、交通费共计136.15元；二、驳回原告王登阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告朱步良承担（另一半由被告给付上述款项时一并给付原告）。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。王登阳与朱不良在发生纠纷过程中，朱步良造成王瞪阳右肩部外伤，一审法院认定朱步良承担一定赔偿责任，并无不当。一审中，证人蒋某陈述朱步良扭了王登阳右胳膊，具体记不清，证人董某陈述朱步良扭了王登阳的左胳膊，可见，朱步良申请的证人之间的证言存疑，结合治安调解书中记载“王登阳自行去法律起诉朱步良故意伤害其医疗费用等”的内容，一审法院不予采信朱步良的扭了王登阳左胳膊并非右胳膊的抗辩意见，裁量符合相关证据规定，于法有据。一审法院根据王登阳治疗情况等因素，判令朱步良赔偿王登阳医疗费、交通费共计136.15元，裁量符合《最高人法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法予以维持。综上，王登阳和朱步良的上诉请求均无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（王登阳已预交50元，朱步良已预交50元），由王登阳负担50元，朱步良负担50元。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年五月二十五日书记员  李妍慧
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初571号原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号，统一社会信用代码：913601007928300793。法定代表人：王忠训，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖礼兵、邓娟娟，江西赣兴律师事务所律师。被告：胡位祺，男，1983年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西天宝物业管理有限公司（以下至裁判主文前简称为天宝物业）与被告胡位祺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓娟娟、被告胡位祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宝物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费共计6935元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月8日，原告与开发商江西亿通投资有限公司（以下至裁判主文前简称为亿通公司）签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议约定，亿通公司将其建设的位于南昌市昌北经济技术开发区的“藤旺居”小区的物业委托原告进行管理服务，物业管理服务费计收标准为小高层每月1.5元／㎡，商铺每月3元／㎡。亿通公司向业主交付房屋之日起，由业主向原告缴纳物业管理服务费，如因业主原因逾期收楼者，自收楼通知书或通知书上所载收楼之日起计收物业管理服务费。被告作为藤旺居小区13栋三单元1002室的业主于2013年11月1日收房，且同意并自愿遵守原告与亿通公司之间签署的《前期物业管理服务协议》的内容。原告一直依约为被告提供相关物业管理服务，但被告从2014年11月1日起，就未向原告支付物业服务费。原告就此事曾多次通过电话、上门、张贴通知等方式催促其缴纳物业服务费，被告仍置之不理，拒不支付物业服务费给原告。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告胡位祺辩称，2015年上半年因暴风雨致使其北面两间房屋严重渗水、漏水，导致墙面发霉发黑、地板损坏严重，原告未积极协助被告与开发商协商处理此事。若原告将其北面的两间房间维修至装修前的状态，其愿意交纳物业管理费；其主卧室下水管道有排泄物渗出，产生维修费用及材料费用合计1200元（不含其误工费）；原告在2018年8月就已经撤场，在2018年7月25日左右原告停水停电导致业主生活不便。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的物业催费通知单及撤场通知单，被告认为原告实际没有服务到2018年12月31日，在2018年8月就停止了服务。经本院调查核实，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2019年1月1日入驻藤旺居小区开展物业服务工作，该公司入驻前原告并未办理撤离相关手续，故对该证据予以确认；2、对被告提交的54张照片打印件，因原告均有异议。本院认为上述证据均系被告单方制作，对其真实性无法确认。根据本院确认的证据，结合原、被告当庭陈述，认定本案事实如下：2012年10月8日，原告江西天宝物业管理有限公司与江西亿通投资有限公司签订《前期物业管理协议》一份，约定由原告对藤旺居小区进行物业服务管理，原告按小高层1.50元/㎡.月的标准收取物业管理服务费，每季首月的1日至10日交纳本季度费用，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方须从逾期之日起至交清欠款之日止，每天按所欠费用总额万分之三向甲方交纳违约金。2012年7月30日，被告胡位祺与亿通公司签订一份《商品房买卖合同》，其中附件五前期物业管理中约定了由原告提供前期物业管理。被告于2013年10月31日签署了《藤旺居业主公约总则》，同意《前期物业管理服务协议》，并自愿遵守。被告胡位祺系藤旺居居住小区13#楼三单元1002室业主，该房屋建筑面积92.44平方米。该房屋系小高层，物业服务费按照1.5元/㎡.月的标准支付，被告共拖欠50个月的物业服务费。另查明，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2019年1月1日入驻藤旺居开展物业服务工作，该公司入驻之前，仍由原告在提供物业服务。天宝物业在提供物业服务过程中，存在对小区设施维修及业主反映的问题处理不及时等慢作为行为。本院认为，原告天宝物业与江西亿通投资有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，同时，因该合同属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，故上述协议对被告胡位祺具有约束力。现原告作为为藤旺居居住小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主理应根据物业服务协议约定的标准向原告支付物业管理费。被告未提交证据证明其房屋漏水、下水道堵塞与原告的物业管理行为之间存在因果关系，故对该辩称意见不予支持。鉴于原告提供的物业服务质量存在一定的瑕疵，根据本案的实际情况，依据公平原则，本院认为被告胡位祺以原告诉请的物业服务费总额的80%支付给原告为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡位祺于本判决生效之日起五日内向原告江西天宝物业管理有限公司支付2014年11月1日至2018年12月31日的物业服务费5546元；二、驳回原告江西天宝物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江西天宝物业管理有限公司负担9元，被告胡位祺负担16元（于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹小燕二〇二〇年五月十四日书记员  聂晓琴
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢124号 申请执行人：李建起，男，1971年9月16日出生，住平泉县。 被执行人：张浩月，男，1971年4月18日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初4036号民事调解书，于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张浩月在中国农业银行62×××71账户内存款人民币91500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年五月十五日 书记员  薛 雷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2002号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼。统一社会信用代码：913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，住所地仙游县。系福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司员工。 被告：苏静怡，女，1988年12月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告苏静怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2020年5月25日以苏静怡已缴清拖欠的物业费本金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司向本院申请撤回对苏静怡的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费362.10元，减半收取计181.05元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执79号之一申请人：阮欣，女，汉族，1985年1月17日生，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州小康之路酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区长岭南路178号茅台国际商务中心一期第AB幢（B）2单元13层9号房，统一社会信用代码91520198MA6GL0JD4X。法定代表人：袁永霞，职务执行董事兼总经理。本院执行申请人阮欣申请强制执行被执行人贵州小康之路酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的云劳人仲调字（2019）第269号裁决书，向被执行人贵州小康之路酒业有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州小康之路酒业有限公司向申请人支付拖欠的工资及执行费687元，总计53167元，但被执行人贵州小康之路酒业有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月21日向被执行人贵州小康之路酒业有限公司公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州小康之路酒业有限公司名下的银行存款，被执行人贵州小康之路酒业有限公司无银行开户信息。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州小康之路酒业有限公司名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人贵州小康之路酒业有限公司名下无该类财产。4、本院于2020年3月18日将被执行人贵州小康之路酒业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年5月13日到被执行人贵州小康之路酒业有限公司的住所地调查，被执行人已不在该地经营。上述情况及信息，本院于2020年5月25日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州小康之路酒业有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人阮欣释明被执行人的财产情况，申请执行人阮欣明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执79号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 肖 海审判员 谢光琴二〇二〇年五月二十五日书记员 杨程程
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1415号原告：覃平，男，1985年4月4日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张晏平(一般授权)，重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳伦文(一般授权)，重庆岱林律师事务所实习律师。被告：赵昌全，男，1965年11月16日生，汉族，住重庆市巫山县。原告覃平与被告赵昌全返还原物纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃平及委托诉讼代理人岳伦文、张晏平，被告赵昌全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还位于某某镇某某门市；2.判令被告协助原告办理过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月，被告用原告弟弟覃某1存放在被告处的钱以被告的名义在某某镇中心广场购买门市一个，门牌号为XX号，面积约46.8平方米，单价为每平方5300元，总价款为248000元，现已支付240000元，尚余8000元约定开发商办理产权登记后再支付。被告替覃某1顶名购买门市后一直由被告代为管理使用。2016年10月15日，覃某1意外去世，原告母亲已于2016年6月13日去世，弟弟去世后，原告和父亲覃某2一同到被告处要求被告返还门市，并协助将门市过户至覃某2名下，被告以覃某2在被告处借了6万元钱以及为覃某1购买门市垫付了28000元为由拒绝，要求先行偿还借款后才协助过户，原告方不同意。2019年12月23日，原告父亲也意外死亡，覃某1生前未婚配，作为第一顺序继承人的父母均已去世，2020年3月15日原告与覃某3达成协议，约定覃某1的门市归覃平处理。2020年3月底，原告再次要求被告返还门市协助过户，被告仍要求原告先偿还借款，经村委会调解未果。综上，为维护原告合法权益，现特向贵院起诉，望支付诉请。被告赵昌全辩称原告诉称的门市确系我为覃某1顶名购买，我之所以不同意将门市返还给原告，是因为原告父母在我处借款6.6万元，为购买门市，我垫付了2.2万元购房款，共计8.8万元，原告既然要继承这个门市，就应当先还清借款，否则，我不同意返还门市。经审理查明：覃某2与赵某某系夫妻关系，二人共生育三个子女，即覃平、覃某1，覃某3，被告赵昌全系原告覃平的舅父。2014年，被告赵昌全受覃某1委托，以自己的名义购买了巫山县天地源房地产开发公司(以下简称“天地源公司”)开发的重庆市巫山县某某镇“碧岭华庭”XX号门面房并与之签订了商品房购买合同，房屋面积为45.04平方米，合同总价款为240288元，加上购房所应缴纳的契税，覃某1实际支付240000元。签订合同后，天地源公司将门面房交付给赵昌全，该房屋一直由被告赵昌全保管，但至今未取得初始产权登记。2016年10月15日，覃某1因意外事故死亡，生前无配偶，亦无子女，其母亲赵某某于2016年6月13日病故，其父亲覃某2于2019年12月23日去世。覃某1生前未留有遗嘱，其第二顺序继承人为覃平、覃某3。2020年3月15日，覃平与覃某3达成协议，约定覃某1在天地源公司购买的门面房归覃平继承，由覃平补偿覃某3现金3万元。以上事实，有亲属关系证明、死亡注销证明，《重庆市商品房买卖合同》，某某镇某某村委会出具的证明，《家庭分家协议》以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据庭审查明的事实，被告确系为覃某1顶名购房，其购房款由覃某1支付，由此可见，双方建立的系委托合同关系。在处理委托事务过程中，受托人既可以以委托人的名义签订合同，也可以以自己的名义签订合同，但因处理委托事物取得的财产，受托人应当交由委托人。故本案诉争房屋虽以被告名义购买，但所有权应归委托人覃某1。因覃某1死亡时未留有遗嘱，故该房屋应适用法定继承，覃某1的第一顺序继承人均已死亡，第二顺序继承人为覃平，覃某3，鉴于覃平与覃某3已达成书面协议，覃某3自愿放弃继承权利，故覃平为该房屋的唯一继承人，有权要求被告返还涉案房屋。被告辩称，其不予返还的理由系原告父母在被告处有借款以及为覃某1购房垫付了相关费用，对此原告不予认可。本院认为，原告要求返还房屋系行使物权请求权，被告主张借款及垫资属于债权请求权，本案诉争房屋为不动产，不符合行使留质权的法定要件，故被告以存在债权抗辩返还房屋的辩解理由，本院不予采纳，被告主张的借款及垫资可另案主张权利。因该房屋至今未取得初始产权登记，原告要求被告协助办理过户登记的诉讼请求，被告无法履行，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第四百零四十条，《中华人民共和国继承法》第二条，第五条，第十条之规定，判决如下：一、由被告赵昌全于本判决生效后五日内，将位于重庆市巫山县某某镇“碧岭华庭”第XX号门市返还给原告覃平。二、驳回原告覃平的其他诉讼请求。本案案件受理费5020元，减半交纳2510元，由被告赵昌全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇二〇年五月十九日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初244号原告:山西祁县农村商业银行股份有限公司,住所地祁县新建北路76号。法定代表人:安仰志，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被告:张俊生。被告:梁祥燕。原告山西祁县农村商业银行股份有限公司(原祁县农村信用合作联社)与被告张俊生、梁祥燕借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨乃钰、被告张俊生到庭参加了诉讼，被告梁祥燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西祁县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告张俊生、梁祥燕共同偿还原告山西祁县农村商业银行股份有限公司借款3400000元，并给付从2018年7月1日起至还清借款之日止的利息（暂计算至2020年2月21日为690783.37元）；判决原告山西祁县农村商业银行股份有限公司对被告张俊生抵押财产：门市优先受偿；诉讼费由被告张俊生、梁祥燕负担。事实与理由：2017年9月28日，被告张俊生向原祁县农村信用合作联社西六支信用社借款3400000元，约定借款合同期限为2017年9月28日起至2018年9月15日，双方还约定借款利率为年利率7.85％，以及违约责任等内容（详见贷款合同）。被告张俊生以位于门市作抵押担保，双方签定了抵押合同，约定了各自的权利义务及违约责任，并对抵押财产进行了抵押权登记（详见抵押合同与抵押权证）。被告张俊生的配偶被告梁祥燕为此笔借款出具了承诺书（详见承诺书），愿承担共同偿还责任。借款合同签订后，原告按约发放了贷款，而二被告未按约履行义务构成违约。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，根据我国法律规定，特提起诉讼，请依法予以支持。被告张俊生未予书面答辩，庭审时辩称，借款本金及利息是事实，起诉前原告已经发布出售被告抵押给原告的两个门市，但是现在还未出售。因被告张俊生生意经营不善，暂时没有能力偿还原告借款本息。被告梁祥燕未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2020年4月2日，祁县农村信用合作联社更名为山西祁县农村商业银行股份有限公司。2017年9月28日，被告张俊生向祁县农村信用合作联社西六支信用社借款3400000元，约定借款合同期限为2017年9月28日起至2018年9月15日，双方还约定借款利率为年利率7.85％，以及违约责任等内容。被告张俊生以位于XX门市作抵押担保，双方签定了抵押合同，约定了各自的权利义务及违约责任，并对抵押财产进行了抵押权登记。被告张俊生的配偶被告梁祥燕为此笔借款出具了承诺书，愿承担共同偿还责任。借款利息被告张俊生为原告结算至2018年6月后不再偿还原告借款本息。故原告向本院提出诉讼，要求被告偿还借款本金3400000元及2018年7月1日至2020年2月21日利息690783.37元，2020年2月21日以后的利息以年利率7.85％计算至被告付清原告借款本金为止；判决原告对张俊生抵押财产即XX门市优先受偿；诉讼费用由被告张俊生、梁祥燕共同承担。上述事实，有原告山西祁县农村商业银行股份有限公司提供的贷款合同、抵押合同、抵押物品清单、不动产登记证、国有土地使用证、抵押权证书、借款收据、催收通知书、结息表、身份证、结婚证、财产共有人同意证明、承诺书、申请书及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，本案原、被告签订的贷款合同及抵押合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有约束力，依法应受法律保护。被告张俊生违反合同约定，未按约定偿还原告借款3400000元，属违约行为，依法应承担偿还借款责任；被告梁祥燕承诺愿意与被告张俊生承担此笔贷款的债务，故应承担共同偿还责任。被告张俊生以XX门市作为抵押并登记备案，抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告对张俊生抵押财产即门市享有优先受偿权。被告梁祥燕未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，本案为借贷形成的民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张俊生、梁祥燕于本判决生效后十日内偿还原告山西祁县农村商业银行股份有限公司借款3400000元及利息，利息以年利率7.85％计算，自2018年7月1日起至被告张俊生、梁祥燕还清原告借款本金之日为止；二、原告祁县农村信用合作联社对被告张俊生的抵押财产即XX门市享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39526元，减半收取19763元，由被告张俊生、梁祥燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二〇年五月二十五日书记员  李 森
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初777号原告：王隆兴，男，汉族，1946年10月25日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：苟兆秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兴龙，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。原告王隆兴诉被告重庆川北物业管理有限公司(以下简称川北物业公司)恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王隆兴和被告川北物业公司的委托代理人杨兴龙、李娟及证人唐某1、卢某某、唐某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王隆兴诉称：被告川北物业违反法律规定，抢夺小区业委会成立，在所谓的业委会筹备中，物业用300元钱在XX花园门口50米处，雕刻小区业委会公章，北碚区公安局于2014年11月5日没收。被告川北物业为报复小区，打拆光111道护墙大理石瓷砖，根据重庆市《物业条例》第三十六条规定，导致业主人身、财产安全受到损害，应依法承担相应的法律责任。为维护小区合法权益不受损害，特诉至法院，请求判决：1.由被告恢复1-3栋电梯门边的大理石瓷砖原样；2.诉讼费由被告承担。被告川北物业公司辩称：被告是小区的物业管理公司，是和小区的业主委员会签订的物业服务合同。1、2、3栋大楼电梯门框上的大理石瓷砖因存在质量问题易发生脱落，被告便通知开发商进行整改。在整改过程中，施工单位改变原来施工方案，被告未明确表态，让施工单位找开发商决定。后经开发商、业主委员会同意，由施工单位进行了拆除，整个事情与物业公司无关。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告王隆兴系重庆市北碚区XX镇XX街XX号XX小区X-X-X号房屋的业主。被告川北物业公司成立于2008年11月24日，经营范围为物业管理等，于2010年起至今在XX小区提供物业管理服务。上述事实，有川北物业公司营业执照等证据及原、被告双方当事人的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，王隆兴的诉讼请求涉及XX小区全体业主的利益，王隆兴系单个业主，无权代表小区全体业主进行意思表示，处分相关权利，王隆兴与其诉讼请求并无直接的利害关系，不符合民事案件起诉的条件。经本院释明，王隆兴坚持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王隆兴的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王隆兴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审判员 弋 萌二〇二〇年五月二十五日书记员 朱斯维
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执822号申请执行人：赵晔，女，1981年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-182。本院在执行赵晔与北京途歌科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行标的0.15万元。通过法院财产调查系统对被执行人北京途歌科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人北京途歌科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年五月二十五日书记员  李思萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8381号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李忠芬，女，1995年2月15日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李忠芬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李忠芬经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李忠芬向原告支付全部未付租金人民币89,980.47元(3,332.61元/期×27期)；2、被告李忠芬支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：浙C7XXXX，发动机号：048423)，融资总额96,300元，租赁期限为36个月，每月租金3,332.61元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,800元(已扣除GPS费用等)。2017年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李忠芬未作答辩且未提交证据。鉴于被告李忠芬未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李忠芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,980.47元；二、被告李忠芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,124元，减半收取1,062元，由被告李忠芬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1071号 申请执行人：魏淑平，女，汉族，1973年1月29日出生，住定西市安定区。 被执行人：靳向斌，男，汉族，1985年1月6日出生，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初1055号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款7060元，诉讼费25元，执行费50元，共计7135元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  成岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16884号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：滕清如，女，1989年7月18日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告安吉租赁有限公司与被告滕清如融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告滕清如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金52,409.76元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为15,799.80元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告滕清如与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告滕清如以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBECFAHB2FZ157456，发动机号：FW001996)，融资总额为120,866元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为39,246元，每月租金为4,031.52元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告滕清如名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告滕清如仅支付部分租金共计44,346.72元，之后虽经原告催讨，但被告滕清如一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告滕清如需向原告支付租金52,409.76元及留购价款1元，滞纳金15,799.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告滕清如签字确认其送达地址为甘肃省白银市银光十字金地阳光小区3单元701。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBECFAHB2FZ157456，发动机号：FW001996)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告滕清如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕清如应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金52,409.76元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBECFAHB2FZ157456，发动机号：FW001996)归被告滕清如所有；二、被告滕清如应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金15,799.80元，并以逾期租金52,409.76元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505元,减半收取计752.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年五月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1515号之十五 申请执行人：李玉坤，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王伟，男，1969年2月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李玉坤与被执行人王伟承揽合同纠纷一案中，现因被执行人王伟已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王伟在中国农业银行62×××13账户内存款人民币23547.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李井源
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2319号原告：孙华荣，女，1964年7月15日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。被告：文登市文山实业总公司，住所地：威海市文登区文山东路29-2号。法定代表人：赵辰光，公司经理。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。原告孙华荣与被告文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华荣及其委托诉讼代理人丁萍、被告文山公司之委托诉讼代理人于舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙华荣向本院提出诉讼请求：要求文山公司支付逾期办理违约金62272.50元。诉讼中，孙华荣变更诉讼请求，要求文山公司以437000元为本金，自2017年4月9日起至2020年4月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为违约金。事实和理由：2012年4月25日，孙华荣与文山公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定孙华荣向文山公司购买位于中央龙湾小区11号楼1单元1101室房屋一套。该合同第八条约定，文山公司应当于2012年7月31日前将房屋交付孙华荣，第十五条约定文山公司应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记需由文山公司提供的资料报产权登记机关备案。后，孙华荣向文山公司履行了交付房款437000元的义务，并由文山公司向孙华荣开具了收款收据。孙华荣已经履行了《商品房买卖合同》项下的全部义务。文山公司是在合同签订后不久将房屋交付孙华荣。截止起诉之时，文山公司仍然未按照约定办理房屋所有权登记，文山公司逾期办理登记的行为违反了《商品房买卖合同》的约定，致使孙华荣不能按时取得房屋所有权，妨碍了孙华荣对房屋的使用、收益与处分。根据法律规定，文山公司应当赔偿其违约行为给孙华荣造成的经济损失。为此，孙华荣提起诉讼，请求依法判决。文山公司辩称，1、涉案中央龙湾居民小区是由威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）进行实际开发建设，并以亿鑫公司的名义对外销售，亿鑫公司取得全部的销售收入或所开发房屋的所有权，涉案的中央龙湾小区工程的开发、建设、销售、物业管理及产权办理均由亿鑫公司负责，与文山公司无关，文山公司只是将相应的土地使用权转让给亿鑫公司，获得固定的土地转让款，并不参与开发、销售等。以上事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决书已经查明。2、即使涉案合同是文山公司与孙华荣所签订的，但涉案小区是亿鑫公司进行实际开发、销售的，购房款等各项费用是亿鑫公司收取的，至今未能办理房产证也是亿鑫公司的原因导致，因此，亿鑫公司应当承担出卖人的相应责任，本案孙华荣的损失应当向亿鑫公司主张，文山公司不应承担任何责任。3、孙华荣主张的违约金数额过高，没有事实及法律依据，且起诉已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明认定的事实如下：2012年4月25日，孙华荣与文山公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定孙华荣购买文山公司位于中央龙湾居民小区11号楼1单元1101室房产一套，建筑面积99.87平方米，总价款437000元。《商品房买卖合同》第八条约定，文山公司应当在2012年7月31日前将单体验收合格的商品房交付孙华荣使用；第十五条约定文山公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由文山公司提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.4%向其支付违约金。合同落款处由孙华荣签字，并加盖了文山公司公章及时任法定代表人李保华私人章予以确认。孙华荣在庭审中，提交了收款收据三张，载明交款人为孙华荣，收款人为文山公司，时间及数额分别为：2011年9月27日交定金20000元，以及2012年4月13日、2012年4月24日，分别交房款350000元、67000元，合计437000元，收据中均加盖文山公司收款专用章。文山公司于合同签订后不久，向孙华荣交付房屋。另查明，孙华荣于2020年4月9日向本院递交立案材料，申请立案。本院认为，本案中，2012年4月25日，孙华荣与文山公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定孙华荣购买文山公司位于中央龙湾居民小区11号楼1单元1101室房产一套，建筑面积99.87平方米，总价款437000元。该合同由孙华荣签字，并加盖了文山公司公章及时任法定代表人李保华私人章予以确认，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。孙华荣按照合同依约向文山公司付清全部房款，而文山公司未按照合同约定为其办理房地产权属证书，理应承担逾期办证的违约责任，故孙华荣要求文山公司支付逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。关于文山公司辩解的，其与孙华荣之间不存在房屋买卖关系，应当由亿鑫公司承担责任的意见。从孙华荣庭审中提交的证据来看，案涉《商品房买卖合同》载明的出卖人系文山公司，买受人系孙华荣，购房收款收据也是文山公司为孙华荣出具的，合同主体应为文山公司和孙华荣。因此，对文山公司主张与孙华荣之间不存在真实的房屋买卖合同关系的辩解意见，本院不予采纳。关于文山公司辩解的，孙华荣主张的违约金数额过高的问题，根据合同约定，文山公司应支付的违约金数额为已付房款的0.4%，计算数额为1748元（437000元×0.4%）。即无论文山公司逾期办证时间长短，其均只需向孙华荣支付逾期办证违约金1748元，该数额明显低于给孙华荣造成的损失。故，孙华荣要求按与其损失相当的同期中国人民银行贷款利率计算违约金数额，理由正当，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率取消，自2019年8月20日至2020年4月9日，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于文山公司辩解的，孙华荣起诉已超过诉讼时效的问题，根据合同约定，文山公司逾期的起始时间应为2013年8月1日，计付逾期办证违约金系继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。孙华荣于2020年4月9日向本院递交立案材料，申请立案。因此，孙华荣主张自向本院主张权利之日起前三年的违约金诉讼请求，未超过诉讼时效，应予支持，对文山公司该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内向原告孙华荣支付以437000元为基数，自2017年4月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的违约金；以437000元为基数，自2019年8月20日起至2020年4月9日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息作为违约金。（汇入收款人：孙华荣，开户行：招商银行文登分行，卡号为：62×××03号银行卡中）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告文登市文山实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十日书记员 王莉莎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4795号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：陈棣 被告：麦鑫，男，汉族，1985年08月14日出生，住四四川省都江堰市。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告麦鑫合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初674号原告：太仆寺旗筑鑫钢材大全批发部。负责人：魏某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古和苑律师事务所律师。被告：杨某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗筑鑫钢材大全批发部与被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告太仆寺旗筑鑫钢材大全批发部于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗筑鑫钢材大全批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗筑鑫钢材大全批发部撤回对被告杨某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太仆寺旗筑鑫钢材大全批发部负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月二十五日书记员  邢永丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1342号上诉人(原审被告)：泌阳县古城街道卫生院，住所地：泌阳县人民路中段路西。法定代表人：张东印,该院院长。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋民英，女，1956年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县古城街道卫生院因社会保险纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泌阳县古城街道卫生院的委托诉讼代理人邢付渠、被上诉人宋民英及其委托诉讼代理人范兴义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县古城街道卫生院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：其没有委托被上诉人代替缴纳社保，被上诉人的行为是一种无因管理行为，一审法院适用法律错误。其在回复信访时的情况说明中没有作出分期履行、部分履行等承诺，不应当认定同意履行义务。二审法院应当区分双方各自应缴纳部分的滞纳金及利息，不应当由上诉人全部承担。宋民英答辩称，被上诉人替上诉人交社保费的目的是办理退休，并不是为了上诉人的利益，双方不属于无因管理关系。其提供的《信访事项处理意见书》、《情况说明》符合时效中断的规定，上诉人当时也没有以超出时效作出明确抗辩，被上诉人的诉求不超时效。请求驳回上诉，维持原判。宋民英向一审法院起诉请求:1．判决被告返还原告替其所支付的社保费、滞纳金、利息计20,765元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告宋民英1983年在高邑卫生院工作，1996年调入被告古城卫生院工作，系被告职工，2009年1月退休。由于被告未缴纳1996年至2009年1月的社会保险费，原告无法办理退休手续，故原告代被告缴纳应由被告缴纳的社会保险费8,170元，滞纳金11,800元，利息785元，共计20,755元。后原告一直向被告及有关机关要求处理，被告于2019年6月30日作出“关于樊春焕、宋民英等同志反映退还养老金问题的情况说明”，部分内容为“我县‘机关事业单位养老保险制度’改革前，基层医疗单位的所缴纳的养老金均由个人承担（个人及单位部分均由个人缴纳），并非我院个例，医改前上级财政未给我院拨付‘五险一金’专项资金，如需退还该部分资金，需要上级部门给予政策和资金支持，如我单位自行解决，根据现状我院确实无力承担”。原告请求被告给付至今未果，故诉至本院。一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险费，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。本案中，被告古城卫生院既未依法缴纳单位应当缴纳的社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳的社会保险费，其中单位应缴部分为8,170元，致使原告在办理退休手续时，为单位垫付保险费，同时由于被告未依法履行缴费义务，致使原告垫付滞纳金11,800元、利息785元，被告未依法履行法定义务行为给原告造成经济损失，应当依法承担民事赔偿责任。关于被告古城卫生院辩称原告的起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中原告向被告及有关机关主张权利时，被告在回复的情况说明中并未对诉讼时效提出抗辩，并说明如果需要其退还原告资金，根据卫生院现状无力承担的意见，因此，在诉讼中不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。关于被告古城卫生院辩称应当区分被告和原告各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由被告全额承担的问题。被告古城卫生院既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，导致滞纳金及利息的产生，而原告作为职工，工资由被告支付，其应当缴纳的社会保险费应由被告代扣代缴，故原告不存在过错，不应承担滞纳金。综上，原告宋民英请求被告古城卫生院赔偿经济损失于法有据，予以支持，具体数额以本院核定为准。据此，判决：一、被告泌阳县古城街道卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告宋民英经济损失20,755元；二、驳回原告宋民英的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取），由被告泌阳县古城街道卫生院负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、一审法院适用法律是否错误？2、被上诉人请求是否超过诉讼时效期间？3、上诉人应否承担全部滞纳金？关于一审法院适用法律的问题，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险费，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。上诉人未依法履行法定义务行为，被上诉人为办理退休手续垫付保险费、滞纳金、利息，给被上诉人造成经济损失，上诉人应当依法承担民事赔偿责任。双方当事人因缴纳社会保险费产生纠纷，案由应定性为社会保险纠纷，上诉人主张本案为无因管理纠纷的理由不能成立。关于诉讼时效问题，被上诉人在垫付保险费用后，一直向上诉人和相关单位申请处理，故本案并未超过诉讼时效。关于上诉人应否承担全部滞纳金、利息的问题，上诉人既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，导致滞纳金及利息的产生，该损失应由上诉人全部承担。综上所述，泌阳县古城街道卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由泌阳县古城街道卫生院负担。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 李 峰审判员 刘 东二〇二〇年五月二十五日书记员 赵聪聪
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0821民初892号 原告：长汀县农村信用合作联社，地址：福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码，9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：郑水仙，该联社工作人员。 被告：肖青辉，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：肖海明，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：肖崇，男，1991年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告肖青辉、肖海明、肖崇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社委托诉讼代理人郑水仙到庭参加诉讼，被告肖青辉、肖海明、肖崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《保证借款合同》；2.被告肖青辉归还借款100,000元及利息3,081.93元，并支付自2020年2月22日起至还清借款之日止按月利率13.8542‰计算的利息，逾期欠息自逾期之日起按月利率13.8542‰计算的利息；3.被告肖海明、肖崇承担连带担保责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告肖青辉2019年2月27日向长汀信用社申请保证贷款100,000元，同日长汀信用社与借款人肖青辉及保证人肖海明、肖崇签订保证借款合同，贷款资金当天通过转账方式支付给借款人肖青辉账户，借款期限自2019年2月27日至2021年2月25日，借款利率9.895833‰，按月结息，结息日为每个月20日。贷款逾期，则自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。现该户借款自2019年12月21至今未交息，利息逾期10日以上，根据合同原告有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。经原告多次催收，肖青辉、肖海明、肖崇拒不履行归还借款义务。 肖青辉、肖海明、肖崇未作答辩。 本院认为，长汀信用社向本院提供了肖青辉、肖海明、肖崇身份证、保证借款合同、借款借据和肖青辉贷款账户交易明细登记簿等证据为证，这些证据与本案有关联性、真实性、合法性，能够证明长汀县农村信用合作联社起诉的事实。肖崇、肖海明、肖青辉对长汀县农村信用合作联社在本案中主张的事实和诉讼请求未提出异议，视为对长汀县农村信用合作联社主张的事实和诉讼请求的默认，故本院对长汀县农村信用合作联社主张的事实予以确认。 本院认为，长汀信用社与肖青辉、肖海明、肖崇签订的合法有效金融借款合同，肖青辉未按约定期限履行还款义务，肖海明、肖崇未履行代偿的担保义务，均属违约，长汀信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。肖青辉、肖海明、肖崇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除长汀县农村信用合作联社与肖青辉、肖海明、肖崇2019年2月27日签订的《保证借款合同》。 二、肖青辉应于本判决生效后十日内归还长汀县农村信用合作联社借款100,000元及利息3,081.93元，并支付自2020年2月22日起至还清借款之日止按月利率13.8542‰计算的利息；逾期欠息，自逾期之日起按月利率13.8542‰计算的利息，利随本清。 三、肖海明、肖崇对肖青辉上述还款义务承担连带清偿责任； 四、肖海明、肖崇承担连带清偿责任后有权向肖青辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,362元，减半收取计1,181元，由肖青辉、肖海明、肖崇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹洪汀 二〇二〇年五月十二日 （） 书记员  吴 娇 附：相关法律、司法解释及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初614号原告：叶世钧，男，1969年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：叶世荣，男，1967年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区，原告叶世钧诉被告叶世荣分家析产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院拍卖变卖涉案房屋海珠区昌岗东路282号601房，由原被告各占该房屋的50%的售房款；2、请求法院判令被告向原告支付占用涉案房屋的租金按每月2000元的50%计算计付，从2004年5月1日计至开庭之日即2020年4月28日止；3、要求被告承担本案的受理费。事实和理由：涉案房屋自原、被告父母去世后一直由被告占有至今。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋是从父母处继承所得，父母的遗愿是不同意出售涉案房屋的，在其去世后由子女在涉案房屋每天给他们上香，因此被告也不同意拍卖变卖涉案房屋；被告也不同意给租金，原告持有涉案房屋的大门钥匙，涉案房屋也有原告的房间，原告可以自由出入涉案房屋，不存在涉案房屋由被告一人占有的情况，且涉案房屋是原告自己间隔成两部分，由原被告各使用一部分，至于租金的标准，现在是差不多每月2000元，但2004年是没有这么高的租金的；也不同意支付受理费。经审理查明：据房管部门核发的粤（2019）广州市不动产权第03230198号《不动产权证书》反映，海珠区昌岗东路282号601房的权属人为原告及被告，原告及被告各占1/2份额；该房屋建筑面积为44.4平方米；房屋所有权取得方式为继承；等。诉讼中，双方当事人均确认，涉案房屋为一房一厅一厨一厕一小阳台；该房屋现由被告在使用；除涉案房屋外，原、被告均有其他房屋。原告确认其持有涉案房屋的钥匙，但认为被告多次换锁且在换锁前没有征得原告同意，被告是在换锁后才将钥匙交给原告的。经本院析明，双方表示无其他协商一致的析产方案，原告表示要求拍卖变卖房屋，被告表示其不同意该方案但其也没有经济能力购买涉案房屋份额。本院认为，原告与被告是诉争房屋的按份共有产权人，各占有该房屋的1/2产权份额，原告有权要求对涉案房屋进行分割。诉讼中，双方当事人未能有协商一致的房屋分割方式，考虑到原、被告已发生纠纷多年且双方均另有房屋去向，故原告要求通过拍卖、变卖涉案房屋，并由原、被告双方按占有份额分割房屋价款的请求合理，本院予以支持。现有证据未能反映被告阻止原告使用涉案房屋且实际上原告也确认其持有该房屋的钥匙，故原告要求被告向其支付占用涉案房屋的费用的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下：一、原告叶世钧及被告叶世荣在本判决生效之日起15日内，申请拍卖或变卖广州市海珠区昌岗东路282号601房，所得款项由原告叶世钧及被告叶世荣各占二分之一。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3800元，由原告叶世钧及被告叶世荣各负担1900元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年五月十四日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初60号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人叶珠文（绰号“街仔”），男，1969年2月24日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，住福建省古田县。因犯盗窃罪于2009年12月20日被本院判处有期徒刑七年二个月，并处罚金45000元,2015年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月30日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金12000元，2018年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，同年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被古田县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 被告人董庆堂（绰号“豹子”），男，1965年4月18日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，住古田县。因犯抢劫罪于1993年3月20日被本院判处有期徒刑九年，2001年7月22日刑满释放；因犯故意伤害罪于2009年3月1日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被古田县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]26号起诉书指控被告人叶珠文、董庆堂犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员陈雪斌出庭支持公诉，被告人叶珠文、董庆堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至11月间，被告人叶珠文、董庆堂采用扒窃等方式秘密窃取被害人钟某、张某现金、手机等物，价值共计人民币（币种，下同）480余元。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人叶珠文、董庆堂以非法占有为目的，采用扒窃等方式秘密窃取他人财物，价值共计480余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶珠文曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人叶珠文、董庆堂有犯罪前科、行政处罚劣迹，盗窃孕妇财物，可酌情从重处罚；被告人叶珠文、董庆堂到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可从轻处罚。建议判处被告人叶珠文有期徒刑八个月，并处罚金1000元；判处被告人董庆堂有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人叶珠文、董庆堂对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月至11月间，被告人叶珠文、董庆堂采用扒窃等方式秘密窃取被害人钟某、张某现金、手机等物，价值共计480余元。具体是： 1.2019年9月9日7时许，被告人叶珠文、董庆堂驾驶闽Ｊ×××××号摩托车至古田县上盗走被害人张某放置于路边电动车储物架上的钱包，内有现金100余元。 2.2019年11月1日10时许，被告人叶珠文、董庆堂路过古田县古田县饭店对面公交站时，见被害人钟某（系孕妇）坐在候车椅上并将白色手提包放在大腿旁，遂伺机盗窃。董庆堂站在钟某前方故意遮挡视线，叶珠文从公交车广告牌背后盗走手提包，包内有朵唯手机一部及现金人民币100余元。经古田县价格认证中心认定，被盗手机价格280元。 2019年11月11日、13日，被告人叶珠文、董庆堂分别在古田县古田县松台后门店路1-1号被公安干警抓获。 另查明，被告人叶珠文曾因盗窃被行政处罚；被告人董庆堂曾因赌博被行政处罚。古田县公安局干警从被告人董庆堂处扣押到作案工具钱江牌二轮摩托车1辆（车牌号：闽Ｊ×××××，车架号：ＬＢＢＰＥＫＨＡ5ＥＢＦ53177）。 上述事实，被告人叶珠文、董庆堂在庭审中无异议，且有被害人钟某、张某陈述，证人王某、叶某、谢某等人证言，古田县公安局制作的辨认现场笔录、照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，现场勘查笔录、示意图、照片，古田县价格认定中心价格认定结论书，古田县公安局收集、出具的查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶珠文、董庆堂以非法占有为目的，采用扒窃等方式秘密窃取他人财物，价值共计480余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人叶珠文曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人叶珠文、董庆堂有犯罪前科、行政处罚劣迹且本案其中有一被害人系孕妇，可酌情从重处罚；鉴于叶珠文、董庆堂到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶珠文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人董庆堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、已扣押的作案工具钱江牌二轮摩托车1辆，依法予以没收； 四、继续追缴被告人叶珠文、董庆堂违法所得480元，依法返还被害人钟某380元、返还被害人张某100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  朱国贤 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  陈端容 二〇二〇年五月八日 书 记 员  陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1583号 原告：蔡伟伟，男，1995年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区新度镇沟尾村新塘62号。公民身份号码：35032119906032616。 被告：郑明阳，男，1995年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区月塘镇洋埭村后潘35号。公民身份号码：350301199512142816。 原告蔡伟伟与被告郑明阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟伟到庭参加诉讼，被告郑明阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款87940元,并自2020年3月25日起按年利率6%计付利息。事实与理由：2020年3月23日，被告以淘宝店资金周转为由向原告借款7万元，并自行许诺4060元为砍头息，故原告实际向被告转账65940元。2020年3月25日，被告以尚缺少部分资金为由再次向原告借款2.5万元，并自行许诺3000元为砍头利息，故原告实际向被告转账2.2万元。 郑明阳未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下，蔡伟伟向本院提供借条3份，分别内载：“今借到出借人蔡伟伟人民币20000元贰万元整.借款人：郑明阳身份证：3503011995121428162020年3月23日”、“今借到蔡伟伟人民币50000元(伍万元整)自愿车暂放郑明阳3503011995121428162020年3月23日”、“今借到出借人蔡伟伟人民币25000元(贰万伍仟圆整)本人自愿抵押老婆名下车辆(闽BVQ871)于3月29日前归还借款逾期车辆可由蔡伟伟全权处理(售卖或拆解)借款人：郑明阳身份证：3503011995121428162020、3、25”。另，蔡伟伟向本院提供微信转账凭证、支付宝转账凭证各1份以证明其履行上述借款的出借义务。上述借条载明的借款金额计9.5万元，蔡伟伟通过微信转账、支付宝转账的金额计87940元。案涉借款，郑明阳至今未还，蔡伟伟于2020年4月9日诉至本院，因郑明阳未到庭参加诉讼，无法进行调解。 本院认为，郑明阳向蔡伟伟借款87940元，有蔡伟伟提供的借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证及其庭审时的陈述为据，事实清楚，可予认定。由于当事人双方在案涉借条中对于借款期限、借款利率并未约定，现蔡伟伟请求郑明阳偿还其借款87940元并按年利率6%计付利息合法，予以支持，但其请求自2020年3月25日起计息，依据不足，不予支持，应自起诉之日即2020年4月9日起计息为准。郑明阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 郑明阳应在本判决生效之日起五日内支付给蔡伟伟借款87940元，并自2020年4月9日起至还款之日止按照年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，减半收取计1001.5元，由郑明阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临河区人民法院民 事 判 决 书2020内0802民初651号原告：巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司。法定代表人：程某。地址：巴彦淖尔市临河区临狼路3.5公里。委托诉讼代理人：毕某，1967年5月17日出生，公司职工，现住巴彦淖尔市临河区利民东街赛亨花园B2-2-201室，公民身份号码×××。被告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。上列原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司的委托代理人毕某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司因被告王某未偿还尚欠的饲料款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王某给付欠我公司饲料款共计壹万伍仟柒佰捌拾元整（￥15780元）及因此产生的利息和诉讼费用。本院基于查明的事实，2013年被告王某从事养鸡营生期间，向原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司购买饲料，在2013年1月30日欠饲料款20980元，后经偿还尚欠饲料款6980元未支付，原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司于2017年诉至本院，后于2017年5月31日申请撤诉。在原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司撤诉后，被告王某对所欠的6980元饲料款仍未支付。在2017年7月31日，被告王某另欠付原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司饲料款8800元并给原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司出具了欠条。被告王某共欠原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司饲料款15780元。另，被告王某在2017年7月30日后支付原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司饲料款4400元。针对上述欠款，原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司于2020年1月16日诉至本院。被告王某欠原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司饲料款15780元，核减已支付的饲料款4400元，尚欠饲料款11380元事实清楚。原、被告已形成合法的买卖合同关系，被告王某作为买受人应当按照约定的数额支付货款，拒不支付属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内支付原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司饲料款11380元从2020年1月16日起至清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司预交98元，由原告负担27元，由被告王某负担71元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  温晓丽二〇二〇年五月二十九日书记员  郝嘉珉附相关法律条款：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初31号 原告:金堂县竹篙镇千足金鞋面加工厂，住所地金堂县竹篙镇。 经营者：袁齐林，男，1970年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，四川蜀都金丰律师事务所实习律师。 被告：成都佳宜鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇。 法定代表人：唐瑕。 原告金堂县竹篙镇千足金鞋面加工厂（以下简称千足金加工厂）与被告成都佳宜鞋业有限公司（以下简称佳宜公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告佳宜公司下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2020年1月19日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告千足金加工厂的特别授权委托诉讼代理人陈宏刚及委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼；被告佳宜公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 千足金加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费62518元，并按年利率6%支付从起诉之日到付清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年签订加工合同，约定由原告给被告加工鞋面，合同约定每月月底对账，次月底被告支付加工费，原告按照约定完成合同义务，经双方对账，截止2018年1月30日，被告还有78518元加工费未付，后经原告多次催收，被告先后分三次支付了10000元、3000元、3000元，剩余62518元至今未付。经原告多次催收，被告仍拒绝支付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告佳宜公司未作答辩。 本院经审理查明，2017年7月原被告双方达成口头加工协议，双方约定由原告千足金加工厂为被告佳宜公司加工鞋面，约定每月月底对账，次月底被告支付加工费。双方的加工业务关系持续至2017年底。原告按约履行了加工义务，经双方对账，截止2018年1月30日，被告尚有78518元加工费未支付。后经原告催收，被告分别于2018年2月6日、2月12日通过中国农业银行账户转账支付原告加工费10000元、3000元，并于2018年2月26日通过微信转账支付原告加工费3000元，合计支付16000元，至今被告尚欠62518元加工费未支付。 上述事实有原被告双方身份信息、中国农业银行银行卡交易明细单、双方的对账单，及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告千足金加工厂与被告佳宜公司达成的口头加工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵守。原告千足金加工厂按约履行了义务，被告佳宜公司未按约支付全部加工费，应承担逾期付款的违约责任。关于逾期付款利息问题，原告千足金加工厂主张逾期付款利息按年利率6%的标准计算，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告成都佳宜鞋业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告金堂县竹篙镇千足金鞋面加工厂加工费62518元，及逾期付款利息（利息，以加工费62518元为基数，从2020年1月2日起按年利率6%计算至加工费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，公告费560元，两项合计1922元，由被告成都佳宜鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 健 人民陪审员  李中华 人民陪审员  史晓蓉 二〇二〇年五月七日 书 记 员  罗雯雯
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执44号申请执行人：**强,男性,1977年9月3日出生。被执行人：张元元，男性,1960年3月2日生。本院在执行申请执行人**强与被执行人张元元承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议，申请人同意本案终结执执行，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：(终结(2020)晋1024执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年五月九日书记员  刘刚刚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟永生，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯慧菊，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王致敬，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人钟永生因与被申请人冯慧菊、王致敬民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1227号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟永生申请再审称，（一）二审法院认定主要事实的证据系伪造，现有新的证据足以推翻二审裁定。1.二审法院将钟永生与冯慧菊之间的民间借贷关系认定为钟永生向张博投资错误。一是，冯慧菊向钟永生借款250万元的事实，有冯慧菊出具的借条、银行转款记录及冯慧菊归还利息记录证实，且冯慧菊对借条及银行转款记录的真实性无异议。以上证据足以证实冯慧菊与钟永生之间是民间借贷关系。至于冯慧菊如何使用该250万元，以及是否将该款转给张博等行为，与双方之间的民间借贷关系无关。二是，广东省深圳市中级人民法院就张博犯集资诈骗罪一案作出（2017）粵03刑初207号刑事判决（以下简称207号刑事判决），没有认定钟永生是该案的被害人，和钟永生向张博投资250万元的事实。2.二审法院认定主要事实的证据系伪造，有新的证据予以证明。一是，二审法院认定“2016年4月2日，张博向钟永生出具过一张金额为250万元的借条”不实。该借条在案发前非钟永生持有；张博犯集资诈骗罪一案的证据中，未载明该借条的来源；该借条上载明的出借人是“仲永生”，而不是“钟永生”；该借条系伪造且与本案无关联性。二是，二审法院认定“2016年8月1日，钟永生向深圳警方报案称其向张博投资了250万元，已获得收益80万元”不实，二审法院认定上述事实所依据的报案信息表系伪造。钟永生从未因250万元投资款向深圳警方报案；报案信息表中的钟永生签名、捺印非本人所为；钟永生在二审法院举证期届满前曾申请对报案信息表中钟永生签名、捺印进行鉴定，二审法院未予准许不当；二审裁定生效后，四川酒都律师事务所委托四川旭日司法鉴定中心作出的鉴定结论是，报案信息表中的全部手写体字迹均不是钟永生本人所写，红色手印不是钟永生本人所留；报案信息表载明的投资时间及银行交易记录，没有相应的银行交易凭证证实，且与张博犯集资诈骗罪一案的司法审计报告（以下简称审计报告）相矛盾。三是，二审法院认定“2016年5月12日，张博因涉嫌集资诈骗犯罪，钟永生向广东省深圳市公安局南山区分局（以下简称南山公安分局）进行了债权申报”有误。钟永生于2014年3月21日通过中国建设银行转账给张博10万元投资款。当冯慧菊拿出一张打印好的债权申报申请书找钟永生签字时，钟永生在该申请书上签名，但钟永生的该签字行为和钟永生与冯慧菊之间的民间借贷关系是不同法律关系。四是，二审法院采信的审计报告中，仅列出钟永生的姓名，并无钟永生向张博投资250万元，获益80万元的审计结论。五是，二审法院采信张博犯集资诈骗罪一案的南山公安分局情况说明及四川宜宾投资人统计表等证据亦系伪造，内容不实。（二）关于其在债权申报申请书上签字的原因是，当时冯慧菊找钟永生很多次，叫其在该申请书上签字，说她要去深圳找张博要钱，钟永生说自己跟张博无关，签字没有用；冯慧菊就说，你签字后，我找张博把你之前出借的10万元（钟永生在本案一审中认可张博已将该款退回自己）要回来，自己就签字了，因为钟永生有宜宾河南商会常务副会长的身份，双方也是20多年的老朋友，这是冯慧菊利用钟永生对她的信任骗取的签字，然后拿该签字伪造了报案信息表，目的是把冯慧菊欠钟永生的250万元化掉。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，申请再审。 冯慧菊辩称，1.关于报案信息表的形成原因是，其与孙本莲代表宜宾市债权人到深圳市报案，根据当地警方要求，按照债权申报申请表誊写下来的，其中钟永生的签名和日期都是冯慧菊写的；2.债权申报申请书是钟永生在饭局之前签的字，因为张博破产后给每个投资人都打了借条；3.二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；4.请求维持二审裁定。 王致敬未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，（一）关于2016年4月2日张博出具的向仲永生借到250万元的借条与本案关联性问题。经查，该借条并非钟永生持有，系冯慧菊持有，其中载明的出借人名字非钟永生，而是仲永生，且该借条没有相应转款凭证证实此系钟永生出借款项，该借条与本案无关联性。钟永生提出，二审法院采信该借条不当，理由成立。 （二）关于报案信息表是否应予采信问题。经查，钟永生对其在报案信息表中签名、捺印的真实性不予认可，冯慧菊在审查阶段已认可该签名及日期均系其冒名誊写出具，且其中载明的钟永生转帐日期没有相应的银行转帐凭证证明，该报案信息表内容缺乏证据证实。钟永生提出，二审法院采信报案信息表不当，理由成立。 （三）关于南山公安分局情况说明及其中四川宜宾投资人统计表是否应予采信问题。经查，张博陈述宜宾投资人都基本上有投资协议。上述情况说明载明公安机关系根据报案信息表及签订的合同（即投资协议）统计出每个投资人每笔投资金额及投资时间，并制作了四川宜宾投资人统计表。四川宜宾投资人统计表载明的钟永生投资金额及投资时间与报案信息表载明内容一致，因报案信息表已由冯慧菊认可系其以钟永生之名誊写出具，钟永生对此从未追认，其中内容没有张博与钟永生签订的相应投资协议和银行转帐凭证证实。报案信息表内容缺乏证据证实，导致南山公安分局情况说明及四川宜宾投资人统计表载明的钟永生投资金额及投资时间亦缺乏证据证实。钟永生提出，二审法院采信南山公安分局情况说明及四川宜宾投资人统计表不当，理由成立。 （四）关于案涉250万元是否是钟永生向张博的投资款问题。经查，债权申报申请书，载明申请人详见申报债权明细表；被申请人张博；申请事项，请求对申请人的债权申报予以登记并依法组织返还；事实与理由，深圳市公安局立案侦查的张博涉嫌非法吸收公共存款犯罪一案，因张博向申请人进行了借款，吸收了申请人的资金，为了保护申请人的合法利益，申请人依法提出上述申请，请对申请人的债权申报予以登记并依法组织返还；申请人冯慧菊、钟永生等，日期2016年5月12日。钟永生认可其在债权申报申请书上签名属实。207号刑事判决采信的审计报告中有被害人钟永生的名字。钟永生虽辩称，该签名非其真实意思表示，系其受冯慧菊欺骗所签，但其未提交相应证据证实，且其对此不能作出合理解释，其应对此承担举证不能的不利后果。二审裁定认定本案钟永生通过冯慧菊账号的资金往来是向张博投资，钟永生与冯慧菊之间不存在民间借贷关系，并无不当。钟永生提出，案涉250万元系冯慧菊借款，非其向张博的投资款，理由不能成立。 综上，钟永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟永生的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周丽平
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终1543号上诉人（原审原告）：彭继卫，男，1993年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：夏港，男，1992年5月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人彭继卫与被上诉人夏港民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人收到上诉交费通知书申请缓交后，未向本院提交缴费凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭继卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年五月二十五日法官助理李娜书记员李媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1341号之一 解除保全申请人:刘海飞，女，汉族，1980年9月8日生，住广东省佛山市南海区九江镇下北东岸村黄家路2号，公民身份号码。 被申请人：佛山汇诚合创资产管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号一座1106房。统一社会信用代码914406043519440464。 法定代表人：伍福才。 解除保全申请人刘海飞诉被申请人佛山汇诚合创资产管理有限公司合同纠纷一案，本院根据（2020）粤0604执保1341号执行裁定书，依法查封了以下财产：1.刘海飞名下银行账户存款134100元【开户行：广发银行九江儒林支行，账号：62×××77】；2.佛山汇诚合创资产管理有限公司名下银行账户存款【①开户行：佛山农村商业银行股份有限公司，账号：80×××47；②开户行：中国农业银行股份有限公司佛山分行，账号：44×××05；③开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，账号：44×××08】。现解除保全申请人刘海飞以双方已经签订和解补充协议为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院认为，解除保全申请人刘海飞自愿向本院申请解除本案保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对刘海飞名下银行账户存款134100元【开户行：广发银行九江支行，账号：62×××77】的冻结措施； 二、解除对佛山汇诚合创资产管理有限公司名下银行账户存款【①开户行：佛山农村商业银行股份有限公司，账号：80×××47；②开户行：中国农业银行股份有限公司佛山分行，账号：44×××05；③开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，账号：44×××08】的冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 蔡 珊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 冯晓聪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3912号 原告：四川群锋物业管理有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号5栋2单元18层46号。 法定代表人：李维东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权。 被告：王开义，男，汉族，1964年8月10日出生，住四川省旺苍县。 被告：蒲燕，女，汉族，1975年10月3日出生，住四川省旺苍县。 原告四川群锋物业管理有限公司与被告王开义、蒲燕物业服务合同纠纷一案，原告四川群锋物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川群锋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川群锋物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月七日 书记员  薛素
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1643号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：廖高仕，男，2000年02月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人廖高仕、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人廖高仕、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1643号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷贝贝
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）白辉放，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理人何本慧，四川罡兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市顺庆区卫生健康局。住所地：四川省南充市顺庆区果城路13号。 法定代表人罗锦昆，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区果城路13号。 法定代表人蒲鹏程，区长。 再审申请人白辉放因诉南充市顺庆区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）、南充市顺庆区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院审查期间，南市市顺庆区卫生和计划生育局行政职能整合划归南充市顺庆区卫生健康局，本案被申请人变更为南充市顺庆区卫生健康局。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白辉放申请再审称：2016年12月13日，申请人向原区卫计局提交南充美年大健康健康管理有限公司综合门诊部（以下简称美年健康门诊部）的设置申请及相关文件，因笔误将“南充市顺庆区潆华中路407号欧香小镇”写成了“南充市顺庆区潆华南路407号欧香小镇”。但申请人所附《可行性研究报告》《房屋租赁合同》、房屋产权证等相关材料均为“南充市顺庆区潆华中路407号欧香小镇”。2016年12月19日，原区卫计局组织现场审查和公示后发出了《关于同意设置美年健康门诊部的批复》[南顺卫计［2016］355号]及《设置医疗机构批准书》[南顺卫计医设字［2016］26号]，后申请人基于对行政行为的信赖积极筹备美年健康门诊部的设置。原区卫计局却于2017年4月13日以申请的地址和实际地址不符为由作出撤销《关于同意设置‘南充美年大健康健康管理有限公司综合门诊部’的批复》（南顺卫计撤字［2017］1号），撤销行政许可决定。申请人依法向区政府申请行政复议，区政府作出了南顺府复决字［2017］5号行政复议决定，维持了该决定。二审法院已作出（2017）川13行终88号行政判决，已认定被申请人行政行为违法，却以原区卫计局许可申请人设置美年健康门诊部的地址为顺庆区潆华南路407号，而申请人主张赔偿的费用发生在租用顺庆区潆华中路407号处的装修、安装电梯、空调等损失，该损失与被申请人行政许可行为之间不具有法律上的因果关系为由驳回申请人的损失主张，系事实认定错误。申请人的损失与被申请人的撤销行政许可行为之间存在法律上的因果关系，对申请人的损失应予赔偿。请求撤销一、二审判决，并判令被申请人赔偿损失4312244.83元。 南充市顺庆区卫生健康局提交答辩意见称：申请人申报目的和申请地址存在欺骗，该局没有审查具体地名的法定权利和义务。经审查，申请人申请地址为顺庆区潆华南路407号，公示地址为与顺庆区潆华南路407号，实际经营地址为顺庆区潆华中路二段407号不符，申报地址存在欺骗。另美年健康门诊部申请诊疗科目为“急诊科、内科、外科、妇科、医学检验科、眼科”等，但在其选址地公告、其他公共场合及官方网站上均宣称“只做企事业单位、社会团体及个人的健康体检”，其申报目的也存在欺骗。鉴于以上事实，该局依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第五款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”之规定，依法作出《撤销行政许可决定书》，适用法律无误，处理恰当。（2018）川13行终88号判决撤销该局作出的南顺卫计[2017]1号撤销决定，该局作出《关于同意设置美年健康门诊部的批复》有效，申请人可以申请综合门诊部医疗机构执业，该局亦多次提醒其进行医疗机构执业申请，因此其主张的损失系设立医疗机构必要费用，不应当认定为该局赔偿范围。二审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律准确，应当依法维持，驳回申请。 本院认为，二审法院生效的（2018）川13行终88号行政判决认定区卫计局作出的南顺卫计〔2017〕1号撤销行政许可决定应当适用法律的某一条款，却没有援引具体的法律条文，属于适用法律错误。区政府在行政复议时未发现该情形，而径直维持原区卫计局的该行政行为不当，遂依法撤销了原区卫计局作出的南顺卫计〔2017〕1号撤销行政许可决定与区政府作出的南顺府复决字〔2017〕5号行政复议决定。本案原区卫计局许可申请人设置美年健康门诊部的地址为顺庆区潆华南路407号，申请人主张赔偿的费用均发生在租用顺庆区潆华中路407号处的装修、安装电梯、空调等损失，该损失与被诉行政许可行为之间不具有法律上的因果关系。因此，二审法院认定申请人主张的损失与被申请人撤销行政许可行为之间亦无法律上的因果关系，故申请人要求被申请人赔偿其损失缺乏事实和法律依据，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，白辉放的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回白辉放的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 廖珍珑