安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1856号 上诉人（原审被告）：杨志国，男，1960年2月12日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：安徽长丰农村商业银行股份有限公司双墩支行，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇政府东侧，统一社会信用代码9134012149262156M。 负责人：史先明，支行行长。 委托诉讼代理人：李家顺，系公司员工。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 上诉人杨志国因与被上诉人安徽长丰农村商业银行股份有限公司双墩支行（以下简称农商行双墩支行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨志国上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案上诉费由农商行双墩支行负担。事实和理由：杨志国在接到开庭通知后，就本案的“管辖”，提起了“管辖权异议书”，2019年10月24日又提起“延期开庭申请书”，也请律师递交了代理手续，但一审法院没有就“管辖”下达书面裁定，也没有就是否延期同意延期开庭书面答复，就律师的委托手续是否为杨志国本人签名，发生争议，造成代理律师没有出庭质证，本案事实部分没有质证，利息是否合理没有质证答辩。一审法院未严格依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，即使不同意杨志国的管辖异议，也应书面裁定驳回，则杨志国人还有一次就管辖争议的上诉机会。为此，杨志国认为本案一审程序违法，没有就本案证据质证和延期开庭是否合理作出通知，特提出上诉。 农商行双墩支行辩称：1.根据案涉借款合同的约定，一审法院对争议案件享有管辖权，农商行双墩支行提供的所有证据均为真实材料，双方之间的借款关系属实。2.杨志国经一审法院传唤未到庭参加诉讼，是其自身放弃了对证据的质证权利，并未剥夺其质证答辩权利。3.杨志国上诉时除了对利息的合理性提出异议外，对一审认定的其他实体问题未提出异议，表明其认可一审认定的事实。且农商行双墩支行依据双方签订的合同诉请杨志国支付利息合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 农商行双墩支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除农商行双墩支行与杨志国签订的0479801120180085号“金农易代·福农卡”个人额度借款（担保）合同；2.判令杨志国立即偿还农商行双墩支行贷款本金370000元，利罚息52840.38元（利息计至2019年8月29日，利息计算方式：以37万元为基数，自2018年4月18日按年利率9.135%计算至2019年4月17日，2019年4月18日起，按年利率9.135%上浮50%计算至本清息止）；3.农商行双墩支行对杨志国提供抵押的房产在上述第二项债务范围内享有优先受偿权；4.依法判令杨志国承担本案的诉讼费和其他费用。 一审法院认定事实：2018年4月12日，农商行双墩支行与杨志国签订为0479801120180085的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（以下简称《借款合同》），约定农商行双墩支行向杨志国授信贷款额度人民币370000元，授信期限自2018年4月12日至2021年4月12日，贷款利率采用浮动利率（起息日人民银行公布的同期同档次基准利率上浮110%）即年利率9.135%，杨志国未按时还清任意一期借款本金和利息，农商行双墩支行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（借款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，同时约定杨志国未按约定归还借款本息或支付相关费用的，农商行双墩支行有权解除合同等内容。杨志国以其所有的位于合肥市瑶海区为上述合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等提供抵押担保，并设立最高额抵押权。农商行双墩支行于2018年4月18日向杨志国发放贷款人民币370000元，该笔借款的到期日为2019年4月18日。借款到期后，杨志国未还本付息，故农商行双墩支行诉至法院。 一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，诉争合同约定的解除合同的条件已成就，故农商行双墩支行有权解除诉争合同。 农商行双墩支行与杨志国之间签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，杨志国应当按照约定的还款方式返还借款。农商行双墩支行提供的证据足以证明杨志国于2018年4月18日从农商行双墩支行处借到人民币37万元，且至借款期限届满，杨志国一直未能还本付息的事实。故对农商行双墩支行要求杨志国偿还贷款本金370000元及利（罚）息（以370000元本金，自2018年4月18日至2019年4月17日按照年利率9.135%计算，2019年4月18日起按照年利率9.135%上浮50%计算至本清息止）的诉讼请求予以支持。 杨志国为上述合同提供的最高额抵押担保是双方真实意思表示，不违反法律规定，应以确认。杨志国作为抵押人，提供其自有房产作为涉案债权的担保，其不履行到期债务，农商行双墩支行即享有对抵押物在上述债务范围内优先受偿的权利。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、解除农商行双墩支行与杨志国于2018年4月12日签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》；二、杨志国于判决生效后十日内偿还农商行双墩支行借款本金370000元及利（罚）息（以370000元本金，自2018年4月18日至2019年4月17日按照年利率9.135%计算，2019年4月18日起按照年利率9.135%上浮50%计算至本清息止）；三、农商行双墩支行对杨志国坐落于瑶海区中国曹冲糖酒城三期Ａ区1幢1-209室房产（产权证号：房地权瑶字第××号，他项权证号：皖（2018）合肥市不动产证明第20003320号）在以上债务范围内享有优先受偿权。一审案件受理费计7643元，减半收取3821.5元、保全费3270元，由杨志国负担。 二审期间，杨志国向本院提供EMS快递面单一份，证明杨志国管辖异议申请书和延期审理申请书寄出时间为2019年10月25日，一审没有正式通知开庭，没有看到对方的所有证据及原件。 农商行双墩支行质证认为该证据与本案无关联性，一审判决没有认定曹采峰是杨志国的代理人。 二审期间，农商行双墩支行未提交新证据。本院经审查对杨志国提供的证据真实性予以认可，对快递寄出的时间予以认可，对其他证明目的不予认可。 二审查明：一审法院于2019年9月11日通过法院专递方式向杨志国邮寄送达开庭传票及证据材料。快递回执显示杨志国于2019年9月13日签收，备注：电联收件人要求放在快递柜里。二审期间，杨志国代理人确认该送达地址及联系方式系杨志国所有。 2019年10月30日，一审法院联系杨志国本人，以短信方式告知其延期申请未予同意，通知其到庭参加庭审，同时告知庭审时间及逾期未到庭的缺席后果。杨志国于当天回复，要求联系其代理律师。一审法院即已短信回复告知其延期申请未提供证据，委托手续存在问题，要求杨志国本人与其代理律师联系，亦再次告知庭审将按期举行及逾期未到庭之后果。 另二审期间，杨志国对农商行双墩支行提供的证据一、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、房产权证、他项权证的真实性、关联性无异议，证明目的有异议。认为合同中关于管辖的约定需提前协商，农商行双墩支行未经协商即向一审法院起诉不符合合同约定，且利息、罚息的约定过高。对证据二借据信息、交易流水，杨志国表示不记得具体还款情况，认为借据信息及交易流水没有原件不发表意见。 另查明，杨志国提交的延期开庭申请书载明：……原告方代理人提出了管辖异议申请，理应“原告就被告”，另“合同实际履行地”不在长丰县辖区，抵押物不在长丰管辖，双方也没有约定管辖。因此申请延期开庭。另代理人在提出延期的理由后，接到“涉黑涉恶”案开庭通知，因该案涉及20多名被告，也需延期。 再查明，案涉借款合同约定使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。通过电子渠道放款的，还款采取一次性还本付息方式。合同第七约定，本合同项下担保方式为最高额抵（质）押，案涉房产他项权证中记载的抵押权种类为最高额抵押，被担保数额为370000元。 除本院认定的上述事实，一审法院认定的其他事实本院依法予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据当事人的诉辩意见，本院对本案有关问题分析如下： 关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条及第一百二十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，杨志国于2019年9月13日收到起诉状副本、证据等应诉材料，于2019年10月25日向一审法院邮寄管辖权异议申请书，其申请已超过答辩期，且该案不违反级别管辖及专属管辖的规定，故一审法院对杨志国超过答辩期提出的管辖权异议不予审查不违反法律规定。关于延期申请问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定，必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的可以延期开庭审理。本案中，杨志国的委托诉讼代理人不属于必须到庭的诉讼参与人，且根据杨志国提交的延期开庭申请书内容，其申请延期开庭的理由为其已提起管辖权异议申请及诉讼代理人需参加另案诉讼。对此，本院认为，该申请理由不属于前述条款规定的情形，亦未提供证据证明。且一审法院短信回复中已告知因杨志国本人延期申请未提供相应证据，对其延期申请未予同意，并要求其本人按时到庭参加诉讼，故此，一审法院处理并未不当，杨志国的此节上诉理由不予采信。 关于实体问题。杨志国在庭审中认可借款37万元的事实，但表示对具体还款不清楚，同时认为合同约定的利息、罚息过高。对此本院认为，案涉《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行。上述合同明确约定案涉借款采用浮动利率，借款利率为起息日人民银行公布的同期同档次基准利率上浮110%，即年利率9.135%，未按时还清任意一期借款本金和利息，农商行双墩支行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（借款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。该约定未超过年利率24%的上限，故对杨志国关于利息、罚息约定过高的主张本院不予支持。关于还款情况，本院认为杨志国作为借款人应对其自身还款情况予以知悉，并负有举证责任，因其举证不能导致的不利后果由其自身承担。根据现有证据查明，除农商行双墩支行根据合同约定于2019年4月18日直接从杨志国开立的“金农易贷卡·福农卡”账户扣收利息18.12元外，该笔借款到期后，杨志国就本金及剩余利息、罚息均未归还。截至起诉之日（2019年9月5日），杨志国应偿还农商行双墩支行贷款本金37万元、利息33781.38元，逾期罚息19857.2元，合计423638.58元，之后的罚息以本金370000元为基数，按年率13.7025%为标准计算至款清之日止。另根据双方签订的合同，案涉房产已依约办理最高额抵押登记，农商行双墩支行作为抵押权人，有权对案涉房产在最高额范围内享有优先受偿权。 综上，一审判决认定事实基本清楚，唯对部分费用及担保债权限额的认定不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持安徽省长丰县人民法院(2019)皖0121民初4498号民事判决主文第一项，即：解除农商行双墩支行与杨志国于2018年4月12日签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》； 二、撤销安徽省长丰县人民法院(2019)皖0121民初4498号民事判决主文第二项、第三项； 三、杨志国于本判决生效之日起十日内偿还安徽长丰农村商业银行股份有限公司双墩支行贷款本金370000元、利（罚）息53638.58元（计算至2019年9月5日，之后的逾期罚息自2019年9月6日起，以本金370000元为基数，按照年利率13.7025%的标准计算至款清之日止）； 四、对本判决主文第三项确定的债权，安徽长丰农村商业银行股份有限公司双墩支行对杨志国提供的抵押物（位于合肥市瑶海区，房地权瑶字第××号）在最高额370000元范围内享有优先受偿的权利； 五、驳回安徽长丰农村商业银行股份有限公司双墩支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7643元减半收取3821.5元，保全费3270元，由农商行双墩支行负担12元，杨志国负担7079元；二审案件受理费7643元，由杨志国负担。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年五月十三日 法官助理姚瑞芳 书记员顾斯斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。