青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初1125号原告：陈宁玲，女，汉族，1971年3月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告：王相素，女，汉族，1941年11月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海申宝房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916301007104233150，住所地：西宁市城西区胜利路59号（申宝大厦）。法定代表人：晁增辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。被告：西宁博纳实业发展有限公司，注册号：630100000140319，住所地：西宁市城西区西关大街37号。法定代表人：苑金彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵攀，青海尊悦律师事务所律师。原告陈宁玲、王相素与被告青海申宝房地产开发有限责任公司、西宁博纳实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈宁玲、王相素向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告西宁博纳实业发展有限公司签订的《地下室使用协议》；2、依法判令二被告赔偿原告损失228605元，鉴定费5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2001年3月30日，原告与被告西宁博纳实业发展有限公司签订了《地下室使用协议》，约定由被告西宁博纳实业发展有限公司将其位于古城台商场内一号楼四间地下室共192.51平方米出租给原告作为商业仓库使用，租赁期限自2001年6月1日起至2020年6月1日止。租赁合同签订后原告依约一直租赁使用一号楼四间地下室。2010年1月1日，被告青海申宝房地产开发有限责任公司从被告西宁博纳实业发展有限公司购得古城台商场内一号楼（包括地下室）的产权，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，二被告作为地下室的受让人和出让人仍应受《地下室使用协议》的约束，按《地下室使用协议》履行义务，但是，在租赁期内，被告青海申宝房地产开发有限责任公司不顾协议约定和原告的合法权益，于2012年6月20日强行将原告一直使用的四间地下室拆除，改建为车库。损害了原告的合法使用权，原告多次要求与被告协商处理，但被告拒不履行合同，也不赔偿损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告青海申宝房地产开发有限责任公司辩称，原告的诉求之前已经经法院处理过，现原告属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。被告西宁博纳实业发展有限公司辩称，原告此次诉求的事实与理由与已经生效的判决事实与理由相同，现原告再诉属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。原告陈宁玲、王相素向本院提交如下证据：第一组证据：受案回执、出警记录，证明原告在2012年6月20日之前一直在使用库房，因为被告私自拆除原告的库房，原告多次报警；第二组证据：地下室使用协议，证明自2002年原告一直在使用该地下室，给被告西宁博纳实业发展有限公司交了租金；第三组证据：2013年西宁市城西区建设局的通知，证明被告青海申宝房地产开发有限责任公司在没有相关审批手续的情况下，拆除了原告的库房。被告青海申宝房地产开发有限责任公司对上述证据的质证意见：对受案回执的真实性无异议，但证明方向不认可，受案回执中报案内容仅为单方陈述，出警情况也是原告单方面陈述，并没有公安机关的处理结果，无法证明当时的真实情况；对地下室使用协议的真实性无异议，但证明方向不认可。无法证明原告一直使用和缴纳租金；对2013年西宁市城西区建设局的通知与本案无关，并非针对本案的地下室作出的通知。被告西宁博纳实业发展有限公司对上述证据的质证意见：对受案回执、出警情况的真实性无异议，但对证明方向不认可，该证据只能证明原告在2012年向公安机关报警诉称财物丢失，但并没有公安机关的处理结果，无法证明原告一直在使用；对地下室使用协议的证据三性均无异议，但对证明方向不认可，被告的协议原件与原告的不一致，原告协议后面有手写部分，但被告的没有，因此要求原告提供原件；对2013年西宁市城西区建设局的通知的真实性无异议，但对证明方向不认可，跟本案的地下室无关。被告青海申宝房地产开发有限责任公司向本院提交如下证据：西宁市城西区人民法院（2014）西民二初字第18号民事判决书、西宁市中级人民法院（2015）宁民二终字第67号民事判决书、（2016）青01民申10号民事裁定书各一份，证明原告的诉求已经在判决中处理过，再次起诉违反一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。原告陈宁玲、王相素对上述证据的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对证明方向不认可，现在的诉求是要求解除合同，因为合同一直是延续的，因为被告的原因致使原告的合同无法履行且合同是被告单方面解除的，没有通知原告。被告西宁博纳实业发展有限公司对上述证据的质证意见：对上述证据均无异议，予以认可。被告西宁博纳实业发展有限公司向本院提交如下证据：第一组证据：西宁市城西区人民法院（2014）西民二初字第18号民事判决书、西宁市中级人民法院（2015）宁民二终字第67号民事判决书、（2016）青01民申10号民事裁定书各一份，证明原告的诉求已经在判决中处理过，再次起诉违反一事不再理原则，应当驳回原告的起诉；第二组证据：房屋拆迁补偿协议书，证明被告将包括本案地下室在内的相关资产移交给被告青海申宝房地产开发有限责任公司，即便是原告认为青海申宝房地产开发有限责任公司的拆除行为造成原告损失，损失也应该由青海申宝房地产开发有限责任公司承担。原告陈宁玲、王相素对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对证明方向不认可，原告现在的诉求是要求解除合同，因为合同是一直延续的，因为被告的原因致使原告的合同无法履行且合同是被告单方面解除的，没有通知原告。被告青海申宝房地产开发有限责任公司对上述证据的质证意见：对上述证据均无异议，予以认可。当事人围绕案件的诉讼请求向本院提交的上述证据，本院依法组织当事人当庭进行了举证、质证，对上述证据中的西宁市城西区人民法院（2014）西民二初字第18号民事判决书、西宁市中级人民法院（2015）宁民二终字第67号民事判决书、（2016）青01民申10号民事裁定书各一份作为本案的有效证据予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈宁玲与被告青海申宝房地产开发有限责任公司、西宁博纳实业发展有限公司就所涉及的地下室财产损害赔偿纠纷一案已于2014年1月7日向本院起诉，本院经审理于2015年4月3日作出（2014）西民二初字第18号民事判决书驳回原告诉求。后原告陈宁玲提起上诉后，西宁市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）宁民二终字第67号民事判决书维持了本院判决结果。二原告遂向西宁市中级人民法院申请再审，后于2016年6月14日以另行提起房屋租赁合同之诉为由，撤回再审申请。现上述判决均已生效且原告此次诉讼涉及事实与理由与上述已生效判决事实与理由相同。另，原告提出上述判决中并未解除合同，但原判决已经驳回原告要求继续履行合同的诉求，故该合同实际已解除。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对已经发生法律效力的判决书，当事人不得再次起诉，本案中涉及的《地下室使用协议》经由西宁市中级人民法院生效民事判决予以确定实际解除。现原告以相同的事实理由要求本院再次对其签署的《地下室使用协议》进行解除及赔偿损失，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百二十四条（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈宁玲、王相素的起诉。案件受理费2402元，全额退还原告陈宁玲、王相素。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 辛 皎 菱二〇二〇年五月十五日法官助理 （马娜娜书 记 员 赵 晓 玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。