wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2855号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：张晖，男，1972年5月27日生，汉族，宜春市奉新县人，个体工商户，户籍地）宜春市奉新县。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告张晖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告张晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金47241.50元、利息212.64元、取现手续费360元、违约金203.56元（时间截止至2020年4月28日），合计人民币元48017.70元；及自2020年4月28日以后的利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批同意向被告发放额度60000元的信用卡。被告于2015年3月11日首次使用该卡进行消费，该卡消费款于2019年10月10日开始逾期。截止至2020年4月28日，被告拖欠原告信用卡消费款本息等费用共计人民币48017.70元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告张晖既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年3月11日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料；原告经审核同意向被告发放“62×××35”信用卡（下称2135卡）。被告使用2135卡进行消费，自2019年12月以后未偿还当期消费款本息。截止至2020年4月28日，被告拖欠原告2135卡消费款本金47241.50元、利息212.64元、取现手续费360元、违约金203.56元，合计人民币48017.70元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。原告提供有金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收入证明、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、取现手续费、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、取现手续费、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请的除诉讼费之外的保全费等费用没有实际发生，故本院对该部分主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张晖于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为“62×××35”信用卡消费款本金47241.50元、利息212.64元、取现手续费360元、违约金203.56元（时间截止至2020年4月28日），合计人民币48017.70元；以及自2020年4月28日以后的利息、违约金按照《金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、取现手续费、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告张晖予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计人民币500元，由被告张晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十九日代理书记员  邱露
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1963-1号原告李花珍，女，汉族，1968年8月15日生，住长葛市。委托代理人王书选，河南葛天律师事务所律师。委托代理人王彬彬，河南葛天律师事务所律师。被告孙会宾，男，汉族，1969年2月1日生，住长葛市。本院在审理原告李花珍诉被告孙会宾机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月20日做出（2020）豫1082财保27号民事裁定书，对孙会宾驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。原告李花珍于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告孙会宾已向本院提供反担保金40000元，且原告亦申请解除对豫Ｋ×××××号小型轿车的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第4项规定，裁定如下：解除对孙会宾驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车的扣押。案件申请费420元，由被告孙会宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申凤香二〇二〇年五月二十五日书记员  袁自培
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1048号原告:荥阳市河阴路轩轩布艺店，经营场所为荥阳市河阴路与新民街交叉口北路东。经营者：刘胜楠，女，1984年9月26日生，汉族，住河南省杞县。被告：徐克敏，男，1989年1月26日生，汉族，住河南省安阳县。原告荥阳市河阴路轩轩布艺店诉被告徐克敏定作合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘胜楠到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付窗帘余款16000元、家居窗帘3000元，共计1.9万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月，在荥阳市河阴路轩轩布艺店定制山南宴升厅的窗帘，在一个星期内把窗帘安装上，后被告告知要往后推迟一个月左右付款（由于和被告打交道已有七八年，以前付款都比较准时，没有签订合同，只有微信聊天记录）。由于对被告的信任，一个月后，一直给被告发微信，被告一直以饭店没有余款晚些时间付款为由，一直到2018年年底，被告说年前肯定结一部分，但过年没有收到结款，后电话打不通，中间用微信催要，被告以没有钱为由拖欠，直至2019年7月3日，在多次发微信后，结了2000元，此后发微信不再回复，电话也拉黑了。在定制山南宴升厅的窗帘期间，被告还在原告处定制了家居窗帘3000元，也未付款。后原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2018年5月，被告让原告给山南宴升厅饭店定作窗帘，原告丈量好尺寸后，被告通过微信支付原告经营者刘胜楠款项5000元。后原告给被告安装好窗帘后，向其催要余款1.8万元，被告未支付，直至2019年7月3日，被告通过微信支付原告款项2000元，余款1.6万元，被告至今未支付。另查明，2018年6月，被告让原告到紫东郡为一业主定作窗帘，窗帘安装好后，原告向被告催要款项3000元，被告至今未支付。本院认为，原告与被告之间承揽合同成立有效，原告依约按照被告要求完成窗帘制作与安装，被告应当支付原告窗帘款项，结合原告陈述以及双方之间的微信聊天记录，被告尚欠原告定作款项1.9万元，被告应以原告所请予以支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐克敏于判决生效后十日内支付原告荥阳市河阴路轩轩布艺店窗帘定作款1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年五月二十一日书记员  王 吉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2434号原告:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托诉讼代理人：胡波，该支行员工。委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。被告：刘卫星，男，1970年5月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被告刘卫星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告刘卫星立即向原告清偿尚欠的信用卡本金4990.30元、利息468.67元、费用409.24元（暂计至2020年3月9日，从2020年3月10日起至还清款项之日止，利息、费用按约定计算)；2.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌滨江支行。持卡人：刘卫星。申领情况：2017年11月20日，被告向原告申请办卡,后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××08。欠款情况:截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡本金4990.30元、利息468.67元、费用409.24元，合计5868.21元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫星于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行卡号为62×××08的信用卡欠款本金4990.30元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初2489号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：胡智言，男，1990年6月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡智言信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年五月十八日书记员  郭骏
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保77号 申请人：丁占成，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，住隆化县。 被申请人：张志新，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 申请人丁占成于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志新以承德鸿博建筑工程有限公司名义在隆化县发改委到期债权33万元予以冻结。 本院经审查认为，被申请人张志新欠申请人丁占成木材款，有本院出具的民事裁定书证明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张志新以承德鸿博建筑工程有限公司名义在隆化县发改委的到期债权33万元，期限一年。 此款冻结期间不得支取，否则依法追究相关人员的法律责任。如需支付，提存至隆化县人民法院标的款暂存账户（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行；账号：50×××23）。 案件申请费2170.00元，由申请人丁占成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王国清 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石艳明
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1547号 原告：郭延学，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：黄种钊，福建旭尧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈蕊，福建旭尧律师事务所实习律师。 被告：陕西秦渝建筑劳务有限公司，住所地：西安市新城区长乐中路36街坊，统一社会信用代码:91610102758825161L。 法定代表人：樊如意，经理。 被告：张文团，男，汉族，1974年5月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：西安市新城区咸宁中路55号，统一社会信用代码:91610102701091398P。 法定代表人：王林俊，执行董事兼总经理。 被告：中铁十七局集团第二工程有限公司兴泉铁路项目经理部，住所地:福建省永安市南溪路106号。 负责人：胡东生。 原告郭延学与被告陕西秦渝建筑劳务有限公司、张文团、中铁十七局集团第二工程有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司兴泉铁路项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告郭延学于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭延学以张文团已如数给付工程款为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭延学撤回起诉。 案件受理费486元，减半收取计243元，由郭延学负担。 审判员  谢永泉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  翁琳芳
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执147号张某某、韩某某、张某某、孟某某：关于张某某、韩某某申请执行张某某、孟某某机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，被执行人张某某、孟某某现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初732号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：李霞，女，1976年3月11日出生，19760311632X，汉族，住黑龙江省抚远县富贵家园D栋5单元302室。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告李霞借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金13000元及利息16元，并支付自2018年5月11日以本金13000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金13000元，利息自2018年5月11日以本金13000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止事实和理由：出借人孙磊、赵晓东，借款人李霞，居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，分别于2018年3月22日、2018年3月26日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款8000元、5000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人孙磊、赵晓东与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告李霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日、2018年3月26日，岀借人孙磊、赵晓东，借款人李霞，居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款8000元、5000元，借款期限均为90日，到期日为2018年6月19日、2018年6月23日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月22日、2018年3月26日分别将借款8000元、5000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告李霞于2018年4月7日、2018年5月7日、2018年5月10日通过达飞APP平台偿还201元、240元、154.5元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人孙磊、赵晓东，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告李霞通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人孙磊、赵晓东与借款人李霞、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人孙磊、赵晓东与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告李霞亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人孙磊、赵晓东与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告李霞。博泽公司与被告李霞形成新的债权债务关系，故原告主张被告李霞向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年5月11日起要求被告李霞给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李霞于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金13000元，一并给付以13000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年5月11日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.40元，减半收取计62.70元（原告已预交），由原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司负担0.20元，由被告李霞负担62.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十二日书记员  杨晓艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7036号原告：孙小鹏，女，1975年6月6日出生。被告：邓超华，男，1991年6月5日出生。原告孙小鹏与被告邓超华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小鹏、被告邓超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除孙小鹏与邓超华签订的《房屋租赁合同》，邓超华返还半年租金共计48000元；2、判令邓超华赔偿损失：店业绩29271.8元/月*6个月，共计175630.8元；3、判令本案的诉讼费由邓超华承担。事实和理由：2019年4月21日，孙小鹏与邓超华签订《房屋租赁合同》，约定邓超华向孙小鹏出租房屋，合同第四条（一）规定取暖费用共同承担。合同签订后，孙小鹏进入经营，10月25日发现邓超华所提供的房屋，不能提供暖气采暖，导致孙小鹏无法使用房屋。因孙小鹏经营的美容美体项目，冬天必须需要有暖气。孙小鹏提出要求必须履行供暖债务后，邓超华不能履行供暖债务，导致孙小鹏不能使用房屋停止经营，是根本性违约。房屋供暖是出租房屋必备的基本条件，即是本案租赁合同的主要债务，经孙小鹏多次反复催告，邓超华不能履行合同的主要义务，导致孙小鹏不能实现合同目的，并且给孙小鹏造成损失。孙小鹏计划经营一年，所有投资都按一年投入，违约造成了后半年的经营损失。孙小鹏在经营中由于前期投入较大，到确定邓超华不能供暖时，营业额已经上升到29271.8元/月（因签订合同时是春夏季，不需要供暖），即使不再增长，剩下6个月造成了175630.8元损失，如果孙小鹏能正常经营，营业最终能达到10万元/月。邓超华接到孙小鹏履行合同的催告不但不积极履行合同，反而还对孙小鹏进行多方面的恐吓，并对孙小鹏经营进行破坏，进一步导致孙小鹏无法在此房屋经营，已经于2019年11月3日离开该房屋，现房屋被邓超华占用。依据合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。鉴于孙小鹏的合同目的无法实现，而且造成了损失，合同解除后，整个合同没有约束力，全部租金都应当返还。孙小鹏认为，邓超华的违法行为严重侵犯了其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告邓超华辩称，不同意孙小鹏诉求。取暖是没有问题的，空调和暖气都可以正常使用；只要缴纳取暖费，就能正常使用。孙小鹏搬走的时候是11月2、3日，北京供暖时间是11月15日，当时还没有到北京的供暖日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；孙小鹏向本院提交《合同书》，邓超华对上述证据无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，邓超华（出租方、甲方）与孙小鹏（承租方、乙方）签订《合同书》，约定双方就北京市丰台南路华林家园×号楼底商丝奔造型美容部分租赁的有关事宜达成协议如下：……第二条租赁期限：自2019年4月21日至2020年4月20日，共计12个月。第三条租金：年租金共计96000元，租金支付方式为半年付，下半年租金提前一个月支付（不支付自动解除合同）；租金押金：无。第四条其他费用：物业费及采暖费由甲乙双方按实际金额承担。凡是经营中乙方发生的其它各项费用由乙方自理。孙小鹏称其经营后，10月25日发现邓超华所提供的房屋只有一个房间有暖气，不能提供暖气采暖，导致无法使用房屋，其向对方提出要求必须履行供暖债务后，邓超华不能履行供暖义务，后因不能使用房屋停止经营，现孙小鹏称系对方根本性违约，要求邓超华退还半年租金共计48000元，赔偿损失店业绩29271.8元/月*6个月，共计175630.8元。孙小鹏提交每日现金交接表称其存在店经营业绩损失。邓超华对孙小鹏的上述意见不认可，称空调、暖气都可以正常使用，只要缴纳取暖费，就能正常使用，孙小鹏搬走时间是11月2、3日，但北京供暖时间是11月15日，当时还未到供暖时间；另，邓超华提交视频称系11月4日、5日拍摄，所出租的房屋有暖气，因为未到供暖季故未测温，有的房间有空调，试风没有问题。孙小鹏庭后提交书面质证意见称，视频中看不出测温时间、地点等，故不认可视频资料；另称邓超华与房屋产权人的租赁合同中写明不得转租转让房屋，故合同应为无效。庭审中，孙小鹏与邓超华确认租金系按照双方约定支付，半年已付，已支付至2020年4月20日的租金共计96000元；另，双方确认孙小鹏于2019年11月3日交还房屋；孙小鹏称当时和邓超华说过搬走，但要求把客户解决好，11月3日安顿好客户后，邓超华把自己和员工锁在屋子里，自己报警后才搬走，现要求解除合同。邓超华称对方没有通知自己就搬走，也没有做好会员交接手续，后续会员问题都是自己解决，给自己也造成了损失，另称合同未到期，不同意解除，应继续履行。本院认为，孙小鹏与邓超华签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，双方确认邓超华于2019年11月3日腾退涉案房屋，视为双方解除租赁合同关系。孙小鹏在法庭辩论终结后提交书面意见称无转租权的租赁合同，于法无据，本院不予采纳。本案的争议焦点为邓超华是否存在孙小鹏所述的违约情形以及是否解除合同及相关法律后果。关于孙小鹏所述邓超华不能提供暖气采暖，导致无法使用房屋的违约情形，对此孙小鹏未提交证据佐证，且2019年11月3日交还房屋时未到供暖季，故本院对孙小鹏所述意见不予采纳。因孙小鹏于2019年11月3日交还房屋，故本院确认双方实际解除合同的时间为2019年11月3日，故邓超华应退还孙小鹏2019年11月4日至2020年4月20日的租金44533元。孙小鹏要求对方赔偿店业绩损失，无事实及法律依据，本院不予支持。关于邓超华主张有损失一项，证据不足，且未在本案中提起反诉，本院不宜处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告邓超华于本判决生效之日起十日内退还原告孙小鹏房屋租金44533元；二、驳回原告孙小鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由孙小鹏负担1163元（已交纳），由邓超华负担1164元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年五月十二日书记员 李京文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初2465号原告：宜昌住房公积金中心，住所地宜昌市伍家岗区一马路24号，统一社会信用代码12420500420179844Y。法定代表人：熊相军，该中心主任。委托诉讼代理人：余威威，湖北百思特律师事务所律师。被告：肖凌剑，男，1974年11月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：袁桂香，女，1975年7月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：宜昌鸿泰置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道210号（天域水岸1栋1单元1层102室），统一社会信用代码914205000661472833。法定代表人：刁学军，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴执强，男，系该公司财务经理，1989年4月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，本院在审理原告宜昌住房公积金中心与被告肖凌剑、袁桂香、宜昌鸿泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告宜昌住房公积金中心自愿于2020年4月26日向本院申请撤回第二项诉讼请求，即要求被告肖凌剑、袁桂香支付违约金46000元的诉讼请求。本院认为，原告宜昌住房公积金中心的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌住房公积金中心撤回要求被告肖凌剑、袁桂香支付违约金46000元的诉讼请求。审判员  冯昊二〇二〇年五月十八日书记员  吴鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8586号原告：何廷江，男，1966年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。被告：王乾辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。第三人：重庆市綦江区永新镇人民政府，住所地重庆市綦江区永新镇街上，统一社会信用代码11500222709465630W。法定代表人：熊涛，镇长。委托诉讼代理人：朱朝华，男，系重庆市綦江区永新镇人民政府公路办工作人员。委托诉讼代理人：张作联，男，系重庆市綦江区永新镇人民政府规划建设管理环保办公室主任。原告何廷江与被告王乾辉、第三人重庆市綦江区永新镇人民政府合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何廷江撤诉。案件受理费9317.50元，由原告何廷江负担（已缴纳）。审 判 长  张 万人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  胡云川二〇二〇年五月八日法官 助理  瞿 涛书 记 员  肖 瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2750号原告：贵志纯，男，1962年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被告：朱丹丹，女，1985年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。原告贵志纯与被告朱丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告贵志纯委托诉讼代理人赵梦华、陈静，被告朱丹丹委托诉讼代理人孙艳春、徐爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵志纯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币580000元，并以580000元为基数按年息6%支付自起诉之日起至实际偿还日止的利息；2.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年1月2日被告因资金周转需要向原告借款共计600000元，后经原告催要，被告于2019年4月4日偿还借款20000元，剩余580000元至今未还，现原告为保护其合法权益，故起诉。朱丹丹辩称，原告诉讼请求没有事实依据。原、被告于2007年相识，被告并不知道原告有家室，双方交往七年之久，交往中原告对被告造成了极大伤害，原告自愿对被告进行补偿以及赔偿给付了600000元。被告从未向原告提出借款请求，双方之间不存在600000元的借贷关系，更谈不上归还利息。根据法律规定，原告应当提供借据等证明双方存在借贷关系，原告方提供的600000元银行转款记录并非借款，朱丹丹给贵志纯的20000元是借款而并非还款，被告保留此20000元的起诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月2日向被告转款600000元，后被告给付原告20000元，原告认为双方形成借贷关系，因此诉请被告偿还余款580000元。被告主张原、被告之间原系男女朋友关系，双方交往七年，期间原告给被告造成极大伤害，因此原告给付被告600000元补偿和赔偿，认为双方并不存在借贷关系。庭审中被告为证实其抗辩向法庭提供了照片及双方微信记录，原告对照片及微信记录的真实性不持异议。上述事实，本院依法予以确认。本院认为,原告提交银行转款记录明细诉请被告还款600000元，被告否认双方是借贷关系，主张双方是男女朋友关系，并当庭出示照片及微信记录等证据予以证明。双方的微信聊天内容及照片等证据可以证实双方原系男女朋友关系，因男女朋友关系涉及到600000元的问题。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告提交相应证据后，原告未能继续举证证明双方存在借款合意，因此原告诉请应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贵志纯的诉讼请求。案件受理费4800元，保全费3420元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 孙 广二〇二〇年五月十五日书记员 陈九丽
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初742号之一原告：赵俊榜，男，1975年6月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：四川建生建筑工程有限责任公司。住所地：四川省南充市营山县城宝珍花园B幢3楼。统一社会信用代码：9151132279787525XP。法定代表人：唐云南，该公司总经理。被告：唐鸿，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省南充市营山县。被告：姚天平，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：中国德瑞国际集团有限公司。住所地：香港皇后大道181号新纪元广场低座1501号。法定代表人：姚天平，董事长。本院在审理原告赵俊榜与被告四川建生建筑工程有限责任公司、唐鸿、姚天平、中国德瑞国际集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵俊榜于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告四川建生建筑工程有限责任公司、唐鸿、姚天平、中国德瑞国际集团有限公司的银行存款128459.63元或查封、扣押被告四川建生建筑工程有限责任公司、唐鸿、姚天平、中国德瑞国际集团有限公司同等价值的其它财产。本院经审查认为，原告赵俊榜的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告四川建生建筑工程有限责任公司、唐鸿、姚天平、中国德瑞国际集团有限公司的银行存款128459.63元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押不动产的期限为二年;查封或扣押其它财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员  左陆阳
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初600号原告:中国农业银行股份有限公司同心县支行，统一社会信用代码：91640324928422104T。负责人：李某。委托诉讼代理人：杨某，住宁夏回族自治区同心县。代理权限：特别授权。被告：马某，住宁夏回族自治区同心县。被告：顾某，住宁夏回族自治区同心县。被告：贺某，住宁夏回族自治区同心县。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行（以下简称同心县支行）与被告马某、顾某、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某、被告贺某到庭参加了诉讼，被告马某、顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同心县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马某、顾某立即偿还我行贷款本金7万元、利息7089.8元（利息计算至2020年3月3日），共计77089.8元,并承担自2020年3月3日之后新生的利息；2.判令被告贺某对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告马某、顾某、贺某共同承担。事实及理由：2018年8月13日，被告马某、顾某以发展养殖业为由向我行申请农户小额贷款7万元，由被告贺某提供连带责任保证担保，2018年8月20日，三被告与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为64020120180049721，合同约定借款金额7万元，借款期限自2018年8月20日起至2019年8月19日止，约定贷款利率为基准利率上浮90%即8.625%，罚息为8.625%上浮50%。按季结息，每季度20日结息。合同期限1年，我行于2018年8月20日向被告马某、顾某发放贷款，被告归还利息至2018年12月25日，2019年8月19日贷款期限届满后，经我行多次催要，被告马某、顾某均拒不履行还款义务，被告贺某不履行担保责任，始终以各种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告贺某辩称，原告所述全部属实。被告马某、顾某未出庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭出示了四组证据，证据一：贷款业务申请表一份，证明被告马某、顾某向我行申请贷款的事实；证据二：三被告与中国农业银行股份有限公司同心县支行2018年8月20日签订《农户借款贷款合同》1份（借款合同包含担保条款），合同编号为64020120180049721，证明被告马某、顾某与我行签订了借款合同及被告贺某向被告马某、顾某担保贷款的事实；证据三：三被告的身份证复印件各1份，证明三被告的主体资格；证据四：2018年8月20日我行向被告马某、顾某转款凭证1份1页，证明我行把贷款7万元转入到被告马某的账户（6228481208323591675）的事实。被告贺某对原告提供的四组证据均无异议。被告贺某未向法庭提交证据。本院认证认为，原告出示的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告贺某对原告出示的四组证据无异议，被告马某、顾某经本院合法传唤未出庭，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交证据的证明目的及证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告马某、顾某以发展发展养殖业为由在被告贺某的担保下向同心县支行申请农户小额贷款7万元，并于2018年8月20日与同心县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为64020120180049721，合同约定借款金额7万元，约定贷款利率为基准利率上浮90%即8.625%，罚息为8.625%上浮50%,按季结息，借款期限自2018年8月20日起至2019年8月19日止，借款于2018年8月20日发放。贷款期限届满后，三被告未于偿还。现原告以被告马某、顾某、贺某未向其偿还借款本金7万元及利息为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间借款及担保关系合法有效，应受法律保护。被告马某、顾某、贺某向原告同心县支行申请借款并实际取得了出借款项，且以书面合同约定还款期限，双方已形成合法的借款合同关系和担保关系。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告马某、顾某到期后未按约定期限偿还借款，应当按约定承担逾期还款利息。故对原告同心县支行要求被告马某、顾某偿还到期借款7万元、利息7089.8元（利息计算至2020年3月3日）及2020年3月3日之后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺某为本案借款人马某、顾某的借款承担保证，在保证合同上签字，应对马某、顾某的借款及利息等承担连带偿还责任。被告马某、顾某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、顾某于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司同心县支行借款本金7万元、利息7089.8元（利息计算至2020年3月3日），共计77089.8元，并按双方约定的利率支付自2020年3月3日至实际还款之日止的逾期利息；二、被告贺某对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，减半收取863.5元，由被告马某、顾某、贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 苏晓霞 二〇二〇年五月十五日书记员 马晓斌本案适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初429号原告赵某，女，1981年12月23日生，现住昌黎县。被告张某，男，1965年2月25日生，现住昌黎县。原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某偿还饲料款23245元及相关利息，利息从欠条签订之日起按年息24%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月至2012年10月，被告张某从原告处赊购饲料，后经双方核算，截止到2012年10月，被告共计欠原告饲料款23245元。2017年3月31日被告为原告出具了欠条一份，当时约定利息按月息10%计算。后经原告多次催要，被告张某至今未偿还上述饲料款及相关利息。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告履行清偿义务，给付原告饲料款23245元及相关利息（利息从欠条签订之日起按年息24%计算至还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。被告张某未向本院提交答辩状。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条两份2.记账明细一份。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告张某于2011年3月至2012年10月从原告赵某处赊购饲料共计价值23245元，并分别于2015年1月11日、2017年3月31日为原告出具了相同内容的欠条。后经原告多次催要，被告一直未给付原告上述货款，现被告尚欠原告饲料款23245元。本院认为，被告张某从原告赵某处购买饲料，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的买卖合同。原告已经将饲料交付被告，被告未按约定给付原告货款的事实清楚，故被告应承担给付货款的民事责任。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。故原告赵某要求被告张某给付货款的诉讼请求，应依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决效之日起十日内给付原告赵某饲料款人民币23245元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费191元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年五月二十九日书记员 张丽华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7525号原告：胡阳，女，1983年1月31日出生，满族，北京葫芦兄弟文化传媒有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：贝壳菁汇科技集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元1201（园区）。法定代表人：郭景威，总经理。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告胡阳与被告贝壳菁汇科技集团有限公司（以下简称贝壳公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡阳及其委托诉讼代理人牛钰，被告贝壳菁汇科技集团有限公司的委托诉讼代理人柴旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告定金30000元；2、判决被告按定金罚则另行给付原告30000元；3、判决被告以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（自2019年11月30日至实际返还之日止）给付原告利息损失。事实和理由：原告意图租赁被告E-PARK教育公园的房屋开展音乐教育培训类业务。经过协商双方于2019年11月19日达成初步租赁意向，被告同意原告租赁E-PARK教育公园一层左侧独立出入口房间，面积54平米，租金8元/天/平，租期5年。租金每两年6%递增，装修期45天。另北侧两间房间面积约为90平米，租金7元/天/平，其他条款同上。同时被告特别承诺原告教育公园不再进入音乐培训类的排他条款。原告听信了被告的承诺并于当日交付被告定金3万元，双方约定2019年11月30日前正式签约。被告单位招商部负责人王国庆为原告出具了定金收条，该收条上记载了被告就房屋租赁事宜承诺的具体内容。原告在交付定金后欲在规定期限内与被告签订正式租赁合同，但发现被告提供的正式合同文本中要求原告列明开展音乐培训类的具体项目，如原告实际开展的培训项目与合同中列明的培训项目不符，则视为原告违约，被告可以终止合同，并不承担违约责任。同时被告还告知原告教育公园将会引进原告音乐培训类项目中未列明的音乐教育门类。原告认为被告提供的正式租赁合同文本中的排他条款，实际上限制了原告的权利，加重了原告的义务，与收取定金时承诺内容不符，故无法按照被告提供的合同文本签订正式租赁合同，同时原告明确表示要求被告按先前承诺的内容签订正式租赁合同。但被告对此不予接受，因双方多次协商未果，2019年12月13日被告向原告发送了关于定金不予退还的告知函，原告认为被告违约，故诉至法院。被告贝壳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告违约在先，在签订定金合同时，原告要求租赁三间房屋，但后来只要求租赁一间房屋。从合同文字内容表述上看，不是原告不经营项目就承担赔偿责任，之所以原告这么说可能是双方沟通有误，双方在定金收条中约定11月30日签约，我方11月22日就已发送合同文本给原告，但原告迟至12月2号才提出异议，显属违约在先。另合同中条款的文字表述不应理解为原告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现就相关事实，本院认定如下：2019年11月19日，被告公司员工王国庆为胡阳出具定金收条，载明：今收到胡阳女士交来E-PARK教育公园一层左侧独立出入口房间，54平米，租金8元每天每平米，租期5年，每两年按6%递增，装修期45天。双方约定2019年11月30日前签约。另北侧两间房间面积约为90平米，租金7元每天每平米，其他条款同上。教育公园不再进入音乐培训类。共交定金3万元整。收条签订当日，原告向被告打款3万元。另双方当事人提交的微信记录显示：2019年11月21日，被告将租赁合同文本电子版发送原告。11月22日至26日之间双方曾就合同内容等进行过磋商。11月27日，被告再次发送原告标准版合同。因新版合同与之前合同版本不一，原告发生质疑。11月28日至12月8日期间，双方多次就合同内容及条款进行磋商未果。其中12月2日的微信记录中，原告提出不同意在合同第10条中加上“乙方承诺以上列举所有均为在本项目培训项目，否则视为乙方违约。甲方有权终止合同，不承担任何违约责任。”这句话，而被告则表示必须要有这句话。另原告对定金收条上载明的“教育公园不再进入音乐培训类”约定未载入合同提出质疑。12月13日，被告发函给原告告知因原告拒绝签订合同，定金不予退还。庭审过程中，双方关于“教育公园不再进入音乐培训类”文义的理解存在分歧，原告认为应该是绝对排他性条款，即教育公园不再进入其他的音乐培训类的项目，被告则认为仅是承诺与原告经营相同，相类似的音乐培训类不再招进公园。本院认为，原被告双方2019年11月19日签订定金收条时仅对租赁物的位置、面积、租金、用途进行了简单约定，并没有签订正式租赁合同，亦未有双方均认可的租赁合同版本。定金交付后，双方曾多次就租赁合同内容进行磋商修改，后因音乐培训类项目的具体内容条款无法达成一致，致使合同不能签订。本院认为双方对收条上载明的“教育公园不再进入音乐培训类”条款约定认识不一，且该条款确实对双方权利义务有重大影响，双方因此未能签订正式租赁合同，应属非单方原因导致，对此双方均无责任，故被告理应将收取的定金返还原告。故原告起诉要求被告返还3万元定金的请求，本院应予支持。其要求被告另行支付3万元罚金及利息损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、贝壳菁汇科技集团有限公司于本判决生效后七日内返还胡阳定金三万元；二、驳回胡阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由胡阳负担325元（已交纳），贝壳菁汇科技集团有限公司负担325元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年五月二十九日书记员  都一达
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1658号被执行人：丁施一，男，1987年6月23日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。被执行人丁施一非国家工作人员受贿罪一案，该案(2019)苏0507刑初522号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁施一未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁施一银行存款人民币980000.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年五月二十五日书记员  叶成敏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7309号之二申请执行人：陈乾会，男，汉族，1979年8月18日出生，住重庆市奉节县永乐镇铁甲村9组44号。被执行人：高勇，男，汉族，1974年11月14日出生，住重庆市万州区和平广场18号。申请执行人陈乾会与被执行人高勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0101执4178号之二执行裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的457002.62元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人高勇公告送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行。2、2019年11月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高勇名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年11月13日向被执行人高勇发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2020年3月30日将被执行人高勇纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院于2020年3月30日裁定冻结被执行人高勇在银行的存款46万元，账户余额不足。本院于2020年4月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人高勇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人高勇名下有可供执行的财产。2020年4月23日，本院裁定划拨被执行人高勇银行存款2066元到本院指定账户。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。另查明，重庆市万州区人民法院于2019年11月13日作出（2019）渝0101执保794号执行裁定书，冻结被申请人陈乾会在万州区人民法院执行局（2019）渝0101执7309号执行案件的案款457002.62元。本院认为，在本次执行过程中，实际执行到位2066元，剩余454936.62元仍未清偿。本院依职权对被执行人高勇的财产进行了调查，未发现被执行人高勇有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5937号原告：重庆锐康物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码：91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所。被告：许道强，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码不详。本院在审理原告重庆锐康物业管理有限公司与被告许道强物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锐康物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1768号 申请执行人：徐某林，男，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：黄某，男，汉族，住贵州省正安县。 徐某林申请执行黄某劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐某林于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某偿还申请执行人66272元。承担案件受理费760元，申请执行费895元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年11月15日通过法院专递的形式向被执行人黄某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人黄某有银行存款1997.71元，我院已依法冻结、划拨，申请人已领取。有一辆长安车，因年限较长，无法实际控制车辆，申请人不要求处置。无工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人黄某无房产登记信息。另被执行人在其户籍所在地有自建房一间，无产权证，无法处置。 4、本院线下查询被执行人黄某住房公积金、收益类保险及理财产品，被执行人黄某名下无住房公积金、收益类保险及理财产品。 5、本院于2020年5月18日对黄某适用限制高消费措施。 6、我院已下达了扣留裁定书在人民政府，扣留其被执行人黄某的工程款，待该款到账后，将通知申请执行人领取。 综上所述，经查被执行人黄某有银行存款1997.71元，我院已依法冻结、划拨，申请人已领取。有一辆长安车，因年限较长，无法实际控制车辆，申请人不要求处置。无工商股权登记信息。被执行人在其户籍所在地有自建房一间，无产权证，无法处置。我院已扣留被执行人工程款。其他无可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为65929.29元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初181号原告：张亮，男，1969年1月2日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。被告：怀仁县万澳富牧业有限责任公司，住所地，怀仁市金沙滩镇小东庄村。法定代表人：薛有平，任董事长。被告：薛有平，男，1969年9月8日生，汉族，怀仁市人，住大同市。二被告的共同委托诉讼代理人：薛秀清，女，1963年4月28日生，汉族，系薛有平的姐姐。原告张亮与被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司、薛有平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮、被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司、被告薛有平的共同委托诉讼代理人薛秀清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告羊肉款135286元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告薛有平从2014年开始向原告张亮赊购羊肉，截止2017年5月，被告尚欠原告338086元的羊肉款，同年5月，薛有平以万澳富牧业公司的名义与原告签订“羊肉欠款支付合同”，合同约定：“分三年打清所有欠款，具体方案如下：2017年7月30日支付欠款总数的40%；2017年11月30日支付欠款总额的20%；2018年9月30日支付欠款总额的20%；2019年9月30日支付欠款总额的20%”，到2017年12月薛有平以万澳富牧业公司的名义给原告汇款202800元，欠135286元未付，2017年12月5日薛有平以万澳富牧业公司名义给原告出具欠条一张，至今未付款。被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司、被告薛有平辩称：原告所诉属实，对合同认可，就是欠那么多款，但是我目前没能力还。本院经审理认定事实如下：被告怀仁县万澳富牧业有限责任欠原告购买羊肉款135286元，该款至今未付。以上事实，有原告提供的分期付款的合同、欠条予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告张亮与被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司签订的分期付款的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司所欠原告的购买羊肉款应及时偿付。综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司于本判决发生效力后十日内给付原告购买羊肉欠款135286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，原告已预交，由被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇二〇年五月六日书记员 卢庆庆
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执708号 被执行人：柯来军，男，1980年5月18日出生，汉族。 被执行人：蒋定彩，女，1979年5月3日出生，汉族。 被执行人柯来军、蒋定彩追偿诉讼费一案，本院于2020年2月9日作出的（2019）皖1881民初4881号民事判决，现已经发生法律效力。民事审判庭于2020年4月20日移送执行诉讼费1267元。案件执行过程中，本院已对被执行人柯来军名下银行账户进行划扣，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初4881号民事判决书诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理汪伟 书记员魏岚
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初193号之一 原告：李氏黑，女，1975年8月19日出生，瑶族，农民，住百色市右江区。 被告：邓廷正，男，1986年6月10日出生，瑶族，农民，住凌云县。 原告李氏黑与被告邓廷正劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李氏黑于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李氏黑提起诉讼后，被告邓廷正主动与原告李氏黑取得联系，原告李氏黑以自行协商为由提起撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李氏黑撤诉。 本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告李氏黑负担。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年五月十八日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执562号申请执行人马俊同，男，生于1966年6月21日，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李玉财，男，生于1969年8月4日，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马俊同与被执行人李玉财买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3010号民事调解书确定，由被执行人李玉财支付申请执行人马俊同羊肉款19960元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月9日申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人马俊同以私下协商解决为由，于2020年5月6日申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初3010号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年五月六日书记员  马 鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执487号 梁权锋、广东瑞源实业投资有限公司： 被执行人梁权锋、广东瑞源实业投资有限公司追缴案件受理费执行一案，本院根据（2018）粤0282民初179号民事调解书法律文书，责令被执行人梁权锋、广东瑞源实业投资有限公司应承担法律文书规定的义务，即缴纳案件受理费2562.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，本院已强制执行到位2612元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执487号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2316号原告：浙江某汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路云鸿大厦1幢508室，统一社会信用代码：913300000805954290（1/1）。法定代表人：钱某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁某，该公司法务。委托诉讼代理人：宣某，该公司法务。被告：詹某，男，1989年4月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：吴某，男，1980年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告浙江某汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告詹某、吴某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣某到庭参加诉讼，被告詹某、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹某偿还原告代偿款41,642.92元；2、判令被告詹某赔偿资金占用费7,571.03元（资金占用费自原告代偿之日计算至2020年4月13日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日止，以代偿费41,642.92元为基数按每日万分之六计算），上述暂合计诉请49,213.95元；3、判令被告吴某对上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原告与两被告就被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行），申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》。约定：原告为借款人向朝晖工行借款提供担保，被告吴某作为被告詹某的反担保人承担连带还款责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出费用清偿完毕。同日，上述借款人与朝晖共行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向朝晖工行出具了《担保承诺函》，为借款人向朝晖工行借款承担担保责任。上述合同签订后，朝晖工行如期发放了贷款，但上述被告并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年2月25日支付人民币17,153元，2019年6月25日支付人民币13,489.92元，2019年11月25日支付人民币11,000元，代偿后原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告詹某、吴某既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理查明，被告詹某因购车不能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款等费用，原告为被告詹某向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得透支资金，原告同意为被告詹某的透支资金债务向银行提供担保，原告承担担保责任后，可向被告詹某追偿；被告吴某自愿同意作为被告詹某的反担保人，反担保的种类为无限连带保证责任担保，担保期限为债务履行期届满之日起两年。原告承担担保责任后，被告吴某应与被告詹某共同向原告承担还款责任，并与被告詹某共同承担违约责任，被告詹某自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费用。2017年9月13日，被告詹某与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》；同日，原告与两被告签订《购车按揭担保合同》，主要约定：被告詹某向原告购买大众汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支105500元。牡丹信用卡号为62×××18，透支分期还款期数36期，1个月为1期，每月15日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，分期向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行偿还透支资金，手续费9020.25元。中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告詹某立即偿还本合同项下全部债务。被告詹某接受中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行给付的透支资金后，初期能按约偿还透支资金，自2019年2月25日起，被告已累计3期未能偿还透支资金。中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行根据合同约定要求原告承担共同偿债责任。2019年2月25日，原告代被告詹某向银行清偿17153元，2019年6月25日，原告代被告詹某向银行清偿13489.92元，2019年11月25日代为清偿了11000元，共计41642.92元。另查明：2019年10月16日，原告公司的名称由浙江浩驰资产管理有限公司变更为浙江浩融汽车销售有限公司，后又于2019年10月24日变更为浙江某汽车销售有限公司。本院认为，原、被告签订的《购车按揭担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告詹某为购买车辆使用信用卡进行透支付款，应当按照合同约定及时偿还银行透支款，后被告詹某未能按约还款，属于违约，原告作为共同偿债责任人代詹某向银行还款共计41,642.92元，原告对该款享有向被告詹某的追偿的权利。原告要求被告詹某按利率每日万分之六自原告向银行代为清偿债务之日开始，至代偿款结清之日止资金占用期间的利息（其中至2020年4月13日为7,571.03元）的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴某作为被告詹某债务的共同偿债人，根据合同约定，原告承担清偿之日后，被告吴某应与被告詹某共同向原告承担还款责任，并共同承担违约责任。被告詹某、被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告詹某、吴某在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江某汽车销售有限公司代偿款人民币41,642.92元、截至2020年4月13日止的利息7,571.03元及自2020年4月13日起至付清之日止的利息（以实际尚欠的代偿款为基数，按日利率万分之六计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,030元，减半收取515元，由被告詹某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  郭 佳二〇二〇年五月十八日代书记员  吴洪丽
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执397号之二申请执行人:王某某。被执行人：刘某某。王某某与刘某某机动车交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋1182民初402号民事判决书，被执行人刘建礼给付申请执行人王某某鉴定费1050元，案件受理费4100元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在山东省潍坊分行金宝分理处160707641103746634账户内存款200元。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年五月六日书记员  路振振
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂01执恢69号 申请执行人：河池市玉液香王有限责任公司，住所地：。 法定代表人：肖小萌，。 委托诉讼代理人：莫少现， 被执行人：黄宝明，男，1980年11月10日出生，汉族，住。 被执行人:南宁市桥西酒藏储商贸有限公司，住所地：。 法定代表人：黄宝明，。 申请执行人河池市玉液香王有限责任公司与被执行人黄宝明、南宁市桥西酒藏储商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2015）南市执字第56-3号执行裁定书，终结该次执行程序。2019年8月1日，申请执行人河池市玉液香王有限责任公司向本院提交恢复执行申请书，本院依法审查于2019年8月19日恢复本案执行。 本院于2019年9月23日向被执行人黄宝明、南宁市桥西酒藏储商贸有限公司发出了执行通知书，责令被执行人黄宝明、南宁市桥西酒藏储商贸有限公司向申请执行人河池市玉液香王有限责任公司支付（2013）南市民三初字第573号确定的给付义务及申请执行费6809元，但被执行人黄宝明、南宁市桥西酒藏储商贸有限公司未履行已生效判决所确定的义务。本院于2017年10月24日查封了被执行人黄宝明与杨莲芳、黄靖宇共有的位于XXXXX区XX三里X号XXX花城XX号楼X单元XXX号的房产，并书面通知了杨莲芳、黄靖宇该查封情况。因该房产为被执行人黄宝明与其妻子杨莲芳、儿子杨靖宇共有，共有人杨莲芳、杨靖宇未提起析产诉讼，本院亦已告知申请执行人河池市玉液香王有限责任公司可代位提起析产诉讼，但截止本案执行裁定书作出之日，并未有河池市玉液香王有限责任公司代位提起析产诉讼的事实发生，故本案查封房产暂不具备处置条件。经本院通过执行网络查控系统及其他查询措施，对被执行人黄宝明、南宁市桥西酒藏储商贸有限公司名下的存款、不动产、车辆、证券、互联网等财产情况进行了查询，未发现被执行人黄宝明、南宁市桥西酒藏储商贸有限公司有其他可供执行的财产。且根据案件执行需要，已向被执行人黄宝明、南宁市桥西酒藏储商贸有限公司发出限制高消费及有关消费令，对其高消费及有关消费行为进行了限制。申请执行人河池市玉液香王有限责任公司对此予以确认并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文强 二〇二〇年五月六日 书记员  罗嘉雯
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执67号申请执行人：谌菊英，女，1967年11月4日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。被执行人：曾海根，男，1974年1月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：刘雯稚，男，1972年10月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人谌菊英依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1306号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年01月09日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾海根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人曾海根为南丰县市山镇中学教师，刘雯稚为琴城镇政府工作人员，但二被执行人工资均已被另案提取。查明被执行人名下登记有坐落于海南省海口市老城镇盈滨半岛东侧海峡南岸温泉花园G07-105号商品房一套【不动产权证号：琼（2019）澄迈县不动产权第0020005号，土地证号：海口市国用（2010）第009849号】，该房产已被我院另案查封并启动司法拍卖，本案等待参与分配。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年05月29日，本院对被执行人采取了失信决定、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行7.5万元本金及利息，截至2020年05月29日已执行0万元，未执行7.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年05月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姜武林（江西）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1262号申请执行人：许传仓，男，1974年5月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈俊明，男，1974年12月6日出生，满族，住北京市丰台区。许传仓申请执行陈俊明买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13528号民事判决书已发生法律效力。许传仓向本院申请执行，要求被执行人陈俊明给付欠款49500元、逾期付款利息、案件受理费563元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈俊明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人陈俊明名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人陈俊明有可供执行的财产。申请执行人许传仓亦未提供被执行人陈俊明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许传仓申请执行的欠款49500元、逾期付款利息、案件受理费563元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人许传仓确认，被执行人陈俊明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许传仓享有要求被执行人陈俊明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈俊明负有继续向申请执行人许传仓履行债务的义务。申请执行人许传仓发现被执行人陈俊明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月六日书记员  张 冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8104号原告：北京鸿鼎盛文化交流有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇大灰厂路西侧沙锅村委会路南侧616号。法定代表人：曹向群，董事长。委托诉讼代理人：刘林涛，该单位职工。被告：杨海英，女，1974年7月23日出生。原告北京鸿鼎盛文化交流有限公司（以下简称鸿鼎盛公司）与被告杨海英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鼎盛公司委托诉讼代理人刘林涛，被告杨海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令双方自2018年5月4日至2019年9月30日期间不存在劳动关系；2、请求法院判令原告无需向被告支付2018年10月25日至2019年5月3日未签订劳动合同二倍工资15689.66元；3、请求法院判令原告无需向被告支付2019年5月4日至2019年9月30日未休年休假工资459.77元。事实与理由：2017年我司与北京绿环兴业有限公司（此公司系王佐镇沙锅村实体经济）签订租赁合同，承租位于北京市丰台区王佐镇沙锅村商业街项目土地。鉴于此土地上一任租户存在一些不良行为，故沙锅村委会与我司协商，指派村民至项目内工作，在解决无业人员工作机会同时起到监督我司运营作用。协商时明确表示指派的村民与我公司无劳动关系，仅在我项目内工作，工资由我司代村委会发放。后续如有公司承租我司项目内房屋，则我司负责推荐指派村民至该公司工作，现由北京振远护卫中心及东**公司承租我司房屋，故我司已将此部分指派村民推荐至上述公司，以增加村内就业机会。综上所述，被告与我司并无劳动关系。杨海英辩称：不认可原告所称的事实，原告说是村委会指派的，但是没有提供指派书等证据佐证，我是招聘过去的，我与对方存在劳动关系。认可劳动仲裁裁决，要求对方按照劳动仲裁裁决履行，支付相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨海英主张其于2018年5月4日入职鸿鼎盛公司，担任保洁员；鸿鼎盛公司未与其签订劳动合同；其月工资为2500元，鸿鼎盛公司于每月15日发放上一个自然月工资；工作期间，鸿鼎盛公司安排其加班，既未安排调休，亦未支付加班工资；鸿鼎盛公司未安排其休带薪年休假，亦未支付未休年休假工资；鸿鼎盛公司以办公用房转租为由，于2019年9月30日与其解除劳动关系，并出具职工工资花名册复印件、考勤记录等证据加以佐证。鸿鼎盛公司不认可杨海英出具的上述证据的关联性及合法性，主张其公司与杨海英不存在劳动关系，杨海英系丰台区王佐镇沙锅村村委会指派到其公司，监督其公司运营工作，杨海英与其公司并无劳动关系，其公司代替沙锅村村委会向杨海英发放工资。杨海英对于鸿鼎盛公司的主张不予认可，鸿鼎盛公司未向本院提交证据材料证明代发工资及接收指派人员等事实。杨海英就其与鸿鼎盛公司的劳动争议于2019年10月24日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年12月20日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第109号裁决书，裁决：一、杨海英在二〇一八年五月四日至二〇一九年九月三十日期间与北京鸿鼎盛文化交流有限公司存在劳动关系；二、北京鸿鼎盛文化交流有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付杨海英二〇一八年十月二十五日至二〇一九年五月三日未签订劳动合同二倍工资一万五千六百八十九元六角六分；三、北京鸿鼎盛文化交流有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付杨海英二〇一九年五月四日至二〇一九年九月三十日未休年休假工资四百五十九元七角七分；四、驳回杨海英的其他仲裁请求。鸿鼎盛公司不服该裁决书，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿鼎盛公司主张杨海英系丰台区王佐镇沙锅村村委会指派到其公司，监督其公司运营工作，其公司代替沙锅村村委会向杨海英发放工资的事实未向本院提供相关证据佐证，杨海英对此亦不予认可，故对鸿鼎盛公司主张的上述事实，本院难以采信。根据已查明的事实，鸿鼎盛公司与杨海英均符合法律、法规规定的主体资格，鸿鼎盛公司对杨海英进行工作安排，故本院认定杨海英与鸿鼎盛公司存在事实劳动关系。对杨海英主张其于2018年5月4日入职鸿鼎盛公司，担任保洁员，月工资为2500元，鸿鼎盛公司未与其签订劳动合同的事实予以采信。关于未休年休假问题，鸿鼎盛公司虽然主张曾安排杨海英休年休假，但杨海英对此不予认可，鸿鼎盛公司亦未提供相应证据佐证，故本院采信杨海英关于鸿鼎盛公司未安排其休带薪年休假，亦未支付未休年休假工资的主张。鉴于鸿鼎盛公司虽不认可仲裁裁决，但提供的证据不足以支持其主张，杨海英认可仲裁裁决，本院综合已查明的事实，结合相应法律规定，对于仲裁裁决结果予以确认，对于鸿鼎盛公司的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨海英在二〇一八年五月四日至二〇一九年九月三十日期间与北京鸿鼎盛文化交流有限公司存在劳动关系；二、北京鸿鼎盛文化交流有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付杨海英二〇一八年十月二十五日至二〇一九年五月三日未签订劳动合同二倍工资一万五千六百八十九元六角六分；三、北京鸿鼎盛文化交流有限公司于本判决书生效之日起七日内支付杨海英二〇一九年五月四日至二〇一九年九月三十日未休年休假工资四百五十九元七角七分；四、驳回北京鸿鼎盛文化交流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京鸿鼎盛文化交流有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年五月十八日书记员  肖 荣
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初2232-1号 原告：甘肃中电建港航船舶工程有限公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：李忠祥，执行董事 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：王清，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利文，系甘肃中电建港航船舶工程有限公司职工。 被告：孔丽娟，女，生于1988年8月25日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：谢军文，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 第三人：甘肃人力资源服务股份有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：王川梅，董事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：秦军山，系甘肃人力资源服务股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：王灏伟，系甘肃人力资源服务股份有限公司职工。 原告甘肃中电建港航船舶工程有限公司与被告孔丽娟、第三人甘肃人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告甘肃中电建港航船舶工程有限公司的委托诉讼代理人王清、朱利文，被告孔丽娟及其委托诉讼代理人谢军文，第三人甘肃人力资源服务有限公司委托诉讼代理人秦军山、王灏伟到庭参加诉讼。原告甘肃中电建港航船舶工程有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘肃中电建港航船舶工程有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃中电建港航船舶工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由甘肃中电建港航船舶工程有限公司负担。 审判长 郭惠成 人民陪审员 张天耀 人民陪审员 胥亨兰 二〇二〇年五月六日 书记员 孔有弟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1009号原告：马艳岩，女，回族，1982年2月4日出生，住南阳市卧龙区。被告：梁之行，男，汉族，1984年12月17日出生，住南阳市白河柳西居民区。原告马艳岩诉被告梁之行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告马艳岩提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告梁之行向原告马艳岩支付欠付租金3402元；2.被告梁之行向原告马艳岩支付违约金27000元；3.诉讼费用由被告梁之行负担。事实及理由：原、被告双方于2019年3月1日签订房屋租赁合同，约定原告将位于南阳市白河柳西居民区B区148号房屋出租给被告，年租金27000元，租赁期共24个月，首年租金于2019年3月1日前付清，以后每年的租金在1月1日前交付，并约定了违反合同的违约责任，租赁期内被告违约原因造成合同终止，应按照合同总租金的50%支付违约金。2020年1月1日后原告多次催促被告支付租金无果，遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定：“起诉须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”，本案中原告马艳岩提交的起诉状中将被告的名字“梁三行”错写为“梁之行”，指向对象错误，属于法律意义上的“被告不明确”范畴，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马艳岩的起诉。案件受理费280元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年五月二十一日书记员  郭秉政
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8983号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姜庆，男，1965年10月1日生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姜庆间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告姜庆经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜庆向原告支付全部未付租金人民币55,194.80元(2,759.74元/期×20期)；2、被告姜庆支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘E0XXXX，发动机号：F2P08603)，融资总额79,746元，租赁期限为36个月，每月租金2,759.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,761元(已扣除GPS费用等)。2017年7月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告姜庆未作答辩且未提交证据。鉴于被告姜庆未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告姜庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,194.80元；二、被告姜庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,254元，减半收取627元，由被告姜庆负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李明兰，男，1977年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,155.87元。原告诉称，被告李明兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,155.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1519号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号,统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，职务：行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：甘光剑，男，1969年6月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告甘光剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告甘光剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金138000元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年8月29日利息为6088.31元、罚息20905.67元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告偿还原告律师代理费7924元；以上1、2、3项合计172917.98元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年2月28日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20195700588),合同约定：原告向被告提供贷款额度为138000元，借款额度有效期为一年，自2017年02月28日至2018年2月28日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%;合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月28日将138000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××76银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同(附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。 被告甘光剑书面答辩称，一、被告对向原告借款138000元没有异议。二、被告对原告主张的利息计算方法和数额有异议。1、根据原告提交的证据1借款合同，第三条约定“贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%”。2、证据2中记录贷款年利率6.3%，与合同约定不符。按照合同约定计算，借款期限内利息为：138000X5.6%=7728元。拖欠罚息为：138000X5.6%X1.5年X150%（罚息上浮）=17388元。因此，答辩人应支付借款利息490.17元，逾期借款利息罚息17388元。三、答辩人不应支付律师代理费。原告提交证据4、5，称律师费为“已经实际支出的费用而律师费收费凭证居然是“收据”，而不是正规的发票。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为138000元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20195700588的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为138000元，借款额度有效期间自2017年2月28日至2018年2月28日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。被告通过其在原告处开立的卡号为45×××76的银行账户于2017年2月28日支用138000元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年8月29日，被告仅支付利息2817.83元，尚欠原告借款本金138000元及利息和罚息。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费7924元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，庭审中,原告亦提供税票证明律师费己实际支出。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘光剑归还借款本金人民币138000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告甘光剑支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：从2017年2月28日起至2018年2月28日止，以138000元为基数，按借款合同的约定5.6%计算，减除己支付利息2817.83元；罚息从2018年2月29日起利率为贷款利率水平上浮50%；计算至实际清偿之日止）； 三、被告甘光剑支付律师费损失7924元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告甘光剑负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴大建
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初25号 原告：刘蔚,女，1990年3月13日生，汉族，上杭县税务局办税员，住上杭县。 被告：王万翔,男，1992年3月7日生，汉族，住上杭县。 原告刘蔚与被告王万翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蔚到庭参加诉讼。被告王万翔经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告王万翔归还原告刘蔚借款本金18000元。2、判令诉讼费由被告王万翔承担。事实和理由：被告王万翔以家人生病为由，于2018年11月13日向原告借款人民币12000元、2018年11月15日向原告借款人民币8000元，原告支付借款给被告20000元，并约定还款期限。但借款后，被告王万翔未按约定履行，仅还款2000元，剩余借款本金18000元未还。为此，为维护原告自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具此状，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告提供2018年12月3日被告出具借条。经审查，上述书证的真实性予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷事实和金额，原告提供被告出具的借条为证，可以认定。被告借款后仅返还2000元，未按约定期限归还全部借款，现原告请求判令被告归还剩余借款，理由正当，应予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王万翔应在本判决生效后10日内返还刘蔚借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由王万翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 胡绍清人民陪审员张丽君 人民陪审员 廖    福    生 二〇二〇年五月十二日 代理书记员 陈    荷    英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初93号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人李松，男，1996年1月16日出生，户籍地重庆市大足区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年1月8日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。被告人周帅，男，1993年11月18日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2020年1月10日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。辩护人赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人李松犯组织卖淫罪、被告人周帅犯协助组织卖淫罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后通过重庆市荣昌区法律援助中心指派值班律师张德才为被告人李松提供法律帮助，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官林霖、检察官助理胡鹏峰出庭支持公诉，被告人李松、周帅及辩护人赵雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至2020年1月期间，被告人李松先后纠集宋某、拉某（绰号“小芳”）、乃某（绰号“小琪”）、期某（绰号“菲菲”）等卖淫女在荣昌城区卖淫。李松租赁了位于荣昌区的某处房屋为卖淫活动提供场所，同时，李松通过对卖淫女规定卖淫地点、卖淫时间、请假事项等行为来组织卖淫活动，卖淫女卖淫一次需交30元或50元提成费给李松。2019年6月，被告人李松为确保组织卖淫活动顺利进行，主动结识了被告人周帅，让其为犯罪活动提供庇护、处理纠纷和通风报信。作为回报，周帅获得部分嫖资提成。2019年11月，周帅告知李松近期公安机关要进行检查，提醒李松进行规避；2019年12月，李松因组织卖淫女卖淫行为引发李某不满而产生纠纷，周帅帮助李松居中调停，处理纠纷。2019年12月，被告人周帅帮助李松找来杨某（另案处理）为卖淫活动望风。李松安排杨某在谭家坡街为卖淫女望风并支付每天200元的望风费给杨某。李松违法所得共30000余元，周帅违法所得共6000余元。2020年1月8日，民警接到匿名群众举报称谭家坡街口有人站街卖淫，后赶到现场当场查获卖淫女期某、拉某及嫖娼人员刘某、龙某等人；并于同日在重庆市大足区一酒店将被告人李松抓获。2020年1月10日，民警在荣昌区公安局昌元派出所将被告人周帅抓获。李松、周帅到案后，如实供述了本案犯罪事实。另查明，案发后，重庆市荣昌区公安局依法调取被告人李松、周帅的作案工具手机各1部。李松退出违法所得20000元，周帅退出违法所得6000元。上述事实，被告人李松、周帅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、情况说明、户籍信息、租房协议、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、微信转账记录明细表及图片、调取证据通知书及调取证据清单、电子数据检查记录、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、业务凭证、证人拉某、期某、乃某、宋某等人的证言、被告人李松、周帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李松组织多名卖淫人员从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人周帅明知李松实施组织卖淫活动而予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应对二被告人予以惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。李松、周帅到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，李松退出违法所得20000元，周帅退出违法所得6000元，依法对二被告人从轻处罚。辩护人提出周帅到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并退出违法所得，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出判处李松有期徒刑五年至六年，并处罚金六万元至七万元；判处周帅有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元至一万五千元的量刑建议适当，予以采纳。综合李松、周帅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金六万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2025年3月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人周帅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2021年5月9日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）三、对被告人李松违法所得30000余元、周帅违法所得6000余元予以追缴（李松已退缴20000元，周帅已退缴6000元）；对被告人李松、周帅的涉案手机各1部予以没收（涉案手机未随案移送，由重庆市荣昌区公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 聪人民陪审员  方孝容人民陪审员  张 荣二〇二〇年五月九日法官 助理  赵纯美书 记 员  黄均健
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1758号原告：魏诗红，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律服务工作者。被告：赖金红，男，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省象山县。原告魏诗红与被告赖金红民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏诗红及其委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼。被告赖金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏诗红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖金红在新郑市开办了一个木器加工厂，制作木床等家具，原告受雇于被告在其加工厂里搞包装，关系也十分融洽，2018年被告以资金紧张为由，向原告多次借款10万元，口头承诺，月利率二分，借款后被告一直以经营困难为由拖欠不偿还本息，2019年1月1日，原告再次向被告追要借款本金放弃利息，被告将原借条要回重新给原告出具欠条加上1万元的利息借款11万元，被告的木器加工厂也停止经营，最近原告打电话向被告催要借款，被告还是一直推脱不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告赖金红未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告赖金红向原告魏诗红借款100000元未还。2019年1月1日，经双方核算，利息为10000元，借款本金及利息共计110000元，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今借人民币拾壹万元。”借款人赖金红在该借据上签名并按指印。后经原告催要，被告未偿还上述借款本金及利息110000元，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赖金红尚欠原告魏诗红借款本金及利息共计110000元未还，证据充分，故原告要求被告赖金红偿还借款本金及利息共计110000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖金红于本判决生效之日起十日内偿还原告魏诗红借款本金及利息共计110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，已减半收取，由被告赖金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年五月十二日书记员  马 静