wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1894号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆奎宇房产经纪有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道明镜石社区明镜石公寓12号。 法定代表人：何德华，该公司经理。 委托诉讼代理人：任志勇，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊道波，重庆百君律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆宏融资本运营管理集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路85号附1号1-4层。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 再审申请人重庆奎宇房产经纪有限公司（以下简称奎宇公司）因与被申请人重庆宏融资本运营管理集团有限公司（以下简称宏融公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奎宇公司申请再审称，一、二审法院认定双方签订的《重庆制皂总厂资产转让协议》属于以合法形式掩盖非法目的，认定错误。奎宇公司欲取得案涉土地及地上附着物资产是其唯一的真实意思表示，不存在所谓“非法目的”。宏融公司的证据也不能证明双方存在意思通谋。二、现有证据尚不足以证明奎宇公司与宏融公司在签订案涉资产转让协议时存在恶意串通即以非法的意思通谋。1.目前证据尚不足以证明王玉霞能够实际控制奎宇公司。2.史大平行为并不必然影响宏融公司某一项具体的市场交易行为。3.宏融公司的证据不能直接反映法人之间的串通。4.奎宇公司的竞拍购买价为有资质的评估机构经评估后确认的合理价值，并通过联交所公开挂牌竞拍方式取得，且宏融公司履行了国有资产转让审批手续。5.宏融公司无充分证据证明案涉国有资产转让经过的企业内部决策程序、两级政府审批程序、联交所公开挂牌交易程序，应当被法庭给予否定性评价，直接认定协议无效，无法达到“排除合理怀疑”的证明强度。三、现有证据尚不足以证明案涉资产协议约定的转让价格明显损害了国家利益。1.拆迁安置费用的最终来源还是案涉资产的出让价款，最终仍由买方承担。2.宏融公司并未举证证明案涉资产转让协议的签订如何使国家利益受损。3.没有证据证明奎宇公司签订案涉资产转让协议获得巨大的不法利益，进而损害了国家、集体或第三人利益。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，本案应当中止审理，一、二审法院均违反了法律规定。五、案涉土地已被依法收储，目前已不具备返还条件，宏融公司要求返还案涉资产的诉讼请求不能成立。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，奎宇公司的再审申请事由均不能成立。 关于《重庆制皂总厂资产转让协议》的效力问题。即使案涉国有资产转让的程序形式合法，但目的是为了王玉霞实际控制的奎宇公司以低价受让案涉国有资产而获利，明显损害了国家利益。理由是时任江北区国资办主任因此在拍卖中虚设重庆制皂总厂414户职工住宅拆迁安置需买方负责的条件，排除他人竞买；同时案涉资产拍卖公告中应该披露而未披露案涉土地拟从工业用地调整为二类居住用地和广场用地这一重大影响转让价格的事实，致使案涉国有资产以评估底价转让，明显损害了国家利益。上述事实有时任重庆市江北区区委书记史大平于2017年11月1日、史大平之妻王玉霞于2017年11月8日接受湖北省咸宁市人民检察院询问时的陈述，重庆远道会计师事务所责任有限公司于2006年12月30日出具的《房地产评估结果报告》，重庆市规划局于2005年10月20日作出的渝规文[2005]228号《关于报请审批的请示》，奎宇公司工商档案中记载的股权变更状况及一系列相关股权转让协议等证据加以佐证。故原审认定《重庆制皂总厂资产转让协议》因以合法形式掩盖非法目的而无效并无不当。 关于本案是否应当中止审理的问题。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，《重庆制皂总厂资产转让协议》因以合法形式掩盖非法目的而无效，无需以史大平涉嫌滥用职权刑事案件的审理结果为依据。原审未中止审理并无不当。 关于奎宇公司是否应当返还案涉资产的问题。《重庆制皂总厂资产转让协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，则奎宇公司应当将基于该合同取得的案涉土地及房产予以返还给宏融公司。奎宇公司向一审法院提交的渝府地（2014）165号《重庆市人民政府关于重庆北部土地储备（土地拍卖）中心储备土地的批复》复印件无原件核对，无法确定其真实性，且该件仅载明“同意收回重庆市地产集团位于江北区石马河街道来鹿寺处大石坝组团D11-1/01、D11-5/01地块中的4.028公顷（60.42亩）的国有建设用地使用权，收回后连同周边的6.3784公顷（95.676亩）存量国有土地，合计土地面积10.4064公顷（折合156.096亩）交由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为整治性储备用地。”亦不足以证明案涉土地已被收储。即使如奎宇公司所主张的案涉土地已被收储，未经有权机关批准不得擅自出让、划拨，本案系因合同无效而返还案涉土地及房产，并非土地出让、划拨，奎宇公司主张案涉土地因此不能返还亦缺乏相应的法律依据。 综上，奎宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆奎宇房产经纪有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年五月十二日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖05民终667号上诉人（原审原告）：陈维群，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区,经常居住地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：盛立刚，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费戴萍，女，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王衍明，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张顺，北京京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱代兰，女，1961年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张顺，北京京师（南京）律师事务所律师。上诉人陈维群因与被上诉人费戴萍、王衍明、朱代兰不当得利纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进审理了本案。陈维群上诉请求：1.撤销原审裁定，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由费戴萍、王衍明、朱代兰承担。事实与理由：一是原审裁定认定事实不清。陈维群在本案中主张的117万元是费戴萍、王衍明、朱代兰三人恶意串通骗取的资金，投资辽宁恒辉新能源科技有限公司的26万元并未在本案中主张，费戴萍、王衍明、朱代兰提供的证据无法证明涉案117万元交付给了辽宁恒辉新能源科技有限公司。费戴萍、王衍明、朱代兰的自述及提供的七名证人的证明材料显示，费戴萍是马鞍山地区领导人，王衍明和朱代兰是积极参加者，三人早已得知所谓的公司无法继续经营，却欺骗陈维群投资秸秆焚烧项目回报高，是利国利民的项目，取得了陈维群的117万元，并非原审裁定认定的案涉款项投资于辽宁恒辉新能源科技有限公司，应当予以返还。二是原审裁定适用法律不当。原审法院认为本案涉嫌犯罪，应当由公安机关处理，裁定驳回陈维群的起诉是错误的。依照民诉法第一百五十条第一款第（五）项的规定，应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”马鞍山市公安局花山分局刑侦大队并未刑事立案，如原审法院认为本案构成涉嫌犯罪，应当中止审理，并依法移送公安机关，或者将犯罪嫌疑线索、材料移送公安，本案继续审理。费戴萍辩称，一审裁定适用法律适当，结果正确，请求驳回陈维群的上诉。王衍明、朱代兰辩称，一是原审法院查明的事实非常清楚，证据确实充分，陈维群上诉中所谓的被骗资金都是其与费戴萍取得联系后，自己决定投资于辽宁恒辉新能源科技有限公司的炭基肥项目，王衍明、朱代兰从未主动介绍或者诱导陈维群，也从未和任何人恶意串通取得陈维群交付的钱款。前期因陈维群没有费戴萍的账号，在事先没有告知的情况转款26万元至王衍明帐户，并委托王衍明转款给费戴萍，王衍明知道后明确告知以后不要通过他转款，让其直接和费戴萍联系，并于次日将全部款项转给了费戴萍。二是王衍明、朱代兰与陈维群没有任何合同关系，也不符合不当得利法律关系特征，不构成不当得利。三是王衍明、朱代兰没有因为陈维群的损失而取得财产利益。四是王衍明收到陈维群的26万元汇款有法律的依据，因为之前陈维群想取得去泰国旅游的名额，请费戴萍为其垫资提前报单，因没有费戴萍的账号，就让王衍明代为转款。五是证人证言可以证实投资系陈维群个人自愿行为，与王衍明、朱代兰无关，王衍明与费戴萍不存在相互恶意串通，截留投资款的行为。六是陈维群的损失与王衍明、朱代兰没有因果关系，不应要求王衍明、朱代兰承担责任。陈维群向一审法院起诉请求：1.判令费戴萍、王衍明、朱代兰共同返还117万元；2.判令费戴萍、王衍明、朱代兰支付资金占用期间利息损失140400元，并支付2019年7月21日起至转让费实际付清之日止的资金占用期间利息损失（以117万元为基数、按年利率6%计算）；3.判令费戴萍、王衍明、朱代兰承担诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院在审理过程中发现，陈维群系通过费戴萍将案涉款项投资于辽宁恒辉新能源科技有限公司的炭基肥项目，该公司在全国各地融资数额巨大，且现在因资金短缺而暂停该项目，并无法退还投资。一审法院认为，本案涉嫌犯罪，应当由公安机关处理。裁定：驳回原告陈维群的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，汇广投资基金（北京）有限公司因与投资人签署涉及炭基有机肥的相关协议并收取投资款涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，且辽宁恒辉新能源科技有限公司亦涉及同一事件。本案中，虽然陈维群称其就直接投资辽宁恒辉新能源科技有限公司的26万元，已以涉嫌犯罪为由向公安机关报案，在本案中主张的117万元是费戴萍、王衍明、朱代兰恶意串通骗取的资金，但其亦称费戴萍是辽宁恒辉新能源科技有限公司在马鞍山地区的负责人，当时向费戴萍、王衍明银行账户转款的目的是投资辽宁恒辉新能源科技有限公司的秸秆利用项目，鉴于费戴萍亦向汇广投资基金（北京）有限公司多次转款，在案证据显示费戴萍推介及收款与汇广投资基金（北京）有限公司、辽宁恒辉新能源科技有限公司的行为紧密相关。因此，本案确实存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，陈维群的上诉请求不能成立，一审裁定结果和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费长城审判员  吴静旻审判员  郝静静二〇二〇年五月十一日法官助理彭立书记员倪清怡附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1128号 上诉人(原审被告)：全州县鼎鸿生物能源有限公司，住所地广西壮族自治区全州县凤凰镇七里村委七里坪村。社会统一信用代码：91450324NA5NCTWG61。 法定代表人：马汉兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周琼，该公司股东。 委托诉讼代理人：王小刚，广西悦康律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：周新和，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住广东省广州市增城市。 被上诉人(一审被告)：马汉兵，男，1975年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人全州县鼎鸿生物能源有限公司(以下简称鼎鸿公司)因与被上诉人周新和、马汉兵买卖合同纠纷一案不服（2019）桂0324民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎鸿公司上诉请求：1、依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2019)桂0324民初2189号民事判决。并改判“由被上诉人马汉兵给付周新和货款20000元”；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定基本事实不清，证据不足。原审法院仅依据周新和提供的《欠条》作为本案判决的主要依据，但本案中未出现已付货款金额的正式购货发票、《欠条》上未加盖上诉人公司的公章，更未载明所欠货的具体货物名称，本案证据未形成证据链。因此，原审法院认定基本事实不清。而实际上，该《欠条》是被上诉人马汉兵以个人的名义向周新和所出具的，与公司无关，因为马汉兵作为上诉人鼎鸿公司的法定代表人，在购买生产设备和安装时，与公司达成对内将生产设备购买及安装费用作为其实际出资，换言之，被上诉人以购买和安装完成后的生产设备全额作价作为实际出资股金，并由此获得公司股权，而且已登记在公司财务账簿。正因如此，在本案的《欠条》上未加盖公司公章予以认可，而且在出具《欠条》时，上诉人公司已经登记设立并取得了法人资格，若该款属于公司所欠，应当由具有独立法律地位的法人公司予以出具，而不是仅由被上诉人个人名义出具。上诉人公司作为具有独立法律地位的法人，其财产是独立的，被上诉人马汉兵作为股东用其购买和安装的设备实际出资给公司，即公司对安装完成后的生产设备本身享有所有权，至于被上诉人马汉兵向第三方购买时所形成的买卖关系与上诉人公司不具有任何法律上的关联性，即公司不是该买卖合同的相对人。故，上诉人对该笔货款不承担任何给付货款的义务。被上诉人马汉兵既是原审独立被告，也作为上诉人公司的法人代表，二者之间存在严重的利益冲突，其未到庭参加诉讼，也进一步导致了本案的基本事实无法查清，使原审认定的事实产生错误。二、原审法院适用法律错误，导致判决错误。根据上述的客观事实，本案不符合《中华人民共和国民法总则》中关于企业法人以法人名义从事民事活动，企业法人应当承担民事责任的规定，而是适用《中华人民共和国公司法》中关于公司法人财产独立及股东出资义务的规定，请求支持上诉人的上诉请求。 周新和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马汉兵未作答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 周新和向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带给付原告货款20000元及利息（利息自2019年9月起按月息5%计付至货款付清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2019年3月15日，被告马汉兵因在全州县凤凰乡七里村委七里坪村开办全州鼎鸿生物能源有限公司所需，在原告经营的广州市增城和成五金电器商店购买了电柜6个，总价款为59000元，被告马汉兵当时仅付货款39000元，尚欠货款20000元。因被告一直拖延拒付，2019年8月22日，原告到全州找到被告，要求被告支付余欠货款，被告因无钱给付，当日向原告出具欠条一张，欠款金额20000元，被告承诺在2019年8月30日前付清全部货款，否则，按月息5％计息。约定付款时间到期后，被告仍未履行给付义务，原告于2019年9月4日向原审法院提起诉讼。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告马汉兵交付了电柜，被告马汉兵在欠条中已表示认可，原、被告之间买卖合同法律关系已成立，被告马汉兵有支付全部货款的义务。被告至今尚欠原告货款20000元，已构成违约，应当承担履行给付义务的责任。故原告请求被告马汉兵支付余欠货款20000元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。因被告马汉兵是全州县鼎鸿生物能源有限公司的法人代表，马汉兵一直以公司名义从事买卖活动，其购买电柜也用于公司前期建设安装，根据《民法总则》的规定，企业法人的法人代表，以法人名义从事民事活动的，企业法人应当承担民事责任，因此，全州县鼎鸿生物能源有限公司也应承担支付货款的责任。原、被告双方对逾期付款利息按月息5％计息的约定明显高于价款接受方的利息损失，原审法院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告马汉兵、全州县鼎鸿生物能源有限公司于判决生效后十日内给付原告周新和货款20000元及利息（利息自2019年9月起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至货款付清之日止）。本案案件受理费减半收取150元，由二被告共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份记账单，证明是马汉兵自己记录的涉案6个电柜是其在公司成立时的财产出资，不是公司所购买。被上诉人质证意见：真实性和关联性均不认可。本院认为，上诉人提交的该证据没有原件，真实性无法确认，也不能确认为马汉兵所写，故本院对该证据不予采纳。 经二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点是：鼎鸿公司是否应承担本案货款的给付责任。 鼎鸿公司因经营需要向被上诉人周新和购买电柜，马汉兵作为鼎鸿公司的法定代表人，向被上诉人周新和出具《欠条》，认可周新和为鼎鸿公司所做6个电柜还欠余款20000元，该6个电柜也是由鼎鸿公司所使用。上诉人主张被上诉人马汉兵将购买和安装完成后的生产设备全额作价作为实际出资股金，本案的买卖合同与鼎鸿公司无关，但其未能提交有力证据支持其主张，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，可以认定涉案6个电柜为鼎鸿公司所购买，鼎鸿公司应当承担本案货款的给付责任。故，一审判决马汉兵、鼎鸿公司共同偿还所欠货款及逾期付款违约金并无不当，上诉人鼎鸿公司的上诉理由不充分，本院不予支持。 综上所述，全州县鼎鸿生物能源有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由全州县鼎鸿生物能源有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10088号原告：李欣，男，1978年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：田芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔红俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘平，男，1976年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李欣与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人田芳、孔红俊到庭参加诉讼。被告刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币13万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以12万元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息；3.判令被告支付原告自2019年12月13日(提交诉状次日)起至实际清偿之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年3月11日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，并承诺4月份拿到单位分红后必定还款，原告于次日通过银行转账交付被告10万元。2019年6月15日，被告又以急用为由向原告借款2万元，并承诺发了工资就还款，原告于当日通过微信转账交付被告2万元。然直至2019年7月1日，被告分文未还，并于2019年7月9日通过电子邮件向原告出具借条一份，确认向原告借款12万元，按银行实际利率支付利息，于2019年7月31日前还清本息。2019年8月11日，被告又以卖房需支付中介费为由向原告借款1万元，承诺卖房后立即还款，原告于当日通过微信转账交付被告1万元。然时至今日，上述借款13万及相应利息，被告分文未还，故诉至法院，要求判如所请。被告刘平未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月12日，原告通过银行转账向被告支付10万元。2019年6月15日，原告通过微信转账向被告支付2万元。2019年7月9日，被告通过电子邮件向原告发送《借条》一份，载明：今本人刘平(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到李欣人民币120,000元整(大写：壹拾贰万圆整)，约定按银行实际利率支付利息，并于2019.7.31之前连本带息一次性归还。2019年8月11日，原告通过微信转账向被告支付1万元。另查明，原告于2019年12月12日向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务关系，由原告提供的借条、转账凭证为证，故原告要求被告归还尚欠借款13万元，依法有据，本院予以支持。原告主张12万元之逾期利息按年利率6%计算，依据不足，本院不予采纳，并确定按照借条所约定的银行实际利率计算逾期利息。原告主张之1万元逾期利息，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平应于本判决生效之日起十日内归还原告李欣借款13万元；二、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告李欣自2019年8月1日起至2019年8月19日止，以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及2019年8月20日起至实际清偿之日止，以13万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；三、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告李欣自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年五月七日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终2696号上诉人（原审被告）:安徽嘉仕顿酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区长江西路2261号。法定代表人：凌正，董事长。委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程业平，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。上诉人安徽嘉仕顿酒店管理有限公司（以下简称嘉仕顿公司）因与被上诉人程业平装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉仕顿公司上诉请求：撤销原判，改判驳回程业平的起诉或中止本案诉讼。事实及理由：1、一审认定事实不清，证据不足。（1）程业平提交的《酒店部分工程决算情况表》复印件“酒店部分工程决算情况表”处无嘉仕顿公司盖章，仅有王化伍签名。嘉仕顿公司由大志投资集团有限公司（以下简称大志投资集团，实际控制人凌正、李梅）出资建设，该集团及其主要控制人涉及非法集资案件，公安机关对嘉仕顿公司财务资料进行了必要的查扣，该情况表系在公安机关要求下，各主张实际施工的人员与酒店建设期间相关人员王化伍对建设项目和金额进行申报形成，供审计使用，嘉仕顿公司应公安部门要求提交资料时在表格上加盖印章，印章不代表对表格上全部金额的确认，该份表格也非向程业平出具。表格内容还包含程业平施工但不属于嘉仕顿公司的工程，如别墅庭院工程。审计机构安徽宝申会计师事务所留存该情况表，却不出具审计报告或意见，审计流程不符合规范及常理。一审依据该份情况表及各方庭审陈述认定各工程数额，在未向嘉仕顿公司释明是否申请鉴定以及装饰装修工程量未经结算审计情况下作出判决，事实依据明显不足。（2）嘉仕顿公司实质上为大志投资集团的非法集资案件财物资产。一审未查清嘉仕顿公司现状及所涉刑事案件事实。2、一审适用法律错误。嘉仕顿公司已被采取监管措施，嘉仕顿公司日常经营系为维系现有资产价值，以免损害集资人利益。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条规定，本案应在大志投资集团非法集资案件刑事诉讼终结后予以处理。程业平辩称，程业平提交的证据已有效证明嘉仕顿公司拖欠的装修工程款金额明确，相关证据也经嘉仕顿公司盖章及负责人签字确认。嘉仕顿公司与大志投资集团系不同法人主体，应各自独立承担责任。大志投资集团的另案罪名认定不影响嘉仕顿公司应支付程业平工程款。程业平虽以个人名义诉讼，但背后涉及几十位工人工资，农民工劳动报酬应受到保护。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程业平向一审法院起诉请求：嘉仕顿公司给付其工程款2171133.83元。一审法院认定事实：程业平负责嘉仕顿公司部分装饰装修工程，该工程已实际使用，后该工程负责人员王化伍与程业平进行结算，确认应付工程款总计11324616.76（7461297.81+3181684.71+433476.68+209787.56+38370）元，该结算单后由嘉仕顿公司盖章确认。程业平自认嘉仕顿公司已支付9153482.93元，尚欠2171133.83元。一审法院认为，程业平为嘉仕顿公司承建部分装饰装修工程，嘉仕顿公司应支付工程款。该工程已实际使用，程业平诉请嘉仕顿公司支付剩余工程款2171133.83元，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：安徽嘉仕顿酒店管理有限公司于判决生效后十日内向程业平支付工程款2171133.83元。案件受理费12084元，由安徽嘉仕顿酒店管理有限公司承担。二审期间，嘉仕顿公司向本院提交嘉仕顿公司企业信息查询单、合肥市公安局庐阳分局警方通报、合肥置信资产管理有限公司微信公众号文章等，以证明嘉仕顿公司企业信息，嘉仕顿公司股权被公安部门冻结，嘉仕顿公司财产被监管等情况；程业平质证称认可企业信息查询单的真实、合法、关联性，不认可警方通报及微信公众号文章的真实、合法及关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，程业平在诉讼中提交的《酒店部分工程决算情况表》载有王化伍签名、嘉仕顿公司印章以及安徽宝申会计师事务所印章，该表格内容可反映程业平施工了“嘉仕顿公司一标段、二标段、南楼改造、门面房、二层办公室、九楼消防隔墙、别墅庭院等”工程，各分项施工价款经决算审计，嘉仕顿公司确认及认可决算结果，一审据此支持程业平对欠付工程款的诉请，事实依据充分，嘉仕顿公司上诉称一审采纳该份证据系认定事实不清，本院不予采信。嘉仕顿公司上诉称本案应以案外人大志投资集团所涉刑事案件审结后方能审理，于法无据，本院亦不予采纳。综上所述，嘉仕顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24169元，由安徽嘉仕顿酒店管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇二〇年五月二十六日书记员  俞文静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初105号 原告刘灿艳诉被告沈阳市沈北新区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案,沈阳市中级人民法院已经立案。 本院认为，原告刘灿艳起诉要求确认违法的强制拆除行为系由沈阳市沈北新区黄家街道办事处实施，沈阳市沈北新区人民政府被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款和《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》之规定，本案沈阳市沈北新区黄家街道办事处为适格被告并应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。 案件受理费100元，退还原告刘灿艳。 二〇二〇年五月十二日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2019）藏0602民初910号   原告：索南白杰，男，1988年4月5日出生，藏族,西藏拉萨市城关区。   委托诉讼代理人：多杰平措（原告哥哥），男，1984年3月2日出生，藏族西藏那曲市色尼区。   原告：拉巴，男，1981年9月18日出生，藏族，住西藏那曲市。   被告：古杰，男，1989年6月9日出生，藏族，系西藏那曲市比如县人，住拉萨市。   原告索南白杰、拉巴与被告古杰合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告索南白杰的委托诉讼代理人多杰平措、原告拉巴到庭参加诉讼。被告古杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   索南白杰、拉巴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余款25000元；2.判令被告没有及时付清赔偿款，导致原告生活遇到困难，对此被告向原告支付违约金等损失费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日在罗布**路藏北风酒吧内打架造成原告受伤。原被告协商后，被告同意赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计85000元，签订协议时被告向原告支付了60000元，剩余25000元，约定于2016年8月付清，但至今未支付，期间原告催要该款产生了交通费等费用。请求法院判令被告至今未支付的25000元及期间产生的损失费和违约金。   古杰未作答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：二原告向本院提交《调解协议书》复印件一份，拟证明古杰和索南白杰、拉巴三人签订协议书，约定赔偿款支付的时间及内容。本院认为，庭后二原告向本院提交了该协议书原件，该证据本院以通过电子微信形式征求了被告的意见，被告对该证据未提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告就2015年9月26日罗布**路藏北风酒吧内打架造成原告受伤，事发后于2015年10月13日二原告与被告对打架事件达成协议，并签订书面的调解协议，约定被告向二原告赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计85000元，且约定了双方应尽的其他责任。签订协议当天被告向二原告支付了60000元，剩余25000元，约定于2016年8月份付清，但至今未支付。   本院认为，本案虽基于侵权行为引起的纠纷，但是之后原告索南白杰、拉巴与被告古杰三方签订了赔偿协议，在协议中明确了三方的权利义务，是一个新的合同关系，原告索南白杰、拉巴基于该赔偿协议提起的诉讼，故，本案案由定为合同纠纷。原告索南白杰、拉巴与被告古杰之间签订的调解协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当按照约定支付剩余赔偿款，故二原告要求被告支付剩余赔偿款25000元的诉讼请求予以支持。庭审中二原告提出的要求被告支付利息30800元诉讼请求，该利息应当视为违约金，但原、被告之间从未约定违约金且二原告亦未向本院提交证据证明实际造成的损失，故本院对该诉讼请求不予支持。   综上所述，原告索南白杰、拉巴要求被告古杰支付剩余赔偿款25000元的诉讼请求，本院予以支持；原告索南白杰、拉巴要求被告古杰支付利息30800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告古杰于本判决生效之日起十五日内向原告索南白杰、拉巴支付剩余赔偿款25000元；   二、驳回原告索南白杰、拉巴的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费995元，由被告古杰负担446元，由原告索南白杰、拉巴共同负担549元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 张 梅 菊   审 判 员 旦增拉姆   审 判 员 刚  祖   二〇二〇年五月十二日   法官助理 边巴普尺   书 记 员 次仁央吉   附本判决书适用的法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执997号之一申请执行人：刘家欣，女，1965年7月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：谢宗传，男，1972年2月20日生，汉族，住安徽定远县。本院在执行刘家欣与谢宗传追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0403民初4992号判决书向被执行人谢宗传发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人谢宗传纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的50000元，执行费650元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年五月二十七日书记员  辛 意
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢850号本院在执行申请执行人陈二生与被执行人天津市宁河区村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢850号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5240号原告：上海晶泰光电科技有限公司被告：深圳市国维茗科技有限公司原告上海晶泰光电科技有限公司与被告深圳市国维茗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海晶泰光电科技有限公司撤诉处理。审 判 员 唐旭田二〇二〇年五月十一日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执552号之一被执行人：阮喜双，男性，1969年11月生，住所地：黑龙江省安达市。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人阮喜双发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人阮喜双账户内存款人民币10329.52元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十六日书记员  付 博
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终769号 上诉人（原审被告）：聂红朝，男，1969年4月5日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。 被上诉人（原审原告）：李建朋，男，1987年9月12日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 上诉人聂红朝因与被上诉人李建朋建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人聂红朝于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人聂红朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人聂红朝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4091元，减半收取计2046元，由上诉人聂红朝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  关信娜 审判员  朱一麟 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴晓雪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民2384号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：马海洋，男，1993年2月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：轩留婷，女，1994年12月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：杨昆，男，1992年3月15日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张玉凤，女，1962年2月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人马海洋、轩留婷、杨昆、张玉凤金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人马海洋、轩留婷、杨昆、张玉凤名下价值210000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马海洋、轩留婷、杨昆、张玉凤名下经本院查控系统反馈的价值210000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费1570元，由被申请人马海洋、轩留婷、杨昆、张玉凤负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年五月十九日书记员  郑书盟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初46号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：宜城市万家惠超市。住所地：湖北省襄阳市宜城市中华路（清华苑底商）。经营者：魏莲英。原告上海飞科电器股份有限公司与被告宜城市万家惠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。诉讼中，原告上海飞科电器股份有限公司于2020年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年五月十一日法官助理魏祖国书记员邹娜
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初1073号原告:虞洪涛，男，1971年12月8日出生，汉族，住池州市东至县。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：汤俊，男，1986年9月25日出生，汉族，住池州市东至县，现羁押于东至县看守所。原告虞洪涛与被告汤俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本案在审理过程中，由于汤俊现羁押于东至县看守所，因新型冠状病毒感染××疫情防控的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓春二〇二〇年五月十九日书记员  檀 娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15030号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陶春华，男，1976年3月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陶春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陶春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金145,109.59元；2、判令被告支付原告贷款利息11,838.44元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,594.97元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金145,109.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月27日至2021年1月27日，首次还款日为2018年2月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陶春华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月27日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月27日至2021年1月27日，首次还款日为2018年2月27日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金145,109.59元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陶春华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陶春华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陶春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶春华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金145,109.59元；二、被告陶春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,838.44元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,594.97元；三、被告陶春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金145,109.59元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,510.86元，减半收取计1,755.43元，由被告陶春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初212号 原告：张某某，女，1953年5月26日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 委托代理人：邓迪，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：唐某某，男，1972年2月8日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 原告张某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人邓迪到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院开庭传票通知开庭，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月8日，被告因经营需要资金，向原告借款200000元。同时被告为原告出具一份借条，借条约定：月息2%，2018年1月8日归还本息。借款到期后，被告未能依约偿还 本金，仅在2018年8月和2019年7月支付利息15000元。为此起诉要求被告唐某某给付借款200000元及利息。 被告唐某某在法定期限内未向法庭提交答辩状，也未到法庭 参加诉讼。 经审理查明：2017年1月8日，被告唐某某给原告张某某出具借条一份，借条上载明：“借款人：姓名唐某某，性别男，民族汉，出生年月日1972、02、08，家庭住址：千山区，身份证号码：2103191972××××××××。今借人民币大写贰拾万元整，小写200000元整，期限1年，于2018年1月8日一次性还清。按月利2分计算”。上述借款到期后经原告催要，被告在2018年8月、2019年7月支付利息15000元，借款200000元及剩余利息被告未付。 上述事实，原告提供的证据有：借条一份、录音光盘一张、微信聊天记录一份。被告未提供证据。本院询问张朋、陈君笔录。上述证据经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予 以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告给原告出具的一份借条，是双方真实意思的表达，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告与被告在借条中约定了借款本金的给付，应按合同约定给付上述款项。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款200000元及利息（利率按月息2%计算，计息时间从2017年1月9日起至确认全部给付之日止，并扣除被告已支付给原告的利息 15000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6235元，由被告承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  梁诗婕 人民陪审员  王 雪 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  潘丽丽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执854号 申请执行人：周某1，男，1997年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈某1，女，1998年04月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈某2，男，1972年06月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周某2，女，1970年08月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理周某1申请执行其与陈某1、陈某2、周某2为婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4235号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈某1、陈某2、周某2在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某1、陈某2、周某2在银行的存款13956.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年五月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执825号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：秦德辉，男，汉族，1966年05月23日出生，住重庆市两江新区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1046号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人秦德辉应缴纳罚金7000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执825号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初564号 原告：韩祥友，男，1980年10月27日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。 被告：袁文录，男，1992年4月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。 被告：郑雪燕，女，1997年10月14日出生，汉族，河北省承德市平泉市。 原告韩祥友与被告袁文录、郑雪燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 韩祥友向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁文录立即给付拖欠的租赁费20000.0元及利息；2.要求被告郑雪燕承担保证责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告自2018年9月27日至2018年12月10日租赁原告的轿车，租期结以后被告没有付清租金被告郑雪燕自愿为欠款提供保证，之后二被告没有按约定给付拖欠的租赁费。 本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告袁文录、郑雪燕的送达地址，不能向被告袁文录、郑雪燕送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告袁文录、郑雪燕的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告袁文录、郑雪燕送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩祥友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭永青
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执787号之一 申请执行人：刘宇光，男，1996年2月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈翔，男，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人刘宇光与被执行人陈翔民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初1198号民事判决书。因被执行人陈翔未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘宇光申请，本院于2020年4月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陈翔发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘宇光发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈翔的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足；轮候查封了被执行人名下房产，暂无法处置。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘宇光，要求其提供陈翔其他可供执行财产线索，其亦不能提供陈翔其他可执行的财产线索。 申请执行人刘宇光已受偿债权0元，未受偿债权260800元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈翔有可供执行财产，刘宇光也未能提供陈翔其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执858号 申请执行人：黄家勇，男，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王喜，男，1973年01月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院受理黄家勇申请执行其与王喜为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初5745号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王喜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王喜在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员 王 进 二〇二〇年五月八日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1902号申请执行人：辽宁中汇通资产管理有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区燕塞湖街31号。法定代表人：胡立新，系该公司经理。被执行人：袁小兵，男，1973年6月30日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。被执行人：陈晓兰，女，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。申请执行人辽宁中汇通资产管理有限公司与被执行人袁小兵、陈晓兰担保合同纠纷执行一案，申请执行人辽宁中汇通资产管理有限公司于2019年10月16日依据本院作出的（2017）辽01民初1169号民事判决书提出执行申请，本院依法受理。本院（2017）辽01民初1169号民事判决书主要内容为：“袁小兵、陈晓兰于本判决生效之日起10日内支付辽宁中汇通资产管理有限公司垫付租金2961.2456万元、垫付的违约金120万元、手续费90万元；王本林、李国娥对袁小兵、陈晓兰的上述付款承担连带清偿责任”。本案立案执行后，向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在银行存款、不动产信息、工商股权、有价证券、公积金、保险金融理财产品、互联网银行存款等信息。执行过程中，本院对袁小兵名下的6台矿车设备进行了查封（编号分别为：13RT95000002、13RT95000003、13RT95000009、13RT95000010、13RT95000011、13RT95000012），查封期限二年，自2020年4月12日起至2022年4月11日止。因上述查封财产不具备处置条件，申请执行人不要求法院予以处置。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终结本次执行程序申请书、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行本院（2017）辽01民初1169号民事判决书确定的向申请执行人给付租金、违约金、手续费等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制执行措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1902号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  曹桂岩执行员  陶 翠执行员  王东海二〇二〇年五月十二日书记员  曾 威
文书内容山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1003刑初95号            公诉机关              山东省威海市文登区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋文学，男，1957 年1月23日出生，公民身份证号码370632195701231718，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住地山东省威海市文登区界石镇丑家屯村111号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11 月 22日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威文检一部刑诉[2020]91号                  指控事实              2019年8月17日13时30分许，被告人宋文学持C3E酒后驾驶无牌红色二轮摩托车，沿威海市文登区303省道由西向东行驶至303省道69公里300米处，被正在执勤民警查获。经鉴定，在送检的宋文学的血液中检出乙醇成分，其含量为195.26mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意 见              被告人宋文学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宋文学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋文学认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人宋文学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   马占波                                  二○二○年五月二十七日                                    法官助理   丛晓涛                           书 记 员   原  周
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初354号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某。被告：马某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告马某供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告马某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月六日书记员  赵建磊
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初932号原告:魏蝉，女，汉族，1976年12月24日出生，住西安市高陵区。委托代理人：同伟，男，汉族，1968年8月6日出生，住西安市高陵区，系魏蝉丈夫。原告：同伟，男，汉族，1968年8月6日出生，住西安市高陵区。被告:西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会第六村民小组。住所地：西安市高陵区鹿苑街道何家村。负责人：崔彬，该组组长。被告:西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会。住所地：西安市高陵区鹿苑街道何家村。组织机构代码：57506462-X。法定代表人：魏小元，系村委会主任。原告魏蝉、同伟与被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会、西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员罗娟适用简易程序独任审判,于同年3月26日公开开庭进行了审理，原告同伟与被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会法定代表人魏小元到庭参加诉讼,被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会第六村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏蝉、同伟诉称，原告魏蝉系被告村组原始村民，生长在被告村组，一直享有承包土地，并交纳农村合疗，是被告村组合法的集体组织成员。1997年4月21日魏蝉和同伟结婚，1998年12月5日生育女儿同彤，1998年12月5日领取《独生子女证》。2019年10月份何家村六组因土地流转，经村组研究决定将土地流转收益给本村村民每人分配21000元，但拒绝给原告家分配独生子女户优惠份额，侵害原告合法权益，故诉至本院请求判令：1、依法判令二被告给原告补发独生子女（加分一人）收益分配款人民币21000元整；2、本案诉讼费由两被告承担。被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会第六村民小组未答辩。被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会辩称，高陵区鹿苑街道何家村村民委员会第六村民小组的分配方案是六组与群众代表商议的，村委会没有参与，且该分配款打到何家村经济合作社账户中，未在村委会账户中，故村委会不应承担责任；另，六组每人分配款为21200元。经审理查明:原告魏蝉、同伟系夫妻关系且同为被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会第六村民小组村民，两原告于1998年12月5日生育一女同彤，2016年12月13日领取《独生子女父母光荣证》。2019年10月份西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会第六村民小组因土地流转，经村组研究决定将土地流转收益分配给本村组村民每人21200元。原告要求被告给付独生子女应享受的多分一人份额，被告拒绝给付，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：二被告给原告补发独生子女（加分一人）收益分配款人民币21200元整。另查明，被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会第六村民小组不具备独立法人资格。以上有当事人陈述、身份证、户口本、独生子女光荣证、银行流水及农村合作医疗保险单等相关证据在入卷佐证。本院认为，独生子女家庭依法享有的权利和奖励受法律保护。本案中，原告夫妻双方户籍均在被告村组,系被告村组的合法在册村民，1998年生育一女并领取《独生子女父母光荣证》，且至今未育其他子女，根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额”。原告夫妻在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间内积极响应计划生育政策，应享有相应的奖励权利，原告诉求判令被告增加一个人份额的集体收益分配21200元的主张于法有据，依法应予支持。被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会第六村民小组经本院合法传唤未到庭答辩,视为其放弃诉讼权利；被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会辩称高陵区鹿苑街道何家村村民委员会已成集体经济合作社，相关收益分配款已打入合作社账户故村委会不应承担责任的主张证据不足，不予采纳。被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会为特别法人，对所属村民小组财产及账务进行管理，故其应在代管被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会第六村民小组的财产范围内向原告承担连带清偿责任。庭审中，原告在法庭辩论终结前提出变更诉讼请求的主张符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,判决如下:一、被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会第六村民小组在本判决生效后十日内支付原告魏蝉、同伟独生子女分配奖励应分的土地收益款人民币21200元。二、被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会在代管西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会第六村民小组财产范围内向原告承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元减半收取165元由被告承担(原告已预交330元,由本院退回165,被告履行判决时一并支付原告165元)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 罗 娟二〇二〇年四月二十七日书记员 王英凡1
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2020）冀0324民初67号原告：张某，男，1964年3月14日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被告：徐某，男，1971年2月19日出生，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告张某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款10000元。事实与理由：我与被告在北京打工时相识。2019年10月12日，被告以帮我办事为由向我借款10000元，当时被告为我出具欠条一份，并承诺于2019年11月11日前偿还。后经我多次催要，被告未能偿还。现我诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的身份证照片打印件各一份，拟证明原告、被告的身份信息情况。2、被告徐某于2019年10月12日出具的欠条原件一份，拟证明被告欠款情况及承诺还款期限。被告未到庭，未提交证据，亦未提交书面质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据1、2均真实、合法，与本案有关联，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾是原告工友。2019年10月12日，被告向原告借款10000元，并于当日为原告出具欠条，约定于2019年11月11日前还款。该欠条一式两份，原告、被告各持一份。被告徐某至今未归还该款项，现原告诉来我院，要求判令被告偿还欠款10000元。本院认为：被告欠原告10000元借款的事实，有被告书写的欠条为证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还原告欠款10000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某自本判决生效之日起十五日内偿还原告张某欠款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 付秀萍 二○二○年五月二十日书记员 侯艳红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1913号上诉人（原审被告）：王江，男，汉族，1972年2月8日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：杨金才，男，汉族，1969年2月15日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人王江因与被上诉人杨金才民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王江上诉请求：1.撤销习水县人民法院作出的（2019）黔0330民初5959号民事判决书，发回重审或直接改判;2.一审、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的借贷关系发生在2014年5月11日，至今已5年之久，在此期间被上诉人在未向上诉人催收过借款的情况下，而直接向人民法院提起诉讼，明显不合逻辑。被上诉人借给上诉人的5万元系被上诉人向其妻弟赵兴波所借，后因被上诉人及赵兴波催收而上诉人无力偿还，上诉人便与被上诉人及赵兴波协商一致，将上诉人位于习水县的房屋用于抵扣本案借款本金及利息，故上诉人不应再偿还被上诉人本案借款5万元及利息，且在上诉人与案外人赵兴波签订的《购房协议》中有被上诉人儿子杨腾飞作为在场人签字，说明被上诉人对于上诉人与赵兴波之间签订的合同是完全知晓的，而并非被上诉人在一审中所辩称的不清楚。由于上诉人与被上诉人系多年好友，故上诉人出于信任仅仅是口头让被上诉人撕毁《借条》，但被上诉人却违背诚信，将《借条》保留至今而起诉上诉人。被上诉人提交的《借条》下面部分明显被刻意撕毁过，且被撕毁处呈现的是不规则形状，这正好能够印证上诉人所述的购房款抵扣借款的事实。因赵兴波与本案有直接利害关系，故应追加赵兴波为第三人参加诉讼，而一审未予追加，明显不符合法律规定。被上诉人在起诉书中并没有要求上诉人支付利息，在庭审调查中也没有变更诉讼请求，而一审法院在庭审辩论阶段主动向被上诉人释明双方约定了利息，并判决上诉人向被上诉人支付利息，明显违反法律规定。杨金才二审辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨金才向一审法院起诉请求：1.判令王江归还王金才借款本金50000.00元；2.王江承担本案诉讼费用。庭审中，杨金才增加诉讼请求，要求王江向其支付利息，利息以50000.00元为本金按月利率2%支付至借款清偿完毕之日止。一审法院认定事实：王江因需资金，向杨金才借款50000.00元，王江于2014年5月11日向杨金才出具了借条，借条载明：“今收到杨金才现金50000元，大写伍万元整，每月按5%的利（率）息结算（本金除外）”，王江在借条中收款人处签字按手印予以确认。杨金才于2019年11月以王江未履行还款义务为由，诉至一审法院。一审法院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。杨金才提交了借条原件，王江在庭审中也认可借款的事实，只是辩称该笔借款及利息已抵扣赵兴波应向其支付的房款，但王江对其辩称并未提供充足的证据证明，故一审法院对王江的该辩称不予采信。综上，一审法院认定王江有向杨金才借款50000.00元的事实，现杨金才要求王江返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，王江应在合理期限内向杨金才返还借款本金50000.00元。对杨金才主张的利息，因杨金才、王江在借条中约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对杨金才主张的利息，支持从2014年5月11日起以50000.00元为本金按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、限王江在本判决发生法律效力之日起十五日内，向杨金才清偿借款本金人民币50000.00元，并从2014年5月11日起以50000.00元为本金按月利率2%向杨金才支付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回杨金才的其余诉讼请求。案件受理费收取1050.00元，由王江负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案借款是否已经偿还；2、上诉人是否应支付借款利息。关于争议焦点一，上诉人对本案借款的真实性不持异议，但辩称该笔借款本息已抵扣案外人赵兴波应向其支付的购房款，对此，被上诉人不予认可，而上诉人提供的其与赵兴波签订的《购房协议》及上诉人出具的购房款《收条》均没有任何关于购房款抵扣本案借款的约定，亦未得到被上诉人的签字或认可，且涉案《借条》原件现仍在被上诉人处，因此，上诉人所提供的证据并不能充分证明其抗辩主张的事实。据此，一审法院根据借款合同的相对性原则，未予追加赵兴波，认定上诉人王江应向被上诉人杨金才偿还本案借款，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，被上诉人在一审庭审辩论终结前可以增加诉讼请求。被上诉人增加利息诉请后，一审法院根据本案案情，重新指定了相应的举证答辩期，上诉人对一审法院重新指定的举证答辩期没有提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“存在下列情形的，举证期限按照如下方式确定：……（四）当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，人民法院应当根据案件具体情况重新确定举证期限；”之规定，一审并未违反法律规定。上诉人与被上诉人在《借条》中明确约定了每月按5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，一审认定上诉人按月利息2%向被上诉人支付借款利息至借款还清之日止，并无不当，本院予以确认。综上所述，王江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王江负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年五月十二日法官助理毛丹书记员余飞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执590号之二 申请执行人：梅梅，女，1973年7月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吕刚，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人梅梅与被执行人吕刚买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初3380号民事判决书。因被执行人吕刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人梅梅申请，本院于2020年3月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吕刚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向梅梅发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吕刚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足；轮候查封了被执行人名下房产，暂无法处置。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知梅梅，要求其提供吕刚其他可供执行财产线索，其亦不能提供吕刚其他可执行的财产线索。 申请执行人梅梅已受偿债权0元，未受偿债权1080000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吕刚有可供执行财产，梅梅也未能提供吕刚其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1875号 申请执行人：廖常懿，女，汉族，1984年1月10日出生，住绵竹市。 被执行人：舒小平，男，汉族，1983年4月2日出生，住绵阳市涪城区。 案由变更抚养关系纠纷 本院受理申请执行人廖常懿申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1532号变更抚养关系纠纷一案，在执行过程中，被执行人舒小平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人舒小平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月十三日 书记员  王建云
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1105号 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。 被执行人:董兴果,男,汉族，1979年7月20日出生,汉族,住利辛县。 被执行人：李团结，男，汉族，1982年4月28日,住利辛县。 被执行人：王坤,男,汉族,1998年7月2日,住河南省郸城县。 被执行人：汪锡平,男，汉族，1979年11月13日，住安庆市宜秀区。 本院在执行庐江县人民法院与董兴果、李团结、王坤、汪锡平责令退赔、罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人董兴果、李团结、王坤、汪锡平可供执行财产。本院已依法向被执行人董兴果、李团结、王坤、汪锡平发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的36700元，现已执行标的7445.63元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘建文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执791号之一 申请执行人：吴国庆，男，1984年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴恩平，男，1966年01月11日出生，汉族，住上海市青浦区。 本院受理吴国庆申请执行其与吴恩平为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6002号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴恩平名下登记有车牌号为沪Ｃ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴恩平名下登记车牌号为沪Ｃ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇二〇年五月二十六日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书  记员  卜 东 林
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执2150号申请执行人：韩丹被执行人：鞍山盛彤快递有限公司关于申请执行人韩丹与被执行人鞍山盛彤快递有限公司的劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的鞍东劳人仲字【2019】第249号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人鞍山盛彤快递有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩丹向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，鞍东劳人仲字【2019】第249号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院鞍东劳人仲字【2019】第249号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3896号原告：吴连欢，男。委托诉讼代理人：支朝。被告：盛智慧，男。原告吴连欢与被告盛智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支朝到庭参加诉讼，被告盛智慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出要求判令被告归还借款23,000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系好朋友关系。2017年12月10日，原、被告及另一位朋友去松江，中午时分被告向原告提出借款25,000元，原告随即将随身携带的现金交付被告，但未出具借条，当天傍晚时分，在原告的要求下被告出具了借条一份。借款后不久，被告通过微信转账的方式向原告归还借款2000元，余款经原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令如前所述。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年12月10日，被告向原告出具一份借条，载明：“因本人资金周转向吴连欢借款贰万伍仟元整(25000)”。原告借款后被告以微信转账的方式归还借款2000元。以上事实，由原告提供的原、被告户籍资料、借条原件等证据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条原件，虽未提供钱款交付被告的证据，但从其代理人陈述的事实来看，较为详细地陈述了资金的来源，钱款交付的时间、地址、出具借条的由来及钱款交付现场的案外人等某某，鉴于本案诉讼标的金额较小，原告亦持有借条原件，其陈述的事实清晰，故根据现有证据可确认借款事实成立。鉴于借条未约定还款时间，原告无证据证明双方约定了借款期限，据此被告依法应在原告催讨后的合理期限内归还借款。对于借款后的还款，原告自认被告已归还2000元，被告未提供证据证明履行剩余还款义务，故原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求合法有据，理应支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛智慧于本判决生效之日起十日内归还原告吴连欢借款23,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告盛智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇二〇年五月七日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0911执恢117号张双双与泰安市昌达汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，被执行人泰安市昌达汽车销售有限公司已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条规定，通知如下：（2020）鲁0911执恢117号案件执行完毕。特此通知。审判员 ：苏雪娥书记员 ：侯信文二〇二〇年五月二十七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1000号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：刘谛榀，男，1986年3月5日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被执行人：伍登庆，女，1993年12月13日，汉族，户籍地贵州省贵阳市开阳县毛云乡毛栗庄村高坝组。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘谛榀、伍登庆金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14696号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘谛榀、伍登庆向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币70,501.12元。本院立案受理后，依法对被执行人刘谛榀、伍登庆财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：审判长  曾俊怡审判员  俞惠琴审判员  吴沁泉二〇二〇年五月七日书记员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执985号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张勇军，男，1989年11月1日生，汉族，户籍地四川省绵阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张勇军金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14656号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人张勇军向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币141,756.41元。本院立案受理后，依法对被执行人张勇军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：审判长  曾俊怡审判员  俞惠琴审判员  吴沁泉二〇二〇年五月七日书记员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0911执恢118号尚楠楠与泰安市昌达汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，被执行人泰安市昌达汽车销售有限公司已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条规定，通知如下：（2020）鲁0911执恢118号案件执行完毕。特此通知。审判员 ：苏雪娥书记员 ：侯信文二〇二〇年五月二十七日
文书内容湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1124刑初38号            公诉机关              湖北省英山县人民检察院                  被告人      及辩护人基本情况              被告人闻兰英，女，1963年10月4日出生，公民身份号码422126196310043521，汉族，小学文化，务农，湖北省英山县人，住英山县孔家坊乡陈河村一组。因本案，于2019年8月21日被英山县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              英检一部刑诉〔2020〕29号                  指控事实              2019年7月26日10时许，被告人闻兰英带其孙郑常旺前往英山县孔家坊乡陈河村六组处祭其婆婆汪丽华的坟，不慎引燃坟边茅草，引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积为2.37公顷（35.5亩）。                  指控罪名              失火罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑二个月。                  被告人辩护意见              被告人闻兰英对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪认罚并自愿签署具结书，同意适用速裁程序。                  判决理由              本院认为，被告人闻兰英在祭坟过程中应当预见自己的行为可能引发火灾，因疏忽大意而未能预见，导致大面积山林被烧毁，构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。经英山县社区矫正工作管理局调查评估认为，如对闻兰英适用非监禁刑，对社会危害性较小。被告人闻兰英如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定                  判决结果              被告人闻兰英犯失火罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。                  审  判  员   陈      玲                                        二○二○年五月十八日            书   记  员   姜  润  琳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执408号之九 申请执行人：潘镜辉，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住福建省福州市仓山区。 被执行人：郑国春，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行潘镜辉与郑国春买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人郑国春发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人郑国春银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现可供执行的财产。本院依法向郑国春发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人郑国春纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为255610元，执行到位标的为31639.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 玄
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执901号之一 申请执行人：王新文，男，1971年09月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：沈茂贵，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王新文申请执行其与沈茂贵为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初1439号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈茂贵名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人沈茂贵名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年五月十一日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执3号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新梅，江苏智临律师事务所律师。被执行人：张中友，男，1974年3月14日生，汉族，原住云南省昆明市盘龙区，现羁押于江苏省高淳监狱。徐州徐工施维英机械有限公司诉张中友买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0391民初1368号民事调解书，根据调解书:一、双方当事人共同确认：截止至2018年12月18日，张中友尚欠徐州徐工施维英机械有限公司货款本金918500元、利息144000元、违约金273602元，合计1336102元，张中友于2018年12月31日前付清；二、案件受理费16825元，减半收取计8412.5元，由张中友负担。因张中友未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请本院于2020年1月2日立案执行，执行标的1344514.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人张中友邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张中友名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，冻结并扣划了被执行人张中友名下银行存款599.29元，用于缴纳执行费用。被执行人因犯罪现于江苏省高淳监狱服刑。本院于2020年5月12日委托了昆明市官渡区人民法院对张中友名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆进行查封，因未实际控制暂无法处置。本院于2020年5月25日委托了昆明市盘龙区人民法院代为查询被执行人张中友家庭以及财产等方面情况，未发现有可供执行的财产。本案执行到位金额为599.29元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年五月二十七日书记员  李秋呈
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2107号原告:王丽,女,1992年10月28日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东东，安徽庐家律师事务所实习律师。被告:王友树，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告:徐文革，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告王丽诉被告王友树、徐文革民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人金丹丹到庭参加诉讼，被告王友树、徐文革经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1、判令王友树、徐文革立即归还借款31000元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借利率计算至实际给付之日）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系两被告经营的坤富咨询投资管理有限公司的员工,2017年,两被告以向公司员工集资为由向原告借款50000元,并于当年归还原告15000元。2019年5月30日,在原告不断催要下,两被告向原告出具欠条一份,允诺归还下剩的35000元,并支付前期利息3000元,共计38000元,欠条上还载明上述38000元欠款两被告于2019年年底归还原告20000元,2020年归还剩下的18000元。此后，两被告陆续向原告偿还7000元,下剩31000元欠款经原告多次向其催讨未果，故诉至法院。王友树、徐文革未作答辩。经审理查明：王友树、徐文革因向王丽借款，于2019年5月30日出具欠条一张，载明：今借到王丽叁万八千元整，2019年底付贰万元，剩余2020年付清。后被告只付了7000元，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.王友树、徐文革出具的欠条一份，证明王丽与王友树、徐文革民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王友树、徐文革向王丽借款的事实，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方约定了还款期限，王丽现要求王友树、徐文革归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友树、徐文革于本判决生效之日起二十日内偿还原告王丽借款31000元及利息（利息自2020年4月17日按照同期全国银行间同业拆借利率计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取288元，由被告王友树、徐文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年五月二十七日书记员  曹元元
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执992号申请执行人：袁政，男，1966年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：施卫东，男，1968年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人袁政与被执行人施卫东民间借贷纠纷一案，上海市崇明区人民法院作出的(2012)崇民一(民)初字第1311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人施卫东应履行偿还申请执行人袁政借款人民币51050元(包括案件受理费1050元)及迟延履行利息的义务。因被执行人施卫东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁政向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人施卫东发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人施卫东名下有少量银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过总对总系统扣划被执行人施卫东银行存款人民币6961.35元，并继续冻结被执行人施卫东名下的有关银行账户。四、通过实地调查的方式，查明被执行人施卫东长期在外，去向不明。五、已向被执行人施卫东发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人袁政告知本案执行情况、被执行人的财产情况、财产调查后采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，另申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人施卫东有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执992号案件终结本次执行程序。被执行人施卫东负有继续向申请执行人袁政履行债务的义务，当事人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 霞审 判 员  袁雪峰审 判 员  范 彬二〇二〇年五月七日书 记 员  郭志刚审 判 长  刘 霞审 判 员  范 彬审 判 员  袁雪峰二〇二〇年五月七日法官助理  石荣顺书 记 员  郭志刚附：相关法律条文