wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初357号 原告：冯建军，男，1969年9月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：冯新宇，女，1992年9月1日出生，汉族，河北省保定市易县，保定易龙医药职工。 被告：米艳林，男，1985年11月19日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告冯建军与被告米艳林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建军的委托代理人冯新宇到庭参加了诉讼，被告米艳林经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资5360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至7月原告在被告承包的涞水县野三坡镇工地打工，完工后未结清工资，经原、被告核对工时后被告在工时工资单签字，被告于2019年8月2日给原告及工友打下总欠条一张，注明10月1日前结清工资。现约定期限已过，被告仍拒绝给付还原告工资，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告米艳林经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至7月，原告冯建军在被告米艳林承包的涞水县野三坡镇工地打工，被告米艳林共欠下原告工资款5360元，2020年1月18日被告给原告写下欠条一张，该工资款被告至今未给付。 本院认为，被告给原告写下欠条一张，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告请求被告支付工资5360元的主张，本院予以支持。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告米艳林于本判决生效之日起十日内支付原告冯建军工资款5360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告米艳林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 祎
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初798号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周健锋，男，1980年12月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区*************。2018年8月10日因犯危险驾驶罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月十日，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年5月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月26日经本院决定对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]707号起诉书指控被告人周健锋犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人周健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年5月21日零时13分许，被告人周健锋在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶一辆粤X*****号（系其他车辆的机动车号牌）普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区陈村镇518县道2公里100米路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人周健锋血液中检出乙醇成份，含量为156.7mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人周健锋的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；行政处罚措施凭证、行政处罚决定书；扣押物品清单；行驶轨迹材料；车辆技术检验鉴定报告；被告人周健锋的户籍证明及前科材料；道路交通事故现场勘查记录及现场照片；公安机关对被告人周健锋进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人周健锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，且无驾驶资格驾驶机动车上路，依法从重处罚。被告人周健锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人周健锋拘役二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周健锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周健锋犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人周健锋因无驾驶资格驾驶悬挂其他车辆的机动车号牌的机动车上路的违法行为于2019年6月4日被佛山市顺德区公安局处以行政罚款人民币6000元。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人周健锋无视国家法律，在无驾驶机动车资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周健锋犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人周健锋曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚后一年内又醉酒驾驶机动车上路行驶，可见主观恶性大，屡教不改，社会危害性强，依法从重处罚。被告人周健锋无驾驶资格驾驶悬挂其他车辆的机动车号牌的机动车上路的违法行为本应从重处罚，但考虑到该行为已被公安机关行政处罚，本院对此不再重复评价，仅对其危险驾驶的行为予以刑事处罚。被告人周健锋归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人周健锋的罪责不相符，本院不予采纳。综合考虑被告人周健锋的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周健锋犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年五月七日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：符湘玲，女，1979年5月23日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告符湘玲信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告符湘玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年7月10日向原告申领信用卡，卡号为49×××75。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金251195.54元、利息40685.2元、逾期还款违约金39435.84元、分期付款手续费2464.14元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计333780.72元，包含本金251195.54元、利息40685.2元、逾期还款违约金39435.84元、分期付款手续费2464.14元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符湘玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金251195.54元、利息（截至2020年1月9日的利息为40685.2元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2464.14元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担373元，被告符湘玲负担2780元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1304号被执行人：赵军，男，住扬中市。依据经发生法律效力的本院（2019）苏1182民初752号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费650元。本院依法于2020年5月8日立案强制执行，执行标的为：诉讼费650元、本案执行费50元。本院在执行过程中做如下工作：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行风险告知书、限期申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行，也未向本院报告财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并向被执行人邮寄送达执行决定书。二、通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年五月二十八日书记员 李文佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4678号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。负责人：熊建东，行长。被执行人：夏剑锋，男，1978年2月16日出生，汉族，住址湖北省宣恩县，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队6栋车间。法定代表人：左启兵，总经理。中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初6889号民事判决书，向本院申请强制执行，要求夏剑锋偿还借款64288元及利息、诉讼费用2366元，武汉国大腾达汽车销售有限公司对此承担连带责任。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。执行中查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无房屋登记信息，本院已查封被执行人名下的机动车，因未能掌握该车辆行踪，无法实际控制该车辆。本院已对夏剑锋、武汉国大腾达汽车销售有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下财产不具备处置条件，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6889号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年五月二十七日书记员  万开源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14871号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李海军，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1142号原告：白城诚信电力物业管理有限公司。法定代表人：刘力方露，系经理。委托诉讼代理人：王淑霞，系该公司员工。代理权限：特别授权被告：孙洪波，男，汉族。原告白城诚信电力物业管理有限公司诉被告孙洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城诚信电力物业管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙洪波经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。白城诚信电力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付2018年7月22日至2019年7月22日的物业管理费371.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为该明仁社区物业公司，被告为该小区业主，于2018年7月22日被告拖欠物业费，被告房屋面积为103.00平方米，至2019年7月22日共欠物业费371.00元，经多次索要无果，诉至法院。被告孙洪波未辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，孙洪波为中兴东大路28号楼3单元602室业主，2018年10月26日被告所在的明仁社区业主委员会与原告物业公司签订《物业服务合同》，约定了物业服务内容，服务期限及收费标准。原告在2018年7月22日至2019年7月22日之间在被告所在小区内提供物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民应及时缴纳物业服务费。被告房屋建筑面积为103.00平方米，收费标准为每月每平方米0.3元，被告未交纳2018年7月22日至2019年7月22日期间物业服务费人民币370.80元（103.00平方米×0.3元/月/平方米×12个月）。现原告要求被告给付370.80元物业服务费的诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告孙洪波于本判决生效后五日内给付白城诚信电力物业管理有限公司2018年7月22日至2019年7月22日期间的物业管理费370.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25.00元由孙洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二〇年五月二十五日书记员  马 羚
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保31之1号 申请人范斌，男，1981年6月12日生，汉族，行唐县人。 被申请人王洪坤，男，1988年5月23日生，内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年5月20日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的辽Ｋ×××××／辽Ｋ×××××挂重型半挂牵引车一辆，现被申请人提供反担保二万元，依法解除对被申请人驾驶的辽Ｋ×××××／辽Ｋ×××××挂重型半挂牵引车的保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的辽Ｋ×××××／辽Ｋ×××××挂重型半挂牵引车一辆解除保全。 审判员  杜军平 二〇二〇年五月二十日 书记员  岳静怡
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执386号 申请人：杨之山，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：罗时才，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请人杨之山与被执行人罗时才民间借贷纠纷(2020)皖1323执386号一案中，申请人张训启撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2389号民事判决书的执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年五月二十五日 书记员 石 路
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执205号之四申请执行人：杨贵银，男，1970年09月06出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：许祖世，男，1954年02月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行杨贵银与许祖世民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许祖世发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许祖世在长安银行6214***********243账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年五月七日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14865号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄晓红，女，1969年12月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金5,013.62元；2、判令被告支付原告贷款利息45.19元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息540.47元、复利4.82元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金5,013.62元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息45.19元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月8日至2019年11月8日，首次还款日为2016年12月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月8日至2019年11月8日，首次还款日为2016年12月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金5,013.62元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄晓红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄晓红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金5,013.62元；二、被告黄晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息45.19元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息540.47元、复利4.82元；三、被告黄晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金5,013.62元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息45.19元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初501号原告：孙某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。被告：梁某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁某2，内蒙古扬阳律师事务所律师。上列原告孙某与被告梁某1不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王某、被告梁某1的委托诉讼代理人梁某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某认为被告梁某1未返还不当得利款883433元。特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告梁某1返还不当得利款883433元。2.诉讼费用由被告梁某1承担。本院基于查明的事实，2011年1月24日，由原告孙某担保案外人宿某向内蒙古德鑫融小额贷款有限公司借款260万元。在借款期限届满后，原告孙某以保证人的名义向内蒙古德鑫融小额贷款有限公司支付借款利息，贷款人内蒙古德鑫融小额贷款有限公司给原告孙某指定了被告梁某1的银行账户，原告孙某按照贷款人内蒙古德鑫融小额贷款有限公司所指定的账户于2011年8月5日、2011年11月1日、2011年11月29日、2011年12月29日、2012年2月4日、2012年2月24日分六次转款883433元，用于清偿案外人宿某向内蒙古德鑫融小贷有限公司的借款利息。以上事实原、被告均无异议。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告孙某给被告梁某1的银行账户转款是履行保证人的保证责任，原告孙某并无证据证明接收该款项账户户名的梁某1为此而获得了利益并导致其造成了损失。因此，原告孙某主张被告梁某1返还不当得利款883433元不符合法律规定，对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费12634元，减半收取6317元由原告孙某负担，其余部分不再缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 石 英二〇二〇年五月十一日书记员 郅丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢50号之二 申请执行人：陈孝波，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 被执行人：黄其平，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人陈孝波与被执行人黄其平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄其平中国建设银行芜湖清水支行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙振华
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执932号 申请执行人：马**，男，1967年4月3日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：河北百蔬园农产品贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山南大街120号 法定代表人：马书霞，该合作社理事长。 本院在执行申请执行人马**与被执行人河北百蔬园农产品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河北百蔬园农产品贸易有限公司未履行本院（2019）冀0402民初3188号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北百蔬园农产品贸易有限公司银行存款24608.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  杨长海 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马艺茗
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执73号 申请执行人：龙水兰。 被执行人：阳禾庚。 本院于2020年1月3日立案执行的龙水兰申请执行阳禾庚继承纠纷一案，在执行过程中发现，申请人龙水兰与被执行人阳禾庚在广东省中山市第二人民法院有作为共同申请人的执行案件，该案件在中山市第二人民法院已全部执行到位，本院已向中山市第二人民法院发出协助执行通知书、委托函扣留本案款项，因案款分配比例还未协商好，该案案款尚未发放，现告知申请人龙水兰，龙水兰同意终结本案件。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922执73号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年五月十二日 书记员 黄海燕
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初695号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司,住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人:姜龙,该公司总经理。委托诉讼代理人:王路乔,该公司法务顾问。被告:于永强,男,1974年4月20日出生,汉族,住黑龙江省富锦市。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告于永强借款合同纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告于永强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息364.27元，并支付自2018年7月7日以本金10000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金10000元，利息自2018年7月7日以本金10000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由:出借人赵晓东、借款人于永强、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司),于2018年3月21日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日,出借人赵晓东与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。被告于永强经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年3月21日,岀借人赵晓东、借款人于永强、居间服务方达飞公司,分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元,借款期限为90日,到期日为2018年6月18日。借款人按年利率18%向出借人支付利息,借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项,视为违约,应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算,按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的,亦视为违约,应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中,出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整,如发生债权转让,服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后,借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务,不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后,居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》,于2018年3月21日将借款10000通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告于永强于2018年3月25日、2018年7月6日通过达飞APP平台分别偿还50元、322.4元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日,出借人赵晓东、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》,出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司,达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式,于2020年1月17日在达飞APP平台向被告于永强通知了该债权转让的事实。本院认为,岀借人赵晓东与借款人于永强、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人赵晓东与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务,被告于永强亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人赵晓东与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》,该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利,并通知了本案被告于永强。博泽公司与被告于永强形成新的债权债务关系，故原告主张被告于永强向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定,被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%,故原告主张自2018年7月7日起要求被告于永强给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告于永强于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金10000元，一并给付以10000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年7月7日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.11元，减半收取计29.55元（原告已预交），由被告于永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月七日书记员  杨晓艳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1018号原告：砀山万茂建筑材料有限公司，住所地安徽省砀山县周寨镇周楼村。法定代表人：周亚，该公司经理。委托诉讼代理人：史先海，该公司法务。被告：中基建（北京）建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢C0270。法定代表人：曹殿秋，该公司总经理。本院在审理原告砀山万茂建筑材料有限公司与被告中基建（北京）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告砀山万茂建筑材料有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告砀山万茂建筑材料有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告砀山万茂建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由砀山万茂建筑材料有限公司负担。（本页无正文）审判员  刘善宗二〇二〇年五月二十五日书记员  张郅臻
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1216号之一申请执行人：张博，男，1993年03月04日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连嘉原装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区五四路亿达新世界A区2号楼2单元4层1号。本院在执行张博与大连嘉原装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连嘉原装饰工程有限公司未履行（2019）辽0203民初6355号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连嘉原装饰工程有限公司银行存款68477.72元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年五月三十一日书记员  马靖宇
江西省安义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0123行审7号申请执行人：安义县应急管理局，住所地：安义县龙津镇前进大道715号。统一社会信用代码：11360123MB1961524B。负责人：熊生，该局局长。委托诉讼代理人：余勇，该局工作人员。被申请执行人：江西威亚百特铝业有限公司，住所地：安义县工业园区凤凰东路58号。统一社会信用代码：91360123MA361R7P6K。法定代表人：熊九英。申请执行人安义县应急管理局于2020年5月22日向本院申请依法强制执行（安）安监罚〔2019〕12号安义县应急管理局行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。2019年5月7日，申请执行人安义县应急管理局依法对江西威亚百特铝业有限公司拒不执行该局下达的停产自查指令行政处罚案件立案，根据行政处罚有关程序规定，向被申请执行人先后下达了停产自查通知书、行政处罚告知书与行政处罚听证告知书。被申请执行人未向本局提出辩解和陈述。2019年8月21日，安义县应急管理局依法作出编号为（安）安监罚〔2019〕12号的行政处罚决定书，并根据相关法律规定，对被申请执行人作出了以下处罚：1、拒不执行安全监督管理部门下达的停产自查指令，罚款人民币2万元整；2、主要负责人和安全管理人未经安全教育培训考试合格，罚款人民币4万元整；3、未按规定对从业人员进行安全教育培训（未如实记录安全生产教育和培训情况），处罚人民币4万元整；4、未按照规定制定生产安全事故应急预案，处罚人民币4万元整；5、未将事故隐患排查治理情况如实记录，处罚人民币3万元整；对以上五项合并处罚，罚款合计人民币17万元。罚款自收到处罚决定书之日起15日内缴至安义县财政局账户，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于同日送达。2019年9月5日催告被申请人缴纳罚款，被申请执行人一直未缴纳罚款。申请执行人于2020年3月10日作出行政强制执行事先催告书再次催告被申请执行人要求其履行该行政处罚决定，后被申请执行人江西威亚百特铝业有限公司在法定期限内既未起诉，也未履行相关义务。申请执行人安义县应急管理局针对上述行政强制执行申请提供了如下证据：证据一、申请执行人的营业执照复印件、法人代表身份证复印件、委托书一份等；证据二、立案审批表及调查笔录等；证据三、现场照片和停产自查通知书（回执单）等；证据四、现场检查记录和责令限期整改责任书；证据五、申请执行人对被申请执行人作出的编号为（安）安监罚告〔2019〕12号的行政处罚告知书等；证据六、申请执行人对被申请执行人作出的编号为（安）安监听告〔2019〕12号的行政处罚听证告知书等；证据七、申请执行人对被申请执行人作出的编号为（安）安监罚〔2019〕12号的行政处罚决定书等；证据八、申请执行人催告被申请执行人履行义务材料。经本院审查认为，申请执行人安义县应急管理局作出的具体行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确且已发生法律效力，被申请执行人未在法定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定裁定如下：准予强制执行安义县应急管理局申请执行的（安）安监罚〔2019〕12号安义县应急管理局行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 松人民陪审员  王礼源人民陪审员  邓海燕二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘秀珍
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执361号 申请执行人李远桃，男，1982年4月18日生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省贵定县。 被执行人郭红娟，女，1962年5月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 担保人江天圆，女，1998年4月8日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系被执行人郭红娟的女儿。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初925号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金50000元及案件受理费1050元，并承担申请执行费650元的义务。 在执行过程中，于2020年5月12日经本院组织调解，双方当事人自愿协商达成和解协议：即被执行人所欠申请执行人借款本金50000元及案件受理费1050元，被执行人郭红娟的女儿江天圆自愿用自己的财产为其担保，担保人江天圆自愿于2023年12月30日前清偿全部债务，本案申请执行费650元被执行人自愿于2020年12月30日前缴纳。本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人已向本院申请撤回本次执行申请,若被执行人不按协议履行，申请人则申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初925号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇二〇年五月七日 书记员  伍泉聪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执489号申请执行人：夏正平，男，1968年11月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：蔡贵洪，男，1969年4月9日生，汉族，住靖江市。本院在执行夏正平与蔡贵洪为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执489号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年五月七日书记员  陈 健
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初54号 原告：邢台腾瑞汽车贸易有限公司； 住所地：南和县贾宋镇东贾郭村重型汽车市场工业园； 统一社会信用代码：91130527096491317B； 法定代表人：汪晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷少刚，男，1985年2月9日出生，户籍地邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：代秋生，男，1966年7月12日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：邓遂改，女，1971年2月28日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：杨劲攀，男，1979年9月6日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：郅灵军，女，1979年10月20日出生，汉族，住巨鹿县。 原告邢台腾瑞汽车贸易有限公司与被告代秋生、邓遂改、杨劲攀、郅灵军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告邢台腾瑞汽车贸易有限公司委托诉讼代理人殷少刚、段高参，被告代秋生、邓遂改、杨劲攀、郅灵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台腾瑞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同支付原告垫付款75818.88元，并自垫付款之日起按照月2%比例支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告代秋生、邓遂改通过贷款方式从原告处购买解放牌货车一辆，车辆总价款280000元。被告代秋生2017年12月19日从一汽财务有限公司贷款196000元，分24期归还，原告为保证人。四被告与原告签订了协议。约定如果原告因保证责任被一汽财务有限公司扣款的，可以向四被告追偿，并且加付日千分之三的违约金及评估费、律师费等实现债权的费用。被告代秋生自贷款之后一次也没有按时还款。导致一汽财务有限公司从原告处扣款143213.44元，前8期扣款被告代秋生已经支付原告，后9期扣款共计75818.88元被告拒不支付。原告为维护自身合法权益特依法起诉，望贵院依法公正裁判。庭审中，原告变更诉讼请求数额为134789.12元及违约金。 被告代秋生口头答辩：不属实，我每月都有还款的收据，前几期一直都有还款，后几期没有还，还了8期，后七期没有还，因为在邢台出事故，车扣了。还不了款，我说要原告把车拖回，原告不去拖车。 被告邓遂改口头答辩：没有说的，和代秋生一样。 被告杨劲攀口头答辩：我是担保，正常经营情况下，还不了贷款我有责任，但是贷款还完之前，代秋生将车辆转让、隐匿，与正常担保无关。 被告郅灵军口头答辩：与杨劲攀一致。 围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：汽车抵押贷款合同，购车合同，汽车贷款保证合同，还款协议，分期还款垫付证明。被告代秋生、邓遂改质证称，对证据无异议。被告杨劲攀、郅灵军质证称称对证据并无异议，但表示对签字一点没有印象。对于上述无异议的证据，本院依法予以留卷佐证。 被告代秋生为反驳原告请求，提交巨鹿法院（2018）冀0529民初1334号民事判决书、高汉忠入伙协议。原告质证称对协议三性均有异议，本案所涉合同相对方是被告代秋生、邓遂改，同时购车协议和还款协议中都约定被告不得私自转让隐匿损毁车辆，我方不认可代秋生与他人合伙买车的事实；退一步讲，即便存在合伙，在本案中也不足以对抗我公司要求其偿还垫款的责任。对判决书真实性无异议，对关联系有异议，该判决驳回被告代秋生诉讼请求，并不能证明被告的证明目的，也不能对抗不偿还原告垫款主张。 本院经审理认定事实如下：被告代秋生购买汽车，于2017年12月19日与一汽财务有限公司签订《汽车贷款保证合同》，约定由被告向该公司贷款196000元购买原告公司的货车，并由原告对该贷款提供连带保证。原告公司经营车辆销售工作。被告代秋生、邓遂改于2017年12月22日与原告公司签订《购车合同》，购买了货车，车牌号为冀Ｅ×××××，贷款金额196000元，贷款期限2年，自2018年2月至2020年1月，月还本息8424.32元，每月18日前支付。而原告为保证上述《汽车抵押贷款合同》的履行，与一汽财务有限公司签订《汽车贷款保证合同》，原告与四被告签订《还款协议》，约定如被告代秋生、邓遂改未按期还款，原告有权向被告行驶追偿权。被告杨劲攀、郅灵军为被告代秋生、邓遂改的还款提供连带保证责任。 签订合同后，被告代秋生、邓遂改未能按时向一汽财务有限公司还款，由原告垫付了的前8期贷款，被告代秋生、邓遂改已付给原告，其后垫付的16期贷款至今未付。本案所涉货车现已垫付还款完毕。现原告向四被告追偿该垫付资金134789.32元，并要求支付违约金。 另查明，在原被告签订的还款协议中第四项，原告代被告垫付的第二年保险费，因被告逾期还款，被告还须向原告支付垫付款额千分之五。 本院认为，被告代秋生与一汽财务有限公司签订汽车贷款保证合同，贷款从原告公司购买车辆，由原告为该贷款提供保证，但被告代秋生并未按期及时偿还一汽财务有限公司的贷款，导致原告承担保证责任而垫付了部分贷款，同时，四被告与原告签订还款协议，被告杨劲攀、郅灵军为被告代秋生、邓遂改提供连带反保证，现因被告代秋生、邓遂改未按时还款，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿该垫付款，且在保证期间内，故对于原告向四被告主张追偿的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的垫付款2%的违约金，因原被告在还款协议中并未对逾期还款的违约金计算作出明确约定，故对于原告的该部分诉讼请求，但可自原告向法院主张之日按月利率6%计算。至于被告代秋生抗辩称自己购车后与他人合伙经营，后因合伙间闹矛盾，导致合伙人扣留该车，被告代秋生后向河北省任县人民法院起诉追要该车，也被驳回，被告要求原告从该合伙人中收回该车，但原告未能听取其要求，故称原告存在过错，本院认为，被告代秋生从原告处购车后与他人合伙经营车辆，后因合伙发生矛盾，导致合伙人扣留车辆，这属于合伙人间矛盾，被告代秋生应按照合伙关系的相关法律规定处理，要求合伙关系以外的原告来收回车辆以达到解决合伙二人间的矛盾问题，这种主张本身并不符合相关法律规定，原告未听取该要求，并无过错，故对于被告代秋生该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告代秋生、邓遂改于判决生效之日起十日内返还原告邢台腾瑞汽车贸易有限公司垫付款134789.32元，并以134789.32元为基数自2020年1月6日按年利率6%计算违约金至判决生效为止。 二、被告杨劲攀、郅灵军对上述款项承担连带返还责任。 三、驳回原告邢台腾瑞汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2995元减半收取1497.5元由被告代秋生、邓遂改、杨劲攀、郅灵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 冯仁合 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张立骞 书 记 员 杨 映 ——
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终251号 上诉人（原审被告人）宋亮，男，汉族，1981年10月1日出生于安徽省肥东县，中专文化，无业，户籍地肥东县，租住肥东县。因涉嫌犯侵占罪于2020年1月3日被肥东县人民法院取保候审，同年4月23日被本院取保候审。 原审自诉人肥东县恒和调味品商行,住所地安徽省肥东县经开区和平路北侧。 经营者王军，男，汉族，1977年8月18日出生于安徽省肥东县，高中文化，户籍地肥东县，住肥东县。 安徽省肥东县人民法院审理原审自诉人肥东县恒和调味品商行控诉原审被告人宋亮犯侵占罪一案，于2020年2月24日作出（2019）皖0122刑初424号刑事判决。原审被告人宋亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及询问原审自诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年4月至2019年3月，被告人宋亮受雇于注册为个体工商户的自诉人肥东县恒和调味品商行，主要从事给自诉人在撮镇、龙塘、桥头集、长乐、磨店、梁园等区域的客户跟车配送货物和代为销售工作。2018年底至2019年3月间，被告人宋亮擅自以自诉人名义收取客户预付货款，私自截留人民币595600元。另外，被告人宋亮在被雇佣期间，以自诉人名义收取应收客户货款后，拒不上交，采用伪造客户签名、欠条等方式侵吞自诉人货款300155元。在被告人宋亮占有的上述款项中，扣除其在收取预付货款后给客户发送部分货物的价款5.6万元以及偿还自诉人3万元的部分，被告人宋亮将余下的款项809755元全部挥霍，至今没有偿还。 另查明，案件受理后，经本院电话通知，被告人宋亮能够到法院进行应诉、参与庭审等诉讼活动，并如实交代上述事实。 原审依据被害人王军的陈述，被告人宋亮的供述和辩解，证人谢某、葛某等二十人的证言，预付货款收据、证明、欠条、营业执照及居民身份证等证据认定上述事实。 原审法院认为：被告人宋亮作为注册为个体工商户的自诉人的雇员，以非法占有为目的，利用职务之便，将代为保管的雇主财物809755元占为己有，数额较大，拒不退还，其行为构成侵占罪。自诉人指控的主要事实和罪名成立。被告人宋亮能自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。自诉人提出的被告人宋亮侵占自诉人的财物达到数额巨大的标准的意见没有法律依据,本院不予采纳。被告人宋亮的辩解理由及其辩护人提出的辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款和第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋亮犯侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。二、责令被告人宋亮于本判决生效后三十日内退赔自诉人肥东县恒和调味品商行八十万九千七百五十五元。 宋亮上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审适用缓刑。 本院审理查明的事实与一审相同。原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院依法予以确认。上诉人在二审期间未提出新的证据。 本院认为：上诉人宋亮作为注册为个体工商户的自诉人的雇员，以非法占有为目的，利用工作便利，将代为保管的雇主财物809755元占为己有，数额较大，拒不退还，其行为构成侵占罪。宋亮能自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。原判在量刑时已考虑宋亮具有的自首等量刑情节，量刑适当，上诉人宋亮所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年五月七日 法官助理吴健 书记员王明玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2969号原告：陈兴鹏，男，1991年1月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：王继龙，男，1992年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港市龙达紫菜有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海悦龙庭小区海小路。法定代表人：王继龙。原告陈兴鹏与被告王继龙、连云港市龙达紫菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告陈兴鹏于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴鹏申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兴鹏撤诉。案件受理费7765元，减半收取计3883元，由原告陈兴鹏负担。审 判 员 孙建中二〇二〇年五月二十八日法官助理 殷 蔚书 记 员 韦有凤
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢96号申请执行人：熊宇波，男，汉族，1994年7月18日出生，住所地：江西省丰城市。被执行人：雷鑫，男，1984年10月2日生，汉族，家住：江西省丰城市新城区。本院在执行熊宇波与雷鑫民间借贷纠纷一案中,申请执行人熊宇波于2020年5月22日向本院书面提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0981执恢96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 周爱新二〇二〇年五月二十五日书记员 邹建刚
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9310号原告：苏效霞，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刑国强，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：李俊，男，住呼和浩特市。原告苏效霞与被告李俊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因新冠肺炎防控的期间已扣除审限之外，原告苏效霞及委托诉讼代理人邢国强，被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏效霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告赔偿医疗费10861.2元、护理费1832.9元、营养费2000元、误工费1832.9元、交通费300元、住院伙食补助费600元，共计17427元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由;原告受公安边防总队雇佣，多年来一直负责边防家属楼的清洁工作并代收清扫机垃圾清理费180元,公共照明维护费25元，垃圾二次清运费30元。被告系该家属楼6楼中户的租户。2019年9月2日，原告向被告催要上述费用过程中，被告态度恶劣对原告进行殴打，致原告脑震荡、右侧背部皮肤擦伤，花去医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食费共计人民币17427元。对此，被告被给与行政拘留三日的处罚，但拒绝赔付上述费用，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任发》及《民事诉讼法相关规定》，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李俊辩称：1、需要依法追究原告非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪等刑事责任；2、原告所述被告殴打原告导致脑震荡一事与事实不符，是原告违法在先故其主张不能成立，应当驳回原告的诉讼请求；3、应当撤销对被告行政拘留的处罚。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。因原告所举的报案材料、《呼和浩特市公安局新城分局行政处罚决定书》、《病情证明书》、医疗门费收费票据等证据符合证据法定形式，足以证明案件事实，故本院对上述证据真实性予以采信。因被告所举报警记录单与毁坏财物的照片复印件未能提供证据原件，亦为提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，在××区中户，原、被告因收取清洁费用问题发生争执引发撕扯，被告将原告往外拉扯过程中致使原告身上造成多出伤痕，原告于当日报警至呼和浩特市公安局新城分局。随后到内蒙古自治区人民医院进行病情诊断，病情书诊断为：脑震荡及右侧背部皮肤擦伤，后原告于内蒙古自治区人民医院神经外科住院6天，门诊及住院产生各项费用10861.2元，2013年9月11日，内蒙古自治区人民医院出具病情证明书（出院时开具），诊断为:1、闭合性颅脑损伤脑震荡；2、右侧背部皮肤擦伤。建议：1、休息贰周，门诊随诊；2、出院后不适门诊复查；3、脊柱外科门诊随诊。之后呼和浩特市公安局新城分局于2019年9月27日作出行政处罚决定书，认定原被告因收取物业费引发争执，后李俊将苏效霞拉拽致伤，对被告作出予以行政拘留三日的行政处罚决定。本院认为，原被告双方于2019年9月2日在呼和浩特市××区中户，因收取物业费用发生争议，被告将原告拖拽致伤，原告在报警后到内蒙古自治区人民医院接受治疗并住院6日。后呼和浩特市公安局新城分局作出对原告行政拘留3日的行政处罚决定，本院对上述事实予以确认。本案双方核心争议焦点为，被告是否存在侵权行为及基于侵权发生的损害后果和因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，公民的生命、身体、健康权应当受到保护，侵害民事权益应当按照本法承担侵权责任。又根据呼和浩特市公安局新城分局所作出的行政处罚决定书证明被告对原告存在侵权行为的事实，故被告基于侵权发生的损害后果需承担民事责任。对于原告主张的医疗费10861.2元，根据原告向本院提交的医疗机构出具的各类票据，原告实际支付的医疗费为10861.2元，本院予以支持；对于原告主张的护理费、交通费，因未能举证证明医嘱载明存在护理必要，且无相关证据证明产生护理及交通费，故上述诉请缺乏法律及事实依据，本院不予支持；对于原告主张的营养费2000元，根据原告实际住院天数及提交的医院病历及医嘱、结合病情状况，本院酌情支持原告营养费1000元；对于原告主张误工费1832.9元，根据上一年度职工的平均工资和实际住院天数及医嘱，本院支持误工期为20天的诉请，故本院支持1835.9元；对于原告主张的住院伙食补助费600元，原告实际住院6天，故本院予以支持。对于被告答辩所称应追究原告非法侵入住宅罪及请求撤销对被告的行政处罚的决定，因本案系民事纠纷，当事人可针对其抗辩另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，判决如下：被告李俊于本判决生效后十日内向原告苏效霞赔偿医疗费10861.2元、营养费1000元、误工费1832.9元、住院伙食费600元，以上共计14294.1元。案件受理费50元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄世伟 二〇二〇年五月十一日书记员 曹 宏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1368号 原告：洪学军，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号,统一社会信用代码:913410005563235180。 法定代表人:王民良，董事长。 原告洪学军诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告洪学军在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按洪学军撤回起诉处理。 审判长  汪琼 审判员  罗昱 审判员  汪强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1773号之一申请人:江西宏杏彩印包装有限公司，住所地抚州市临川区抚北镇抚北工业园区路，统一社会信用代码9136100007391744636。法定代表人：曾清毅,董事长。被申请人：朱小平，男，1968年10月16日生，汉族，现居抚州市临川区。被申请人：程小梅，女，1971年2月17日生，汉族，住址同上。申请人江西宏杏彩印包装有限公司与被申请人朱小平、程小梅追偿权纠纷一案，申请人江西宏杏彩印包装有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱小平、程小梅银行存款240000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人提供大家财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单，保险金额240000元。本院经审查认为，申请人江西宏杏彩印包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人朱小平、程小梅银行存款240000元或查封、扣押相应价值的财产。财产保全费1720元，由申请人江西宏杏彩印包装有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓海荣二〇二〇年五月十一日法官助理廖议书记员艾思思
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终524号上诉人（原审被告）：王某1，女，1966年5月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张雨生（王某1女儿），1993年6月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人:刘春宇,辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者.被上诉人（原审原告）：王某2，女，1955年11月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1959年9月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：王某4，男，1978年4月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中，李素珍去世后应领取的一次性待遇金额事实不清，应进一步查实。在确定金额后，对处理李素珍丧事而实际发生的费用应在领取的丧葬费中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1474号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费1,490.00元予以退回。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年五月十一日法官助理高石书记员秦海楠
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初880号 原告：单锦锋，男，1975年6月4日出生，汉族，广州市人，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司职员，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：赖智健，广东乐信律师事务所律师。 被告：丁聪，男，1997年8月11日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告单锦锋与被告丁聪委托合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。单锦锋的委托诉讼代理人赖智健到庭参加诉讼，丁聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单锦锋向本院提出诉讼请求：1.丁聪支付单锦锋保险垫付款239373元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.丁聪承担本案全部诉讼费用。事实及理由：单锦锋为中国太平洋财产保险有限公司增城市新塘支行的职员，丁聪为汽车销售公司职员。自2018年9月开始，单锦锋与丁聪有代理客户办理车险投保业务的合作。丁聪收齐客户的车辆保险投保资料后通过微信向单锦锋提交，单锦锋在保险公司内办理保险、缴费（双方约定由单锦锋代丁聪先行垫付保险费）、打印保险单等手续。单锦锋将保险单原件邮寄送达给丁聪，丁聪承诺事后向单锦锋返还垫付车险保险费。2018年9月至2019年4月期间，单锦锋为丁聪垫付保险费为336843元。2019年8月28日，扣除退保的保险费，丁聪最终确认尚欠单锦锋代垫保险费239373元。 丁聪未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月至2019年4月期间，单锦锋为丁聪代为办理车险投保业务，共垫付保险费336843元。此后，单锦锋为丁聪退保手续，共收到退保费97470元，丁聪尚欠单锦锋垫付保险费239373元。单锦锋多次催讨未果。 本院认为，单锦锋为丁聪代为办理车险投保业务，双方形成委托合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。单锦锋履行了合同约定的义务，丁聪未返还单锦锋垫付的保险费及利息，应承担民事责任。关于利息计算标准，因中国人民银行于2019年8月16日公布自2019年8月20日起，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告单锦锋垫付的保险费租金239373元及利息（以239373元为基数，从2019年9月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告丁聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 戎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈晓文，男，1974年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈晓文信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年7月29日向原告申领信用卡，卡号62×××04。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金230725.31元，利息26373.05元，分期付款手续费9745.07元，增值服务费0元，逾期还款违约金42710.08元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈晓文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金230725.31元、利息（截至2020年1月11日为26373.05元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9745.07元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由原告负担416元，被告负担2556元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民初883号 原告：刘先铭，男，汉族，1975年9月12日生，住江西省吉安市泰和县。 被告：龙小婉，女，汉族，1994年12月12日生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰律师事务所律师。 原告刘先铭诉被告龙小婉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告刘先铭于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘先铭申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘先铭撤回起诉。 案件受理费525元，由原告刘先铭负担。 审判员  肖云宾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林一滋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6636号 任辉： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初541号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1458号原告：江西临川建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区唱凯镇，统一社会信用代码：91361002162590293E。法定代表人：彭武被告：虞城县恒泰仓储设备有限公司，住所地：虞城县界沟镇沈老家村，统一社会信用代码：91411425MA3X8KYY5B。法定代表人：王桂英原告江西临川建设集团有限公司诉被告虞城县恒泰仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。在提交答辩状期间，被告虞城县恒泰仓储设备有限公司对本案提出管辖权异议，认为原告与被告在协议中约定了管辖，应由约定管辖的人民法院即虞城县人民法院管辖。经审查，原告江西临川建设集团有限公司（甲方）与被告虞城县恒泰仓储设备有限公司（乙方）在2018年8月1日签订了《建筑工程密封门、窗买卖合同》。合同约定：“本合同项下发生的争议，双方可以协商或向工程所在地建设工程物资协会等部门申请调解解决；协商或调解不成的，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。原告提供的上述合同将双方约定的“向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”改写为“向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。并在修改处加盖原告公司印章。被告认为原告对双方约定由乙方所在地法院管辖修改为由甲方所在地法院管辖没有经过双方协商同意。另查明，被告虞城县恒泰仓储设备有限公司住所地为河南省商丘市虞城县。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告在合同中约定如发生纠纷由“乙方所在地”人民法院管辖，即由被告所在地人民法院管辖，被告所在地是河南省商丘市虞城县，该案应由河南省商丘市虞城县人民法院管辖。现被告要求将该案移送河南省商丘市虞城县人民法院审理，符合法律规定，被告提出的管辖权异议成立，本院应予支持。原告提供的《建筑工程密封门、窗买卖合同》中关于“向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”约定内容是由原告单方面修改的，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送虞城县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇二〇年五月七日法官助理周敏书记员黄文君
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保69号 申请人：薛晓伟，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住孤身一人经县。 被申请人：宋艳春，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请人薛晓伟于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋艳春在隆化县人民法院的执行标的款43294.00元，担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司提供担保，担保金额43294.00元。 本院经审查认为，被申请人宋艳春驾驶申请人薛晓伟所有汽车发生交通事故，造成车辆损坏，申请人欲向被申请人提起民事诉讼索赔，现申请财产保全，并提供相应担保，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋艳春在隆化县人民法院的执行标的款43294.00元。期限一年。 冻结期间，不得支取，否则将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费453.00元，由申请人薛晓伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年五月二十一日 书记员  石艳明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3758号原告：陈桐军，男，1974年11月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县**********。委托诉讼代理人：施人铭，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽婷，广东凯行律师事务所实习律师。被告：姜健，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省宁阳县鲤溪镇鲤溪手工业社。被告：罗正菊，女，1988年11月10日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县***************。原告陈桐军与被告姜健、罗正菊合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告陈桐军于2020年5月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桐军的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈桐军撤诉。案件受理费3739元，由陈桐军负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇二〇年五月二十五日书记员 罗恺霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27601号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终984号上诉人（原审被告）：长垣县南蒲艳红幼教思特园，住所地：长垣县巨人大道东方富地小区院内。统一代码：524107283357778903。法定代表人：高艳红。委托诉讼代理人：田玉涛、王德培，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王双兰，女，1966年4月10日出生，住长垣县。委托诉讼代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周冠勇，男，1974年12月24日出生，住长垣县。上诉人长垣县南蒲艳红幼教思特园（以下简称艳红幼教园）因与被上诉人王双兰、周冠勇民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。艳红幼教园的委托诉讼代理人田玉涛、王德培，被上诉人王双兰的委托诉讼代理人宁乔姬到庭参加诉讼，被上诉人周冠勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。艳红幼教园上诉请求：1、依法撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初4815号民事判决；2、依法驳回王双兰对艳红幼教园的诉讼请求，改判由周冠勇单独偿还王双兰借款本金100000元及利息18000元（2018年6月10日之后的利息按照月利率1.5%计算至本金付清之日止）或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，应由周冠勇单独承担还款责任。案涉借款合同借款人是周冠勇，艳红幼教园并非共同借款人，王双兰称案涉款项系周冠勇用于经营幼儿园所需，但未将款项汇入幼儿园账户，而是汇入周冠勇个人账户，表明其明知周冠勇为实际借款人，应由周冠勇承担还款付息责任。且周冠勇在担任幼儿园法定代表人期间掌握着幼儿园的公章，周冠勇利用职务便利在借条上加盖公章行为不应作为幼儿园的真实意思表示。王双兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案借条上借款人处签署的是周冠勇的名字并加盖个人手章，在“借款人：周冠勇”之上又加盖艳红幼教园的公章和财务章，说明艳红幼教园是作为一个独立的主体在借条上盖章，应视为周冠勇和艳红幼教园的共同借款行为。签订借条时周冠勇为艳红幼教园的法定代表人，出借人有理由相信周冠勇在借条上加盖艳红幼教园公章和财务章的行为就是艳红幼教园的行为，故案涉借款应由周冠勇和艳红幼教园的共同偿还。周冠勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。王双兰向一审法院起诉请求：判令周冠勇、艳红幼教园偿还借款本金100000元及2018年6月10日至2019年6月9日的利息18000元，以后利息按照月利率1.5％计算至本息付清之日止。本案诉讼费由周冠勇、艳红幼教园承担。一审法院认定事实：长垣县南蒲思特幼教中心系民办非企业单位，周冠勇为法定代表人。因经营需要，周冠勇向王双兰借款100000元，双方约定利息为月息1.5分，周冠勇于2017年6月10日向王双兰出具了借条一份，并在借款人处签名签章，同时加盖了长垣县南蒲思特幼教中心印章、法定代表人印章及财务专用章。借款后周冠勇付清了2018年6月10日前的利息，下余借款本息经王双兰催要，至今未得到偿还。另查明，2018年7月4日，长垣县南蒲思特幼教中心名称变更为长垣县南蒲艳红幼教思特园，法定代表人由周冠勇变更为高艳红。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周冠勇向王双兰借款并以借款人的名义向王双兰出具借条，双方借贷关系成立，周冠勇作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对王双兰要求周冠勇偿还借款的主张，一审法院予以支持。同时，长垣县南蒲思特幼教中心在借款人处加盖长垣县南蒲思特幼教中心印章、法定代表人印章及财务专用章，应认定其为共同借款人，故长垣县南蒲思特幼教中心应承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。长垣县南蒲思特幼教中心名称变更为长垣县南蒲艳红幼教思特园，因此应由变更后的长垣县南蒲艳红幼教思特园继续履行义务，故对王双兰要求长垣县南蒲艳红幼教思特园承担责任的主张，一审法院亦予以支持。王双兰要求按照月利率1.5％支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。2018年6月10日至2019年6月9日的利息为18000元，以后利息应以100000元为本金按照月利率1.5％计算至本息付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周冠勇、长垣县南蒲艳红幼教思特园于判决生效之日起十日内偿还王双兰借款本金100000元及利息18000元（利息计算至2018年6月10日，以后利息按照月利率1.5％计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由周冠勇、长垣县南蒲艳红幼教思特园承担。本院二审期间，被上诉人王双兰提供证据如下：1、王双兰2015年11月10日取款69000元银行流水一份；2、赵杉杉2015年11月10日取款30000元银行流水一份。以上证明2015年11月10日共计取款99000元，加上现金1000元共计交付100000元现金的事实。上述证据，经上诉人质证，上诉人称对上述证据的真实性有异议，亦不能证明与本案的关联性。经审查，对上述取款凭证的真实性予以认定，且该取款时间与一审中王双兰本人陈述的借款时间相一致，能够证明王双兰取款交付现金的事实，故对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人艳红幼教园是否应当对案涉借款承担还款责任。艳红幼教园称周冠勇向王双兰借款系用于个人使用，并非用于经营幼儿园，借条上加盖公章行为并非艳红幼教园的真实意思表示，故应由周冠勇单独承担还款责任。但周冠勇在借款时系艳红幼教园的举办者，其在借条上加盖公章、财务章的行为，足以使得王双兰相信艳红幼教园系案涉款项的借款人，故一审判令艳红幼教园承担还款责任并无不当。艳红幼教园与周冠勇签订的转让协议系其双方协议，不能以此对抗善意出借人，如该款项实际由周冠勇个人使用，艳红幼教园可依照其与周冠勇协议向周冠勇另行主张。综上，艳红幼教园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由长垣县南蒲艳红幼教思特园负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年五月九日书记员 杨翠翠
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执39号申请执行人：刘晓松，男，1964年9月30日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：卢伟，男，1967年11月23日生，户籍地靖江市。申请执行人刘晓松与被执行人卢伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏1282民初1030号民事判决已发生法律效力，依该判决书：卢伟归还刘晓松借款30000元，案件受理费550元，由被执行人负担。因被执行人卢伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓松向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢伟名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款6000.28元，本院予以扣划后，扣除本案执行费350元，余款5650.28元已发还给申请执行人刘晓松。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢伟名下的房产登记信息。未查找到被执行人卢伟有可供执行的房产。4.本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢伟持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人卢伟有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年5月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人卢伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人卢伟名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话方式将被执行人卢伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1030号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十日书记员 许 立
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执94号申请执行人：周荷琴被执行人：王习民、何岩本院在执行申请执行人周荷琴与被执行人王习民、何岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军二〇二〇年五月十一日书记员  常昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12233号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：蒋波，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人蒋波追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3680号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人蒋波向本院缴纳案件受理费2374.24元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16962号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李兆祥，男，1996年10月6日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：孙海霞，女，1975年12月26日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告安吉租赁有限公司诉被告李兆祥、被告孙海霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年五月二十五日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0321行审11号 申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。 法定代表人：刘琦，局长。 委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。 被执行人：怀远县众城食品商贸有限公司,住所地安徽省怀远县荆山镇新上村怀唐路4.8公里处，统一社会信用代码：91340321MA2RH9029P(1-1)。 负责人：崔北朋。 申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行怀市监罚字〔2018〕1245号行政处罚决定，本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 2018年10月25日，怀远县市场监督管理局（以下简称县市场局）作出怀市监罚字〔2018〕1245号行政处罚决定，该行政处罚决定主要内容为：县市场局执法人员2018年7月23日对怀远县众城食品商贸有限公司（以下简称众城食品公司）销售的雪津啤酒爱酷进行抽检，经过国家特种玻璃质量监督检验中心检验，该批啤酒瓶按GB4544-1996标准检验不合格。2018年8月21日，县市场局向众城食品公司送达了该批不合格产品检验报告书。检查中，发现该公司仍在销售的同批雪津啤酒爱酷30箱，经过询问得知，该批不合格产品共购进853箱，剩余30箱，进货价为18元/箱，销售价为20元/kg（箱），货值17060元，违法所得1646元。 2018年10月18日，县市场局向众城食品公司送达了（怀)市监罚告字〔2018〕1245号《行政处罚告知书》、（怀）市监听告字〔2018〕1245号《行政处罚听证告知书》，众城食品公司在法定期限内未进行陈述、申辩，未提出听证要求。众城食品公司销售不合格食品的行为涉嫌违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。”之规定，对照《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，本案尚不构成刑事立案追诉标准。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条：“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”；按照《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准）》第二节违反产品质量行为的行政处罚及《中华人民共和国产品质量法》四、四十九条第一款第2项：“货值金额在一万元以上的，处以货值金额二倍以上三倍以下的罚款”。县市场局决定对众城食品公司给予以下行政处罚：1、没收不合格雪津啤酒爱酷30箱；2、没收违法所得1646元；3、罚款人民币34120元，合并罚（没）款叁万伍仟柒佰陆拾陆元整（￥35766.00）。 经审查查明，县市场局执法人员于2018年7月23日对众城食品公司销售的雪津啤酒爱酷进行抽检，经过国家特种玻璃质量监督检验中心检验，该批啤酒瓶按GB4544-1996标准检验不合格。该批不合格产品共购进853箱，剩余30箱，进货价为18元/箱，销售价为20元/箱，货值17060元，违法所得1646元。2018年10月25日，县市场局对众诚食品公司作出怀市监罚字〔2018〕1245号行政处罚决定，同日向众城食品公司送达了该行政处罚决定书。众城食品公司在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，也未按决定要求履行缴纳罚（没）款的义务。2019年8月14日，市场局在怀远县人民政府网站向众城食品公司公告送达履行行政处罚决定崔告书；于2020年5月22日向本院申请强制执行，同时提供超期申请执行的情况说明。 本院认为，申请执行人县市场局因被执行人众城食品公司销售不合格产品的行为所作出的怀市监罚字〔2018〕1245号行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，被执行人众城食品公司于2018年10月25日收到政处罚决定书，其起诉期限至2019年4月24日。申请执行人县市场局应在2019年4月25日之后的三个月内，即2019年7月25日前申请强制执行。即使申请执行人找不到被申请人，于2019年8月14日向被申请人公告送达催告通知书，公告期为二个月，履行期10个工作日，申请人至迟也应在2019年10月28日前申请强制执行。申请执行人县市场局提出申请延期的理由是被执行人众城食品公司的法定代表人崔北朋愿意配合、又遇新冠疫情爆发，而事实是，新冠××病例首先在武汉发现时间是2019年12月份，2019年10月28日时疫情并没有蔓延本地。故申请执行人延期申请强制执行的理由不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人怀远县市场监督管理局要求强制执行其于2018年10月25日作出的怀市监罚字〔2018〕1245号行政处罚决定，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向蚌埠市中级人民法院申请复议，也可以直接向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  张传良 二〇二〇年五月二十九日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 …… 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初698号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司,住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人:姜龙,该公司总经理。委托诉讼代理人:王路乔,该公司法务顾问。被告:闫粒凯,男,1986年10月12日出生,0882198610124519，汉族,住黑龙江省富锦市温馨家园4号楼6单元401室。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告闫粒凯借款合同纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告闫粒凯经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金22300元，并支付自2018年10月2日以本金22300元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:出借人马雪蕾、借款人闫粒凯、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司),分别于2018年8月18日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款22300。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日,出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。被告闫粒凯经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年8月18日,岀借人马雪蕾、借款人闫粒凯、居间服务方达飞公司,分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款22300,借款期限为90日,到期日为2018年11月15日。借款人按年利率36%向出借人支付利息,借款人按年利率36%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项,视为违约,应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算,按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的,亦视为违约,应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中,出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整,如发生债权转让,服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后,借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务,不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后,居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》,于2018年8月18日分别将借款22300通过易宝支付有限公司打入借款人的银行账户。被告闫粒凯于2018年10月1日通过达飞APP平台偿还788.08元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日,出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》,出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司,达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式,于2020年1月17日在达飞APP平台向被告闫粒凯通知了该债权转让的事实。本院认为,岀借人马雪蕾与借款人闫粒凯、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务,被告闫粒凯亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》,该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利,并通知了本案被告闫粒凯。博泽公司与被告闫粒凯形成新的债权债务关系，故原告主张被告闫粒凯向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率36%，服务费为年利率36%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定,被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%,故原告主张自2018年10月2日起要求被告闫粒凯给付年利率24%利息的请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告闫粒凯于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金22300元，一并给付以22300元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月2日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.50元，减半收取计178.75元（原告已预交），由被告闫粒凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月七日书记员  杨晓艳