wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1570号上诉人（原审被告）：新乡市亮新建材有限公司，住所地:河南省辉县市常村镇井沟村西环8号。法定代表人：段作森。委托诉讼代理人:李玉国、董超，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠香，女，1960年2月15日出生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李志勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡市鑫银房屋中介服务有限公司，住所地：河南省辉县市九山路中段路东。法定代表人：马永华。原审被告：马永华，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省。原审被告：段作森，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。上诉人新乡市亮新建材有限公司（以下简称亮新公司）因与被上诉人张翠香、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司（以下简称鑫银公司）、李志勇、原审被告马永华、段作森民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，可能影响当事人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6825号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。上诉人新乡市亮新建材有限公司预缴纳的二审案件受理费6846元，予以退还。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年五月二十七日书记员 李晓月
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市旅顺口区北海街道办事处。住所地：辽宁省大连市旅顺口区北海街道李家沟村。 代表人：金广胜，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连东旅船舶配套有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区北海街道王家村。 法定代表人：吕忠政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丨，辽宁鹏润律师事务所律师。 再审申请人大连市旅顺口区北海街道办事处（以下简称北海街道）因与被申请人大连东旅船舶配套有限公司（以下简称东旅船舶公司）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终888号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 北海街道申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本案应予再审。理由如下:（一）原判决关于东旅船舶公司的损失认定错误。首先，案涉土地和海域的转让行为并不必然产生东旅船舶公司所主张的损失。东旅船舶公司在案涉土地及海域未取得任何环评手续和规划手续的情况下进行违法建设，导致其受到海洋、国土、环保等部门的相关行政处罚，其违法建筑物被拆除。故东旅船舶公司请求北海街道赔偿的损失系其单方违法建设造成的扩大损失，非北海街道的违约行为所致，即使北海街道存在迟延履约行为，也不应承担东旅船舶公司违法建设所致的损失。其次，即使案涉损失与北海街道的违约行为存在因果关系，亦应考虑损益相抵原则。案涉土地及海域交付东旅船舶公司已经11年有余，东旅船舶公司自认已经在其上进行了生产行为。对于损失的认定，不应单纯以守约方的投入作为损失计算基础，亦应扣减东旅船舶公司在此期间所获得的收益。原判决认定东旅船舶公司获得2009年纳税大户的表彰，则等于认定东旅船舶公司在2009年有收益。故应在查明此部分收益并予扣减的基础上认定东旅船舶公司的损失。（二）原判决关于东旅船舶公司的停产原因及时间认定不明，导致责任划分错误。东旅船舶公司主张自2010年10月接到北海街道口头通知要求其停产，遂停止生产，却未能提供证据加以证实。原判决认定，北海街道于2012年9月11日发布公告要求停止抢建构筑物等。但东旅船舶公司提供的证据表明直至2013年其尚在进行建设，即在2013年之前，东旅船舶公司并未停止建设，本案不存在其主张的2010年即已经停止生产和建设的情形。东旅船舶公司停止建设，系因其自身经营不善和违法建设受到相关行政部门处罚所致，与北海街道发布公告无关。原判决在此事实基础上，以2010年1月1日作为利息起算时间，属责任划分错误。 东旅船舶公司提交意见，请求驳回北海街道的再审申请。理由如下：（一）案涉纠纷已经在执行过程中和解解决。北海街道与东旅船舶公司于2019年12月20日签订《执行和解协议》，北海街道承诺提供9套房屋抵债，东旅船舶公司放弃价值不足部分的差额债权；案涉《转让合同书》解除，东旅船舶公司不再提出任何请求，东旅船舶公司向北海街道按现状返还土地和海域。2020年1月16日，北海街道通知东旅船舶公司，《执行和解协议》已经大连市旅顺口区政府同意，该协议已生效。同日，双方签署了案涉土地和海域《交接书》。（二）原判决对东旅船舶公司的损失认定正确。东旅船舶公司依据案涉《转让合同书》，支付给北海街道首笔转让款，而北海街道未依约为东旅船舶公司办理土地使用权证和海域使用权证，导致东旅船舶公司后续未能办理环评等手续，北海街道的违约行为与东旅船舶公司的投入损失具有因果关系。且原判决仅酌情认定东旅船舶公司2007年至2009年的部分投入损失，并扣除了因使用而产生的两年折旧成本和废钢回收价值，案涉损失的认定并无不当。（三）原判决对停产原因和时间的认定正确。北海街道称是由于东旅船舶公司自身经营不善导致停产，但其并未提供因东旅船舶公司经营不善而导致停产的证据。原判决以2010年1月1日作为利息起算时间系针对100万元土地转让款计算的利息，而非对北海街道承担的全部赔偿金额计算利息。 本院经审查认为，根据北海街道申请再审的请求和理由、东旅船舶公司提交的意见，本案的审查重点为：原判决对东旅船舶公司的损失认定及北海街道应承担的赔偿责任划分是否正确。 根据原判决查明的事实，北海街道和东旅船舶公司于2007年9月10日签订转让案涉土地和海域的《转让合同书》。按照《转让合同书》约定，北海街道应于合同生效后3个月内负责为东旅船舶公司办理案涉海域使用权和土地使用权的相关转让手续，但北海街道未依约履行该项合同义务；且在本案诉讼中，大连市旅顺口区海洋与渔业局、大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局分别出具函件，证明不能为东旅船舶公司办理海域使用权证和土地使用权证。原判决据此认定北海街道构成违约并应赔偿东旅船舶公司的损失，并无不当。 关于损失的认定及赔偿责任划分问题。首先，案涉《转让合同书》第四条约定：“双方都要遵守以上合同所有约定的条款，如一方违约，应承担另一方由此所造成的一切经济损失”。东旅船舶公司向北海街道支付100万元预付款后，北海街道未依约为东旅船舶公司办理案涉土地和海域使用权的相关转让手续，致使东旅船舶公司无法办理环评手续，进而导致东旅船舶公司被拆迁。可见，北海街道的违约行为与东旅船舶公司的建设投入等损失具有法律上的因果关系。北海街道有关土地和海域转让中的违约行为并不必然导致东旅船舶公司损失的主张，不能成立。其次，原判决在认定损失时，已经考虑到东旅船舶公司存在未及时减损的情况，将2009年即东旅船舶公司已经明知不能继续生产经营之后发生的相关项目的赔偿请求排除在外。同时，经综合考虑北海街道作为政府派出机关的公信力以及东旅船舶公司在北海街道违约后继续投资生产经营的实际情况，原判决在认定双方对损失都有责任的基础上，酌定北海街道就土地转让款外的损失金额按60%比例对东旅船舶公司承担赔偿责任，亦无不当。再次，原判决在认定损失金额时，已经根据相关规定，计算了东旅船舶公司生产经营期间相关设备的折旧费用，扣减了东旅船舶公司的部分损失。北海街道关于在赔偿金额中扣减收益的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于利息起算的时间问题。东旅船舶公司一审诉请北海街道自2010年1月1日起至2018年7月20日止支付相应赔偿款的利息。在认定北海街道未于合同生效后3个月内（即2007年12月10日前）办理土地使用权转让手续构成违约的基础上，原判决根据东旅船舶公司的请求，支持了其中100万元土地转让款自2010年1月1日起至2018年7月20日止的利息。该利息并非针对东旅船舶公司建设项目的损失，其起算时间与停产原因及时间并无关联。北海街道关于原判决认定东旅船舶公司的停产原因及时间错误，导致责任划分错误的主张，并无法律依据，本院不予支持。 综上，北海街道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连市旅顺口区北海街道办事处的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  陈宏宇 二〇二〇年五月七日 法官助理任玲 书记员王瀚
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3400号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女。 被告：韩桐财，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行九龙支行”）与被告韩桐财信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼。被告韩桐财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：判令韩桐财偿还信用卡欠款本金9622.53元、利息932.06元、费用1419.69元，共计11974.28元及从2020年4月22日起至全部还清款项为止的利息及费用。事实和理由：韩桐财于2013年12月19日向邮储银行九龙支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××33，信用额度为10000元。根据韩桐财交易明细表为据，截止2020年4月21日，已逾期1651天。韩桐财未能偿还欠款本金9622.53元、利息932.06元、费用1419.69元，共计11974.28元。 韩桐财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，韩桐财向邮储银行九龙支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》记载（摘要）：除本合约另有规定外，乙方（即韩桐财）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；利息由交易入帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入帐日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款项的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入帐日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。之后，邮储银行九龙支行向韩桐财发放了卡号为62×××33的信用卡。韩桐财经激活后多次使用该信用卡消费。韩桐财在使用该信用卡期间未依约还款，截止2020年4月21日尚欠本金9622.53元。韩桐财从2015年10月16日开始逾期还款。 本院认为，邮储银行九龙支行与韩桐财之间信用卡合同关系合法有效。韩桐财未按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。韩桐财应偿还邮储银行九龙支行尚欠本金9622.53元，并支付从2015年10月16日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算的利息、违约金（但利息、违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限）。韩桐财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩桐财应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行本金9622.53元，并自2015年10月16日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付利息、违约金（但利息、违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99.3元，减半收取49.65元，由被告韩桐财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更382号 罪犯卢叁隈，男，1984年12月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2017年6月30日作出(2016)闽03刑初49号刑事附带民事判决，认定被告人卢叁隈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年3月20日起至2031年3月19日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿213257.7元，并对赔偿总额710859元承担连带责任。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）闽刑终196号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢叁隈在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年11月至2019年12月累计考核2961分，表扬4次。 另查明，该犯系累犯。履行赔偿款500元，考核期间月均消费360.15元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卢叁隈在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应从严掌握。考核期间月均消费超300元，综合其财产性判项的履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢叁隈减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2016年3月20日起至2030年11月4日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初913号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人阿牛拉日，男，1997年3月8日出生，彝族，文化程度小学，户籍所在地为四川省昭觉县*************，公民身份号码513************917。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]470号起诉书指控被告人阿牛拉日犯抢劫罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院于同月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，后出现不宜适用简易程序的事由，本院于2020年3月20日转为普通程序，并组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人阿牛拉日到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年12月6日凌晨，被告人阿牛拉日经过本市常平镇木棆村委会东兴六街1号路段，见被害人李某甲躺在路边沙发上睡觉，从后面抓住李头发，威胁李将财物交出，后殴打李脸部，将李的一部oppo牌A5手机（价值711.55元）抢走。李某甲被抢后立即报案，公安机关于当日13时许在本市常平镇木棆公园将阿牛拉日抓获，在阿牛拉日处起回被抢手机发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人的陈述，物证赃物手机等，被告人阿牛拉日的供述等证据。公诉机关据此认为被告人阿牛拉日无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人阿牛拉日自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人阿牛拉日判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。提前本院依法判处。被告人阿牛拉日对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人阿牛拉日犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人阿牛拉日无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人阿牛拉日定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人阿牛拉日归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人阿牛拉日的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿牛拉日犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2022年12月5日止，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  吕海潜审判员  陈永钏二〇二〇年四月二日书记员  黄汉聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9071号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10317号原告:许继变压器有限公司，住所地河南省许昌市高新技术工业园区。法定代表人：吴刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈静，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿梦炜，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：甘肃国电龙源洁净燃烧工程技术有限责任公司，住所地兰州市城关区张苏滩537号。法定代表人赵永昌。原告许继变压器有限公司与被告甘肃国电龙源洁净燃烧工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许继变压器有限公司委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告甘肃国电龙源洁净燃烧工程技术有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院按被告甘肃国电龙源洁净燃烧工程技术有限责任公司缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款92000元、逾期付款利息38917元（92000×4.9%×8年+92000×4.9%÷365×150天，暂计2018年8月30日），之后利息按同期贷款利率计算;2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2008年6月1日，其司与被告签订许继变压器有限公司订货合同，约定被告向其司订购干式变压器，金额920000元，结算方式及期限为预付40%，发货前50%，余款10%为质保金，期间为到货之日365天。其司依约向被告供应合同约定型号及容量等要求的干式变压器，并于2008年8月12日向被告开具920000元河南省增值税专用发票。被告于2008年6月30日付368000元，2008年8月18日付460000元。现质保期已过，尚欠货款92000元。被告未提交答辩状及反驳证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由：2008年6月1日，原告与被告签订主要内容为被告向原告购买规格型号为SCB10、额定容量1600KWA，额定电压6/0.4、相数频率为三相50HZ、分接范围为2×±2.5%、阻抗电压为6%、单价270000元的干式变压器2台;规格型号为SCB10、额定容量2500KWA，额定电压6/0.4、相数频率三相50HZ、分接范围2×±0.5%、阻抗电压6%、单价380000元的干式变压器1台；合计金额920000元；交货期为预付款到账后25天；质量要求、技术标准为国标；交货方式验交；交货地点为辽阳指定工地；运输方式及到达站港和费用承担为汽车运输，费用由原告负担，卸车费用由被告承担；验收标准、方法及提出异议期限为国标、异议期限为货到之日15天；结算方式及期限为预付40%，发货前付50%，余款10%为质保金，质保期为货到之日起365天；原告开户行及账号涂改无效，被告进行货款结算时，必须按原告的开户行、账号汇款，否则视为被告没有给原告付款。在被告没有付清货款以前，原告保留对所供货物的所有权；其他约定事项为预付款到账后合同生效，原合同约定交货期顺延的许继变压器有限公司订货合同。原告在该案涉许继变压器有限公司订货合同上方作了关于“①客户为甘肃人，距离较远，难度较大，等客户货款到90%后，不必按合同发货，准备发货之前请通知我，我争取把余款要回再发货，谢。②零字CT客户没有具体要求，请按最便宜的装”的加注。合同签订后，被告于2008年6月30日付货款368000元。2008年8月12日，原告向被告开具了金额为920000元的河南增值税专用发票。2008年8月18日，被告通过交通银行兰州分行第三支行向原告汇付货款460000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告所举案涉许继变压器有限公司订货合同仅证明原、被告间存在买卖合同关系，不能证明原告按合同约定全面履行了供货义务，对被告享有基于其司已全面履行合同义务所产生的合同债权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。鉴于被告未到庭，相关原告供货事实无法查明，原告所举河南增值税专用发票显不能证明原告已全面履行合同约定的供货义务之事实主张，故原告以金额为920000元的河南增值税专用发票证明其司已按约履行了案涉许继变压器有限公司订货合同之供货义务欠缺法律及事实依据。合同须严守。原告在案涉许继变压器有限公司订货合同上方就原告履行合同义务所作的关于“①客户为甘肃人，距离较远，难度较大，等客户货款到90%后，不必按合同发货，准备发货之前请通知我，我争取把余款要回再发货，谢。②零字CT客户没有具体要求，请按最便宜的装”的加注证明原告未按合同约定的标的、时间、质量等履行合同义务。根据事实主张者尽举证责任之原则。基于原告不能举证证明其事实主张法律事实的存在，原告应承担举证不利的后果。故原告关于判令被告支付货款92000元、逾期付款利息38917元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，基于原告不能举证证明其事实主张法律事实的存在，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告许继变压器有限公司的诉讼请求。案件受理费2918元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈 晖人民陪审员  何坚明人民陪审员  俞利勤二〇二〇年五月十三日书 记 员  乔宁宁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06知民初37号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长兼总裁。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：樊城区万顺福生活超市风华路二店，经营场所：湖北省襄阳市樊城区风华路29号南国城市广场对面。经营者：石福军，男，1976年5月25月出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵辉，湖北巨天律师事务所律师。被告：刘宝轩，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告樊城区万顺福生活超市风华路二店及刘宝轩侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以各方已达成和解并已履行为由于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告樊城区万顺福生活超市风华路二店及刘宝轩的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年五月二十一日书记员  曹 源
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2725号原告：上海安善文化发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈捷，经理。委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：深圳安善文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：金戈。第三人：上海安善养老科技服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：陈捷。原告上海安善文化发展有限公司与被告深圳安善文化传播有限公司、第三人上海安善养老科技服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告诉称，2017年6月，原、被告签订《品牌项目经营权授权合同》，约定原告将“生命晶石(生命晶利系列)——西安”授权给被告，由被告在陕西省内市场独家经营；品牌授权经营期5年，授权费收取2年(2018年、2019年)，授权费按照被告实际销售额计算，不低于每年10万元，等等。授权合同签订后，第三人(原告关联公司)与被告依据授权合同签订《生命晶利设备购买合同》，约定第三人将一台生命晶利设备(非完全纯骨灰结晶化制作设备)出售给被告，用于被告依据授权合同在陕西省内开展相关业务。两份合同签订后，第三人按约向被告提供了生命晶利设备，原告亦按约授权被告开展相关业务，但被告未按约支付授权费用，且通过设立关联公司，超越授权合同，利用生命晶利设备在陕西省范围外承接相关业务。原告遂诉至法院请求：1.判令解除原、被告签订的《品牌项目经营权授权合同》；2.判令被告支付原告品牌经营授权费20万元；3.判令被告向原告返还生命晶利设备；4.诉讼费由被告承担。2020年5月6日，原告以信函的形式变更诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠原告的品牌经营授权费20万元；2.判令被告支付原告拖欠授权费的逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。原告并提供《情况说明》1份，言明原告授权被告的具体内容为：1.授权被告使用“安善延爱”及“生命晶石”商标；2.提供被告生命晶石制作设备及制作工艺技术支持；3.授权被告在陕西省西安市范围内开展制作、销售生命晶石等相关业务等。基于此，被告应当向原告支付授权费用。本院经审查认为，本案原告诉讼请求的基础是依据原、被告之间签订的《品牌项目经营权授权合同》而主张被告支付商标许可使用的授权费，属于商标所有人占有、使用、收益和处分权利中所产生的纠纷。根据最高人民法院《关于民事案件案由规定》，该类纠纷应归于知识产权类案件。依照有关管辖的规定，本院对知识产权类案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  方 产二〇二〇年五月二十七日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020桂0109执13号 申请执行人：母克雨，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：广西桂平市蜀渝桂建筑劳务有限公司，住所地广西桂平市西山镇新岗村1队（钟超其出租屋），统一社会信用代码91450881MA5KCA8D46。 法定代表人：荣树华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：广西港兴资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道168号翡翠园祥云阁1单元1-1101号，统一社会信用代码91450100MA5K99NUXL。 法定代表人：朱秀勉，该公司总经理。 申请执行人母克雨与被执行人广西桂平市蜀渝桂建筑劳务有限公司、广西港兴资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人广西桂平市蜀渝桂建筑劳务有限公司、广西港兴资产管理有限公司不履行本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0109民初112号民事调解书，申请执行人母克雨于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行标的为：一、向申请执行人退还合同履约保证金2200000元并支付2017年7月20日至2019年8月23日期间的合同履约保证金利息600000元；二、向申请执行人支付2019年8月24日至保证金付清之日期间利息；三、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；四、向申请执行人支付其垫付的案件受理费15267元、保全费5000元、保全保险费11866元，负担本案申请执行费31484元。立案后，本院于2020年1月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院冻结了被执行人广西桂平市蜀渝桂建筑劳务有限公司银行账户并扣划其存款749元，充缴申请执行费；冻结广西港兴资产管理有限公司名下的银行账户，除了上述的财产外，被执行人名下均没有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人尚未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2020年5月21日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人书面表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人广西桂平市蜀渝桂建筑劳务有限公司、广西港兴资产管理有限公司消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除了上述的财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月二十七日 书记员 施子刚
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1347号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张东，男，1979年8月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为四川省大竹县*********，公民身份号码：513************590。曾因酒后驾车于2016年被四川省成都市公安局罚款1000元，暂扣驾驶证6个月;现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]898号起诉书指控被告人张东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人张东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年4月10日21时15分许，被告人张东醉酒（经鉴定，张东血液样本其血液乙醇含量为96.92mg/100ml）驾驶川A*****号牌小型轿车途经东莞市*******时被交警查获。公诉机关提供了相关证据。公诉机关据此认为被告人张东无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张东自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张东判处拘役一个月至两个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张东对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人张东定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张东归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张东的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条，判决如下：被告人张东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月三十日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1729号原告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道。法定代表人：周韶宁，职务经理。委托诉讼代理人：周素芳，是原告员工。被告：广州市君澜物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路1号。法定代表人：熊中道。被告：广州市楚东物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村开发路3号。法定代表人：熊中道。原告百世物流科技（中国）有限公司与被告广州市君澜物业管理有限公司、广州市楚东物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。现原告百世物流科技（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告百世物流科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费8958元，由原告百世物流科技（中国）有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇二〇年五月二十日书记员  黄淑仪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王天宇，男，1991年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王天宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王天宇系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,038.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3101号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：黄修钦，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告黄秀钦追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告黄秀钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令黄秀钦向维仕公司偿还代偿款37771.87元；2.判令黄秀钦向维仕公司支付违约金15000元；3.本案的所有诉讼费用由黄秀钦承担。事实与理由：黄秀钦与案外人中国对外经济贸易信托限公司（以下简称信托公司）于2016年11月3日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向黄秀钦发放贷款99000元，月利率为0.9%，黄秀钦从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款2388.89元。如黄秀钦不能按期、足额偿还贷款本息的，黄秀钦应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若黄秀钦逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，黄秀钦须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与黄秀钦签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及黄秀钦签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为黄秀钦向信托公司承担连带担保责任；若因黄秀钦原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，黄秀钦应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司在2016年11月4日依约将贷款支付给了黄秀钦。但黄秀钦自2017年9月后未足额归还贷款本息。由于黄秀钦长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2019年8月23日向黄秀钦发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年3月29日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 黄秀钦未作答辩。 本院认为，黄秀钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年3月29日为黄秀钦代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为黄秀钦承担连带保证责任后向黄秀钦追偿，并有权依约向黄秀钦主张违约金。故维仕公司诉请黄秀钦偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金15000元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 黄秀钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄秀钦应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款37771.87元； 二、被告黄秀钦应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金10833.33元（按欠款本金36111.1元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1119元，减半收取计559.5元，由被告黄秀钦负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈可 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12038号原告丁某1，女，2011年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，法定代理人屈某（原告母亲），女，1979年7月24日出生，汉族，身份证住址同上，委托代理人陈志华，广东东方衡泰律师事务所律师。被告丁某2，男，1979年3月9日出生，汉族，身份证住址黑龙江省海伦市，原告丁某1诉被告丁某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某1的委托代理人陈志华，被告丁某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1诉称，被告与我母亲于××××年××月××日登记结婚，同年12月10日生育我，2016年5月3日双方协议离婚，并签订了离婚协议，约定我由母亲抚养，被告每月15日前向我支付抚养费3000元，直至我大学毕业时止。被告自2018年11月开始拖欠我上述约定的抚养费。现请求法院判令：一、被告立即向我支付2018年11月至2020年5月抚养费57000元（按每月3000元计算，计算19个月）；二、自2020年6月开始，被告每月向我支付抚养费3000元，至我大学本科毕业时止。本案诉讼费由被告承担。被告丁某2辩称，同意原告的诉讼请求，但我现在没有经济条件支付。经审理查明，被告与原告母亲屈某于××××年××月××日登记结婚，同年12月10日生育原告。2016年5月3日，被告与原告母亲屈某离婚并签订离婚协议，约定被告每月15号支付抚养费3000元，直至原告大学毕业为止……。原告母亲与被告离婚后，原告一直跟随其母亲生活，并由其母亲抚养照顾至今。被告确认自2018年11月起未向原告支付抚养费。以上事实，有出生医学证明、离婚证、离婚协议、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告母亲与被告生育原告，被告对原告负有法定的抚养义务。原告母亲与被告离婚时自愿签订离婚协议，该协议是双方的真实意思表示，应属合法有效。双方均应恪守履行。被告在离婚协议中约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费3000元。被告确认自2018年11月起未向原告支付抚养费。现原告主张被告支付自2018年11月至2020年5月的抚养费共57000元并自2020年6月开始每月向其支付抚养费3000元合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，丁某2向丁某1支付自2018年11月至2020年5月的抚养费共57000元。二、自2020年6月起，丁某2每月向丁某1支付抚养费3000元，至丁某1大学本科毕业时止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，由丁某2负担（丁某1已预交受理费575元，丁某2于本判决生效之日起三日内向丁某1直接支付受理费575元，另于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费38元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年五月二十六日书记员  何蔓茵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初2375号 原告：陈自南，男，1954年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余琎，福建律海律师事务所实习律师。 被告：陈国栋，男，1967年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈自南与被告陈国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告陈自南于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈自南向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈自南撤诉。 案件受理费697.5元，减半收取计348.75元，由陈自南负担。 审判员  林美霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈婕 书记员周偲鹆 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初654号原告：李国华，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市忠县**************，公民身份号码：512************154。委托诉讼代理人：张亮明，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏官全，广东国律律师事务所辅助人员。被告：詹勇，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市江津市李市*******，公民身份号码：510************033。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏梦琦，该公司员工。委托诉讼代理人：黄铨升，该公司员工。本院受理原告李国华诉被告詹勇、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李国华于2020年4月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告李国华上述撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李国华撤回起诉。本案受理费减半收取为2608.41元，由原告李国华负担。原告李国华已预交。审判员  叶志聪二〇二〇年五月六日书记员  徐思琦
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2504刑初258号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人李文祥，男，生于1979年12月3日，居民身份证编码：532526XXX，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年1月27日被弥勒市公安局刑事拘留，同年2月6日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞255号起诉书指控被告人李文祥犯非法持有枪支罪、危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员林巧出庭支持公诉，被告人李文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：一、非法持有枪支罪2020年1月27日是，公安民警在弥勒市被告人李文祥家，查获并扣押李文祥持有的一支射钉枪。经鉴定：查获的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。二、危险驾驶罪2018年10月24日16时50分，被告人李文祥饮酒后无证驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩擦车行至弥勒市红烟路三七交易市场岔口路段时，摩托车倒地后与高某驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定：送检的李文祥血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为274.89ｍｇ／100ｍｌ。被告人李文祥对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，法医毒物检验司法鉴定意见书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、红公（司）鉴（痕检）字［2020］36号鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，鉴定意见通知书，证人李某1、李某2、张某、高某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文祥违反枪支管理规定，非法持有枪支；醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪、危险驾驶罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪、危险驾驶罪罪名成立。被告人李文祥一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人李文祥到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人李文祥的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下：被告人李文祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月27日起至2021年1月26日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇二〇年五月二十八日书记员  赵红光
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1091号 原告：郑旭裕，男，1985年12月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区（户籍所在地江西省上饶市广丰区）。 委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。 被告：詹霞平，男，1967年2月19日生，汉族，住江西省都昌县。 被告：詹国珍，女，1968年7月12日生，汉族，住江西省都昌县，系被告詹霞平之妻。 原告郑旭裕与被告詹霞平、詹国珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭裕及其委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼；被告詹霞平、詹国珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑旭裕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款114570元并承担银行利息损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告詹霞平承包了萍乡市经济开发区幸福里小区的消防管道建设工程。在2011年5月5日至2013年8月28日期间，原告为被告承包的工地进行挖土、回填等施工，双方约定：挖机120元/小时，破碎机220元/小时，每次工作量填写“挖机、破碎机代班欠单”，并约定工程完工后立即付清全部工程款。经双方结算，被告共需支付182570元给原告（详见欠款清单），几年来，经原告多次催讨，詹霞平已支付68000元，剩余114570元一直拖欠不付，为维护原告的合法利益和法律尊严，特向法院起诉，请依法判决。 被告詹霞平、詹国珍未进行答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、挖机、破碎机欠单124张，证实被告自2011年5月至2013年8月期间，雇请原告挖机进行挖土、回填等工程，明确挖机120元/小时，破碎机220元/小时，并对原告每次所做工程量进行签字的事实；2、银行付款清单，证实被告陆续支付原告劳务费用68000元，其中最后一次付款18000元是2017年1月27日的事实；3、短信聊天记录，证实自2018年3月26日至2019年2月3日，原告多次与被告进行短信聊天，要求被告支付劳务费用，但被告以幸福里小区未结工程款为由，一直未付劳务费给原告的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃对上述证据质证、认证的权利，所造成的法律后果由被告自行承担。上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告詹霞平、詹国珍未向本院提供相应证据。 综合以上对证据的分析、认定及庭审中当事人的陈述，可证实如下法律事实，原告系从事挖机工作的劳务人员。2011年5月5日，被告雇请原告为其承揽的幸福里小区从事挖土、回填等工作；双方约定挖机工作每小时120元，破碎机工作每小时220元，随后原告根据被告安排从事了幸福里小区挖机挖土、破碎等工作，被告詹霞平、詹国珍对原告每天从事挖机挖土、破碎工作时间，在原告出示的“大宇80挖机、破碎机欠单上”签字认可，双方的劳务关系一直持续至2013年8月28日止。工程完工后，经原告核算，其中2011年挖机工作时间为171小时，破碎机工作时间为162小时20分，2012年挖机工作时间为129小时50分、破碎机工作时间为197小时20分；2013年挖机工作时间为233小时10分，破碎机工作时间为185小时20分；合计挖机工作时间为534小时，破碎机工作时间为545小时，但其中有袁永德、付星、詹华平、詹总四人签字的挖机工作时间48小时40分，破碎机工作时间37小时40分。原告挖机工作完工后，被告陆续支付了挖机劳务费68000元给原告，余款以其幸福里小区未结算工程款为由一直未付清款给原告，经原告多次催讨，均无效果，原告遂向本院起诉，要求被告支付拖欠的劳务费并自2013年8月28日起计算劳务费的利息损失。 本院认为，被告雇佣原告从事挖机劳务工作，约定了相应的劳务费用，并对原告从事挖机、破碎机的工作时间已签字认可，双方形成了劳务合同关系。现原告已完成了被告安排的挖机劳务工作，但被告未及时付清劳务费给原告，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。但原告所提供的从事挖机、破碎机劳务工作时间中，其中有他人签字的挖机工作时间48小时40分，破碎机工作时间37小时40分，原告未能提供证据证实他人所签挖机、破碎机劳务时间与被告所安排的工作有关，原告要求被告支付他人签字的挖机、破碎机工作时间的劳务费，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”；现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院依法予以支持；本院认定原告挖机劳务工作时间为485小时20分（534小时－48小时40分），计劳务费58240元（485小时20分×120元），破碎机劳务工作时间为507小时20分（545小时－37小时40分），计劳务费为111613元（507小时20分×220），共计劳务费为169853元，品除被告已付68000元，被告实欠原告劳务费101853元。原告自2018年3月26日起已向被告主张了权利，被告未履行付款义务，原告要求支付劳务费利息损失，本院予以采纳；但原告要求被告自2013年3月28日起支付劳务费利息损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利，所造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹霞平、詹国珍在本判决生效之日起十日内支付务费101833元，承担劳务费利息损失10284元（自2018年3月26日起至判决时止，按同期贷款年利率4.75%计算，101833元×4.75%÷365天×776天），共计112117元给原告郑旭裕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2591元，由被告詹霞平、詹国珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员 欧阳嘉慧
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保150号之一申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:荀士宾，男，汉族，1977年10月11日出生，住辽宁省东港市龙王庙镇马家堡子村后古碾房组050103，身份证号：2106231977××××××××。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人荀士宾金融借款合同纠纷一案后，本院作出（2020）辽0102财保150号民事裁定书，查封了被申请人荀士宾名下位于沈阳市东陵区，建筑面积57.73平方米的房产。现被申请人已向申请人偿还全部债务，故申请人请求解除被申请人荀士宾名下位于沈阳市东陵区，建筑面积57.73平方米房产的查封。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人荀士宾名下位于沈阳市东陵区，建筑面积57.73平方米房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十四日书记员 李丹妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31840号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：武健，男，1989年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告武健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。审理中,原告上海东正汽车金融股份有限公司提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执445号之九申请执行人：黄学贵，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被执行人：孙辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：高婷婷，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张严，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县龙达石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码913411267529674256。负责人：张严，该厂厂长。被执行人：朱礼勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行黄学贵与孙辉、高婷婷、张严、朱礼勇、凤阳县龙达石英砂厂追偿权纠纷一案中，向被执行人高婷婷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高婷婷在交通银行62×××76账户内存款人民币2153086.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  鉏玲龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执207号之一申请人：陈勇刚，男，汉族，1979年9月18日出生，住贵州省桐梓县。委托代理人：王强，贵州山一律师事务所律师。被执行人：彭义，男，1962年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行陈勇刚与彭义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款111270.40元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1360.00元，执行费1589.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区房屋一套（轮候查封），被执行人名下位于金沙县有两套商业用房（轮候查封）；被执行人名下有三辆小车，本院已对被执行人名下的贵Ｃ×××××宝马牌和贵Ｃ×××××力帆牌小车查封，均未实际控制，对被执行人名下的粤Ｂ×××××奥迪（ＡＵＤＩ）小车，申请人认为该车无处置价值，不要求查封。被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陈勇刚申请执行彭义民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月十三日书记员  王 勇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执655号申请执行人:北京皓阳信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号3层3单元302。法定代表人：彭宥博，经理。被执行人:河南百顺农牧发展有限公司，住所地河南省荥阳市高村乡高村寺村。法定代表人:吴福军，执行董事。被执行人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳。被执行人：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族。被执行人：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族。本院作出的（2019）京03民初49号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京皓阳信息咨询有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案，依法向被执行人河南百顺农牧发展有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南百顺农牧发展有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英的银行存款人民币二亿零九百八十四万四千四百四十四元四角五分及利息（以人民币一亿元为基数，以年利率24%为标准，自二〇一九年一月二十七日计算至实际付清之日；以人民币一亿元为基数，以年利率24%为标准，自二〇一九年一月三十日计算至实际付清之日止）。二、冻结、划拨被执行人河南百顺农牧发展有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人河南百顺农牧发展有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英应负担的申请执行费人民币三十三万三千零五十三元及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人河南百顺农牧发展有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年五月六日书记员  刘 畅
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1107号 关于本院执行移送执行人刑庭与被执行人黄振招罚金一案，申请执行标的共计2500元。经本院立案执行，现被执行人黄振招已自动履行到位2500元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1343号申请执行人：袁远刚，男，汉族，生于1967年8月10日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：张文华，男，汉族，生于1971年11月17日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人袁远刚申请执行张文华定金合同纠纷一案，执行标的为41000元及利息。在执行过程中，双方自行达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。如被执行人未按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1343号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年五月十三日法官助理张鹏书记员朱磊
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初285号原告张慈香，女，汉族，身份证号码441************901，住广东省五华县******塘尾。被告张桂权，男，汉族，身份证号码441************830，户籍地系广东省五华县******鹅池塘，现住址不详。本院在审理原告张慈香诉被告张桂权民间借贷纠纷一案过程中，原告张慈香于2020年5月8日以“我决定与对方庭外协商解决”为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告张慈香自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张慈香撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告张慈香负担。审 判 长  魏基强审 判 员  廖创如人民陪审员  李彩和二〇二〇年五月八日书 记 员  朱文斌
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初2158号原告：胡文品，男，1954年12月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：龚涛，男，1993年12月20日生，汉族，住贵州省兴义市。被告:中国大地财产保险股份有限公司兴仁支公司，住所地：贵州省兴仁市振兴大道文笔1号。统一社会信用代码：91522322573309822R。负责人：邓丽丽，系该公司总经理。原告胡文品与被告龚涛、中国大地财产保险股份有限公司兴仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年5月12日立案。原告胡文品于2020年5月27日以其与二被告自行协商赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文品的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡文品撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡文品负担。审 判 员 查龙江二〇二〇年五月二十七日法官助理 付 琳书 记 员 陈 康
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初1803号原告：金某，住青海省西宁市，粮农。被告：包某，住青海省海东市互助县，粮农。原告金某与被告包某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告金某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由金某负担。审判长 刘俊兰人民陪审员 何得林人民陪审员 徐有德 二〇二〇年五月七日书记员 严福财
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保328号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该分行行长。委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所，执业证号13601201910143729。被申请人：毛凤华，男，1968年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款141081.86元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛凤华的银行存款141081.86元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1283号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                      (2019)陕0103民初15258号 原告：群光实业（西安）有限公司，住所地：西安市新城区南新街21号/西安市碑林区。法定代表人：许崑泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：付俊。被告：西安江汉关码头餐饮服务有限公司，住所地：西安市新城区柜。法定代表人：叶俊炎。被告：张丽洁，女，1985年2月15日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师被告：叶俊炎，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在审理原告群光实业（西安）有限公司与被告陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司、被告西安江汉关码头餐饮服务有限公司、被告张丽洁、被告叶俊炎借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告群光实业（西安）有限公司诉称，2017年8月18日，原告与被告陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司，张丽洁签订《西安群光江汉关码头商铺装修借款协议》，合同约定原告向被告陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司支付200万元的装修借款，被告张丽洁为该笔借款提供连带责任保证，合同还约定若营业期中途撤柜，则原告有权从营业款及保证金中扣回未扣回借款额，以及截止至撤柜日按未扣回借款额计算的每日万分之三的利息。后原告与四被告共同签订《关于江汉关码头商铺装修借款协议补充协议》。协议约定增加被告西安江汉关码头餐饮服务有限公司，叶俊炎与张丽洁共同承担连带责任担保，借款由西安江汉关码头餐饮服务有限公司营业款中扣除，不足部分由连带责任担保人共同承担偿还义务。2018年12月15日，被告西安江汉关码头餐饮服务有限公司向原告提出撤场申请后停止经营并开始撤柜，原告尚有183万元装修款未扣回。原告多次催要未果，现诉至法院请求：1、请求判令被告陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司立即向原告偿还借款本金183万元，借款期间的借款利息（以183万元为基数，自出借之日起至撤柜之日止按照每日万分之三的标准计算）以及本息清偿完毕前的借款利息；2、请求依法判令被告西安江汉关码头餐饮服务有限公司、张丽洁、叶俊炎对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司、被告西安江汉关码头餐饮服务有限公司、被告张丽洁、被告叶俊炎在答辩期内未对管辖权提出异议。经审查，原告群光实业（西安）有限公司与被告陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司，被告张丽洁签订西安群光江汉关码头商铺装修借款协议，借款协议中约定：“本协议履行过程中如出现任何争议，三方应首先协商解决。协商不成的，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”本案中甲方为群光实业（西安）有限公司，其所在地位于西安市碑林区东大街301号属西安市新城区管辖，本案应由西安市新城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，第一百五十四条，裁定如下：本案移送西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  长   贾曼莉                                 审  判  员   蒲  晖                                 人民陪审员   孙  萌                                  二〇二〇年四月十六日  书 记 员      张文婷 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4841号 原告：李建华，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹艳梅，重庆天亿律师事务所实习律师。 被告：周都，男，1983年11月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告李建华与被告周都买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告李建华的委托诉讼代理人邓太玲、曹艳梅到庭参加诉讼。被告周都经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购车款52.2万元；2．判令被告支付原告违约金3万元。事实和理由：2019年7月8日，原告在被告处预定购买一辆奔驰GL500汽车，约定价格为70万元，原告先后向被告支付购车款40万元。后因被告原因导致车辆没有交付原告，被告向原告退款25万元，尚欠15万元没有偿还。后原、被告重新达成口头购车协议，原告在被告处预定购买一辆奔驰S500汽车，原告先后向被告支付购车款。2019年10月10日，被告向原告出具收条一份，承诺于2019年12月20日前交付车辆，如未按期交车，须退还购车款52.2万元并支付违约金3万元。到期后，被告未能按约交付车辆，亦未按照约定退还购车款，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告周都未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日开始，原告李建华为在被告周都处购买奔驰车辆，多次累计支付被告购车款86万元。后因被告未能将车辆交付，被告退还原告购车款33万元。2019年10月10日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到李建华交来的购买奔驰S500车款52.2万元整，此车包牌包税。双方定于2019年12月20日前交车，如未能如期交车，须退还车款52.2万元，并由收款人支付违约金3万元。收款人周都。” 上述事实，有收条、收据2份、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，原告在被告处购买车辆并交付购车款，原、被告之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在收条中明确承诺“双方定于2019年12月20日前交车，如未能如期交车，须退还车款52.2万元，并由收款人支付违约金3万元”，现期限届满，被告未能交付车辆，原告请求被告退还购车款52.2万元并支付违约金3万元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 被告周都在本判决生效之日起十日内返还原告李建华购车款52.2万元； 被告周都在本判决生效之日起十日内支付原告李建华违约金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，减半收取4660元，由被告周都负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6770号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：刘新红，女，1972年3月21出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李建芬信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金113033.55元，零售利息12378.99元、手续费8842.47元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘新红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）、扣划了被执行人名下存款10157.53元，扣除执行费50元，剩余款10107.53元退回申请执行人。（三）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6770号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何永康
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1017号原告:刘波，男，1956年7月23日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区委托诉讼代理人:袁维刚，宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告:徐乃顶，男，1948年1月26日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:周洲，江苏厚远律师事务所律师。被告:徐立波，男，1965年6月25日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:周洲，江苏厚远律师事务所律师。原告刘波诉被告徐乃顶、徐立波民间借贷纠纷一案，原告张某于2020年5月19日向本院申请撤回对被告徐乃顶、徐立波的起诉。本院认为，原告刘波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘波撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告刘波自行负担。审判员  孙秀花二〇二〇年五月二十七日书记员  朱 淼
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执202号之一 申请执行人：李月英，女，1951年9月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：魏爱平，女，1974年11月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：齐峰，男，1978年2月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人李月英与被执行人魏爱平、齐峰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0182民初5608号民事判决书，判决被执行人向申请执行人支付借款40万元及利息。后两被执行人未完全履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向两被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，本院依法拍卖被执行人魏爱平名下车牌号为闽Ａ×××××车辆一部，申请执行人分得款项13894元。魏爱平名下车牌号为闽Ａ×××××及齐峰名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，因未实际扣押，无法处置。本院依法查封被执行人魏爱平名下位于福州市罗源县的房产，因案外人提起执行异议，正在处置，暂时无法执行。另，本院已向城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部办公室发函要求将属于两被执行人的征收补偿款强制划到本院账户，但尚未实际到账。除上述财产外，暂未发现其他可控财产信息。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人表示本案可延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10122号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈祥会，女，1974年12月17日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈祥会信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈祥会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币306,194.72元、利息77,710.37元、滞纳金4,754.03元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计388,659.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈祥会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金306,194.72元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈祥会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计306,194.72元；二、被告陈祥会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,892.92元，减半收取计2,946.46元，由被告陈祥会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18502号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周大荣，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周大荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告周大荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)42,374.32元，利息3,412.94元，违约金1,613.82元，分期付款手续费40元，以上共计47,441.08元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,374.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周大荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周大荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金42,374.32元；二、被告周大荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,374.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.36元，减半收取429.68元，由被告周大荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初453号 原告：许文龙，男，汉族，1982年4月5日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：夏守峰，男，汉族，1985年2月25日出生，住浙江省。 原告许文龙为与被告夏守峰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告许文龙于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许文龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许文龙撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，均由原告许文龙负担。原告许文龙于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 李 程 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 何国深
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执恢72号申请执行人：刘某某,女性,汉族,1964年02月10日出生,住礼泉县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郭某某,男性,汉族,1965年01月28日出生,住礼泉县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，被执行人郭某某逾期未履行生效法律文书（2019）陕0425民初1062号民事调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请恢复执行。2020年5月28日，申请执行人刘某某以双方正在协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人刘某某自愿申请撤销执行，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:终结(2020)陕0425执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏超宏审判员  李高超审判员  李文忠二〇二〇年五月二十八日书记员  张斌斌