贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终3117号 上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路38号。 负责人吴生祥，该分行行长。 委托诉讼代理人李玉蝶、熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘东梅，女，1985年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）刘国虎，男，1974年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。 法定代表人王程，该公司执行董事。 上诉人中国建设银行股份有限公司毕节市分行（下称建行毕节分行）因与被上诉人刘东梅、刘国虎、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司（下称桂华房开公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6548号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 上诉人建行毕节分行上诉请求：1.撤销七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初6548号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或指令第一审人民法院审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中，一审法院第一次定于2019年8月13日下午4时在一审法院第二审判庭开庭。因被上诉人刘国虎、刘东梅未到庭，一审法院未开庭审理。2019年8月22日，上诉人到毕节市星关分局调取被上诉人刘国虎、刘东梅的户籍信息，该二被上诉人的户籍所在地并没有迁移，与上诉人提交的二被上诉人的身份证一致。同日，上诉人到被上诉人刘东梅户籍地寻找其，但未果。上诉人便到朱昌社区居民委员会查询，并请该社区出具无法联系的证明。8月23日，上诉人到被上诉人刘国虎户籍地寻找其，最终与其取得联系。8月26日，上诉人将收集到的证据补交给一审法院，但一审法院拒收该份证据，理由为：补交的证据材料不合法律规定以及审限快到了，不可能转为普通程序进行公告送达。故一审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定”驳回上诉人的起诉。上诉人认为：一审裁定驳回上诉人的起诉，在程序上不具有合法性，且所依据的事实认定错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。具体理由如下：1.依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理……”之规定，上诉人在一审送达期间补交但被一审法院违法拒收的证据之贵州省毕节市星关区分局出具的《人员基本信息》《身份证复印件》、朱昌社区居民委员会出具的《证明》之间能够形成证据链，相互印证，该组证据能够充分证明上诉人提供的被上诉人刘东梅的送达地址是准确无误的。但一审法院并没有依法将本案转为普通程序，而是在拒收能够证明原告提供的被上诉人刘东梅的送达地址的准确性的证据的情况下以无法确定被上诉人确切地址为由驳回上诉人的起诉，一审法院的此种行为实际上是对上诉人诉权的一种侵犯，在程序上不具有合法性，故依法应当将一审法院作出的裁定予以撤销。此外，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》【法释〔2004〕17号】已明确，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。从时间上来看，该批复公布时间晚于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》公布时间，而从该批复的内容来看，该批复可以视为是对《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中关于人民法院在根据原告提供的被告的地址无法直接送达或留置送达给被告的情况下，人民法院对此类案件处理方式的进一步细化。因此，一审法院以无法明确被上诉人刘东梅的确切住址，裁定驳回上诉人的起诉，无法律依据，也不符合民事诉讼法的立法精神，达不到“定纷止争”的诉讼目的，故应依法撤销一审裁定。2.《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕19号）第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。”、第九条：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”之规定，根据新法优于旧法的原则，本案应适用《最高人民法院印发的通知》中关于送达地址确认的相关规定，故一审法院在对被上诉人送达相关庭前文书的过程中，根据前述法律规定，上诉人提交但被一审法院违法拒收的证据之朱昌社区居民委员会出具的《证明》以及《个人住房（商业用房）借款合同》中载明的刘东梅的居住地及户籍地均可作为送达地址，但一审法院在违背法律规定及案件事实的情况下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定驳回上诉人的起诉，实属案件事实认定错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。综上，一审法院在违背案件事实及法律规定的情况下（拒收上诉人提交的证据资料），所作出的民事裁定书因程序上不具有合法性以及认定事实错误、适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”之规定，本案应当撤销一审裁定，同时指令七星关区人民法院审理本案。 一审认为：因原告建行毕节分行不能提供被告刘东梅的准确住址，导致法院不能送达庭前法律文书给被告刘东梅，其起诉不符合法律规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的起诉。案件受理费2,037.00元（已按简易程序减半收取），不予征收。 本院经审查认为：《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”因此，原审法院以建行毕节分行不能提供刘东梅准确的送达地址，导致一审法院不能送达庭前法律文书给刘东梅，建行毕节分行的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回建行毕节分行的起诉，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6548号民事裁定； 二、指令贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理本案。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇二〇年五月八日 书记员  曹晶