wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1623刑初154号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李龙，男，1976年9月3日出生，汉族，初中文化，利辛县新华保险公司职工，户籍所在地安徽省利辛县，现住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月30日被利辛县公安局取保候审。现在居住地。利辛县人民检察院以利检检二刑诉(2020)105号起诉书指控被告人李龙犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公.开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员蒋大帅出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2019年12月7日22时37分许,被告人李龙醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车行驶至前进路与霸王路交叉口处，与程某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，李龙的静脉血液中乙醇含量为251.2mg/100ml。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料。据此认为，被告人李龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。并当庭建议法庭对李龙判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。被告人李龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明：2019年12月7日22时37分许,被告人李龙醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿利辛县前进路由东向西行驶至与霸王路交叉口西侧时，与相对方向程某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经利辛县公安局交通管理大队道路交通事故认定，李龙负此事故的主要责任，程某负此事故的次要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李龙的静脉血液中乙醇含量为251.2mg/100ml。另查明，案发后被告人李龙已与被害人程某达成和解协议，并取得谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的事件单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、查询证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、调解协议、谅解书等书证，被害人程某的陈述，证人张某的证言，被告人李龙的供述与辩解，鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李龙造成交通事故，负事故的主要责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚；鉴于李龙已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除4日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐利利二〇二〇年五月八日书记员  武梦丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1905号原告：中信银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市鼓楼区解放北路6号。法定代表人：金春峰，该分行行长。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：吕夫前，男，1968年8月15日生，汉族，住徐州市。原告中信银行股份有限公司徐州分行与被告吕夫前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告中信银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员 周秀峰二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 娜书 记 员 孙维雪
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初896号原告：周昊琰，男，1993年3月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：尹丽影，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：福斯菲特（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路50号4层、5层。法定代表人：王莹，系该公司执行董事。被告：张斌，男，1984年7月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被告：张刚，男，1987年10月28日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈凯，辽宁青松律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。原告周昊琰诉被告福斯菲特（大连）体育发展有限公司（以下简称福斯菲特公司）、张斌、张刚股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭发增依照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周昊琰委托诉讼代理人尹丽影、张昊，被告张刚、张斌及被告福斯菲特公司、原告周昊琰张斌委托诉讼代理人陈凯、陈泰安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告立即偿还本金人民币15万元及资金占用费(按银行同期贷款利率年6%计算，自2017年3月13日起计算至还清日止）；2、本案诉讼费用、保全费用、担保费用等由三被告负担。事实与理由：事实与当庭陈述有变化，现以当庭陈述事实理由为准。被告福斯菲特公司、被告张斌、被告张刚以公司缺乏运营资金为由向原告借款15万元人民币垫付公司相关费用。2017年3月13日原告取现15万元，原告于当天中午按照被告张斌要求向张斌招商银行尾号1008账户在招商银行三八广场支行营业部柜台存入现金10万元，随后又为福斯菲特公司提供装修服务的装修队支付装修款5万元现金。原告支付款项后，2017年5月11日因三被告无法偿还借款，经协商原告与三被告签订《股权认购协议》约定给予原告价值50万元的股份并享有公司以500万投资总款数额的10%的股权，三被告既没有为原告办理股权变更登记也没有按照合同约定向原告分红，更没有让原告参与该公司的实际经营管理。鉴于三被告的根本违约行为导致合同目的不能实现。福斯菲特公司已于2019年12月21日闭店无法经营，对外大量负债，原告要求三被告返还原告垫付款项，三被告以种种理由推脱，拒不还款。故原告诉至贵院。被告福斯菲特公司辩称：本公司不同意原告诉讼请求。原告与被告张刚、张斌及案外人贾苹于2017年5月11日签订了股权认购协议，并按约定向公司缴纳了部分投入资金，四方所签订的协议已生效，应当得到法律的保护。原告因此成为本公司的合法股东，本公司所从事的行业为健身产业，公司处于首创阶段，加之受到疫情的严重影响导致公司经营亏损，原告作为公司的股东应当按公司法及认购协议的约定承担股东应承担的相关义务，有责任分享公司因重大疫情事件而产生的经营损失，在公司发生重大经济损失的时期，原告应当同公司其他股东共同承担经营损失的后果。我方承认原告对本公司投资15万元，原告在该非常时期要求撤回投资款，将损害公司及其他股东的合法权益，其诉求无事实及法律依据，因此请求驳回原告诉讼请求。被告张斌辩称：我同意被告福斯菲特公司的上述答辩意见，补充两点：1.银行现金存款并非原告存入，我未收到过原告给付的汇款10万元。我同原告未形成所谓的借贷关系，我无义务偿还原告对公司的投资款项。原告应当按照四方认购协议履行股东应尽的义务。被告张刚辩称：我与被告福斯菲特公司及被告张斌的全部答辩意见一致。经审理查明：原告周昊琰诉被告福斯菲特公司、张斌、张刚股权转让纠纷一案，于2020年2月26日立案，原告在起诉状中诉称三被告向其借款15万元。其中向被告张斌招商银行尾号8190账户汇款7万元，同日按照被告张斌指示替其向为福斯菲特公司提供装修服务的装修队支付装修款8万元现金。依据原告申请，本院调取了被告张斌2017年1月1日至2018年1月1日的银行交易流水，其中张斌招商银行尾号1008账户一笔现金存款为10万元。庭审中原告诉称为：被告张斌、被告张刚以公司缺乏运营资金为由向原告借款15万元人民币，垫付公司相关费用。2017年3月13日原告取现15万元，原告于当天中午按照被告张斌要求向张斌招商银行尾号1008账户在招商银行三八广场支行营业部柜台存入现金10万元，随后又为福斯菲特公司提供装修服务的装修队支付装修款5万元现金。原告与被告张刚、张斌及案外人贾苹于2017年5月11日签订了股权认购协议，并对股东出资入股情况进行了说明，其主要内容为：因福斯菲特公司实际运营过程中的客观变数，实际使用甲（张斌）、乙（张刚）、丙（周昊琰）、丁（贾苹）四方股东共同投资的资金运营，总投资额500万元人民币，其投资占比分别为40%、40%、10%、10%。约定利润和亏损四方按照实缴的出资比例分享和承担。协议约定中涉及四方内部的权利和义务的，若与福斯菲特公司章程不一致，以本协议为准。被告福斯菲特公司盖章确认。查：被告福斯菲特（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路50号4层、5层。法定代表人：王莹，系该公司执行董事。股东为：王莹、张刚。主要人员：经理李袤、监事张刚、执行董事王莹。现因经营困难，已关门停业。被告福斯菲特公司承认原告已投入其公司15万元资金。被告张斌并不认可原告向其银行账户存入现金10万元。现原告以股权转让未果为由诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人提供的银行流水、股权认购协议及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，应予采信。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。同时当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与其他三人签订合伙协议，并约定了出资比例及分配方式，并得到被告福斯菲特公司的认可，其合伙协议表明其组织系非法人的合伙企业，亦系各方的真实意思表示，因其内容并未违反法律、法规的禁止性规定，对协议各方应为有效，原告出资，后经协议约定，经原告主张转让股权并无依据，其间应为合伙协议。现原告要求被告返还借款并无合同依据，亦无法律依据，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第之规定，裁定如下：驳回原告周昊琰的起诉。案件受理费3300元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇二〇年五月十五日书记员  陈婉婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1723号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区,统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，公司董事长。委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。被告：陈疆，男，1975年6月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商银行）与被告陈疆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张根茂到庭参加诉讼，被告陈疆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告陈疆立即向原告清偿尚欠的贷款本金93204.46元及其利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月19日利息9192.74元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告陈疆支付原告律师费3000元；3、本案案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。以上标的共计：105397.20元。被告陈疆未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：南昌农商银行。借款人：陈疆。借款合同签约情况：2018年3月31日，被告陈疆与原告叠山支行分别签订了两份《个人借款合同》。贷款金额：共10万元（分别为5万元、5万元）。贷款期限：分别为12个月、36个月，均自2018年3月31日起，分别至2019年3月30日止、2021年3月30日止。约定还款方式：编号为106732018033110020005合同项下的借款还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。编号为106732018033110020006号合同项下的借款还款方式为等额本息还款。贷款执行利率：均为固定利率，年利率10.8%。罚息计收标准：逾期罚息利率均为贷款利率上浮30%。复利计收标准：均按罚息利率计收。欠款情况：截止至2020年4月30日，合同号为106732018033110020006号的贷款尚欠本金43204.46元，利息5288.04元，罚息2863.37元，复利665.99元，合计52021.86元。合同号为106732018033110020005的贷款尚欠本金50000元，利息10591.5元，罚息0元，复利717.54元，合计61309.04元。实现债权费用约定及实际发生情况：原告为实现合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担。原告现委托江西哲远律所事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告陈疆签订的两份《个人借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费3000元，并提供转账凭证予以证明，本院予以支持。被告陈疆经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈疆于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款93204.46万元及利息、罚息、复利（2020年4月30日，利息15879.54元，罚息2863.37元，复利1383.53元。自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；二、被告陈疆于本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（已减半收取），保全费1030元，合计2235元，由被告陈疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月二十日书记员  胡 炫
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初611号   原告：李某，男，1975年11月30日出生，汉族，原平市人，住原平市。   委托诉讼代理人：赵某，男，1989年10月10日出生，汉族，原平市人，住原平市。   被告:原平市长梁沟镇长梁沟村民委员会。住所地：原平市长梁沟镇长梁沟村。   法定代表人：贺某，该村委会主任。   原告李某与被告原平市长梁沟镇长梁沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告原平市长梁沟镇长梁沟村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元，并从起诉之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息至付清款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，被告村的党支部书记李保江、支部委员贺某找到原告向其借款用于一事一议，该款向村民筹集，暂由被告村委会垫付。原告将16000元以现金方式借于被告。被告向原告出具了借条，并在借条上加盖了被告单位公章，村委员会成员在借条上签字证实。后此笔款项在“三资”账上有所体现，证实由被告实际使用。之后，原告多次向被告索要借款，但被告一直推诿拒绝。为维护原告的权益，故原告向贵院提起诉讼。   原平市长梁沟镇长梁沟村民委员会未作答辩亦未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交本人身份证复印件一份、借条一支、收款通知书一份、山西农村农村商业银行进账单（回单）1支。原告提交的借条、收款通知书、山西农村农村商业银行进账单（回单）相互印证形成证据链条，是合法有效的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，原原平市长梁沟镇长梁沟村民委员会党支部书记李保江、支部委员贺某，以被告村委会集体筹资（一事一议村民筹资）需垫付款为由，向原告借款16000元，被告向原告出具了借条，载明：借条今借到李某现金壹万陆仟元正，用于村集体筹集（一事一议村民筹集）垫付款，入“三资”账户。原平市长梁沟镇长梁沟村民委员会（加盖印章），参会人：李保江、贺某、苏心荣、贺全寿等签字。之后原告将现金16000元交与村支书李保江之手。双方未约定借款期限及利息。之后经原告多次向被告催要未果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告村委会向原告借款16000元，由原告提交的加盖被告印章借条可以证明，并有三资中心的收款通知单、山西农村商业银行进账单可以证实这笔款入被告村委会账目，系双方的真实意思表示，应为有效合同，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借期利率，原告主张逾期利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告原平市长梁沟镇长梁沟村民委员会在本判决生效后十日内归还原告李某借款16000元，并从2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该借款利息至付清款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告原平市长梁沟镇长梁沟村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇二〇年五月二十日   书记员 管海媛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执437号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。被执行人：广饶县丰源纺织有限公司。被执行人：广饶县源丰工贸有限公司。被执行人：燕春防。被执行人：李金针。被执行人：山东荣泰新材料科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2845号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李金针、燕春防名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李金针名下汽车的车辆登记手续；二、查封被执行人燕春防名下汽车的车辆登记手续；三、查封期限均为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年五月七日法官助理李小亮书记员赵汝彬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保109号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：郑某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人郑某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑某的银行存款120000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑某名下的银行存款120000元或其他等值财产。案件申请费1120元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2192号申请执行人：杨某元，男。被执行人：李某存，男。申请执行人杨某元与被执行人李某存买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人李大存发出执行通知书，责令被执行人履行济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初12484号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二号之规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款3000元或查封、扣押其相应的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇二〇年五月二十日书记员 赵璐璐
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0826民初6438号 原告：尹桂芳，女，1966年3月21日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 被告：孙思珍，女，1975年7月6日出生，汉族，居民，户籍地涟水县经济开发区，住涟水县。 被告：倪建亚，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，户籍地涟水县经济开发区，住涟水县。 原告尹桂芳诉被告孙思珍、倪建亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹桂芳及其委托诉讼代理人马泽到庭参加诉讼、被告孙思珍、倪建亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%,从2017年11月27日计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年8月，被告孙思珍刚到原告单位保险公司上班不久，向原告提出借款，原告因和被告孙思珍为同事关系，遂答应向其出借款项。2017年8月26日，原告将20000元款项交付给被告孙思珍，孙思珍将三个月利息600元当即给付原告。因原告碍于熟人情面，遂要求被告孙思珍出具了借给原告外甥屠卫东两万元整的借条，还款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直拖延偿还。 被告孙思珍、倪建亚未作答辩。 本院经审理查明原告所诉属实，由其当庭陈述及提供的被告出具孙思珍出具的欠条1份、原告与倪建亚的微信聊天记录、证人证言等证据予以佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙思珍向实际借款人原告借款20000元，被告倪建亚承诺归还该款的行为，形成对该笔债务的加入，因被告孙思珍实收19400元，故两被告应归还原告借款19400元。法律规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告没有约定借款内利率，也未约定逾期利率，约定借款期限三个月，现原告主张从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙思珍、倪建亚未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告孙思珍、倪建亚于本判决生效后十日内归还原告尹桂芳借款19400元，并承担自2017年11月28日起至款项实际还清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙思珍、倪建亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××45） 审 判 长  胡 洋 人民陪审员  张正涛 人民陪审员  薛伯美 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  冯 会 书 记 员  曹思浓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20474号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张斌刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张斌刚信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张斌刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,956.14元及利息、违约金共计欠款人民币76,894.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赖春连，女，1981年03月16日出生，汉族，住惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖春连信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,790元。原告诉称，被告赖春连系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,790元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20416号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：鲁永强，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁永强信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁永强系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,966.79元及利息、违约金共计欠款人民币75,139.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1704号原告：侯雪洁，女，汉族，1977年1月3日出生，住新乡市。被告：红星美凯龙全球家居生活，住所地：新乡市牧野区新七街。经理：王盼。原告侯雪洁与被告红星美凯龙全球家居生活MQLL买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，原告侯雪洁向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告侯雪洁自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯雪洁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯雪洁负担。审判员  任厚忠二〇二〇年五月十五日书记员  孙 莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特152号申请人：蔡元洁，女，1970年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：管粉珠，女，1944年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人蔡元洁申请宣告被申请人管粉珠无民事行为能力一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蔡元洁称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人管粉珠为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人管粉珠，女，1944年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区同普路XXX弄XXX号XXX室。申请人蔡元洁系被申请人管粉珠的女儿，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年4月10日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人管粉珠进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人管粉珠患有未特定的痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人管粉珠目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人管粉珠为无民事行为能力，故申请人蔡元洁申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告管粉珠为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年五月六日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执579号申请执行人：陈梅，女，1983年12月15日生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。被执行人：杨优权，男，1964年12月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初3907号民事判决书，受理了陈梅申请执行杨优权借款合同纠纷一案。被执行人杨优权应返还陈梅借款本金16600.00元，并应负担本案诉讼费105.00元、执行费149.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了本案限期执行通知书等法律文书，依法查询其不动产、工商、车辆等财产登记信息。执行中，由于被执行人未履行本案义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人名单，限制其高消费。本院已将对被执行人银行账户所控制的1955.60元兑付至申请人银行账户。现因被执行人暂无其他执行条件，2020年5月8日，本院约谈申请人陈梅，其认可本院调查措施，向本院申请本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二〇年五月十一日书记员  聂明龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11004号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘亮亮，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘亮亮归还原告延保贷款本金2,398.00元，支付原告逾期利息计475.76元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告刘亮亮于原告处贷款购买淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘亮亮向原告申请车辆增值贷款授信额度25,500元。据此，被告刘亮亮向原告申请贷款2,398元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘亮亮延保产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘亮亮构成违约，截止至2020年1月5日，被告刘亮亮尚欠原告贷款本金2,398.00元，逾期利息475.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘亮亮在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市高新区小庄社区9号楼1-102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,398.00元、逾期利息585.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘亮亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘亮亮支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,398.00元，支付至2020年4月7日止的逾期利息585.40元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3303号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，系该公司法务（特别授权）。被告：周江，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）诉被告周江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼，被告周江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费713元，违约金200元，共计913元；2、判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业XXXX号的业主，物业面积为98.61㎡，收费标准为1.4元/月/㎡计算，按照约定被告应向原告缴纳从2017年10月1日至2018年3月5日的物业管理费共计713元，违约金200元。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告周江未予答辩。本院经审理认定如下案件事实：被告周江系宁乡市玉潭镇一环路（湘核花园）五期X栋XXXX室业主（湘核花园五期对外推广名为“湘核?汇金府”），房屋为电梯房，建筑面积98.61㎡。2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《“湘核?汇金府”前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司开发的汇金府小区提供物业管理服务，物业费收费标准为：高层带电梯的住宅1.4元/月/㎡，合同期限为自本合同签订之日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。原告在该小区实际服务至2018年3月5日，被告未缴纳2017年10月1日至2018年3月5日的物业管理费717.88元（98.61㎡×1.4/月/㎡÷30天×156天），原告主张713元。原告对前述物业服务费进行了书面催收后，被告未缴费，酿成本诉。再查明，根据本院2020年4月28日作出的（2020）湘0124民初2482号民事判决书，原告在被告所在的小区提供物业服务过程中，在小区日常清扫、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。2017年9月9日，被告所在小区业主委员会向原告发出了整改通知；2018年3月2日，湘核汇金府业主委员会向原告送达了《物业合同终止告知函》，原告于2018年3月5日退出被告所在小区。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、不动产信息登记表、服务收费标准核定表、服务质量检查记录表、汇金府品质整改工作汇报、催收函及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与湖南中核置业有限公司签订的《“湘核?汇金府”前期物业服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。小区业主委员会成立后，原告对小区物业继续进行了服务，合同继续履行，直到2018年3月5日前期物业服务合同才终止。被告应当按照合同约定交纳2017年10月1日至2018年3月5日的物业费717.88元，原告只要求被告缴纳713元，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。鉴于在提供物业服务过程中，在小区日常清扫、车辆管理、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题，故本院酌情认定被告应向原告交纳物业费499.10元（713元×70%）。原告提供物业服务存在不当之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费499.10元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，由被告周江负担20元。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年五月二十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：韩雪，女，1985年08月10日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,728元。原告诉称，被告韩雪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计174,728元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初628号原告：王永魁，男，汉族，1975年1月4日生，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：李清香，女，汉族，1963年5月6日生，住延津县。被告：祝蕴龙，男，汉族，1990年4月18日生，住延津县。被告：祝刘霞，女，汉族，1993年7月8日生，住延津县。三被告委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日生，住延津县。第三人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，任总经理职务。委托诉讼代理人：尚瑞杭，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告王永魁诉被告李清香、被告祝蕴龙、被告祝刘霞及第三人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王永魁以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告李清香、被告祝蕴龙、被告祝刘霞及第三人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本院认为：原告王永魁的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王永魁撤回对被告李清香、被告祝蕴龙、被告祝刘霞及第三人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告王永魁承担。审判员  唐向辉二〇二〇年五月十五日法官助理刘真真书记员左佰艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4221号原告：谢某某，男，1961年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：杨某，女，1975年6月24日生，汉族，户籍地陕西省。本院在审理原告谢某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，并且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢某某的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。审判员 沈 林二〇二〇年五月十五日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：宋世洋，男，1985年11月11日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋世洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计263,368元。原告诉称，被告宋世洋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计263,368元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初2552号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。住所地:临泉县四化路127号，统一社会信用代码：913412211677555382H。法定代表人:秦哲;职务:行长。委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。委托代理人：李媛媛，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行清收员。被告:李兴山，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:韦玉英，女，1968年4月17日出生，汉族，住址同上。被告:程永庆，男，1958年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮政储蓄银行）与被告李兴山、韦玉英、程永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉邮政储蓄银行的委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼，被告李兴山、韦玉英、程永庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泉邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴山、韦玉英共同偿还借款本金58736.79元，该款利息及罚息13690.62元(暂计算至2020年4月7日,应计算至本金付清之日止),共计:72427.41元；2.判令三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼等费用全部由被告承担。事实与理由:2017年5月24日被告李兴山、韦玉英与原告签订了《小额贷款度借款合同》,授信贷款数额100000元，贷款用途进烟酒百货,借款期限为12个月,年利率7.35%,还款方式为按季结息到期还本；同日，被告程永庆自愿为该贷款连带担保,提供了收入证明,并与原告签定《小额贷款保证合同》。同日，原告即按照合同约定向被告李兴山个人贷款账户内发放贷款100000元,并填写手工借据签名确认贷款数额等事实。然而,被告李兴山、韦玉英履行小额贷款借款合同的过程中,未能如约履行。被告李兴山、韦玉英至2020年4月7日止拖欠本利等共计72427.41元;根据小额贷款借款合同及担保合依同的约定,依据合同法等法律规定,原告依法提出诉讼,请人民法院法判决,以实现原告的诉讼请求。被告李兴山、韦玉英、程永庆未答辩，未举证。当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日被告李兴山、韦玉英与原告签订了《小额贷款度借款合同》,授信贷款数额100000元，贷款用途进烟酒百货,借款期限为12个月,年利率7.35%,还款方式为按季结息到期还本；同日，被告程永庆自愿为该贷款连带担保,提供了收入证明,并与原告签定《小额贷款保证合同》。同日，原告即按照合同约定向被告李兴山个人贷款账户内发放贷款100000元,并填写手工借据签名确认贷款数额等事实。被告李兴山、韦玉英履行小额贷款借款合同的过程中,未能如约履行。被告李兴山、韦玉英至2020年4月7日止拖欠本利等共计72427.41元，原告起诉至本院。本院认为：原告临泉邮政储蓄银行与被告李兴山、韦玉英签订《小额贷款额度借款合同》及原告与被告程永庆签订《小额贷款保证合同》均为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告邮储银行按约定向被告李兴山、韦玉英发放了贷款，被告李兴山、韦玉英未按照合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告程永庆为李兴山、韦玉英向原告借款提供连带责任保证，根据合同约定，对借款人未履行的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告李兴山、韦玉英还欠款、支付利息及罚息的诉讼请求予以支持，三被告应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴山、韦玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本息共计72427.41元(暂计算至2020年4月7日,应按合同约定计算至本金付清之日止)；二、被告程永庆对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由被李兴山、韦玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇二〇年五月二十日书记员  冯 阳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18880号原告：上海天昆百果食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：侯传贵，总经理。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。被告：海航商业控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：何家福，董事长兼总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海天昆百果食品有限公司与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)、海航商业控股有限公司(以下简称海航公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人侯传贵、两被告的共同委托诉讼代理人樊星铄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海天昆百果食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告家得利公司支付货款人民币14,110.98元；2、判令被告家得利公司支付逾期付款利息(以14,110.98元为基数，从2018年12月26日起至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、判令被告海航公司对被告家得利公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告家得利公司签订《商品采购合同》，由被告家得利公司向原告采购枣夹核桃、葡萄干等货物，约定货款结算方式为实销月结，销售结算期为60天。原告向被告家得利公司供货总金额为356,974元，并开具了增值税发票，被告家得利公司已支付货款113,139.70元，扣除退货及各项费用后，尚有14,110.98元至今未付。被告家得利公司向原告出具了《供应商应付货款确认函》，确认了尚欠原告货款14,110.98元。2019年4月20日，两被告出具联合声明，被告海航公司针对被告家得利公司拖欠供应商的货款进行了担保。上述欠款经原告多次催讨，两被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院。被告家得利公司、海航公司共同辩称，1、两被告对于拖欠原告货款金额14,110.98元没有异议，对原告提出的逾期付款利息从2018年12月26日起算也没有异议，但是对于逾期付款利率的计算标准有异议，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。2、对于原告主张被告海航公司承担连带清偿责任，对此，被告海航公司没有异议。因为在告知函中也明确了被告海航公司是承担连带清偿责任。经本院审理查明，2018年3月，原告与被告家得利公司签订《商品采购合同》，由被告家得利公司向原告采购枣夹核桃、葡萄干等货物，约定货款结算方式为实销月结，销售结算期为60天。合同签订后，原告按约向被告家得利公司供货。后原告与被告家得利公司签署了《供应商应付货款确认函》，被告家得利公司确认：截止2018年12月26日应付原告货款金额为14,110.98元。2019年4月20日，被告家得利公司、海航公司共同出具《告知函》一份，该函主要内容为被告海航公司对被告家得利公司的供应商货款进行担保。上述事实有原告提供的《商品采购合同》、《告知函》、《供应商应付货款确认函》、原告自制的统计表、送货单、出库单、验收单、增值税专用发票及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告家得利公司之间签订的《商品采购合同》系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同条款。原告已向被告家得利公司履行了交货义务，被告家得利公司亦已对应付货款金额进行了确认，但被告家得利公司没有按约履行付款义务，显系过错方，应当承担相应的民事责任。被告海航公司在被告家得利公司未能付款的情况下，也未履行担保人的担保义务，因此被告海航公司应对案涉付款义务承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海天昆百果食品有限公司货款14,110.98元；二、被告上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天昆百果食品有限公司逾期利息(以14,110.98元为基数，支付自2018年12月26日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告海航商业控股有限公司对被告上海家得利超市有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。如被告海航商业控股有限公司承担上述保证责任后，有权向被告上海家得利超市有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计76.50元，由被告上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年五月十八日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1886号 原告：张二齐，女，1990年12月11日出生，汉族，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：王磊，女，1981年2月2日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告张二齐诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张二齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张二齐撤回起诉处理。 审判员  常玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  秦涛
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更3号罪犯徐世旺，男，1962年3月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，小学肄业，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省罗田县人民法院于2017年12月11日作出（2017）鄂1123刑初134号刑事判决，以被告人徐世旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2017年5月15日起至2020年12月14日止。执行机关黄州监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐世旺于2018年8月、2019年3月、2019年9月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有罪犯存款明细表、黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯徐世旺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐世旺减去余刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年五月二十日法官助理严明书记员汪霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7829号上诉人（原审被告）：深圳市泓达环境科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新发工业区新发二路11号二楼，统一社会信用代码91440300359664436R。法定代表人：李建光。委托诉讼代理人：徐晓雪，女，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市中和环保技术有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道沙埔围佳裕大厦1111，统一社会信用代码91440300MA5DD3DF2U。法定代表人：张志坚，系公司总经理。委托诉讼代理人：廖姣姣，广东尚律律师事务所律师。上诉人深圳市泓达环境科技有限公司（以下简称泓达公司）因与被上诉人深圳市中和环保技术有限公司（以下简称中和公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38453号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中和公司一审诉讼请求：1.泓达公司向中和公司支付货款106500元及利息18273.87元（以106500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%的罚息标准，从2017年6月3日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月29日）；2.泓达公司承担本案诉讼费。一审法院判决结果：一、泓达公司应于本判决生效之日起五日内向中和公司支付货款人民币106500元及逾期付款利息（利息以106500元为本金，从2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定支付之日止）；二、驳回中和公司其他诉讼请求。上诉人泓达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人中和公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认，双方当事人在二审审理期间亦未提交新的证据。本院认为，本案争议焦点是被上诉人中和公司出售的高效水处理剂是否存在质量问题。上诉人泓达公司虽主张因被上诉人中和公司供应的高效水处理剂存在质量问题，导致污水处理系统排放的废水中铜、镍等重金属超标而被深圳市坪山区环境保护和水务局处以罚款，但上诉人泓达公司并未提交证据证明其使用的由被上诉人中和公司提供的高效水处理剂存在质量问题，且因该产品存在质量问题而导致污水处理系统排放的中废水中铜、镍等重金属超标，故上诉人泓达公司对此应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人泓达公司的上诉请求缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2430元，由上诉人深圳市泓达环境科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年五月二十日书记员 李娟（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李昌明，男，1974年03月15日出生，汉族，住赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李昌明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计201,649元。原告诉称，被告李昌明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计201,649元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保303号申请人：赵玉磊。被申请人：石广乐。申请人赵玉磊与被申请人石广乐租赁合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初3888号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人提供的担保财产；二、冻结被申请人石广乐的银行存款5万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年五月二十日书记员  姚长胜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执770号 申请执行人杨友强与被执行人遵义苏宁易购商贸有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义苏宁易购商贸有限公司已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔03民终804号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执770号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义苏宁易购商贸有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年五月八日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执789号申请执行人：济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。法定代表人：王壮，局长被执行人：山东昌瑞实业集团有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街。法定代表人：李琨琨，董事长。济南市人力资源和社会保障局与山东昌瑞实业集团有限公司行政非诉执行一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102行审105号行政裁定书已经发生法律效力，裁定书确认：山东昌瑞实业集团有限公司支付许平等员工2016年7月至2018年3月工资合计612066元。因山东昌瑞实业集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月9日依法立案执行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人山东昌瑞实业集团有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东昌瑞实业集团有限公司及其法定代表人李琨琨高消费，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十日书记员 刘瀚林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11035号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李怀明(曾用名：李明)，男，1985年12月14日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李怀明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李怀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李怀明归还原告借款本金20,957.99元，支付原告逾期利息481.28元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告李怀明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李怀明向原告贷款70,000元，用于购买临沂明华汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6432KGD，车架号LSVXJ45L5HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李怀明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李怀明自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李怀明构成违约，截止至2020年2月4日，被告李怀明尚欠原告贷款本金20,957.99元，逾期利息481.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李怀明在签字表中注明的居住地址为山东省郯城县经济开发区二郎村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,957.99元、逾期利息983.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李怀明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李怀明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李怀明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李怀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李怀明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,957.99元，支付至2020年4月9日止的逾期利息983.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李怀明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李怀明协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6432KGD，车架号LSVXJ45L5HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李怀明继续清偿。案件受理费348.52元，减半收取计174.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1050号 原告：苏贞娟，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被告：蔡清付，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告苏贞娟与被告蔡清付民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏贞娟到庭参加诉讼，被告蔡清付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏贞娟向本院提出诉讼请求：1．判令蔡清付立即偿还苏贞娟借款10万元及该款自2018年3月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2．本案诉讼费用由蔡清付负担。事实和理由：2018年3月1日，蔡清付向苏贞娟借款10万元，并出具《借条》一份，约定利率为月1.5%。借款到期后，蔡清付本息均未支付，故请求判如所请。 蔡清付未作答辩。 苏贞娟围绕其诉讼请求依法提交了《借条》三份，欲证明蔡清付向苏贞娟借款的事实。庭审后，苏贞娟向本院提供银行流水一份，欲证明苏贞娟向蔡清付支付借款且蔡清付陆续偿还4万元的事实。 蔡清付未提供证据。 本院审查认为，蔡清付拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。苏贞娟提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月19日，蔡清付向苏贞娟出具《借条》一份，载明“今苏贞娟借给本人人民币壹拾万元整，即￥100000.00元，自2014年2月19日至2015年2月19日，期限12个月，利率为每月1.5%（百分之一点五），全部本息应于2015年2月19日一次性偿还。借款人：蔡清付2014年2月19日”。 2016年2月19日，双方当事人经结算后，蔡清付又向苏贞娟出具《借条》一份，载明“今苏贞娟借给本人人民币壹拾万元整，即100000.00元，自2016年2月19至2017年2月19日，期限12个月，利率为每月1.5%（百分之一点五），全部本息应于2017年2月19日一次性偿还。借款人：蔡清付2016年2月19日”。 2018年3月1日，双方当事人再次结算后，蔡清付出具给苏贞娟《借条》一份，载明“今苏贞娟借给本人人民币壹拾万元整，即100000.00元，自2018年3月1日至2019年3月1日，期限12个月，利率为每月1.5%（百分之一点五），全部本息应于2019年3月1日一次性偿还。以前借条一律作废！借款人：蔡清付2018年3月1日”。出具《借条》后，蔡清付于2019年4月通过微信还款3000元。 本院认为，蔡清付向苏贞娟借款10万元，并约定按月利率1.5%计息，有蔡清付出具现仍由苏贞娟持有的一份《借条》在案为凭，且蔡清付未对借款提出异议，本院予以认定。苏贞娟主张蔡清付于2019年偿还的3000元系用于偿还2018年《借条》出具前的利息，但2018年3月1日的《借条》系双方结算后出具的，且《借条》中载明“以前借条一律作废”，故该款系用于偿还2018年出具的《借条》利息，具有高度盖然性。综上，蔡清付应偿还苏贞娟借款100000元及该款自2018年3月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中已偿还的3000元利息予以相应扣除），符合法律规定及双方约定，本院予以支持，超出部分，不予支持。蔡清付拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和举证，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡清付应在本判决生效之日起十日内偿还苏贞娟借款100000元及该款自2018年3月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中已偿还的3000元利息予以相应扣除）； 二、驳回苏贞娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取为1510元，由苏贞娟负担33元，蔡清付负担1477元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇二〇年五月二十日 法官助理李逸萍书记员何琳 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初413号原告：李剑，男，1985年1月6日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：鲁志成，男，1987年2月10日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：飞志明，男，1988年11月19日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告李剑诉被告鲁志成、飞志明买卖合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案后，原告李剑于2020年5月6日向本院申请撤回对被告鲁志成的诉讼。本院经审查认为，原告李剑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李剑撤回对被告鲁志成的诉讼。审判员  朱亚芹二〇二〇年五月七日书记员  陈晓萌
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执267号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 被执行人：宁波市奉化区岳林玖号娱乐会所，住所地：浙江省宁波市奉化区中山东路38号盈港大厦401-402室。 负责人：楼宏飞。 被执行人：奉化市盈港五号娱乐厅（普通合伙），住所地：浙江省宁波市奉化区中山东路38号盈港大厦501、502室。 负责人：陈杭娟。 关于申请执行人苏越与被执行人宁波市奉化区岳林玖号娱乐会所、奉化市盈港五号娱乐厅（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）浙0213民初1237号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院于执行过程中查明，申请执行人苏梦系（2018）浙0213民初1237号民事判决书中原告苏越的妹妹。在（2018）浙0213民初1237号原告苏越与被告宁波市奉化区岳林玖号娱乐会所、奉化市盈港五号娱乐厅（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原、被告双方因不服一审判决，已向宁波市中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，上诉人苏越因病死亡，后经宁波市中级人民法院在《人民法院报》公告，要求苏越的继承人在规定的时间内参加诉讼，但未有苏越继承人在规定的时间内参加诉讼。宁波市中级人民法院经审查认为，该情形符合原告死亡，没有继承人或者继承人放弃诉讼权利的法定情形，应终结诉讼。2019年3月21日，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民终3229号之一民事裁定书，裁定本案终结诉讼。 本院认为，该案已经二审法院宁波市中级人民法院裁定终结诉讼，故本院作出的（2018）浙0213民初1237号民事判决书并未发生法律效力。现申请执行人苏梦依据公证书以本人系原告苏越继承人的身份向本院申请执行（2018）浙0213民初1237号民事判决书，因该判决书并未生效，故应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回苏梦的执行申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书后十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年五月八日 书记员  竺曼儿
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初30号 原告：英特图希国际有限责任公司，住所地香港九龙科学馆道1号康宏广场南座28楼07室。 法定代表人：西蒙·爱德华，董事。 委托诉讼代理人：冷亚娜、路敬宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：福州佰优连进出口有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心16楼西面。 法定代表人：陈存，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟彬，福建能匠律师事务所律师。 原告英特图希国际有限责任公司与被告福州佰优连进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告英特图希国际有限责任公司向本院提交《采购协议》，该合同约定原告与被告间货物买卖纠纷由上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的《采购协议》关于管辖法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 山 审判员 黄建平 审判员 黄 文 二〇二〇年五月六日 法官助理刘海燕 书记员林润泽 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔盛宏，男，1976年8月28日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔盛宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,287.59元。原告诉称，被告崔盛宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计138,287.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2105号 原告：何忠琼，女，1976年2月28日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：熊丽侠，男，1967年8月14日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：吴卫华，男，1990年3月6日出生，汉族，住广安市广安区。 原告何忠琼诉被告熊丽侠、吴卫华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告何忠琼于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告何忠琼对被告的起诉。 本案受理费471元，由原告何忠琼负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  吴承光 二〇二〇年五月十三日 书记员  周 含
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：康福，男，1983年10月12日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计263,933元。原告诉称，被告康福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计263,933元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄婷华，女，1977年12月21日出生，汉族，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄婷华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,593元。原告诉称，被告黄婷华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计116,593元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1269号原告:包头市荣腾物业服务有限公司。法定代表人:刘飞平。委托诉讼代理人:廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。被告：牛甲，男,1984年3月21日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告牛甲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费218元，因适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取109元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇二〇年五月七日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4908号原告：张瑜，男，1975年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海啊吧咿教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴丹妮。本院在审理上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告张瑜撤回对被告上海啊吧咿教育科技有限公司的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告张瑜负担。审判员  贺美娟二〇二〇年五月六日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张俊，男，1975年10月29日出生，汉族，住云南昆明五华区黑林铺前街XXX号XXX幢XXX单元4。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,920元。原告诉称，被告张俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计136,920元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄佳会、奢悦（北京）生物科技有限公司申请执行陕西荣鼎尊生物科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执730号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月十九日
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初143号 原告：田学进，男，生于1959年7月29日，汉族，湖北省沙洋县人，户籍所在地沙洋县。 委托诉讼代理人：李永军，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨秀莲，女，生于1961年10月1日，汉族，湖北省沙洋县人，户籍所在地沙洋县。 原告田学进诉被告杨秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告田学进及委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼。被告杨秀莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告塑材欠款51590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就买卖塑钢材料的价格、质量、付款方式等协商一致后，被告于2013年11月至2014年3月在原告仓库购买所需材料，后经双方核算，被告共欠原告塑材款66590元。被告于2014年4月13日向原告出具“欠条”，后经原告多次讨要，被告于2016年5月28日给付15000元，下欠原告51590元。原告要求被告给付，被告以种种理由拒不还款。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告“户籍证明”各一份，拟证明原、被告身份情况。二、被告出具的“欠条”、“说明”各一份，拟证明被告尚欠原告塑材款51950元的事实。3、沙洋县人民法院（2019）鄂0822民初648号民事裁定书一份，拟证明本案未过诉讼时效。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。 原告提交的上述三组证据，经本院审查，该三组证据真实、合法且能相互印证，故对该三组证据的证明效力予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合原告陈述，审理查明如下事实：原告从事塑钢材料销售，被告于2013年11月至2014年3月期间在原告处多次购买塑材，截止2014年4月13日，被告累计欠原告货款66590元，为此，被告向原告出具“欠条”一份。2016年5月28日，被告给付原告货款15000元，下欠原告货款51590元，至今未付。 本院认为，原告田学进根据被告杨秀莲的要求向其出售塑钢材料，双方约定了价格及支付方式，原告依约履行义务时，双方之间的买卖合同关系即成立并生效。原告履行合同义务后，被告理应依双方约定支付货款。现原告要求被告支付货款51590元,因符合法律规定，对原告该项诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨秀莲于本判决生效后十日内支付原告田学进货款（塑材款）51590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  金列成 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡 琪
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3783号之一申请人：申金红，女，1981年4月22日生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被申请人：许桂英，女，1982年4月11日生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。被申请人：张联勤，男，1980年12月9日生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。被申请人：张婷，女，1992年3月4日生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。本院于2019年6月20日作出（2019）豫0728民初3783号民事裁定书，裁定对被申请人张婷名下位于河南省长垣县蒲西区凯杰路南侧开宇国际城9幢1单元1501号的房屋（面积124.95㎡，所有权号：201800431，不动产权证号：20180000950）进行查封。因申请人申金红与被申请人许桂英、张联勤、张婷之间纠纷已经解决，现申请人申金红申请对张婷名下位于河南省长垣县蒲西区凯杰路南侧开宇国际城9幢1单元1501号的房屋（面积124.95㎡，所有权号：201800431，不动产权证号：20180000950）进行解封。本院认为，申请人申金红的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对张婷名下位于河南省长垣县蒲西区凯杰路南侧开宇国际城9幢1单元1501号的房屋（面积124.95㎡，所有权号：201800431，不动产权证号：20180000950）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇二〇年五月二十二日书记员 韩崇宁
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执450号之三申请执行人：张丽颖，女生于1994年5月，汉族，住南召县。被执行人：张松，男，生于1979年4月，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人张丽颖与被执行人张松民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人张松未按期履行（2019）豫1321民初3411号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张松在河南南召农村商业银行股份有限公司留山支行账户62305918690103****的存款31040元整；二、冻结被执行人张松在河南南召农村商业银行股份有限公司留山支行账户62305918690095****的存款31040元整；三、冻结被执行人张松在财付通支付科技有限公司账户的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇二〇年五月十五日书记员  **伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保102号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：刘某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘某的银行存款120000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘某名下的银行存款120000元或其他等值财产。案件申请费1120元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君