wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1692号原告：田某，女，汉族，1992年5月9日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：顾某1，男，1996年4月11日出生，户籍地在高邮市，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。原告田某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人周中彬、被告顾某1及其委托诉讼代理人陈国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚，婚生子随原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：××××年××月××日原被告在高邮市民政局登记结婚，现生有1子今年1岁。原告认为双方婚前相处时间仓促，在没有充分了解对方的情况下草率结婚，婚后双方性格不投、脾气不合，被告经常为生活琐事殴打原告，尽管被告写过保证书但暴力依旧，现原告诉至本院提出上述诉求。被告答辩称：1、被告不同意离婚；2、原被告双方婚前基础牢靠，原告诉状中所称并非事实；2、双方婚后感情比较好，有和好的可能，请求驳回原告的诉求。经审理查明：原、被告双方于2015年上半年在酒吧相识，两个月后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名顾某2。原告认为自己在婚后才发现被告价值观不正当、被告在婚后经常打骂被告和孩子以及被告父母，并有赌博行为，原告提出被告即使写下保证书仍不改恶习，现原告诉至本院要求与被告离婚。被告提出双方在为一些琐事争吵时原告先动手后发展至互相都有打骂，每次原告提出离婚，被告为了挽回原告感情只好按照原告要求写下保证书，现在亦希望原告能够回归家庭。庭审中，被告提供了向原告的微信转账记录试图证实为原告购买的房子归还房贷。上述事实，有原被告双方的当庭陈述以及结婚证、保证书图片、信息截图、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原被告婚前具备一定的感情基础，婚后由于双方缺乏沟通和交流导致矛盾积聚。对于原告提出的被告婚后表现，被告作了解释并在庭审中表达了悔意以及要求挽回婚姻的决心。本院认为，只要原被告能够珍惜双方夫妻感情关系，原告回归家庭，在今后的共同生活中，双方多加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的相互沟通和信任，积极面对及解决困难，共同致力于家庭经济建设和孩子的培养，夫妻和好还是有希望的。原告此次起诉未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告田某与被告顾某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇二〇年五月二十九日书记员  赵丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初74号申请人：武汉市江汉区教育服务资助中心，住所地武汉市江汉区发展大道234号3栋6层。法定代表人：熊腊生，主任。委托诉讼代理人：杨禹，湖北华平律师事务所律师。被申请人：湖北世昌源装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区泾河街道十字东街7号（10）。法定代表人：程飞，总经理。本院在审理申请人武汉市江汉区教育服务资助中心（下称江汉教育资助中心）与被申请人湖北世昌源装饰工程有限公司（下称世昌源公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人江汉教育资助中心向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人世昌源公司的银行存款2011947元或同等价值财产，并已提供相应保险公司的担保。本院认为，申请人江汉教育资助中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人湖北世昌源装饰工程有限公司的银行存款2011947元或同等价值财产，予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  朱少柏二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 潇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1124号 原告：吕炜挺，男，1981年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告吕炜挺与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。吕炜挺的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕炜挺向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向吕炜挺支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至吕炜挺实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年7月24日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块4＃楼8层8XX室 三、合同约定的购房总价款：679879元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月8日 六、实际交房时间：2017年6月27日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 吕炜挺主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与吕炜挺所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 吕炜挺主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据吕炜挺与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月27日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使吕炜挺不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自吕炜挺应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月7日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 吕炜挺主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 吕炜挺主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人吕炜挺支付的购房款为679879元，故逾期办证违约金的计算基数为679879元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：318日；逾期办证违约金的数额：2162.01元=679879元×0.001%×318日。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吕炜挺违约金2162.01元； 二、驳回吕炜挺的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由吕炜挺负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢342号 汪卫中、安徽大器机电设备安装工程有限责任公司： 你（或你单位）与余一中民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人余一中向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月二十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执601号申请执行人：刘应芬，女，汉族，1966年04月05日生，住重庆市万州区。被执行人：汪友兵，男，汉族，1975年03月15日生，住重庆市万州区。申请执行人刘应芬与被执行人汪又兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4034号民事判决已发生法律效力。刘应芬于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年5月21日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院向被执行人住所地村民委员会负责人对被执行人进行调查，未发现被执行人下落情况，无可供执行财产。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十五日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林秉新，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林秉新信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林秉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月19日，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金301149.21元，利息25470.14元，分期付款手续费22452.18元，增值服务费91.26元，逾期还款违约金50771.17元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林秉新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金301149.21元、利息（截至2020年1月9日为25470.14元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费22452.18元、增值服务费91.26元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担463元，被告林秉新负担3187元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终683号上诉人（原审被告）：深圳市视安佳安防科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路521栋2层201-202房。法定代表人：严超。被上诉人（原审原告）：深圳市创维群欣安防科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路1号。法定代表人：贺成敏。上诉人深圳市视安佳安防科技有限公司因与被上诉人深圳市创维群欣安防科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案十二份《订货合同》第六条第1点均约定，双方同意以甲方所在地法院为争议管辖法院。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方即深圳市创维群欣安防科技股份有限公司的住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。即使上诉人对涉案合同的真实性不予认可，主张双方对管辖法院未达成合意，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月二十五日书记员 陈玲珊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初45号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡县朗公庙镇家家乐蛋糕房。经营场所：河南省新乡市新乡县朗公庙镇供销社楼下。经营者：朱秀萍,女，汉族，1963年10月11日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：贾玲，女，汉族，1986年12月19日出生，住河南省新乡县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡县朗公庙镇家家乐蛋糕房著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年4月23日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告新乡县朗公庙镇家家乐蛋糕房的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年五月二十五日书记员 王楚媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执377号之一 申请执行人：陈为为，女，1982年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人：郝心芝，女，1955年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人：周某1，女，2005年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人：周某2，男，2010年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：王传师，男，1956年12月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：郑平斯，女，1958年9月12日，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：周燕燕，女，1986年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：王某，男，2014年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 本院在执行陈为为、郝心芝、周某1、周某2与被执行人王传师、郑平斯、周燕燕、王某生命权纠纷一案中，被执行人未履行法定义务，因被执行人王某是未成年人不宜列入失信人民名单，故本案终结执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执377号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月十八日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终802号上诉人（原审被告）：深圳市鸿海环球控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：彭海泉。被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1984年1月9日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区。上诉人深圳市鸿海环球控股集团有限公司因与被上诉人张俊杰合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11709号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《深圳市信诚达汇发投资企业（有限合伙）基金份额预约受让协议》第八条约定“凡与本协议有关的争议，甲乙双方应友好协商妥善解决，协商不成的，各方均有权向协议签署地人民法院诉讼解决”，该协议签署于深圳市福田区。上述约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年五月二十九日书记员  陈玲珊
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初776号原告：张世林，男，1968年4月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：苟应俊，男，1987年6月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告张世林与被告苟应俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张世林到庭参加诉讼。被告苟应俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000.00元及逾期还款资金占用利息（逾期还款资金占用利息计算方式：以借款25000.00元为基数，从2019年11月1日起，按年利率6%计算至借款本金清偿还毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告苟应俊承包了石柱县沙子镇至中益乡公路修建中所需的碎石及泥沙材料供应业务。其邀约原告张世林及莫如奎、周代成等三人负责从六塘乡的石料厂运送，并由被告苟应俊支付运费。运输结束后，经运费结算，被告苟应俊尚欠原告等人25000.00元运费未支付，结算时已将运单等票据交与了被告苟应俊。被告说他困难，晚点再付，经协商，将尚欠的运费25000.00元转成了被告苟应俊欠原告张世林的借款。2019年5月7日，被告向原告出具借条一张，借款金额25000.00元，并约定2019年10月份全部归还给原告。借款到期后，原告多次找被告还款，被告总以各种理由推迟，至今未还借款。上述事实，有借条原件佐证。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告苟应俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2019年5月7日，被告苟应俊给原告张世林出具《借条》一张，借条载明：“今借到张世林现金25000.00元，大写（贰万伍仟元整），定于2019年10月份全部归还。X，借款人：苟应俊，2019.5.7”。本院认为，原告举示的证据《借条》能够证明原、被告之间达成了借贷合意，同时借条中载明借款的支付方式为“现金”，综合原告关于25000.00元借款系拖欠的运费经结算后转成的借款陈述符合常理，且不违反法律规定，对原告主张由被告偿还原告借款25000.00元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张被告还应支付以借款25000.00元为基数，从逾期还款之日2019年11月1日起，按年利率6%计算至借款清偿还毕之日止的逾期还款资金占用利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苟应俊在本判决生效之日起十日内偿还原告张世林借款25000.00元及逾期还款资金占用利息（逾期还款资金占用利息计算方式：以借款25000.00元为基数，从2019年11月1日起，按年利率6%计算至借款清偿还毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.00元，减半收取计213.00元，由被告苟应俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙凤菊二〇二〇年五月二十二日书记员  谢 剑
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1226号 原告：杨美莲，女，1991年4月11日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴春梅，广西君望律师事务所律师。 被告：王韦杰，男，1982年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告杨美莲与被告王韦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨美莲及其委托诉讼代理人吴春梅到庭参加诉讼，被告王韦杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨美莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还尚欠的借款49000元并支付利息（利息计算：以借款49000元为基数，自原告起诉之日起按月利率2%计算借款实际还清之日止）；2.判令被告支付原告为追索债权产生的律师代理费5000元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2020年1月10日、1月12日、1月14日、1月28日分别向原告借款2500元、12000元、20000元、20000元，共计54500元，原告已通过微信和支付宝将上述借款交付给被告。被告收到借款后同意按每天500元支付利息，并已于2020年1月16日、1月18日至1月20日每天支付利息500元，1月17日支付利息1000元，合计已付利息3000元。2月8日被告向原告偿还借款本金3500元。2020年2月29日，经原、被告双方对账确定被告尚欠原告借款共51000元未偿还，被告同意于2020年3月6日前全部还清，若未能按期还款则同意支付原告为追索债权产生的律师费等损失，并签写了《欠条》。之后被告于2020年2月29日、3月20日向原告归还借款共2000元，至今尚欠借款49000元，被告以各种理由进行拖延一直未归还原告，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告借款到期不还的行为已构成违约，根据相关法律的规定和欠条的约定，被告应立即付清尚欠的借款49000元及支付利息（利息计算：以借款本金49000元为基数，自原告起诉之日起按月利率2%计至实际还清借款之日止），并支付原告为追索债权产生的律师代理费等损失。 被告王韦杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨美莲于2020年1月10日、1月12日、1月14日、1月28日分别借款2500元、12000元、2万元、2万元给被告，借款合计54500元。对于2020年1月14日的借款2万元，被告自愿每天支付500元利息并于2020年1月16日、1月18日至1月20日每日支付利息500元，于1月17日、2月4日分别支付利息1000元、300元给原告，合计已付利息3300元。被告于2月8日偿还本金3500元给原告。2月29日，被告出具《欠条》交由原告收执，《欠条》的主要内容为：由于资金周转的事情于2020年1月13日欠杨美莲51000元，经双方协商，债务人必须于2020年3月6日早上10点前全部还清，债权人因追偿此债务产生的律师费等费用由债务人承担。写下《欠条》后，被告于2月29日、3月20日分别偿还借款本金500元、1500元给原告。以上双方的交易往来均通过微信、支付宝支付。 杨美莲为本案诉讼委托广西君望律师事务所律师代理，支付了民事诉讼代理费5000元给广西君望律师事务所律师。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨美莲与被告王韦杰存在借贷关系的事实有原告提交的证据《欠条》及微信、支付宝交易记录、聊天记录予以证实，且被告没有提出抗辩，该借贷关系合法有效，本院依法予以认定。借款后，被告未按约定偿还借款本金，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因被告于2020年1月16日至2月4日支付的部分利息超过了按年利率36%计算的利息，因此，对超过部分，应折抵2020年1月14日借款2万元本金，经计算，截止至2020年2月4日，被告尚欠原告该笔借款本金17070元，从2020年2月4日起至29日，借款本金17070元的利息应按年利率24%计算，为285元。未约定利息的借款合计为34500元（54500元-20000元）。被告于2月8日、2月29日、3月20日分别偿还了本金3500元、500元、1500元，合计5500元，双方未约定是偿还哪一笔借款，应认定为偿还先发生的借款。2020年2月29日双方结算后写了《欠条》，因该《欠条》中未约定借款利息，故原告诉请判令被告支付从起诉之日起按月利率2%计算的利息损失给原告，本院依法不予支持。因此，截至2020年2月29日，被告尚欠的借款本金为46070元（17070元+34500元-5500元），利息为285元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，结合原告的请求，被告应支付从起诉之日起按年利率6%的利息损失给原告。 关于律师费的问题，原、被告双方在《欠条》中约定债权人因追偿债务产生的律师费由债务人承担，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定，财产关系的民事、行政诉讼和国家赔偿案件实行按比例收费，10万元以下的（含10万元）的费率为5%，最高不能超过该费率计算的金额，因此，被告应当支付律师费2317.75元（46355元×5%）给原告。对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王韦杰偿还借款本金46070元并支付利息（利息计算方法：截至2020年2月29日的利息为285元；从2020年4月10日计算至实际清偿之日止，以46070元为基数，按年利率6%计算）给原告杨美莲； 二、被告王韦杰支付律师费2317.75元给原告杨美莲； 三、驳回原告杨美莲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元，减半收取计575元（原告已预交），由原告杨美莲负担57元，由被告王韦杰负担518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1150元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢311号之一 申请执行人：王博，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王涛，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：闫线林，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王博与王涛、闫线林民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执恢311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  周广成
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3007号之一 申请执行人：麦晓莹，女，1989年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：关志勤，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人关志勤责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3358号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人关志勤退赔被害人麦晓莹财产损失人民币300000元。因义务人未按上述生效法律文书履行退赔义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行局执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人关志勤有可供执行的财产。 四、已向被执行人关志勤发出限制消费令，并依法将被执行人关志勤纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余300000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关志勤负有继续向申请执行人麦晓莹履行退赔义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十二日 书记员 龚俊生
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1072之二 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，男，董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，男，该行工作人员。 被申请人：罗九萍，男，1961年10月20日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：宋桂萍，女，1970年8月6日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被申请人：李寄域，男，1976年12月28日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被申请人：宋文招，男，1975年6月14日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被申请人：梁小兰，女，1974年2月1日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人罗九萍、宋桂萍、李寄域、宋文招、梁小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）赣0302民初1072号民事裁定书，冻结被申请人李寄域名下（卡号为62×××81、62×××40）的两张银行卡。萍乡农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请解除对被申请人李寄域名下（卡号为62×××81、62×××40）的两张银行卡的冻结。 本院认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司申请解除被申请人李寄域名下的银行卡系其自身权利意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李寄域名下（卡号为62×××81、62×××40）两张银行卡的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  金哲伦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1131号 原告：梁凯尼，女，1994年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淏，广西源群律师事务所律师。 被告：滕伯霖，男，1986年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告梁凯尼与被告滕伯霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁凯尼及其委托诉讼代理人黎麒麟、吴淏到庭参加诉讼。被告滕伯霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁凯尼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金53000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月起，被告以资金周转为由向原告多次借款。从2019年7月中旬开始，被告以各种理由一直拖欠借款不还。原告于2019年7月23日要求被告出具借条、收据，经结算，被告截至2019年7月23日尚欠原告借款本金56000元。被告在借条中约定还款日期为2019年8月31日，但被告至今仅向原告还款3000元，尚欠借款本金53000元。 被告滕伯霖未作答辩，亦未在举证期限内提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告滕伯霖经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日，被告滕伯霖签字捺印向原告梁凯尼出具了一张《收据》，主要载明：滕伯霖于2019年5月31日收到梁凯尼56000元。 2019年7月23日，被告滕伯霖在微信中向原告梁凯尼发出一张照片，照片内容为：“借条，借款人滕伯霖向梁凯尼借款56000元，期限为3个月，于2019年8月31日一次性还清。借款日期2019年5月31日”；该借条落款“借款人”处为滕伯霖签字捺印。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告既已向原告出具了纸质收据，并在微信聊天中发送了借条照片，在没有相反证据予以推翻的情况下，应认定原告已实际向被告交付出借款项56000元，故被告应按法律规定并依据双方约定偿还借款本金。由于原告自认已收到被告偿还的借款本金3000元，故应认定被告尚欠借款本金为53000元。由于前述借款至今已届满还款期限，故原告要求被告偿还借款本金53000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕伯霖向原告梁凯尼偿还借款本金53000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告滕伯霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈龙江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢健忠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执187号 申请执行人徐子宏，男，1982年4月15日生，汉族，住山东省费县。 被执行人刘京自,男,1978年12月3日生,汉族,住住山东省费县。 申请执行人徐子宏与被执行人刘京自劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初11958号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十三日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初2985号原告：黎加全，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李文付，男，1955年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告黎加全与被告李文付民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎加全向本院提出诉讼请求：1.依法要求法院判令被告尽快偿还原告的借款90000元及利息（2018年1月23日的借款10000元的利息按月利率0.83%从2019年1月23日计算至实际清偿之日，2019年8月4日的借款80000元按月利率0.83%从2019年8月4日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文付经营粮食收购生意。被告以收购粮食需要资金周转为由分别于2018年1月23日、2019年7月4日向原告借款10000元、80000元,并向原告出具借条两张，双方口头约定月利率0.85%。后原告多次催要该借款未果，起诉来院。被告李文付辩称，对借款无异议，现在没有还款能力，只能慢慢还。本院经审理认定事实如下：被告以收购粮食需要资金周转为由分别于2018年1月23日、2019年7月4日向原告借款10000元、80000元,并向原告出具借条两张，双方口头约定月利率0.83%。2019年1月23日，被告向原告支付2018年1月23日的借款10000元的利息1000元。原告向被告催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款90000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，原告诉请2018年1月23日的借款10000元的利息按月利率0.83%从2019年1月23日计算至实际清偿之日；2019年8月4日的借款80000元按月利率0.83%从2019年8月4日计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李文付于本判决生效之日起十日内偿还原告黎加全借款90000元及利息（2018年1月23日的借款10000元的利息按月利率0.83%从2019年1月23日计算至实际清偿之日，2019年8月4日的借款80000元按月利率0.83%从2019年8月4日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1108元，由被告李文付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇二〇年五月二十五日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广元洋城水泥制品有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区大石镇安乐村一组。 法定代表人王明成，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广元市公安局。住所地：四川省广元市利州区建设路。 法定代表人方万云，局长。 委托代理人赵淳，广元市公安局工作人员。 委托代理人吴睿，广元市公安局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广元市公安局利州区分局。住所地：四川省广元市利州区武汉路。 法定代表人杨晓林，局长。 委托代理人苟巍岭，广元市公安局利州区分局工作人员。 委托代理人欧文军，广元市公安局利州区分局大石派出所民警。 再审申请人广元洋城水泥制品有限责任公司（以下简称洋城公司）因诉广元市公安局（以下简称市公安局）、广元市公安局利州区分局（以下简称区公安分局）不作为行为违法一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洋城公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，二审程序严重违法。请求四川省高级人民法院依法再审。 市公安局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人申请再审的理由不能成立，请求四川省高级人民法院予以驳回。 区公安分局提交意见称：申请人已过起诉期限，不符合起诉条件。公安机关对申请人的报警已依法履行了法定职责。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人申请再审的理由不能成立，请求四川省高级人民法院予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。一审法院经审理查明，2012年12月3日申请人报警，市公安局接到报警后，立即按规定向事发辖区公安机关进行了转警，区公安分局大石派出所接110指令后迅速出警，控制了打架现场，对相关情况进行了调查，并于2012年12月4日立为行政治安案件，2013年2月19日对违反治安管理法律规定的打人者作出了行政处罚，履行了相应的职责，不构成行政不作为。申请人要求两被申请人履行刑事侦查职能，两被申请人是否履行了相应的刑事侦查职责，不属于人民法院行政审判的权限范围。一审法院判决驳回洋城公司的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。洋城公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，洋城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广元洋城水泥制品有限责任公司的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖珍珑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10178号上诉人（原审被告）：车君，男，汉族，1986年3月11日出生，身份证住址湖南省安乡县，被上诉人（原审原告）：洪杰，男，汉族，1983年3月19日出生，身份证住址武汉市新洲区，原审被告：深圳市巨典科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道民欢路6号A栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DDT7P7P。法定代表人：车君。上诉人车君因与被上诉人洪杰、原审被告深圳市巨典科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人车君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王昱（兼）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5865号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈国云，女，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈国云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告陈国云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．陈国云立即向平安财保公司支付理赔款35496.06元；2．陈国云立即向平安财保公司支付逾期保险费4708.68元；3．陈国云立即向平安财保公司支付从2017年5月31日起至本金付清时止，以保险理赔款35496.06元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费688元、律师费1200元，由陈国云负担。事实与理由：陈国云与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定陈国云向光大银行重庆分行贷款90000元，贷款年利率8.05%。同时，陈国云就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费1710元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月12日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向陈国云发放90000元贷款，后陈国云未履行合同约定的还款义务。2017年5月31日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项35496.06元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向陈国云进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年5月31日，陈国云尚欠代偿款项35496.06元、保险费4708.68元。陈国云未答辩。本院经审理认定事实如下：陈国云与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定陈国云向光大银行重庆分行贷款90000元，贷款年利率为8.05%，贷款期限为36月，从2015年3月12日起至2018年3月12日，还款方式为按月等额还本付息。同时，陈国云就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894082600001974854，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1710元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月12日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向陈国云发放90000元贷款，后陈国云逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894082600001974854保险单项下的代偿款35496.06元已于2017年5月31日收到。平安财保公司代偿后，陈国云未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年5月31日，陈国云尚欠代偿款35496.06元、保险费4708.68元。本院认为，陈国云与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，陈国云未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求陈国云归还理赔款项和未付保险费，但陈国云从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人陈国云违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款35496.06元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。陈国云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国云自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款35496.06元，并支付从2017年5月31日起至代偿款付清之日止，以代偿款35496.06元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告陈国云自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4708.68元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计688元，由被告陈国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4964号 申请执行人：徐鹏，男，1989年6月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：蔡清海，男，1965年12月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：仙游县榜头镇坝下社区第八居民小组，住所地仙游县榜头镇坝下社区。 组长：蔡清平。 本院在执行申请执行人徐鹏与被执行人蔡清海、仙游县榜头镇坝下社区第八居民小组提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人蔡清海已偿付16000元，被执行人仙游县榜头镇坝下社区第八居民小组已偿付25000元。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1018号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年五月二十五日 书记员  颜育红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初3号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人钱超，男，1993年12月16日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市满城区，住保定市满城区。2019年10月14日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2019）95 号起诉书指控被告人钱超犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员高福有出庭支持公诉，被告人钱超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月18日23时50分许，被告人钱超酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××白色思铂睿牌小型轿车沿保定市七一路由西向东行驶至郝庄新区交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。经鉴定，被告人钱超血液中酒精含量为85.31毫克／100毫升。 上述事实，被告人钱超在庭审过程中亦无异议，且有证人魏某证言，现场笔录，驾驶人、机动车查询证明，法医鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱超违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人钱超认罪认罚，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人钱超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 祁 审 判 员  李茗媛 代理审判员  贾 璨 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  崔梦慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1783号之一 申请执行人：冯锦标，男，1971年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁耀文，男，1970年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于冯锦标与梁耀文身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2993号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁耀文应履行向申请人冯锦标支付30,000元的义务。本案执行费350元由被执行人承担。因梁耀文没有履行，经权利人冯锦标申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁耀文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人梁耀文户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人梁耀文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁耀文纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2993号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初201号 原告：陈月清，女，1961年4月14出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：叶爱风，女，1980年2月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告陈月清与被告叶爱风民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告陈月清于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利，原告以双方已在庭外和解为由申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈月清撤诉。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由陈月清负担。 审判员  袁高贤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林梦杰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5270号申请执行人：陈联华，男，1942年6月16日出生，住苍南县，现住苍南县。被执行人：黄诒训，男，1986年9月28日出生，住苍南县，现住。申请执行人陈联华依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11913号民事判决，于2019年12月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金400000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月04日向被执行人黄诒训发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄诒训未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄诒训的财产情况，查明被执行人黄诒训的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人陈联华向本院领取执行款0元，被执行人黄诒训主动履行0元。截止2020年05月19日，被执行人尚欠申请执行人本金400000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2340元、执行费5900元。因被执行人黄诒训在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄诒训发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5270号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年五月二十日代书记员 朱文科
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0105民初2274号原告：安宁占彪水暖店，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡桃林村43号，统一社会信用代码92620105MA722C9L4C。经营者：马占彪，系公司经营者。被告：厦门市宝华精捷装饰工程有限公司，住所地厦门市海沧区沧虹东里8号楼1702室，统一社会信用代码91350205MA34946Y2Q。法定代表人：崔宝华，系公司执行董事兼总经理。本院受理的原告安宁占彪水暖店诉被告厦门市宝华精捷装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安宁占彪水暖店撤回起诉。案件受理费合计697元，已减半收取计349元，由原告安宁占彪水暖店负担。审 判 长 李雯君二〇二〇年五月二十五日法官助理 田 天书 记 员 赵文妍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终830号上诉人（原审原告）：郑龙辉，男，1968年6月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄光灿，男，1962年4月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:景洪市公安局，住所地景洪市宣慰大道106号。统一社会信用代码：11532801015235339U。负责人：王波，职务局长。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄绍晨，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人郑龙辉因与被上诉人景洪市公安局土地租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初5137号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑龙辉的上诉请求：1.依法撤销（2019）云2801民初5137号民事裁定，发回重审；2.因本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定，裁定依据与事实不符。一、上诉人承包经营的土地为被上诉人原戒毒所生产基地。1990年上诉人承包经营被上诉人戒毒所生产基地的土地，承包期限为40年，上诉人在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了上诉人承包地（占用着土地上的树木、青苗补偿费用移民局在2005年都支付给了上诉人），这些事实庭审中被上诉人都是认可的，并提供了证据1《林权证》证明上诉人承包的土地为其所有的事实。二、应支付给上诉人的安置补助费景洪市移民局于2017年己拨到被上诉人处。在土地征收过程中，法律法规对征收土地费用作了四种界定：一是土地补偿费，二是安置补助费，三是青苗补偿费，四是地上附着物补偿费。青苗补偿费，地上附着物补偿费景洪市移民局在2005年都支付给了上诉人，但应支付的安置补助费直到2017年上诉人才知道己拨到被上诉人处，并且上诉人也收到被上诉人的通知叫上诉人去领此款，在法庭上被上诉人提供证据2《景洪水电站景洪市淹没区、施工区征地实物指标补偿协议书》证明该款是拨到被上诉人处。因被上诉人只同意支付安置补助费中的42%，被上诉人扣留安置补助费中的48%，不符合国家的政策和法律规定，因此才诉讼到法院。三、安置补助费只能补助给失去土地的农民。一审法院认为“安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村经济组织和农村经济组织成员。而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村经济组织，郑龙辉也并非其成员”。一审法院的上述认定，上诉人认为是对的，安置补助费只能补助给失去土地的农民。而上诉人不属于被上诉人的成员，只是承包被上诉人土地的农民即承包经营户。根据最高人民法院法释〔2005〕6号文第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”规定，被上诉人应该将收到的应支付给上诉人的安置补助费支付给上诉人。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉既不符合客观事实也不符合法律的规定，请求二审人民法院依法撤销（2019）云2801民初5137号民事裁定，发回景洪市人民法院重新审理。郑龙辉一审诉讼请求：1.判令景洪市公安局支付给郑龙辉因修景洪电站占用郑龙辉承包地应支付的安置补助费93600元，其中橡胶林地为55800元，果园地37800元；2.判令景洪市公安局承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，郑龙辉将第一项诉讼请求中的安置补助费变更为：93657.60元【橡胶林地55857.60元（4.31亩×12960元）+果园地37800元（9亩×4200元）。事实与理由：：2001年1月5日，郑龙辉与景洪市公安局签署了一份《协议书》，约定由郑龙辉向景洪市公安局承包其生产基地的25.2亩土地，承包期限为40年，自1990年1月1日起至2030年12月31日止。协议签订后，郑龙辉按约定支付了承包费并且在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了郑龙辉的13.3亩承包地（其中橡胶林地为4.3亩、果园地为9亩），被占用的树木、青苗补偿费用移民局已经支付给了郑龙辉，但是就安置补助费，郑龙辉到2017年底才得知有二家人已领到，便邀约未拿到安置补助费的另外十家人到景洪市移民开发局领款，该局答复该笔款已打到景洪市公安局，叫直接去景洪市公安局领取。郑龙辉到景洪市公安局领取该笔款项时，其让未拿到安置补助费的十一家人写一个书面的证明，即自愿同意从移民局支付给郑龙辉的安置补助费中留下一部分给景洪市公安局。第一次，十一家人写下同意从移民局付给各家的安置补助费中提取10%的费用给景洪市公安局，而其嫌少。第二次，又书面写下同意提取20%，其还是嫌少。到郑龙辉第三次去领取该款时，被告知只能领取移民局支付给郑龙辉该笔款项的42%，理由是国家规定的土地使用权限为70年，郑龙辉承包的年限为40年，到建电站占用土地时已使用了10多年，因此，只能参照30年的承包期计算支付给郑龙辉安置补助费。为此事，郑龙辉与承包生产基地的其他10家承包经营户多次与景洪市公安局进行交涉，但其只同意支付安置补助费中的42%。为维护自身合法权益，特具状诉至法院。一审法院认为，安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员，而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村集体经济组织，郑龙辉也并非景洪市公安局的成员。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑龙辉的起诉。案件受理费1070元，退还郑龙辉。本院认为，安置补助费是国家在征用土地时，为安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，补偿的对象只能是失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。只有家庭承包方才享有安置补助费的请求权，以其他方式承包的单位、个人不是安置补助费的受领主体。本案中，由于上诉人郑龙辉并非以家庭承包的方式从集体经济组织取得被征收土地的承包经营权，也不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活社会保障的问题，其因土地被征收而发生的损失也已经通过地上附着物补偿费和青苗补偿费的形式得到了相应的补偿。因此，一审法院裁定驳回郑龙辉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人郑龙辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十五日法官助理罗琳书记员张静秋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢1750号 袁学雄： 申请执行人袁学雄与被执行人潘国森其他案由纠纷执行一案，现被执行人潘国森已向申请执行人袁学雄支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢2号之九 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。 负责人：杨宁 被执行人：江西省丰地实业有限公司，住所地：南昌市洪城路2号国贸广场1栋A座1704室。 法定代表人：崔明亮 被执行人：易友珍，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：丰城市洛市镇开发煤矿，住所地：江西省丰城市洛市镇下城村。 执行事务合伙人：万良根 被执行人：万良根，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：范春华，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：蔡伟荣，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：丰城市洛市兴胜煤矿，住所地：江西省丰城市洛市镇下城村，机构代码：78148371-0。 投资人：徐国青 被执行人：徐国青，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：丰城市袁渡煤矿，住所地：丰城市秀市镇涂坊村。 执行事务合伙人：刘福民 被执行人：刘福民，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：易广平，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：涂九慧，男，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：丰城市南征煤矿，住所地：江西省丰城市洛市镇下城村。 执行事务合伙人：王小明 被执行人：王小明，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：唐海华，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：潘海兵，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：丰城市腾飞煤矿，住所地：江西省宜春市丰城市洛市镇下城村。 执行事务合伙人：徐明飞 被执行人：徐明飞，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：万林云（曾用名万凌云），男，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄洪平，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：黄建亮，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：丰城市隆煜电力燃料有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地。 法定代表人：陈立林 被执行人：崔明亮，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周月辉，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：吴洪明，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：皮根云，男，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与江西省丰地实业有限公司、易友珍、丰城市洛市镇开发煤矿、万良根、范春华、蔡伟荣、丰城市洛市兴胜煤矿、徐国青、丰城市袁渡煤矿、刘福民、易广平、涂九慧、丰城市南征煤矿、王小明、唐海华、潘海兵、丰城市腾飞煤矿、徐明飞、万林云、黄洪平、黄建亮、丰城市隆煜电力燃料有限公司、崔明亮、周月辉、吴洪明、皮根云金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日移交京东网拍卖被执行人万林云位于东湖区（权证号：东字××）；经2020年4月12日至2020年4月13日第一次网络拍卖，竞买人万丽霞（身份证号：3622021996××××××××）以最高价1522000元竞得万林云位于东湖区（权证号：东字××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对万林云位于东湖区（权证号：东字××）的查封； 二、万林云位于东湖区（权证号：东字××）的所有权归买受人万丽霞（身份证号：3622021996××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人万丽霞（身份证号：3622021996××××××××）时起转移。 三、买受人万丽霞（身份证号：3622021996××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇二〇年五月六日 书记员 邹丽娜
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执518号申请人：洪冬梅，女，回族，1974年05月03日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：崔华，女，汉族，1976年04月06日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行过程中，于2020年1月29日向被执行人崔华发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人崔华名下财产进行查找，未发现被执行人崔华名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执518号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月二十一日书 记 员  蒋洋洋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初691号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在江苏省扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：徐增芬，女，汉族，1971年10月29日出生，送达地址为高邮市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告徐增芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康伟、甄磊到庭参加诉讼。被告徐增芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：被告给付借款本金44440元及利息、逾期还款违约金（截至2020年1月14日利息472.34元、逾期还款违约金764.25元、手续费926.77元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4500元。事实和理由：2017年12月7日，被告向原告申请10万元的家装分期贷款，还款期36期。被告向原告申领了信用卡，卡号为62×××93。2018年1月2日，原告发放10万元。徐增芬未按约还款。徐增芬未答辩。本院经审理查明：2017年12月7日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××93，并申请办理专项商户分期业务。信用卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况，用卡行为，以及业务成本等确定具体使用利率并定期调整。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。2018年1月2日，原、被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，此前双方签订补充合同，约定，被告在扬州凯龙管理咨询有限责任公司（以下简称凯龙公司）购买家装产品，向原告申请办理指定商户分期业务，金额10万元，分期期数36期，分期手续费率12%，被告使用62×××93信用卡偿还分期资金，原告将购买家装商品款项从上述信用卡直接划转到凯龙公司的银行账户中；持卡人未按期足额偿还分期本金、手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、包含但不限于律师费等银行实现债权和担保权的费用。当日，原告发放10万元。被告未按约还款。截至2020年1月14日欠本金44440元及利息472.34元、逾期还款违约金764.25元、手续费926.77元。原告为此次诉讼支付律师费4500元。被告签订了文书送达地址确认书，约定了各类文书的送达地址，法律文书邮寄给被告即视为送达。本院认为，原告与被告签订的信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款，徐增芬未按约还款，显属违约，原告有权收回分期资金本息、收取律师费用。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐增芬于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金44440元及利息、逾期还款违约金（截至2020年1月14日利息472.34元、逾期还款违约金764.25元、手续费926.77元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取为539元、保全费536元，合计1075元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月十一日书记员  周洁
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审173号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人陈汉辉，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人张广培，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]145-1号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年2月18日作出苍资规罚［2019］145-1号行政处罚决定，对被执行人未经批准，擅自在宜山××朝阳××号对面建造一幢两间一层砖混结构的仓库和一幢一层砖混结构的仓库的行为进行处罚，并于2019年9月18日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的61.86平方米土地给宜山镇宜一村集体；二、没收被申请人在非法占用的61.86平方米土地上建设的建筑面积为61.86平方米的建筑物和其他设施；三、罚款928元。2019年6月27日，被执行人履行了缴纳罚款928元的义务。2020年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年2月18日作出的苍资规罚[2019]145-1号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县宜山镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈曼曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1896号 申请人：郭建，男，1994年08月01日出生，汉族，住宿州市，联系电话：176××××7777 被执行人：薛蔓蔓，女，1975年12月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人郭建与被执行人薛蔓蔓责令退赔一案中，因被执行人薛蔓蔓未履行生效法律文书确定的义务，经申请人郭建申请执行，本院于2020年5月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人薛蔓蔓名下的财产信息，被执行人薛蔓蔓名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行薛蔓蔓列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人薛蔓蔓名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十八日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执600号 石慧群、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行石慧群与广西壮艺门业有限公司劳动争议纠纷一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给石慧群4133元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执209号之一申请执行人：杨赛，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：周晓东，男，1979年10月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人杨赛与被执行人周晓东民间借贷纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执209号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  柏永生审 判 员  曹友喜人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十九日书 记 员  孙 伟
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执493号李长有：你因罚金一案，于2020年5月20日缴纳罚金20000元已收到并上缴国库。至此，本院（2018）黑0125刑初437号刑事判决书判处李长有应缴纳罚金人民币20000元部分执行完毕。（2020）黑0125执493号执行案件现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初458号原告：赵海军，男，1964年3月2日出生，汉族，住河南省。被告：周鑫，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省。原告赵海军与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告赵海军于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海军申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵海军撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告赵海军负担。审判员 张 杰二〇二〇年五月二十二日书记员 赵海苹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5078号申请执行人宋明，男，1982年9月28日生，土家族，住贵州省德江县青龙镇钟山中路156号，身份证号522227198209286013。被执行人吴元明，男，1974年4月5日生，汉族，住湖北省石首市笔架山街道华严街46号，身份证号421081197304050031。被执行人贵州润兴顺民建筑工程有限公司，地址贵阳市云岩区中华中路凯都大厦14层8号。法定代表人吴元明。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2192号民事判决书，立案受理宋明申请执行吴元明、贵州润兴顺民建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，标的人民币407300元，被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人吴元明、贵州润兴顺民建筑工程有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人吴元明、贵州润兴顺民建筑工程有限公司房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人吴元明、贵州润兴顺民建筑工程有限公司采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人吴元明、贵州润兴顺民建筑工程有限公司名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人宋明进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年五月二十五日书记员 彭中正
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3161号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:霍金勇，男，1972年8月18日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与霍金勇金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为58320.35元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月18日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10183号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李潇倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1123号原告：重庆鑫翰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村（西永都市工业园），统一社会信用代码91500106691229620P。法定代表人：唐玉芳，重庆鑫翰工贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：何盛奎，男，重庆鑫翰工贸有限公司员工。被告：张松春，男，1966年3月21日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市。原告重庆鑫翰工贸有限公司（以下简称鑫翰公司）与被告张松春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫翰公司的委托诉讼代理人何盛奎到庭参加了庭审，被告张松春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫翰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松春立即支付原告货款41649元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2014年起至2017年4月15日止代卖原告提供的汽油发电机、水泵等机电产品。2017年4月15日，经原、被告双方对经济往来账进行核对，被告尚欠原告货款44649元，之后原告多次催促被告支付货款未果，为维护原告合法权益，特诉至本院，望法院判如所请。被告张松春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告鑫翰公司向被告张松春发出《对账函》，该函载明：“张松春：本着诚实、信用的原则，提高双方在经济交往过程中的信用度，现需与贵单位核对2017年4月15日的往来账。下列数据出自本公司账簿，请贵公司仔细核对下列数据，并将对账函在7日内（邮寄以邮戳为准）回复本公司，否则本公司视为贵单位默认以下数据：总计余额44649（肆万肆仟陆佰肆拾玖元正）。往来账明细附后，请贵单位财务仔细核对，如有出入，予以说明；如正确无误，请签字盖章确认。”被告张松春在对账函落款贵单位经办人（签字）处签名。审理中，原告鑫翰公司陈述被告张松春于2020年5月5日向其支付了货款3000元，尚欠货款41649元，原告也尚未收到被告的退货。上述事实，有原告鑫翰公司举示的托运单、对账函以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据原告提供的托运单以及被告向原告出具的对账函，原被告双方之间合法有效的货物买卖关系可以认定，原告完成供货之后，被告应当及时付款。根据双方签订的《对账函》，被告共欠原告货款44649元，被告于2020年5月5日支付原告3000元后，尚欠原告货款41649元，因并无证据证明被告向原告支付了该款项，被告应当自行承担相应的不利后果。现原告主张被告支付货款41649元，于法有据，本院予以支持。被告张松春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告张松春于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆鑫翰工贸有限公司货款41649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元（原告重庆鑫翰工贸有限公司已预交），由被告张松春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 灿二〇二〇年五月二十五日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初883号原告：河南恒泰建筑安装工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区团结路北段，统一社会信用代码：91410704766226206F。法定代表人：张中庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：周传海、李杰，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：通许县扶贫开发办公室，住所地：通许县咸平大道往西路北城建大厦5楼。统一社会信用代码：11410222MB15549881。负责人：张巍，职务：主任。委托诉讼代理人：张晗、王潇扬，系该单位职工。代理权限为特别授权。原告河南恒泰建筑安装工程有限公司（以下简河南恒泰公司）与被告通许县扶贫开发办公室（以下简称通许县扶贫办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工程款237000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告自愿放弃对利息部分的主张。事实和理由：原告于2016年8月16日与被告在通许县扶贫办签订《通许县2016年度整村推进财政扶贫道路建设工程施工合同（追加）》。该工程位于通许县××茶叶岗村村内道路，具体工程内容为：道路2760.03㎡、广场240㎡，总工程造价为237000元。开工日期自2016年8月16日至2016年9月5日止，合同总历20天。在签署追加之前原被告签订《通许县2016年度整村推进财政扶贫道路建设工程施工合同》。原告按照合同约定完成了前期及追加的施工内容，追加工程与前期工程一并验收合格后并投入使用多年。但被告仅仅支付了前期工程款，追加工程款时至今日没有支付。故诉至贵院，望法院依法判决。被告通许县扶贫办辩称，双方合同明确约定工程竣工后，原告需要持监理方证明、竣工资料证明、工程验收单、提款申请等相关手续，经被告审核签字盖章后，到县财政局办理拨付手续，但是原告一直未能提供合同约定的上述相关材料向被告申请审核，被告无法组织有关单位对工程进行验收，目前该工程被告尚未验收，更无法进行竣工结算，根据双方合同约定被告不应向原告支付工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了建设工程施工合同书一份（追加）、工程项目验收单一份、玉皇庙镇政府预算报告一份、提款申请单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但不认可涉案工程已经竣工验收合格的事实。根据原告提交的证据及双方的质证答辩意见本院查明认定事实如下：原告与被告双方于2016年8月16日签订了《通许县2016年度整村推进建设项目建设工程施工合同（追加）》，双方约定工程内容为通许县××茶叶岗村村内公路，工程规模为道路2760.03㎡、广场240㎡，工程总投资为237000元。开工日期为2016年8月16日，竣工日期为2016年9月5日，工期共20天。工程款的付款方式为工程竣工后报告经甲方认可后，按照合同约定价款结算。工程结束后，双方于2016年12月24日组织相关人员进行了验收，经过验收组成员（包含业主、审计、监理、公路局、财政局等工作人员），验收结果符合设计要求。工程竣工验收合格后至今，被告未按照合同约定向原告支付追加项目工程款。本院认为，涉案工程系扶贫项目，根据法律规定应当依法进行公开招标程序而未进行，违反了国家法律强制性规定，故原告与被告签订的“通许县2016年度整村推进建设项目建设工程施工合同（追加）”应属无效合同。建设工程合同虽然无效，但是建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程虽然双方签订的“建设工程合同（追加）”无效，但是原告已按照合同约定的期限按期完工，并由被告及公路局、财政局、监理等部门人员到场进行了竣工验收，经验收合格，并出具了验收单，故原告要求被告按照合同约定价格支付工程款的诉讼请求，应予支持。对于被告的辩解理由，不符合实际情况，没有法律依据和事实根据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告通许县扶贫开发办公室于本判决生效之日起十日内支付原告河南恒泰建筑安装工程有限公司工程款237000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2427元，由被告通许县扶贫开发办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年五月二十五日书记员  **蒙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9867号申请人：天津市凡嘉德科贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号（五金涂料大厦三层B7-8），统一社会信用代码911201037522162427。法定代表人：林叶青，总经理。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。申请人天津市凡嘉德科贸有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司银行存款425303.08元或查封其他等额的财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函》为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人天津市凡嘉德科贸有限公司的申请符合法律规定，担保合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司名下银行存款425303.08元或查封相等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁凯江二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 婧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1420号原告：广州中海达天恒科技有限公司，住所:广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦1002号之一，统一社会信用代码：91440101MA59EABM8D。法定代表人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄先洋，系广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奕淳，系广东昆吾律师事务所实习人员。被告：长沙市中远测绘仪器有限公司，住所:长沙市雨花区中意一路40号盛德碧瑞大厦1、2号栋2007房，统一社会信用代码：91430111066352519M。法定代表人：秦阔。原告广州中海达天恒科技有限公司（以下简称中海达公司）诉被告长沙市中远测绘仪器有限公司（以下简称中远公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海达公司的委托诉讼代理人黄先洋、谢奕淳到庭参加诉讼，被告中远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠付的货款55040元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月签订了两份代理商合作协议书，原告授权被告代理销售“北斗海达品牌”RTK及“华星品牌”全站仪，合伙协议同时对销售任务、产品供货、争议处理等条款进行约定。合作协议书签订后，被告向原告采购全站仪及RTK产品进行销售。截至2020年1月8日，被告2018年向原告采购的货物仍结欠原告55040元货款未支付，期间，原告多次向被告催收，但被告均未支付。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决。被告中远公司没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告中远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，中海达公司与中远公司签订了《北斗海达代理商合作协议书》，该合同约定：本协议中所指甲方为中海达公司，乙方为中远公司；本协议只针对RTK产品类授权合作，其他产品自行签约合作协议，与本协议无关；甲方授权乙方代理销售甲方的北斗海达品牌RTK，并享有甲方提供的各项优惠政策和激励；乙方承诺2018年完成的RTK产品销售任务为30万元；甲方在收到乙方的订货单后，于2个工作日内安排发出货物以及与货物等值的增值税发票，甲方将视乙方的所有订货单为销售行为；乙方收货时，应立即检查所收货物的件数是否准确、包装是否完好等，一经乙方在送货单上签字验收，则视为乙方确认无误；甲乙双方根据附件三《测绘类产品渠道商信息确认表》的确认信息进行货款结算，如一方信息变更时，应及时书面通知对方；本协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。另，中海达公司与中远公司签订了《华星代理商合作协议书》，该合同约定：本协议中所指甲方为中海达公司，乙方为中远公司；本协议只针对GPS和全站仪产品类授权合作，其他产品自行签约合作协议，与本协议无关；甲方授权乙方代理销售甲方的华星品牌全站仪，并享有甲方提供的各项优惠政策和激励；乙方承诺2018年完成的全站仪产品销售任务为15万元；甲方在收到乙方的订货单后，于2个工作日内安排发出货物以及与货物等值的增值税发票，甲方将视乙方的所有订货单为销售行为；乙方收货时，应立即检查所收货物的件数是否准确、包装是否完好等，一经乙方在送货单上签字验收，则视为乙方确认无误；甲乙双方根据附件三《测绘类产品渠道商信息确认表》的确认信息进行货款结算，如一方信息变更时，应及时书面通知对方；本协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年4月26日、4月27日、6月29日，中海达公司分三次向中远公司发货。中远公司在相应的三份《广州中海达天恒科技有限公司出货清单》（出货单号分别为：SM2018041766、SM2018041960、SM2018062408）上加盖公章确认收货。经双方对账，中远公司在《广州中海达天恒科技有限公司渠道商对账单》上盖章确认，截止至2019年6月30日，中远公司尚欠中海达公司货款55040元。本院认为,中海达公司与中远公司签订的《北斗海达代理商合作协议书》、《华星代理商合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，双方成立合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提供的出货清单及对账单，原告已按合同约定交付货物，被告尚欠货款55040元，违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对于原告请求被告支付货款55040元的请求，本院予以支持。被告长沙市中远测绘仪器有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙市中远测绘仪器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州中海达天恒科技有限公司支付货款55040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元由被告长沙市中远测绘仪器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 莹人民陪审员  王小敏人民陪审员  陈育欢二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈泳茵