福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初708号 原告：李智宏，男，1989年7月13日出生,汉族，现住福建省福州市连江县。 被告：黄传亮，男，1968年8月15日出生,汉族，住福建省古田县。 被告：黄聿辉，男，1987年10月23日出生,汉族，住福建省古田县。 原告李智宏与被告黄传亮、黄聿辉（以下简称“二被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智宏、被告黄传亮到庭参加诉讼，被告黄聿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李智宏向本院提出诉讼请求：判令二被告一次性偿还货款37000元及利息（按年利率6%、从起诉之日起计算至实际还清欠款之日止）。诉讼过程中，李智宏变更诉讼请求为：判令二被告一次性偿还货款29690元及利息（按年利率6%、从起诉之日起计算至实际还清欠款之日止）。事实与理由：李智宏经销猪饲料，黄传亮经营一家养猪场，2016年6月18日—12月9日李智宏多次将猪饲料运送到养猪场，由黄传亮或其配偶黄碧琴、儿子黄聿辉签收《送货单》，货款累计71283元。黄传亮以支付现金或银行转账的方式共支付了40173元，再扣除一笔补差价款1420元，余款29690元未作清偿。李智宏多次催讨无果。 黄传亮辩称，其确有经营一家养猪场并向李智宏购买过猪饲料。其对李智宏诉称的2016年6月18日—12月9日双方买卖猪饲料产生货款71283元这一事实无异议，但其已支付了70173元，仅余1110元未作清偿。 黄聿辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄聿辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证权利。结合到庭双方当事人的意见及李智宏提交的无争议证据：送货单、罗源县农村信用合作联社南门分社存款明细账单（户名：李智宏），本院对于下列无争议事实，予以确认：黄传亮因经营养猪场需要向供货商李智宏购买猪饲料，李智宏将猪饲料运送至养猪场并由黄传亮或其配偶黄碧琴、儿子黄聿辉签署《送货单》，具体交易时间及阶段性产生货款数额如下：2016年8月19日29127元（6月18日17557元+7月16日2350元+7月28日5890元+8月19日3330元）、9月25日8560元、10月15日7045元、10月25日5890元、10月31日1168元、11月3日3200元、11月15日7270元、12月2日473元、12月9日8550元，以上合计71283元，扣除2016年8月19日补差价款1420元，合计69863元。黄传亮已支付40173元[现金支付19283元（2017年1月16日14283元+5月22日5000元）+黄传亮银行账户转账5000元（2016年10月15日）+黄聿辉银行账户转账15890元（2016年8月21日10000元+10月26日5890元）]。 黄传亮抗辩2016年5月1日银行转账15945元（定金15000元+购药945元）、5月19日付现10000元和10月15日付现5000元这三笔还款未予以抵扣，李智宏对此不予认可。关于此争议问题，本院认为：一方面，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定及民事诉讼举证责任分配规则，债务履行的举证责任在于债务人。黄传亮应提供证据证明两笔现金付款的客观真实性。李智宏提交的银行存款明细账单显示2016年5月1日黄传亮确汇款15945元，但涉案货款发生于2016年6月18日之后，而李智宏提交的送货单上也无关于黄传亮抗辩的15945元支付和用途内容的记载，黄传亮应提供证据证明该笔付款与本案的关联性，同理黄传亮应提供证据证明2016年5月19日付现10000元与本案的关联性。另一方面，结合市场交易习惯、民间记录习惯和逻辑推理，2016年8月19日送货单上李智宏记录的货款结欠数额应为2016年9月25日(下一次交易时间)之前已产生的货款数额扣减已付款数额的结果。依据现有证据仅能证实黄传亮在2016年8月19日—9月25日期间于8月21日通过黄聿辉的银行账户转账支付10000元，故该张送货单上记录的“10000（已收）”对应的是该笔转账还款。同理，2016年10月15日送货单上记录的“10月15号收款5000元”对应的是黄传亮于2016年10月15日转账支付5000元。2016年10月15日当日产生货款7045元，但送货单上记录了2016年8月19日—10月15日（含当日）结欠的货款总额28312元，此与2016年10月18日和9月25日送货单上记载的内容相吻合，也有银行存款明细账单印证送货单上记录的两笔还款数额，且黄碧琴亦在该送货单上签名确认。若黄传亮辩称的三笔还款真实存在，黄碧琴作为一个具有完全民事行为能力且参与养猪场经营的成年人，却在未完全扣减全部还款数额的送货单上签字确认欠款数额，与常理不符。综上，黄传亮未能提供相关证据证明其辩称的、但李智宏不予认可的三笔还款的真实性、关联性，应承担举证不能的法律后果，即黄传亮的该项抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于黄聿辉是否应承担还款责任的问题，虽然黄聿辉在部分送货单上签名，但黄传亮陈述“该养猪场系其创办，由其与老婆黄碧琴一起经营，儿子黄聿辉有的时候在（养猪场）、有的时候不在（养猪场）。”，本院认为，李智宏诉称交货地点在养猪场，黄聿辉偶尔在父母经营的养猪场帮工符合人情常理，不宜因其签收了货物就认定其与李智宏之间成立买卖合同关系，故李智宏主张黄聿辉承担还款责任，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。黄传亮因经营养猪场需要向李智宏购买猪饲料，双方之间成立买卖合同关系，欠款人黄传亮应依约清偿货款。依据现有查明的事实，仅能认定黄传亮已付款40173元，黄传亮应支付李智宏剩余货款29690元(71283-补差价款1420-40173)。李智宏仅以收货单上签名为据不足以证明黄聿辉有与李智宏成立猪饲料买卖合同关系的意思表示，故本院对李智宏提出的关于黄聿辉承担还款责任的诉讼主张不予支持。《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，但自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）向社会公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，而李智宏主张按照年利率6%计算自起诉之日起的逾期付款利息超过贷款市场报价利率(LPR)标准，应予调整。黄聿辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄传亮应于本判决生效之日起十日内支付李智宏货款29690元及逾期付款损失（以29690元为基数，自2020年4月15日起至实际还清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李智宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费542元，减半收取计271元，由黄传亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年五月二十六日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。