wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1048号之一 解除保全申请人：邓某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人邓某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1048号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人邓某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人邓某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1076号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：普宁市********。负责人：傅博，该行行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所实习律师。被告：杨素平，男，汉族，1964年11月18日出生，住址：广东省普宁市*********。公民身份号码：440***************。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告杨素平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告杨素平已死亡为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费216.6元，减半收取计108.3元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。审判员  吴纪事二〇二〇年五月二十六日书记员  钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督29号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路36号504室，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梦迪，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：赵茹兰，女，1992年3月24日出生，汉族。申请人郑州锦艺物业服务有限公司于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人郑州锦艺物业服务有限公司称，其自2016年6月入驻位于新郑市龙湖镇郑新快速通道东侧、双湖大道北侧的龙湖锦艺城小区提供物业服务。被申请人系该小区36-2-2501室的业主，房产面积114.25平方米，双方签订的《龙湖锦艺城（高层）前期物业服务协议》约定物业服务费收费标准是每月每平方米2.2元，每月应缴纳物业服务费251.35元。但是自2018年7月1日至2020年6月30日，被申请人一直未向申请人缴纳物业服务费，拖欠金额共计6032.40元。经申请人催交，被申请人拒不支付，申请人遂请求法院向被申请人发出支付令：督促被申请人向申请人支付物业服务费6032.40元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵茹兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务费6032.40元。申请费17元，由被申请人赵茹兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵西璞二〇二〇年五月十五日书记员  梁 艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初67号之二 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：绵阳群佳通信设备有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段56号。 负责人：杨梅。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告绵阳群佳通信设备有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回对被告绵阳群佳通信设备有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 言
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4705号原告：宋丽丽，女，1982年4月26日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县，被告：广州缘梦教育咨询服务有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗花园66号名珠创意园C203-2。法定代表人：余孟兵。本院在审理原告宋丽丽与被告广州缘梦教育咨询服务有限公司合伙协议纠纷一案中，因原告于2020年5月3日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告宋丽丽撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年五月十一日书记员  李凤钏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28983号申请人：上海鸿腾国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX号楼XXX层XXX室。法定代表人：王黎明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。被申请人：厦门市信达光电科技有限公司，住所地福建省厦门市。本院在审理申请人上海鸿腾国际贸易有限公司诉被申请人厦门市信达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人厦门市信达光电科技有限公司的银行存款人民币1,040,850.56元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人厦门市信达光电科技有限公司的银行存款人民币1,040,850.56元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执58号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：张明敏，男，1990年3月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张明敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会【2019】保裁网字第14582号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 唯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4602号 上诉人（原审被告）：刘恋，女，1981年4月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：沈鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈波，男，1972年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。 上诉人刘恋因与被上诉人陈波民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘恋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈波一审的全部诉讼请求；2.上诉费用由陈波承担。事实和理由：刘恋与陈波已无债权债务关系，一审判决认定事实错误。关于刘恋卖车的款项，一审判决只认定刘恋向陈波交付了115000元，对另外3000元未予认可，在本案有证人提供充分证据的情况下，应当对该证据整体予以采信。 陈波辩称，刘恋的上诉请求没有任何的事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈波向一审法院起诉请求：1.刘恋归还陈波借款120000元；2.本案诉讼费由刘恋承担。 一审法院认定事实，（一）2014年4月10日、2014年4月15日，陈波为刘恋购买的标致308ＣＣ汽车向明嘉公司支付全额购车款，共计298000元，（二）2014年4月15日，案外人李少兰向陈波账户支付115000元。案外人龚代松、李少兰就此出具情况说明，写明“2014年4月14日，本人在成都武侯区，现场与刘恋、陈波议价后收购刘恋车牌号川Ａ×××××的沃尔沃轿车一台，收购价为118000元，本人于2014年4月14日现场交给陈波3000元现金，2014年4月15日通过李少兰建行账户转给陈波提供的建行账户115000元”。（三）刘恋向银行申请贷款，明嘉公司于2014年4月22日收到贷款120000元后，向陈波的账户支付了120000元。 一审审理中，陈波陈述，其与刘恋之间有很多经济往来，其理不清楚，本案中主张的120000元是自己认定的欠款金额。刘恋陈述，其出于息事宁人的目的，通过微信向陈波支付了29000元补偿款，且对于该款陈波说的是其向刘恋借款。 一审法院认为，（一）陈波为刘恋购买的汽车垫付购车款298000元，一方面，现有证据不足以证明陈波作出赠与汽车的意思表示；另一方面，陈波垫付的购车款并非特定物，加之陈波垫付后，刘恋向陈波支付了部分购车款，故刘恋主张陈波支付的部分款项系赠与，应当举证证明陈波具有赠与金钱的明确意思表示。现陈波主张其垫付的购车款系借款，刘恋提交的证据不足以证明双方之间建立了赠与关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，一审法院对双方之间298000元的借贷关系予以确认。（二）对于欠款金额。案外人李少兰于2014年4月15日向陈波转款115000元，时间与陈波垫付本案购车款时间能够印证；龚代松、李少兰出具的情况说明对该笔转款进行印证，陈波未举证证明该笔转款具有其他性质，故该款应当认定为还款。至于情况说明中提及的现金3000元，因无其他证据佐证，一审法院对该款实际支付情况不予认可。至于刘恋所称通过微信转给陈波的款项，因其陈述“陈波说的是向刘恋借款”，其亦未主张为本案还款，故与本案不具有关联性，刘恋可另行主张。故刘恋尚欠陈波借款本金63000元（298000元－115000元－120000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、刘恋于判决发生法律效力之日起十日内向陈波归还借款本金63000元；二、驳回陈波的其余诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈波承担641元，刘恋承担709元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的债权金额为298000元，扣除一审已认定的还款金额235000元（115000元+120000元）后，还剩借款金额63000元。刘恋主张该63000元借款，刘恋通过案外人偿还了陈波现金3000元，剩余60000元双方达成新的协议刘恋再偿还29000元后双方的债权债务即结清；但陈波对此不予认可，故本案二审的争议焦点为案涉借款是否已清偿完毕。对此本院认为，首先，刘恋提交的证据不足以证明其还向陈波另行偿还了现金3000元，本院对其另行偿还现金3000元的主张不予支持。其次，刘恋主张其除了一审查明的还款之外还通过微信转账向陈波偿还了29000元款项，陈波认可收到上述29000元，但述称该29000元是双方之间其他的经济往来，不是归还的本案借款；然而陈波并未提交证据证明其述称意见，故刘恋主张上述29000元系偿还的本案借款，本院予以支持。最后，刘恋主张其偿还29000元后双方的案涉债权债务就已结清，并提交了其与陈波的微信聊天记录予以佐证；虽然微信聊天记录中刘恋提到“转了你是不是就不会再像以前那样了，我们就两清了”以及陈波提到“二万九星期三还给我，我们之间一切安好，不会再找你！你们可好好相爱，你也可以更幸福了”等内容，但刘恋亦陈述双方之前系恋人关系，而陈波述称该微信聊天内容应当理解为双方对感情的处理方式，从该微信聊天内容来看，不能表明陈波明确表示其与刘恋的案涉借款已经结清或其放弃了剩余借款债权，据此刘恋提交的证据不足以证明其已清偿完毕案涉借款。故在一审认定的剩余借款本金63000元的基础上，扣除刘恋在二审中主张的还款29000元后，刘恋还应向陈波偿还借款本金34000元。 综上所述，刘恋的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10574号民事判决； 二、刘恋于本判决生效之日起十日内向陈波归还借款本金 34000元； 三、驳回陈波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1350元，由陈波负担968元，刘恋负担382元；二审案件受理费1375元，由陈波负担633元，刘恋负担742元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年五月二十六日 书记员 易可欣
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1309号原告：白海，男，1972年9月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张立春，男，47岁，汉族，市民。原告白海与被告张立春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告白海于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白海申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白海撤回起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告白海负担。审判员 袁文广 二〇二〇年五月二十六日书记员 张 宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执455号申请执行人：徐峰，男，1982年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张飞，男，1983年4月29日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行徐峰与张飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐峰依据本院作出的(2019)沪0105民初22047号民事调解，要求被执行人张飞支付202,107.30元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。2020年5月26日，申请执行人徐峰与被执行人张飞达成执行和解，被执行人张飞承诺于2020年6月30日前一次性支付申请执行人徐峰120,000元，同日，申请执行人徐峰自愿向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年五月二十六日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民2386号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：史更新，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：王海丽，女，1977年10月6日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：丁国义，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：王向阳，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：王帅，男，1992年8月18日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人史更新、王海丽、丁国义、王向阳、王帅金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人史更新、王海丽、丁国义、王向阳、王帅名下价值330000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人史更新、王海丽、丁国义、王向阳、王帅名下经本院查控系统反馈的价值330000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费2170元，由被申请人马史更新、王海丽、丁国义、王向阳、王帅负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年五月十九日书记员  郑书盟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执795号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军，行长。被执行人：王永鹏。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2610号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款130000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十四日书记员  陈 欣
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执734号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：淡发强，男，汉族，1992年11月15日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1162号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人淡发强应缴纳罚金3000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执734号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1004执异1号申请人（申请执行人）：辽宁科隆精细化工股份有限公司，住所地：辽阳市宏伟区万和七路36号，统一社会信用代码：91211000736720908R。法定代表人：姜艳，系董事长。委托诉讼代理人：张永辉，男，汉族，1978年4月24日出生，住丹东市元宝区，系该公司员工。被申请人：尚增敏，男，汉族，1964年11月21日出生，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳金兴合建材有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街道朱尔村，统一社会信用代码：91210104589396449L。法定代表人：尚增敏，系经理。在本院执行辽宁科隆精细化工股份有限公司与沈阳金兴合建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人辽宁科隆精细化工股份有限公司申请追加被执行人沈阳金兴合建材有限公司的股东尚增敏为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证，申请执行人辽宁科隆精细化工股份有限公司委托诉讼代理人张永辉到庭参加了听证，被申请人尚增敏及被执行人沈阳金兴合建材有限公司无正当理由未参加听证。现已审查终结。申请人辽宁科隆精细化工股份有限公司称，请求人民法院依法追加被申请人成为本案被执行人。事实与理由:申请人辽宁科隆精细化工股份有限公司与沈阳金兴合建材有限公司买卖合同纠纷一案,已经辽阳市宏伟区人民法院判决,判决沈阳金兴合建材有限公司支付申请人货款889,262元及利息206,177.86元,并自2018年9月26日起至本判决确定的给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。判决生效后,被执行人未履行该生效文书,申请人依据该判决书申请法院执行。经法院调查没有查到可供执行财产。另查,被执行人沈阳金兴合建材有限公司为一人有限责任公司,股东为尚增敏。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”。故申请追加被申请人成为本案被执行人,要求其承担沈阳金兴合建材有限公司对申请人的债务。被申请人尚增敏未提出意见。被执行人沈阳金兴合建材有限公司未提出意见。申请人辽宁科隆精细化工股份有限公司为证明上述事实及主张，提供了以下证据材料：1、（2018）辽1004民初746号民事判决书，证明执行根据；2、企业信用信息公示报告，证明被执行人为一人有限公司，尚增敏为唯一股东；3、尚增敏身份证复印件，在沈阳市大东区工商局调取，证明其身份信息。本院出示了（2019）辽1004执331号执行卷宗。被申请人尚增敏与被执行人沈阳金兴合建材有限公司均未发表意见。被申请人尚增敏与被执行人沈阳金兴合建材有限公司均未提供证据材料。本院查明，原告辽宁科隆精细化工股份有限公司与被告沈阳金兴合建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2018）辽1004民初746号民事判决书已发生法系效力,判决：沈阳金兴合建材有限公司给付辽宁科隆精细化工股份有限公司货款889,262元及利息206,177.86元,并自2018年9月26日起至本判决确定的给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。被告沈阳金兴合建材有限公司没有履行生效判决确定的义务，本院根据辽宁科隆精细化工股份有限公司的申请，于2019年7月17日立案执行，案号为（2019）辽1004执331号。在执行中，至今没有执行到被执行人沈阳金兴合建材有限公司的财产。另查,被执行人沈阳金兴合建材有限公司为一人有限责任公司,股东为尚增敏，状态为存续。本院认为，被执行人沈阳金兴合建材有限公司作为一人有限责任公司,其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,被申请人尚增敏作为股东放弃抗辩的权利，未提供证据证明被执行人沈阳金兴合建材有限公司的财产独立于自己的财产,申请执行人辽宁科隆精细化工股份有限公司的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人尚增敏为本案被执行人；二、被申请人尚增敏对本院（2018）辽1004民初746号民事判决书所确定的被执行人沈阳金兴合建材有限公司的债务承担连带责任，并于本裁定生效后十日内履行完毕。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  徐作英人民陪审员  崔忠萍人民陪审员  周淑华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  姚 先本案裁定所依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条:作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1421号之一申请执行人：李凌威，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：沙河口区威帝尔健身会所，住所地大连市沙河口区。经营者：王滨。被执行人：王滨，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6184号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙河口区威帝尔健身会所、王滨存款人民币2000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初293号原告：郭某，住内蒙古自治区。被告：张某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告郭某与被告张某劳务合同纠纷一案中，原告郭某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月十一日书记员  赵建磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3407号 原告：陈欲晓，男，1973年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。 被告：新疆金海房地产投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦7楼。 法定代表人：黄晓东，该公司执行董事。 原告陈欲晓与被告新疆金海房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案，原告陈欲晓于2020年5月12日将诉讼标的变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈欲晓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈欲晓负担。 审判员 刘 娜 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨秀珍
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执586号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：罗魁，男，汉族，1990年01月20日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初909号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗魁应缴纳罚金1000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执586号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0728财保4号之一申请人：山西中威建筑劳务有限公司。法定代表人：李志民。住所地：太原市迎泽区双塔西街73号。统一社会信用代码：91140100783273426Y。被申请人：中工国际建设安装集团有限公司。法定代表人：杜汉卿。住所地：长垣市蒲东××大道××号。统一社会信用代码：914101810689372388。本院于2020年1月10日作出的（2020）豫0728财保4号财产保全民事裁定书，冻结了被申请人中工国际建设安装集团有限公司名下的银行存款6948819元。现因申请人山西中威建筑劳务有限公司与被申请人中工国际建设安装集团有限公司已达成和解。请求对被申请人中工国际建设安装集团有限公司名下的银行存款6948819元的财产予以解封。本院经审查认为，山西中威建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下；解除对被申请人中工国际建设安装集团有限公司名下的银行存款6948819元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  韩卫民二〇二〇年五月十九日书记员  杨志国
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执897号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：但全利，男，汉族，1969年08月22日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初920号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人但全利应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失415元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执897号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申410号再审申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：阳某1，男，2010年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：阳某2，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区，系阳某1之父。委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。被申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：蒋锡全，男，1955年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人、一审被告、二审被上诉人：阳某2，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人、一审被告、二审被上诉人：罗某，女，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人阳某1因与被申请人蒋锡全，被执行人、一审被告、二审被上诉人阳某2、罗某申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01民终10780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳某1申请再审称，首先，阳某2、罗某夫妻无偿为阳某1出资购买涉案房屋的事实，符合法律赠与规定。但二审判决该赠与行为不成立，系适用法律错误。其次，阳某2、罗某在购买涉案房屋之前，总资产远超过总负债，不存在“逃避债务，规避执行”的事实，故二审判决就此认定事实错误。阳某1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为阳某2、罗某对阳某1的赠与行为是否有效。首先，在购买涉案房屋时阳某2先与案外人吴庆彬签订了《房屋买卖合同》，其后又以阳某1的名义与案外人吴庆彬签订了同款《房屋买卖合同》，支付全部价款，并将房屋登记在阳某1的名下。可知阳某2最初在主观上并无赠与的意思表示。其次，购买涉案房屋时，阳某1不满二周岁，没有任何经济基础能力。阳某2、罗某的赠与行为可使阳某1单纯获利，但该赠与行为成立的前提是不能减少阳某2、罗某的偿债能力。而本案中，阳某2、罗某的赠与行为客观确实减少了责任财产。最后，是否“逃避债务，规避执行”与阳某2、罗某的净资产情况并无直接因果关系。故二审法院认定阳某2、罗某就涉案房屋对阳某1的赠与行为不成立，该房屋系家庭共有财产，并无不当。综上，阳某1的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳某1的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年五月二十六日法官助理  郭丹丹书 记 员  赵 欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15021号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盛春花，女，1977年4月20日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告盛春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告盛春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金134,283.99元；2、判令被告支付原告贷款利息7,617.90元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,960.99元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金134,283.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款402,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月9日至2020年11月9日，首次还款日为2017年12月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告盛春花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为402,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月9日至2020年11月9日，首次还款日为2017年12月9日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.387条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款402,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金134,283.99元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告盛春花未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告盛春花归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告盛春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛春花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金134,283.99元；二、被告盛春花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,617.90元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,960.99元；三、被告盛春花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金134,283.99元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,177.26元，减半收取计1,588.63元，由被告盛春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1041号之一 解除保全申请人：袁某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 解除保全申请人：张某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人袁某某、张某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1041号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人袁某某、张某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人袁某某、张某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执48号申请执行人上海德峰广告传播有限公司与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人上海德峰广告传播有限公司依本院作出的(2019)沪0105民初4151号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付800,240元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年一月三日向被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年一月三日对被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年三月四日对被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年三月十四日委托所在地法院对被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司及其法定代表人张淑芹户籍地下落进行调查，查无结果二〇二〇年四月二十日对被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十四日对被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年五月十九日约谈申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年五月二十六日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
认罪认罚 山东省平度市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0283刑初150号 公诉机关山东省平度市人民检察院。 被告人郑某某，男，1992年10月25日出生，，汉族，初中文化，农民，住平度市明村镇。现暂住青岛市城阳区洼里社区。2015年6月10日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2020年1月6日因涉嫌寻衅滋事罪被平度市公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于平度市看守所。 山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员白媛媛庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2020年1月5日22时许，被告人郑某某醉酒后来到平度市福州路交通局家属院14号楼3单元楼道内，无故损坏XX家的防盗门、XX家的钢木门、XX的猫眼、XX家的滑板车，后爬上楼顶，无故砸碎XX、XX、XXXXX家的太阳能管，经鉴定，损失总价值人民币3953元。 庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录、破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，被告人的户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年。 被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，请求本院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院审理期间，经被告人郑某某提供联系方式，本院联系被告人郑某某朋友彭来全替被告人郑某某赔偿被害人经济损失人民币3953元，取得被害人的谅解。公诉机关书面将量刑建议调整为有期徒刑十个月。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，被告人郑某某的供述与辩解、被害人李求清、XX、XX、XXXX、XX、XXX、XX、XX的陈述，证人XXXX等人的证言，现场勘验笔录、现场照片，鉴定意见，刑事判决书，被告人的户籍证明书等。 本院认为，被告人郑某某酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。该有犯罪前科，可酌情从重处罚；该如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、并积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起，至2020年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  栾经梅 人民陪审员  官建辉 人民陪审员  姜玉光 二〇二〇年五月十八日                            本件与原件核对无异                书记员张治忠 附：相关法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1262号之一 被执行人喻万敏，男，1986年10月18日出生，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人喻万敏罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初972号判决书，被执行人喻万敏应缴交罚金8000元，追缴违法所得9952元。 执行过程中，本院向被执行人喻万敏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人喻万敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人喻万敏发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人喻万敏有可供执行的财产。现被执行人喻万敏尚应缴交罚金8000元，追缴违法所得9952元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人喻万敏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚晓茵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3895号原告：高英，女，1973年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地瓦房店市前进街3号，统一社会信用代码91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，该院院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：北京万喜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区永丰路5号院1号楼101—1，统一社会信用代码91110105MA003J961L。法定代表人：李旭丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，男，1987年3月25日出生，汉族，该公司职员，现住黑龙江省龙江县。原告高英与被告瓦房店市中心医院、北京万喜餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高英向本院提出诉讼请求：申请被告支付经济补偿金10687元、额外经济补偿金5343元、赔偿金42075元，合计58105元。事实与理由：我在瓦房店市中心医院双休日加班67天、非双休日加班214天、法定节假日加班11天，我的工资基数是2300元，双休日加班费为18291元（67天×13元/小时×10.5小时×2倍=18291元）；非双休日加班费为10432元（214天×13元/小时×2.5小时×1.5倍=10432元）；法定节假日加班费4504元（11天×13元/小时×10.5小时×3倍=4504元）。在瓦房店市中心医院的万喜食堂2018年7月份，我的工资基数为2300元，双休日加班7天、非双休日加班22天，双休日加班费为1191元（7天×13元/小时×10.5小时×2倍=1191元）、非双休日加班费为1072元（22天×13元/小时×2.5小时×1.5倍=1072元）。在万喜食堂的2018年8月份到9月19日，我的工资基数为3000元，双休日加班费为3570元（10天×17元/小时×10.5小时×2倍=3570元）、非双休日的加班费为2295元（36天×17元/小时×2.5小时×1.5倍=2295元），合计加班费为42075元。现申请原告支付经济补偿金10687元、额外经济补偿金5343元、赔偿金42075元，合计58105元。请求贵院依法判决。庭审中，变更经济补偿金为41077元的四分之一即10269元，赔偿金是41077元，额外经济补偿金放弃。庭审后，原告撤销对被告万喜公司的起诉。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，原告诉请因未支付加班费而索要的补偿金或者是赔偿金，因原告正向被告提起另案支付加班费的争议，现正在诉讼中，即有没有加班及是否应支付加班费现尚无定论，其提起本次诉讼，没有事实依据。第二，依据劳动合同法第85条的规定，即使有，因为迟延支付或者拒绝支付加班费等情形，需要支付补偿金或赔偿金，但该支付需有前置程序即由劳动部门先责令处理，劳动部门未处理前，不能提起诉讼。因此，原告诉请既没有事实依据也没有法律依据，应当予以驳回。被告北京万喜餐饮管理有限公司辩称，同被告瓦房店市中心医院的答辩意见。本院经审查认为，原告起诉要求被告支付经济补偿金、赔偿金，属于劳动争议，应当按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定处理，先申请劳动行政部门进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，原告在未向劳动行政管理部门申请仲裁的情况下，向人民法院提起诉讼，人民法院不应予以受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高英的起诉。案件受理费10元，退回原告高英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  张晓然人民陪审员  冷 敏二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李宏彦
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执3103号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙景希未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人彭向魁向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执3103号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月二十七日
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执41号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：陈小建，男，汉族，1967年9月5日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈小建民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年5月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E038344号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 唯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1019号之一 解除保全申请人：林某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 解除保全申请人：彭某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人林某某、彭某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1019号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人林某某、彭某某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人林某某、彭某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2022号 上诉人（原审原告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区苑东街13号。 法定代表人：赵义欣，该村村主任。 委托诉讼代理人：王敏杰，该村委会法律顾问。 被上诉人（原审被告）：赵某英，女，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会（以下简称小谈村委会）因与被上诉人赵某英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 小谈村委会上诉请求：撤销原判，依法予以改判。事实和理由：一审判决上诉人与被上诉人于2016年12月8日签订的《协议书》无效是错误的。被法院推定存在的《小谈村旧村改造拆迁补偿安置协议》是上诉人与被上诉人签订的；2016年12月8日签订的《协议书》亦是由上诉人与被上诉人签订的。根据合同相对性原则，签订合同的双方当事人即有权决定该协议是否履行的权利。故请二审法院撤销该错误判决，依法重新改判。 赵某英未到庭进行答辩。 小谈村委会向一审法院起诉请求：依法确认原、被告于2016年12月8日签订的协议书有效。 一审法院认定事实：2016年12月8日，原告小谈村委会（甲方）与被告赵某英（乙方）签订《协议书》，约定：“甲、乙双方鉴于法院推定（小谈2008拆字第045号）《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》复印件存在的事宜，经协商达成如下协议：一、由法院推定存在的（小谈2008拆字第045号）《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》复印件，因不符合甲方全体村民制定的《石家庄市桥西区小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置方案》，从本协议签订之日起予以解除并终止履行。二、本协议解除后，乙方不得以上述协议的内容向甲方主张权利。三、乙方对本协议内容理解并同意。四、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。”。另查明，梁某与赵某书系夫妻，二人共育有两个女儿，长女赵某深，次女赵某英。1944年9月赵某书去世，2004年梁某去世。1988年11月石家庄市郊区人民政府为梁某发放证号小谈字第101号宅基地证，梁某为振头乡小谈村宅基地使用权人。关于案涉协议书产生的过程，原告称，2016年5月被告姐姐赵某深诉东胜房地产开发集团有限公司及小谈村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，庭审时赵某深以本案起诉书载明的拆迁安置补偿协议复印件主张权利，经过庭审石家庄市桥西区人民法院及石家庄市中级人民法院均推定这份拆迁协议书真实存在，但实际上小谈村和赵某英没有签订过这个协议，在此情况下，小谈村与赵某英在2016年12月8日签订了这份协议书予以解除法院推定存在的拆迁补偿协议。另查询关联案件，1、一审法院于2014年受理了赵某深诉被告赵某英遗嘱继承纠纷一案，案号为（2014）西民初字第00369号；经过审理，认为赵某深的诉讼请求不明确。被继承人梁某名下有宅基地及附属房屋已经被拆除，且原告不能提供拆迁安置补偿协议。故原告未能明确其要求分割梁某名下的遗产范围，裁定驳回原告起诉。后原告提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民立终字第00728号民事裁定书，维持原裁定。2、一审法院于2016年受理了赵某深诉被告河北东胜房地产开发有限公司、小谈村委会、第三人赵某英宅基地使用权纠纷一案，案号为（2016）冀0104民初551号。经审理，认为该案中被告东胜公司提交过第三人赵某英与被告小谈村委会签订的拆迁补偿安置协议复印件，后东胜公司撤回该证据。经审理推定该拆迁协议存在。因本案赵某深所诉要求进行赔偿的宅基地上房产已经灭失并签订了拆迁补偿协议，对原告宅基地上房产任何人不再享有权利，故赵某深要求二被告进行补偿主体不适格，应依法驳回原告的起诉。原告可向第三人另行主张继承。赵某深与被告小谈村村委会均不服提起上诉，市中院作出裁定维持。后第三人赵某英向河北省高级人民法院申请再审，省高院于2017年9月28日作出（2017）冀民申4699号裁定，驳回其再审申请。3、一审法院于2017年受理了赵某深诉被告小谈村委会、赵某英财产损害赔偿纠纷一案，一审法院于2017年11月25日作出（2017）冀0104民初1595号民事判决书，判决被告石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿赵某深680425.5元。小谈村村委会不服该判决，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）冀01民终1921号民事裁定，撤销该判决，发回一审法院重审。 一审法院认为，被告母亲梁某名下的宅基地因涉及拆迁从而引起赵某深与赵某英等的一系列诉讼，关于梁某名下宅基地的拆迁利益，已由生效判决认定原告小谈村委会与被告赵某英之间存在《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》。因梁某已去世，梁某名下宅基地的拆迁补偿利益涉及赵某深和赵某英继承的问题，赵某英与小谈村委会签订的《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》虽未经赵某深同意，但赵某深以其诉讼行为表明其追认赵某英的处分行为，故赵某英与小谈村签订的拆迁补偿协议合法、有效。现赵某英单独与原告签订协议书解除《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》，系无权处分行为，赵某深既未同意也不追认，故原、被告于2016年12月8日签订的《协议书》应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一审判决：驳回原告石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人小谈村委会与被上诉人赵某英于2016年12月8日签订的《协议书》的效力问题。根据一审查明的事实，赵某英与赵某深系梁某的女儿。1988年11月石家庄市郊区人民政府为梁某发放证号小谈字第101号宅基地证，梁某为振头乡小谈村宅基地使用权人。因梁某于2004年去世。小谈村拆迁补偿为梁某的遗产，赵某英与赵某深均系该遗产的合法继承人。根据（2011）西民初字00369号和（2014）石民终字第00728号裁定书，该遗产尚未进行分割，故赵某英与赵某深共同共有该遗产。根据《中华人民共和国合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得该处分权的，该合同有效。该协议书中约定解除《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》，因协议中涉及的拆迁补偿由赵某英与赵某深共同共有，赵某英以其个人名义签订的《协议书》，系无权处分行为，赵某深未对赵某英的行为进行追认，赵某英亦未取得该处分权，故小谈村委会与赵某英于2016年12月8日签订的《协议书》应属无效。一审认定并无不当。 综上所述，小谈村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  史兆宏 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 烁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘海棠、广州市白云区鹤龙街联边村第八经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人刘海棠申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第八经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2071号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申162号再审申请人（原审原告）：梁仓，男，1955年12月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被申请人（原审被告）：梁国动，男，1949年7月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。再审申请人梁仓因与被申请人梁国动土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁仓申请再审称，原审法院未查明全部客观事实，认定基本事实部分不清，申请人的诉讼侵权符合以事实为依据、以法律为准绳的原则，被申请人的强行分割行为构成侵权，故原审法院适用法律错误。现提出申请，请求依法再审。本院经审查认为，本案为土地承包经营权纠纷，再审申请人梁仓称被申请人梁国动侵占了其0.2亩耕地，但梁仓未能提供充足证据证明其主张，梁仓提交的第四生产队《内蒙古自治区林权证》所要证明的问题与本案没有关联性，故本院对梁仓的再审请求不予采信。综上，梁仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁仓的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二〇二〇年五月十二日书记员 张东书
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：宁俊宏，男，1974年7月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告宁俊宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告宁俊宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁俊宏支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,446.32元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息824.69元、逾期还款违约金2,989.72元、分期付款手续费2,227.86元；2.判令被告宁俊宏支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宁俊宏负担。事实和理由：被告宁俊宏于2018年3月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宁俊宏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告宁俊宏未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宁俊宏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宁俊宏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金28,446.32元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宁俊宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告宁俊宏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宁俊宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金28,446.32元；二、被告宁俊宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁俊宏负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执291号 被执行人：黄志强,男，1973年5月8日生，汉族，住清远市清新区。 关于被执行人黄志强罚金一案。本院作出的（2019）粤1803刑初478号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄志强应交纳罚金5000元，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执291号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月十一日 书记员  李俊涛
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初347号原告：翟笑笑，女，汉族，山西省灵石县人。被告：苏阳，男，汉族，应县人。原告翟笑笑与被告苏阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟笑笑向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款27200元及不低于银行存款6个月利息265元。事实与理由：2019年5月1日，被告因需要资金周转，向原告借款10000元，约定还款日期为2019年6月底，原告于微信转账10000元整。2019年6月7日，被告又因需要资金购买人身保险，向原告借款17200元，约定同上次借款一起归还，原告于微信转账17200元整。还款日期到期后，被告未及时归还借款，并未按照公司离职手续办理离职后失踪。之后，被告电话不接，即使接通也匆匆挂掉。2020年3月拨打110报案，晋中榆次区晋华派出所与其沟通无果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起以上之诉。被告苏阳辩称，一、原、被告之间不存在借款合同关系，答辩人从未向被答辩人提出借款要求，答辩人亦未向被答辩人出具过任何欠条等文件，双方之间的转账属于业务上的经济往来，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回；二、原告主张的两笔借款中，对于第二笔17200元，该款项实际系原、被告为完成业绩要求，由原告进行垫付的保费，而非借款。在完成业绩任务后，答辩人已于2019年8月1日通过微信转账方式向被答辩人转账8787.32元、4378.88元，2019年8月8日转账4395.06元，上述款项合计17561.26元。因此，原告垫付的保费被告已全部向其返还，原告在本案中向被告主张17200元借款，缺乏事实依据，请求法院予以驳回；三、关于原告称答辩人于2019年5月1日向其借款10000元，该陈述与事实不符。被答辩人曾向答辩人承诺入司底薪为2000元，但答辩人只收到三月份2000元工资。在答辩人向被答辩人咨询奖金5000元与2019年4月工资时，被答辩人进行责任推卸后转账给本人10000元。被答辩人拒绝支付4、5月工资和5000元奖金及因被答辩人责任导致本人损失进组奖金4000元，上述共计11500元。因此，本人主张将此10000元与被答辩人欠付本人工资、奖金及损失金额进行抵销，同时被答辩人仍欠付答辩人1500元；四、关于原告主张的利息，首先，原、被告之间不存在借款关系，答辩人也并不欠付被答辩人任何款项，即便法院最终认定部分款项是借款（答辩人并不认可是借款），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，答辩人与被答辩人之间未就所谓“借款”约定还款期限以及利息，原告主张的利息亦缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回；五、诉讼费用全部由原告承担。综上所述，被答辩人主张的两笔款项，第一笔10000元应抵扣被答辩人欠付答辩人的工资、奖金及其他损失，第二笔17200元答辩人已实际返还，双方并无借款纠纷。双方的矛盾被答辩人与部门经理互相推诿，被答辩人更是假借公司名义、滥用职权私自承诺本人奖金、工资却不予兑现，完全构成欺诈行为。被答辩人出尔反尔、背信弃义，将责任推卸给他人，拒不承担应承担的责任。同时，被答辩人在起诉状中过分掩盖事实发生细节，隐瞒事件经过，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回其全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告翟笑笑就职于中国人寿保险股份有限公司晋中分公司，担任高级组经理职务，从事的业务范围：财险和人寿险。2019年3月份，被告苏阳应聘于原告就职的公司，从事部门经理助理职务。2019年5月1日，被告向原告借款10000元，当日，原告以微信方式转账给被告10000元。同年6月9日，原、被告因业务的需要，原告以微信的方式转给被告17200元。同年8月1日、8月8日被告以微信的方式向原告转账8787.32元、4378.88元、4395.06元，合计17561.26元。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告所举的微信聊天记录、微信转账凭证；被告所举的聊天记录、微信转款凭证、保单四份在案为凭，上述证据材料经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告系同事关系，之间因工作的需求产生了资金往来，双方基于信任没有订立借款合同，亦未对借款期限、利息有所约定。因此，本院认为涉案两笔借款客观存在，本院予以确认。同时，被告抗辩17200元分三次已向原告归还17561.26元，亦属证据确实充分，本院予以采信。因此，被告应向原告归还借款10000元，在已向原告归还第二笔借款时超出的部分应予以扣减，被告实际向原告归还借款9638.74元。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告苏阳于本判决生效后十日内归还原告翟笑笑借款9638.74元；二、驳回原告其他诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元（原告预交240元），由被告苏阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇二〇年五月二十六日书记员  刘玉敏
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执171号之一 申请执行人：韦德全，男，1966年3月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：彭城鑫，男，1962年6月2日出生，汉族，住广东省海丰县。 本院在执行申请人韦德全与被执行人彭城鑫买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行支付的义务,但被执行人至今仍未履行。通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，发现被执行人彭城鑫名下有传祺牌小型汽车一辆。该车辆在本案执行过程中已委托广东省当地法院依法查封，但未能实际控制因此无法处置。除被查封的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0881行初28号 原告陈刚，男，1980年10月21日出生，汉族，住盖州市。 被告盖州市公安局，地址盖州市清河大街10号。 法定代表人**大，系局长职务。 委托代理人毛钰棋,系该局法制大队民警。 第三人高殿君，男，1980年9月29日出生，汉族，住盖州市。 原告陈刚诉被告盖州市公安局要求撤销治安拘留及罚款处罚行政行为一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并对原告的起诉内容进行了审查。现已审查终结。 原告的诉讼请求是：依法撤销被告盖州市公安局于2019年7月30日作出的营公盖（治）行罚决字[2019]1068号“行政处罚决定书”。主要理由是：2019年7月1日早9点，原告与第三人两家砌院墙发生口角，原告与其妻子田娟用砖头将第三人高殿君经营的高记羊汤馆玻璃打碎，根本没有伤及第三人，后第三人高殿君报警。当时盖州市公安局高屯派出所出警勘察了现场，没有传唤双方当事人。7月30日早10点派出所民警传唤原告，直接把原告带到被告一楼询问点制作询问笔录。当日晚5、6点钟，被告对原告作出共计拘留十五日并罚款二百元处罚。原告不服提出申辩及复议遭到被告拒绝后，被告要求原告在处罚决定书上签字，原告拒不签字被被告强行带到盖州市看守所拘留十五日，已执行完毕。2019年8月16日，原告向被告提供新证据，证明第三人受到的伤害与原告无关，要求重新调查，被告却不予调查取证。综上所述，原告认为被告对原告的申辩、陈述不予答复，第三人的受伤部位也与原告碎玻璃没有因果关系，因此被告作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求法院依法予以撤销。 被告盖州市公安局辩称：答辩人于2019年7月30日向原告依法送达“行政处罚决定书”并履行了告知程序。原告拒不签字，有两名办案民警在告知笔录中签字注明。原告现起诉早已超过法定起诉期限，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 通过原、被告上述诉辩主张，本院确认的案件基本事实如下：原告陈刚和第三人高殿君系盖州市高屯镇高屯村村民。2019年7月30日，被告盖州市公安局作出营公盖（治）行罚决字[2019]1068号“行政处罚决定书”，认定2019年7月1日9时许，陈刚、田娟与高屯镇高屯村高记羊汤馆玻璃砸碎、窗框砸弯曲，陈刚用砖头砸碎玻璃时砖头穿过玻璃将高殿君头部打伤。2019年7月22日，经盖州市发展和改革局鉴定：被砸玻璃和窗框等物品价值2467元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予陈刚拘留十日的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈刚拘留五日并罚款二百元的行政处罚。被告于当日向原告送达处罚决定书，原告拒绝签字，拘留处罚已经执行完毕。原告不服，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日期超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告盖州市公安局于2019年7月30日作出的营公盖（治）行罚决字[2019]1068号行政处罚决定书并于当日向原告送达。原告虽然拒绝在“行政处罚决定书”签字，但实际上已经知道或者应当知道被告作出行政行为的内容及相应的救济途径。原告应于拘留执行完毕之日起六个月内向本院提起行政诉讼。现原告于2020年4月27日向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，因此对于原告的起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（二）及三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈刚的起诉。 案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审判长  曹明飞 审判员  孙艳花 审判员  冯 卫 二〇二〇年五月二十七日                                                                                                            法官助理  刘晶义                                                                                                              书记员  桑笑君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初82号之一 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区李霞通讯文化路营业厅，经营场所：四川省宜宾市南溪路文化路东段144、146号。 经营者：李霞。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜宾市南溪区李霞通讯文化路营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回对被告宜宾市南溪区李霞通讯文化路营业厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 言
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1030号之一 解除保全申请人：姜某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人姜某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）湘0602执保1030号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某某号房屋。解除保全申请人姜某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人姜某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22204号原告：柏皖沪，男，1978年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王忠强，男，1955年3月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告柏皖沪与被告王忠强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告柏皖沪撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告柏皖沪负担。审 判 员  朱 敏二〇二〇年五月十一日法官助理  赵 晶书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执896号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：刘炼，男，汉族，1991年12月22日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初929号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘炼应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失230元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执896号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1692号上诉人（原审被告）：杜随青，男，1957年6月21日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：张祥春，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人杜随青因与被上诉人张祥春买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685号民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人杜随青上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；或将本案发回重审。2、诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人在本案中仅仅是介绍人(或是中介)的身份，在上诉人未委托被上诉人向供货方结清货款，且上诉人未将委托的货款向被上诉人付清的前提下，被上诉人根本没有义务代垫货款，其也没有任何理由和任何可能代垫货款。因此，本案唯一可能存在的事实就是上诉人将42700元货款及收料单(招远德润新型建材有限公司发货单第二联托收凭证)交于被上诉人后，委托被上诉人代为支付的货款。2、上诉人应当偿还康某多少货款，得需要上诉人手里的收货单单据张数及数额与康某手里的发货单单据张数及数额完全吻合，才能支付货款。被上诉人提供的发货单(招远德润新型建材有限公司发货单第三联会计凭证)上有上诉人及上诉人认可的人签字，案外人康某不可能要求与买卖合同无关的被上诉人偿还货款。本案客观事实是被上诉人收到上诉人支付的货款及收料单后，受上诉人委托主动找康某偿还的货款。上诉人与被上诉人根本不存在任何买卖关系，一审法院按照买卖合同纠纷立案及判决完全错误。二、一审法院严重违反法定程序。一审法院未对德润建材相关人员进行调查，并将调查结果由上诉人单独质证，从而导致一审法院未查清是否需要将上诉人手里的收货单单据张数及数额与康某手里的发货单单据张数及数额进行对账后才能结算及被上诉人基于什么原因替上诉人垫付了货款等事实。被上诉人杜随青辩称，一审判决正确，要求维持原判。杜随青向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告垫付的加气砖、灰砂砖等建筑材料款42705元；2、被告承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：证据1，原告提供被告签名的招远市德润新型建材有限公司发货单5张，货款金额1920元；证据2，原告提供战春明签名为张祥春的招远市德润新型建材有限公司发货单张，货款金额元。对以上证据，2019年4月18日庭前会议质证时，被告只认可其本人签名的5张发货单属实，并计算出认可金额1920元，其他单据不是其签名，不予认可。证据3，2019年7月12日，证人战明春到庭接受调查，该证人证明，2012年至2013年，被告承包了格林小镇建设工程，该证人在工地为被告带领工人施工并根据被告安排收料，并在收料单上代签被告的名字。原告提供的100张收料单是该证人代签名。对该证人证言，被告对证人的身份和在收料单上签字的事实没有异议，但称工地上所有账都已经结清了，不可能单独不给原告砖钱。证据4，证人康某出具的书面证明一份：“证明，2012年至2013年发杜瑞青格林小镇加气砖、灰沙砖款共计人民币42705元（肆万贰仟柒佰零伍元整），收货人张祥春，付款人杜瑞青，收款人康某。2019年2月26日。”对此证据，被告无异议，但称是他把他手里的一联收货单和砖钱一并交给原告，由原告到供货方结账，原告手里的单据是结算后供货方将单据退还回来，因此，原告单凭该记账联向被告主张债权，不能成立。原告已将货款付清。一审法院认为，招远市德润新型建材有限公司向被告供货（加气砖、灰沙砖），货款42705元，有发货单为证，被告认可。原告已代被告向供货方付款，有证人康某证明，被告亦认可。对以上事实，法院予以认定。本案的争议焦点是被告是否将货款交给原告。原告提供的发货单有被告及被告认可的人员签名，供货方凭这些证据即可向购货方追要货款，购货方应按发货单的金额给付货款，与购货方是否提供其手中的收料单无必然联系。被告对其主张付给原告货款，未提供任何证据，仅称原告必须持其提供的收料单才能与供货方结算，该陈述有违常理，于法无据，法院不予采信。综上所述，原告代被告支付了货款，要求被告给付该欠款，本院予以支持。被告辩称无证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：被告张祥春于判决生效后10日内偿还给原告杜随青货款42705元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.63元，由被告张祥春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据庭审查明事实，上诉人认可通过被上诉人联系由招远市德润新型建材有限公司为其送货，对收到该公司42705元货亦无异议，应认定上诉人与招远市德润新型建材有限公司买卖合同成立。关于货款的给付，被上诉人提交康某的证明，证实涉案货款由被上诉人为上诉人垫付给该公司，并主张康某系招远市德润新型建材有限公司推销员。上诉人对康某出具的证明无异议，对康某身份虽有异议但未提交证据加以反驳，上诉人亦认可其本人未向招远市德润新型建材有限公司公司付款，虽主张其将42705款交由被上诉人向该公司付款，但对此并未提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。一审综合本案证据认定被上诉人为上诉人垫付涉案款项，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868元，由上诉人张祥春负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年五月十一日书记员  王雪燕
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执26号移送机关：本院刑事审判第二庭。被执行人：田星，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省海城市，现服刑中。本院在执行被执行人田星犯抢劫罪一案中，本院于2020年4月21日作出执行通知书、报告财产令，并到大连市南关岭监狱向被执行人送达，因受疫情影响监狱未安排送达，亦不能代为转达，后本院以邮寄方式向田星送达。本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，又于同月16日分别到海城市不动产登记管理中心、海城市公安局交通管理大队进行财产查控，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人田星现在服刑中，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓伟审判员  胡 颖审判员  闯绍梅二〇二〇年五月十一日书记员  赵冠博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1873号之二 申请执行人：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地。 法定代表人：赵伯廷 。 委托代理人：李芳，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：田林县劲达林业有限公司，住所地。 法定代表人：刘劲松。 被执行人：刘劲松，男，1968年5月15日出生，汉族，住。 被执行人：曾杰英，女，1968年3月19日出生，住。 被执行人：广西劲达兴纸业有限公司，住所地 。 法定代表人：刘劲松 。 被执行人：南宁衍庆纸浆有限公司，住所地 。 法定代表人：刘劲松 。 本院在执行申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司与被执行人田林县劲达林业有限公司、刘劲松、曾杰英、广西劲达兴纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人向申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款本金500000元；支付利息（利息计算方式：以500000元为基数，自2015年12月26日起计算至债务清偿完毕之日止，按月利率2%计）及迟延履行期间的加倍部分债务利息；负担本案案件受理费9500元，申请执行费11870元，但上述被执行人未履行法律文书确定的义务。 经查明，1、被执行人南宁衍庆纸浆有限公司名下位于南宁 的土地使用权及厂房均已抵押给其他债权人，且被多家法院在前查封；其名下的机器设备扣除本案的抵押物850tds/d竹木混合浆碱回收炉，其他机器设备已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封；被执行人的债权人（抵押权人）建设银行等八家银行成立了债权委员会，经债权委员会同意，将被执行人南宁衍庆纸浆有限公司的全部资产整体出租给案外人广西宏瑞泰纸浆有限责任公司，产生的租金先行抵扣设备维修款、原欠款、新投资款、原拖欠的员工工资，目前租金尚不足抵扣上述款项，因被执行人南宁衍庆纸浆有限公司的全部资产已整体出租给他人，故本案的抵押物850tds/d竹木混合浆碱回收炉无法单独分割处置。2、被执行人广西劲达兴纸业有限公司位于田林的土地使用权及厂房均已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封。3、被执行人刘劲松名下位于南宁市××区××路××号地王国际商会中心XXXX号-XXXX号共10处不动产均已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封。 执行中，另经本院通过网络执行查控系统及其他查询措施对被执行人田林劲达林业有限公司、刘劲松、曾杰英、广西劲达兴纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，未发现上述被执行人有财产可供执行。根据案件执行需要，本院已向被执行人发出限制高消费令，对其高消费及有关消费行为进行了限制。据此，本案申请执行标的因被执行人无财产可供执行而无法执行到位。经本院告知申请执行人的委托代理人本案调查结果，该委托代理人对此予以确认，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇二〇年五月十一日 书记员 宋文意
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10355号原告：邓东亚，男，1984年9月5日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广彬，广东伟然律师事务所实习律师。被告：胡西侠，女，1973年10月20日出生，汉族，户籍住址河南省永城市。原告邓东亚与被告胡西侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓东亚委托诉讼代理人夏扬到庭参加诉讼，被告胡西侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓东亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告清偿借款本金人民币30000元，支付利息人民币1401.25元（利息以借款本金人民币30000元为计算基数，按照年利率6%计算标准，自2018年12月18日暂计至2020年1月9日，后期计算至全部清偿之日),支付律师费人民币4000元；2、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实理由:原告与被告为好友，2018年7月初，被告因自身业务经营周转需要，通过微信联系原告提出借款需求。经双方协商一致，原告分别于2018年7月6日、7月7日、7月14日、8月7日、8月13日通过微信转账方式向被告支付借款本金共计人民币40000元。后被告一直以各种理由拖欠、拒绝清偿借款本金。经原告多次催索，被告于2018年12月11日向原告出具书面欠条，确认已经足额收到原告支付的借款本金人民币40000元整，并同时承诺在2018年12月17日前清偿全部借款本金。然截止原告起诉之日,被告仅在2019年1月6日和2月3日向原告分别清偿了5000元本金，至今仍拖欠借款本金人民币30000元尚未清偿，已经严重的损害了原告的合法权益。胡西侠未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提出了如下证据：1.被告2018年12月11日出具的《欠条》；2.原告向微信号******转账支付款项的微信记录；3.原告委托律师提起诉讼的委托合同及律师费发票，原告因本案向广东伟然律师事务所支付了律师费4000元。另经本院向财付通支付科技有限公司调查，证实微信号******的实名认证信息为本案被告。原告的证据真实、来源合法、与本案相关，本院予以采信。原告的证据可以证明其起诉所称事实，本院对原告起诉所称事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未按约定向原告偿还借款，原告要求被告依承诺偿还借款本金、支付逾期还款利息、支付因本案发生的律师费的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡西侠应返还原告邓东亚借款本金30000元，并自2018年12月18日起按年利率6%计付逾期付款利息至付清之日。二、被告胡西侠应向原告邓东亚支付为实现权利发生的律师费4000元。上述一、二项应在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告胡西侠负担。此款已由原告预缴，被告负担之数与前述判项一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年五月十一日书记员 李彦桦
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终633号 上诉人（原审被告）：王海鸥，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）:马鞍山市同成物业管理有限公司，住安徽省马鞍山市花山区国际华城步行街集贸市场三楼。 法定代表人：王茂才，该公司经理。 委托诉讼代理人：**安，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司员工。 上诉人王海鸥因与被上诉人马鞍山市同成物业管理有限公司（以下简称同成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2020)皖0503民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海鸥上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，同一性质案件判定标准不一致。首先，同一小区其他同类案件，一审法院判定标准不一；其次，同成物业公司未达到管理服务质量约定目标，因小区大门和地下车库进出口监控录像形同虚设，导致其车辆被撞而找不到肇事者；再次，一审法院认定王海鸥未缴纳2016年4月1日至2017年12月31日的物业费，与事实不符。因王海鸥车辆于2016年7月被撞，其与物业公司交涉时，物业公司口头承诺免除一年物业费，后王海鸥于2017年4月去交物业费时，却被告知只能免除8个月的物业费，双方多次协商未果，并非其主动不缴纳。2.2016年4月至2016年12月份的物业费已经超过诉讼时效，人民法院应不予支持。 同成物业公司辩称，对上诉人的上诉理由不持异议，但不同意上诉人的上诉请求。 同成物业公司向一审法院起诉请求：判令王海鸥给付2016年4月至2017年12月物业费2146元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：王海鸥系马鞍山市花山区朝辉首府3栋1602室房屋的所有人，该房屋系高层住宅，建筑面积为85.15平方米。2014年12月26日，同成物业公司与马鞍山市桃源路街道梨苑社区签订《马鞍山市朝辉首府物业管理服务合同》一份，约定：委托管理期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层标准为每月每平方米1.20元。物业费预收不得超过6个月。合同另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。2016年7月28日，王海鸥因其车辆被其他不明车辆碰撞报警，但同成物业公司未能协助提供相关视频监控。王海鸥未缴纳2016年4月1日至2017年12月31日的物业服务费，同成物业公司多次催要均未果。 一审法院认为，同成物业公司与马鞍山市桃源路街道梨苑社区签订的《马鞍山市朝辉首府物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。王海鸥系马鞍山市朝辉首府小区高层业主，该物业管理服务合同对同成物业公司及王海鸥具有约束力，王海鸥应当按照合同约定交纳物业费。结合审理过程中双方提供的相关证据以及同成物业公司起诉要求该小区其他业主交纳欠交物业费的同类案件，可以认定在小区环境卫生、安全保障、公共设施维护等方面的管理与服务存在不足，其提供的物业服务与合同约定不完全相符。因此，酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.84元收取，故王海鸥应当支付2016年4月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1502元。判决：一、王海鸥于判决生效之日起十日内支付同成物业公司2016年4月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1502元。二、驳回同成物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王海鸥负担。 二审期间双方未提交新证据，二审认定的事实及对证据的认证意见与原审一致。 本院认为：本案二审的争议焦点为：1.一审判决王海鸥按物业管理服务合同约定的收费标准的70%支付2016年4月1日至2017年12月31日的物业管理服务费，是否适当。二、2016年4月至2016年12月份的物业费是否已经超过诉讼时效。 关于争议焦点一，从本案查明的事实看，同成物业公司在提供物业管理服务时，在小区环境卫生、安全保障等方面确实存在瑕疵，原审法院酌情降低收费标准，即按70%交付物业费适当。至于王海鸥提出同成物业公司曾口头同意减少其一年物业费，因无证据支持，故不予采信。对其车辆被撞受损，同成物业公司不能提供监控录像而造成的损失，可另行主张权利。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，王海鸥在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提供新的证据证明同成物业公司的请求权已过诉讼时效期间。因此，王海鸥上诉认为2016年4月至2016年12月份的物业费已经超过诉讼时效不成立。 综上，王海鸥的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王海鸥负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年五月十一日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执366号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地：法定代表人：赵国庆， 委托诉讼代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。 被执行人：李冬玲，女，壮族，1992年7月29日出生，居民身份证住址 本院在执行马上消费金融股份有限公司与李冬玲借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行请求，本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂01执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文强 审判员  韦 敏 审判员  许 威 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗嘉雯
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初135号 原告郭艳玲诉被告沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区城市管理局、沈阳市沈北新区黄家街道办事处强制拆除行为违法并赔偿一案,沈阳市中级人民法院已经立案。 本院认为，原告郭艳玲起诉要求确认违法的强制拆除行为系由沈阳市沈北新区黄家街道办事处实施，沈阳市沈北新区人民政府被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款和《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》之规定，本案沈阳市沈北新区黄家街道办事处为适格被告并应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。 案件受理费50元，退还原告郭艳玲。 二〇二〇年五月十一日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保362号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。法定代表人：黄志刚。被申请人：龚跃勇，男，汉族，1968年11月5日生，住江西省南昌市南昌县。申请人中银消费金融有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚跃勇的财产进行保全，冻结被申请人银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司出具保单号为（20484236000019000103）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人龚跃勇银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月二十六日书记员  杨莉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1669号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：王福卫，男，汉族，1973年06月23日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1042号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王福卫应缴纳罚金2000元，应退赔被害人经济损失848元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执1669号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜