辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初304号原告：关某1，女，满族，2014年5月11日生，住址：锦州市凌河区。法定代理人：关某2，男，满族，1979年8月1日生，住址：锦州市凌河区，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘剑辉，刘皓，均系辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州滨海新区爱上幼儿园，地址：锦州滨海新区尚海雅居99-1号。法人代表：齐珊珊，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：王福利、李欣，均系辽宁民聚律师事务所律师。被告：齐珊珊，女，汉族，1987年5月30日生，住址：辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：刘鑫凤，女，满族，1996年5月21日生，住址：辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：王福利，系辽宁民聚律师事务所律师。原告关某1诉被告锦州滨海新区爱上幼儿园、齐珊珊、刘鑫凤教育机构责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人关某2及二位委托诉讼代理人，被告锦州滨海新区爱上幼儿园的法人代表齐珊珊及二位委托诉讼代理人，被告刘鑫凤的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告锦州滨海新区爱上幼儿园赔偿医疗费1113.84元、误工费及护理费5500、伙食补助费1500元、交通费300元，整容费50000元，精神抚慰金20000元，以上合计78413.84元。其他被告承担连带赔偿责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将精神抚慰金增加到50000元，并申请对被告朱治博撤回起诉，要求将锦州滨海新区爱上幼儿园的法人代表齐珊珊追加为被告。事实和理由：原告关某1（五周岁）是锦州滨海新区(开发区)爱上幼儿园（以下简称爱上幼儿园）学生。2019年11月28日下午幼儿园放学时，因爱上幼儿园教师刘鑫凤没有组织学生有序离开教室致使原告关某1无人监护，在教室内跑动时摔倒，头部撞在教室内无安全防护装置的暖气片上而受伤。原告关某1受伤后，其父母将原告送到锦州市中心医院多次就医。经锦州市中心医院诊断，原告关某1额头有长约3厘米的创口，伤口极深，深达骨质。为治疗，原告伤口被缝合六针，现留下非常明显的疤痕。原告关某1的父母为给原告治疗，支付了医药费和交通费。原告因受伤在家休养时需要父母照顾，也使其父母产生误工费。原告是幼小的女孩，额头部位有明显疤痕，且疤痕难免随着身体发育而增大。为了原告未来的健康成长，必然进行整容。因为身体明显部位受到严重损伤，也给原告关某1稚嫩的身心造成非常严重的伤害。齐珊珊是爱上幼儿园唯一投资人和个体经营者，刘鑫凤系原告班主任，其在放学时没有组织学生有序离校，没有尽到谨慎保护义务，爱上幼儿园也没有按照《幼儿园管理条例》、《中小学幼儿园安全管理办法》等有关法规规章的规定及时排查安全隐患，没有对幼儿园教室内的有棱角的设施安装防护装置。原告关某1受到人身损害，三被告应当承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》、《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告锦州滨海新区爱上幼儿园辩称：原告诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。1、我方无侵权行为，不构成侵权。我方未实施导致原告受伤的积极行为，不构成侵权。侵权责任的构成要件是加害人实施了加害行为，受害人受到了可以救济的损害，损害和加害人的行为有因果关系，加害人有过错才承担民事责任。本案中原告受伤是因为放学前其自行跑动且因拌脚突然右转方向，自己撞向墙体所致，我方的工作人员未实施加害行为，原告受伤是其自主行为导致的。我方无导致原告受伤的消极行为，不构成不作为侵权。原告是无民事行为能力人，在学习期间幼儿园对其已经尽到保护教育管理的义务，不构成不作为侵权。不作为侵权主要是要有作为的义务和能力。本案中，原告按幼儿园管理规定和老师要求，在放学前自行到门口排队，按秩序离校，理应正常步行前往，但从录像中明确看到，原告开始是正常行走，然后跑动后又转向导致撞墙，时间在1秒左右，教室内有两名教师，一名在帮助学生整理物品，一名在门口管理学生，发现原告跑动时，门口老师做了安全提醒，但事发突然，时间太短，门口老师根本没有反应时间，义务以可能履行为前提，法律也不能强人所难。2、原告受伤与我方无法律上的因果关系。原告年龄五岁半是班里比较成熟懂事的孩子，有一定的行为认知能力。原告突然跑动并转变方向，不是一个五岁半孩子的常态，正常人难以预料。另外五岁孩子在教室内走动，不需要老师施加特别的注意义务。3、我方尽到了教育管理保护义务，没有过错。我方取得了学前教育办学许可证，教育设施符合办学条件。对教学设备进行了必要的防护，暖气片等部位做了包裹。上学和放学都做了安全教育工作，各班依次放学保证正常秩序。而且该班有两名老师，分别从事教学和管理保护工作。刘鑫凤老师当时负责整理学生物品，另一位王老师负责学生到门口排队准备离校，王老师发现原告跑动时，做了安全提醒。原告受伤是其自主行为导致，我方不应承担责任。4、原告受伤是其自身行为导致的，是意外事故。我方对意外发生的事故无法预见，无法避免，原告的损害应当由监督人承担无过错监护责任。5、原告的具体损失数额无证据证明，其应当承担举证不明的法律后果。美容费尚未发生，也不能证明其必要性和确定性，精神损失费也未达到法律规定的程度，我方无侵权行为，也不应当支付。6、片面加重教育机构责任是认识误区，违反社会公益，与法院追求的社会效果相悖。7、原告起诉幼儿园法人代表和工作人员刘鑫凤属于错列被告。我方是独立的法人单位，法人代表是履行职务行为。刘鑫凤是用人单位的工作人员，根据法律规定，应当驳回原告的起诉。被告齐珊珊辩称：我是法人代表，在履行职务过程中其人格被法人吸收，故本案中我不应该承担责任，应该驳回原告的诉讼请求。被告刘鑫凤辩称：我是职务行为，不应该承担责任，不是承担民事责任的主体，应该驳回诉讼请求。当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据，原告提交：1、视频资料；2、诊断证明书、急诊病历；3、辽宁省医疗门诊收费票据3张；4、5张原告的照片；5、美容机构出具的意见记录。被告锦州滨海新区爱上幼儿园提交：1、锦州市学前办学许可证；2、暖气片照片；3、幼儿园的微信群截图、录音；4、爱上幼儿园教师聘用合同；5、证人证言。其他被告未提交证据。结合当事人庭审质证意见，对以上证据的客观性予以认定，并结合当事人陈述认定以下事实：原告关某1出生于2014年5月11日，其曾在被告锦州滨海新区爱上幼儿园上学。原告于2019年11月28日下午即将放学期间在教室内跑动，不慎将头部撞在暖气片上，造成头部创伤。被告齐珊珊、两位老师陪同原告及家属开车到锦州市中心医院就医，花费医疗费共计1113.84元。原告家属曾到美容整形机构咨询过关于原告祛疤美容的相关事宜。另查，被告齐珊珊为锦州滨海新区爱上幼儿园的法人代表。被告齐珊珊在原告受伤后曾给付原告1000元。被告刘鑫凤为锦州滨海新区爱上幼儿园的老师，双方为雇佣关系。本院认为,原告关某1不满八周岁的未成年人，是无民事行为能力人，其在被告锦州滨海新区爱上幼儿园学习期间不慎摔伤。被告锦州滨海新区爱上幼儿园作为学生在校期间的管理者，对原告有管理监督的职责，其应针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采取相应的预防措施，对学生进行安全教育、管理教育和保护。被告锦州滨海新区爱上幼儿园疏于管理，忽视安全注意义务，且其未提供充足的证据证明其已履行了安全教育义务及尽到教育管理职责，并对学生尽到安全保护义务，因此，其应当承担赔偿责任。被告锦州滨海新区爱上幼儿园辩称其已尽到相应义务和责任，不应承担责任的辩解意见，不予采纳。关于被告齐珊珊是否承担责任的问题。被告齐珊珊是被告锦州滨海新区爱上幼儿园的法人代表，其并无实施侵权行为，与原告的损害结果也并无因果关系，因此，对原告要求被告齐珊珊承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于被告刘鑫凤是否承担责任的问题。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告刘鑫凤受雇于锦州滨海新区爱上幼儿园，故被告刘鑫凤应承担的责任应由雇主锦州滨海新区爱上幼儿园承担，对原告要求被告刘鑫凤承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。本案中，关于医疗费问题，原告该项损失均有正规医疗费用收据佐证，共计1113.84元,对此本院予以确认。关于营养费问题，因无医疗机构出具需加强营养的医嘱，故不予支持。关于交通费问题，交通费系原告的合理支出，其按照300元主张，予以支持。关于原告父母的误工费和护理费5500元，因原告并未提供相应的证据予以佐证，不予支持。关于美容费50000元，原告虽提供了向美容机构咨询祛疤的资料，但因该笔费用并未实际发生，因此本院不予支持，原告可待该笔费用实际发生后，另行主张。关于精神抚慰金50000元，原告年幼受伤确实会承受一定的痛苦，但是其并未达到法律规定的给付精神抚慰金的条件，因此对该项费用，不予支持。因此，原告的合理损失共计1413.84元（1113.84元＋300元），被告锦州滨海新区爱上幼儿园在事发后给付原告1000元费用，应予以扣减，因此被告应向原告支付413.84元。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定,判决如下:一、被告锦州滨海新区爱上幼儿园于本判决生效后十日内给付原告关某1经济损失413.84元；二、驳回原告关某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（已减半收取），由原告负担1000元，被告锦州滨海新区爱上幼儿园负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇二〇年五月十三日书记员  计 月