wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初279号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人季某，男，个体经营，住泰兴市。因本案，于2019年8月15日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。 辩护人周永贵，江苏卓为律师事务所律师。 被告人张某，系被告人季某之妻，女，个体经营，住泰兴市。因本案，于2019年9月9日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]220号起诉书指控被告人季某、张某犯非法经营罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人季某及其辩护人周永贵、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月17日至2018年3月3日期间，被告人季某伙同张某在未取得生猪定点屠宰证书的情况下，在其位于黄桥镇浩堡村八组的家中私设生猪屠宰场进行生猪屠宰，并对外销售给徐某等人，销售金额共计人民币82791元，被告人季某、张某共非法获利人民币2000元。 被告人季某归案后如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人张某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。 泰兴市农业农村局自被告人季某、张某家中依法扣押生猪屠宰工具及账本2册。 在本院审理期间，被告人季某、张某退出违法所得人民币2000元，并分别主动缴纳财产刑执行保证金人民币5000元。 上述事实，被告人季某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人殷某、徐某、钱某、陈某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、屠宰生猪数量登记表，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季某、张某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售的经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人季某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某在犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人季某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人季某、张某退出违法所得、缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人季某、张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人季某、张某犯非法经营罪的指控成立，认定被告人季某具有坦白情节，被告人张某具有自首情节，于法有据，本院予以支持。 关于被告人季某的辩护人提出“被告人季某具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人季某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、禁止被告人季某、张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 四、被告人季某、张某共同退出的违法所得人民币二千元（暂存于本院），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  袁 潇 人民陪审员  殷晓琴 二〇二〇年五月八日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： …… (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2122号原告：华声文化传播(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张孝伟，执行董事。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帆，上海市朝华律师事务所律师。被告：张劲，男，1985年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告华声文化传播(上海)有限公司与被告张劲租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。经审理后发现不宜适用简易程序，于2020年2月7月裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。本院于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告华声文化传播(上海)有限公司的委托诉讼代理人汪伟敏到庭参加诉讼，被告张劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华声文化传播(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费30,000元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以本金30,000元为基数，自2017年2月10日起至实际支付之日止，按每日0.5%计算)。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期付款违约金7,200元。事实和理由：2017年1月12日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告租赁原告的设备开展活动。合同并对日期、地点、租赁费用、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约提供了设备，履行了相关合同义务，但被告在活动完成后，拖延支付租赁费用至今。虽经原告多次催讨，亦无果。原告认为，双方之间的合同合法有效，被告应当恪守遵行。被告现在拖延支付原告相关费用的行为，已经构成违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成损失。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告张劲未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》及验收单、现场照片、对话录音及文字整理等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年1月12日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《租赁合同》，约定有如下内容：一、租赁内容。1.活动地点：上海西郊宾馆；2.进场搭建时间：2016年11月8日；3.活动时间：2016年11月8日-9日；4.撤场时间：2016年11月9日；5.设备清单：双方友好协商所定；二、付款方式。活动结束日起3个月内，甲方需一次性以转账方式或现金支付乙方此次活动设备租赁费叁万元整到乙方指定的账号；3.……若甲方在约定付款日期内未能及时向乙方支付合同款，则自逾期之日起，逾期7日以上的，甲方应每日按未付合同款的0.3%向乙方支付违约金；逾期7日以上的，甲方应每日按未付合同款的0.5%向乙方支付违约金，直到甲方支付乙方全部款项为止。原告为被告提供了相关租赁设备，现原告因被告未依约支付租赁费，遂起诉来院。审理中，原告向本院提供张孝保与被告间的对话录音及文字整理，其中有如下交谈内容：张孝保：你算算你够欠我那些钱吗？你知道欠我一共多少钱吗？被告：十四还是十几？张孝保：我给你算算，西郊的是3万块钱对吧？宏安瑞士三天连做连场，第一场是六万二。被告：中间空了一档。张孝保：就空了一天，有一场是六万二，宏安瑞士还有一场是三万六，然后浦东的星河湾三万七。被告：嗯，我记得应该是十几，十四还是十几？张孝保：十六万五，你看看够欠我的十六万五吗？……原告表示上述对话发生在2018年11月1日，张孝保系原告股东。因被告张劲未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，活动结束日起3个月内被告需一次性以转账方式或现金支付原告此次活动设备租赁费30，000元到原告指定的账号，然而并无在案证据证明被告已履行付款义务。原告所提供的现场照片、对话录音及文字整理等证据，可以佐证其已履行合同义务及被告未支付款项的事实，故本院对原告要求被告支付租赁费30,000元的诉讼请求予以支持。《租赁合同》就被告未按约支付租赁费的违约责任进行了约定，现原告关于违约金的主张低于双方约定，且在合理范围内，本院对原告的违约金主张亦予支持。原告在审理过程中自愿降低诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张劲应于本判决生效之日起十日内支付原告华声文化传播(上海)有限公司租赁费30,000元；二、被告张劲应于本判决生效之日起十日内支付原告华声文化传播(上海)有限公司违约金7,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张艨二〇二〇年五月十二日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初560号原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被告朱勤忻（曾用名朱稳定），男，1990年12月20日出生，汉族，住博爱县。被告贺泽文，男，1989年6月16日出生，汉族，住博爱县。原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作支公司）与被告朱勤忻、贺泽文追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安焦作支公司委托诉讼理人卢桂青到庭参加诉讼，被告朱勤忻、贺泽文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安焦作支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱勤忻支付原告赔偿款84000元，被告贺泽文支付原告理赔款36000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月17日0时36分，被告朱勤忻驾驶豫Ｈ×××××号小型客车沿丰许路由东向西行驶至24KM处时，将驾驶电动自行车在公路上停驶的杨群兵撞倒，造成杨群兵受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经博爱县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告朱勤忻醉酒后驾驶机动车、夜间行驶未降低行驶速度，承担该事故的全部责任。豫Ｈ×××××号小型客车所有人为被告贺泽文，在原告处投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间。2018年6月13日，博爱县人民检察院以被告朱勤忻犯交通肇事罪向博爱县人民法院提起公诉，受害人杨群兵提起刑事附带民事诉讼，请求依法追究被告朱勤忻刑事责任。2018年11月21日，博爱县人民法院作出（2018）豫0822刑初211号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿杨群兵伤残赔偿金和医疗费共计12万元（商业险免赔），对交强险赔偿以外部分损失分别按被告朱勤忻和贺泽文的过错大小（即朱勤忻70%、贺泽文30%）判决二被告予以赔偿。上述判决生效后原告依法履行了支付交强险赔款的义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告有权向二被告行使追偿权。鉴此，遂成本诉。被告朱勤忻、贺泽文未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交了本院（2018）豫0822刑初211号刑事附带民事判决书、焦作市中级人民法院（2019）豫08刑终30号刑事附带民事裁定书、花旗银行（中国）有限公司通知各一份，证明被告朱勤忻醉酒驾驶被告贺泽文车辆，发生交通事故造成杨群兵受伤，经法院审理判决，原告在交强险内赔偿杨群兵各项损失12万元，原告享有向二被告的追偿权，被告依法应当按照各自的过错大小支付原告理赔款共计12万元。被告朱勤忻、贺泽文未提交证据，其未到庭视为放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告朱勤忻与杨群兵发生交通事故，致使杨群兵受伤，经交警部门认定被告朱勤忻对此事故负全部责任，故朱勤忻应当向杨群兵支付医疗费、残疾赔偿金等费用。被告贺泽文在明知被告朱勤忻饮酒的情况下，仍同意朱勤忻驾驶其所有的车辆，朱勤忻驾驶车辆过程中与杨群兵发生交通事故，贺泽文对交通事故的发生负有过错责任，也应当向杨群兵承担赔偿责任。原告垫付各项费用共计120000元，依据法律规定其有权向被告朱勤忻、贺泽文追偿。本院（2018）豫0822刑初211号刑事附带民事判决书认定对发生的交通事故，朱勤忻应当承担70%的赔偿责任，贺泽文应当承担30%的赔偿责任，因此原告要求朱勤忻支付垫付款总额的70%即84000元，贺泽文支付垫付款总额的30%即36000元，合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱勤忻应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司84000元；二、被告贺泽文应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告朱勤忻承担945元，被告贺泽文承担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年五月二十七日法官助理皇甫文娟书记员刘帆
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执577号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：程福伟，男，汉族，1984年11月07日出生，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1770号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人程福伟应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执577号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终467号 上诉人刘安辉，女，1963年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人刘安辉因诉隆昌市人民政府依法履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 刘安辉上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人刘安辉请求隆昌市人民政府履行解决民生问题，并解决其退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题的职责，因解决退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题形成的民生问题，不是法律规定的由隆昌市人民政府直接承担的具体、特定的职责，因此，刘安辉以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，刘安辉以其多次致函政府相关部门均无回应，政府不作为为由，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能，该职能属于行政权力内部运行范畴，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘安辉的起诉不予立案，适用法律正确，结果并无不当。刘安辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年五月十一日 书记员  许小红
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执3068号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2011）天民园初字第296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘敬国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人毕新向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执3068号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终214号 上诉人（一审起诉人）:**征，男，1984年1月19日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人**征因其他一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院2020年3月20日作出的（2020）桂0305行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受理范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”起诉人要求撤销的高新七星自然资信告字【2020】第1号《自然资源信访事项告知书》是告知起诉人对桂林市新生街棚户区改造项目有异议，其可进行救济的途径，该告知书对起诉人不具有强制力，亦未对起诉人的实体权利义务产生实质影响，根据上述法律规定，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定对起诉人**征的起诉，该院不予立案。 **征上诉请求：1.依法撤销(2020)桂0305行初19号行政裁定；2.依法撤销高新七星自然资信告字（2020)第1号《自然资源信访事项告知书》；3.判令被告依法将案件移交广西壮族自治区自然资源厅查处；4.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定立案阶段进行实体审查违反了《行政诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》等关于登记立案的规定，严重违法。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。一审法院以立案替代实体及程序审判，违反了立案规定，严重违法，依法应予以撤销。二、一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，不予立案，故意混淆法律关系，认定事实错误，且缺乏主要证据，严重违法。1.被上诉人无查处主体资格，其作出的行为高新七星自然资信告字（2020）第1号《自然资源信访事项告知书》依法应撤销。上诉人一审起诉状已经明确表明，被上诉人无权查处案涉违法事项。案涉被举报人是桂林市自然资源局，被上诉人是案涉被举报人的派出机构，由其查处主管政府和自己，程序明显不当，没有法律依据。查处被举报人桂林市自然资源局违法案件是广西壮族自治区自然资源厅的法定职责，广西壮族自治区自然资源厅作为省土地行政主管部门是适格行政主体。被上诉人的行为不仅不具有正当性，也不具有合法性，故依法应当撤销。2.一审法院将案件认定为“信访”事件，缺乏主要证据，严重违法。根据山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初1号行政判决认定要点：“本院认为，信访是指公民、法人或者其他组织向各级人民政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。行政履职申请是公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的诉讼请求。本案中，原告给被告邮寄的《查处、投诉申请》内容明确，是维护其合法权益，向有关部门投诉，请求查处曲沃县政府占用其承包地的行为，显然不属于信访事项”。根据浙江省武义县人民法院(2015)金武行初字第49号行政判决认定要点：“依据《国土资源违法行为查处工作规程》第4.3条：‘查处国土资源违法行为的实施主体县级以上人民政府国土资源主管部门组织实施国土资源违法行为查处工作，具体工作依法由其执法监察工作机构和其他业务职能工作机构按照职责分工承担’。依据第5.2条、第6.3条、第7.3条之规定，对于有明确违法行为发生地和基本违法事实的国土资源违法线索，应当填写《违法线索登记表》，报执法监察工作机构负责人签批。认为需要对违法线索进行核查的，应当及时安排人员进行核查。核查结束后，核查人员应当提交核查报告，提出立案或者不予立案的建议。符合立案条件的，国土资源主管部门应当在执法监察工作机构呈报后十个工作日内予以立案。本案中，四原告作为涉案土地、林地的承包经营权人、承租人，向被告提交了《查处土地违法行为申请书》，属于请求行政机关履行法定职责的申请，被告应按照上述规定予以登记并核查线索，经审查后决定是否立案查处。现被告武义县国土资源局将四原告于2015年1月5日提交的申请请求作为信访诉求处理，没有事实和法律依据。即使作为办理金华市国土资源局转交的信访事项，也不能将性质和处理程序均不同的申请纳入信访救济途径一并处理，两者应分别处之”。结合到本案，被上诉人提出的行政履职申请是出于对其财产权的保护，故，被上诉人按信访条例处理举报、查处违法行为申请等申请履行法定职责事项，没有法律依据，严重违反了《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》等规定。一审法院违反立案规定，以立案替代实体及程序审判，本身已违法，而且没有查明事实，把案件认定为“信访事件”没有事实依据，认定事实明显错误，严重违法。3.一审法院故意混淆法律关系，将因以被上诉人无法定职责而撤销其作出的行政行为，故意混淆为因被认定为“信访事项”而不予立案，严重违法。根据上诉人一审诉讼请求，是依法请求将被上诉人因无法定职责，作出的行政行为无效，申请撤销，并将案件移交广西壮族自治区自然资源厅查处依法履职。一审法院故意混淆法律关系，故意认定为“信访事项”，显然没有法律依据。而上诉人并未申请对《自然资源信访事项告知书》的相关内容认定违法与否，与诉讼请求不相关。一审法院故意混淆法律关系，严重违法。综上，被上诉人无相关法定职责，作出行政行为无效，依法应予撤销；一审法院认定事实错误，缺乏主要证据，适用法律错误，严重违法，依法应予以撤销。 本院认为，桂林市自然资源局高新七星分局于2020年1月14日作出高新七星自然资信告字【2020】第1号《自然资源信访事项告知书》，答复上诉人“你对桂林市新生街棚户区改造项目有异议，根据《信访条例》第二十一条第一款的规定，可向广西壮族自治区人民政府依法申请行政复议，也可通过《行政诉讼法》向人民法院提起行政诉讼”。本院认为，信访事项一般是当事人对原已作出的行政行为不服，而向有关部门申诉，信访答复则是行政机关以书面形式作出的解释、说明，属于单纯的回复行为，不创设新的权利义务。本案中桂林市自然资源局高新七星分局作出的回复没有创设新的权利义务，未对起诉人的实体权利义务产生实质影响，属于信访事项的答复。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，对信访事项有权处理的行政机关作出的处理意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，所诉案件是否属于人民法院受案范围亦是立案审查事项之一。故一审法院认定事实及适用法律正确，裁定对上诉人**征的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1003号之一 解除保全申请人：姚某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人姚某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1003号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人姚某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人姚某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执504号申请执行人：王志臣，男，1989年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌中兴发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖北路688号（4号厂房），统一社会信用代码：91360106778844992Y。法定代表人：宋建文，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终2267号民事判决书，向被执行人南昌中兴发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌中兴发展有限公司的存款及收入9500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月二十六日法官助理万琴书记员赵玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29820号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓益平，男，1985年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邓益平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告邓益平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓益平支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)138,683.56元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息30,022.95元、违约金33,868.66元、账单分期手续费3,032.30元、现金分期手续费2,955元；2.判令被告邓益平支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓益平负担。事实和理由：被告邓益平于2015年8月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓益平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓益平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告邓益平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月11日，被告邓益平拖欠信用卡欠款本金138,683.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓益平在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区江场三路XXX号XXX楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓益平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓益平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓益平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邓益平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邓益平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓益平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金138,683.56元；二、被告邓益平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,428元，减半收取计2,214元，由被告邓益平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执557号之二被执行人：于瑞祥，男性，1979年08月生，住所地：黑龙江省大庆市大同区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人于瑞祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人于瑞祥账户内存款人民币274.86元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十六日书记员  付 博
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执885号 申请执行人：秦春成，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省苏州市。 被执行人：陈虎，男，1986年07月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理秦春成申请执行其与陈虎为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初631号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈虎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈虎在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年五月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初989号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地南平市延平区胜利街23-25号，统一社会信用代码9135070057703802XO。 负责人：张兴旺，支行行长。 委托诉讼代理人：范家睿，男。 被告：叶升辉，男，1983年2月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：林美娇，女，1973年2月10日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称南平农商行胜利支行）与被告叶升辉、林美娇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行胜利支行的委托诉讼代理人范家睿到庭参加诉讼，被告叶升辉、林美娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行胜利支行向本院提出诉讼请求：判令叶升辉、林美娇归还南平农商行胜利支行福万通普惠金融卡透支本金26395.14元、利息2204.36元、违约金218.31元，合计28817.81元（利息及违约金计算到2019年6月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年2月6日，叶升辉在南平农商行胜利支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。林美娇同意在配偶共同还款承诺函签署名字，承诺：同意以夫妻共同所有财产承担配偶使用福万通普惠金融卡过程中所产生的全部债务（包括信用额度内透支及超过信用额度透支、利息、超限费、违约金、追索费用等）并承担共同还款责任。依照叶升辉的申请，南平农商行胜利支行核准并向叶升辉发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度为27000元整。账单日每月22日，还款日每月15日。卡片发放后，叶升辉于2017年3月8日至2018年4月18日累计透支38500元，于2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年6月22日，叶升辉尚欠福万通普惠金融卡本金26395.14元，利息2204.36元、违约金218.31元，合计：28817.81元。南平农商行胜利支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 叶升辉、林美娇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月6日，叶升辉向南平农商行胜利支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《普惠金融（百合）卡使用须知》落款处签名。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（叶升辉）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行胜利支行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：普惠金融（百合）卡授信期限最长3年。第四条约定：使用普惠金融（百合）卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息…林美娇在《普惠金融（百合）卡共同债务承诺书》“共同债务人（承诺人）”处签名，同意为叶升辉申请的福万通普惠金融（百合）卡共同承担债务，并对以上普惠金融（百合）卡所有结欠款项（包括但不限于预借本金、转账本金、消费本金、违约金、超限费、利息、追索费用、相关费用）承担连带还款责任。依照叶升辉的申请，南平农商行胜利支行核准并向叶升辉发放了普惠金融卡，卡号为62×××01，授信额度为20000元，透支日利率为万分之四，2018年3月27日提额至27000元。卡片发放后，叶升辉多次透支消费，从2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年6月22日，叶升辉尚欠福万通普惠金融卡本金26395.14元、利息2204.36元、违约金218.31元，合计28817.81元。 本院认为，叶升辉在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融卡申请表》、《使用须知》上各项条款后向南平农商行胜利支行申请领用信用卡，南平农商行胜利支行向叶升辉发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。叶升辉持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行胜利支行有权要求叶升辉按合同约定归还透支本息、违约金。林美娇在《普惠金融（百合）卡共同债务承诺书》“共同债务人（承诺人）”处签名，自愿为叶升辉普惠金融（百合）卡共同承担债务，故南平农商行胜利支行有权要求其承担共同还款责任。综上所述，南平农商行胜利支行要求叶升辉、林美娇共同归还透支本金26395.14元、利息2204.36元、违约金218.31元(利息及违约金计算至2019年6月22日），之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶升辉、林美娇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行透支本金26395.14元、利息2204.36元、违约金218.31元（利息及违约金计算至2019年6月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520.4元，减半收取计260.2元，由叶升辉、林美娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14394号原告：其间品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭琴，总经理。委托诉讼代理人：葛剑刚，上海方本(盐城)律师事务所律师。被告：上海造意行广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：MICHAELCARLGOLDEN。原告其间品牌管理(上海)有限公司与被告上海造意行广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年5月8日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告其间品牌管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费1,517元，减半收取为758.50元，由原告负担。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年五月十一日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民辖终12号 上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。 法定代表人：秦跃丰。 被上诉人（原审原告）:杨建明，男，1963年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）:伍先文，男，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人杨建明、伍先文建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初215号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人湖南省第三工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人杨建明并不是建设工程施工合同纠纷，双方签订的为“工程经济责任承包合同”而不是“建设工程施工合同”，内容也与《中华人民共和国合同法》中规定的建设工程施工合同的内容完全不相符，不应当适用建设工程施工合同纠纷专属管辖。且上诉人项目部与被上诉人杨建明签订的《工程经济责任承包合同》中约定该项目发生争议时，双方协商解决，协商不能达成一致时，向甲方所在地且有管辖权的人民法院诉讼。因项目部为不具有法人资格的分支机构，所以应以上诉人住所地来确定管辖法院。故请求依法撤销原裁定，将本案移交有管辖权的湘潭市岳塘区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，依照法律规定，应由工程所在地人民法院专属管辖，汉源县人民法院作为工程所在地人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  简克红 审判员  汤 玉 二〇二〇年五月十二日 书记员  姜睿奇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执588号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：邓远阳，男，汉族，1997年07月06日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1009号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓远阳应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执588号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执557号之一被执行人：芦海军，男性，1979年10月生，住所地：黑龙江省青冈县。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人芦海军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人芦海军账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十六日书记员  付 博
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1545号 原告：樊海燕，女，汉族，1964年8月28日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：宋文君，四川罡兴律师事务所律师。 被告：陈刚，男，汉族，1971年9月27日生，住南充市顺庆区。 原告樊海燕与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，于2020年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息按照月息25‰标准从2016年4月计算至2017年3月1日，按照月息6‰从2018年3月2日计算至实际还款日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月3日，原告通过银行转账方式借给被告20万元，被告出具借条，约定月息为25‰，被告支付利息到2016年3月后就再未偿还本息。2017年3月1日，被告重新出具借条，载明借款金额为20万元，约定利息按月息6‰计算，还款期限为一年。现还款期限早已届满，经原告多次催要，被告仍未进行任何偿还。原告为维护权益，特提出如上诉请。 被告陈刚未举证，未答辩。 经审理查明，原告樊海燕于2014年4月3日通过南充市商业银行向顺庆区南森建材经营部转账支付了备注为材料款的200000元；2017年3月1日，被告陈刚向原告出具了借条“今借到樊海燕人民币贰拾万元正（200000.00元）。利息按月息6‰计算（半年支付一次），期限半年。借款人：陈刚”，该借条之上备注“对以上借款提供担保”，南充市民友房地产开发有限公司、南充时代房地产开发有限公司、南充纳帕酒店管理有限公司在该项备注上盖章。2018年12月26日，原告樊海燕以短信形式向被告催要借款，陈刚在短信中承诺还款。 另查明，原告樊海燕账户62×××52于2014年11月3日、2014年12月3日、2015年1月4日、2015年2月1日、2015年3月2日、2015年4月1日分别收入现金存款5000元；于2015年5月3日、2015年6月3日、2015年7月1日、2015年8月3日、2015年9月8日、2015年10月9日、2015年11月2日、2015年12月3日、2016年1月5日、2016年2月3日、2016年3月2日、2016年4月7日从李茂桃62×××82账户连续收取5000元，以上18个月共计90000元；于2017年11月3日从6230720110510509220黄桂芳账户收取备注为货款的3600元、于2017年11月13日从6230720110510509220黄桂芳账户收取备注为还款的3600元；于2018年5月31日从6230720110510509220黄桂芳账户收取备注为往来款的7200元。原告称上述合计90000元＋3600元＋3600元＋7200元＝104400元均为被告在2014年11月3日-2018年5月31日期间断断续续偿还的利息，之前月息为25‰（5000元），后协议调整为月息6‰（3600元），被告已于2018年5月31日支付了2017年3月2日至2018年3月1日的利息14400元。另，原告自认在2014年4月3日至2014年10月3日期间，被告陈刚还按5000元每月标准均支付了利息。 原告还提交了一份借条复印件，其上载明“今借到樊海燕人民币现金贰拾万元正（200000.00元），按月息25‰计。每月支付一次利息。借款人：陈刚；南充时代房地产开发有限公司（加盖了该公司印章）2014年4月3日”。 本院认为，原告提交的借条复印件（形成时间为2014年4月3日借款人为被告陈刚以及南充时代房地产开发有限公司）、2014年4月3日，原告向顺庆区南森建材经营部转账支付200000元、原告自认被告陈刚通过现金或他人账户转账方式向其支付了利息（原告提交了部分利息收取凭证）以及被告陈刚2017年3月1日出具的借条原件形成证据锁链，相互印证了原告樊海燕于2014年4月3日借款给被告陈刚、南充时代房地产开发有限公司，后于2017年3月1日与被告陈刚以借条形式达成合意，借款人变更为陈刚个人的基本事实；被告陈刚并未提交任何反驳证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院从原告提交的单方证据确定被告陈刚仍欠原告借款本金20万元及欠付利息。原告主张欠付利息期间分为两段，2016年3月至2017年3月1日以及2017年3月2日至清偿之日：原告提交的利息凭证显示其已按月息25‰收取了2016年3月、2016年4月的利息，因此，该段利息期间应为2016年5月至2017年3月1日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，该期间被告欠付的利息应以200000元为基数按月息2%计算；2018年3月2日之后至清偿之日的利息，则应按原被告新出具借条约定的月息6‰计算余欠利息，计算方式为以200000元为基数，按月息6‰计算至本院确定的给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告樊海燕借款本金200000元及利息（利息分两段计算：以200000元为基数，按月息2%计算2016年5月7日至2017年3月1日期间的利息；以200000元为基数，按月息6‰计算2018年3月2日至本院确定的给付之日止的利息，若被告逾期清偿该段利息，则依此计算至清偿之日止）； 二、驳回原告樊海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告已预交），由被告陈刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗 曼
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执243号申请执行人：李梅，女，汉族，1979年1月24日出生，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：云南淳普油脂有限公司。统一社会信用代码：91530800560093567K。住所地：云南省普洱市工业园区。法定代表人：蒋洪跃，系该公司董事长。申请执行人李梅与被执行人云南淳普油脂有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人李梅于2020年3月3日向本院提出强制执行申请，本院依据普劳人仲案字【2019】364号仲裁裁决书向被执行人云南淳普油脂有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南淳普油脂有限公司支付申请执行人未足额发放的工资9440.56元，并负担执行费50.00元。在执行过程中，本院查明该企业已经停止生产经营活动多时，其法定代表人已下落不明。本院经调查核实，该公司的所有财产均已在普洱市中级人民法院进行评估拍卖，本院于2020年4月10日向普洱市中级人民法院送达了参与分配函，具体的分配情况普洱市中级人民法院将函复我院。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，除上述已被普洱市中级人民法院评估、拍卖的财产外，本院未发现被执行人其余可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，除上述已被普洱市中级人民法院评估、拍卖的财产外，本院未发现被执行人可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 成
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执890号申请执行人：大连景达置业有限公司。法定代表人：张成彬，执行董事兼总经理。被执行人：大连鼎元资源合作有限公司。法定代表人：范继祥，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7767号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款700000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十四日书记员  陈 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1005号之一 解除保全申请人：周某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 解除保全申请人：胡某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人周某某、胡某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1005号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人周某某、胡某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人周某某、胡某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初1093-1号原告：刘海亮，男，1972年7月2日出生，回族，住河南省睢县。被告：朱冬至，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘海亮与被告朱冬至民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李中伟二〇二〇年五月二十日书记员  何梦月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15035号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪瑞，男，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汪瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告汪瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金134,875.97元；2、判令被告支付原告贷款利息9,840.73元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,517.80元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金134,875.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月27日至2021年9月27日，首次还款日为2018年10月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告汪瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年9月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月27日至2021年9月27日，首次还款日为2018年10月27日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金134,875.97元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汪瑞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告汪瑞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告汪瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金134,875.97元；二、被告汪瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,840.73元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,517.80元；三、被告汪瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金134,875.97元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,224.68元，减半收取计1,612.34元，由被告汪瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申84号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈代冲，男，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市潼南区规划和自然资源局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号。法定代表人刘志勇，局长。委托代理人张晓鹏，重庆市潼南区规划和自然资源局工作人员。委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。陈代冲因诉重庆市潼南区规划和自然资源局请求撤销土地房屋权属注销公告一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈代冲申请再审称，申请人于2006年6月30日通过公开竞标的方式与原潼南县种子管理站（种子公司）签订《房屋出让合同》，双方约定陈代冲以40.5万元获得种子公司在原潼南县梓潼镇五经坝4号的房地产所有权，并在合同中约定了付款方式及双方的权利义务等内容。2018年8月10日，重庆市潼南区规划和自然资源局以陈代冲的上述房屋已被征收为由，将陈代冲的（208）房地证2010字第××××号《房地产权证》登记注销，并将该权证作废。根据上述事实，结合本案的客观实际，查阅大量的法律法规，申请人认为，重庆市潼南区规划和自然资源局针对申请人的（208）房地证2010字第××××号《房地产权证》登记注销，并将该权证作废的行为程序违法，事实不清，证据不足，认定事实错误，适用法律法规错误，应当依法予以撤销。一、二审裁定认为申请人与被诉行政行为无法律上的利害关系是错误的，请求撤销一、二审裁定，依法再审。重庆市潼南区规划和自然资源局向本院提交书面答辩意见称，重庆市潼南区规划和自然资源局注销登记行为合法，注销过程严格按照《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第三项的规定执行，事实清楚，依据充分；原审裁定驳回申请人起诉正确，申请人房屋已被依法征收拆除，申请人已不再享有物权权益，注销行为只是履行法定程序，该行为与申请人不具有法律上的利害关系；申请人认为房屋用途登记错误，但根据登记资料显示，登记用途为住宅并无不当，申请人认为潼南区政府征收决定违法，但诉讼期间不影响征收决定的效力，不停止行政行为的执行。申请人称征收补偿没有实际支付，没有交钥匙，没有签协议，但征收补偿是另一种法律关系，不属于本案审查范围，不能因此而否定征收行为的合法性。综上，请求驳回陈代冲再审申请。本院认为，本案审查的重点是陈代冲是否具备法律上适格的原告主体资格。本案中，陈代冲所有的原房地产权证号为（208）房地证2010字第××××号的房屋，已被重庆市潼南区人民政府于2017年9月29日作出潼南府征补字（2017）7号征收决定予以征收，由于双方未达成安置补偿协议，重庆市潼南区人民政府于2018年4月24日向重庆市潼南区人民法院申请强制执行，重庆市潼南区人民法院于2018年5月8日作出(2018)渝0152行审19号《行政裁定书》裁定准予强制执行。2018年6月8日，陈代冲房屋被强制拆除。随后，重庆市潼南区规划和自然资源局于2018年8月10日发布了潼国土房管［2018］54号《关于（208）房地证2010字第××××号〈房地产权证〉登记注销及权证作废的公告》，并依法进行了公示。陈代冲原拥有的房地产权证号为（208）房地证2010字第××××号的房屋客观上已不存在，重庆市潼南区规划和自然资源局作出潼国土房管［2018］54号《关于（208）房地证2010字第××××号〈房地产权证〉登记注销及权证作废的公告》与陈代冲并无法律上的利害关系，陈代冲不具备法律上适格的原告主体资格。关于陈代冲提出其房屋用途的性质登记错误，应当登记为非住宅的问题，不属本案审查范围，且本院已在陈代冲申请复查的（2020）渝行申83号案件进行了评述，在此不再赘述。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈代冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈代冲的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  谭秋勤审 判 员  张 桦二〇二〇年五月二十六日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执592号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：李泽宇，男，汉族，1992年09月14日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：谢智力，男，汉族，1985年04月21日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1616号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李泽宇应缴纳罚金2000元，被执行人谢智力应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执592号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1007号之一 解除保全申请人：姚某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人姚某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1007号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人姚某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人姚某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭丽燕、广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人彭丽燕申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2060号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4945号 申请执行人刘立波，男，汉族，1977年8月12日出生，住广东省。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人刘立波与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】349号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行人刘立波支付经济补偿金4970元、工资6930元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4945号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0791民初83号 原告：范某某，女，1989年7月10日出生，汉族，住连云港市高新区。 委托诉讼代理人：赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。 被告：徐某某，男，1987年10月1日出生，汉族，住连云港市高新区。 原告范某某与被告徐某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人赵春华、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费1188.62元、误工费3933.3元、护理费700元、营养费900元、烤瓷牙套15000元、鉴定费1400元，共计23122元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2019年2月19日18时40分左右，原告范某某驾驶车牌号为苏G336901的电动自行车由南向北正常行驶，至被告徐某某家路边时，其养的金某在无人看管的情况下从路边冲向原告，致使原告摔倒，造成原告门牙受损，被告将原告送到第二人民医院就诊，花费医疗费118.62元，双方协商未果，原告经连云港正达司法鉴定所鉴定，因伤造成的误工费3933.3元、护理费700元、营养费900元、医药费1188.62元、烤瓷牙套15000元（3000元＊5）、鉴定费1400元，共计23122元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐某某答辩称，原告花费的医药费1000多元都是其给付的，其他费用不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日18时40分许，原告范某某驾驶车牌号为苏G336901的电动自行车由南向北行驶至，与被告徐某某饲养的未栓绳的金某犬相撞，原告受伤。连云港市公安局交通警察支队开发区大队《接处警登记》载明：2月19日19时48分，九岭林场小学向南100米，电动车撞狗，有人受伤，徐某某（狗主人），范某某，电动车苏G336901。事故发生后，被告将原告送至连云港市第二人民医院就诊。2019年12月9日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人范某某受伤至11牙外伤等，牙齿损伤需修复及定期更换，修复和更换时需两枚牙套，目前本地区国产普通型烤瓷牙套价格1200-1500元/枚，每10-15年更换一次；2、被鉴定人范某某的误工（休息）时间为自受伤之日起30日、护理期限为自受伤之日起7日，营养期限为自受伤之日起30日。原告为此支付司法鉴定费1400元。 以上事实有接处警登记表、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告作为涉案犬只的饲养人，没有尽到管理义务，未对涉案犬只栓绳，导致涉案犬只与原告驾驶的电动车相撞，被告行为存在管理过错，应当承担侵权责任。原告驾驶其电动车未按规定配戴安全头盔，在行驶过程中，未仔细观察及预判突发状况并保持足够的安全距离，未能采取有效措施，导致与涉案犬只相撞，原告的行为存在过失，应负此事故的次要责任。鉴于原告对事故的发生也有重大过失，故应减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告对原告因此次事故所遭受的损失应承担70%的赔偿责任。 原告各项损失经核算如下：医疗费1188.62元，护理费700元（7天×100元），营养费900元（30天×30元），鉴定费1400元，误工费3933.3元，本院予以支持；烤瓷牙套15000元，因尚未实际发生，本院暂不予支持，原告可待实际发生后，另行主张。原告因本次事故遭受的损失共计8121.92元，被告应赔偿原告全部损失的70%即5685.34元（8121.92×70%）。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分不予支持，并自行承担部分诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效后十日内赔偿原告范某某经济损失5685.34元。 二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取189元，由原告负担143元，被告负担46元。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费378元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  应庆国 二〇二〇年五月十一日 书记员  江 冉 法律条文 [一]、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执81号 申请执行人：张旭娅，女，1955年12月8日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：罗俊花，女，1970年3月9日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山市东坡区天之骄子幼儿院，住所地：眉山市东坡区问月街3号。 法定代表人：李琴琴。 申请执行人张旭娅与被执行人罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川1402民初3186号民事判决已发生法律效力。申请执行人张旭娅于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金22万元及利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院作出的(2019)川1402民初3186号民事判决执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈雯君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7750号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：向港，男，1997年5月13日出生，壮族，住广西田东县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人向港追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20392号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人向港负担案件受理费1358.83元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄宛亭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29759号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹晶晶，男，1990年9月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告尹晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告尹晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹晶晶支付截至2019年10月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,614.11元及自逾期之日起至2019年10月6日的利息8,262.10元、违约金16,378.39元、账单分期手续费4,300.50元、现金分期手续费2,529元、取现手续费30元；2.判令被告尹晶晶支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹晶晶负担。事实和理由：被告尹晶晶于2015年1月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尹晶晶未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告尹晶晶未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告尹晶晶未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月6日，被告尹晶晶拖欠信用卡欠款本金57,614.11元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告尹晶晶在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区钦州路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹晶晶在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹晶晶借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告尹晶晶在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告尹晶晶确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告尹晶晶未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月6日的信用卡欠款本金57,614.11元；二、被告尹晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,028元，减半收取计1,014元，由被告尹晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初1941号原告：陈德晶，女,汉族,1977年6月29日出生,住天津市滨海新区。被告：刘芝群，男，汉族，1963年10月21日出生，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。负责人：于文瀛，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。原告陈德晶与被告刘芝群、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈德晶撤回起诉。本案诉讼费用人民币162元，由原告负担。审判员  张建岭二〇二〇年五月十一日书记员  周 欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1867号之二 申请执行人：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地 。 法定代表人：赵伯廷 。 委托代理人：李芳，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：刘劲松，男，1968年5月15日出生，汉族，住 。 被执行人：曾杰英，女，1968年3月19日出生，住 。 被执行人：广西劲达兴纸业有限公司，住所地 。 法定代表人：刘劲松。 被执行人：南宁衍庆纸浆有限公司，住所地 。 法定代表人：刘劲松 。 本院在执行申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司与被执行人刘劲松、曾杰英、广西劲达兴纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人向申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款本金500000元；支付利息（利息计算方式：以500000元为基数，自2015年12月26日起计算至债务清偿完毕之日止，按月利率2%计）及迟延履行期间的加倍部分债务利息；负担本案案件受理费9500元，申请执行费11870元，但上述被执行人未履行法律文书确定的义务。 经查明，1、被执行人南宁衍庆纸浆有限公司名下位于南宁六景工业园区的土地使用权及厂房均已抵押给其他债权人，且被多家法院在前查封；其名下的机器设备扣除本案的抵押物850tds/d竹木混合浆碱回收炉，其他机器设备已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封；被执行人的债权人（抵押权人）建设银行等八家银行成立了债权委员会，经债权委员会同意，将被执行人南宁衍庆纸浆有限公司的全部资产整体出租给案外人广西宏瑞泰纸浆有限责任公司，产生的租金先行抵扣设备维修款、原欠款、新投资款、原拖欠的员工工资，目前租金尚不足抵扣上述款项，因被执行人南宁衍庆纸浆有限公司的全部资产已整体出租给他人，故本案的抵押物850tds/d竹木混合浆碱回收炉无法单独分割处置。2、被执行人广西劲达兴纸业有限公司位于田林的土地使用权及厂房均已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封。3、被执行人刘劲松名下位于南宁市××区××路××号地王国际商会中心XXXX号-XXXX号共10处不动产均已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封。 执行中，另经本院通过网络执行查控系统及其他查询措施对被执行人刘劲松、曾杰英、广西劲达兴纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，未发现上述被执行人有财产可供执行。根据案件执行需要，本院已向被执行人发出限制高消费令，对其高消费及有关消费行为进行了限制。据此，本案申请执行标的因被执行人无财产可供执行而无法执行到位。经本院告知申请执行人的委托代理人本案调查结果，该委托代理人对此予以确认，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇二〇年五月十一日 书记员 宋文意
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执6号之三 申请执行人：宇向花，男，1966年9月27日生，汉族，住成安县。 被执行人：徐军只，男，1963年2月14日生，汉族，住临漳县。 申请执行人宇向花与被执行人徐军只买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0424民初328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人徐军只偿还申请执行人宇向花案款45000元，申请执行费575元。 在执行过程中，本院已向被执行人徐军只送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人徐军只名下银行存款和相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。通过线下传统查询，未发现被执行人徐军只名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。我院前往被执行人徐军只居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人徐军只到法院接受询问，被执行人徐军只未到庭。本院于2020年5月26日作出拘留决定书，对被执行人徐军只司法拘留十五日，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权45000元及利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人宇向花，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯有为 人民陪审员  王红喜 人民陪审员  孙 忠 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  唐 硕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1559号上诉人（原审原告）：王太华，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：谢亮，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾开友，重庆瀛永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省水利建筑工程局有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。法定代表人：郝志亮，董事长。原审第三人：重庆求远建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎社。法定代表人：贾国龙。上诉人王太华与被上诉人山西省水利建筑工程局有限公司、原审第三人重庆求远建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初7345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王太华上诉请求：1、请求贵院依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初7435号《民事裁定书》；2、请求贵院依法裁定指令太原市小店区人民法院审理本案。事实及理由：一、原审裁定关于“第三人对被告享有的相关债权已有法院生效裁判文书确认并已限期履行”的观点属于对本案基本事实的认定错误。首先，原审第三人对被上诉人享有的债权无任何裁判文书予以确认。其次，大足区人民法院于2018年1月16日作出的(2018)渝0111执71号《执行裁定书》内容是将原审第三人在被上诉人处的应收款冻结了650万，这是一个保全裁定，对原审第三人应收多少款项、是否已经到期，该《执行裁定书》并未审理和裁判。因此，该《执行裁定书》不是原审第三人对被上诉人享有到期债权的生效法律文书。第三，对于大足区人民法院于2018年5月21日向被上诉人发出《限期履行债务通知书》，该通知书不是原审第三人对被上诉人享有到期债权的审理和裁判文书。第四，《民事诉讼法解释》第501条第3款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人(备注：指的是被上诉人)予以否认的，人民法院不予支持。”，也就是说，如果说大足区人民法院已经以生效法律文书的形式确定了原审第三人对被上诉人享有到期债权，即使被上诉人否认，但大足区人民法院仍然可以根据上述法律规定直接执行原审第三人对被上诉人享有的到期款项，根本不需要上诉人另案诉讼解决。而原审裁定认为有生效裁判文书，又要求上诉人通过执行异议来解决，显然相互矛盾，且与法律规定相悖。据上所述，原审裁定认为原审第三人对被上诉人享有到期债权已有生效裁判文书确认的观点无任何事实依据，是错误的。二、原审裁定关于“原告也应通过提起执行异议之诉来解决，现原告要求确认该债权的诉讼请求，原则上属重复处理”的观点属于对法律条款的理解错误。根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》(法【2017】369号)第三条“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期间内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利”的规定，在被上诉人提出“限期履行债务通知书执行异议申请”的情况下，因该到期债权未经生效法律文书确定，故，上诉人提起代位权诉讼，符合法律规定，不属于重复处理。三、原审裁定关于“被告于2018年5月30日向重庆市大足区人民法院提出‘限期履行债务通知书执行异议申请’，重庆市大足区人民法院未采纳该异议”没有事实依据，且与法律规定相悖。在被上诉人提出“限期履行债务通知书执行异议申请”后，根据法律规定，大足区人民法院没有对该异议予以审查，直接停止了对被上诉人的执行。且根据上诉人二审提交的2018年6月20日大足区人民法院的《执行笔录》载明，大足区人民法院告知上诉人因被上诉人提出了异议，故不能直接执行被上诉人，只有代位诉讼。因此，原审裁定认为重庆市大足区人民法院未采纳该异议的观点错误。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，特提出上诉，望二审法院依法裁判，并支持上诉人的全部上诉请求。王太华向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告在欠付第三人履约保证金以及工程款范围内代第三人向原告支付欠款590万元（以法院实际查明的到期应付工程款为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初7499号民事调解书，认定原告王太华对第三人重庆求远建筑工程有限公司享有借款本金579万元及相应利息等债权，原告其后已就该调解书向重庆市大足区人民法院申请强制执行。重庆市大足区人民法院于2018年1月16日作出(2018)渝0111执71号执行裁定书，将第三人重庆求远建筑工程有限公司在被告山西省水利建筑工程局辽西北供水工程(二段)施工二标项目部应收款予以冻结650万元，并于2018年5月21日向被告山西省水利建筑工程局有限公司发出《限期履行债务通知书》，要求被告收到通知十五日内履行对被执行人重庆求远建筑工程有限公司所负的到期债务646万元。就上述事实看，第三人对被告享有的相关债权已有法院生效裁判文书确认并已限期履行，如有异议，原告也应通过提起执行异议之诉来解决，现原告要求确认该债权的诉讼请求，原则上属重复处理，本院不予支持。第三人重庆求远建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定驳回原告王太华的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》(法【2017】369号)第三条第二款“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期间内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利”的规定，本案中，在被上诉人山西省水利建筑工程局有限公司向重庆市大足区人民法院提出“限期履行债务通知书执行异议申请”的情况下，大足区人民法院告知上诉人不能直接执行被上诉人，因该到期债权未经生效法律文书确定，故上诉人提起代位权诉讼，符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7345号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年五月十一日书记员 刘芝钰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民再25号上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武某。被上诉人（原审被告）：张某，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）:王某2，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司因与被上诉人张某、王某2所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司于2020年5月26日以本案无需继续审理及原审法院对案涉房产的确权无管辖权为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民再4号民事判决和（2015）准民初字第1421号民事判决；二、准许鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共400元，减半收取200元，由鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十六日书记员 屈瑞雪法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终1504号上诉人（原审被告）：王家红，男，1963年9月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡烜毓，男，2011年10月3日出生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：胡开红，男，1992年9月19日出生，汉族，住河南省睢县，系胡烜毓之父。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。上诉人王家红因与被上诉人胡烜毓合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王家红的委托诉讼代理人王伟超、被上诉人胡烜毓的法定代理人胡开红、委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王家红上诉请求：1、请求撤销河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初324号民事判决，并依法予以改判或者发回一审法院重新审理。2、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“双方于2019年2月5日签订协议，约定被告王家红承担原告的一切治疗费用并支付原告牙齿的日后修复费用60000元”是错误的，双方之间并没有达成给付6万元牙齿修复费用的约定，上诉人认为，被上诉人提交协议书中载明的“经初了解，牙齿的日后修复费用需6万元”属于被上诉人对所了解事实的一种陈述行为，不是双方的约定。双方仅仅约定了给付被上诉人治疗产生的费用。被上诉人胡烜毓辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人在一审中提交的协议是双方的真实意思表示，而且协议内容是经上诉人认可并签字的。从协议整体内容的上下文理解，可以明确地确认是上诉人是为了自己行为所犯的过错，自愿给付被上诉人6万元，而并非像上诉人所述的是对事实的一种陈述。胡烜毓向一审法院起诉请求：依法判决王家红履行双方于2019年2月5日签订的协议书，支付胡烜毓的医疗费61522.75元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月4日15时30分许，王家红驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿睢县尤吉屯乡由北向南行驶至胡千吉村路段，与步行的胡烜毓发生碰撞，造成胡烜毓受伤的交通事故。经睢县公安局交通警察大队认定，王家红承担该事故的全部责任。由于王家红酒后驾车，经睢县尤吉屯乡余屯村委及睢县尤吉屯乡派出所调解，双方于2019年2月5日签订协议书，约定王家红承担胡烜毓的一切治疗费用并支付胡烜毓牙齿的日后修复费用60000元，并为胡烜毓出具承诺书，承诺：本次事故因本人酒后驾驶过快造成，承诺一个月内付清受害方的所有事故费用，如有不付，按日息千分之一计算。另查明：胡烜毓因本次交通事故花费医疗费1522.75元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，王家红因酒后驾驶车辆造成胡烜毓受伤，经村委及派出所调解，双方于2019年2月5日签订了书面的协议书，该协议书系双方协商后真实意思表示，且并不违反相关法律的禁止性的强制性规定，故双方应当按照协议的约定严格履行自己的义务。结合胡烜毓提供的村委证明，王家红除承担胡烜毓的一切费用外，另支付胡烜毓的牙齿修复费用60000元，故对于胡烜毓要求王家红履行协议，支付医疗费1522.75元及牙齿修复费用60000元的诉讼请求，一审法院予以支持。另由于本案系侵权纠纷引起的赔偿问题，故胡烜毓主张的利息部分于法无据，一审法院不予支持。一审判决：王家红于本判决生效后五日内支付胡烜毓医疗费及牙齿修复费用共计61522.75元。案件受理费650元，由王家红负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉协议书系当事人真实意思表示，内容合法有效，上诉人王家红应依约支付相关费用。根据案涉协议书内容，结合上诉人王家红出具的承诺及睢县尤吉屯乡余屯村民委员会出具的证明，一审法院认定王家红承担胡烜毓的一切治疗费用并支付胡烜毓牙齿的日后修复费用60000元的事实并无不当。上诉人王家红主张协议书中载明“牙齿日后的修复费用需6万元”属于被上诉人对所了解事实的一种陈述行为明显不符常理，本院不予支持。综上所述，上诉人王家红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王家红负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年五月十二日书记员  李 晗
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执1号之一申请执行人：李士明，男，1973年7月23日生，住河南省潢川县。被执行人：南通光华建筑工程有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：储开俊。被执行人：刘百林，男，1978年7月10日生，住江苏省如皋市。申请执行人李士明与被执行人南通光华建筑工程有限公司、刘百林建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07民终3447号民事判决书已生效。该判决判令：一、撤销连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初412号民事判决第二项。二、变更连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初412号民事判决第一项为：被上诉人刘百林于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人李士明工程款700万元及利息（利息以607万元为基数自2016年2月9日起，以93万元为基数自2017年10月31日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。被上诉人南通光华建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回上诉人李士明的其他诉讼请求。二审案件受理费60800元（李士明已预交），由被上诉人刘百林负担，被上诉人南通光华建筑工程有限公司对二审案件受理费60800元承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书义务，根据申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行。申请执行标的为工程款700万元及利息、案件受理费121600元、迟延履行金。截止2020年1月13日利息应为1229193元（具体计算明细如下：1、607万元的利息自2016年2月9日至2019年8月19日按一至三年期贷款利率即年利率0.0475，为1030761元；2、93万元的利息自2017年10月31日至2019年8月19日按一至三年期贷款利率即年利率0.0475，为80619元；3、700万元的利息自2019年8月20日至2020年1月13日按6个月短期期贷款利率即年利率0.0415，利息为117813元）。上述合计8350793元。被执行人南通光华建筑工程有限公司对其中的8289993元承担连带给付责任。执行过程，扣划被执行人南通光华建筑工程有限公司银行存款8353001元（含本案执行费63008元），被执行人南通光华建筑工程有限公司承担的本案债务已全部执行完毕。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘百林的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，被执行人名下有外地牌照车辆两辆，但目前无法查找到该车辆，无法处置，除车辆外未发现被执行人刘百林名下有可供执行财产，且被执行人刘百林目前下落不明。申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人下落。本院已依法将被执行人刘百林纳入失信人员名单并限制高消费。申请人申请本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年五月二十七日书记员  顾 琰