河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9712号原告：张杏艳（又名张丽），女，1978年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市米河镇明月村村民委员会，住所地巩义市米河镇明月村。统一社会信用代码：5441018105085838XF。诉讼文书送达地址：巩义市米河镇明月村。法定代表人：马树忠，系该村村委主任。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓琳，河南聚尚律师事务所实习律师。第三人：李兴华，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏战富，巩义市天源法律服务所法律工作者。原告张杏艳与被告巩义市米河镇明月村村民委员会（以下简称“明月村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）豫0181民初2113号民事判决。明月村委不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫01民终14434号民事判决，驳回上诉，维持原判。明月村委不服（2018）豫01民终14434号民事判决，申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月4日作出（2019）豫民申2095号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审，该院于2019年9月12日作出（2019）豫01民再453号民事裁定，撤销该院（2018）豫01民终14434号民事判决和本院（2018）豫0181民初2113号民事判决，发回重审。本院于2019年11月11日立案后，依职权追加李兴华为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张杏艳的委托诉讼代理人赵书西，被告明月村委的委托诉讼代理人李杰、孙晓琳，第三人李兴华的委托诉讼代理人魏战富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杏艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2013年9月5日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在米河镇××村开发扶贫搬迁小区过程中，于2013年9月5日通过时任村委会主任李兴华向原告借款10万元，并出具借款条一份，承诺以“明月小区1号楼9层92.91平方米两室两厅做担保，如果到期不还张丽有权处理此房，还清本息。”以上借款经催要，被告以负责人发生变更为由拒不偿还，故诉至法院。被告明月村委辩称，1.原被告双方不存在借贷关系，借贷行为没实际发生，借条是伪造的，借条上的内容均是在盖有公章的空白纸上书写的，是原告和李兴华恶意串通损害被告的行为；2.原告所持有的借条是伪造的，不符合交易习惯和生活常理，被告既没有向原告借款的意思表示也没有被告法定代表人的签字认可，被告从来没收到原告的借款，原告更提供不出李兴华借款为职务行为的证据；3.本案应列李兴华为案件当事人，因为李兴华为借款人，李兴华是否已收到借款，李兴华和原告是谁提供盖有被告空白公章的纸张不清楚，李兴华与原被告的借贷关系是什么，利息怎么约定，是否已偿还等案件事实均与案件有关联性。综上，原告与被告的借贷行为不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十三条的规定，原告与李兴华恶意串通，伪造借条，损害被告的行为，涉嫌虚假诉讼，诈骗等刑事案件，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李兴华述称，1.其不认识张杏艳，也没有见过张杏艳本人，是马万成让其先出具手续，但后来张杏艳没有向其交付借款，其出具的手续仅是借款合同，张杏艳并没有实际履行出借义务。2.从证据上看，张杏艳也没有充足的证据能证实其已实际履行出借义务，其实际上没有借到钱，明月村委也根本不可能得到钱，故张杏艳的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。根据原被告诉辩意见及第三人述称意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告或者第三人之间是否存在民间借贷关系；2.原告要求被告明月村委承担还款责任有无事实和法律依据；3.原告要求偿还的借款金额和利息是否有事实和法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张杏艳持有李兴华出具的借条一份，借条载明：“今借张丽现金壹拾万元整。明月小区1号楼9层90.91㎡两室两厅做担保，如果到期不还张丽有权处理此房，还清本息。借款人：李兴华2013.9.5”，该借条右下方加盖有“巩义市米河镇明月村民委员会”公章，公章先加盖在空白纸张上，公章印迹不压手写笔迹。原告提供巩义市育英街居委会出具的证明，证明“张丽”与“张杏艳”系同一人。庭审中，原告称其并不认识被告法定代表人也不认识李兴华，该借款是通过马万成（系张杏艳的舅舅）与李兴华协商并以现金方式交付给了李兴华。李兴华认可本案借条系其本人出具，但称借条交给经手人马万成后，张杏艳并未实际向其交付借款。本案中，原告明确表示不要求第三人李兴华承担还款责任。另查明，2011年至2014年期间，明月村委启动整村搬迁工程，在米河镇××村建设明月住宅小区，明月村委以2640万元价格将工程发包给巩义市第五建筑有限公司进行施工建设。李兴华时任明月村党支部委员，在明月村委筹建明月小区期间具体负责办理建设、扶贫手续等相关事宜。2014年7月10日李兴华向明月村党支部书写检查一份，检查内容显示其曾于2009年、2012年3月份因个人承包工程而高息借款，在其负责明月小区建设期间，其为了偿还之前的高息借款，利用去巩义办事机会私自加盖公章出具借条，借款还账一共6笔，合计158万元，并承认公章系其私自加盖。2017年原告等人提起诉讼后，明月村委主任马树忠催促李兴华向原告等人还款，李兴华多次找借款经手人马万成协商还款事宜，但因其未能筹到资金还款，未能达成和解。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，反驳对方的主张，也应当提供证据或者说明理由。本案中，原告张杏艳据以主张权利的借条，系第三人李兴华出具并作为借款人签名，原告庭审中也认可借款是通过马万成与李兴华协商达成借款合意并交付给李兴华个人，虽然借条上加盖有被告明月村委公章，但是公章不压手写内容，即借条系先盖章后书写内容。同时，明月村委提供了李兴华亲笔书写的检查以及李兴华与明月村委主任马树忠的微信聊天记录对原告的主张予以反驳，该检查内容显示李兴华为了偿还个人债务、利用职务便利私自加盖被告明月村委公章借款多达158万元，且李兴华并不是被告明月村委的法定代表人，其对外借贷并不是履行职务行为，故原告与被告明月村委之间不存在借贷合意，本案借款系李兴华个人借款，原告要求被告明月村委承担还款责任，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张杏艳的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张杏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  陈爱华人民陪审员  韩开颜人民陪审员  曹淑敏二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘 妮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。