wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4023号 原告徐淑华，女，1978年6月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告刘铁柱，男，1972年3月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人李洪尧，松原丰火法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人房卓，吉林北振律师事务所律师。 被告林广军，男，1960年3月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，统一社会信用代码91220721MAOY59R28U。 负责人鲁跃光，经理。 委托诉讼代理人佟志亮，公司职员。 原告徐淑华、刘铁柱诉被告林广军、中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月10日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李洪尧、房卓，被告林广军及委托诉讼代理人杨汉国、保险公司委托诉讼代理人佟志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2019年4月26日20时许，徐淑华驾驶吉J×××号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与前方同向被告林广军驾驶的吉J×××号四轮拖拉机相撞，至车辆损坏，徐淑华及轿车乘人刘铁柱，林广军受伤，造成交通事故。事故发生后，刘铁柱在长岭县人民医院门诊花医疗费399元。徐淑华先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第一医院、农安兴远正骨医院，住院11天，花医疗费14497.35元。故起诉到法院，要求被告赔偿刘铁柱医疗费399元。徐淑华医疗费14497.35元（以实际票据计算为准）、住院伙食补助费1100元、误工费1618.21元、护理费1780.90元、交通费500元，共计19895.46元。以上损失，先由被告林广军按交强险赔偿，不足部分，由林广军按30的责任比例赔偿，被告保险公司根据保险合同在法律规定的范围内赔偿。 被告林广军辩称，对事实与责任认定无异议。我驾驶的四轮车系自有，该车属于农用四轮车，未投保交强险，不同意按交强险赔偿。原告合理经济损失，同意按责任比例赔偿。不同意赔偿交通费。 被告保险公司辩称，对事实与责任认定无异议，原告徐淑华驾驶的肇事车辆在我公司投保了司乘险，每座10000元。原告合理经济损失扣除交强险赔偿后，同意按责任比例及合同约定限额内赔偿。 经审理查明，二原告系夫妻关系。此交通事故事实经过与原告诉称一致。长岭县公安局交通管理大队认定原告徐淑华负主要责任，被告林广军负次要责任。事故发生后，原告刘铁柱在长岭县人民医院门诊花医疗费399元。原告徐淑华先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第一医院、农安兴远正骨医院。在长岭县人民医院诊断为：头部外伤、鼻骨骨折、面部擦伤、膝部挫伤。住院2天，花合理医疗费6408.02元。在吉林大学第一医院门诊花合理医疗费2141.20元。在农安兴远正骨医院病例记载摔伤，住院9天，花医疗费5349.13元。另查明，被告林广军驾驶的肇事车辆系自有，未投保交强险。原告徐淑华驾驶的肇事车辆在保险公司投保了司乘险，每座限额10000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。 上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通管理大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张被告林广军按交强险赔偿，符合法律有关规定，本院予以支持。其主张伤残赔偿金等经济损失应另行处理。其主张农安兴远正骨医院的医疗费等经济损失，因病例记载摔伤，并且向法庭提供的证据不充分，本院不予支持。其主张交通费500元，根据伤情属必要且实际发生，应于保护。综上，原告刘铁柱合理经济损失应为医疗费399元。原告徐淑华合理经济损失应为医疗费8549.22元、住院期间伙食补助费200元（100元/天×2天）、误工费294.22元（147.11元/天×2天）、护理费323.86元（161.93元/天×2天）、交通费500元，共计9867.30元。以上损失，应先由被告林广军在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由林广军按30%的责任比例赔偿。原告应得合理经济损失能够在被告林广军交强险责任限额范围内得到全部赔偿，被告保险公司无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六条、《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下： 一、被告林广军赔偿原告徐淑华经济损失9867.30元（在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费8549.22元、住院期间伙食补助费200元，计8749.22元；在死亡、伤残责任限额范围内赔偿误工费294.22元、护理费323.86元、交通费500元，计1118.08元。共计9867.30元）。 二、被告林广军赔偿原告刘铁柱经济损失399元（在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费399元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告林广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 彬 人民陪审员  郝长君 人民陪审员  沈 郑 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  宋 帅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1061号罪犯何柳，男，1989年12月1日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝0105刑初1219号刑事判决，以被告人何柳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2016年6月3日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年1月4日作出（2018）渝05刑更4349号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年2月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯何柳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯何柳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何柳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯何柳犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何柳减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初143号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人葛建华，男，1981年11月19日出生于江苏省如东县，个体，住如东县。被告人葛建华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月10日被如东县公安局取保候审，2020年5月7日经本院决定被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人葛建华犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人葛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人葛建华于2020年1月22日23时27分左右，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至如东X301线丰利镇龙口村一组107号钱春阳宅前路段发生交通事故，致其受伤以及车辆受损。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人葛建华血液中乙醇含量为221.5㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人葛建华归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人葛建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦菲菲、钱春阳等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局出具的发破案经过、查获经过；被告人葛建华的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人葛建华归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金。被告人葛建华对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人葛建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人葛建华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人葛建华自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人葛建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人葛建华在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年五月七日书记员  杨 华
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初15112号原告：陈少庆。委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：查火滚。原告陈少庆与被告查火滚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，因被告下落不明，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员吕荣林、人民陪审员申伟良依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈少庆的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼。被告查火滚经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少庆提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款69667元及利息损失（自2018年9月18日至实际清偿之日止，按银行贷款利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年6月份开始，向原告购买纺织品布料（尼丝纺等品种），原告陆续发货，至2018年9月18日，被告结欠原告货款69667元。原告多次催讨，被告拒不付款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告查火滚未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年6月24日-9月18日期间，陈少庆八次向查火滚发货，八份发货单载明金额239667元，查火滚在八份发货单的收货人处签名确认。庭审中，陈少庆陈述，双方未签订书面的买卖合同，查火滚累计支付货款170000元。查火滚收货后未支付其余货款。陈少庆催讨未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的发货单八份、明细一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈少庆与被告查火滚之间关于布料的买卖合同关系合法有效。原告已履行发货单载明数量的交付义务，被告在载明数量、金额的发货单上签名确认，本院予以认定，确认货款合计239667元。双方对付款时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付，根据原告自认被告仅支付了170000元，余款69667元拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付货款69667元及自2018年9月18日起的利息损失的诉讼请求，予以支持，但标准应按全国银行间同业拆借中心市场报价利率的1.5倍计算。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告查火滚应于本判决生效之日起十日内支付原告陈少庆货款69667元，并支付逾期付款利息损失（以69667元为基数，自2018年8月9日至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心市场报价利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元、诉讼保全费770元，合计2312元，由被告查火滚负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××69，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告陈少庆已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈良杰附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执7号申请执行人：开远市德美塑钢经营部。住所地：云南省开远市建设西路福康园A2幢161号。经营者：马德美，男，1969年11月20日生，汉族，住云南省开远市。被执行人：赵杰，男，1980年2月18日生，壮族，住云南省文山市。本院在执行申请执行人开远市德美塑钢经营部与被执行人赵杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人开远市德美塑钢经营部依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初1025号民事调解书，于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币22000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人已签收，未实际履行。本院于2020年1月3日及2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，本院依法查封被执行人赵杰名下车牌云Ｇ×××××号车辆过户手续，但未找到上述车辆下落；未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年1月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现暂无其它财产可供执行，本院已依法对被执行人赵杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产。综上所述，因被执行人赵杰现暂无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年五月七日书记员 李初晨
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1720号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人邓清华，女，汉族，生于1976年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与邓清华行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审653号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将邓清华纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审653号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 威
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保238号 关于沧县农村信用联社股份有限公司申请执行王庆臣借款合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案执行，并于2020年5月19日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执750号申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。法定代表人：魏荣清，该院院长。被执行人：何佩圣，男，1986年04月12日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人何佩圣罚金一案中，因被执行人何佩圣未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年3月12日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人何佩圣名下的财产信息，被执行人何佩圣名下银行、互联网银行存款不足、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行何佩圣列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人何佩圣名下暂无财产可供执行。申请执行人在本次执行中应受偿5000元，未受偿3158元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3707号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：黄洁，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告黄洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏、被告黄洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费2350元及违约金235元（诉讼过程中，原告当庭变更为要求被告支付物业服务费2338元及违约金234元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄洁辩称，被告一直按时足额交纳了物业服务费，没有拖欠。原告从未向被告催问过物业费，现已经超过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告黄洁系浏阳市威尼斯国际花园小区××栋××室业主，其房屋建筑面积为123.04㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2011年6月、2014年6月，原告鑫通物业公司与湖南工力投资置业有限公司分别签订了《威尼斯国际花园物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市威尼斯国际花园小区的前期物业管理服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为自2011年7月1日至2014年6月30日止和自2014年7月1日至小区业主委员会成立之日止；物业费收费标准为:多层住宅房屋按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋按建筑面积1元/月/平方米向业主或物业使用人收取，排屋住宅房屋按建筑面积1.2元/月/平方米；别墅住宅房屋按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取，车库及杂物间按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天应交费用的1%交纳滞纳金（原告鑫通物业公司当庭要求被告按照未交部分的10%收取滞纳金）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告黄洁所居住的小区提供物业服务。被告黄洁自2014年6月1日起至2015年12月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费2338元（123.04㎡×1元/㎡/月×19个月）。庭审中，被告黄洁称其已经交纳了上述时段的物业服务费，但其未提交相应证据证实，且原告鑫通物业公司对此不予认可；被告黄洁称原告鑫通物业公司没有向其催问物业服务费，原告就此提交了催费明细表，用以证明其于2017年4月21日通过电话的方式向被告黄洁催收过物业费。以上事实，有原、被告的陈述，《威尼斯国际花园物业管理委托合同》、催缴记录及欠费明细、不动产登记信息等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，前期物业服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，为浏阳市威尼斯国际花园小区提供了物业服务，被告黄洁作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告黄洁交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告黄洁提出的其已经交纳了2014年6月1日至2015年12月31日的物业服务费的抗辩意见，因其未提交相应证据证实，本院不予采纳。关于被告黄洁提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，原告鑫通物业公司提交了2017年4月21日的催缴记录，而原告鑫通物业公司于2020年4月15日向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金234元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：黄洁于本判决生效之日起十日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2014年6月1日起至2015年12月31日止的物业费2338元及滞纳金234元。如果黄洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黄洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年五月九日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初557号原告：李玉顺，男，1975年7月27日出生，汉族，住金乡县。被告：郭金富，男，1972年4月8日出生，汉族，住金乡县。原告李玉顺与被告郭金富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告郭玉顺于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉顺撤诉。案件受理费800元减半收取计400元，由原告李玉顺负担。审判员  朱熙明二〇二〇年五月七日书记员  杨 晨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1482号之一申请执行人：南昌赣昌砂石有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇为民村幸福家园内综合大楼，统一社会信用代码：913601085988677910。法定代表人：许坚，该公司董事长。被执行人：吴兵华，男，1975年5月15日生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人南昌赣昌砂石有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初8984号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，并向被执行人吴兵华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年5月12日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行49685元及相应利息，截至2020年5月14日已经执行到位0元，未执行49685元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年五月十四日书记员  李 莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初376号 申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。 负责人冯雪兵，该支行行长。 委托代理人冯友华，该分行职员（特别授权代理）。 委托代理人金晓莉，湖北诚业律师事务所律师（一般授权代理）。 被申请人郑作银，男，1962年9月13日出生，汉族，住枝江市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行与被申请人郑作银信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑作银的银行存款67537.17元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑作银的银行存款67537.17元或者查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  肖 伟
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2807号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路501号，组织机构代码:68073287X。 法定代表人**标。 被执行人董直远，男，汉族，1958年12月4日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人朱爱娟，女，汉族，1962年6月27日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人董直远、朱爱娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月05日立案执行,执行标的149598.34元，并负担案件受理费4560元、执行费2144元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人董直远、朱爱娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人董直远、朱爱娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董直远、朱爱娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董直远、朱爱娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人董直远、朱爱娟户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人董直远名下浙Ａ×××××小汽车，本院已轮候查封（查封期限至2022年5月24日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人董直远、朱爱娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董直远、朱爱娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董直远、朱爱娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董直远、朱爱娟采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人董直远、朱爱娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年五月二十日 代书记员 马 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢396号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地安徽省铜陵市铜官区笔架山村14栋119号，统一社会信用代码91340700670915736F。 法定代表人：徐倩，该行行长。 被执行人：任士明，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人任士明金融借款合同纠纷一案中，被执行人任士明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人任士明财产价值人民币13万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年五月十四日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0826民初559号 原告：刘加胜，男，1956年6月25日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。 委托诉讼代理人：马丹，女，1991年1月11日出生，汉族，陕西省绥德县人。系原告外甥。 被告：马向东，男，1965年4月21日出生，汉族，陕西省绥德县人。 原告刘加胜与被告马向东承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加胜及委托代理人马丹到庭参加了诉讼，被告马向东经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 刘加胜向本院诉讼请求：1、由被告马向东支付原告挖掘机挖掘工时费400950元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告刘加胜系从事挖掘机施工的个体户。2011年间，被告马向东在绥德县崔家湾镇蒲家圪崂村实施填沟造地及修梯田工程，被告马向东雇佣原告的挖掘机从事该工程的挖土作业，双方口头约定每消耗一桶柴油付工时费2700元。原告经营的挖掘机先后三次在被告实施的工程处进行挖土作业，共消耗柴油291桶，应付工时费780950元，被告马向东分二次支付380000元，下欠400950元至今未付，应由被告予以支付。 马向东未答辩。 刘加胜围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、方合银、马建云出具的结算证明一支，证明原告刘加胜的挖掘机在2012年1月4日前共耗油187桶，每桶2700元，共应付工时费504900元。 2、马振强出具的结算证明一支。证明原告刘加胜的挖掘机在2012年前半年耗油85桶，每桶2700元，共应付工时费229500元，同时证明另外19桶耗油工时费变更为2450元。 3、马振强出具的结算“计开”一支。证明原告刘加胜的挖掘机在2012年11月14日-12月19日共耗油19桶。 马向东未向本院提交证据，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。 本院在审理过程中，依法调取了本院干警与方合银、马建云、马振强谈话笔录各一份。证明：2011年至2014年，马向东在原绥德县崔家湾镇蒲家圪崂村槐水沟实施劈山填沟治理工程，雇佣大型机械具体作业，马向东雇佣马振强具体负责统计机械的工作量，铲车以小时付工时费，挖掘机以耗油桶数付工时费，马建云负责帮畔工程的施工，方合银负责工程的全部，原约定由马向东向方合银、马建云、马振强每年支付工资30000元，后变更为每年20000元，再后来变更为以出勤天数支付工资，并结算了部分工资。原告刘加胜的挖掘机从2011年至2012年，分三个阶段进行了具体作业，共耗油291桶，其中272桶每桶付工时费2700元，19桶每桶付工时费2450元，结算证明上的签字均系本人所签，内容真实。 经本院组织庭审质证，原告刘加胜对本院调取的证据无异议。 原告向本院提交的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，被告马向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证及质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2011年至2014年间，被告马向东在绥德县崔家湾镇蒲家圪崂村（现为合德村）槐水沟实施劈山填沟治理工程，委托方合银雇佣机械具体作业，并雇佣马振强负责统计、结算所雇佣机械的工作量，马建云负责帮畔工程的施工，方合银负责总体工程，，该三人的劳动报酬起初约定为每年30000元，后变更为20000元，后期变更为按日支付报酬，并分别结算了部分劳动报酬。方合银受马向东的委托，雇佣原告刘加胜的挖掘机在被告马向东的施工现场进行作业，口头约定每消耗一桶柴油支付工时费2700元。2012年11月14日之后变更为每消耗一桶柴油支付工时费2450元，原告刘加胜所经营的挖掘机在马向东所实施的劈山填沟治理工程上分三期进行了作业。2012年1月4日前作业耗油187桶，每桶工时费2700元，应支付工时费504900元，2012年上半年作业耗油85桶，每桶2700元，应支付工时费229500元。2012年11月14日至2012年12月19日作业耗油19桶，每桶工时费变更为2450元，应支付工时费46550元，三期共应支付工时费780950元，并分别由方合银、马建云、马振强向原告刘加胜出具了结算证明。原告作业完毕后经与被告马向东催要，被告马向东分二次支付工时费380000元，剩余400950元至今未能支付。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告马向东在原绥德县崔家湾镇蒲家圪崂村实施劈山填沟治理工程，原告刘加胜按照被告马向东的要求，分三期完成工作，并交付工作成果。原、被告之间成立了承揽合同关系。二、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，现有证据不足以证明原、被告在合同中约定支付报酬的具体期限，但原告刘加胜已将每期完成的工作成果已交付被告马向东，被告马向东应当按照约定的支付标准向原告刘加胜支付报酬。被告马向东已支付报酬380000元，剩余400950元报酬仍应当继续支付，故原告刘加胜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马向东于本判决生效后十日内支付原告刘加胜报酬400950元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。 案件受理费3660元，由被告马向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 姗
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异53号 异议人（利害关系人）：杨晓芹，女，1982年4月14日生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：赵智勇，男，1963年4月15日生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：余英，女，1962年3月18日生，汉族，户籍地四川省筠连县。 本院在执行申请执行人赵智勇与被执行人余英民间借贷纠纷一案[（2019）川1502执恢330号]中，杨晓芹向本院提出执行异议。在异议审查过程中，经本院主持调解，三方当事人达成执行和解协议，杨晓芹向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人杨晓芹的撤回异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人杨晓芹撤回异议申请。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年五月六日 书记员 陈佳丽
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执619号关于申请人孔令刚与被执行人沈阳宏鑫盛运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年五月十一日书记员  ：郭锋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初979号原告：付成，男，1958年6月8日出生，汉族，蚌埠烟酒公司退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。被告：王晓燕，女，1969年10月29日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：韩宗许，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。原告付成与被告王晓燕、韩宗许民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成及其委托诉讼代理人陈晨、被告王晓燕、被告韩宗许的委托诉讼代理人闻武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付成向本院提出诉讼请求：1.被告王晓燕偿还原告借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数按年利率24%计算自2017年3月1日至实际付清之日）；2.被告韩宗许对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王晓燕以做生意资金周转为由，于2014年10月24日向原告借款30万元，约定年利率36%。当日，原告按约在扣除6个月利息计5.4万元后，向被告王晓燕支付了24.6万元。2015年4月20日，王晓燕为原告出具书面借据一份，确认了其向原告借款30万元的事实，并以其位于蚌埠市禹会区秦集镇枣林村房屋抵押担保。被告韩宗许作为担保人在借据上签字。同时，原告与两被告再次约定年利率为36%，一次付半年利息。此后，王晓燕于2015年5月、2016年4月共向原告支付利息13.46万元。2017年2月，原告向两被告催要还款。之后又多次主张，但该款至今未能获偿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。王晓燕辩称，2014年10月24日，本人向原告借款19.6万元，至2016年4月已陆续偿还了13万余元，尚欠6万余元未还。借款当时没有约定利息，故不应当支付利息。2015年4月24日的借条虽是本人出具的，但原告并没有支付该30万元，没有实际履行，没有发生实际的借贷关系，故本人不应当承担偿还责任。请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。韩宗许辩称，因王晓燕辩称2015年4月24日的借款没有实际发生，主合同不成立，从合同依法也不成立，因此韩宗许不应承担保证责任。且本案已超过保证期限。原告提供的借条，韩宗许的签名是真实的，其它内容均不是韩宗许所写，双方之间不存在担保的意思表示。请求依法驳回原告对韩宗许的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告王晓燕通过中间人徐家珍介绍及被告韩宗许担保，向原告付成借款30万元用于资金周转，并出具借条，载明：“今借到付成人民币叁拾万元整（￥30万元），由王晓燕本人在秦集乡枣林村盖的房子和该村主任韩宗许做担保，另附证明壹份。借款人：王晓燕担保人：韩宗许”。当日，原告在扣除了5.4万元的基础上，通过网上银行转账方式向王晓燕转款19.6万元，又通过银行卡取现的方式向王晓燕支付了现金5万元，合计支付24.6万元。2015年4月24日，王晓燕在原借条的基础上，增添了“2015.4.24”的落款日期，将原借款予以展期。2015年5月5日，王晓燕向原告转款5.4万元。2015年8月30日，转款5万元。2015年11月25日，转款5千元。2015年11月26日，转款4千元。2016年2月18日，转款4千元。2016年2月27，转款2400元。2016年3月11日，转款5200元。2016年3月24日，转款5千元。2016年4月12日，转款5千元。合计13.46万元。现原告以本案借款未能获偿为由，提起本案诉讼。本案争议的焦点为：被告王晓燕向原告付成借款的实际金额、2015年4月24日借条载明的30万元借款有无实际发生、本案借款是否存在利息、被告韩宗许是否应当承担保证责任。根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院综合评判如下：被告王晓燕对2014年10月24日向原告付成借款且并未还清予以认可，同时王晓燕和韩宗许对2015年4月24日借条上的签名及落款时间亦予认可。由此，2015年4月24日借条的形成存在充分、合理的前提，且王晓燕的各笔还款均发生在2015年4月24日借条形成之后，故本案争议的2015年4月24日的借条系对王晓燕2014年10月24日借款的展期。因此，该借条对原、被告均具有法律效力。通过原告提供的2014年10月24日的银行交易明细可证实原告实际支付的借款金额为24.6万元，原告自认已提前扣除的5.4万元，不应作为借款本金向被告主张。关于借款是否存在利息的约定，通过2015年4月24日借条的形成时间、王晓燕还款的情况、民间借贷的惯例及本案原、被告的相识程度，可证实本案借款存在利息的约定。现原告主张按年利率24%计算利息自2017年3月1日至被告实际付清之日，符合法律规定，本院予以确认。关于被告韩宗许是否承担保证责任问题，因本案当事人对主债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，原告自认其于2017年2月开始向王晓燕主张还款，故应以此为起点计算保证期间，而原告未能提供有效证据证实其在2017年2月至2017年8月间，向韩宗许主张过权利，故韩宗许不应承担保证责任。综上，对原告付成要求被告王晓燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；对其要求被告韩宗许承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王晓燕于本判决生效之日起七日内偿还原告付成借款本金24.6万元并支付利息（按照年利率24%计算自2017年3月1日至实际付清之日）；二、驳回原告付成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告王晓燕负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 磊
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5658号申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，营业场所郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层。负责人陶梅，行长。被执行人湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地当阳市经济技术开发区。法定代表人徐麟。被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号（三江科技大厦705室）。法定代表人房清玉。被执行人郑州新中原玻璃制品有限公司，住所地郑州市邙山区兴隆铺路8号。法定代表人张洪梅。被执行人洛阳励精实业有限公司，住所地偃师市华夏路交通运输局六楼。法定代表人余家辉，总经理。被执行人张洪海，男，汉族，1964年5月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人杨明芝，女，汉族，1964年4月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人张欢，女，汉族，1990年12月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人张洪虎，男，汉族，1974年2月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人查花云，女，汉族，1975年6月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。广发银行股份有限公司郑州郑花路支行与张洪虎、湖北三峡新型建材股份有限公司、郑州百川通玻璃制品有限公司、郑州新中原玻璃制品有限公司、洛阳励精实业有限公司、张洪海、杨明芝、查花云、张欢借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0105民初561号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告郑州百川通玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行借款本金8162715元及罚息、复利；二、被告郑州新中原玻璃制品有限公司、洛阳励精实业有限公司、张洪海、杨明芝、张洪虎、查花云、张欢对被告郑州百川通玻璃制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告郑州新中原玻璃制品有限公司、洛阳励精实业有限公。郑州新中原玻璃制品有限公司、张洪虎、湖北三峡新型建材股份有限公司、郑州百川通玻璃制品有限公司、洛阳励精实业有限公司、张洪海、杨明芝、查花云、张欢未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行于2020年05月18日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人张洪虎、湖北三峡新型建材股份有限公司、郑州百川通玻璃制品有限公司、郑州新中原玻璃制品有限公司、洛阳励精实业有限公司、张洪海、杨明芝、查花云、张欢名下银行存款12161496.2元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年五月二十日书记员  李博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执5658号郑州市自然资源和规划局：广发银行股份有限公司郑州郑花路支行与张洪虎、湖北三峡新型建材股份有限公司、郑州百川通玻璃制品有限公司、郑州新中原玻璃制品有限公司、洛阳励精实业有限公司、张洪海、杨明芝、查花云、张欢借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0105民初561号民事判决书已经发生法律效力。郑州新中原玻璃制品有限公司、张洪虎、湖北三峡新型建材股份有限公司、郑州百川通玻璃制品有限公司、洛阳励精实业有限公司、张洪海、杨明芝、查花云、张欢未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人张洪海名下的位于金水区经三路66号1号楼4层（不动产权证号：0901080691）、金水区经三路66号2号楼4层（不动产权证号：0901080692）、金水区文化路128号2号楼712号（不动产权证号：0801014542）的房产予以查封。查封期限：自2020年月日至2023年月日。附：执行裁定书一份。二O二O年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执5658号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （张洪海房产查封）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人李博送达人李博、白金全注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2736号 原告：杭州再展贸易有限公司，住所地杭州市江干区万银大厦3302-3室。 法定代表人：徐吉英。 委托诉讼代理人：姚昌兵，系该公司员工。 被告：郝彦青，男，1960年11月20日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告杭州再展贸易有限公司与被告郝彦青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杭州再展贸易有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州再展贸易有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 吴昊 二〇二〇年五月十九日 代书记员 陈齐
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢170号之三 申请执行人：陈丽金，女，汉族，1965年12月6日出生，住福州市台江区。 被执行人：林为国，男，汉族，1957年5月6日出生，住福州市台江区。 被执行人：陈珠玉，女，汉族，1960年7月25日出生，住福州市台江区。 申请执行人行陈丽金与林为国、陈珠玉民间借贷纠纷执行一案，经查，本院关于强制执行被执行人林为国、陈珠玉的执行案件立案在先【案号：（2015）台执字第272号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 将本案并入本院（2015）台执字第272号案件执行。 终结本院（2019）闽0103执恢170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈 烽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1321号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：李红，女，1989年9月12日生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人李红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币7360.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十四日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终113号 上诉人（一审起诉人）赖丝丝。 委托代理人林艺。 上诉人赖丝丝不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107行初16号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，起诉人的第一项诉讼请求，不属于该条规定的人民法院受案范围；再依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，起诉人的第二项诉讼请求，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不是人民法院行政案件的受案范围。故起诉人的起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对赖丝丝的起诉不予立案。 上诉人赖丝丝上诉称，2019年9月3日，南宁市公安局南湖分局凤岭派出所受理赖丝丝被殴打一案，案件编号（A45××××××××44）。上诉人于2019年9月3日在南宁青秀区凤岭××餐厅被骗并被殴打后向110报警台报警。南宁市公安局南湖分局凤岭派出所处警到达现场，上诉人一再要求民警立即调查保全现场的视频和溪月阁餐厅的视频作为证据，但凤岭派出所民警没有按照上诉人要求保全证据，致使证据毁灭。此后，上诉人前往医院检查验伤后立即返回派出所要求民警处理该事件，但凤岭派出所以各种理由推脱，始终不处理。上诉人认为，依照《中华人民共和国刑法》第234条的规定，故意伤害他人身体，应当处三年以下有期徒刑。南宁市公安局南湖分局凤岭派出所不对加害人追究责任构成行政不作为，一审法院对上诉人的起诉不予受理于法无据，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，撤销一审裁定，指定一审人民法院继续审理此案。 本院认为，当事人提起行政诉讼，其请求事项应属行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人认为加害人构成犯罪，要求南宁市公安局南湖分局对该加害行为进行刑事立案侦查，此依法不属于行政诉讼的受案范围。如上诉人认为公安机关的刑事侦查程序不当，应按照刑事诉讼法进行救济。一审法院因上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围而不予立案并无不妥，本院予以支持。需要指出的是，公安机关既有刑事侦查职能，亦有治安处罚职权，如确实存在治安违法行为，公安机关应当依法作出相应处理。当事人对公安机关不履行治安处罚职责的，可以依法予以救济。综上，一审法院对其起诉不予立案于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何亦舒
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1303号申请执行人林宏浩，男，1972年2月22日出生，汉族，住广东省潮安县江东镇。被执行人刘宁，男，1985年3月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。关于林宏浩与刘宁其他案由一案。申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初15384号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还57655元及利息、诉讼费等。本院于2020年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为57655元及利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1303号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张必元审 判 员 张建中二〇二〇年五月二十二日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初418号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋海刚。委托诉讼代理人：赵银良。被告：郑利民，男，1985年9月22日出生。被告：胡瑞芬，女，1987年10月28日出生。被告：白永权，男，1984年12月23日出生。被告：苏来旺，男，1985年3月21日出生。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商银行）与被告郑利民、胡瑞芬、白永权、苏来旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告土右农商银行的委托诉讼代理人赵银良到庭参加了诉讼，被告郑利民、胡瑞芬、白永权、苏来旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商银行向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告郑利民、胡瑞芬立即偿还授信金额29999元和相应利息（利息是指以授信金额29999元为基数，分别按照期内月利率6.525‰以及逾期月利率在期内月利率的基础上上浮50%即9.7875‰计算）；2、判令被告白永权、苏来旺对该笔授信金额的借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由四被告负担。事实与理由：2015年4月9日，原告土右农商银行与被告郑利民、胡瑞芬签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，由原告为被告郑利民、胡瑞芬提供授信金额30000元，授信期限为2015年4月9日到2017年4月8日，被告于2016年3月4日支取授信金额30000元，授信金额还款到期日为2017年3月3日，同时，被告苏来旺、白永权与原告签署连带保证承诺书，自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任。被告支取授信金额的借款后，经原告多次催要，被告偿还借款本金1元，利息1634.1元，下欠借款本金及利息分文未付，为此原告诉至法院。被告郑利民、胡瑞芬、白永权、苏来旺未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审查明，2015年4月9日，原告土右农商银行与被告郑利民、胡瑞芬签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，由原告土右农商银行为被告郑利民、胡瑞芬提供授信金额30000元，授信期限为2015年4月9日到2017年4月8日，双方约定期内月利率为6.525‰，逾期月利率为9.7875‰，即期内月利率的基础上上浮50%。被告于2016年3月4日支取授信金额30000元，还款到期日为2017年3月3日，支取授信金额借款后，被告于2016年3月24日偿还借款本金1元，利息偿还1634.1元，下欠本息均未偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告郑利民、胡瑞芬向原告土右农商银行借款的事实清楚、证据充分，原告土右农商银行与被告郑利民、胡瑞芬签订的《土默特右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方应严格按照合约约定的条款履行义务。被告支取授信金额的借款30000元后，未按约定期限归还借款本息，理应承担合约约定的违约责任，故被告郑利民、胡瑞芬应向原告偿还以借款本金29999元及以实际所欠借款本金为基数从2016年3月4日起至借款还清之日分别按合约期内月利率、逾期月利率计算的利息。被告郑利民、胡瑞芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。对于原告土右农商银行主张被告白永权、苏来旺对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因其向本院递交的连带责任保证承诺书中只有保证承诺人处的签名与捺印，其余内容均为空白，没有填写任何内容，无法证明与本案有关联性，原告土右农商银行并未完成举证证明责任，应承担举证不利的法律后果，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑利民、胡瑞芬于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金29999元及以实际所欠借款本金为基数计算的利息，利随本清（①以借款本金30000元为基数，自2016年3月4日起至2016年3月24日止，按照期内月利率6.525‰计算；②以借款本金29999元为基数，自2016年3月25日起至2017年3月3日止，按照期内月利率6.525‰计算；③以借款本金29999元为基数，从2017年3月4日起至借款本金还清之日止，按照逾期月利率9.7875‰计算，核减已付利息1634.1元）；二、驳回原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.18元（原告已预交），由被告郑利民、胡瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 巴斯琴 二〇二〇年五月十九日法官助理 侯 宇书 记 员 刘星宇附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区嘉禾街新科村第四经济合作社： 关于申请执行人苏冠君等人与被执行人广州市白云区嘉禾街新科村第四经济合作社行政案，执行案号为（2020）粤0111执6050号，现已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十六日
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1119号移送单位郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人董利召，男，汉族。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭移送执行董利召刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初18号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董利召在银行（或信用社）的存款200万元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  张文海
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初488号原告：阮从锐，住广西博白县*************。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。被告：东莞市索米图网络科技有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：杨某1。原告阮从锐与被告东莞市索米图网络科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，原告于2020年5月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告阮从锐负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  钟郁明人民陪审员  冼静文二〇二〇年五月十一日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1043号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。委托诉讼代理人：康鲁，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：淄博博山金圣板簧厂。住所地博山区白塔镇国家工业园。统一社会信用代码：91370304729266495P。法定代表人：董学文。被告：淄博国星管业有限公司。住所地博山区白塔镇国家村。统一社会信用代码：913703046906102862。法定代表人：国士才。被告：淄博驹驰机械制造有限公司。住所地博山区白塔镇国家村。统一社会信用代码：913703047807644305。法定代表人：孙启金。被告：董学文，男，1971年6月10日出生，汉族，住博山区。被告：国文艳，女，1972年10月19日出生，汉族，住博山区。被告：孙启金，男，1967年12月6日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告淄博博山金圣板簧厂（以下简称金圣板簧厂）、淄博国星管业有限公司（以下简称国星管业公司）、淄博驹驰机械制造有限公司（以下简称驹驰机械公司）、董学文、国文艳、孙启金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人康鲁，被告驹驰机械公司的法定代表人并被告孙启金到庭参加诉讼，被告金圣板簧厂、国星管业公司、董学文、国文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告金圣板簧厂立即偿还借款本金1439000.00元、支付利息101389.24元（截至2019年12月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至本息还清之日止）；2．判令被告国星管业公司、驹驰机械公司、董学文、国文艳、孙启金（以下简称五被告）对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由被告承担本案诉讼的相关费用。事实和理由：被告金圣板簧厂于2018年8月24日从博山农商行借款一笔，金额1439000.00元，于2019年8月23日到期，五被告承担连带责任保证担保。现被告未按合同约定按期归还本息，博山农商行多次向被告催收，但被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告驹驰机械公司、孙启金共同辩称，担保属实，该承担的就得承担。被告金圣板簧厂、国星管业公司、董学文、国文艳在法定期限内均未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告博山农商行提供以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据及银行活期查询单各一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表及贷款账户及利率变动明细表各一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，博山农商行与被告金圣板簧厂签订流动资金借款合同一份，合同编号为（博农商白支）流借字（2018）年第010806号，约定被告金圣板簧厂从博山农商行借款1439000.00元，借款种类为流动资金借款。借款期限自2018年8月24日至2019年8月23日止；借款利率为固定利率，年利率为4.785%，合同有效期内合同利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。借款合同还对其他事项作出了约定。同日，博山农商行另与五被告签订编号为（博农商白支）保字（2018）年第010806号保证合同，双方约定五被告为上述借款提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类为流动资金贷款，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同还对其他事项作出了约定。2018年8月24日，博山农商行向金圣板簧厂发放贷款本金1439000.00元，月利率3.9875‰（年利率为4.785%）。被告金圣板簧厂自2018年9月21日开始欠息。借款到期后，被告金圣板簧厂未按约归还借款本金及利息。各担保人未履行担保责任。本院认为，博山农商行与被告金圣板簧厂之间的借款合同，与五被告之间的保证合同均合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利、义务。博山农商行按照约定向被告金圣板簧厂提供借款之后，被告金圣板簧厂未按约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告博山农商诉请的本息数额清楚、证据充分，对原告博山农商行要求被告金圣板簧厂归还借款本金1439000.00元，利息101389.24元的诉讼请求本院予以支持。五被告作为连带责任保证人对上述借款承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告金圣板簧厂追偿。被告金圣板簧厂、国星管业公司、董学文、国文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博博山金圣板簧厂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金1439000.00元、利息101389.24元（截至2019年12月21日，以后的利息按借款合同约定的利率标准和方法，计算至借款实际清偿之日止）；二、被告淄博国星管业有限公司、淄博驹驰机械制造有限公司、董学文、国文艳、孙启金对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；三、被告淄博国星管业有限公司、淄博驹驰机械制造有限公司、董学文、国文艳、孙启金承担清偿责任后，有权向被告淄博博山金圣板簧厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18664.00元，由被告淄博博山金圣板簧厂、淄博国星管业有限公司、淄博驹驰机械制造有限公司、董学文、国文艳、孙启金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 杰人民陪审员  魏海燕人民陪审员  石爱莉二〇二〇年五月二十七日法官助理孙雪萍书记员王晶晶
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初1133号之一 原告：南通鹏程房地产开发有限公司，住所地海安市李堡镇新建西路93号。 诉讼代表人：江苏友城（南通）律师事务所，系南通鹏程房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸽，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。 被告：江苏江海机床集团有限公司，住所地海安市李堡镇工业园区江海路1号。 法定代表人：江琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王华、徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。 被告：陆永香，男，1951年12月4日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：崔传官，江苏锦润律师事务所律师。 原告南通鹏程房地产开发有限公司与被告江苏江海机床集团有限公司、陆永香一案，本院于2020年3月9日立案受理。 本院经审理认为，本案纠纷与本院（2020）苏0621民初1130号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏0621民初1130号案件审理。 审 判 长  刘昌海 人民陪审员  吴达华 人民陪审员  李 东 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  王 林 书 记 员  丁婷婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初27号 原告：吴伟佳，男，1981年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：福建达利发展有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇林口，统一社会信用代码91350521MA34AFN676。 法定代表人：许世辉，董事长。 委托诉讼代理人：涂志潜，男，1968年3月8日出生，汉族，公司员工，住福建省福州市鼓楼区。 原告吴伟佳与被告福建达利发展有限公司劳动争议一案，江西省景德镇市昌江区人民法院于2019年12月2日立案受理后，于同年12月6日裁定移送本院处理，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟佳、被告福建达利发展有限公司的委托诉讼代理人涂志潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟佳向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除劳动关系。2、被告支付给原告8个月的双倍工资差额24000元（3000元/月×8个月＝24000元）。3、被告为原告补交4个月的社会保险金（2019年4月至2019年7月）。4、被告支付给原告经济补偿金3000元。5、被告支付给原告2019年7月份病假工资1800元。6、被告支付原告高温费1200元（2019年7月至2019年10月）。7、被告支付原告2019年10月份未休假工资（3天×150元/天﹦450元）。8、被告结清原告剩余工资。诉讼中，原告自愿撤回第1、3、8项诉讼请求。事实和理由：该仲裁裁决书的认定缺乏事实依据。引裁决书第7页：“本委认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人将被申请人作为诉讼主体，存在主体错误。”1、原告提供的银行工资流水、社保及相关业务内容等证据足以证明与被告的事实劳动关系。2、被告所提供的劳务合同系其兄弟公司南昌达利食品有限公司与原告签署。该份劳务合同系空白，且单边合同，更不适合于劳动法范畴。即有合同之名，无任何实际劳务或者劳动关系之实。在原告工作期间，曾多次问被告索要该合同及询问加金情况时均遭拒，原告又要求与被告重签书面劳动合同均无果。3、原告负责为被告在景德镇市开发短保面包经销商以及后期维护和配送。而被告兄弟公司南昌达利食品有限公司是一家生产销售饮料企业，且独立法律主体，其业务与原告所提供的实际劳动，风马牛不相及，故该合同应视无效。4、裁决书仅仅依据一份被告兄弟公司与原告签订的劳务合同就否定原告与被告的事实劳动关系，无任何证据证明原告与被告兄弟公司南昌达利食品有限公司存在事实劳务或劳动关系，这显然有失偏颇，是对原告极大的不公。正因这份披着合法外衣的“劳务合同”，被告有意逃避参保，恶意拖欠薪资，规避劳动法应尽的法律责任和义务，损害众多达利员工及原告的切身利益。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告福建达利发展有限公司辩称，原仲裁裁决书对事实和双方劳动关系的认定是正确的。1、被告主体不适格。原告并非被告的员工，双方不存在任何实质上或形式上的劳动合同关系。被告基于兄弟公司南昌达利食品有限公司因业务需要，代为发放原告每月工资及代缴社保、公积金等费用。实际用人单位为南昌达利食品有限公司。双方不存在任何的劳动权利义务关系，被告不应成为相应的劳动争议诉讼的被告，被告主体不适格。2、据悉南昌达利食品有限公司与原告签有劳动合同，并存在事实上的人事管理关系。所有的应付工资南昌达利食品有限公司均已付清。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，原告以其与被告之间存在劳动争议为由向江西省景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年11月18日作出景劳人仲案字〔2019〕第470号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告于2019年11月19日收到该仲裁裁决书。江西省景德镇市昌江区人民法院于2019年12月2日立案受理本案，该院于2019年12月6日作出（2019）赣0202民初1742号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理，本院于2020年1月2日立案受理本案。原告于2019年4月2日开始通过版本信息为“达利：V3.0”的软件考勤打卡，被告于2019年6月21日向原告发放工资2666元，同年7月23日发放工资2626元；同年8月26日发放工资94元；同年9月20日发放工资2431元。原告于2019年5月1日与南昌达利食品有限公司签订《劳务合同书》1份。原告于2019年6月30日至2019年7月26日因病前往医院治疗。南昌达利食品有限公司委托被告为原告发放每月工资，缴纳社保、公积金等费用。原告主张其2019年4月份入职，其中2019年4月份工资收入3000元、同年5月份工资收入2666元、同年6月份工资收入2626元、同年7月份工资收入94元、同年8月份工资收入2431元、同年9月份工资收入2556元、同年10月份工资收入2650元、同年11月份工资收入2800元、同年12月份工资收入1700元，以及双方于2019年12月20日已经解除劳动关系。另查明，被告与南昌达利食品有限公司的100%占股股东均为达利食品集团有限公司。 上述事实，有原告提交的银行工资流水、社保查询记录、被告公司工商注册信息、考勤记录、疾病证明书、南昌达利食品有限公司工商信息、基本养老个人历年缴费明细表、职工个人公积金账户信息和仲裁裁决书，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、南昌达利食品有限公司委托函和南昌达利食品有限公司与原告签订的《劳务合同书》，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告于2019年5月1日与南昌达利食品有限公司签订了书面《劳务合同书》，被告与南昌达利食品有限公司属于同一集团即达利食品集团有限公司旗下的独立公司，被告接受南昌达利食品有限公司的委托，向原告发放工资，为原告缴纳社会保险、公积金等费用，被告代为发放工资的行为并不违反法律规定，虽然南昌达利食品公司委托被告为原告缴纳社会保险的行为有违《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，但仅凭被告向原告发放工资，为原告缴纳社会保险、公积金等费用这一事实，并不能据此否认原告与南昌达利食品有限公司之间存在书面的劳务合同关系，故无法认定原告与被告之间存在事实劳动关系。鉴于原告提供的证据不足以证明其与被告存在事实劳动关系，故原告的诉讼请求，理由根据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴伟佳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴伟佳负担（多预交的5元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇二〇年五月十五日 书记员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初478号 原告：时建锋，男，1980年7月5日出生，汉族，公司员工，户籍住址：河南省内乡县，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 被告：广西龙叶物业服务有限公司，住所地：广西防城港市防城区防城镇群星路319号盛景苑F栋六单元九层。统一社会信用代码：91450600596855551N。 法定代表人：张明海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。 原告时建锋与被告广西龙叶物业服务有限公司（以下简称广西龙叶物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时建锋的委托诉讼代理人卢波锋、被告广西龙叶物业公司的委托诉讼代理人聂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时建锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年9月23日签订的合同编号为HF2S173的《委托租赁合同》；2.判令被告返还原告装修维护费74408元并支付违约金744.08元；3.判令被告支付原告租金62570.70元（每月1691.10元，自2017年3月1日计至2020年4月1日）。事实和理由：2015年9月23日，原告与案外人广西龙叶贸易有限公司签订《商品房买卖合同(现售)》约定：原告向广西龙叶贸易公司购买坐落于商铺(下称商铺)，建筑面积18.79m，首付款119633元，其余房款119000元按谒贷款支付，交房时间2015年12月31日前。同日即2015年9月23日，原、被告签订合同编号为HF2S173的《恒富商业广场商铺委托租赁合同》一份，合同约定：原告将从案外人购买的商铺出租给被告，租赁期限10年自2015年10月1日起至2025年9月30日止，月租金90元/m按季支付、于原告付清购房款次月1日起算；被告代为对商铺进行装修，代理人交接房屋、附属设施及设备等，并以自己名义对承租商铺经营管理；原告于合同签订日向被告支付装修维护费74408元；被告逾期支付商铺租金超过三个月的，原告有权终止合同，要求被告退还已付装修维护费并承担该费用1%的违约金。上述合同签订后，原告即依约将案涉商铺交付被告进行装修并投入经营，原告则于2017年2月16日付清了案涉商铺购房款。但其后至今，被告均以经营不善等事由未支付过任何租金给原告。为此，原告特诉诸法律，恳求法院依法判如所请。 被告广西龙叶物业公司辩称，原告购房时有两年的租金是优惠的，即原告计算的租金须减掉两年时间，计算的时间应该是从2019年3月1日起计。对原告的其他诉请及陈述的事实均无异议。 本院认为，被告广西龙叶物业公司承认原告时建锋在本案中主张的事实，故对原告时建锋主张的事实予以确认。同时，被告广西龙叶物业公司对原告时建锋诉请解除双方于2015年9月23日签订的合同编号为HF2S173的《恒富商业广场商铺委托租赁合同》，以及返还原告时建锋装修维护费74408元并支付违约金744.08元的主张均无异议，本院亦予以确认。 对于原告时建锋诉请被告支付原告租金62570.70元（每月1691.10元，自2017年3月1日计至2020年4月1日）是否支持的问题。本院认为，根据本案查明的事实，原告时建锋于2017年2月16日付清了案涉商铺购房款，但被告广西龙叶物业公司至今未向原告支付过任何租金。依据原、被告双方所签《恒富商业广场商铺委托租赁合同》的约定，月租金90元/m按季支付、于原告付清购房款次月1日起算，故原告时建锋主张自2017年3月1日起计算租金符合双方的约定，本院予以支持。被告广西龙叶物业公司辩称原告购房时有两年的租金是优惠的，原告计算的租金须减掉两年时间，即应从2019年3月1日起计，但被告广西龙叶物业公司未能提供证据予以证实，故对其该抗辩，本院不予采纳。原告时建锋诉请被告支付租金62570.70元（每月1691.10元，自2017年3月1日计至2020年4月1日）的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告时建锋与被告广西龙叶物业服务有限公司于2015年9月23日签订的《恒富商业广场商铺委托租赁合同》（合同编号：HF2S173）； 二、被告广西龙叶物业服务有限公司返还原告时建锋装修维护费74408元并支付违约金744.08元； 三、被告广西龙叶物业服务有限公司支付原告时建锋租金62570.70元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告广西龙叶物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  何祥文 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄世波
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执682号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校4-6号门市，统一社会信用代码：91510500MA62232K54。 法定代表人：倪上颂，该公司经理。 被执行人：林崇焱，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张有琼，女，1950年1月11日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与林崇焱、张有琼民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2019）川0504民初3517号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人林崇焱、张有琼所有的价值22200元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  龚鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈枭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223财保35号之一申请人：王淑兰，女，1950年10月26日出生，汉族.被申请人：扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司。社会统一信用代码：91152223552833932R。法定代表人：朱晶宇，职务：经理。申请人王淑兰于2020年5月20日向本院提出补正及增加保全申请，其称本院于2020年5月9日对王淑兰与扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司诉前财产保全一案作出的（2020）内2223财保35号民事裁定书中，存在笔误，朱晶涵补正为朱晶宇；面积321923补正为32923。同时申请人王淑兰请求增加对被申请人扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司名下的建设用地使用权（地块为2014G08，面积为5176.8平方米）予以查封。本院经审查认为，申请人王淑兰申请补正笔误的请求应予补正；经查被申请人名下地块已被查封，申请人为了自身权益得到保护，查封请求根据本案的实际情况，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用一、（2020）内2223财保35号“朱晶涵”补正为“朱晶宇”和“321923”补正为“32923”；二、查封被申请人扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司名下的建设用地使用权（地块为2014G08，面积为5176.8平方米），期间为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宝玉龙 二〇二○年五月二十一日书记员 李晶晶
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2929民初213号原告：李威风，男，1986年7月30日生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市，现住云南省大理州大理市。被告：张建军，男，1980年7月7日生，汉族，河南省周口市人，住云南省大理州云龙县，现住云龙县。原告李威风诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年5月14日被告张建军将借款10000元交到法院账户，故原告李威风于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李威风申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李威风撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李威风承担。审判员  罗丽萍二〇二〇年五月十五日书记员  吴四梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1350号原告：刘君贞，女，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：赵强，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告刘君贞诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了缺席审理，原告刘君贞到庭参加了诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君贞诉称，原告经朋友介绍认识了被告赵强，被告因经营生意需资金流动，遂向原告多次借款共38万元，并向原告出具了借条，但经原告多次催收，被告均以暂无偿付能力为由拖欠至今，请求人民法院依法判决被告立即归还尚欠原告的借款38万元。被告赵强未作答辩。经审理查明，原、被告系经他人介绍认识的朋友，因被告经营生意需差资金流动，遂向原告借款，约定按月利率2分半计息，双方达成一致意见后，原告于2012年6月13日通过中国建设银行转账3万元，招商银行转账7万元；2014年7月8日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账10万元；2015年6月8日，又通过重庆农村商业银行向被告转账11万元，6月10日转账7万元，共计38万元，被告每次收到原告转账后，分别向原告出具了借条，2018年8月3日，被告将向原告出具的多张借条更换为总借款38万元的借条1张，更换后未约定借款时间，也未约定利息。2018年底，原告向被告要求归还借款，被告承诺尽快优先归还，从2019年5月起原告多次向被告催收此款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《借条原件》1张、《银行转账凭证》2张、《银行流水》2张等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告因经营生意需资金流转向原告多次借款，原告通过银行转账向被告提供了借款，被告在收到借款后向原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。虽然双方未约定还款时间，但原告要求被告在合理期限内归还借款，符合法律规定和日常交易习惯，但被告在合理期限内拒不履行还款义务，其行为属违约行为，依法应承担继续归还借款的民事责任，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵强在本判决生效后10日内归还原告刘君贞借款38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇二〇年五月六日书记员  张 洋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6608号之一申请执行人：陈琳，女，汉族，1989年7月3日出生，住重庆市万州区罗田镇天生村1组131号。被执行人：郎建，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市万州区龙驹镇龙驹6组7号附1号。申请执行人陈琳与被执行人郎建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2O19）渝0101民初139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息，案件受理费1150元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、2020年1月2日，本院裁定冻结被执行人郎建名下银行存款100000元，账户余额不足。查封被执行人郎建名下渝F5E102车辆，车辆未实际控制。本院已于2020年1月2日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院于2020年4月30日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人郎建名下银行存款100000元，账户余额不足。查封被执行人郎建名下渝F5E102车辆，因车辆未被实际控制，暂不具备处置条件，本院不予处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17302号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：施杰，男，1982年8月8日出生，汉族，住上海市崇明县。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告施杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告施杰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告施杰归还余欠贷款本金人民币168,640.05元(以下币种均为人民币)；2.被告施杰支付计算至2019年12月25日的利息5,908.50元；3.被告施杰支付计算至2019年12月25日的逾期利息1,783元；4.被告施杰支付自2019年12月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告施杰负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告施杰依约支付自2020年5月10日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，原告福特公司与被告施杰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告施杰为购得车辆，向原告福特公司借款220,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2019年5月起被告施杰未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告施杰未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告施杰之间的金融借款合同关系；并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年12月25日被告施杰的还款情况。被告施杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年7月，原告福特公司与被告施杰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告施杰为购得车辆向原告福特公司借款220,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率9.05%，客户利率为年利率5.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年5月起，被告施杰未按约支付贷款本息。至2019年12月25日，被告施杰共计拖欠原告福特公司贷款本金168,640.05元、利息5,908.50元、逾期利息1,783元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年5月9日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告施杰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告施杰未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告施杰归还余欠贷款本金168,640.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告施杰经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施杰应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金168,640.05元；二、被告施杰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年12月25日的到期利息5,908.50元、逾期利息1,783元；三、被告施杰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月10日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金168,640.05元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,826元，减半收取计1,913元，由被告施杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年五月九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执478号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王海涛、王文华，系湖北诚明律师事务所律师。（代理权限：特别授权:代为申请强制执行、代为调查提交财产线索、代为提起评估拍卖及办理相关手续、代为签收有关法律文书、代为收转执行标的、代为达成执行和解协议等）。被执行人申娇娇，女，1989年11月29日出生，汉族，住随县唐县镇群宝村七组。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人申娇娇融资租赁合同纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人申娇娇公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其在公告期满3日内履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人申娇娇名下有号牌为鄂Ｓ×××××众泰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人申娇娇名下所有的号牌为鄂Ｓ×××××众泰牌汽车一辆，期限为两年。二、限令被执行人申娇娇自本裁定送达之日起五日内将号牌为鄂Ｓ×××××众泰牌汽车交付本院用于执行。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇二〇年五月十五日书记员  沈 威