wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8817号原告：韩兵兵。被告：简意珊。原告韩兵兵与被告简意珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告韩兵兵到庭参加了诉讼。被告简意珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩兵兵向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于诉状副本送达被告之日（即2020年3月24日）解除；2、判令被告于判决生效之日起十日内将上海市闵行区×路×弄×号×室主卧归还原告；3、现在原告处的被告支付的租赁押金人民币3,500元（币种下同）由原告没收；4、判令被告支付原告自2019年12月13日起至2020年3月24日止，按每月3,500元计算的租金；5、判令被告支付原告自2020年3月25日起至实际搬离之日止，按每月3,500元计算的房屋使用费。事实与理由：上海市闵行区×路×弄×号×室系案外人韩某某、张某某、张某、张甲共有。2018年4月28日，原告与产权人签订《房屋租赁合同》，约定租期至2021年4月27日。2019年6月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租上述房屋的主卧，月租金3,500元，租期自2019年6月12日至2020年6月11日，付三押一。合同签订后，被告支付3,500元押金，于2019年6月12日入住。被告支付了至2019年12月12日止的租金。2019年12月20日，被告微信告知原告房子不租了，将于12月23日下午搬离，但届期未搬离。后被告多次在微信中表示将搬走，但仍未搬离。原告多次微信、电话联系被告，但被告拒接电话、不回微信，占用房屋不还，租金不付。原告无奈诉至法院，法院将诉状副本等材料于2020年3月24日送达被告，故要求确认该日为合同解除之日。合同解除后，被告应向原告归还房屋并付清欠费。被告简意珊未答辩。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区×路×弄×号×室系案外人韩某某、张某某、张某、张甲共有。2018年4月28日，原告向产权人承租了上述房屋，约定租赁期限至2021年4月27日。2019年3月5日，上述房屋产权人之一张某某在微信中表示，默认原告可以将上述房屋部分租给他人居住。2019年6月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租上述房屋的主卧，租期自2019年6月12日至2020年6月11日，月租金3,500元，每三个月支付一次租金，在上期房租到期前3天内支付。押金为3,500元。被告如不能按时支付房租，原告有权收回房屋。被告不到合同期退房的，押金不退。合同签订后，被告支付了3,500元租赁押金，于2019年6月12日入住。被告支付了至2019年12月12日止的租金。此后，被告仍占用该房屋，但未支付租金。原告多次微信、电话联系被告，但被告拒接电话、不回微信。原告诉至法院后，2020年3月24日被告签收了诉状副本等材料。现涉案房屋主卧内仍留有被告个人物品。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、原、被告签订的《房屋租赁合同》、原告与产权人张某某的微信聊天记录等证据以及原告的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同，双方当事人均应恪守。被告承租房屋后未依约支付租金，根据约定，原告有权解除合同、没收租赁押金。原告要求解除合同的意思于2020年3月24日到达被告，故本院确认双方签订的《房屋租赁合同》于该日解除。导致合同解除的责任在于被告。合同解除后，被告应及时向原告归还房屋并支付欠租。原告按照合同约定的租金标准向被告主张房屋占用费，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告韩兵兵与被告简意珊签订的关于上海市闵行区×路×弄×号×室主卧的《房屋租赁合同》于2020年3月24日解除；二、被告简意珊于本判决生效之日起十日内搬离上述房屋，将房屋归还原告韩兵兵；三、现在原告韩兵兵处的被告简意珊支付的租赁押金3,500元归原告韩兵兵所有；四、被告简意珊于本判决生效之日起十日内支付原告韩兵兵自2019年12月13日起至2020年3月24日止，按每月3,500元计算的租金；五、被告简意珊于本判决生效之日起十日内支付原告韩兵兵自2020年3月25日起至实际搬离之日止，按每月3,500元计算的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告简意珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇二〇年五月七日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14947号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：查慧玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告查慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22357号之二原告：东莞市鸿鑫投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇金牛新村三横路九巷9号之一。法定代表人：叶祖渠，该公司总经理。委托代理人：曹强国，广东臻善律师事务所律师。被告：高州市世纪飞龙投资有限公司，住所地：广东省茂名市高州市金山开发区（汉桥工业园内）。法定代表人：钟土艳，该公司执行董事。委托代理人：黄文华，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。本院受理原告东莞市鸿鑫投资有限公司诉被告高州市世纪飞龙投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告东莞市鸿鑫投资有限公司以其已与被告高州市世纪飞龙投资有限公司和解为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告东莞市鸿鑫投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿鑫投资有限公司撤诉。本案受理费245800元（原告已预交），减半收取计122900元；保全费5000元（原告已预交），均由原告东莞市鸿鑫投资有限公司负担。审 判 长  李少娟审 判 员  徐 轩人民陪审员  叶旺昌二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执267号汪熠：开阳县人民法院刑事审判庭移送执行汪熠罚金一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，开阳县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2019）黔0121刑初160号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  ：陈俊二〇二〇年五月十一日法官助理：李厚成书记员：岳梅华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1161号 原告：罗绮文，女，1983年8月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：康志坚，广东久湾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘敏敏，广东久湾律师事务所执业律师。 被告：孟庆军，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门鑫智造智能科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿街道嵩屿南二路99号1205之二。 法定代表人：孟庆军，该公司执行董事兼总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 原告罗绮文与被告孟庆军、厦门鑫智造智能科技有限公司（以下简称鑫智造公司）民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院受理后于2019年9月9日作出（2019）粤1303民初2776号民事裁定，将该案移送至本院审理。本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗绮文的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告孟庆军、鑫智造公司的共同委托诉讼代理人袁智明、胡欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗绮文向本院提出诉讼请求：1.孟庆军、鑫智造公司连带向罗绮文返还借款10万元及利息30433元（利息以10万元为基数按年利率8.3%，自2015年9月1日起计至实际还清借款之日止）；2本案的诉讼费用由孟庆军、鑫智造公司承担。事实与理由：罗绮文与孟庆军之间系朋友关系，孟庆军因资金周转困难向罗绮文借款10万元。2015年9月6日罗绮文按照孟庆军的指示，通过罗绮文丈夫曾洋的银行账户向鑫智造公司银行账户转账10万元。2015年9月30日罗绮文与孟庆军签订《协议书》，约定：孟庆军向罗绮文借款10万元，孟庆军承诺向罗绮文支付三年利息大于25%，并确认鑫智造公司已收取罗绮文10万元的事实。三年期限届满，罗绮文追讨借款及利息未果，故诉至法院。 孟庆军辩称，1.本案基础法律关系为股权转让法律关系，并非民间借贷法律关系，孟庆军与罗绮文并无形成民间借贷法律关系的合意；案涉协议的实际股权受让方和出资方并非罗绮文，而是罗绮文的配偶曾洋，故罗绮文不是本案的适格原告，本案应驳回罗绮文的起诉。2.即使罗绮文为本案适格原告，诉争款项的性质也为股权转让款，并非借款，罗绮文主张孟庆军、鑫智造公司向其返还借款10万元及利息也无事实和法律依据，不能成立；双方在案涉协议中并未约定该款项为借款，双方亦未对利息、还款期限作出任何约定，故罗绮文主张孟庆军、鑫智造公司共同向其返还借款10万元及利息并无事实和法律依据。3.即使罗绮文为诉争投资款的投资人，因鑫智造公司自诉争投资款到位后至今没有盈利，故也无法向股东进行分红，罗绮文应自行承担投资行为而带来的相应风险，而非转嫁给孟庆军、鑫智造公司。 鑫智造公司辩称，同意孟庆军的答辩意见，且罗绮文要求鑫智造公司连带承担返还借款和利息的责任，没有事实和法律依据。案涉协议系罗绮文与孟庆军签订，鑫智造公司并未参与该协议的签订，也未出具任何书面文件承诺如果三年总收益未达到25%，鑫智造公司需返还罗绮文诉争款项并按年利率8.3%为标准计算利息。案涉协议的签订与鑫智造公司没有直接的关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的银行转账凭证、结婚证、协议书等证据的表面真实性均予以确认并在卷佐证。关于孟庆军、鑫智造公司提交的“厦门鑫智造智能科技有限公司2015-2018年度利润表”，罗绮文质证对该证据真实性不予认可，因该份证据未能体现第三方审计状况，系鑫智造公司单方制作，无法确认真实性，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 罗绮文与案外人曾洋系配偶关系。2015年9月6日，曾洋名下尾号为4262的交通银行账户向鑫智造公司名下尾号为0658的建设银行账户转账10万元，用途备注为：“曾洋出资”。 2015年9月30日，孟庆军作为甲方、罗绮文作为乙方，双方签订一份《协议书》，约定，1.甲乙双方以甲方名义作为股东与其他股东合伙注册鑫智造公司，甲方为公司法定代表人；2.乙方出资10万元与甲方，由甲方代乙方持有鑫智造公司股份的6%（其中资金类5%+技术类1%，此股系原始股）；3.为维护乙方的利益，保证甲方正常行使股东职责，乙方不参与实际经营，甲方承诺乙方三年总收益率大于25%，否则乙方有权提出公司解散或其他要求，若三年总收益率大于25%，则此协议自行延续下一三年周期；4.乙方已于2015年9月6日将资金10万元汇入鑫智造公司账号，该情况甲方已知情并确认，本协议经双方签字后即生效。孟庆军与罗绮文分别在落款处签字并捺手印。 庭审过程中，罗绮文明确本案以民间借贷关系起诉孟庆军及鑫智造公司。 本院认为，本案中，罗绮文与孟庆军签订的《协议书》约定的内容主要为股权投资、收益、股东权利行使等相关事宜，并未体现自然人之间借款合同的一般约定。结合《协议书》明确对应的2015年9月6日收款记录，讼争转账款项用途备注的是“曾洋出资”，并未体现“出借”、“借款”等指示转账款项系借款的情况。罗绮文亦未能提供证据证明其与孟庆军及鑫智造公司达成借款关系的合意，亦无法证明罗绮文与孟庆军及鑫智造公司之间存在民间借贷法律关系。罗绮文基于民间借贷法律关系起诉孟庆军及鑫智造公司连带偿还借款解利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回罗绮文的诉讼请求。 案件受理费2908元，减半收取计1454元，由罗绮文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年五月十一日 法官助理黄雅珠 代书记员 王锦婷 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执760号申请执行人：夏银虎，男，1971年10月24日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：靖江市久恒钢结构有限公司，统一社会信用代码91321282MA1W9MHPXG，住所地靖江市。法定代表人：叶文军，总经理。申请执行人夏银虎与被执行人靖江市久恒钢结构有限公司为劳动争议一案，本院于2019年10月28日作出靖劳人仲案字[2019]第416号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁决书：靖江市久恒钢结构有限公司支付夏银虎2018年9月至11月份工资合计5900元。因被执行人靖江市久恒钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏银虎向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下的房产登记信息未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人靖江市久恒钢结构有限公司法定代表人叶文军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过书面通知方式将被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字[2019]第416号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十一日书记员 朱 婕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13984号原告李晓霖，男，1993年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人梁纤柔，广东耀业德律师事务所律师。委托诉讼代理人邱铁兵，广东耀业德律师事务所律师。被告深圳市迈超商业运营有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道金田大众化交易广场23层2301，统一社会信用代码91440300349969850R。法定代表人夏德海。上列原告李晓霖与被告深圳市迈超商业运营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告李晓霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按原告李晓霖撤回起诉处理。审判员  **晶二〇二〇年五月十一日书记员  庄晓玲
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执341号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：宋玉林、顾永祥、卞桂芬 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人宋玉林、顾永祥、卞桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4与月20日立案执行，经查被执行人卞桂芬直接交付申请执行人2.96763万元，并缴纳执行费346元，合计30322.3元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢765号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈岳良，男，1970年2月12日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈岳良信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14292号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈岳良向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币15,225.66元。本院立案受理后，依法对被执行人陈岳良财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初3426号 原告：杨某某，女，1977年10月5日生，汉族，居民，湖南省苏仙区人，住郴州市苏仙区。 法定监护人：杨小军，男，1981年3月20日生，汉族，湖南省苏仙区人，住址同上，系杨某某弟弟。 委托诉讼代理人：刘奋飞，湖南尚友律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：方某，男，1975年4月3日生，汉族，湖南省资兴市人，住桂阳县。 原告杨某某与被告方某共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人刘奋飞到庭参加诉讼，被告方某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，杨某某向本院提出对涉案房屋进行价值鉴定申请，本院接受委托，但因缺乏鉴定所需必要资料，第三方评估公司无法做出确定性评估意见，经向原告释明后，本院终止委托。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求分割原、被告夫妻共有房产，该房产位于桂阳县；2.原告享有房产价值的三分之二，被告享有房产价值的三分之一；本案诉讼费及房屋评估费由被告承担。庭审中，原告又将诉求1变更为：1.请求分割原、被告共有房产，该房产位于桂阳县；将诉求2变更为原告分配房产价值的三分之二，被告分配房产价值的三分之一。事实和理由：被告与原告本是夫妻关系，2019年经湖南省苏仙区人民法院判决离婚，并将涉案桂阳县城关镇环城西路刘家岭住宅楼1栋2单元403房判归原、被告共同共有。因原、被告已解除婚姻关系且未生育小孩，共有基础已经丧失及夫妻双方条件上等同时应照顾女方的原则，所以原告要求分割涉案房屋，且无论是分割房产价值还是房产的归属都应照顾原告权益。 被告方某未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了4份证据，经庭审审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，能作为本案定案的依据，本院依法予以确认并记录在卷。 本院经审理查明事实如下：原告杨某某与被告方某2015年5月8日在苏仙区民政局登记结婚，未生育子女，双方曾写下婚前协议，将方某的婚前财产归双方共同所有，婚后，两人在方某婚前购买的桂阳县刘家岭的403房屋共同生活一年多时间，两人感情遂生矛盾，杨某某便离开桂阳县刘家岭该住处。方某分别于2016年、2017年两次向湖南省苏仙区人民法院起诉离婚,2019年10月29日湖南省苏仙区人民法院做出（2019）湘1003民再4号民事判决书判决维持该院（2017）湘1003民初877号民事判决即方某与杨某某解除婚姻关系，方某给付杨某某经济帮助10000元，并将位于桂阳县刘家岭住宅楼（二期）二单元403房归杨某某、方某共同共有。 另查明，2012年4月15日被告方某与桂阳世纪天成房产公司签订《房屋预售合同》，购买了位于桂阳县住房。另经本院组织双方协商，杨某某无法与方某就案涉房屋价值达成统一意见。 本院认为，人民法院生效的民事判决确认了杨某某对涉案房产享有共有权，现杨某某与方某已经解除婚姻关系，共同共有的基础丧失，确实存在分割共有物的必要。至于如何分割涉案房产问题，分割共有房产存在着竞价取得实物以及折价取得补偿等不同分割方法，均需要双方当事人在法院主持下协商解决。本案中，现原、被告双方就涉案房屋价值无法协商一致，方某也不同意分割涉案房屋，杨某某要求分配涉案房屋价值的三分之二实质是要求方某依涉案房屋现有价值给付相应折价款，其方式无非是通过法院强制变卖涉案房屋，然后给付杨某某相应房款，或是将涉案房屋给方某，方某根据涉案房屋现有价值给予杨某某相应补偿，而根据二人现在房屋的居住状况以及考量原告的身体状况及原、被告的经济情况等因素，双方均不具备给付对方相应房屋折价款的经济实力，故杨某某提出分割方案不具有可执行性，法院不宜采取折价补偿方式分割房屋，其次，考虑双方共同生活时间、离婚原由及对家庭的付出等情况，兼顾照顾女方的原则，故对该房屋采取按份共有的方式予以分割处理，确认双方各自占一半的产权份额。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于桂阳县刘家岭住宅楼（二期）二单元403房由原告杨某某、被告方某各自享有50％的产权份额； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告方某承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  龙琼 二〇二〇年五月二十八日 法官助理洪美丽 书记员雷伟燕 附法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3896号原告张远扬，男，汉族，生于1985年2月5日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。委托代理人赵菊，云南南广律师事务所实习律师。被告王成，男，汉族，生于1988年3月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张远扬诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年八月十二日受理。审理中，原告于二○二〇年五月二十日，以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张远扬向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张远扬撤回起诉。案件受理费人民币931元，减半收取465.5元，由原告张远扬承担。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  刘以淑人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年五月二十日书 记 员  范玲琪附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初697号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：于上游，男，1991年3月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告于上游借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告于上游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息6.67元，并支付自2018年3月26日以本金10000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金10000元，利息自2018年3月26日以本金10000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人于上游、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年3月26日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告于上游经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，岀借人马雪蕾、借款人于上游、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款期限为90日，到期日为2018年6月23日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月26日将借款10000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告于上游通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人马雪蕾与借款人于上游、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告于上游亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告于上游。博泽公司与被告于上游形成新的债权债务关系，故原告主张被告于上游向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年3月26日起要求被告于上游给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于上游于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金10000元，一并给付以10000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年3月26日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.17元，减半收取计25.08元（原告已预交），由原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司负担0.08元，由被告于上游负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月七日书记员  杨晓艳
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执726号杨光成与谢朝献劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24973.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24973.00元。本院已将该款转付给杨光成。至此，杨光成向本院申请执行的（2020）黔0121民初615号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郑志军二〇二〇年五月十一日书记员  彭清华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执95号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司常平支行,住所地：广东省东莞市常平镇中元街金城大厦。 法定代表人：廖智高。 委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：吴耀华,男,1984年4月21日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：黄淑玲,女,1983年9月25日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：东莞市横沥华穗吸塑包装材料厂,住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步工业大厦B栋一楼厂房。 经营者：吴耀华,男,1984年4月21日出生,汉族,住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3374号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年1月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付案款32740.48元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法冻结了被执行人吴耀华名下的银行账户（具体详见冻结回执），冻结期限为一年，上述账户暂无存款可供执行，故无法作进一步处理；本院又于2020年2月24日在东莞市车管所查封了被执行人黄淑玲名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，该车辆目前下落不明，故无法作进一步处理。 上述银行冻结期限为一年、上述动产查封期限为两年，如需续封、续冻，申请执行人须于期限届满十五日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。申请执行人可以自行向首封法院申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁学良
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄少峰，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄少峰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳、被告黄少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年5月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××34。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金166336.1元、利息5485.29元、逾期还款违约金12640元、分期付款手续费12405.17元、增值服务费36元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196902.56元，包含本金166336.1元、利息5485.29元、逾期还款违约金12640元、分期付款手续费12405.17元、增值服务费36元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄少峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金166336.1元、利息（截至2020年1月9日的利息为5485.29元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费12405.17元、增值服务费36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担136元，被告黄少峰负担1983元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初117号 原告：宁达，男，1988年1月28日生，汉族，现住内蒙古赤峰市松山区。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：项洪全，董事长。 委托代理人：王怀奇，该公司员工，现住三河市。 原告宁达与被告唐山世艺印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁达、被告唐山世艺印刷包装有限公司的委托代理人王怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年原告到被告公司上班，上班后双方签订了《劳动合同》，但签完合同后被告并没有给原告劳动合同，而且还压了几个月的工资，被告拖欠原告2018年1月、2019年2月份至2019年6月工资共35000元。原告索要多次无果，故诉至法院。 被告唐山世艺印刷包装有限公司辩称，被告确实拖欠原告工资，但对所欠工资月份及金额不认可，实际为2018年1月、2019年2月至2019年5月，共拖欠计20401.89元。公司于2019年7月份已经停工停产，没有能力给付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告宁达于2018年到被告处工作，因被告于2019年7月停产，故拖欠原告工资分别为2018年1月6620.11元、2019年2月602.5元、2019年3月5713.47元、2019年4月3685.81元、2019年5月3780元，共计20401.89元。原告于2019年11月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解仲裁委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、加盖有被告公司公章的工人工资表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审过程中，原、被告双方对拖欠工资金额均予以认可，但被告无力给付。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁达工资人民币20401.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓帆
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执208号 申请执行人：章登辉，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：陈良林，男，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本案被执行人应支付申请人材料款7750元及相应的利息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执208次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李 念
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终107号上诉人（原审原告）江门市明星纸业有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇三牙口。法定代表人赵罩进，该公司董事长。委托代理人陈学友，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市生态环境局新会分局。住所地：广东省江门市新会区********。负责人戴晓宇,该局局长。委托代理人屈向东，该局工作人员。上诉人江门市明星纸业有限公司（以下简称“明星公司”）因与被上诉人江门市生态环境局新会分局（以下简称“环境局新会分局”）环保行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人明星公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销原江门市新会区环境保护局作出的新环罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》；3.环境局新会分局承担诉讼费。主要事实与理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，明星公司的诉权不应当被剥夺。本案如果税务部门自处罚决定下达的次月起就不再退税，明星公司在法定的诉讼期间，就会引起高度重视，因为涉及好几千万元的增值税即征即退问题。明星公司没有引起高度重视原因就是在法定的诉讼期限内，税务部门错误退了税，进而误导了明星公司及时行使诉权。本案特殊之处就在于，环境局新会分局与税务部门的信息不畅通，环境局新会分局没有及时通知税务部门，导致税务部门错误地退了税，进而误导了明星公司及时行使诉权。二、环境局新会分局给了明星公司巨大的压力。环境局新会分局多次告诉明星公司，此次执法大检查，是由国家环保部固体废物督察组交办的执法要点，是一定要立案处罚才能向国家环保部有所交代的。从现实情况来看，此次环保罚款虽然不多，但是，明星公司因为此次环保行政处罚而丧失了上一年度的进口废纸的指标，相当于损失一亿多元，如果增值税不退，又相当于损失近亿元，这无异于给企业的生产经营雪上加霜，企业800多名员工的就业将是政府部门的沉重负担。被上诉人环境局新会分局二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案现有证据材料显示，载明起诉期限的涉案《行政处罚决定书》于2017年8月4日直接送达明星公司，明星公司对此如不服的，应于6个月内提起行政诉讼，但明星公司直至2019年5月才提起本案行政诉讼，且并未有任何证据材料显示明星公司因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，因此明星公司提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。明星公司上诉称，因税务部门的退税问题导致明星公司不重视而耽误了起诉时限，这是明星公司对其自身诉讼权利处置的体现，超过法定起诉期限是明星公司自身行为决定，是其对自身诉讼权利的忽视导致的结果，与环境局新会分局作出行政处罚的行为无关。税务问题应由明星公司与其他相关部门进行沟通，与本案无关。明星公司向一审法院起诉请求：1.撤销原江门市新会区环境保护局作出的新环罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》；2.由环境局新会分局承担诉讼费。一审法院裁定驳回明星公司的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，由一审法院退回明星公司。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系环保行政处罚纠纷。公民对行政机关及其工作人员的行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用综上所述，明星公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年四月二十九日法官助理  张 平书 记 员  林健雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17832号申请人：深圳海联讯科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道市高新技术园R2厂房B区3a层，统一社会信用代码：914403007152459096。法定代表人：王天青。委托代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。被申请人：深圳市龙岗区德龙学校，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路101号，统一社会信用代码：52440307G34803780K。法定代表人：李彩莲。被申请人：深圳市百瑞德通讯技术有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道升华一街15号二楼201，统一社会信用代码：91440300552137187X。法定代表人：刘成。被申请人：嘀一声（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJ1QG0D。法定代表人：席渊。本院在审理申请人深圳海联讯科技股份有限公司与被申请人深圳市龙岗区德龙学校、深圳市百瑞德通讯技术有限公司、嘀一声（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳海联讯科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙岗区德龙学校、深圳市百瑞德通讯技术有限公司、嘀一声（深圳）科技有限公司所有的价值人民币733968.9元的财产，为此担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（编号:PZDM2022044030000000461）为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任(以人民币733968.9元为限)。本院认为，申请人深圳海联讯科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙岗区德龙学校、深圳市百瑞德通讯技术有限公司、嘀一声（深圳）科技有限公司所有的价值人民币733968.9元的财产；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在担保限额内（733968.9元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丹子二〇二〇年五月二十六日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（11）其他需要裁定解决的事项。（11）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（11）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执508号申请执行人：徐敏，女1974年2月6日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，社会统一信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。本院在执行徐敏与江苏华瑞环保设备有限公司为工资争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1376号原告：高鑫，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：张云，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省东至县。原告高鑫诉被告张云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张云下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解江灵人民陪审员  王安军人民陪审员  杨老五二〇二〇年五月二十五日书 记 员  胡 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈彩霞，女，1984年06月06日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈彩霞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年9月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××79。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金118499.38元、利息19666.12元、逾期还款违约金17911.92元、分期付款手续费3843.86元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159921.28元，包含本金118499.38元、利息19666.12元、逾期还款违约金17911.92元、分期付款手续费3843.86元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彩霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金118499.38元、利息（截至2020年1月9日的利息为19666.12元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3843.86元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担196元，被告陈彩霞负担1553元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执454号之十一 申请执行人：孙玉贵，男，1962年11月7日出生，汉族， 住河北省平泉市 被执行人：张志军，男，1967年8月21日出生，汉族，住 河北省平泉市金世纪嘉园小区9-2 被执行人：王桂秋，女，1968年07月30日生，汉族，住 河北省平泉市金世纪嘉园小区9-2 本院于2019年07月19日以（2019）冀0823执保17号 保全裁定对王桂秋合同纠纷一案进行保全处理。现该案件转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王桂秋合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王桂秋在河北省农村信用社联合社54588400 180161746145_1账户内存款人民币30000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年五月十八日 书记员  张振洲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4040号上诉人（原审被告）：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李国艳，女，该公司员工。上诉人王仁学因与被上诉人山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王仁学上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回景和置业公司的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实与理由:一、原审法院混淆基础法律关系，适用《中华人民共和国民法总则》一百四十三条之规定错误认定上诉人与景和置业公司之间的债权债务关系，依法应予纠正。2012年因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，被上诉人景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。原审法院以上诉人与被上诉人形式上签订了《济南市商品房买卖合同》而简单确定本案案由为商品房预售合同纠纷是错误的，这完全背离了本案存在真实的借款、担保关系等客观事实。双方订立的《济南市商品房买卖合同》是具有担保功能的合同，为非典型担保，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第66条规定虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能予以肯定，不存在法定无效情形的，应当认定有效，本案应当按照借款合同纠纷进行实质审查。原审法院脱离借款合同、债的加入、让与担保等客观事实错误认定基础法律关系，请求法院依法予以纠正。二、一审法院遗漏本案必要共同诉讼参加人即案涉借款合同、担保合同项下新的债权人。被上诉人一审中确认山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托股份有限公司签署的“2012年信发-信贷字第71号”的《信托贷款合同》已经发生债权转让，并且债权人通过书面形式告知了被上诉人及山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司智能科技有限公司，本案所涉《济南市商品房买卖合同》是该信托借款合同纠纷一案的担保财产。截至今日，被上诉人、山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司都未清偿上述借款。债权转让发生的是债权主体即债权人的变更。债权转让以后，原来的债权人作为让与人就退出了债的关系，作为受让人的第三人就成了债权人，加入到债的关系当中。原审法院查清案件基本事实，应当追加新的债权人作为案件必要共同诉讼参加人。一审法院认定事实错误，适用法律不当，遗漏必要共同诉讼参加人。景和置业公司辩称，上诉人与被上诉人商品房买卖合同是为借款提供担保所签定，双方既无买卖房屋的意思表示，合同签定后，双方均未履行合同主要义务，双方签定的商品房买卖合同应为无效合同。景和置业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼2-405房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：XXXX）无效。一审法院认定事实：为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：XXXX】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼2-405房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：XXXX】为无效合同。案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，景和置业公司与王仁学虽于2015年12月24日签订了《商品房买卖合同》，但王仁学并未缴纳购房款，并无购买涉案房产的意思，其认可涉案商品房买卖合同仅是为借款提供担保，经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。景和置业公司与王仁学签订涉案商品房买卖合同的真实意思表示系为担保山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款，并无房屋买卖的真实意思表示。因此，一审法院根据上述法律规定认定双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同并无不当。综上所述，王仁学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王仁学负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二〇年五月七日法官助理  刘绍琰书 记 员  薛佳丽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初908号 原告：河北国益房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号003-711，统一社会信用代码：91130100561950946Y。 法定代表人：吴军，该公司董事长。 被告：陈占其，男，1969年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告河北国益房地产开发有限公司与被告陈占其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告河北国益房地产开发有限公司诉称：1、依法判令被告支付欠房款79275元及自2016年3月22日至2020年3月31日利息76833.48元，共计156108.48元；2、自2020年4月1日至履行完毕止利息；3、判决被告承担律师费和其他损失费共计20000元；4、本案费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日被告与原告名下的“东大陈村新名居项目部”签订《现房买卖合同》。合同明确约定，将原告建设的深泽县赵八镇东大陈村新民居《祥和家园》3-3-301室，建筑面积96.22平方米，单价1250元每平米，合款120275元出售给被告。被告支付购房款40000元后，下欠部分被告给出具借条一份。原告多次催要被告在2019年2月4日支付了1000元。下欠79275元至今未付。现被告一不见面二不接电话，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法向贵院起诉。 被告陈占其在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由石家庄市深泽县人民法院管辖，事实与理由：根据原被告签订的买卖合同，本案属于不动产纠纷，应适用我国民诉法关于专属管辖的规定，依据民事诉讼法第34条规定：‘因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖’。且本案的合同履行地、被告住所地均在深泽县，本案应由石家庄市深泽县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案，是基于不动产而产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案不动产所在地为石家庄市深泽县，故本案由石家庄市深泽县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，裁定如下： 本案移送石家庄市深泽县人民法院处理。 案件管辖异议受理费50元，由原告河北国益房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执260号之一 申请执行人：邹玉成，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘广生，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：孙云飞，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行邹玉成与刘广生、孙云飞民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：刘广生偿还邹玉成借款40万元于本判决书生效后三十日内清讫。孙云飞对本判决第一项中的借款40万元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由刘广生、孙云飞共同负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人刘广生、孙云飞名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 赵华勇 审判员 郑 斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查 核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2号之五 申请执行人：王振宇，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：高晨，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：高峰，男，汉族，1997年8月30日出生，住安徽省泗县。 申请执行人王振宇因被执行人高晨、高峰未履行已生效的(2019)皖1324民初1460号民事调解书所规定的义务，向本院申请执行。执行中查明，本案与本院另案执行的申请执行人季桂林与被执行人高晨民间借贷纠纷一案（执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初468号民事调解书）为涉及同一被执行人的系列案件，故本院决定合并执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张茹梦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2568号原告：胡继松，男，1970年4月26日生，住泗阳县。被告：张德军，男，1977年6月4日生，住泗阳县。原告胡继松与被告张德军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年5月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告胡继松和被告张德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡继军向本院提出如下诉讼请求：要求被告向原告偿还担保款25833元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至还清款之日止）。事实与理由：被告在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款50000元，原告提供担保。被告张德军未能按时还款，原告向银行还款25833元。原告多次向被告索要，被告未能还款。被告张德军辩称，我向银行贷款50000元，原告是担保人，后原告向银行偿还了25833元。我向原告租房子，贷款用于房子装修，双方发生纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德军于2016年12月13日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款50000元，借款期限2016年12月13日至2019年11月20日，原告胡继松等人提供连带担保。后被告张德军未能按照约定期限还款，原告于2020年3月28日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司还款25833元。原告因向被告追偿未果，遂诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告胡继松为被告张德军向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款提供了担保，后原告向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还25833元，故原告胡继松有权向借款人即被告张德军进行追偿。原告胡继松主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张德军辩称的双方房屋租赁纠纷与本案非同一法律关系，被告张德军可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张德军于本判决生效后十日向原告胡继松偿还担保款25833元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月18日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告张德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年五月二十八日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初350号 原告：崔玉超，男，1967年6月4日出生，汉族，河北省易县，村民。 被告：米艳林，男，1985年11月19日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告崔玉超与被告米艳林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉超到庭参加了诉讼，被告米艳林经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资13940元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月至7月，原告在被告承包的涞水县野三坡镇工地打工，完工后未结清工资，经原、被告核对工时后被告在工时工资单签字，被告于2019年8月2日给原告及工友打下总欠条一张，注明10月1日前结清工资。现约定期限已过，被告仍拒绝给付还原告工资，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告米艳林经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至7月，原告崔玉超在被告米艳林承包的涞水县野三坡镇工地打工，被告米艳林共欠下原告工资款13940元，2020年1月18日被告给原告写下欠条一张，该工资款被告至今未给付。 本院认为，被告给原告写下欠条一张，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告请求被告支付工资13940元的主张，本院予以支持。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告米艳林于本判决生效之日起十日内支付原告崔玉超工资款13940元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告米艳林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 祎
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初32号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人韦祖德，男，1966年7月4日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被融安县公安局刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 被告人韦祖能，男，1969年8月16日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月20日被融安县公安局刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 被告人韦琼和，男，1946年2月24日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月20日被融安县公安局刑事拘留，2019年11月26日被融安县公安局取保候审，2020年2月28日被融安县人民检察院取保候审，同年3月25日由本院对其取保候审。 被告人韦启和，男，1948年8月5日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被融安县公安局刑事拘留，2019年12月5日被融安县公安局取保候审，2020年2月28日被融安县人民检察院取保候审，同年3月25日由本院对其取保候审。 被告人韦祖芳，男，1966年11月9日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月9日被融安县公安局刑事拘留，2020年1月19日被融安县公安局取保候审，2020年2月28日被融安县人民检察院取保候审，同年3月25日由本院对其取保候审。 被告人韦群盛，男，1963年3月2日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月9日被融安县公安局刑事拘留，2020年1月19日被融安县公安局取保候审，2020年2月28日被融安县人民检察院取保候审，同年3月25日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人韦祖德、韦祖能、韦琼和、韦启和、韦祖芳、韦群盛犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人韦祖德、韦祖能、韦琼和、韦启和、韦祖芳、韦群盛到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人韦祖德、韦祖能、韦琼和、韦启和、韦祖芳、韦群盛自愿认罪认罚。现已审理终结。 经审理查明：1、2016年融安县人民政府对当年贫困户种植金桔实行每亩1100元的扶贫补助政策，对当年贫困户种植罗汉果（未铺盖可降解地膜）实行每亩900元的扶贫补助政策。2016年初，被告人韦祖德分别与被告人韦琼和、韦启和、韦群盛及村民韦某1商量，后决定将韦祖能种植的4亩罗汉果、韦启和种植的2亩罗汉果、韦某1种植的1.6亩罗汉果共计7.6亩罗汉果以韦琼和贫困户的名义申领罗汉果扶贫资金补助，以骗取罗汉果扶贫资金补助；决定将韦启和种植的10亩金桔、韦群盛种植的3亩金桔共计13亩金桔以被告人韦琼和贫困户的名义申领金桔扶贫资金补助，以骗取金桔扶贫资金补助。并在罗汉果和金桔验收时，由韦琼和对验收的工作人员说所验收的罗汉果、金桔均为自己种植的。验收通过后，骗取到罗汉果扶贫资金补助6840元，其中韦祖德分得3600元，韦启和分得1800元，韦某1分得1440元。通过验收后，骗取金桔扶贫资金补助14300元，其中韦启和分得8000元，韦群盛分得2400元，韦琼和分得3900元。 2、2016年初，被告人韦祖德分别与被告人韦祖能、韦祖芳、韦群盛及村民韦某2、曾某、韦某3、韦祖亮商量，后决定将韦祖能种植的2亩金桔、韦祖芳种植的3亩金桔、曾某种植的1亩金桔、韦某2种植的1.5亩金桔、韦某3种植的2亩金桔、韦祖亮种植的0.5亩金桔共计10亩金桔以韦祖能贫困户的名义申领金桔扶贫资金补助，以骗取扶贫资金补助。并在金桔验收时，由韦祖能对验收的工作人员说所验收的金桔均为自己种植的。通过验收后，骗取金桔扶贫资金补助11000元，其中韦祖德分得1600元，韦祖能分得3000元，韦祖芳分得2400元，韦某2分得1200元，曾某分得800元，韦群芳分得1600元，韦祖亮分得400元。 案发后，被告人韦祖德、韦祖能、韦琼和、韦启和、韦祖芳、韦群盛被融安县公安局民警传唤到案，后被告人韦祖德、韦琼和、韦启和、韦祖芳、韦群盛及村民韦某1、韦某2、曾某、韦某3、韦祖亮分别退回其分得的账款。 上述事实，被告人韦祖德、韦祖能、韦琼和、韦启和、韦祖芳、韦群盛在开庭审理过程中均无异议，且有证人韦祖亮等人的证言，有被告人韦祖德、韦祖能、韦琼和、韦启和、韦祖芳、韦群盛的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人韦祖德以非法占有为目的，通过虚构虚假扶贫事实骗取国家扶贫补助款，数额巨大；被告人韦祖能、韦琼和、韦启和、韦祖芳、韦群盛在明知韦祖德虚构虚假扶贫事实骗取国家扶贫补助款仍予以协助及分取赃款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韦祖德、韦祖能、韦琼和、韦启和、韦祖芳、韦群盛犯诈骗罪罪名成立。六被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。另各被告人已全部退还赃款，酌情可以从轻处罚。根据六被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对六被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人韦祖德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）； （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 被告人韦琼和犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 被告人韦祖能犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 被告人韦启和犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 被告人韦祖芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 被告人韦群盛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘钟建 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初186号 原告白训，男，1990年3月13日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 委托代理人岑官钰，男，系贵州顺大律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告贵州省三槐农业有限公司，统一社会信用代码：91522325MAxxxxxxx,住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州。 法定代表人：王勋，男，系该公司执行董事。 被告王勋，男，1985年12月2日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告刘勇，男，1978年8月17日生，汉族，中专文化，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区。 原告白训诉被告三槐农业有限公司（以下简称“三槐公司”）、王勋、刘勇承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2020年4月28日公开开庭进行审理，原告白训及其委托代理人岑官钰，被告三槐公司的法定代表人王勋、被告王勋、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白训诉称：2019年4月26日，原告与被告三槐公司签订两份建设合同，分别是《食用菌大棚铺竹片建设合同书》和《食用菌大棚盖膜建设合同书》，合同约定：由原告按照被告提供的图纸进行施工，且施工所需材料由原告进行购买，完工后被告三槐公司于2019年6月30日之前一次性支付工资以及材料款给原告。原告购买工程所需的材料花费共计210000元，但被告三槐公司未按照合同约定的时期付款，后因原告多次向三被告索要材料费，三被告于2019年9月12日向原告出具一份欠条，欠条载明：三被告应于2019年10月15日前付款210000万，但截止今日三被告仍未向原告支付过材料款，也未给明确的答复。综上所述，原告认为，三被告的行为违反合同法的约定，构成违约。根据法律的相关规定诉至人民法院，请求判决：1、三被告支付所欠材料款210000元给原告；2、案件受理费由三被告承担。 被告王勋辩称：按照合同约定，我们确实欠原告钱，我们之前已经支付了2万元给原告。原告雇请的工人在我们里面用餐，这笔费用也要计算出来之后在总数中扣除。还有按照我们质量要求，原告没有做到。 被告刘勇辩称：原告是我喊来干活的是事实，但原告申请冻结我的账户我不同意。欠款总金额是对的，只是把生活费计算出来照减就行了。 原告向本院提交如下证据： 1、原告的身份证、被告王勋的身份证复印件及三槐公司企业信息复印件各一份，拟证明原告、被告王勋及被告三槐公司的基本信息及诉讼主体资格。三被告王勋无异议。 2、《食用菌大棚盖膜建设合同书》及《食用菌大棚铺竹片建设合同书》复印件各一份，拟证明被告三槐公司将贞丰县对门山村食用菌大棚工程发包给原告施工，施工方式为包工包料。三被告无异议。 3、《欠条》一份，拟证明：1、被告三槐公司及王勋对于所欠货款的认可；2、被告刘勇作为共同债务人对该笔债务的认可。被告王勋及三槐公司质证称：对欠条真实性无异议，当时这个欠条是和严秀兵那个案子的欠条是一张纸出具的，现欠条已被裁断了。被告刘勇无异议。 被告被告三槐公司、王勋、刘勇未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 被告三槐公司为被告王勋的个人独资公司，被告王勋与被告刘勇系合作关系。2019年被告三槐农业有限公司在贞丰县对门山村基地中种植巴西菇，同年4月26日被告三槐公司与原告白训签订两份合同，分别是《食用菌大棚铺竹片建设合同书》和《食用菌大棚盖膜建设合同书》，合同第六点承包方式约定：乙方（即原告）按甲方（即被告三槐公司）提供的图纸要求范围进行施工，包工包料，共计648架大棚，单位为900元／架，所有款项于2019年6月30日之前由甲方支付给乙方。合同签订后，原告即购买材料并组织工人为被告三槐公司施工，共计施工638架大棚。但被告三槐公司未按照约定支付劳动报酬及材料款，2019年9月12日被告王勋向原告白训出具《欠条》一份，载明：“今欠白训给贵州省三槐农业有限公司建棚材料费贰拾壹万（￥210000）元整，该款项于2019年10月15日前付清”。被告王勋、刘勇作为欠款人签名捺印，并加盖被告三槐公司的公章。该欠款至今未付。另查明，被告三槐公司欠原告劳动报酬（包括工人工资及材料款）共计574200元（实际施工638架大棚，单价为900元／架），扣除被告王勋预付的2万元，庭审中，原告与三被告同意扣除预付的2万元，尚欠的工程价款按56万元结算。因与原告一同做工的工人严秀兵、周兴政等人向被告三槐公司索要劳动报酬，被告王勋出具《欠条》给严秀兵、周兴政等人，欠款金额为31万元，该款已另案处理。原告在施工过程中，原告及工人在被告三槐公司就餐，就餐费用为10000元。 本院认为，被告三槐农业有限公司因种植巴西菇需要建设大棚设施，与原告白训签订《食用菌大棚铺竹片建设合同书》和《食用菌大棚盖膜建设合同书》，约定由原告包工包料为被告三槐公司建设大棚，由被告三槐公司支付劳动报酬给原告，双方形成承揽合同关系，合同系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，应受法律的保护。合同签订后，原告安装约定组织施工完毕后，经双方结算被告三槐公司尚欠原告工程款550000元（扣除原告及工人就餐费10000元），且未履行，构成违约，因此，对原告要求被告三槐公司支付劳动报酬200000万元（扣除严秀兵、周兴政等人起诉的350000元，已另案处理）给原告的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告王勋、刘勇作为欠款人签名捺印，对欠款应当承担共同偿还责任，因此对原告要求被告王勋、刘勇共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中和人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 由被告贵州省三槐农业有限公司、王勋和刘勇共同支付劳动报酬200000元给原告白训。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告贵州省三槐农业有限公司、王勋共同承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇二〇年五月十一日 书记员  王光煌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3849号 申请人：王某，女，1983年10月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：李某，男，1980年8月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人王某与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，王某向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于石家庄市桥西区泰丰观湖1-1-1001号房产、正定县国际小商品城三期Ａ区综合楼1-Ａ1415号房产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12426863900972598357）为担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李某名下位于石家庄市桥西区房产； 查封被申请人李某名下位于正定县国际小商品城三期Ａ区综合楼1-Ａ1415号房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国珑 二〇二〇年五月十八日 书记员  周玉静
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初582号 原告：商美丽，女，1988年1月3日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：张欣欣，女，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号4楼。 负责人：施培德，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨颖，女，河北张宇声律师事务所律师。 原告商美丽与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商美丽的委托诉讼代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商美丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失157930元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日，赵东（原告商美丽夫）驾驶原告商美丽所有的冀Ｂ×××××号车在唐山市滦州市众磊搅拌站院内发生交通事故，导致车辆受损。该事故经滦县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，赵东负此事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有车损149430元，评估费4500元，施救费4000元，合计157930元。原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了商业保险，其中机动车损失保险限额365000元，保险期间为2018年11月13日至2019年11月12日，本次事故发生在保险期间内，故被告应在保险责任内足额赔偿原告。就赔偿问题原告多次与被告协商未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，肇事车辆事故发生时在保险期间内，在驾驶人员驾驶资格证，从业资格证、车辆行驶证，道路运输许可证四证齐全年检合法有效且无法律规定和保险条款约定的免赔拒赔的情况下，对原告的合理合法损失在有合法有效证据证实的前提下我司承担赔偿责任；因原告诉讼请求车损的依据为公估报告，该报告系单方委托，未通知我司参与定损，剥夺了我司的权利，庭前我司已提交了重新鉴定申请；公估费系单方委托为自行扩大损失，我司不承担；施救费过高，应按照河北道路施救标准予以核算。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日10时30分，赵东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车在唐山市滦州市众磊搅拌站院内发生交通事故，导致车辆受损。该事故经滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵东负此事故的全部责任。2019年6月4日，经原告商美丽委托，河北骏天机动车评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车损进行了评估，认定车辆损失为149430元，并产生评估费4500元，施救费4000元，以上共计157930元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车辆所有人为原告商美丽，商美丽为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司下属科技保险支公司处投保了不计免赔保险金额为365000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告商美丽提交了112590元的劳务配件维修费发票及配件清单等证据。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告商美丽向本院提交了滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，被告方对此未提出异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告商美丽的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告商美丽因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告商美丽向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和112590元的劳务配件维修费发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称公估报告系单方委托，程序违法，不能作为证据使用。公估报告估损金额畸高，配件金额明显高于市场价格如大桥、中桥、轮胎等配件，其鉴定结论不具有合法合理真实性，对此我司已提交了重新鉴定申请，请法院予以支持。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告商美丽的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提交足以反驳的相关证据，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，但因原告商美丽只提交了112590元的劳务配件维修费发票及配件清单，本院认定原告方车损为112590元。原告方诉请评估费4500元，施救费4000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费系单方委托为自行扩大损失我司不承担。施救费过高，应按照河北道路施救标准予以核算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，冀Ｂ×××××号重型自卸货车的施救费酌定为1350元。综上，本院认定原告商美丽的总损失包括：车损112590元、评估费4500元，施救费1350元，合计118440元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告商美丽理赔款118440元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告商美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1729元，由原告商美丽负担432元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 鹏 ——
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初321号原告：黄陈，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：李兵，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告黄陈与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄陈到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄陈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李兵偿还借款本金220000元，及到期未还款的利息47400元；2.判令本案诉讼费由被告李兵承担。事实与理由：被告因资金缺乏曾向原告借款220000元，于2017年8月19日出具借条一张，并约定2017年9月29日还款，如到期不能还款，被告则以2分月息向原告计付利息，2017年9月29日该笔借款到期后被告未如约向原告偿还本金。随后，原告向被告多次催告还款，被告均表示暂无力向原告偿还本金及利息。2018年11月23日，2019年6月25日，被告分别两次与原告核算并约定该笔借款2017年9月29日至2018年11月23日、以及2018年11月24日至2019年6月25日期间的利息分别为21000元、26400元，且被告以出具借条的方式与原告达成以上利息结算金额。2019年6月底至今，原告再三催告偿还本金及利息，被告仍迟迟不肯偿还。据此，为维护原告合法权益，依据相关规定诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告李兵未作答辩。经审理查明，原告与被告曾一起合伙做生意，原告投入资金280000元，后原、被告协商原告退出，扣除亏损60000元后由被告返还原告220000元，被告于2017年8月19日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄陈现金220000元整，大写贰拾贰万元整，备注：本年9月29日不能给予本金，已（以）两分利息结于对方，黄陈（421002198209021119），借款人：李兵（42100319760127231X），2017年8月19日”，借款期限届满后，被告未向原告支付本金，于是原被告双方分别于2018年11月23日、2019年6月25日对前期借款利息进行结算，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借到黄陈21000元，大写贰万壹仟元整（现金），借款人：李兵，2018年11月23日，还款月2018年12月23日”“今借到黄陈现金26400元，大写贰万陆仟肆佰元整。借款人：李兵，2019年6月25日”。因被告未偿还上述欠款，故原告提起诉讼，要求判决被告偿还上述欠款。本院认为，原告虽然是与被告一起合伙做生意投入资金280000元，但在原告要求退出并扣除亏损后，原被告双方通过结算达成协议并由被告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本案应当按照民间借贷法律关系处理。原告提供的借条、转账记录等证据可以认定原被告之间民间借贷法律关系真实、合法、有效，其应受法律保护。被告出具的借条系其真实意思表示、不违反法律规定，其应当偿还欠款220000元。被告分别于2018年11月23日、2019年6月25日向原告出具的借条系双方对前期借款利息的结算，是双方合意的结果，且结算利息的利率未超过法定上限，依法应予支持。综上，被告应当向原告偿还欠款本息共计267400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄陈借款本息共计267400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2655元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年五月十九日法官助理陈善敏书记员聂奇
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执318号之二 申请执行人：袁枫，男，1987年11月16日出生，江西省人，住江西萍乡市芦溪县。 被执行人：张军，男，1988年06月25日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人袁枫与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初353号民事调解书，于2020年5月6日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 扣押被执行人张军价值30.9万元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年五月十一日 书记员  喻 仁
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初1008号 原告：侯井宽,男,1963年7月18日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 被告：王学伟，男，1966年6月21日出生，汉族,住安徽省利辛县。 本院受理原告侯井宽与被告王学伟买卖合同纠纷一案，原告侯井宽于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告侯井宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯井宽撤回起诉。 案件受理费2290元，减半收取1145元，依法予以免交。 审判员  陈贺海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尤锦玲
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：张建仓被告人基本情况 被告人刘炫，男，1991年XX月XX日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区XX镇XX村XX组XX号，现住陕西省渭南市临渭区XX路XX小区XX单元XX室，重庆同城置业顾问有限公司销售经理。居民身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。2019年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】67号指控事实2019年7月30日23时许，被告人刘炫酒后驾驶渝BXXXXX号小型轿车沿渭南市临渭区胜利大街由东向西行驶至民生路与胜利大街十字东300米处时，被执勤民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人刘炫血液中乙醇含量为121.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金                       （2020）陕0502刑初190号被告人意  见被告人刘炫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。判决理由被告人刘炫违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘炫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘炫在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人刘炫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    郭  萌 二0二0年五月十八日 法 官  助 理    王  欢书   记   员    李  旭 20200502190199109093702511XXXXXXXXXXXXXXX202005091