重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8632号原告：重庆诚信建筑集团有限公司（原名：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司），住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道768号，统一社会信用代码91500235733988423F。法定代表人：王荆，该公司总经理。委托诉讼代理人：程浩、解浩，重庆龙脊律师事务所律师。被告：北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道38号，统一社会信用代码91500102MA5U6PU56L。法定代表人：白天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亭新，男，1986年12月21日出生，蒙古族，该公司员工，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：重庆市涪陵区新城区管理委员会，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道38号，统一社会信用代码11500102663555461A。负责人：田景斌，该委员会主任。委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方继英，重庆天亿（涪陵）律师事务所实习律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。被告：弗美（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区美盛路55号2幢5层509室，统一社会信用代码91310000324364118D。法定代表人：DENGJOEZHU，该公司总经理。被告：吉林省嘉庆科技开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区抚松路50号富豪花园锦城苑A、B、C座B座204号房，统一社会信用代码91220104660121510F。法定代表人：李婉侬，该公司执行董事兼总经理。原告重庆诚信建筑集团有限公司（简称诚信公司）与被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司（简称北汽嘉庆公司）、重庆市涪陵区新城区管理委员会（简称涪陵新城区管委会）、北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、吉林省嘉庆科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托诉讼代理人程浩（特别代理）、解浩，被告北汽嘉庆公司的委托诉讼代理人郭亭新（特别代理），被告涪陵新城区管委会的委托诉讼代理人周锋（特别代理）、方继英到庭参加了诉讼。开庭前，原告诚信公司撤回对北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、吉林省嘉庆科技开发有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诚信公司向本院提出诉讼请求：一、判决北汽嘉庆公司、涪陵新城区管委会共同支付原告工程款5768685.08元，并支付原告以此款为基数从2019年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；二、判决北汽嘉庆公司、涪陵新城区管委会共同赔偿原告合理利润、停工损失共计4941205元；三、判决原告对北汽西南新能源汽车生产基地项目室外工程（地块一）的工程款、合理利润、停工损失就工程依法折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，原告中标被告北汽嘉庆公司发包的“北汽西南新能源汽车生产基地项目室外工程（地块一）项目工程”。2017年1月27日，原告与北汽嘉庆公司签订《建设工程施工合同》，约定合同总价款40000000元，工期365天。合同还约定了承包内容、工程质量、违约责任等相关事项。2017年2月8日，原告进场施工，按约完成合同义务和发包方指定的施工任务。2017年8月，北汽嘉庆公司因自身原因通知原告暂停施工，同年11月通知原告停工。2019年1月15日，北汽嘉庆公司与被告涪陵新城区管委会解除投资合作协议，涪陵新城区管委会接收了北汽嘉庆公司的土地及建（构）筑物。2019年7月30日，原告与北汽嘉庆公司进行工程结算，结算款不包含原告的合理利润、停工损失。北汽嘉庆公司已支付原告工程款400000元，剩余工程款一直拒不支付。涪陵新城区管委会与北汽嘉庆公司系合作关系，且已承接了北汽嘉庆公司的权利义务，因此，涪陵新城区管委会在本案中应当承担民事责任。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告北汽嘉庆公司答辩称：原告主张的利息不享有优先受偿权。原告请求的合理利润已包含在审计的工程款中，停工后还主张利润不合理。请法庭驳回原告的第二项诉讼请求。被告涪陵新城区管委会答辩称：本案是建设施工合同纠纷，合同主体是原告和北汽嘉庆公司，对原告负有支付工程款义务的是北汽嘉庆公司，原告与涪陵新城区管委会之间没有任何权利义务关系，涪陵新城区管委会不是本案适格被告，原告请求涪陵新城区管委会支付工程款没有事实和法律依据。涪陵新城区管委会与北汽嘉庆公司解除项目投资协议属实，但与本案不具有关联性。请法庭驳回原告对涪陵新城区管委会的诉讼请求。本院审理查明：2016年7月，涪陵新城区管委会（甲方）与北汽嘉庆公司（乙方）签订《北汽嘉庆新能源汽车项目投资协议》和《北汽嘉庆新能源汽车项目投资补充协议》约定，乙方作为在涪陵新城区投资并已进行工商税务注册登记的独立核算生产性企业，将符合国家产业政策、环保政策、涪陵区总体规划及产业规划的北汽西南新能源汽车生产基地项目在涪陵新区内选址建设，项目总投资25亿元，用地面积1000亩，甲方负责满足乙方实际用地需求，并负责协调乙方用电、用水、用气、通讯等相关需求。2016年12月，北汽嘉庆公司就北汽西南新能源汽车生产基地项目室外工程对外发出施工比选邀请书，2017年1月17日，诚信公司中选北汽西南新能源汽车生产基地项目项室外工程（地块一）施工。2017年1月27日，北汽嘉庆公司（发包人）与诚信公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，该合同约定：北汽嘉庆公司将北汽西南新能源汽车生产基地项目一号地块室外工程（简称案涉工程）发包给诚信公司施工，施工内容包括厂区道路、室外管网、绿化、铺装及景观水体工程、室外消防水池、生化池、化粪池、围墙、大门、挡土墙及护坡等，暂定合同总价4000万元，合同总工期365日历天……。施工合同签订后，诚信公司于2017年2月8日进场施工。2017年8月，北汽嘉庆公司通知诚信公司暂停施工，同年11月正式下达停工通知，工程停建。2017年12月7日，北汽嘉庆公司（甲方）与诚信公司（乙方）签订《补充协议》约定：因甲方原因致案涉工程停建，双方本着互惠互利原则协商处理项目停建给乙方造成的经济损失；案涉工程已完工程量报审计机构进行审计，审计金额以双方认定金额为准；停工期间所产生的损失以签证工程量及金额为准；本协议为原施工合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。2019年1月15日，涪陵新城区管委会（甲方）与北汽嘉庆公司（乙方）签订《解除项目投资协议书》，该协议书约定：双方一致同意解除2016年7月29日签订的《项目投资协议》及《补充协议》；乙方按现状撤离现场并在协议签订后的三个工作日内完成撤场并将案涉工程涉及土地及地上构筑物返还、交付甲方；乙方因履行《项目投资协议》及《补充协议》已实际开展的有效施工或作业，由双方协商一致聘请独立的第三方机构进行审计评估后，甲方据实结算支付乙方，具体支付时间、方式，双方另行签订协议约定……2019年8月16日，北汽嘉庆公司与诚信公司签订《解除〈建设工程施工合同〉协议书》，双方约定原签订的建设工程施工合同于2019年8月16日解除，自合同解除之日起，施工合同不再履行。该协议书还对工程验收、工程结算等事项进行了约定。2019年7月30日，北汽嘉庆公司对诚信公司已完工程部分结算审计工程款为6168685.08元，诚信公司对此不持异议。另查明，涪陵新城区管委会已代北汽嘉庆公司向原告支付工程款650000元,其中2019年2月2日支付400000元，2020年1月22日支付250000元。庭审中，诚信公司变更诉讼请求，将主张的工程款数额变更为5518685.08元，将逾期付款利息变更为从2017年8月31日起至2019年3月11日止以6000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年3月12日起至2020年1月22日止以5768685.08元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2020年1月23日起至付清之日止以5518685.08元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院确认的上述事实，有当事人的法庭陈述记录，原告举示的项目投资协议、投资补充协议、投标文件、中选通知书、比选文件、建设工程施工合同、补充协议、解除项目投资协议书、工程竣工结算审计定案表、解除《建设工程施工合同》协议书，被告北汽嘉庆公司举示的停工决算审计汇总定案表等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本案法庭举证质证阶段，诚信公司向法庭举示了一份索赔《签证单》原件和复印件，拟证明北汽嘉庆公司、诚信公司及工程监理单位通过签证确认，北汽嘉庆公司应赔偿诚信公司停工及违约损失4941205元。北汽嘉庆公司对该证据的质证意见是：该证据系诚信公司伪造，对其真实性不予认可，理由是，该证据原件与复印件不一致，内容不严谨，每页均无金额确认章，尾页无北汽嘉庆公司负责人签名确认，该签证单还加盖有与本工程并无关联的汽车技术研究院的印章，北汽嘉庆公司不可能在这样的签证单上盖章，该签证单并未得到北汽嘉庆公司的确认。经法庭审查，诚信公司举示的索赔《签证单》原件与复印件确有差异，原件骑缝章不完整，无头无尾，尾页并无北汽嘉庆公司印章，而是加盖的“北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司北汽西南新能源汽车生产基地项目部”印章和“北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术研究院有限公司”印章，且该页未记载与索赔有关的任何实质内容，纸张的色泽、新旧程度与《签证单》载有实际内容的前5页存在差异，而复印件未见骑缝章，不排除该《签证单》移花接木的可能性。诚信公司对签证单存在的疑点未能作出合理解释，本院对其真实性和证明目的不予确认。本院认为，原告诚信公司与被告北汽嘉庆公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务。由于双方已于2019年8月16日协议解除施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质处理，对原告已施工部分，被告北汽嘉庆公司应当履行支付工程款的义务。经审计，原告已完工程部分的工程款为6168685.08元，扣除涪陵新城区管委会代北汽嘉庆公司支付原告的650000元（2019年2月2日支付400000元，2020年1月22日支付250000元），北汽嘉庆公司还应支付原告5518685.08元。被告北汽嘉庆公司应付原告工程款数额于2019年7月30日审计确定，逾期付款利息应以此时间节点起算。原告与被告北汽嘉庆公司对逾期付款利息计算标准未作约定，2019年7月30日至2019年8月19日期间的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的停工损失、合理利润4941205元，无充分的证据证明，本院不予支持。关于优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。原告系案涉工程的承包人，在自应付工程款之日起六个月内提起诉讼，主张工程款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息不属于优先受偿范围，对其利息优先受偿的请求，应予以驳回。原告诚信公司与被告涪陵新城区管委会无合同关系，原告诚信公司举示的证据不能证明本案债务由涪陵新城区管委会承接的事实，因此，原告诚信公司请求被告涪陵新城区管委会承担付款责任，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆诚信建筑集团有限公司工程款5518685.08元。二、被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆诚信建筑集团有限公司逾期付款利息，利息计算方法：以未付款5768685.08元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月22日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以未付款5518685.08元为基数，自2020年1月23日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、原告重庆诚信建筑集团有限公司在工程款5518685.08元范围内就工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。四、驳回原告重庆诚信建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86436元，由原告重庆诚信建筑集团有限公司负担40624元，被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司负担45812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  张明春人民陪审员  张 容二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 萌