wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初826号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谭剑辉，男，1982年10月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省怀集县，2016年4月22日因赌博被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日，2009年9月30日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年3月8日刑满释放。因本案于2019年10月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人黄春香，女，1984年5月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省邓州市，因本案于2019年10月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人陈龙，男，1985年11月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省衡南县，因本案于2019年10月15日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人陈东亮（自报），男，1979年10月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省鹤壁市山城区，2004年3月23日因犯贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月24日刑满释放；2005年5月8日因犯非法拘禁罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月16日刑满释放。因本案于2019年10月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人刘辉，男，1990年1月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省邓州市，因本案于2019年10月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人谭拉仔，男，1979年7月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省龙门县，1998年1月25日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2000年4月7日刑满释放；2007年2月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年，2012年10月刑满释放；因本案于2019年10月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]311号起诉书指控被告人谭剑辉、黄春香、陈龙、陈东亮、刘辉、谭拉仔犯开设赌场罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉。被告人谭剑辉、黄春香、陈龙、陈东亮、刘辉、谭拉仔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至10月15日期间，孟文件、徐响（均已起诉）、张岳飞（在逃）等人在本区南村镇星火燎原培训基地山上一简易房内、沙头街南双玉村河边一废弃农庄内开设赌场，以赌“三公”形式招揽赌客进行赌博活动。赌场由被告人谭剑辉负责派牌抽水，被告人刘辉负责抽水打丁及维持秩序，被告人陈龙负责记数发丁钱，被告人黄春香负责招揽赌客及放高利贷，被告人谭拉仔负责看风，被告人陈东亮负责接送赌客。2019年10月15日23时许至次日凌晨，公安人员在上述废弃农庄内、农庄外围抓获被告人黄春香、谭剑辉、陈龙、刘辉、谭拉仔、陈东亮、郭某1（另案处理）等7人，及参赌人员王某中、熊某红等20人（均另处理），缴获赌资及作案工具一批。上述事实，被告人谭剑辉、黄春香、陈龙、陈东亮、刘辉、谭拉仔在庭审过程中无异议，并承认控罪。本案还有证人孙某某、郭某2等人的证言，被告人谭剑辉、黄春香、陈龙、陈东亮、刘辉、谭拉仔在侦查阶段的供述、辨认笔录、抓获经过、证据保全清单、收缴物品清单、证明、微信聊天及转账记录、网上查询情况登记表、现场勘验笔录、检查笔录、现场照片、前科劣迹材料、户籍信息、视听资料、电子数据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人谭剑辉、黄春香、陈龙、陈东亮、刘辉、谭拉仔无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谭剑辉、黄春香、陈龙、陈东亮、刘辉、谭拉仔犯开设赌场罪罪名成立。鉴于被告人刘辉、谭拉仔到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人谭剑辉、黄春香、陈龙、陈东亮、刘辉、谭拉仔承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关提出判处被告人谭剑辉、黄春香、陈龙、陈东亮有期徒刑八个月至一年，并处罚金；判处被告人刘辉、谭拉仔有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谭剑辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人黄春香犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、被告人陈龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。四、被告人陈东亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库，扣押的现金200元现存于广州市公安局番禺区分局，纳入罚金的执行范围）。五、被告人刘辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库，扣押的现金100元现存于广州市公安局番禺区分局，纳入罚金的执行范围）。六、被告人谭拉仔犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库，扣押的现金300元现存于广州市公安局番禺区分局，纳入罚金的执行范围）。七、缴获作案工具手机6台、对讲机4台、纸皮1张予以没收（财物上缴国库，违禁品没收销毁。详见扣押清单，该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎焕萍二〇二〇年五月二十九日书记员  甘 晴
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执恢15号之一 申请执行人：华念旺，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗兆富，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人执行人华念旺与被执行人罗兆富借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民督5号支付令已经发生法律效力，申请执行人华念旺于2020年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2018年1月1日以来，申请执行人华念旺、黄联香、张盛銮、华秀如等申请执行被执行人罗兆富的借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人罗兆富所有的坐落于连城县，并冻结了被执行人罗兆富的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人罗兆富所有的坐落于连城县，申请执行人华念旺、黄联香、张盛銮、华秀如等人均同意被执行人罗兆富自行处置该房产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执380号申请人执行人张盛銮与被执行人罗兆富借款合同纠纷一案一并执行，待房屋卖出后，对卖房款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执380号申请人执行人张盛銮与被执行人罗兆富借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0825民督5号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年五月七日 书记员 李丽萍（代）
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执397号之一 申请执行人：连云港瑞朗投资有限公司,住所地江苏省连云港市海州区通灌北路87号A座1209室，统一社会信用代码91320700562996591N。 法定代表人：唐浩哲，董事长。 委托代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。 被执行人：王泉成（ＷＡＮＧＱＵＡＮＣＨＥＮＧ），男，1965年5月14日出生，新加坡籍，国内住址福建省漳州市诏安县。 被执行人：泉盈（福建）科技有限公司，住所地福建省漳州市诏安县四都镇盐仓村，统一社会信用代码91350600079751834E。 法定代表人：王泉成（WANGQUANCHENG），董事长。 本院在执行申请执行人连云港瑞朗投资有限公司与被执行人王泉成（WANGQUANCHENG）、泉盈（福建）科技有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽06执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赖锦晖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6486号原告：陈恒，男，苗族，1972年11月4日出生，住贵州省凯里市。被告：凯里市中心城商业管理有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路5号纵横坐标广场A栋8楼4号。法定代表人：刘义光，该公司执行董事，未到庭。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路5号纵横坐标广场A栋8楼6号。法定代表人：刘义光，该公司执行董事，未到庭。原告陈恒与被告凯里市中心城商业管理有限公司（以下简称中心城管理公司）、凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒到庭参加诉讼，被告中心城管理公司、中心城置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付-2-181号商铺第一、第二、第三、第四年度租金共计110302元；2、判令二被告连带向原告支付-2-276号商铺第一、第二、第三、第四年度租金共计105177元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告与二被告签订了两份《商铺委托经营及管理合同》，约定原告将购买的两间商铺委托被告中心城管理公司进行统一运营管理，如果被告中心城管理公司超过一个月不能按时支付租金，则由担保方中心城置业公司代为支付。至今为止，被告中心城管理公司从未向原告支付租金。被告中心城管理公司辩称，原告至今未将商铺交给我公司经营管理，我公司要求原告实际交付房屋给我公司后再支付租金给原告。被告中心城置业公司辩称，原告未将商铺交付给中心城管理公司经营管理，不应支付租金，我公司作为担保方的责任不存在。经审理查明：2016年5月12日，原告陈恒（业主方）与中心城商业公司（管理方）以及中心城置业公司（担保方）就陈恒所购买的位于“凯里市友庄路26号中心城编号为-2-276号、-2-181号”两间商铺分别签订了两份《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》，合同约定：“业主方将其拥有该商铺的全部使用管理权全权委托管理方对外招商招租及经营管理，委托期限从2016年7月1日至2026年6月30日。若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金。如果管理方逾期1个月不能按时支付业主方租金，则由担保方先行代为支付。中心城置业公司承诺对管理方本合同5.2、5.3条款中管理方的合同义务提供担保。合同分别对租金支付方式作出了约定。中心城商业公司及中心城置业公司至今未支付过租金。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与二被告就涉案商铺签订的两份《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》系各方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。根据合同约定，现在被告应支付原告两间商铺第一年度、第二年度、第三年度租金及第四年度第一、二、三季度租金。原告主张被告支付第四年度全部租金，按合同约定第四年度第四季度的租金未到支付时间，因此对于原告要求支付第四年度第四季度的租金的主张，本院不予支持，原告可待约定支付时间届满后再行主张。中心城置业公司作为担保方，在委托合同中既承诺在中心城商业公司逾期1个月不按时支付租金时，由其先行代为支付，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，中心城置业公司应当对中心城商业公司的前述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈恒-2-276号商铺第一年度、第二年度、第三年度及第四年度第一、二、三季度的租金共计92030元；二、被告凯里市中心城商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈恒-2-181号商铺第一年度、第二年度、第三年度及第四年度第一、二、三季度的租金共计96514元；三、被告凯里市中心城置业有限公司对上述租金承担连带支付责任；四、驳回原告陈恒的其他诉讼请求。本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2266.00元，被告凯里市中心城商业管理有限公司、凯里市中心城置业有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年五月二十五日法官助理张静书记员张梦杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初185号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张某，男，1994年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州，家住原籍。2018年9月27日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，2018年11月2日被依法取保候审，2019年11月18日被依法监视居住。被告人张某某，男，1978年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州，家住原籍。2018年9月27日因涉嫌非法拘禁罪在被依法刑事拘留，2018年11月2日被依法取保候审，2019年11月18日被依法监视居住。被告人宁某某，男，1972年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州，家住原籍。2019年11月18日因涉嫌非法拘禁罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2020)125号起诉书指控被告人张某、张某某、宁某某涉嫌犯非法拘禁罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人张某、张某某、宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月25日21时许，被告人张某为索要2000元债务，纠集被告人张某某、宁某某，打电话将被害人李某诱骗至兰州市七里河区下西园“春台亚古拜”手抓餐馆门口，张某驾车与张某某、宁某某共同将李某带至七里河区汽车南站“西格林”宾馆204房间，采用暴力、威胁等方式逼其借钱还债，次日11时许，公安人员在该房间将三被告人抓获，案发后，被告人张某、张某某、赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被告人基本情况、被告人供述与辩解、被告人辨认、指认笔录、被害人李某陈述、证人丁某证言、住宿登记单、微信转账记录、办案说明、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、张某某、宁某某共同以暴力、威胁手段非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人张某、张某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。庭审中，三被告人自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人宁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗利芳二〇二〇年五月二十九日书记员路瑜
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2511号 原告：康旺盛，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：海澄镇屿上社威武庙重建理事会，住所地福建省龙海市海澄镇屿上村屿上社。 负责人：钟少容，理事长。 原告康旺盛与被告海澄镇屿上社威武庙重建理事会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程承包保证金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：海澄镇屿上社威武庙因需要重建，原告与被告于2020年1月9日签订《屿上社威武庙重建工程承包合同》，约定威武庙重建工程采用包工包料形式由原告承包。合同约定中标承包者必须先押工程承包保证金50000元，整座庙宇的石雕、木雕、剪黏及整座工程施工全部按图纸要求及图纸设计说明严格施工，整体质量标准用珠浦村前增社保生大帝庙质量为标准……。合同签订当天，原告当场支付被告现金50000元作为工程承包保证金，合同签订后，被告要求采购的石雕材料质量超过珠浦村前增社保生大帝庙的石雕质量，导致工程预算超支，双方协商不成后，被告在未告知原告的情况下，自行采购施工材料进场施工，原告多次向被告催讨已付的保证金50000元，均被拒绝退还且不与原告协商，根据相关法律规定，依法提起诉讼。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条关于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织之规定，本案被告海澄镇屿上社威武庙重建理事会，未依法设立、登记或向相关部门备案，不属于民事诉讼法规定的其他组织，故不具备诉讼主体资格。原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告康旺盛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑秋婉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3741号 原告：四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村铁山镇政府办公楼7楼（703-704），统一社会信用代码913508020913742859。 负责人：姜开国，经理。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪楚，福建欧顿律师事务所律师。 被告：陈俊海，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司与被告陈俊海物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司在诉讼中以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈红连（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97666号原告：耿亮亮,男,1989年2月19日出生,汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云飞，上海科尚律师事务所律师。被告：龚青,男,1992年7月6日出生,汉族，住上海市浦东新区。原告耿亮亮与被告龚青民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告耿亮亮的委托诉讼代理人肖凌斯、李云飞、被告龚青到庭参加诉讼。后于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告耿亮亮的委托诉讼代理人肖凌斯到庭参加诉讼，被告龚青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告耿亮亮提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币28万元并支付以28万元为本金，按年利率6%计算的自2019年5月21日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。事实和理由：2018年12月，被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2018年12月4日通过银行转账4笔各5万元共计20万元、12月9日通过银行转账5万元、12月16日通过微信转账2万元、12月22日通过微信转账1万元，共计28万元，双方约定于2019年2月5日前归还上述借款，但被告未能按约履行，2019年4月29日，经双方确认，被告自愿向原告重新出具借条，并约定2019年5月20日前归还借款，但被告至今仍未还款。双方约定借款利息为月息2%，但被告仅通过微信转账支付过2,000元利息，故原告起诉要求判如所请。被告龚青辩称，确认收到原告转账交付的借款共计28万元，但被告于2018年12月4日收到20万元后，即取现4万元作为预扣利息交还给原告，双方虽在借条上约定了月息2%，但实际系按照20%预扣一个月借款利息，被告收到其余8万元转账后，亦按照20%-30%的比例将预扣利息取现交还给了原告。后被告陆续通过现金和微信转账的方式归还借款数万元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告所述借款的交付情况属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以个人名义向原告出具借条，明确双方之间的借款关系，现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持，被告辩称原告借款时预扣高额借款利息，对此原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，对此本院不予采信，原告共计向被告交付借款28万元，依法应予归还，另外，原告自认被告曾归还2,000元借款利息，该利息金额并未超出合理的利率标准，本院予以确认。双方在2019年4月29日借条中明确约定了借款的归还日期，但被告未按期归还，原告主张支付逾期付款利息并无不当，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚青于本判决生效之日起十日内归还原告耿亮亮借款28万元；二、被告龚青于本判决生效之日起十日内支付原告耿亮亮以28万元为本金，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,606元，减半收取计2,803元(原告耿亮亮已预交)，由被告龚青负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二〇年五月二十五日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2061号原告：贾学义，男，汉族，1966年6月19日出生，住河南省新密市。被告：王建锋，男，汉族，1976年5月20日出生，住河南省新密市。被告：郑州鑫燃橡塑有限公司，住所地：新密市米村镇朱家庵村，统一社会信用代码：91410183556915847H。法定代表人：王建锋。被告：郑州柏林炭化科技有限责任公司，住所地：新密市米村镇朱家庵村，统一社会信用代码：91410183399961259L。法定代表人：朱小平。原告贾学义与被告王建锋、郑州鑫燃橡塑有限公司（以下简称鑫燃公司）、郑州柏林炭化科技有限责任公司（以下简称柏林公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾学义到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建锋偿还借款本金1706000元，并从2018年3月31日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日；2、判令被告鑫燃公司、柏林公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王建锋因急需用钱分别于2016年3月24日、2016年5月30日、2018年3月31日向原告借款共计1706000元。2018年3月30日被告王建锋、鑫燃公司、柏林公司向原告出具还款协议书一份。三被告未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告王建锋从2013年开始向原告借款，于2016年3月24日给原告出具借条一份，主要内容为：今借到贾学义现金壹佰贰拾万元整（￥1200000），借款人王建锋；2016年5月30日被告王建锋给原告出具借条一份，主要内容为：今借到贾学义现金贰拾壹万捌仟元整（￥218000），借款人王建锋，该借条系被告王建锋将前期利息汇总后以借据形式出具；2018年3月31日被告王建锋出具借条一份，主要内容为：今借到贾学义现金贰拾捌万捌仟元整（￥288000），用途郑州柏林炭化科技有限公司基础建设用款，借款人王建锋，该三份借条均有被告鑫燃公司、柏林公司的盖章。2018年3月30日柏林公司、鑫燃公司及实际投资人王建锋为甲方，慎有安为乙方，贾学义为丙方，朱朝军为丁方共同签订还款协议书，协议下方王建锋签字，鑫燃公司、柏林公司加盖印章，慎有安、贾学义、朱朝军签字。本院认为，被告王建锋向原告借款，有原告提交的1200000元、288000元的借条为证，本院予以认可;218000元借条实为被告王建锋对前期利息的确认，未违反法律规定，本院予以认可；被告鑫燃公司、柏林公司在借条中盖章，未注明保证方式，应视为系提供的连带保证；双方在还款协议书中约定，从2018年3月底开始，三被告每月向原告偿还借款的利息按1%偿还，故被告王建锋应按照借款本金1488000元为基础，从2018年3月31日起按月利率1%支付利息至2018年6月30日止，被告鑫燃公司、柏林公司承担连带保证责任；双方在还款协议书中约定三被告未能在2018年6月底前找到合伙人，应当按照月利率1.5%计息至2018年底，故被告王建锋应按照借款本金1488000元为基础，从2018年7月1日起按月利率1.5%支付利息至2018年12月31日止，被告鑫燃公司、柏林公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建锋于本判决生效后十日内偿还原告贾学义借款本金1488000元和利息218000元，并以本金1488000元为基数从2018年3月31日起按月利率1%支付利息至2018年6月30日止，以本金1488000元为基数从2018年7月1日起按月利率1.5%支付利息至2018年12月31日止；二、被告郑州鑫燃橡塑有限公司、郑州柏林炭化科技有限责任公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、驳回原告贾学义的其他诉讼请求。受理费20154元，减半收取为10077元，由被告王建锋、郑州鑫燃橡塑有限公司、郑州柏林炭化科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇二〇年五月二十八日书记员 郑红瑶
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3637号原告：季鸣，男，1975年12月3日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄保丰，江苏苏策律师事务所实习律师。被告：南京遇饭饭餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号1403室。法定代表人：金梦雪。第三人：南京利商房产经纪有限公司，住所地南京经济技术开发区龙潭街道花上路2号花园村村委会办公楼605室。原告季鸣与被告南京遇饭饭餐饮管理有限公司、第三人南京利商房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告季鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告进场费50000元、履约保证金53333元、燃气履约保证金10000元，租金80000元，以上合计193333元；2.判令被告赔偿原告为准备履行合同而支出的费用46000元；3.判令被告赔偿原告为维护自己合法权益而支出的律师费5000元；4.判令第三人南京利商房产经纪有限公司对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原告季鸣在南京利商房产经纪有限公司的介绍下看中南京市秦淮区洪武路50号美食广场第一层的3号商铺，并于2019年11月7日向第三人支付了2万元定金。2019年11月9日，原告为了在美食城经营烤火排骨，与重庆一公司签订了《加盟合同》，并支付了46000元的品牌加盟费。2019年11月17日，原告季鸣在第三人处与南京遇饭饭餐饮管理有限公司签订《商业房屋租赁合同》，并于当日支付进场费50000元、履约保证金53333元、燃气履约保证金10000元，店铺租金80000元。第三人南京利商房产经纪有限公司承诺2019年12月中下旬交付装修好的商铺并由其全权负责美食城今后的运营。2019年12月下旬，被告南京遇饭饭餐饮管理有限公司、第三人南京利商房产经纪有限公司未按承诺交付商铺。原告找到南京利商房产经纪有限公司了解情况，南京利商房产经纪有限公司向其出示了南京利商房产经纪有限公司与南京遇饭饭餐饮管理有限公司签订的《独家代理协议》，原告再向涉案房屋的产权方了解情况，发现南京遇饭饭餐饮管理有限公司根本无权出租案涉房屋，南京利商房产经纪有限公司作为专业中介机构，在没有核实南京遇饭饭餐饮管理有限公司与产权人租赁关系真实性的情况下，对外宣传，导致原告巨额损失，不能排除其与南京遇饭饭餐饮管理有限公司串通嫌疑。原告在多次协商未能解决问题的情况下，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现南京遇饭饭餐饮管理有限公司法定代表人金梦雪因涉嫌合同诈骗已被南京市公安局秦淮分局立案侦查，故本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告季鸣的起诉，将有关案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张立旺二〇二〇年五月十九日见习书记员  孙文莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6591号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：刘贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师事务所律师。被告：虞城县多乐食品经营部，经营场所河南省商丘市虞城县城关镇义和路北段东侧。经营者：马满义。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告虞城县多乐食品经营部、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市丽人堂生物科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1104号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人冯乾翔，男，1968年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省洪江市江市************，公民身份号码：431************65X。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被羁押并刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈运发，广东法仕律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]664号起诉书指控被告人冯乾翔犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院于2020年4月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭于2020年4月17日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人冯乾翔及其辩护人陈运发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月20日1时许，被告人冯乾翔与杨斌、粟高全、冯美堂（后三人已判刑）预谋盗窃后，驾车去到东莞市桥头镇李屋村盛景三鸟市场2区***附近，由粟高全与冯乾翔使用梯子翻墙进入该市场内，杨斌、冯美堂在外接应，将被害人朱喜梅摆放在该处的羊毛约40袋（每袋约60斤，共价值约120000元）盗走。作案后，杨斌四人逃离现场。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人朱喜梅的陈述，杨某旺等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人冯乾翔的供述等证据，并据此认为被告人冯乾翔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人冯乾翔对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人作用小于同案犯，认罪态度较好，有悔罪表现等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人冯乾翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，本院已于2017年7月12日以盗窃罪判处被告人杨斌、粟高全、冯美堂有期徒刑三年六个月，并责令三名被告人退赔被害人朱喜梅人民币120000元。本院认为，被告人冯乾翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯乾翔犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人作用轻于同案犯的意见，经查，被告人冯乾翔进入市场内积极实施盗窃，所起作用较大，辩护人所提辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。视被告人冯乾翔的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯乾翔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2023年6月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人冯乾翔于本判决生效之日起三十日内与同案犯杨斌、粟高全、冯美堂退赔被害人朱喜梅人民币120000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初501号 原告：陈垂风，男，1956年8月20日出生，汉族，务工，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：黄宏伟，男，汉族，1971年3月21日出生，经商，现住江西省广昌县， 原告陈垂风与被告黄宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈垂风委托诉讼代理人陈祖林、被告黄宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈垂风向本院提出诉讼请求：1.判令黄宏伟给付陈垂风劳务工资34000元，并从2020年1月23日起按月息5厘计算占用资金期间的债务利息493元，暂计算至2020年4月20日止，之后的利息计算至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由黄宏伟承担。第1项诉讼请求变更为：判令黄宏伟给付陈垂风劳务工资32000元，并从2020年1月23日起按月息5厘计算占用资金期间的债务利息493元，暂计算至2020年4月20日止，之后的利息计算至还清欠款之日止。事实和理由：2019年3月18日至2019年12月21日，陈垂风受雇于黄宏伟经营的南昌百信物流公司从事货物搬运工作，每月工资4500元，但黄宏伟未按月向陈垂风发放工资。2020年1月23日，双方经结算，除去陈垂风平时预借款后，尚有34000元工资未发放。黄宏伟于当日向陈垂风出具欠条一张。 黄宏伟拖至今日拒不还款，为维护合法权益，陈垂风遂诉至法院。 黄宏伟辩称，金额有误，疫情的时候给了陈垂风2000元，过年时给了4000元，陈垂风在南昌做事的时候支取了1000元，另外领取了一箱白酒，具体金额不清楚。 经审理查明：2019年3月18日至同年12月21日，陈垂风在黄宏伟经营的南昌市西湖区金润广场百信货运代办部从事搬运工作，双方约定月工资4500元，黄宏伟未按月向陈垂风支付工资。2020年1月23日，双方经结算，黄宏伟共欠陈垂风劳务工资34000元，当日，黄宏伟向陈垂风出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈垂风2019年农历二月十二日至2019年农历十一月二十六日南昌（百信）工资叁万肆仟元整（￥34000元）。今欠人：黄宏伟，2020年元月23日。”后黄宏伟只向陈垂风支付了2000元工资款，剩余工资32000元经陈垂风催要未果，故引发诉讼。 以上事实有陈垂风提交的陈垂风身份证、黄宏伟常住人口信息、欠条等证据在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。 本院认为，陈垂风与黄宏伟之间形成的关系符合劳务合同的特征，双方之间存在事实劳务合同关系。陈垂风为黄宏伟提供了劳务，黄宏伟应按约支付劳务报酬。黄宏伟一直拖欠陈垂风工资，陈垂风索要未果，黄宏伟明显违约，故对陈垂风要求黄宏伟支付工资32000元的诉讼请求本院予以支持。对陈垂风要求从出具欠条之日即2020年1月23日起至还清欠款之日止按月利息5厘计算利息的诉求，因黄宏伟出具的欠条中双方未约定欠款利息，本院不予支持。但可参照民间借贷司法解释的相关条款，对逾期占用资金期间的利息，按年利率6%计算。陈垂风未提供证据证明起诉前何时向黄宏伟主张过债权，故本院认定起诉日即2019年4月28日为欠款逾期起算日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 黄宏伟于本判决生效之日起十五日内支付陈垂风劳务工资32000元及逾期利息（从2020年4月28日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取计331.5元，由黄宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2020)陕0404民初804号原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人:常辉,陕西卓勋律师事务所律师。被告：某某建工集团有限公司(统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2464)。住所地:咸阳市XX区XX路XX大厦XX室。法定代表人：高XX,该公司执行董事。委托诉讼代理人:王某某, 该公司法律顾问。被告：赵万兵，男，汉族，1973年4月10日出生(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，身份证住址为四川省南部县XX镇牛市，现住西安市未央区。本院在审理原告张某某诉被告某某建工集团有限公司、赵万兵劳务合同纠纷一案中，原告张某某要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予张某某撤诉。本案诉讼费减半后人民币5200元由张某某承担。    审  判  员  赵云峰二0二0年五月月二十日书  记  员常丹        1
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执485号申请执行人：唐洪欢，男，1984年5月28日出生，汉族，重庆市铜梁区。被执行人：莫高华，男，1989年10月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人唐洪欢与被执行人莫高华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0151民初53号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐洪欢于2020年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人莫高华给付劳务报酬4100元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年2月18日通过司法专邮形式向被执行人莫高华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年2月18日、2020年4月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人莫高华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人莫高华暂无财产可供执行；3.本院于2020年5月27日限制被执行人莫高华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人莫高华发出限制高消费令；4、本院于2020年5月27日依法将被执行人莫高华纳入失信被执行人名单和临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人莫高华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月26日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的4100元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人莫高华暂无财产可供执行，申请执行人唐洪欢亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人莫高华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执485号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年五月二十七日书记员  梁承浩
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执恢706号申请执行人:郑永，女，汉族，1968年11月9日出生，住四川省蓬安县。被执行人：袁内勇，男，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人郑永与被执行人袁内勇民间借贷纠纷一案，本院(2014)津法民初字第07776号民事调解书已发生法律效力。因被执行人袁内勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑永于2015年6月5日向本院申请强制执行，申请执行人郑永申请执行标的为500000.00元及利息。本院以（2015）津法民执字第01194号执行裁定书对本案终结执行。申请执行人郑永再次于2019年9月17日向本院申请恢复执行。本院在执行中，本院依法对被执行人袁内勇进行四查，现查明，被执行人袁内勇查无存款，经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人袁内勇名下有一辆车牌号为X号小车，本院于2019年7月12日予以查封，为轮候查封，因未实际扣押，暂不能处置。经查询总对总、点对点房屋产权登记查控系统，被执行人袁内勇名下有集体土地上房屋，本院于2019年7月12日予以查封，为轮候查封，首查封为本院另案申请人查封。本院决定处置被执行人袁内勇名下分别位于江津区X社区X小组X幢X号、江津区X区X街X号房屋，因首查封申请人怠于处置，经合议庭合议决定本案进行司法处置。因涉及处置房屋为集体土地上房屋，本院商请江津区规划和自然资源局可否处置，江津区规划和自然资源局复函可在本集体经济组织成员内购买。本院依法启动司法处置程序进行司法评估。在此过程中，案外人重庆市江津区支坪中心卫生院向本院提起执行异议，要求本院停止执行江津区X社区X街X号房屋。本院以（2020）渝0116执异44号执行裁定书驳回案外人重庆市江津区支坪中心卫生院的异议请求。现执行裁定书尚未生效。因执行审限过长，申请执行人郑永于2020年5月20日向本院申请暂缓执行，对本案终结本案执行程序。因被执行人袁内勇未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人袁内勇纳入失信被执行人名单，对被执行人袁内勇限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人郑永同意终结本次执行程序。现被执行人袁内勇尚欠申请执行人郑永执行标的款709187.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执恢706号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年五月二十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4956号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人谢小杨，男，1999年9月10日出生，汉族，户籍所在地为湖南省郴州市。 被执行人黄吉祥，男，1998年1月1日出生，布依族，户籍所在地为贵州省册亨县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2687号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月22日。 三、执行内容：1、黄吉祥缴纳罚金2000元；2、黄吉祥退赔被害人谢小杨1120元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周敏华
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙10民终1033号 上诉人（原审原告）：尚佰民，男，1964年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：台州市银安典当有限责任公司，住所地台州市椒江区中山西路294号、250号。 法定代表人：阮文龙。 被上诉人（原审被告）：阮吉刚，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：管洋增，男，1967年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人尚佰民因与被上诉人台州市银安典当有限责任公司、阮吉刚、管洋增民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人尚佰民逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人尚佰民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅矫健 审判员  郭晓明 审判员  王安安 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 旖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10079号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：楼刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告楼刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告楼刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币87,114.21元、利息7,943.26元、违约金2,264.25元、手续费14,722.89元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计112,044.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告楼刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金87,114.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告楼刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计87,114.21元；二、被告楼刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977.86元，减半收取计988.93元，由被告楼刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1281号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初408号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王洪彬，男，1984年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，四川省自贡市大安区人，住重庆市渝中区（户籍地：四川省自贡市大安区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月10日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人王洪彬涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人王洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月9日20时许，被告人王洪彬来到重庆市渝中区南区路加气站长江边，在明知处于禁渔期的情况下使用所谓附“参子粘网”非法捕捞淡水鱼。同日20时30分许，被告人王洪彬收网后开始返回。其间，民警接群众举报后在菜园坝水果批发市场附近将被告人王洪彬抓获，并依法将作案渔网以及被非法捕捞共计1.005千克的各类淡水鱼予以扣押。经重庆市渝中区交通局认定，上述渔网属于密眼网。经查，2020年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。案发后，被告人王洪彬自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人王洪彬违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王洪彬认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人王洪彬在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王洪彬拘役一个月，缓刑二个月。被告人王洪彬签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王洪彬在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具等物证照片；2.相关政府通告、作案工具证明、常住人口信息表等书证；3.被告人王洪彬的供述和辩解；4.辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人王洪彬违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王洪彬认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人王洪彬归案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。鉴于被告人王洪彬主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人王洪彬的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王洪彬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈红专二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 健书 记 员 周天玉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1937号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该行行长。 委托诉讼代理人：陈清山，男，该行员工。 被告：蔡长明，男，1979年10月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林雪花，女，1984年6月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：季承志，男，1985年8月23日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。 被告：陈炜勇，男，1975年5月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被告蔡长明、林雪花、季承志、陈炜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行于2020年5月26日以季承志、陈炜勇已履行完全部代偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行撤回起诉。 案件受理费5938.3元，减半收取为2969.15元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行负担。 审判员  许国珍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初4660号 原告：长乐尚丰针织有限公司，住所地福州市长乐区松下镇大祉村，统一社会信用代码91350182577042942P。 法定代表人：郑美贞，执行董事。 委托诉讼代理人：高扬良，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方家明，北京乾成（福州）律师事务所实习人员。 被告：中交一公局厦门工程有限公司，住所地厦门市集美区银江路141号，统一社会信用代码91350200155027398G。 法定代表人：谷世平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晋兴，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告长乐尚丰针织有限公司与被告中交一公局厦门工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。长乐尚丰针织有限公司于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，长乐尚丰针织有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许长乐尚丰针织有限公司撤回起诉。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由长乐尚丰针织有限公司负担。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年五月十三日 法官助理薛友虹 书记员施伟明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：邓伟，男，1988年10月23日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告邓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告邓伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓伟支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,124.65元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,823.33元、违约金7,344.68元、其他费用6,630元；2.判令被告邓伟支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓伟负担。事实和理由：被告邓伟于2018年7月17日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓伟未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邓伟于2018年7月17日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告邓伟实际拖欠信用卡本金61,124.65元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告邓伟在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告邓伟在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省赣州市南康区家具产业生产基地龙岭西区工业园38号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金61,124.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告邓伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓伟签收与否，均视为送达。被告邓伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金61,124.65元；二、被告邓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328.12元，减半收取计664.06元，由被告邓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1493号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司纪委书记。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司纪检监察室副主任。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司法务。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司法务。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人谷惠平、高来勇，被告南华公司的委托诉讼代理人丁梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款358794.9元；2.判令被告支付自2019年10月24日起至实际还款之日止的资金占用期间利息（以借款358794.9元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求第二项为：判令被告支付自2020年1月29日起至实际还款之日止的资金占用期间利息（以借款358794.9元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。被告现陆续对职工进行分流安置，因资金不足无法支付20名职工的安置费用，为此，被告向原告借款，为其员工进行安置。被告于2018年5月18日向原告出具《安置费用专用借据》，原告以银行转账方式向被告指定账户转账358794.9元。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司辩称，原告起诉的金额确实支付给了被告公司的员工，认可原告第一项诉讼请求。因双方未明确约定利息，故不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：南华公司系1996年3月14日成立的有限责任公司，该公司现股东分别为隆庆公司（持股比例20%）与浚荣有限公司（持股比例80%）。2018年3月12日，南华公司（甲方）、浚荣有限公司（乙方）、隆庆公司（丙方）签订《借款协议书》，主要内容为：因甲方生产陷入停顿，为维护职工和企业利益，甲方现拟对全体职工进行分流安置。由于甲方缺乏资金，为实现安置方案，乙方和丙方作为甲方股东，同意以借款形式向甲方垫付相关安置费用。本次借款金额初步预算为25000000元，最终借款金额以甲方实施安置方案时实际支出总金额为准。以上借款总金额中，乙方、丙方按对甲方出资股份比例借款给甲方，乙方出借80%即20000000元，丙方出借20%，即5000000元。本次借款仅用于安置甲方职工使用。本次借款除特别约定外，不进入甲方公司账户，由乙方和丙方直接向甲方职工进行支付。在甲方与甲方职工就职工安置具体内容达成协议后，甲方向乙方和丙方出具《安置费用专用借据》，由乙方和丙方根据《安置费用专用借据》后附的职工账户信息，直接向甲方职工进行支付。乙方和丙方根据甲方发送的《安置费用专用借据》向甲方职工支付的款项，即视为向甲方交付的借款。丙方出借的款项，通过以下账户汇出：账户名：天津市隆庆集团有限公司；开户行：天津银行长康支行；账号：20×××89。甲方应于每期借款实际交付后十二个月内偿还乙方和丙方。2018年10月23日，南华公司向隆庆公司出具《安置费用专用借据》一张，主要内容为：本周我司与职工达成《劳动关系解除协议》22份，所需支付各种安置费用共计1793974.62元，具体付款信息详见附件付款信息明细表。现按照股比20%特向隆庆公司借款本期安置费用共计358794.9元，请贵司在20日内完成相关款项支付。此后，隆庆公司分别于2018年11月14日、2018年12月20日、2019年1月29日按照南华公司出具的《付款信息明细表（隆庆）》向刘娜、张琰、韩光、李宏涛、张伟、刘国玉、王娟、王小康、姜文翊、王晓恒、秦忠知、张艳、孟令云、李会来、陈菲菲、王飞、戴焕领、许万祥、李惠春、熊德刚、岳欣、丁月慧共22名南华公司员工名下账户汇款共计358794.9元。但此后，南华公司未向原告偿还上述款项。案经调解，未获协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议书》系当事人经合意后的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。本案中，隆庆公司按照合同约定已实际向南华公司出借款项358794.9元，南华公司即应依约承担还款义务。故对于隆庆公司要求南华公司偿还借款本金358794.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于隆庆公司要求支付利息的诉讼请求，《借款协议书》约定南华公司应于每期借款实际交付后十二个月内偿还，隆庆公司于2019年1月29日将案涉《安置费用专用借据》中的款项交付完毕，南华公司应在2020年1月29日前偿还全部借款，现南华公司未能按约偿还，应自2020年1月30日起向隆庆公司支付利息。隆庆公司要求以欠付本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息至实际给付之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告天津南华制鞋有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告天津市隆庆集团有限公司偿还借款本金358794.9元及利息（自2020年1月30日至实际给付之日，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告天津市隆庆集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，由被告天津南华制鞋有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈国欣二〇二〇年五月二十一日书记员  张亮亮附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6824号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：刘金芳，女，1985年6月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人刘金芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初15136号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘金芳应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项130454.54元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘金芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年5月14日冻结了被执行人刘金芳名下的住房公积金397.18元，冻结期限为三年。经查询，被执行人刘金芳名下的住房公积金月缴存额为184元，因月缴存额较少，申请执行人申请定期向本院扣划一次。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人刘金芳所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人刘金芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人刘金芳作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6824号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9888号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：戴震宇，男，1976年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戴震宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告戴震宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币96,896.11元、利息28,954.32元、滞纳金2,952.76元、手续费383.46元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计129,186.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴震宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金96,896.11元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告戴震宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计96,896.11元；二、被告戴震宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.40元，减半收取计1,111.20元，由被告戴震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执291号之十三申请执行人王某某被执行人王某某本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月03日向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在某联合社某账户内存款人民币10585.00元。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二〇年五月十八日书记员  王波
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初671号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李均贤，男，1966年8月9日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县***************，公民身份号码：452************037。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月7日被东莞市公安局取保候审，2020年1月8日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]217号起诉书指控被告人李均贤犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人李均贤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年7月6日22时33分许，被告人李均贤醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市********时，被执勤民警查获。经检验，被告人李均贤案发时的血液乙醇含量为92.23mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，证人李钟东等人的证言，被告人李均贤的供述等证据，并据此认为被告人李均贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李均贤自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人李均贤判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李均贤对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李均贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李均贤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李均贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李均贤归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李均贤的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李均贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初34号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。被告：太原市小店区乐畅空间娱乐中心，住所地太原市小店区亲贤北街60号61幢卡萨商务酒店3楼A区3001号。法定代表人：张喜有。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告太原市小店区乐畅空间娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司起诉书中提出的诉讼请求为：一、判令被告立即停止放映并删除涉案130首音乐电视作品；二、请求判令被告立即向原告支付84876元（经济损失78000元、相关合理费用6876元）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2020年5月12日，原告提出变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为：一、判令被告立即停止放映并删除涉案130首音乐电视作品，并赔偿原告10000元；二、本案诉讼费由被告承担。并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司在审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许;原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 范红琴审判员 郭 强审判员 段晋文 二O二O年五月十八日书记员 赵晓琼
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初101号 原告：贵州创奇环保科技股份有限公司，住所地：贵州省龙里县高新技术产业园，统一社会信用代码：91522700MA6DJ9N477。 法定代表人：李川。 委托代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：王云龙，贵州乾通律师事务所律师，特别代理。 被告：成都市兵兴钢铁有限公司，地址：四川省成都市金牛区金丰路6号7栋2单元9楼2901号，统一社会信用代码：91510106MA61U03R22。 法定代表人：袁兵。 被告：袁兵，男，1991年10月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 贵州创奇环保科技股份有限公司与成都市兵兴钢铁有限公司、袁兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州创奇环保科技股份有限公司的委托代理人罗彤彤到庭参加诉讼；被告成都市兵兴钢铁有限公司、袁兵经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州创奇环保科技股份有限公司具状提出如下诉请：1、依法判令两被告返还原告货款人民币120000元；2、判令两被告支付资金占用利息12278.75元（以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年5月17日起暂计至2019年10月16日止），剩余利息继续计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告成都市兵兴钢铁有限公司、袁兵未出庭作答辩。 经审理查明，原告贵州创奇环保科技股份有限公司与被告成都市兵兴钢铁有限公司于2018年5月16日达成采购钢材合议，当日，原告贵州创奇环保科技股份有限公司向被告成都市兵兴钢铁有限公司经贵州龙里农村商业银行支付15万元货款（收款人账号：58×××15，户名：成都市兵兴钢铁有限公司，开户行：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行）。后因被告没有发货，经双方协商被告同意退还全部货款,且已经退款3万元，剩余货款至今未退。致原告起诉。 本院认为：原告贵州创奇环保科技股份有限公司与被告成都市兵兴钢铁有限公司成立事实买卖合同，原告已履行向被告支付货款的义务，被告理应履行向原告交付货物的义务。现原告因被告未履行交付货物的义务向本院提起诉讼并要求被告承担返还货款，符合法律规定，本院予以支持，关于资金占用利息，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告诉请的利率以中国人民银行同期货款年利率4.75%的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告成都市兵兴钢铁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州创奇环保科技股份有限公司返还货款人民币120000.00元及利息（以120000.00元为基数，按年利率7.125%为标准，从2018年6月4日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告贵州创奇环保科技股份有限公司对被告袁兵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费1473.00元，由被告成都市兵兴钢铁有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理岑娜 书记员岑娜
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初266号 原告：赵军，男，1987年1月6日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX701060899。委托代理人：黄溪涓，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：陈菲，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西裕通建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：黄海锐。本院在审理原告赵军与被告陕西裕通建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告赵军于2020年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赵军要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵军撤回起诉。 案件受理费209元，原告已预交，现由原告承担。   审  判  员  朱建海 二0二0年五月二十五日 书  记 员 李 莹 1
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                  (2020)陕0113民初7160号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   负责人：王军，系该行行长。   委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。   被告：焦阳，男，汉族，1985年1月14日出生，住陕西省延安市宝塔区。   原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告焦阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告焦阳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告诉称，原告与被告焦阳于2017年8月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50万元；贷款期限为36个月，自2017年8月18日起至2020年8月18日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告焦阳同意将其所有的牌号为陕AXXXXX,发动机号为14110XXX306PS的揽胜牌小型越野小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。后原告按约放款，但被告自2019年7月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告焦阳归还原告剩余贷款本金人民币226736.61元；2、判令被告焦阳支付拖欠利息人民币13238.09元、本金罚息人民币2574.84元、利息复利人民币606.9元（截止2019年10月31日止），并支付自2019年10月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币226736.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，已拖欠利息人民币13238.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币243156.44元（截至2019年10月30日止）3、判令被告焦阳支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告焦阳不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为1411XXXX6PS的揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告焦阳继续清偿；5、本案诉讼费由被告焦阳承担。诉讼标的总金额：245456.44元。   被告焦阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原、被告于2017年8月18日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为500000元；贷款期限为36个月，自2017年8月18日起至2020年8月18日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于购买设备。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、诉讼费等。同时，被告焦阳将其所有的牌号为陕AXXXXX,发动机号为1411XXXX306PS的揽胜牌小型越野小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。   2019年7月18日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金余额人民币226736.61元，利息人民币13238.09元，逾期利息人民币3181.74元。   另查，原告因起诉本案花费律师费4982元。   上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人汽车贷款申请表、抵押登记证书、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、以及庭审笔录等在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告就其所有的车辆办理了抵押登记，原告要求实现担保物权，合法有据，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告焦阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币226736.61元，利息人民币13238.09元，逾期利息人民币3181.74元，并按照合同约定支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。   二、被告焦阳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被告焦阳若不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为1411XXX06PS的揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告焦阳继续清偿。   案件受理费4982元，减半后由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审判员 景振宇       二〇二〇年 五 月二十六日       书记员  杜佩珍                  1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执445号之七申请执行人：黄学贵，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被执行人：孙辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：高婷婷，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张严，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县龙达石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码913411267529674256。负责人：张严，该厂厂长。被执行人：朱礼勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行黄学贵与孙辉、高婷婷、张严、朱礼勇、凤阳县龙达石英砂厂追偿权纠纷一案中，向被执行人孙辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙辉在中国工商银行13×××76账户内存款人民币2153086.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  鉏玲龙
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初2571号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：邓刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。 被告：曾云霞，女，1976年3月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告曾云霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金36389.39元及利息2947.44元、逾期还款违约金2042.29元、取现手续费629.96元、消费手续费24元（暂计至2020年3月12日，自2020年3月13日的利息、违约金、取现手续费、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。 持卡人：曾云霞。 申领情况：2018年10月10日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××98。 欠款情况：截至2020年5月21日，被告尚欠本金21073.18元、利息2819.66元、违约金2042.29元、取现手续费629.96元、消费手续费24元，合计26589.09元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现手续费、消费手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾云霞于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金21073.18元并支付利息、取现手续费、消费手续费、违约金（利息、取现手续费、消费手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。