广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14201号原告王冰，男，汉族，1982年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。被告深圳耐普达欧德自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业园（宏发电子厂）5栋二楼南侧，统一社会信用代码914403005615013315。法定代表人王冰。委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。被告叶文，男，汉族，1968年2月4日出生，身份证住址北京市朝阳区，委托代理人黄聪英，广东一米律师事务所律师。委托代理人李琴琴，广东一米律师事务所律师。被告黄振兴，男，汉族，1979年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人张文峰，广东君孺律师事务所律师。被告龚剑辉，男，汉族，1981年8月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告刘文军，男，汉族，1982年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，上列当事人请求变更公司登记纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王冰及其委托代理人汪顶鑫、被告深圳耐普达欧德自动化设备有限公司（以下简称耐普达公司）的委托代理人谭新亮、陶晓莉、被告叶文的委托代理人李琴琴、黄聪英、被告黄振兴及委托代理人张文峰、被告龚剑辉、被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告耐普达公司、叶文、黄振兴、龚剑辉配合办理耐普达公司法定代表人、股东、成员信息变更登记；2、被告耐普达公司承担办理公司信息变更登记的费用，暂计1000元；3、各被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求将耐普达公司法定代表人由原告变更为黄振兴，耐普达公司股东由原告、叶文、黄振兴变更为叶文、黄振兴、龚剑辉及刘文军，分别占股份比例40%、27.5%、17.5%、15%；耐普达公司成员信息将原告总经理的职务变更为刘文军，执行董事变更为刘文军。被告耐普达公司辩称：股权变更协议后，各方未按协议约定严格履行。协议约定黄振兴为耐普达公司法定代表人是无效的约定。股权变更协议签订已一年多，由于各股东之间存在矛盾，未向耐普达公司提供符合变更登记的合法文件，是导致耐普达公司至今无法办理股权和法定代表人变更的原因。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告叶文辩称：股权转让协议签订至今已达一年半，各方均没有依照协议约定履行各自的职责，股权协议已失去履行的条件和基础。请求驳回原告的诉讼请求。被告黄振兴辩称：被告黄振兴事实和法律上都不能履行股权变更协议，请求驳回原告的诉讼请求。被告龚剑辉辩称：龚剑辉的股权是公司无偿提供的，龚剑辉已离开公司，股权应退回给原告。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘文军未陈述答辩意见。本案查明事实耐普达公司于2010年9月6日注册成立，注册资本500万元，登记股东为叶文、王冰、黄振兴，分别占股份比例55%、22.5%、22.5%，登记执行董事、总经理为王冰，监事为黄振兴。耐普达公司章程约定，公司不设董事会，设执行董事一名；执行董事由股东提名候选人，经股东会选举产生，执行董事任期3年；公司法定代表人由执行董事担任，由股东会选举产生，股东会应当审查法定代表人是否存在依法不得担任公司法定代表人的情形；公司不设监事会，设监事1名，监事由股东会委任，执行董事、高级管理人员不得兼任监事。2018年4月18日王冰与叶文、黄振兴、龚剑辉、刘文军签订一份《股权变更协议》。协议主要内容包括：一、耐普达公司2018年4月前股权状况为叶文55%、黄振兴22.5%、王冰22.5%，2018年4月18日后股权状况叶文40%、黄振兴17.5%、龚剑辉17.5%、刘文军15%，另10%为以上股权所有人共有。说明1、刘文军15%股权按100万元由叶文转让；2、王冰17.5%股权因个人原因放弃；3、龚剑辉17.5%。二、刘文军以100万元购得15%股权，该100万元以借款形式借给耐普达公司使用，年息按10%；100万元须在2018年5月10日汇入耐普达公司指定银行账户，如未能足额汇入账户，刘文军承担由此给耐普达公司造成的损失60万元，并丧失其所收购的15%股权，并不再具有担任耐普达公司总经理的条件；刘文军从2018年4月18日耐普达各股权所有人全体签字后享有15%股权，并担任耐普达公司总经理，主持日常管理工作，行使总经理职权。三．法人代表由黄振兴担任。四、考虑到王冰放弃的17.5%股权，以及龚剑辉17.5%股权、黄振兴17.5%股权、刘文军15%股权都未在耐普达公司工商注册中体现。所以，工商注册的股权变更登记尽快安排办理，共享的10%的所有股权暂时登记在黄振兴名下，但不影响此10%为所有股权人共有的事实。五、共享10%股权的使用。根据刘文军担任总经理期间，耐普达公司销售收入的变化，公司股权发生相应变化。六、王冰放弃17.5%股权的条件和全体股东的表态：耐普达公司现有股东不再追究王冰在担任耐普达公司总经理期间工作失职和个人作为股东的相关关联问题；现有股东同意发放王冰担任耐普达总经理期间享有的工资，并报销应报暂未报销的合理费用，按总额为12个月分期支付；原以王冰名义借款给耐普达公司60万元流动资金其债权转给刘文军，全体股东没有异议。王冰承诺协助办理并完成耐普达公司股权和法人代表人变更等相关事宜。王冰放弃其在耐普达公司股权后，不再担任任何职务，不再参与公司财务利润的分配。但依然有义务协助追讨客户在2018年4月前所欠货款，按所回收款1%给予报酬支出。七、刘文军正式行使总经理时间为2018年4月19日。八、耐普达现有股权持有人叶文、黄振兴、龚剑辉、刘文军及原股权持有人王冰，在本协议签字之日起即完成了耐普达股权的重新认定，享有股权持有人权利及义务。不受暂未完成工商登记股权持有人变更的影响。经查，王冰于2018年3月21日完成耐普达公司工作交接。另查，2018年4月24日刘文军向叶文转账100万元，备注为耐普达股份（15）转让款。再查，2017年6月19日王冰、黄振兴分别与龚剑辉签订《代持股份协议》。协议约定，王冰、黄振兴分别将其所持有耐普达公司5%股权以技术股的形式转让给龚剑辉，王冰、黄振兴代为龚剑辉持有此股权；协议自签订之日起生效；龚剑辉需在耐普达公司工作至少3年，如3年内因龚剑辉个人原因离开公司，协议自动终止，龚剑辉无条件归还王冰、黄振兴代持股权；如因王冰或公司原因导致龚剑辉工作未满3年离开公司，则龚剑辉仍按比例享有代持股份，股份份额为实际工作月/36×5%；当耐普达公司进行股权变更，龚剑辉成为公司工商注册股东时，协议将自动终止；当法律法规及监管机构的相关文件明确龚剑辉可以直接持有公司股权，且该等持有公司股权的行为不会影响公司合法存续和正常经营的，则协议自动终止。2018年8月8日龚剑辉与黄振兴签订一份《股权转让协议》，约定龚剑辉将其2018年4月签订的《股权变更协议》中获取的耐普达全部股权，折价1元，占公司股权17.5%及共享股权10%中龚剑辉的权益一并转让给黄振兴；黄振兴在公司股权由原来27.5%，其中含共享股权10%，变更为45%。协议还约定，因标的股权没有工商变更登记，龚剑辉持有的股权具有不确定因素，双方对其不确定因素全部知悉，双方约定标的股权为龚剑辉在《股权变更协议》中获得的所有股权，无论股权的多少双方继续履行本协议，任何一方不能因为股权比例违约，如果龚剑辉没有获得股权本协议无效并自动终止。2018年9月30日龚剑辉因个人原因离职，并办理工作交接手续。判决结果一、关于原告王冰诉请耐普达公司股权变更的事项。涉案《股权变更协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。依据《股权变更协议》的约定内容，耐普达公司股权由叶文55%、黄振兴22.5%、王冰22.5%变更为叶文40%、黄振兴27.5%（包含约定10%的共有股份）、龚剑辉17.5%、刘文军15%；协议中明确约定了王冰放弃耐普达公司股权以及叶文将其持有的耐普达公司15%的股权转让给刘文军等相关内容，并明确在协议签字之日起各方即完成耐普达公司股权的重新认定。现王冰诉请将耐普达公司股东叶文、黄振兴、王冰变更为叶文、黄振兴、龚剑辉、刘文军。由于叶文名下耐普达公司15%股权是否变更至刘文军名下涉及到叶文和刘文军的权利处分，在叶文和刘文军未对双方之间股权变更事项提出主张的情况下，本院对叶文与刘文军之间的股权变更事项不作处理，仅对王冰名下的股权变更作出处理。虽然《股权变更协议》中未能明确约定王冰名下公司股权的受让方，但根据协议约定股权变更后的比例数额可知，王冰持有耐普达公司22.5%股权中的5%变更至黄振兴名下，黄振兴股权比例由原22.5%变更为27.5%；王冰持有的另外17.5%耐普达公司股权变更至龚剑辉名下，龚剑辉成为耐普达公司股东，占股比例17.5%；王冰不再持有耐普达公司股权。针对原告王冰的股权变更诉请，黄振兴抗辩其作为监事不得担任法定代表人，且其实际无法参与公司任何事务，故不同意履行《股权变更协议》；龚剑辉抗辩其已离开耐普达公司，股权应退还给原告，故亦不同意履行《股权变更协议》。本院认为，对于黄振兴的抗辩，《股权变更协议》中包括了股权变更事项以及公司法定代表人、总经理变更事项等内容，虽然协议中约定由监事黄振兴担任法定代表人与公司章程约定不符，但协议中有关股权变更事项的约定内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以履行；另，黄振兴主张实际无法参与公司任何事务，但其与公司或其他股东之间的纠纷并不构成其拒绝股权转让的法定理由，故黄振兴的抗辩，本院不予采纳。对于龚剑辉的抗辩，在《股权变更协议》中各方当事人已对龚剑辉持有的股权比例进行了确认，龚剑辉在签订《股权变更协议》后的离职行为不能构成其拒绝履行涉案《股权变更协议》的理由，故龚剑辉的抗辩理由，本院亦不予采纳。另，龚剑辉与黄振兴两人在涉案协议之后就龚剑辉名下股权转让达成的《股权转让协议》与本案争议无关，双方由此产生的纠纷可另寻法律途径解决。故，耐普达公司应依据《股权变更协议》的约定，将王冰名下5%公司股权变更登记至黄振兴名下、王冰名下17.5%公司股权变更登记至龚剑辉名下;黄振兴、龚剑辉应对前述变更登记履行协助义务。二、关于原告王冰诉请变更法定代表人、总经理、执行董事的事项。由于耐普达公司章程约定公司法定代表人由执行董事担任，执行董事、高级管理人员不得兼任监事，故在黄振兴担任公司监事的情况下，黄振兴同时担任公司法定代表人与耐普达公司章程约定不符，耐普达公司可由股东会重新选举产生法定代表人。原告诉请法定代表人变更为黄振兴，本院不予支持。依据公司章程，执行董事亦应由股东会选举产生，现耐普达公司股东会并未就执行董事进行决议，原告诉请耐普达公司执行董事变更至刘文军名下，缺乏依据，本院不予支持。关于公司总经理的变更。《公司登记管理条例》第九条规定“公司的登记事项包括:(一)名称;(二)住所;(三)法定代表人姓名;(四)注册资本;(五)公司类型;(六)经营范围;(七)营业期限;(八)有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称”,第二十六条规定“公司变更登记事项,应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记,公司不得擅自改变登记事项”,第三十七条规定“公司董事、监事、经理发生变动的,应当向原公司登记机关备案”,由上述法律规定可知,公司经理姓名不属于公司登记事项,若发生变动的,仅由公司向登记机关进行备案而非变更登记。故，耐普达公司应就总经理由王冰变更为刘文军向原登记机关履行备案义务。三、关于原告诉请变更登记费用的问题。因该费用尚未实际发生，原告诉请耐普达公司承担该项费用缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、《公司登记管理条例》第九条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告深圳耐普达欧德自动化设备有限公司自本判决生效之日起十日内到原公司登记机关将原告王冰名下5%股权变更登记至被告黄振兴名下、原告王冰名下17.5%股权变更登记至被告龚剑辉名下;被告黄振兴、龚剑辉应对前述变更登记履行协助义务；二、被告深圳耐普达欧德自动化设备有限公司自本判决生效之日起十日内到原公司登记机关履行总经理由原告王冰变更为被告刘文军的变更备案；三、驳回原告王冰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告深圳耐普达欧德自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 欧 阳 晓 雯二〇二〇年五月十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 施  丽  凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。