广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29829号原告：吴川市老兵工贸有限公司，住所地吴川市塘缀镇石埠村委会石埠村牛扼岭，统一社会信用代码91440883MA511QTAX1。法定代表人：林日炎。委托诉讼代理人：林亚桂，公司员工。委托诉讼代理人：周亚坚，公司员工。被告：中国葛洲坝集团第二工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道桥东社区金融路二巷2号、6号天富花园。负责人：施兵。被告：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路239号15栋5-12层每层的1号、2号，统一社会信用代码91510000615573438R。法定代表人：陈立新。以上两被告共同委托诉讼代理人：袁庆华，系中国葛洲坝集团第二工程有限公司员工。第三人：湖北正源建设工程劳务分包有限公司，住所地荆州市沙市区解放路5号，统一社会信用代码914210006797786354。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：娄晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹萍，系公司员工。第三人：湖北华夏水利水电股份有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区解放路5号。法定代表人：许歆。委托诉讼代理人：邹萍，系下属公司员工。以上当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴川市老兵工贸有限公司的法定代表人林日炎及委托诉讼代理人林亚桂、周亚坚、被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司深圳分公司、中国葛洲坝集团第二工程有限公司的共同委托诉讼代理人袁庆华、第三人湖北正源建设工程劳务分包有限公司的委托诉讼代理人娄晗、第三人湖北正源建设工程劳务分包有限公司、湖北华夏水利水电股份有限公司的共同委托诉讼代理人邹萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告对损毁或损坏原告的石雕工艺品304900元作出赔偿；2、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由:原告和深圳市古雅石雕工艺品有限公司工厂是合作生产石雕工艺品多年的企业，部分工艺品摆设位于宝安区××街道××头社区××路宝石科技园大门右侧的露天土地上，包括大量石雕狮子、石座、石鼓、石灯笼、喷水盆、石塔、石栏杆等石雕工艺品。2019年8月17日上午我单位员工发现被告施工单位“四川华嘉水利工程有限公司项目部”将原告摆放于此的石雕工艺品摧毁故意损坏，有的当废品和淤泥一起拉走，我们认为这是一起故意损害的行为，当场给予制止并报警，塘头派出所及时出警到达现场进行勘察，并拍照取证，指令双方当事人都在派出所做了询问笔录在案。原告报警并有回执。被告明知对故意损坏的石雕必须要赔偿，从8月20日起原告多次要求协商解决赔付的问题且邀请宝安区水务局商议，被告负责人一拖再拖，对损坏损毁、运走的石雕数量、金额等否认。虽然双方协商了两次，但至今无果。根据《民事诉讼法》、《民法通则》和《物权法》第三十七条的规定，原告依法提起民事诉讼。被告辩称：原告起诉被告，该事情的原委和经过以及造成原告损失的事实，均与被告无关，不应由被告承担该责任。而且派出所调查的时候，所有人都说造成该损害的理由与被告无关，而且有单位承认造成损害的不是被告。第三人湖北正源建设工程劳务分包有限公司辩称：1、原告说“2019年8月17日上午发现了损害，当场给予了制止”。我们施工的时间是2019年7月中旬，也就是说搬动石雕是2019年7月中旬，而不是8月17日上午。我们在开工之前，即搬动石像是因为石像阻碍了我们的施工设备进场，在联系不到业主的情况下，我们没有办法才挪动了6块石像到路边。8月中旬时，原告找到我们，说损坏了他的东西，要求赔偿。原告并没有当场制止我们，事发一个月后原告才出现。2、原告所说的损害数量方面，也有争议，在原告起诉我们之前，我们有沟通，在派出所做笔录时，我们的现场施工人员、管理人员只是确认移动了6块石头，可能在移动的过程中有2块稍微损坏，但是原告在起诉状中说的是“我们故意损害其石雕工艺品”，从我们的项目开工至今，没有往外搬过任何东西，这不是故意损害，只是工人在施工中不小心弄坏了两块石头。3、在施工之前寻找业主的时候，当时我问过宝石科技园管理处，他们说不知道这个东西是谁的，然后我们又询问了石岩街道办执法队，石岩街道办执法队给我们的口头答复是，“这一堆石像在这个位置至少存放了有7、8年之久，他们也一直在找这个石像的业主，但是联系不到。”在这种情况下，我们的工人为了不妨碍施工，将原告的6块石像向路边移动了一下，其中4块完好无损，2块石像有轻微的磕碰。4、原告也提到了我们协商过2次，第一次他们向我方索赔30万元，第二次变回到15万元，双方分歧的焦点一是在于石像损坏的数量，二是在于石像的价格，在起诉至法院之前，我们双方都在塘头派出所处理过此事，现在我方认为对方完全是恶意的敲诈勒索，人为给宝安区重大政府工程制造阻碍。他们的石像在事发地存放了7、8年之久，我们只动了6块石头。假设损坏是真实的，那么我想请问原告，你们存放物品的地方是国有储备用地，是什么人允许你们、同意你们将物品存放在那里？你们有没有采取安保措施，有没有保安人员替你们看守，有没有安装监控录像？根据我们在现场的观察，这些都没有，那么原告凭什么认为损害是我方造成的？5、我们开工是在8月中旬，因为修路挪动了原告的石像，在派出所，我们承认了是我公司（华夏水利的下属公司）损坏的，派出所应该是有记录的，我们也愿意承担挪动石像的责任，不理解原告为什么起诉的对象不是我们。第三人湖北华夏水利水电股份有限公司辩称：当时在工地施工的人是湖北正源建设工程劳务分包有限公司，因为湖北正源建设工程劳务分包有限公司是湖北华夏水利水电股份有限公司的子公司，所以在派出所做笔录的时候，当时在工地的施工人员都称自己是华夏水利的。本院经审理查明：原告将其所有的石雕工艺品放置在宝安区××街道××头社区××路宝石科技园大门右侧的露天土地上，2019年8月17日，原告发现上述石雕工艺品被挪动、损坏，向塘头派出所报案，并向宝安区水务局投诉。原告向公安机关的报案材料显示：其称“我单位是与深圳市古雅石雕工艺品有限公司工厂合作生产石雕工艺品多年的企业，租赁位于宝安区××社会××路宝石科技园大门右侧的土地上，存放大量的石雕狮子、石座、石鼓、石灯笼等石雕工艺品。我单位员工于2019年8月17日上午发现施工单位“华嘉水利沟工程公司”在我司摆放石雕场地施工，且在施工过程中无故毁坏我司大量施工石雕，事前既无电话、书信告知，也没有与园区管理处联系或咨询过，造成被损坏工艺品石雕几十件，市值14至20万元。公安机关的调查笔录显示：1、林阳金的笔录，其向公安机关报案，自称是原告公司的厂长，负责公司管理和日常事务。其报案称，其发现原告公司放置石雕像的空地被施工队的挖机挖出一条路，把公司的石雕像损坏了很多。其公司之所以将石雕像放在该空地，是因为2012年与宝安公安分局签了协议，公安分局让其公司帮忙看管那片空地。其确认未安排专人看管石雕像，未安装监控，但有拍照和制作清单，石雕像损失的价值在14万元左右。2、张兴贵的笔录，其自称工作单位是湖北华夏水利股份有限公司，是工程现场负责人。其公司施工的是一项石岩水库保障工程，2019年8月14日施工时，发现施工的一块空地上放有一些石雕，影响了公司施工，经询问附近的人都说是宝石科技园里一个工厂的石雕，但那个工厂搬走了，因无法找到工厂的人，又不能耽误施工，就用吊车把那些雕像挪动了石雕像总共有六七个，有大有小，刚好摆放在施工进出口的地方，在我们的施工范围内。我们移动的时候都是拿布袋包着的，在现场的时候没有注意，后面发现确实在移动的过程中有一些磕碰，导致有些石雕像有破损。3、周贯久，其自称工作单位为华夏水利建设有限公司石岩水库四期项目工程中负责现场施工的指挥。2019年8月14日早上8时左右其和王鹏、栾长青在宝安区××街道××路宝石科技园施工时发现石雕像挡住了挖土机作业，其三人暂停作业，向张经理报告，张经理安排我和郑工去工业园门口附近问问该施工地堆放石雕像是哪个老板的，我就问停在工业园附近的小货车司机和出租车司机，都说不知道石雕像老板是谁，我就回去给张经理汇报了，郑工回来也给张经理汇报说工业园门口店铺都不知道石雕像老板是谁。10点30分左右张经理口头通知我们三人进行施工，同时要求我们三人小心点不要碰坏那些石雕像。移动石雕像是用绳子捆住石雕像，然后用挖土机调离，可能在搬动过程中有磕碰到石雕像，但没有故意损坏。搬动石像过程中没有拍照和录像。4、郑堂新的笔录。其自称工作单位为湖北华夏水利建设有限公司，工作是测量。2019年8月14日早上7点40分左右，公司安排其在施工地附近找石雕像的老板，其在宝石路宝石科技园门口的店铺打听，都说不知道石雕像老板是谁。其寻找施工地石雕像老板的时间是该日的早上7点40分至8点10分。宝安区水务局就案涉事项作出《投诉事项答复意见书》，内容为：“一、基本情况。你们来访反映铁岗-石岩水库水质保障工程（四期）项目施工中进行雨污排水洞工程时，损坏放置在石岩塘头宝石路宝石科技园大门右侧的石雕工艺品，造成约14至20万元的损失，要求赔偿，希望政府相关部门协调。二、调查情况：经查，被投诉项目为铁岗-石岩水库水质保障工程（四期），施工单位为中国葛洲坝集团第二工程有限公司铁石（四期）工程总承包项目部（以下简称施工单位）。为便于施工，区政府已将位于宝石科技园南侧面积7112.97㎡的地块批准作为该项目临时用地，用于工程设备、材料堆场，使用期限2年。施工单位于7月中旬开始临时设备、材料堆场的建设工作，由于通往该地块的便道过于狭窄，混凝土车辆无法进入，因未能找到堆放在便道边的石材产品的所有人，施工单位移动了便道两旁的石材产品以拓宽便道，在移动的过程中有部分产品磕碰损坏。经我局工作人员协调，施工单位与吴川市老兵工贸有限公司进行了多次协商，但因损坏石材产品的数量和赔偿数额存在争议而未能协商一致。下一步，我局将继续协调解决，若最终无法达成一致意见，建议走法律途径解决。另，施工现场公示的“工程概况牌”显示，工程名称为“铁岗一石岩水库水质保障工程（四期），建设单位为深圳市宝安区水务局，施工单位为中国葛洲坝集团第二工程有限公司。原告主张其将石雕像放在空地上，是因为2012年与宝安公安分局签了协议，帮忙看管那片空地。原告提交了一份《委托看护场地协议书》，甲方为深圳市宝安公安分局禁摩办，乙方为深圳市古雅石雕工艺品有限公司，落款日期为2001年3月20日。协议约定，己方委托乙方看护拟建的公安扣车场场地，该地块位于宝安区宝石公路旁，地块编号为【深规土宝征协字】（2002）第200号。甲方同意乙方可在该场地边缘角落地带少量摆放储存性石雕工艺品，但不得从事违法犯罪和石材加工污染环境卫生的经营活动。甲方每日按10元/天计费给乙方作为看护场地服务报酬。协议还约定乙方在大运会安保期间不发生“三乱”等违法现象。因该协议的落款时间与合同内容有矛盾，且约定看护场地的地点不明确，也无证据证明深圳市宝安公安分局禁摩办是案涉场地的使用人、管理人，该协议也未约定期限，原告未提交证据证明该协议一直在履行过程中，故本院对该协议不予采信。另，深圳市古雕工艺品有限公司出具《证明》，内容为：我公司2017年已将存放在宝安区宝石路宝石大厦右侧露天石雕工艺品一批，共366套，经双方协议价220万元出售给吴川市老兵工贸有限公司，因该《证明》无合同及款项支付的证据佐证，故本院不予采信。经现场勘查，原告石像堆放的位置为紧邻宝石科技园的旁边空地，原有一条较狭窄的土路通向被告的施工用地，为让施工机器进入施工场地，被告对施工道路进行了拓宽，拓宽中移动了原告所有的石雕像。庭审中，第三人表示其拓宽道路有政府批文，但没有提交，没有施工许可证。原告确认未安排专人看管石雕像，未安装监控，但提交了照片和石雕清单，并主张现场留有电话，但被告不予认可。原告为证明被告对其石雕像损坏的范围，提交了照片、清单及合同，被告不予认可。因照片不能证明拍摄时间，石雕清单系单方制作，无其他证据佐证，故本院不予认定。以上事实有图片、报警回执、调查笔录、水务局投诉答复意见书、委托场地看护协议书、证人证言及庭审笔录等证据证明。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有三，一是谁是侵权人；二是原告财产损失金额；三是民事责任划分。关于争议焦点一，宝安区水务局就案涉事项作出的《投诉事项答复意见书》及施工现场的“工程概况牌”均显示施工单位为被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司，故本院确认被告为涉案工程项目的施工主体。该公司在施工过程中损害原告财产，应承担损害赔偿责任。至于第三人称其才是施工人以及现场施工人员在派出所做笔录时自称是华夏水利工作人员的问题，本院认为，不排除被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司与第三人之间存在分包、转包或其他合同关系的可能，但经本院再三要求，被告及第三人均未提交证据证明，属于有能力举证而拒不举证，应自行承担不利后果。况且，如果被告与第三人的转包行为违法，即便存在转包的事实亦不能排除被告民事责任的承担。至于第三人表示愿意承担民事责任的问题，第三人可自行与原告协商，因经本院释明原告明确表示不对第三人提出诉讼请求，故第三人的民事责任问题不在本案审理范围内。关于争议焦点二，原告财产损失的范围及金额。双方当事人对此各执一词，原告主张被告的侵权行为导致其135项石雕损坏（搬走），价值304900元，被告则辩称仅移动了6块石像，有2块石像受到轻微的磕碰。本院认为，双方当事人提交的证据均不足以证明其主张，且原告称该135项财产找不到，故亦无法通过评估鉴定的方式确认其价值。被告作为施工单位，在未经所有人同意的情况下确实有必要移动他人财物的，应当请公证部门公证或有关部门见证，或通过拍照、录像的方式对现场情况予以证据保存，其未尽相关证据保存义务导致相关事实无法查清应承担不利的诉讼后果。但原告向公安机关报案以及向水务部门投诉时均称损坏的工艺品石雕几十件，市值14-20万元，现起诉时又说遗失数百件，价值30多万元，提出的损失数量和数额明显过高。根据本案的具体情况，本院酌定原告损失为14万元。关于民事责任的承担。被告施工时发现施工现场留有所有人不明的财产时，应当尽可能地查找并通知财产所有人，无法通知的应向行政部门反映，在公证部门的公证或有关部门的见证下妥善移动安放，被告仅在工业园周边简单询问，应认定为未尽到完全的查找通知义务。被告在未完全尽到查找通知义务的情况下搬动原告财产并造成财产遗失和损坏，应承担主要的赔偿责任。原告将财产放置在他人土地上，未采取必要的看管措施，亦无证据证明在现场留有相关信息的指引，对损害后果的发生亦有过错，应自行承担30%的损失。综上，被告应赔偿原告损失9.8万元（14万元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失9.8万元；二、驳回原告吴川市老兵工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，由原告承担881元，被告承担2056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二〇年五月二十二日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。