广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终846号 上诉人（原审被告）：谭江术，男，1973年9月16日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 上诉人（原审被告）：柳州市梦洋贸易有限公司，住所地广西柳州市柳邕路351号华韵上城30栋4单元1-2号。统一社会信用代码：91450221MA5KDR4X48。 法定代表人：谭江术，执行董事兼总经理。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭运和，男，1959年6月12日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯锦明，广西创想律师事务所实习律师。 上诉人谭江术、柳州市梦洋贸易有限公司（以下简称梦洋公司）因与被上诉人谭运和民间借贷纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案。二上诉人及其共同委托诉讼代理人覃东明、被上诉人谭运和及其委托诉讼代理人秦鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭江术、梦洋公司上诉请求：1.撤销一审判决书，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人及谭某合伙回收废旧钢轨生意，有以下证据证实：1、借条中明确记载：“备注：之前投资钢轨生意项目如果谭运和参与其中，结算时亏盈共担”；2、被上诉人提交的《收入》及《包费用》落款是被上诉人亲自签名，《包费用》中有被上诉人的开支（如住宿和晚餐）；3、证人谭某、周某均证实双方是合伙关系；4、上诉人提交的《总收入：1444074》核算单中有被上诉人签字。被上诉人提供的《借条》中三项款项来源均是合伙事务产生，不是民间借贷关系，故即使有借条，也不足以证明合伙事务产生的款项是《借条》内容，被上诉人以合伙事务产生的款项当借条内容是错误的。二、上诉人与被上诉人之间虽然有借条，但没有实际支付款项。当时所写的借条只是之前所借的款项进行合计并结算，确认上诉人已经还请。而2019年2月3日的借条是新借条，上诉人计划用于梦洋公司流动资金，而不是用于投资钢轨生意项目，也恰好说明了2019年2月3日的借条与投资钢轨生意项目无关。后来因各种原因，被上诉人没有实际履行款项支付义务，上诉人也没有得到该笔款项。三、一审认定谭淑英把50000元汇入梦洋公司账户认定为本案借款是错误的，实际上这笔款是另一民间借贷关系，与本案无关。上诉人已经还给莫蔚林（谭淑英的母亲），在另案中已经提交相应证据。 谭运和辩称，一、双方不存在合伙关系，是民间借贷关系。被上诉人在字条上的签字仅是对其借款用途的监督。本案中没有书面合伙协议，合伙组织未经工商登记，没有口头合伙协议。证人谭某的证言具有利害关系不具有合法性，证人周某不能证实有合伙关系及口头合伙协议。二、上诉人陈述前后矛盾，被上诉人已实际履行支付借款义务，本案借贷关系真实发生。在莫蔚林与上诉人民间借贷纠纷案中，上诉人陈述谭淑英转账的50000元不属实，与该案无关，而在本案中又称已经偿还50000元给莫蔚林，前后矛盾，也没有任何证据证实其已经还款。上诉人亦承认向被上诉人借款60000元及41070元，其陈述已经还清，也没有提供任何证据。根据以上借款，上诉人于2019年2月3日写下《借条》进行结算，共计借款152000元，并约定月息2.5%，因此本案借贷关系真实发生。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 谭运和向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金152000元及利息18240元（利息按照本金152000元为基数，按照年利率24%计，自2019年5月1日至2019年10月30日止；2019年11月1日之后利息，以本金152000元为基数按年利率24%计至被告清偿之日止），本息合计170240元；2.判令二被告对以上本息款项共同承担清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：被告梦洋公司的股东为谭运忠、谭江术、张永，被告谭江术是该公司的法定代表人，原告谭运和不是该公司的股东。2017年下半年被告谭江术与谭某合伙做回收废旧钢轨生意，期间，原告妻子莫蔚林两次借出款额，本金分别为人民币500000元、900000元，同年11月9日原告女儿谭淑英将人民币50000元转账进入被告梦洋公司账户。原告为保证家庭成员借出这些资金流向安全，采用监督管理的办法于2017年12月4日至9日随同谭运忠（原告胞弟）到火车站提货，支付费用41070元，回来后，同年12月11日被告谭江术在原告列出的费用单上签“同意报销”和其姓名，谭某也在该费用单上签“同意”和其姓名，该包费用单原件尚在原告手中。因原告谭运和借出的资金近200万，原、被告双方即约定由原告管理账目，2017年12月14日原告谭运和即按照管理账目的约定亲笔列出《总收入、总支出》单，该单总支出中有：江术支23175元、货款1572000元、运和（原告）江西包件费41070元、谭某利息9000元、莫蔚林利息（10月11日－11月11日50万×2.5%）=12500元，莫蔚林利息（11月9日－12月9日90万×3%）=27000元、支江术60000元、支忠顶费用22808元、支保证金60000元、支平台网费标书费13500元，谭江术、谭某均签姓名认可。同时查明，被告谭江术对其书写《收入》的文字内容和收入合计60000元数额没有异议。被告谭江术即于2019年2月3日向原告出具《借条》：“今谭江术，身份证，向谭运和（452724195906121612）借款壹拾伍万贰仟（152000.00元整）用于柳州市梦洋贸易有限公司作流动资金，本人定于2019年4月30日前还清，月息2.5%计算。之前的借条已结清。备注：之前投资钢轨生意项目如果谭运和参与其中，结算时亏赢共担。借款人：谭江术2019年2月3日捺印莫蔚林的借条全部作废捺印”的字据。该借条的数额包括前述的原告女儿谭淑英将人民币50000元转账进入被告梦洋公司账户、被告认可收原告款现金60000元和原告支付包费用41070元。被告谭江术在该借条约定的归还期限逾期后未履行还款义务，原告遂提起诉讼，请求公正裁判。 一审法院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告谭江术未提供证据证实双方存在合伙关系的书面证据，其辩称双方属于合伙的理由不成立，该院不予采纳。被告谭江术辩称其于2019年2月3日书写借条后没有实际得到原告借给的款额和已经结算支付给原告包费用，与其认可的原告女儿谭淑英通过银行转账进被告梦洋公司账户人民币50000元（视为接受债权转让给原告）和其认可收原告现金60000元相互矛盾，同时，被告谭江术也没有任何有效证据佐证其已经支付给原告包费用的字据，且被告谭江术在该借条中黑体字写“莫蔚林的借条全部作废”，故其抗辩理由不成立，该院也不予采纳。本案被告谭江术以个人名义向原告书写借条，款项用于被告梦洋公司作流动资金使用，故原告与被告梦洋公司之间形成债权债务关系，原告诉请被告梦洋公司和被告谭江术共同承担连带清偿责任的理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决：被告谭江术、柳州市梦洋贸易有限公司共同偿还原告谭运和借款本金人民币152000元及利息18240元（利息按照本金152000元为基数，按照年利率24%计，自2019年5月1日至2019年10月30日止）；2019年11月1日之后利息，以本金152000元为基数按年利率24%计至二被告清偿之日止。二被告互负连带清偿责任。案件受理费3705元，减半收取1825.5元，由被告谭江术、柳州市梦洋贸易有限公司负担。 二审中，上诉人提交的证据为：1、《谭江术及梦洋公司还款证据及情况》，用以证明上诉人已向莫蔚林还款，其中包括被上诉人主张的50000元；2、《借给谭江术及梦洋公司证据》，用以证实上诉人借莫蔚林的总款项，其中包括被上诉人主张的50000元；3、《民事起诉状》，用以证明上诉人已向莫蔚林还款17000元；4、银行流水，用以证明上诉人已向莫蔚林还款17000元；5、收条一份，用以证明上诉人已经还款10000元。被上诉人提供的证据为（2019）桂1226民初937号庭审笔录一份，用以证明上诉人承认向被上诉人借款50000元、60000元和41070元。经本院组织质证，被上诉人对上诉人提供的证据均有异议，认为均与本案无关。上诉人对被上诉人提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明其主张。本院认为，上诉人提供的证据不能达到其证明目的，故不予采信；被上诉人提供的证据与本案有一定关联性，故可作为本案定案的参考依据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，对于本案借条的形成经过，在一审时，上诉人称是因为做生意亏损，想找被上诉人借钱，就先写了借条，但是实际上没有得到钱。在二审时，上诉人又称是2019年过年前，被上诉人打电话让其去他朋友家，有人在家胁迫上诉人写了借条，当天上诉人给付了10000元，对方写了收条。被上诉人称是上诉人打电话说其在被上诉人的一个亲戚家等被上诉人结算，让被上诉人必须赶过去，但被上诉人无法及时赶去，就让其亲戚去帮拿了借条。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”对于本案借条的形成经过，上诉人在一、二审陈述不一，前后矛盾，明显存在不诚信诉讼行为。按照二审时上诉人与被上诉人的陈述，都说明了双方并非重新发生借贷关系，而是对之前的债权债务进行结算，那么根据上述法律规定，即使双方是合伙关系，也已经进行了清算，所以本案一审定性为民间借贷纠纷，并无不当。上诉人主张其受到胁迫写下借条，但没有提供任何证据证实，对该主张本院不予采信。对于本案借条的款项组成，被上诉人在一审时主张包括其女儿谭淑英转账到上诉人梦洋公司账户的50000元、上诉人认可收被上诉人的现金60000元和被上诉人支付包费用41070元，上诉人辩称这些款项均已偿还完毕，二审以被上诉人的妻子莫蔚林在另一民间借贷案中提交的证据为凭，但在该案庭审中上诉人对于上述三笔款并未认可，辩称与该案无关，可见其在该案中的质证意见与在本案中的举证目的相互矛盾，故上诉人在本案中提交的证据不足以证实其主张。上诉人向被上诉人以个人名义出具借条载明款项用于上诉人梦洋公司作流动资金使用，被上诉人诉请二上诉人共同承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3705元，由上诉人谭江术、柳州市梦洋贸易有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；