河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终591号 上诉人（原审被告）：刘小顺，男，1978年11月5日出生，汉族，现住北京市顺义区。 被上诉人（原审原告）：李永茂，男，1967年9月10日出生，汉族，个体工商户，河北省廊坊市永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张贺，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小勇，男，1968年10月4日出生，汉族，现住北京市顺义区。 上诉人刘小顺因与被上诉人李永茂、刘小勇之间民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院作出（2019）冀1023民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人李永茂委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，上诉人刘小顺、被上诉人刘小勇经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 上诉人刘小顺上诉状请求：撤销一审判决第二项判决内容中关于刘小顺承担25000元律师费的判决。主要事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，被上诉人向聘请律师支付25000元没有客观事实，被上诉人并未提交支付律师费的转账记录和支付方式的相关证据。（二）一审法院适用法律错误，相关法律和最高院会议纪要已明确了以律师费和顾问费等为变相收取利息的，人民法院应当根据实际情况进行处理。 被上诉人葛忠辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。 原审原告李永茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小顺偿还借款本金40万元，并支付利息（利息按年利率24%计算，30万元本金利息自2019年7月13日起至2019年8月1日止，20万元本金利息自2019年8月2日起至付清之日止；20万元本金利息自2019年7月18日起至付清之日止）及实现债权的费用律师费25000元；以上共计425000元；2.判令被告刘小勇对诉请第1项承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、保全担保保险费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘小顺、刘小勇系亲戚关系，被告刘小顺通过被告刘小勇介绍与原告李永茂相识，二人系朋友关系。被告刘小顺因经营运输生意需要资金周转，向原告提出借款，2018年11月13日，原告与被告刘小顺签订借款合同，合同载明：甲方（借款人）刘小顺；乙方（出借人）李永茂；甲方向乙方借款300000元，借款期限自2018年11月13日至2019年2月12日止，期限共计叁个月；甲方承诺该笔借款用于资金周转；借款期限内借款利率按月利率千分之参拾执行；利息自借款发放之日起计算，利息合计27000元，本息合计327000元，甲方按期付息到期还本，每壹个月为一期，共分叁期，每期应还9000元，具体还本付息方式：第一期利息甲方于2018年12月12日前付清，第二期利息于2019年1月12日前付清，依次类推。借款到期，还清本息，最后还本付息日为2019年2月12日；甲方符合乙方要求的借款发放条件并办妥相应借款及担保手续后，乙方放款，乙方将借款通过转账方式汇入甲方提供的账户，转账一旦成功，即视为借款已被甲方提取和使用。合同项下甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用；甲方应当按本合同约定用途使用借款，不得将本合同项下借款挪作他用，甲方应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等；甲方应按照本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的借款本金并支付利息；甲方逾期还款的，甲方自逾期之日按照全部未还本金的每日千分之二计收逾期违约金，直至清偿完毕之日；甲方未按时足额还款的，应当承担乙方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用所有其他应付合理费用；凡由合同引起的或与合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向乙方所在地永清县人民法院起诉；双方发生法律纠纷需要送达法律文书时，以合同上所预留的联系方式和地址作为双方认可的法律文书通讯接收地址；合同经双方签名或盖章后成立，自乙方支付出借款项之日起生效。合同签订后，原告与被告刘小顺分别在借款合同中署名捺印。 借款合同签订当日，原告与被告刘小勇签订保证合同，约定刘小勇作为债务人刘小顺的保证人向出借人李永茂提供不可撤销的连带责任；担保的主债权为主合同项下的本金300000元，借款月利率为千分之三十，借款期限自2018年11月13日至2019年2月12日止；保证责任方式为连带责任担保；保证责任的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、鉴定费等所有其他应付合理费用）；保证期间为：自主合同债务人的主债务履行届满之日起两年;凡由合同引起的或与合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向乙方所在地永清县人民法院起诉；双方发生法律纠纷需要送达法律文书时，以合同上所预留的联系方式和地址作为双方认可的法律文书通讯接收地址；合同经双方签名或盖章后成立，自乙方支付出借款项之日起生效。原告与被告刘小勇分别在保证合同中署名捺印。 借款合同及保证合同签订当日，原告通过其名下天津银行北京顺义支行账户向借款合同约定的被告刘小顺名下中国农业银行北京顺义支行账户转账支付借款300000元。至借款期限届满，因被告刘小顺不能按约还款遂向原告请求延展借款期限，经协商借款期限延展至2019年3月12日；后因被告刘小顺在延展期满后仍不能按约还款，经协商，原告、被告刘小顺、被告刘小勇三人于2019年3月12日签订借款续约合同，约定2018年11月13日至2019年2月12日借款合同续签叁个月，原贷款金额不变，其它条款权益按原民间借贷合同执行，续约时间为2019年3月13日至2019年6月12日，本次续约为第二次续约，第一次续约时间为2019年2月13日至2019年3月12日。原告、被告刘小顺、被告刘小勇分别在借款续约合同中以出借人、借款人、保证人署名捺印。借款到期后被告刘小顺未能依约偿还借款，经追索，被告刘小顺于2019年8月2日通过郝学东账户向原告转账偿还借款本金100000元。期间，被告刘小顺已按约支付至2019年7月12日止的借款利息。 期间，被告刘小顺因资金周转需要再次向原告提出借款，2019年3月18日原告与被告刘小顺签订借款合同，合同载明：甲方（借款人）刘小顺；乙方（出借人）李永茂；甲方向乙方借款200000元，借款期限自2019年3月18日至2019年6月17日止，期限共计叁个月；甲方承诺该笔借款用于资金周转；借款期限内借款利率按月利率千分之参拾执行；利息自借款发放之日起计算，利息合计18000元，本息合计218000元，甲方按期付息到期还本，每壹个月为一期，共分叁期，每期应还6000元，具体还本付息方式：第一期利息甲方于2019年4月17日前付清，第二期利息于2019年3月17日前付清，依次类推。借款到期，还清本息，最后还本付息日为2019年6月17日。其他约定同上述借款合同约定内容一致。同日，原告与被告刘小勇签订保证合同，约定被告刘小勇作为债务人刘小顺的保证人向出借人李永茂提供不可撤销的连带责任；担保的主债权为主合同项下的本金200000元，借款月利率为千分之三十，借款期限自2019年3月18日至2019年6月17日止；保证责任方式为连带责任担保。保证责任的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。其他约定内容同上述保证合同约定内容一致。该借款合同及保证合同签订当日，原告通过其名下天津银行北京顺义支行账户向借款合同约定的被告刘小顺名下中国农业银行北京顺义支行账户转账支付借款200000元。借款期限届满，后被告刘小顺按约支付至2019年7月17日止的借款利息。 上述两笔借款到期后，因被告刘小顺未能依约偿还借款，被告刘小勇亦未履行保证责任，原告追索未果后于2019年9月11日与河北凯风律师事务所签订委托代理合同，委托律师张贺对二被告提起诉讼并支付律师代理费25000元。原告在提起诉讼前，依法申请诉前财产保全，原告与江苏华昌工程担保有限公司签订诉讼财产保全委托担保合同，原告为此向江苏华昌工程担保有限公司交纳担保服务费2100元。 以上事实，有原告提交的被告的身份证复印件、借款合同、借款续约合同、保证合同、转账交易对手信息查询单、委托代理合同、律师诉讼代理费发票、诉讼财产保全委托担保合同及收据等和庭审笔录在案佐证，足以认定。 一审法院认为，原告与被告刘小顺签订借款合同是当事人的真实意思表示，借款用途不违反法律规定，借贷关系合法有效，现因被告刘小顺未按约定期限还款，原告要求被告刘小顺偿还借款本金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借款月利率为30‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，现原告请求被告刘小顺按年利率24%支付借款逾期期间利息的主张，不违反律规定，本院予以准许；被告刘小顺先期已偿还的借款利息未超过年利率36%的禁止性规定，本院不再予以调整。被告刘小顺第一笔300000元借款借期延展后至2019年6月12日届满，被告刘小顺已支付至2019年7月12日止的利息，后被告刘小顺于2019年8月2日偿还借款本金100000元，故应分别予以计算逾期期间利息，即300000元借款逾期利息应自逾期还息之日2019年7月13日始计算至2019年8月1日止，计3748元；扣除已偿还的借款本金100000元，剩余200000元借款自2019年8月2日始计算逾期利息。被告刘小顺第二笔200000元借款借期至2019年6月17日止届满，其已支付至2019年7月17日止的利息，故被告刘小顺应自2019年7月18日始支付该笔借款的逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%系承担违约责任的上限，该规定中的逾期利息、违约金及其他费用具有违约惩罚性，其性质系借款人为获得借款所需支付的成本。因被告刘小顺未能依约偿还借款本金，被告刘小勇亦未履行保证责任，引发本案诉讼，并导致原告为主张其合法债权而产生本案所涉的律师代理费和财产保全担保费，该费用系原告为实现债权及担保权利所支出的合理费用，并非原告为规避利率上限的规定而设定，在性质上不属于上述规定中的其他费用，且在双方签订的借款合同及保证合同中对上述费用的负担有明确约定，故被告刘小顺应依合同约定向原告支付律师代理费和财产保全担保费。 被告刘小勇为担保债权履行提供保证，原告与被告刘小勇间系保证合同关系，该保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应信守履行。因借款人不能按期还款，原告依约要求被告刘小勇按连带责任保证对全部借款本息及为实现债权所发生的费用承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘小勇在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向借款人刘小顺追偿。 综上所述，原告主张被告刘小顺偿付借款本金及逾期利息、律师代理费、财产保全担保费，并由被告刘小勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小顺于本判决生效之日起十日内向原告李永茂偿还借款本金400000元及逾期利息（逾期利息分别计算，其中：以借款本金300000元为基数，自2019年7月13日始按年利率24%计算至2019年8月1日止，应给付逾期利息3748元；以借款本金200000元为基数，按年利率24%自2019年8月2日始起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；以借款本金200000元为基数，按年利率24%自2019年7月18日始起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告刘小顺于本判决生效后十日内向原告李永茂支付律师代理费25000元和财产保全担保费2100元；三、被告刘小勇对被告刘小顺上述借款本金、利息、律师代理费元和财产保全担保费承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计3838元，保全费4020元，共计7858元，由被告刘小顺、刘小勇负担（于本判决生效后十日内交纳）。 本院二审庭审过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据双方当事人诉辨内容，本案主要争议焦点是上诉人是否应承担涉案律师费25000元问题。相关法律和司法解释对出借人以顾问费、咨询费等名义收取利息超过24%或36%的部分作出了禁止性规定，简言之，不允许出借人在出借时以其他名义变相收取高于法律规定的借款利息，但并不包含因借款人违约，借款人按照合同约定支付出借人实现债权的必要费用，否则则会产生借款人如按约还款，出借人能按照约定收到不超过24%或36%的利息，如借款人违约不按时还款，则出借人反而在24%或36%范围内多支出律师费的结果。一审中，被上诉人提交了其与河北凯风律师事务所签订的委托代理合同，河北凯风律师事务所已履行了代理职责，且该委托代理合同约定的律师收费标准并不超过河北省律师服务收费指导意见确定的每件不超过30000元的收费标准，故一审法院判令上诉人负担该费用并无不当。 综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人刘小顺上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人刘小顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二○二○年五月八日 法官助理王传民 书记员贾莹