上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初793号原告：王硕尔，男，1995年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马之珺，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：乐甄，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海好轻松快递有限公司，住所地上海市闵行区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。被告：上海衡山汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：熊凯，董事长。委托诉讼代理人：钟明，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告王硕尔与被告乐甄、上海好轻松快递有限公司(以下简称好轻松公司)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地公司)、蒋卫中、上海衡山汽车服务有限公司(以下简称衡山公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年3月4日第一次公开开庭进行了审理。原告王硕尔及其委托诉讼代理人马之珺、被告大地公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。被告乐甄、好轻松公司、衡山公司、太平洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。庭审中，原告王硕尔撤回对被告蒋卫中的起诉，本院予以准许。2020年4月21日本案第二次公开开庭进行审理。原告王硕尔的委托诉讼代理人马之珺、被告大地公司的委托诉讼代理人黄敏芝、被告衡山公司的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼。被告乐甄、好轻松公司、太平洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。王硕尔向本院提出诉讼请求：1.医疗费300,733.62元、住院伙食补助费900元、营养费3,600元、护理费9,385.84元、住院日用品费536元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费4,500元、交通费500元、鉴定费1,950元、衣物损失费800元、律师费10,000元，以上损失由大地公司、太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金由交强险优先赔付，不足部分由大地公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内按照80%的责任比例承担赔偿义务，超出或不属于保险理赔范围损失(除律师费外)，由乐甄、好轻松公司承担80%赔偿责任，律师费由乐甄、好轻松公司全额赔偿；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年2月18日19时8分，乐甄驾驶号牌为沪ADXXXX9小型汽车(车辆所有人为好轻松公司)以约每小时52公里速度沿上海市徐汇区东安路由南向北行驶过程中，该车车头与由东向西横过东安路遇北向南车流而站立于南向北左侧机动车道内等候的原告发生碰撞，致原告被撞飞至对向机动车道内并与由北向南以约每小时26公里速度行驶在左侧北向南机动车道内蒋卫中驾驶的号牌为沪GUXXXX小型轿车(车辆所有人为衡山公司)左前侧发生碰撞，造成原告受伤、两辆汽车受损的道路交通事故。上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定乐甄、原告承担事故同等责任，蒋卫中不承担事故责任。事发后，原告先后至复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)、中国人民解放军第四一一医院住院及复诊治疗。2019年9月16日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故造成XXX伤残，其损伤后休息期150日、营养期90日、护理期90日。原告认为，涉案道路交通事故认定书未对事发现场道路限速情况进行明确记载，在判定事故责任时忽视了道路限速为时速40公里的情况，存在重大遗漏，本起事故应当认定乐甄承担主要责任、原告承担次要责任。大地公司系肇事沪ADXXXX9车辆交强险、商业三者险的承保人，太平洋公司系肇事沪GUXXXX车辆交强险的承保人。各被告应就原告各项损失依法承担相应赔偿责任，请求判如所请。乐甄未答辩。好轻松公司向本院提交书面意见，表示事发时乐甄系其处员工，相关责任由好轻松公司承担，关于原告诉请由法院依法处理。大地公司辩称，对事发经过及交警部门对于事故责任的认定无异议，肇事沪ADXXXX9车辆在其处投保交强险以及商业三者险100万元，并购买不计免赔，事发在保险期间内，故大地公司同意与太平洋公司在交强险范围内分担相应损失。原告没有证据可以证明事发时乐甄驾驶车辆超过限速规定以及还有其它应加重责任的情形，为此在核实确认沪ADXXXX9车辆事发时处于检验有效期内的前提下本被告方承担的事故责任比例应不超过60%而非80%。关于原告的各项损失：医疗费，根据原告提供的原始医疗费票据确认并需扣除非医保部分费用及外购药费用；住院伙食补助费，对原告主张金额无异议；营养费，认可每天30元计算标准共计2,700元；护理费，认可原告已产生护理费1,740元，剩余护理期间按每天40元标准计算；住院用品费，原告未提供医嘱且该费用不属于保险理赔范围，故不予认可；残疾赔偿金，认可按照年68,034元的标准并由法院核实其是否适用城镇居民标准；精神损害抚慰金，认可5,000元并按照责任比例赔付；残疾辅助器具费，由法院依法核定；交通费，认可300元；鉴定费，不属于保险理赔范围，故不予认可；衣物损失费，原告系头部受伤并非肢体，故不予认可；律师费，不属于保险理赔范围，不予认可。衡山公司辩称，事发时蒋卫东驾驶车辆系履行衡山公司职务行为，衡山公司已为沪GUXXXX车辆向太平洋公司购买交强险及商业三者险，故应由太平洋公司承担赔偿责任。涉案事故的具体事实及原告诉请由法院依法认定处理。太平洋公司向本院提交书面意见辩称，对事故发生经过及交警部门对于事故责任的认定无异议。沪GUXXXX车辆在其处投保交强险及20万元不计免赔的商业三者险，因事故责任认定其无责，故同意在交强险无责赔偿限额12,100元范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日19时08分许，好轻松公司员工乐甄驾驶该公司名下号牌为沪ADXXXX9小型汽车以约每小时52公里速度沿上海市徐汇区东安路由南向北行驶过程中，东安路出斜土路北约100米处附近(斜土路至肇嘉浜路路段)，该车车头与由东向西横过东安路遇北向南车流站立于南向北左侧机动车道内等候的原告王硕尔发生碰撞，致原告被撞飞至对向机动车道内并与由北向南以约每小时26公里速度行驶在左侧北向南机动车道内由衡山公司员工蒋卫中驾驶的衡山公司名下号牌为沪GUXXXX的小型轿车左前侧发生碰撞，该起事故造成原告受伤、两辆机动车受损。事发东安路为南北向道路，双向各设有两条机动车道及一条非机动车道。上述道路交通事故经上海市公安局徐汇分局交通警察支队调查，认定事发时乐甄存在驾驶机动车雨天夜间行驶未降低行驶速度，导致未观察到原告的行走动态，未做到确保安全驾驶的违法行为，原告存在横过道路未走人行横道的违法行为，为此乐甄和原告承担事故同等责任，蒋卫中不承担事故责任。事发后，原告被送至中山医院脑外科急诊救治，放射学诊断为右侧额叶脑挫裂伤，双侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额部、顶部头皮软组织肿胀，左侧枕部颅板下少量积气伴临近颅骨骨折，额骨骨折。次日，原告入住中山医院神经外科住院治疗，同年2月21日行双侧额叶血肿清除术+右侧颅内压监护探头植入术+右侧去骨瓣减压术。经治疗后，原告于同年3月21日出院。2019年8月13日，原告因颅脑外伤术后、右侧额颞部颅骨缺损至中国人民解放军第四一一医院住院治疗。同年8月20日，原告在全麻下行右侧额颞部颅骨缺损修补术。经治疗后，原告于同年8月28日出院。另原告多次在中山医院及复旦大学附属华山医院复诊治疗。上述治疗期间，原告共支出包括外购药费及医疗器具费在内的医疗费用301,242.62元(已扣除住院伙食费)、残疾辅助器具费(医用保护帽)4,500元，以及2019年2月21日至同年3月10日的住院护工费1,440元、2019年8月20日至8月21日住院护工费300元。2019年9月16日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致颅脑外伤行开颅术后，构成人体损伤致残程度XXX残疾，酌情给予误工期150日，护理期90日，营养期90日。原告为上述鉴定支付鉴定费1,950元。原告系非农业家庭户籍，2017年8月因招生户口迁至复旦大学，根据原告复旦大学研究生学生证显示，其入学日期为2017年9月4日。原告为委托律师代理本案诉讼，支出律师费28,833.50元。另查，肇事沪ADXXXX9小型汽车检验有效期至2020年12月31日，事发时，该车辆由大地公司承保交强险、商业三者险。其中交强险有责责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,000,000元，并购买不计免赔。事发时，乐甄驾驶该车辆系履行好轻松公司职务行为。涉事沪GUXXXX小型汽车事发时由太平洋公司承保交强险，交强险无责任赔偿限额为12,100元，其中包括死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元。事发时，蒋卫东驾驶该车辆系履行衡山公司职务行为。本案审理中，原告对上海市公安局徐汇分局交通警察支队作出的本起道路交通事故认定书提出异议，表示该道路交通事故认定书未对事发现场道路限速情况进行明确记载，在判定事故责任时忽视了道路限速每小时40公里的情况，存在重大遗漏及适用法律错误。为此本院向上海市公安局徐汇分局交通警察支队发送调查函，询问事发时事发路段东安路由南向北方向是否存在限速标志及限速要求。后上海市公安局徐汇分局交通警察支队回函，表示“经承办民警事发后复勘现场：东安路(斜土路至肇嘉浜路)由南向北未设置限速标志、标线，根据《上海市道路交通管理条例》第三十四条第(一)项规定：同方向两条以上机动车道的道路未设置限速标志、标线的，在城市道路(城市快速路除外)上的最高行驶速度不得超过每小时六十公里。”。上述事实，除当事人陈述外，另有事故认定书、案涉车辆行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、诊断报告、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、保险单、车辆信息截屏、证明、学生证、调查函及回函、律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。涉案道路交通事故经上海市公安局徐汇分局交通警察支队作出责任认定，原被告各方对事故经过无异议，但原告主张事发时乐甄驾驶机动车存在超过限速40公里时速行驶的行为故应承担事故主要责任而非同等责任，对此经本院调查，上海市公安局徐汇分局交通警察支队已作出了相应的说明，现原告提供的证据不足以证明事发路段有时速40公里的限速规定，故其对事故责任认定提出的异议，本院不予采纳。上海市公安局徐汇分局交通警察支队对涉案事故所作责任认定，本院应予以确认。为此本案中就原告的合理损失，大地公司、太平洋公司分别作为沪ADXXXX9车辆、沪GUXXXX车辆交强险承保人，首先应在交强险责任限额内承担保险理赔责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，就原告的损失交强险赔偿不足部分，按60%责任比例计，由作为沪ADXXXX9车辆商业三者险承保人的大地公司在该保险责任范围及限额内赔偿，超出限额部分或赔偿不足的，因事发时乐甄系履行好轻松公司职务行为，故依法应由好轻松公司赔偿。关于原告主张的具体损失，本院认定如下：医疗费用，本院凭据确认为301,242.62元，原告主张的住院日用品费，实际为外购医疗用具及部分药物费用，故本院已归入上述医疗费用中予以了认定；住院伙食补助费，根据原告实际住院天数及相关赔偿标准，本院确认为900元；营养费，根据原告伤势及在案鉴定意见，本院确认为3,600元；护理费，根据原告伤势、在案鉴定意见及原告住院护工费支出，本院酌情认定为8,740元；残疾赔偿金，原告主张年73,615元的赔偿标准符合法律规定，本院根据其伤残等级确认为147,230元；精神损害抚慰金，本院依法认定为5,000元；残疾辅助器具费，本院凭据确认为4,500元；交通费，根据事故处理、医疗、鉴定等情况，原告主张数额合理，本院确认为500元；衣物损失费，本院酌定为420元；鉴定费，本院凭据确认为1,950元。综上，本院确认原告上述损失合计474,082.62元，由太平洋公司在交强险无责限额内赔付12,020元(含精神损害抚慰金454.55元)，由大地公司在交强险有责责任限额内赔付120,400元(含精神损害抚慰金4,545.45元)，剩余部分由大地公司在商业三者险责任限额内承担60%赔偿责任计204,997.57元，故大地公司合计需赔付原告325,397.57元。原告主张的律师费，本院酌定支持5,000元，因不属于保险理赔范围，故由好轻松公司赔偿。被告乐甄、好轻松公司、衡山公司、太平洋公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付王硕尔325,397.57元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付王硕尔12,020元；三、上海好轻松快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付王硕尔律师费5,000元；四、驳回王硕尔其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,578元，减半收取计3,789元(王硕尔已预缴3,739元)，由王硕尔负担570.90元，上海好轻松快递有限公司负担3,218.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年五月六日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。