wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执47号申请执行人：夏有贤，男，汉族，1974年10月6日出生，住鹿邑县。被执行人：陈崴，男，汉族，1984年9月15日出生，住淮阳县。被执行人：陈艳芳，女，汉族，1988年12月17日出生。夏有贤与陈崴、陈艳芳借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫1628民初3479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈崴于本判决生效之日起五日内偿还原告夏有贤借款90000元，陈艳芳对上述款项负连带清偿责任。因陈崴、陈艳芳未按上述生效法律文书履行义务，夏有贤向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈崴、陈艳芳负有继续向申请执行人夏有贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年五月二十九日书记员 黄利龙
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2539号 申请执行人：黄旭娟，女，汉族，1969年12月21日出生，地址：深圳市盐田区。 被执行人：惠州仲恺创业广场发展有限公司，地址：惠州市仲恺高新技术开发区。 法定代表人：廖新穗。 关于申请执行人黄旭娟与被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，确认惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场T6、T7号楼T6号楼26层02号房产归申请执行人黄旭娟所有，被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司应协助申请执行人黄旭娟办理该房产不动产权证书。本案案件受理费10157元（申请执行人已预交10157元），由被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本案已强制执行完毕，且申请执行人已向本院缴纳执行费500元。为此，本院依法通知双方，本院执行的（2020）粤1302执2539号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2410号申请执行人：原小国，男，1959年10月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：张立松，男，1976年12月10日出生，汉族，住北京市延庆县。原小国申请执行张立松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25182号民事判决书已发生法律效力。原小国向本院申请执行，要求被执行人张立松赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金394894.8元、案件受理费2804元、鉴定费3350元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张立松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行1712.44元。本院已将被执行人张立松名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张立松有可供执行的财产。申请执行人原小国亦未提供被执行人张立松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人原小国申请执行的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金394894.8元、案件受理费2804元、鉴定费3350元以及迟延履行期间债务利息，现已执行1712.44元，尚有399336.36元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人原小国确认，被执行人张立松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人原小国享有要求被执行人张立松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张立松负有继续向申请执行人原小国履行债务的义务。申请执行人原小国发现被执行人张立松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  张 冰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5825号原告：江苏长华商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号。法定代表人：倪智勇，总经理。委托诉讼代理人：李艺唯，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。被告：于建军，男，1968年8月1日生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏长华商业管理有限公司与被告于建军房屋租赁合同纠纷一案，原告江苏长华商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏长华商业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 杨小红二〇二〇年五月三十日法官助理 孙星星书 记 员 沈 赟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1004号原告：罗顺良，男，1988年5月20日出生，彝族，现住景洪市。被告：王正春，男，1978年11月15日出生，白族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：宁洱天添咖啡外贸有限公司。统一社会信用代码：91530821052237202F。住所地：云南省普洱市宁洱政南门口村。法定代表人：王正春。原告罗顺良与被告王正春、宁洱天添咖啡外贸有限公司（以下简称“天添公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗顺良到庭参加诉讼,但被告王正春、宁洱天添咖啡外贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗顺良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告咖啡欠款40000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告就上述诉讼请求说明如下：上述“被告”均指两被告。事实和理由：2018年3月9日，被告向原告罗顺良收购咖啡6170.6公斤价值82686元，被告分三次先后付给原告罗顺良咖啡款共计42860元，剩余咖啡款40000元未支付。原告罗顺良多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。被告王正春、天添公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王正春、天添公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告罗顺良提交的证据“身份证复印件、咖啡采购合同、欠条”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告天添公司与原告罗顺良签订了《咖啡采购合同》，约定：购买了净重6170.6kg咖啡豆，并约定了单价为13.4元/公斤以及总价为82686.04元。后被告天添公司于2019年5月6日向原告出具了由其加盖公章以及王正春署名的欠条一份，载明：“今欠罗顺良咖啡款共计82686.04元，已付42686元，还欠未付清余：40000元。欠款人：王正春、天添公司”。后经多次催款未果，原告遂诉至本院。另查明，王正春系天添公司法定代表人。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。第一、欠条是证明买卖合同关系发生的直接证据，具有较强的证明力，而其明确载明了被告尚欠原告货款40000元未清偿，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，原告要求被告天添公司支付上述货款的主张，本院予以支持。第二、鉴于《咖啡采购合同》系天添公司与罗顺良签订的，且王正春系天添公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，应认定王正春系以天添公司名义从事咖啡豆买卖事务，其法律后果应由天添公司承受，故即院对原告要求王正春承担责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁洱天添咖啡外贸有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告罗顺良给付货款40000元；二、驳回原告罗顺良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告宁洱天添咖啡外贸有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇二〇年五月十五日书记员  王 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执672号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人：穆矢，该公司执行董事。被执行人：闫静，女，1983年3月31日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。重庆万达小额贷款有限公司与闫静仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会作出了（2019）衢仲金网字第1888号裁决书，即闫静归还重庆万达小额贷款有限公司借款本金及利息11173.34元等。重庆万达小额贷款有限公司于2020年4月29日向本院申请执行。本院依法受理。本案执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人闫静纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司表示提供不出被执行人闫静的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询证明；执行决定书、限制消费令等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第1888号裁决书，被执行人闫静应当如期给付申请执行人所欠款项，经本院查询，尚未发现被执行人有可供执行财产，同时已将被执行人闫静纳入失信被执行人名单。已对被执行人闫静限制消费等强制措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执672号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司发现被执行人闫静有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇二〇年五月二十五日书记员  祝 涛
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执551号申请执行人：程向阳，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：刘奔腾，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：吕金艳，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人程向阳与被执行人刘奔腾、吕金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）皖1602民初4568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程向阳于2019年12月17日向我院申请执行，要求被执行人刘奔腾、吕金艳依照该生效判决书偿还申请人程向阳本金294100元。本院在执行过程中于2020年1月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2020年1月22日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请人程向阳尚有本金294100元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1602民初4568号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王伟东
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢103号之十三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：徐以彪，男性，1985年11月04日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人徐以彪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人徐以彪在山东省农村信用社联合社 91607XXXXXX账户内存款人民币243.34元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李楠楠
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1066号之二申请执行人：刘永书，女，1964年1月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：唐世勇，男，1962年10月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行刘永书与唐世勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐世勇已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人唐世勇在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXX2221_1账户内存款人民币110000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月二十九日书记员 邵启元
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初1059号 原告：李晓聪，男，1975年6月14日生，白族，住兰坪县。 被告：王光辉，男，1975年11月12日生，白族，住兰坪县。 原告李晓聪与被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告李晓聪于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李晓聪撤诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告李晓聪负担（已交）。 审判员  和松珍 二〇二〇年五月二十九日 法官助理和旺美 书记员和琳
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1438号 高文春与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初924号原告：李世忍，男，1956年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：贾国宁贾东峰律师事务所律师。被告：陈振宇，男，汉族，1997年7月28日出生，住安徽省砀山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市淮海中路259号，统一社会信用代码91341300852340275E。负责人：唐杨彪，总经理；委托诉讼代理人：代宝森安徽序力律师事务所律师。原告李世忍诉被告陈振宇、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月18日立案。原告李世忍于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李世忍撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世忍撤诉。案件受理费2229元，由原告李世忍负担。审判员  王法中二〇二〇年五月二十日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 关于报请指定管辖的请示的批复 （2020）桂民辖104号 南宁市中级人民法院： 你院关于王财发与广西新闽航海运有限责任公司取回权纠纷案报请指定管辖的请示已经收悉。经研究，答复如下： 关于王财发与广西新闽航海运有限责任公司取回权纠纷案的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第四十七条第二款之规定，同意你院移交南宁市邕宁区人民法院审理。同时，请你院做好协调沟通工作。 此复。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执18号申请执行人:郑大杉，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人:章上樟，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。申请执行人郑大杉依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3140号民事判决，于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月6日以邮政专递收寄方式向被执行人章上樟发出执行通知书、报告财产令，被执行人章上樟未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人章上樟的财产情况，查明被执行人章上樟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。发现坐落于苍南县灵溪镇绿都花城4幢501室房产登记在被执行人章上樟及案外人胡雪连名下，本院（2019）浙0327执3545号案件已依法予以查封，该房产已抵押案外人中国建设银行股份有限公司苍南支行，债权金额110万元，申请执行人申请暂不处置。申请执行人郑大杉向本院领取执行款0元，被执行人章上樟主动履行0元。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2270元、执行费2150元。因被执行人章上樟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章上樟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执18号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年五月二十八日书记员  徐琼琼
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2092号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女。 委托诉讼代理人：黄清荣，男。 被告：林鑫，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林鑫因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对林鑫的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1143号原告：娄永付，男，1955年7月26日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：娄坤，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省原阳县。原告娄永付与被告娄坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告娄永付,被告娄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄永付向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告7680元。事实和理由：被告租原告房屋做生意，协议约定每年分两次付清房租,协议期限八年，协议到期后被告还欠原告7680元房租。原告多次催要，被告以不欠房租为由拒绝，故起诉至法院。被告娄坤于庭审中口头辩称：我们用了8间房，每间每月40元，期限为8年，八年房租为30720元。按照协议我方已经支付完毕。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求被告偿还7680元房租有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方提交的证据，本院认定以下事实：2011年3月5日，原告作为甲方，被告作为乙方签订租房协议书一份，约定：“甲方将原官路刘古村北头路西门面房十间面积180平方米租给乙方使用，租金每年为4800元（每间每月40元）；租金每年分两次付清，每年阳历12月26日前付清。协议期限为8年，乙方在甲方土地兴建房屋，甲方不向乙方收取任何费用；协议期满乙方以以上条件优先租用房屋，如果修车两间中途搬走，甲方不得收取乙方房租。”原告在甲方处签名并按手印，被告在乙方处签名并按手印。原被告庭审中分别提交收据一份，载明：“2018年9月6日，今收到2011年2月1日至2019年2月1日8年房租每年每月都是40元收费，人民币30720元。交房租人：娄坤，收房租人：娄永付。”原被告双方分别在签名处按手印。原告提交的收据右上方手写部分有：“前八年房租欠7680元。”原告称该手写部分系其拿走收据后自行书写，庭审中被告对该部分内容不予认可。由于原被告双方对房间数所述不一致，本院于2020年4月30日对案涉房屋进行现场勘验。经勘验，被告承租原告八间房屋南北长15.5米，东西宽9.2米，房屋西侧伸出有长15.5米、宽2.8米的厦。原告称交付被告使用时，该厦下面为空，后被告将该厦分割自建成四间房屋，该部分其系按两间房屋向被告出租。被告亦认可该厦下面房屋系其自建。另查明，被告于庭审中提交两份向原告交纳房租的收款记录，证明2013年、2015年被告均以3840元的标准向原告支付房租。经本庭询问，原告称厦下面也是房间，当时出租的时候是按十间房屋出租给被告的，2013年、2015年向被告出具的收款说明上所载的房租款数系其书写错误。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订《租房协议书》约定：甲方将原官路刘古村北头路西门面房十间面积180平方米租给乙方使用，协议期限为8年，乙方在甲方土地兴建房屋，甲方不向乙方收取任何费用。协议签订后，被告将房屋厦下面的部分自建隔成四个房间。但经本院现场勘验，除去被告在房屋厦下面自建的四间房屋，被告实际租赁占用原告八间房屋，且租赁期间也是按照八间房的租赁标准向原告支付租赁费。故本院认定被告实际租用原告八间房屋。现原告要求被告按照两间房的标准向其支付厦下面房屋的租赁费，因原告交付被告房屋时，房屋厦下面部分为空，后被告在该部分自建房屋四间，根据双方签订的租房协议约定，原告不应向被告收取任何费用，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告娄永付的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告娄永付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇二〇年五月十一日书记员  刘慧云
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2083号原告：王田沈，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王世超，男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省筠连县。原告王田沈与被告王世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王田沈于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王田沈撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王田沈负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年五月二十一日代书记员 罗 青
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初458号原告：原阳县捷信电脑经销部，住原阳县齐街镇北街，统一社会信用代码：92410725MA42UOUE54。经营者：李小宁。委托诉讼代理人：吴志立，男，1987年8月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：马杰，男，1981年9月26日出生，汉，住原阳县。被告：原阳县城关镇南街学校，住原阳县城关镇南街。法人代表人：刘燕，校长。委托诉讼代理人：娄彦文，男，1972年1月20日出生，汉，住原阳县。委托诉讼代理人：师玲玲，女，1985年12月3日出生，汉，住原阳县。原告原阳县捷信电脑经销部与被告原阳县城关镇南街学校修理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴志立、马杰、被告委托诉讼代理人娄彦文、师玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告支付欠款8260元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月至2018年6日，原告为被告学校移电子白板2台，维修电视1台，维修班班通15台（一学年），购买机柜1台，购买实物展台2台（教室更换），多媒体维修9台，共计8260元。原告依照约定的技术标准、施工标准、施工期限履行了全部义务。被告以各种理由拒不支付原告上述款项，故原告依法诉至贵院，请求人民法院判令被告支付原告欠款8260元。被告委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：这个修理过程，代理人目前不清楚，但是要学校偿还应该履行学校会计手续，履行法律手续后，学校该承担的会承担，何庆凯、赵恒莲确实为我学校职工。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供修理清单复印件1份，被告虽提出异议，但经本院核实该复印件与暂存于原阳县教体局办案点的原件内容完全一致，因该原件为被告经手人赵恒莲、何庆凯向原阳县教体局出具，故本院对该证据的证明力予以确认；原告提供的销售明细单复印件4份，经庭审质证，被告虽对2018年1月18日明细单提出异议，认为该明细单没有经手人签字，但该4份明细单与上述被告提交原阳县教体局的修理清单上所记载的修理项目及价格均完全一致，故对该4份销售明细单的证明力均予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月24日，原告给被告修理电视1台，费用300元；2017年12月4日，原告给被告修理班班通，费用3000元；2018年1月18日，原告给被告移电子白板2台，费用600元；2018年3月19日，原告给被告购买安装机柜1台费用1200元、更换教室展台2台费用1360元、维修多媒体9台费用1800元，上述费用共计8260元，由被告单位当时的经手人赵恒莲、何庆凯提交给原阳县教体局的一份修理清单予以确认，但该费用被告至今未能支付给原告。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告维修安装等费用8260元，有被告单位当时的经手人出具的修理清单为证，事实清楚，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告原阳县城关镇南街学校于判决生效后十五日内支付原告原阳县捷信电脑经销部修理安装等费用8260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告原阳县城关镇南街学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月九日书记员 冷佳隆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1601号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：廖劲超，男，1996年03月10日出生，汉族，住广东省河源市连平县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人廖劲超、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人廖劲超、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1601号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终412号上诉人（原审被告）：孟萍，女，汉族，1980年6月16日出生，户籍地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：孟庆光，男，汉族，1941年9月14日出生，户籍地江西省抚州市临川区。上诉人孟萍因与被上诉人孟庆光解除收养关系纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2019)赣1002民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日依法公开开庭进行了审理。上诉人孟萍及委托诉讼代理人饶伟斌到庭参与诉讼，被上诉人孟庆光经人民法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。孟萍上诉请求：撤销原审判决，依法驳回孟庆光原审诉请。事实和理由：孟萍与孟庆光之间，从来都没有发生过任何实质性的冲突和纠纷，更不存在矛盾不可调和的情形。自养母离世至今，孟萍与孟庆光，均是跟所有普通家庭一样，每逢周末及节假日，孟萍携爱人子女，前往孟庆光处陪伴、看望、聚餐。除偶有生活琐事，长辈和晚辈之间有不同的认识以外，对于个人生活习惯、家庭共同事务、共有财产的处置等从未涉及，更绝未发生吵架、咒骂等剧烈冲突。解除收养关系后，孟庆光的晚年生活无法得到切实保障。目前，除孟萍以外，孟庆光再无其他直系亲属有能力照料其生活起居。孟庆光的弟妹均年事已高，日常尚需他人照料，有且只有孟萍夫妇有能力和精力对其照顾。如经人民法院判决解除该收养关系，孟萍内心难以割舍对养父的情感，更加放心不下其无依无靠的孤独终老。解除收养关系后，孟庆光的个人财产将遭受重大损失。孟庆光对孟萍并无根本矛盾，更非矛盾不可调和。但因孟庆光所雇请保姆的介入，孟萍极有可能在神智不及常人的情形下，受他人的唆使、蛊惑，将其毕生积蓄进行不当处置。如此以来，孟庆光的个人利益将受到难以挽回的损失。这也恰恰是孟萍与孟庆光整个家族最难以接受的重要原因之一。综上所述，孟萍认为，考虑到孟庆光的年龄和此前对孟萍养育成人的恩情，孟萍会在今后的生活中，抱有更多的耐心和关心，用最积极的行为改变孟庆光对自己的成见和误解。但如通过判决，解除收养关系，孟萍实在难以接受和面对。恳请贵院能在充分查明事实的基础上，综合考量全案情况，依法驳回孟庆光的原审诉请，维系收养关系为感。孟庆光未作答辩。孟庆光向一审法院起诉请求：1.依法判决孟庆光与孟萍解除收养关系；2.本案诉讼费用由孟萍承担。一审法院认定事实：1983年，孟庆光与妻子杨瑞珠（2014年已去世）因未生育小孩收养了杨瑞珠的侄女杨志琴（于1980年1月16日出生）为其女儿，于1985年10月24日办理了公证。杨志琴被孟庆光收养后改名为孟萍。之后，孟庆光夫妻将孟萍抚养成人。孟萍结婚成家后，孟庆光、孟萍虽不在一起生活，但节假日孟萍孟萍会回到孟庆光家中团聚。在杨瑞珠生前生病期间，因孟庆光、孟萍对杨瑞珠治疗情况产生分歧，孟庆光对孟萍产生嫌隙。2018年4月至5月期间孟庆光身体不适怀疑是孟萍所煮饭菜的原因，双方关系恶化，之后孟庆光不让孟萍孟萍回到其家中。经双方亲属多次调解，孟庆光、孟萍关系未得到改善，为此，孟庆光诉至一审法院要求解除孟庆光、孟萍之间的收养关系。孟庆光为抚州市第一人医院退休医生，本案审理过程中，一审法院邀集孟庆光所在单位对孟庆光做了劝和调解工作，但孟庆光坚决要求解除收养关系并表示愿意承担由此产生的一切后果和影响。一审法院认为，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议，可以向人民法院起诉。本案中，孟庆光、孟萍建立收养关系后，孟庆光履行了抚养义务。孟萍早已成年，从双方的诉辩意见和庭审过程来看，孟庆光、孟萍之间自孟萍结婚成家后未共同生活，现双方关系又持续恶化，无继续共同生活的基础。孟庆光拒绝接受调解，坚决要求解除其与孟萍之间的收养关系。因此，孟庆光要求解除养父女关系的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决：解除孟庆光与孟萍之间的收养关系。案件受理费减半收取150元，由孟庆光负担。二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，准许收养人一方与被收养人解除收养关系，要同时具备两个条件：一是被收养人已经成年；二是养父母与养子女关系恶化，已无法共同生活。至于矛盾是否激化到无法共同生活，则是由当事人自身的感知和承受程度所决定。孟庆光作为近八十岁的老人，认为双方关系恶化超出了其能够承受的范围，已无法共同生活，要求解除收养关系是对其自身权利的选择，应当予以尊重。孟庆光出席一审庭审，思维清晰，未出现障碍情况。故一审法院对孟庆光主张解除与孟萍收养关系的请求予以支持并无不当。孟萍认为矛盾是正常家庭中常见的，是立足于其自身的感知。如果双方今后关系缓和，而其也愿意通过适当方式来表达对孟庆光的养育之恩，并无障碍。综上所述，孟萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人孟萍负担。本判决为终审判决。审判长  王琳审判员  彭珺审判员  范宣二〇二〇年五月二十九日法官助理周超书记员华丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2120号 申请执行人：刘千千,女,汉族2001年2月19日出生,住亳州市谯城区 被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。 法定代表人：周军，该公司总经理。 本院在执行申请人刘千千与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  蒋洋洋
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终307号 上诉人（原审原告）：赵志荣，男，1956年12月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审被告）：江西天施康中药股份有限公司，住所地江西省鹰潭市万宝至路11号，统一社会信用代码913606007460554892。 法定代表人：徐立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省医药集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路104号，统一社会信用代码913600001582668292。 法定代表人：高渝文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷萌，江西华邦律师事务所律师。 上诉人赵志荣因与被上诉人江西天施康中药股份有限公司、江西省医药集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1977号民事判决； 二、本案发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重审。 上诉人赵志荣预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  汪险峰 审判员  张文胜 审判员  刘 静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0604民初784号 原告：李海艳，女，1973年12月15日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区， 委托代理人：赵天宇，北京岳成（大庆）律师事务所律师。 被告：黑龙江省特特环境设备有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓E区1号写字楼办公401，统一社会信用代码91230604073305067Y。 法定代表人：陈小龙，职务总经理。 原告李海艳与被告黑龙江省特特环境设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李海艳及其委托代理人赵天宇，被告黑龙江省特特环境设备有限公司的法定代表人陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海艳向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还地热、采暖系统、回填工程款55,000元；2．要求被告退还中央软水分体机货款18,600元，并按货款3倍赔偿原告损失55,800元；3.要求被告退还生活热水水罐货款10,645元，并按3倍赔偿原告损失31,935元；4.要求被告赔偿原告新风系统损失5,000元；5.要求被告赔偿原告空调墙壁开关损失5,000元；6.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月6日，原告与被告签订《销售合同书》，双方约定被告为原告位于大庆市××新区××小镇××室房屋进行地热、采暖系统、回填、锅炉净水系统、空调系统等工程安装，全款金额共计242,000元整，原告于《销售合同书》签订当日一次性付给被告242,000元。地热系统安装后，原告房屋地热系统一直不能达到使用标准。除此之外，被告为原告安装的中央软水分体机、生活热水罐系样机，明显欺诈原告。并且，被告未按照双方约定标准安装新风系统、空调系统，已经构成违约。经原告多次催告，被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告黑龙江省特特环境设备有限公司辩：原告诉讼请求第一条没有依据，我不认可，我按照合同严格执行，没有用假货或者是不达标的产品，设计及各方面均达到标准；诉请第二条是因为我方出货的时候确实出现错误给原告出的样品，也跟原告赔礼道歉，后我给原告重新更换了，已经达标，原告还将我原来的机器扣押不退还，造成后期无法交涉；诉请第三条同第二条意见也都重新给原告更换了；诉请第四条不认可，我方按照标准施工，不存在不达标；诉请第五条同第四条。 依据原告围绕诉讼请求依法提交的证据2016年10月6日签订的销售合同书2张（合同码：TE1392、TE1393）、阿斯兰2期40-2方案产品清单1张、银行转账账单1张（与原件核对无异提交复印件）、2019年6月13日、2019年6月14日原告与被告公司人员杨忠惠微信聊天截屏视频1组，2019年9月16日原告与被告公司人员杨忠惠微信聊天截图1张、2019年10月10日拍摄的照片3张、2019年10月10日原告与陈小龙录音1份、2019年10月14日原告与被告工作人员杨忠惠的录音、2019年11月18日拍摄的照片2张、2019年12月23日拍摄的照片4张，2019年12月23日原告与被告工作人员杨忠惠微信聊天截图1张，2020年5月24日拍摄的照片3张。2019年10月13日拍摄视频3组，2019年12月5日拍摄视频1组，2020年2月14日拍摄视频1组，电费缴费微信账单截图2张、2019年11月17日拍摄的照片1张、2019年9月29日拍摄的视频1组、2019年11月8日微信聊天截图1张、不动产证书（与原件核对无异提交复印件）及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月6日，原告与被告签订《销售合同书》，双方约定被告为原告位于大庆市××新区××小镇××室房屋进行地热、采暖系统、回填、锅炉净水系统、空调系统等工程安装，全款金额共计242,000元整，被告进行了地热、采暖系统、回填、锅炉净水系统、空调系统等工程安装，原告履行了付款义务。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守《中华人民共和国消费者权益保护法》。 关于要求被告退还地热、采暖系统、回填工程款55,000元的诉请，因原告所举证据并不能直接证明地热、采暖系统不能达到产品标准，故本院不支持该诉请。 关于要求被告退还中央软水分体机货款18,600元，并按货款3倍赔偿原告损失55,800元的诉请，依据相关法律规定，予以支持赔偿55,800元。 关于要求被告退还生活热水水罐货款10,645元，并按3倍赔偿原告损失31,935元的诉请，予以支持赔偿31,935元。 关于要求被告赔偿原告新风系统损失5,000元的诉请，原告主张是对健康隐患的精神赔偿且是自己衡量得出的，于法无据，不予支持。 关于要求被告赔偿原告空调墙壁开关损失5,000元的诉请，无相关证据加以证明不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条判决如下： 一、被告黑龙江省特特环境设备有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李海艳87,735元； 二、驳回原告李海艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,970元，已减半收取，由被告黑龙江省特特环境设备有限公司承担950元，由原告李海艳承担1,020元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩庆义 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王丽娜 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9793号 上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：罗帅。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州萧山好歌汇餐饮娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路287号二层。 法定代表人：娄玉祥。 被上诉人（原审被告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晶，中国音像著作权集体管理协会工作人员。 上诉人北京乐源知识产权代理有限公司与被上诉人杭州萧山好歌汇餐饮娱乐有限公司、中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，北京乐源知识产权代理有限公司因不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年5月22日，上诉人北京乐源知识产权代理有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查后认为，上诉人北京乐源知识产权代理有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回上诉。 浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初6081号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币3025元，减半收取1512.5元，由上诉人北京乐源知识产权代理有限公司负担。 上诉人北京乐源知识产权代理有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 丹 审判员 黄斯蓓 审判员 徐 雁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄 芳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初409号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邹义庆，男，1970年10月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省连州市，住广东省广州市番禺区。2004年4月5日因犯抢劫罪被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑五年，2007年9月26日减刑释放。因本案于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘焱，广东鹏瑞律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人邹义庆故意毁坏财物一案，于2020年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院发现本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人邹义庆及辩护人刘焱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日11时许，被告人邹义庆因被害人杨某1停放车辆影响其通行，遂持钥匙划花被害人杨某1停放在本区桥南街陈涌村德信路303号停车场内的号牌为粤Ｊ×××××宝马小汽车（经鉴定，车辆损失价格为人民币8000元）。公诉机关就其指控的事实提供了：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人邹义庆无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人邹义庆虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人邹义庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人邹义庆判处八个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人邹义庆认罪认罚。辩护人认为：1.被告人认罪认罚；2.被告人有自首情节；3.被害人对本案的发生存在过错；4.被告人已积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；5.被告人为退伍军人，家庭条件较为困难。综上请求判处被告人有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明，2019年12月5日11时许，被告人邹义庆因被害人杨某1停放车辆影响其通行，遂持钥匙划花被害人杨某1停放在本区桥南街陈涌村德信路303号停车场内的号牌为粤Ｊ×××××宝马小汽车（经鉴定，车辆损失价格为人民币8000元）。另查明,案发后被告人邹义庆已赔偿被害人经济损失人民币9000元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人邹义庆在庭审中无异议，并有经庭审举证质证的被害人杨某1的报案陈述，被告人邹义庆的供述，辨认笔录，抓获经过，接受证据材料清单、收据、谅解书、行驶证复印件、车辆修理报价单，价格认定结论书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹义庆无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邹义庆犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹义庆如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人邹义庆已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首的意见，根据公安机关出具的抓获经过，公安机关根据人面识别系统发现被告人并将其抓获，被告人并非自首，辩护人就此提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人其他辩护意见的合理部分，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、赔偿谅解情况、前科劣迹等因素，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹义庆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  何飞云人民陪审员  王斌斌二〇二〇年五月十五日书 记 员  李佳欣
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执537号 申请执行人：雷传义，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：葛长落，男，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 我院做出的（2019）皖1602民初3335号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款48370元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年1月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款48370元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初3335号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二Ｏ一二〇年五月九日 书记员蒋雪山 合议庭笔录 时间:2020年5月9日 地点:谯城区法院执行局 合议庭成员:柏永生石婷李敏 案件承办人:蒋雪山 记录人:尤伟 评议:雷传义与葛长落买卖合同纠纷一案 柏永生：雷传义与葛长落买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 石婷发言：同意以上意见。 李敏发言：同意以上意见。 合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初616号原告：王某某，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：董彦良，辽宁宇声律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住所地：鞍山市千山区。被告：某某公司，住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：罗某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某某，单位员工。被告：某某公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区。负责人：温某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被告：某某公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：于某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：于某，公司员工。原告王某某与被告张某、某某公司（以下简称某公司）、某某公司鞍山市分公司（以下简称某分公司）及被告某某公司（以下简称某旅游公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人董彦良、被告某公司委托诉讼代理人朱某某、被告某分公司委托诉讼代理人徐明月、被告某旅游公司委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费13788.15元、住院伙食补助费7000元、护理费10108.2元、误工费37168.5元、营养费7000元、交通费800元，总计75854.85元。被告张某未做答辩。被告某公司辩称：我公司在中国某分公司投保承运人责任险50万，首先由保险公司在保险理赔范围内进行赔付，超出部分待庭审质证后予以认可。被告某分公司辩称：答辩人在道路客运责任人保险赔偿限额内，对符合法律规定及合同约定的损失予以赔偿，保险合同特别约定，每座责任限定50万元，每次事故免赔额500元。发生保险事故时，如果实际载客人数超过核定载定人数保险人有权按比例赔付。出险时，若无有效证件，保险人有权不予赔付。具体意见待质证时一并发表。不承担诉讼费。被告某旅游公司辩称：同某公司。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年4月10日19时10分，被告张某驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的大型普通客车载乘原告王某某，沿至高新区调军台小区门前路段由东向西行驶至调军台小区门前路时，由于被告张某驾车操作不当，未确保行车安全，致使车辆内乘客原告王某某受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告张某负全部责任；原告王某某无责任。三、受害人概况：王某某，某年某月某日出生，某（鞍山）有限公司操作工。四、医疗费（含后续治疗费）：13788.15元五、护理费：52707元/年÷365天×70天=10108.2元六、误工费：2874.25元/月÷30天×355天-2042.05元=31969.91元七、交通费：500元八、住院伙食补助费：7000元九、营养费：1500元十、受害方已获得赔偿情况：被告张某垫付医疗费200元。十一、保险合同主体及内容（道路客运人责任保险保险单）：张某驾驶的辽Ｃ×××××的大型普通客车在被告某分公司投保道路客运人责任保险，该合同约定：每次事故免赔额500元。十二、其他必要情况：被告张某系被告某旅游公司司机，发生交通事故时，正在履行职务。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。综上所述，原告合理损失为医疗费13788.15元、护理费10108.2元、误工费31969.91元、交通费500元、住院伙食补助费7000元、营养费1500元，合计64866.26元。其中扣除被告张某垫付医疗费200元，扣除事故免赔额500元，由被告某市分公司赔偿原告王某某64166.26元，赔付张某垫付医疗费200元。保险免赔部分500元，因被告张某系职务行为，由被告某旅游公司赔偿。综上，依照《中某人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告某某公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告王某某64166.26元；二、被告某某公司于判决生效之日起15日内赔偿原告王某某500元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告某某公司鞍山市分公司负担1404元，由被告某某公司负担50元，随上述款项一并给付原告王某某；王某某承担242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判长  李玮恒审判员  赵紫峰审判员  刘 宇二〇二〇年五月二十五日书记员  畅诚蕊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初344号原告：潘家海，男，1973年5月2日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘千成，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：李传荣，男，1963年4月16日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张振文，江苏刘洪律师事务所律师。原告潘家海与被告李传荣转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告潘家海的委托诉讼代理人王海霞，被告李传荣及其委托诉讼代理人张振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘家海向本院提出诉讼请求：被告李传荣支付原告潘家海转让款126万元及利息。事实和理由：2013年11月18日，潘家海（乙方）与案外人徐卿（甲方）、叶黎明（丙方）签订协议，约定：甲乙丙三方本着互惠互利原则，经协商一致，特制定本协议：一、三方共同出资购买一台采砂船，总计675万元，甲方出资50%即337.5万元、乙方出资40%即270万元、丙方出资10%即67.5万元；二、甲、乙、丙三方按出资比例分成利润。协议签订后，三方出资购买了船号为赣九江采3026的采砂船并登记在九江龙卿建材有限公司（以下简称龙卿公司）名下。2013年7月10日，李传荣通过银行转账的方式向潘家海支付借款78万元。原、被告协商将潘家海所有的案涉采砂船40%的份额转让给李传荣，双方于2014年9月12日签订协议，约定：潘家海自愿将三方共同购买的采砂船40%份额270万元一次性转让给李传荣，其中潘家海借徐卿妻子常勤琴的本息64万元由李传荣承担，自本日起该采砂船所产生的一切事宜（含债权债务）与本人无关。协议签订后，李传荣于2014年12月31日通过银行转账方式向潘家海支付转让款16万元、2015年2月16日支付转让款15万元、2015年3月31日支付转让款13万元、2015年4月14日支付转让款22万元，合计66万元，同时免除了以前潘家海对李传荣的欠款78万元。以上事实在江宁区人民法院（2018）苏0115民初2403号判决书、南京市中级人民法院（2019）苏01民终4005号判决书中皆予认定。现李传荣仍有126万元转让款未支付，严重损害了潘家海的合法权益，潘家海诉至法院，请求判如所请。被告李传荣答辩称，李传荣与潘家海签订的案涉股份转让协议，没有在条款中明确约定转让对价，双方仅有口头协议。李传荣通过免除潘家海的欠款及利息、受让潘家海对案外人常勤琴的债务，另外向潘家海支付66万元等方式已经支付了股份对价。本案中，潘家海要求李传荣再向其支付126万元及利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据；此外，潘家海的本次诉讼已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回潘家海的诉讼请求。潘家海根据2014年9月12日与李传荣签订的协议，将案涉采砂船40%份额转让给李传荣的事实已为江宁区人民法院（2018）苏0115民初2403号判决书、南京市中级人民法院（2019）苏01民终4005号判决书所确认，上述判决现已发生法律效力。本案争议焦点：李传荣是否应当向潘家海支付转让款126万元及利息、潘家海的本次诉讼是否已超过诉讼时效。本院认为，根据已查明的事实，潘家海向李传荣转让其与案外人徐卿和叶黎明合伙中的40%份额，取得了其他两位合伙人的同意，李传荣也通过减免潘家海欠其借款本息、支付后续转让款66万元、承担潘家海欠常勤勤借款本息64万元的方式实际获得了采砂船40%的份额，转让行为已经完成，李传荣替代潘家海取得了合伙人的地位。2018年2月1日，李传荣向江宁区人民法院起诉潘家海，潘家海针对李传荣要求解除与潘家海2014年9月12日签订的协议、潘家海向其返还170.4万元及利息的诉请，答辩称协议合法有效、李传荣已经依照协议约定获得了案涉采砂船40%的份额、李传荣的诉讼请求已经过了诉讼时效。如果此时李传荣欠其转让款未能支付，潘家海不提出抗辩或反诉，显然不符合常理。从李传荣2015年4月14日支付最后一笔转让款22万元至今，潘家海未能在法定诉讼时效内主张其权利。基于上述事实，潘家海主张李传荣欠其转让款126万元，缺乏理据，其本次诉讼已超过诉讼时效，潘家海的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：驳回原告潘家海的诉讼请求。案件受理费18690元，保全费5000元，合计23690元，由原告潘家海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  周桂萍人民陪审员  徐 宁二〇二〇年五月十一日见习书记员  韩春文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑10执39号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，处所第山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301室。法定代表人沈永前，执行董事。被执行人：伍美娜，女，1991年6月23日出生，住黑龙江省海林市柴河镇铁西路西三街7-1号。本院在执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行伍美娜借款合同纠纷一案中，通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，发现伍美娜名下有292.77元存款，已依法发放给申请执行人，申请执行人现向本院申请撤回对本案的执行。根据《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十三条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑10执39号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兆纯连审判员  赵英宝审判员  张静涛二〇二〇年五月四日书记员  吕朋起
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执831号之二 被执行人：杜某某，男性，汉族，1984年07月13日生，住所地：辽宁省丹东市振安区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人杜某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某某在交通银行X账户内存款人民币120685.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 鄂 斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员 徐撄哲
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初464号原告：王永兴，男，汉族，1963年4月2日生，住原阳县。委托代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律服务工作者，一般授权。被告：杨学忠，男，汉族，1979年7月24日生，住原阳县。委托代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师，一般代理。原告王永兴与被告杨学忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、排除妨碍，将堵在原告家房门的车辆移走，并且不得使用其他方式方法影响原告的生活和经营；2、请求被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：2019年5月份，原告家开始在已经划定的宅基地上建房，原告家建的房子第一层北边开门，北边路北的被告在原告家开始建房时就设法设置障碍。原告的房子11月份竣工，被告以自己停车方便、门对门不好等理由，便将自己家或者借用的车辆堵住原告家的北门，严重影响原告家的生活和经营。被告杨学忠辩称，1、被告常年在新乡工作，不知道原告所说的车辆是何人所停，该车辆也不是被告的车辆，也不是被告借用的车辆，和被告没有关系，被告没有侵权行为。2、原告所说的停放车辆的地方是公共停车场，不在原告的宅基地范围以内，不会对原告构成侵权。3、原告的宅基地所建房屋坐北朝南，并且原告的大门在南边，即使有人在北边停车也不会影响原告的正常出行。本院经审理认定事实如下：原告于1992年11月5日取得原阳县城关镇北街六队15街坊38号宅基地使用权，原阳县土地管理局向原告颁发了第000084号集体土地建设用地使用证。2019年5月份，原告家开始在已经划定的宅基地上建房，原告家建的房子为四层楼房，第一层北边开门，第二层向南边走宅基地大门，原告的房子11月份竣工。原被告因原告向北边开门发生纠纷，原告报警后，原阳县公安局城关镇派出所接处警登记表证明被告用车将原告家的门堵住，经调解被告不同意将车移开；该纠纷又经原阳县原兴街道办事处北西社区居民管理委员会调解，被告因矛盾将车堵住原告的门，调解未果。本院经现场勘验，原告向北开的两个门有车辆堵门，但不是被告所有的车辆。本院认为，原告向本院起诉被告用车辆堵原告门的行为已经构成侵权，妨害原告正常通行；被告虽然否认侵权行为，原告提供了证据证明被告侵权行为存在，本院现场勘验后，仍然有车辆堵在原告门口，但该车辆不是被告的车辆。对原告主张被告侵权的事实，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任”。本案中的原告北边门以外的部分，虽为公共通道，但原告向北边开门并不会影响被告通行和正常生活，原被告之间相隔一条路，并不相邻。原告虽然向南边有大门，但原告向北边再开一个门并不违反法律规定，也未侵害第三人的合法权益，被告妨碍原告正常通行的行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。关于原告请求赔偿损失10000元的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，判决如下：一被告杨学忠停止侵权、排除妨碍，不得妨碍原告王永兴正常使用和通行；二驳回原告王永兴请求被告杨学忠赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  赵志远二〇二〇年五月十三日书记员  熊 盼
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执702号王景杰(被执行人)关于王景杰罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，至此，（2019）豫0725刑初661号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月十四日书记员  李 震
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执577号之二申请执行人：大方县丽峰商贸有限公司，住所地贵州省毕节市大方县，法人张学秀。被执行人：李军，男性，汉族，住贵州省赫章县。本院在执行大方县丽峰商贸有限公司申请执行李军追偿权纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人李军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国建设银行52409XXXXXXXXXXX6_1账户内存款人民币24850.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十二日书记员  张英泽
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执121号申请执行人：某某县农村信用合作联社。法定代表人：徐某，系该联社理事长。被执行人：李某权，男，苗族，1987年3月18日生,住贵州省雷山县。被执行人：李某升，男，苗族，1964年5月8日生，住贵州省雷山县。被执行人：吴某霞，女，苗族，1971年7月15日，住贵州省雷山县。申请执行人某某县农村信用合作联社与被执行人李某权、李某升、吴某霞借款合同纠纷一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2018）黔2634民初264号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某权、李某升、吴某霞未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人某某县农村信用合作联社向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人李某权、李某升、吴某霞支付申请人某某县农村信用合作联社借款本金200000.00元及截止2018年9月7日的利息171288.00元，要求被执行人承担案件受理费6610.00元、执行费5568.00元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年3月23日向被执行人李某权、李某升、吴某霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2018）黔2634民初264号民事判决书所确定的支付义务。2、因被执行人李某权、李某升、吴某霞下落不明，我院依法于2020年3月24日发布公告，截止公告结束日期，被执行人依然无法联系。3、本院分别于2020年3月23日、2020年4月15日、2020年5月22日通过全国法院网络查控系统查询被执行人李某权、李某升、吴某霞银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产。4、本院于2020年3月26日到雷山县不动产登记中心查询被执行人李某权、李某升、吴某霞不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。5、本院于2020年3月26日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人李某权、李某升、吴某霞收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。6、本院于2020年5月25日依法对被执行人李某权、李某升、吴某霞采取限制高消费措施。7、本院于2020年5月25日依法将被执行人李某权、李某升、吴某霞纳入失信人员名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人某某县农村信用合作联社。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李某权、李某升、吴某霞名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执121号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志慧二〇二〇年五月二十五日书记员  杨秉权附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初372号   原告：许小兵，男，1968年9月20日生，汉族，山西省沁水县人，农民。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人，山西嘉沁科技发展集团有限公司办公室主任，现住山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村山西嘉沁科技发展集团有限公司宿舍楼。   原告许小兵与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许小兵、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金70000元，并支付2014年3月2日起至2016年6月30日止双方协定的利息和2016年7月1日之后的银行活期存款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月2日被告因资金周转困难，向原告借款70000元，双方约定年利率为12%。之后，被告未按照约定支付原告利息和本金。2017年8月28日原、被告签订还款协议书，但被告未按照协议书全部履行还款义务。经原告多次催要，被告拒不还款，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：借款本金无异议。   本院经审理认定事实如下：   一、2014年3月2日，被告因生产所需向原告借款70000元，年利率为12%,未约定借款期限。借款后，被告未偿还过原告利息；   二、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年8月28日，原告许小兵和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款70000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；……。二、借款利息：所有借款，其约定的利率标准一律于2016年6月30日终止，从2016年7月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告认可自2016年7月1日起，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计算。   三、签订协议后，被告于2017年8月28日偿还原告本金3500元，于2019年1月22日偿还原告本金3500元，被告共计归还本金7000元。   剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据一支、协议书，被告提交的取条两支，原、被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告许小兵借款，原告许小兵亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。双方于2017年8月28日签订的协议，其行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定分段计算的各段利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的借贷关系明确、合法、依法应予保护。被告应当就未归还的借款本金63000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告许小兵借款本金63000元及利息（自2014年3月2日起至2016年6月30日止的利息，以70000元为本金，按年利率12%计算；自2016年7月1日至2017年8月28日止的利息，以70000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年8月29日起至2019年1月22日止的利息，以66500元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止的利息，以63000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1550元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 李树真   审 判 员 吴 鹏   人民陪审员 王书强     二〇二〇年五月二十五日   法官 助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6917号 原告：高万明，男，汉族，1966年1月11日出生，住成都市成华区。 被告：赵勇，男，汉族，1968年8月2日出生，住成都市成华区。 原告高万明与被告赵勇劳务合同纠纷一案，原告高万明于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高万明的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告高万明撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月十五日 书记员  薛素
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1012号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：姚琼珍，女，1978年10月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行）与被告姚琼珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉杰、被告姚琼珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。酉阳农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告姚琼珍偿还截止2019年10月31日逾期信用卡本金48841.42元及利息、违约金72489.39元，本息合计金额为121330.81元；2.判令由被告姚琼珍向原告给付从2019年11月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：客户姚琼珍向原告申请办理了一张信用卡白金卡，卡号xxxxxxxxxxxxxxxx，我行发卡日期为2015年6月9日，该卡激活使用后陆续使用透支消费48841.42元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2019年10月31日，逾期19期，共计拖欠信用卡欠款人民币121330.81元，其中本金48841.42元，利息、违约金72489.39元，未按时清偿信用卡欠款，故原告诉至法院。被告姚琼珍辩称，信用卡欠款是事实，但是利息、违约金过高,要求调减。原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡历史交易、信用卡章程领用合约修订公告以及当事人的陈述，上述证据经举证质证，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告姚琼珍向原告酉阳农商行申办一张信用卡（白金卡），原告同意后向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，授信额度为60000元。《信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和经过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。”第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%滞纳金。”。《信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2018年3月31日开始逾期未还款。截止2019年10月31日，被告尚欠本金48841.42元、利息、违约金72489.39元未偿还。违约金系产生于被告逾期还款之后。庭审中，由于被告在2019年11月15日还款本金1000元，原、被告均认可尚欠本金47841.42元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还拖欠的本金47841.42元，本院予以支持。至于原告主张的利息和违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，酌情予以调整，其利息及违约金，本院支持以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日即2018年3月31日起计至实际清偿日止。超过该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚琼珍于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2019年10月31日的欠款本金47841.42元及利息、违约金（利息和违约金，以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日即2018年3月31日起计至实际清偿日止)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，因适用简易程序，减半收取1363.5元，由被告姚琼珍负担,退回原告2727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  冉旭灵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱汉中，男，1954年12月20日出生，汉族，住江西省进贤县。 委托诉讼代理人：汪燕妮，天津允公（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄敬武，天津允公（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西松柏实业有限公司，住所地江西省进贤县半岛豪园西侧（英伦壹品）。 法定代表人：吴晓清，执行董事。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴晓清，女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡绍堤，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人朱汉中因与被申请人江西松柏实业有限公司（以下简称松柏公司）、吴晓清、蔡绍堤股权转让纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终180号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱汉中申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由： （一）案涉《合作协议书》的签订时间应为2011年12月20日。原审法院在没有任何依据的情况下，直接以笔误为由认定协议签订时间为2012年12月20日，属事实认定错误。 （二）原审法院认可朱汉中作为松柏公司10%股权的实际出资人，却又驳回了朱汉中要求确认松柏公司10%股权归朱汉中的诉讼请求，属于适用法律错误。朱汉中支付两笔股权转让款并签订《投资协议书》的时间均在第三人蔡绍堤独资拥有松柏公司100%股权期间，蔡绍堤之承诺即松柏公司之承诺，朱汉中有权要求松柏公司变更股权登记。根据人民法院对蔡绍堤的询问笔录可知，吴晓清明知朱汉中受让松柏公司10%股权并实际出资的事实，但多年来却未提出异议，人民法院应支持其要求登记为松柏公司股东的诉求。 （三）一、二审法院未变更本案案由，却直接依职权变更了当事人的诉讼地位，属于程序错误。在第一次一审和第一次二审中，蔡绍堤为被告，松柏公司为第三人，案由为“股权转让纠纷”。在发回重审后，人民法院却直接变更了各当事人的诉讼地位，被告变更为松柏公司，蔡绍堤变更为第三人。 本院经审查认为，根据本案查明的基本事实和相关法律规定，朱汉中的再审申请事由不能成立，理由如下： （一）原审判决认定案涉《合作协议书》签订时间为2012年12月20日，并不缺乏证据证明 根据原审查明的事实，签订协议的双方当事人朱汉中与蔡绍堤在庭审中均明确认可《合作协议书》的实际签订时间为2012年12月20日，双方均认为签订日期“2011年12月20日”为笔误。朱汉中再审申请认为，原审法院在没有任何依据的情况下，直接认定为笔误，与事实不符，对其该项再审主张，不予支持。 （二）原审判决对朱汉中请求确认其持有松柏公司10%股权并显名登记为公司股东的诉讼请求不予支持，符合法律规定 第一，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”朱汉中虽为实际出资人，但其与名义股东蔡绍堤之间关于投资权益的约定属于双方内部约定，仅在双方之间发生合同约束力，但并不能突破合同相对性而发生对外效力。投资权益不同于股东权利，为维护有限责任公司的人合性，根据上述司法解释规定，如要获得股东身份，需要经其他股东半数以上同意。现松柏公司股东已经变更为吴晓清（80.01%）和蔡绍堤（19.99%），因此，未经吴晓清同意，朱汉中要求确认其享有松柏公司10％的股权并显名登记为松柏公司股东的主张，没有法律依据。 第二，关于朱汉中再审申请提出，其支付两笔款项并签订《投资协议书》的时间均在第三人蔡绍堤独资拥有松柏公司100%股权期间，朱汉中有权要求公司变更股权登记。即便其陈述属实，这也是蔡绍堤的协助义务，并不能约束合同外第三人吴晓清。而且，根据原审查明的事实，朱汉中和蔡绍堤签订的《投资协议书》约定，朱汉中买受的该股权暂不到工商部门办理变更登记手续，仍以蔡绍堤的名义继续持有。朱汉中要求显名登记为松柏公司股东，在未经过现任股东吴晓清同意的情况下，对其请求不予支持。 第三，关于朱汉中再审申请认为，根据人民法院对蔡绍堤的询问笔录可知，吴晓清明知朱汉中受让松柏公司10%股权并实际出资的事实，但多年来却未提出异议。经审查，该询问笔录是对蔡绍堤的询问，无证据表明吴晓清对此予以认可。相反，在朱汉中和蔡绍堤签订的《合作协议书》中，不但约定由蔡绍堤继续持有松柏公司51%的股权，拥有股权的全部权能，而且还约定了未经对方同意不得将协议内容转露给任何第三方的保密义务。在人民法院对吴晓清进行询问时，吴晓清表示对朱汉中隐名投资一事不知情，并且不同意朱汉中作为松柏公司的新股东。对朱汉中该项再审主张，其未能提交充分证据予以证明，故本院不予支持。 关于朱汉中认为一、二审法院未变更本案案由，却直接依职权变更了当事人的诉讼地位，属于程序错误问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”一审法院根据朱汉中要求确认其股权并显名登记为公司股东的诉请，以松柏公司为被告，以吴晓清、蔡绍堤为第三人，正确列明了当事人的诉讼地位，不属于诉讼程序错误，朱汉中该项再审主张不能成立。 综上，朱汉中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱汉中的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杨照远 书记员李璐
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2610号 原告：万海，男，1989年8月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘运，男，1984年2月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告万海与被告刘运民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告万海、被告刘运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：1、请求人民法院判决被告偿还2019年5月7日向原告借款的本金200000.00元，2019年5月9日至2019年6月20日期间的利息5600.00元；2、判决被告偿还2019年6月8日向原告借款的本金20000.00元；3、判决被告以220000.00元为基数，月利率按2%计息，支付原告从2019年6月21日起至实际偿还完毕之日期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告称其急需钱用于偿还其在大方县东门信用社的借款，因此向原告借款200000.00元，原告便将借款本金通过银行卡转账的方式转借给被告，被告于2019年5月7日向原告出具欠条，载明“乙方借款人刘运借到被借人万海人民币贰拾万元，定于2019年5月8日一次性还清，如到期未还款，乙方愿意承担每月按借款金额10%违约金支付给甲方”。2019年6月20日，被告再次找到原告，称其由于资金周转困难，再次向原告借款20000.00元用于周转，并于同日向原告出具借条，载明“乙方借款人刘运借到被借人万海人民币贰万元，定于2019年6月20日一次性还清，如到期未还款，乙方愿意承担每月按借款金额10%违约金支付给甲方”，被告出具借条后，原告便将20000.00元现金交付给原告，两笔借款期限到后，原告多次找被告催要无果，故原告诉至人民法院。因法律中对借款利息的相关规定，原告自愿放弃每月10%的违约金，以月利率2%计息，要求被告支付原告本金的同时，一并承担逾期还款的违约责任，请求法院判如所诉。 被告辩称：我确实向原告借款200000.00元，实际收到借款196000.00元，当天扣了4000.00元的利息给原告，当时借这笔借款是为了偿还银行的贷款，另外的20000.00元借条是当时200000.00元这笔借款一个月的百分之十的利息，所以写成的借条，并没有得钱。当时我去找过原告商量还款的事情，但是最终因为没有协商成功，所以就没有偿还。 经审理查明：2019年5月7日，被告称其急需钱用于偿还其在大方县东门信用社的借款，因此向原告借款200000.00元，原告便将借款本金通过银行卡转账的方式转借给被告，被告于2019年5月7日向原告出具欠条，载明“乙方借款人刘运借到被借人万海人民币贰拾万元，定于2019年5月8日一次性还清，如到期未还款，乙方愿意承担每月按借款金额10%违约金支付给甲方”。审理中因被告称利率过高，原告遂将利率变更为按月利率2%计息。 审理中另查明，原告向被告借款200000.00元时，扣除了4000.00元的利息，原告实际得借款196000.00元；原告在审理中自动放弃了20000.00元的诉讼主张。 本院认为：原告刘运向万海借款逾期未还的行为违反了民事活动中诚实信用原则，其依法应偿还原告借款本息，故对原告的诉讼主张本院予以支持。但借款时，原告扣除了4000.00元的利息，被告实际得款196000.00元，根据我国法律规定，应以被告实际所得借款计算利息；借款时双方约定按借款金额10%计算违约金，但庭审中原告仅主张按月利率2%计息，未违反相关法律规定，本院从其所请；对本案中原告自愿放弃20000.00借款的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告刘运在本判决生效之日起十日内返还原告借款本金196000.00元及利息（利率按月利率2%计算，从借款之日起到清偿完毕之日止）。 案件受理费（已减半收取）2340.00元，由被告负担。 如义务方在本判决生效后未按规定履行义务的，将依照民事诉讼法二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  曾家学 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 诵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初76号 原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。 被告：南充市长新实业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：陈椿。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正（广元）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈椿，男，汉族，1970年4月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正（广元）律师事务所律师，特别授权。 被告：仪陇县忆德国际大酒店有限公司，住所地仪陇县。 法定代表人：李辉平。 第三人：姚友菊，女，汉族，1966年9月19日出生，住四川省仪陇县。 原告许平与被告南充市长新实业有限公司（以下简称南充长新公司）、仪陇县忆德国际大酒店有限公司（以理简称仪陇忆德酒店）、陈椿、第三人姚友菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告许平的委托诉讼代理人李海，被告南充长新公司及陈椿的共同委托诉讼代理人宋琳平、第三人姚友菊到庭参加诉讼。被告仪陇忆德酒店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许平向本院提出诉讼请求：1、被告南充市长新实业有限公司归还原告借款153万元及利息（以153万元为基数，从2016年8月27日起到还清借款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算利息）；2、被告陈椿对被告南充市长新实业有限公司应承担上述连带还款责任承担清偿责任；3、要求由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日-2013年11月，被告仪陇忆德酒店因经营活动需要资金周转陆续在第三人借款，共计158万元，该款项是第三人以银行转账方式支付146万元借款，以现金方式支付12万元借款。2014年3月18日，被告南充长新公司及仪陇忆德大酒店与第三人协商一致案涉借款由南充长新公司承担偿还责任，第三人与仪陇忆德酒店的债权债务终结，故被告南充长新公司及被告陈椿于2014年3月18日分别向第三人就上述5笔借款出具借条5份。2016年8月11日，第三人将案涉借款及利息转让给原告。2016年8月27日，二被告对《债权转让协议》进行了确认签收，确认后被告陈椿向原告出具了欠条一份，载明借款金额为158万元，同时出具承诺书一份，并承诺了在一年内还清此款，如未按时还清按银行的同期利率4倍计算。后原告多次向二被告催要，被告陈椿仅归还了5万元后再未归还。 被告南充长新公司及陈椿答辩称：南充长新公司当时承接仪陇忆德酒店的债务情况属实，起诉本金153万元无异议，但对利息的起算点，应当从2017年12月底之后计息；对第2项请求，债务应该由南充长新公司承担，也就是说被告陈椿不应该承担连带清偿责任。本案的诉讼费应当由败诉方承担。 第三人姚友菊答辩称：本人是2013年1月经人介绍到仪陇忆德酒店上班做财务工作，在上班期间，因仪陇忆德酒店经营需要装修酒店2号楼，筹集资金借款，按月息2分计息。我身边的朋友亲戚向仪陇县忆德国际大酒店有限公司出借158万元，2013年底借款还不到1年，仪陇忆德酒店老板发生变故，仪陇县忆德国际大酒店有限公司老板和陈椿是多年合作伙伴，因老板有南充长新公司的股权，仪陇忆德酒店老板占比80%，被告陈椿占比20%，仪陇忆德酒店老板的债务通过他在南充长新公司的股权让陈椿偿还158万，陈椿也同意并写了借条盖了南充长新公司的公章，我们三人达成一致意见。借款2016年至今一直未兑现，这个钱是从朋友亲戚那借来的，因为一直在仪陇，所以这个债权转给原告许平了。2017年，陈椿还了5万元，后面一直未还。 经审理查明，被告仪陇忆德酒店要建设资金需要，向第三人姚友菊借款158万元，约定月利息为2%。其中于2013年3月7日，2013年4月16日，2013年4月18日，2013年7月19日通过银行转账方式出借146万元，于2013年11月以现金方式出借12万元。2014年3月18日，第三人姚友菊与南充长新公司、仪陇忆德酒店、陈椿共同协商一致，由南充市长新公司承担还款责任。同日，南充长新公司向第三人姚友菊出具借条。 2016年8月11日，第三人姚友菊与原告许平签订《债权转让协议》，姚友菊将所享有的158万债权转让经许平，并办理了债权转让公证。2016年8月27日，被告陈椿向许平出具《欠条》和《承诺书》，欠条载明欠许平现金158万元，承诺于一年内还清，从2016年12月起每月还款不低于10万元，如未按时还清，按银行的基本利率的四倍计算利息。此后，被告向原告许平偿还借款5万元。 2018年12月1日，陈椿向原告出具《还款承诺书》，载明自2016年8月27日向许平出具《欠条》和《承诺书》后还款5万元，按《承诺书》约定支付利息，并自愿继续对借款及利息承担连带保证责任，保证于2019年5月31日前清偿全部借款及利息。被告逾期未支付借款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告及第三人主体身份信息、转款凭证、《债权转让协议》、公证书、《欠条》、《承诺书》、《还款承诺书》及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。第三人姚友菊将款项出借仪陇忆德酒店，双方借贷法律关系真实、合法、有效。2014年3月18日，姚友菊与南充长新公司、仪陇忆德酒店三方协商，由南充长新公司承担还款责任，姚友菊与仪陇忆德酒店的债权债务终结，该协商结果是三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告承接债务后，也应当按此前约定的月利率支付利息。 2016年8月11日，姚友菊将债权转让给原告许平，也是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。许平受让姚友菊的债权后，陈椿于2016年8月27日出具欠条和承诺书，承诺于一年内还清借款，若未还清按银行利息四倍支付利息。此承诺，原告方并未反对，视为双方对之前的利率进行了调整，因此，原告仍按此前约定的利率进行主张利率，本院不予支持。被告仅偿还5万元，因此，被告应当以未偿还款项153万元为基数并按银行同期利率的四倍支付利息。陈椿于2018年12月1日再次向原告出具还款承诺书，自愿继续承担连带责任，属于债的加入，应当与南充长新公司共同承担还款责任。 被告仪陇忆德酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市长新实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告许平偿还借款人民币1530000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍（折算年利率不超过24%为限）支付2016年8月27日起至2019年8月19日期间的利息，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付； 二、被告陈椿对被告南充市长新实业有限公司承担的上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告许平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，减半收取计9825元，由被告南充市长新实业有限公司、陈椿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年五月十五日 书记员  周雨荞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2800号 原告：浙江双阳风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦工业区昆仑路16号。 法定代表人：董明伟，职务执行董事。 委托诉讼代理人：华晓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地成都市成华区双林路251号。 法定代表人：赵振元。 原告浙江双阳风机有限公司与被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告浙江双阳风机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告浙江双阳风机有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年五月七日 书记员 张  瑾
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执364号 申请人：丁少福，男，1971年2月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请人：宛桂花，女，1969年8月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人丁少福、宛桂花与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人丁少福、宛桂花于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初350号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1639号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：单逢信，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人单逢信、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人单逢信、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1639号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷贝贝
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4393号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附45号，统一社会信用代码不详。法定代表人：唐斌，该公司负责人。原告贾伟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月25日，原告贾伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告贾伟撤诉处理。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾伟负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年五月二十五日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑更7号   罪犯贡确加村，男，1994年6月17日出生，藏族，西藏自治区丁青县人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区丁青县人民法院于2013年7月9日作出（2013）丁刑初字第11号刑事判决，以被告人贡确加村犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年7月16日起至2025年7月15日止。于2013年9月26日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年九个月。执行机关西藏波密监狱于2020年4月6日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年4月26日立案后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，在思想上从不松懈，深挖犯罪根源，认罪态度诚恳，努力改善昔日的恶习，团结同犯；自觉的学习法律法规，讲文明礼貌，积极参加教育文化活动，改造方向明确；劳动改造方面，该犯能够积极参加劳动，保质保量的完成各项劳动生产任务，服从劳动安排，能够遵守劳动规章制度，在日常劳动中爱惜劳动工具，节约材料，积极学习蒸饭、做馒头等技能。   经审理查明，罪犯贡确加村在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教积极接受改造，真正做到从思想上改造自己，深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束自己的行为，团结同犯，能够端正改造态度，在劳动过程中积极主动，保质保量的完成各项任务。该服刑人员改造期间表现良好，从2018年5月1日起至2020年1月31日，累计计分考核2752分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、罪犯入监登记表、计分考核台账、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表,西藏自治区林芝市人民检察院减刑（假释）提请活动检察意见书等证据在卷佐证。   本院认为，罪犯贡确加村在服刑期间积极靠拢政府，认罪服法，深挖犯罪根源，自觉地学习法律法规，积极参加教育文化活动；积极参加劳动，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯贡确加村减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2020年5月25日起至2023年1月15日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   琼  达  审  判  员   金  华  审  判  员   央  宗   二○二○年五月二十五日   法 官 助 理   杜 磊 波  书  记  员   顿珠次仁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执54号之三申请执行人：陈赴容，男，汉族，1960年1月13日生，住重庆市万州区。被执行人：莫小燕，女，汉族，1988年1月28日生，住重庆市万州区。陈赴容与莫小燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4049号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款12000元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，扣划1611.66元。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的其余款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十五日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨