wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执539号之一申请执行人：东方人寿保险股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：田地。被执行人：哈尔滨志阳投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：孙海利。东方人寿保险股份有限公司申请执行哈尔滨志阳投资有限公司一案，上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初395号民事判决已发生法律效力。该判决确定，哈尔滨志阳投资有限公司应偿还东方人寿保险股份有限公司债务人民币80,000,000元,拍卖重庆中节能实业有限责任公司名下代哈尔滨志阳投资有限公司持有的80,000,000东方人寿保险股份有限公司股份，所得款项偿还所欠债务人民币80,000,000元，不足部分由被执行人继续清偿。本院依据该判决，于2020年5月14日向哈尔滨志阳投资有限公司发出执行通知，责令其履行生效判决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币147,400元。因哈尔滨志阳投资有限公司未能自觉履行生效判决确定的义务，东方人寿保险股份有限公司申请本院评估、拍卖重庆中节能实业有限责任公司名下代哈尔滨志阳投资有限公司持有的80,000,000东方人寿保险股份有限公司股份。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖重庆中节能实业有限责任公司名下代哈尔滨志阳投资有限公司持有的80,000,000东方人寿保险股份有限公司股份。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年五月二十日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘振华，女，1982年09月16日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,667元。原告诉称，被告刘振华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,667元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3241号张钊与西安智鸿物业管理有限公司：申请执行人张钊与被执行人西安智鸿物业管理有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】2962号裁决书已发生法律效力。被执行人西安智鸿物业管理有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人张钊向本院申请执行，请求被执行人偿还12250元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并按照协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3241号执行案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初412号 原告：鞠亮，男，汉族，1984年7月19日出生，住安丘市。 委托代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 被告：潍坊市尚沃百货超市有限公司。住所地：安丘市和平路与永安路交叉路口以南208号。现公司是停业状态。 法定代表人：刘蓓蓓，总经理。实际所有人：张晓军（已故） 委托代理人：张春鹏，男，1990年10月15日出生，汉族，居民，公司职工，现住， 原告鞠亮与被告潍坊市尚沃百货超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。庭审后，原告鞠亮于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鞠亮自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鞠亮撤回起诉。 案件受理费5元（已减半），保全费260元，共计265元，由原告鞠亮负担。 审判员  刘德军 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩惠莲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1339号原告：邢安明，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：宋伟、郑江南，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：吴晓良，男，1970年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理邢安明与吴晓良房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢安明于2020年5月15日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告邢安明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢安明撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币150元，由原告邢安明负担。审判员 黄 伟二〇二〇年五月十五日书记员 李方园
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特33号申请人：云南锋速物流有限责任公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区渔堆村采莲郡小区9幢1层3号。法定代表人：祝永祥，总经理。委托诉讼代理人：李彦，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：李凯，男，汉族，1993年5月24日出生，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：周华银，云南典传律师事务所律师，特别授权代理申请人云南锋速物流有限责任公司（以下简称“锋速物流”）与被申请人李凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。锋速物流称，1、仲裁程序违法，仲裁庭据以作出裁决的证据，即《李凯运费结算清单》按照仲裁规则规定应当在举证期限内提交，并送达给锋速物流，且在开庭时进行出示和质证，而该证据却是在庭后提交，未送达给锋速物流，也未进行质证。2、仲裁裁决处理了双方合同期满后转为无固定期限合同的运费，超出了仲裁协议约定的范围。故请求：1、撤销昆仲裁[2019]388号裁决。2、诉讼费由被申请人承担。李凯称，本案仲裁程序合法，适用法律正确，仲裁员多次要求锋速物流提供具体运费的计算依据，但锋速物流拒不提交。庭后仲裁庭根据我方提交的运费清单作出了仲裁。我方认为仲裁庭认定事实是正确的，因为合同约定若发生争议由昆明仲裁委裁决，由于锋速物流尚欠李凯的运费，双方签订的运输合同明确约定运费事项由仲裁委裁决，所以本案应由昆明仲裁委进行仲裁。经审查查明：2020年1月7日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2019]388号裁决：（一）自本裁决作出之日起十日内，由被申请人（反请求申请人）云南锋速物流有限责任公司向申请人（反请求被申请人）李凯支付运费6763.80元。（二）自本裁决作出之日起十日内，由被申请人（反请求申请人）云南锋速物流有限责任公司向申请人（反请求被申请人）李凯退还运输风险保证金15000.00元。（三）驳回被申请人（反请求申请人）云南锋速物流有限责任公司的全部仲裁反请求。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定，本案中，对于锋速物流主张仲裁庭程序违法，《李凯运费结算清单》作为证据，未在举证期限内提交，未送达锋速物流，未在开庭时进行出示和质证。对此，本院认为，对于《李凯运费结算清单》系李凯应仲裁庭要求提交的仲裁请求构成的明细清单，并非《昆明仲裁委员会仲裁规则》所规定的“证据材料”，故锋速物流的该主张无法律依据，本院不予支持。对于锋速物流主张仲裁庭超范围仲裁的问题，本院认为，在双方合同期满后，从实际履行情况看，双方自愿延长了合同期限，在双方未签订新协议改变原协议约定的情况下，双方应受原协议的约束，故锋速物流的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回云南锋速物流有限责任公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南锋速物流有限责任公司负担。审判长  杨兴灿审判员  池向初审判员  熊梓旭二〇二〇年五月十一日书记员  王艺频
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执68号申请执行人贵州世纪华源汽车服务有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路34号。法定代表人：何仲飞职务：执行董事兼总经理。被执行人申时祥，男，1968年11月28日出生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人贵州世纪华源汽车服务有限公司与被执行人申时祥租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人贵州世纪华源汽车服务有限公司与被执行人申时祥自行达成执行和解协议。申请执行人于2020年5月7日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人自行达成执行和解协议且申请人向本院撤回执行申请，系自由处分其民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0111执68号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆文军二〇二〇年五月七日书记员  罗砺锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：罗家威，男，1990年08月04日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗家威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,298元。原告诉称，被告罗家威系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,298元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘丽萍，女，1964年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,117元。原告诉称，被告刘丽萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,117元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321号民初1555号申请人：彭金亭，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：罗杰义，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：王铭君，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人彭金亭与被申请人罗杰义、王铭君民间借贷纠纷一案，申请人彭金亭于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款15万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结罗杰义、王铭君的银行存款15万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘龙海二〇二〇年五月十五日书记员  李 飒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵春香，女，1967年02月17日出生，汉族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,828元。原告诉称，被告赵春香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,828元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1697号被执行人：吴永庆，男，1986年10月1日出生，汉族，公民身份证号码：×××，户籍所在文昌市。关于被执行人吴永庆罚金一案，本院作出的（2015）文刑初字第254号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴永庆至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。执行过程中，被执行人吴永庆于2020年5月20日主动缴纳了罚金3000元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1697号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10804号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈校华，男，1992年11月18日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈校华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈校华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈校华归还原告借款本金10,309.98元，支付原告利息59.86元、逾期利息579.50元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告陈校华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈校华向原告贷款118,000元，用于购买江西运众汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM0GN120809)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈校华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈校华自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈校华构成违约，截止至2020年2月4日，被告陈校华尚欠原告贷款本金10,309.98元，利息59.86元、逾期利息579.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈校华在签字表中注明的居住地址为江西省鄱阳县田畈街镇毫八村001。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈校华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈校华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈校华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈校华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈校华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,309.98元，支付至2020年2月4日止的利息59.86元、逾期利息579.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈校华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈校华协议，以大众牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM0GN120809)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈校华继续清偿。案件受理费73.74元，减半收取计36.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭维，男，1988年05月15日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,769元。原告诉称，被告彭维系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计118,769元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保320号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199910280030。委托代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：袁阳珍，女，1989年2月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款245256.53元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁阳珍的银行存款245256.53元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十日书记员  李 军
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执413号之一 被执行人：贾海军，男，1982年05月20日生，住所地：沁水县十里乡。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月20日向被执行人贾海军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾海军在招商银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年五月二十日 书记员  常飞飞
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执875号 申请执行人沈正水，男，1966年1月31日出生，住浦江县。 被执行人于根仙，女，1964年7月13日出生，住浦江县。 本院在执行沈正水与于根仙（2020）浙0726执875号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3969号判决书已于2020年02月01日发生法律效力。经申请执行人沈正水申请后本院于2020年03月13日立案执行，随即向被执行人于根仙发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款6650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于根仙的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人于根仙有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于根仙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人于根仙采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人沈正水。 综上，因被执行人于根仙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执875号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 郭子教 审 判 员 张红峰 二〇二〇年五月十八日 代书记员 张燏丰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初943号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：刘炯，男，汉族，1987年10月3日出生，身份证号为，住所地河南省新乡市红旗区。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告刘炯物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月二十二日书记员 胡浩然
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执478号之一申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵永峰，上海市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：骆轶。委托诉讼代理人：朱慧。被执行人：上海三勇精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈泽宪。本院在执行上海市人力资源和社会保障局与上海三勇精密机械有限公司劳动和社会保障纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查询，经查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，故依法终结本案执行，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复本案执行，申请执行人对此也没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年五月二十日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初835号原告：罗宝军，男，汉族，1975年12月9日出生，住吉水县。被告：罗琼，男，汉族，1977年9月23日出生，住吉水县。原告罗宝军与被告罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宝军与被告罗琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宝军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息43000元（按月利率2%，从2015年3月23日计算至2020年4月24日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息。原告通过银行ATM机转账50000元给被告。2016年起，原告多次向被告主张还款，被告也多次更换借条。2020年1月23日，被告重新向原告出具借条，对借款本金及利息重新约定。此后被告以各种理由拒不偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告罗琼答辩认可2015年3月25日向原告借款50000元的事实，并向原告支付了一年的利息。本院经审理认定本案事实如下：2015年3月23日，被告罗琼向原告罗宝军借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到罗宝军现金伍万元整（50000）。借款一年，按年息2分5厘计算。被告向原告支付了一年的利息。2020年1月23日，双方结算，被告尚欠原告借款本息90000元，被告又向原告出具了该款的借条，并约定利息按2分计算，此后，经原告催讨，被告未予归还。上述事实，有原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗宝军要求被告罗琼偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，符合当事人之间的约定，且不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告罗琼应在本判决生效后十日内偿还原告罗宝军借款本金50000元、结欠利息40000元及利息（以借款本金50000元为基数按月利率20‰从2020年1月23日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告罗琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年五月十二日书记员  邓冬兰
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初872号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：刘祖文，男，壮族，1983年11月20日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告刘祖文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以刘祖文已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋臣婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21529号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：叶永达，男，1971年11月07日出生，汉族，住瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶永达信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,344元。原告诉称，被告叶永达系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计95,344元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡俊雄，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡俊雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,507.16元。原告诉称，被告蔡俊雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计85,507.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保13号 申请人：孙成山，男，汉族，1965年10月1日出生，住河北省高碑店市。 被申请人：李秋生，男，汉族，1965年7月1日出生，住高碑店市。 申请人孙成山向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秋生名下位于白沟镇××街东开发区（北牌楼北）（产权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）房产、位于白沟镇印象××天地小区××楼××单元××室（产权证号：Ｆ1××22）房产采取保全措施。申请人孙成山以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李秋生名下位于白沟镇××街东开发区（北牌楼北）（产权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）房产、位于白沟镇印象××天地小区××楼××单元××室（产权证号：Ｆ1××22）房产予以查封，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、抵押。 案件申请费3520元，由孙成山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。 审判员  姜静 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨楠
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初585号原告：高庆国，男，1968年3月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：山东路源建设工程集团有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水东路吴林办事处驻地。法定代理人：宋子琦，经理。委托诉讼代理人：张海波，山东为众律师事务所律师。被告：褚衍其，男，1971年3月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告高庆国与被告山东路源建设工程集团有限公司、褚衍其公路货物运输合同纠纷一案，本案于2020年4月17日立案，2020年5月12日原告高庆国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高庆国撤诉。案件受理费58元，由原告高庆国负担。审判员  刘国贤二〇二〇年五月十二日书记员  李 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：曾虓虎，男，1983年09月29日出生，汉族，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾虓虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,359元。原告诉称，被告曾虓虎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计134,359元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执944号 申请执行人通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司，住所地：通辽市民航路中段。 法定代表人张壮为，职务经理。 被执行人韩井生，男，1976年9月11日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司与被执行人韩井生买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7233号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩井生的银行存款346573元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月八日 书记员  王 猛
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执720号申请执行人某某金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。法定代表人武某某，该公司总经理。被执行人丁某，男，汉族，住西安市莲湖区西北二路，公民身份号码：61010419XXXXXX0010。某某金融服务外包有限公司与丁某借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第589号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人丁某向申请执行人某某金融服务外包有限公司偿还借款本息2,016.67元，支付违约金190.67元及后期以2,000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止的违约金，支付仲裁服务费44.04元，被执行人承担仲裁费35元。 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第589号裁决书载明，被执行人丁某与出借人及其借贷信息中介服务商于2018年8月7日签订《借款合同》，约定：被执行人丁某借款2,000元，借款期限为30天，当日，出借人通过网络借贷平台信息中介服务商委托的支付机构向被执行人丁某支付了2,000元。2018年9月7日，申请执行人、被执行人共同签订《协议书》，确认申请执行人某某金融服务外包有限公司享有出借人对被执行人丁某的全部债权。申请执行人于2019年1月24日向萍乡仲裁委员会提交仲裁申请书，萍乡仲裁委员会于当日受理仲裁申请，2019年1月25 指定独任仲裁员组成仲裁庭，并于2019年1月28日作出萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第589号裁决书，出具的《送达证明》，记载该裁决书于2019年1月28日送达双方当事人。本院认为，民事诉讼法和仲裁法虽没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁，从受理仲裁申请到作出仲裁裁决，仅仅几日时间，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从仲裁程序上已违反了仲裁法。因此，对申请执行人某某金融服务外包有限公司执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：  驳回某某金融服务外包有限公司关于强制执行丁某的申请。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原 二○二○年四月二十八日   书 记 员   杨     洁  1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：廖文卓，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖文卓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,394元。原告诉称，被告廖文卓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,394元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖110号原告：上海张江慧诚企业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张东路1387号17幢101-204室。法定代表人：马立雄，总经理。委托诉讼代理人：杨文，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽芸，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1302室。法定代表人：曹光宇，董事长。原告上海张江慧诚企业管理有限公司与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院（以下简称嘉定法院）于2019年10月21日立案。原告诉称，其与被告于2016年6月1日签订《新能源汽车分时租赁合作协议》，约定原告将位于浦东新区孙农路398弄的8个电动汽车专用车位租赁给被告，租赁期限自2016年6月1日至2019年6月30日止。协议签订后，原告按约向被告提供了停车位，但被告至今未支付租金，故原告诉至法院，请求判令被告支付租金人民币53,280元及相应逾期付款违约金，被告立即拆除所有充电设施，将停车位恢复原状。嘉定法院认为，本案系争租赁合同涉及的停车位属于不动产，应适用不动产专属管辖的规定。因涉案停车位位于浦东新区，故本案不属于嘉定法院管辖，应依法移送至不动产所在地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。于2019年10月23日裁定：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。2020年4月3日，上海市第一中级人民法院以本案系租赁合同纠纷，不属于法律规定的不动产专属管辖范围，故嘉定法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。从本案原告的诉请内容看，其依据与被告签订的《新能源汽车分时租赁合作协议》，要求被告支付租金及逾期付款违约金，并拆除所有充电设施，将停车位恢复原状。原告的诉请并未涉及停车位的权利确认等，故本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖。上述涉案协议明确约定发生争议向被告住所地法院起诉，被告住所地位于嘉定区，故嘉定法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈佳玉审 判 员 刘 敏审 判 员 沈旭军二〇二〇年五月十一日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4639号原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。被告张跃刚，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省方城县。被告魏小妮，女，1966年8月11日出生，汉族，住河南省方城县。被告冯德争，男，1990年4月12日出生，汉族，住河南省正阳县。原告恒天九五重工有限公司与被告张跃刚、魏小妮、冯德争买卖合同纠纷一案，原告恒天九五重工有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 彪二〇二〇年五月十五日书记员 欧阳特
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执异11号案外人：边树强，男，汉族，1989年02月22日出生，住滨州市滨城区。申请执行人：姜华，男，汉族，1989年7月2日出生，住滨州市滨城区。被执行人：王春江，男，汉族，1989年8月11日出生，住惠民县。被执行人：路成林，男，汉族，1988年10月22日出生，住惠民县。被执行人：张超，男，汉族，1990年6月9日出生，住惠民县。本院在执行申请执行人姜华与被执行人王春江、路成林、张超民间借贷纠纷一案中，案外人边树强于2020年5月6日对本院扣押的被执行人张超名下的车牌号为鲁Ｍ×××××的奔驰牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人边树强异议称，2018年4月12日，案外人与被执行人张超就鲁Ｍ×××××号车辆签订《机动车辆买卖合同》，约定因被执行人曾向申请人借款8万元，若被执行人不能按照约定还款，该8万借款转化为购车款。后被执行人本息分文未还，双方约定将鲁Ｍ×××××号车辆折抵借款，申请人获得该车辆的所有权，且在使用过程中一直由案外异议人购买车辆保险。故此，鲁Ｍ×××××号车辆的实际所有人为案外人，贵院因申请执行人姜华与被执行人王春江、路成林、张超之间生效判决扣押案外人鲁Ｍ×××××号车辆没有事实和法律依据，属于执行对象错误，为维护案外人合法权益，申请解除抵押。申请执行人姜华答辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断。本案中所扣押的车辆鲁Ｍ×××××系登记在被执行人张超名下，车辆查封、扣押符合法律规定。另外，异议人并无客观证据证明其是实际权利人，其权利主张不能阻却人民法院的执行。被执行人张超未作答辩。经审查查明，姜华与王春江、路成林、张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鲁1603民初1607号民事判决书，判决内容为：一、被告王春江于本判决生效后十日内偿还原告姜华借款100000元；二、被告路成林、张超对以上债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向王春江追偿。因被执行人未履行判决义务，依申请人申请本院于2019年11月1日以（2019）鲁1603执1158号立案执行。2020年5月6日，本院依法扣押的被执行人张超名下的车牌号为鲁Ｍ×××××的奔驰牌汽车。以上事实有（2019）鲁1603民初1604号民事判决书、（2019）鲁1603执1158号执行裁定书、公安部车辆查询结果信息一览表、鲁Ｍ×××××的奔驰牌汽车车辆行驶证等证据证实。本院认为，我国对机动车、船舶、航空器等特定动产实行实名登记制，人民法院应当按照相关部门的登记判断其是否系权利人；对未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中鲁Ｍ×××××的奔驰牌汽车在车辆管理部门登记在被执行人张超名下，被执行人张超对其享有所有权。本院在执行过程中依法扣押的被执行人张超名下的车牌号为鲁Ｍ×××××的奔驰牌汽车，该车辆所有人应属于登记人张超。案外人边树强要求解除扣押，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人边树强的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滨州市沾化区人民法院提起诉讼。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  郑玉旋二〇二〇年五月二十日书记员  刘 伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初881号 原告：王彬，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：程彦海，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王彬与被告程彦海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹雪松到庭参加了诉讼，被告程彦海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王彬提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及从2017年4月23日起按照年利率6%计算至给付之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月21日被告因需资金周转需要，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款4万元，借款于2017年4月22日晚还。借条出具后，原告将4万元给了被告。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延至今。无奈之下，原告诉至人民法院，请求贵院依据《合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。 被告未到庭未提交答辩意见。 原告提供借条1份，证明王彬与被告存在借贷关系，金额为4万元，借款日期为2017年4月21日，约定还款日期为2017年4月22日。程彦海本人在借条上署名并在借款金额、还款期限及签名处捺印，用以证明原告的诉讼请求。被告未到庭未发表质证意见。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。因程彦海在本院送达诉状副本知晓原告的诉讼请求后，既未提供答辩意见也未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告的证明目的采信。故本院依原告的陈述及质证意见确认如下事实：2017年4月21日被告向原告借款4万元，约定于2017年4月22日晚还并向原告出具了借条，此后被告未归还此款。 本院认为，原、被告双方自愿就借款达成协议，原告依约向被告交付借款4万元，双方借贷关系成立并依法受法律保护，被告应当按照约定的期限返还借款。现被告逾期未还，应当承担继续履行的合同义务及相应的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，一百零七条，一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定判决如下： 被告程彦海于判决生效后十日内给付原告王彬借款4万元及自2017年4月23日始以4万元为本金按年息6%计算至欠款付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元由被告程彦海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二〇年五月二十日 书记员  靳 松
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川20行初29号 原告：王某，女，1990年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘某，女，2013年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：王某，系原告刘某母亲 二原告共同委托代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区人民政府，住所地资阳市雁江区宝台镇城东新区行政办公楼1号楼。 法定代表人：刘建华，区长。 原告王某、刘某诉被告资阳市雁江区人民政府土地行政管理其他行政行为纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，二原告申请撤回本案起诉。 本院认为，二原告申请撤回本案起诉，属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告王某、刘某撤回本案起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。 审 判 长  黄 海 审 判 员  戴劲松 人民陪审员  舒小琴 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  李红婷 书 记 员  凌 英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8289号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：何慧慧，女。被告：福安市鼎丰人力资源管理有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：刘炎升。被告：徐银根，男，1971年1月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告上海宏信设备工程有限公司与被告福安市鼎丰人力资源管理有限公司、徐银根建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉处理。审判员 邱 燕二〇二〇年五月六日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5068号 原告：王宝明，男，1984年10月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂仟面文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路奥斯卡中心B座上品公馆704室。 原告王宝明与被告临沂仟面文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王宝明于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宝明申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宝明撤回起诉。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年五月七日 代书记员 李秀爱
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7043号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。被告：薛培玲，女，1966年4月12日出生，汉族，住长葛市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛培玲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2020年5月15日，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇二〇年五月十五日书 记 员  范梦莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异42号案外人：郑立国，男，1974年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。申请执行人：周筠杨，女，1963年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：罗开刚，男，1964年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行周筠杨与罗开刚民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人罗开刚位于贵阳经开区小城故事Ｃ3栋3单元7层2号的不动产，并要求罗开刚迁出该房屋。案外人郑立国对该房屋主张所有权，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人郑立国于2020年5月20日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人郑立国提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人郑立国撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王安林二〇二〇年五月二十日书记员  李 楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执325号 申请执行人仙游县郊尾供销合作社，住所地郊尾镇郊尾街，统一社会信用代码91350322155545718x。 法定代表人林元捷，主任 被执行人福建省红星塑胶有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇东宅赤岭1号，统一社会信用代码91350322550970773G。 法定代表人林琼英，执行董事。 本院在执行申请执行人仙游县郊尾供销合作社与被执行人福建省红星塑胶有限公司合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初233号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省红星塑胶有限公司即日偿还给申请执行人仙游县郊尾供销合作社借款471000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省红星塑胶有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人福建省红星塑胶有限公司名下车牌号为闽Ｂ×××××号的东风标致牌汽车一部外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省红星塑胶有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初233号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈振宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：高向鹏，男，1983年10月06日出生，汉族，住湖北武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高向鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,457元。原告诉称，被告高向鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计97,457元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1823号原告：梁栋，男，1991年7月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：付倩倩，女，1994年5月25日生，汉族，住徐州市丰县。原告梁栋与被告付倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告梁栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁栋撤回起诉处理。审 判 员 周秀峰二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 娜书 记 员 孙维雪
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0222民初7978号之一原告：田玉明，男，1989年3月20日生，布依族，住贵州省盘县。特别授权委托诉讼代理人：冯成友，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201910087905。委托诉讼代理人：瞿朋成，贵州滴水律师事务所实习律师，实习证号23081805110254。被告：赵立安，男，1977年4月21日生，汉族，住湖南省隆回县村民。原告田玉明与被告赵立安劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告田玉明于2020年5月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田玉明撤回起诉。案件受理费3110元，因原告田玉明变更诉讼请求，退还原告田玉明诉讼费3060元，因原告田玉明撤回起诉，案件受理费减半收取25元由原告田玉明负担，共计退还原告田玉明案件受理费3085元。审 判 长  支兰芬人民陪审员  冯秀秀人民陪审员  邹学芬二〇二〇年五月八日书 记 员  杨 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周青玲，女，1990年05月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周青玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,925元。原告诉称，被告周青玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,925元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕雪靖，女，1985年1月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕雪靖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,952.31元。原告诉称，被告吕雪靖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计67,952.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0604民初5789号 原告：张立群，男，1976年11月20日出生，汉族，辽宁省营口市联通公司员工，住辽宁省大连市甘井子区， 被告：大庆市凯得地基基础工程有限公司，所在地大庆市让胡路区乘风西路宏伟工业园区孵化器办公楼。 法定代表人：张弛，职务经理。 委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。 原告张立群与被告大庆市凯得地基基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，原告张立群于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立群的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张立群撤回起诉。 案件受理费1200元（已减半收取），由原告张立群负担。 审判长  崔会会 审判员  陈佰侠 审判员  刘立波 二〇二〇年五月二十日 书记员  孟思辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郭红雷，男，1966年10月11日出生，汉族，住太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭红雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计322,824元。原告诉称，被告郭红雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计322,824元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8128号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：陆维明，男，1956年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陆维明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告陆维明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币4,194.18元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付滞纳金1,258.25元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金400元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为129.45平方米。被告拒不交纳自2011年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告陆维明未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区佳乐苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2011年1月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆维明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费4,194.18元；二、被告陆维明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆维明负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2667号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。法定代表人：李玉杰，总经理。被告：谢雷，男，汉族，1983年9月27日出生，身份证号为，住所地河南省新乡市。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告谢雷保证保险合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回起诉处理。审判员 张 健二〇二〇年五月二十二日书记员 胡浩然
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3021号 申请执行人张洪义、张丽丽、刘自来、王丽华、王思彤、王腾、张可颐。 被执行人于柳，男，1986年3月2日出生，满族，现住兴安盟扎兰特旗。 被执行人海林市鑫龙运输车队，住所地海林市。 法定代表人林民军，经理。 申请执行人张洪义、张丽丽等七人与被执行人于柳、海林市鑫龙运输车队纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初3423号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2019年7月29日立案执行，执行标的618936.00元，执行费8589.00元。执行中依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，未查询到被执行人车辆、证券、工商注册登记信息。扣划被执行人于柳的银行存款3838.00元给付申请执行人。通过传统未查询到被执行人的房产信息，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。执行标的额615098.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 伟
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执596号之三 申请执行人：胡荣林，男，1962年8月2日生，住贵州省安龙县。 被执行人：邹雪姣，女，1984年09月26日生，住广东省化州市。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月20日向被执行人邹雪姣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹雪姣在中国工商银行2409093001104×××××账户内存款人民币1977328.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邓子超，男，1990年09月28日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓子超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,678元。原告诉称，被告邓子超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计91,678元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2993号上诉人（原审原告）：罗克菁，女，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉时尚武昌区，由湖北省武汉市社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人罗克菁因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人罗克菁的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗克菁上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持罗克菁的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。罗克菁与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了罗克菁的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。罗克菁与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。罗克菁向一审法院起诉请求：依法裁决华煜公司、国资公司向罗克菁支付垫付的医疗保险费7,736.78元。一审法院认定事实：罗克菁系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月26日，武汉抗菌素厂破产清算组与罗克菁签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即罗克菁）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，罗克菁2019年2月19日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以罗克菁主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，罗克菁不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为罗克菁建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。罗克菁属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，罗克菁的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回罗克菁的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非罗克菁的用人单位，故罗克菁与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回罗克菁的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员吕晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21775号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨君，男，1993年01月10日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,242元。原告诉称，被告杨君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,242元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21772号原告：山高刀具(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。法定代表人：Jean-FrancoisMARTINS，董事长。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被告：丹阳市亚邦精密机械有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：任一平。本院受理原告山高刀具(上海)有限公司与被告丹阳市亚邦精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山高刀具(上海)有限公司撤诉。审判员  徐劲草二〇二〇年五月九日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4795号原告：李航宇，男，1994年7月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李志强，男，系李航宇父亲。被告：徐州市振淮房屋开发有限责任公司，住所地徐州市二环北路162号汽车交易市场内。法定代表人：顾孝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。原告李航宇与被告徐州市振淮房屋开发有限责任公司（以下简称振淮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李航宇委托诉讼代理人李志强，被告振淮公司委托诉讼代理人邵浩到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告李航宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金48705.60元（违约金按照购房款的万分之一计算自2016年8月18日至2019年1月31日之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：按照原告与被告签订的商品房买卖合同第8条约定，被告应当于2016年8月18日前向原告交付该套商品房，但被告到期未予交付，经多次协商，被告仍没有达到上房要求，无法交付房屋，由此产生了违约金问题。原告于2018年9月11日上房，依据该买卖合同第9条第2款约定，被告应向原告支付从2016年8月18日交付期限后60天起的违约金。为此，原告诉至法院。被告振淮公司辩称，我们不应承担违约金的给付责任，理由是：1、由于辖区内政府对环境污染的防控，要求企业停止施工，导致项目无法及时完工，根据涉案合同第7页第8条第2款的约定，被告有权据实延期；2、在涉案房屋施工时，地下管网复杂，由于降水导致地面出现裂纹，附近居民担心安全隐患，集体闹事，影响施工造成延误，该事实曾经经都市晨报进行过报道；3、原告在诉状中自认的实际上房时间为2018年8月11日，因此即使我们应承担违约责任，也应以该时间作为违约金的截止日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号0484636），约定原告购买被告开发的徐州市鼓楼区怡美家园二期1#2#楼2-1802室房屋，按套（单元）计算。该商品房总价款为583943元整。被告应于2016年8月18日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如被告逾期交房，应自最后交付期限的60天起至实际交付之日止，按天向原告支付已付房款万分之一的违约金；如遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人；因政府及电力、燃气、自来水、市政道路等原因造成延误的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同还约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人未按照出卖人发出的交付通知所确定的时间到指定地点办理收房手续，不前来办理交接手续或拒绝在商品房交接书上签字的，视为出卖人已按期交付。买受人于2014年12月2日一次付清总房款583943元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按延期天数每天每套10元向买受人支付违约金的方式处理。2018年8月11日，原告缴纳物业费1285元，物业费截至2018年9月11日至2019年9月11日。当天，原告领取涉案房屋钥匙。原告已交付房款583943元整。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于逾期交房违约金问题。被告未按约定期限交付房屋，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，被告虽抗辩因政府对环境污染的防控及居民集体闹事，影响施工造成延误而不应当承担违约金，但未能提供证据予以证明，对该抗辩本院不予采纳。根据合同约定，房屋交付时间为2016年8月18日，逾期交付，则从2016年8月18日的60天起至实际交付之日止，按天支付已交房价款的万分之一的违约金。因原告于2018年8月11日已经缴纳物业费，并领取涉案房屋钥匙，视为被告已交付房屋。同时，原告上房后即可使用住房，其也未举证证明因被告未提供商品住宅使用批准文件影响其使用房屋，因此，应以原告上房日期作为计算违约金的截止日期。原告虽主张其物业费收据发票上记载的缴费日期有改动，但未能提供证据证明，故以未改动前的日期作为其实际上房时间，即2018年8月11日。经核算，原告自2016年10月17日至2018年8月11日期间的违约金为38715.42元，对此部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：被告徐州市振淮房屋开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告李航宇违约金38715.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（原告预付）,由原告负担200元，被告负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  孔 艳二〇二〇年五月十八日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4289号原告：王彦强，男，汉族，1983年6月1日出生，住河南省延津县。被告:孔凡清，女，汉族，1979年2月10日出生，住新乡市。原告王彦强诉被告孔凡清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦强到庭参加诉讼，被告孔凡清经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告19400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月23日欠原告19400元，有欠条为证。原告多次找被告索要无果，请法院依法判决。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告孔凡清向原告王彦强借款19400元，并向原告出具一份欠条，载明：“欠条今欠彦强现金壹万玖仟肆佰元整（19400元）。”被告至今未偿还原告借款。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王彦强向被告孔凡清出借19400元的事实有被告孔凡清出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告偿还19400元借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔凡清于判决生效后十日内偿还原告王彦强借款19400元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告孔凡清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：陈青青审判员 ：郝章勇二〇二〇年五月二十日书记员 ： 郜 莲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执620号王自奇：你与王志远劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3022号民事判决已发生法律效力。申请执行人王志远于二〇二〇年五月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3022号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年五月十一日联系人：张相俊联系电话：0719-8472860本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执501号申请执行人：张强，男，1987年9月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市金仓压力容器有限公司，住所地：菏泽市牡丹区泰山路西段6666号。法定代表人：李广生，总经理。申请执行人张强与被执行人菏泽市金仓压力容器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初805号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的为50030元及利息。因被执行人菏泽市金仓压力容器有限公司未按期履行义务，张强于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人菏泽市金仓压力容器有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人菏泽市金仓压力容器有限公司至今未自动履行。本院依法对被执行人菏泽市金仓压力容器有限公司的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年1月19日，2020年5月12日，本院对被执行人财产情况多次进行网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2020年5月19日作出（2020）鲁1702执501号执行决定书将被执行人菏泽市金仓压力容器有限公司纳入失信被执行人名单，并于2020年5月18日作出（2020）鲁1702执501号限制消费令，对被执行人菏泽市金仓压力容器有限公司的法定代表人李广生采取限制消费措施。本院于2020年1月23日向张强送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人菏泽市金仓压力容器有限公司的财产线索,张强至今未能提供。2020年4月30日，本院对申请人张强进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张强，张强认同被执行人菏泽市金仓压力容器有限公司现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本次已执行0元，未执行50030元及利息。本院认为，因被执行人菏泽市金仓压力容器有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且张强同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初805号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权50030元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇二〇年五月二十日书记员 王 婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9135号原告：郭常赟，男，1979年4月26日生，汉族，住江西省吉安市万安县芙蓉镇丽苑小区15号，现住江苏省苏州市相城区。被告：广州市京美世纪科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞西街永胜六巷5号503。法定代表人：李冠裕。原告郭常赟与被告广州市京美世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告郭常赟到庭参加诉讼，被告广州市京美世纪科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭常赟诉称，2019年11月30日我在被告经营的淘宝店‘远洋官方商贸科技'下单购买了2台三星S10+128G国行联保，中国大陆版本手机，一黑一蓝，单价人民币4520元，金额人民币9040元，订单编号：738811170973614467。12月2日收到包裹后我发现手机的包装非常粗糙，多处包装特征和全新国行正品不符，于是到三星官网查询页面(https：/support-cn.samsung.com/supportcn/imei/default.aspx)输入手机IMEI号和SN号查询，结果官网显示不支持查询，而官网页面的说明是2017年9月后上市的机型都支持查询(三星S10+这个机型是19年3月份上市)。而后去三星授权的售后服务中心苏州恒统源电子科技有限公司(地址：江苏省苏州市金阊区阊胥路132号2楼，电话：0512-66097001)咨询，服务中心的工作人员查询过三星内部系统后表示这两个手机的序列号显示这两台手机不是国行版本，因此不能得到三星官方的保修服务，而且由于海外版本国内系统没有资料，连服务单都不能开具。由此可以断定被告通过淘宝网店所销售三星手机并非被告所标称的全新国行正品、享受全国联保的手机。被告故意误导、欺骗消费者。新消法第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍。请求法院判令被告广州市京美世纪科技有限公司退货退款并支付订单3倍金额赔偿，共计人民币27120元，本案诉讼费用由被告负担。被告广州市京美世纪科技有限公司未作答辩。原告郭常赟为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、订单详情，以证明我购买的是三星S10+国行联保的产品，但被告提供给我的产品与订单不相符。2、聊天记录，以证明我与被告确认是否是国行手机，被告对此肯定是国行手机。3、手机照片及手机实物，以证明被告提供的手机包装与正品的包装有差异，而且存在标识错误，提供的标识上对手机运行内存不同，以此证明被告提供的手机不符合我订单要求。根据该两部手机的信息进入三星官网上也查询不到这两部手机的记录。经审理查明，2019年11月30日，原告郭常赟在被告广州市京美世纪科技有限公司经营的淘宝店‘远洋官方商贸科技’下单购买了2台三星S10+128G国行联保，中国大陆版本手机，单价人民币4520元，金额人民币9040元，订单编号：738811170973614467。2019年12月2日，原告郭常赟收到邮寄的货物，发现手机的包装非常粗糙，多处包装特征和全新国行正品不符。通过三星官网查询页面(https：/support-cn.samsung.com/supportcn/imei/default.aspx)输入手机IMEI号和SN号查询，官网显示不支持查询，而官网页面的说明是2017年9月后上市的机型都支持查询(三星S10+这个机型是19年3月份上市)。原告郭常赟去三星授权的售后服务中心苏州恒统源电子科技有限公司(地址：江苏省苏州市金阊区阊胥路132号2楼)咨询，服务中心的工作人员查询三星内部系统后表示这两个手机的序列号显示不是国行版本，不能得到三星官方的保修服务，而且由于海外版本国内系统没有资料，连服务单都不能开具。原告郭常赟多次与被告广州市京美世纪科技有限公司客服联系协商未果。原告郭常赟遂诉讼来院。另查明，被告提供了销售发票（是邮寄产品的同时夹带），上面公司抬头是深圳市亿昊海贸易有限公司。以上事实，有原告提供的订单、聊天记录、手机照片及手机实物及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告广州市京美世纪科技有限公司是否存在欺诈行为。欺诈行为系当事人出于欺诈的故意，进行虚构事实或隐瞒真相，使相对人陷于错误认识，并基于错误认识作出错误的表示。本案原告郭常赟系消费者，被告作为买卖合同的相对方和经营者，向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，保障消费者知情权的实现。原告在选购手机时，被告具有在销售洽谈阶段主动说明和告知的义务。本案中，原告在选择手机时，被告作为长期销售手机的经营者，明确所售手机为三星S10+128G国行联保，中国大陆版本手机，而事实上其提供的产品并非如此，可以认定被告存在隐瞒事实的行为。被告对于商品的质量和性能作出了虚假陈述而致使相对人作出错误判断而达成交易，被告广州市京美世纪科技有限公司存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故对于原告要求被告退还手机款9040元，并要求被告给付原告三倍赔偿27120元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市京美世纪科技有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下:一、被告广州市京美世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内为原告郭常赟办理其所购买的手机的退货手续，返还原告货款人民币9040元。二、被告广州市京美世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭常赟人民币27120元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019412）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币239元，由被告广州市京美世纪科技有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331040986）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年五月十八日书记员  颜 涛