河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初414号原告：李伟，男，1970年11月28日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。被告：裴海林，男，1965年1月11日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：邯郸市汇海运输有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县迎宾大街与学苑路交叉口路东。法定代表人：高亮，职务：经理。委托诉讼代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层。负责人：李立刚，职务：经理。委托诉讼代理人：李晓东，男，1984年1月20日生，汉族，住内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，职务：经理。委托诉讼代理人：于娟，女，系该公司员工。原告李伟与被告裴海林、邯郸市汇海运输有限公司(以下简称汇海运输公司)、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人刘卫强，被告汇海运输公司的委托诉讼代理人郗为北，被告华安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。被告人保财险邯郸分公司、被告裴海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费、评估费、停运损失费、施救费、垫付司机赔款共计141209.5元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项数额变更为110384.50元。事实与理由：原告系豫Ｊ×××××号车实际车主，该车登记在台前县顺通汽车运输有限公司名下运营。2018年12月29日，原告雇佣的驾驶员刘国光驾驶车辆在内吴黄213省道与南北快速路交叉口和被告裴海林驾驶的冀Ｄ×××××/冀D85T0挂号车相撞，造成两车损坏、驾驶员刘国光受伤，被告裴海林与刘国光各负事故同等责任。裴海林驾驶的冀Ｄ×××××/冀D85T0挂号车登记车主为均邯郸市汇海运输有限公司，冀Ｄ×××××号车在被告华安财险邯郸支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），冀D85T0挂车在被告人保财险邯郸分公司投有三者险。原告因本次事故支出施救费及垫付司机各项费用，原告已在诉请前申请法院对车辆维修费与每日停运损失作出评估，现被告均未对原告的损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告裴海林未到庭、未答辩。被告汇海运输公司辩称，冀Ｄ×××××车辆在华安财险邯郸支公司投保有交强险和三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间，驾驶人裴海林证件齐全，原告起诉各项损失，应当由两保险公司承担；鉴定费是为查明案件事实支出的合理的必要的费用，以及保险法的规定，鉴定费应当由两保险公司承担。被告华安财险邯郸分公司辩称，本案肇事车辆冀Ｄ×××××半挂牵引车，在我司投保交强险，三者险，不计免赔，投保人和被保险人均为汇海运输公司，我公司在交强险内先行赔偿，不足部分在三者险内按照事故责任比例进行承担；我司承保车辆冀Ｄ×××××在本次事故中同责，原告要求我司承担的合理合法损失，我司先在交强险各分项限额内赔付，不足部分再依据事故责任比例由我司三者险承担（次责30%，同责50%，主责70%），同时该挂车在被告人保财险邯郸分公司投有三者险，在分配三者险时，应当按照主挂车比例分摊；冀Ｄ×××××车维修配件价格偏高、维修工时费偏高，车辆残值计算偏低，鉴定结论价格严重偏高，未严格、真实依据价格鉴证规范，同时公估为原告单方委托，并非双方委托，也不是经过法院指定，违反相应法定程序，我司对此次评估并不知情。我公司申请重新鉴定，重新鉴定申请5日内邮寄法院，如果不邮寄视为放弃申请重新鉴定的权利，综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，该公估报告不满足证据的真实性、合法性，不能作为本案定案的证据使用，请求贵院依法进行司法鉴定；停运损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任，而且对于停运损失属于免责事项已在保险条款中进行了说明，有保险人和被保险人盖章确认；诉讼费、鉴定费，根据保险法第六十六条的规定，不属于我司赔偿范围，不应由我司承担。被告人保财险邯郸支公司未到庭，提交书面答辩状辩称，一，请求法院依法核实事故车辆经过年检合法有效的行驶证、驾驶人的驾驶证、保险单正本，交通事故认定书等原始证据，用于证明事故车辆是否合法行驶，是否在我司投保以及该交通事故是否属于保险责任等法律事实，否则我公司不承担任何赔偿责任。二，在该事故属于保险责任、原告提供的证据确实充分、损失合法合理的前提下我公司同意根据道交法第七十六条和保险合同的约定，在挂车三者险限额内与主车按比例分摊损失（应当先扣除交强险赔付金额，主车三者险保险限额100万，我司挂车三者险5万，比例为5/（100+5））。三，关于人伤等费用，根据法律和保险合同的约定，被答辩人的人伤费用不超交强险限额应由车主方交强险予以赔付。四，关于车损、停运损失、施救费等，交警认定我司承保的冀D85T0挂在此事故中负同等责任，此次起诉为三者车主，本司认为，主车在华安财险邯郸支公司承保，其如认可原告车辆定损金额及施救费金额，我方亦予以认可并在挂车三者险内与车主比例分摊；对于原告的评估费、停运损失、交通费等属于停运造成的额外费用，依据保险条款，属除外责任，恳请法院公正审核原告提供的证据材料，公正裁决。我司不承担赔偿责任。五：关于诉讼费，根据交强险第十条第（四）项、三者险第十三条第（七）项的约定，诉讼费、鉴定费均不属于保险责任范围，无论保险公司是否承担保险责任，保险公司并非实际侵权人，均不应由保险公司承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年10月11日21时30分，刘国光驾驶豫Ｊ×××××的重型自卸货车沿内南北快速路左转弯进入吴黄213省道时，与沿吴黄213省道（50）由北向南行驶的裴海林驾驶的牌号为冀Ｄ×××××、冀D85T0挂的重型半挂车相撞，造成刘国光受伤、两车受损的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527120190000415号道路交通事故认定书，认定刘国光、裴海林均应负事故的同等责任。事故车辆豫Ｊ×××××号车登记所有人为台前县顺通汽车运输有限公司，实际所有人为本案原告李伟。2019年11月5日，该公司出具声明，关于本次事故向保险公司理赔及向对方车辆以及保险公司主张赔偿的权利，均由李伟行使，该公司不再主张。就该车辆车损及日停运损失，本院依法委托河南广达资产评估事务所进行评估鉴定。2019年12月31日，该公司出具评估报告，李伟豫Ｊ×××××号车辆在评估基准日2019年12月16日车辆维修费用价值为￥155769.00元（大写人民币壹拾伍万伍仟柒佰陆拾玖元整）；日停运损失价值为￥685.00元（大写：人民币陆佰捌拾伍元整）。原告为此支付评估费6000元。诉讼中，关于停运损失，原告以与侵权方和解解决停运损失为由自愿申请撤回了该项诉请。另外，为处理事故，原告还支付了施救费27000元。事故时豫Ｊ×××××号车驾驶员刘国光系原告李伟雇佣的司机，事故后，刘国光被送至内中医院住院治疗，共住院9天，支付医疗费3731.29元。原告未提供刘国光及住院期间护理人员固定收入的相关证据。2019年11月1日，李伟与刘国光达成赔偿协议，就本次事故造成的刘国光损失，原告李伟一次性支付其15000元，刘国光将向对方车辆及保险公司主张赔偿的权利转让给李伟。事故车辆冀Ｄ×××××、冀D85T0挂号车的所有人为被告汇海运输公司。被告华安财险邯郸支公司承保了冀Ｄ×××××号车的交强险及三者险，其中，三者险赔偿限额为100万元且不计免赔；被告人保财险邯郸分公司承保了冀D85T0挂号车的三者险，保险限额5万元，不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。本院认为，关于本案的事故责任，被告裴海林驾驶机动车与刘国光驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定裴海林、刘国光均负事故的同等责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，原告的损失应首先由被告华安财险邯郸支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，对冀Ｄ×××××、冀D85T0挂号车一方应承担的赔偿部分，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，应由华安财险邯郸支公司及被告人保财险邯郸分公司在三者险限额内按照限额比例直接赔付原告。仍有不足及不属于保险赔偿的损失，由被告汇海运输公司承担。因双方均为机动车且为同等责任，故事故责任比例以5:5为宜。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：（一）应支付刘国光损失：1、医疗费3731.29元；2、误工费，考虑原告未提供刘国光固定收入的相关证据并结合刘国光伤情及出院医嘱，故应依据交通运输业行业平均工资标准计算30天，即5867.84元（71392元÷365天×30天）；3、护理费1125元（125元/天×9天）；4、营养费180元（20元/天×9天）；5、住院伙食补助费450元（50元×9天）；6、交通费，酌定180元。上述共计11534.13元；（二）李伟损失：1、车损155769.00元；2、施救费27000元；3、鉴定费6000元；4、关于原告诉请的停运损失,原告诉讼中以自行和解解决为由撤回了该项诉请，系对自己权利的自由处分，应予准许。上述共计188769元。对原告上述损失,依据上述责任承担方式，应首先由被告华安财险邯郸支公司在交强险内承担应支付刘国光医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、李伟车损共计13534.13元；剩余损失共计186769元，其中评估费6000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，该费用系查明案件事实支出的必要合理费用，故应由上述二被告在三者险限额内承担，即由被告华安财险邯郸支公司在三者险限额内按比例承担88937.62元，由被告人保财险邯郸分公司在三者险限额内按比例承担4446.88元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告李伟物质性损失共计102471.75元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告李伟物质性损失共计4446.88元；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由原告李伟负担25元，由被告邯郸市汇海运输有限公司负担1229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二〇年五月二十日书记员  张雪静