广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1613号上诉人（原审被告）：深圳市标星科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区创建路正华大厦602，统一社会信用代码：9144030055986191XH。法定代表人：熊中波，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市正和仲泰精密五金有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道佳兴路2号，统一社会信用代码：91440300398593570G。法定代表人：高明波。委托诉讼代理人：杨扬，男，1983年1月28日出生，汉族，身份证住址：云南省临沧市凤庆县，系该公司职员。上诉人深圳市标星科技有限公司（以下简称标星公司）因与被上诉人深圳市正和仲泰精密五金有限公司（以下简称正和公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0307民初15114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人标星公司上诉请求：一、依法判令撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0307民初15114号判决。二、本案一审、二审诉讼费由正和公司承担。事实与理由：一审判决事实不清、证据不足。在货物买卖清单中，标星公司与正和公司明确约定，在货物现实交付的情况下，正和公司应当向标星公司承担逾期交付标的物的违约金，具体责任承担包括：双方当事人在采购订单中对正和公司逾期交付标的物约定有违约金的（每日3%），2016年11月1日的双方邮件往来中已经约定了交货日期。根据采购订单及双方邮件往来，逾期交货一日：在总货款中扣除3%，正和公司逾期交货30日以上，正和公司应当向标星公司支付违约金424690元。正和公司的逾期交货行为给标星公司造成极大的经济损失，标星公司有权利用货款抵扣违约金。一审法院未采纳标星公司的抗辩意见，实属不公。被上诉人正和公司答辩称：一、一审判决事实清楚，证据充分。标星公司与正和公司在2017年12月6日已对标星公司所欠货款进行确认且约定新的还款计划，正和公司已在一审提交标星公司亲自签署的还款计划以及合同相关订单等证据，标星公司在一审庭审时已对相关证据真实性及拖欠货款事实予以认可。二、标星公司就上诉状中提到的违约金事项已另案处理。标星公司已于2020年3月2日就违约金事项向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，案号为（2020）粤0307民初3308号，该案已于2020年4月14日开庭完毕。三、本案为加工合同纠纷，标星公司上诉状中所属违约情况不影响标星公司按约履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，标星公司应当依法向正和公司支付所拖欠的全部加工费并承担逾期期间给正和公司造成的利息损失。综上，一审判决事实清楚，证据充分，且标星公司就上诉状中所提到的违约金事项已另案处理，标星公司应当按照一审判决向正和公司支付所欠货款345147.24元及逾期付款利息32316.29元。被上诉人正和公司一审起诉请求：一、标星公司支付拖欠的加工费345147.24元，利息32316.29元（从2018年4月20日开始计息，以银行同期同类贷款利率的150%即年利率7.125%为标准暂计至2019年4月19日）；二、标星公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，标星公司委托正和公司加工手机金属外壳，双方于2016年9月29日及2016年10月26日签订了采购订单，约定正和公司为标星公司加工13216.5元、471870元的货物，付款时间及条件为预付20%订金，剩余80%尾款开出月结25天支票。两份采购订单均有正和公司、标星公司双方加盖的公章。2017年12月6日，正和公司、标星公司双方就拖欠的加工款事宜进行沟通，形成了一份书面的会议记录，记载了以下内容：“深圳标星科技拖欠正和仲泰货款，承诺分期支付，欠款总额355147.24元（人民币叁拾伍万伍仟壹佰肆拾柒元贰角肆分）。2018年春节前每月支付RMB10000元（人民币壹万元整），节后第一月支付RMB10000元（人民币壹万元整），2018年4月起每月支付RMB50000元（人民币伍万元整）直至付清欠款。标星要求：夹具需退还（付清货款后）。以上暂定事项，如标星科技财务好转会提前履行支付欠款。”该段内容上加盖了正和公司的公章，会议记录下方还有一段手写字体“另正和仲泰交货违约请给予答复！熊中波12.06”。正和公司称标星公司交付过一期10000元后未再支付剩余货款。2018年5月5日，正和公司委托国浩律师事务所律师谢伟向标星公司发出了一份律师函，要求标星公司按照付款计划支付剩余加工款。一审法院认为，本案是加工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，标星公司对所拖欠的加工款345147.24元的事实予以确认，仅仅表示因正和公司逾期交付工作成果，希望正和公司处理好违约金事宜再支付加工款。关于正和公司有无逾期交付工作成果及是否构成违约双方均未在本案提交相关证据，标星公司亦未在本案中就此提出反诉，标星公司如主张正和公司存在逾期交付工作成果的行为应另循法律途径解决。标星公司主张会议记录并未达成合意，但该份会议记录有正和公司盖章，标星公司法定代表人亦签字确认，标星公司法定代表人手写的“另正和仲泰交货违约请给予答复！”仅表明双方应就违约问题另行协商之意，不影响标星公司按约履行其支付货款的义务，故对于标星公司该抗辩一审法院不予采纳。关于标星公司所称30500元的夹具费用应当予以扣除的问题，因双方在会议记录中明确约定该夹具应在标星公司向正和公司付清欠款后退还标星公司，一审庭审中正和公司亦不同意在货款中扣除该费用，而主张应在标星公司付清加工款后退还标星公司，故对该笔夹具的费用一审法院不予在加工费中扣除，标星公司如支付完拖欠加工费后可另行主张正和公司予以退还。故标星公司应向正和公司支付剩余加工费345147.24元。关于逾期付款利息，双方在采购订单中未约定逾期付款违约金或逾期付款利息，在会议记录中约定了加工费的支付时间，正和公司请求自2018年4月20日起按照年利率7.125%的标准计至2019年8月13日的利息32316.29元，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定进行”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中关于逾期付款损失的规定，一审法院依法支持以345147.24元为基数，自2018年4月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%的标准计至2019年8月13日的利息，正和公司诉请的32316.29元低于一审法院核算金额，视为正和公司自行处分其权利，一审法院予以支持。一审法院判决：标星公司应于判决生效之日起三日内向正和公司支付加工费345147.24元及逾期付款利息32316.29元。本案案件受理费6962元，因简易程序减半收取3481元（正和公司已预缴3362元），由标星公司承担。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，标星公司在二审中陈述其已就正和公司“交货违约”事宜另行起诉。本院认为，本案为加工合同纠纷。标星公司认可尚欠加工款345147.24元，但主张应当扣除夹具费用及因正和公司逾期交货的违约金。因标星公司已就正和公司“交货违约”事宜另行起诉，而双方认可的会议记录中明确约定夹具在标星公司付清所欠加工款后退还，正和公司亦不同意在货款中扣除夹具费用，因此，标星公司可在付清加工款后向正和公司主张退还夹具或夹具费用。标星公司的主张，本院均不予支持。综上，上诉人标星公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6962元，由上诉人深圳市标星科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年五月十八日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……