鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0311行初36号 原告于某甲，男,1978年1月19日出生,汉族,住海城市,个体户。 委托诉讼代理人于某乙,男,1981年12月29日出生,汉族,住海城市，系原告兄弟，特别授权代理。 被告海城市公安局,所在地:海城市兴海大街176号。 法定代表人夏应，系该局局长。 委托诉讼代理人张某甲，系该局工作人员。 委托诉讼代理人赵某，系该局工作人员。 被告鞍山市公安局，所在地：鞍山市铁东区湖营街2号。 法定代表人陈志刚，系该局局长。 委托诉讼代理人张某乙，系该局工作人员。 第三人邵某某,女,1962年10月3日出生,汉族,住海城市,系村民。 原告于某甲不服被告海城市公安局、鞍山市公安局治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年12月19日登记立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托诉讼代理人于某乙，被告海城市公安局委托诉讼代理人张某甲、赵某，鞍山市公安局委托代理人张某乙，第三人邵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 海城市公安局于2019年9月28日作出的鞍公海(治)行罚决字[2019]2061号行政处罚决定书,对于某甲拘留七日并罚款二百元的行政处罚，于某甲不服向鞍山市公安局提出复议，鞍山市公安局于2019年12月5日作出鞍公行复字[2019]第057号行政复议决定书，均查明:2019年8月3日11点半左右，于某甲在感王镇石桥村自己家院内，将邵某某殴打。 原告于某甲的诉讼请求:1、请求法院依法撤销海城市公安局作出的鞍公海（治）行罚决字[2019]2061号行政处罚决定书；2、请求法院依法撤销鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2019]第057号行政复议决定书；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月3日,海城市公安局指定海城市公安局感王派出所受理我殴打他人的案件,但海城市公安局没有做出公正的行政处理决定,我并非殴打了邵某某,证人赵某1当时并不在场,赵某1距离我村大约5公里远,根本没有到我们村,打仗时也不在现场,是公安机关在办案过程中,第三人邵某某找来的证人,他根本没有如实证实,该证人证言不可信,不应被采纳；鞍山市公安局并没有将我的申请复议的案件重新核实,就作出了鞍公行复字(2019)第057号行政复议决定书,所以我要求撤销海城市公安局和鞍山市公安局的行政处罚决定书和复议决定书。 原告向法庭提交了证人赵某1的电话录音一份，用以证明证人是后到的案发现场，没有看到原告殴打第三人的事实经过。 海城市公安局辩称，我局能够认定原告殴打第三人的充分证据是证人赵某1的证实，其看到了原告用脚踹第三人腿上一脚的违法事实，所以我局于2019年9月28日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出"鞍公海(治)行罚决字[2019]第2061号"公安行政处罚决定，对于某甲行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。事实清楚,证据确实、充分。后于某甲就该处罚决定向鞍山市公安局申请行政复议,2019年12月5日鞍山市公安局维持"鞍公海(治)行罚决字[2019]第2016号"公安行政处罚决定。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告海城市公安局为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据： 1、职权依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，证明被告具有对该案行使处罚的职权。 2、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，证明被告适用法律正确的依据。 3、证据1、第三人邵某某的询问笔录一份，证明第三人邵某某被原告殴打的事实。 证据2、于某乙、于某、赵某2的询问笔录，证明第三人被原告殴打的事实。 证据3、证人赵某1的询问笔录、赵某1的辨认笔录,证明第三人被原告殴打的事实。 原告对被告海城市公安局提交的证据2有意见，指出该三人的证据恰恰证明原告没有殴打第三人的事实，对职权依据没有意见，对法律依据有意见,对法律本身没有意见,但认为不适用原告。 鞍山市公安局没有书面答辩意见，但在庭审中提交了复议程序中的卷宗材料，对复议机关是否应该充分调查案件事实问题提出行政复议法第二十二条（行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见）。只要求复议机关作出书面复议的工作程序。 第三人没有向本院提交证据和答辩意见。 经本院庭审质证查明了以下事实：原告于某甲与邵某某系海城市感王镇石桥村同村村民，第三人邵某某之丈夫曾经受雇于原告于某甲并身体受到伤害，双方曾因雇佣关系导致的人身损害赔偿案件于海城市人民法院诉讼并已产生强制执行。2019年8月3日上午11时许,第三人邵某某怀疑原告动用了被海城市人民法院查封的苞米，遂来到原告家，并用手机进行拍照，此时原告母亲赵某2从房内出来与第三人理论，在进行阻拦时双方产生口角并撕扯，双方均有倒地的情形发生，原告女儿于某出来扶起奶奶赵某2并进行报警，此时，原告及其兄弟亦来到现场，原告用脚踹第三人腿上一脚，第三人邵某某亦报警后其女儿、姑爷的朋友赵某1亦来到现场，赵某2被120急救车送往医院，而第三人邵某某亦被另一台120急救车送往医院。 另查，经双方报警后海城市公安局受理了双方纠纷的案件,在调查中被告海城市公安局采信了证人赵某1的证实和辩认笔录，认定原告殴打了第三人的行为是用脚踹第三人腿上一脚的违法事实，遂于2019年9月28日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出"鞍公海(治)行罚决字[2019]第2061号"公安行政处罚决定，对于某甲行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。事实清楚,证据确实、充分。后于某甲就该处罚决定向鞍山市公安局申请行政复议,鞍山市公安局于2019年12月5日作出鞍公行复字[2019]第057号行政复议决定书，维持"鞍公海(治)行罚决字[2019]第2016号"公安行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定,海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，本院对此予以确认。 本案的争议焦点是原告是否殴打了第三人。通过被告提交的证人证言分析，能够认定原告殴打了第三人的违法事实就是证人赵某1到现场所看到的即原告用脚踹了第三人腿上一脚，被告即以该行为违法对原告进行的治安行政处罚。虽然证人于某乙、于某、赵某2的证言均未证实原告具有殴打第三人的情形，但上述证人与原告均存在直系亲属的关系，根据《最高人民法院》第六十三条第（七）项“其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”，显然，赵忠瑞的证人证言优于上述证人证言。故被告于2019年9月28日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出"鞍公海(治)行罚决字[2019]第2061号"公安行政处罚决定，对于某甲行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚,证据确实、充分。本院对其予以支持；鞍山市公安局于2019年12月5日作出鞍公行复字[2019]第057号行政复议决定书，维持"鞍公海(治)行罚决字[2019]第2016号"公安行政处罚决定，维持有理，本院亦予以支持。 关于原告提供的证人赵某1的电话录音磁盘一张，经查，磁盘上的录音内容恰恰是证人坚持原证词内容，对原证词没有否定之意，故对原告的提供的证人证言的录音磁盘本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于某甲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇二〇年五月十九日 法官助理傅兴 书记员项彤