长春市南关区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0102行初103号 原告孙喜华，女，汉族，住长春市南关区。 委托代理人张伟明（系原告长子），男，汉族，住同原告孙喜华。 被告长春市公安局南关区分局，住所长春市南关区自由大路3298号。 法定代表人梁文成，局长。 委托诉讼代理人裴豪，南关区公安分局法制大队民警。 委托诉讼代理人赵浩书，南关区公安分局幸福街派出所民警。 原告孙喜华不服被告长春市公安局南关区分局（以下简称南关分局）作出的南公（幸）行罚决字[2019]585号行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙喜华及其委托代理人张伟明，被告南关分局的委托代理人裴豪、赵浩书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南关分局于2019年8月14日对原告孙喜华作出南公（幸）行罚决字[2019]585号行政处罚决定：对孙喜华给予行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。 原告孙喜华诉称：被告南关分局于2019年8月14日对原告孙喜华给予行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。现拘留已执行完毕，原告是8月10日去的北京，11日是周日，夜间在宾馆被长春警方用大客车押回长春，原告没有到任何部门上访，不存在非访，所以原告认定被告的行政行为认定事实错误，适用法律错误。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告对原告孙喜华南公（幸）行罚决字[2019]585号行政处罚决定；2.请求依法对原告的身体和精神造成伤害及经济损失作出赔偿，并要求被告向原告及家属公开道歉；3.诉讼费由被告负担。 被告南关分局辩称：一、根据调查，吉林省公安厅、长春市公安局对吉林省文投集团涉嫌非法吸纳公众存款案侦查尚未终结的情况下，孙喜华等人认为公安机关对该案定性错误，先后到净月开发区信访局、长春市政府信访局、省信访局、净月公安分局、北京市国家信访总局、公安部、国家证监会、中纪委等部门进行非法越级信访。2019年8月9日，吴俊芳、孙喜华为躲避公安机关维稳工作乘坐出租车到公主岭市，乘坐客车前往沈阳，而后乘火车于8月10日3时许到达北京。在公安机关尚未侦查终结、相关信访部门尚未给出答复时，多次越级进京进行越级信访。孙喜华的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，南关分局于2019年8月14日对其作出行政拘留七日罚款三百元的行政处罚。吉林省文投集团涉嫌非法吸纳公共存款一案，涉案人数多、金额大、范围广，长春市公安局净月分局在2019年3月1日对社会大众发布警情通报，同时对吉林省文投集团张子毅等人涉嫌非法吸收公共存款罪立案侦查。由吉林省公安厅统一调度，举全省公安机关之力，全力开展案件侦查，经过大量艰苦细致的工作，2019年3月29日，净月分局再次发布警情通报，主要范围嫌疑人张子毅已被抓捕归案，依法查封扣押冻结部分涉案资产，全面开展案件调查取证、追赃挽损、司法审计、投资人报案登记等工作。根据《信访条例》相关规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定是期限内向受理、办理机关的上级机关在提出同意信访事项的，该上级机关不予受理；信访机构转送有权处理的行政机关。有关行政机关在接到信访事项后15日内决定是否受理并书面告知信访人，并按要求通报信访工作机构。有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。信访人对行政机关（区级）作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关（区级）的上一级行政机关（市级）复查。收到复查请求的行政机关（市级）应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。信访人对复查意见（市级）不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关（省级）请求复核。收到复核请求的行政机关（省级）应当自收到复核请求30日内提出复核意见。信访人对复核意见（省级）不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他做行政机关不再受理。吴俊芳等人在公安机关未完成侦查之时，且未得到各级信访部门的答复的情况下，采取到北京各部门进行信访，重复登记等方式已经违反《信访条例》、《治安管理处罚法》相关规定。公安机关同时通告相关涉案被害人，如有信访诉求应在法律允可的范围内依法进行，同时根据案件侦查进展，积极配合公安机关进行取证工作，等待追赃挽损工作最终结束，对于非法吸纳公共存款等违法犯罪活动，法律必将严惩。二、关于原告的诉讼请求第二项，由法院判决。三、诉讼费由败诉方承担。 本案的争议焦点是：南关分局作出的南公（幸）行罚决字[2019]585号行政处罚决定的行政行为是否合法、有效。 南关分局向本院提交了如下证据：1.受案登记表（20194552号）证明公安机关在受案后，对该案进行调查工作；原告质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。2.行政处罚告知笔录，证明公安机关在对孙喜华作出行政处罚前，对其进行告知并且告知孙喜华可以对将要作出处罚的事项进行陈述和申辩；原告质证：笔录中的签名是我本人签的，但我不认可告知笔录中的内容，我没有越级访。3.呈请行政处罚报告书，证明公安机关在处理该案时是层层审批，最终依法依规，作出的决定；原告质证：对证据的真实性无异议，但我认为我没有越级访不应对我进行处罚。4.行政处罚决定书，证明公安机关在经过案件审核审批后，最终作出对孙喜华的行政处罚决定，孙喜华拒绝签字。原告质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。5.送达回执，证明于2019年8月14日已将行政处罚决定书送达给被处罚人，被处罚人拒绝签字。原告质证：我8月14日没有收到行政处罚决定书，是我从拘留所出来的第二天8月22日收到的，是我主动去派出所取的。6.被拘留家属人通知书（390号），证明通知违法行为人，有通知家属的权利，原告不提供家属联系方式并拒绝签字。原告质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。7.长春市拘留所执行回执（4592号），证明长春市拘留所已经将违法行为人孙喜华收押并执行完毕。原告质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。8.行政案件权利义务告知书，证明公安机关将违法当事人孙喜华所享受的权利和义务进行告知。原告质证：我没有收到告知书。9.2019年8月14日18:27至18:53，由幸福街派出所民警对孙喜华做的询问笔录，证明孙喜华于截止至8月14日之前的半年内有进京非访行为。原告质证：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，但我没有非访是逐级访。10.2019年3月31日11：03分至11:23，作出的对孙喜华作出的询问笔录，证明孙喜华在吉林文投进行了投资并对案件定性不满。原告质证：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，文投集团案件是2月事发，3月31日还未定性，该组证据证明不了他要证明的问题。11.训诫书1份2019-03102号，证明公安机关已经对孙喜华信访的违法行为告知并进行训诫，当事人拒绝签字。原告质证：我不清楚这个情况。12.训诫书2019-011号，证明公安机关已经对训诫内容对孙喜华进行告知，且孙喜华于2019年6月21日在北京有非访行为，孙喜华拒绝签字。原告质证：对证据的真实性无异议，我当时确实拒绝签字，我不认可有非访事实。13.南关区分局驻京办民警书面说明1份，证明孙喜华在京居住并准备上访已有进京上访史。原告质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。14.幸福街派出所出具情况说明1份，证明原告对行政拘留附带的罚款拒绝缴纳。原告质证：对证据的真实性及证明问题均无异议，我确实没有缴纳罚款。15.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项。原告质证：对法律本身无异议，但适用法律错误不应用寻衅滋事给我定性，我是合理维权不应拘留我。 原告提供证人，证明原告没在非访区进行上访。被告南关分局对证据的真实性及证明的问题均无异议。 对各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对于原告、被告提供的证据，均能够证明本案相关事实，均能作为本案定案依据。 经庭审举证、质证，合议庭认定如下事实： 2018年8月10日，吴俊芳、孙喜华因为吉林文投案件定性不满意在未得到各级信访部门答复的情况下到北京信访。南关分局于2019年8月14日立案，对涉案人员进行了询问并制作了询问笔录，经调查、询问、呈请审批等程序，于2019年8月14日对原告孙喜华作出南公（幸）行罚决字[2019]585号行政处罚决定：给予孙喜华行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。原告孙喜华不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 另查，孙喜华曾于2019年3月31日、2019年6月26日因到北京越级上访被长春市公安局南关区分局幸福派出所训诫。 再查，南关分局于2019年8月14日对吴俊芳作出南公（幸）行罚决字[2019]584号行政处罚决定：给予吴俊芳行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。吴俊芳已另案提起行政诉讼。现吴俊芳、孙喜华的拘留决定已执行完毕。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。国务院《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，南关分局作为孙喜华居住地公安机关，对本案进行管辖符合法律规定。孙喜华因对吉林省文投集团定性不满意，多次到省、市、区的信访部门、公安部门及证监会、中纪委进行上访，南关分局幸福派出所分别于2019年3月31日、2019年6月21日对孙喜华非正常上访行为进行了训诫，明确了信访人不能越级上访。2019年8月9日，孙喜华因对吉林省文投集团的定性不满，和吴俊芳等人购买车票再次前往北京上访。孙喜华不听从劝阻、制止，进京越级上访，其行为已构成寻衅滋事。被告南关分局立案受理后，经过调查、传唤、事先告知等程序，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达各方当事人，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，处罚并无不当。原告孙喜华请求法院撤销被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙喜华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙喜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  纪 梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  常万海