福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民再2号 原告：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路60号，统一社会代码：85586309-8。 负责人：李兴超，该行行长。 委托诉讼代理人：邓芳芳，女，系该行职员，住福建省大田县。 被告：三明富嘉贸易有限公司，住所地福建省大田县均溪镇凤山东路东方嘉园3号楼一层29#店，统一社会信用代码：55957779-1。 法定代表人：卢永伟，该公司经理。 被告：黄少勇，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：蔡梅春，女，1970年7月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：林永捷，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：朱妹姬，女，1978年5月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：林永明，男，1962年6月4日出生,汉族,住福建省三明市三元区。 被告：胡桂凤，女，1965年9月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：卢永伟，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑秀清，女，1984年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：卢有为，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑秀红，女，1986年10月22日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国建设银行股份有限公司大田支行（以下简称大田建行）因与被告三明富嘉贸易有限公司（以下简称富嘉公司）、黄少勇、蔡梅春、林永捷、朱妹姬、林永明、胡桂凤、卢永伟、郑秀清、卢有为、郑秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后,于2015年10月16日作出（2015）大民初字第1147号民事判决。朱妹姬对此不服，于2019年5月14日向大田县人民检察院申请再审监督，大田县人民检察院于2019年10月11日作出田捡民（行）监[2019]35042500001号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）闽0425民抗1号民事裁定，再审本案，并中止原判决的执行。本院于2019年11月11日立案后，另行组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告大田建行的委托诉讼代理人邓芳芳、被告富嘉公司、卢永伟到庭参加诉讼，被告黄少勇、蔡梅春、林永捷、朱妹姬、林永明、胡桂凤、郑秀清、卢有为、郑秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大田建行向本院提出诉讼请求：1.解除大田建行与富嘉公司签订的2013年建明田流贷字32号《人民币流动资金贷款合同》及2014年建明田流贷期调字2号《人民币贷款期限调整协议》；2.富嘉公司偿还大田建行借款本息12153472.26元，其中本金12000000元、利息153472.26元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定计算至清偿之日止）；3.对黄少勇、蔡梅春为该笔贷款提供抵押的坐落于大田县地下商场1-6商场拥有抵押权，对处分该财产所得价款大田建行享有优先受偿权；4.由黄少勇、蔡梅春、林永捷、朱妹姬、林永明、胡桂凤、卢永伟、郑秀清、卢有为、郑秀红对上述款项承担连带清偿责任；5.由各被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，大田建行变更第二项诉讼请求为要求富嘉公司偿还大田建行借款本息10576224.99元，其中本金10422752.73元、利息153472.26元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定计算至清偿之日止），其余诉讼请求不变。事实和理由：2013年9月17日，富嘉公司向大田建行借款人民币12000000元，双方签订2013建明田流贷字32号《人民币流动资金贷款合同》，借款期限为1年。2014年9月15日，大田建行与富嘉公司、黄少勇、蔡梅春签订2014年建明田流贷期调字2号《人民币贷款期限调整协议》，将该笔借款展期12个月。黄少勇、蔡梅春以其名下房产为该笔借款提供抵押担保。黄少勇、蔡梅春、林永捷、朱妹姬、林永明、胡桂凤、卢永伟、郑秀清、卢有为、郑秀红为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，各被告未能偿还借款，大田建行遂具状起诉，请求支持其诉讼请求。 被告富嘉公司、卢永伟辩称，对借款和担保事实无异议，本案应先执行抵押财产。 被告朱妹姬未到庭，其提交书面答辩状辩称，案涉2013年9月17日签订的《最高额保证合同》上朱妹姬的签字不是其本人所签，本案与朱妹姬无关，其无需承担还款责任。 被告胡桂凤未到庭，其提交书面答辩状辩称，案涉2013年9月17日签订的《最高额保证合同》上胡桂凤的签字不是其本人所签，其无需承担还款责任。 被告黄少勇、蔡梅春、林永捷、林永明、郑秀清、卢有为、郑秀红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 大田建行围绕诉讼请求依法提交《人民币流动资金贷款合同》、《核定贷款额通知》、贷款转存凭证（借款借据）、开户通知书、《抵押合同》、《最高额保证合同》三份、《人民币贷款期限调整协议》、《最高额抵押合同》、贷款利息计算清单、房屋土地他项权证等证据，富嘉公司、卢永伟经质证，对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院依法调取大田县人民检察院委托福建南方司法鉴定中心司法鉴定中心作出的南方司鉴中心[2019]指痕鉴字第34号司法鉴定意见书以及南方司鉴中心[2019]文鉴字第109号司法鉴定意见书，证明案涉2013年9月17日《最高额保证合同》尾页落款手写字迹“朱妹姬”以及指模印记均不是朱妹姬本人书写及捺印。大田建行、富嘉公司、卢永伟经质证，对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年9月17日，富嘉公司与大田建行签订2013年建明田流贷字32号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：借款金额12,000,000元，借款期限1年（2013年9月17日至2014年9月17日），贷款利率为年利率7.32%,逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即为年利率10.98%，按月结息（结息日为每月20日），到期还本，利随本清，因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），由富嘉公司承担。若富嘉公司违约，大田建行有权按罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利，并解除合同，要求富嘉公司立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，及其他约定事项。 同日，黄少勇、蔡梅春与大田建行签订2013年建明田流贷抵字32-1号《抵押合同》一份，约定由黄少勇、蔡梅春提供其名下的位于大田县商场为该笔借款提供抵押担保，并到大田县房地产管理所办理上述抵押物的房屋他项权证（田房他证字第××号）。 同日，林永捷、林永明、胡桂凤（甲方）与大田建行（乙方）签订2013年建明田高保字第33号《最高额保证合同》一份，约定甲方愿意为债务人富嘉公司与乙方在2013年9月17日至2014年9月17日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议或其他法律性文件项下的一系列债务提供最高额保证；最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金等；最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币12,000,000元;保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。当日，大田建行依约向富嘉公司发放贷款人民币12,000,000元。 2014年9月15日，富嘉公司、黄少勇、蔡梅春与大田建行签订2014年建明田流贷期调字2号《人民币贷款期限调整协议》一份，约定：调整2013年建明田流贷字32号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款期限，期限调整本金金额人民币12000000元，期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2015年9月17日，黄少勇、蔡梅春仍按2013年建日田流贷抵字32-1号《抵押合同》的约定执行。同日，黄少勇、蔡梅春与大田建行签订2014年建明田高抵字7号《最高额抵押合同》一份，约定由黄少勇、蔡梅春提供其名下的位于大田县商场为该笔借款本息提供最高额抵押担保。卢永伟、郑秀清、卢有为、郑秀红与大田建行签订2014年建明田高保字40号《最高额保证合同》一份，约定由卢永伟、郑秀清、卢有为、郑秀红为该笔借款本息提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币12000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下或展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。同时，黄少勇、蔡梅春与大田建行签订2014年建明田高保字42号《最高额保证合同》一份，约定由黄少勇、蔡梅春为该笔借款本息提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币12000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他款项及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下或展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 另查明，黄少勇已偿还借款本金1,577,247.27元，尚欠借款本金10,422,752.73元、利息153,472.26元（计算至2015年5月20日），合计人民币10,576,224.99元。 本院认为：大田建行与富嘉公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与富嘉公司、黄少勇、蔡梅春签订的《人民币贷款期限调整协议》，与林永捷、林永明、胡桂凤签订的《最高额保证合同》，与黄少勇、蔡梅春签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与卢永伟、郑秀清、卢有为、郑秀红签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。大田建行依约履行了贷款发放的义务，富嘉公司未按展期后合同的约定履行按月结息的义务，富嘉公司的行为已构成违约，大田建行有权按合同约定解除合同，要求富嘉公司立即偿还或支付所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。黄少勇、蔡梅春自愿以其名下的房产为富嘉公司借款设定抵押担保，且已办理了抵押登记，大田建行有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。黄少勇、蔡梅春、林永捷、林永明、胡桂凤、卢永伟、郑秀清、卢有为、郑秀红在《最高额保证合同》中约定对富嘉公司的上述借款承担连带保证责任，亦应按照法律规定对富嘉公司的该笔债务承担连带清偿责任。根据大田县人民检察院委托福建南方司法鉴定中心作出的南方司鉴中心[2019]指痕鉴字第34号司法鉴定意见书以及[2019]文鉴字第109号司法鉴定意见书，证明案涉2013年9月17日《最高额保证合同》尾页落款手写字迹“朱妹姬”以及指模印记均不是朱妹姬本人书写及捺印。故大田建行要求朱妹姬承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。虽然胡桂凤在书面答辩状中辩称案涉《最高额保证合同》中签字不是其本人所签，但其未向本院提交笔迹鉴定申请，亦未到庭参加诉讼，且在本院以书面形式询问其是否要对案涉合同中的签字进行笔迹鉴定，其明确表示不申请鉴定。故本院对胡桂凤的辩解意见，因未提供证据予以证明，不予采纳。被告黄少勇、蔡梅春、林永捷、朱妹姬、林永明、胡桂凤、郑秀清、卢有为、郑秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司大田支行与被告三明富嘉贸易有限公司于2013年9月17日签订的2013年建明田流贷字32号《人民币流动资金贷款合同》及于2014年9月15日签订的2014年建明田流贷期调字2号《人民币贷款期限调整协议》； 二、被告三明富嘉贸易有限公司应于本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大田支行借款本金10,422,752.73元、利息153,472.26元（计至2015年5月20日），合计人民币10,576,224.99元，并向原告中国建设银行股份有限公司大田支行支付从2015年5月21日起至本判决确定的还款之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)； 三、原告中国建设银行股份有限公司大田支行有权以被告黄少勇、蔡梅春所有的位于大田县地下商场商场1-6（房屋所有权证号：20110890）房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿； 四、被告黄少勇、蔡梅春、林永捷、林永明、胡桂凤、卢永伟、郑秀清、卢有为、郑秀红对三明富嘉贸易有限公司应付款项承担连带清偿责任； 五、驳回中国建设银行股份有限公司大田支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85,257元，财产保全费5000元，公告费560元，合计人民币90,817元，由三明富嘉贸易有限公司、黄少勇、蔡梅春、林永捷、林永明、胡桂凤、卢永伟、郑秀清、卢有为、郑秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈夏瑛 人民陪审员  黄惠玲 人民陪审员  魏宣宪 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  罗秋香 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。