江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初980号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂大厦16号楼A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：彭凯，该行行长。委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201710353762。委托代理人：许文强，江西朗秋律师事务所实习律师，实习证号：36011905110193。被告：陶桂招，女，1974年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称“中信银行南昌分行”）诉被告陶桂招金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托代理人蒋德春到庭参加诉讼，被告陶桂招经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金52300元。2、判令被告向原告归还借款利息、罚息、复利共计10624.21元（利息按年利率12.68%计算，罚息、复利按年利率19.02%计算，暂算至2019年8月22日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）。3、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费2500元。4、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币52300元，借款用途为装修、家具，贷款借款期为十二个月，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%，逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约于2017年9月11日向被告发放了52300元贷款，现该合同已到期，截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约，故其应当向原告承担相应的违约责任及全部还款义务。截止2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金52300元，借款利息、罚息、复利共计10624.21元。原告中信银行南昌分行向本院提供如下证据：证据一、原、被告的身份信息。证明原、被告的主体适格。证据二、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2017网信用贷字第21000617281710949410号）、照片、业务凭证/客户回单一份。证明1、原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定。2、该份《贷款合同》还对还款方式、贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）承担等事项也进行了详细的规定。上述《贷款合同》约定：“借款人违反本合同约定，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约。”3、原告与被告签订的该《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定了协议管辖，即本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼。4、原告向被告依约发放了人民币52300元贷款。证据三、《个人贷款逾期欠款说明》一份、《业务凭证/客户回单》一份。证明1、现该份《借款合同》已到期，截止于起诉之日，被告并未按照合同约定向原告履行按期偿还利息义务，已经构成严重违约。2、截止2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金52300元，借款利息、罚息、复利共计10624.21元。证据四、委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。证明因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用2500元，依据原告与被告一签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定，被告需负担原告为实现债权所花费的律师费。证据五、诉前财产保全发票一张、民事裁定书一份。证明因被告违约，原告向法院提起了财产保全，相应的财产保全费应当由被告承担。被告陶桂招未到庭答辩也未向本庭提供证据。本院经审理查明，2017年9月11日，被告陶桂招（借款人）与原告中信银行南昌分行（贷款人）在网上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定原告向被告陶桂招发放贷款人民币52300元；贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%（保留5位小数）；贷款期限自2017年9月11日起至2018年9月11日止；合同支付方式为自主支付；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。同日，原告中信银行南昌分行向被告陶桂招账户发放52300元贷款。还款期限届至，被告未按期偿还该笔贷款本息，截至2020年5月6日，被告结欠原告借款本金52300元，利息、罚息、复利18095.02元，合计70395.02元。为维护自身合法权益，原告特依法向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。另查明，因本案诉讼，原告与江西朗秋律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用2500元。上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供证据所证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告陶桂招发放了借款52300元，已完全履行了《个人借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告陶桂招归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2020年5月6日，被告结欠原告借款本金52300元，利息、罚息、复利18095.02元，合计70395.02元，本院亦予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费2500元。根据双方签订的合同的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故原告诉请被告陶桂招承担该2500元律师费，本院亦予以支持。被告陶桂招在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告陶桂招拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告陶桂招于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金52300元及逾期利息、罚息、复利（截止2020年5月6日的逾期利息、罚息、复利为18095.02元，并自2020年5月7日至款清之日为止的逾期利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告陶桂招于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1436元，减半收取718元，财产保全费720元，合计1438元，由被告陶桂招承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年五月十二日书记员  甘霖