昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1373号原告：戴云芳，女，汉族，1983年9月28日出生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明蝶歌花卉有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处呈荣路457号东盟森林小区B区8幢11层1106室。法定代表人：曹振静。统一社会信用代码：91530100MA6P16R475。被告：曹振静，男，汉族，1979年5月14日出生，身份证住址：江苏省泰兴市。被告：泰州嘉美花卉专业合作社，住所地：江苏现代农业综合开发示范区管委会大楼二楼法定代表人：曹振静。统一社会信用代码：93321292MAIRAD6T9N。原告戴云芳与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司（以下简称蝶歌花卉公司）、泰州嘉美花卉专业合作社（以下简称嘉美花卉合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了独任审理，原告戴云芳及其委托诉讼代理人赵云花、刘永平到庭参加诉讼，被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告戴云芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告连带向原告支付花卉款98063元，并自立案之日起按年利率6%支付至款项付清之日止的资金占用费；2、请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告曹振静租用位于呈贡区斗南社区乔家大院17号收购花卉，2019年2月28日至2019年4月25日期间，原告向被告供应了价值98063元的花卉。按照双方的交易习惯，被告向原告出具载有“蝶歌花卉有限公司”字样的单据（单据上注明：送货人、品名、数量、金额、付款时间等构成买卖合同的要件），截止起诉日，被告尚欠原告花卉款人民币98063元未支付。基于对被告的信任，原告一直等待被告付款；原告之后多次催收，但被告拒绝履行支付义务，声称若能对应付花卉款打折，便能解决，因被告行径是违背诚实信用原则的，原告方无法答应。被告于2019年5月26日在其门市上告示：在6月10日前正常付款，但至今未果。经查明曹振静系嘉美花卉合作社法定代表人，原告所供花卉，曹振静均以嘉美花卉合作社名义提供给杭州青第网络科技有限公司，因此原告认为曹振静与嘉美花卉合作社应共同向原告支付所欠货款。另查明2019年8月21日曹振静以其为法定代表人成立蝶歌花卉公司，该公司依法应承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告戴云芳围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证信息材料、蝶歌花卉收货单11张、申请证人出庭作证，蝶歌花卉通知、曹振静在公安询问笔录、微信交流群聊天记录等证据，欲证明原告的诉讼主张。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告戴云芳提交的除微信聊天记录以外的证据，符合证据形式要件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定，针对微信聊天记录的关联性及证明力，本院将在后予以评述。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告蝶歌花卉公司系于2019年8月21日经市场监督管理局依法批准成立的有限责任公司，被告曹振静系其法定代表人，成立时为自然人独资，后于2020年1月10日变更为自然人投资或控股。被告嘉美花卉合作社系经市场监督管理局依法批准成立的农民专业合作社，其法定代表人亦为曹振静。原告戴云芳向被告蝶歌花卉公司供应花卉，被告于收货后向其出具单据一份，单据首部为蝶歌花卉有限公司，且载明了花卉的类型、数量、单价和总金额以及送货人，并在底部备注：1、不验收签字、不付款；2、每月逢5、逢0下午两点排队拿付款号，次日下午四点排队付款；3、凭此单付款，一旦丢失，概不重补。该单据无任何人签字或盖章。原告提供单据11张累计金额为68795元，且相应送货人廖桂香、小姚均系戴云芳雇佣的员工，自认系帮戴云芳送货到蝶歌花卉公司。被告未向原告支付货款。2019年5月中旬后，原告未再向被告供应花卉。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告曹振静在被告蝶歌花卉公司成立前，以其名义向原告购买花卉，现蝶歌花卉公司已经依法成立，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告蝶歌花卉公司之间存在买卖合同关系，但原告向本院提交的蝶歌花卉单据仅能认定被告差欠的货款金额为68795元，虽然原告认为花卉交流微信群中进行自认金额为98063元，但本院认为该证据系孤证且并不能证明确实是本案被告曹振静的自认，与原告提供的债权凭证累计金额也不能吻合，另外加之收货单中也明确备注该收货单是付款的唯一凭证，故本院认为，认定本案货款应以原告持有的收货单金额68795为准，综上，本院对原告主张的98063元中的68795元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告蝶歌花卉公司作为买受人，在收到原告戴云芳提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告蝶歌花卉公司支付所欠货款68795元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算时间和计算标准，不违反法律规定，本院予以认定。针对被告曹振静是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。尽管被告曹振静以被告蝶歌花卉公司的名义向原告购买花卉，但在双方交易时，被告蝶歌花卉公司实际尚未成立，且被告蝶歌花卉公司成立之初系被告曹振静为股东的自然人独资公司，被告曹振静未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产独立，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告曹振静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。针对被告嘉美花卉合作社是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，被告嘉美花卉合作社并未与原告建立买卖合同关系，原告因被告曹振静系被告嘉美花卉合作社的法定代表人要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起10日内向原告戴云芳支付欠付的货款68795元，并以68795元为基数承担以年利率6%为标准自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止的资金占用费。二、被告曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告戴云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2252元，由被告曹振静、蝶歌花卉公司连带承担1589元，由原告戴云芳负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二〇年五月二十五日书记员  何静