江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初10号 原告：汪云花，女，汉族，1949年2月15日出生。 委托代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师。 委托代理人：章婷婷，江西康润律师事务所律师。 被告：何杰，男，汉族，1995年5月28日出生。 委托代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。 被告：湖南省湘衡盐化有限责任公司九江分公司，住所地江西省九江市经济技术开发区长城路121号恒盛科技园15栋不分单元502。统一社会信用代码：91360403MA35M2G981。 负责人：张力中，该分公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省九江市彭泽县教育一支路海正明湖商住小区15栋06号至07号铺面。统一社会信用代码：91360430685991774N。 负责人：汪德贵，该支公司经理。 委托代理人：罗斌，该公司法务。 委托代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。 原告汪云花与被告何杰、湖南省湘衡盐化有限责任公司九江分公司（湘衡盐化九江分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称人寿财保彭泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪云花的委托代理人彭江斌、被告何杰及其委托代理人丁强、被告湘衡盐化九江分公司的负责人张力中、被告中国人寿财保彭泽支公司的委托代理人屈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪云花向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同赔偿原告各项损失1086535.83元（详见赔偿清单）；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司先在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日20时45分，被告何杰驾驶长安牌赣Ｇ×××××轻型厢式货车从湖口县城往湖口县流泗镇方向行驶，当车行驶至湖西-双钟63公里100米湖口县路段，撞到从道路北侧往南侧横过道路的行人原告汪云花，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告立即被送往湖口县人民医院治疗，住院治疗131天，出院诊断为：右股骨颈骨折；脑外伤后遗症；脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；创伤性硬膜下出血；硬膜外血肿；颅骨骨折；头皮血肿；吸入性××；应激性溃疡；肺挫伤；子官后壁占位；低蛋白血症；低钾血症。出院医嘱为继续治疗。出院后第二日，原告入湖口县中医院住院治疗72天，出院医嘱为：1、出院后继续康复理疗，加强营养；2、建议上级医院进一步康复治疗；3、定期复查Ｘ光片……4、有情况及时随诊。2019年9月20日，九江南湖司法鉴定所作出九江浔南司［2019］临鉴字第0182号鉴定意见书，原告汪云花伤残等级评定为二级伤残；护理依赖程度评定为完全护理依赖。2019年4月2日，湖口县公安局交通事管理大队作出第36042912019000003号事故认定书，认定被告何杰承担本事故全部责任，原告汪云花不负本起交通事故的责任。事故车辆的所有人湖南省湘衡盐化有限责任公司九江分公司在中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司投保了交强险及商业第三者责任险，该起事故发生在保险合同期内，上述保险公司应在交强险及第三者责任险优先承担赔偿责任，原告多次要求三被告履行赔偿义务，被告均予以拒绝。 原告汪云花为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、汪云花的身份证、湖南省湘衡盐化有限责任公司九江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司的企业信息，湖口县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书一份，拟证明原被告的诉讼主体资格，本案事故发生的事实以及经过，原告在本次事故中无责任，被告何杰承担此次事故的全部责任。对该组证据，被告何杰、湘衡盐化九江分公司表示真实性无异议，但对交通事故的责任认定同答辩意见一致，原告系横穿马路，在本次事故中应承担相应的责任。被告人寿财保彭泽支公司表示无异议。 2、湖口县人民医院出具的医疗住院费发票一张、医疗门诊费发票一张、入院记录三张、出院记录一张、费用明细单七张，湖口县中医医院出具的医疗住院费发票一张、出院记录一张、疾病证明书一张、费用明细单四张，拟证明原告因此次交通事故共计住院治疗时间203天，共计花费医疗费172,812.33元。对该组证据，三被告均表示对其真实性无异议，对部分证据的关联性有异议，因为出院记录已记载了受害人在住院期间自行摔伤（湖口县人民医院住院记录第一页倒数第六行）并产生了相应的费用，因此该证据不能证明为交通事故伤害所造成的全部医疗费用。从诊断证明中也可以看出受害人患有自身疾病（出院记录第2页第12-14项），有低蛋白血症等等，已在诊疗过程中支付了相应的诊疗费，应当从赔偿费用中扣减。 3、九江南湖司法鉴定中心出具的司法意见鉴定书一份（浔南司[2019]临鉴字第0182号）及其鉴定费发票一份，拟证明原告汪云花伤残等级评定为二级，护理依赖程度评定为完全护理依赖，因鉴定花费鉴定费2,100元。对该组证据，被告何杰、湘衡盐化九江分公司表示对其真实性无异议，但对其关联性有异议，这次鉴定的委托人与受害人的关系不明确，属于个人单方委托，后面重新鉴定了，以后面的鉴定结果为准，所以此次鉴定费用应当由原告自行承担。被告人寿财保彭泽支公司表示以重新鉴定结论为准，鉴定费我公司不承担。 4、湖口县凰村乡向阳村民委员会出具的证明一份，拟证明原告汪云花属失地农民，并且办理了城乡居民社会保险，原告的伤残赔偿金标准应当按照城镇标准进行计算。对该证据，被告何杰、湘衡盐化九江分公司表示对其真实性无异议，对其关联性有异议，这份证据不能证明受害人系完全失地农民，根据相关规定应当有相应证明以证明其失地达到了80%以上，参加城乡居民养老保险的应当提交养老保险卡，法律意义上的城镇居民养老保险不是指城乡居民养老保险，要求提供城镇居民养老保险的保险证。被告人寿财保彭泽支公司表示认可被告何杰的质证意见，其次即使原告确属于失地农民，但根据该证明也证明不了其土地被征收的发生时间，也证明不了原告办理失业保险并缴费的开始时间，因此达不到原告的证明目的。 5、轮椅及湿纸巾费用发票各一张，护垫、营养米粉等收据四张，拟证明原告因此次事故造成伤害后所购买的器具费及营养品费用花费为785.5元。对该组证据，被告何杰、湘衡盐化九江分公司表示对其三性均无异议。被告人寿财保彭泽支公司表示对其关联性有异议，该费用没有明确的医嘱。 6、被征地农民养老待遇领取资格证一本，拟证明（结合原告提供的证据4，共同证明）原告已属失地农民，其伤残赔偿金标准应按城镇标准进行计算。对该证据，三被告均无异议。 7、检查发票4张，拟证明原告复查以及鉴定需要的复查产生的检查费用共计599元。对该组证据，被告何杰、湘衡盐化九江分公司表示对第一张发票（12月22日）认可，对后面三张不清楚。被告人寿财保彭泽支公司表示无异议。 8、湖口县人民医院住院期间的病程记录、长期医嘱及临时医嘱、湖口县中医院住院期间的病程记录、长期医嘱及临时医嘱，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实及治疗情况的事实。对该组证据，三被告均表示对其真实性无异议，对其关联性有异议，因为该组证据里面包含了原告受伤以后在医院住院期间二次伤害的住院情况及诊断情况和用药情况，应当进行扣减，与此次交通事故无关联。 被告何杰辩称：对原告提起诉讼的真实性无异议。对责任认定，虽然被告未及时申请复议，但根据原告的自述和交通事故认定书，原告当日系横穿马路，对事故应承担相应责任。赔偿计算标准过高。后期护理费应按受害人生活存续时间分年度支付，以公平公正处理本案。对医疗费总数无异议，但该医疗费包含了原告本身疾病的治疗费用，还包含了原告不是交通事故造成伤害的医疗费，因此对该项费用应该扣减，合理的费用被告愿意承担。对护理费，原告按136元/天过高，江西省2018年分行业分岗位就业人员平均工资载明服务人员的工资为31,826元，平均每天为87.19元。住院伙食补助费过高，营养费可以，交通费没有看到发票，请法庭酌定。后期护理费计算时间可以按照10年先计算，但是标准应按31,826元/年计算，按年支付。 被告何杰为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1、2018年江西省规模以上企业就业人员分岗位年平均工资情况表一张，拟证明护理费的计算依据和天数的计算标准。对该证据，原告表示对其真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，计算护理费的标准应当按2018年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资，而非被告所提交的该份文件。被告湘衡盐化九江分公司、人寿财保彭泽支公司表示无异议。 2、九江司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，拟证明伤残等级和护理依赖的程度，另外交了3,900元的鉴定费。对该证据，原告及被告湘衡盐化九江分公司表示无异议。被告人寿财保彭泽支公司表示对伤残等级和护理依赖无异议，其自身的摔伤在其伤残等级中的参与度是多少该鉴定结论没有划分。 3、求实司法鉴定中心鉴定意见书一份及其鉴定费发票一张，拟证明求实司法鉴定中心对原告第二次受伤的医疗费进行了扣减，直接扣减的18,674.28元，另外扣减的32,391.76元中包含了外伤和二次伤害的费用，表明第二次伤害以后对其伤残等级以及护理依赖的结果存在一定的参与度，请法庭进行核减，另外交了7,062元鉴定费。对该组证据，原告表示对鉴定的真实性无异议，对其关联性有异议，原告认为自身的摔伤虽不是与交通事故有直接的关系，但也存在高度的间接关系，我们可以从原告的住院及诊断记录中来看原告受伤的部位是头部，原告在医院康复过程中是受脑部后遗症的影响才摔伤，因此在费用核减的问题上是不能够完全核减的，与交通事故存在关联。包括伤残等级及护理依赖程度也是如此。被告湘衡盐化九江分公司、人寿财保彭泽支公司表示无异议，不承担鉴定费。 4、医院收款收据5张（金额分别为10,000元、1,900元、500元、1,900元、2,000元），拟证明被告何杰垫付了16,300元。对该组证据，原告表示具体不清楚，日期也看不清。被告湘衡盐化九江分公司、人寿财保彭泽支公司表示无异议。 被告湘衡盐化九江分公司辩称：同被告1答辩意见一致。另辩称：被告何杰系我司员工；经核实，案发当时（2019年3月10日20时30分）为非工作时间，且当时非公司职务行为。 被告湘衡盐化九江分公司未向本院提交证据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司辩称：一、答辩人是基于保险合同关系进行理赔，需提供事发时真实、合法、有效的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保单原件及车架号以供核实，在核实上述材料原件真实合法有效且不存在免赔事由的情况下，答辩人才承担相应的赔付责任。二、肇事车辆赣Ｇ×××××在答辩人处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，答辩人在保险限额内承担代为赔付的责任。交强险遵循分项赔付的原则，超出交强险部分则依据双方合同约定及法律规定予以赔付。三、答辩人前期已垫付医疗费用1万元，要求在赔款中予以核减。四、原告的部分诉请过高，缺乏事实与法律依据，具体如下：1、医疗费用项目：（1）医疗费以正规医院发票金额为准，答辩人要求按照20%比例核减非医保用药；另外，应核减伤者因自身原因导致的股骨颈骨折所产生的相关费用等无关联用药。（2）营养费、住院伙食补助费均认可20元／天，天数认可住院天数。2、残疾赔偿金项目：（1）残疾赔偿金：伤残等级：认可重新鉴定结论。赔偿标准：伤者属于农村户籍，其提供的村委会证明无法证明伤者属于失地农民，其一，农村户籍人员和城镇居民均可以购买城乡居民社会养老保险；其二，失地农民人员购买失地保险，但伤者未提供该类证明，也无缴费凭证等材料证明；其三，土地被征收应提供政府征收文件，原告未提供。因此，伤者应按照农村标准计算伤残赔偿金。赔偿年限：伤者为1949年2月15日生，应计算为9年。（2）护理费：ａ.住院期间：护理天数应按照住院天数计算，因伤者为农村户籍，护理标准应按照私营行业标准102.5元／天计算。ｂ.后期护理费：伤者为农村户籍，应按照私营居民服务行业标准37426元／年计算。（3）交通费：以交通费发票为准，如没有相关的票据，认可5元／天、住院天数；（4）精神损害抚慰金：原告汪云花事故发生时，已年届70周岁，其发生交通事故对家庭的伤害较小，加之伤残赔偿金及护理费项目已对精神损害作出弥补，因此其诉请的精神抚慰金过高，认可1万元。（5）器具费用：未见发票原件，并应核实关联性。（6）交通费认可4元／天、住院天数。住宿费不认可。五、因答辩人并非本案的侵权人，对于鉴定费和诉讼费等间接损失不承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日20时45分左右，何杰驾驶长安牌赣Ｇ×××××轻型厢式货车从湖口县城往湖口县流泗镇方向行驶，当车行驶至湖西-双钟63公里100米湖口县路段，撞到从道路北侧往南侧横过道路的行人汪云花即原告，造成车辆受损及行人汪云花受伤的交通事故。事故发生后，原告汪云花于当日被送往湖口县人民医院入院治疗，直至2019年7月19日出院，住院天数核计为131天，出院诊断为：右股骨颈骨折、脑外伤后遗症、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿、吸入性××、应激性溃疡、肺挫伤、子官后壁占位、低蛋白血症、低钾血症。出院医嘱为继续治疗。出院次日，原告被送往湖口县中医院治疗72天，直至2019年9月29日再次出院，住院天数核计为71天，出院诊断为：右侧股骨颈骨折、脑挫伤后遗症。出院医嘱为：1、出院后继续康复理疗，加强营养；2、建议上级医院进一步康复治疗；3、定期复查Ｘ光片，2月和3月后，骨科门诊每周至少复查一次，若未复查，出现病情变化，后果自负；4、有情况及时随诊。原告在湖口县人民医院花去医疗住院费120942.88元，医疗门诊费803.41元；在湖口县中医院花去医疗住院费51066.04元。出院后，原告又先后经过复查，花去医疗门诊费599元（325＋14＋56＋204）。以上医疗费合计173411.33元（其中被告何杰垫付16300元，被告人寿财保彭泽支公司垫付1万元）。 2019年4月2日，湖口县公安局交通事管理大队作出第36042912019000003号《道路交通事故认定书》，认定被告何杰承担本起交通事故的全部责任，原告汪云花不负本起交通事故的责任。2019年9月20日，经原告方委托，九江南湖司法鉴定所作出浔南司[2019]临鉴字第0182号《司法鉴定意见书》认定，被鉴定人汪云花伤残等级为二级伤残；护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告为此花去鉴定费2,100元。对此，被告何杰申请重新鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院委托，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心[2019]临重鉴字第79号《司法鉴定意见书》认定被鉴定人汪云花伤残等级评定为二级；护理依赖程度评定为完全护理依赖。 另经被告何杰申请，双方共同选定鉴定机构，本院委托，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2020]医鉴字第03080号《法医学鉴定意见书》认定，被鉴定人汪云花伤残等级、护理依赖程度结果与2019年3月10日交通事故存在直接因果关系，参与度为96%-100%；汪云花在湖口县人民医院住院期间所花费的医疗费中与右股骨颈骨折相关的医疗费审查核减金额为815元；汪云花在湖口县中医院住院期间所花费的医疗费中与右股骨颈骨折相关的医疗费审查核减金额为18,674.28元，剩余32,391.76元与外伤和股骨颈骨折均存在因果关系；汪云花低蛋白血症及低钾血症与颅脑损伤并发症、长时间营养摄入不足有关，与本次交通事故存在直接因果关系，故其治疗期间治疗低蛋白血症及低钾血症用药费用均系合理费用，不予核减；汪云花在湖口县人民医院住院期间所花费的医疗费中及在湖口县中医院住院期间所花费的医疗费中均无治疗子宫后壁占位的医疗费。被告何杰因此花去鉴定费7,062元。 另查明，事故车辆赣Ｇ×××××轻型厢式货车的登记车主为被告湖南省湘衡盐化有限责任公司九江分公司（被告何杰系该公司员工），该车在中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），该起事故发生在保险合同期内。原告汪云花系失地农民，自2014年4月开始领取被征地农民养老待遇。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成的损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。本案事故发生后，湖口县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》可作为定案依据。因被告何杰系事故车驾驶员，且对本起事故负全部责任，故被告何杰对原告的损失应承担赔偿责任。被告何杰辩称其驾驶行为系职务行为，故被告湘衡盐化九江分公司应承担替代赔偿责任；被告湘衡盐化九江分公司辩称被告何杰当时的行为非公司职务行为、当时为非工作时间。对此本院认为，本案事故发生时，被告何杰驾驶被告湘衡盐化九江分公司名下的轻型厢式货车从事货物运输，作为该公司员工，一般应当认定为职务行为，即使是非工作时间，其员工私自驾驶营运车辆，被告湘衡盐化九江分公司也应因管理不善而向受害人承担替代赔偿责任，且被告湘衡盐化九江分公司未提交相反证据予以反驳，故本院认定被告何杰在本案事故中的行为系从事雇佣活动的行为；另外，本案《道路交通事故认定书》载明：“何杰驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇……老人……横过道路，未停车让行是造成本起事故的全部原因”，故本院认为，被告何杰的行为存在重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，应当与被告湘衡盐化九江分公司承担连带赔偿责任。另因被告何杰驾驶的事故车在被告人寿财保彭泽支公司处投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”之规定，应由被告人寿财保彭泽支公司按照法律规定及保险合同的约定予以理赔；不足部分，由被告湘衡盐化九江分公司、何杰继续赔偿。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准和江西省统计局公布的有关统计数据，对原告的损失核定如下：1、医疗费153,922.05元（按医疗费发票金额合计17,3411.33元，另鉴定意见认定的815元、18,674.28元应扣除）；2、住院伙食补助费4,060元（每天20元，住院天数为203天）；3、营养费6,090元（按原告诉请酌情支持每天30元，营养期酌情认定为203天）；4、护理费210,091.14元（原告方未提交证据证明护理人员的收入状况，本院酌情按江西省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准48,994元支持，另参照鉴定意见的参与度，酌情支持其住院期间护理费为48,994元/年÷365天/年×203天×98%=26,703.74元；另酌情按江西省2018年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准37,426元支持其后期护理费，考虑到原告的伤情、年龄及鉴定意见的参与度，酌情先予支持后期护理费为37,426元/年×5年×98%=183,387.40元；之后的护理费按年支付至原告去世之日止但不超过5年）；5、残疾赔偿金347,949元（原告已提交证据证明其属失地农民，故本院决定按城镇标准计算其残疾赔偿金，另其伤残等级经鉴定为二级，考虑到鉴定意见的参与度，酌情支持其残疾赔偿金应为39,450元/年×10年×0.9×0.98=347,949元）；6、精神损害抚慰金17,640元（酌情支持2,000元/级×9×98%=17,640元）；7、残疾辅助器具费785.50元；8、交通费2,000元（酌定）。以上合计742,537.69元。 因事故车在被告人寿财保彭泽支公司处投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险，该公司已为原告垫付医疗费10,000元，故该公司还应在交强险责任限额内赔付原告110,000元，在商业第三者责任险责任限额内赔付原告500,000元。对于不足部分122,537.69元（742,537.69元-10,000元-110,000元-500,000元），因被告何杰已垫付医疗费16,300元，故被告人寿财保彭泽支公司应被告湘衡盐化九江分公司与被告何杰还应连带赔偿原告106,237.69元（122,537.69元-16,300元）。另对于自2024年9月30日起至原告汪云花死亡之日止但不超过5年的后期护理费，每满一年，支付36,677.48元（37,426元×0.98）；不满一年的，按36,677.48元/年÷365天/年×具体天数计算并支付，由被告湘衡盐化九江分公司与被告何杰连带承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内赔付原告汪云花因交通事故造成的损失110,000元（已扣除其已垫付的医疗费10,000元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额内赔付原告汪云花因交通事故造成的损失500,000元； 三、被告湖南省湘衡盐化有限责任公司九江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告因交通事故造成的各项损失106,237.69元并自2025年起至2029年止于每年9月29日向原告汪云花支付前一年的后期护理费直至被告汪云花死亡之日止（每满一年，支付36,677.48元；不满一年的，按36,677.48元/年÷365天/年×具体天数计算并支付）；对于该项损失，被告何杰承担连带清偿责任。 四、驳回原告汪云花其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取6,673元，初次鉴定费2,100元，由被告湖南省湘衡盐化有限责任公司九江分公司与被告何杰共同负担。被告何杰申请重新鉴定产生的鉴定费由被告何杰自行承担，被告何杰第二次申请鉴定产生的鉴定费7,062元，由被告何杰承担3,531元，由原告汪云花承担3,531元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 红