文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8163号原告：***，男，1979年11月7日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：泗洪红利来置业有限公司，住所地江苏省泗洪县团结河南岸嵩山路西侧，统一社会信用代码91321324795350927Y。诉讼代表人：时华君，破产管理人江苏大楚律师事务所律师负责人。委托诉讼代理人：陆秀，江苏大楚律师事务所律师。原告***与被告泗洪红利来置业有限公司（以下简称红利来公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，于2019年12月9日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2020年4月13日第二次公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人马培坤，被告红利来公司委托诉讼代理人陆秀两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告370745.5元债权及利息（以195745.5元为基数自2011年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，以175000元自2010年11月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年购买了被告开发的位于泗洪县北侧的银河国际广场A02幢2002、3002、4002、5002、6002及A03幢3001、4001相关房产，2013年5月份办理了房产权属证书。在2010年底房屋应当交付时而被告却因经营状况恶化对原告购买的所在楼宇的电梯、防水、消防等工程未予以施工，导致房屋无法使用，而原告已投入了大量资金想尽快接手经营，因而原告为被告代建了电梯、防水、消防等工程，为此原告向相关施工方支付了电梯款175000元，消防工程款195745.5元，防水工程99000元，合计469745.5元。时隔多年，被告始终未将上述工程款支付给原告，后被告进入破产程序。原告曾于2019年7月份向红利来公司管理人申报电梯款与消防工程款370745.5元及逾期利息187807元（暂算至2019年6月29日），而管理人却以与公司无关联性为由，不予确认，为切实维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院,请求人民法院依法查明事实并支持原告的诉请。被告红利来公司辩称：1、案涉房屋已于2010年5月1日竣工，于2010年8月18日通过综合验收，消防、防水等工程均已完工，且按合同约定向原告交付了合格的房屋，不存在代建工程一说。2、原告提供的三份施工合同显示都是为了泗洪七天连锁酒店所施工，而不是为了被告，被告并不是合同的相对方，且被告没有委托过原告代建过工程，与被告无关。3、被告在泗洪县档案馆调取的原始工程图纸显示，其上没有电梯，不存在代建。4、至于利息的截止时间应在裁定受理红利来公司破产之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一），本院组织当事人进行了质证。对于原、被告无争议的证据1、2、3、6、14，本院予以确认，对双方有争议的证据，本院认证如下：1、证据4系电梯设备合同书、电梯设备安装合同书各1份，可以证明原告安装案涉电梯的事实。2、证据5系项目消防安装工程协议书及消防材料报价清单各1份，可以证明原告为经营酒店需要对消防工程进行改装的事实。3、证据7系视频录像1份，该视频资料中不能证明应由被告安装案涉电梯，亦不能证明原告支出的案涉房产消防工程改装款应由被告承担。4、证据8系证人许某2证言、证据9系证人高某2证言，可以证明案涉电梯由原告安装及原告对消防工程进行改装的事实。5、证据10中的竣工验收记录2份、竣工验收备案表2份，证据11系原始图纸1份，证据12系工程质量控制资料核查记录1份、工程质量控制资料抽查记录1份，证据13系质量验收报告2张，上述证据均从泗洪县城建档案馆调取，本院对其真实性予以确认。6、证据10中的公告书1份，该证据系由泗洪县公安消防大队出具，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，原、被告签订《银河国际广场》商品房订购协议书七份，约定原告订购被告销售的银河国际广场商品房，分别为A03幢301-331室、A02幢202室、A03幢401-415室、A302室、A02幢402室、A02幢502室、A02幢602室。2010年10月8日，泗洪县公安消防大队出具公告书，内容为：根据《中华人民共和国消防法》和《建设工程消防监督管理规定》（公安部106号令）的有关要求，红利来公司建设的A01-A03#及地下室工程已于2010年10月8日向我大队进行消防竣工验收备案，备案号：320000WYS100036797。该工程未被确定为抽查对象。2010年11月24日，泗洪县住房和城乡建设局在银河国际广场A03#楼商业房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表上加盖同意备案。该备案表中工程竣工验收备案文件目录中有“规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件”。2010年11月29日，原告以泗洪七天连锁快捷酒店的名义与上海富士达电梯销售有限公司签订《电梯设备合同书》及《电梯设备安装合同书》，约定原告采购“华升富士达”电梯，型号为EXCEL-GLVF-E-800kg-1.0m/s-7F/7T，单价149200元。并约定安装调试费总金额为2.58万元。2011年3月6日，原告以泗洪县瑞峰宾馆的名义与泗洪县平安消防设备有限公司签订《项目消防安装工程协议书》，约定工程名称为泗洪县七天酒店消防改装工程安装，承包范围为建筑室内消防水喷淋系统、高位水箱、消控报警主机至各单体室外电气管道等；供货、运输、安装、调试、验收及维保工作，并协助办理消防审验手续，直至通过政府相关消防主管部门验收，取得合格验收报告。2013年5月27日，原告取得房产证，房产证号为洪房权证泗洪县字第××号、Ｓ0××54号，房产分别为坐落于泗洪县北侧（银河国际广场）A03幢3001、4001及A02幢2002、3002、4002、5002、6002。2015年1月4日，本院裁定受理了红利来公司重整申请，并指定江苏大楚律师事务所担任管理人。后原告向红利来公司管理人申报558552.5元债权，2019年1月5日，红利来公司管理人以与公司无关联性为由，对原告申报的债权不予确认。故原告诉至本院。另查明：1、泗洪县瑞峰宾馆经营者系***，注册日期为2011年7月18日，2019年3月28日，泗洪县市场监督管理局青阳分局作出准予泗洪县瑞峰宾馆注销登记通知书，2、案涉电梯非公共电梯，为原告所购房产而单独配套使用。经原、被告确认，本案的争议焦点为：原告是否享有被告案涉债权370745.5元及利息。本院认为，不应当确认原告享有被告案涉债权370745.5元及利息。理由如下：一、关于原告主张的电梯款债权175000元。1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。而原告提交的证据中不能证明应由被告负责安装电梯，且被告提供的竣工图纸中亦载明案涉房产未标注应安装电梯。故原告主张所购房屋应配置电梯证据不足。2、根据电梯现状，电梯为原告所购房产独自使用，并非公共电梯。3、原告亦未提供证据证明曾因对所购房屋应加装电梯费用如何承担与被告进行协商。综上，因不能认定被告附有安装案涉电梯的义务，所以对原告要求确认原告享有电梯款债权175000元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告主张的消防工程款债权195745.5元。1、被告提供的泗洪县公安消防大队出具的公告书载明案涉房产已于2010年10月8日进行消防竣工验收备案，该备案时间早于原、被告签订商品房订购协议书时间。且案涉房产已于2010年11月24日在泗洪县住房和城乡建设局备案登记竣工验收，备案表中的工程竣工验收备案文件目录中明确有“规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件”。该备案时间亦早于原告以泗洪县瑞峰宾馆的名义与泗洪县平安消防设备有限公司签订《项目消防安装工程协议书》。故可以证明被告交付给原告的房屋已经过竣工验收，包括消防验收。2、原告以泗洪县瑞峰宾馆的名义与泗洪县平安消防设备有限公司签订《项目消防安装工程协议书》中明确约定工程为消防改装工程安装，也可以表明原告为经营宾馆需要另行进行消防改装，并非被告交付的房屋未经过消防验收。故对原告要求确认原告享有消防工程款债权195745.5元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告***的诉讼请求。案件受理3468元，由原告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3468元。审 判 长  李 伟人民陪审员  胡业林人民陪审员  张 明二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 哲附录一、证据目录原告***举证如下：1、房产证复印件7张，土地证复印件1张，不动产权情况登记表7份，证明原告***系案涉工程所在楼宇的所有权人。2、银河国际广场商品房订购协议书原件7份，2010年10月1日签订的案涉房产订购协议书，证明原告已交付房款，被告应当交付原告相应具有使用功能的房产权利。3.营业执照复印件、税务登记证复印件、泗洪县市场监督管理局个体工商户准予登记通知书各1份，这是原告***购买被告的房产用于经营宾馆，名称为泗洪县瑞峰宾馆，但是现在营业执照已经注销了，注销后原件被收回了。4、电梯设备合同书、电梯设备安装合同书各1份，证明原告购买被告房产后因未安装电梯，原告与上海富士达电梯工程有限公司签订的购买合同，合同价款为175000元。该部分款项为原告代为支付。5、项目消防安装工程协议书及消防材料报价清单原件各1份。原告购买案涉房产后于2011年3月6日和泗洪县平安消防设备有限公司签订的协议书。证明原告对于所购买的楼宇进行了消防、安装施工，投入资金195745.5元。6、债权审核确认表1份，原告在起诉之前向被告方申报了此项债权，破产管理人对于案涉债权不予确认，故因而成诉。7、视频录像1份，是原告与被告法定代表人王元昌沟通的视频，时间为2018年11月25日。8、证人许广武证言。9、证人高学胜证言。被告红利来公司举证如下：10、竣工验收记录2份、竣工验收备案表2份、公告书1份，证明被告已于2010年通过综合验收，且进行了消防竣工验收备案，并不存在消防工程需要代建一说。11、原始图纸1份，证明当时修建A02、A03栋房屋的时候就没有电梯，原告是为了酒店经营需要自己修建的电梯。12、工程质量控制资料核查记录1份、工程质量控制资料抽查记录1份，证明被告的消防检验合格，且当时并没有安装电梯。13、质量验收报告2张，证明各分项工程已验收合格，资料齐全完整，说明被告的消防工程是验收合格的。14、民事裁定书、决定书各1份。附录二、相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。