安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终66号 上诉人（原审原告）：张照付，男，1942年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宪成，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 上诉人张照付因与被上诉人张宪成赡养纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人张照付的委托诉讼代理人刘劲松，被上诉人张宪成及其委托诉讼代理人常瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张照付上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项；二、改判张宪成自2016年起，每年给付张照付赡养费5380元至2019年，此后先行给付五年的赡养费26903元，日常生活护理费56337元；三、改判张宪成支付张照付实际支出的医疗费103422元、住院期间的护理费76404元等共计204026元的四分之一，即51006元，日后支出的医疗、护理等费用仍由张宪成承担四分之一；四、判决张宪成返还张照付的养老金卡及相应的养老金；五、本案一、二审诉讼费用由张宪成负担。事实与理由：上诉人原有五子一女。但三子张现伟在三岁时送养给其伯父。上诉人的女儿丈夫身有残疾，被列为贫困户，无赡养能力。上诉人只能受到包括张宪成在内的四个儿子赡养。自2016年起，张宪成拒绝承担赡养义务，不给付生活费，不承担医疗费。2017年后，上诉人身患重病，生活不能自理，需人护理。综上，请求判如所请。 张宪成答辩称，一、依法维持一审判决。二、赡养费用应当自2018年起，张宪成没有支付医疗费用起算。具体费用应按照农村消费水平由法院酌定，但是先行给付不符合法律规定及本案实际。三、被上诉人只应承担自2018年起应当支付上诉人的生活费及医疗费。且该项费用应由上诉人的六子女平均分摊。四、被上诉人并没有保管上诉人张照付的养老金卡。五、上诉状中有部分事实属实。2018年被上诉人拒绝向上诉人支付赡养费用，应视为上诉人的自认。不属实部分是上诉人子女状况，上诉人有六子女，每一个子女经济状况虽然不同，但都有赡养义务。上诉状中说送养一子给张照田而不是张照保，但是这一事实上诉人在今天修改了。 张照付向一审法院起诉请求：1、判令被告2017年1月1日起每月给付原告的生活、护理等赡养费2000元：2、判令被告给付原告医疗费30000元(共花费120000元，由老大、老二、老四、老小弟兄4人平摊)；3、判令被告和其他弟弟一样平摊原告今后的医疗费、护理费；4、判令被告承担一切诉讼费用。 一审法院审理查明：张照付有五子一女，原告与被告及原告其他子女曾经为赡养费口头协议过，被告等人每年每人支付赡养费2000元，被告支付赡养费到2017年年底，后期被告不再支付。 一审法院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，赡养人应当履行对老人经济上供养，生活上照顾和精神上慰藉的义务，现原告年事已高，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告已按协议支付2017年赡养费。被告应承担继续支付赡养费2000元的义务。原告要求被告支付其已发生的医疗费，无证据证明，不予支持。原告要求被告支付其后续发生的医疗费、护理费，应由其子女平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决：一、张宪成每年向张照付支付赡养费2000元，从2018年起于每年的1月1日前给付完毕；二、原告张照付实际支付的医疗费由其六子女平均分担；三、驳回张照付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张宪成负担。 二审中，上诉人张照付向本院提交如下证据： 证据一，婚生子张现伟的身份证复印件，证明：张现伟身份情况。 证据二，更正说明，由张现伟所在的霍邱县潘集镇民政办公室及霍邱县潘集镇新庄村民委员会加盖印章，证明：张现伟在三岁时被张照保收养的事实。 证据三，婚生女张宪荣的身份证复印件，证明：张宪荣的身份情况。 证据四，张照付女婿程敬龙的身份证复印件，证明：程敬龙的身份情况。 证据五，程敬龙的残疾证、贫困证，证明:程敬龙家庭贫困。 证据六，张宪荣、程敬龙的户口本复印件，证明：张宪荣、程敬龙是一个家庭，且张宪荣无赡养能力。 证据七，费用发票，证明：医疗费等实际发生。 证据八，病历，证明：上诉人需要生活护理。 被上诉人张宪成质证意见： 对证据一、四，无异议。 对证据二，三性均持异议，上诉人原来向二审法院举证的证据目录中，村民委员会出具证明，证实张现伟在三岁时过继给张照田，现在又出具新的证明，证明张现伟过继给了张照保。故后出具的证明不具备真实效力。该证据达不到上诉人的证明目的。 对证据三，无异议，证明上诉人有六子女的事实。 对证据五、六的真实性、合法性不持异议，但与本案没有关联性，法定赡养义务不能因为赡养人能力高低就可以决定赡养或者不赡养。 对证据七，对所有票据的真实性部分有异议，但被上诉人只能承担真实票据中自2018年之后的生活费用、医疗及康复费用的六分之一。 对证据八，真实性有异议，其是否需要护理依赖必须通过鉴定。 被上诉人张宪成向本院提交如下证据： 证据一，霍邱县民政局出具证明一份，证明：张照田是五保户，张现伟送养给张照田没有法律依据。否则，张照田就不具备五保户的条件。 证据二，出院记录一份，证明：被上诉人一身疾病，没有劳动能力。 上诉人张照付质证意见： 对证据一无异议，但是结合上诉人提供的霍邱县潘集镇民政办和霍邱县潘集镇新庄村民委员会的更正说明可以证实张现伟是送养给张照保的。 对证据二的三性无异议，但是达不到被上诉人的证明目的。因为身体状况差不等于丧失或部分丧失劳动能力。 本院认证意见：对上诉人张照付所举证据一、三、四、五、六、八，具有真实性，予以认定，但对其证明目的，结合本案案情，综合认定。对证据七，经审核，认定系张照付医疗费、器械及护理费支出方面具有真实性、合法性和关联性的票据为106037.2元，对其余票据，因不具有合法性、关联性，不予认定。 对被上诉人张宪成所举证据一、二，予以认定，但对其证明目的，不予认定。 二审审理查明：张照付女儿张宪荣丈夫程敬龙持有的残疾人证记载其为精神残疾人，家庭为贫困户，致贫主要原因为程敬龙××三级，年均医药费2000元。另查明，张照付四个儿子（张现伟除外）曾协商每人每年支付张照付赡养费2000元。其余事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要……。”本案中，被上诉人张宪成系张照付长子，依法负有支付张照付赡养费的义务。鉴于张宪成与其另外三兄弟（张现伟除外）达成每人每年支付赡养费2000元的协议，且张宪成按此协议支付赡养费至2017年底。对于赡养费的负担人数仍应按此前协议约定的四人分担。况且，张宪荣家庭属贫困户，现不具有赡养能力，可暂免除其对父亲张照付的赡养义务。如张宪荣此后经济状况好转，其仍应依法承担赡养张照付的义务。因本案双方对张照付另一子张现伟幼年时送养他人存在争议，其是否应承担赡养张照付的义务，在本案中不予考虑。 对于赡养费数额问题，因张照付年事已高且多病，原约定的每人每年2000元显然偏低，可按2018年度农村居民人均年消费性支出12748元确定张照付需要的生活费用。据此，张宪成应负担3187元/年（12748元÷4人）。对于张照付支出的医疗、护理等费用，经本院核实为106037.2元，张宪成应负担其中的26509.3元（106037.2元÷4人）。对于张照付二审上诉请求中超出一审诉讼请求的部分，本院二审不予审查。 综上所述，张照付的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5335号民事判决第三项，即“驳回张照付其他诉讼请求”； 二、变更霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5335号民事判决第一项为“张宪成每年向张照付支付赡养费3187元，从2018年起于每年的1月1日前给付完毕”； 三、变更霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5335号民事判决第二项为“张照付实际支付的医疗费由其四子（张现伟除外）平均分担。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，由张宪成负担；二审案件受理费100元，由张照付负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。