重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终520号上诉人（原审被告）：李勇，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被上诉人（原审原告）：曹广东，男，1997年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄庆，重庆雄明律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李自辉，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审第三人）：谢冬莲，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人李勇因与被上诉人曹广东、被上诉人李自辉、谢冬莲房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初18004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，因疫情延长了审理期限，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2020年4月24日对本案进行了询问。上诉人李勇、被上诉人曹广东的委托诉讼代理人黄庆到庭参加了诉讼。被上诉人李自辉、谢冬莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、曹广东在一审中提交的刘红与重庆墅阁装饰工程有限公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》的真实性无法确定。刘红是委托装修人，合同并非曹广东所签订，曹广东称刘红是代其签订合同，但这仅为其一面之辞，刘红未出庭作证。2、施工合同约定的装修房屋地址为大学城西路龙湖Ｕ城10栋19-21，而李勇出租给曹广东的三间房屋是大学城西路29号龙湖Ｕ城九组团1栋27-19／20／21，两者明显不一致。重庆墅阁装饰工程有限公司虽出具了声明书，但未出庭作证，不符合常理。3、曹广东通过支付宝向邓丽的账户转款62000元，不能证明该款即为装修款。曹广东向维信昵称“广东乐克斯门窗158××××6161”转账1400元也不能证明系为装修案涉房屋所用。曹广东辩称，微信聊天记录能够确认双方无责终止租赁合同，现有证据证明涉案房屋确由曹广东委托刘红装修，装修房屋的地点也是涉案房屋，装修费用也有相应证据证明，请求维持原判。曹广东向一审法院起诉请求：李勇向曹广东支付附和装修装饰费用93800元。一审法院认定事实：位于沙坪坝区房屋的登记权利人为李自辉；位于沙坪坝区两处房屋的登记权利人均为谢冬莲。二人系夫妻关系。2018年5月11日，李自辉（出租方、甲方）与李勇（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，将位于沙坪坝区处房屋出租给李勇，租赁期限自2018年6月1日至2023年5月31日止。2018年8月11日，李勇在征得李自辉、谢冬莲同意的情况下将上述三处房屋转租给曹广东，李勇（出租方、甲方）与曹广东（出租方、乙方）签订《房屋租赁合同》（因该合同首部将甲乙双方均误写为出租方，双方于2018年8月20日对其进行了补正，将“曹广东（出租方、乙方）”改为“曹广东（承租方、乙方）”，并重新签订了一份内容一致的《屋租赁合同》），双方约定，第一条，房屋基本情况，甲方将自有的坐落在重庆市虎溪街道龙湖Ｕ城9组团小区2栋2719、2720、2721号的房屋出租给乙方使用。第二条，租赁期限，租赁期共36个月，甲方从2018年8月12日起将出租房屋交付乙方使用，至2021年8月11日。第三条，租金，本房屋月租金为人民币前一季度每月3300元，后面每月4125元，第二年、第三年递增6%，按季度结算。每月初15日内，乙方向甲方支付全季租金。第四条，甲方应于本合同生效之日起一日内，将房屋交付给乙方。第五条，房屋租赁期间相关费用说明，乙方租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话、物业以及其他乙方居住而产生的费用由乙方承担。租赁期结束时，乙方须交清欠费。乙方如要转让房屋，甲乙双方进行协商。第六条，房屋维护养护责任，租赁期间，乙方有权变动房屋结构，甲方以同意如租期满不续租的情况下，无需将房屋恢复原样。租赁期间，甲方已经同意房屋改造，如有物业管理人阻拦，将有甲方解决物业管理人员对乙方要求的所有问题。如不能解决，影响乙方施工进度和后期正常经营造成的损失，按照甲方每日营业额进行赔偿。第七条，租赁期满后，如乙方要求续租，则须提前一个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后5天内答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同，双方协商租金，同等条件下乙方享有优先权，房租随行就市，不得高于同楼层百分之三。第八条，提前终止合同，在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同前，本合同仍有效。受不可抗力因素影响，乙方必须终止合同时，一般提前一个月书面通知甲方、甲方协助乙方将房屋转让，乙方的经济损失甲方不已赔偿。第九条，违约责任，在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度需向对方缴纳年度租金的百分之十作为违约金，乙方逾期未交付租金的，一星期后逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。第十条，补充协议，甲方保证有权对此商业房具有租赁及全权处理的资质，如因为不能满足此条件，乙方有权对甲方提出赔偿，所有经济损失由甲方承担。第十一条，本合同页数，一式2份，甲乙双方各执一份，均具有同等效力。上述合同签订后，曹广东按约支付了租金，李勇按约将租赁房屋（清水房）交付曹广东使用，曹广东对房屋进行了装修。2019年5月初，李勇向曹广东催收下一季度租金，曹广东于5月12日支付了一个月的租金4125元，并表示月底再付2个月。5月25日，李勇再次催收，曹广东表示没有钱了，下个月12号搬走。李勇要求曹广东结清水电费，尽快搬走，并表示租期至11日结束，要求曹广东在此之前全部搬离。曹广东表示6月12日把所有东西带走。6月12日李勇将租赁房屋上锁，曹广东要求进入，李勇拒绝，双方发生争执。此后曹广东数次要求进入租赁房屋，李勇未回复，并已将房屋租给其他人。一审另查明，2018年8月15日，曹广东委托案外人刘红代替曹广东办理涉案房屋的装修事宜。重庆墅阁装饰工程有限公司出具装修合同确认声明，载明：1.就2018年8月15日与刘红签订装修合同地址问题声明，原签订大学城西路龙湖Ｕ城10栋19-21实则为大学城西路29号龙湖Ｕ城九组团1栋（现为2栋）27-19、20、21三间房。现特此证明实际装修地址。2.装修所包含业务与原签订合同业务范围一致。3.所属内同真实。重庆墅阁装饰工程有限公司出具承包方收款凭证，证明重庆墅阁装饰工程有限公司委托邓丽代该公司收取上述房屋装修款，所收装修款（支付宝、微信，银行）转账均真实有效。上述《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》签订后，重庆墅阁装饰工程有限公司按约对涉案房屋进行装修，曹广东于2018年8月15日通过支付宝转账2000元给邓丽；于2018年8月22日通过支付宝转账10000元给邓丽；于2018年8月23日通过微信转账10000元给邓丽；于2018年8月27日通过支付宝转账10000元给邓丽；于2018年8月28日通过支付宝转账10000元给邓丽；于2018年9月6日通过支付宝转账10000元给邓丽；于2018年9月9日通过支付宝转账10000元给邓丽；于2018年9月15日两次通过银行分别转账1000元、9000元给重庆墅阁装饰工程有限公司；于2018年9月21日通过银行转账15000元给重庆墅阁装饰工程有限公司。另外，曹广东于2018年9月10日向微信昵称为“Ａ白铁风管、油烟净化器。陈彬”转账2700元；于2018年10月15日向微信昵称为“广东乐克斯门窗158××××6162”转账1400元。上述款项合计91100元。原告自称对涉案房屋的装修系全附合装修，不可拆除。至于装修款，原告称还向重庆墅阁装饰工程有限公司支付了部分现金，加上银行、微信、支付宝转账，一共支付了93800元，即本案诉请金额。一审审理中，原告申请对涉案房屋的装饰装修价值进行评估，一审法院通知双方于2019年11月12日下午4时到涉案房屋现场进行勘验，但原告一直未按通知时间到达现场，被告按时到达现场对原告未搬走的装饰装修物进行了指认，即被告对涉案房屋厨房、大厅、厕所、阳台的墙砖和地板由原告装修的事实无异议。2019年11月13日，原告撤回对涉案房屋装饰装修物进行司法评估的申请。一审法院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告未按约支付房租，在被告进行催收时，明确表示不再承租，并仅支付了该季度一个月的租金，被告遂向原告做出了明确的解除合同的意思表示，即租期至2019年5月11日届满，要求被告在此之前腾空。原告坚持要求12日再搬离，并无事实及法律依据。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；……”本案房屋出租时系清水房，原告对其进行了装修，本案被告实际利用了原告的装修成果另行出租，应当给予原告适当补偿。一审法院综合考虑原告付出的装修成本，已使用期限（10个月）等因素，将被告的补偿金额确定为20000元。【参考值来源：（26／36＊91100＊30%）】据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（二）项、第一百零八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告李勇于本判决发生效力之日起三日内补偿原告曹广东装修费用20000元。二、驳回原告曹广东的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半计收1150元，由原告曹广东负担920元，由被告李勇负担230元。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为曹广东对案涉房屋进行装饰装修的残余价值如何确定。双方当事人均对曹广东曾就案涉房屋进行装饰装修这一事实没有异议。曹广东举示了刘红与重庆墅阁装饰工程有限公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、重庆墅阁装饰工程有限公司出具的声明书、曹广东向邓丽等人转账的证据以证明其装修费用，但上述证据均有瑕疵，相互之间未能形成完整证据锁链，不能仅以此来确定其实际装修费用。鉴于李勇利用了曹广东的装修成果另行出租的事实，一审法院在现场勘验的基础上综合考虑装修成本、已使用期限等因素酌情确定由李勇向曹广东支付装修补偿金20000元，符合本案实际，李勇要求改判的上诉请求本院不予支持。综上所述，李勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年五月十三日法官助理  江满意书 记 员  程 容