山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2269号上诉人（一审被告）：北京住总第四开发建设有限公司。住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E216。统一社会信用代码：911100006843543195。法定代表人：周建北，任董事长。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：龙口市威龙房地产开发有限公司。住所地：龙口市环城北路395号。统一社会信用代码：91370681661385702C。法定代表人：范玉芬，经理。委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。上诉人北京住总第四开发建设有限公司（以下简称北京住总公司）因与被上诉人龙口市威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。北京住总公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决书在审理过程中程序违法。一审判决书第14页法院认为：经烟台市中级人民法院审理的原被告间纠纷是被告北京住总公司向原告威龙开发公司主张工程款及有关费用，原告威龙开发公司在该案中没有提起关于违约金的反诉请求，因此烟台市中级人民法院亦未针对被告住总公司是否违约进行审理，因此本案原告起诉不存在违反“一事不再理原则”。对此认定上诉人认为：本案双方2009年12月25日签订的龙口市幸福花园小区8#、9#、10#住宅楼及楼间车库工程《建设工程施工合同》和11#、12#、15#-18#住宅楼及楼间车库工程《建设工程施工合同》纠纷案，烟台市中级人民法院(2011)烟民初字第61号《民事判决书》及山东省高级人民法院(2017)鲁民终字第1101号《民事判决书》已经发生法律效力，案件在法院强制执行过程中。现在威龙开发公司又以相同的案件当事人、相同的案由、相同的诉讼请求再次起诉北京住总公司，违反了法律规定的“一事不再理”原则，法庭应驳回威龙开发公司的起诉。具体理由如下：1、建设工程施工合同纠纷包括应付工程款、赔偿损失等项目。在(2011)烟民一初字第61号《民事判决书》案件中，烟台市中级人民法院和山东省高级人民法院已经判决威龙开发公司支付北京住总公司拖欠工程款和赔偿损失。如果威龙开发公司认为北京住总公司在履行合同过程中有违约行为，不应该支付工程款或北京住总公司应该赔偿威龙开发公司损失(违约金)，威龙开发公司可以根据民诉法第一百二十四条第(五)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知威龙开发公司申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，对前审判决申请再审。威龙开发公司再次起诉北京住总公司赔偿违约金明显属于违反“一事不再理”原则，法庭应驳回威龙开发公司的起诉。2、司法判决中拖欠工程款的构成包括：工程决算款减工程保修款减工程违约金或违约损失后的数额。前审诉讼过程中涉及到双方违约的事实，威龙开发公司放弃对北京住总公司工程违约行为的追究，依法不应该再有起诉的权利。威龙开发公司如果坚持追究本案北京住总公司违约责任，依法应该提供申请再审的程序解决。3、一审判决书认定威龙开发公司起诉不存在违反“一事不再理”原则，存在明显的程序违法问题。二、一审判决书认定事实不清。双方当事人在本案审理过程中均没有提供新证据，所有证据均为烟台市中级人民法院(2011)烟民一初字第61号《民事判决书》中双方的提交的证据。(2011)烟民一初字第61号《民事判决书》第2页第5至11行、第3页第4至5行住总公司的诉讼请求损失100万元包括违约金；第3页威龙开发公司答辩内容也涵盖本案违约的问题。尤其第4页5至6行威龙开发公司已经要求法院分清责任办理结算，其中表明住总公司已经要求将违约责任包含在工程款的给付当中。第5页中间一段已经涉及到双方主张违约的事实。第8页中间一段表明住总公司作为原告主张损失中已经涵盖违约金损失。第10页第3段关于中院的损失认定已经阐述了住总公司关于违约金的意见。上诉人认为：威龙开发公司认可本案提交的证据在烟台中院(2011)烟民一初字第61号《民事判决书》的审理过程中已经提交并质证。(2011)烟民一初字第61号《民事判决书》已经对该案原被告互称对方违约的证据进行质证和认定。事实上烟台中院对本案的各方违约情况进行了审理，结果是原被告方听过的证据均没有认定。1、本案一审判决书仅以“原告威龙开发公司在该案中没有提起关于违约金的反诉请求”，认定烟台市中级人民法院亦未针对被告住总公司是否违约进行审理，明显存在认定事实不清问题。2、本案中工程延期是因为被上诉人拖欠上诉人工程进度款及其他违约行为造成的，根据合同通用条款“26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款(进度款)，承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期付款，协议应明确延期付支付的时间和从计量结果确认后第15天计算应付款的贷款利息”，“26.4发包人不按合同约定支付工程款(进度款)，双方又没有达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”，根据以上约定，发包人没有按期支付工程款(进度款)，双方又没有达成延期付款协议，上诉人可以停止施工，另外，在该工程施工过程中，被上诉人还存在不能及时提供施工图纸、不能提供施工用水、施工用路，甚至封堵施工大门等违约行为，导致上诉人不能正常施工，所以违约责任应当由被上诉人承担。三、一审判决书的判决结果显失公正。1、一审判决书违约金数额计算错误，具体计算如下：威龙开发公司起诉书中诉讼请求违约金的计算标准为8#、9#、10#楼每拖延一天罚总金额的千分之三，但总额不超过工程总造价10%；11#、12#、15#-18#楼每拖延一天罚总金额的千分之三，但总额不超过工程总造价的3%。(威龙开发公司的违约金计算标准是双方认可的标准)。一审判决书违约金计算的逻辑是：两份备案《建设工程施工合同》实际的工程款总额为：12354127.24元，按30%计算违约金数额为：3706238.17元，法官再根据合同履行情况，双方的过错程度及预期利益等综合因素根据公平原则和诚实信用原则，酌情按10%计算住总公司应该承担的违约金1234412元。上诉人认为：正确的违约金计算方法应该根据天圆全鉴字(2013)1号工程造价鉴定报告中的实际工程造价分别计算延误工期违约金。8#、9#、10#楼的工程造价为4731362.06元，扣除未施工项目造价1153629.73元，实际工程结算造价为3577732.33元。按违约金总额不超过10%计算，违约金应该为357773.23元。11#、12#、15#-18#楼实际工程结算造价为8087640.88元，按违约金总额不超过3%计算，违约金应该为242629.22元。以上违约金合计600402.46元。2、一审判决书的判决结果显失公正。一审判决书第14页第1行：“根据合同履行情况，原被告的过错程度及预期利益等综合因素根据公平原则和诚实信用原则，酌情按10%计算住总公司应该承担的违约金”。上诉人认为：一审法官在判决书中已经对双方违约金承担比例进行酌情认定即威龙开发公司承担90%，北京住总公司承担10%。判决结果应该在威龙开发公司诉讼请求的基础上，确定住总公司承担违约金的数额。威龙开发公司起诉书中诉讼请求分别为99万元和37.7万元，合计136.7万元，根据判决书认定的违约金分担比例，北京住总公司最高应该承担违约金为13.67万元。判决书判决住总公司应该承担的违约金123.44万元，明显不合理也不合法。四、一审判决书存在配合威龙开发公司不执行生效法院判决书的问题。烟台市中级人民法院(2011)烟民初字第61号《民事判决书》及山东省高级人民法院(2017)鲁民终字第1101号《民事判决书》已经发生法律效力，案件在法院强制执行过程中。根据该判决书威龙开发公司应该支付住总公司拖欠工程款246144.31元；自2011年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至威龙开发公司起诉时2018年11月9日(246144.31元×6%÷365天)×2672天×2=216229.34元(包括计算加倍迟延履行金)，合计工程款本息462373.65元。赔偿损失652831.11元；自2017年10月5日起计算加倍迟延履行金至威龙开发公司起诉时2018年11月9日(652831.11元×6%/365天)×399天×2=85637.13元，赔偿本息738468.24元，截止威龙开发公司起诉时2018年11月9日威龙开发公司应付北京住总公司执行款约120万元。本案一审判决结果是北京住总公司支付威龙开发公司违约金123.44万元和诉讼费等，如果在计算案件审理期间的加倍迟延履行金和诉讼费，威龙开发公司的应付执行款所剩无几。上诉人认为：从北京住总公司诉威龙开发公司工程款纠纷的执行款和本案威龙开发公司诉北京住总公司违约金的判决结果的对比分析，本案一审判决书的目的十分明显，就是让住总公司无法依法拿回工程款本息。综上所述，上诉人请求贵院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人威龙开发公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。威龙开发公司向一审法院起诉请求：依法判令北京住总公司向威龙开发公司支付违约金377092元、99万元；案件受理费由北京住总公司承担。一审判决查明，2011年，被告北京住总公司作为原告，起诉本案原告威龙开发公司建设工程施工合同纠纷一案，由烟台市中级人民法院立案受理，于2017年3月31日出具（2011）烟民一初字第61号民事判决书，北京住总公司不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2017年9月25日出具（2017）鲁民终1101号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决业已生效。在（2011）烟民一初字第61号民事判决书中，被告北京住总公司的诉讼请求为：1、依法解除原告与被告签订的两份中标合同，即2009年12月25日就8#、9#、10#住宅楼及楼间车库工程和11#、12#、15#-18#住宅楼及楼间车库工程签订的两份建设工程施工合同；2、依法判令被告向原告支付扣除被告已付工程款后的已完工程工程款600万元（此数额为暂估金额，待司法鉴定后再予调整）及自2011年3月1日起至实际付清工程款之日止的欠付工程款利息（按银行同期同类贷款利率标准计算）；3、依法判决原告在被告欠付工程款及利息范围内，对原告已完工程享有优先受偿权；4、依法判令被告向原告归还被非法扣押的全部施工机械设备、工具、电缆、电线、电表箱及其他施工现场临电设施、其他施工材料、未用的建筑材料等，如被告不予归还上述物品，则应折价向原告全额赔偿；5、依法判令被告向原告赔偿损失100万元；6、被告承担本案全部诉讼费用。烟台市中级人民法院认定如下事实：“2009年12月25日，原告与被告签订两份建设工程施工合同，分别就幸福里花园小区工程的8#、9#、10#住宅楼及楼间车库工程和11#、12#、15#-18#住宅楼及楼间车库工程的土建、水、电、暖承包作出约定，承包范围均约定为施工图中的土建工程和安装工程（甩项除外）,合同价款分别为9907744.10元和21588284.23元，另对工期、质量等方面进行了约定。双方对合同的真实性没有异议，认可上述合同系在龙口市建设工程招投标管理办公室备案的合同。2009年12月25日，双方就8#、9#、10#住宅楼及楼间车库工程另行签订了一份建设工程施工合同，约定的合同价款为8481557元；2010年2月27日，双方就15#、16#、17#住宅楼及楼间车库工程亦另行签订一份建设工程施工合同，约定价款为7813000元。针对上述不同的施工合同，原告坚持认为中标合同才是双方之间的有效合同，本案应以中标合同为依据进行结算，被告对此表示同意。2011年3、4月间，工程尚未完工，原告撤离施工现场。原告主张因被告不能及时支付工程款，且另行委派其他施工人员进场施工，导致原告撤场。被告则称是因为原告未按进度计划完成工作，造成工程逾期，原告已没有能力完成施工。”烟台市中级人民法院认为：“原、被告于2009年12月25日分别就涉案的龙口幸福里花园小区8#、9#、10#住宅楼及楼间车库工程和11#、12#、15#-18#住宅楼及楼间车库工程签订两份建设工程施工合同，该两份合同在龙口市建设工程招投标管理办公室备案，应认定为合法有效。后，双方又就8#、9#、10#住宅楼及楼间车库工程以及15#、16#、17#住宅楼及楼间车库工程分别于2009年12月25日和2010年2月27日各自另行签订建设工程施工合同，合同价款有所变更，但未经备案，因不符合招投标的法定形式，不具备中标合同的效力，因此不能作为本案结算工程款的依据。涉案工程应以中标合同的内容约定作为本案工程款的结算依据。原告尚未完全依照合同约定将工程施工完毕即撤离施工现场，其起诉要求解除合同，被告亦表示同意，而且从实际情况看，双方已不具备再继续履行施工合同的条件，故对原、被告签订的建设工程施工合同应予解除。”“关于原告已施工部分的工程造价，经鉴定价值为13507756.97元，但其中包含了8#、9#、10#楼的门窗、栏杆、花岗岩楼梯、踢脚、幕墙等未施工部分的工程造价1153629.73元，应从中扣除，扣除后价值为12354127.24元。”“经原、被告对账，双方共同认可的被告已付款为12107982.93元”，“关于损失问题，原告提供了（2011）芝商初字第598号民事调解书，以证实其存在租金损失386995.30元及逾期付款违约金116098.59元，但该调解书的当事人系北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司，并非本案原告，故原告以该调解书为依据向被告主张租金及违约金损失，法院不予支持。关于停工窝工损失以及或得利润损失，原告未提供充分证据加以证实，法院亦不予支持”。烟台市中级人民法院判决：一、解除原告北京住总第四开发建设有限公司与被告龙口市威龙房地产开发有限公司于2009年12月25日就龙口市幸福里花园小区8#、9#、10#住宅楼及楼间车库工程签订的建设工程施工合同和就11#、12#、15#-18#住宅楼及楼间车库工程签订的建设工程施工合同。二、被告龙口市威龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告北京住总第四开发建设有限公司支付尚欠的工程款246144.31元，并自2011年7月12日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计付利息。原告在上述欠付的工程款及利息范围内，对其已施工工程享有优先受偿权。三、被告龙口市威龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告北京住总第四开发建设有限公司返还施工设备（详见天圆全鉴字[2015]2号鉴定报告明细）及木方300方。如被告逾期不能返还上述物资，则应向原告赔偿损失652831.11元。四、驳回原告北京住总第四开发建设有限公司的其他诉讼请求。另查明，关于龙口幸福里花园小区8#、9#、10#住宅楼及楼间车库工程，2009年12月25日原告与被告签订的备案的《建设工程施工合同》中，约定竣工日期为：2010年8月20日，车库2010年12月30日。专用条款第三条施工组织设计和工期中的第13项“工期延误”中约定：“执行通用条款，按合同约定工期，每拖延一天，罚总额的千分之五。”当日原被告另行签订的《建设工程施工合同》中，专用条款第三条施工组织设计和工期中的第9项“工期延误”中约定：“双方约定工期顺延的其他情况：执行通用条款。按合同约定竣工工期，每拖延一天罚总额的千分之三，但最多不超过工程总造价的10%。遇到国家及本合同规定的不可抗拒力时，应在发生后2天内上报批准，可以续延工期，后补无效。”关于龙口幸福里花园小区11#、12#、15#-18#住宅楼及楼间车库工程，2009年12月25日原告与被告签订的备案的《建设工程施工合同》中，约定竣工日期为2010年12月31日，专用条款第三条施工组织设计和工期中的第13项“工期延误”中约定：“执行通用条款，按合同约定工期，每拖延一天，罚总额的千分之五。”2010年2月27日原被告另行签订的《建设工程施工合同》中，专用条款第三条施工组织设计和工期中的第9项“工期延误”中约定：“双方约定工期顺延的其他情况：执行通用条款。”“十、违约、索赔和争议”中关于承包人的违约具体责任约定：“本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：因承包人原因每延误十天承担暂定合同价款千分之五的违约金。累计拖延30天以上，每天承担暂定合同价款千分之三的违约金，最终不能超出合同价款百分之三”。通用条款中规定：“26.工程款（进度款）支付”中“26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期付款。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天计算应付款的贷款利息。”“26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”2011年2月23日，原告威龙开发公司给被告北京住总公司寄送催办函一份，内容如下：“致：北京住总第四开发建设有限公司贵公司与我公司签订的威龙幸福里花园住宅楼工程施工合同，8#、9#、10#住宅楼竣工日期为2010年8月25日，15#、16#、17#住宅楼竣工日期为2011年3月31日。而8#、9#、10#楼工程至今未完工。15#、16#、17#楼按贵公司项目部排的进度计划为2010年11月30日竣工，而15#、16#、17#住宅楼工程到目前为止，实际完成情况为框架工程完，按贵公司所排的进度计划已经严重拖期。另外贵公司在2010年施工当中，严重拖欠农民工工资，造成农民工集体到市政府上访，严重影响了双方公司的声誉。进度款截止到2010年12月30日双方核定数为1277.38万元，按合同约定进度款支付80%为1021.90万元，而我公司实际支付贵公司各项工程款共计1271.33万元。为了防止再次出现像8#、9#、10#楼工程因工期严重滞后、拖欠农民工工资造成业主、农民工上访，以及因工期拖延造成业主索赔现象。为了避免双方的利益造成严重损失，希望贵公司拿出实际可行的施工方案及措施，确保15#、16#、17#住宅楼工程按合同工期于2011年3月31日前顺利完成。因工期紧迫请贵公司在2011年2月26日前给予回复切实可行的方案，否则视为贵公司无法保证15#、16#~17#住宅楼工程在2011年3月31日前完成并自愿放弃该工程施工。甲方将保留进一步追诉的权利。龙口市威龙房地产开发有限公司2011年2月23日”。2011年2月26日，被告北京住总公司出具回复函，内容如下：“回复函致：龙口市威龙房地产开发有限公司我公司收到贵公司2011年2月23日所发文件，我公司认为我们两方应把去年遗留问题解决清楚，然后再谈下步施工问题。2010年底因农民工工资问题，农民工到市政府集体上访，是因为甲方资金问题。我公司与2010年12月底就工程款问题与甲方协商，但问题一直没有解决。二期工程11、12、18#楼结算一直没有定案。我公司上报工程进度款为1860余万元，甲方按照合同应拨付1488万元。甲方实际拨付1200余万元因资金缺口过大才造成拖欠农民工工资情况。同时钢筋、模板砼等材料及我公司租赁材料款也无法支付。另外，我公司大门被堵问题，从开始我方就与甲方积极协商，至今大门问题仍然没有解决。希望甲方尽快解决以上问题。北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司2011年2月26日。”2011年3月3日，原告威龙开发公司针对被告北京住总公司的回复函再次致函，内容如下：“致：北京住总第四开发建设有限公司贵公司回复函所列进度款为1860万元，是未经过双方审定的，不作为拨款依据。但进度款1277万元是经甲、乙双方按合同规定共同审定的，是双方认可的，可作为拨款依据。二期11#、12#、18#住宅楼结算一直没有审定，是因为甲方多次叫贵公司来定案，可贵公司自2010年9月底以后一直未来人与甲方核对。威龙幸福里花园15#、16#、17#住宅楼的竣工日期为2011年3月11日，因砌体、外墙未完，已将外架全部拆除，也没有后续的施工方案。从现场的实际情况和建管处及监理的要求，未完工程不搭设外架是无法保证安全生产的。因工期紧在2011年2月23日我公司发函希望贵公司拿出实际可行的施工方案及措施，确保15#、16#、17#住宅楼按合同工期顺利完成。并请贵公司在2011年2月26日前给予回复切实可行的施工方案和措施，但是至今未收到贵公司的施工方案和措施，而且施工人员也没有进场，对此无法保证完成合同工期，也无法保证对业主的承诺，因此造成的一切后果由北京住总第四开发有限公司自负。龙口市威龙房地产开发有限公司2011年3月3日”。再查明，原告威龙开发公司2011年5月18日曾诉至法院，请求判令被告北京住总公司支付违约金234390.00元、84.8万元，被告北京住总公司提起反诉，请求法院依法确认双方于2010年2月27日签订的工程总造价为7813000元、2009年12月25日签订的工程总造价为8481557元的《建设工程施工合同》为无效合同。2016年9月12日，原告威龙开发公司申请撤诉，法院分别出具（2011）龙商初字第445-2号、444-2号民事裁定书予以准许。被告北京住总公司于2017年12月4日申请撤回反诉，法院分别出具（2011）龙商初字第445-3号、444-3号民事裁定书予以准许。审理中，原告威龙开发公司向法院提交了财产保全申请书二份，申请冻结被告北京住总公司银行存款（或到期债权）38.5万元、102万元或查封、扣押同等价值的财产。法院依据原告威龙开发公司的申请，依法作出（2018）鲁0681民初6859号、6860号民事裁定书。财产保全费5000元、2445元已由原告威龙开发公司预交。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案涉及的合同效力及工程造价已经由烟台市中级人民法院（2011）烟民一初字第61号民事判决书和山东省高级人民法院（2017）鲁民终1101号民事判决书予以确认，2009年12月25日原被告分别签订的、经备案的《建设工程施工合同》为合法有效合同，本案应作为定案的依据。根据（2011）烟民一初字第61号民事判决书认定的事实，结合原被告间的函件内容，可以认定被告在合同履行过程中存在违约行为，应当承担相应的责任。合同约定“按合同约定工期，每拖延一天，罚总额的千分之五。”按照合同约定，竣工日期应为2010年12月31日，被告北京住总公司在2011年3、4月撤离施工现场，根据合同约定，计算至2011年3月1日，违约时间按照60天计，涉案被告北京住总公司已施工工程的总造价为12354127.24元，违约金共计3706238.17元，明显过高。结合本案合同的履行情况、原被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，法院酌定由被告北京住总公司赔偿原告威龙开发公司违约金1235412元（12354127.24元的10%）。关于被告北京住总公司主张的本案原告威龙开发公司起诉违反“一事不再理”原则。法院认为，经烟台市中级人民法院审理的原被告间纠纷是被告北京住总公司向原告威龙开发公司主张工程款及有关费用，原告威龙开发公司在该案中并未提起关于违约金的反诉请求，因此，烟台市中级人民法院亦未针对被告北京住总公司是否违约进行审理，因此本案原告起诉不存在违反“一事不再理”原则。原告威龙开发公司曾在2011年5月18日起诉，后于2016年9月12日撤诉，根据有关法律规定，原告威龙开发公司享有再次起诉的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，一审法院于2019年10月29日判决：一、被告北京住总第四开发建设有限公司于判决生效后十日内付给原告龙口市威龙房地产开发有限公司违约金1235412元；二、驳回原告龙口市威龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元、2445元，由被告北京住总第四开发建设有限公司负担。案件受理费13700元、6956元，由原告龙口市威龙房地产开发有限公司负担4738元，被告北京住总第四开发建设有限公司负担15918元。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案争议焦点为，一、一审法院违约金数额计算是否有误；二、本案威龙开发公司的起诉是否违反“一事不再理”原则。关于争议焦点一，北京住总公司主张威龙开发公司违约等，证据不足，本院不予支持。经查，另案（2011）烟民一初字第61号民事判决书已生效，认定了工程款，认定了备案的合同。一审判决根据（2011）烟民一初字第61号生效判决认定的工程款、备案合同中关于违约金按照10%比例计算的约定，认定本案的违约金，合法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，（2011）烟民一初字第61号民事判决中威龙开发公司没有提起关于违约金的反诉，威龙开发公司另案起诉后，北京住总公司反诉，但此后双方均撤诉，本案威龙开发公司的起诉未违反“一事不再理”原则，一审法院审理本案并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20656元，由上诉人北京住总第四开发建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年五月二十六日书记员  吕冠晓