黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终615号 上诉人（一审起诉人）：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨州区江南大道3850号创新大厦1801号。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日出生，汉族，维仕融资担保有限公司诉讼专员，住哈尔滨市南岗区。 上诉人维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）因与李丹追偿权纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 维仕公司上诉请求：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)黑0691民初3571号民事裁定；二、本案指令大庆高新技术产业开发区人民法院立案受理。事实和理由：一、维仕公司和李丹之间系合同关系。维仕公司和李丹签订《个人消费信托贷款及服务合同》，意思表示真实，合同成立且有效。李丹未如期还款，维仕公司对李丹未还的债务承担了连带保证责任，履行了合同义务。二、大庆高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权，对本案应予立案受理。维仕公司和李丹签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，因此本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：“因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决；协商不成的，由合同签约地所属的大庆市萨尔图区人民法院管辖。本合同签约地：大庆市萨尔图区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼2211室。”第九条书面约定了合同签约地为大庆市萨尔图区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼2211室。但因合同表意人对大庆辖区法院的管辖范围不熟悉，误认为合同签约地大庆市萨尔图区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼2211室属于大庆市萨尔图区人民法院的管辖范围，而该合同签约地实际上属于大庆高新技术产业开发区人民法院的管辖范围。2018年7月17日，维仕公司以与本案相同被告、事实和理由，向大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼，大庆市萨尔图区人民法院作出（2018）黑0602民初2697号民事裁定，以维仕公司的住所地、李丹的住所地、合同签订地均不在大庆市萨尔图区人民法院辖区范围之内，视为约定无效为理由，裁定对维仕公司的起诉不予受理。综上，请求撤销大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)黑0691民初3571号民事裁定，本案指令大庆高新技术产业开发区人民法院立案受理。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的核心问题是：1.《个人消费信托贷款及服务合同》第九条是否属于意思表示内容错误；2.维仕公司和李丹就《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定管辖法院的意思表示是否一致，能否依据《个人消费信托贷款及服务合同》第九条确定管辖法院；3.大庆高新技术产业开发区人民法院对本案是否享有管辖权，一审法院对维仕公司的起诉不予受理有无不当。 一、《个人消费信托贷款及服务合同》第九条属于意思表示内容错误。《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：“因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决；协商不成的，由合同签约地所属的大庆市萨尔图区人民法院管辖。本合同签约地：大庆市萨尔图区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼2211室。”本案中，合同书面约定的签约地大庆市萨尔图区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼2211室的管辖法院是大庆高新技术产业开发区人民法院，但却被误认为是大庆市萨尔图区人民法院，致使《个人消费信托贷款及服务合同》第九条误载了“由合同签约地所属的大庆市萨尔图区人民法院管辖”的语句。本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》第九条的意思表示，虽然含有内心的效果意思与表示的效果意思，但二者并不一致，《个人消费信托贷款及服务合同》第九条属于意思表示内容错误，该错误是由于表意人对合同签约地的管辖法院有所误解造成的。表意人对合同签约地的管辖法院产生了误解，从而引用“大庆市萨尔图区人民法院”来表示自己所欲选择的管辖法院，造成了以该用语事实上所表示其所欲选择的管辖法院，与其欲表示其所欲选择的管辖法院不一致的结果。《个人消费信托贷款及服务合同》第九条欲表示的结果是，由此合同引发的争议由合同签约定地人民法院管辖；“大庆市萨尔图区人民法院”这一用语事实上所表示的结果是，由此合同引发的争议由大庆市萨尔图区人民法院管辖。 二、维仕公司和李丹就《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定管辖法院的意思表示不一致，不能依据《个人消费信托贷款及服务合同》第九条确定管辖法院。《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条规定：“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”《个人消费信托贷款及服务合同》第九条意思表示内容错误，直接导致了受领该意思表示的李丹了解不正确，从而致使维仕公司和李丹之间的意思表示不一致。《个人消费信托贷款及服务合同》第九条协议管辖的合意，因维仕公司和李丹之间的意思表示不一致而未成立。因此，不能依据依据《个人消费信托贷款及服务合同》第九条确定管辖法院。 三、大庆高新技术产业开发区人民法院对本案不享有管辖权，一审法院对维仕公司的起诉不予受理正确。第一，大庆高新技术产业开发区人民法院对本案不享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是由担保合同引起追偿权纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《个人消费信托贷款及服务合同》并未约定合同履行地，本案的争议标的是合同项下被担保人的还款义务，维仕公司是接收货币一方，其所在地浙江省杭州市滨江区为合同履行地。本案原审被告李丹的住所地为大庆市。综上，李丹的住所地和合同履行地均不在大庆高新技术产业开发区人民法院的管辖范围内，大庆高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。第二，一审法院对维仕公司的起诉不予受理正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因为大庆高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权，所以本案不符合民事案件的起诉条件。综上所述，维仕公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王       慧 审 判 员 刘清贤审判员王彩云 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘   亚   旋 书 记 员 赵       畅 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。