广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0304行初58号 原告：卢昌瑜，男，1951年9月9日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：卢盛喜、孙瑀婷（实习），广西亚卓律师事务所律师。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市临桂区青莲路8号桂林投资发展大厦南楼。 法定代表人：王飙，局长。 委托诉讼代理人：秦乾，桂林市不动产登记局工作人员。 委托诉讼代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。 第三人：曾昭凤，女，1964年4月30日，汉族，住桂林市。 原告卢昌瑜与被告桂林市不动产登记局、第三人曾昭凤撤销不动产登记一案，本院于2019年11月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告卢昌瑜及其委托诉讼代理人卢盛喜、孙瑀婷、被告桂林市不动产登记局委托诉讼代理人秦乾、刘娟、第三人曾昭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市不动产登记局于2019年5月24日向第三人曾昭凤核发（2019）桂林市不动产权第0030269号《不动产权证书》，主要内容：权利人曾昭凤；共有情况单独所有；坐落象山区苗圃路××住宅（××区苗圃路××层住宅），不动产单元号450304001005GB30051F00010001；权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质划拨/自建房；用途城镇住宅用地/住宅；面积宗地面积26.10㎡/房屋建筑面积26.05㎡；权利其他状况独用土地使用面积：26.10㎡；房屋结构：砖木结构；房屋总层数1；房屋所在层1；附记：该房于1984年建，原权证：桂林市房权证象山区字第××号，土地证：桂国用（2003）第400046号。依据业主申请办理更正登记。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决撤销被告于2019年5月24日颁发给第三人的（2019）桂林市不动产权第0030269号《不动产权证书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案涉诉的房屋始建于1977年，该房屋为唐明生(现已去世)在未经有关部门批准、未办理有关建房手续的情况下建设的。由于该房屋在兴建时无任何准建手续，属违章建房，唐明生曾于1982年11月21日向市规划部门申请，在交罚款后获得同意缓拆。1982年11月21日，唐明生与原告签订《协议书》，以165元的价格将该房屋卖给了原告。1996年6月4日，原告以唐明生的名义向原桂林市规划局交纳规划费50元，向桂林市城市规划监察大会交纳罚款、保障金382元。同日，桂林市规划局向唐明生颁发(1996)第200号临时建筑证，载明:建筑项目名称，临时住宅;建筑面积,18.6平方米，建筑地点:苗圃路。该证有效期2年。2001年8月6日，原告以唐明生的名义向桂林市城市管理监察大会交纳罚款550元。该临时建筑地点变更为琴潭路一巷20号。2001年8月7日，桂林市建设规划局出具(2001)城规管竣验字第196号《临时建设工程竣工规划验收合格单》，载明:建设单位名称:唐明生;建筑地址琴潭路一巷20号;综合审查意见:同意临时住宅18.6平方米保留使用一年，期间国家建设需要时，应无条件自行拆除。原告自1982年从唐明生处购买此房后一直使用该房，至今仍是原告在使用。在2003年期间，第三人通过虚假的材料为其办理了涉案房屋桂市国用(2003)第400046号国有土地使用证和桂林市房权证象山区字第××号房屋所有权证。为此，原告与第三人产生纠纷并且进行了诉讼。由于第三人在办理“两证”时，提交瑕疵的材料，桂林市房产管理局和桂林市国土资源局象山国土资源管理分局均发通知给第三人，要注销收回“两证”，但第三人拒绝交回。2005年5月23日，桂林市房产管理局在《桂林日报》刊登公告注销颁发给第三人桂林市房权证象山区字第××号房屋所有权证;2005年6月8日，桂林市国土资源局象山国土资源管理分局出具《证明》，已经收回第三人的桂市国用(2003)第400046号国有土地使用证。2019年5月24日，被告不知依据什么证据材料，为第三人办理了桂(2019)桂林市不动产权第0030269号《不动产权证书》。基于上述事实，原告认为被告为第三人办理了《不动产权证书》，存在多方面的错误:1、涉案房屋属于违法建筑，为违法建筑办理了《不动产权证书》，显然违反了法律的规定。2、涉案房屋是原告在1982年11月21日向唐明生购买所得，第三人依据什么证据证明该房屋为其所有？被告在未查明房屋所有人是谁的情况下，就轻易为第三人办理了《不动产权证书》，显然是错误的。3、如果第三人是拿着两本已经被注销了的象山区字第××号房屋所有权证和桂市国用(2003)第400046号国有土地使用证作为办证的依据，被告未能查明事实为其办证，明显也是错误的。综上，被告为第三人颁发办理的桂(2019)桂林市不动产权第0030269号《不动产权证书》依据错误的事实，且违反了法规法规的规定，依法应当予以注销，以维护原告的合法权益。 原告向本院提供了以下证据:证据1、原告、第三人身份证复印件，证明内容：证明原告及第三人的身份信息；证据2、桂（2019）桂林市不动产权第0030269号《不动产权证书》，证明内容：证明被告于2019年5月24日向第三人颁发了桂（2019）桂林市不动产权第0030269号《不动产权证书》；证据3、《桂林日报》公告、《证明》，证明内容：证明2005年5月23日，桂林市房产管理局在《桂林日报》刊登公告注销颁发给第三人桂林市房权证象山区字第××号房屋所有权证；2005年6月8日，桂林市国土资源局象山国土资源管理分局出具《证明》，已经收回第三人的桂市国用（2003）第400046号国有土地使用证；证据4、原告与唐明生签订的《协议书》，证明内容：1982年11月21日，唐明生与原告签订《协议书》，以165元的价格将该房屋卖给了原告；证据5、三份《收据》，证明内容：1996年6月4日，原告以唐明生的名义向原桂林市规划局交纳规划费50元，向桂林市城市规划监察大会交纳罚款、保障金382元。2001年8月6日，原告以唐明生的名义向桂林市城市管理监察大会交纳罚款550元，该临时建筑地点变更为琴潭路一巷20号；证据6、《建筑证》，证明内容：1996年6月4日，原告以唐明生的名义向桂林市规划局缴纳款项后，向唐明生颁发（1996）第200号临时建筑证，载明：建筑项目名称，临时住宅，建筑面积，18.6平方米，建筑地点：苗圃路。该证有效期2年；证据7、《临时建设工程竣工规划验收合格单》，证明内容：2001年8月7日，桂林市建设规划局出具（2001）城规管竣验字第196号《临时建设工程竣工规划验收合格单》，载明：建设单位名称：唐明生，建筑地址琴潭路一巷20号，综合审查意见：同意临时住宅18.6平方米保留使用一年，期间国家建设需要时，应无条件自行拆除；证据8、桂林市象山区人民法院（2006）象民一初字第125号民事判决书、桂林市中院（2006）桂市民终字第1124号民事裁定书，证明内容：证明涉案房屋的是原告向唐明生购买所得，但该房屋属于违章建筑。 被告桂林市不动产登记局辩称：一、本案更正登记认定事实清楚、证据充分。本案不动产登记行为系更正登记,第三人在历史上曾经取得过房屋所有权证和土地使用权证，且上述登记符合历史上农转非关于房产证办理的相关条件。第三人此次申请更正登记亦提供了由基层组织盖章的证明及申请报告，即桂林市象山区金竹社区居民委员会证明和桂林市象山区华南服务社证明的申请报告。因此，本案更正登记的作出认定事实清楚、证据充分。二、本案更正登记的作出程序合法。本案更正登记行为的作出，颁证机关依法履行了权籍调查、测绘、不动产登记公告等法定程序，且在法定公告期限届满后，无人提出异议的情况下依法作出不动产更正登记行为，该行为的作出严格履行了法定程序，行政行为程序合法。三、本案更正登记行为作出适用法律准确。本案涉讼房屋颁证机关曾以无建筑证为由将相关产权证书收回注销。后经重新研究相关文件及规定，一九八五年前郊区农转非人员自有房屋，凭市政府批准该地段农转非的正式批文及辖区派出所登记发给户口薄及原乡政府证明办理登记即可，并无“必需具备建筑证”的要求。因此，颁证机关依据相关规定为第三人办理不动产更正登记行为适用法律正确。综上，答辩人认为，本案不动产登记行为认定事实清楚,程序合法，适用法律正确，应予维持，原告诉请撤销该登记行为的理由不能成立。请求人民法院驳回原告的诉请。 被告桂林市不动产登记局向本院提供了以下证据:证据1、桂林市不动产登记申请表；证据2、申请报告；证据3、金竹社区证明；证据4、曾昭凤的报告；证据5、桂国（2003）00046号土地证；证据6、桂林市房权证象山区字第××号房产证；证据7、象山国土资源管理分局情况说明；证据8、金竹社区证明；证据9、桂林市公安局桂青派出所证明；证据10、询问笔录；证据11、界址点成果表；证据12、不动产测量报告；证据13、不动产登记公告及网页截图；证据14、不动产登记审批表；证据15、房地产权登记信息。证据1-15证明内容：桂林市不动产登记局做的产权登记合法；证据16桂林市房产管理局41号文件，证明当时农转非房产权登记依据该文件办理。 第三人曾昭凤述称，因为原告不具备农转非的条件，原告不是房屋的所有权人，答辩意见与被告一致。 第三人曾昭凤未提交证据。 本院调取以下证据：第三人曾昭凤原办理产权材料，以及同地段其他农转非房屋产权登记情况。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1、2的真实性没有异议。所填的内容有异议，因为这个涉案房屋是原告的。证据3、4的三性有异议，因为社区它不可能作为房屋所有权。是不可能出具的房屋所有权的，他不是房屋所有权出具的部门。而且上面没有人签字，只盖了章。法院之前已经经过审理，报告已经被法院否定。证据5是一份作废的土地证，被国土资源部门收回了，所以土地证不再具有任何法律效力。证据6房产证在2005年5月23日，已经被桂林市房产管理局注销。也就是说房产证也不具有任何的法律效力。证据7的真实性没有异议，证明内容不认可。已经收回，并且等待纠纷解决后再重新调查发证。证据8的真实不予认可，涉案的房屋，一直都是原告在使用。第三人是没有居住的，内容与客观事实不相符。证据9的真实性无异议。证据10不予认可。对证据11、12没有异议。证据13、14、15、16不予认可。 被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1没有异议。证据2真实性认可。证据3予以认可。证据4的真实性无法确认，因为没有原件，该证据与本案无关。证据5与本案无关。证据6-7的真实性认可，与本案无关。证据8一审判决的真实性无法认可，因为是复印件。中院的判决的真实性认可。 第三人对被告提交的证据无异议，对原告提交的证据意见同意被告意见。 被告及第三人对本院调取的证据材料无异议，原告对本院调取的证据材料不认可。 本院对当事人提交的证据认证如下：对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据1系身份证明，证据2系本案所涉行政行为，不能作为证据。证据3、4、5、6、7与本案无关联性，不予认可，证据8系双方曾经发生诉讼的法院文书，本院予以认可。对被告提供的证据1-10，13-15均系相关部门证明、当事人报告，予以认可，对证据16，被告提交时间已超过举证时间，视为没有该证据。 经审理查明，1977年，唐明生(现已去世)未经有关部门批准，未办理有关建房手续，在桂林市琴潭路××号(原址)建房两间，约13平方米。该房现址为桂林市苗圃路18号12旁，四至为北接龚桂喜家，南接原电机厂(现为桂林航天电器公司)水泵房，西面大门正对方向为走道，东面外墙接过道，过道接桂林市饮食服务公司集资房。由于该房屋在唐明生兴建时无任何准建手续,属违章建房，唐明生曾于1982年2月26日向市规划部门申请,在交罚款后获得同意缓拆。1982年11月21日,唐明生与原告卢昌瑜签订-份《协议书》,约定,唐明生有在桂青路派出所隔壁房间厨房两间(壹拾叁平方)折价165元卖给卢昌瑜。1996年6月4日，原告以唐明生名义向原桂林市规划局交纳规费50元，向桂林市城市规划监察大队交纳罚款、保证金382元。同日，桂林市规划管理局向唐明生颁发(1996)第200号临时建筑证，载明:建筑项目名称，临时住宅;建筑面积，18.6m2,建筑地点:苗圃路。该证有效期2年。2001年8月6日，原告以唐明生名义向桂林市城市管理监察大队交纳罚款550元。该临时建筑地点变更为琴潭路一巷20号。2001年8月7日，桂林市建设规划局出具(2001)城规管竣临验字第196号《临时建设工程竣工规划验收合格单》，载明:建设单位名称:唐明生:建筑地址:琴潭路一巷20号;综合验审意见:同意临时住宅18.6平方米保留使用一年，期间国家建设需要时，应无条件自行拆除。原告自1982年从唐明生处购买此房后使用该房，2000年期间，原告去广州做生意，该房由第三人曾昭凤使用。 第三人曾昭凤原是原桂林市郊西外大队尚智二队社员。随着桂林市城市建设，西外大队土地被征用，原告由农业人口转为非农业人口。1992年12月6日，桂林市土地申报登记发证办公室向第三人颁发市土办字(1992)000175号临时用地通知书,同意第三人临时使用国有土地24.6平方米。该通知书载明地址为象山区苗圃路北巷8号,并绘有宗地(户地)图，四至为，东墙内、外线接饮食服务公司，南墙外线接电机厂，西墙外线接巷道，北墙外线接龚桂喜住宅。此图四至与原告、第三人诉争房屋的四至是一致的。2001年11月，第三人曾昭凤办理了诉争房屋的房屋所有权证，证号为象山区字第××号，随后又办理了国有土地使用证，证号为桂市国用(2003)第400046号。第三人在办理产权证时，要求将产权证中房屋座落地点写成象山区苗圃路北巷8号，与其母亲的房屋地址相一致。由于原告对此发生争议，2005年5月桂林市房产管理局对为第三人办理的房屋所有权证重新核查，认为其在申办时缺少建筑证或批准文书等，应作出不予登记决定，故决定收回第三人持有的证号为象山区字第××号房屋所有权证并予以注销登记。随后，桂林市国土资源局也收回了第三人持有的桂市国用(03第400046号国有土地使用证。 2006年，原告就案涉房屋在本院起诉曾昭凤，诉讼请求为：判令曾昭凤赔偿原告损失(房屋租金)48个月×200元/月=9600元(2001年7月至2005年6月);曾昭凤赔偿原告撤销产权证的公告费400元;曾昭凤停止侵权、立即将侵占原告的房子交还原告。本院立为(2006)象民一初字第125号。该案件在庭审调查中,第三人出具一份其于1991年1月29日书写的“报告”，内容中称于1984年买壹座房屋，面积有28平方米,座落在苗圃路，此房屋属单位农转非土地范围。该报告卖主证人有原告妻子张窕窕(现已去世)的签名。1991年3月31日，桂林市象山区华南服务社在该报告上签署“情况属实”并加盖公章。第三人以此证明原告妻子于1984年已将上述房屋卖给了第三人。但原告对该证据予以否认。 本院(2006)象民一初字第125号民事判决书认为，相关证明文件中建设单位名称中均登记为唐明生。桂林市建设规划局出具的《临时建设工程竣工规划验收合格单》同意临时住宅保留使用一年，现已超过。原告主张该违法建筑的使用权的理由不充分。同时，违法建筑的保留使用问题应由城市建设规划行政部门处理。判决驳回卢昌瑜的诉讼请求。卢昌瑜上诉至桂林市中级法院，市中院（2006）桂市民终字第1124号民事裁定书认为，卢昌瑜虽然从唐明生处购得涉讼房屋,并于1996年以唐明生的名义办理了有效期为两年的临时建筑证，又于2001年以唐明生的名义办理了《临时建筑工程竣工规划验收合格单》获得一年的保留使用期，但涉讼房屋有效期过后，房屋是否保留使用尚不确定，而该职权为行政机关的职权，非法院的职能，因此，本案不属法院受理范围。裁定撤销本院(2006)象民一初字第125号民事判决;驳回卢昌瑜的起诉。 因第三人曾昭凤向被告桂林市不动产登记局申请重新核发不动产权证，被告经权籍调查、测绘、不动产登记公告等程序后于2019年5月24日向第三人曾昭凤核发（2019）桂林市不动产权第0030269号《不动产权证书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”是否与行政行为有利害关系，主要看行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关应考虑和保护起诉人诉请要求保护的权利或法律上的利益，如果起诉人诉请保护的权益，并不是行政机关作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，那么其不具备原告主体资格。本案中，原告要求撤销被告2019年5月24日核发的（2019）桂林市不动产权第0030269号《不动产权证书》，其实是为了证实涉案房屋是原告在1982年11月21日向唐明生购买所得，所有权人为原告而非第三人。但由于原告已经于2006年在本院起诉曾昭凤请求曾昭凤停止侵权、立即将侵占原告的房子交还原告，该诉请其实已经包含案涉房屋归属原告所有的确权要求。原告相关的民事纠纷已经经过人民法院审理，生效法律文书认为当时涉讼房屋是否保留使用尚不确定，而该职权为行政机关的职权，非法院的职能，以此裁定驳回卢昌瑜的起诉。因此，被告在发证时仅仅需考虑该房屋可以保留使用即可，并不需要考虑和保护原告和第三人之间的民事争议。其次，当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益，就是其向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性，即能通过本案审理使纠纷获得实质性地解决。原告现提起撤销之诉的行政诉讼，是以行政诉讼的手段来救济其认为其系案涉房屋所有权人的民事权利，属于无效率的诉讼保护，不具有诉的利益。再次，不动产物权变动登记行为是一项行政确认行为，不具有设权效力。不动产物权变动的效力来源于变动原因行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款规定，当事人应对物权变动材料的真实性、合法性予以负责。不动产登记机构在进行物权变动登记之时，系对当事人提交的物权变动证明材料是否符合法定形式进行审查，即形式审查权。不能对物权变动原因行为的真实性、合法性予以审查评价，所以原告应当先行解决变动原因行为的真实性、合法性争议。经司法途径解决原因行为效力之后，如生效法律文书确认原告为案涉房屋所有权人后，原告自然可以根据生效法律文书向不动产登记机构申请更正登记或涂消登记，使不动产登记内容与真实权利归于一致，而不能要求在行政诉讼中对原告是否为案涉房屋所有权人进行司法确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回原告卢昌瑜的起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），退回原告50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  阎保生 二〇二〇年五月六日 书 记 员  余志福