wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙吴县鑫农种业有限责任公司，住所地黑龙江省孙吴县交通街246号。法定代表人：穆显学，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧春，该公司员工。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白红芝，女，1968年7月24日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：芦燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙致光，男，1965年11月8日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：芦燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。再审申请人孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农公司）因与被申请人白红芝、蒙致光买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫农公司申请再审称，鑫农公司已提供白红芝、蒙致光签署的欠据，足以证明二人拖欠鑫农公司化肥款。白红芝、蒙致光出具欠据是对双方以往经济往来的一种结算，表明自欠据形成之日起双方之间形成债权债务关系。白红芝、蒙致光提供的证人亦证实二人销售的是鑫农公司的化肥。原判决认定鑫农公司不能举证证实案涉化肥款的形成经过，该认定错误。孙吴县化肥销售市场对于交易文本，单据的制作、管理普遍不规范，有的甚至没有单据，依赖信任及诚信进行交易。鑫农公司与白红芝、蒙致光形成欠据符合孙吴县化肥市场交易习惯，白红芝、蒙致光作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠据的法律后果，故鑫农公司提供的欠据足以证明鑫农公司与白红芝、蒙致光之间存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的，应当提交书面合同；在没有书面合同时，主张合同成立的一方提交的送货单、收货单、结算单、发票或者对账确认函、债权确认书等书证亦可间接证明买卖合同成立，但对方当事人提供相反证据足以推翻的除外。本案中，鑫农公司仅提交白红芝出具欠据，蒙致光在该欠据担保人处签名，该欠据虽载明白红芝欠货款数额，但鑫农公司不能提交证据证明案涉商品名称、种类、单价、数量及交付过程。白红芝、蒙致光原审诉讼期间提交证人证言及案外人管庆辉出具收据，已形成完整证据链条，可以证实白红芝系管庆辉雇佣的化肥销售员，白红芝销售的化肥款已交付管庆辉。白红芝、蒙致光亦不具有农药化肥销售业主的身份，二人与鑫农公司无其他经济往来情形下，鑫农公司向白红芝赊销29.3万元化肥亦不符合常理，故原判决认定白红芝与鑫农公司之间不存在化肥买卖合同关系并无不当，鑫农公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  赵洪波二〇二〇年五月二十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2322执185号之十 申请执行人：陈林胜，男，1995年8月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。 委托代理人：王道海，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：王如明,男,1988年4月21日生，布依族,贵州省兴仁市人，住兴仁市。 申请执行人陈林胜与王如明民间借贷纠纷一案中，本院（2019）黔2322民初3342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈林胜于2020年1月9日依法申请执行，要求被执行人王如明支付借款本金18000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费210元、执行费170元。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年1月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未履行。 2、2020年1月13日、2020年4月8日、2020年5月25日，本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人王如明名下无证券，无银行存款，其名下登记的贵Ｅ×××××号机动车已被本院查封但未实际控制，无法进行评估拍卖。 3、本院于2020年1月14日到兴仁市自然资源局、兴仁市市场监督管理局、兴仁市住房和城乡建设局、兴仁市不动产登记中心调查执行人王如明名下的财产信息，现查明被执行人王如明名下无土地、不动产、工商登记、房屋等财产信息。 4、本院到被执行人户籍地调查王如明名下的财产信息，现查明被执行人王如明无财产可供执行。 5、2020年5月29日，本院将被执行人王如明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王如明名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执185号案件的本次执行程序。 被执行人王如明负有继续向申请人陈林胜履行债务的义务，被执行人王如明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈林胜发现被执行人王如明有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人陈林胜申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  杜 秀 书 记 员  任庆芳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执异13号异议人（申请人）：周福来，男，1968年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。异议人（被执行人）：张耀琴，女，1947年9月1日出生，满族，住内蒙古自治区额尔古纳市。异议人（被执行人）：方学忠，男，1971年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。在本院执行异议人（申请人）周福来与呼伦贝尔市驰誉置业有限公司明珠小区项目部民间借贷纠纷一案中，异议人周福来要求追加张耀琴、方学忠为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请人）周福来称，申请执行呼伦贝尔驰誉置业公司明珠小区项目部一案，张耀琴、方学忠为此笔执行款担保，现已到给付日期，特申请方学忠、张耀琴为共同被执行人。被执行人张耀琴、方学忠未提交意见。本院查明，（2017）内0784民初428号原告周福来诉被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司明珠小区项目部民间借贷纠纷一案，调解如下：2014年12月15日，原被告双方签订《房屋抵押借款合同》，借期4个月，被告用自己在明珠小区的部分楼房与原告进行网签后作为抵押。因被告至今一直未偿还，原告向本院起诉，请求由被告返还借款2016000元，承担违约金604800元，并支付利息967680元，共计3588480元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司明珠小区项目部在2017年8月31日前给付原告周福来借款2016000元，支付利息1290240元，合计3306240元。二、逾期则以3306240元为本金，按照年利率24%支付利息，到全部偿还为止。三、被告全部付清后，原告周福来必须与被告一起到房管局办理解除双方作为抵押的楼房的网签合同。民事调解生效后，本院受理执行异议人（申请人）周福来与呼伦贝尔市驰誉置业有限公司明珠小区项目部民间借贷纠纷一案，在执行过程中，执行申请人周福来申请追加张耀琴、方学忠为被执行人。本院认为，张耀琴、方学忠自愿担保，且提交了书面的担保书，故申请执行人周福来追加担保人张耀琴、方学忠为被执行人符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，裁定如下：异议人周福来的执行异议申请成立，追加张耀琴、方学忠为被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或被驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长  刘晓波审判员  包国兴审判员  郭本强二〇二〇年五月二十日书记员  王珊珊附：本裁定所依据的相关法律：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。”
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8755号 申请执行人：张国云，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人：赵文，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被执行人：毛思文，女，1986年9月17日出生，土家族，住湖北省武汉市汉阳区。 申请执行人张国云与被执行人赵文、毛思文民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月11日作出的（2018）鄂0102民初2185号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人支付155860元，执行费2238元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人赵文名下银行账户存款22200元，缴纳本案执行费2238元（已缴），本案实际履行金额为19962元。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒋元媛
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初1848号 申请人：湖南佳园建设工程有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道胜利路口。 法定代表人：陈迪。 被申请人：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。 法定代表人：沈宏波。 本院受理原告湖南佳园建设工程有限公司诉被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后,申请人湖南佳园建设工程有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全申请,请求法院依法冻结被申请人的银行存款17000000元或查封、扣押、冻结相当此价值的其他财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了17000000元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人湖南佳园建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司的银行存款17000000元，或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  赵钰姣
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执538号之一 申请执行人：翁水连，男，1959年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：何贵阳，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人翁水连与被执行人何贵阳追偿权纠纷一案中，本院于2020年3月10日向被执行人何贵阳发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年4月20日对被执行人何贵阳限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人何贵阳的去向及可供执行的财产。申请执行人翁水连同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  欧建平 执行员  张建华 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审9号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：林国荣，男，汉族，1974年9月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年1月9日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]30号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年6月21日以被执行人林国荣未经有权机关批准，于2018年3月份起擅自占用芗城区浦南镇福林村集体土地建住宅，占地面积136.09平方米，均为农用地果园。至目前该宗地已建成一幢三层半住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至空地、南至巷路、西至空地、北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]30号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的136.09平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人林国荣强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的136.09平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.被执行人身份证复印件；2.行政执法证；3.违法线索登记表；4.自然资源违法案件立案呈批表；5.约谈通知存根；6.现场勘测笔录；7.土地勘测定界技术报告；8.违法用地现勘测相片；9.询问笔录；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地类情况表；12.村委会证明；13.地址确认书；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21行政处罚信息公示；22.社会稳定风险登记评估表。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]30号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年6月21日依法送达被执行人林国荣，被执行人林国荣未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年9月21日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的136.09平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]30号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林国荣在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。关于被执行人林国荣提出其有漳州市联六线浦南段项目征迁工作协调小组出具的《证明》故不应被拆除的主张。经审查，被执行人林国荣提交的《证明》，并不能证明该住宅系经有权机关批准，故该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年6月21日作出的漳芗自然资罚[2019]30号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人林国荣限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的136.09平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年五月六日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终65号上诉人（原审被告）：天津日津科技股份有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号滨海华明低碳产业基地F座1号楼。法定代表人：许建民，董事长。被上诉人（原审原告）：孙中华，女，1978年7月1日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津日津科技股份有限公司（以下简称日津公司）因与被上诉人孙中华股东知情权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2019)津0110民初9568号民事裁定，向本院提出上诉。日津公司上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：日津公司因业务转型及客户需求，自2018年起实际办公地址已迁往深圳市宝安区航城街道利锦社区德安路3深华业工业园厂房2301号，故本案应当由深圳市宝安区人民法院进行审理。孙中华未作答辩。本院经审查认为，股东知情权纠纷案件，应当由公司住所地人民法院管辖。日津公司的注册登记地点位于天津市东丽区，由此一审法院对本案具有管辖权。日津公司虽主张其实际办公地点为深圳市宝安区，但未能提供有效证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 张 振二〇二〇年五月二十日书记员 付洪顺
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0325执1012号之二申请执行人:童青青，女，生于1981年3月25日，汉族，住湖北省房县。被执行人：魏晓月，女，生于1982年5月3日，汉族，房县人民医院职工，住湖北省房县。本院在执行申请执行人童青青与被执行人魏晓月民间借贷纠纷一案中，申请执行人童青青与被执行人魏晓月达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初1189号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年五月十九日书记员  余智泓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1342号原告：王某，女，1986年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：顾某1，男，1983年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘岱妹、被告顾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.婚生子顾某2随原告生活；3.无夫妻共同财产分割，无共同债权、债务。事实和理由:原、被告于2007年2月12日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子顾某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，加上常为琐事争吵，被告还经常怀疑原告，致使双方形同路人，夫妻关系不睦。原告认为，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。被告顾某1辩称，和原告的感情没有破裂，不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名顾某2。婚后共同生活中，因缺乏沟通，曾因琐事发生争执，影响了夫妻感情。现原告向本院提起离婚之诉。本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告顾某1离婚。本案受理费减半收取计120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇二〇年五月十五日书记员  栾振
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终246号 原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张智勇，男，1980年6月2日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，经商，住址莆田市涵江区，因犯盗窃罪于2006年6月23日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人陈敏，男，1981年9月26日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，原莆田市公安局涵江分局联防队队员，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯包庇罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人张智勇、陈敏犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月29日作出（2020）闽0303刑初144号刑事判决。原审被告人张智勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月至10月间，被告人张智勇、陈敏共同商议以派出所名义向莆田市涵江区一街道路上从事卖淫活动的被害人陈某1、黄某1、陈某2等人收取“保护费”，向被害人许诺缴费方可受到庇护，且以不缴费就报警抓捕进行威胁，进而迫使被害人缴纳“保护费”。其中，陈敏负责将派出所抓捕卖淫嫖娼行动的信息通知张智勇；张智勇负责将信息转告被害人，并于每月20日左右向被害人收取“保护费”。其间，二被告人先后分别向被害人陈某1、陈某2、黄某1收取“保护费”共计人民币1500元、1500元、1000元。 案发后，被告人张智勇于2019年10月28日被公安机关抓获归案；被告人陈敏于同日向公安机关投案。 另查明：2020年4月20日，被告人张智勇、陈敏向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。审理期间，被告人陈敏已向法院退出本案违法所得款人民币4000元。 原判认定上述事实，原审被告人张智勇、陈敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、莆田市公安局涵江分局出具的情况说明、户籍证明、户籍信息、人员基本信息、报警记录、刑事判决书、行政处罚决定书、微信聊天记录截图，证人于某、徐某、黄某2、彭某的证言，被害人陈某1、陈某2、黄某1的陈述，辨认笔录、指认地点笔录等证据证实。 原判认为，被告人张智勇、陈敏以非法占有为目的，采用威胁手段向被害人索要财物共计人民币4000元，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，二被告人互相配合，积极实施犯罪活动，均起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人多次实施敲诈勒索，依法予以从重处罚。被告人张智勇具有前科，酌情予以从重处罚。被告人张智勇归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；被告人陈敏犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，均予以从宽处罚。公诉机关提出对被告人张智勇、陈敏分别判处有期徒刑八个月以上九个月以下并处罚金、有期徒刑七个月以上八个月以下并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决：一、被告人张智勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人陈敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人陈敏向本院退出的违法所得款人民币4000元，依法分别退还被害人陈某1人民币1500元、陈某2人民币1500元、黄某1人民币1000元。 上诉人张智勇上诉称一审量刑偏重，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人张智勇、原审被告人陈敏犯敲诈勒索罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张智勇、原审被告人陈敏以非法占有为目的，采用要胁手段索要被害人财物共计人民币4000元，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人张智勇关于一审量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人张智勇有前科，但在归案后能如实供述其罪行并退出违法所得，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，一审在量刑时已充分考虑上述情节，并予以从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑飞鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初39号原告：张金龙，男，1985年10月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。被告：王长寿，男，1963年2月13日出生，汉族，住太原市。原告张金龙诉被告王长寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告张金龙及其委托诉讼代理人杜宝宝、被告王长寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金291万元，并从2014年10月19日起至还清之日止按照2%/月向原告支付利息(其中从2014年10月19日至2020年1月18日的利息为366.66万元)，两项暂共计657.66万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，被告因经营需要，向原告借款291万元，并签订了《民间借贷合同》。合同签订后，原告通过网上银行转账的方式向被告指定账户转账291万元。现借款期限早已届满，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。故原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王长寿辩称，对于原告的主张均认可。当时其向原告借这笔款是用于与人合伙开焦化厂，后因为合伙人出事了，厂子没有开成，因此还款困难。经审理查明，2013年11月18日，原告张金龙与被告王长寿签订《民间借贷合同》，约定由被告王长寿向原告张金龙借款300万元用于经营周转，借款期限为2013年11月18日起至2014年2月17日止，借款年利率为18%。原、被告还对双方的其他权利、义务进行了约定。同日，被告王长寿还向原告张金龙出具了具结书、收条及借款借据。借款借据中约定，被告王长寿授权原告张金龙将此笔借款直接付给以下人员：户名：刘国，开户行：中国工商银行，账号：×××。同日，原告张金龙指令曹彦婷将291万元通过银行转账的方式打入被告王长寿指定的刘国的上述账户。2020年5月6日，曹彦婷出具《证明》一份，证明2013年11月18日原告张金龙通过其账户向刘国转账291万元，此款归原告张金龙所有，与其无关。另查明，被告王长寿当庭认可其与被告张金龙实际约定的利率为每月3分，即年36%，因此，原告张金龙按照借款本金300万元扣除一个月的利息9万元后，实际支付被告王长寿291万元。而自2013年12月18日开始，被告王长寿亦按照每月9万元的利息，按月支付了原告张金龙11个月的利息，共计支付99万元，自2014年10月18日之后再无支付。认定证据有庭审笔录、原告张金龙提交的《民间借贷合同》、具结书、收条、借款借据、银行转账记录、曹彦婷出具的证明。本院认为，一、关于借款本金数额的认定。2013年11月18日，被告王长寿向原告张金龙借款300万元，并约定月息3分，故原告张金龙在扣除了一个月的约定利息9万元后，实际向被告王长寿支付借款291万元。我国法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。还规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案中，原告张金龙向被告王长寿提供借款的本金金额应认定为其实际支付的291万。二、关于未偿还借款本金数额的认定。原告张金龙向被告王长寿出借款项后，被告王长寿按照每月3分（年36%）向原告张金龙共计支付了11个月的利息共计99万元。我国法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，按照借款本金291万计算，被告王长寿每月支付的9万元的利息，已超过年利率36%，超过部分应予以抵扣未偿还借款本金。即以借款本金291万元为基数，按照年利率36%计算，11个月的利息为96.03万，在被告王长寿已付原告张金龙99万元中扣除该部分利息，所剩余2.97万元应当予以抵扣本金，抵扣后，现被告王长寿尚欠原告张金龙借款本金金额为288.03万元。三、关于利息的认定。我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，现原告张金龙要求被告王长寿支付其自2014年10月19日起按照月利率2%（年利率24%）计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告王长寿一次性偿还原告张金龙借款288.03万元及利息（以288.03万元为基数，按照年利率24%，从2014年10月19日起计算至本判决确认的给付之日止）；二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57836元减半收取28918元，由被告王长寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年五月二十日书记员  郝 蓓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何欢，女，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何欢系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,848.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,848.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1841号之一 申请执行人：曾某，男，汉族，2009年11月17日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：沈某（系申请执行人曾某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山组。 负责人：王水建，该组组长。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。 法定代表人：陈炳炎，该村民委员会主任。 申请执行人曾某与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘0112民初6364号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。 2020年4月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月22日向被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年4月22日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年4月22日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的为本金9664元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费25元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  侯 军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1809号原告昆明上下装饰工程有限责任公司。住所云南省昆明市经开区昌宏路法定代表人石蓉，总经理。委托代理人李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告王建东，男，苗族，云南省人，无业，现住昆明市呈贡区。原告昆明上下装饰工程有限责任公司诉被告王建东民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭审理。原告昆明上下装饰工程有限责任公司委托诉讼代理人李静、被告王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明上下装饰工程有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20011元，并承担该款自2018年11月15日起至起诉之日止的利息1115元（按照中国人民银行同期贷款0.6%计算）；2、依法判令被告支付从起诉之日至还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告借款30000元，被告出具借条，约定自被告底薪中每月扣除1500元直至借款还清，原被告依约履行6个月扣除9989元后，被告未向公司办理任何离职手续擅自离开工作岗位，并拒绝归还剩余借款，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼主张如上诉请。被告王建东答辩称确实有借款产生，当时是被原告停掉工资，将工资及提成用于抵借款，就将我开除。之后就向我催款，说要还款才结算工资。我到原告公司上班还用我的身份证注册了一个安宁公司，公司法人需要变更处理。我需要和原告进行结算，剩余该我支付的部分我愿意还款。我整理的清单中的工资及提成都被原告以各种理由扣除了。我愿意结算工资及提成折抵后归还借款。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、昆明上下优家装饰工程有限公司信息、王建东身份证复印件，证明原被告身份信息；二、借条，证明被告出具借条确认借款并承诺用底薪扣款1500元还款的事实；三、工资单扣款明细，证明2018年6月至2018年12月共扣款9989元的事实。被告王建东经过质证后对上述证据均予以认可。为证明答辩主张，被告向法庭提交清账明细打印件，证明原告已经将其工资用于抵债。本院认为，双方提交的证据和被告的自认可以形成完整的证据链条证明被告向原告借款30000元的事实，且原告已从被告工资中抵扣9989元欠款，在该事实范围内的证据本院予以认可。综上，本院依法认定以下案件事实：2018年6月8日，被告向原告出具借款条，载明被告王建东于2018年4月26日向原告借款30000元，还款形式为底薪每月抵扣1500元。王建东在借款人处签字。其后，原告将借款转至案外人朱梦蝶账户。2018年7月15日至2019年1月15日，原告通过对发放被告的工资进行抵扣的方式对欠款进行抵扣，截止至2019年1月15日，共计抵扣9989元，庭审中，原告、被告对上述事实均予以认可。现被告经原告多次催要未归还剩余欠款，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。被告王建东向原告昆明上下装饰工程有限责任公司出具借条及以被告认可的转账方式支付借款的案件事实已经可以证明双方之间借款法律关系的存在，被告庭审中认为原告与其工资差欠纠纷，属于劳动争议范畴，不在本案诉讼范围，被告可另案进行起诉。结合案件事实，本院认定本案被告尚欠原告借款金额为20011元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告到期未归还借款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告出具的借款条未对利息进行约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息本院予以支持。但是由于原告最后一次按照借款条约定对被告工资进行欠款扣减日期为2019年1月15日，因此本院将逾期利息起算点确定为2019年1月16日。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建东于本判决生效之日起十五日内归还原告昆明上下装饰工程有限责任公司借款本金20011元及逾期利息（利息以未还本金为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告昆明上下装饰工程有限责任公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告王建东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审 判 长 周 斌人民陪审员 袁 瑞人民陪审员 杨敬柏二〇二〇年五月十三日书 记 员 伍思璇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初3220号 原告：沈阳佳沅苗木繁育有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江北街70号。 法定代表人：姜树和，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王彬。 被告：李昱。 原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司与被告李昱租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告将位于沈阳市北陵农场高效农业园区内的棚菜地（占地约1.5亩）恢复原状并返还给原告；判令被告向原告支付自2011年9月1日起至实际返还之日止的占有使用费（暂按每年每亩1200元人民币标准计算，暂计算至起诉之日为2982天，约19607.76元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：沈阳市北陵农场与原告同属沈阳市农垦联合企业总公司，北陵农场高效农业园区棚菜地系原告资产。2001年9月1日，北陵农场与被告签订了《棚菜地租赁协议》，被告承租北陵农场高效农业园区内1.5亩棚菜地，约定租赁期限为10年，自2001年9月1日至2011年9月1日止。该协议签订后，案涉棚菜地交付给被告使用。现协议租赁期限已经届满。原告多次催促，被告至今仍未将案涉棚菜地恢复原状返还原告，且从2011年9月1日期不交付租金，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因原告未能提供被告身份信息，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。故原告的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司的起诉。 案件受理费290元（原告垫付），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李沿泽 二〇二〇年五月十二日 法官助理 闫 猛 书 记 员 杨春艳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初203号 原告：韩晓琰，女，1981年1月17日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：杨坤，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩胜杰，男，1974年12月31日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：任明扩，男，1972年7月19日生，汉族，住石家庄市高新区。 被告：彭永军，男，1972年5月10日生，汉族，住正定县。 被告：河北垚锐房地产开发有限公司。 法定代表人：彭永军，该公司执行董事。 原告韩晓琰与被告任明扩、彭永军、河北垚锐房地产开发有限公司（以下简称为垚锐公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩晓琰委托诉讼代理人杨坤、韩胜杰，被告任明扩、彭永军，被告垚锐公司法定代表人彭永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩晓琰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金1000万元及利息1160万元，并按月息百分之二继续支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年3月25日，三被告向原告借款1000万元，约定借款期限为2014年3月25日至2016年3月24日，借款利率为月息千分之二十，后原告将该款汇入了被告指定账户内。借款到期后原告多次找到被告协商还款事宜，被告始终未能还款，仅偿还了部分利息219.9998万元。故诉至人民法院，请求判如所请。 被告任明扩辩称，该笔借款系垚锐公司所借，与我个人无关。且起初与原告韩晓琰系合作关系，后因客观原因没有实施，同意支付剩余款项，但不同意支付利息。 被告彭永军辩称，自己仅为垚锐公司法定代表人，该借款用于垚锐公司，与自己无关。 被告垚锐公司辩称，同意偿还借款本金，不同意支付利息。 经审理查明，原告韩晓琰于2014年3月25日分两次向河北鑫城钢铁有限公司名下账户转款合计1000万元。2015年10月21日，被告任明扩、彭永军向原告韩晓琰出具借条，内容为：“今借韩晓琰现金壹仟万元，借款期限自2014年3月25日至2016年3月24日，借款利率为月息20‰，借款人指定收款账户如下：河北鑫城钢铁有限公司，账号：13×××87，开户行：农村信用社。如到期日未归还，此笔借款的利率按月息20‰，同时由任明扩对此借款承担连带担保还款责任，担保期限截止于设定的还款日两年后的对应日。”被告任明扩、彭永军在前述借条上“借款人”处签字，同时加盖有被告垚锐公司印章。 上述事实，原、被告无异议，并有借条及转款凭证为证。 原告韩晓琰称于2016年8月31日收款20万元，同年10月25收款25万元，同年10月28日收款25万元，同年11月22日收款10万元，2017年1月19日收款30万元，同年1月20日两次合计收款9.9998万元，2018年2月7日收款100万元，以上均为支付的利息。 三被告对前述事实亦无异议，但称系偿还的借款本金。 三被告称前述1000万元原系合作开放项目所用，之后未履行，故将该款项转为借款，因此不应当支付利息。 本院认为，被告任明扩、彭永军及垚锐公司联名向原告韩晓琰出具借条，并有交付借款本金的转账记录为证，足以证实在原告韩晓琰与三被告之间存在民间借贷关系，被告任明扩、彭永军虽否认自己系借款人，但其未就此提供相应证据，故本院对原告韩晓琰主张的借款事实予以认定，对其要求三被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。 三被告称该款项原先并非借款，不应支付利息，但其出具的借条上明确约定了借款期限及借款利率，故对其所辩不予采信。 原告韩晓琰主张借款本金为1000万元，利息自2014年3月25日起，按月息20‰计算，其收到的款项并未超出利息标准，作为利息相应减去，本院对其前述主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条规定，判决如下： 限被告任明扩、彭永军、河北垚锐房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告韩晓琰支付借款本金1000万元及利息（利息自2014年3月25日起，至还清之日止，按月息20‰计算，已收到的款项219.9998万元从中扣除）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149800元，保全费5000元，由被告任明扩、彭永军、河北垚锐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  李佳静 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张婷婷
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初128号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人曹冲，男，1989年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，因涉嫌犯诈骗罪，2020年1月4日被瑞昌市公安局刑事拘留，2020年1月16日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人曹冲犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员章曙光出庭支持公诉，被告人曹冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月3日下午16时许，被告人曹冲在瑞昌市市府东路瑞客隆超市后面巴黎时尚发艺理发店内，为了在“ｂｅｔ365体育在线”博彩网站进行赌博，以现金换支付宝转账的名义欺骗被害人聂某从支付宝账户将6000元人民币转到其指定的一个工商银行卡账户上（博彩网站充值账号），在被害人聂某转账后，被告人曹冲未将6000元现金给被害人聂某，致使被害人聂某损失人民币6000元。 公诉机关认为，被告人曹冲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹冲对指控的事实和证据无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提供了书证：行政处罚决定书、支付宝转账截图、谅解书、常住人口信息，被告人曹冲的供述与辩解，被害人聂某的陈述，证人丁某、江某等人的证言，博彩网站及充值号照片、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人曹冲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查被害人聂某对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。 本院认为：被告人曹冲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，取得受害人谅解、酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹冲犯诈骗罪，判处有期徒刑七月，并处罚金6000元。 二、责令被告人退赔违法所得。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人曹冲的刑期自2020年1月4日起至2020年8月3日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  魏东升 人民陪审员  刘远金 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  黄红丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13726号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5898号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，行长。 被执行人邓燕娣,女，汉族，1974年06月03日，广东省广州市花都区。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉邓燕娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5254号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓燕娣应向申请人招商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50167.37元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5898号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨林川
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1416号申请执行人：海门市神龙土方工程队，统一社会信用代码320684600466944，住所地海门市。法定代表人：陆健。被执行人：南通豪东建设工程有限公司，统一社会信用代码91320684675495929B，住所地江苏省海门市。法定代表人：周向东。本院在执行申请执行人海门市神龙土方工程队与被执行人南通豪东建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中查明，本院于2019年12月31日以（2019）苏0684破9号民事裁定书，对被执行人南通豪东建设工程有限公司立案受理予以清算，并指定南通玎佳会计师事务所有限公司担任南通豪东建设工程有限公司管理人。申请执行人海门市神龙土方工程队可以据此申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2020)苏0684执1416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年五月二十六日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初114号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人赵鑫磊，男，1997年3月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年12月18日因本案被抓获并强制隔离戒毒，同年12月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人赵鑫磊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉，被告人赵鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年12月18日14时许，被告人赵鑫磊在临潼区行者街办闲转时收到吸毒人员许某某需要购买200元毒品的微信，即让许某某通过微信给其转账200元购买毒品，后被告人赵鑫磊将准备好的一包毒品海洛因放到临潼区西泉诊所东侧一交通指示牌下，并拍照将照片发给许某某。许某某在取毒品时被公安机关查获收缴，被告人赵鑫磊被抓获后，在其携带的包内查获毒品疑似毒品两包。经陕西佰美司法鉴定所毒品检验鉴定：检材一：毛重：0.1167克，净重：0.0676克，检出海洛因成分；检材二：毛重：0.1283克，净重0.0915克，检出海洛因成分；检材三：毛重0.3320克，净重0.1868克，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分，检出疑似吡拉西坦成分。 上述事实，被告人赵鑫磊在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场扣押、称量、封存笔录；辨认笔录、被辨认人信息；法医毒物司法鉴定意见书；微信截图；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵鑫磊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人赵鑫磊审理中能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵鑫磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、涉案毒品0.1591克，依法予以没收。（由扣押机关上缴） 三、作案工具VIVOY75A手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  党粉丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张甜甜 警示寄语 被告人赵鑫磊： 你违反毒品管理法规，贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你审理中能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中好好改造，争取早日出狱，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 202001151141997032361011519970323127320200506 1
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1298号之一申请人丁建敏，男，1964年9月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被申请人蔡红艳，女，1969年6月11日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。申请人丁建敏与被申请人蔡红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日依申请裁定采取保全措施，冻结被申请人蔡红艳退休金；冻结被申请人蔡红艳名下的其他银行存款、股票、基金等，查封、冻结被申请人蔡红艳名下其他价值相当于90000元财产。2020年5月25日，申请人丁建敏向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人蔡红艳退休金冻结；解除对被申请人蔡红艳名下的银行存款、股票、基金等其他价值相当于90000元财产的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冰二〇二〇年五月二十五日书记员 孙海南
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终77号 原公诉机关湖北省潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）余琴，女，1980年3月14日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化，江汉石油钻井一公司职工，住潜江市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 辩护人陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。 湖北省潜江市人民法院审理湖北省潜江市人民检察院指控原审被告人余琴犯开设赌场罪一案，于2020年1月2日作出（2019）鄂9005刑初557号刑事判决，以余琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元；对余琴开设赌场犯罪所得1042544元予以追缴，上缴国库；没收余琴用于开设赌场的ipad笔记本电脑1台、金色iphone6手机1部、白色iphoneXR手机１部，由湖北省江汉油田公安局上缴国库。宣判后，原审被告人余琴不服，提出上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005刑初557号刑事判决。 二、发回湖北省潜江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  印 坤 审判员  陈国梁 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1373号原告：韦某某，男，1943年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡祖财，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：韦某1，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：韦某2，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：韦某3，女，1970年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：韦某4，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市。被告：韦某5，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告韦某某与被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5赡养纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告韦某某的委托诉讼代理人胡祖财、被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2019年12月30日起每人每月支付原告生活费、护理费800元，医疗费由被告平均分担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其妻子周某某婚后生育了五个子女，即长子韦某1、次子韦某2、大女儿韦某3、二女儿韦某4、小女儿韦某5，五个子女均已成家。1996年，原告之妻周某某因病去世后，原告就一直与次子韦某2一起生活至今。由于原告年老体弱多病，经济开支大又无经济来源且需要人照顾，五个子女对原告的赡养问题无法协商一致。因此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韦某1辩称，我们应该赡养父亲，只要把前面的有些事情处理清楚了什么都好说。我愿意每月支付生活费200元，医疗费以票据由五姊妹平均分摊，护理费不应该支付。被告韦某2辩称，我们应该赡养父亲，我愿意每月支付生活费和护理费400元，医疗费以票据由五姊妹平均分摊。父亲现在有老年痴呆，确实需要人照顾。父亲与我生活多年，我希望父亲与韦某1一起生活。被告韦某3辩称，我们应该赡养父亲，父亲现在有病确实需要人照顾，父亲的生活费200元或300元都可以，医疗费以票据由五姊妹平均分摊，护理费过高。被告韦某4辩称，我们应该赡养父亲，父亲现在有病确实需要人照顾，父亲的生活费和护理费600元或800元都可以，医疗费由五姊妹平均分摊。被告韦某5辩称，我们应该赡养父亲，父亲现在有病确实需要人照顾，父亲的生活费和护理费600元或800元都可以，医疗费由五姊妹平均分摊。经审理查明，原告韦某某与其妻子周某某婚后生育了五个子女，即长子韦某1、次子韦某2、大女儿韦某3、二女儿韦某4、小女儿韦某5，五个子女均已成家。1996年，原告之妻周某某因病去世后，原告与次子韦某2一起生活至今。原告每月领取养老金125元，原告体弱多病且无劳动能力又无其他经济来源，需有人照料。在审理中，韦某1陈述，其在外务工，平均每月有收入2000元左右。韦某3陈述，其无工作也无其他收入。韦某4陈述，其做小本生意，平均每月有收入2000元左右。韦某5、韦某2陈述，两人均是环卫工人，每月有收入2000元左右。原告对几被告的陈述均认可。上述事实，有原、被告的陈述及辩解等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当关心、照顾年老父母，履行对年老父母经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告年逾八十且体弱多病，无劳动能力又无其他经济来源，其要求五被告履行赡养义务的请求合法，本院依法予以支持。对于原告主张的赡养费问题。结合本地生活水平以及原告的实际所需、五被告的情况综合衡量，原告主张每人每月支付生活费、护理费800元过高，本院酌定由五被告每人每月给付原告生活费、护理费500元，原告的医疗费凭票据由五被告平均分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5从2020年6月起每人每月各支付原告韦某某生活费和护理费500元，原告韦某某的医疗费凭有效票据由被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5平均分担。二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5各负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年五月二十日书记员  计文天
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9375号原告：广东雅科波罗橱柜有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇，统一社会信用代码XXX905。法定代表人：乐智华，董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯俊阳，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春生，广东连越律师事务所律师。被告：谢棚，男，1991年6月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽单，广东德行律师事务所实习人员。本院受理原告广东雅科波罗橱柜有限公司诉被告谢棚特许经营合同纠纷一案，依法适用普通程序独任审理。被告谢棚在答辩期内对本案管辖权提出异议认为，—、《2016雅科波罗特许加盟合同》的签订地是在广州越秀区,根据合同第十四条约定，纠纷在合同签订地法院管辖。虽然合同“签订地点”上是未填写地址，但是合同的尾部有一个地址“广州市越秀区贤豪路102号汇德大厦17楼”，那个地址就是合同的签订地。如果不是签订地，原被告双方就不会在尾部增加这个地址。二、如果上述地址不能认定为合同签订地，那么应推定韶关市武江区为合同签订地。三、如果按照民事诉讼法司法解释第十八条按照“接收货币一方”所在地为合同履行地来确定管辖，签订合同的当时(2016-03-25)，详见合同尾部的甲方公司地址，接收货币一方所在地就是原告所在地越秀区。原告公司后来是否变更公司地址，或者“一照多址”经营，但签订合同当时公司的地址就是合同尾部载明的越秀区。四、合同第四条约定，交货地点：甲方工厂。合同尾部写明的广东雅科波罗橱柜有限公司销售中心就是甲方的交货地点，该地点在越秀区，由此，可以确定合同履行地是越秀区。五、被告所在地在韶关市武江区。综上所述，合同真实的签订地为越秀区，如果无法查明签订地，从合同双方所在地或合同履行地看，白云区法院无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权法院审理。诉讼中，原告广东雅科波罗橱柜有限公司提交书面说明，确认涉案合同是在合同尾页地址“广州市越秀区豪贤路102号汇德大厦17楼”签订。经审查，本院认为：首先，原告与被告签订的《2016雅科波罗特许加盟合同》第十四条第二款约定，合同履行过程中，如遇争议，双方应友好协商；协商未果，可向签约地所属的符合级别管辖的人民法院提起诉讼解决。即原告与被告已在涉案合同中约定合同签订地所在地法院为管辖法院。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，虽涉案合同签约地点处为空白，但原被告均确认涉案合同是在涉案合同最后一页双方盖章签字后所附的地址：“广州市越秀区豪贤路102号汇德大厦17楼”签订，故本院认定涉案合同签订地位于广州市越秀区，且该约定系双方当事人真实的意思表示，亦未违反级别管辖与专属管辖的规定，故被告谢棚提出的管辖异议理由成立，本案应移送广州市越秀区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹宇婷二〇二〇年五月二十日书记员  卫晓萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初5471号 原告：姜守魁。 被告：沈阳鼎盛亿食品有限公司。 法定代表人：孙承义。 委托诉讼代理人：单良。 原告姜守魁与被告沈阳鼎盛亿食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告诉称，2018年1月，应聘到大连同德号科技发展有限公司。2018年11月，调入被告公司，并签订劳动合同。2019年8月5日，被告公司下发通知，以原告无故旷工理由解除劳动合同，并拒绝支付原告当月工资和劳动经济补偿金，当天通知原告离职，明显违反劳动法规。请求判令被告支付原告代通知金3500元；并支付原告经济补偿金17000元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，结合本案，经调查，被告公司注册地系沈阳市皇姑区明廉路57号，但其实际营业地为沈阳市铁西区北一西路金谷大厦B座608室。因此，根据相关法律规定，沈阳市铁西区为被告与原告劳动合同履行地，故本院对本案没有管辖权，应移送至具有管辖权的铁西区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 朴银实 二０二〇年五月二十日 法官助理 高 翔 书 记 员 梁 艳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，统一社会信用代码9150011290350615XC。 被执行人：蒋斌丹，男，汉族，1981年04月01日出生，重庆市城口县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与蒋斌丹借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金15150元，并承担该案执行费128元，合计15278元。被执行人蒋斌丹欠申请人15150元及利息。执行中，本院对被执行人蒋斌丹予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人蒋斌丹暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执3201号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈秋露
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄清连、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人黄清连申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3855号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13773号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0502执379号申请执行人:廖洪品，男，1953年12月10日出生，居民身份证号码：5130271953××××××××，汉族，四川省巴中市人，农民。现住本溪市平山区平山街2组146栋1单元2楼1号。被执行人：蔡天泉，男，1970年6月13日出生，居民身份证号码：2105031970××××××××，汉族，黑龙江省桦川县人，本钢保卫部工人，住本溪市平山区永丰曙光街296栋99号。被执行人：王良平，男，1974年8月29日出生，汉族，四川省巴中市人，农民，住河北省邯郸市。被执行人：苑顺和，男，1965年4月27日出生，居民身份证号码：2102831965××××××××，汉族，辽宁省庄河市人，无业。现住庄河市青堆镇幸福村中黄屯。被执行人：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路23号。法定代表人：宗正方，该公司董事长。申请执行人廖洪品与被执行人蔡天泉、王良平、苑顺和、本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的(2017)辽民再1号民事判决书，主文：一、撤销本院于2016年4月21日做出的（2015）平民初字第01871号民事判决书；二、被告蔡天泉、王良平于本判决生效后10日内赔偿原告廖洪品各项损失共计14.886649万元；三、被告苑顺和、本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司对被告蔡天泉、王良平赔偿原告廖洪品的14.886649万元承担连带赔偿责任。四、驳回原告廖洪品的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月13日依法向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既未履行义务，也未及时申报财产。2020年5月29日本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法人代表人高消费及有关消费。本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证券、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。2020年5月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0502执379号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  朱亚诺二〇二〇年五月二十八日书记员  朱文涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7601号原告：扬州诺恒机电有限公司，住所地在扬州市广陵区运河南路158号为（通运商贸城）22-128。法定代表人：倪俊，执行董事。委托诉讼代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区波士登大道南侧。法定代表人：高善荣，执行董事。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩宇，江苏朱玉明律师事务所律师。原告扬州诺恒机电有限公司（以下简称诺恒机电公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺恒机电公司的委托诉讼代理人兰晓亭，被告道爵公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款人民币88389.8元，并承担违约金8838.98元，2、判令被告自2019年8月23日始至实际履行完毕之日止以应付货款88389.8元为本金按同期银行贷款利率为标准承担逾期付款债务利息，3、判令被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即支付原告货款88389.8元，并承担违约金8838.98元，2、判令被告自2020年1月9日起至被告实际付清全部货款之日止以应付货款为本金并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期付款债务利息。3、判令被告承担本案诉讼费用（含诉讼保全费和诉讼保全保险费）。事实与理由：原告从事机电类产品生产、销售工作。被告自2018年始向原告购买机电类产品，并签订了买卖合同。合同约定卖方（原告）货到、票到、买方（被告）在质检无问题后30日内付款，违约责任按《合同法》执行，同时违约方需向守约方按涉及货款的10%支付违约金，纠纷处理约定为在买方所在地人民法院处理。后原告陆续向被告供货价值192170.2元，并如数向被告提供票面金额为192170.2元的增值税专用发票。而被告截止至2019年8月23日仅支付货款103780.4元，至今尚欠原告货款88389.8元未支付，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原、被告的工商登记信息。2、原、被告订立的买卖合同22份，其中原件15份，复印件7份。3、2019年12月25日，原告向被告出具的对账单以及2020年1月9日被告向原告出具的对账回执各一份。证明经对账确认被告道爵公司欠原告货款金额88389.8元。被告质证后对原告举证的工商登记信息无异议，对买卖合同中，对具有原件的买卖合同的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对仅有复印件的买卖合同不予质证。对对账单及对账回执真实性无异议。被告道爵公司辩称，原告提供的相关证据无法证明原、被告已按双方签订的买卖合同全部履行，即使被告尚欠原告部分货款88389.8元，被告也不应当按尚欠货款的10%的比例向原告支付违约金，诉讼保险费，被告不应承担，对原告的第二项诉讼请求，在法院查清事实的基础上，被告应当支付逾期付款的利息。本院经审理认定事实如下：原告从事机电类产品生产、销售工作。2018年起，被告陆续向原告购买机电类产品，并签订了多份买卖合同，合同约定，结算方式以银行承兑或电汇方式结算，卖方（原告）货到、票到，买方（被告）质检无问题后75天内付款，违约责任，按《合同法》执行，同时违约方需向守约方按涉及货款的10%支付违约金。后原告陆续向被告供货总价值192170.2元，截止2019年8月23日，被告仅支付货款103780.4元，还下欠原告货款88389.8元，对该下欠的款项，2020年1月9日，原、被告双方经对账，被告认可下欠原告货款88389.8元。原告遂诉至法院。本案经本院主持调解，由于被告道爵公司不同意调解，致本案无法调解。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告双方签订了多份买卖合同，均系当事人真实意思表示，应为合法有效合同。双方当事人均应本着诚实信用的原则，遵照合同约定履行各自义务，截止2020年元月9日，双方经对账，被告下欠原告货款金额为88389.8元，有原告提供的被告公司签字盖章的对账回执单为证，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告立即支付下欠货款人民币88389.8元的诉讼请求，依法予以支持。根据双方约定，违约方需向守约方按涉及货款的10%支付违约金，本案被告未能按合同约定的付款期限及时付清下欠货款，被告已违约，因被告违约行为，原告为主张权利而进行诉讼，必然产生一定的诉讼成本及诉讼期间的相关利息损失。综上，原告主张被告承担违约金8838.98元，不违反相关法律规定，故对原告该项请求予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告承担自2020年1月9日起至被告实际付清全部货款之日止的以应付货款为本金，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院经审查，符合相关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告扬州道爵新能源发展有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州诺恒机电有限公司货款人民币88389.8元及违约金人民币8838.98元，合计97228.78元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××36。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费2230元，诉讼保全费1020元，合计3250元，由被告扬州道爵新能源发展有限公司承担(此款原告已预交，被告扬州道爵新能源发展有限公司应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2230元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  宋旭光二〇二〇年五月六日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初473号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：黎优，该公司员工。 被告：邱茬华，男，1968年8月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：肖金兰，女，1968年12月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商银行）与被告邱茬华、肖金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗农商银行的委托诉讼代理人何亮、黎优，被告邱茬华、肖金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱茬华、肖金兰立即向原告偿还贷款本金350000元并支付利息99997.98元（包含复利、罚息）合计449997.98元（该利息计算至2020年2月28日）以及后期利息（后期利息年利率按9.555%计算到贷款归还日）。2.判令被原告江西上栗农村商业银行股份有限公司对于被告邱茬华、肖金兰提供的抵押财产（抵押物为房产，位于上栗县）享有优先受偿权，同时判令被告邱茬华、肖金兰对以上债务承担抵押清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月28日，邱茬华以购装修材料为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由邱茬华、肖金兰提供抵押责任担保，向江西上栗农村商业银行股份有限公司申请借款350000元，并签订了个人借款合同及抵押合同，合同到期日为2018年6月27日，结息方式为按季还息，每季末的20日为结息日，年利率按7.35%计算，罚息利率在约定的借款利率是水平上加收30%。截至2020年2月28日，剩余贷款余额350000元，应收未收利息99997.98元（包含复利、罚息）。经多次催收，邱茬华未按借款合同约定履行归还贷款本利义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告上述请求。 被告邱茬华、肖金兰承认原告主张的事实及全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告身份证复印件、户口复印件、被告结婚证复印件、借款申请报告、个人借款合同、共同还款声明、同意抵押意见书、抵押合同、他项权证、借款凭证、放款流水、结欠本金利息清单等证据，经邱茬华、肖金兰当庭质证，均无异议。经审查本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。 被告邱茬华、肖金兰均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月22日，被告邱茬华以购装修材料为由向原告上栗农商银行申请借款350000元。同日，邱茬华及其配偶肖金兰向原告出具共同声明，以自有房屋一套（产权证号11310037、11310038）提供借款抵押物，肖金兰亦于2015年6月22日出具书面声明，同意将邱茬华向原告申请的该笔贷款作为夫妻共同债务。2015年6月28日，邱茬华与上栗农商银行签订了《个人借款合同》，合同约定：邱茬华向上栗农商银行借款350000元用于购装修材料；借款期限为2015年6月28日至2018年6月27日；借款年利率为7.35%；按季度支付利息，每季度末月的20日为结息日，逾期罚息为约定的借款利率水平上加收30%；还款方式为到期日一次偿还本息；担保方式为抵押；未按期归还本息为违约。为保障借款合同的履行，借款合同签订当日，邱茬华、肖金兰作为抵押人，与上栗农商银行签订了编号为［2015］栗农联社抵字第Ｄ12113201506280007号《抵押合同》，约定邱茬华、肖金兰以位于上栗县共有房产（产权证号11310037、11310038）为涉案贷款提供抵押，抵押担保的范围：贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现债权的所有费用。双方就上述抵押房产办理了房屋他项权登记。 2015年6月29日，原告依约向邱茬华发放了贷款350000元。借款到期后，邱茬华支付利息至2018年7月21日。截至2020年2月28日，邱茬华尚欠原告借款本金350000元、利息99997.98元。经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法裁判。 本院认为，原告上栗农商银行与被告邱茬华签订的《个人借款合同》，原告上栗农商银行与被告肖金兰签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。上栗农商银行依约向邱茬华发放了贷款，邱茬华应按照合同约定及时向原告归还借款本息，现邱茬华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖金兰向上栗农商银行声明其同意上述贷款作为夫妻共同债务，系其真实意思的表示，不违反强制性规定，本院予以准许。故上栗农商银行要求被告邱茬华、肖金兰归还尚欠贷款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。邱茬华、肖金兰以共有房产（产权证号11310037、11310038）为涉案贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记，故上栗农商银行作为债权人可以要求在被告不履行还款义务时对两被告的抵押房屋行使抵押权，并以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。截至2020年2月28日，邱茬华尚欠上栗农商银行借款本金350000元、利息99997.98元，本院予以确认。因邱茬华未按照约定履行偿还贷款本息的义务已违约，后期以所欠本息为基数，按合同利率上浮30%的标准计收逾期利息，即按照9.555%[7.35%+（7.35%×30%）]的年利率计收逾期利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邱茬华、肖金兰在本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金350000元，并支付逾期利息99997.98元（算至2020年2月28日，后期利息以尚欠本金为基数，按年利率9.555%计算至款项付清之日止）。 二、原告江西上栗农村商业银行股份有限公司对涉案抵押房产（产权证号11310037、11310038）享有优先受偿权。 本案受理费8050元，由被告邱茬华、肖金兰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 吴  浪 人民陪审员 肖  力 人民陪审员 欧阳文涛 二〇二〇年五月十三日 代书 记员 李 金 玉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1496号之三移送机构:丰城市人民法院刑事审判庭被执行人：廖寿荣，男，1976年6月17日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，经商，家住福建省上杭县。现在赣江监狱服刑。被执行人：贾永帅，别名贾帅，男，1993年12月5日出生于山西省朔州市，汉族，大学本科文化，家住陕西省渭南市临渭区。系前海龙爱量子物联网跨境电商（深圳）有限公司法人。本院在执行廖寿荣、贾永帅追缴违法所得纠纷一案中，于2020年3月25日在淘宝网第一次拍卖江西省丰城市公安局于2018年6月13日以丰公（经）封通字（2018）0004号查封通知书查封的被执行人廖寿荣位于福建省厦门市湖里区［产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第0048878］房屋一套及13号地下一层第7号车位［产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第0048342］的房产。2020年4月25日，买受人何清华（身份证号码：3503211981××××××××）以15824312.8元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人廖寿荣位于福建省厦门市湖里区［产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第0048878］房屋一套及13号地下一层第7号车位［产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第0048342］的房产的查封；二、被执行人廖寿荣位于福建省厦门市湖里区［产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第0048878］房屋一套及13号地下一层第7号车位［产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第0048342］的房产归买受人何清华（身份证号码：3503211981××××××××）所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人何清华时起转移。三、买受人何清华可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二０二〇年五月十一日书记员  张 志
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初808号 原告：张学文，男，1957年4月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：孙淑霞，女，1958年6月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：张旗舰，男，1982年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 三原告委托代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：王兵，男，58岁，住承德市双桥区。 委托代理人：段树春，河北山庄（隆华）律师事务所律师。 原告张学文、孙淑霞、张旗舰诉被告王兵排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告三人与父亲张玉、母亲吕淑珍等一家五口原居住于承德市双桥区房，该房于1992年2月29日由第三人承德统建房地产开发有限公司实施拆迁，一家五口人被安置到半壁山19号楼3单元106号。1993年9月吕淑珍去世，房屋由原告三人及张玉继续居住，后张玉与刘素芬再婚，并与原告共同生活。2019年5月28日刘素芬去世，被告于2019年5月25日强行占用房屋拒不搬出。被告的行为伤害了原告合法物权，故起诉，请求法院判令被告停止侵权，立即搬出承德市双桥区房屋；被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，位于承德市双桥区房屋所有权人为承德统建房地产开发有限公司，该公司曾于2019年6月11日、2020年4月24日收取了被告房屋租赁费，应视为承德统建房地产开发有限公司认可被告对该房屋拥有居住权，现原告请求被告搬出该房屋属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张学文、孙淑霞、张旗舰的起诉。 本案受理费减半收取后40.00元，退回原告张学文、孙淑霞、张旗舰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二〇年五月十三日 书记员  钱 英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11086号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福。委托诉讼代理人:胡先书，该公司员工。被告：李显刚。原告重庆良福物业管理有限公司与被告李显刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1031号之三 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西苑街198号。 负责人：钱滨，行长。 被告：廖大志，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：刘觉木，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：张煜，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：廖大芬，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告廖大志、刘觉木、张煜、廖大芬金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  廖群 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1375号之一 申请人:新泰市昊阳工贸有限公司，住所地山东省新泰市泉沟镇泉沟村驻地，统一社会信用代码：91370982687247228Q。 法定代表人：张学坤，总经理。 委托诉讼代理人：尤伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被申请人:山东博信国际贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇义大朱保村0001号3号楼101室，统一社会信用代码：91371300326205727L。 法定代表人：曲新胜，总经理。 被申请人:山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇中续路南段，统一社会信用代码：91371300756395014E。 法定代表人：房明，总经理。 申请人新泰市昊阳工贸有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东博信国际贸易有限公司、山东焦化集团铸造焦有限公司价值120万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东博信国际贸易有限公司、山东焦化集团铸造焦有限公司价值120万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人新泰市昊阳工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员 耿 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1761号原告：徐欣，女，1956年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市白云区人和空客酒店，经营场所广州市白云区人和镇人和村西成路138号四层、五层。经营者：朱宏。被告：朱宏，男，1964年9月18日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，上述两被告共同委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。被告：广东润晖万事达物业投资管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路138号。法定代表人：晏利荣。原告徐欣诉被告广州市白云区人和空客酒店、朱宏、广东润晖万事达物业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日裁定转为普通程序审理，并于2020年4月1日向原告送达补交案件受理费通知，要求原告在通知限定的期限内向本院补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐欣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费354元，减半收取计177元。审判员  李志芳二〇二〇年五月二十一日书记员  李 岚
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初959号 原告：牛世贞，女，1953年5月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县物资回收公司，住所地萧县龙城镇淮海路24号，统一社会信用代码913413221524648671。 法定代表人：杜勇，职务，经理。 原告牛世贞与被告萧县物资回收公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告牛世贞向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告萧县物资回收公司于2017年7月5日与原告签订的房屋拆迁补偿款分配协议合法有效，并判令被告萧县物资回收公司按协议履行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：牛世贞系被告萧县物资回收公司的员工。2005年4月19日，萧县物资回收公司按照中共中央国务院5号文件和中华全国供销合作总社《关于进一步深化基层供销社改革的意见》精神，与牛世贞达成《萧县物资回收公司房地产有偿转让使用协议》。按协议约定，萧县物资回收公司同意将萧县火车站土产公司北、路面东北第二间、第三间46.2平方米的门面房及地皮有偿转让给牛世贞，有偿转让使用期限为50年，转让金6000元。上述协议签订次日，牛世贞向萧县物资回收公司支付了转让金。尔后，牛世贞拥有并使用了上述房屋至2017年8月被拆迁时。2017年7月8日，萧县物资回收公司与牛世贞签订了一份房屋拆迁补偿款分配协议。该协议签订后，被告不履行协议，并妨碍牛世贞行使权利，故提起诉讼，请依法审理判决。 本院经审查认为，案外人刘敏生与萧县物资回收公司确认合同有效纠纷一案，本院已受理。牛世贞作为刘敏生诉争的房屋拆迁补偿款分配协议的一方当事人，已被本院通知其作为刘敏生案件的原告参加诉讼，刘敏生案件的裁判文书，对牛世贞具有拘束力。牛世贞提起本案诉讼属于重复诉讼，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告牛世贞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 莉 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执430号申请执行人:王玲，女，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:燕福民，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:李红侠，女，1963年6月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人王玲申请执行被执行人燕福民、李红侠民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8209号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8209号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 杨
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更310号罪犯张小勇，男，1976年1月16日出生，汉族，大专文化，住贵州省息烽县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系涉黑犯罪罪犯。贵州省息烽县人民法院于2010年5月25日作出（2010）息刑初字第19号刑事判决，认定罪犯张小勇犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法储存枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年，总和刑期有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十四年。该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）筑刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月26日交付金华分流中心，2010年8月25日转入轿子山监狱，2016年6月3日转入王武监狱，2019年7月12日转入忠庄监狱执行。2013年11月25日经贵州省安顺市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零三个月，2017年8月29日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2009年1月6日起至2021年3月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张小勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年1月获改造积极分子一次转3个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考评积分折算及转换审批表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张小勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系涉黑犯罪罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张小勇减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月6日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩