wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初244号原告：王子勇，男，1965年6月12日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。被告：滕勇，男，1965年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告王子勇与被告滕勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告（欠付木工）工程款240000元，逾期利息28022.40元，合计268022.40元；2、本案诉讼费、保全保险费2000元、保全申请费1720元，由被告承担。事实与理由：2015年起，原告在被告承包的“微山城市广场”（山东省微山县）劳务工程木工班干活，时间长达两年，双方结算后，被告欠付原告工程款（实为计件工资）240000元，被告在2017年1月16日（农历2016年年底）出具《欠条》一张，载明:“东段劳务队滕勇欠15#、21#、22#楼王子勇的木工班组的工程款共计是壹拾贰万元整，在2017年4月底给清，欠款人滕勇，在场人陈德志、田久川。2017年1月16日”。2017年5月7日出具《欠条》一张载明:“东段劳务队滕勇15#、21#、22#楼王子勇的木工班组的工程款共计是壹拾贰万元，小写（120000），在2017年8月底还清，欠款人滕勇，在场人陈德志、田久川。2017年5月7号”。上述欠款经原告数次催收，被告都以各种借口拒绝支付。2019年10月31日，原告向四川省仪陇县人民法院起诉，并提出财产保合申请，被告于11月19日向该院提出管辖权异议申请。经法院释明后原告予以撤诉。被支付欠款逾期28个月利息以下欠工程款240000元为基数，均从2017年9月1日起至2020年1月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）1-3年期均为5%计算，月息0.417%，共计28022.40元。综上所述，原告认为，被告未按照约定期限付款，违反了合同法第六十条诚实信用原则，故依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告滕勇辩称，2017年1月16日出具的欠条是经过结算后出具的欠条，是真实的。2017年5月份出具的欠条和1月16日出具的欠条是一回事，因为原告说第一个条子被他洗掉了，要求我再出具一份欠条，所以我就出了第二份欠条，实际上这两份欠条是一回事，欠款应该是120000元。对欠款事实认可，但需要等待工程款结算后才能给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2017年1月16日、2017年5月7日由被告滕勇出具的金额分别为120000元的欠条，用以证明被告欠款240000元的事实。被告滕勇质证时对其出具的两份欠条的真实性予以认可，但提出该两份欠条是同一笔欠款，第二份欠条是因原告提出第一份欠条被洗坏了，而要求被告补写的。经审查本院认为，原告提交的上述两份欠条具备证据的客观性、合法性和关联性，且与滕勇在2017年1月2日出具的欠条（原告只提交了复印件）以及本院依法调取的山东丰茂盛德地产开发有限公司于2017年5月7日向王子勇转款50000元，向滕勇及田久川等人转款101000元的财务资料等证据材料能够相互印证，应当作为认定案件事实的有效证据使用，足以证明原告主张的被告欠款240000元的事实。被告滕勇的质证意见因缺乏证据支持，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滕勇系微山城市广场工程项目中15#、21#、22#楼的劳务承包人，原告王子勇从2015年在滕勇劳务施工队中承揽木工施工。2017年1月初，经滕勇与王子勇双方结算，滕勇尚欠王子勇的木工施工款27万余元，滕勇同意将涉案工程开发商山东丰茂盛德地产开发有限公司（以下简称丰茂公司）欠其的劳务费151000元转让给王子勇，由丰茂公司直接支付给王子勇，对其余欠款120000元滕勇于2017年1月16日向王子勇欠条一张，载明：“东段劳务队滕勇欠15#、21#、22#楼王子勇的木工班组的工程款共计是壹拾贰万元整，在2017年4月底给清，欠款人滕勇，在场人陈德志、田久川。2017年1月16日”。2017年5月7日，在王子勇到丰茂公司领取151000元款项时，因滕勇尚欠他人租赁费等款项，经滕勇与王子勇协商，由丰茂公司仅向王子勇支付50000元，另外应支付给王子勇的101000元由滕勇及其他债权人领取。对王子勇未能领取的101000元，原告及其妻子要求滕勇出具欠条，并要求滕勇承担欠款利息及讨账费用，滕勇同意了原告的要求并于2017年5月7日当天向原告出具欠条一张，载明:“东段劳务队滕勇15#、21#、22#楼王子勇的木工班组的工程款共计是壹拾贰万元，小写（120000），在2017年8月底还清，欠款人滕勇，在场人陈德志、田久川。2017年5月7日”。之后，滕勇未履行付款义务，原告于2019年11月1日向四川省仪陇县人民法院提起诉讼。王子勇为申请财产保全而支出申请费1720元及保险费2000元。后因被告滕勇对该案提出管辖权异议且王子勇未在规定的期限内预交案件受理费，四川省仪陇县人民法院于2019年12月13日作出（2019）川1324民初3778号之一民事裁定书，将该案按原告王子勇撤回起诉处理。原告遂于2019年12月26日向本院提起诉讼，本院经诉前调解程序后，于2020年2月13日立案受理。本院认为，本案系原告按照被告的要求完成其承包的建筑工程施工中的木工工作，由被告向原告支付报酬的一种承揽合同关系。该合同关系合法有效，应受法律保护。原告王子勇主张被告滕勇欠其木工工程款240000元的事实，有滕勇向王子勇出具的两份欠条为证，足以证明双方之间的债权债务关系及被告的欠款金额。滕勇对其向原告出具两份欠条的过程和原因所作的解释以及对欠款金额的答辩意见，因缺乏证据支持，且与本院查明的事实不符，本院不予以采信。故本院对原告要求被告支付工程款240000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息问题，根据原告的陈述，被告在2017年5月7日出具欠条时实际的欠款数额为101000元，是因原告提出了欠款利息及讨要欠款的路费等问题后，被告为补偿原告的利息损失及讨债费用才出具120000元的欠条。因此，对原告在要求被告按欠条载明的欠款数额240000元主张权利后，要求被告再支付欠款利息28022.4元，属重复主张欠款利息并也显失公平，故本院不予支持。至于原告要求被告承担其在四川省仪陇县人民法院提起诉讼所支出的保全申请费1720元和保全保险费2000元的诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告滕勇于本判决生效之日起十日内支付原告王子勇木工款240000元；二、驳回原告王子勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元，减半收取计2688元，由被告滕勇负担2450元，原告王子勇负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇二〇年五月六日法官助理丁萌书记员邱方舟
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初617号 原告：潘某。公民身份号码×××。 被告：陈某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：翠某，内蒙古润安律师事务所律师。 原告潘某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某，被告陈某及委托诉讼代理人翠某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某以被告陈某违反租赁合同约定为由，向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的《混凝土拖式泵租赁合同》；2、判令被告返还租赁物拖式泵一台（品牌：湖南波特，型号8016-110，价值30万元）；3、判令被告支付租赁费273400元；4、判令被告支付设备拉运费800元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告陈某辩称，原告请求支付租赁费273400元无事实及法律依据。原告主张支付273400元租赁费的请求不符合客观事实真相。原告主张的租赁费，因双方从未对过账，请求法院依法核实。 经审理查明，2017年8月1日，原告潘某与被告陈某签订《混凝土拖式泵租赁合同》，双方约定潘某将湖南波特牌混凝土拖式泵（型号：8016-110）出租给陈某，租金每月18000元，押金10000元，临河到杭锦后旗陕坝镇来回运费由陈某承担。合同签订后，潘某垫付800元运费，将租赁物运至陈某施工地杭锦后旗塞上明月小区。陈某交付押金10000元，2017年11月3日支付租金20000元。以上事实有租赁合同、证人证言、当事人陈述、答辩等证据在卷佐证。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告陈某逾期不支付租金，原告潘某解除租赁合同的诉求符合法律规定，本院予以支持。租赁合同的租赁期间为2017年8月6日至2019年10月22日，按施工期间计算租赁期间为16个月零15天，租金为297000元，核减已付租金20000元和押金10000元，未付租金认定为267000元。原告垫付运费800元，按租赁合同约定由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、解除原告潘某与被告陈某签订的《混凝土拖式泵租赁合同》。 二、被告陈某于本判决生效后三十日内向原告潘某返还租赁物湖南波特牌混凝土拖式泵（型号：8016-110），并向原告潘某支付租金267000元，运费800元。 案件受理费9542元由被告陈某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  袁德惠 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  侯丽文 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)黔8601民初190号 原告：陈某1，男，2007年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 法定代理人：陈某2（系原告之母），女，1969年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：彭珅毓，贵州华顿律师事务所律师。 被告：田海进，男，1983年5月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结办事处红星桥移民小区16号楼负二层及负三层1-6间夹层。 负责人：冉彪，经理。 委托诉讼代理人：高伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公司员工。 原告陈某1与被告田海进、中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司（以下简称人保财险沿河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人彭珅毓，被告田海进、被告人保财险沿河支公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计56099.97元（医疗费2061.97元、护理费3588元、营养费1500元、后续治疗费47250元、鉴定费1200元、交通费500元）；2.被告人保财险沿河支公司在保险责任限额内予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月27日，被告田海进驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车行驶至保利云山隧道口路段时，与原告陈某1发生交通事故，事故造成陈某1受伤。经认定，田海进承担事故主要责任，原告陈某1承担次要责任。陈某1因此次事故造成鼻骨，牙齿折断，产生医疗费2061.97元。经鉴定，事故后续费用73500元，护理期30日、营养期30日。原告为维护自身权益，诉至本院。 被告田海进辩称，贵Ｄ×××××号小型轿车在人保财险沿河支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期内，应由人保财险沿河支公司承担赔偿责任；事故发生后田海进积极送陈某1就医，其检查费是田海进垫付；费用诉请过高；按交通事故认定书责任划分，田海进只承担70%责任。 被告人保财险沿河支公司辩称，医疗费应扣除非医保用药及与此次事故无关的非伤情治疗，恳请法院依法剔除；护理费、营养费，后续治疗费过高；鉴定费、交通费不认可；人保财险沿河支公司只按交通事故认定书责任划分承担70%责任；诉讼费不承担。 经审理查明，2018年9月27日18时52分许，田海进驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车行驶至贵阳市云岩区交叉口路段时，与横过道路的行人陈某1发生交通事故，该事故致行人陈某1受伤。事故发生后，陈某1前往贵州省医科大学附属医院检查，门诊病历诊断为：1.颅脑外伤；2.头面部软组织伤；3.鼻骨骨折；4.口外伤。当日，陈某1在贵州省医科大学附属口腔医院检查，门诊病例诊断为：Ａ21、Ｂ1牙脱位；牙列缺损；Ｂ2半脱位。陈某1后于2019年1月14日、2019年8月4日复诊。就诊共产生医疗费2061.97元。 2018年9月29日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出第5201031420180004477号《道路交通事故认定书》认定：田海进承担事故主要责任，陈某1承担事故的次要责任。 2019年7月5日，经委托，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心［2019］法临鉴字第1553号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈某1因交通事故致Ａ21、Ｂ1牙脱位，义齿更换10年／次，费用为1000元至3500元／颗，被鉴定人现年12岁，需安装更换7次，其义齿安装及更换所需的后续医疗费用评定为21000元至73500元之间；2.陈某1的护理期评定为30日，营养期评定为30日。陈某1支付鉴定费1200元。 田海进驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车为其所有，在人保财险沿河支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及答辩状，道路交通事故认定书、医疗发票、病例本、身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定发票、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案田海进承担事故主要责任，陈某1承担次要责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。 原告陈某1因交通事故受伤造成的各项损失为:1.医疗费，有发票2061.97元为证本院予以确认;2.护理费，司法鉴定意见护理期为30日，故本院按2018年度贵州省居民服务行业平均工资43654元／年计算，43654元／年÷365日×30日＝3588元；3.营养费，司法鉴定营养期为30日，结合伤残情况按50元／日，即50元／日×30日＝1500元；4.鉴定费，1200元有发票为证，本院予以支持；5.后续治疗费，本院根据司法鉴定意见，取中间值计47250元；6.交通费，陈某1虽未向本院提供证据，但鉴于该笔费用已经实际发生，本院支持200元；以上损失合计55799.97元。 原告因本次交通事故造成的上述损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告陈某155799.97元； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告陈某1负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司负担599元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时径行给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 芳 二〇二〇年五月九日 法官助理  徐 洁 书 记 员  梁文文
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异172号案外人：薛强，男，1983年9月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人薛强对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市××市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249（以下简称案涉土地）。案外人请求解除对新民市xxx房产所涉土地使用权的查封。主要理由：案外人于2012年9月与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买了案涉房产，建筑面积66.51平方米,现已入住多年，因被执行人原因未能办理房屋所有权证，现得知沈阳市中院作出的（2009）沈法执字第480号执行裁定书将案涉土地进行查封，故提出申请，请求贵院解除对案涉土地的查封。经审查，在本院执行期间，申请执行人与被执行人达成《和解协议》。本院于2020年1月20日作出（2009）沈中执字第480号协助执行通知书，解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市新华东路北侧的国有土地使用权49,013平方米的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上述规定系对案外人执行异议案件受理条件的法律规定。依照上述规定并结合本案事实，本院于2020年1月20日解除对案涉土地的查封，在此情况下对案外人提出的请求本院不再进行审查，故案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人薛强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年五月九日书 记 员  金婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初270号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人唐代敏，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省简阳市，2014年8月28日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年八个月。2018年9月29日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年5月16日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；同年11月18日刑满释放。2019年12月20日因盗窃被成都市公安局空港新城分局行政拘留十四日。2020年1月3日因涉嫌盗窃被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 被告人周友福，男，1979年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省简阳市，2010年1月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月。2016年7月13日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年8月14日因犯盗窃罪成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；同年11月26日刑满释放。2019年12月20日因盗窃被成都市公安局空港新城分局行政拘留十四日。2020年1月3日因涉嫌盗窃被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人唐代敏、周友福犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人唐代敏、周友福到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年11月27日上午，被告人唐代敏在成都高新区新民乡藕堰村停车场内将被害人陈某的一辆红色电动三轮车盗走。唐代敏自称伙同“波娃”（在逃）实施上述行为，销赃共得款1200元，其分得500元。2019年12月19日10时许，唐代敏伙同被告人周友福在成都高新区工地外，盗窃被害人汪某停放在工地外面的一辆倍特牌二轮电动车。随后二人将被盗电瓶车骑至丹景乡张家沟村6组环湖路边，停车拆除电瓶车挡雨棚时被民警挡获。经鉴定，该被盗电瓶车价值1674元。 公诉机关认为，被告人唐代敏、周友福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。综合考虑累犯、坦白、认罪认罚等情节，建议判处唐代敏有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；建议判处周友福有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人唐代敏、周友福在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、工作说明，（2017）川0112刑初517号刑事判决书及释放证明、（2019）川0191刑初362号刑事判决书及释放证明、成空公（新）行罚决字［2019］554号、成空公（新）行罚决字［2019］555号，扣押、发还物品清单，证人李某、刘某的证言，被害人汪某、陈某的陈述，简价认定［2019］398号价格认定意见书，检查笔录、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐代敏、周友福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。 本案是共同犯罪，因系分工合作、互相配合，故不宜区分主、从犯。在量刑时主要考虑，1.二名被告人到案后坦白了自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.二名被告人均系累犯，依法应当从重处罚。3.部分赃物已经被追回，酌定从轻处罚。4.二名被告人尚有其他犯罪前科，酌定从重处罚。结合二名被告人认罪认罚及同意适用简易程序审理等情节，综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐代敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人周友福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 三、责令被告人唐代敏向被害人陈某退赔相关损失；扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年五月十五日 书记员  柳姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2497号 蒋锴、阙杨清： 申请执行人蒋锴与被执行人阙杨清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初7780号民事判决书，于2019年7月15日立案执行，现申请执行人蒋锴与被执行人阙杨清已达成和解且被执行人阙杨清已履行完毕全部付款义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：阿比拉·阿扎提，女，1988年12月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告阿比拉·阿扎提信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告阿比拉·阿扎提经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿比拉·阿扎提支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,433.57元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息2,756.64元、逾期还款违约金5,340.63元；2.判令被告阿比拉·阿扎提支付2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阿比拉·阿扎提负担。事实和理由：被告阿比拉·阿扎提于2015年1月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阿比拉·阿扎提未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告阿比拉·阿扎提未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告阿比拉·阿扎提未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月5日，被告阿比拉·阿扎提拖欠信用卡本金34,433.57元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阿比拉·阿扎提在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阿比拉·阿扎提借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金34,433.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告阿比拉·阿扎提在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告阿比拉·阿扎提签收与否，均视为送达。被告阿比拉·阿扎提经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阿比拉·阿扎提应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金34,433.57元；二、被告阿比拉·阿扎提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阿比拉·阿扎提负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1358号 申请执行人：杨凡，男，1970年1月4日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。 委托代理人：王惠敏，广东润科律师事务所实习律师。 被执行人：张子杭，女，1977年5月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人杨凡与被执行人张子杭股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终19920号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为491516.47元，执行费为7273元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人张子杭名下有车牌号码为粤Ａ×××××的帕萨特牌汽车一辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因该车辆未实际扣押，本院暂无法对其作出进一步处置。另，被执行人张子杭持有广州莱尔雅化妆品有限公司100%的股权、广州欧瑞斯生物科技有限公司60%的股权、广州耀日化妆品科技有限公司79.9%的股权、广州睿素生物科技有限公司10%的股权。本院已冻结被执行人持有的广州耀日化妆品科技有限公司79.9%的股权、广州睿素生物科技有限公司10%的股权；并轮候冻结被执行人持有的广州莱尔雅化妆品有限公司100%的股权、广州欧瑞斯生物科技有限公司60%的股权。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马佳欣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1485号原告：河南豫德隆商贸有限公司，住所荥阳市豫龙镇唐王路与郑上路交叉口南。法定代表人：柴根柱，总经理。委托诉讼代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。被告：信阳市申州轮胎销售有限公司，住所信阳市平桥区明港镇龚庄社区陈楼组。法定代表人：王付军。被告：王付军，男，1978年7月26日生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告河南豫德隆商贸有限公司与被告信阳市申州轮胎销售有限公司（以下简称信阳申州轮胎公司）、王付军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南豫德隆商贸有限公司委托诉讼代理人程俊文到庭参加了诉讼，被告信阳申州轮胎公司、王付军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告信阳申州轮胎公司支付所欠原告货款518549元及利息（以518549元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿完之日止，按月利率2%计算，诉讼中变更为请求按年利率6%计算利息）；2.判令被告王付军对以上债务承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起被告信阳申州轮胎公司多次从原告处购买轮胎，截止2018年10月24日，被告信阳申州轮胎公司累计共欠原告货款518549元，被告王付军向原告出具加盖信阳申州轮胎公司公章的还款计划一份，约定2019年春节前将欠款全部还清。但被告信阳申州轮胎公司未按约支付货款。信阳申州轮胎公司系被告王付军成立的一人有限责任公司，按照公司法关于一人公司的规定，一人公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故诉请法院处理。被告信阳申州轮胎公司、王付军未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告信阳申州轮胎公司欠原告货款518549元未付，有该公司法定代表人王付军出具的加盖该公司公章的还款计划、当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。被告信阳申州轮胎公司未按约定偿还欠款，应当承担违约责任。原告请求被告信阳申州轮胎公司支付所欠货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但利息应从约定的付款期满后的2019年春节（2019年2月5日）开始计算，2019年2月5日至2019年8月19日，应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计息，自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。原告请求按年利率6%计息，缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应承担举证责任，应当对公司债务承担连带责任。被告信阳申州轮胎公司、王付军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。被告王付军作为信阳申州轮胎公司的股东应当对信阳申州轮胎公司的财产独立于王付军个人财产承担举证责任，而被告王付军未到庭应诉，其放弃了享有的举证权利，故对原告要求被告王付军对被告信阳申州轮胎公司所欠原告货款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市申州轮胎销售有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告河南豫德隆商贸有限公司货款518549元及利息（以518549元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至付清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、被告王付军对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南豫德隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4493元，由被告信阳市申州轮胎销售有限公司、王付军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二〇年五月二十二日书记员  张 凯
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执819号之一申请人李珂，男，1988年1月19日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王保庆，男，1986年9月16日生，汉族，住辉县。李珂申请执行王保庆民间借贷纠纷一案，申请人李珂依据生效的（2019）豫0782民初4939号民事判决书，于2020年4月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人王保庆送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李珂借款20000元及以20000元为基数自2019年2月3日起至还清之日止按月息2分计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元、执行费202元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人王保庆名下存款予以冻结。现被执行人已将该案履行完毕,应解除对其名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被执行人王保庆名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年五月二十二日书记员 徐 鑫
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执925号之三被执行人：郑孝玲，女性，1970年03月04日生，汉族，住所地：沂源县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人郑孝玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑孝玲在沂源博商村镇银行58×××40账户内存款人民币118722.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔宝春二〇二〇年五月七日书记员  陈业超
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1452号            当事人基本情况              申请执行人              吕XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。                  被申请执行人              吕XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民初6587号民事调解书                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施                 1、2020年4月28日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、2020年4月26日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。      4、本院于2019年8月23日保全了被执行人位于临河区XXX房屋一套，但是属于轮候查封      5、本案于2020年5月26日将被执行人限制高消费。      综上，本案应执行785881元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因上述查封属轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                 审 判 长    李彦墩                                                           审 判 员    张  斌                                                     审 判 员    贾  磊                                              二○二○年五月二十六日                                                    书 记 员    王昕晔
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终817号上诉人（原审被告）:广宁县********委会下大迳三队，住所地：广宁县********委会下大迳。负责人：欧思贞，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：欧剑明，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省广宁县********委会下大迳村3号-1。被上诉人（原审原告）：林玉星，女，1984年2月7日出生，汉族，住广东省广宁县********委会下大迳村3号-1。被上诉人（原审原告）：欧欣怡，女，2011年11月12日出生，汉族，住住广东省广宁县********委会下大迳村3号-1。被上诉人（原审原告）：欧俊新，男，2015年5月14日出生，汉族，住住广东省广宁县********委会下大迳村3号-1。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。上诉人广宁县********委会下大迳三队因与被上诉人欧剑明、林玉星、欧欣怡、欧俊新侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广宁县人民法院（2019）粤1223民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院以邮寄的方式向各当事人送达传票及相关诉讼文书，通知其于2020年5月13日9时分到本院第二审判庭参加诉讼。但上诉人广宁县********委会下大迳三队无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人广宁县********委会下大迳三队撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费629元（上诉人已预交），减半收取为314.5元，由上诉人广宁县********委会下大迳三队负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴国红审 判 员 李小冬审 判 员 刘永东二〇二〇年五月十三日法官助理 邝伟婷书 记 员 何桂好
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执141号 申请执行人：王柏泉，男，1963年7月1日生，汉族。 被执行人：沧县兴济镇北桃杏村村民委员会，住所地：沧县兴济镇北桃杏村。 法定代表人：郭瑞利。 本院在执行王柏泉与沧县村民委员会建设工程合同纠纷一案中，通过传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆、保险理财等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法扣留被执行人在兴济镇政府代管资金，但该村账户内目前没有存款。且申请执行人未能向本院提供被执行人其他相关财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0921民初2409号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐建辉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执373号申请执行人：陈华瑞，男，1981年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨冲，男，1987年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在执行申请执行人陈华瑞与被执行人杨冲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初543号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨冲银行存款计人民币1.285万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨冲与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年五月八日书记员 骆梦琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4958号 申请执行人：李伟亮，男，1966年6月15日出生，身份证住址河南省太康县。 被执行人：广州红盛搬运有限公司。住所地广州市白云区太和镇大沥村北圳头8号101（资质申报），统一社会信用代码：91440101MA5CMEUJ1A。 法定代表人：张俊涛。 申请执行人李伟亮与被执行人广州红盛搬运有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）514号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日依法立案执行，执行标的为14000元，执行费为110元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并书面同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执4958号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈敏健
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执295号欧贤龙、李洪波：本院执行的申请执行人欧贤龙申请执行被执行人李洪波借款合同纠纷一案，李洪波已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额28000.00元，欧贤龙已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4783号原告：王其红被告：深圳市齐鲁通电子股份有限公司法定代表人：王新祯，该公司总经理。原告王其红与被告深圳市齐鲁通电子股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、股权转让合同：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的股权转让协议和补充协议显示，原告与被告于2016年5月25日签订协议约定，被告将其0.0275%的股权以18000元转让给原告，被告在2017年5月30日前新三版挂牌不成功，从2016年6月1日起算，内部股东退股协议方案分为两种，（1）根据银行同等利息活期利息1.5%的两倍，连股本带利息于2017年6月30日前一次付清给股东；（2）根据公司财务报表的纯利润减去企业所得税税金，按照股份给予分红，在2017年6月30日前给予偿付。原告于2016年5月26日向被告转账18000元，并注明入股投资款；二、合同的解除：依据原被告的约定，原告可请求被告退还股本18000元，而原被告签订的股东转让协议因股本的返还合同目的不能实现，原告有权解除合同，合同自被告收到原告的起诉状即2020年3月23日解除，故对原告请求解除原被告的股权转让协议本院不予支持；三、利息：按照双方约定的3%年利率和约定的起算时间即2016年6月1日起计算，暂计至2019年12月1日为1890元；四、原告的诉讼请求：解除原被告的股权转让协议、被告退还原告股权投资款18000元及协议约定的利息（自2016年6月1日起至实际付清之日止，暂计为2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市齐鲁通电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王其红返还股金18000元及利息[自2016年6月1日起，按照年利率3%予以计算至款项付清之日止]；二、驳回原告王其红的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告深圳市齐鲁通电子股份有限公司承担，于本判决生效之日起十日内向原告王其红迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年五月七日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初915号原告：南京卡普科技有限公司，住所地南京市江北新区和鑫路。法定代表人：孔庆园，南京卡普科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，南京卡普科技有限公司员工。被告：沈玉平，男，1989年6月22日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京卡普科技有限公司（以下简称卡普公司）与被告沈玉平追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡普公司的委托诉讼代理人刘强，被告沈玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡普公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金72000元。事实和理由：被告于2010年11月1日到原告处工作。双方于2010年11月1日签订了书面劳动合同，原告依法为被告办理和缴纳了社会保险。因为近两年经济环境不好，原告业绩下降，资金周转困难，员工近几个月工资出现拖延，但原告没有主观恶意，新的投资人也在积极筹钱发工资。在被告已经单方离职的情况下，原告仍然陆续发了两个月的工资。原告没有主观恶意，被告主动提出离职，还要求支付经济补偿金，极为不合理。故被告不服南京市江北新区的仲裁裁决，向法院提起诉讼。被告沈玉平辩称，原告没有及时足额支付劳动报酬，被告被迫于2019年12月3日向原告邮寄了解除劳动合同的通知，原告应当支付被告经济补偿金72000元。被告认可仲裁后原告支付了10000元工资，现要求原告支付2019年9月至12月期间工资18000元、差旅费4656元、垫付款24260元、经济补偿金72000元。本院查明：2010年11月1日，被告入职原告单位，从事销售及售后工作。被告解除劳动关系前12个月的月平均工资数额为8000元。原告对被告有考勤，原告通过银行打卡的形式发放被告工资。2019年12月3日，被告向原告邮寄了解除劳动关系的通知书。2019年12月11日，被告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2019年8月至2019年12月工资34280元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金72000元；3.支付垫付的工人工资24260元；4.报销差旅费4656元。2020年2月13日，该仲裁委作出了宁新区劳人仲案字（2020）第115号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年9月至12月工资28000元、差旅费4656元、垫付款24260元、解除劳动合同经济补偿72000元；共计128916元。以上事实，有解除劳动关系通知书、宁新区劳人仲案字（2020）第115号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并据此要求用人单位支付经济补偿金。本案中，对于原告拖欠被告2019年9月至12月工资28000元、差旅费4656元、垫付款24260元，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。被告于2019年12月3日向原告发出了因拖欠工资而被迫与原告解除劳动关系的通知书，于2019年12月11日申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于经济补偿金的计算方式，原告对被告主张的按照8000元/月的标准计算9个月，没有异议，本院依法予以确认。综上，被告要求原告支付2019年9月至2019年12月期间工资18000元、差旅费4656元、垫付款24260元、经济补偿金72000元，以上合计118916元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告南京卡普科技有限公司的诉讼请求；二、原告南京卡普科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告沈玉平支付2019年9月至2019年12月期间工资18000元、差旅费4656元、垫付款24260元、经济补偿金72000元，以上合计118916元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告南京卡普科技有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈  久  荣二〇二〇年五月六日法官助理  王佺书记员周坤
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初707号原告周志强，男，1982年3月28日出生，现住包头市。委托代理人张燕、霍培英，系包头市蒙诚法律服务所法律工作者。被告张某，现住包头市。被告杨帆，男，1997年5月22日出生，现住址同上。被告杨某，2009年12月31日出生，现住址同上。法定代理人张某，现住址同上。原告周志强诉被告张某、杨帆、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志强及其委托代理人张燕、霍培英、被告张某、被告杨帆、被告杨某的法定代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判决三被告共同偿还原告借款5万元整，并从2013年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至借款还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张某及其丈夫杨义系朋友关系，2013年11月8日，被告张某与其丈夫杨义因做生意和日常生活需要，需要资金周转，向原告借款人民币5万元整。原告于当日给付二人现金5万元，张某与杨义于当日共同为原告出具借条一份。因双方是朋友关系，原告一直未向被告索要借款。2019年年底，杨义因病去世，原告向被告索要借款，被告拒不偿还。被告张某与杨义共同生育被告杨帆，被告杨某，被告杨帆、杨某作为杨义的第一顺序法定继承人，应与被告张某对杨义所负的债务共同承担偿还责任，依据婚姻法的规定，请求人民法院支持原告的诉请。被告张某辩称意见：借条上的签名是我签的，当时条子是原告一大早来我家，我丈夫杨义正在洗漱，原告让我在我丈夫写好的条子上签名，我不好意思就签了，当时我和我丈夫还为此吵了架。我的意见是我最多承担20000元，钱我也没有用，我自己带着两个孩子，负担很重，我也没有工作。被告杨帆辩称意见：因为父亲走了，死无对证，有一件事我母亲也不知道，在2017年我当兵前我父亲跟我说跟原告是好朋友关系，他已陆陆续续向原告偿还45000元，但是因为父亲去世，我们没有证据证明还过这个钱，我也同意母亲的说法，我母亲身体也不好，我们现在的就靠我当兵的补助来生活，因为我父亲名下也没有财产，我放弃继承权，也就不承担我父亲名下的其他债务。被告杨某辩称意见：我放弃对父亲杨义的继承权，不承担对原告的还款义务。经审理查明，2013年11月8日，被告张某与丈夫杨义向原告共同出具50000元借条一份，未约定借款利息、还款时间。2019年11月25日，杨义因病去世，原告向被告张某索要借款未果。被告张某与杨义共同生育一子杨帆，一女杨某。原告诉至本院，要求被告张某偿还夫妻共同债务，并要求被告杨帆、杨某作为杨义的第一顺序法定继承人承担还款义务。被告张某持答辩意见仅同意承担20000元，被告杨帆、杨某明确表示放弃对杨义的继承权。庭审查明的证据有：原告提交2013年11月8日借条一份，证明目的为张某与杨义为共同借款人的借款事实、金额；被告张某对证据的真实性无异议，认可签名为其本人所写。本院认为，被告张某丈夫杨义生前向原告借款50000元有借条为证，且出具借条时张某本人签字认可，故此债务为杨义与张某夫妻共同债务，原告要求被告张某偿还夫妻共同债务的诉讼请求成立，本院予以支持；被告张某作为杨义的继承人，对杨义就其夫妻共同债务应承担的还款义务部分应予以承担；债务人杨义去世后此债务的还款义务应其继承人承担，但被告杨帆、杨某作为杨义的继承人已明确表示放弃对杨义的继承权，故对本案的借款义务杨帆、杨某不再承担还款义务；被告张某的辩称意见与查明事实证据相悖，本院不予采信；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：1确认被告张某于判决生效后三十日内偿还原告周志强本金50000元；2驳回原告对被告杨帆、杨某的诉讼请求。案件受理费525元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二〇年五月二十六日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3828号之一原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：顾佳伟，该行行长。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：展龙俊，男，1986年5月3日生，汉族，住张家港市。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行与被告展龙俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行于2020年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司张家港分行撤诉。案件受理费减半收取645元、保全费620元，合计1265元由原告中国工商银行股份有限公司张家港分行负担。审判员  严梅菊二〇二〇年五月十一日书记员  黄妲婕
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初698号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，住所地：浦北县张黄镇添宝一街2号，统一社会信用代码：91450722054376425P。 负责人：巫海明，该行行长。 委托诉讼代理人：钟家豪，该行副行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：庞远海，男，1992年1月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：袁世梅，女，1981年9月29日出生，汉族，住广西兴业县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（以下简称张黄支行）与被告庞远海、袁世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张黄支行的委托诉讼代理人钟家豪、叶忠广到庭参加诉讼，被告庞远海、袁世梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张黄支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告张黄支行与被告庞远海于2018年4月26日签订的借款合同；2、判令被告庞远海偿还原告张黄支行借款本金440000元，利息32372.45元（计至2020年2月17日止，以后按合同约定计算。）；3、原告对被告袁世梅所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢213号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000379号]拥有优先受偿权；4、本案受理诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，经原告张黄支行与被告庞远海协商，双方约定：由原告发放440000元给被告用于种植桉树，被告袁世梅用其所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢213号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000379号]作为该笔借款的抵押物，借款期限为2018年4月26日至2021年4月25日，利率上浮50%,执行年利率为7.125%，按月结息，到期还本。现贷款利息逾期已累计3期以上，贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告庞远海、袁世梅不作答辩也不提供证据。 经审理查明，2018年4月26日，经浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告庞远海协商，双方约定：由浦北县农村信用合作联社张黄信用社发放440000元给被告庞远海用于种植桉树，借款期限为2018年4月26日至2021年4月25日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率7.125%，按月结息，到期还本。被告袁世梅用其位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢213号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000379号]作抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明是:桂（2018）兴业县不动产证明第0000943号。借款合同还约定借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期。被告庞远海最后一次支付利息时间是2019年3月21日，计至2020年2月17日被告庞远海尚欠利息是32372.45元，未有偿还过本金，经原告多次催收但被告庞远海均没有偿还本金及支付余下利息。 另查明，浦北县农村信用合作联社张黄信用社于2019年1月14日更名为广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行。 以上事实有原告的陈述及其提供的证据：营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、庞远海身份证复印件、袁世梅身份证复印件、借款申请书、《广西农村信用社个人借款合同》、《广西农村信用社抵押担保合同》、《广西农村信用社借款借据》、《玉林市不动产登记证明书》、广西农村信用社贷款还款明细登记簿、《企业变更通知书》予以证实。 本院认为，浦北县农村信用合作联社张黄信用社变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，因此，浦北县农村信用合作联社张黄信用社原有的权利义务应由广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行承受，即原告有权向被告追偿债务。 浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告庞远海未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。由于被告庞远海已连续超过三个月未有支付利息给原告，因此，原告有权解除借款合同，并有权请求被告庞远海偿还借款本金及余下利息。原告请求被告庞远海偿还借款本金440000元及利息，本院予以支持。 庭审中原告放弃被告袁世梅与被告庞远海承担共同偿还借款责任，这是其诉讼权利，且没有违反有关法律法规，本院予以准许。由于浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告袁世梅办理了财产抵押登记，因此，原告请求对袁世梅所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢213号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000379号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（浦北县农村信用合作联社张黄信用社）与被告庞远海于2018年4月26日签订的《广西农村信用社个人借款合同》； 二、被告庞远海偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行借款本金440000元并支付利息（利息计算：利息计至2020年2月17日止计为32372.45元。2020年2月18日起，以尚欠借款本金440000元为基数，按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款之日止）; 三、原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行对袁世梅所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢213号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000379号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 案件受理费8386元，减半收取4193元，财产保全费2882元，共7075元，由被告庞远海负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨英玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4153号申请执行人：胡馨莹，女，1998年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被执行人：上海点荣商务信息咨询有限公司，所在地上海市黄浦区局门路XXX号八号桥4期205室。法定代表人：胡培康。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2019)办字第2799号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币3425元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司银行存款人民币3425元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平二〇二〇年五月十三日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1742号原告：万加源，男，1992年2月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王霖，兴化市合陈法律服务所法律工作者。被告：焦明勇，男，1989年2月28日生，汉族，住兴化市。被告：朱琳琳，女，1991年2月8日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在审理原告万加源与被告焦明勇、朱琳琳买卖合同纠纷一案中，原告万加源于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万加源自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告万加源撤回起诉。案件受理费223元（已减半收取），由原告万加源负担审判员 杨 凯二〇二〇年五月十五日书记员 毛童心
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1610号原告：魏文义。委托诉讼代理人：王小菊。委托诉讼代理人：王春贵。被告：王治文。委托诉讼代理人：姜文杰。被告：林维征。委托诉讼代理人：张宁。原告魏文义与被告王治文、林维征民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小菊、王春贵，被告王治文的委托诉讼代理人姜文杰，被告林维征及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年4月份起按月息1.5%计算至全部借款还清之日，庭审中变更为被告应自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年12月31日开始计算至全部借款还清之日止）；2、诉讼费、送达费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2013年11月5日二被告以资金周转为由向原告借款本金100000元，原告给被告打款之后，二被告在高密市××××办公室为原告出具借条一份，当时双方口头约定借款期间利息按月息1.5%计算。后原告催要借款，二被告于2016年11月20日在借条中注明：还款期限为2018年12月31日。后因二被告无力偿还借款，于2018年12月29日重新为原告出具借条一份。被告王治文辩称，欠原告借款本金属实，借款打到我的账户上，钱是我借的，也是我使用的，与被告林维征无关。暂时无力偿还。利息没有约定，我们不认可原告的利息计算方法，应从立案之日起开始计算利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告林维征辩称，原告所述与事实不符，该笔借款是王治文所借，款项也打到其账户上，借款时在借据上并没有约定利息。我只是为该笔借款提供担保，不是共同借款人是担保人。原、被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的证据：1、2013年11月5日二被告为原告出具的借条原件一份，证明二被告共同向原告借款并双方签字认可，二被告为共同借款人。2、山东农信客户回单原件一份，证明原告于2013年11月5日向被告王治文账号为62×××15的账户汇款100000元，原告已向二被告履行借款义务。3、2018年12月29日二被告为原告出具的借条原件一份，证明二被告至今未归还借款本息；被告林维征提交2020年4月20日与原告魏文义的通话录音证据一份，证明原告认可林维征担保人身份，承认款是王治文所借，且借款都是由王治文支配。经质证，两被告对原告证据真实性均无异议。对被告林维征提交的证据，原告和被告王治文均对真实性无异议。经审查，对原告、被告提交的证据，经质证双方均无异议，本院认为证据均真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2013年11月5日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，二被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借魏文义现金壹拾万元整.￥100000.00元。王治文林维征2013.11.5”。原告于当日将款100000元打到王治文账号为62×××15账户。2016年11月20日，二被告在此借条上添写“到2018.12.31号还王治文林维征2016.11.20。内容。后又添写“转至2018.12.29借条”内容，并将此借条打勾。2018年12月29日，二被告又为原告出具借条一份，内容为“借条今借魏文义现金壹拾万元整￥100000.00元王治文林维征2018.12.29”。林维征在收到本案起诉文书后，于2020年4月20日下午与魏文义进行通话并录音，原告在通话中认可林维征担保人身份。本院认为，原、被告对借款事实并无争议，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约及时偿还借款，逾期构成违约。对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。争议焦点有两个。一是原告主张的利息请求应否支持；二是被告林维征应承担何种责任。关于利息（利息自2014年4月份起按月息1.5%计算至全部借款还清之日，庭审中变更为被告应自逾期还款之日2018年12月31日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，至全部借款还清之日止）请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告未有证据证明有期内利息约定，故本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持原告逾期利息请求。关于林维征承担何种责任。在原告提供的借条中，二被告均在落款处签名，并未注明借款人或担保人。原告在林维征与其通话录音中，承认林维征系担保人，二被告亦共同认可林为担保人，故应认定林维征身份是担保人。林维征同意为王治文在原告处发生的借款提供担保，但未约定承担何种担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故林维征应对本案借款本金、利息承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张由被告承担送达费用，因未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王治文偿还原告魏文义借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王治文支付原告魏文义逾期资金占用期间的利息（本金100000元，按年利率6%，自2018年12月31日起至付清款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告林维征对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人王治文追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙志东二〇二〇年五月十四日书记员  张 晴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4189号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。被执行人肖梦晓，女，汉族。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行肖梦晓银行卡纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖梦晓银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年五月三十日书记员  陶 辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10541号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟巍，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟巍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告钟巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币62,373.10元(币种下同)(截止至2020年4月14日，欠款本金57,889.08元，利息4,484.02元)；2、要求被告支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年7月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计62,373.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告钟巍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钟巍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟巍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,889.08元；二、被告钟巍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359.33元，减半收取679.66元，由被告钟巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2197号原告：刘天富，男，1970年4月8日出生，住安阳县。被告：刘有生，男，1968年6月13日出生，住安阳县。原告刘天富与被告刘有生劳务合同纠纷一案，本院立案后原告刘天富于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘天富撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘天富负担。审判员  张磊二〇二〇年五月二十日书记员  高锐
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执406号 申请执行人：张桂茹，女，1948年10月14日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被执行人：孙信，男，1946年8月23日出生，汉族，住隆化县。 本院在执行申请执行人张桂茹与被执行人孙信离婚家庭纠纷一案中，申请执行人张桂茹于2020年5月14日向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0825民初2987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯立国
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2546号 原告：王霞萍，女，1986年4月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：谢均，男，1975年9月25日出生，汉族，住嵊州市。现住嵊州市。 被告：叶丽萍，女，1974年10月22日出生，汉族，住嵊州市。现住嵊州市。 原告王霞萍诉被告谢均、叶丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王霞萍在本院于2020年5月22日向其依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王霞萍撤回起诉处理。 审判员  王祖明 二〇二〇年五月三十日 书记员  宓 甜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1169号原告：河南洛一律师事务所，统一社会信用代码：31410000577630146E。法定代表人：汪彩霞，该所主任。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。被告：姬书永，女，1978年7月18日出生，汉族，住新安县。原告河南洛一律师事务所与被告姬书永法律服务合同纠纷一案，原告河南洛一律师事务所于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南洛一律师事务所撤回起诉。案件受理费123元，由原告河南洛一律师事务所负担。审判员  张迪二〇二〇年五月十八日书记员  龚雪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1183号原告：王某1，女，2014年9月30日出生，汉族，住河南省武陟县。法定代理人：宋某（系原告母亲），女，1994年3月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：王某2（系原告父亲），男，1991年12月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人宋某及其诉讼代理人王慧芳、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2018年8月15日起每月支付原告抚养费5000元，至原告满18周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系婚生父女关系，原告父母在举行结婚仪式后共同生活，于2014在武陟县民政局办理结婚登记，××××年9月30日二人的女儿王某1出生。后原告父母因感情不和，无法共同生活，于2018年8月15日双方协议离婚。离婚协议约定原告由女方抚养，男方每月20号支付5000元抚养费用。被告作为原告的父亲，自与原告母亲离婚后，并未按照协议约定支付抚养费。现原告已年满5周岁，即将开始上小学。随着原告的成长，原告生活和学习的各项费用都大幅增加，仅靠原告母亲一个人抚养，已无法满足原告生活费用开支。综上所述，为保证原告的正常学习、生活及其他开支，根据《婚姻法》及有关司法解释的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院秉公裁判，以维护原告作为未成年人的合法权益！王某2辩称，这个离婚，当时是因为原告在武陟香格里拉售楼部上班，我是在山东青岛工地打工，原告给我打电话说买个房，我说买，当时我拿两万，原告拿两万，走的首付分期，签合同的时候原告给我说，如果购房合同上写我的名字，害怕银行不好批款，因为我在北郭乡信用社有五万元贷款，然后原告说写她一个人名字，那天中午我和几个朋友吃的饭，下午去的民政局办离婚，民政局说让我考虑一个星期，我说直接办吧，还有离婚协议，当时我们两个有一个小闺女，我说让抚养权归我，原告说归她，放贷批下来就复婚了，然后我同意了。后来工作人员问，闺女归女方，男方需要支付抚养费，由于中午我和几个朋友吃饭喝点酒，当时说每月5000元，然后办的离婚。原告的房贷下来以后，原告给我说：“咱俩不要过了，离婚证也办过了，房是我的，给你没有任何关系”，过了几个月由于原告欺骗了我，我去龙泉湖一号售楼部上班。我觉得是原告欺骗了我，她说是房贷下来和我复婚，本身是假离婚，谁知道到最后是真离婚，我没有说不给抚养费，但是像原告说一月五千，我现在是没有能力支付这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证明及工资表真实性有异议，经审查，被告提供的证明及工资表符合证据的形式要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：宋某与被告王某2于××××年在武陟县民政局办理结婚登记，婚后生育原告王某1。2018年8月15日，宋某与被告王某2在民政部门协议离婚，约定原告王某1由宋某抚养，被告每月20号给原告5000元生活费，被告可探视孩子。现被告在焦作坤泰房地产开发有限公司上班，实际月收入为2700元-3200元。现因被告未按照约定支付抚养费，原告诉至法院。本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少及期限的长短由双方协议。本案中，宋某与被告于2018年8月15日签订的离婚协议书，其关于子女抚养的约定系宋某与被告的真实意思表示，该协议对宋某与被告具有法律约束力，被告应当按照该协议的约定支付原告抚养费，但本案中，双方关于抚养费约定的数额过高，被告的收入水平不足以支付约定的抚养费数额，鉴于双方已有协议明确约定5000元在先，结合被告的经济负担能力，本院酌定，被告每月支付原告抚养费减至960元。关于2018年8月15日至2020年4月14日期间被告未支付的抚养费，按960元/月计算应付数额为19200元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十日内支付原告王某12018年8月15日至2020年4月14日期间的抚养费19200元；二、被告王某2从2020年4月15日起于次月14日前向原告支付抚养费960元，以此类推逐月支付，直至原告年满18周岁止。案件受理费200元，减半收取100元，由王某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年五月二十一日书记员  郭鹏翔
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1296号申请人：刘红磊，男，汉族，1986年1月30日出生，住召陵区。被执行人：龚俊杰，男，汉族，1966年11月30日出生，住临颍县被执行人：李振江，男，汉族，1962年12月1日出生，住临颍县。被执行人：王志刚，男，汉族，1972年1月15日出生，住漯河市源汇区。被执行人：谭燕梅，女，汉族，1968年12月19日出生，住漯河市源汇区。被执行人：河南金龙面业有限公司，住所地临颍县城东工业园区168号。法定代表人：龚俊杰本院在执行刘红磊与龚俊杰、李振江、王志刚、谭燕梅、河南金龙面业有限公司借款合同纠纷一案，执行中申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104执1296号号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张俊峰二〇二〇年五月二十六日书记员  王 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8421号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海京捷电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：易立。原告小米科技有限责任公司与被告上海京捷电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王贞二〇二〇年五月八日书记员  余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初434号原告：**，男，1986年2月26日出生，汉族，个体，住鸡西市鸡东县。被告：李学，男，1965年10月12日出生，汉族，住虎林市。原告**诉被告李学买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告**到庭参加诉讼，被告李学未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金2200元，并自2019年7月2日起按本金2200元、年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告李学购买原告原煤拖欠煤款2200元，被告一直没有偿还。经原告多次索要，2019年3月28日被告给原告换了欠据。但被告至今未还，故原告提起诉讼。李学未出庭，未提交答辩材料。**向法庭提交的证据有：2019年3月28日欠条一份，证实被告李学在原告处购买燃煤欠款2200元。李学未到庭，未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告李学为原告**出具尚欠煤款2200元欠条一份，约定7月1日还清。现原告**要求被告李学给付欠款及逾期利息。本院认为，被告李学欠原告**煤款2200元的事实，有**提交的欠条为证，证据确实充分，足以认定。**与李学之间的买卖合同成立且有效，李学应及时按约定给付欠款，故**要求李学给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告**要求被告李学按年利率6%给付欠款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告**要求被告李学给付欠款及逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李学于本判决生效之日起三日内给付原告**欠款本金2200元，并自2019年7月2日起按本金2200元、年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李学负担。此款原告**已预付，被告李学在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二〇年五月七日书记员  于 童
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2328行初40号 原告：罗小边，男，1976年4月8日生，布依族，住贵州省望谟县。 被告：望谟县公安局，住所地贵州省望谟县王母街道华侨西路，统一社会信用代码11522326009618528K。 负责人：王忠仕，局长，未到庭。 出庭负责人：周宏生，副局长。 委托代理人：刘陈纪，法制大队教导员。代理权限：特别授权。 委托代理人：孔勇，望谟县公安局公职律师。代理权限：特别授权。 第三人：罗小腾，男，2001年10月28日生，布依族，住贵州省望谟县。 本院在审理原告罗小边诉被告望谟县公安局及第三人罗小腾治安行政处罚一案中，原告罗小边于2020年5月7日以被告望谟县公安局已撤销涉案行政处罚文书为由向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告罗小边以前述理由向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗小边撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗小边负担。 审 判 长  赵匡灵 人民陪审员  胡恪志 人民陪审员  王邦元 二〇二〇年五月七日 书 记 员  杨再丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终537号上诉人（原审被告）：杜巧荣，女，汉族，1965年7月3日出生，现住陕西省榆林市神木市瑶镇乡沟掌村33号。上诉人（原审被告）：王冬梅，女，汉族，1987年7月26日出生，现住陕西省榆林市神木市瑶镇乡沟掌村33号。上诉人（原审被告）：王亚南，女，汉族，1991年10月22日出生，现住陕西省榆林市神木市瑶镇乡沟掌村33号。上诉人（原审被告）：王波，男，汉族，1993年10月28日出生，现住陕西省榆林市神木市瑶镇乡沟掌村33号。上诉人（原审被告）：杜金花，女，汉族，1941年11月28日出生，现住陕西省榆林市神木市瑶镇乡沟掌村33号。杜巧荣、王冬梅、王亚南、杜金花共同委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1993年10月28日出生，现住陕西省榆林市神木市瑶镇乡沟掌村33号。被上诉人（原审原告）：敖特根巴代，男，蒙古族，1958年6月15日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇巴音温都尔嘎查1队14号。被上诉人（原审原告）：巴音格西格，女，蒙古族，1960年5月5日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇巴音温都尔嘎查1队14号。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李富仓，内蒙古德方律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）：李俊，男，汉族，1972年11月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区车站小区。上诉人杜巧荣、王冬梅、王亚南、王波、杜金花因与被上诉人敖特根巴代、巴音格西格、李俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初490号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因敖特根巴代、巴音格西格与杜巧荣、王冬梅、王亚南、王波、杜金花在二审审理期间达成庭外和解协议并已实际履行完毕，双方纠纷处理完毕，故原审原告敖特根巴代、巴音格西格向本院提出撤回起诉申请，并杜巧荣、王冬梅、王亚南、王波、杜金花、李俊同意其撤回起诉。本院认为，原审原告敖特根巴代、巴音格西格在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初490号民事判决；二、准许敖特根巴代、巴音格西格撤回起诉。一审案件受理费2718元，减半收取1359元，由敖特根巴代、巴音格西格负担。二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由敖特根巴代、巴音格西格负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何艳春审 判 员 刘银福审 判 员 高宇柔二〇二〇年五月十三日法官助理 王春霞书 记 员 尹 雪
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民再6号 抗诉机关：宁波市人民检察院。 原审原告：邢祥祥，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现在浙江省第四监狱服刑。 原审被告：邵建坤，男，1987年3月13日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。 原审原告邢祥祥与原审被告邵建坤民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0281民初745号民事判决，已发生法律效力。宁波市人民检察院作出甬检民（行）监［2019］33020000029号民事抗诉书，向宁波市中级人民法院提起抗诉，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民抗4号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员龚开宏、洪菊出庭履行职务。原审原告邢祥祥、原审被告邵建坤及其委托诉讼代理人严容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波市人民检察院提出抗诉意见：2016年下半年起，邢祥祥等人假借民间借贷之名，在被害人借款时，诱骗被害人签订双倍借款合同，告知如正常还款，虚增数额无需归还，等被害人约定时间内未偿还借款时，采用虚假诉讼、敲诈勒索等手段，向被害人及其近亲属施压，要求对方偿还本金及虚增借款，从而实现非法占有目的。2017年初，邢祥祥等人注册公司，采用上述方式经营获利。2017年4月16日，邵建坤向邢祥祥出具借条和收条，写明借款收到20000元，实际仅交付10000元，邵建坤借款时，没有提供抵押物也没有提供担保人，故签订了双倍借款合同。原审对借款本金的认定存在事实错误，应以实际交付为准。同时邢祥祥所起诉的系列案中，有部分（如本案）存在以实际借款本金的双倍额写借条并起诉，且大部分存在预扣利息的情况，属于套路贷。本案涉案金额不大，但邢祥祥在诉讼中虚假陈述，对借贷标的部分隐瞒，案件涉嫌虚假诉讼，应依法再审纠正。 原审原告邢祥祥述称：对抗诉机关的抗诉意见无异议。实际借款10000元，因没有抵押担保，出具了20000元的借条和收条，款是当场现金交付。目前因犯罪已被判刑，不想要本案欠款了。 原审被告邵建坤辩称：对抗诉意见存有异议，当时借条写了20000元，实际只拿5000元。又称2017年3月曾欠邢祥祥20000元，借条写了40000元，实际到手10000元。出具本案借条和收条时实际没拿到钱，钱是同年5月11日通过支付宝或微信支付的，分别是2500元和3700元，邵建坤为此提交了转帐记录。 邢祥祥向本院起诉请求：1.被告归还借款20000元，支付自起诉之日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2017年4月16日，被告因欠缺资金，向原告借款20000元，并约定于2017年5月17日一次性结清。原告催讨此款无果。本院原审认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邵建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。本院原审判决：被告邵建坤归还原告邢祥祥借款20000元，并支付自2018年1月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 再审查明事实如下：邢祥祥于2016年初来宁波后一直化名“张东”。2016年5月，其和他人合伙，在余姚中塑大厦3楼租用办公室，做信用卡、放高炮、做网贷。2017年初开始做套路贷，并注册成立了万众公司。在邢祥祥的组织、领导下，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过中介等人员介绍，收取“家访费”“平台管理费”“头期利息”“中介费”“GPS安装费”等一种或多种费用，利用被害人急需用钱心理等，以公司或行业规定为由，诱骗或逼迫被害人出具虚增借款金额的借款合同、收条，签订虚假的租房合同等，以高额利息、“借新还旧”、转单平账、制造资金流水等方式设置“套路”，达到虚增或垒高被害人债务的目的。在被害人无力偿还时，被告人邢祥祥纠集或指使手下人员，以虚高的借款合同金额向被害人及其家属，采用欺骗、胁迫、滋扰、威胁、提起虚假诉讼等违法犯罪手段，非法侵占被害人财物，再将部分非法获利以员工工资、股东分红等形式发放给组织成员，或再投入“套路贷”违法犯罪活动，以支持该组织运转。 邵建坤因缺资金，向邢祥祥借款，因邵建坤未提供抵押物也无担保人，故邢祥祥让邵建坤出具虚增借款金额的借条。2017年4月16日，邵建坤出具借条一份，载明“邵建坤借到邢祥祥人民币20000元，2017年5月17日全部归还。”又出具收条言明邵建坤收到邢祥祥现金20000元。2017年5月11日，邢祥祥以张东之名通过微信与支付宝转给邵建坤2500元和3700元。 本案的争议是邢祥祥与邵建坤之间的真实出借款项是多少？邢祥祥陈述因邵建坤未提供抵押，故出具双倍借款合同，实际借款10000元，当天即2017年4月16日现金交付给邵建坤。邵建坤提出出具借条和收条时未收到款，借款是5月11日收到。本院认为，邵建坤在本院向其送达抗诉书等材料时对实际借款一说5000元又说8000元，模棱两可。在庭审中陈述实际借款5000元，与提交的5月11日证据6200元不符。对于为何先出借条、收条后再收款，邵建坤无法作出解释。而邢祥祥提出5月11日的款不包括在借条中，是之后发生的事情，当时邵建坤再向其借款，考虑4月份已出具20000元借条，实际只给了10000元，借期又未到，所以又转给邵建坤。邢祥祥的解释符合常理，且其庭审中一再表示借款不想要了，按照正常心理，有理由相信邢祥祥陈述的可信度高于邵建坤。故而认定本案所涉4月16日实际出借款项10000元，原审对事实认定有误。 本院再审认为，邢祥祥等人假借民间借贷之名，给被害人设置各种“套路”，目的是虚增或垒高被害人债务。虽对部分写双倍借条，扣家访费、砍头息等费用事项进行了提前告知，但隐瞒了其等人是为在客户逾期后通过虚高金额的借条来向被害人及其家属讨要，进而获取更多利益的真正目的，被害人是在被设置各种“套路”后才交付资金，邢祥祥的行为已构成犯罪，并已依法被判处刑罚。本案以双倍借条形式出现，与犯罪发生在同一时间，根据邢祥祥的自述，与本案相类似的部分民事案件的借款已被认定为犯罪，本案情况相似，存在犯罪嫌疑。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0281民初745号民事判决； 驳回原审原告邢祥祥的起诉； 全案移送公安机关侦查。 原审案件受理费300元，退回原审原告邢祥祥。 审 判 长 金玉萍 审 判 员 邵培莉 审 判 员 叶 锋 二〇二〇年五月十三日 代书记员 张 颖
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1479号原告王绍金，男，1962年11月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告苏成宝，男，1993年10月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王绍金与被告苏成宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王绍金于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绍金申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王绍金撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王绍金负担。审判员 杨文占 二0二0年五月十三日书记员 张利金