湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初63号 原告：武汉塔子湖置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖街塔子湖村芦家墩特1号。 法定代表人：王迎佳，总经理。 委托诉讼代理人：陈楚伟、王宇飞，员工。 被告：周平，男，1985年6月17日出生，汉族，居民身份证住址北京市丰台区。 原告武汉塔子湖置业有限公司与被告周平劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉塔子湖置业有限公司（以下简称武汉塔子湖公司）的委托诉讼代理人陈楚伟、王宇飞，被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉塔子湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令本公司无须支付周平2019年3月至2019年6月25日期间的工资差额28000元；2.本案诉讼费由周平承担。事实和理由：武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2019]第395号仲裁裁决本公司支付周平2019年3月至2019年6月25日期间的工资差额28000元无任何事实及法律依据。本公司对周平进行调岗调薪符合公司规章制度，本公司根据周平签字认可的绩效考核结果及公司管理制度对其进行调岗调薪，仲裁裁决认定“本公司在未与周平协商一致的情况下，仅依据绩效考核等级进行调岗调薪”与事实不符。本公司在年终考核时根据周平年度综合表现，给予其年终绩效等级为B-的评定并与其进行了绩效面谈，周平对此也表示了认可，并在《员工绩效面谈记录表》上进行签字确认。且周平在得知调岗调薪后未提出异议，本公司一直按照约定向其按时足额支付工资，仲裁裁决本公司未足额支付工资缺乏事实及法律依据。综上所述，仲裁裁决本公司支付周平2019年3月至2019年6月25日期间的工资差额28000元无任何事实及法律依据。为维护本公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持本公司诉讼请求。 被告周平辩称，武汉塔子湖公司主张依据本人签字认可的绩效考核结果对本人进行调岗调薪，与事实不符。本人与武汉塔子湖公司签订的《劳动合同》第二章第五条明确规定，考核年度内，绩效考核为C等的，或者甲方有证据证明乙方不能胜任工作岗位的，双方同意，执行“薪随岗变”原则。武汉塔子湖公司无明确证据证明本人符合此条文之规定而单方面对本人进行调岗降薪处理，公然违反合同约定。年终绩效面谈时，考虑到整体项目未达到经营目标，本人作为管理人员主动担责自评为B-，待改进，且事后与公司人力资源部门确认，并未提及此绩效考核结果与调岗调薪挂钩。另武汉塔子湖公司提供的绩效面谈表并非当年签字确认的原件，后续很多评语为人为添加。本人在2019年4月收到工资短信通知后，第一时间联系人力资源部门，询问工资变动原因并表达了质疑。直到本人离职，武汉塔子湖公司无任何相关人员就此事与本人沟通。武汉塔子湖公司将本人工资从22000元调减至15000无任何依据，应足额支付本人工资。综上，请求贵院依法驳回武汉塔子湖公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下: 周平于2018年6月25日入职武汉塔子湖公司处从事管理工作，任武汉塔子湖公司所属融创中心项目工程部工程经理。双方当事人签订了期限自2018年6月24日至2021年9月30日的固定期限劳动合同。该合同第五条约定：在合同期内，甲方（武汉塔子湖公司）根据工作需要及乙方（周平）的能力、工作表现等调整乙方的工作岗位或工作内容或工作地点时，原则上需要获得乙方的同意。但考核年度内，绩效考核结果为C等的，或甲方有证据证明乙方不能胜任工作岗位的，甲方可单方作出调整决定，乙方应当配合遵守甲方的决定。双方同意后，执行“薪随岗变”原则，乙方工作岗位一经依法变更，则变更后的薪资福利待遇按照甲方薪酬体系执行新岗位标准。另约定，甲方每月支付给乙方的月工资不低于当地最低工资标准，具体根据甲方现行工资制度以及甲方向乙方发放的offer确认。入职当日，周平签收了武汉塔子湖公司发放的《员工手册》，其中关于薪酬福利制度有明确约定：每年3月1日，公司根据经营业绩、市场薪酬水平、个人职务调整和绩效结果进行整体薪酬回顾，进而实施调薪。2019年1月16日武汉塔子湖公司根据周平年度综合表现，与周平进行绩效面谈并评定其年度绩效等级为B-待改进。之后，武汉塔子湖公司调整周平工作岗位为土建工程主管，并于同年3月将其岗位工资标准从22000元调整为15000元。2019年6月18日，周平向武汉塔子湖公司提交其签字捺印的书面辞职信，载明：“因个人原因，向公司提出辞职，将在离职前根据业务需要及公司制度进行工作交接，并联系人力资源部办理财务清算手续并返还所有公司财物”。2019年6月25日，周平离职。本案审理中，周平提交2019年1月17日、2019年4月10日其与武汉塔子湖公司人力资源部门员工孙雅婷的微信聊天记录。该聊天记录显示周平在询问绩效面谈、等级划分的后果时，孙雅婷未回复此次绩效等级划分与调岗调薪有关，且调岗降薪前武汉塔子湖公司未与周平协商，周平得知降薪后当即提出了异议。同时，周平陈述其在《离职工作交接表》中也写明了离职因未经协商调薪，且经本院审判人员释明，武汉塔子湖公司仍仅提交《离职工作交接表》第一页，未提交其他续页。 另查明，武汉塔子湖公司提交的周平工资发放记录表载明：2018年6月至2019年2月期间周平岗位工资标准按22000元/月执行；2019年3月至6月岗位工资标准按15000元/月执行。 2019年7月18日周平向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.2019年3月1日至6月25日未足额支付的工资33839.22元；2.解除劳动合同的经济补偿金22000元。2019年9月24日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2019]第395号仲裁裁决书，裁决：一、武汉市塔子湖公司应于该裁决书生效之日起15日内向周平支付2019年3月至6月25日期间工资差额28000元。二、驳回周平其他仲裁请求。武汉市塔子湖公司不服该裁决书，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告武汉塔子湖公司提交的劳动合同复印件、承诺书（一）、（二）复印件、员工手册、签收回执、员工绩效面谈记录表、辞职信复印件、离职工作交接表（1/11），武汉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达证明、工资发放记录，被告周平提交的微信聊天记录截屏以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；第三十五条规定用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采取书面形式。本案审理中，双方当事人对周平2018年6月至2019年2月期间工资按22000元/月发放，2019年3月至6月工资按15000元/月发放的事实均予认可，但武汉塔子湖公司以周平2018年年度绩效等级为B-，在未与周平协商一致且的情况下，将周平工作岗位调整为土建工程主管，并于2019年3月将其岗位工资标准从22000元调整为15000元的行为，违反了双方劳动合同的约定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，且武汉塔子湖公司提供的证据不足以证明周平认可调岗降薪的事实，故武汉塔子湖公司要求判令其无须支付周平2019年3月至2019年6月25日期间工资差额28000元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告武汉塔子湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周平2019年3月至2019年6月期间工资差额28000元； 二、驳回原告武汉塔子湖置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取5元，由原告武汉塔子湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  祝宏 二〇二〇年五月十五日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛