wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初722号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码：91350825676517501B。 负责人：罗雪春，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：吴倩倩，女。 被告：巫锦汉，男，汉族，1979年11月7日出生，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称“连城县邮储银行”）与被告巫锦汉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连城县邮储银行委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告巫锦汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令巫锦汉归还其截至2019年12月31日信用卡透支本金13001.21元、费用619.81元、利息67.3元，合计13688.32元，及自2020年1月1日起至欠款还清之日止的费用及利息（按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的收费标准收取）；2.由巫锦汉承担本案诉讼费用。事实和理由：巫锦汉于2017年11月26日向其申办中国邮政储蓄银行信用卡，其依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，发给巫锦汉信用卡（卡号：62×××47），额度为1.5万元。巫锦汉使用信用卡发生透支且到期未还后，其向巫锦汉多次催收，但巫锦汉至今未履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 巫锦汉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：巫锦汉于2017年11月26日向连城县邮储银行申办中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：巫锦汉透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；巫锦汉使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息；巫锦汉在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等内容。连城县邮储银行经审核后向巫锦汉发放信用卡一张,卡号为62×××47，授信额度为1.5万元。巫锦汉取得该信用卡后，陆续使用该卡透支消费。截至2019年12月31日,巫锦汉结欠连城县邮储银行信用卡透支本金13001.21元、费用619.81元、利息67.3元，合计13688.32元。 上述事实，有连城县邮储银行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政银行信用卡（个人卡）章程》、巫锦汉信用卡交易明细、拖欠透支信用卡本金及利息等情况等证据以及连城县邮储银行委托诉讼代理人李贞隆在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。 本院认为，巫锦汉向连城县邮储银行申请办理信用卡，经连城县邮储银行审查并告知使用信用卡的权力和义务后，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的规定，连城县邮储银行向巫锦汉发放了信用卡，双方达成了使用信用卡的协议。该协议是双方在平等自愿的基础上协商一致，不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。巫锦汉在使用信用卡透支消费后，未能按约履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，即应按合同的约定向连城县邮储银行偿还信用卡透支本金、费用、利息等。 综上所述，连城县邮储银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。巫锦汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 巫锦汉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行信用卡透支本金13,001.21元、费用619.81元、利息67.3元，合计13,688.32元，及支付自2020年1月1日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的收费标准收取的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142.2元，由巫锦汉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范小东 人民陪审员  罗桂英 人民陪审员  罗尔湖 二〇二〇年五月二十七日 法官助理余秀梅 代理书记员  罗汉英 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初567号原告：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪火焰山。法定代表人：杨涛，公司总经理。原告：湄潭县天壶房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪街。法定代表人：杜典衡，公司总经理。被告：河南城建建设集团有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，该公司董事长。被告：向传兵，男，汉族，1966年10月7日出生，住贵州省湄潭县。被告：朱忠良，男，汉族，1953年6月18日出生，住贵州省湄潭县。本院受理原告贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭县天壶房地产开发有限公司（以下简称“湄潭天壶房开”）诉被告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称“河南城建公司”）、向传兵、朱忠良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。被告河南城建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系不当得利纠纷而非建筑工程合同纠纷，原告为了骗取管辖权故意突破合同相对性错列施工合同以外的当事人朱忠良、向传兵为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地河南省安阳市北关区人民法院管辖，故请求将本案移送河南省安阳市北关区人民法院管辖。被告朱忠良、向传兵也在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为遵义市中级人民法院已经受理河南城建公司诉湄潭天壶房开建设工程施工合同纠纷一案，为了更好地解决纠纷、节约司法资源，请求将本案移送遵义市中级人民法院合并审理。经审查，本案系建设工程合同纠纷引起的工程款返还之诉，工程款的确定是本案的基础，因遵义市中级人民法院已经立案受理了被告河南城建建设集团有限责任公司起诉本案原告湄潭县天壶房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷案件，为节约审判资源，减轻当事人诉累，本案裁定移送遵义市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、一百二十七条的规定，裁定如下：一、本案移送遵义市中级人民法院审理；二、驳回被告河南城建建设集团有限责任公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何德云二〇二〇年五月二十一日法官助理张静书记员王涛涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3602号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。被执行人：蒋俊峰，男，1987年3月24日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省柳河县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人蒋俊峰信用卡纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0102民初19259号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币160632.6元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有人民币160632.6元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年五月二十七日书记员  吉晋婷
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初48号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人苏日强，男，1983年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市市辖区****************，现住广东省湛江市霞山区**********横巷汇裕公寓401房，公民身份号码440************671。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现押于雷州市看守所。指定辩护人郑荣刚，广东海东律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人苏日强犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉；后于2020年4月9日以霞检刑补诉[2020]1号补充起诉决定书向本院提出补充起诉。根据公诉机关的建议，本案延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人苏日强及其指定辩护人郑荣刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年3月21日，被告人苏日强假称可以帮莫境梅亲戚家的小孩办理进入湛江市一小学读书，骗取被害人何日清通过微信转账人民币25000元给其用于办手续，但苏日强将该款项用于偿还自己的债务。案发前，被告人苏日强退款人民币10000元给莫境梅。2.2019年5月9日，被告人苏日强假称可以帮庞艳芬的小孩办理进入湛江市一小学读书，骗取被害人庞艳芬通过微信转账人民币27000元给其用于办手续，但苏日强将该款项用于偿还自己的债务。3.2019年5月15日，被告人苏日强假称可以帮何日清的小孩办理进入湛江市一小学读书，骗取被害人何日清交现金人民币25000元给其用于办手续，但苏日强将该款项用于偿还自己的债务。4.2019年5月16日，被告人苏日强假称可以帮陈振奎的小孩办理进入湛江市一小学读书，骗取被害人陈振奎通过微信转账人民币26000元给其用于办理小孩读书手续，但苏日强将该款项用于偿还自己的债务。另查明，2019年9月25日，被害人庞艳芬、莫境梅及其丈夫、被害人何日清的妻子陈虾枚等人将被告人苏日强扭送到湛江市*********派出所。湛江市公安局霞山分局于2019年9月26日对本案立案侦查。再查明，被告人苏日强在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。以上事实，被告人苏日强在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人庞艳芬、何日清、莫境梅、陈振奎的陈述，证人陈虾枚的证言，受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录，无违法犯罪前科证明，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，出生医学证明、户口簿、身份证复印件，收据、微信转账记录截图，辨认材料，微信聊天记录截图，借记卡账户历史明细清单，说明，检查笔录，现场勘验检查工作记录、方位示意图、平面示意图及现场照片，被告人苏日强的供述，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人苏日强的刑事责任。因被告人苏日强自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，故建议判处被告人苏日强三年以上三年六个月以下有期徒刑。本院认为，被告人苏日强无视国家法律，以非法占有为目的，多次虚构其能够帮助被害人的孩子到湛江市一小学读书的事实，隐瞒其无能力帮忙办理的真相，骗取被害人现金共计人民币93000元用于偿还自己债务，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人苏日强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏日强归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人苏日强有自首情节的辩护意见，经查，被告人苏日强于2019年9月25日18时许被本案被害人追讨诈骗款项，双方商量无果，苏日强被被害人扭送到派出所，故被告人不属于自首，辩护人提出的上述辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人苏日强是初犯，对犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人苏日强的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人苏日强的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：一、被告人苏日强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月25日起至2023年3月24日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人苏日强违法所得人民币93000元返还给被害人，其中返还给被害人莫境梅15000元、庞艳芬27000元、何日清25000元、陈振奎26000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶秋波人民陪审员  程远萍人民陪审员  陈伟霞二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄洋洋附:相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异42号案外人：吴才容，女，汉族，1975年9月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托代理人：李竹，女，汉族，1992年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。支行员工，一般代理。被执行人：桂正确，男，汉族，1963年11月22日出生，住重庆市江津区。本院在办理中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）申请执行桂正确金融借款纠纷一案中，案外人吴才容向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人吴才容、申请执行人农行江津支行的委托代理人李竹参加听证，被执行人桂正确经本院合法通知，无正当理由未参加。本案现已审查终结。案外人称，吴才容于2012年6月28日委托李灿红全权办理房屋买卖和管理事宜。当日，李灿红与桂正确签订房地产买卖居间协议，购买位于江津区几江街道环城南路迷你星座水瓶座×栋×房屋（房产证号：203房地证2010字第××号，以下简称××房屋）。协议约定成交价格为172000元。吴才容于2012年6月29日全部付清购房款。桂正确将房屋交付买方委托人李灿红管理。李灿红于2012年7月1日将房屋出租他人。吴才容于2000年3月一直在外打工，2019年6月4日打工回来亲自办理房屋出租事宜时，才发现李灿红与桂正确未办理房屋过户，且房屋被查封。案外人吴才容请求撤销对××房屋的执行。申请执行人称，案外人称委托李灿红全权办理买卖房屋事宜，并未出示代理手续。案外人陈述，房款已于2012年6月29日全部付清。桂正确是可以联系上的，但案外人未办理过户登记，并未提供合理理由及证据以证明自己无过错。申请执行人农行江津支行请求驳回案外人吴才容的异议。被执行人未发表意见。本院查明，吴才容口头委托李灿红购房。2012年6月28日，李灿红（买方）以自己的名义与桂正确（卖方）的代理人王雨琴、重庆鼎玖房地产经纪有限公司（经纪方）签订《房地产买卖居间协议》。《协议》约定，吴才容购买桂正确所有的××房屋，成交价格为172000元。卖方须于2012年6月29日提供资料在公证处办理公证委托手续给买方。在办理完公证委托手续后，买方支付房款165000元给卖方。尾款5000元在交房当天由买方支付给卖方。同日，李灿红支付购房定金2000元。2012年6月29日，桂正确向李灿红出具《委托书》，确认已将××房屋出售给吴才容，委托李灿红代为办理房屋产权过户登记手续，代为办理与该房屋相关的物业、水、电、气、天然气、有线电视等配套设施的过户手续，代为缴纳与上述房屋相关的一切税、费。原重庆市江津公证处出具（2012）渝津证字第1690号公证书，对上述《委托书》进行公证。同日，吴才容通过银行转账方式向桂正确之子桂小龙支付163000元。桂正确出具《收条》，载明收到吴才容交来购买××房屋的房款163000元。同日，桂正确于2012年6月底将××房屋交付李灿红。李灿红于2012年7月1日将房屋出租给他人，租金实际由吴才容收取。2012年，吴才容从广东省东莞市到重庆市沙坪坝区工作。另查明，本院在办理农行江津支行申请执行桂正确金融借款纠纷一案中，于2019年4月25日查封了××房屋。查封时，该房屋仍登记在桂正确名下。上述事实，有案外人提交的《房地产买卖居间协议》、银行转账凭证、银行取款凭证、收条、《证明》《委托书》《公证书》《房屋租赁合同》《个人租房合同》、微信收款记录、《在职证明书》、基本养老保险参保缴费凭证、社保卡等，申请执行人提交的《个人信贷业务申请表》、电子银行业务回单、执行异议之诉起诉状，本院依职权调取的另案询问笔录，经当事人质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，金钱债权执行案件中，案外人应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的所有情形，其对争议不动产才享有足以排除法院执行的权利。第一，虽然李灿红以自己的名义签订购房合同，但结合李灿红受吴才容委托购房，吴才容支付购房款以及桂正确在《委托书》中确认将房屋卖给吴才容，可以认定××房屋的实际购买人为吴才容。本院认定吴才容与桂正确在××房屋被查封前签订了合法有效的书面买卖合同。第二，李灿红受托购房，其支付的2000元定金应视为吴才容支付。吴才容向桂正确之子桂小龙转账163000元，桂正确出具收条，应认定吴才容支付购房款163000元。关于剩余的购房款7000元，吴才容提交的证据只能证明其取款7000元，不能证明该7000元已支付桂正确。故本案不能认定吴才容已支付全部购房款。第三，桂正确在本院查封前将××房屋交付李灿红，李灿红将房屋对外出租，租金实际由吴才容收取，可认定吴才容在查封前已占有该房屋。第四，桂正确未并失联，且其已委托李灿红代为代理××房屋的过户登记手续，而吴才容亦委托李灿红购买、管理房屋，并且吴才容2012年已在重庆市沙坪坝区工作，故吴才容完全有条件要求、督促李灿红协助办理房屋过户手续。××房屋自吴才容购买至本院查封前的六年多时间内都未办理过户手续，吴才容未提供证据证明自己无过错。故本案应认定吴才容因自身原因致××房屋未过户。综上，案外人吴才容不符合法律规定的全部情形，其对争议房屋不享有足以排除法院执行的权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人吴才容的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年五月九日书记员  陈欢
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保165号 申请保全人中国农业银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人冯书华信用卡纠纷一案，请求我院冻结被保全人冯书华金融账户存款11122.8元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东平阳寺建筑股份有限公司，住所地山东省邹城市太平镇横河村富民南14巷20号。 法定代表人：杭忠锋，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔凡坤，男，1970年12月11日出生，汉族，住山东省邹城市。 被上诉人（一审被告）：邹城市太平镇后鲍家店村村民委员会，住所地山东省邹城市太平镇后鲍家店村。 法定代表人：丁建刚，主任。 再审申请人山东平阳寺建筑股份有限公司因与被申请人孔凡坤、二审被上诉人的邹城市太平镇后鲍家店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，山东平阳寺建筑股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月六日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2206号 关于申请执行人李礼昌与被执行人陶志宗买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人陶志宗已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2020年5月28日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 执行法官 ：翁晓炜；电话：（0757）87393998；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢35号申请人：濮阳县融盛小额贷款有限公司。住所地：濮阳县育民路北段路东。法定代表人张红伟，该公司经理。被执行人：魏玉保，男，1956年7月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：魏爱民，男，1970年1月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：魏艳肖，女，1983年11月27日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行濮阳县融盛小额贷款有限公司申请执行魏玉保、魏爱民、魏艳肖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2014）濮民初字第2149号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书规定，判决如下：被告魏玉保于判决生效后十日内偿还原告濮阳县融盛小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（自2014年2月24日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）；被告魏爱民、魏艳肖承担连带清偿责任。由于被执行人魏玉保、魏爱民、魏艳肖未按生效法律文书确定的义务履行，申请人濮阳县融盛小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人魏玉保、魏爱民、魏艳肖发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。已将被执行人魏玉保银行账户予以冻结，实际冻结金额为0元；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人魏玉保、魏爱民、魏艳肖发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏玉保、魏爱民、魏艳肖负有继续向申请执行人濮阳县融盛小额贷款有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年五月二十七日书记员  谢冰嫣
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初576号原告：翼城县信达机电设备销售中心，住所地：山西省翼城县翔翼东大街345号，统一社会信用代码：×××（1-1）。经营者：蔺树梅，女，1977年12月13日出生，汉族，市民，住山西省侯马市高村乡西高村050-205，身份证号：×××。委托诉讼代理人：李祥，该销售中心员工。被告：阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司，住所地:山西省翼城县中卫乡石丘村，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：张江彪，该公司经理。委托诉讼代理人：安乐华，该公司员工。委托诉讼代理人：高彦贵，该公司员工。原告翼城县信达机电设备销售中心（以下简称信达机电销售中心）与被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司（以下简称石丘煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达机电销售中心的委托诉讼代理人李祥、被告石丘煤业公司的委托诉讼代理人安乐华、高彦贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信达机电销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告材料款共计11401元，并自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月份起，被告陆续在原告处购买机电设备等材料，2019年8月份共欠材料款11401元。2019年12月31日，原告向被告送达《往来询证函》，被告对该笔欠款予以确认，但经原告多次催要，被告至今不予支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定诉至法院，请求依法判决。被告石丘煤业公司辩称，对原告诉称我公司欠其材料款11401元的事实无异议。由于我公司目前经营困难，不能确定履行期限，请求原告方减免利息。本院经审理认定事实如下：原告信达机电销售中心从事五金交电、机电设备等销售。2018年5月至2019年8月期间，被告石丘煤业公司多次在原告信达机电销售中心购买机电设备等材料，累计欠款11401元。2019年12月31日，原告信达机电销售中心向被告石丘煤业公司送达《往来询证函》，被告石丘煤业公司复核后，对欠款数额予以确认。本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同合法有效，双方均应履行各自的义务。原告信达机电销售中心履行了供应机电设备义务后，被告石丘煤业公司未全面履行付清货款的义务，属违约行为。故原告信达机电销售中心要求被告石丘煤业公司给付所欠货款11401元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告石丘煤业公司应自2020年5月6日（本案起诉之日）起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翼城县信达机电设备销售中心货款11401元，并自2020年5月6日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周琴二〇二〇年五月二十八日书记员  裴玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2478号原告：刘志云，男，1975年1月4日生，汉族，住林州市。被告：刘桃青，男，1985年7月29日生，汉族，住林州市。原告刘志云诉被告刘桃青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘志云到庭参加了诉讼，被告刘桃青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还并支付原告借款11000元及利息（按银行贷款利率计算从借款之日至还清之日止）；二、请求判令被告承担本次全部诉讼费用、律师费、交通费、食宿费等相关费用。事实与理由：被告于2018年2月13日，以生意周转为由，向原告借款10000元，并出具借条壹份，2018年6月9日又借款1000元，两次共11000元，承诺于2018年6月13日前还清借款及利息，如到期未偿还，被告愿承担原告追讨借款所支付的各项费用。至今被告未还，原告多次主张还款，被告总以各种理由推脱拒不偿还。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条：民间借贷利率可高于银行利率。综上，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘桃青未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告提交被告为其出具的借条一张，载明“为了在江苏省泰州市码头上生意周转，现借到本村刘志云现金人民币壹万元整，小写10000元，借期为4个月，月利息按照银行贷款结算，2018年6月13日之前本息一并还清，如到期未还款，我愿承担刘志云追讨借款所支付的各项费用，若发生争议，由林州市人民法院处理我。借款人刘桃青，身份证号号码410521198507297037。电话151××××0423，2018年2月13日”。以上事实，有原告提交的借据及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款10000元的事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担偿还责任，对于原告要求被告支付按银行贷款利率计算从借款之日起至还清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告偿还2018年6月9日1000元借款及利息的诉讼请求，因未提供证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘桃青于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘志云借款10000元及利息（以10000为本金，自2018年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告刘志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，财产保全费130元，均由被告刘桃青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  申俊英人民陪审员  周从海二〇二〇年五月六日书 记 员  付晓欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执480号之六申请执行人：彭介群，女，汉族，1977年1月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区秦集镇仁和村仁和522号，现住高新区。被执行人：朱成，男，汉族，1986年1月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初925号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人朱成名下有位于蚌埠市蚌山区光彩大市场一期北4号楼一区205号的房产壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱成名下位于蚌埠市蚌山区光彩大市场一期北4号楼一区205号的房产壹套。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月九日书记员  鉏玲龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10098号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨方灿，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨方灿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨方灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币59,935.01元、利息26,478.78元、违约金3,190.73元、手续费7,404.36元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计97,008.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨方灿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金59,935.01元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨方灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计59,935.01元；二、被告杨方灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.38元，减半收取计649.19元，由被告杨方灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁07行终153号上诉人（原审被告）高密市市场监督管理局。住所地：高密市康成大街1688号鑫彤飞大厦。统一社会信用代码：11370785004327721L。法定代表人王启运，局长。行政负责人谭文红，副局长。委托代理人范红，该局工作人员。委托代理人邵德芳，山东密水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汉伟，男，1974年7月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，委托代理人卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。原审原告汉伟诉原审被告高密市市场监督管理局工商行政登记一案，原审被告高密市市场监督管理局不服山东省高密市人民法院于2019年4月9日作出的（2018）鲁0785行初85号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高密市市场监督管理局以已与被上诉人达成和解为由，自愿向本院申请撤回对本案的上诉；被上诉人汉伟以已与被上诉人达成和解为由，自愿撤回对被上诉人的起诉。本院认为，上诉人和被上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人高密市市场监督管理局撤回上诉；二、准许被上诉人汉伟撤回起诉；三、山东省高密市人民法院（2018）鲁0785行初85号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，连同鉴定费用由被上诉人汉伟负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高密市市场监督管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 倩
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执228号申请执行人：黄锦辉，男，1973年5月17日出生，汉族，广东省紫金县人，住紫金县苏区。被执行人：潘勤波，男，1973年7月5日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2336号民事调解书，受理黄锦辉申请执行潘勤波租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人潘勤波给付申请执行人黄锦辉挖机租赁款240,000元，并承担执行申请费3,500元。在执行过程中，申请执行人黄锦辉以被执行人潘勤波与中交二公局正在诉讼阶段，等待该案裁判结果为由，向本院撤回执行申请，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执228号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人黄锦辉可在收到本裁定书之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十八日法官助理钱省旭书记员曾晓波
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终602号上诉人（原审被告）：胡桂玲，女，1971年5月2日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：邹建军，湖北图盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋秀英，女，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省利川市。上诉人胡桂玲因与被上诉人蒋秀英民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡桂玲及其委托诉讼代理人邹建军、被上诉人蒋秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡桂玲上诉请求：请求撤销一审判决，或依法改判。事实及理由：一审法院认定事实是基于蒋秀英的陈述及证人潘某的证言，在诉讼中，蒋秀英并没有提交申请证人潘某出庭作证的申请，潘某也并没有出庭作证，不符合对证人证言采纳标准的相关依据。一审判决没有法律依据，不符合法律规定。2018年3月27日胡桂玲向蒋秀英借款150万元，约定月息三分，2018年4月27日、5月27日分别支付了4.5万元利息共计9万元。2018年7月18日胡桂玲出售两套房屋，将130万元购房款全部偿还给蒋秀英，同时胡桂玲微信转账给蒋秀英6000元。现尚欠蒋秀英20万元本金加7万元利息。蒋秀英辩称：胡桂玲陈述的还款经过属实，但2018年7月18日偿还的130.6万元应先清偿利息，再抵扣本金。截至2018年7月18日胡桂玲差欠利息76500元，清偿利息76000元后再抵扣本金，现下欠本金27万元。因胡桂玲未能按期偿还，致蒋秀英起诉至法院。请求二审法院依法公正判决。蒋秀英向一审法院起诉请求：1.判令胡桂玲立即归还借款270000元，并承担按月利息2分计算，从借款之日起至还清时止的利息；2.本案诉讼费由胡桂玲承担。一审法院认定事实：2018年3月27日，胡桂玲及案外人罗渠瑾（系胡桂玲之夫）向蒋孝英借款150万元，用于偿还所欠潘某的借款。当日，蒋孝英通过中国建设银行向潘某转账150万元。2018年7月18日，蒋秀英、胡桂玲经对前期借款本息结算，胡桂玲连本带息偿还蒋秀英130万元（其中本金123万元，利息7万元），至此胡桂玲尚欠本金27万元。同日，胡桂玲重新出具借条一张，载明：“今借到蒋秀英人民币贰拾柒万元整（270000.00元）（用南滨花园11栋楼壹单元2103号房作抵押）借款一个月（月息2分）如果到期未还款（蒋秀英有权出售此房，价格肆仟捌佰元/㎡）借款人：胡桂玲2018.7.18”。后经多次催收未果，蒋秀英遂于2019年7月17日诉至法院并提出如前诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡桂玲抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明。结合蒋秀英提交的证据综合判断，可以认定本案借款已实际交付，因涉案借条的形成系换据而来，且蒋秀英有转账的事实以及对转账进行了合理解释。故此，胡桂玲的抗辩理由，不予采纳。同时，因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，蒋秀英现主张胡桂玲自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：胡桂玲于判决生效之日起十五日内偿还蒋秀英借款本金人民币27万元，并以此为基数自2018年7月18日起按月利率20‰支付利息至本金还清为止，利随本清。案件受理费5350元，减半收取2675元，由胡桂玲负担。二审期间，胡桂玲向本院提交了一份微信转账的截屏信息打印件。本院组织双方当事人进行了质证，蒋秀英对该证据的真实性无异议，本院予以采信。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2018年3月27日胡桂玲向蒋秀英借款的150万元约定利率为月利率3%，2018年4月27日胡桂玲偿还4.5万元利息，2018年5月27日胡桂玲偿还4.5万元利息。截至2018年7月18日胡桂玲尚欠利息76500元，同日胡桂玲给蒋秀英偿还1306000元，并出具27万元借条一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案双方对2018年3月27日蒋秀英给胡桂玲出借150万元的事实并无异议，双方之间的借款合同成立并生效。经审查，2018年7月18日双方就之前还款情况进行结算后胡桂玲对下余欠款出具了欠条，欠条记载金额系扣除按月息3分计算并支付的利息以及抵扣本金后剩余的本金金额，所计算方式符合双方约定和法律规定。胡桂玲上诉称2018年7月18日偿还的130万元系偿还的本金，但对该事实蒋秀英予以否认，胡桂玲并未举出证据证实双方对先息后本的还款方式有变更，故其主张不能成立。综上所述，上诉人胡桂玲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人胡桂玲负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 侯著韬二〇二〇年五月十八日书记员 汪蜀建
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特211号申请人：褚玉珍，女，1966年3月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：杨可玉，女，1936年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：葛露茜(系被申请人外孙女)，女，1995年5月18日出生，汉族，住上海市静安区中山北路XXX弄XXX号XXX室。申请人褚玉珍申请认定被申请人杨可玉限制民事行为能力一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人褚玉珍称：被申请人与申请人系母女关系。被申请人因老年痴呆，认知障碍，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告被申请人杨可玉为限制民事行为能力人并指定申请人褚玉珍为其监护人。被申请人代理人葛露茜称，申请人所述属实。经审理查明，杨可玉，女，1936年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区天通庵路XXX号。被申请人杨可玉系申请人褚玉珍的继母。杨可玉与唐盛歌于1960年9月16日结婚，婚后收养唐宝强，双方于1973年10月23日离婚，唐宝强归唐盛歌抚养。杨可玉与褚德和于1974年12月30日结婚，婚后未生育子女。杨可玉与褚德和的子女褚玉明、褚国庆、褚玉珍共同生活。褚德和于1997年5月26日报死亡。被申请人杨可玉明确表示希望由申请人褚玉珍照顾生活起居。2020年4月27日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人杨可玉患有器质性精神障碍(痴呆)，目前评定为具有限制民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告杨可玉为限制民事行为能力人。二、指定褚玉珍为杨可玉的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年五月十三日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2592号 原告：吴泽鹏，男，1993年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：叶金垵，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告吴泽鹏与被告叶金垵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽鹏、被告叶金垵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间及金额：2019年1月22日30000元。 二、借款人：叶金垵。 三、借款交付情况：转账支付。 四、借款期限：至2019年3月22日止。 五、借款利息：月利率2%。 六、逾期利息：若逾期未还款，吴泽鹏可要求叶金垵偿还尚欠借款、利息，叶金垵应承担总金额的10%违约金。 七、还款付息情况：支付本金11400元。 八、吴泽鹏的诉讼请求：叶金垵向吴泽鹏偿还借款本金18600元并支付利息（以18600元为基数，按月利率2%，自2019年11月25日起计至实际还款之日止）。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。叶金垵出具的《借条》与吴泽鹏提交的转账凭证相互印证，足以证明叶金垵向吴泽鹏借款30000元，并承诺于2019年3月22日还款的事实。现借款期限已经届满，叶金垵仅支付本金11400元，吴泽鹏要求叶金垵返还剩余借款本金18600元并按约定的月利率2%支付2019年11月25日起至实际付款之日止的借期内利息及逾期利息，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 叶金垵于本判决生效之日起十日内返还吴泽鹏借款本金18600元并支付利息（按月利率2%的标准，自2019年11月25日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304.37元，减半收取计152.19元，由叶金垵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3608号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：李燕萍、张晓虹，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：余建文，男，1984年12月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人余建文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2510号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，余建文应向广州农商行清偿信用卡欠款本金37973.59元、利息（截至2018年10月24日为12817.59元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1411.27元。因余建文未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的为53307.45元。本院在执行过程中，依法向被执行人余建文发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下招商银行账户内少量存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额2172.44元，扣除执行费50元后，向申请人发放案款2122.44元。被执行人余建文经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3608号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执552号之一申请执行人：黄连荣，男，汉族，1954年8月20日出生，住江西省鹰潭市高新开发区。被执行人：江文，男，汉族，1973年6月7日出生，住江西省贵溪市。被执行人：苏信平，男，汉族1977年6月16日出生，住江西省贵溪市。申请执行人黄连荣依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1949号民事调解书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江文、苏信平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行350000元，未执行350000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年五月二十一日书 记 员  邹灵玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5959号上诉人（一审起诉人）：张明正，男，1977年7月20日出生，汉族，身份证住址：郑州市管城回族区。上诉人张明正因不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，原审裁定未载明本案不属于人民法院民事诉讼范围的原因。公司内部管理行为是公司与员工两个民事主体之间因人身关系引起的合同行为，属于民事诉讼的范围。原审裁定不予受理违反有案必立、有诉必理的原则，适用法律错误，侵犯上诉人的诉讼权利，泄露公民个人信息。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，对本案进行审理并支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，一审起诉人张明正以用人单位中国银行股份有限公司郑州花园支行为被起诉人提起诉讼，请求法院判令一审起诉人2019年的绩效考核结果为B等以上，并判令一审被起诉人赔偿一审起诉人截止一审的诉讼成本4500元。该诉讼请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议案件范围，也不属于人民法院主管的其他案件，故原审裁定对张明正的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇二〇年五月二十七日书记员 李 杉
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执6号 申请执行人：赵金库，男，1990年9月19日出生，住所地广西德保县，证件号码45262519900919227X。 被执行人：农钦言，女，1977年11月30日出生，住所地广西德保县，证件号码452625197711300024。 被执行人：岑冠霖，男，1975年8月30日出生，住所地广西德保县，证件号码452625197508300010。 赵金库与农钦言、岑冠霖民间借贷纠纷一案,德保县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）桂1024民初617号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人农钦言、岑冠霖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵金库于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币10990元，担负案件申请执行费64.85元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10990元及相关费用。 本院认为，本案被执行人农钦言、岑冠霖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵金库在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农钦言、岑冠霖新的财产线索，申请执行人赵金库可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)桂1024民初617号民事调解本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇二〇年五月九日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 韦淑盈
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2854号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：张峰，男，1974年10月11日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区三阳镇明阳大道31号。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金27324.42元、利息2138.24元、违约金699.70元（时间截止至2020年4月28日），合计人民币元30162.36元；及自2020年4月28日以后的利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批同意向被告发放额度45000元的信用卡。被告于2016年2月26日首次使用该卡进行消费，最后一次消费日为2019年7月30日，该卡消费款于2019年11月7日开始逾期。截止至2020年4月28日，被告拖欠原告信用卡消费款本息等费用共计人民币30162.36元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告张峰既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年11月16日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程等材料；原告经审核同意向被告发放“62×××58”信用卡（下称2258卡）。被告使用2258卡进行消费，自2019年9月以后未偿还当期消费款本息。截止至2020年4月28日，被告拖欠原告2258卡消费款本金27324.42元、利息2138.24元、违约金699.70元，合计人民币30162.36元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。原告提供有金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、财产证明、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请的除诉讼费之外的保全费等费用没有实际发生，故本院对该部分主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张峰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为“62×××58”信用卡消费款本金27324.42元、利息2138.24元、违约金699.70元（时间截止至2020年4月28日），合计人民币30162.36元；以及自2020年4月28日以后的利息、违约金按照《金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告张峰予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计人民币277元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十八日代理书记员  邱露
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1341号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26323号原告：米袋融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-2803室。法定代表人：刘锦龙，董事长。委托诉讼代理人：张文斌，男。被告：姚利红，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省。原告米袋融资租赁(上海)有限公司(以下简称米袋公司)诉被告姚利红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文斌到庭参加庭审。被告姚利红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米袋公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚利红支付米袋公司剩余租金8,994元、留购价款149,900元；2.判令姚利红支付米袋公司违约金，以149,900元为基数，自2018年5月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%为标准；3.本案诉讼费用由姚利红承担。事实和理由：2018年2月26日，米袋公司(甲方、出租人)与姚利红(乙方、承租人)签订《车辆融资租赁合同》，约定：该合同交易属融资性售后回租业务，甲方根据乙方的要求购买乙方的自有车辆(即租赁物)，并与乙方签订《所有权转让协议》；租赁期在《租赁交易明细表》中予以载明，自起租日开始计算；各方当事人确认以甲方首次支付货款日为起租日；乙方应按该合同及其附件的约定向甲方支付租金；若乙方迟延支付该合同项下租金或其他应付款项，乙方应每日按迟延支付款项的1%向甲方支付迟延违约金，直至乙方实际清偿该迟延支付款项，本条款同样适用于期末处理时，乙方不按时支付期末留购价款的情形；鉴于该合同融资性售后回租业务的特征，乙方在该合同签订时已实际占有、使用租赁物，故该合同项下租赁物无实物交付，乙方在租赁物现有设置场所按其现状受领租赁物，车辆所有权转移的同时视为甲方将租赁物交付乙方，并且乙方应向甲方提交《租赁物交付验收合格单》；乙方必须在租赁期届满后留购租赁物，乙方应在租赁期届满前支付《租赁交易明细表》所载明的期末留购价款；若乙方在租赁期届满时发生或正在持续违约的，甲方有权根据该合同有关违约、救济条款以及相应法律法规的规定，采取相应救济措施；乙方发生下列一种或数种情形，即属于违约，甲方有权要求乙方承担违约责任：(1)乙方未按照合同规定及时支付租金或其他款项……；乙方违约的，应当承担以下违约责任：(1)乙方未按照该合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其逾期付款支付滞纳金，逾期30天以内，每逾期一日按照融资金额的0.5%支付滞纳金，逾期30天以上，每逾期一日按照融资金额的1%支付滞纳金，该项滞纳金逐日计算，逾期30日及以上，乙方应当立即向甲方支付租赁合同项下融资额的10%作为违约金……；等等。《租赁交易明细表》载明：租赁物车辆车型为胜达牌KMHSH81B，车架号为KMHSH81B6CU83XXXX，数量为1；租赁期为自起租日起共3个月，自2018年2月26日至2018年5月25日；保证金为0元；服务费为0元，每期租金为5,100元，租金期数共3期，每1个月支付一期；期末留购价格为170,000元；等等。《租赁物验收合格单》载明：姚利红确认交易明细表所列明的租赁物是融资租赁合同项下的租赁物，租赁物已经验收完毕；等等。《所有权转让协议》记载：米袋公司系受让人、姚利红系转让人，姚利红向米袋公司转让《租赁交易明细表》所指的车辆的价格为170,000元；转让车辆的所有权自付款之日起转移至米袋公司；等等。《还款明细》记载：姚利红租金共170,000元，租金期限3个月，2018年2月25日前应支付5,100元，2018年3月25日前应支付5,100元，2018年4月25日前应支付5,100元，2018年5月25日前应支付170,000元。2018年2月27日，米袋公司向姚利红放款149,900元。审理中，米袋公司确认以实际放款金额149,900元作为融资本金，即留购价，并同意将期内租金下调为2,998元/月(以149,900元为基数，按年利率24%计)，3期租金合计8,994元。之后，姚利红未支付任何租金，到期后也未支付留购价，遂涉诉。姚利红未作答辩。米袋公司围绕其诉讼请求提供了《车辆融资租赁合同(售后回租)》《租赁交易明细表》《租赁物验收合格单》《所有权转让协议》、还款明细、付款回单、收条等证据。基于上述证据，本院对米袋融资公司所述事实予以认定。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。米袋公司、姚利红之间签订的《车辆融资租赁合同(售后回租)》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。米袋公司已依约提供支付融资款项，履行系争合同项下全部义务，姚利红理应按约支付租金，并在租赁期届满后支付期末留购价，但姚利红均未支付，已构成违约。米袋公司有权要求姚利红支付租金、期末留购价及违约金，米袋公司以实际放款金额作为留购价，并主动将期内租金以及违约金的计算标准均下调至年利率24%，符合法律规定，本院对米袋公司的诉请请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚利红于本判决生效之日起十日内支付米袋融资租赁(上海)有限公司租金8,994元；二、姚利红于本判决生效之日起十日内支付米袋融资租赁(上海)有限公司留购价149,900元；三、姚利红于本判决生效之日起十日内支付米袋融资租赁(上海)有限公司违约金，以149,900元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年5月26日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,478元、公告费600元，合计4,078元，由姚利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  胡学钰人民陪审员  车立文二〇二〇年五月六日法官 助理  姚 颖书 记 员  姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1138号 原告：周月霞，女，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：袁明扬（周月霞丈夫），住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 被告：毕重文，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：毕某，男，2003年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 法定代理人：毕重文（毕某父亲），住安徽省合肥市包河区。 原告周月霞与被告毕重文、毕某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周月霞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周月霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周月霞负担。 审判员  马海平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  钟 丹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1193号 陈林： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈林罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初628号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1193号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5079号原告:重庆市冠首汽车部件有限公司，住所地：重庆市江津区。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告：徐显梅，女，汉族，1976年5月9日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市冠首汽车部件有限公司与徐显梅劳动争议一案过程中，原告重庆市冠首汽车部件有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年五月七日法官助理 梁利君书 记 员 付小敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初751号原告：海某，公民身份号码：×××。被告：杜某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古盖伦律师事务所律师。原告海某与被告杜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。庭审期间，海某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告海某撤诉处理。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告海某负担。审判员  王永明二〇二〇年五月二十八日书记员  王琛博
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7962号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码为441************952。被告：陈敏，女，汉族，1979年11月13日出生，身份证住址为武汉市蔡甸区*************，公民身份号码为420************422。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇二〇年五月二十六日书记员  王雅仪
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初804号 原告：岐山县天柱商品混凝土有限公司，住所地陕西省岐山县。 法定代表人：周泰山，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。 被告：王涛，男，生于1991年1月19日，汉族，住陕西省礼泉县。 被告：王吉奎，男，生于1966年11月14日，汉族，住陕西省礼泉县。 原告岐山县天柱商品混凝土有限公司（以下简称天柱公司）与被告王涛、王吉奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱公司的委托代理人刘文祥到庭参加诉讼,被告王涛、王吉奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天柱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠货款700221.5元及逾期付款违约金540532元（2017年1月13日至2020年3月31日按年利率24％计算），合计1240753.5元；2.判令被告从2020年4月1日至实际付款之日继续按年利率24％给付违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告于2016年3月20日签订了《预拌混凝土供需合同》。约定由原告向两被告承包的XX道XX工地”供应商品混凝土，付款方式为本工程混凝土浇筑至计量15至30天完毕，需方向供方付所供混凝土款的60％，余款该工程结束后90日内全部付清；需方在每次结算后30天内不能支付混凝土款时，每天应按照总额的5‰支付滞纳金作为对供方的补偿。合同签订后，原告依照约定于2016年12月12日完成了商品混凝土的供货，并与被告进行了结算，总方量为3826m3，货款为1010496.5元，被告累计付款310275元，尚拖欠货款700221.5元。综上，原告与两被告签订的《商品混凝土销售合同》合法有效，应当履行，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付剩余货款。为维护合法权益，故依法起诉。 被告王涛、王吉奎未到庭无答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了《预拌混凝土供需合同》及结算单。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述事实属实。 本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。案涉《预拌混凝土供需合同》合法有效，缔约双方理应恪守。原告已履行供货义务，而被告未能依约支付剩余货款，显属违约，现原告要求被告支付所欠货款并承担相应的违约责任，依法有据，予以支持。另据案涉合同约定，需方每次结算后30天内不能支付混凝土款时，每天应按照总额的5‰支付滞纳金作为对供方的补偿。原告将上述违约金标准自愿降至年利率24％，于法不悖，予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛、王吉奎于本判决生效后二十日内向原告岐山县天柱商品混凝土有限公司支付所欠货款700221.5元及逾期付款违约金（违约金以700221.5元为基数，自2017年1月13日起至实际付款日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16200元，减半收取8100元，由被告王涛、王吉奎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 成
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2795号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：黄植演，男，1982年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄植演金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告黄植演经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：2019年3月29日，被告黄植演向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，于2019年4月15日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，向原告申请贷款13万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期，手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月21日，被告黄植演尚拖欠原告本金116964元、手续费20845元、利息240.43元及还款违约金797.36元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金116964元、手续费20845元、利息、还款违约金(暂计至2020年1月21日利息240.43元、还款违约金797.36元，从2020年1月22日起利息、还款违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告黄植演已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告黄植演提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄植演订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告黄植演未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告黄植演向原告清偿剩余借款本金116964元、手续费20845元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告黄植演经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄植演应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金116964元；二、被告黄植演应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费20845元；三、被告黄植演应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年1月21日的利息240.43元、还款违约金为797.36元，利息及还款违约金从2020年1月22日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，由被告黄植演负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年五月二十八日书记员  郑 波麦嘉颖
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3882号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。住所地：濮阳县庆祖镇庆南村路西。负责人：李振国，该社主任委托代理人：李传照，该社副主任。被执行人：白贵香，女，1957年10月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：魏东生，男，1983年12月4日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：魏怀甫，男，1969年11月4日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社申请执行白贵香、魏东生、魏怀甫金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初2283号民事判决书，判决内容为：一、被告白桂香于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金250,000元及利息（自2016年9月26日至2017年9月26日止，按月息10.3‰计息；自2017年9月26日起至履行完毕之日止，按月息15.45‰计息）；二、被告魏东生、魏怀甫承担连带清偿责任；三、被告魏东生、魏怀甫履行连带保证义务后享有追偿权；濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社于2019年12月16日向本院申请执行，本院受理后，于2019年12月17日向上述被执行人白贵香、魏东生、魏怀甫发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人白贵香、魏东生、魏怀甫名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人白贵香名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信用；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年4月22日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人魏东生名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信用；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年4月22日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人魏怀甫名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信用；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年4月22日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白贵香、魏东生、魏怀甫负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社庆祖信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1478号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人邓胜，男，1980年7月3日出生，汉族，初中文化。户籍地湖南省桃江县*************民组。身份证号码430********703*532。羁押情况2020年1月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2020年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]1021号起诉书,指控被告人邓胜犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人邓胜自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。辩解意见被告人邓胜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实被告人邓胜于2020年1月9日通过微信向一名叫“徐昌林”的男子（在逃，具体情况不详）购买了500元的毒品冰毒。其后于当天23时许伙同王海权、刘俊根、彭文龙在其居住的位于东莞市************博悦烤漆厂宿舍内一起吸食毒品冰毒。横沥分局于次日20时抓获被告人邓胜和吸毒人员王海权、刘俊根；后于1月15日抓获吸毒人员彭文龙。本院意见被告人邓胜提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人邓胜认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决被告人邓胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年9月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。公诉机关东莞市第三市区人民检察院如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终609号上诉人（原审原告）：**，男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔清理，河南宁璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡平原国资经营管理集团有限公司。法定代表人：刘广林，总经理。委托诉讼代理人：高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟晓，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中建宏图建设发展有限公司。法定代表人：敬瑞恒。被上诉人（原审被告）：河南东方嘉亿建筑有限公司。法定代表人：甄娜娜。上诉人**因与被上诉人新乡平原国资经营管理集团有限公司（以下简称平原国资公司）、中建宏图建设发展有限公司、河南东方嘉亿建筑有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。**上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决违背法律和事实，无视被上诉人对上诉人的房屋被侵权的事实，作出错误判决，应予纠正。在本案审理期间，被上诉人又在上诉人的房屋顶部安装“惠民餐厅”的商业广告，一审判决故意回避，一审判决认定事实错误。2、一审判决在中建宏图建设发展有限公司和河南东方嘉亿建筑有限公司缺席的情况下，未得到任何判决结果，不符合法定程序。平原国资公司辩称：1、上诉人不是涉案房屋的所有权人，上诉人不适格，上诉人与本案无直接利害关系，无权向被上诉人提起任何诉求；2、被上诉人整改广告版面行为不是侵权行为，上诉人要求被上诉人停止侵权并赔偿损失无事实和法律依据，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。建宏图建设发展有限公司和河南东方嘉亿建筑有限公司未到庭答辩。**向一审法院起诉请求：1、要求三原审被告立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状，拆除广告；2、三原审被告赔偿原审原告损失3000元。一审法院认定事实：为响应国家关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交政策，2018年7月25日，中国石化集团华北石油局有限公司与平原国资公司按照国办发〔2016〕45号文件、新企剥离办〔2017〕1号文件和新乡市人民政府有关要求，签订了《中国石化集团华北石油局有限公司新乡社区物业管理职能分离移交协议》，协议约定中国石化集团华北石油局有限公司将新乡社区区域内物业管理所涉及的相关资产、资金等以及物业管理职能移交给平原国资公司。2019年6月20日，新乡市红旗区洪门办事处新兴社区居民委员会向平原国资公司下发整改通知，要求平原国资公司立即对原工行房顶破旧版面进行整改。2019年7月，平原国资公司按照该通知进行整改。**以平原国资公司安装广告版面侵犯其权益为由，诉至一审法院。一审法院认为，本案中，平原国资公司按照国办发〔2016〕45号文件、新企剥离办〔2017〕1号文件和新乡市人民政府有关要求，进行国有企业职工家属区“三供一业”分离移交手续，并按新兴社区的通知对移交的资产进行管理，**称该管理行为侵犯其权益，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回**的诉讼请求。案件受理费50元，由**负担。经审理查明：**起诉请求三原审被告共拆除的广告牌共三处，其中南一楼的广告牌已不存在，本院审理期间，**放弃该诉讼请求。南二楼顶上面的标有惠民餐厅字样的广告牌，平原国资公司不认可是其安装，**未提供证据证明其主张。对于西二楼顶上的广告牌，平原国资公司主张根据社区的紧急通知，改造文明城市，就对原来的广告牌进行了改造，变成了现在标有“中石化华北局有限公司新乡社区家属区物业移交改造工程一标段”的牌子。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为：本案中，**起诉请求三原审被告共拆除的广告牌共三处，其中涉诉房屋南一楼的广告牌已不存在，**放弃该诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许；对于涉诉房屋南二楼顶上面的标有惠民餐厅字样的广告牌，平原国资公司不认可是其安装，**未提供证据证明其主张，对于该诉讼请求，**的证据不足，不能予以支持；对于涉诉房屋西二楼顶上的广告牌，平原国资公司主张根据社区的紧急通知，改造文明城市，就对原来的广告牌进行了改造，变成了现在标有“中石化华北局有限公司新乡社区家属区物业移交改造工程一标段”的牌子，该行为是平原国资公司根据相关行政部门的整改行为，不构成对**的侵权，**请求平原国资公司拆除该牌子无事实和法律依据，也不能予以支持。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年五月十八日书记员  秦慧明
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1265号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：钟凌，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：王俊彭，男，1978年10月28日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：于狄，女，1988年5月21日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春一通汽车服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：王俊彭，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王俊彭、于狄、长春一通汽车服务有限公司（以下简称一通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告王俊彭、于狄、一通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令王俊彭、于狄、一通公司立即向民生银行清偿《综合授信合同》项下贷款本金997,149.34元及暂计算至2020年3月27日的利11,386.2元、罚息24,784.76元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年1月23日，民生银行与王俊彭、于狄、一通公司签订了《综合授信合同》，王俊彭、于狄、一通公司向民生银行申请贷款1,050,000元，贷款期限为12个月，自2019年1月23日至2020年1月23日止。合同签订后，民生银行依约向王俊彭、于狄、一通公司发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2020年3月27日，被告尚欠民生银行贷款本金997,149.34元、利息11386.2元、罚息24784.76元。民生银行多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。 王俊彭、于狄、一通公司未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2019年1月23日，民生银行与王俊彭（借款人）及于狄、一通公司（共同借款人）签订《综合授信合同》，约定：在2019年1月23日至2020年1月23日授信期内，民生银行向借款人提供最高授信额度为105万的贷款；贷款金额、具体用途、利率、还款方式等以借款支用申请书为准；贷款逾期利率按照约定利率上浮50%；授信提用人违反本合同约定的义务，民生银行有权要求提前清偿，并要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失；合同与借款支用申请书不一致的，以支用申请书为准；借款凭证与支用申请书不一致的，以借款凭证为准。借款人违反本合同约定的义务，民生银行有权要求提前清偿，并要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。2019年2月2日，王俊彭、于狄、一通公司与民生银行签订《借款支用申请书及确认部分》，民生银行依约向王俊彭发放贷款105万元。截止2020年3月27日，王俊彭、于狄、一通公司尚欠民生银行贷款本金997,149.34元，利息11,386.2元、罚息24,784.76元。民生银行为本案诉讼支付律师代理费5,000元。 本院认为，民生银行与王俊彭、于狄、一通公司签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书及确认部分》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但三被告未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约。民生银行依合同约定主张王俊彭、于狄、一通公司应偿还民生银行截至2020年3月27日尚欠的贷款本金997,149.34元、利息11,386.2元、罚息24,784.76元及2020年3月28日以后的罚息（以贷款本金997,149.34元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮110%后再上浮50%计算）。关于民生银行请求三被告给付律师代理费5,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据在卷佐证，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊彭、于狄、一通公司于本判决生效之日立即偿还民生银行截至2020年3月27日的贷款本金997,149.34元、利息11386.2元、罚息24784.76元及2020年3月28日以后的罚息（以贷款本金997,149.34元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮110%后再上浮50%计算）； 二、被告王俊彭、于狄、一通公司于本判决生效之日立即给付中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6992元、保全费5000元、公告费260元，由被告王俊彭、于狄、一通公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执392号被执行人刘海峰，男，1988年11月26日出生，汉族，住大同市云冈区恒安新区C区4-3-8号。我院在执行刘海峰罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初425号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款3000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年五月二十八日书记员  王雅玲
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1654号 原告：康清河，男，1965年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄荣泉，男，1965年11月7日出生，汉族，住惠安县。 原告康清河与被告黄荣泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康清河向本院提出诉讼请求：判决被告黄荣泉偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告黄荣泉因经济困难，于2015年2月25日向原告借款30000元，借款时未约定借款利息，未约定借款期限。被告出具借条1份交由原告收执，此后被告未偿还借款。经原告催讨未果。 被告黄荣泉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年2月25日向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经济困难于2015年2月25日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还借款3000元，其余借款27000元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，因诉讼中，原告自认被告已偿还借款3000元，尚欠借款27000元未偿还，对该诉讼请求应支持偿还借款27000元。原告请求被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄荣泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告康清河借款27000元，并按年利率6%支付自2020年4月1日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告康清河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告康清河负担37元（多预交的513元予以退回），由被告黄荣泉负担238元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。