广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终203号 上诉人（原审原告）：郑益坚，男，1933年8月23日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 上诉人（原审原告）：彭秀娟，女，1936年10月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，系上诉人郑益坚、彭秀娟的儿子。 上诉人（原审原告）：郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）：钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会，住所地：钦州市钦南区沙埠镇下南山村。 法定代表人：郑良声，村主任。 上诉人郑相忠、彭秀娟、郑益坚因与被上诉人钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑相忠、被上诉人钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会的法定代表人郑良声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郑益坚、彭秀娟、郑相忠上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求根据《钦州市集体土地征收及房屋搬迁补偿安置管理办法》（钦政办[2017]114号）第四条第（三）款的相关规定，判决被上诉人赔偿上诉人2亩青苗损失20000元；3、判决被上诉人赔偿上诉人8颗大树损失800元；4、判决被上诉人赔偿上诉人农用房费用7200元；5、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定上诉人承包涉案土地的承包合同到期是错误的，原审法院违反法定程序，未依法对上诉人提交的证据进行全面审核。双方的承包合同没有约定履行期限，自1994年后，被上诉人自始至终未要求上诉人支付租金，虽上诉人欠付1994年后的租金，但并不等于承包合同到期。2007年1月1日，上诉人郑益坚的长子郑庆忠向被上诉人缴纳土地承包费用及签订承包协议书至2022年1月1日。根据法律规定可知，上诉人在1992年始即对涉案土地享有承包使用权，且承包期未到期。2、原审判决认定上诉人提供的证据不足以证实其主张应当承担举证不能的法律后果，属于认定事实不全面且错误，适用法律不当。上诉人提供的（2019）桂07民终776号民事判决认定被上诉人破坏上诉人种植的林木构成侵权并判决被上诉人赔偿上诉人经济损失，上诉人认为被上诉人将上诉人复种的果树等财产毁损并两次向派出所报案，派出所《接警证明》认为该纠纷属于民事纠纷，不属于公安部门管辖，建议到沙埠政府反映情况或通过司法途径寻求解决，且上诉人向一审法院提交调查取证申请书未见答复。上诉人提交的证据以及双方庭审陈述形成证据链证实被上诉人违法破坏上诉人种植的青苗树的事实，是属于众所周知的事实，上诉人无需提供证据证实。3、上诉人主张赔偿28000元有事实和法律依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《钦州市集体土地征收及房屋搬迁补偿安置管理办法》（钦政办[2017]114号）第四条第（三）款及市价规定，上诉人的损失共28000元。综上，一审判决违反法定程序，认定事实不全面且有错，适用法律不当，请求一审法院查清事实，支持上诉人的请求。 被上诉人钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会辩称，1、被上诉人拥有土地的合法使用权，钦州市中级人民法院（2019）桂07民终776号民事判决已经确认，双方签订的《承包合同书》已经到期且上诉人自1994年后未交付租金，上诉人不能举证证明被上诉人同意其不交付租金继续承包涉案土地的事实，被上诉人拥有涉案土地的合法使用权，有权要求上诉人在合理期限内清理占用的土地附着物并将土地返还被上诉人。2、根据《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》相关规定，在争议没有得到解决前，任何一方当事人不能随意改变有争议土地使用的现状。综上，上诉人应承担举证不能的法律后果，请求维持一审判决。 郑益坚、彭秀娟、郑相忠向一审法院起诉请求：1、判令被告在2019年3月14日违法行为赔偿原告2亩青苗损失20000元；2、判令被告在2019年9月中违法行为赔偿原告800元；3、判令被告赔偿原告农用房费用7200元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：据1981年颁发的《山界林权证》记载，新江河堤北35亩土地（东至河边沟边，南至河边，西至河边，北至田边）和新江河堤南34亩土地（东至河边，南至大埠头林边、西至河边、北至河边）由被告集体所有，本案涉案土地“新江堤（木衫头）”位于被告的《山界林权证》范围内，原告曾承包新江堤（木衫头）的涉案土地进行种养，但承包合同期已经到期，且原告在1994年以后未交过租金，被告是涉案土地的合法使用权人，被告不同意原告占有使用该涉案土地。原告于2019年3月初在涉案土地上复种了2亩青苗树，被告于3月14日向原告发出《告知》，被告要求原告于一日内，自行清除所种林果树木和建设的房屋设施。原告认为被告于2019年3月19日、9月中旬将原告复种的树苗毁掉，原告于2019年3月20日、9月23日分别两次向钦州市公安局沙埠派出所报案，钦州市公安局沙埠所作的《接警证明》认定，原告郑相忠自诉其种在下南山一块地上的树苗被本村委会工作人员拔掉，要求公安机关处理，经值班民警当场向沙埠镇政府及村委干部了解情况后，得知该土地权属为下南山村委会，认为属于民事纠纷，不构成立案条件且不属于公安部门管辖，建议到沙埠政府反映情况或通过司法途径寻求解决途径。同时原告认为被告在其于1982自建的农用屋后3米承包地挖路，导致该农用屋多次被震坏。现原告起诉至该院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《身份证》、《相片》、《（2019）桂07民终776号民事判决书》、《告知》、《钦南访转字[2019]15号来访登记表》、被告提供《山界林权证》，该院向钦州市公安局沙埠派出所调取的《接警证明》及原、被告在庭上所述予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拔毁其所种植的2亩青苗树、8棵绿化树及破坏一间16平方农用屋，构成对原告财产的侵权。一般侵权责任的举证责任，应当按照谁主张、谁举证的原则，原告有义务提供证据证实被告存在侵权行为。本案中，原告虽然主张其种植的青苗、绿化树被拔毁、农用屋被破坏，但是未能提供证据证实是被告所为，被告对拔毁原告青苗、绿化树及破坏农用屋的事实予以否认，钦州市公安局沙埠派出所的《接警证明》证明了原告在2019年3月20日、9月23日曾到派出所报案，但是该证明只有原告自己陈述的情况，钦州市公安局沙埠派出所未作出认定，不能以此推定是被告所拔毁原告的青苗。为此原告提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张被告构成侵权，要求被告进行赔偿于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郑益坚、彭秀娟、郑相忠的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取250元，由原告郑益坚、彭秀娟、郑相忠负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一份证据《钦州市钦南区自然资源局关于郑相忠举报信的答复意见书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为：该份答复意见证明了涉案的土地使用权和所有下南山村委会所有。本院认为，该份证据是钦州市钦南区自然资源局出具，符合证据真实性、合法性要求，其内容记载是两点：一是陈述涉案的“木杉头”具体位置和权属；二是记载经执法人员走访调查“木杉头”一带的土地从70年代起就由沙埠镇下南山村委会出租给群众进行生产经营。经过现场勘验，“木杉头”的土地没有进行硬化、深挖、永久性建筑物等改变土地性质的违法行为，现有种植条件并没有破坏，随时可以进行耕种。该证据不能证明被上诉人损毁上诉人财物。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩分歧意见，本案二审的争议焦点为：上诉人请求被上诉人赔偿损失是否有事实和法律依据？ 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案属于财产权益损害赔偿性质，应当适用过错归责原则。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人损坏其财物，被上诉人予以否认，上诉人应承担举证责任。上诉人主张其曾经到派出所报案，但是钦州市公安局沙埠派出所没有认定上诉人财物是否损毁，没有认定是谁损毁了上诉人的财物，上诉人也没有提供其他充分的证据证明是被上诉人损毁其财物，因此，一审判决认定其证据不足，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人郑益坚、彭秀娟、郑相忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人郑益坚、彭秀娟、郑相忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇二〇年五月十九日 法官助理 雷宇宏 书 记 员 吴春锦