贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0521民初70号 原告：王昌琼，女，1953年4月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：缪兴伦，男，1938年11月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告王昌琼与被告缪兴伦物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌琼及其委托诉讼代理人陆平、安平，被告缪兴伦到庭参加了诉讼。 原告王昌琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告缪兴伦停止实施侵害原告王昌琼修建位于贵州省大方县的房屋的行为；2.请求判令被告缪兴伦拆除其位于贵州省大方县的房屋延伸至原告宅基地使用范围内的建筑物（房屋）；3.请求判令被告缪兴伦赔偿原告王昌琼损失暂计人民币16000.00元（庭审中明确为房屋租金4800.00元，阻工过程中损坏的水泥、砖头及木板损失11200.00元）；4.判令被告拆除其占用原告在大方县宅基地上的建筑物即被告厨房大约10平方米左右的位置，并恢复原状（庭审过程中增加的诉讼请求）；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1993年5月18日，原告王昌琼因修建房屋需要向大方县国土局申请宅基地（四至界限为“东抵聂德勇家住宅、西抵缪新伦住宅以本人外墙壁为界，南抵326线以本人滴水线为界，北抵王昌琼土地3.1ｍ为界”，用地面积109.80平方米，建筑面积91.15平方米），并获得批准。后因房屋年久失修，不能正常居住使用，原告拆除了房屋并进行重建。在原告重建房屋的过程中，被告缪兴伦将原告修建的地基、墙体等砸坏，并阻止工人施工。后经百里杜鹃百纳彝族乡人民调解委员会调解未果。且被告缪兴伦在修建其位于贵州省大方县房屋时，房屋第二层的房檐延伸至原告的宅基地地界约40公分，严重影响了原告对其宅基地的使用。因被告缪兴伦阻碍原告修建房屋的行为导致工期无限延误，房屋尚未修建，原告至今无房屋居住。为了解决生活住房问题，原告向案外人租用房屋，故原告因被告阻碍修房屋的行为实际产生了租金损失。综上，原告认为，被告缪兴伦阻碍原告修建房屋，且将其房屋房檐延伸至原告宅基地使用范围的行为损害了原告的合法权益。现为了维护自己的合法权益，原告特根据相关法律的规定诉讼至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告缪兴伦辩称，以前我家有土墙房，我家的圈靠近原告的木架房，我到外面租房住后，原告家将我的圈拆除后并一直占用，用于种菜，后来百纳社区将我叫回来住，原告家依然在我有圈的地方安装了碾压器具并堆放了一些煤。1980年我将土墙房拆除后在土墙房的位置修建了砖混结构两层房屋，我的第二层房屋的屋檐已经延伸40公分至我家圈的位置，我家圈的面积为宽八尺五，长两丈多。原告家的房屋也已经翻修了多次，王昌琼的丈夫叫聂德昌，聂德昌的父亲经常与我家发生冲突，后来我的妻子生病住院半个月，在我妻子生病住院期间，王昌琼的老公公便将他家的木架房拆除进行翻修，等我家住院回来时，原告家的房子已经封顶了。原告家占用我家八尺五宽的圈位置后，原告家房屋有一部分就修建在我家房屋板面下，房屋墙壁距离我家墙壁有一厘米左右。我家房屋后面厨房位置原来是一条路，我修建厨房的位置有3个平方米是原告家的路，该3个平方米的位置是用我家厨房下面的路给原告家通行换来的。我不拆除房檐，因为原告家修房屋的位置已经占用了我家猪圈宽八尺五、长两丈的位置，我不拆除我的厨房，如果原告家返还我宽八尺五、长两丈的位置，那么我可以拆除厨房，如果原告家房屋不在我家房檐下修建，那么我可以允许原告家修建，反之，我则会阻止。至于原告家租房的16000.00元，是原告家自己翻修房屋没地方居住，出于自己的需求自己支出的开支，与我无关。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：原告王昌琼与被告缪兴伦均系大方县百纳彝族乡百纳社区居民委员会新街组居民，两家人系邻居。1980年左右被告将老房屋拆除修建了砖混结构的两层房屋，靠近原告家一侧第二层房屋的屋檐有40厘米左右。之后，原告家拆除老房屋进行修建，房屋建成后，原告家房屋有一部分位于被告家第二层房屋屋檐的板面下，靠近被告房屋的墙壁与被告墙壁之间的距离约1厘米左右。2019年3月左右，原告家将房屋撤除重新修建，修建过程中，被告认为原告家修建房屋的位置有一部分位于自己房屋的房檐下，遂将该部分修建的砖体拆除，双方产生纠纷。本案涉案地界范围为：东抵聂德勇家房屋、西抵缪兴伦房屋及缪兴录（禄）房屋、南抵街道、北抵金正荣房屋及缪兴进房屋，（其中有约3.71平方米的位置2017年左右被告用于参与修建了厨房）。另查明：时间为1993年5月18日，土地使用者名称为王昌琼的土地登记申请审批表上记载土地权属来源为集体划拨，用地面积109.80㎡，建筑面积91.15㎡，四至处记载为“东与聂德勇住宅共壁、南抵326线以本人滴水线为界，西抵缪兴禄住宅以本人外墙壁为界，北抵本人土地3.1m为界”，该审批表上附图处从记载的方向上体现登记地块东面为缪兴伦住宅，西面为聂德勇住宅；时间为1993年5月15日，土地使用者名称为缪兴伦的土地登记申请审批表上记载土地权属来源为集体划拨，用地面积123.11㎡，建筑面积123.11㎡，四至处记载为“东抵王昌琼家住房以王家墙外壁为界、南抵326线、西距缪兴陆家住宅1m并以缪兴陆外墙壁为界，右北抵王昌琼土地并以本人住宅阳台滴水为界（左北抵缪兴陆土以本人滴水线为界。该两份土地登记申请审批表形成时间均为原、被告双方房屋建成之后。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、名字为王昌琼的土地登记申请审批表复印件、名字为缪兴伦的土地登记申请审批表复印件、百纳社区居民委员会证明、百纳乡人民调解委员会处理意见、百纳社区居民委员会证明、打印照片、视频、个人房屋租赁合同、聂兴加庭审证言、张成贤庭审证言，被告提供的身份证复印件，以及本院制作的现场勘验笔录及拍摄的照片等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告王昌琼虽以停止侵害、排除妨碍并赔偿损失为由诉来法院要求处理，但本案实属原告王昌琼与被告缪兴伦对土地使用权权属之争。本案中，时间为1993年5月18日，土地使用者名称为王昌琼的土地登记申请审批表上四至处记载为“东与聂德勇住宅共壁、南抵326线以本人滴水线为界，西抵缪兴禄住宅以本人外墙壁为界，北抵本人土地3.1m为界”，该审批表上附图处从记载的方向上体现登记地块东面为缪兴伦住宅，西面为聂德勇住宅，该附图上所记载的方位与四至处记载的方位不一致，经本院对双方诉争的土地进行了实地勘验核实，该附图上所记载的方位与实际情况也不相符，且该审批表上对于原告家与被告家实际相邻的西面位置四至处登记内容为“西抵缪兴禄住宅以本人外墙壁为界”，并未登记原、被告相邻处的具体用地范围情况，需然被告土地登记申请审批表上在原、被告相邻处的登记内容为“东抵王昌琼家住房以王家墙外壁为界”，但这并不必然得出被告登记范围之外的土地就已经登记给了原告使用的结论。而根据原、被告双方房屋的实际建设情况，原告家2019年3月左右拆除前的房屋有部分位于被告房屋的房檐板面下，故双方诉争之地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由人民政府进行处理。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对原告王昌琼的起诉，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王昌琼的起诉。 原告王昌琼已交纳的案件受理费25.00元，全额退还原告王昌琼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 赵志军 二〇二〇年五月十八日 法官助理 詹运毕 书 记 员 陈彦君