内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初205号 原告河南万安实业有限公司。 法定代表人张乾龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告王永青，男，现住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人吴志强，乌斯太镇法律服务所法律工作者。 第三人乌海市天艺彩钢钢构有限责任公司。 法定代表人李兰芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘志喜，乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。 第三人中盐吉兰泰盐化集团有限公司。 法定代表人程同海，该公司董事长。 委托诉讼代理人孙燕，该公司法务。 原告河南万安实业有限公司（以下简称河南万安公司）诉被告王永青、第三人乌海市天艺彩钢钢构有限责任公司（以下简称天艺彩钢公司）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院于2020年5月8日依职权追加中盐吉兰泰盐化集团有限公司（以下简称中盐盐化公司）为本案第三人。原告河南万安实业有限公司的委托诉讼代理人刘晓梅、王芊，被告王永青及委托诉讼代理人吴志强，第三人乌海市天艺彩钢钢构有限责任公司的委托诉讼代理人刘志喜，中盐吉兰泰盐化集团有限公司的委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南万安实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不服阿开劳人仲裁字（2019）第93号裁决书，提起诉讼；2、请求贵院依法判决原、被告之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告将原告、第三人天艺彩钢公司及案外人中盐吉兰泰盐化集团有限公司诉至仲裁委员会，要求确认劳动关系。2019年12月23日，阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出阿开劳人仲裁字（2019）第93号裁决书，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为，裁决书缺乏事实和法律依据。原告与案外人中盐吉兰泰氯碱化工有限公司订立了厂房建设合同，在施工过程中，原告以关联公司安阳市宝机石油机械制造有限公司的名义与第三人天艺彩钢公司签订了多份《企业钢材合同》，第三人向原告供应门窗及钢材等货物，第三人天艺彩钢公司指派被告到施工场地安装厂房大门。鉴于此，按照具体事实和法律关系而言，原告与被告之间不存在劳动关系。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告王永青辩称，答辩人于2019年8月23日被第三人天艺彩钢公司派往被答辩人承包的中盐盐化公司树脂厂工地安装厂房大门，被答辩人安排答辩人在中盐盐化公司进行了为期一上午的安全知识培训，并为答辩人颁发了外来人员工作证，后答辩人在该工地上工作。下午6点40分，答辩人上脚手架时，脚手架突然倒塌将答辩人摔下，造成答辩人左脚受伤。受伤后，答辩人由天艺彩钢公司送往乌达区中心医院检查治疗，被医院诊断为左足跟骨粉碎性骨折。次日，天艺彩钢公司将答辩人送往五原县残联李氏医院进行住院治疗15天，住院期间的医药费、护工费、伙食费都是由第三人天艺彩钢公司支付的，答辩人一直在家休养。答辩人与被答辩人、第三人天艺彩钢公司协商工伤赔偿事宜无果提请劳动仲裁确认劳动关系。综上，被答辩人、天艺彩钢公司未对其所承包的工程尽到安全管理义务，致使答辩人在被答辩人、天艺彩钢公司承包的工地受伤。答辩人认为，答辩人与被答辩人及天艺彩钢公司之间形成事实劳动关系，为了维护答辩人的合法权益，请求贵院依法确认答辩人与被答辩人、第三人天艺彩钢公司之间存在事实劳动关系。 第三人乌海市天艺彩钢钢构有限责任公司述称，我公司不是本案存在劳动关系的主体，事实上仲裁委已经查明，原告将我公司列为第三人是错误的，请求人民法院驳回原告诉请。 第三人中盐吉兰泰盐化集团有限公司述称，我公司与原告签订施工合同后，虽替原告对被告进行上岗前培训，发放外来人员工作证，但是上述行为都是在严格履行合同约定的义务，并无其他意思表示，同时被告的实际工作内容也不受我公司的管理和约束，而由原告公司进行统一管理和约束，我公司与被告不存在劳动关系，请法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与第三人中盐盐化公司的子公司中盐吉兰泰氯碱化工有限公司于2019年6月6日签订了母液生化水深度处理制纯水项目新建危化品库房施工合同，合同约定的工程地点为中盐吉兰泰氯碱化工有限公司厂区，合同约定了乙方（本案原告）负责并承担本项目施工的人身及财产安全责任，进入施工现场之前组织所有工作人员进行安全教育，经考核合格后方可进入施工现场。被告王永青通过第三人中盐盐化集团组织的考试、培训后，由中盐盐化公司向被告发放外人人员工作证。被告于2019年8月23日在中盐吉兰泰氯碱化工有限公司树脂厂安装大门时受伤后，向阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，申请确认王永青与天艺彩钢公司存在劳动关系，并将河南万安公司、中盐盐化公司列为第三人。仲裁委作出阿开劳人仲裁字（2019）第93号仲裁裁决书，认定王永青在岗工作时接受河南万安公司的监督管理，并按照该公司要求参加上岗前培训，从事的工作是河南万安公司的业务工作，符合事实用工关系的特征，可以认定申请人受第三人河南万安公司的劳动管理和制度约束，最终裁决确认王永青与河南万安公司自2019年8月23日起存在事实劳动关系。河南万安公司对裁决书不服向本院提起诉讼。 本院经审理认为，本案争议焦点为被告与本案其他当事人是否形成了劳动关系？1、对于原、被告之间是否形成劳动关系，被告王永青陈述他是受天艺彩钢公司指派前往树脂厂安装大门，由河南万安公司管理人员带领下考试、办证，事故发生后是由天艺彩钢公司派人带他就医治疗。结合本案证据，且根据被告陈述，王永青本人并未主张自己系河南万安公司工作人员，亦不认可提供的劳动是受到河南万安公司的安排。劳动关系的建立应当形成合意，即用人单位与劳动者应就提供劳动、支付报酬这一基本要素达成一致意见。结合本案证据以及原、被告陈述，双方并未签订劳动合同，亦未产生工资报酬，故未形成建立劳动关系的合意，不应当确认被告王永青与原告河南万安公司形成劳动关系。2、对于被告与第三人天艺彩钢公司是否形成劳动关系，被告陈述其是经孔德斌介绍去天艺彩钢厂工作，双方未签订劳动合同，2019年8月15日左右受天艺彩钢公司指派前往棋盘井工作两天，劳动报酬由他人代付，天艺彩钢并未直接支付。再次受天艺彩钢指派工作即为2019年8月23日，前往中盐吉兰泰氯碱化工有限公司树脂厂安装大门，因本次工作产生事故，双方未能结算劳动报酬。受伤后还曾受天艺彩钢指派前往乌达安装感应门，工资亦由他人代付。第三人天艺彩钢公司对于被告的陈述不予认可。结合被告王永青的陈述可以确定，被告与天艺彩钢公司并未签订劳动合同，且被告的工作时间及工作内容均不具有固定性，被告向用人单位提供工作成果，并不是提供劳动过程，即完成指定的工作内容即可，并不需要接受天艺彩钢公司的全面管理。因此，双方不符合法律、法规对于确定劳动关系的要求。至于双方是否存在其他法律关系，并不属于劳动争议的审理范畴。3、对于被告与第三人中盐盐化公司是否形成了劳动关系，案外人中盐吉兰泰氯碱化工有限公司与本案原告河南万安公司签订了施工合同，结合中盐盐化集团提交的管理制度，中盐盐化公司向王永青发放外来人员工作证，是履行企业管理制度的行为。被告王永青与中盐盐化公司未签订劳动合同，且王永青本人并未主张自己系中盐盐化公司工作人员，亦不认可提供的劳动是受到河南万安公司的安排。双方未形成建立劳动关系的合意，不具备劳动关系。 基于上述理由，原告主张确定原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。对于被告辩称与第三人天艺彩钢公司存在劳动关系，结合本案证据以及双方当事人陈述，被告不能证明双方存在劳动关系，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 确定原告河南万安实业有限公司与被告王永青之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告王永青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  刘亚南 审 判 员  王雨轩 人民陪审员  李振振 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张栋文