江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终613号上诉人（一审原告）：郑水军，男，1968年4月16日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住广东省潮州市枫溪区。上诉人（一审原告）：朱小梅，女，1969年6月23日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住广东省潮州市枫溪区。上诉人（一审原告）：郑淑娴，女，1990年7月10日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住广东省潮州市枫溪区。上诉人（一审原告）：郑淑慧，女，1998年6月1日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住广东省潮州市枫溪区。上诉人（一审原告）：郑鸿卿，男，1999年5月25日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住广东省潮州市枫溪区。被上诉人（一审被告）：郑水新，男，1971年10月6日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。被上诉人（一审被告）：郑水明，男，1975年2月25日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住广东省东莞市。被上诉人（一审被告）：王云花，女，1948年8月23日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。上诉人郑水军、朱小梅、郑淑娴、郑淑慧、郑鸿卿与被上诉人郑水新、郑水明、王云花侵权责任纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑水军、朱小梅、郑淑娴、郑淑慧、郑鸿卿共同上诉请求：1.请求二审法院查明案件事实，正确适用法律，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人将上诉人的名字从父母合墓碑、爷爷谢炎发、养爷爷郑礼义、外公王秋林、外婆张菊凤的墓碑上抹掉，有重大过错；2.1998年6月，父亲郑六年去世，郑水军与被上诉人共同出资，立有墓碑，2012年清明节，郑水新、郑水明将父亲的单人墓改造为父母的合墓，未与郑水军协商相关事宜；3.郑水新、郑水明认为是依据母亲王云花的意思将上诉人的名字抹掉，没有证据证明；4.一审判决认定是郑水军未及时足额支付赡养费，是引起母亲王云花做出抹掉上诉人名字于墓碑的原因，这样的论理前后矛盾。郑水新、郑水明、王云花共同答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑水军、朱小梅、郑淑娴、郑淑慧、郑鸿卿向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，恢复原告名誉，赔偿精神损失费15,000元并赔礼道歉；2.判令被告在长辈墓碑上刻上原告的名字；3.被告负担诉讼费。一审查明：五原告系一家人，原告郑水军、朱小梅系郑淑娴、郑淑慧、郑鸿卿的父母。原告郑水军与被告郑水新、郑水明系被告王云花和郑六年（已于1998年去世）的儿子。三兄弟在父亲郑六年去世时因丧葬费的承担问题发生矛盾，感情开始恶化。此后原告一家人在外打工，常年未回老家。2012年清明节期间，被告郑水新和郑水明根据被告王云花的意见，对父亲郑六年的坟墓进行了重新修缮，且为父母修建了合墓并立碑，墓碑上没有篆刻五原告的名字。同年，原告郑水军与被告郑水新、郑水明的外公王秋林坟墓亦被重新修建，原告郑水军作为外孙，原告朱小梅作为外孙媳，其名字亦未被篆刻在墓碑上。2013年原告郑水军与被告郑水新、郑水明的亲爷爷谢炎发，养爷爷郑礼义、外婆张菊凤的坟墓亦先后被重新修建，原告郑水军和原告朱小梅的名字也未在墓碑上篆刻。五原告认为，上述长辈墓碑上未篆刻原告家人的名字系被告郑水新、郑水明故意为之，故提起本案诉讼。2017年11月1日，王云花以郑水军、郑水新为被告向该院提起赡养纠纷一案，后王云花以郑水新已履行了赡养义务，申请撤回了对郑水新起诉，该院依法予以准许。2017年12月29日，该院作出（2017）赣1121民初3270号民事判决书，支持了王云花提出的要求被告郑水军全面履行赡养义务，按1/3分摊原告2013年医疗费9,060.02元中的3,000元，按当年的城镇居民消费支出标准补齐2003年8月23日至2017年12月31日及以后的赡养费。扣减郑水军已支付的赡养费4,500元外，该院判决：一、被告郑水军在判决生效之日起十日内支付原告王云花的赡养费45,488元，医疗费3,000元，合计48,488元；二、自2018年元月起，被告郑水军按1/3分担原告的赡养费、医疗费，赡养费按江西省当年度城镇居民消费性支出标准计算，并在每年7月1日前、12月20日前分二次付清，医疗费见发票适时报销。此后，王云花对该案申请执行。由于郑水军为逃避赡养义务，对于人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，2018年12月18日，该院作出（2018）赣1121刑初323号刑事判决书，判决被告人郑水军犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。郑水军被刑事拘留后，其家人已代其履行了法律文书确定的义务。一审认为：祭奠先人，为先人立墓碑，系子女等晚辈应该主动行使的行为。被告郑水明和郑水新在给郑六年和王云花修建合墓立碑时，已对原告郑水军履行了告知义务，并要求其负担部分经费，并不存在隐瞒原告的事实。原告在接到通知后，既不回家主动参与修墓立碑事宜，又拒不承担部分经费被动参与，可视为其放弃参加为父母修墓立碑的活动，被告郑水明、郑水新在没有得到原告的委托和请求情况下，没有义务为原告在墓碑上加上名字。另母亲王云花现尚在世，其不同意现在更换墓碑，只同意待其百年以后再将原告一家人的名字添加上去，五原告和被告郑水新、郑水明作为晚辈，应予尊重。原告郑水军作为儿子，在母亲现尚在世时不履行赡养义务，在被通知其参与对父母合墓进行修缮立碑时既不主动又不被动参加，在被法院强制执行履行义务后反而要求被告郑水明、郑水新为其在父母合墓墓碑上加上名字，如法院支持了原告的诉讼请求，不符合社会的公序良俗，故该院对五原告要求被告郑水新和郑水明为其在郑六年和王云花的合墓墓碑上篆刻其名字的诉讼请求不予支持。对于五原告提出的要求被告郑水新、郑水明将原告家人的名字篆刻在亲爷爷谢炎发，养爷爷郑礼义、外公王秋林、外婆张菊凤的墓碑上的诉讼请求，原告并未提交相关的证据来证明被告郑水新、郑水明对此存在过错，并且在上述墓碑上重新刻上原告家人的名字牵涉到案外人的利益，故该院对原告的该诉讼请求不予支持。对原告要求被告郑水新、郑水明停止侵害、恢复原告名誉，赔偿精神损失费15,000元并赔礼道歉，该院认为，系原告一家人不愿负担修墓立碑的份额钱、不参与修墓立碑事宜才致使墓碑上无其家人的名字，原告的行为自身存在过错，原告亦未提交任何证据证明其精神因此遭受到了严重的损害，故该院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回原告郑水军、朱小梅、郑淑娴、郑淑慧、郑鸿卿的诉讼请求。二审中，经本院多次电话通知，上诉人未到本院接受谈话询问，本院以其提交的上诉状为依据确定其上诉请求及理由。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：是否在故去长辈的墓碑上显名，原则应由相关家庭成员之间协商解决。本案中，王云花作为郑水军的母亲，其在诉讼中明确表示不同意现在更换郑六年的墓碑，只同意待其百年之后再将郑水军一家人的名字加在墓碑上，一审对于郑水军等该诉讼请求未予支持并无不妥。至于郑水军其他已故长辈的墓碑上是否存在抹掉郑水军名字的问题，本案并无证据证实，且该问题涉及当事人其他亲属的利益，一审法院对郑水军等的该诉讼请求未予支持并无不妥。上诉人主张的侵权事实不能成立，其要求被上诉人承担15000元精神损失并赔礼道歉的诉讼请求没有事实依据，一审未予支持并无不当。郑水军理应处理好家庭成员之间的亲属关系，理应承担赡养义务，其就已故长辈墓碑显名的争议理应与家庭成员、亲属之间友好协商解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑水军、朱小梅、郑淑娴、郑淑慧、郑鸿卿负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐志锋审 判 员 万利剑审 判 员 范全敏二〇二〇年五月十五日代书记员 王 浩