安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖15民终208号上诉人（原审原告）：霍邱县尚德饮食文化有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路1号，统一社会信用代码91341522328030334R（1-1）。法定代表人：程辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。上诉人（原审被告）：霍邱县侨信商贸有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇恒顺大名城1号楼三楼，统一社会信用代码913415220822496188。法定代表人：苏东霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。上诉人霍邱县尚德饮食文化有限公司（以下简称尚德公司）因与上诉人霍邱县侨信商贸有限公司（以下简称侨信公司）房屋租赁合同纠纷一案不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尚德公司委托诉讼代理人程玉峰，上诉人侨信公司委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚德公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项、维持第二项，并作如下改判：1、改判侨信公司赔偿尚德公司经济损失9226845.64元，即要求在一审判决基础上增加赔偿4613422.82元，一审已经获得支持的4613422.82元部分要求免交上诉费用。2、改判一、二审诉讼费用、鉴定费用14万元由侨信公司承担。事实与理由：尚德公司对导致合同解除无过错，不应承担案涉损失的50%，侨信公司对尚德公司损失的产生，负有完全过错，应当承担全部赔偿责任。具体理由如下：（1）尚德公司在签订租赁合同时，对涉案租赁物的性质并不清楚，只是认为房子位置合适面积合适就能承租。侨信公司在租赁合同中也没有明示告知尚德公司该涉案租赁物属于人防工程，也没有讲平时用途只能是地下车库，战时用途是二等人掩部，没有明确告知无法达到合同约定的使用用途，侨信公司隐瞒了关键事实。（2）根据法律有关房屋出租人义务规定，出租人应当保证租赁物交付时无瑕疵，既包括租赁物的权属无瑕疵，也包括租赁物能达到合同约定的使用用途，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，该涉案租赁物具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况，侨信公司没有取得《人民防空工程平时使用证》就草率出租房屋，尚德公司在客观上也无法通过人防主管部门的审查批准及备案登记，当然也无法取得人防主管部门颁发的《人民防空工程平时使用证》及正常使用案涉租赁物，尚德公司租赁房屋开大浴场的合同目的自始不能实现，而不能实现的根本原因及全部过错在侨信公司，侨信公司明知自己出租的防空工程不能开大浴场，却为了获得租金不顾尚德公司的死活，这种显而易见的过错，却只要承担50%的责任，显失公平。（3）侨信公司作为房屋出租人，有义务为出租房屋办理平时使用证，因为侨信公司擅自改变房屋结构，导致案涉房屋无法办证，责任完全在侨信公司，因侨信公司出租给尚德公司的人民防空工程，根据《人民防空工程平时开发利用管理办法》第九条的规定：人民防空主管部门应当根据使用单位提交的备案资料，经审查合格后发给《人民防空工程平时使用证》。使用单位必须持有《人民防空工程平时使用证》方可使用人民防空工程。侨信公司出租的租赁物属于人民防空工程，侨信公司在与尚德公司签订负一层租赁合同时，并未取得《人民防空工程平时使用证》，案涉租赁物尚不具备合法的使用条件，违反了法律法规的规定。按照规定，出租人防工程，办理人防工程平时使用证是前置审批程序，未经防空主管部门审批，当然不能出租防空工程，侨信公司在未取得使用批准手续的情况下，出租案涉防空工程，导致合同无法履行而被判决解除，应承担尚德公司全部损失。（4）鉴定费、诉讼费均为侨信公司违约行为产生，应全部由侨信公司承担。侨信公司辩称，1、尚德公司上诉状罗列的理由与其一审诉状中的理由不一致，公安消防大队查封了浴场，查封的理由是人防工程其使用性质与公共聚集场所性质不一致，这是一审起诉的事实和理由。二审的上诉状当中，尚德公司又称因人防工程不能使用，违反强制性规定，以及没有办理人防工程使用证，尚德公司该上诉主张与一审诉状中所称的事实不一致。2、按照人防工程的使用规定，就本案中人防工程的使用并没有违反国家的强制性规定，人防工程使用证的办理是备案制，不是批准制，即不是违反了强制性规定。3、作为房屋的承租人，尚德公司应当按照人民防空法的相关规定自行办理人防工程平时使用证，办证义务不在出租人一方。侨信公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回尚德公司诉讼请求或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费用由尚德公司承担。事实与理由：一、未办理人防工程平时使用证不是导致房屋租赁合同不能继续履行的原因，一审认定事实错误。尚德公司经营的黄金海岸浴场2015年1月1日开始营业，2017年3月20日被霍邱县消防大队临时查封，经营了近26个月，这期间虽然没有办理人防工程平时使用证，霍邱县人防办对于尚德公司没有取得使用证而在经营浴场也是明知的，也没有对尚德公司采取任何行政强制措施，如果浴场不是被消防大队临时查封，尚德公司继续使用是没有任何问题的。尚德公司不能继续经营不是因房屋不能使用，而是如《临时查封决定书》所述，是因浴场火灾自动报警系统和自动喷水灭火系统不能实现正常功能，存在消防安全隐患，消防部门也告知尚德公司整改合格后可解除临时查封，尚德公司直到临时查封到期也没有整改，消防部门再次上门检查时，尚德公司表示无意再经营，故消防部门没有再次作出临时查封决定。一审法院一味的强调没有办理人防工程平时使用证，而对尚德公司浴场不能经营的真正原因却视而不见。二、一审划分双方当事人的责任本末倒置。如前所述，尚德公司浴场存在消防安全隐患，被临时查封，自身不愿意整改，也无意继续经营，而未办理人防工程平时使用证并不导致房屋租赁合同不能继续履行，责任一目了然，然而一审法院避重就轻，让侨信公司承担装潢损失的50%明显是加重了侨信公司责任，减轻了尚德公司的责任。自2014年5月，双方签订租赁合同以来，近3800平方米的房屋，侨信公司仅收了60万元的租金，如按一审判决，比除尚德公司所欠的租金，侨信公司还需赔偿尚德公司200多万元。侨信公司认为该判决有失公允，请二审法院查明事实。尚德公司辩称，1、办理人防工程平时使用证系侨信公司应当履行的义务，侨信公司未能办理使用证导致尚德公司无法继续经营，合同解除，责任在侨信公司。2、一审判决侨信公司承担50%损失是过低不是过高，本案合同解除的根本原因是人防工程不能作为公共聚集场所存在，不能经营浴场，侨信公司却未能告知尚德公司真实情况，所以应当承担全部责任。尚德公司向一审法院起诉请求：1．判令解除尚德公司与侨信公司签订的三份《租赁合同》；2．判令侨信公司赔偿尚德公司经济损失9945989元；3．由侨信公司承担本案诉讼费用及14万元鉴定费用。一审法院认定事实如下：2014年3月20日、3月20日、10月17日，侨信公司与尚德公司分别签订《租赁合同》三份，合同约定，出租方（甲方）为侨信公司，承租方（乙方）为尚德公司；该租赁房产座落于霍邱县蓼城路1号恒顺大名城1#、2#楼的港澳国际购物广场，租赁面积分别为一楼40平方米、负一层3416平方米、负一层286平方米；在不改变原租赁物结构及不破坏租赁物主体承重墙的情况下，甲方允许乙方装修或添加相应设施或设备；租赁用途为甲方同意乙方将租赁物用于经营浴场及与之相配套的复合式经营；租赁期限分别为2014年5月1日至2017年5月1日（一楼40平方米，其中2014年4月1日至5月1日为免租期），2015年1月1日至2025年12月31日（负一层3416平方米），2015年1月1日至2023年12月31日（负一层286平方米）；租金及支付为：2014年3月20日一楼40平方米合同租金按年支付并于每年4月15日前交纳、年租金72000元，负一层3416平方米合同租金按年支付并于每年12月10日前交纳、年租金700000元，2014年10月17日负一层286平方米合同租金按年支付并于每年12月15日前交纳、年租金51480元；双方还约定了违约责任、争议解决方式等。合同签订后，尚德公司对租赁房屋进行装饰装修，进行安装，购买设备、设施、用品、用具等，并在租赁房屋开办黄金海岸洗浴中心，进行实际经营。2017年3月20日，霍邱县公安消防大队对上述场所进行消防监督检查时，发现该场所存在下列火灾隐患，不及时消除将严重威胁公共安全：1、火灾报警系统不能实现正常功能；2、自动喷水灭火系统不能实现正常功能。临时查封尚德公司的营业区域，查封期限自2017年3月20日至2017年4月19日。2017年4月11日，尚德公司向一审法院提起诉讼，要求解除双方签订的租赁合同，侨信公司赔偿尚德公司损失13086827.4元。诉讼中根据尚德公司申请，一审法院依法委托博文公司对黄金海岸洗浴中心装潢装饰、设备设施、附属用品等投资现值进行鉴定。2018年3月23日，该公司出具京博鉴字（2017）AHLA第005号工程造价司法鉴定意见书，鉴定结果为：鉴定工程造价金额为13086827.4元（含设备），其中装饰装修部分为8049795.1元、安装部分为737341.3元、设备部分为4299691元；项目耐用年限为11年，使用年限为2.67年；资产折旧后金额为13086827.4×（1-2.67/11）＝9945989元。按博文公司鉴定原则，鉴定工程投资现值即资产折旧后金额为：装饰装修部分为8049795.1×（1-2.67/11）＝6117844.28元、安装部分为737341.3×（1-2.67/11）＝560379.39元、设备部分为4299691×（1-2.67/11）＝3267765.16元。在庭审过程中，尚德公司认可设备部分中，可移动的设备为博文公司的司法鉴定意见书中设备部分的第10、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、33、34、35、36、38、39、40、41、42、43、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62项共48项，鉴定造价金额合计为1469520元，按博文公司鉴定原则、鉴定工程投资现值即资产折旧后金额为1469520×（1-2.67/11）＝1116835.2元；但其中为浴场专用定制，若移动就报废、无使用价值的为第18、24、27、31、39、40、41、42、43、51项共10项，鉴定造价金额合计为523200元，按博文公司鉴定原则、鉴定工程投资现值即资产折旧后金额为523200×（1-2.67/11）＝397692元。在庭审过程中，双方对上述鉴定结论无异议。2018年4月2日，一审法院作出（2018）皖1522民初1982号民事判决，判决解除双方于2014年3月20日、3月20日、10月17日签订的《租赁合同》三份；侨信公司赔偿尚德公司装饰装修部分损失6117844.28元的70%，即4282491元；赔偿尚德公司安装部分损失560379.39元的70%，即392265.57元；赔偿尚德公司设备部分损失2548621.96元的70%，即1784035.37元（对博文房地产评估造价集团有限公司京博鉴字（2017）AHLA第005号工程造价司法鉴定意见书中注明的可移动并有使用价值的设备部分，即第10、13、14、15、16、17、19、20、21、22、23、25、26、28、29、30、33、34、35、36、38、45、46、47、48、49、50、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62项共38项设备由尚德公司自行收回）；驳回尚德公司其他诉讼请求。宣判后，尚德公司、侨信公司均不服，依法提起上诉。2018年6月27日，安徽省六安市中级人民法院作出（2018）皖15民终916号民事裁定书，将该案发回重审。一审法院依法另行组成合议庭审理后，于2018年10月31日作出（2018）皖1522民初3445号民事判决，判决侨信公司赔偿尚德公司装饰装修部分损失6117844.28元的50%，即3058922.14元；赔偿尚德公司安装部分损失560379.39元的50%，即280189.70元；赔偿尚德公司设备部分损失2548621.96元的50%，即1274310.98元（对博文房地产评估造价集团有限公司京博鉴字（2017）AHLA第005号工程造价司法鉴定意见书中注明的可移动并有使用价值的设备部分，即第10、13、14、15、16、17、19、20、21、22、23、25、26、28、29、30、33、34、35、36、38、45、46、47、48、49、50、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62项共38项设备由尚德公司自行收回）；驳回尚德公司其他诉讼请求。宣判后，尚德公司、侨信公司又均不服，依法提起上诉。2019年7月8日，安徽省六安市中级人民法院作出（2018）皖15民终35号民事判决书，并以该案应当属于合同解除范畴、尚德公司一再变更诉讼请求并最终诉请确认合同无效缺乏法律依据为由，判决撤销一审法院（2018）皖1522民初3445号民事判决，驳回尚德公司的诉讼请求。2019年3月7日，侨信公司向一审法院提起诉讼，要求解除其与尚德公司签订的《租赁合同》，判令尚德公司返还房屋、尚德公司支付租金、物业费共计1964270.70元（暂计至2017年12月31日），后续租金及物业费计算至尚德公司返还房屋之日。2019年8月26日，一审法院作出（2019）皖1522民初1186号民事判决书，判决：一、解除侨信公司与尚德公司于2014年3月20日、3月20日、10月17日签订的《租赁合同》三份，尚德公司返还侨信公司上述合同涉及的房屋，于本判决生效后十日内履行；二、尚德公司偿还侨信公司2017年3月21日前租金1154853元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、尚德公司偿还侨信公司2017年3月21日后租金（自2017年3月22日起至本判决生效之日止，按823480元/年的50%、即411740元/年计算），于本判决生效后十日内一次性付清；四、驳回侨信公司其他诉讼请求。宣判后，侨信公司、尚德公司均不服，依法提起上诉。2019年11月20日，安徽省六安市中级人民法院作出（2019）皖15民终2479号民事判决书，判决维持本院（2019）皖1522民初1186号民事判决第一项、第三项；撤销本院（2019）皖1522民初1186号民事判决第四项，即四：驳回侨信公司其他诉讼请求；变更一审法院（2019）皖1522民初1186号民事判决第二项为：尚德公司支付侨信公司2017年3月21日前租金1054853元，于本判决生效后十日内一次性付清；另判决尚德公司于本判决生效后十日内一次性支付侨信公司物业费128333元。一审法院认为，本案的主要争议焦点有二：一是尚德公司与侨信公司签订的三份《租赁合同》是否符合解除条件；二是尚德公司的实际损失金额是多少，侨信公司是否应赔偿尚德公司的经济损失，赔偿多少。关于焦点一。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任；当事人协商一致，可以解除合同。本案中，侨信公司与尚德公司分别于2014年3月20日、3月20日、10月17日签订三份《租赁合同》，该租赁标的物取得建设规划许可证，且通过竣工验收，该合同没有违反法律强制性规定，应合法有效。但由于涉案的租赁标的物有部分系人防工程，在合同履行时出现了致使双方签订的合同最终目的均不能实现的情形，现尚德公司诉请解除合同，侨信公司虽辩称尚德公司请求解除合同不符合合同的约定和法律规定，但其在之前提起的（2019）皖1522民初1186号案件中诉请解除其与尚德公司签订的《租赁合同》，且一、二审法院均支持了其该项诉讼请求，因此，本案该点争议已解决，即案涉三份《租赁合同》已经依法解除，一审法院在本案中无需作出判决。关于焦点二。一审法院在审理本案过程中曾根据尚德公司申请委托博文公司对黄金海岸洗浴中心装潢装饰、设备设施、附属用品等投资现值进行鉴定。2018年3月23日，博文公司出具京博鉴字（2017）AHLA第005号工程造价司法鉴定意见书，鉴定结果为：鉴定工程造价金额为13086827.4元（含设备），其中装饰装修部分为8049795.1元、安装部分为737341.3元、设备部分为4299691元；项目耐用年限为11年，使用年限为2.67年；资产折旧后金额为13086827.4×（1-2.67/11）＝9945989元。按博文公司鉴定原则，鉴定工程投资现值即资产折旧后金额为：装饰装修部分为8049795.1×（1-2.67/11）＝6117844.28元、安装部分为737341.3×（1-2.67/11）＝560379.39元、设备部分为4299691×（1-2.67/11）＝3267765.16元。在（2018）皖1522民初1982号案件庭审过程中，尚德公司认可设备部分中，可移动的设备为博文公司的司法鉴定意见书中设备部分的第10、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、33、34、35、36、38、39、40、41、42、43、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62项共48项，鉴定造价金额合计为1469520元，按博文公司鉴定原则、鉴定工程投资现值即资产折旧后金额为1469520×（1-2.67/11）＝1116835.2元；但其中为浴场专用定制，若移动就报废、无使用价值的为第18、24、27、31、39、40、41、42、43、51项共10项，鉴定造价金额合计为523200元，按博文公司鉴定原则、鉴定工程投资现值即资产折旧后金额为523200×（1-2.67/11）＝397692元。因此，尚德公司设备部分损失为2548621.96元〔3267765.16-（1116835.2-397692）〕。尚德公司和侨信公司对博文公司鉴定结论均无异议。因此，合同解除后尚德公司的实际损失应以博文公司的司法鉴定意见书确定的数额为准。侨信公司明知案涉租赁物大部分为人民防空工程，但其未与尚德公司签订《人民防空工程租赁使用合同》，更未告知尚德公司在签订《人民防空工程租赁使用合同》后携带相关资料到人民防空主管部门备案登记、领取《人民防空工程平时使用证》，因此，其行为存在过错。关于案涉租赁物《人民防空工程平时使用证》由谁办理问题，根据合同第七章“甲方保证及责任”第7.2条约定，侨信公司应办理因经营、设计、装修所需的或可能发生的规划、消防及其他国家规定的申请报批手续。结合2014年9月25日人防办对朱少杰所做行政执法调查笔录和霍邱县住房和城乡建设（人防办）出具的《关于大名城人防工程使用情况的说明》所记载的“侨信公司曾于2014年6月份申请办理大名城人防工程平时使用证”的情况，一审法院认为尚德公司所持的案涉《人防工程平时使用证》由侨信公司负责办理的意见，具有合理性。因为相关申请及接受调查时间均在侨信公司与尚德公司签订前两份合同后负一层租期开始之前，且明确指明用途为开设洗浴中心，如侨信公司不负有办理《人防工程平时使用证》的义务，物业公司根本无需以其名义作出承诺并提出申请，而可要求尚德公司自行申请办理。侨信公司在合同约定应负责办理国家规定的报批手续且其物业公司已递交相关手续但主管部门认为存在问题需要整改的情况下，应积极整改或要求尚德公司配合整改。即使如其所述，电梯井是尚德公司施工，那么根据合同约定“乙方在不改变原租赁物结构及不破坏租赁物主体承重墙的情况下，甲方允许承租方装修或添加相应设施或设备”，侨信公司也有充分的依据要求尚德公司恢复原状进而顺利办理人防工程平时使用证。诉讼中，侨信公司并无证据证明其在主管部门责令停止施工后要求尚德公司进行了整改而尚德公司拒不进行整改。故侨信公司对于案涉租赁物的使用不符合法律规定、案涉合同的履行存在不确定因素、双方纠纷的引发具有过错。因此，侨信公司应当赔偿因过错给尚德公司造成的损失。尚德公司在签订合同时，理应对房屋的性质进行审查，应当认识到案涉工程属于人防工程，应办理相关证照，在未拿到相关证照且施工过程中人防部门曾要求施工单位停止施工的情况下，应积极敦促侨信公司或配合侨信公司进行整改。后在洗浴中心被查封且收到所谓的《关于黄金海岸洗浴中心所在场所的使用性质的说明》后，虽暂停经营无可厚非，但根据《中华人民共和国人民防空法》的规定，国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务，可见人防工程并非禁止平时使用，只是需要办理《人防工程平时使用证》而已。按照本案的实际情况，案涉《人防工程平时使用证》的欠缺亦并非不能补救。而尚德公司在被消防大队查封后，并未对火灾隐患进行整改，也未再就《人防工程平时使用证》的办理与侨信公司进行沟通、协商，而是选择直接提起赔偿之诉，其自身存在一定过错，应减轻侨信公司的赔偿责任。因尚德公司与侨信公司在履行合同过程均有过错，鉴定费亦应由双方按责任比例承担。综上所述，对尚德公司诉讼请求合理合法部分，一审法院予以支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国人民防空法》第二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照国家人民防空办公室《人民防空工程平时开发利用管理办法》第七条、第八条、第九条规定，判决：一、被告霍邱县侨信商贸有限公司于判决生效后十日内赔偿霍邱县尚德饮食文化有限公司损失4613422.82元〔其中装饰装修部分损失3058922.14元（6117844.28元×50%），安装部分损失280189.70元（560379.39元×50%），设备部分损失1274310.98元（2548621.96元×50%）〕；二、博文房地产评估造价集团有限公司京博鉴字（2017）AHLA第005号工程造价司法鉴定意见书中注明的可移动并有使用价值的设备部分，即第10、13、14、15、16、17、19、20、21、22、23、25、26、28、29、30、33、34、35、36、38、45、46、47、48、49、50、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62项共38项设备由原告霍邱县尚德饮食文化有限公司于本判决生效后十日内自行收回；三、驳回原告霍邱县尚德饮食文化有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81422元，由原告霍邱县尚德饮食文化有限公司、被告霍邱县侨信商贸有限公司各负担40711元；鉴定费140000元，由原告霍邱县尚德饮食文化有限公司、被告霍邱县侨信商贸有限公司各负担70000元。双方二审没有新证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为侨信公司对尚德公司主张的实际损失是否负有赔偿责任，若赔偿，应赔偿多少。鉴于侨信公司与尚德公司对案涉浴场被霍邱县公安消防大队查封后未恢复营业的事实均无异议，因此，尚德公司在本案中主张的合同无法继续履行导致的损失承担应根据双方的相应过错责任进行划分。首先，根据侨信公司提交的《工程竣工验收报告》、《建设工程消防验收意见书》可以证明侨信公司将案涉场所交给尚德公司时，案涉场所已经通过消防一次审批。根据《建设工程消防验收意见书》中“经此次消防验收的工程如有改建、扩建、用途变更、室内装修等，应向公安消防部门申报审批”的要求、《租赁合同》第七章“甲方保证及责任”项下7.1条（5）项约定“消防一次审批由甲方负责，二次消防装修费用及审批由乙方自行承担”可知，尚德公司承租案涉场所经营浴场，对其进行重新装修，应向公安消防部门进行消防二次审批，尚德公司并未提供证据证明装修后的浴场通过了消防二次审批。其次，虽然案涉浴场被霍邱县公安消防大队查封，但该查封是临时查封，系为了督促其对火灾隐患进行整改，然尚德公司被查封后未对火灾隐患积极进行整改，收到所谓的《关于黄金海岸洗浴中心所在场所的使用性质的说明》后，也未就人防工程平时使用证的办理与侨信公司进行沟通协商，而是选择直接提起合同无效要求赔偿，其对合同不继续履行导致浴场装饰装修、安装、设备部分的损失自身负有主要过错。再次，一审法院综合双方《租赁合同》约定、2014年9月25日人防办对朱少杰所做的行政执法调查笔录及《关于大名城人防工程使用情况的说明》内容，作出案涉《人防工程平时使用证》由侨信公司负责办理的认定，并无不当。考虑到侨信公司作为出租方，对建筑消防设施和消防器材定期维修保养负有义务，一审法院关于侨信公司对于案涉租赁物的使用不符合法律规定、案涉合同的履行存在不确定因素、双方纠纷的引发具有过错的认定，具有事实和法律依据。最后，考虑到双方的过错并结合本案实际情况，本院酌定尚德公司负担损失的70%，侨信公司负担损失的30%。综上所述，尚德公司、侨信公司上诉请求中合理的部分，本院予以采信；不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5071号民事判决第二项、第三项：“二、博文房地产评估造价集团有限公司京博鉴字（2017）AHLA第005号工程造价司法鉴定意见书中注明的可移动并有使用价值的设备部分，即第10、13、14、15、16、17、19、20、21、22、23、25、26、28、29、30、33、34、35、36、38、45、46、47、48、49、50、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62项共38项设备由原告霍邱县尚德饮食文化有限公司于本判决生效后十日内自行收回”、“三、驳回原告霍邱县尚德饮食文化有限公司其他诉讼请求”；二、变更安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5071号民事判决第一项为“霍邱县侨信商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿霍邱县尚德饮食文化有限公司损失2768053.69元〔其中装饰装修部分损失1835353.28元（6117844.28元×30%），安装部分损失168113.82元（560379.39元×30%），设备部分损失764586.59元（2548621.96元×30%）〕”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费81422元，鉴定费140000元，合计为221422元，由霍邱县尚德饮食文化有限公司负担154995.4元，霍邱县侨信商贸有限公司负担66426.6元；二审案件受理费81422元，由霍邱县尚德饮食文化有限公司负担56995.4元，霍邱县侨信商贸有限公司负担24426.6元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年五月二十九日书记员 邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。