江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终399号上诉人（原审原告）：邓春生，男，1976年6月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省高安市。委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：石根连，江西添翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闵发元，男，1979年3月22日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）：陈敏贵，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）：余希树，男，1977年9月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）：邓世松，男，1981年6月21日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：廖海，男，1987年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）：张万桂，女，1974年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）：张万慧，女，1970年11月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）：吴四毛，男，1974年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）：谭超洋，男，1973年8月16日出生，汉族，务工人员，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：彭顺鑫，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人邓春生因与被上诉人闵发元、陈敏贵、余希树、邓世松、廖海、张万桂、张万慧、吴四毛、谭超洋、彭顺鑫合伙协议纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓春生上诉请求：1.撤销江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1657号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的合伙关系，并进行合伙清算；2.案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定合伙组织解散的原因不是全体合伙人同意终止，而是合伙事务完成或不能完成。2.在一审审理期间，所有一审到庭的被上诉人均同意解除合伙协议并进行初步清算，也认可了欠公司多少债务，其他未到庭的被上诉人不配合清算，也不履行欠公司债务应当履行的还款义务，其行为已经违反了合同法第九十四条第二项规定，上诉人有权要求解除合同。闵发元、陈敏贵、余希树、邓世松、廖海、张万桂、张万慧、吴四毛、谭超洋、彭顺鑫未作答辩。邓春生向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的合伙关系，并进行合伙清算；2.诉讼费由闵发元、陈敏贵、余希树、邓世松、廖海、张万桂、张万慧、吴四毛、谭超洋、彭顺鑫负担。一审法院认定事实如下：奉新县几米家装饰有限责任公司于2017年5月19日成立，营业执照载明：类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为谭超洋，注册资本为壹佰万元整，营业期限为2017年5月19日至2037年5月18日。2017年5月22日，上诉人与被上诉人补签《众筹合伙人经营协议》，内容载明：“第一条合伙项目名称、主要经营地：合伙经营的店名为：奉新几米家装饰公司。第二条合伙人基本信息……第三条合伙期限：合伙期限为三年，自2017年5月1日起至2020年5月1日止。第四条出资额、方式、期限：1.合伙人以现金方式出资，计人民币30000元（大写：叁万元）。2.各合伙人的出资，于2017年5月10日交齐，由合伙负责人闵振桃统一保管，其他合伙人有监督和核查权。3.本合伙出资共计人民币330000元（大写：叁拾叁万元整）。合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后根据各合伙人的出资情况按出资比例归个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还。第五条盈余分配与债务承担：1.奖金盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙人创收盈余，其中80%将以合伙人出资为依据，按出资分配；20%由奉新几米家装饰公司日常开支分配。2.债务分担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按出资比例承担。第六条入伙、退伙、出资的转让……第七条合伙负责人及合伙事务执行……第八条合伙人的权利和义务（一）合伙人的权利1.法人代表：谭超洋2.董事长：彭顺鑫3.执行总经理：闵发元4.执行副总经理：陈敏贵5.工地监理：邓春生……第九条合伙的终止和清算（一）合伙因下列情形解散：1.合伙期间届满；2.全体合伙人同意终止合伙关系；3.合伙事务完成或不能完成；4.被依法撤销；5.出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。（二）合伙的清算：1.合伙解散后应当进行清算，并通知债权人；2.清算人由全体合伙人担任，或经全体合伙人过半数同意，自合伙企业解散后15日内指定合伙人或委托律师、会计师等第三人，担任清算人。3.合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所欠招用的职工工资及其他合理费用，合伙所欠税款；合伙的债务；返还合伙人的出资。……”2019年10月25日，邓春生以公司严重亏损并停止经营为由提起诉讼。一审法院认为，双方为合伙经营装饰公司而签订了《众筹合伙人经营协议》，该协议系双方签订的书面合伙协议，属于当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓春生主张公司严重亏损并停止经营且大部分合伙人都同意解散公司，而因部分合伙人不同意而致使提起诉讼，但邓春生主张解散的事由不符合合伙协议第九条第（一）款终止事由约定的情形即1.合伙期间届满；2.全体合伙人同意终止合伙关系；3.合伙事务完成或不能完成；4.被依法撤销；5.出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除的规定，邓春生主张公司严重亏损并停止经营，但未提供相关证据予以证明，难以采信；而邓春生补充提交的微信截图，其他合伙人均不认可，对此，邓春生应承担举证不能的法律后果。综上所述，邓春生主张解除合伙关系既不符合合伙协议的约定，亦不符合法律的规定，不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：驳回邓春生的诉讼请求。案件受理费100元，由邓春生负担。本院二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明，一审查明的主要事实属实，对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，上诉人、被上诉人合伙开办的企业虽登记为个人独资企业，但实质为合伙企业。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定，“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。”本案中，《众筹合伙人经营协议》约定了对合伙进行清算，是全体合伙人的合伙义务。合伙解散必须清算，且应当由其先行自行清算，只有在其自行清算无法进行时，再申请法院指定清算人进行清算，而不宜由法院直接进行清算。在合伙事务未进行实质有效的清算前，双方的合伙行为尚未完结，此时无法确定合伙双方的出资、合伙积累的资产、合伙的债权债务、合伙的盈亏等状况；此时解除合伙人之间的合伙，既不利于维护全体合伙人的权益，也不利于对合伙享有合法权利的债权人的权利的保护。故对邓春生请求解除合伙并进行清算的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人邓春生的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓春生负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 黄若凡审判员 高胜敏二〇二〇年五月十九日法官助理高强书记员张媛