文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13346号原告：张小荣，男，汉族，1983年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师，执业证号14403200710558125。委托诉讼代理人：易彩梦，广东冠鼎律师事务所实习律师。被告：康人达，男，汉族，1972年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：蔡高帅，广东融关律师事务所律师，执业证号14403201810074671。委托诉讼代理人：王毅华，广东融关律师事务所实习律师。被告：余琼，女，汉族，1980年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告张小荣与被告康人达、余琼民间借纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李胜华，被告康人达委托诉讼代理人蔡高帅、王毅华到庭参加了诉讼，被告余琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告康人达立即向原告偿还借款人民币170万元本金以及利息320333元(此为合同期内暂计利息，其余则从2020年3月1日起按照月息2%标准计付至实际履行之日止）；2.判令被告余琼对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；3.判令两被告支付律师费20000元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用；(以上诉讼请求共涉及诉讼标的总计2040333.00元）。事实理由：被告康人达提出因家庭周转及经营原因向原告提出借款170万元，因此双方于2018年9月28日签署了一份借款合同，合同约定了借款期限540天，利息为月息3分，每月付息，到期偿还本金。合同签署后，原告于2018年9月29日向被告康人达账户转账支付60万元;2018年12月6日向被告康人达账户支付50万元，2019年8月30日向被告康人达账户支付50万元；2019年9月10日委托案外人刘军德向被告康人达账户支付10万元；四次总共支付借款170万元。被告余琼作为被告康人达的配偶，对被告康人达的借款行为于2019年9月10日签署了借款借据，对被告康人达的借款进行确认。借款合同期内，被告康人达共计偿还利息238500元，2020年2月29日，借款合同到期后，经原告多次催告两被告，两被告均未及时履行偿还本金以及利息的义务。依照双方签署的借款合同第八条之约定，合同履行的争议管辖法院为乙方所在法院，深圳市罗湖区人民法院对本案有管辖权。因两被告的行为严重损害了原告的权利，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告康人达辩称，1.原被告所签借款合同约定的利息是月3%，属于民间借贷司法解释规定的高额利息，未偿还的利息应按2%计算。2.原告所借各笔款项的时间不一致，利息计算起始时间应从款项到账之日起第二天开始计算。3.原告于2018年12月6日所借50万元款项，从证据上无法看出付款人的信息。4.对于原告主张的170万元的本金，分别为四笔，60万元、50万元、50万元、10万元。我方认为最后一笔10万元和本案无关，因为从原告提交的证据来看，最后一笔10万元是由刘军德于2019年9月10日支付给康人达，而原告提交的证据申明显示，是2020年3月10日刘军德签字确认的，从时间上来说，应当是属于补签，而该申明未有康人达或余琼签字，属于原告单方提交的证据。我方认为该10万元应是刘军德与康人达、余琼之间的借款，与本案无关。5.根据婚姻法相关规定，夫妻共同债务应为夫妻两人共同签署，或事后追认，而根据原告提供的证据来看该四笔借款，仅有最后一笔借款10万元有被告余琼签字，该10万元和本案没有关系。所以就本案来看，被告余琼不应当承担连带清偿责任。被告余琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月28日，原告（贷款人、乙方）与被告康人达（借款人、甲方）签署《借款合同》（合同编号：20180928），约定甲方向乙方借款170万元，借款期限为540天，自乙方将借款划出之日开始计算；借款用途为家庭周转及经营；借款月利息为3%，每笔每月先付利息再还本金；乙方可以直接或委托第三方支付借款并划入甲方指定的尾号为5852的银行账户中；甲方如不能按合同约定履行还本付息及其他有关责任、义务，致使乙方决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费等概由甲方承担。原告于2018年9月29日、2018年12月6日、2019年8月30日分3次，向被告康人达指定的银行账户支付借款共计160万元（60+50+50）；2019年9月10日，被告康人达与被告余琼以共同借款人的身份出具《借款借据》，载明康人达向原告借款10万元，借款必须用于家庭周转及经营；借款时间从2018年9月29日至2020年2月29日，共540天；如果未能按期偿还，借款人愿意承担由此产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等，详见编号为20180928《借款合同》；付款方式为原告直接或委托刘军德将款项划入借款人指定账户；该《借款借据》落款借款人处，由被告康人达与被告余琼签字捺印。同日，原告委托案外人刘军德向被告康人达指定的银行账户支付借款10万元，为此刘军德出具《申明》，载明该转账是接受原告委托，向被告康人达支付的借款。同日，被告康人达与被告余琼共同出具收据，载明收到10万元。2.原告与被告康人达就还款情况共同确认如下：被告康人达就2018年9月29日60万元的借款付息162000元、就2018年12月6日50万元的借款付息67500元、2019年8月30日50万元的借款未支付利息，就2019年9月10日10万元的借款付息9000元，共计偿还利息238500元。其中，就2018年9月29日60万元的借款，被告康人达的还款明细如下：2018年9月29日还款27000元、2018年10月31日还款27000元、2018年11月27日还款27000元、2018年12月28日还款5000元、2018年12月30日还款22000元、2019年1月30日还款27000元、2019年2月27日还款27000元。3.被告康人达与被告余琼为夫妻关系，双方于2008年12月22日登记结婚。4.原告为本案诉讼，委托广东冠鼎律师事务所代理诉讼，并支出律师费20000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应当清偿。原告主张其与被告康人达之间存在民间借贷债权债务关系，有《借款合同》、借款借据、转账记录为证，本院予以确认。本案借款的借款期限，应以案涉《借款合同》约定为准，即借款期限为540天，自原告将借款划出之日开始计算。原告主张应以合同签订的时间起算540天为案涉借款的到期日，无事实与法律依据，本院不予采纳。经计算，截至本案庭审辩论终结之日（2020年5月18日），仅有2018年9月29日60万元的借款到期，其余借款因借款期限尚未届满，原告要求被告康人达偿还本金，无事实与法律依据，本院不予支持，原告可待借款期限届满后再另行起诉。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息。本案中，被告康人达于2018年9月29日取得60万元借款后，当天向原告还款27000元，该款项不应计入借款本金中，本院依此认定原告于2018年9月29日实际向被告康人达出借款项573000元（60万-27000）。双方约定借款月利率3%，已超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，被告康人达已偿还的利息超过年利率24%，未超过年利率36%部分，视为其自愿还款，本院不再进行调整；未还部分，应以年利率24%的标准计付；偿还的金额超过当期应付利息的，超过部分折抵本金。经计算（见附表《2018年9月29日借款的还款明细》），被告康人达已付清截至2019年2月27日的利息，尚欠借款本金521608.69元，2019年2月28日起的利息，应按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。原告关于借款本金及利息的诉请，本院依法在上述范围内予以支持，超出部分，不予支持。原告要求被告康人达支付律师费20000元，有《借款合同》约定为依据，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告余琼是否应对被告康人达的上述借款承担连带清偿责任，本院认为，被告余琼在2019年9月10日《借款借据》上签字，仅能证明被告余琼对该借据上记载的10万元借款有与被告康人达共同举债的合意，及被告余琼应该对编号为20180928的《借款合同》知情，但不代表其对其他借款未提出异议或有共同举债的意思表示，原告未能举证证明2018年9月29日60万元的借款为两被告的共同意思表示，且该借款金额较大，超出夫妻日常生活所需，原告未能举证证明该笔债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告余琼连带偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康人达应于本判决生效之日起十日内向原告张小荣偿还借款本金521608.69元及利息（该利息以521608.69元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月28日起计至款项实际付清之日止）；二、被告康人达应于本判决生效之日起十日内向原告张小荣支付律师费20000元；三、驳回原告张小荣的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11561元，由原告张小荣负担7918元，由被告康人达负担3643元。原告张小荣预缴的案件受理费3643元，本院予以退回。被告康人达应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳案件受理费3643元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年五月二十九日肖婷书记员     柏榕楠附表：《2018年9月29日借款的还款明细》（单位：元）            本金              已还金额              起算时间              截止时间              天数              利率(36%)              应计利息              已还利息              已还本金              尚欠利息              尚欠本金                  573000.00               27000.00               2018-9-29              2018-10-31              32               36.00%              18336.00               18336.00               8664.00               0.00               564336.00                   564336.00               27000.00               2018-10-31              2018-11-27              27               36.00%              15237.07               15237.07               11762.93               0.00               552573.07                   552573.07               5000.00               2018-11-27              2018-12-28              31               36.00%              17129.77               5000.00               0.00               12129.77               552573.07                   552573.07               22000.00               2018-12-28              2018-12-30              2               36.00%              13234.92               13234.92               8765.08               0.00               543807.99                   543807.99               27000.00               2018-12-30              2019-1-30              31               36.00%              16858.05               16858.05               10141.95               0.00               533666.04                   533666.04               27000.00               2019-1-30              2019-2-27              28               36.00%              14942.65               14942.65               12057.35               0.00               521608.69       经计算，截至2019年2月27日的利息已还清，尚欠借款本金521608.69元。