广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12497号原告：王金月，女，1972年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：莫灿标，广州凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，广州凯廷律师事务所律师。被告：广州华力投资有限公司，曾用名广州华力物资有限公司，住所地广州市黄埔区科学城科学大道科汇二街15号101房，统一社会信用代码914401160525565450。法定代表人：黄涌彬。被告：陈旭庆，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：陈煜盛，男，1998年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：**光，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。原告王金月与被告广州华力投资有限公司（以下简称“华力公司”）、陈旭庆、陈煜盛、**光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金月的委托诉讼代理人莫灿标、李曼，被告**光的委托诉讼代理人梁熹到庭参加诉讼，被告华力公司、陈旭庆、陈煜盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金月向本院提出诉讼请求：1、判令被告华力公司立即向原告返还尚欠的预付货款合计568088.2元及利息（利息以568088.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月29日起计至预付货款返还完毕之日止）；2、判令被告陈旭庆、**光对第一项诉求承担连带清偿责任，被告陈煜盛在750万元未出资范围内对第一项诉求承担清偿责任；3、本案诉讼费用由四名被告共同承担。事实和理由：原告王金月与被告华力公司之间一直偶有贸易往来，其交易习惯是：原告向被告采购钢筋并预付货款，被告华力公司收到货款后根据原告的指定将钢筋交付给原告的客户，从而完成交易。于2019年1月27日、28日，原告先后委托案外人湖南禹班建设集团有限公司东莞麻涌分公司向被告华力公司转账预付货款166730.2元、委托广东兴旺建设工程有限公司向被告华力公司转账预付货款881358元，合计1048088.2元，用于采购钢筋，但是，被告华力公司收到货款后却表示临近春节，无法发货。双方经过反复协商后，被告华力公司最终口头答应在春节前先将已收到的上述两笔货款全部退回给原告，春节过后原告再行重新支付货款购货。但是，被告华力公司却并没有履行该承诺，被告华力公司仅于2019年2月1日向原告退回了33万元，于2019年2月3日退回了15万元，其余货款568088.2元却一直以各种理由搪塞、拒绝退回给原告。春节过后，原告反复多次催促被告华力公司，要求被告华力公司要么尽快发货，要么尽快退回货款，但被告华力公司却均以各种借口予以搪塞，既没有退回货款给原告，也没有向原告交付货物。另据查询获悉，被告**光原为被告华力公司的股东，认缴注册资本为5000万元，后于2019年3月11日，被告**光在未履行出资义务的情况下将股权分别转让给被告陈旭庆及被告陈煜盛。股权转让后，被告陈旭庆认缴注册资本4250万元，被告陈煜盛认缴注册资本750万元，二人至今均未实缴。因此，依据相关法律规定，被告陈旭庆、陈煜盛、**光应当在未实缴出资本息范围内对案涉债务承担补充赔偿责任。与此同时，由于被告陈旭庆已经实际参与到案涉的交易中，而且部分款项也是通过被告陈旭庆的个人账户退给原告的，因此，被告陈旭庆与被告华力公司应视为案涉交易的共同卖方，被告陈旭庆对案涉债务应当承担连带清偿责任。而根据工商登记公示信息显示，在原告将案涉款项交付给被告华力公司期间，即案涉交易发生期间，被告华力公司为一人有限责任公司，其唯一的股东为被告**光，当时原告正是基于对该公示信息的信任及法律风险评估而做出了进行交易的决定的，因此，被告**光作为案涉交易发生时被告华力公司唯一的股东，依法应当对案涉债务承担连带清偿责任。从责任范围来判断，由于连带清偿责任的责任范围大于且覆盖了在未出资范围内承担补充赔偿责任。因此，原告特提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告华力公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。被告陈旭庆向本院提交答辩状称，一、王金月要求陈旭庆对本案付款义务承担连带责任不符合客观事实，没有法律依据。1．在本案中，接收预付货款是华力公司，代表的是华力公司的行为，应当由华力公司承担相应的法律责任。2．原告诉称陈旭庆是华力公司的股东，且占华力公司股份85％，应在未足额出资3992万元的出资义务范围内对华力公司的付款义务承担连带或补充责任，是不符合事实的。2019年3月11日，陈旭庆在不知情、未经授权允许的情况下，被非法变更为持有华力公司85％的股份，该次登记变更资料文件所有签名均非陈旭庆本人签名，也非受委托代理签名，均为冒签名。目前，陈旭庆向广州市市场监督管理局申请行政复议，请求撤销广州市黄埔区市场与质量监督管理局作出关于被冒签名登记变更为广州华力物资有限公司股东的决定。经广东衡正司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定结果为相关的股份转让合同并非陈旭庆本人签名。因此，陈旭庆并非华力公司的股东，不应承担未足额出资的连带或补充责任。3．华力公司于2019年3月11日在广州市黄埔区市场和质量监督管理局登记变更资料信息所有签名均非陈旭庆本人签名，也非授权委托签名，均为冒名签名。办理登记时间为2019年3月7日，陈旭庆由于违章驾驶于2019年3月2日被广州交警处罚并拘留15天，直至2019年3月17日被释放；陈旭庆根本不可能于2019年3月7日在华力公司会议室召开股东决议会，股东会决议股东签署也全部非陈旭庆所亲笔签名或授权委托签名，华力章程(公司设执行董事)文件非陈旭庆所亲笔签名或授权委托签名。上述行政复议已立案受理(案号：穗工商行复[2019]48号)，经调查，广州市黄埔区市场监督管理局于2019年10月30日已作出关于陈旭庆被冒名登记为华力公司股东的撤销登记通知书(穗埔市监撤字[2019]第032号)，说明陈旭庆根本不是华力公司股东，因此，陈旭庆并非华力公司的股东，不应承担未足额出资的连带或补充责任。陈旭庆的银行账户一直作于华力公司的资金运作之用，并没有作陈旭庆个人私用，所有都用于华力公司的生意运营，陈旭庆也没有从中获取利益，因此，原告主张陈旭庆承担连带责任是没有法律根据的等等。被告陈煜盛向本院提交答辩状称：一、陈煜盛被冒名登记为华力公司股东，广州市黄埔区市场监督管理局已于2019年10月30日作出撤销登记通知书。2019年3月11日，陈煜盛在不知情的情况下，被冒名在广州市黄埔区市场监督管理局申请登记变更华力公司股权，并被成为华力公司监事，持有华力公司15%股权。陈煜盛于2019年5月10日申请行政复议，请求撤销广州市黄埔区市场监督管理局作出关于《广州华力物资有限公司变更登记的决定》。广州市黄埔区市场监督管理局已于2019年10月30日作出《撤销登记通知书》（穗埔市监撤字[2019]第032号），决定撤销华力公司2018年3月5日和2019年3月11日公司变更登记。二、陈煜盛并非华力公司股东，原告无权要求陈煜盛承担还款义务。原告诉华力公司及陈煜盛，要求华力公司归还预付货款568088.2元、利息及承担本案诉讼费，同时要求陈煜盛对上述预付货款承担承担补充补充赔偿责任及承担本案诉讼费。陈煜盛认为，广州市黄埔区市场监督管理局已确认华力公司于2018年3月5日和2019年3月11日的股权变更登记无效，依法予以撤销，即陈煜盛并非华力公司股东，原告与华力公司之间的买卖合同纠纷及债权债务与陈煜盛无关，原告无权要求陈煜盛承担补充赔偿责任及本案诉讼费。上述证据足以证明陈煜盛被冒名登记为华力公司股东，且陈煜盛并不知悉原告与华力公司是否存在买卖合同纠纷关系。根据相关法律规定，被冒名登记股东的，债权人要求陈煜盛承担补足出资责任或对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。被告**光答辩称，一、**光并非华力公司的唯一股东，且已完成注册资金实缴义务，现行登记的工商信息与实际不符。**光并非本案的适格被告。**光原为广州华力投资有限公司（曾名为广州华力物资有限公司，即本案被告）股东，自2012年华力公司成立时**光占股1%，由另一股东黄涌彬担任公司法定代表人，**光也完成了实缴义务。2019年4月中下旬，**光在收到催款联系和广州市黄埔区人民法院的诉讼材料，方才发现**光在其不知情且未签署任何材料的情况下，在2017年8月25日至2019年3月11日期间，变成了华力公司的唯一股东，且华力公司的注册资金也从成立时的1008万元变为5000万元。**光经在广州市黄埔区市场监督管理局查询华力公司的工商内档后发现，工商局于2015年1月20日作出《准予变更（备案）登记通知书》[编号：穗工商（萝）内变字（2015）第08201501190058号]中的准予注册资本增资的行政行为的申请材料中的2014年12月29日《广州华力投资有限公司股东会决议》、2014年12月29日《广州华力投资有限公司章程》（公司设执行董事）和于2017年8月25日作出《准予变更（备案）登记通知书》[编号：穗工商（萝）内变字（2017）第08201708240127号]准予股权变更行政决定的申请材料中的2017年8月22日《广州华力投资有限公司股东会决议》、2017年8月22日《广州华力投资有限公司章程》（一人有限公司设执行董事）、2017年8月22日《股东转让出资合同书》和2017年8月22日《承诺书》并非**光亲自签署的文件。经**光向广东谨正司法鉴定中心申请笔迹鉴定后，鉴定中心确认上述申请材料中“**光”签名字迹与**光的签字笔迹不是出自同一人的笔迹。**光不应对以虚假文件形成的违法行政行为承担责任，**光实际上由始至终均只是拥有华力公司1%的股权，且已完成实缴义务，不应承担相关补充清偿义务；二、王金月主张的货款并非真实存在，真实履行情况并不清楚。因**光在实际中仅占华力公司1%的股权，并未参与华力公司的实际经营和管理，并不清楚该笔借款是否真实存在以及性质。但根据原告提交的证据显示，本案的货款和交易并非真实存在，理由如下：（1）原告主张款项为采购钢筋的货款，却无提供任何原告与华力公司协商采购钢筋的任何交易协商记录，无钢筋数量型号交货日期，交货方式等正常交易协商内容，仅仅只有两份并非原告账户的汇款记录，如按原告起诉状所言，原告一直与华力公司有交易往来的话，理应存在钢筋交易的协商记录，原告没有提供相关记录有违正常交易习惯。（2）原告提供的汇款记录并非原告账户，而是两个不同公司账户的汇款记录，且在汇款备注中并无说明系代王金月支付货款，即便系后来补充说明，也无法确认究竟是哪一个交易款项以及交易履行情况。综上，**光认为本案货款和交易并非真实存在，实为虚假诉讼，目的系让华力公司和**光无辜负债，损害华力公司和**光的利益。综上，本案中原告的各项诉求均不成立。原告王金月围绕诉讼请求依法提交了转账业务收付款回单、确认书、营业执照（禹班公司）、客户收付款入账通知、确认书、营业执照（兴旺公司）、中国建设银行交易明细清单、情况说明、微信聊天记录等证据，被告陈旭庆向本院提交了《广东省广州市公安局黄埔区分局行政处罚决定书》、《广州市黄埔区拘留所解除拘留证明书》、《广东衡正司法鉴定所鉴定意见书》、广州市市场监督管理局行政复议受理案件通知书、情况说明、撤销登记通知书等证据，被告陈煜盛向本院提交了广州市黄埔区市场监督管理局出具的《撤销登记通知书》等证据，被告**光向本院提交了《准予变更（备案）登记通知书》、公司登记（备案）申请书及相关申请材料、广东谨正司法鉴定中心文书司法鉴定意见书、《撤销登记通知书》、华力公司企业信用信息公示报告、《广州华力投资有限公司2012年验资报告》等证据本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年1月28日，案外人广东兴旺建设工程有限公司受原告王金月的委托及指示，向被告华力公司转账881358元，转账附言处载明货款。2019年1月29日，案外人湖南禹班建设集团有限公司东莞麻涌分公司也受原告王金月的委托，向被告华力公司转账166730.2元，转账附言处载明02102钢筋款。案外人广东兴旺建设工程有限公司、湖南禹班建设集团有限公司东莞麻涌分公司均出具《确认书》确认上述代为转账的款项实为原告王金月向被告华力公司预付采购钢筋的货款。原告王金月陈述其向被告华力公司采购“广钢”、”圣力“等品牌的钢筋，前期需要的数量包括：25厘螺纹钢筋7件、18厘螺纹钢筋1件、14厘螺纹钢筋1件、8厘螺纹钢筋15件等，而上述转账的款项是原告预付给被告华力公司的货款，因为钢筋市场的交易习惯一般都是先预付一定数额的货款给卖方，然后根据工地的需要通知卖方发货，等交货后再根据交货日的单价及数量结算实际货款总额，实行多退少补；但被告华力公司在收到预付货款后却表示无法发货，仅退回原告预付货款合计48万元，尚余568088.2元货款未退还。原告确认是通过电话或者微信向被告华力公司的员工周侠涛联系订货，在起诉前也是通过联系周侠涛催促返还货款，为此原告提供了其与周侠涛、陈旭庆的微信聊天记录，该些聊天记录反映了原告与被告华力公司的员工周侠涛联系订购钢筋、催促发货以及催讨返还货款的事宜，原告也与被告陈旭庆联系要求发货等。2019年2月1日、2月3日，被告陈旭庆尾号为2619的银行账户向原告账户转入33万元、15万元。另查明，2018年3月6日，被告华力公司在工商部门作了变更登记：包括法定代表人由黄涌彬变更为陈旭庆等事项。2019年3月11日，被告华力公司在工商部门再次作了变更登记：包括股东由**光变更为陈旭庆、陈煜盛等事项。2019年10月30日，广州市黄埔区市场监督管理局作出一份撤销登记通知书（穗埔市监撤字[2019]第032号），查明：2019年4月22日陈煜盛和陈旭庆申请撤销广州华力物资有限公司于2018年3月6日和2019年3月11日的变更登记，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（中广测[2019]文鉴字第0335号、0336号、0337号），鉴定意见为广州华力物资有限公司2018年3月、2019年3月变更登记时提供的相关材料落款处“陈煜盛”、“陈旭庆”签名均不是出自本人的笔迹，因此广州华力物资有限公司在上述期间申请变更登记提交的申请材料为虚假材料，广州市黄埔区市场监督管理局作出决定：撤销广州华力物资有限公司于2018年3月6日和2019年3月11日经核准的变更登记。被告华力公司的工商登记档案显示：2015年1月20日，广州华力投资有限公司注册资金由1008万元变更为5000万元，具体经营项目由利用自有资金投资；批发、零售：钢材、五金交电等变更为钢材批发；钢材零售；五金产品批发；五金零售；建材、装饰材料批发等，并在广州市工商行政管理局萝岗分局办理了变更登记。2017年8月25日，广州华力投资有限公司的股东情况由**光、黄涌彬变更为**光，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），并在广州开发区市场和质量监督管理局办理了变更登记。但是被告**光表示包括上述变更登记在内依据的申请材料上的签名并不是其本人签署的，为此被告**光委托广东谨正司法鉴定中心对包括上述变更登记在内依据的申请材料上“**光”签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2019年5月8日出具一份文书司法鉴定意见书（广东谨正司法鉴中心[2019]文鉴字第8号），认定上述登记变更依据的申请材料上“**光”签名字迹与提供样本“**光”签字字迹不是出自同一人的字迹，被告**光也向广州市黄埔区市场监督管理局申请撤销包括上述变更登记在内的2013年3月22日、2015年1月20日、2015年9月15日、2017年4月26日和2017年8月25日的变更登记，广州市黄埔区市场监督管理局依据《广东谨正司法鉴定中心司法鉴定意见书》等材料认定广州华力投资有限公司在上述期间申请变更登记提交的材料为虚假材料，并于2019年12月9日作出撤销登记通知书（穗埔市监撤字[2019]第046号）：撤销广州华力投资有限公司于2013年3月22日、2015年1月20日、2015年9月15日、2017年4月26日和2017年8月25日经核准的变更登记。再查明：被告陈旭庆因无证驾驶、醉酒驾驶机动车或者把车辆交给无驾驶证的人驾驶被广州市公安局黄埔区分局决定拘留15日，自2019年3月2日至2019年3月17日止。被告华力公司是一家成立于2012年8月17日的有限责任公司，注册资本为1008万人民币，企业名称由广州华力物资有限公司变更为广州华力投资有限公司，股东为黄涌彬（出资比例99%）、**光（出资比例1%），被告华力公司2012年的验资报告载明**光已实缴出资10.08万元，占注册资本总额比例1%。本院认为，结合原告王金月提交的货款转账支付单、确认书、原告与被告华力公司工作人员的微信聊天记录，原告对货款交易过程的详细陈述等，证据间相互印证，足以说明原告与被告华力公司存在买卖合同关系，被告华力公司未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。由于原告已向被告华力公司预付货款1048088.2元，但被告华力公司一直未发货，显属违约，应将收取的预付货款返还给原告，现被告华力公司仅向原告返还48万元，尚余568088.2元未予返还，被告华力公司应予返还并偿还资金占用期间即从收到货款的第二日2019年1月30日起算的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，合理合法，本院予以支持。关于被告陈旭庆、陈煜盛、**光的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款中规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，广州市黄埔区市场监督管理局作出的两份《撤销登记通知书》，依法撤销了陈旭庆、陈煜盛的股东变更登记，撤销了华力公司增资的变更登记，撤销了华力公司股东由**光、黄涌彬变更为**光的登记，撤销了华力公司企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）的登记，故陈旭庆、陈煜盛并非华力公司股东，华力公司自成立至今股东为黄涌彬、**光，且**光已足额实缴其出资，故原告以陈旭庆、陈煜盛、**光作为公司股东应在公司未实际出资的本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任的请求，以及**光作为一人有限责任公司的唯一股东应对案涉债务承担连带清偿责任的请求，均无事实依据，本院不予支持。另，仅凭被告陈旭庆的个人账户向原告退还预付货款尚不足以认定被告陈旭庆也是作为案涉钢材买卖的共同卖方，故原告以陈旭庆应对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州华力投资有限公司于判决生效之日起十日内向原告王金月返还货款568088.2元及支付利息（以568088.2元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年1月30日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清款日止的利息）；二、驳回原告王金月的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9724元，由被告广州华力投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  长 陈 蓉人民 陪 审员 潘新标人民 陪 审员 林杰倩二〇二〇年五月十四日书记员（代） 林晓芳附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”