wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)赣04行终10号上诉人（原审原告）刘义荣，男，汉族，1940年6月6日出生，户籍地为九江市柴桑区。委托代理人刘行武，男，汉族，1974年5月24日出生，户籍地为九江市柴桑区，系原告刘义荣之子。被上诉人（原审被告）九江市柴桑区房屋征收补偿管理局。住所地：九江市柴桑区庐山南路1号。法定代表人胡林森，局长。上诉人刘义荣诉九江市柴桑区房屋征收补偿管理局房屋征收行政协议一案，不服九江市庐山人民法院（2019）赣0491行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年10月28日，九江市柴桑区人民政府（原九江县人民政府）办公室印发《九江县县城渊明大道西延伸线（二期）房屋征收补偿安置实施办法》，明确征收实施单位为县房屋征收补偿管理局，县房屋征收补偿管理局委托沙河街镇政府具体操作；安置方式为货币化补偿；并对房屋征收补偿评估机构的选择办法、房屋征收补偿标准等作出规定。原告坐落在沙河街镇三中的房屋在征收范围内。2016年12月30日，原告与九江县人民政府签订《九江县渊明大道西延线（二期）项目建设房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：原告被征收房屋总建筑面积121.17㎡，征收安置为按货币形式补偿，九江县沙河街镇人民政府应付原告补偿费375253元。协议签订后，九江县沙河街镇人民政府将房屋征收补偿款支付给原告，原告取出部分款。庭审中，原告陈述在房屋征收过程中提出过要求产权调换，但九江县沙河街镇人民政府工作人员回复称安置方式只有货币补偿方式，没有产权调换方式。原审认为，原告在与九江县人民政府签订《九江县渊明大道西延线（二期）项目建设房屋征收补偿安置协议书》前，向九江县沙河街镇人民政府提出过产权调换的请求，但在九江县沙河街镇人民政府工作人员明确安置方式只有货币补偿方式的情况下，仍与九江县人民政府签订《九江县渊明大道西延线（二期）项目建设房屋征收补偿安置协议书》，应视为原告放弃产权调换的选择权。签订该协议系原告真实意思表示，九江县沙河街镇人民政府在协议签订后将房屋补偿款支付给原告，现原告要求确认该协议无效，于法无据，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘义荣的诉讼请求。宣判后，刘义荣不服，向本院上诉称，一、一审法院所作（2019）赣0491行初93号《行政判决书》认定事实错误，导致适用法律错误，应依法撤销。被上诉人委托的原九江县沙河街镇人民政府工作人员在实际征收时，口口声声一直坚持说现在没有了产权调换，只有货币补偿，还以“去库存”为佐证，以欺诈的方式蒙蔽上诉人，上诉人是在受欺诈被蒙蔽的情况下，迫不得已才签的协议，并非上诉人真实意思表示。法院应判断被上诉人存在欺诈行为，由此所签协议，当属无效协议。二、一审法院审理程序错误，没有对行政协议的合法性进行审查，应依法撤销。被上诉人存在欺诈行为，存在“重大且明显违法”的“减损权利”事实行为，一审法院应对此进行合法性审查。而事实上在一审判决书中并未体现，属于违反《行政诉讼法》第六条的规定，所作判决应当被撤销。三、一审法院未审查所签协议依据的合法性，被上诉人所作《征收补偿办法的通知》剥夺了上诉人的选择权，存在“减损权利”的“重大且明显违法”事实行为。以此为依据所签协议亦是无效行政行为，自始至终无效，不具有拘束力、公定力、确定力，法院应当依法确认其违法。故上诉人请求二审法院依法撤销江西省庐山人民法院（2019）赣0491行初93号行政判决并重新审理。被上诉人未予答辩。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人刘义荣所称案涉协议系其在受欺诈被蒙蔽的情况下，迫不得已签署的，并非其真实意思表示，当属无效。对此，其并没有提供证据予以证明。一审法院在查明案件事实的情况下认为刘义荣在提出产权调换请求无果的情况下，又被明确告知只有货币补偿一种安置方式时，仍予签订相关房屋征收补偿安置协议并领取该协议补偿款，此应系其真实意思的表示，同时也应视其已放弃了产权调换选择权，该行为并不违反相关法律规定。因此，本案诉争的协议属双方协商并自愿签订，且协议各方均有签名或签章，相关补偿款亦已支付到位；从协议内容看，协议中首先明确了“经双方协商安置条件，就本项目有关房屋征收货币化补偿安置达成如下协议”其中相关条款也没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。上诉人的上诉理由与事实不符，依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘义荣承担。本判决为终审判决。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年五月二十五日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初544号 原告：郭淑霞，女，1966年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：刘静宇，男，1969年12月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：内蒙古霍林郭勒工业园区管理委员会，住所地霍林郭勒市工业园区。 本院于2020年4月24日立案受理郭淑霞诉刘静宇、内蒙古霍林郭勒市工业园区管理委员会修理合同纠纷一案，在审理过程中，郭淑霞于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，郭淑霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告郭淑霞撤回起诉。 案件受理费54元，减半收取计27元，由原告郭淑霞负担。 审判员  包哈吐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  石晓麟
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执恢270号 被执行人诉讼费强制执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民特1号申请人：高风美，女，汉族，居民，住邹平市。申请人高风美申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高风美称，高凤起大约于十年前离家出走，下落不明，至今毫无音讯。现向法院提出申请，请求：1.宣告高凤起失踪；2.确定申请人为高凤起的财产代管人。经审理查明，被申请宣告失踪人高凤起，男，1948年9月15日出生，汉族，户籍地山东省邹平市西董街道办事处太平村，原住该村，系申请人高风美之兄。高守业、王相英系高凤起、高风美父母，均已去世，该两人生前共生育高凤起、高风美兄妹二人。高凤起于十年前离家出走，至今下落不明。申请人高风美申请宣告高凤起失踪后，本院于2020年2月10日在人民法院报以公告方式发出寻找高凤起的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高凤起仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人高凤起离家出走十年，经利害关系人高风美申请，本院以公告方式寻找，高凤起仍然下落不明。高风美关于宣告高凤起失踪并要求指定其为高凤起财产代管人的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告高凤起失踪；二、指定高风美为失踪人高凤起的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王桂香二〇二〇年五月十五日书记员  刘亚琦
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执679号原阳县公安交通警察大队与王永坡行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2020）豫0725行审6号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇二〇年五月七日书记员 张超凡
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1032号 原告：张彩琴，女，1965年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郭佳红，女，1983年11月21日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 原告张彩琴与被告郭佳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年5月14日，原告张彩琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张彩琴撤诉处理。 案件受理费470元，减半收取计235元，由原告张彩琴负担。 审判员  庄曙新 二〇二〇年五月十四日 书记员  林立婷 速录员  郭妮妮 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异215号申请执行人：王文昇，男，彝族，1969年11月29日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市新市。被执行人：云南息壤汽车服务有限公司，住所：昆明市官渡区。法定代表人：李城宇，执行董事兼总经理，监事会主席。第三人：李城宇，男，汉族，1983年10月18日生，户籍地址：云南省临沧市永德县。第三人：李维宏，男，汉族，1982年5月3日生，户籍地址：云南省临沧市永德县。第三人：王魁朗，男，1975年8月9日生，其他身份信息不详。第三人：徐传喜，男，1985年10月17日生，其他身份信息不详。本院在执行申请执行人王文昇与被执行人云南息壤汽车服务有限公司（2019）云0111执2820号买卖合同纠纷一案中，因被执行人云南息壤汽车服务有限公司不能履行（2018）云0111民初9705号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人王文昇向本院申请追加被执行人云南息壤汽车服务有限公司的股东李城宇、李维宏为本案被执行人，认为二位股东未实缴出资；申请追加王魁朗、徐传喜未本案被执行人，认为王魁朗、徐传喜未足额出资即将股权转让给李城宇、李维宏。申请执行人认为李城宇、李维宏、王魁朗、徐传喜利用股东有限责任、公司法人独立地位以及关联公司来收取申请执行人购车款、逃避债务，损害申请执行人的合法权益。经审查查明，王文昇与云南息壤汽车服务有限公司、云南亿米道网络科技股份有限公司、楚雄万米道电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0111民初9705号民事判决书已发生法律效力，判令“一、解除原告王文昇与被告云南息壤汽车服务有限公司于2017年11月12日签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》（合同编号为0006832）；二、被告云南息壤汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王文昇购车款154900元；三、驳回原告王文昇的其他诉讼请求。案件受理费3520元，减半收取1760元由被告云南息壤汽车服务有限公司负担1699元，原告王文昇承担61元。剩余1760元退还原告王文昇。”因云南息壤汽车服务有限公司到期未履行生效法律文书确定的给付义务，王文昇遂向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人云南息壤汽车服务有限公司无执行的财产，本院作出（2019）云0111执2820号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人云南息壤汽车服务有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2000万元，法定代表人李城宇，股东李城宇认缴出资额1020万元，出资时间为2019年9月30日，未实缴；股东李维宏认缴出资额980万元，出资时间为2019年9月30日，未实缴。2017年11月27日，投资人（股权）变更如下：变更前，李维宏出资980万元，徐传喜出资1020万元；变更后，李维宏出资980万元，王魁朗出资1020万元。2018年4月16日，投资人（股权）变更如下：变更前，李维宏出资980万元，王魁朗出资1020万元；变更后，李维宏出资980万元，李城宇出资1020万元。本院认为，关于申请执行人申请追加李城宇、李维宏为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人云南息壤汽车服务有限公司不能清偿其生效法律文书确定向申请执行人王文昇支付购车款154900元、诉讼费1699元、迟延履行期间的债务利息及执行费用，被执行人云南息壤汽车服务有限公司的股东李城宇、李维宏均未实缴出资，则二股东应在尚未缴纳出资的范围内对云南息壤汽车服务有限公司的债务承担责任。故申请执行人王文昇申请追加李城宇、李维宏为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。关于申请执行人申请追加王魁朗、徐传喜为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据云南息壤汽车服务有限公司的工商信息记载显示2017年11月27日股东徐传喜变更为王魁朗，2018年4月16日股东王魁朗变更为李城宇，但申请执行人王文昇未向本院提交证据证明徐传喜、王魁朗在转让股权前未履行出资义务，故申请执行人王文昇申请追加徐传喜、王魁朗为本案被执行人，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加李城宇、李维宏为（2019）云0111执2820号一案的被执行人；二、被执行人李城宇、李维宏应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王文昇支付购车款154900元、诉讼费1699元、（2018）云0111民初9705号民事判决书确定的迟延履行期间债务利息及执行费用；三、驳回申请执行人申请追加徐传喜、王魁朗为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  杨嘉升二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李亚玲
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初746号 原告：李永奇，男，汉族，1977年4月18日出生。 被告：牛红，女，汉族，1968年5月27日出生。 原告李永奇与被告牛红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永奇与被告牛红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李永奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告牛红支付原告李永奇约定的房屋拆除赔偿金10000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告将铁路小区门口店面转让给原告用于经营牛肉面店。因为该商铺是平房且无房屋产权证书，随时都有可能拆除，为防止给原告造成重大损失，经双方约定，被告承诺若2019年6月1日至2020年5月31日店面拆除，补偿原告10000元。2020年4月8日，原告收到房屋拆除通知，并于2020年4月10日拆除。由于拆除时间紧迫，原告店内物品被迫降价处理，损失严重，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 牛红辩称，签订房屋租赁合同属实，2019年6月1日至2020年5月31日之间房屋拆除的话，我方赔偿10000元，这是一整年的损失，原告经营期间的10个月的损失我方不承担，我方只承担2个月的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，牛红（甲方/出租房）与李永奇（乙方/承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：“二、租赁期2018年6月1日至2021年5月31日。四、租赁费30000元/年。十二、如果房子一年内拆除，转让费退乙方30000元；如果两年内拆除，转让费退乙方10000元。”2019年7月2日，牛红向李永奇出具保证书一份，载明：“2019年6月1日至2020年5月31日如果店面拆迁补偿居香源牛肉面馆10000元。”庭审中，双方均认可涉案房屋于2020年4月10日被政府拆除。 认定上述事实的证据有：李永奇提交的《房屋租赁合同》和保证书各一份，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。牛红与李永奇签订的《房屋租赁合同》及牛红出具的保证书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。双方明确约定：2019年6月1日至2020年5月31日如果店面拆迁补偿10000元，涉案房屋于2020年4月10日被拆除，发生在约定期间内，故牛红应当按照约定支付李永奇补偿款10000元。牛红辩称该10000元应按月进行补偿，但未提交证据加以证明，故对其辩称意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 牛红向李永奇支付补偿款10000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由牛红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘宗璞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6923号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：李喜丹，女，1994年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海爱携信息科技有限公司与被告李喜丹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，于同年5月29日收到原告上海爱携信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海爱携信息科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。案件受理费501.98元，减半收取计250.99元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年五月二十九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0602执保2号   王贵怀、马克力木：   申请人王怀贵与被申请人马克力木保全一案，申请保全标的共计1800000元。经本院立案执行保全，现已将被申请人马克力木在西藏银行那曲分行开户的账号×××内的569113.52元予以冻结，至此，王贵怀向本院申请执行的（2020）藏0602执保1号民事裁定书以部分保全结案。   特此通知。   2020年5月25日
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑更25号   罪犯巴桑扎西，男，1982年7月2日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区芒康县人民法院于2015年3月11日作出（2015）芒刑初字第3号刑事判决，以被告人巴桑扎西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。刑期自2014年9月15日起至2025年3月14日止。于2015年5月18日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑九个月。执行机关西藏波密监狱于2020年4月6日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年4月28日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯巴桑扎西在服刑期间，能够积极参加监狱及监区组织的各类学习活动，并取得了较好的成绩。在教育改造上，积极靠拢政府，认罪服法，深挖犯罪根源，遵守服刑人员行为规范，认清形势，明辨是非，敢于揭批达赖集团反动本质，坚决维护社会主义，反对民族分裂，自觉做到不信谣，不传谣，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中按照监狱各项管理规定，服从警官安排，听从指挥，积极肯干，能按时完成生产任务，表现较好。   经审理查明，罪犯巴桑扎西在服刑期间，认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，积极接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；生产劳动改造中，能积极参加劳动，严格遵守劳动操作规程，积极完成监区安排的各项生产任务，在服刑改造中确有悔改表现。2018年6月25日减刑后剩余积分374分，2018年6月25日至2020年1月计分考核积分2162分，共计获得积分2536分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、罪犯入监登记表、计分考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，西藏自治区林芝市人民检察院减刑（假释）提请活动检察意见书等证据在卷佐证。   本院认为，罪犯巴桑扎西在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，积极参加文化、技术及法律法规学习，积极参加劳动，努力完成监区安排的劳动生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯巴桑扎西减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2020年5月25日起2023年9月14日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   王 林 华  审  判  员   江 村  审  判  员   王 明 有   二○二○年五月二十五日   法 官 助 理   李 敏  书  记  员   何 维
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3030号 上诉人（原审原告）：郭X顺，男，1959年2月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：吴任静，河北汉法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭X喜，男，1959年10月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人郭X顺因与被上诉人郭X喜房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭X顺委托诉讼代理人吴任静、被上诉人郭X喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭X顺上诉请求：撤销一原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清、证据不足。上诉人将位于鹿泉区中心胡同二排7号出租给被上诉人使用，在一审中被上诉人认可使用上诉人房屋事实。一审中被上诉人辩称与上诉人是赡养关系，被上诉人提交的证据不能证实赡养关系存在。事实上，被上诉人与上诉人不是亲属关系，上诉人不可能让其来赡养，上诉人一直居住在养老院，由养老院护理，被上诉人根本没有照顾过上诉人。2017年7月1日石家庄市鹿泉区寺家庄镇民政办公室与寺家庄镇岗上村委会确定由与上诉人亲属关系最近的堂弟郭建树作为上诉人的护理人，负责照顾上诉人，并达成特因人员照料护理协议，协议约定由郭建树负责上诉人生活日常照料、居住环境卫生、吃饱穿暖、住房安全、有病能得到及时医治、土地耕种、房屋修缮保养等生活生产资料进行料理等事宜，事实上在签订此协议前后都是由郭建树在照顾上诉人。2019年6月22日上诉人与堂弟郭建树签订赡养与馈赠协议，上诉人将其所有财产（包括本案涉及房屋）馈赠给郭建树，因此，被上诉人所占用上诉人的房屋是租赁关系。因被上诉人不交租金，上诉人要求被上诉人搬走腾房，遭到被上诉人的无理拒绝后，上诉人曾向110报了警，鹿泉区寺家庄派出所出了警。 郭X喜辩称：同一审答辩意见。请求：驳回上诉。 郭X顺向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间的租赁协议；2、依法判令被告腾清房屋及恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。 一审查明的事实：原告郭X顺与被告郭X喜均系石家庄市鹿泉区的村民，原告郭X顺在鹿泉区有宅基地一处，位于，2010年与本村王秀山位于中心胡同二排7号的宅基地进行了互换。庭审中，原告郭X顺称被告不定期租赁其房屋，但被告不缴纳租金，要求解除租赁合同，被告对原告主张的事实不予认可，辩解原被告实为遗赠抚养协议关系，原告曾要求被告对其进行抚养，并承诺百年后其位于中心胡同二排7号的房屋院落归被告所有。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭X顺主张自己以不定期租赁的方式将房屋租赁给了被告郭X喜，被告郭X喜对此予以否认，原告亦未提交其他的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求不予支持，原告可待完善证据厘清事实后另行起诉。 一审判决：驳回原告郭X顺的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告郭X顺负担。 二审中上诉人郭X顺出示证据：1.受托老人协议书，用以证明上诉人郭X顺自2016年9月21日至今在石家庄市桥西区老年公寓生活；2.老年公寓收据及证明，用以证明上诉人郭X顺一直由郭建树照顾并交纳老年公寓费用，上诉人与被上诉人不可能是赡养关系；3.特困人员照料护理协议，用以证明2017年7月1日起，郭建树被确定为上诉人郭X顺的护理人，根本不需要被上诉人的护理和赡养；4.警情详情接处警综合单，用以证明2018年4月9日上诉人因被上诉人拒不腾房和院落报警，上诉人此时已要求别上诉人返还房屋和院落。被上诉人郭X喜质证意见：证据1认可，在这里住，收据都是交费收据，认可；证据2认可，其中购置尿袋、尿管是我管的以来我买的；证据3不认可，郭建树没有照料上诉人，是我一直照料的；证据4认可，当时我把情况和民警说了，民警让我们打官司去。 经审理，对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人郭X顺认为与被上诉人郭X喜存在房屋租赁合同关系，被上诉人郭X喜不认可。因上诉人郭X顺既未举证证实双方签订书面房屋租赁合同，也未举证证实双方已达成口头房屋租赁关系，故其应承担举证不能的不利法律后果，原判驳回其诉讼请求，并无不当。同时，原判已经向上诉人郭X顺释明，可待完善证据、厘清事实后另行起诉，未损害上诉人郭X顺的合法权益。二审中，上诉人郭X顺出示的证据与本案待证事实即双方是否存在房屋租赁合同关系之间，缺乏直接关联，故对其证明目的，本院不予采信。综上所述，郭X顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郭X顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理吕鹏飞 书记员史政
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9957号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：湖北鼎龙泰富科技产业有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际二期15号楼1层19（商）号。 法定代表人：张华。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告湖北鼎龙泰富科技产业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告湖北鼎龙泰富科技产业有限公司前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  唐 宁
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执305号之一申请执行人：陈德聘，男，1972年4月15日出生，住浙江省苍南县被执行人：蔡克卫，男，1969年3月9日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈德聘依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8838号民事判决，于2020年01月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15160元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人蔡克卫发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡克卫未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蔡克卫的财产情况，并于2020年04月10日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年05月12日，被执行人尚欠申请执行人本金15160元及利息，也未缴纳本案诉讼费89.5元、执行费127元。因被执行人蔡克卫在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡克卫发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执305号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年五月十三日代书记员 林 悦
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终251号上诉人（原审原告）：林天焱，男，1968年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：林熊（与林天焱系父子关系），男，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王婷，天津益清法律援助工作站律师。被上诉人（原审被告）：天津豫津树文建筑工程有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园海星广场1号楼1618。法定代表人：邓书文，经理。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传帅，河北衡泰（天津）律师事务所律师。上诉人林天焱因与被上诉人天津豫津树文建筑工程有限公司（以下简称豫津公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初34265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林天焱上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认林天焱与豫津公司于2019年3月15日至2019年10月8日期间存在事实劳动关系；2.一、二审诉讼费由豫津公司承担。事实和理由：林天焱与其子林熊等家人在豫津公司承接的天津市津南区世茂御龙湾合盈园2期工程处从事木工工作，为确保豫津公司能够按时发放工资并确定工资发放支付方式，上诉人之子林熊代表其家人与豫津公司张建昌签订了一份《协议书》。2019年9月15日，林天焱进行操作时锯断了左手大拇指，经诊断为左拇指末节指骨开放性粉碎性骨折。豫津公司不配合林天焱办理工伤认定相关手续。一审法院未综合案件全部事实经过，片面认定上述《协议书》为林熊与豫津公司“工程分包协议”有悖于事实。豫津公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人受林熊招用，从林熊处领取工资，与被上诉人不存在事实劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。林天焱向一审法院起诉请求：1.确认林天焱、豫津公司之间自2019年3月15日至2019年10月8日期间存在劳动关系；2.诉讼费由豫津公司承担。一审法院认定事实：2019年3月，豫津公司将承包的天津市津南区世茂御龙湾合盈园二期其中的42#楼、54#楼模板分项工程分包给自然人林熊，林熊招用父亲林天焱及母亲、弟弟一同参与施工。2019年9月15日，林天焱在施工中锯断了左手大拇指，经诊断为左拇指末节指骨开放性粉碎性骨折，豫津公司为林天焱垫付了医疗费。林天焱、豫津公司之间未签订书面劳动合同，豫津公司未为林天焱发放工资及缴纳社保。林天焱于2019年10月8日，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，该委于2019年10月8日作出津滨劳人仲不字［2019］第190号不予受理通知书，决定不予受理。林天焱不服，提起诉讼。以上事实无争议，一审法院予以确认。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点是林天焱、豫津公司之间是否存在事实劳动关系。因豫津公司系与林熊签订的工程分包协议，林天焱系林熊招用的工人，故林天焱主张与豫津公司存在事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条规定，判决：“驳回原告林天焱的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林天焱负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案工程的承包人系林熊，林天焱系林熊招用的工人。一审中，林天焱提交的证据均不能证明其主张，故一审判决认定林天焱与豫津公司不存在事实劳动关系符合法律规定，本院予以维持。综上，林天焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林天焱负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年五月二十五日法官助理王帅书记员马冉
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执1302号之一申请执行人：王怀民，男，汉族，1972年2月10日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：山东麦琪食品股份有限公司住所地：山东省德州市禹州市解放路运输公司综合楼统一社会信用代码：9137140031049240XQ法定代表人：孙秀才，总经理本院根据（2019）豫0703民初1251号民事判决书依申请人王怀民申请，立案执行王怀民与山东麦琪食品股份有限公司借款纠纷一案，对申请执行人王怀民询问后，申请人王怀民未在诉讼中保全被执行人山东麦琪食品股份有限公司财产。我院已对被执行人山东麦琪食品有限公司商标进行查封，本次查封系轮候查封，我院无处置权，我院已对被执行人名下银行账户进行了冻结，本次冻结系轮候冻结，被执行人名下暂无可供执行财产，因疫情期间我院通知申请人但申请人无法到达现场，对本案中的执行告知手续及笔录无法及时送达，我院已将短信方式通知申请人。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执1302号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年五月二十一日书记员  兰 剑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓长生，男，1947年7月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区尚德路115号。 法定代表人：王征，该区人民政府区长。 再审申请人邓长生因诉西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终980号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邓长生申请再审称，再审申请人系案涉拆迁范围内国有直管房屋的承租人，对公有住房承租权变更行为提起的诉讼应适用二十年最长起诉期限，故从权利被侵害的2004年8月30日开始计算，其起诉未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。再审请求：依法对本案重新审理。 本院认为，本案的核心争议是邓长生的起诉是否超过了法定的起诉期限。邓长生请求确认新城区政府在2004年强制拆除其房屋、侵占财物行为违法。经原审法院审理认定，邓长生于被诉行为发生时即已经知晓被诉行为的内容，故原审法院根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，认定邓长生于2019年提起本案诉讼超过了法定起诉期限，并无不当。 另，邓长生提起本案诉讼不符合应当适用二十年起诉期限之法定情形，二审法院已对该主张予以回应，故在此不再赘述。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，邓长生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓长生的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初137号原告：贵州省安顺城投丰顺商品混凝土有限责任公司，住所地：安顺市西秀区宁谷镇五官屯。法定代表人：黄峰伟。委托诉讼代理人：彭瑞瑞，男，该公司副总经理，代理权限：特别授权。被告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼。法定代表人：邹伟。委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贵州省安顺城投丰顺商品混凝土有限责任公司诉被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭瑞瑞、被告委托诉讼代理人代伟到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告混凝土工程欠款159682.5元；2.判决被告按同期银行贷款利息支付从2017年12月31日起支付违约金190元/天，暂定金额14万元；3.本案诉讼费、财产保全受理费等相关费用由被告承担。事实及理由：被告承建安顺市××口棚户区改造项目楼工程项目并具体负责施工，2017年4月20日被告与原告签订《安顺城投丰顺商品混凝土销售合同》，约定由原告在该工程中供应预拌商品混凝土。之后原告按照合同约定按质按量完成了供应。截止2020年1月3日被告尚欠原告工程款1596852.5元合同约定：“付款方式：1、采用月结80%的支付办法，即每月支付所欠商砼款的80%，主体封顶时支付到所欠货款的90%，剩余10%商砼款在本项目停用混凝土三个月内结清付清。”被告施工结束达到付款条件后，被告与原告就供货明细已经签字确认，但被告仍以各种理由拒不支付到期债务，根据《合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条约定：利息从应付工程价款支付计付。约定逾期付款部分按银行同期贷款利息收取违约金。据此，请贵院维护原告合法权益。庭审中原告陈述：2018年10月26日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告混凝土款1796852.5元，2019年1月30日，被告支付了20万元，尚欠1596852.5元。被告答辩称：对欠付的货款1596852.5元是属实的，2018年10月26日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告混凝土款1796852.5元，2019年1月30日，被告支付了20万元，尚欠1596852.5元，原告起诉请求的利息应从2019年1月30日开始计算。鉴于目前的经济环境不好，以及本案的业主未与被告方就工程量进行结算，被告方的资金也比较困难，暂时无力支付货款。被告也有诚意支付货款，在之前被告方向本案的业主出具了委托付款函，在业主支付被告工程款时直接支付给原告。被告也请求原告对违约金部分是否能够放弃。本案的保全费不应由被告承担。本院认为：被告承认原告在本案中所主张尚欠货款1596852.5元的事实，故对原告的该主张本院予以支持。关于原告对违约金的诉讼请求，被告不按照约定支付货款，长期占用原告资金，应向原告承担资金占用利息。因原告陆续向被告供货，原被告双方在供货的过程中多次结算，被告也断断续续向原告支付货款，但原告未证实被告在供货过程中未付款项的具体时间和金额，故本院以最后一次结算时间2018年10月26日作为违约金的起算时间。原告自愿以尚欠金额1596852.5元为起算基数，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称从2019年1月30日起计算违约金起算时间，本院不予采信。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，8月20日之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请被告承担保全费，因本案未产生保全费用，原告也未提交因本案产生的保全费相关票据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州省安顺城投丰顺商品混凝土有限责任公司货款人民币1596852.5元及违约金（违约金的计算方式为：以货款1596852.5元为基数从2018年10月26日起分两段表述按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20432元，减半收取人民币10216元，由被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年五月二十五日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8878号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵大龙，男，1987年1月7日生，满族，户籍地辽宁省抚顺市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵大龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵大龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵大龙向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)92,245.44元(3,294.48元/期×28期)；2、被告赵大龙支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年6月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽A6XXXX，发动机号：BA909388)，融资总额95,198元，租赁期限为36个月，每月租金3,294.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,160元(已扣除GPS费用等)。2017年6月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵大龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵大龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赵大龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,245.44元；二、被告赵大龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,181元，减半收取1,090.50元，由被告赵大龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初578号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市文昌中路8号A座。负责人：邱明军，该行行长。委托诉讼代理人：庄健，该行员工。委托诉讼代理人：赵云华，该行员工。被告：章步飞，男，汉族，1974年7月11日出生，住扬州市。被告：童梅晓，女，汉族，1990年4月18日出生，住扬州市。被告：扬州市章盛杯业有限公司，住所地在扬州市广陵区东方国际食品城4-166。法定代表人：童梅晓。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称广陵支行）与被告章步飞、童梅晓、扬州市章盛杯业有限公司（以下简称章盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄健、被告章步飞到庭参加诉讼。被告童梅晓、章盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告章步飞给付借款本金662412.86元及利罚息、复利（截至2019年11月25日为9403.84元，此后按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告童梅晓、章盛公司承担连带还款责任；3、原告对童梅晓抵押的位于扬州市连运西路166号尚东国际花园2幢608室的不动产享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月2日，原告与章步飞签订了最高额个人借款及综合授信合同，约定：原告向章步飞提供最高限额不超过110万元的授信额度，在2018年8月2日至2025年8月1日期间章步飞可循环使用该授信额度。同日，原告与童梅晓签订了最高额抵押合同，童梅晓自愿以位于扬州市国际花园）2幢608室的不动产为章步飞的债务提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记手续。2018年8月8日，章步飞与原告签订个人借款合同，约定借款金额75万元，期限2018年8月8日至2025年8月1日，年利率7.8%,采用按月等额本息还款法。同时约定如果借款逾期，在原来利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。同日原告向章步飞发放借款75万元。童梅晓、章盛公司向原告出具无条件不可撤销保证书，自愿为章步飞的债务提供连带责任保证担保。上述借款发放，章步飞未能按照合同约定还款，导致部分借款逾期。原告经多次向被告催收，无果。章步飞对原告陈述的事实和理由、诉讼请求无异议。童梅晓、章盛公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，原告与章步飞签订了最高额个人借款及综合授信合同，约定：原告向章步飞提供最高限额不超过110万元的授信额度，在2018年8月2日至2025年8月1日期间章步飞可循环使用该授信额度。同日，原告与童梅晓签订了最高额抵押合同，童梅晓自愿以位于扬州市国际花园）2幢608室的不动产为章步飞的债务提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记手续，担保债权最高余额110万元，担保范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等，担保期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年8月8日，章步飞与原告签订个人借款合同，约定借款金额75万元，期限2018年8月8日至2025年8月1日，年利率7.8%,采用按月等额本息还款法。同时约定如果借款逾期，在原来利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日原告向章步飞发放借款75万元。童梅晓、章盛公司向原告出具无条件不可撤销保证书，自愿为章步飞的债务提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等，担保期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证书不受被担保人有其他保证、抵押、质押而影响，任何情况下，原告均可直接要求保证人首先承担保证责任。章步飞自2019年9月起未按约还款。本院认为，原告与章步飞签订的最高额个人借款及综合授信合同、个人借款合同、与童梅晓签订的最高额抵押合同，童梅晓、章盛公司向原告出具的无条件不可撤销保证书系当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了发放贷款义务，章步飞未按约还款，显属违约，原告有权提前收回借款本息、行使抵押权并要求童梅晓、章盛公司承担连带还款责任。被告童梅晓、章盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章步飞于本判决生效后十日内给付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金662412.86元及利罚息、复利（截至2019年11月25日为9403.83元，此后按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告童梅晓、扬州市章盛杯业有限公司对章步飞的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿；三、如被告章步飞不能偿还第一项主文所列债务，原告有权以被告童梅晓名下扬州市国际花园）2幢608室房屋折价，或以拍、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10518元，减半收取为5259元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月十二日书记员  周洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16862号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘爱滨，男，1969年3月3日出生，汉族，住山东省滨州市。原告安吉租赁有限公司与被告刘爱滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘爱滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金69,906.06元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为16,987.95元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告刘爱滨与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告刘爱滨以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBF1AE08CR108798，发动机号：565311T)，融资总额为130,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为37,000元，每月租金为3,328.86元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘爱滨名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘爱滨仅支付部分租金共计49,932.90元，之后虽经原告催讨，但被告刘爱滨一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告刘爱滨需向原告支付租金69,906.06元及留购价款1元，滞纳金16,987.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘爱滨签字确认其送达地址为山东省青岛市李沧区黑龙江中路中海国际社区2栋2604。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBF1AE08CR108798，发动机号：565311T)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘爱滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱滨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金69,906.06元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBF1AE08CR108798，发动机号：565311T)归被告刘爱滨所有；二、被告刘爱滨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金16,987.95元，并以逾期租金69,906.06元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972元,减半收取计986元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇二〇年五月二十九日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执618号之一 申请执行人：巫福明，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：周道才，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6019号民事判决书，于2020年1月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金385000元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费7026元。被执行人依法应承担本案执行费6229元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年2月18日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年5月25日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄 鹭
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2102号 申请人：赵海，男，1969年5月16日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。 法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。 本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘玉新
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执81号 申请执行人:汪海宝,男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：杭州优程装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉鸿时代商厦4幢708室。 法定代表人：钱樱。 本院在执行申请执行人汪海宝与被执行人杭州优程装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人汪海宝与被执行人杭州优程装饰工程有限公司达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执81号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高国民 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  徐春艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4796号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：何群，女，汉族，1981年5月27日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：杨华，男，汉族，1978年10月17日出生，住成都市锦江区。何群、杨华合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16923号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王元博，男，1989年10月22日出生，汉族，住吉林省白山市。原告安吉租赁有限公司与被告王元博融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王元博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金3,618.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为195.23元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告王元博与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告王元博以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBP12E21BY073277，发动机号：497621A)，融资总额为47,880元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,000元，每月租金为1,206.20元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王元博名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王元博仅支付部分租金共计39,804.60元，之后虽经原告催讨，但被告王元博一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告王元博需向原告支付租金3,618.60元及留购价款1元，滞纳金195.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王元博签字确认其送达地址为吉林省白山市永盛二期A栋3单元1401室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBP12E21BY073277，发动机号：497621A)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王元博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元博应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金3,618.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBP12E21BY073277，发动机号：497621A)归被告王元博所有；二、被告王元博应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金195.23元，并以逾期租金3,618.60元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年五月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3668号申请执行人宋瑞，女，汉族，1978年2月6日出生，住长垣县蒲东区。申请执行人姬红杰，男，汉族，1975年3月15日出生，住长垣县蒲东区。被执行人高文献，男，汉族，1974年2月8日出生，住长垣县蒲东区。申请执行人宋瑞、姬红杰与被执行人高文献借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2017)豫0728民初4304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人410570元，本案尚未执行到位金额406866.07元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年11月12日、12月23日、2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年5月11日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)豫0728民初4304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2017)豫0728民初4304号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年五月十二日书记员  张明月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4587号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,总经理。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：临沂市中科××研究所,地址临沂市兰山区金雀山路91号。 法定代表人:陈某。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告临沂市中科××研究所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  史继梦
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1121号上诉人（原审被告）：天长市鑫晶铜业有限公司，住所地安徽省天长市东北过境公路东侧，统一社会信用代码91341181060819413Y(1-1)。法定代表人：刘炳春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市广陵东路金融大厦东楼21楼，统一社会信用代码913411817585443196。法人代表：姜序忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻年鑫，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安徽晋源铜业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区朝阳路10号，统一社会信用代码913411225757125006。法定代表人：田正喜，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：田正喜，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省天长市。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘炳春，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：李永，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：王玲，女，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人天长市鑫晶铜业有限公司因与被上诉人天长市天振融资担保有限公司、安徽晋源铜业有限公司、田正喜、刘炳春、李永、王玲、李正祥追偿权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人天长市鑫晶铜业有限公司以与被上诉人天长市天振融资担保有限公司达成和解为由，于2020年5月27日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人天长市鑫晶铜业有限公司申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天长市鑫晶铜业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天长市鑫晶铜业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月二十九日书记员 张婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2099号 申请人：张建，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。 法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。 本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘玉新
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保298号解除保全申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。法定代表人：王润梁，董事长。被申请人：乌海九锐汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人：薛克文，经理。被申请人：薛克文，男，1975年9月30日出生，汉族，户籍地重庆市双桥区。被申请人：徐海燕，女，1976年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市双桥区。解除保全申请人德银融资租赁有限公司与被申请人乌海九锐汽车贸易有限公司、薛克文、徐海燕融资租赁合同纠纷一案，本院2019年11月14日作出的(2019)陕0102民初9275号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人乌海九锐汽车贸易有限公司、薛克文、徐海燕价值190万元的财产。2020年5月11日，解除保全申请人德银融资租赁有限公司申请解除对被申请人乌海九锐汽车贸易有限公司、薛克文、徐海燕银行账户的冻结措施，本院作出的(2019)陕0102民初9270号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人乌海九锐汽车贸易有限公司、薛克文、徐海燕银行账户存款1900000元的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人德银融资租赁有限公司申请解除对被申请人乌海九锐汽车贸易有限公司、薛克文、徐海燕银行账户的冻结措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人乌海九锐汽车贸易有限公司、薛克文、徐海燕银行账户存款1900000元的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡 锐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3489号原告：北京陆平电气有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2059。法定代表人：吴永杰，董事长。委托诉讼代理人：杨麟，男，1982年7月25日出生，汉族，北京陆平电气有限公司员工，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：汪国升，男，1978年8月27日出生，汉族，北京陆平电气有限公司员工，户籍地安徽省祁门县，现住北京市昌平区。被告：北京国电中兴电力建设工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇二街村村委会东200米。法定代表人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：陈耀，男，1985年11月19日出生，汉族，北京国电中兴电力建设工程有限公司员工，户籍地江苏省睢宁县。原告北京陆平电气有限公司（以下简称陆平公司）与被告北京国电中兴电力建设工程有限公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆平公司的委托诉讼代理人汪国升，被告国电公司的委托诉讼代理人陈耀到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陆平公司向本院提出诉讼请求：1、判令国电公司向陆平公司支付预付款1809000元；2、诉讼费用由国电公司承担。事实和理由：2018年9月20日，陆平公司与国电公司签订关于中国人民解放军第二炮兵司令部直属工作部小营31号、32号院总配电室工程项目采购合同，合同约定总金额6030000元，国电公司在合同签订生效后7日内支付总金额百分之三十的预付款。合同生效后，国电公司未按约定支付预付款，陆平公司多次催要，国电公司均未履行。被告国电公司辩称，不同意陆平公司的诉讼请求。双方采购合同签署后，国电公司收到工程业主方通知，告知电气图纸有变动。图纸会导致采购合同中采购产品发生变化，对应的货款金额和产品型号需要调整。如果仍然按照采购合同约定的货款和产品型号履行，生产出来的产品无法使用。电气设计图纸的更改正在设计院设计过程当中，国电公司目前也还没有收到正式更改后的图纸。待收到变更后的图纸，国电公司会与陆平公司签订补充协议，并按照变更后的价格支付预付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，国电公司（甲方、需方）与路平公司（乙方、供方）签订采购合同（合同编号GDZX20180920-01）约定双方就中国人民解放军第二炮兵司令部直属工作部小营西31、32号院总配电室工程项目采购事宜达成合意，国电公司向陆平公司采购报价明细表中合计价值6030000元的产品（含税价，税率16%），该总价已包含产品在设计单位图纸中所示内容及技术要求，满足现场直接安装使用条件，此外产品产生的任何费用（包含且不限于主材及辅助材料增加用量等）由乙方承担。合同签订生效后，甲方于7日内预付合同总额30%，乙方收到货款后预付款转为定金，需向甲方提供全额增值税专用发票；乙方收到预付款后于60日内交货并负责运送至甲方指定项目所在地，设备到场验收合格后，甲方于7日内支付合同总额的40%；乙方所供产品经项目工程正式发电验收合格后，甲方根据项目工程汇款比例支付至合同总金额的95%，余款5%作为质量保证金，质保期内无任何质量问题，甲方在质保期满后30日内给付。双方在第十二条合同变更和争议解决条款中约定：1．甲乙双方的任何一方对合同内容提出修改均应以书面形式通知对方，并签订由双方确定的合同修改书或补充协议。2．除非甲方对产品型号、规格和涉及价格因素的技术参数和图纸提出修改和增补，甲乙双方均不得对本合同的成交价格提出修改要求。3．如本工程需增加或更换产品，应重新报价。陆平公司为履行与国电公司之间的采购合同，已于2018年9月28日、9月29日分别与案外人北京方恒电力科技有限公司签订相应合同，采购生产所需电器元件。采购合同签订至今，国电公司并未按合同约定向陆平公司支付任何款项。2019年1月25日，国电公司向陆平公司发出设备生产告知函，采购合同项下的产品因所涉项目外电源工程建设推迟需要推迟生产，将根据工程建设实际情况提前50天以书面形式再次通知陆平公司进行设备加工生产。2019年1月25日、2019年9月3日，陆平公司先后通过短信、正式发函等形式向国电公司催要30%的预付款。诉讼中，国电公司向法庭提交2020年4月24日工作联系单一份，该联系单送达对象为陆平公司，内容为采购合同项下的产品因所涉项目工程建设已经恢复，自工作联系单送达之日，陆平公司在60日内提供采购合同中约定产品，采购合同的其他内容不变继续履行。国电公司表示该工作联系单因图纸需要变更，实际上尚未送达陆平公司。陆平公司当庭表示虽然尚未收到工作联系单的通知，但对工作联系单中恢复生产并继续按采购合同履行的要求予以同意。本院认为，陆平公司与国电公司之间签署的采购合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应属合法有效。采购合同自双方签字盖章时即2018年9月20日生效。本案争议焦点为，国电公司是否应向陆平公司支付采购合同项下30%预付款。采购合同约定，国电公司负有在合同生效后7日内向陆平公司支付30%预付款的义务。国电公司虽然主张采购合同所涉工程电气图纸存在变化，采购合同对应的约定内容需要调整，但并未向法庭提交证据证明图纸变化事实属实，亦未能提供证据证明就上述变更事项已经告知陆平公司以及双方达成了变更采购合同内容的合意，则采购合同的约定仍然有效，双方应按采购合同约定履行合同。采购合同生效后，国电公司至今未向陆平公司支付30%的预付款，已构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陆平公司要求国电公司继续履行合同并支付预付款，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京国电中兴电力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京陆平电气有限公司支付预付款1809000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10541元，由被告北京国电中兴电力建设工程有限公司承担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二〇年五月二十五日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2052号之一申请执行人：饶素娥，女，1972年5月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：卢召兵，男，1976年8月日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人饶素娥与被执行人卢召兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）鄂1202民初5026号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢召兵应偿还申请执行人本金68000元及利息。因卢召兵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，但均未查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2020)鄂1202执314号本次执行程序。被执行人卢召兵负有继续向申请执行人饶素娥履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 旺
英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：拟稿人：2020年月日广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1555号原告：曾国平，男，1978年6月17日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市***翔宇球馆，身份证号码：440************036。委托诉讼代理人：黄营莹，广东万解律师事务所律师。被告：于建国，男，1970年3月22日出生，汉族，广州市人，住广东省广州市海珠区************，身份证号码：440************310。委托诉讼代理人：何金海，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告曾国平诉被告于建国股权转让纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，原告曾国平申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾国平撤回起诉。本案受理费2588.94元，由原告曾国平负担。审判员李广瑶二〇二〇年五月十八日书记员赖彩霞
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初100号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人王某1，男，高中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住呼和浩特市。因盗窃于2010年7月13日被行政拘留；因犯盗窃罪于2012年4月16日被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2016年2月3日被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月29日被刑事拘留，2019年10月6日变更强制措施为监视居住，2019年12月11日被执行逮捕。辩护人：那木拉、侯燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院检察员王艳东、被告人王某1及其辩护人那木拉到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年9月28日晚21时许,被害人王某33乘坐从包头发来的D6768次列车在呼和浩特市火车西站下车,在其从火车站西出站口栅栏处通过期间,被告人王某1趁被害人王某33不备,盗取被害人王某33外衣兜内的孔雀蓝色VIV0Y3手机。经呼和浩特市新城区价格鉴定中心认定,被盗手机价值人民币1043元。案发后被盗手机已被依法扣押并发还给被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证:常住人口信息、价格认证结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过;2.证人证言:冯某询问笔录;3.被害人陈述:王某33报案材料及询问笔录;4.被告人供述及辩解:被告人王某1讯问笔录;5.检查笔录、辨认笔录。公诉机关认为,被告人王某1以非法占有为目的,扒窃他人财物,价值人民币1043元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1在有期徒刑完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人王某1在检察院审查起诉阶段自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月到一年九个月，并处罚金人民币适量。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是同意公诉机关起诉的罪名及量刑，但认为王某1盗窃所得赃物已归还被害人，被害人未遭受实际经济损失，建议对王某1免予罚金处罚。经审理查明：2019年9月28日晚21时许,被害人王某33乘坐从包头发出的D6768次列车在呼和浩特站下车,在其从火车站西出站口栅栏处通过期间,被告人王某1趁被害人王某33不备,盗取被害人王某33外衣兜内的孔雀蓝色VIV0Y3手机。经呼和浩特市新城区价格鉴定中心认定,被盗手机价值人民币1043元。案发后被盗手机已被依法扣押并发还给被害人。上述事实，有下列证据证实：1、书证：被害人王某33的报案材料1份、询问笔录2份，证实：2019年9月28日21时20分，被害人乘坐D6768次列车在呼和浩特站下车，出站后被人尾随并有短暂身体接触，在长途汽车站南门附近发现放在上衣外兜内的孔雀蓝色vivoY3手机丢失，遂报警的事实。2、书证：证人冯某证言，证实2019年9月28日21时20分其与被害人一同出站后，途中曾被一个穿花格衬衣的可疑男子尾随的事实。3、书证：抓获经过、常住人口信息，证实被告人被公安机关抓获到案，实施犯罪行为时已成年的事实。4、被告人王某1的供述与辩解，证实2019年9月28日晚21时20分许,在呼和浩特市××站口附近，趁被害人王某33不备从其外套口袋盗取孔雀蓝色VIV0Y3手机一部，在被巡逻民警盘查时扔掉随身物品逃跑的事实。5、检查笔录，证明被告人王某1身上右手无名指、右眼角部位的伤痕系逃跑时摔倒所致。6、辨认笔录：证实被害人能够指认王某1系案发时尾随其男子的事实。7、扣押物品清单、发还物品清单，证实被盗手机已发还被害人的事实。8、书证：新发改价认〔2019〕认字097号价格认证结论书，证实被害人王某33被盗的手机在被盗当日价值1043元的事实。9、书证：情况说明、案件库查询信息、（2012）新刑初字第110号刑事判决书、（2016）内0102刑初27号刑事判决书，证实被告人王某1于2010年7月13日因盗窃被行政拘留；因犯盗窃罪于2012年4月16日被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；2016年2月3日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，判决书记载刑期为2015年10月24日至2017年4月23日的事实。10、视听资料：证实被告人询问及提审经过。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，公然扒窃他人财物,价值人民币1043元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某1在庭审中自愿认罪认罚，但其在有期徒刑执行完毕后五年之内再次故意犯罪，且此次盗窃罪应当判处有期徒刑以上之刑罚，构成累犯，应当从重处罚。辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定,判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 郝春红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢144号 申请执行人：王丽茹，女，1958年5月28日出生，住平泉县。 被执行人：郭亚茹，女，1971年3月19日出生，住平泉镇兴平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初1877号民事判决书，于2020年05月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭亚茹在财付通支付科技有限公司08×××2f@wx.tenpay.com账户内存款人民币10642.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  薛 雷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1612号之二 申请执行人：李东林，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：夏小彩，女，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李东林与被执行人夏小彩离婚纠纷一案中，因被执行人夏小彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏小彩在安徽省农村信用社联合社621XXX242账户内存款人民币35222.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月十五日 书记员  李井源
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初44号原告：刘宾，男，1974年5月10日生，汉族。被告：吴世宽，男，1996年10月25日生，汉族。原告刘宾与被告吴世宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴世宽赔偿原告各项损失共计15595.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原告与本村吴海岗因矛盾发生口角并相互厮打，被朋友劝开。当晚21时许，吴海岗和其儿子吴世宽、吴世豪在本村与原告和原告刘军兄弟相遇后，双方再次发生打架，被告将原告致伤。后原告在襄汾县人民医院住院接受治疗，花费6858.28元，襄汾县公安局司法鉴定中心鉴定，原告受伤达轻微伤。襄汾县公安局将被告拘留7日，并处罚款200元。有关原告的损失，至今未能处理。吴世宽辩称，原告弟弟手拿管制刀具找我们打架，我处于防卫，误将原告打伤，应承担小部分的责任。公安局将我拘留了7天，并罚款200元。对原告的医疗费只同意赔偿部分，护理费、误工费要求原告提供证据，鉴定费500元，没有证据，我不认可。经审理查明，原告刘宾与被告吴世宽的父亲吴海岗均系襄汾县邓庄镇东邓村村民，两家素有矛盾。2019年5月17日，刘宾与吴海岗在其村内相遇后发生厮打，后双方被朋友权开，晚21许，原告刘宾同其兄弟刘军与被告的父亲吴海岗、被告吴世宽、吴世宽的弟弟再次发生打架，吴世宽将原告致伤，刘宾在襄汾县人民医院住19天，主要诊断为左侧眉弓部皮肤挫裂伤，支出医疗费6858.28元。2019年7月18日襄汾县公安局作出行罚决字【2019】001149号行政处罚决定书，对吴世宽处以200元罚款、并拘留7天的行政处罚，【2019】001172号行政处罚决定书对刘宾罚款叁百元的行政处罚。以上系本案简要事实。上述事实有以下证据在卷佐证：1、双方当事人陈述；2、襄汾县公安局行罚决字【2019】001149号、【2019】001172号行政处罚决定书；2、原告刘宾入院证、出院证、诊断证明、住院病历首页、收费凭证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告殴打致伤，应承担相应的赔偿责任，原、被告发生厮打，造成原告眉弓受伤的后果，双方均存在过错。应由被告承担原告损失的50%、原告自行承担50%为宜。原告受伤后支出医疗费6858.28元，有医疗机构出具的收费凭证证明，被告不持异议，本院予以认定；原告住院19天，原告要求被告按每天200元计算误工费，未提交证据，本院不予支持，误工费按照山西省2018年度农、林、牧、渔业标准计算为2757元（52963元÷365天×19天=2757元）；住院伙食补助费按照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元标准计算为950元（50元×19天=950元）；护理费按照山西省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入46693元标准、护理人员一人计算为1397元（46693元÷365天×19天=1397元），原告要求每天按60元计算为1140元（60元×19天=1140元），本院不持异议；原告要求的鉴定费，未提供证据，其主张不予支持。综上，原告刘宾的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计11705.28元（6858.28元+950元+2757元+1140元=11705.28元），被告吴世宽承担原告损失的50%即5852.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，判决如下：被告吴世宽于本判决生效后十日内赔偿原告刘宾医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计5852.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告刘宾负担1550元，被告吴世宽负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 孙丽芳人民陪审员 吴秀燕人民陪审员 张淑芳 二○二0年五月二十五日书 记 员 刘 琦
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13252号 申请人：重庆瑞玲祥实业有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道38号（李渡新区大厦）1515室，统一社会信用代码915001025992215544。 法定代表人：刘西玲，执行董事。 被执行人：蔡少钿，男，汉族，1985年12月2日出生，住广东省潮安县。 被执行人：李雪冰，男，汉族，1984年2月26日出生，住四川省射洪县。 本案被执行人应支付申请人服务费70000元及相应的利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执13252号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月十九日 书记员 李 念
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1169号 上诉人(原审被告)：刘新兵，男，1977年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：唐月英，女，1953年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人(原审原告)：张征辉，男，1976年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人(原审原告)：张桂林，女，1972年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人(原审原告)：张征玲，女，1974年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人(原审原告)：张桂红，女，1979年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 原审被告：刘新年，男，1963年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人刘新兵因与被上诉人唐月英、张征辉、张桂林、张征玲、张桂红、原审被告刘新年侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2018）桂0325民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘新兵上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人侵权责任纠纷一案兴安县人民法院已经做出一审判决，但本案需以上诉人诉兴安县人民政府林权登记纠纷一案的结果为依据。该案现已经由广西高院二审终结，2019年11月14日，上诉人向中华人民共和国最高人民法院申请了再审，请等待再审结果出来后，再对本案进行审理。二、（2019）桂0325民初1166号民事判决书第二项判决与事实不符。上诉人砍伐的树木系自己种的，被上诉人没有对该山场进行管理，更谈不上林木损失。因此，上诉人不应当赔偿被上诉人的林木损失。 唐月英、张征辉、张桂林、张征玲、张桂红辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 刘新年称：同意上诉人的意见。 唐月英、张征辉、张桂林、张征玲、张桂红向一审法院起诉请求：1.判决被告将侵占原告的位于兴安县阳安村委会白腊头“中间脊埂”的责任山场（面积约9亩）返还给原告经营管理；2.判决被告赔偿因砍伐原告山场树木所造成的损失约9427元（具体损失以鉴定为准）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告与被告系同一村民小组成员，原告唐月英与其余四原告系母子女关系，二被告系亲兄弟关系。1982年实行生产责任制时，原告与被告所在的村民小组将地名为“中间脊埂”中的约14.6亩山场分配给张育华（原告唐月英丈夫，其余四原告的父亲，已于2014年12月去世）户承包经营，该山场东面、南面与刘新年承包山场相邻，北面与杨怀军承包山场相邻。此后该山场一直由原告一家管业经营，2010年3月，兴安县人民政府向张育华颁发了《林权证》。2014年年底，被告刘新兵雇人砍伐“中间脊埂”山场中的树木，其砍伐的区域包含了原告一家承包的有林山场4.5亩，折立木蓄积量共18.8547m3，并在原告承包山场范围约9亩中种植了杉树苗。事后，经兴安县人民政府及兴安县阳安村委会调解未果，原告向兴安县林业公安举报，兴安县人民法院于2018年4月以滥伐林木罪，判处被告刘新兵有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年8月，被告刘新年、刘新兵向桂林市中级人民法院提起诉讼，请求撤销兴林证字（2010）第0205070001号中04宗地中间脊埂的登记内容，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03行初301号判决后，五原告向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终786号判决书，驳回了刘新年、刘新兵的诉讼请求。被告刘新年没有参与砍伐原告承包的山场，也没有在原告承包的“中间脊埂”山场中种植杉树。 一审法院认为，原告主张的“中间脊埂”14.6亩山场属其一家人承包经营，有兴安县人民政府于2010年3月颁发的兴林证字（2010）第0205070001号《林权证》予以确认，本院予以采信。被告刘新兵擅自砍伐原告一家人承包的山场，并在该山场中种植杉树，侵害了原告一家的承包经营权及管理权、收益权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，被告刘新兵应当承担向原告返还财产并赔偿损失的民事责任。被告砍伐原告承包山场中的立木18.8547立方米，因实物已不存在，无法评估林木的价值，该院依法调查相类似木材的市场价格，其价格分别为400元/m3、500元/m3、600元/m3，法院确定被告赔偿原告立木的损失为500元/m3，故18.8547m3立木的总价值为9427.35元。 被告刘新年没有参与砍伐原告一家人承包的“中间脊埂”山场，也没有侵占原告的山场种植杉树，不应承担民事责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、被告刘新兵返还所侵占原告唐月英、张征辉、张桂林、张征玲、张桂红承包的位于兴安县阳安村委会白腊头“中间脊埂”山场。二、被告刘新兵赔偿原告唐月英、张征辉、张桂林、张征玲、张桂红立木损失9427.35元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘新兵负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案是否应当等待再审结果，上诉人是否应当赔偿被上诉人的林木损失。 本院认为，上诉人刘新兵认为本案需以上诉人诉兴安县人民政府林权登记纠纷一案的结果为依据，该案现已经由广西高院二审终结，上诉人对该案已向最高法申请再审，应当等再审结果出来后再对本案进行审理。截至二审审理时，上诉人并未提供最高法对此案进行审理的依据，为防止案件久拖不决，对上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。根据查明的事实，上诉人刘新兵擅自砍伐被上诉人一家人承包的山场，并在该山场中种植树木，侵害了被上诉人一家的承包经营权及管理权、收益权，因此应当承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘新兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈嘉伟