wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢603号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：宋小梦，女，1985年9月18日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人宋小梦信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14144号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人宋小梦向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币43,749.64元。本院立案受理后，依法对被执行人宋小梦财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十日扣划被执行人存款1,739.61元，发还申请人二〇二〇年四月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,739.61元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月六日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10164号原告：徐某，男，1973年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：**龙，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。被告：广州市白云区人和镇南方村民委员会，住所地广州市白云区人和镇南方路2号。法定代理人：苏某，村长。委托诉讼代理人：苏某，男，该村委工作人员。原告徐某与被告广州市白云区人和镇南方村民委员会遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李俊佳、被告广州市白云区人和镇南方村民委员会的委托诉讼代理人苏棣潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令坐落于广州市郊区人和区公所南方乡新坦生产队的房屋（宅基地使用证号为穗郊南字第××号）归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人苏黄金与丈夫苏锡威婚后无子女，苏锡威于1999年12月去世，苏黄金与苏锡威的父母均早于苏黄金和苏锡威去世。随着苏黄金年事已高，需要人照顾，作为苏黄金的远亲，原告承担起照顾苏黄金的责任。2019年9月2日，原告与苏黄金在被告的见证下签订了《遗赠扶养协议》，苏黄金同意在去世后将涉案宅基地房屋赠与给原告，原告同意接受遗赠。2020年1月29日，苏黄金去世，原告对苏黄金履行了生养死葬的义务。原告认为，其与苏黄金签订的遗赠扶养协议合法有效，原告有权依法继承苏黄金的遗产，故诉至法院，望判所诉。被告广州市白云区人和镇南方村民委员会辩称，确认原告所述事实，同意协助原告办理相关手续。经审理查明，苏锡威与苏黄金为夫妻关系，其二人为广州市白云区人和镇南方村村民，生前未生育子女。苏锡威于1995年12月死亡，死亡时遗留的财产为坐落于广州市郊区人和区公所南方乡新坦生产队的宅基地房屋（宅基地使用证号为穗郊南字第××号），宅基地使用证载明：占地面积91.3平方米，层数为1层，使用人为苏锡威，核发日期为1984年9月25日。该房屋虽以苏锡威名义登记，但系苏锡威和其配偶诉黄金婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产。因苏锡威父母均早于苏锡威死亡，苏锡威没有子女，苏黄金作为第一顺位继承人通过公证继承涉案宅基地房屋的二分之一的份额，即继承后苏黄金拥有涉案宅基地房屋的全部份额。2019年9月2日，苏黄金（甲方，遗赠人）与原告（乙方，受赠人）在被告的见证下签订了《遗赠抚养协议》，约定由原告每月10日前给予苏黄金生活费和医疗补助费；苏黄金将其名下所有的宅基地南方乡新坦村（穗郊南字第××号）在其死亡后赠与原告；原告应于苏黄金去世后60日办理赠与财产的所有权转移手续，逾期补办视为拒绝遗赠，其遗产可按法定继承处理；等等。协议签订后，原告对苏黄金依约履行了扶养义务。2020年1月29日，苏黄金在家中去世，其丧葬事宜由原告办理。后原告因办理涉案宅基地的所有权转移手续与被告产生争议，遂于2020年3月26日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告表示苏黄金的父母亦为南方村村民，均早于苏黄金去世，被告确认该事实，并出具《证明》证实原告以及其家人一起与苏黄金共同生活，照顾苏黄金的生活起居，原告与苏黄金于2019年9月2日在被告的见证下签署《遗赠抚养协议》。该宅基地房屋现由原告居住使用。以上事实，有《遗赠抚养协议》、宅基地使用证、公证书、照片、出院证明书、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、《证明》、户口注销证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”原告提交的《遗赠抚养协议》系原告与苏黄金在被告见证下签订，系遗赠人与扶养人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。位于广州市人和区公所南方乡新坦生产队的房屋（穗郊南字第××号），使用人为苏锡威。2019年8月23日，苏黄金通过公证继承取得房屋的全部份额，故苏黄金有权将其名下的广州市人和区公所南方乡新坦生产队的房屋作为遗赠扶养协议中的财产赠与给原告。原告作为扶养人已履行了对苏黄金生养死葬的义务，依法享有遗赠的权利。故原告要求判令坐落于广州市郊区人和区公所南方乡新坦生产队的房屋（宅基地使用证号为穗郊南字第××号）归原告所有的诉请，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第三十一条之规定，判决如下：一、位于广州市人和区公所南方乡新坦生产队的房屋（宅基地使用证号：穗郊南字第××号）归原告徐某所有；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。本案受理费1150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年五月二十一日书记员 孔思敏
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1264号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人白坤龙，男，1986年8月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区富川瑶族自治县。因本案于2019年9月17日被羁押并于次日被行政拘留十五日，同年10月3日被刑事拘留，同年10月6日被广州市公安局取保候审。2020年4月15日被广州市白云区人民检察院取保候审。2020年5月6日被本院取保候审。公诉机关于2020年5月6日以穗云检二部刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人白坤龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉，被告人白坤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月17日21时许，被告人白坤龙饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，途经本市白云区太和中路太和派出所路段时，被执勤民警查获。经鉴定，白坤龙血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为118.1mg/100mL。公诉机关据此认为被告人白坤龙的行为构成危险驾驶罪，并认为白坤龙具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人白坤龙对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白坤龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人白坤龙犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白坤龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年五月七日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初393号 原告：刘中有，男，1965年1月25日生，汉族，住平泉市。 原告：商泽利，男，1980年10月11日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：国强，男，1956年2月29日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全玉虎，河北榆州律师事务所律师。 原告刘中有、商泽利与被告国强租赁合同一案。本院于2020年2月28日立案。原告刘中有、商泽利于2019年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘中有、商泽利撤诉。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告刘中有、商泽利承担。 审判员  祁云龙 二〇二〇年五月十四日 书记员  薛嘉奇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢154号之一申请执行人：刘贞群，女，1978年11月13日出生，汉族。被执行人：黄昌志，男，1970年1月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘贞群与被执行人黄昌志借款合同纠纷一案中，于2020年4月24日冻结了被执行人黄昌志在招商银行股份有限公司成都分行鹭岛支行账户中存款106000元，现因被执行人黄昌志已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄昌志在招商银行股份有限公司成都分行鹭岛支行账户中存款106000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年五月六日书记员  祝 启
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初892号 原告：王恩桂（曾用名王恩贵），男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：张定禄，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王恩桂与被告张定禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩桂到庭参加诉讼，被告张定禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩桂向本院提出诉讼请求，被告张定禄立即归还原告借款本金4万元及利息18400元。事实与理由：原告与张志革系朋友关系，经张志革介绍，被告以经营船舶运输为由，向原告借款4万元，言明月利率1%，被告以月利率1%支付了两年利息，之后，被告一拖再拖。原告为维护自身的合法权益，特向法院具状起诉，请求判如所请。 被告张定禄没有答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告张定禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认下列案件事实：原告与案外人张志革系朋友关系。原告通过张志革认识被告张定禄，被告以经营船舶运输为由，向原告借款，原告同意后，将现金4万元交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到王恩贵人民币肆万元整（40000.00）今借人：张定禄，2014.1.24号”。后经原告多次催要，被告一直未还，遂成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张定禄向原告王恩桂借款且出具了借条，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，受法律保护。张定禄在借款后未按约履行还款义务，构成违约，原告王恩桂要求被告张定禄归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉称，双方口头约定了月利率1%，且被告也支付了两年的利息，但其未提供证据加以佐证，故原告要求被告按月利率1%计算的利息为18400元，本院不予支持，但自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张定禄于判决生效后十日内归还原告王恩桂借款本金4万元，并支付自2020年4月7日起以4万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由原告王恩桂负担198元，被告张定禄承担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年五月十一日 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1357号 申请人：阜新农商村镇银行股份有限公司。 地址：阜新蒙古族自治县民族街11号。 法定代表人：李选国，系董事长。 被申请人：田浩，男，1992年1月19日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 本院在审理原告阜新农商村镇银行股份有限公司诉被告田浩等金融借款合同纠纷一案中，申请人阜新农商村镇银行股份有限公司于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人田浩名下的银行账户存款10000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人阜新农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田浩名下的银行存款10000元，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢云飞 二〇二〇年五月十九日 书记员  兰 天
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1442号申请执行人原明和，男，汉族，1973年4月4日出生，住驻马店市。被执行人冯涛，男，汉族，1983年8月27日出生，住河南省正阳县。申请执行人原明和申请执行冯涛运输合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4123号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人冯涛的银行存款及其他收入9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年五月十五日书记员 崔云鹏
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保198号 中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初450号之一民事裁定，于2020年5月12日立案执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与四川泰丰集团有限公司财产保全一案，根据申请人提供的明确财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 不动产类 查封被申请人四川泰丰集团有限公司名下位于自贡市自流井区汇川路翰林尚都共计50套房屋（详见清单），查封期限为三年，时间从2020年5月22日起至2023年5月21日止。 二〇二〇年五月二十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11610号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：范奇，女，1983年4月28日出生，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,342.95元(截止2020年4月15日，欠款本金85,173.85元、利息3,249.90元、其他费用(手续费、滞纳金等)13,919.20元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,342.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月二十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林思颖(曾用名：林彩燕)，女，1993年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林思颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林思颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林思颖支付截至2020年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,457.11元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息436.95元、违约金659.38元；2.判令被告林思颖支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林思颖负担。事实和理由：被告林思颖于2015年8月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林思颖未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林思颖未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林思颖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林思颖借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林思颖在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林思颖确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林思颖未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林思颖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款本金14,457.11元；二、被告林思颖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林思颖负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执148号之五被执行人：郭骏，男性，1990年04月生，住所地：黑龙江省呼玛县。本院在执行罚金一案中，于2020年05月22日向被执行人郭骏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郭骏在中国工商银行账户内存款人民币400.00元。本裁定立即执行。审判员  董庆杰二〇二〇年五月二十二日书记员  窦衍平
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执364号之十八申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张广华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字（西集）第55号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张广华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币6372.38元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年五月十三日书记员  高 莉
江苏省盐城市盐都区人民法院             民事判决书             （2020）苏0903民初375号                               原告                       原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。             负责人：张建军，该分行行长。             委托诉讼代理人：韦乃华、马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。                               被告                       陈为林，居民。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告截止2019年7月25日信用卡欠款本金人民币22550.42元、利息2809.85元和费用17147.55元(包括手续费3934.02元、违约金13213.53元)，合计42507.82元。并要求被告承担从2019年7月26日起至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息和费用。             2、要求被告承担本案的诉讼费用。                               本院于2020年5月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告陈为林偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金22550.42元，并支付截止2019年7月25日的利息2809.85元、手续费3934.02元及自2019年7月26日起至实际还款之日止按信用卡合约约定计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。             二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费862元，减半收取431元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担134元，被告陈为林负担297元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：523569496889）。                               审 判 员 康 燕                                                 二〇二〇年五月十九日                         法官助理 胥三燕             书 记 员 李 辉
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执330号刘丹棠、崔井龙：申请执行人刘丹棠与被执行人崔井龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元及利息、执行费50元。上述款项，被执行人崔井龙已缴纳至本院执行款账户内，申请执行人刘丹棠同意本案执行完毕。至此，刘丹棠申请执行的（2019）苏0703民初271号民事调解书确定义务全部执行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执444号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人章玲莉，女，1971年9月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人章玲莉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币96349.68元，执行费1345元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执511号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人陶月园，男，1990年8月15日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陶月园信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币19262.67元，执行费189元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执5号之一 申请执行人：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路66号。 被执行人：东至三玲木业有限责任公司，住所地安徽省东至县昭潭镇思源河村。 法定代表人：陈邦元，该公司经理。 被执行人：刘又三，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人东至县中信融资担保有限责任公司与被执行人东至三玲木业有限责任公司、刘又三追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，申请执行标的4208302.5元及利息。2020年1月7日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1017号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料，并依法对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的银行存款。2020年5月20日，申请人与被执行人达成分批给付协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执5号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 群
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1782号原告：郑某，男，1975年2月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：金某，女，1970年3月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：孙某1，男，1991年11月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：孙某2，男，1990年6月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告郑某与被告金某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告郑某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告郑某负担。审判员 袁文广 二〇二〇年五月十九日书记员 宋新磊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终122号原公诉机关河南省卫辉市人民检察院。上诉人（原审被告人）王海森，男，汉族，1991年5月3日出生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住河南省卫辉市。因犯妨害信用卡管理罪，于2013年11月1日被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，于2015年4月27日被刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年9月4日被刑事拘留，因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，同年9月30日被逮捕。辩护人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁玉华，男，汉族，1993年6月7日出生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住河南省卫辉市。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，于2018年7月20日被卫辉市公安局抓获，2018年7月21日被刑事拘留，因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，同年8月28日被逮捕。因犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2018年12月29日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。辩护人尚晓云，河南殊尚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任潜如，男，汉族，1989年7月28日出生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住河南省卫辉市。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。辩护人丰思达、刘家伽，河南传德律师事务所律师。原审被告人梁荣海，男，汉族，1976年1月2日出生于河南省卫辉市，小学文化，农民，捕前住河南省卫辉市。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，于2020年1月20日被取保候审。河南省卫辉市人民法院审理河南省卫辉市人民检察院指控原审被告人王海森、梁玉华、任潜如、梁荣海犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年12月28日作出（2019）豫0781刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人王海森、梁玉华、任潜如不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年底，被告人王海森、梁玉华、任潜如和梁某（另案处理）一同到哈尔滨购买成套银行卡（包括银行卡及密码、U盾、电话卡、身份证复印件）10套，后将其贩卖。2、2017年底、2018年以来，被告人王海森收购被告人梁荣海的银行卡2套（银行卡及密码、U盾、电话卡、身份证复印件），王海森通过梁荣海又收购韩某、聂义永、程某等人银行卡11套。3、2017年底，被告人王海森、梁玉华和梁某收购董某1、董某2等人的成套银行卡14套，之后将卡贩卖。后梁玉华、梁某、任潜如发现董某1的卡上有3.8万余元，几人通过挂失补卡的方式将3.8万余元取出。4、2018年4月份，被告人王海森、梁玉华和梁某再次让董某1、董某2等人办理银行卡，准备将卡贩卖时被查获，共查获银行卡及手续9套。上述事实有户籍信息、到案证明、银行卡明细及公安部案件查询平台截图、微信聊天记录、刑事判决书、裁定书及释放证明书等书证；辨认笔录；证人董某1、董某2、程某、韩某、刘某均、常某、梁某等人证言；被告人王海森、梁玉华、任潜如、梁荣海供述与辩解等证据予以证实。根据上述事实和证据，河南省卫辉市人民法院认定被告人王海森犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万元。被告人梁玉华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万五千元，与河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0720刑初162号刑事判决书对被告人梁玉华犯收买、非法提供信用卡信息罪宣告二年，并处罚金人民币二万元的判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币三万五千元。被告人任潜如犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人梁荣海犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人王海森上诉称，一审认定的第一起其只是跟着去东北玩了，没有见过银行卡；第二起只能认定其持有8张银行卡；第三、四起其没有参与；其属于投案自首；一审对其量刑过重。其辩护人认为一审认定的第一、二、四起属事实不清，证据不足，不应认定；第三起认定的银行卡数量错误，应认定为8张；王海森具有投案自首情节，而一审未认定，量刑过重，建议依法改判。上诉人梁玉华上诉称，一审认定的第一起因银行卡不符合要求，其放弃了购卡，不应认定为犯罪事实；第三、四起其没有参与；一审对其量刑过重。其辩护人认为本案涉案银行卡均为储蓄卡，并非信用卡，梁玉华的行为不构成妨害信用卡管理罪。上诉人任潜如上诉称，其与王海森、梁玉华、梁某一同到哈尔滨未购买银行卡，其不构成妨害信用卡管理罪。其辩护人认为一审认定任潜如构成妨害信用卡管理罪的证据不足。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，上诉人王海森、梁玉华、任潜如、原审被告人梁荣海非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。关于上诉理由及辩护意见，经查，证人梁某证言、上诉人梁玉华一审当庭供述、上诉人任潜如供述、银行账户交易明细等证据能相互印证，证实王海森、梁玉华、任潜如、梁某共同商议去东北购买银行卡，从东北购买银行卡后又去广州出售，故一审认定该起事实清楚，证据充分；原审被告人梁荣海供述、证人常某、刘某均、程某证言、梁荣海与王海森的微信聊天记录等证据能相互印证，足以证实一审认定第二起事实；证人梁某、董某1、董某2、王某证言、上诉人任潜如供述、扣押在案的银行卡等证据能相互印证，足以证实一审认定第三、四起事实；在案证据证实王海森虽主动投案，但其并未供述本案所认定的犯罪事实，不构成自首；根据上诉人王海森、梁玉华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，一审对其所判刑罚并无不当；刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，故本案涉案银行卡属于信用卡的范畴，综上，上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人任潜如在二审审理期间自愿申请撤回上诉，经查，符合法律规定，本院予以准许。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人任潜如撤回上诉；二、驳回上诉人王海森、梁玉华上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  张 怡审判员  韩涛海二〇二〇年五月二十二日书记员  杨菁菁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12181号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：温海博，男，1984年12月4日出生，住内蒙古自治区包头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温海博信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,976.13元(截止2020年4月15日，欠款本金95,721.70元、利息5,852.27元、其他费用(手续费、滞纳金等)4,402.16元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,976.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1732号原告：龚华，女，汉族，1968年11月29日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告龚华与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告龚华依法送达交纳诉讼费通知后，原告龚华未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龚华撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王光会，女，1973年6月20日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王光会信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王光会系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5107、尾号：2898)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,922.27元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,922.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4907号原告：周跃松，男，汉族，1969年8月5日生，住安徽省。被告：上海速逸环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宁宁。原告周跃松诉被告上海速逸环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。诉讼中，原告于2020年5月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周跃松撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 杨 锋二〇二〇年五月二十一日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1829号上诉人（原审原告）：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司，住所地：赤峰市松山区松四街南、中昊公司北天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人：刘振平，经理。委托诉讼代理人：石宇，男，1982年10月10日出生，蒙古族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）:王俊波，女，1983年11月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李汉民，男，1983年4月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李素令，女，1977年5月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：季永波，男，1968年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司因与被上诉人季永波、李素令、李汉民、王俊波借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（209）内0404民初11644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年4月29日以服从一审判决为由，提出撤回上诉的请求。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费82元，减半收取41元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄树华审判员 张斯琪审判员 郭光宇 二0二0年五月十五日书记员 隽伊熙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余伟，男，1992年10月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6107、尾号：1791)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,479.36元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,479.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1583号原告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财险襄阳公司），住所地：襄阳市樊城区汉江北路117号瑞城国际23层2301、2302号。负责人：汪俊，阳光财险襄阳公司经理。委托诉讼代理人：汪涛、李玉书，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：孙元生，男，汉族，1966年3月21日出生，住枣阳市。。原告阳光财险襄阳公司与被告孙元生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险襄阳公司委托诉讼代理人李玉书到庭参加诉讼。被告孙元生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险襄阳公司向本院提出诉讼请求：判令1.孙元生支付理赔款75517.89元；2.孙元生支付保费3679.29元；3.孙元生支付违约金（以理赔款、保费为基数，按日1%0标准，自2017年10月9日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2017年3月15日，孙元生向阳光财险襄阳公司申请办理个人贷款保证保险，用于向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保单中约定，孙元生每月应支付保费1000元至理赔之日止，且发生理赔事宜后，孙元生应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起按日1%0支付违约金等等。2017年3月16日，孙元生与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款8万元，银行按约定向孙元生指定的银行账户放款。后因孙元生未按期还款，阳光财保襄阳公司依据保单约定，在2017年10月9日向光大银行赔偿75517.89元，且截至理赔之日，孙元生尚欠保费3679.29元未付。阳光财险襄阳公司多次催要无果，故提出上述请求。被告孙元生未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，孙元生与阳光财险襄阳公司签订《个人贷款保证保险单》，用于向光大银行办理个人贷款，保单中约定，月保险费率1.25%，即孙元生每月应支付保费1000元至理赔之日止；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付的保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款则视为投保人违约，并以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起按日1%0支付违约金；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达80日（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金等其他费用等等。2017年3月16日，孙元生与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款8万元，银行按约向孙元生指定的银行账户放款。后因孙元生未按期还款，阳光财保襄阳公司依据保单约定，在2017年10月9日向光大银行赔偿75517.89元，光大银行同时向阳光财保襄阳公司出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款75517.89元，并同意于收到赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财保襄阳公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另外，截至理赔之日，孙元生尚欠保费3679.29未付。本院认为，原告阳光财保襄阳公司与被告孙元生在平等、自愿的基础上签订的保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。孙元生逾期偿还贷款超过80天后，阳光财保襄阳公司按约代偿了全部贷款本息，孙元生未在30天内向阳光财保襄阳公司归还理赔款，构成违约，依法应承担民事责任，对阳光财保襄阳公司要求孙元生归还理赔款及支付拖欠保费的诉讼请求，本院予以支持。阳光财保襄阳公司诉请违约金高于年利率24%标准，本院酌定按年利率24%计算。经合法传唤，孙元生未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙元生向原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付理赔款75517.89元、保险费3679.29元，合计79197.18元，并以79197.18元为基数、按年利率24%的标准支付自2017年10月9日起计算至实际付款之日止违约金；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1541.5元，由被告孙元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十二日书记员  邵泽润
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐志伟，女，1982年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐志伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,271.35元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,271.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审37号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被申请人姚理涛，男，1967年12月2日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年3月18日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]3046号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人姚理涛未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县清泉街道耿儿庄村集体土地286平方米建设宅基，形成违法占地事实。被申请人姚理涛的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被申请人作出（冠）综行执罚字[2019]3046号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的286平方米的集体土地；2.限期拆除在基本农田保护区内新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米30元罚款，共计罚款贰仟伍佰捌拾元（2580元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年6月14日作出的（冠）综行执罚字[2019]3046号《行政处罚决定书》已于2019年6月14日留置送达于被申请人，被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年2月24日向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人尚未履行行政处罚。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]3046号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2019]3046号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、被申请人姚理涛自收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款贰仟伍佰捌拾元（2580元）。三、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地，拆除在基本农田保护区内新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年五月十九日书记员  刘云波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴佳，男，1985年11月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴佳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3103、尾号：3102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,816.98元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,816.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执3000号各方当事人：申请执行人邵丹与被执行人孙平平合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年5月9日立案执行，经执行，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9223号民事判决书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1052号原告：苏纪兰，女，1953年7月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师。被告：齐商银行股份有限公司沂源支行。住所地：沂源县鲁山路西首路北。负责人：孙红涛，行长。委托诉讼代理人：宗学成，齐商银行股份有限公司律师部律师。委托诉讼代理人：张鹏，系该行职工。被告：沂源县大方塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇王家石沟村。第三人：李登海，男，1958年11月23日出生，汉族，住济南市钢城区。第三人：唐浩泉，男，1988年7月17日出生，汉族，住沂源县。原告苏纪兰与被告齐商银行股份有限公司沂源支行、沂源大方塑编有限公司、第三人李登海、唐浩泉撤销权纠纷一案,本院于2020年4月17日立案。原告苏纪兰于2020年5月15日以与被告齐商银行股份有限公司沂源支行、沂源大方塑编有限公司、第三人李登海、唐浩泉自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏纪兰的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏纪兰撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告苏纪兰负担。审判员  赵晓莉二〇二〇年五月十五日书记员  陈 冰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1079号之一执行机关：连云港市连云区人民法院。被执行人：闫伟伟，曾用名闫伟，男，1985年1月28日生，汉族，住连云港市海州区，现正在服刑。被执行人：杜南青（曾用名杜瑾），女，1982年2月27日生，汉族，住连云港市海州区。本院执行的闫伟伟、杜南青罚金、没收违法所得一案，本院作出的（2017）苏0703刑初199号刑事判决判令：一、被告人闫伟伟犯受贿罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金四十万元;二、被告人杜南青犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十万元;三、没收被告人杜南青退缴的违法所得40万元，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人闫伟伟、杜南青违法所得989498元。后某伟伟、杜南青不服一审判决，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院作出的（2018）苏0703刑终317号刑事判决书判令：一、维持江苏省连云港市连云区人民法院(2017)苏0703刑初199号刑事判决中第一、三项及笫二项中的定罪部分，即“被告人闫伟伟犯受贿罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金四十万元；被告人杜南青犯受贿罪；没收被告人杜南青退缴的违法所得40万元，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人闫伟伟、杜南青违法所得989498元。二、撤销江苏省连云港市连云区人民法院(2017)苏0703刑初199号刑事判决第二项中对被告人杜南青的量刑部分，即“判处有期徒刑三年，并处罚金三十万元”。三、上诉人（原审被告人）杜南青犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元(已缴纳五万元)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。上述判决生效后，因闫伟伟、杜南青未履行生效法律文书义务，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，对被执行人闫伟伟名下位于海州区房产及车库予以查封，该房产购买于2007年11月3日，系被执行人闫伟伟名下唯一住房。上述房产查封后，该房产共有人王某向本院提出执行异议，认为其系该房产共有人，应当保留其居住权。被执行人闫伟伟父母代其主动缴纳100000元，承诺三年内代为偿还违法所得80万元，并提供其名下海州区建设东路房产作为担保，故，基于善意文明执法理念，对闫伟伟名下房产暂不处置。本院执行中扣划被执行人杜南青银行存款57399元。除上述财产外，发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费。本院认为，连云港市中级人民法院作出的（2018）苏0703刑终317号刑事判决书涉财产部分现暂不宜执行，依法应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年五月二十日书记员  顾 琰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1927号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行，住所地：沂南县依汶镇驻地。 负责人：孟祥军，行长。 委托诉讼代理人：刘斯文，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行客户经理。 被告：郭仁平，男，1983年3月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高彦秀，女，1984年12月17日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：郭勇，男，1988年4月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高茂杰，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高彦军，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行（下称沂南农商行依汶支行）与被告郭仁平、高彦秀、郭勇、高茂杰、高彦军金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行依汶支行委托诉讼代理人刘斯文到庭参加诉讼，被告郭仁平、高彦秀、郭勇、高茂杰、高彦军经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沂南农商行依汶支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭仁平偿还借款本金62110.29元及至偿清日止的利息、罚息和复利；2、判令高彦秀、郭勇、高茂杰、高彦军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月29日，贷款人沂南农商行依汶支行与借款人郭仁平签订（沂南依汶）个借字（2019）年第2-016号《个人借款合同》。合同约定，借款金额：65000元；借款用途：借新还旧；借款期限：2019年3月29日至2019年9月27日；借款固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定；还款方法：按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，贷款人沂南农商行依汶支行与保证人高彦秀、郭勇、高茂杰、高彦军签订（沂南依汶）保字（2019）年第2-016号保证合同。合同约定，为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，沂南农商行依汶支行将贷款65000元发放转入郭仁平的个人账户62×××61内，借款利率为月息10.15‰。借款到期后，至2020年4月14日，尚欠借款本金62110.29元、利息7464.64元。 被告郭仁平、高彦秀、郭勇、高茂杰、高彦军既未承认也未否认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭仁平、高彦秀、郭勇、高茂杰、高彦军既未承认也未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告郭仁平于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行借款本金62110.29元及利息7464.64元； 二、被告郭仁平于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行以借款本金62110.29元为基数的逾期利息及复利（逾期利息按月利率15.225‰自2020年4月15日计算至清偿日；复利按人民银行的有关规定自2020年4月15日计算至清偿日）； 三、被告高彦秀、郭勇、高茂杰、高彦军对上述一项、二项承担连带清偿责任。高彦秀、郭勇、高茂杰、高彦军承担保证责任后，可凭本判决书向债务人郭仁平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告郭仁平、高彦秀、郭勇、高茂杰、高彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月十一日 法官助理  刘晓晨 书记员  谢明菊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执767号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张铃清： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张铃清小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执767号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执572号申请执行人长沙市惠乐果蔬贸易有限公司。被执行人向明选。被执行人长沙芙蓉区哈特波波巴西烧烤餐厅。申请执行人长沙市惠乐果蔬贸易有限公司与被执行人向明选、长沙芙蓉区哈特波波巴西烧烤餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0102民初5399号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向明选、长沙芙蓉区哈特波波巴西烧烤餐厅及其经营者杨天沫的银行存款或扣留、提取其收入人民币103541元（未计算迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  **举审判员  彭 湘二〇二〇年五月二十八日书记员  侯艳梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1183号原告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：解炳龙，男，38岁，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：李燕，男，35岁，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：付纯名，男，1956年4月5日出生，汉族，住本市东昌府区。本院于2020年2月27日受理的上列原、被告确认合同效力纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑玉珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告郑玉珍承担。审判员  蒋国强二〇二〇年五月八日法官助理张峰书记员王风丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1216号 申请执行人:安徽龙波电气有限公司，住所地安徽省淮北市经济技术开发区。 法定代表人：陈文军，该公司董事长。 被执行人：安徽力恒电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王健，该公司董事长。 被执行人：安徽力恒电力安装工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：俞小利，该公司经理。 被执行人：安徽元鼎电力实业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 本院在执行安徽龙波电气有限公司与安徽力恒电力安装工程有限公司、安徽力恒电力安装工程有限公司宿州分公司、安徽元鼎电力实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2832号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽力恒电力安装工程有限公司、安徽力恒电力安装工程有限公司宿州分公司、安徽元鼎电力实业有限公司名下的银行存款人民币280238元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2774号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：阙建伟，男，1988年10月24日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告阙建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告阙建伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计136930.05元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费8216元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告阙建伟系我行长城银联白金信用卡客户，于2019年10月8日领卡并激活使用，从2019年10月17日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期6，拖欠本金108125.27元、利息6741.34元、费用22063.44元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告阙建伟未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告阙建伟已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告阙建伟未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年9月18日，被告阙建伟向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2019年10月8日，原告中国银行向被告阙建伟发放了卡号为62×××21的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金108125.27元，利息6741.34元、手续费22063.44元。 本院认为：被告阙建伟向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告阙建伟的申请，将信用卡发放给被告阙建伟，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告阙建伟应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款136930.05元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告阙建伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费8216元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1601元，由被告阙建伟承担（原告已预付），由被告阙建伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8792号 申请执行人王昱翔，男，1998年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路250号。 法定代表人王建生，总经理。 被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路20号。 法定代表人喻佑洪，总经理。 被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路32号钻石大厦。 法定代表人胡秀英，董事长。 关于申请执行人王昱翔与被执行人武汉太平洋购物广场有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司、现代城市地产（武汉）有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付440,946元，案件执行费6,514元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王晓峰 二〇二〇年五月六日 书记员  黄逾凡
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢966号本院在执行申请执行人胡金山与被执行人魏福旦民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢966号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月二十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3202号原告：樊德万，男，汉族，1979年6月6日出生，公民身份号码：441************314，户籍所在地：惠东县***********。委托代理人：伍惠蓉，系广东宝晟律师事务所律师。被告：郑凯森，男，汉族，1988年4月26日出生，公民身份号码：445************314，户籍所在地：普宁市*************。原告樊德万与被告郑凯森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊德万的代理人伍惠蓉、被告郑凯森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告樊德万起诉称，2018年12月中旬，被告以其购置本田凌派小汽车为由向原告借款，2018年12月21日，原、被告双方就涉案借款事宜达成口头协议，约定由原告出借借款￥16000元给被告。原告交付上述借款后，被告向原告出具2018年12月21日《欠条》一份，确认：本人郑凯森，身份证号码：445************314，因购买凌派汽车欠樊德万￥16000元，承诺在2019年12月30日前还清。但上述借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未履行偿还借款义务，截至起诉之日止仍拖欠原告借款本金￥16000元及利息。原告认为，原告与被告双方建立的民间借贷合同是当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力。现原告已依约向被告支付借款，但被告至起诉时仍未偿还借款，其行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》关于违约责任的规定，原告有权要求被告立即偿还借款本金及利息。请求：一、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还借款本金￥16000元及利息（利息以借款本金￥16000元为基数，自原告起诉之日起至上述款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告郑凯森辩称，不认可，这16000元是不存在的。这16000元我没有收到，全都是原告个人说的。欠条是我本人书写的，我当时有开店面，原告一直来我店面骚扰我工作，为了我店面的正常营业，所以我就被迫签下了欠条。我以前有开车行，车行的合伙人与原告有经济纠纷，后来我的合伙人走了，原告就找上我了。一开始原告说我欠他18000元，我让原告提交证据，但是原告都没有证据给我。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2018年12月21日向原告出具《欠条》，主要内容为：本人郑凯森，因购买凌派汽车欠樊16000元整，承诺在2019年12月30日前还清。另查之一，原告于2020年4月27日出具《情况说明》，说明：2018年7月26日，被告向我方订购凌派小型汽车（裸车）购车总价格102000元，同日，被告向我方支付了上述购车首付款10000；2018年9月13日，被告支付了我方购车款73700元，尚欠购车款26300元。2018年12月21日，被告与我方进行结算确认，截至2018年12月21日，被告因购买凌派汽车仍欠16000元，并承诺在2019年12月30日还清，并签订了《欠条》一份。上述还款期限届满后，经我方多次催促，被告不履行偿付义务。另查之二，2018年7月26日被告向原告转账了10000元，原告转至清远市驰宏汽车销售服务有限公司；2018年9月13日被告向原告转账了73700元。原告遂于2019年12月31日，诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还借款16000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月31日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑凯森应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊德万偿还借款本金16000元以及利息（以借款本金16000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至上述本金16000元清偿之日止）。案件受理费200元（原告已预交），由被告郑凯森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二〇年五月十五日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：李新梅，女，1987年5月22日出生，住福建省龙岩市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李新梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,947.03元(截止2020年4月15日，欠款本金119,497.50元、利息13,299.80元、其他费用(手续费、滞纳金等)35,149.73元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款167,947.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年五月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1636号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：付超，男，1984年2月23日出生，汉族，身份证地址：江西省萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3260号民事判决书，向被执行人付超发出执行通知书，责令被执行人付超立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付超银行存款9845.32元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文峰二〇二〇年五月十五日书记员  万金金
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1214号上诉人（原审被告）：张尧东，男，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、袁莹（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审原告)：夏邑县恒夏服饰有限公司，住所地河南省夏邑县长寿大道南段东侧帝豪国际西门859号。统一社会信用代码：91411426MA40RCGQ9W。法定代表人：马世岭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人张尧东因与被上诉人夏邑县恒夏服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张尧东及其委托代理人张川、袁莹，被上诉人夏邑县恒夏服饰有限公司之委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张尧东上诉请求：撤销夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6391号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人仅系被上诉人与昆山寅佳制衣有限公司之间的介绍人，昆山寅佳制衣有限公司通过上诉人将该工作介绍给被上诉人完成，被上诉人承揽该工作，并向昆山寅佳制衣有限公司交付工作成果，一审认定上诉人与被上诉人之间存在承揽关系错误，上诉人并非向被上诉人支付加工费40000元，该款应为50000元，系经被上诉人请求，昆山寅佳制衣有限公司支付给上海岁安贸易有限公司，上海岁安贸易有限公司支付给夏邑县一线服饰有限公司，夏邑县一线服饰有限公司将该款支付给被上诉人。被上诉人未按定作人的要求按期、按质完成并交付合格的工作成果，其要求支付加工费的诉讼请求也不应得到支持。一审仅依据被上诉人提交的通话录音认定上诉人与被上诉人存在承揽关系错误。一审程序有重大瑕疵，未依法送达传票，即缺席开庭、判决。夏邑县恒夏服饰有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。夏邑县恒夏服饰有限公司向一审法院起诉请求：1.判令张尧东支付加工款123500元；2.本案诉讼费用由张尧东承担。一审法院认定事实：2018年8月份，张尧东向夏邑县恒夏服饰有限公司提供布料，让夏邑县恒夏服饰有限公司为其加工成品服饰，共有儿童夹克衫2000件（加工费17元/件），成人棉袄3500件（加工费37元/件），共计加工费163500元，张尧东支付加工费40000元后，下欠123500元未支付，经夏邑县恒夏服饰有限公司催要，张尧东未给付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。夏邑县恒夏服饰有限公司作为成品服饰的承揽人按照定作人张尧东的要求完成工作，并交付了工作成果，张尧东应当按照约定给付报酬。张尧东欠加工费，有夏邑县恒夏服饰有限公司法定代表人与张尧东的通话录音为证，双方之间的债权债务关系明确，本案案件事实清楚。张尧东未按照双方约定期限支付加工费，夏邑县恒夏服饰有限公司提起诉讼要求支付并无不当，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：张尧东给付夏邑县恒夏服饰有限公司服装加工费123500元，于判决生效后七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，已减半收取，由张尧东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人张尧东提交的加工定作合同、辅料送货清单、上海明壮物流河南专线托运单，达不到上诉人与被上诉人不存在承揽关系的证明目的，上诉人提交的银行转账凭证及增值税专用发票系夏邑县一线服饰公司出具给上海岁安贸易有限公司，不能证明该5万元款系上诉人支付给被上诉人，故对上诉人所提交的上述证据本院均不予采信。上诉人提交的售货合同、出荷残明细、违约扣款、邮件往来、索赔明细、增值税专用发票、聊天记录、船运费及日本国内物流费明细、证人刘某、段某的出庭证言、昆山寅佳制衣有限公司与上诉人的聊天记录、照片及视频等，因上诉人并未就其损失提出反诉请求，本案中不作评判，上诉人可以另行主张。被上诉人提交的韩剑、王冰冰的出庭证言，与本案无关，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人诉称其系被上诉人与昆山寅佳制衣有限公司之间的介绍人，昆山寅佳制衣有限公司通过上诉人将该工作介绍给被上诉人完成，被上诉人承揽该工作，并向昆山寅佳制衣有限公司交付工作成果，而根据被上诉人提交的一审录音证据显示，案涉承揽项目系上诉人与被上诉人之间发生，而上诉人张尧东在二审中提交的加工定作合同，定作方为昆山寅佳制衣有限公司，承揽方为张尧东，故一审认定上诉人与被上诉人之间存在承揽关系并无不当。上诉人诉称向被上诉人支付加工费50000元，但其在二审中提交的银行转账凭证及增值税专用发票系夏邑县一线服饰公司出具给上海岁安贸易有限公司，不能证明该5万元款系上诉人支付给被上诉人。上诉人诉称被上诉人未按定作人的要求按期、按质完成并交付合格的工作成果，要求赔偿损失等内容，因未提起反诉，可以另行主张。关于一审送达程序是否违法的问题，经查，一审判决于2020年2月25日交寄，法院专递邮件号为1047587469793，收件人姓名张尧东，电话155××××9222，地址夏邑县桑固乡段庄村张楼68号，该件显示系本人签收，而2019年11月27日交寄的应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票，法院专递邮件号为1061978653793，收件人姓名、联系方式、地址与上述送达判决书的一致，该件显示系拒收，故一审送达符合法律规定。综上所述，张尧东的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2770元，由上诉人张尧东承担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年五月二十九日书记员  段 培
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执954号 申请执行人：上海金意电子商务有限公司，住所地上海市宝山区铁山路1075号3396室。 法定代表人：张道春。该公司董事长。 被执行人：大连永盛源燃料有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号17层18-2号。 法定代表人：郑自元。该公司总经理。 本院在执行上海金意电子商务有限公司与大连永盛源燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖0603民初1003号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金？及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金3199971.98元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8440号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴永荣，男，1969年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴永荣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,967.16元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,967.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初183号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人田某生，男，1972年6月1日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。因本案于2019年12月31日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人田某生犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王岗出庭支持公诉，被告人田某生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月13日15时35分许，被告人田某生饮酒后无证驾驶无号牌红色雅马哈牌普通二轮摩托车，行驶至邹城市时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽血检验，田某生静脉血液中检出乙醇成分含量为85mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人田某生在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某生自愿如实供述涉嫌犯罪的事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人田某生对指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人田某生被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人田某生在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、酒精含量测试单、照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人田某生无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年五月十五日法官助理李来秀书记员陈曦
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1041号上诉人（原审被告）：邵贵侠（曾用名陈林），女，1972年1月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付春珍，女，1952年7月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王振林，河南潘胜超律师事务所律师。上诉人邵贵侠因与被上诉人付春珍民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3266号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人邵贵侠及其委托诉讼代理人张洪乾、被上诉人付春珍及其委托诉讼代理人王振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人邵贵侠上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，2009年4月16日，上诉人从被上诉人处借款20000元和30000元，给宋贤刚出具两张借条，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人拿着我给宋贤刚出具的借条起诉。2、2010年4月16日，我向宋贤刚支付了第一年的借款利息而不是向被上诉人支付了一年的利息；2、被上诉人儿子在上诉人丈夫沈雪松创办的淮滨县红楼墙体材料制造有限公司投资入股，入股资金22.5万元，其股份占公司股东沈祝山股份的20%。当时，宋贤刚交现金7万元，用四张借条（含本案两张合计金额5万元，另两张系沈雪松出具给宋贤刚的合计金额10万元）交款15万元，实际交款22万元，欠出资款5000元。二、一审判决证据不足，本案被上诉人起诉的两张借条合计5万元就是宋贤刚抵交投资入股款四张借条中的其中2张。借条中没有载明被上诉人的名字，从一审提交的证据看出出借人是宋贤刚，被上诉人应当对其是债权人承担举证责任，一审认定付春珍系债权人缺乏证据。三、一审判决错误，上诉人虽从宋贤刚处借款5万元，宋贤刚又将该笔投资入股到我丈夫创办的公司，上诉人不再负有还款义务，一审判决明显不当。被上诉人付春珍答辩称，1、被答辩人说是借宋贤刚的五万元，借条也是向宋贤刚出具的，但未提供任何证据予以证明，后来宋贤刚又用这5万元向公司进行了投资，但借条并未收回，这种说法不符合情理；2、被答辩人在一审时出具了一份2016年2月19日沈雪松、邵贵侠、付春珍、宋贤强等人的谈话录音，如果这五万元是向宋贤刚借的，为什么要让付春珍参与商谈这五万元的债务问题，而不让宋贤刚参加？3、被答辩人认为一审判决证据不足，理由是借条上没有写付春珍的名字，认为出借人应为宋贤刚，但借条上并未写明出借人，借条是被答辩人写的，被答辩人应举证证明出借人是宋贤刚。付春珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还借款50000元；2、依法判令被告支付利息56000元（计算至2019年8月26日，已实际履行完毕为止）。合计：106000元；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2009年4月16日，被告因做生意需要资金分别向原告借款两笔，一笔30000元和一笔20000元，共计50000元，约定利息为月息1分。2010年4月16日，被告向原告支付了第一年的借款利息，之后，被告就没有再支付利息。现原告向被告追要借款，被告推脱不给。本院还查明，被告丈夫沈雪松及沈祝山、王莉合伙开办淮滨县红楼墙体材料制造有限公司。原告的儿子宋贤刚于2010年5月23日同被告丈夫沈雪松及股东沈祝山协议入股，入股在沈祝山的股份内，入股资金22.5万元，占沈祝山股份的20％，实际支付给沈祝山7万元，余款至今没有支付给沈祝山。被告称付春珍说：＂四张借条作为入股的凭证，不会发生再拿四张借条要钱的事＂；但没有证据证明。一审法院认为，原告持被告所写借条向被告追偿借款，被告以第三方法律关系否认双方间的债权债务关系没有法律根据。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：限被告邵贵侠于本判决生效十日内支付原告付春珍借款人民币50000元，并从2010年4月17日起支付月息1分的债务利息，至还清之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元由被告邵贵侠负担。二审上诉人向本院提交了一张光盘，内容为被上诉人的儿子、上诉人的丈夫和公司股东的谈话录像，拟证明本案的五万元借款已经转化为投资款。被上诉人质证称，录像无法证实投资款包括本案争议的五万元。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案付春珍以借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，上诉人邵贵侠对借条的真实性没有异议，但抗辩实际出借人是被上诉人的儿子宋贤刚，本案争议借款已经转化为宋贤刚的投资款，但其提供的通话录音、录像、协议书等证据均系间接证据，无法证明案外人约定的投资款项包含本案争议的五万元。邵贵侠主张案涉借款已经转化为投资款，但其未收回借条与常理不符。因借条并未载明出借人，现付春珍持有借条主张权利，邵贵侠提供的证据亦不足以证明债权人为其他人，故付春珍请求清偿债务应予支持。综上所述，邵贵侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人邵贵侠负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年五月八日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执584号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人徐世强，男，1986年2月8日出生，汉族，住所地湖北省房县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐世强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币132807.81元，执行费1892元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋