江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终333号上诉人（原审原告）：新余市瑞亦新型建材有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村镇，统一社会信用代码91360502074259330F。法定代表人：彭珊珊，该公司经理。委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付小明，男，1966年8月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：何辉瑞，男，1968年4月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人新余市瑞亦新型建材有限公司（以下简称瑞亦公司）、付小明因与被上诉人何辉瑞劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。瑞亦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判“瑞亦公司按每月3000元的标准支付付小明一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金21000元、一次性伤残就业补助金51000元，经济补偿3000元”；2.本案诉讼费用由付小明承担。事实与理由：1.何辉瑞与付小明签订的《协议书》虽然载明支付付小明5000元，但这是2018年11月的工资，而非月平均工资；且瑞亦公司已按每月3000元标准支付了5个月的相关费用更加证明付小明的月工资为3000元。2.一审仅凭付小明一个月的工资来认定其月工资，而不是按12个月的平均工资来认定，不符合《工伤保险条例》第六十四条的规定。付小明辩称，其提交的员工工资表以及《协议书》足以证明付小明月工资为5000元，瑞亦公司没有提出证据予以反驳，故一审认定付小明的工伤伤残及经济补偿正确，请求驳回瑞亦公司的上诉请求。付小明上诉请求：1.请求判决瑞亦公司、何辉瑞在一审判决第一项基础上增加赔偿付小明工伤赔偿款8480元；2.本案一、二审诉讼费由瑞亦公司、何辉瑞承担。事实与理由：1.瑞亦公司、何辉瑞在一审没有提供证据证明向付小明支付5000元医疗费，实际上由付小明出具了一张借条，由此，该借条应当予以作废，否则瑞亦公司、何辉瑞在赔偿款中扣除该5000元，如若瑞亦公司、何辉瑞届时再以借条索要还款，则明显与事实不符；2.瑞亦公司、何辉瑞没有证据证明其雇请了护理人员，由此应支付护理费3480元。瑞亦公司辩称，该5000元医疗费属于借款并已在赔偿款中扣除，以后不会再向付小明主张该5000元。何辉瑞未提交答辩意见。瑞亦公司向一审法院起诉请求：1.判决瑞亦公司按每月3000元的标准支付付小明一次性伤残补助金27,000元、一次性工伤医疗补助金21,000元、一次性伤残就业补助金51,000元、经济补偿金3000元；2.判决瑞亦公司无需向付小明支付停工留薪期间工资及护理费用；3.判决付小明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月，付小明入职瑞亦公司处工作，担任维修工工作，期间瑞亦公司未依法为付小明缴纳社会保险。2018年11月13日下午，付小明在工作过程中发现输送皮带滚轮上粘有泥巴，于是用铁铲清理，不慎被输送带夹住铁铲，被铁铲手柄打翻在地，经樟树市中医院住院治疗23日后出院，出院医嘱转门诊治疗3个月，继续卧床休息3个月。渝水区人力资源与社会保障局于2019年2月16日将付小明该伤害认定为工伤，并经新余市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。后付小明向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1.解除付小明与瑞亦公司之间的劳动关系；2.裁决瑞亦公司、何辉瑞连带支付付小明医疗费7913.2元、停工留薪期工资29,000元，护理费3480元，住院伙食补助费720元、经济补偿金5000元，工伤一次性赔偿金165,000元、交通费1000元，后续治疗费9000元，合计221,313.2元。该委于2019年10月18日作出仲裁裁决：1.瑞亦公司在本裁决生效之日起十日内支付付小明工伤保险待遇费用182,357元；2.瑞亦公司在本裁决生效之日起十日内支付付小明经济补偿金5000元；3.何辉瑞承担连带赔偿责任；4.驳回付小明的其他仲裁请求。另查明，2019年1月17日，瑞亦公司、付小明、何辉瑞签订三方协议书，约定瑞亦公司除支付付小明2018年11月工资5000元（月工资5000元）外，再一次性暂支付付小明五个月工资护理及生活费用（3000元/月标准）15,000元，待伤残鉴定结果出来后，多退少补，后期取钢板费用及医疗费用由瑞亦公司支付。何辉瑞代表瑞亦公司签字，并且承诺负连带保证责任。后何辉瑞向付小明支付了该15,000元。付小明在仲裁开庭时确认：何辉瑞另向付小明支付了5000元，且在付小明住院期间雇请了一个护理人员。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。1.关于付小明工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”瑞亦公司主张付小明工资为每月3000元，另多出的2000元工资为加班费，但瑞亦公司未提供充分证据证明付小明每月工资发放情况，也未提交加班费计算依据，对此不予认定，仍按仲裁裁决确认的月工资5000元进行计算。2.关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《江西省实施办法》第二十二条第二款规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月、六级17个月、七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。”付小明所评伤残等级为九级，并提出解除劳动合同的请求，依法应获一次性伤残补助金5000元/月×9月=45,000元、一次性工伤医疗补助金5000元/月×7=35,000元，一次性伤残就业补助金5000元/月×17=85,000元。3.关于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；...”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：...（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；...”付小明依法应当向瑞亦公司支付经济补偿。又根据该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”付小明在瑞亦公司处工作10个多月，瑞亦公司在付小明工作期间未为付小明缴纳社会保险，付小明提出解除劳动合同，一审法院予以支持，瑞亦公司应向付小明支付1个月的经济补偿，即5000元。4.关于停工留薪期间工资。根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原、付小明双方对仲裁委认定的4个月的停工留薪期未提出异议，即瑞亦公司应向付小明支付停工留薪期间工资5000元/月×4月=20,000元。付小明在一审庭审中确认瑞亦公司已支付15,000元工资护理及生活费，对此予以认定。故付小明还应再支付5000元（20,000元-15,000元）的停工留薪期工资。5.护理费。住院期间何辉瑞雇请了一个护理人员，故住院期间护理费不予支持；另，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”付小明未提交证据证明停工留薪期需要护理，故停工留薪期护理费亦不予支持。6.医疗费。仲裁裁决中认定付小明出院后继续进行康复治疗门诊费用8879.9元，但何辉瑞已支付的5000元应予扣减，即尚应支付3879.9元（8879.9元-5000元）。7.关于其他事项。瑞亦公司未对仲裁裁决的其他费用提出异议，故对仲裁裁决的其他事项予以认定：（1）伙食补助费230元；（2）交通费112.5元；（3)对后续治疗费不予支持。付小明虽然在答辩时提出答辩请求，其答辩请求高于仲裁裁决结果，但付小明未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议，故对其答辩请求，不予支持。何辉瑞未向一审法院提起诉讼，亦未到庭参加诉讼，仲裁裁决何辉瑞承担连带赔偿责任，何辉瑞未提出异议，予以确认。又，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”仲裁裁决自瑞亦公司向法院起诉之日起不发生法律效力，故对仲裁裁决所裁决的其他事项予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江西省实施办法》第二十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、瑞亦公司应于本判决生效之日起十日内，向付小明支付一次性伤残补助金45,000元、一次性医疗补助金35,000元、一次性就业补助金85,000元、停工留薪期工资5000元、经济补偿5000元、伙食补助费230元、交通费112.5元、医疗费3879.9元，合计人民币179,222.4元;二、何辉瑞对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回瑞亦公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由瑞亦公司负担。本院二审期间，各方当事人没有新的证据提交。本院二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1.一审认定付小明月工资5000元是否正确？2.付小明请求支付护理费3480元的主张应否得到支持？关于一审认定付小明月工资5000元是否正确的问题。本院认为，瑞亦公司主张付小明月工资3000元，剩余2000元为加班费，但从瑞亦公司、付小明、何辉瑞签订的三方协议书并不能反映出付小明月工资为3000元，反而协议书中有一处用括号注明“（月工资5000元）”，因此瑞亦公司未提供充分证据证明付小明每月工资发放情况，故一审认定付小明月工资5000元并无不当。关于付小明请求支付护理费3480元的主张应否得到支持的问题。付小明认可住院期间何辉瑞雇请了一名护理人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，再结合付小明九级伤残的实际情况，本院认为付小明请求支付护理费3480元的主张不能成立，一审不予支持该主张亦无不当。综上，上诉人瑞亦公司和付小明的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人新余市瑞亦新型建材有限公司和上诉人付小明各负担10元。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年五月十九日法官助理阮志军书记员李颖婷