甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3791号 原告：夏亚红，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 原告：夏宾，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：刘军辉，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：王彬，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 被告：曹小霞，女，汉族，庆城县驿马镇人，居民，住庆阳市西峰区。 原告夏亚红、夏宾与被告王彬、曹小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏亚红、夏宾及其委托诉讼代理人刘军辉，被告王彬到庭参加了诉讼。被告曹小霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告夏亚红、夏宾向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还二原告90万元借款本金，并按月利率2%支付原告2019年6月5日起至借款实际还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告夏宾与被告王彬系同事关系，2012年起，被告王彬、曹小霞夫妻以工程周转为由多次向原告夏宾借款，月利率1%—3%不等。借款后，二被告支付了部分利息，至2015年4月，二被告共计借原告本金130万元。在原告的要求下，被告支付了40万元本金，又向原告出具了两张借条共计90万元，一张40万元的借条写明出借人为夏宾，另一张50万元的借条写明出借人为夏亚红。为了计算利息方便，夏宾与被告王彬将两张借条的时间写为2015年3月1日。经原告多次向被告催要借款本息，被告于2016年9月、10月分别向原告支付了部分借款利息，此后就催要无果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王彬辩称：原告与曹小霞无任何往来，曹小霞从未参与过这回事，借款是从2013年5月开始的，本金是70万元，2015年3月以后，再从未向原告借过本金，2015年3月以后原告从我这里拿走了一笔40万元，是原告外甥赵炜拿走的，还有一笔10万元也是赵炜参与拿走的，还从我的住房公积金拿走了9万元，原告夏宾这三年从2015年到2018年断断续续从我的年终奖金工资中拿走近20万元，2015年清息拿走了50万元到60万元，2016年到2018年，原告雇佣他人前后向我索款10多万把元，从2013年到现在原告在我这里拿走将近150多万元，原告的诉讼请求里本金是70万元，还有20万元是利息转为本金。原告与我曾口头协议说停止支付利息。 被告曹小霞未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行流水明细单等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 二原告系姊妹，原告夏宾与被告王彬系同事关系。自2013年起，被告王彬因工程资金周转向原告借款，借款期间约定的利息由月利率1%至月利息3%不等，2015年3月1日，双方就之前所借款项核算本息后重新出具借条两份，内容为：“今借到夏宾现金大写：肆拾万元整（400000元），月息1分，于2016年1月1日归还。借款人：王彬，2015年3月1日”、“今借到夏亚红现金伍拾万元整（500000元）（月息3分），于9月30日前还清，借款人：王彬，2015年3月1日”。借条出具后，被告王彬通过银行转账方式于2015年4月17日归还5000元，2015年7月6日归还10000元，2015年8月20日归还2500元，2016年10月8日归还1000元；通过他人于2016年1月向原告归还100000元；通过提供住房公积金方式于2016年1月、2017年1月、2018年1月分别归还3万元，共计9万元；自2015年至2018年以现金方式归还3万元。此后再未还本付息，故原告诉至法院。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告王彬向二原告出具的借条证实，故二原告要求被告王彬归还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告曹小霞承担共同归还借款责任的诉讼请求，经审查，本案借款用途并非用于家庭共同生活，且曹小霞亦未在借条上签字，故对于原告的此项诉请，本院不予支持。关于本案的借款本金，被告王彬陈述其借款为70万元，但通过原告提交的银行流水单明显证实该借款不止70万元，被告王彬亦承认借款期间支付方式有转账支付亦有现金支付方式，对于其请求以70万元来认定本案借款本金，其未提交相关证据证实其主张，应当以其向二原告出具的借条为依据认定本金数额。对于2015年3月1日出具借条后被告向原告归还的40万元，被告认为该40万元是向原告归还借款本金，但其并未向原告收回40万元的借条，故对该40万元采信原告陈述的系归还之前所借款项的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告夏宾与被告王彬约定的利率未违反相关法律规定，原告夏亚红与被告约定的借款利率超过法律规定上限，故应当以月利率2%计算支付利息。关于被告陈述双方已经约定出具借条后不再支付利息的事实，因被告并未提交证据证实该主张，且原告对此陈述并不认同，故对被告辩解不再支付利息的答辩意见不予采信。对与被告已支付利息的情况，除通过银行转账之外，被告陈述的其已向原告零星支付现金约20万元的事实，原告仅认可3万元，其余部分原告不予认可，被告亦未提交证据证实已经支付，故应认定现金支付为3万元，该3万元的支付时间因系现金，且时间不等，故将时间酌情以2018年1月支付利息计算。对于原告从被告住房公积金提取9万元的事实双方均无异议，因二原告系姊妹，借款为夏宾与被告王彬联系，归还时均以夏宾名义归还，对于被告已归还的利息系向谁归还的问题，应以被告归还数额平均分配给二原告计算已支付利息情况较为妥当。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务之规定计算，按照支付时间顺序以及具体支付数额计算，超出支付利息部分扣抵本金后，被告王彬下欠原告夏宾本金为362250元，按照月利率1%向原告夏宾已支付利息至2017年1月18日，应当继续按照约定的月利率1%自原告请求的2019年6月5日起支付利息至本金实际归还之日止。按照上述规定的计算方式以及原告夏亚红与王彬约定的利息计算，被告王彬尚欠原告夏亚红借款本金50万元，利息按照月利率3%约支付利息至2015年11月29日，应当自原告请求的2019年6月5日起按照月利率2%支付50万元本金的利息至实际归还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王彬归还原告夏宾借款本金362250元，并按照月利率1%支付自2019年6月5日起至本金实际归还之日止的利息； 二、被告王彬归还原告夏亚红借款本金50万元，并按照月利率2%支付自2019年6月5日起至本金实际归还之日止的利息。 三、驳回原告夏宾、夏亚红对被告曹小霞的诉讼请求。 四、驳回原告夏宾、夏亚红的其他诉讼请求。 上述履行义务限本判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和 人民陪审员谢拓 人民陪审员冯宏涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 程                  琪