wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初20号原告：秦克安，男，1965年11月27日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。主要负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该单位工作人员。本院受理原告秦克安诉被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告秦克安于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦克安撤回起诉。案件受理费190元，由原告秦克安负担（已交纳）。审判员  褚宁二〇二〇年五月十二日法官助理常婉爱
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初80号 原告：左连海，男，汉族，1959年5月9日出生，现住邢台市邢台县。 原告：左友超，男，汉族，1991年9月29日出生，现住邢台市邢台县。 二原告共同委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：卢静，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 被告：张时鑫，男，汉族，1986年7月15日出生，现住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：左记冬，男，汉族，1964年11月15日出生,现住邢台市邢台县，系张时鑫岳父。 被告：李国豪，男，汉族，1987年8月7日出生，现住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：李振魁，男，汉族，1966年2月28日出生，现住邢台市邢台县，系李国豪父亲。 原告左连海、左友超与被告张时鑫、李国豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左连海、左友超共同委托诉讼代理人霍艳亮、卢静，被告张时鑫委托诉讼代理人左记冬，被告李国豪委托诉讼代理人李振魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左连海、左友超向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等共计8402.25元。二被告互负连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为损失共计9748元。事实与理由：2019年2月6日15时，二被告因孩子玩耍问题与左连海发生纠纷，并动手殴打都左连海。左友超过去询问缘故，但二被告不做任何解释，动手对左友超也进行殴打。同时，旁观人员马苏杭前去劝架，二被告又将马苏杭打伤。原告受伤后，经河北省眼科医院和邢台市第三医院治疗后出院，垫付了医疗费，并垫付了马苏杭医疗费。该案发生后，经邢台县公安局做出邢县公（南）行罚决字第（2019）0132号行政处罚决定书，对二被告处以行政拘留七日的处罚，现该决定书已经生效。原告就损失部分提起民事赔偿，请求法院查明事实，依法支持原告诉求。 张时鑫辩称，1、事情起因是左连海无照经营蹦蹦床，因孩子在上玩耍不小心吐到上面，他辱骂孩子，后与张时鑫发生争执。左连海打电话让左友超过来，张时鑫也打电话叫李国豪。李国豪看到儿子在哭，衣领已坏，与原告发生口角。一时气急二原告与二被告扭打在一起。此事给孩子也造成严重的心理创伤。2、马苏杭不是旁观人，他对李国豪说，我和你有仇，打的就是你，将李国豪打成轻微伤，《法医鉴定书》在派出所。马苏杭打电话叫来二、三十人，造成这次事件，他应负主要责任。以前马苏杭因琐事与李国豪发生过争执，这次借机报复。李国豪本身就有病，这次造成李国豪旧病复发，还因此患上间歇性××。派出所有现场记录，我去了以后，争吵已经停止，我们两家关系不错，当时过程比较乱,我也挨打了。事情发生后,我们调解过3次，没什么结果，当时说原告受伤我们给他看，我们受伤他们给我们看。中间人说原告要7万，后来说要4万，我们不同意给钱，他们不赔偿我们，我们就不赔偿他们，我们当时也正在治疗中。 李国豪辩称，同意张时鑫答辩意见。事情发生后，调解时我亲戚说原告一开始要15万，后来要7、8万，最后低于4万不干。李国豪当时受伤，在石家庄医院住着做检查。派出所给调解，我们让原告负担医疗费，李国豪鉴定的晚。打架时派出所有记录，打架打乱了，我还想起诉马苏杭。派出所说双方都是轻微伤，你们这边要是不出钱就拘留，要是出钱就不用拘留了。 本院经审理认定事实如下：2019年2月6日15时许被告张时鑫、李国豪在南××西先贤村因琐事与左友超发生争执，张时鑫和李国豪将左友超打伤，经邢台县法医鉴定左友超伤情系轻微伤。2019年4月9日邢台县公安局出具邢县公（南）行罚决字［2019］0132号、0133号行政处罚决定书，对李国豪、张时鑫分别行政拘留七日。原告左友超受伤后在河北省眼科医院住院治疗6天，花费医疗费2636.59元，后在邢台市第三医院门诊治疗，花费门诊治疗费1344.38元，共计花费医疗费3980.97元（2636.59元＋1344.38元）。对于原告主张的误工费，因原告未提交误工证明及停发工资证明，且未提交邢台致琛贸易有限公司的相关营业执照、双方劳动合同及完税证明，无法认定原告左友超因住院停发工资的时间及数额，故对原告该项主张本院依法不予认定。本院依法酌定原告误工期为住院期间，误工费参照河北省农林牧渔业分行业平均工资标准计算。关于原告主张左连海的医疗费，因未提交证据证明左连海在本案中受伤情况及其所主张的医疗费与本案有关，故对该项主张本院依法不予支持，原告左连海可在有相关证据后另行处理。关于原告主张垫付马苏杭的医疗费不属于本案审理范围，故本院依法不予处理。根据本院查明的事实，本案中原告左友超的损失有：1、医疗费3980.97元；2、住院伙食补助费300元（50元×6天）；3、误工费385.66元［23461元÷365天×6天］，以上损失共计4666.63元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入等合理损失。本案被告张时鑫和李国豪与原告左友超因琐事发生口角，二被告将原告左友超打伤，造成轻微伤，被告张时鑫和李国豪应当承担相应的赔偿责任。原告左友超对事件的发生也有过错，应减轻二被告赔偿责任。结合本案实际，本院依法酌定二被告承担原告左友超损失90%的赔偿责任，即二被告张时鑫和李国豪应连带赔偿原告左友超损失4199.97元（4666.63元×90%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张时鑫和李国豪自本判决生效之日起七日内连带赔偿原告左友超损失共计4199.97元； 二、驳回原告左友超的其他诉讼请求； 三、驳回原告左连海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告左连海、左友超共同负担14元，被告张时鑫和李国豪共同负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李双相 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郗文卓 书 记 员 刘 睿 ——
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执641-2号申请执行人新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组，住所地新乡市红旗区政府。负责人刘宏锋，组长。委托代理人尚学玲，工作人员。被执行人张卫华，女，1977年10月14日出生，汉族，原住新乡市卫滨区，现被羁押于郑州女子监狱。本院于2020年4月17日立案受理申请执行人新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组与被执行人张卫华追缴违法所得一案，在执行过程中，申请执行人新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组申请执行的内容“划拨王新爱在中国工商银行股份有限公司新乡五一支行帐户为17×××29上的款项25000元”，经查，该帐户已于2015年12月31日被销户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0702执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十日书记员  段中迪
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢9号申请执行人：白国礼，男，汉族，1969年10月6日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：姚丛彬，男，汉族，1973年10月11日出生，住新乡市。白国礼与姚丛彬借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终4901号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、姚丛彬自愿于2018年12月20日前给付白国礼人民币十万元整；2019年4月20日给付白国礼人民币十万元整。二、姚丛彬如不按上述协议履行还款义务，则自逾期之日起，以剩余未付款数额为基数，按照月息2分向白国礼支付利息至实际还清之日。三、此前双方经济纠纷全部结清，别无纠纷。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人白国礼向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理，于2020年1月13日恢复执行。在本案执行过程中，被执行人姚丛彬主动履行执行款8000元，本院依法对其采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人有位于新乡市××南段××营小区××楼中单元××南户房屋一套（所有权证号：05109430-1），本院对该房屋已予以轮候查封，暂无法处理。上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人有公积金157885.76元，本院依法对该公积金账户进行轮候查封（2023年3月26日查封期限届满），故暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、通过实地走访对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚丛彬负有继续向申请执行人白国礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王菊香二〇二〇年五月二十二日书 记 员  石太芳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执462号申请执行人：凤冈县磊晶采石场，住所地凤冈县花坪镇石盆村，统一社会信用代码为91520327MA6DN5R51F（1-1）。经营者：李诗伦，男，1968年7月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人。委托代理人：周立容，1984年2月8日出生，汉族，住凤冈县，贵州凤冈华莲商砼有限公司职工。被执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉，系该公司董事长。委托代理人：吕宗钦，男，仡佬族，1963年12月27日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系该公司员工。案外人：凤冈县绿城博远置业有限公司，住所地遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道，统一社会信用代码91520327MA6GW4M91U。法定代表人：郑培朝，该公司经理。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2830号民事调解书，受理凤冈县磊晶采石场与凤冈县建筑工程有限责任总公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司给付申请执行人凤冈县磊晶采石场货款526,978.3元、律师费25,000元、受理费4,535元，并承担执行费7,920元。在执行过程中，案外人凤冈县绿城博远置业有限公司自愿为凤冈县建筑工程有限责任总公司代偿本案义务，贵州凤冈华莲商砼有限公司以约定代偿期限较长，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执462号案件的执行。如凤冈县绿城博远置业有限公司或者凤冈县建筑工程有限责任总公司未按照约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十六日书记员  贺永阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16926号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵永富，男，1983年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告赵永富融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金11,439.05元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为739.63元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告赵永富与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告赵永富以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGB2AAE34FZ035118，发动机号：SPT2869)，融资总额为56,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,800元，每月租金为1,634.15元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵永富名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵永富仅支付部分租金共计47,390.35元，之后虽经原告催讨，但被告赵永富一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告赵永富需向原告支付租金11,439.05元及留购价款1元，滞纳金739.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵永富签字确认其送达地址为宁夏回族自治区固原市原州区黑城镇团庄村六组077。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGB2AAE34FZ035118，发动机号：SPT2869)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永富应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金11,439.05元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGB2AAE34FZ035118，发动机号：SPT2869)归被告赵永富所有；二、被告赵永富应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金739.63元，并以逾期租金11,439.05元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元,减半收取计52元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年五月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初518号原告：唐雄鹰，男，1977年2月17日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：唐绿松，女，1999年5月11日出生，汉族，住安远县，系原告唐雄鹰之女。被告：梅盛，男，1974年7月16日出生，汉族，住安远县。原告唐雄鹰与被告梅盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雄鹰及其委托诉讼代理唐绿松到庭参加诉讼，被告梅盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐雄鹰向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅盛偿还原告借款本金43000元；2.判令被告梅盛支付剩余利息9064.3元，暂计至2020年1月21日，之后利息按月利率1%照计。事实和理由：2016年6月1日，被告梅盛以资金需要为由向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限为一年，月利率为1%，原告于同日通过银行转账将借款支付给被告梅盛。截至2020年1月21日，被告仍欠借款本金43000元、利息9064.3元，经原告催取无果，故诉至法院。被告梅盛未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告梅盛以资金周转为由向原告唐雄鹰借款100000元，原告当日将款项转至被告梅盛账户，并由被告出具借条一张，约定借款期限为一年，按月利率1%计息，每月1日付清利息。借款到期后，被告梅盛未按约定还清借款本金，仅将利息支付至2018年10月31日，此后利息未再支付；被告梅盛于2017年9月7日归还本金10000元，于2018年2月13日归还本金10000元，于2018年6月26日归还本金5000元，于2018年7月13日归还本金10000元，于2019年2月4日归还本金5000元，于2019年3月15日归还本金5000元，于2019年8月6日归还本金10000元，于2019年12月31日归还本金2000元，合计归还本金57000元。其余本金43000元及2018年11月1日起的利息，虽经原告催取，被告至今未偿付，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件、银行客户账明细等证据证明，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅盛仍欠原告借款本金43000元及相应利息的事实，有原告提交的借条、银行客户账明细等予以证实。借款期限届满后，被告未按约定归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。从被告借款后还本付息的情况来看，2018年10月31日之前，被告已付清利息，归还本金共计35000元，还剩借款本金65000元。2019年2月4日，被告归还本金5000元，故2018年11月1日至2019年2月1日的利息为1950元（以本金65000元按月利率1%计算3个月），还剩借款本金60000元；被告于2019年3月15日归还本金5000元，故2019年2月2日至3月1日的利息为600元（以本金60000元按月利率1%计算1个月），还剩本金55000元；被告于2019年8月6日归还本金10000元，故2019年3月2日至8月1日的利息为2750元（以本金55000元按月利率1%计算5个月），还剩本金45000元；被告于2019年12月31日归还本金2000元，故2019年8月2日至12月31日的利息为2250元（以本金45000元按月利率1%计算5个月），还剩本金43000元，2020年1月1日起的利息按月利率1%计算。综上，截至2019年12月31日，被告仍应归还原告借款本金43000元及利息7550元，2020年1月1日起的利息按月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅盛应于本判决生效后十日内偿还原告唐雄鹰借款本金43000元及利息（2019年12月31日前的利息为7550元，2020年1月1日起的利息以43000元为本金按月利率1%计算至款清之日止）；二、驳回原告唐雄鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，已减半收取计551元，由被告梅盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年五月十八日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初900号 原告：谢荫丽，女，1982年8月26日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：包载娥，女，1977年3月14日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，现住合浦县。 被告：王娟远，女，1985年9月19日出生，汉族，住合浦县。 原告谢荫丽与被告包载娥、王娟远民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永生、被告包载娥到庭参加诉讼，被告王娟远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢荫丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告包载娥归还原告借款本金人民币7116.45元；2、判令被告包载娥支付违约金3726元给原告（违约金以20700元为基数，按月利率2%，从2019年7月12日起暂计至2020年3月26日，以后另计至清偿借款之日止）；3、判令被告包载娥支付律师费1000元给原告；4、判令被告王娟远对上述债务中的7539.59元承担连带清偿责任。事实和理由：被告包载娥以急需用钱为由，于2018年11月25日向原告借款15000元（实借13500元），于2019年1月11日向原告借款8000元（实借7200元），并约定每月利息3%计息。被告包载娥收到原告的借款后出具了借条，约定了违约金和实现债权的费用负担问题。被告王娟远作为担保人在2018年11月25日的借条上签字确认。此后，被告包载娥在收到借款后的几个月均如约支付了利息和部分本金，但至2019年7月19日后就再未支付过款项，目前尚欠借款本金7116.45元，经原告多次催收无果，此特提起诉讼，请求法院判如所请。 原告谢荫丽、被告包载娥对下列要素事实无争议：1、对约定借款金额23000元及支付方式；2、被告实际收到借款本金20700元；3、被告向原告出具借条；4、双方约定还款期限；5、被告包载娥借款后偿还金额16800元的时间、金额、方式；6、被告王娟远作为担保人签字。 双方争议要素：原告主张双方口头约定月利率3%，被告偿还16800元包含部分本金，被告包载娥抗辩原告高利放贷，其偿还的金额都是按双方口头约定月利率10%支付利息。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：双方口头约定月利率为10%。 本院认为，被告包载娥二次向原告谢荫丽借款15000元、8000元，实际借款本金是13500元、7200元，双方无异议，本院应予确认。借款合同中虽没约定借期利息，但根据原、被告间关系、借款用途及被告包载娥有规律性偿还款项来综合分析，被告借款后每月归还1500元、800元应视为其按时支付利息，即为以23000元为基数计收月息相吻合，故被告主张借款时双方口头约定月利率为10%，本院应予采信。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过利息的部分应抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，被告于2018年10月25日借款本金13500元，至2019年7月8日止被告包载娥共支付12000元给原告，其中利息2347.3元，抵扣本金9652.7元，该笔借款尚欠本金3847.3元；被告于2019年1月11日借款本金7200元，至2019年7月19日止被告包载娥共支付4800元给原告，其中利息1076元，抵扣本金3724元，该笔借款尚欠本金3476元，两笔借款尚欠本金合计7323.3元，原告主张请求本金7116.45元是其在法律范围内处分自己的民事权利，本院应准许，该差额部分应在第一笔借款中扣除，第一笔借款实际尚欠本金3640.45元。原告主张被告按月利率2%支付借款逾期违约金是在法律的允许范围内，本院予以支持。关于本案律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的律师费已超过借款月利率2%的部分，本院不予支持。被告王娟远作为第一笔借款的保证人，其与原告未约定保证方式和担保范围，故王娟远应承担连带保证责任。王娟远承担连带保证责任后，有权向债务人包载娥进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告包载娥应偿还原告谢荫丽借款本金7116.45元及利息（利息计算方式：以本金3640.45元为基数，按月利率2%，从2019年7月9日起计至实际清偿之日止；以本金3476元为基数，按月利率2%，从2019年7月19日起计至实际清偿之日止）； 二、被告王娟远对上述债务中本金3640.45元及利息（利息计算方式：以本金3640.45元为基数，按月利率2%，从2019年7月9日起计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢荫丽的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费284元，因适用小额诉讼程序减半收取142元，由原告谢荫丽负担42元，被告包载娥负担100元。上述受理费原告已预交，属被告包载娥负担的部分由其在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  徐雪花 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈承怡
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2283号原告：深圳市大唐兴印刷制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区上黄龙塘村怡丰巷10号-205，统一社会信用代码914403005879099175。法定代表人：李志洲，总经理。被告：深圳市金顺美印刷有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道沙壆青草林冠辉科技园1栋1楼，统一社会信用代码91440300586741446J。法定代表人：代小杰。原告深圳市大唐兴印刷制品有限公司与被告深圳市金顺美印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年05月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市大唐兴印刷制品有限公司撤诉。案件受理费468元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年五月十二日书记员 黄柳苑
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执469号申请执行人刘培兵，男，汉族，生于1974年3月30日，农民，住宁夏盐池县大水坑镇宋堡子西队自然村，公民身份号码64212619740330161X。被执行人尚金，男，汉族，1984年10月1日出生，农民，住宁夏盐池县冯记沟乡尚圈自然村，公民身份号码：640323198410010030。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3416号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款20786元，并承担执行费212元，共计20998元，但被执行人至今未履行。本院执行过程中查明：被执行人尚金名下有大众汽车牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下一、查封被执行人尚金名下所有的大众汽车牌轿车一辆。二、被查封财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年五月十二日书记员  卢 敏
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1705号原告：耿得胜，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：耿晓凤(系原告耿得胜女儿)，女，1999年6月6日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。主要负责人：姚勇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告耿得胜与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿晓凤、被告委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿得胜向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付保险金26421元。事实与理由：2019年11月28日，原告驾驶“豫Ｐ×××××（豫P9704挂）”大型汽车，行驶至四川省成都市双流区牧华路一段与华新林驾驶的“川Ａ×××××”小型汽车相撞，造成两车损坏。事故发生后，原告对事故车辆进行维修，共花费26421元。原告要求被告支付保险金，被告不同意全额支付，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。被告人民财险周口市分公司辩称，1、经被告在交通运输官方网站查询，无法查询到原告从业资格证信息，无法核实其从业资格证真假。依据保险合同第二十四条第（二）款第6项约定，被告在商业三者险内不承担赔偿责任；2、经被告定损，第三者车辆车损为26021元、施救费为400元。被告在“交强险”分项限额内已经赔付三者车损2000元，该款项应当扣除；施救费、诉讼费等间接损失被告不承担；3、依据商业保险合同约定，本案绝对免赔金额为2000元，应予扣除。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告与太康县吉顺汽车运输有限公司签订《车辆挂靠协议》，双方约定，原告将其购买的车牌号为“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车挂靠在“太康县吉顺汽车运输有限公司”，并登记在该公司名下。该车产权归原告所有、管理权归太康县吉顺汽车运输有限公司。原告为“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车实际车主。2019年6月25日，原告将车辆保险费交于太康县吉顺汽车运输有限公司，由太康县吉顺汽车运输有限公司代替原告在被告处为“豫Ｐ×××××”牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，两份保险期间均为:2019年7月3日零时时至2020年7月2日24时止。“交强险”财产损失限额为：2000元。“商业险”第三者责任保险限额为：1000000元，绝对免赔金额为2000元。太康县吉顺汽车运输有限公司与被告签订上述两份保险合同后，未将保险合同内容和免责条款告知原告，原告作为“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车实际车主，对上述两份保险合同内容和免责条款并不知悉。2019年11月28日19时51分许，具有A2驾驶资格的原告驾驶“豫Ｐ×××××（豫P9704挂）”重型半挂牵引车，行驶至四川省成都市双流区牧华路一段时,与案外人华新林驾驶的“川Ａ×××××”小型汽车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。2019年11月28日，成都市公安局双流区分局交警大队作出“第510122420198014696号”道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告负此事故全部责任，华新林无责任。当天，经都市公安局双流区分局交警大队调解，原告与华新林达成损害赔偿调解协议，两辆事故车辆损失均由原告全部承担。赔偿协议达成后，原告按照约定将受损的“川Ａ×××××”小型汽车送至成都启阳润航汽车销售服务有限公司修理，共支出修理费26421元。原告赔付华新林车辆损失后，要求被告支付保险金，被告在“交强险”限额内向原告支付保险金2000元。原告要求被告支付剩余保险金，被告以无法查询到原告从业资格证信息为由，拒绝支付“商业险”项下保险金，遂酿成纠纷。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、修车费发票、挂靠协议、权利放弃证明、营业执照等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，原告驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车，造成案外人华新林车辆损失，且负本次交通事故全部责任，应当承担赔偿责任。原告向华新林赔付车辆损失后，其依法有权要求被告给付保险金。被告应当按照保险合同约定，首先在“交强险”财产损失限额内向原告赔偿保险金，“交强险”限额不足部分，扣除2000元绝对免赔金额后，在“商业险”第三者责任保险限额内赔付。被告已经向原告赔付的2000元保险金，应予扣除。关于被告辩称无法查询到原告从业资格证信息，依据保险合同第二十四条第（二）款第6项约定，在商业三者险内不承担赔偿责任的答辩理由，由于原告作为“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车实际车主，对被告与太康县吉顺汽车运输有限公司签订商业保险合同免责条款并不知悉，该条款不应对原告具有约束力。故被告此项抗辩理由不能成立，不应采信。综上所述，原告要求被告给付保险金22421元诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告耿得胜保险金22421元；二、驳回原告耿得胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告耿得胜负担50元、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年五月十日书记员  王 凯
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执恢36号之二被执行人：郭ｘｘ，男，19ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日生，住所地：临县丛罗峪镇杨家沟村人。本院在执行刘ｘｘ与郭ｘｘ、郭ｘｘ民间借贷纠纷一案中，于2016年05月12日向被执行人郭ｘｘ发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭ｘｘ在中国ｘｘ银行ｘｘ账户内存款人民币ｘｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年五月十二日书记员  候琴琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2465号原告：李新文，男，汉族，1970年4月8日出生，住河南省。被告：新乡市红旗区石油树德学校，住所地新乡市道清路241号。原告李新文与被告新乡市红旗区石油树德学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告李新文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李新文撤回起诉处理。审判员  刘志丹二〇二〇年五月十三日书记员  史来红
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1062号 原告：衢州华庭装饰工程有限公司，统一社会信用代码913308005826545720，住所地衢州市亭川东路5号。 法定代表人：洪霞，总经理。 委托诉讼代理人：罗伟明，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：柳晓斌，男，1971年4月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州华庭装饰工程有限公司与被告柳晓斌装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代表人洪霞及委托诉讼代理人罗伟明到庭参加了诉讼，被告柳晓斌经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告衢州华庭装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修工程款129100元及利息（利息以129100元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部款项实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息诉求为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至全部款项实际履行之日止，其他诉求不变。事实和理由：原、被告于2019年4月29日签订《衢州市装饰装修工程施工合同》，合同对工程概况、承包方式、合同的价款、工程款的支付方式及违约责任其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同的义务，但被告仅支付了部分工程款，剩余129100元迟迟不予支付，原告多次催讨均无果。故原告诉至法院要求依法判决。 被告柳晓斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原、被告签订了《衢州市装饰装修工程施工合同》一份，约定，由原告为被告施工紫荆西路79号工程，工程施工期限为50天，工程造价350000元，工程款支付方式为：1.合同签订后3天内，被告支付合同价款100000元；2.水电、泥工工程验收合格后，木工进场前，被告支付工程进度总款至60%，计100000元；3.木工工程验收合格后，油漆工进场前，被告支付工程完工付至结算价90%；4.工程尾款，被告应在工程验收开业后三至五个月内付清（未验收已入住，视同验收）；5.项目变更及增减工程的款项，在最近一次支付款中结清等条款，约定了其他事项：实际工程量按实际结算。该合同签订后，被告没有完全按合同约定支付工程款，第一期支付工程款50000元，原告按双方签字确认的工程施工图纸进行施工。在施工过程中，原、被告之间陆续有五次进行了工程所用材料、工程款及增加量的确认。2019年5月7日，由于该工程原来由颜中建做过水电半成品，柳晓斌要求再次联系颜中建继续完成原水电工程的施工及新增部分的水电施工，明确继续由颜中建议完成原水电工程的施工及新增部分的水电施工的工作量人工费总承包介为11000元，三方又签订了《水电单项施工承包合同》一份，款项责任约定：本工程柳晓斌的水电总承包费由原告支付，另外的水电材料也由原告购买，原告与被告全部按实结算，原来预算费用多还少补。2019年5月17日，颜中建在一份有如下内容的协议书上签字，内容：确定水电工及卫生间排水管工资3500元，加《水电单项施工承包合同》中的11000元，合计人民币14500元，预支水电工工资3000元（从原告处预支），后原告认可水电工结算总款项为21200元。原告完成了被告的装饰装修工程后，2019年8月22日，被告在工程竣工验收单工程验收情况签名并写明“验收合格”。2019年8月26日，原、被告进行了工程款结算，形成紫荆西路79号（足浴店）结算清单，在该结算清单中写明：总价350000元，已付220000元，增加项123612元＋5000元﹦128612元，折好价120000元。减少项30192元，总增加89800元＋35万﹦439800元。被告柳晓斌、洪霞分别签字确认。接下来，写上了总结算价439800元﹣1.07万元（洪霞解释该款为水电安装被告自付部分）﹦429100元，已付220000元，余款209100元﹣19100（质保）等于190000元，付款计划为：2019年8月30日付50000元，以后每月付3.5万元（最少）。暂定9月30日前付5万、10月30日前付5万、11月30日前付5万，年前全部结清。被告柳晓斌在结算清单最后签名并写上落款时间2019年9月26日。该结算单结算后，原告自认被告支付工程款80000元，尚欠工程款129100元至今未付，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的《衢州市装饰装修工程施工合同》原件一份、双方签字确认的施工图纸二张、工程预算清单复印件2页、增加项目清单原件六份、《水电单项施工承包合同》原件一份、协议原件一份、水电清单原件一份、减少项目清单原件一份、工程竣工验收单原件一份、2019年8月26日结算清单一份及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，当事人一方未按合同约定支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告按约定完成约定的装修工作，双方经结算确认工程款并约定付款时间，但被告并未按约定支付属违约行为，现原告要求被告支付尚欠装修款及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告柳晓斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，有关不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告衢州华庭装饰工程有限公司装饰装修工程款129100元及逾期付款利息（利息以尚欠工程款129100元为基数，自2020年1月17日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764元，减半收取2882元，由被告柳晓斌负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋瑞，男，1987年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,336.31元。原告诉称，被告宋瑞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,336.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43277号申请执行人：蒲丽华,女,1960年07月17日出生,住北京市海淀区。被执行人：赫恺,女,1982年04月02日出生,住广东省深圳市福田区。申请执行人蒲丽华与被执行人赫恺民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初70021号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赫恺清偿债务224860.00元及利息等款项。本院于2019年10月30日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇二〇年五月十二日书记员  孙海峰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3173号 申请执行人周兆正，男，1963年10月16日出生，汉族，住义乌市。 被执行人赵杨荣，男，1981年11月3日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人周兆正与被执行人赵杨荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8439号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周兆正向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人赵杨荣归还申请执行人周兆正借款600000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人赵杨荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵杨荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵杨荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵杨荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赵杨荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵杨荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵杨荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人赵杨荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3173号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周兆正。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 郑锦凯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初874号 原告（执行案外人）：临沂大成置业有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗四路15号3号楼101室。 法定代表人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢德国，男，1981年9月14日出生，汉族，系该公司职工。 被告（申请执行人）：张群鲁，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省范县。 委托诉讼代理人：唐振华、张瑞瑞，山东厚强律师事务所律师。 被告（被执行人）：房建春，男，1970年9月26日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李朋莲（房建春之妻），女，1973年11月2日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 原告临沂大成置业有限公司与被告张群鲁、房建春案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月17日立案。原告临沂大成置业有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂大成置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂大成置业有限公司撤诉。 案件受理费6902元，减半收取3451元，由原告临沂大成置业有限公司负担。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月十五日 书记员  殷正菊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2503号原告：董军利，男，1971年1月12日生，汉族，滑县白道口镇前安村人，住。被告：张国恩，男，1967年3月18日生，汉族，河南省浚县善堂镇后寨村人，住本村。被告：王顺占，男，1961年4月3日生，汉族，河南省浚县善堂镇后寨村人，住。被告：王纪奎（又名王计奎），男，1959年4月22日生，汉族，浚县善堂镇后寨村人，住本村。被告：张学海，男，1972年4月5日生，汉族，浚县善堂镇后寨村人，住。原告董军利诉被告张国恩、王顺占、王纪奎（又名王计奎）、张学海农村建房合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告董军利、被告张国恩、王顺占到庭参加诉讼，被告王纪奎、张学海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军利向本庭提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失40000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：因原告需要在本村建房，经与四被告协商，双方于2017年2月14日签订了《建筑工程施工承包合同》。合同约定：施工范围为主房三房两棚三顶、陪房，地基1.5米、二棚以上1.5米（包括房檐)、围墙和厕所均不加加工费，底棚为3.8米、第二棚为3.7米，前脸、过道、洗澡间、厨房均贴瓷砖；价格是每平米175元（实际面积为450平方米，以该面积为依据计算该合同约定的工程总价款）等条款。在施工开始后，原告陆续向被告支付工程款共计68000元，主房工程施工至二层以上时，四被告违反合同约定，向原告要求支付房檐的工钱（按合同规定该项免费）及其他费用，原告拒绝支付合同之外多出的费用，四被告将工人及建房设施撤走，拒绝继续建房。原、被告经滑县白道口派出所及双方村委会调解未果，四被告仍拒绝履行合同，因原告已将工程款约90%支付给四被告，四被告仅完成工程量的一半左右，为此原告起诉至滑县人民法院请求继续履行合同，四被告依然拒绝履行合同，原告采取了补救措施，原告让其他建房班将四被告未完成的工程建设完成，原告又支付工程款40000元。综上因四被告违约给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，具状起诉。被告张国恩、王顺占辩称：应以合同为准，房檐应计算为建筑实际面积，合同载明封顶后付清全部工程款，原告分四次共给付6.8万元工程款，现工程已经封顶，原告应付工程款为84464元，下欠16464元未付。被告王纪奎、张学海缺席未答辩。经审理查明：2017年2月14日，原、被告双方签订的《建设工程施工承包合同》，约定：“甲方：白道口镇前安村乙方：后寨建筑队为明确双方在施工中权利、义务和责任，本着协作负责的原则，经双方协商，同意签订合同，共同遵守：一、工程名称及范围：主房两棚三顶，陪房、等地基为1.5米，二棚以上1.5米，围墙、厕所均不加加工费，底棚为3.8米、二棚为3.7米，前脸过道、洗澡间、厨房内均可贴瓷砖。二、承包方式机价格（每平方175元）。1、包工不包料。机械设备、各种使用工具及模板都有建筑队承担。2、建筑房屋安实际面积计算，共—元。3、开工后付工程款50％—元，封顶后付全部工价—元。三、双方责任和义务1、负责开工前必须三通一平。2、负责违章章物的清理工作，协调有关民事纠纷和矛盾化解。3、负责水电费，土地建筑配套等项目。乙方责任：1、××、伤、亡等事故概有乙方承担。2、墙面平整美观、地面平整结实、按农村建房标准。四、其他事项：1、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。2、本合同自双方签字、盖章之日起生效至工程竣工后失效。3、本合同其它未尽事宜，双方可根据具体情况设定相关条款，作为合同附件，共同遵守。4、建房中有问题双方调解，建好后作废。甲方（签字）：董军利乙方（签字）：张国恩、王顺占、王计奎、张学海。”施工过程中，原告陆续向被告支付68000元。另查明涉案房屋（基本）封顶后，原被告因房顶檐钱2843元，双方产生纠纷，经村委会、派出所等多次调解未果，被告撤回建筑工具，不再继续施工。2018年3月1日原告将四被告起诉至我院要求四被告继续履行双方签订的施工合同，我院于2018年8月26日作出（2018）豫0526民初1586号民事判决书，驳回原告诉请。原告不服向安阳市中级人民法院上诉，安阳中院经审理作出（2018）豫05民终4597号民事判决书，驳回上诉维持原判。2019年4月25日原告与案外人刘国齐签订《建筑工程施工合同》约定：“甲方：滑县白道口镇前安村董军利，乙方：内黄县国齐建筑工程有限公司，一、工程名称及范围：陪房、影壁墙、围墙、厕所、过道、楼梯、房屋地面等地基为1.5米，院内打地面，前脸过道，洗澡间、厨房内贴瓷砖。二承包方式及价格：包工不包料，建筑款共计4万元，开工后付15000元，施工完成后一次性付清···甲方董军利签字按手印，乙方刘国齐签字按手印。”后原告共支付案外人刘国齐42000元，刘国齐为其书写收到条6张。以上事实由当事人提供的建筑工程施工承包合同两份、（2018）豫05民终4597号民事判决书、收到条及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系农村建房施工合同纠纷，原被告签订的《建筑工程施工合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在施工过程中由于被告要求原告对合同外增加的房檐高度多支付工程款2500元，因原告不同意双方协商不成被告撤场不再进行施工，由于长期停工导致房屋迟迟不能完工，原告为防止损失进一步扩大在要求被告继续履行合同无果的情况下找案外人进行了施工。本案是因房檐是否应另行支付工程款问题没有协商一致，导致涉案合同没有继续履行，原被告均存在违反合同约定的情形，故应各自承担相应的责任。原告主张的支付另行找人施工的工程款4万元不属于原告的损失，而是其盖房支出的必要费用。虽然原告并未提交证据证明其实际损失，但被告违约没有继续履行施工义务，原告为防止因停工造成的损失进一步扩大，找案外人进行了施工，支出了必要的额外费用是事实，故本院根据公平原则酌定四被告赔偿原告损失5000元。对于原告下欠被告的工程款，被告可在证据充分的前提下另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十九条、一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国恩、王顺占、王纪奎（又名王计奎）、张学海于本判决生效后十日内赔偿原告董军利损失5000元；二、驳回原告董军利的其他诉请。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张国恩、王顺占、王纪奎、张学海负担50元，原告董军利负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年五月二十六日书记员  刘晓娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执638号申请执行人李某某，男，1962年4月5日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人贵州某某公司，住贵州省贵阳市南明区。法定代表人：赵某某，职务：总经理。关于李某某申请执行贵州某某公司装饰装修合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终9130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某公司应履行以下义务：支付申请人案款17000.00元及承担本案执行费155.00元。因被执行人贵州某某公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年3月16日立案执行。本院分别于2020年3月24日及2020年5月6日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某公司的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行无存款；无不动产登记信息；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下至被执行人位于花果园的公司进行查询，经查被执行人所在办公地都是租来的，且并未在营业，联系公司法人，对方回复，目前正在山东打工。经本院2020年5月6日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州华美居装饰工程有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终9130号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年五月六日书记员  严楚皓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18341号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余义鑫，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告余义鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告余义鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金158,999.89元，支付利息12,518.68元、逾期还款违约金13,116.63元、分期付款手续费1,663.84元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金158,099.89元，支付原告截至2020年4月5日的利息12,518.68元、逾期还款违约金13,116.63元、分期付款手续费1,663.84元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金158,099.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余义鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余义鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金158,099.89元；二、被告余义鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,099.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,462元，减半收取计1,731元，由被告余义鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执128号申请执行人：殷宗华，男，汉族，1975年3月26日出生，住共青城市。被执行人：陈勇军，男，汉族，1976年6月28日出生，住庐山市。本院执行殷宗华与陈勇军借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1760号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，已划拨被执行人陈勇军公积金52992.87元，因被执行人陈勇军目前正在服刑，执行申请执行人殷宗华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年五月二十九日书记员  张义赣
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初863号原告：荆棘，女，1951年2月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告荆棘与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆棘的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荆棘向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费922元（其中2019年10月1日至2019年12月31日多收物业费175元，2017年10月1日至2019年9月30日被告上涨0.4元每平每月物业费407元，2017年10月1日至2019年9月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费280元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据，原告于2019年10月1日至2019年12月31日多交175元的物业费属实，对于原告的其他诉讼请求，希望法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日枫泽家苑业主委员会作为甲方，与伟达物业作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由伟达物业为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。荆棘名下房屋位于望花区（枫泽家苑12号楼）4单元301号，面积48.68平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，荆棘按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年12月31日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前已实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。荆棘主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费175元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于荆棘主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，荆棘按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为荆棘已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对荆棘的该项诉讼请求，本院不予支持。关于荆棘主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽荆棘提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对荆棘的该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告荆棘物业费175元；二、驳回原告荆棘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月二十七日书记员  张明
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保157号申请人：张辉，男，1972年9月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：付红卫，女，1968年1月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：商俊峰，男，1948年4月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张吉荣，女，1948年9月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人张辉与被申请人付红卫、商俊峰、张吉荣诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人付红卫名下的银行存款或者商宗民名下的被申请人法定继承房屋、冷库及货物予以保全，保全价值共计89000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人商宗民与付红卫名下的银行存款或者商宗民名下的被申请人法定继承房屋、冷库及货物予以查封（房屋、冷库地址为沾化区冯家镇商家村528号），保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计89000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月二十七日书记员  耿梦月
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执389号蒋孟君、郭远发：本院在执行蒋孟君与郭远发抚养纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初4127号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行中，本院向被执行人郭远发送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。被执行人郭远发未主动履行法律文书所确定的义务，本院扣划被执行人郭远发名下的公积金余额及名下银行存共计5752.46元，扣除执行费50元，本院已将剩余案款5702.46元支付给申请执行人，申请执行人已向本院确认2019年7月至2020年1月每月应支付的抚养费及一审案件受理费60元已全部执行完毕。至此，(2020)黔0113执389号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年五月十九日书记员 周程洁
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执455号 申请执行人郑某，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 法定代理人王某，女，汉族，贵州省正安县人，住正安县。系申请执行人郑某母亲。 被执行人郑某辉，男，生于1975年8月18日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初3704号民事判决书，于2020年1月17日受理郑某申请执行郑某辉婚姻家庭纠纷一案。执行内容为郑某辉支付郑某教育费4000元，生活费2000元，共计6000元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月20日向被执行人郑某辉送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑某辉名下的财产信息。经查控，被执行人名下有贵Ｃ×××××长安牌车辆一辆，本院已予以查封，因未能实际控制该车辆，本院处置不能。被执行人名下无银行存款、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人郑某辉户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人郑某辉户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人已外出多年，在其所在村居财产不详。 5、本院线下查询了被执行人郑某辉名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2020年5月14日将被执行人郑某辉纳入限制消费令。 综上所述，因未能控制被执行人名下的车辆，本院处置不能。被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为6000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执455号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初3704号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执3032号申请执行人朱XX，男，19XX年XX月XX日出生，XX族，现住巴彦淖尔市临河区XX。公民身份号码XX。被执行人张XX（又名张XX)，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX。公民身份证号码XX。本院在执行朱XX申请张XX民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0802民特403号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  巫丽娟审判员  张永红审判员  李 霞二〇二〇年五月十八日书记员  赵益禄
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2020)陕0122民初356号       原告：石桂海，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：张坤红，（张坤宏），男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市山阳县。   原告石桂海与被告张坤红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告石桂海及被告张坤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石桂海向本院提出诉讼请求：1.要求陕西金泰水电工程有限责任公司及被告张坤红共同支付原告劳务费10155元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告张坤红支付劳务费10655元。事实和理由：2018年，陕西金泰水电工程有限责任公司承建位于蓝田县XX镇河道治理提升项目，后将该工程劳务分包给被告张坤红。2018年3月至8月，被告张坤红雇佣原告等十多名工人为其干活，工程完工后，张坤红未支付工人劳务费便离开工地，其中欠原告16055元。2019年5月28日，经协商：张坤红支付了工人劳务费共54000元，其中原告领取了4800元，张坤红当时承诺于2019年10月一次性付清所欠劳务费。另外，原告在干活期间曾从被告处领取600元，还曾给被告看工地，现被告共欠原告10655元劳务费未付。被告的承诺到期后，原告多次向其催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。   被告张坤红承认原告在本案中所主张的事实，但称其没有经济能力一次性向原告支付所欠的劳务费。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告张坤红雇佣原告从事劳务活动，双方之间形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告张坤红应向原告支付劳务费，但被告仅向原告支付了部分劳务费，仍下欠10655元，应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告张坤红支付劳务费10655元，符合法律规定，依法予以支持。原告立案时将陕西金泰水电工程有限公司列为本案共同被告，后在庭审中口头申请撤回对该公司的起诉，本院已裁定予以准许。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   被告张坤红在本判决生效后十日内向原告石桂海支付劳务费10655元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费53元（原告已预交），由被告张坤红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员    胡  璞                                                                     二〇二〇年五月二十二日     书记员   李  依         1
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保27号 申请人吴国位、吴国壮与被申请人阮国越、陈英长机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴国位、吴国壮于2020年5月6日向本院申请财产保全，本院于同日作出的（2020）桂1481民初275号之一民事裁定已发生法律效力，于2020年5月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，被申请人陈英长名下有汽车，遂对其财产进行保全。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：吴国位，男，1957年6月6日出生，汉族，住址广西壮族自治区浦北县。 申请人：吴国壮，男，1962年3月10日出生，汉族，住址广西壮族自治区浦北县。 被申请人：阮国越，男1986年8月5日出生，男，1976年1月1日出生，京族，住址越南，（现羁押在凭祥市看守所。 被申请人：陈英长，男，1976年1月1日出生，京族，住址越南。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的物： 被申请人陈英长名下汽车。 三、执行经过 申请人吴国位、吴国壮与被申请人阮国越、陈英长机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴国位、吴国壮于2020年5月6日向本院申请财产保全，本院于同日作出的（2020）桂1481民初275号之一民事裁定已发生法律效力，于2020年5月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，对陈英长名下的货车一辆予以扣押，并指定吴国位、吴国壮对该货车进行保管。该案执行保全完毕。 主办人： 二〇二〇年五月十八日
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1558号 原告：黔西南坤福丽企业管理有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处鸿福小区12栋3单元101门面。 法定代表人：王万福，职务：总经理。 被告：安龙县博威地板专卖店,住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处鸿福小区12栋4号。 经营者：袁志平。 原告黔西南坤福丽企业管理有限公司与被告安龙县博威地板专卖店物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月25日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告黔西南坤福丽企业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黔西南坤福丽企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南坤福丽企业管理有限公司负担。 审 判 员  付军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理杨薇  书 记 员  韦祖流
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1792号之一原告：李世阳，男，1993年8月26日出生，满族，住新乡市。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师，特别授权。被告：聂三妮，女，1943年11月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：陈荣花，女，1963年2月15日出生，汉族，住上蔡县，系被告聂三妮儿媳妇。被告：曹海军，男，1967年5月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师，特别授权。原告李世阳诉被告聂三妮、曹海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法经合议庭进行审理。原告李世阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告在继承借款人曹存圈遗产范围内偿还原告李世阳50万元及利息104万元（利息暂计算至2019年8月25日，以后利息以50万元为基数按月息2分计算，计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月25日，被告聂三妮丈夫、被告曹海军的父亲欠原告李世阳父亲李中锋50万元，约定两年无息，两年后按月息2分计息。2016年5月7日原告李世阳父亲李中锋病故，其生前将其债权交由原告李世阳继承。曹存圈已去世，其生前债务依法应由两被告在继承曹存圈遗产范围内承担偿还责任。故原告李世阳依据《民事诉讼法》、《继承法》等相关规定，诉至人民法院。经审理查明，1995年借款人曹存圈与被告聂三妮在河南省上蔡县人民法院调解离婚，该调解书显示婚生子女四人；2009年借款人曹存圈与王小焕于上蔡县民政局婚姻登记处登记结婚；2019年5月2日借款人曹存圈死亡。本院经审理认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，现借款人曹存圈的第一顺序法定继承人无法完全确定，待原告确定后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李世阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  陈红妹审判员  李进智审判员  谢红梅二〇二〇年五月二十一日书记员  王 晗
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执331号申请执行人:中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市胶州路28号。法定代表人：王雪飞，该银行行长。被执行人：山东陆宇司通车轮有限公司，住所地：东营市东南一路7号。法定代表人：王景林，该公司总经理。被执行人：东营市方兴橡胶有限责任公司，住所地：东营市大王经济技术开发区。法定代表人：李相海，该公司总经理。被执行人：山东富宇化工有限公司，住所地：山东省东营市河口区富海工业园。法定代表人：张明峰，该公司总经理。被执行人：山东汇丰汽车配件有限公司，住所地：广饶县大王镇镇政府驻地。法定代表人：刘华峰，该公司总经理。被执行人：山东胜星化工有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区胜利路3号。被执行人:山东双王橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇东张庄村。法定代表人：张清光，该公司总经理。被执行人：张明扬，男，1986年10月26日出生。被执行人：李晓杰，女，1987年1月1日出生。被执行人：张元德，男，1958年3月26日出生。被执行人：李德珍：女，1956年7月17日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被执行人明扬、李晓杰、张元德、李德珍、山东陆宇司通车轮有限公司、东营市方兴橡胶有限责任公司、山东富宇化工有限公司、山东汇丰汽车配件有限公司、山东胜星化工有限公司、山东双王橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省东营市渤海公证处（2019）鲁东营渤海证执字第6号公证书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明扬的浦发东营分行账号74×××26账户存款19683132.2元（实际控制金额1495.38元）。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年五月二十七日法官助理常辉书记员宋佰利
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1275号原告：远东协成（北京）精密科技有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼2层235。法定代表人：张心源，任该公司总经理。被告：河南森源重工有限公司，住所地：长葛市魏武路16号。法定代表人：楚金甫。原告远东协成（北京）精密科技有限公司与被告河南森源重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。现原被告双方已和解，并已履行完毕。原告远东协成（北京）精密科技有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远东协成（北京）精密科技有限公司撤诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告远东协成（北京）精密科技有限公司负担。审判员  岳东智二〇二〇年五月二十七日书记员  范梦莹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣09民终201号上诉人（原审被告）：江西港洪实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳北路，统一社会信用代码：913609007994638067。法定代表人：高岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：曹方，江西豫章律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：张开成，男，1964年7月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人江西港洪实业有限公司与被上诉人张开成物权保护纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初2186号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西港洪实业有限公司于2020年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西港洪实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西港洪实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费397元，减半收取198.5元，由上诉人江西港洪实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 琳审判员 龙 琴审判员 杨 柳二〇二〇年五月六日书记员 张晓倩
陕西省靖边县人民法院 刑事判决书    (2020)陕0824刑初153号 公诉机关靖边县人民检察院。 被告人王玉虎，男，1980年8月28日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，司机，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现在靖边县瓦房村，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月17日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李娜，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人王玉虎涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人王玉虎及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日09时10分许，被告人王玉虎醉酒后驾驶陕KXXXXX号蓝色华山牌自卸低速货车，从靖边县第五中学附近一石料场出发，准备回靖边县瓦房村加气站对面的家中，行驶至靖边县XX路XX道丁字路口向北第一个十字路口处时被民警当场查获。经鉴定：王玉虎的血醇浓度为89.16mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人王玉虎的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、认罪认罚具结书、告知、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人王玉虎违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王玉虎犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。王玉虎在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人王玉虎系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王玉虎在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王玉虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17起至2020年6月16日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利   二○二〇年五月二十五日 书  记  员    马雍凯2020082415319800828160612XXXXXXXXXXXXXXX0202005211
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马洪军，男，1979年11月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马洪军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,488.86元。原告诉称，被告马洪军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计116,488.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29532号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：俞水，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告俞水信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告俞水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞水支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,796.20元及自逾期之日起至2019年8月19日的利息659.88元，违约金704.37元、滞纳金116.04元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)175,745.52元及自逾期之日起至2019年8月19日的利息41,327.51元，违约金22,515.23元、滞纳金13,733.15元、大额分期手续费23,100元；2、判令被告俞水支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告俞水负担。事实和理由：被告俞水于2014年1月6日、2014年9月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告俞水未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告俞水未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告俞水未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月19日，被告俞水拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金1,796.20元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金175,745.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告俞水在信用卡申请表中填写的居住地址安徽省芜湖市繁昌县瑞吉小区5幢2单元102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告俞水在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告俞水借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告俞水在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告俞水确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告俞水未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞水应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月19日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金1,796.20元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金175,745.52元；二、被告俞水应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,495元，减半收取计2,747.50元，由被告俞水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初889号原告：席得广，男，1963年3月4日出生，汉族，住延津县。被告：李振红，女，住延津县。被告：席建助，男，住延津县。原告席得广与被告李振红等民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日收案，于当日向原告席得广依法送达交纳诉讼费用通知书，原告席得广未在七日内预交案件诉讼费，本院于2020年5月10日再次向原告席得广依法送达交纳诉讼费用通知书，原告席得广仍未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按席得广撤回起诉处理。审判员  张瑞鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  高继恒
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执215号申请执行人：娄惠玲，女，1964年2月22日生，彝族，住云南省开远市，现租住云南省开远市。被执行人：开远市房地产开发经营有限公司。住所地：云南省开远市青年路176号南亚大厦。负责人：郑鸿，职务：公司监事。本院在执行申请执行人娄惠玲与被执行人开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人娄惠玲依据生效的（2019）云2502民初8号民事判决书，于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币60397.60元。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人已签收，未实际履行。本院于2020年2月21日及2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，查明被执行人开远市房地产开发经营有限公司名下有四处房产，分别为：1、开远市北正街金汇苑二期7幢2-401号（不动产权证号：开房字第××号）；2、开远市北正街金汇苑二期7幢2单元302号（不动产权证号：开房字第××号）；3、开远市北正街金汇苑二期7幢2-301（不动产权证号：开房字第201107107）；4、开远市北正街金汇苑二期7幢2-202号（不动产权证号：开房字第201107106）。经调查，开远市房地产开发经营有限公司于2013年与开远市青年路南亚文化广场小区以及开远市北正街金汇苑小区共88户签订了《私房拆迁安置协议书》，开远市房地产开发经营有限公司对房屋及商铺拆除进行改造后，与拆迁户办理了回迁房和商铺支付购房费用相关手续（含购房款、办证费、电费押金），且已交接房屋装修入住。上述四处房产属拆迁户所有，但因开远市房地产开发经营有限公司法定代表人许世靖于2013年10月26日死亡，该四处房产产权过户手续被长期搁置未能办理。本院已于2020年2月24日依法对被执行人开远市房地产开发经营有限公司负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产。综上所述，因被执行人开远市房地产开发经营有限公司现无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年五月二十六日书记员 李初晨
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执494号申请执行人：陈世华，男，1976年8月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：杨章富，男，1972年2月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人陈世华与被执行人杨章富借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0151民初2779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈世华于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人杨章富履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年2月21日通过司法专邮的形式向被执行人杨章富发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、风险告知书等法律文书；2、本院于2020年2月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨章富的银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记进行了查询,查明被执行人杨章富暂无财产可供执行；3、本院于2020年5月29日限制被执行人杨章富高消费及非生活或者经营必需的有关消费，通过司法专邮形式向被执行人杨章富发出限制高消费令;4、本院于2020年5月29日将被执行人杨章富纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人杨章富发出执行决定书，并对其采取临控措施；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨章富的财产情况、下落情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人陈世华。综上所述，本案申请标的为26000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨章富暂无财产可供执行，申请执行人陈世华亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执494号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘小东审判员周涛审判员 尹      杰二〇二〇年五月二十九日书记员 梁   承   浩