安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1125民初716号原告：王玉宝，男，汉族，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。被告：定远县广源房地产开发有限公司，住所地定远县定城镇双塘小区，统一社会信用代码91341125063636188Q。法定代表人：郭义龙，执行董事。被告：郭义龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。两被告委托诉讼代理人：***，江苏朗华律师事务所律师。原告王玉宝诉被告定远县广源房地产开发有限公司、郭义龙、确认合同效力纠纷一案,本院于2020年2月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉宝及其委托诉讼代理人朱朝霞、被告定远县广源房地产开发有限公司的法定代表人郭义龙及两被告的委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉宝向本院提出诉讼请求：判决被告履行2016年4月7日和2016年12月29日原告和被告签订的分房协议书和调房协议,协助原告将双塘金铺商业广场3幢(又称3#楼)东7一、二层房屋产权登记到原告名下;判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年3月份原告王玉宝独资成立被告公司,之后郭义龙、李守波和原告王玉宝协商各自出资加入被告公司,郭义龙出资480万元持股比例60%,李守波出资160万元持股比例20%,原告王玉宝出资160万元持股比例20%。2016年4月7日协商三股东达成分红协议,将公司房屋按出资比例分给三股东处理,各自有权对外出售,被告郭义龙将自己分得的1#楼东9、3#东7房屋与原告分得的1#东4、东6房屋进行了调换,相互各找了差价。分房协议和调房达成后,被告郭义龙、另一股东李守波已经按协议规定行使了自己的权利,被告仍然利用其控制公司的地位不给原告办理产权登记。为了维护原告合法权利,根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》规定,特具状,请求人民法院依法判决被告履行协议、配合过户。定远县广源房地产开发有限公司辩称：1、原告王玉宝已于之前以相同的事实和理由向定远县人民法院诉讼，定远法院依法判决并生效，原告再次起诉违反一事不再理的基本原则，应当依法驳回起诉；2、根据股东会协议第四条原告应当承担20%的公司债务并在2个月内付清，但时至今日原告没有偿还公司的任何债务，公司不予办理过户手续是依法行使其履行抗辩权，在原告依约偿还公司债务后，公司同意将涉案房屋过户给原告。被告郭义龙辩称：本案属于公司股东利润分配请求权案件，应当以公司为被告，郭义龙不是本案的适格被告，涉案被告登记在被告广源公司名下，郭玉龙无需也没有权利履行过户手续。调房协议是事实，但没有履行。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证一份；证明目的:证明原告的身份情况。证据二、不动产登记信息二份；证明目的:证明本案诉争房屋登记在被告定远县广源房地产开发有限公司名下。证据三、定远县人民法院(2019)皖1125民初4477号民事判决书一份,协议书一份,分得房屋确认书一份,调换房屋协议书一份；证明目的:1、证明原告王玉宝与股东及被告的分房协议和换房协议合法有效,并经生效判决确认;2、证明涉案房屋已经合法分配和调换给原告王玉宝所有,被告应当配合办理过户手续。涉案的协议经过安徽省定远县人民法院(2018)皖1125民初6243号民事判决书确认，被告一致认可应当将房屋过户到本案原告名下，该案的诉请是被告认可的。被告对原告所举证据质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三判决书无异议，证明目的不认可，该判决书查明被告公司尚有大额外债没有偿还，各股东应当按照股权比例承担付款责任，协议书真实性无异议，证明目的不认可，该协议书第四条明确约定各股东应当按照股权比例在2个月内偿还公司债务；对分房确认书无异议，证明目的不认可；对调房协议书，郭义龙质证意见：真实性无异议，证明目的不认可；广源公司质证意见：该调换房屋协议书是股东间的权利义务关系，与公司无关，原告应当依照股东会协议的约定按比例偿还债务。被告未举证。因被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：定远县广源房地产开发有限公司于2013年3月注册登记成立，注册资本800万元，法定代表人为王玉宝。王玉宝、郭义龙、李守波均是公司股东，郭义龙出资480万元持股比例60%，李守波、王玉宝各出资160万元持股比例各占20%。2016年4月7日三股东经研究决定达成分红协议书，协议书约定：公司决定对剩余的房地产以实物形式作为公司利润对股东进行分配，分配比例按股东出资比例进行，房屋分配形式以抓阄的方式确定，房屋分配到三股东手后，由三股东自行处理，对外出卖或租赁等，三股东出售自己的房产时，出卖房屋总价的10%交给公司，由公司交纳相关费用，包括税费、过户等，结算时，多退少补。王玉宝分得了双塘金铺商业广场1号楼东4、东6等房屋，郭义龙分得的1号楼东9、3号楼东7号等房屋。2016年8月25日三股东通过股东会决议：经本公司股东协商一致，同意将本公司房地产按2016年4月7日签订的协议书和分得房屋确认书的内容分别办理委托书（郭义龙、王玉宝、李守波分得的房地产分别由郭义龙、王玉宝、李守波当受托人，具体见2016年4月7日签订的协议书和分得房屋确认书的内容）公证。2016年8月25日定远县公证处对委托书进行了公证，其中委托王玉宝的委托书载明：“委托书人定远县广源房地产开发有限公司受托人王玉宝委托书人拥有如下房地产：。三、坐落于定远县定城镇幸福东路北侧双塘金铺商业广场一号楼东4、东6等商业性用房。；现委托人欲将上述房屋出售或出租或到银行办理抵押贷款，现委托人全权委托上述受托人代为办理一切相关事项：。2、代为办理上述房屋出售的相关手续，包括签订上述房屋买卖合同、代办评估、测绘及过户登记、调阅房产档案、到税务部门办理纳税手续并代交税款或开具减免税证明等相关手续；。5、代缴房屋维修基金及代收房款的相关手续；6、代缴上述房屋在转让、出租过程中产生的各种税费及在相关文件上签字；7、代为办理房地产权更换、过户、土地使用权证的过户及房屋交接手续；8、代为办理上述房地产出售、出租、抵押贷款等一切相关事宜。受托人在办理上述事项过程中所签署的一切有关文件委托人均予承认，由此产生的法律后果由委托人承担。委托期限:自2016年8月25日起至2023年3月18日止。受托人有转委托权。委托单位：定远县广源房地产开发有限公司（公章）法定代表人：王玉宝二0一六年八月二十五日”。2016年12月29日，经协商，王玉宝、郭义龙签订《调房协议》，约定：“王玉宝1#楼东4号、东6号（4、6号均为三层），调换郭义龙1#楼东9（9号是二层）、3#楼东7号房价以分房价计算找价差。以上协议经双方友好协商达成一至。甲方签字：王玉宝乙方签字：郭义龙2016年12月29日”。《调房协议》附房屋价格计算表一张：王玉宝计3010174.80元，郭义龙计2211452.80元，差额738722.80元，计算表双方未签字。2017年8月9日，定远县广源房地产开发有限公司法定代表人由王玉宝变更为郭义龙。2019年7月9日，原告王玉宝与被告广源公司、郭义龙、第三人姚善鹏合同纠纷一案诉讼来院,王玉宝要求判决：1、被告广源公司、郭义龙履行2016年4月7日分房协议和2016年12月29日调房协议,确认双塘金铺商业广场3幢东7号房屋归王玉宝所有;2.配合王玉宝将双塘金铺商业广场2幢东7三层、东8三层登记到第三人姚善鹏名下。本院审理认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。但是,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,需经依法登记,始得发生效力。本案中,王玉宝、郭义龙、李守波均系广源公司的股东。2016年7月4日,王玉宝、郭义龙与李守波签订分房协议,该协议经广源公司股东会确认,系各方当事人的真实意思表示,其内容未违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并有效,各方当事人均应当按照协议行使权利并履行义务。根据该分房协议,郭义龙分得3幢东7号等房屋,王玉宝分得2幢东7、东8号房屋。之后,郭义龙又与王玉宝签订调房协议,对各自分得的房屋进行了调换,该调房协议亦系双方当事人的真实意思表示,依法成立并有效,3幢东7号房屋因此属于王玉宝分得。根据分房协议和调房协议,王玉宝分得3幢东7号房屋,但是,该分房协议、调房协议并不直接产生物权变动或者设立的效力,王玉宝只能根据前述协议书享有对3幢东7号房屋的债权请求权,而非物权请求权。王玉宝请求人民法院确认该房屋归其所有,因不符合法律规定,依法不予支持。原告王玉宝分得2幢东7、东8号房屋后，根据分红协议及委托书将前述房屋出售给第三人姚善鹏，因2幢东7、东8号房屋登记于广源公司名下，并由广源公司委托王玉宝对外出售，故广源公司负有协助办理产权变更登记义务。但是，2幢东7、东8号房屋目前处于网签备案状态，在该网签合同未被撤销之前，该房屋无法变更登记至姚善鹏名下，故王玉宝该项诉讼请求的条件尚未成就，本院依法不予支持。王玉宝可待相关条件成就后，另行主张。2019年12月30日，本院（2019）皖1125民初4477号民事判决书判决驳回原告王玉宝的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉。2020年2月25日原告再次起诉来院，要求被告协助原告将双塘金铺商业广场3幢(又称3#楼)东7一、二层房屋产权登记到原告名下。另查明：2019年10月8日，广源公司召开由郭义龙、李守波、王玉宝参加的股东会形成决议，并经定远县公证处公证，决议如下：1、本公司于2019年10月8日解除与郭义龙、李守波、王玉宝2016年8月25日订立的委托书，三股东不再享有处分房屋的代理权限；2、本公司除已在不动产登记中心办理网签之外的剩余房屋均由本公司直接对外销售，房屋销售款由买受人直接汇入本公司账户；3、房屋销售款扣除相关税费以及本公司外债后，将余额直接付给分得房屋的股东。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。但是，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，始得发生效力。本案中，王玉宝、郭义龙、李守波均系广源公司的股东。2016年7月4日，王玉宝、郭义龙与李守波签订分房协议，该协议经广源公司股东会确认，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应当按照协议行使权利并履行义务。根据该分房协议，郭义龙分得3幢东7号等房屋，王玉宝分得2幢东7、东8号房屋。之后，郭义龙又与王玉宝签订调房协议，对各自分得的房屋进行了调换，该调房协议亦系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，但是，该分房协议、调房协议并不直接产生物权变动或者设立的效力，该房屋登记在广源公司名下，广源公司仍是该房屋的所有权人，王玉宝只能根据前述协议书享有对3幢东7号房屋的债权请求权，而非物权请求权。2019年10月8日广源公司股东会决议已解除对三股东出卖房屋的委托授权，并决定除已在不动产登记中心办理网签之外的剩余房屋均由公司直接对外销售，房屋销售款由买受人直接汇入公司账户，房屋销售款扣除相关税费以及公司外债后，将余额直接付给分得房屋的股东，且对王玉宝与郭义龙之间的《调房协议》是否实际履行，是否支付了对价，原告也未举证证明，故原告要求被告协助原告将双塘金铺商业广场3幢(又称3#楼)东7一、二层房屋产权登记到原告名下的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告辩称原告王玉宝已于之前以相同的事实和理由向定远县人民法院诉讼，定远法院依法判决并生效，原告再次起诉违反一事不再理的基本原则，应当依法驳回起诉，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案与前诉虽为同一当事人,针对的是同一房屋,但前诉的诉讼请求是确认房屋归原告所有,是确认之诉，本案的诉讼请求是要求被告履行一定义务，协助原告将房屋产权登记到第三人名下，是给付之诉，不是同一诉讼请求,并不违反一事不再理原则，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定,判决如下：驳回原告王玉宝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王玉宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  马春海二〇二〇年五月十五日书记员  刘 凯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。