河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1154号原告：上海美楷投资有限公司，住所地：上海市静安区南山路100号307室。法定代表人：林坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。被告：西继迅达电梯有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。第三人：福清市星融置业有限公司，住所地：福建省福清市石竹街道清昌大道299号红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室。原告上海美楷投资有限公司诉被告西继迅达电梯有限公司、第三人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海美楷投资有限公司的委托诉讼代理人杨亚泉，被告西继迅达电梯有限公司的委托诉讼代理人陈均建到庭参加诉讼，第三人福清市星融置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上海美楷投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销（2019）豫1002执异159号《执行裁定书》，并判决不得追加原告上海美楷投资有限公司为该执行案的被执行人。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告上海美楷投资有限公司于2013年3月27日向福清市星融置业有限公司股东福建沃谷投资发展有限公司及肖望清先生分别购买出资股权2000万及3000万，成为福清市星融置业有限公司持股100％的股东，因我司经营状况，则于2017年4月20日将股权100％过户给安徽睦民投资有限公司，又于2017年7月31日向安徽睦民投资有限公司将股权过户给我司，成为福清星融置业有限公司持股100％股东，由于福清市星融置业有限公司开发至今经营一直处于亏损状态。故我司没有收到福清市星融置业有限公司的利润另我司仅投资福清市星融置业有限公司，并无其他项目故财务账目一直以来为零申报。原告在执行阶段提交了福清市星融置业有限公司的企业登记基本情况表、验资报告及上海美楷投资有限公司的银行对公账户对账单。上述材料均可以证明被执行人福清市星融置业有限公司财产独立于自己的财产。执行法院将原告追加为被执行人没有事实与法律依据。综上所述，《执行裁定书》的认定和裁判缺乏事实与法律依据。根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》相关规定原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。被告西继迅达电梯有限公司辩称：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，法院裁定追加上海美楷投资有限公司为本案的被执行人，符合法律规定。上海美楷投资有限公司仅向法院提交了原被执行人福清市星融置业有限公司的企业登记基本情况表、验资报告及上海美楷投资有限公司的银行对公账户对账单。上海美楷投资有限公司并未提交其公司独立的财务会计部门作出的财务会计报表来证明其与福清市星融置业有限公司经营过程中的财产区分明确的证据。该证据不足以证明上海美楷投资有限公司的财产独立于福清市星融置业有限公司。答辩人认为，人民法院追加原告上海美楷投资有限公司为本案的被执行人符合法律规定。原告的诉求没有法律依据，没有证据予以支持，应予驳回原告的诉讼请求。第三人福清市星融置业有限公司未答辩。原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、上海美楷投资有限公司信用报告；2、上海美楷投资公司的盛京银行和建设银行账户对账单及注销账户证明；3、上海美楷投资有限公司的浦发银行和华夏账户对账单；4、上海美楷投资有限公司2014-2019年总账本；5、上海美楷投资有限公司2016-2019年利润表；6、上海美楷投资有限公司2014-2019年记账原始凭证；7、上海美楷投资有限公司2016-2019年现金流量表；8、上海美楷投资有限公司2016-2019年资产负债表；9、福清市星融置业有限公司的企业登记基本情况表；10、福清市星融置业有限公司验资报告；11、上海美楷投资有限公司银行账户对账单；12、上海美楷投资有限公司纳税申报表。证明目的：原告与被执行人福清市星融置业有限公司经营过程中财产独立。对于原告提供的证据，被告的质证意见为：对证明目的有异议，原告所提供的证据不能达到原告的证明目的，该证据不足以证明原告财产独立于第三人。对于原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议的，本院对证据的真实性予以确认。结合当事人提交的证据及庭审质证、自认，本院认定事实如下：我院的（2018）豫1002民初1598号民事判决书对原西继迅达（许昌）电梯有限公司与福清市星融置业有限公司承揽合同纠纷一案作出判决。该判决在执行过程中，原西继迅达（许昌）电梯有限公司申请追加上海美楷投资有限公司作为案件的被执行人，我院于2020年2月11日作出（2019）豫1002执异159号执行裁定书，该裁定书认为上海美楷投资有限公司未提交公司独立的财务会计报表等能够将自己与福清市星融置业有限公司经营过程中财产区分明确的证据，其向本院提交其他证据不足以证明自己公司的财产独立于福清市星融置业有限公司。故申请执行人请求追加上海美楷投资有限公司为本案被执行人对公司债务承担责任，符合法律规定。裁定追加上海美楷投资有限公司为本案的被执行人，上海美楷投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内向原西继迅达（许昌）电梯有限公司履行（2018）豫1002民初1598号民事判决书确定的还款义务。原告上海美楷投资有限公司不服，提起本案诉讼。原告上海美楷投资有限公司于2013年3月27日向福清市星融置业有限公司股东福建沃谷投资发展有限公司及肖望清分别购买出资股权2000万和3000万，成为福清市星融置业有限公司持股100％的股东，于2017年4月20日将福清市星融置业有限公司100％的股权过户给安徽睦民投资有限公司，又于2017年7月31日从安徽睦民投资有限公司处将福清市星融置业有限公司100%的股权过户到上海美楷投资有限公司。原告所提供的证据福清市星融置业有限公司的企业登记基本情况表、验资报告及上海美楷投资有限公司的银行对公账户对账单显示没有收到福清市星融置业有限公司的利润，财务账目一直均为零申报。另查明：西继迅达（许昌）电梯有限公司于2020年3月26日变更登记为西继迅达电梯有限公司。本院认为，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应当予以支持。本案第三人福清市星融置业有限公司是原告上海美楷投资有限公司一人独资有限责任公司，原告作为一人责任有限公司的股东向本院提交的证据足以证明第三人福清市星融置业有限公司的财产独立于原告上海美楷投资有限公司的财产。故原告上海美楷投资有限公司不应当对第三人福清市星融置业有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：不得追加原告上海美楷投资有限公司为（2018）豫1002民初1598号民事判决书确定义务的被执行人。案件受理费5430元，由被告西继迅达电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 菅    卫    华人民陪审员 朱巧焕人民陪审员张彬二〇二〇年五月十八日书 记 员 梁        静