云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云31民终224号上诉人（原审被告）：刘润美，女，1975年2月8日出生，傣族，住（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被上诉人（原审原告）：李小英，女，1969年9月18日出生，傣族，住（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被上诉人（原审被告）：王永红，男，1970年7月26日出生，汉族，住河北省保定市。上诉人刘润美与被上诉人李小英、王永红民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2019）云3102民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，于2020年5月20日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘润美、被上诉人李小英均到庭参加诉讼，被上诉人王永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘润美上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李小英对其提出的承担连带责任的请求；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人李小英承担。事实和理由：一审判决认定了被上诉人采用非法手段逼迫上诉人违背意愿签字担保合法是错误的。上诉人在一审中所谓的担保签字，是被上诉人找不到王永红的前提下，认为上诉人和王永红关系好，在借款发生四、五年后，采取非法涉黑手段（经常打电话、打骂上诉人、软暴力手段）对上诉人进行人身攻击，经常到上诉人家来找麻烦，不得已为了家庭的安稳，上诉人被逼在借款人王永红不知道的情况下，违心的签下了担保人的名字。一审中被上诉人也当庭承认采取这一非法逼迫签字担保的事实及过程，为此，上诉人认为一审判决认定的担保连带责任，违背事实真相，认定严重错误。被上诉人李小英答辩称，上诉人刘润美在欠条上签名、捺印是其自愿的，法律也对担保人的责任进行了明确规定，上诉人作为成年人，应当知道担保人的责任。由于王永红不承担还款义务，债权人有权起诉债务人承担还款义务，担保人承担连带责任。一审法院的认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，应当驳回刘润美的无理上诉，维持一审判决。被上诉人王永红未作答辩，李小英向一审法院起诉请求：一、被告归还借款本金捌万元，利息42，600元，本息共计122，600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月4日，王永红出具《欠条》，载明：“今借李小英现金捌万元正（80000元），月息2.8%，借款人王永红，还款日期：提前一个月说明”，王永红在借款人处进行了签名、按印。2018年，刘润美在该《欠条》上书写“担保人：刘润美”，并按印。王永红分别于2015年3月31日向李小英银行账户转账3,000元、2015年5月1日银行转账5,000元、2015年8月1日银行转账10,000元、2015年9月6日银行转账2,000元。另查明，李小英与刘润美均认可李小英与王永红商量合伙做生意，后将现金8万元交付给王永红，后因二人未达成合伙，约定将该笔款项转为借款；李小英系在王永红出具《欠条》前一个多月将现金8万元交付给王永红；刘润美分别于2015年3月31日前代王永红向李小英交付现金2,500元、于2018年春节前微信转账3,000元、2019年1月28日微信转账3,000元。庭审中，李小英表示系2015年2月底将8万元交付给王永红，刘润美表示记不清楚了。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。从现有的证据材料和查明的法律事实来看，2015年4月4日《欠条》上有被告王永红本人签名、手印，双方确有借款合意。原告已通过现金交付方式将款项8万元交付被告，原告提交的2015年4月4日《欠条》、原告银行卡交易明细（客户）及原告、被告刘润美的陈述能证实借款关系发生具有高度可能性，应该认定借款事实存在。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，对于原告主张的被告已支付的利息部分，认定如下：1、截止2015年4月4日，因原告未提交证据证明被告王永红出具《欠条》前双方约定过利息，故对原告主张期间被告王永红支付的款项为利息，不予支持。则截止2019年4月4日，尚欠本金为74，500元（8万元-2，500元-3，000元）；2、2015年4月4日-2015年5月1日期间，被告王永红于2015年5月1日银行转账5，000元，按月利率2.8%计算该期间利息为1，877.4元，超过部分利息抵扣本金后，尚欠本金为71，377.4元（74，500元+1，877.4元-5，000元）；3、2015年5月2日-2015年8月1日期间，被告王永红于2015年8月1日银行转账10，000元，按月利率2.8%计算该期间利息为6，062.3元，超过部分利息抵扣本金后，尚欠本金为67，439.7元（71，377.4元+6，062.3元-10，000元）；4、2015年8月2日-2015年9月6日期间，被告王永红于2015年9月6日银行转账2，000元，按月利率2.8%计算该期间利息为2，203元，按年利率24%计算该期间利息为1，573.6元，故确认2，000元系该期间的利息；5、2015年9月7日-2019年1月28日期间，李小英与刘润美均认可被告刘润美代王永红于2018年春节前微信转账3，000元、2019年1月28日微信转账3，000元，予以确认。按年利率24%计算该期间利息超过6，000元（3，000元+3，000元），故被告王永红尚欠原告借款本金为67，439.7元。原告当庭表示放弃其诉讼请求中利息部分的主张，该系对其民事权利的自由处分，予以准许。被告刘润美在《欠条》上作为担保人签字并按印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，被告刘润美应按连带责任保证承担保证责任，且尚在保证期间内，其对被告王永红应支付的上述款项承担连带清偿责任。被告刘润美抗辩其非自愿在《欠条》中签字担保人，但未提供证据证明，故不予支持。被告王永红经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，据此判决如下：一、被告王永红于本判决生效之日起十日内归还原告李小英借款本金67，439.7元，被告刘润美对该款项承担连带清偿责任；二、驳回原告李小英的其他诉讼请求。案件受理费2，752元，由原告李小英负担1，238元，被告王永红、刘润美负担1，514元。公告费600元，由被告王永红负担。在二审诉讼中，上诉人刘润美没有向本院提交新的证据，但对一审提交的证据补充说明：欠条是在2015年签订的，但上诉人的签字是到2018年才补签的。在二审诉讼中，被上诉人李小英没有向本院提交新的证据，但对一审提交的证据补充说明：上诉人陈述被上诉人因借款到家中去闹过，请上诉人提交证据证实。在二审诉讼中，被上诉人王永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。二审诉讼中，上诉人刘润美对原审判决认定的“王永红分别于2015年3月31日向李小英银行账户转账3,000元、2015年5月1日银行转账5,000元、2015年8月1日银行转账10,000元、2015年9月6日银行转账2,000元。”法律事实有异议，其余法律事实均无异议。上诉人刘润美提出的上述事实异议，因没有充分证据反驳，故本院不予采纳。被上诉人李小英对原审判决认定的法律事实均无异议。本院对一审判决查明的法律事实予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人刘润美就王永红的借款应否向李小英承担连带清偿责任？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，本案案由应属于民间借贷纠纷。关于上诉人刘润美就王永红的借款应否向李小英连承担连带清偿责任的问题。本院认为，从现有证据材料及当事人的陈述看，上诉人刘润美、被上诉人李小英对存在真实的民间借贷法律关系、借款主体、借款本金、已付款项等事实均不持有异议，且李小英也向法庭提交了2015年4月4日《欠条》等证据在案佐证，而被上诉人王永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交任何证据反驳，依法应承担对其不利的法律后果，因此，一审判决对李小英与王永红之间的借款关系、借款本金及已付款项抵扣的认定和处理是符合法律规定的，本院予以确认。在本案中，上诉人刘润美对2015年4月4日《欠条》中自己的签名、捺印均认可，刘润美作为一名成年人，应当知晓其在《欠条》中作为担保人签字并捺印的法律后果。虽然上诉人刘润美在二审上诉状中提出其是受到李小英非法手段逼迫，违背自己的意愿才中途签字担保的主张，但刘润美并未能向法庭提交充分的证据佐证。鉴于刘润美、李小英对保证方式没有明确约定，且刘润美的保证尚在法律规定的保证期间内，所以，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，上诉人刘润美作为涉案借款的连带保证人应当对王永红尚欠的借款向被上诉人李小英承担连带清偿责任，一审判决对此认定和处理并无不当。另外，上诉人刘润美在承担本案保证责任后，有权向债务人王永红进行追偿。对于上诉人刘润美提出其是受到李小英非法手段逼迫，违背自己的意愿才中途签字担保的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人刘润美的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被上诉人王永红经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2，750元，公告费300元，合计3，050元，由上诉人刘润美负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向瑞丽市人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  高玉荣审判员  蔡瑶丽审判员  杨 杰二〇二〇年五月二十二日书记员  李 云