wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2623号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：甘远环,1983年11月25日生，居民身份证号码********住广东省惠州市。户籍：广东省紫金县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人甘远环金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人甘远环应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币34331.38元，利息（含复利）17584.45元，滞纳金611.2元，超额金31.72元，手续费2488.69元[以上利息（含复利）、手续费、滞纳金及超额金（从2017年1月1日起不得再计算滞纳金、超额金）的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（含复利）按合同规定的标准计算；利息（含复利）、手续费的计算标准以年利率24%为限]、案件受理费1056元、公告费560元、执行费688元。因甘远环未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2623号案件终结本次执行程序。 被执行人甘远环负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1780号 申请执行人：焦瑞瑞，女，1988年07月10日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口（文化小区东南角）。 法定代表人：龚新春。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106.107.108。 法定代表人：肖汉群。 本院在执行申请执行人焦瑞瑞与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执1780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  闫 石
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢968号本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司宁河梁城支行与被执行人张国荣、王强借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢968号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5041号原告：某智慧物业服务集团股份有限公司某分公司，住所地广东省广州市番禺区。负责人：杨某。委托诉讼代理人：杨某、林某，均系该公司员工。被告：宋某，女，1979年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区,原告某智慧物业服务集团股份有限公司某分公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告某智慧物业服务集团股份有限公司某分公司于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告某智慧物业服务集团股份有限公司某分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告某智慧物业服务集团股份有限公司某分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告某智慧物业服务集团股份有限公司某分公司负担。审判员  崔淑冰二〇二〇年五月二十二日书记员  张 荣
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢46号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。住所地：贵州省遵义市播州区。负责人：秦某某。委托代理人：陆某某，该支行客户经理。被执行人：向某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行与被执行人向某某金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）黔0321民初4378号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行借款本金15000.00元及利息。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地基层组织进行调查、了解以及到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢46号案件终结本次执行程序。被执行人向某某负有继续向申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十五日书记员  熊柳梅
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初467号 原告：贺文军，男，1985年9月20日生，布依族，贵州省册亨县人，册亨县XXXX职工，户籍地：册亨县，现住册亨县。 被告：陈卉，女，1970年2月17日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，现住册亨县。 原告贺文军与被告陈卉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文军到庭参加诉讼、被告陈卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款2万元，支付违约金3.72万元，两项共计5.72万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月18日，被告陈卉作为甲方，原告贺文军作为乙方，双方签订《购房协议》，按照约定，原告在签订协议之日现金支付2万元首付款给被告，被告收到原告的首付款后开始建房。由于没有任何建房手续，该房屋建到四层（计划建七层）时就被有关部门强制停工。事后原告多次催被告交房或退款，被告总以各种理由既不交房，也不退款，到现在已经8年多的时间。现被告已将该房屋出售给李明忠（县XXXX公司职工），李明忠已安装水电和门。综上，原告签订《购房协议》之日，按照约定已现金支付首付款2万元给被告8年之久，该房屋被告既未修建完工，也无任何手续，且已出售给他人。请贵院维护原告合法权益。 陈卉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：贺文军向陈卉购买位于册亨县靠水厂民用房一套，2011年12月18日，双方签订一份《购房协议》载明：“甲方：陈卉，乙方：贺文军，甲乙双方在平等自愿，协商一致的基础上，达成以下协议：1.甲方自愿将位于田坪二楼靠水厂民用房（以下简称该房屋）出售给乙方；2.该房屋为全产权用房，现有面积120平方米。（房屋面积以房产证面积为准）；3.甲方保证该房屋的手续真实、合法、无任何纠纷；4.双方约定该房屋买卖总价款为人民币每平方0.155万元，该房屋支付分两次付清，签订本协议时交首付款贰万元整，由乙方现金支付。末期房款：由甲方负责为乙方担保在银行借款，贷款抵押物为购买的房产；5.甲方保证自乙方交首付款之日起，不得将房屋售与其他人，不得擅自提高房价，否则将按房屋合同总价20%的违约金支付给乙方，如乙方违约，则不退首付款贰万元整；6.房屋的公摊……”。《购房协议》签订同日，贺文军向陈卉支付购房款2万元。贺文军向陈卉支付该2万元购房款后贺文军多次向陈卉要求交付房屋或退还购房款无果，贺文军遂于2020年4月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、购房协议、收款收据以及原告的陈述等证据在卷为据，予以确认。 本院认为，2011年12月18日，经原被告双方协商一致达成的《购房协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故原被告双方签订的《购房协议》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 本案中，双方签订《购房协议》虽未明确约定房屋交付的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条：“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定”、第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及该法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。原被告双方于2011年12月18日签订《购房协议》后，贺文军于签订协议的同日按约定向陈卉支付购房款2万元。至今，陈卉未向贺文军履行交付房屋义务，陈卉已构成违约，应当承担违约责任。故贺文军要求陈卉返还购房款2万元的诉请，本院予以支持。 关于贺文军要求陈卉支付违约金3.72万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。经本院向贺文军释明，是否对违约金予以调整，贺文军认为违约金如果过高，由法庭来决定违约金比例。本院综合考虑本案实际情况，酌情调整由陈卉向贺文军支付违约金为0.9万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告陈卉于本判决生效之日起十日内返还原告贺文军购房款2万元，并承担0.9万元违约金，两项合计2.9万元； 二、驳回原告贺文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元（已减半收取），由被告陈卉承担（原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦正富 二〇二〇年五月二十九日                                                                                     法官助理 卢德正                                                                                   书记员   韦如远 判决本案适用法律条款所涉及的内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2918号申请执行人：四川山钢物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋3单元32016号,统一社会信用代码×××。法定代表人：白云飞，总经理。被执行人：山西同煤电力环保科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区高新街40号4层，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩丁，董事长。本院的（2019）晋0105民初5326号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山西同煤电力环保科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西同煤电力环保科技有限公司的银行存款319920元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日书记员 乔宇茜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭家顶，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭家顶信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告郭家顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月26日，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金58056.05元，利息8715.1元，分期付款手续费808.23元，逾期还款违约金15454.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告郭家顶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58056.05元、利息（截至2020年1月9日为8715.1元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费808.23元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为15454.57元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告郭家顶负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王开华。 委托诉讼代理人王水清,系王开华之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）翁源县人民政府。住所地：广东省翁源县龙仙镇建国路18号。 法定代表人谭晓健，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）韶关市人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区风度北路75号。 法定代表人王瑞军，市长。 再审申请人王开华因诉被申请人翁源县人民政府、韶关市人民政府林业行政裁决及林业行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1805号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以一、二审判决混淆物权与用益物权的概念，认定基本事实错误，适用法律错误为由，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，《广东省林地林木流转办法》第二十二条规定：“因林地林木流转发生争议的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府、街道办事处等调解。和解、调解不成或者不愿意和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。”再审申请人对涉案《荒山租赁合同书》《林地转让协议书》持有异议，在该林地林木流转合同的效力问题尚未解决的情况下，直接向翁源县人民政府提出注销诉争《林权证》登记的谢明勋的林地使用权、林木所有权和使用权以及林权登记内容的申请，不符合前述规定。故翁源县人民政府作出涉案《驳回申请决定书》并无不当。韶关市人民政府作出涉案《行政复议决定书》维持翁源县人民政府的驳回申请决定亦无不妥。再审申请人诉请撤销上述《驳回申请决定书》和《行政复议决定书》，理据不足，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。 综上，王开华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王开华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 京
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初167号原告：李晓华，女，1960年8月14日出生，汉族，住安达市。被告：刘金龙，男，1983年8月22日出生，汉族，住安达市。原告李晓华与被告刘金龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓华向本院提出诉讼请求:1.要求刘金龙给付借款本金60,000.00元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由刘金龙负担。事实和理由：刘金龙于2017年12月21日在李晓华处借款100,000.00元，并出具借条一份，借条约定刘金龙分三次偿还借款，应于2018年11月1日还款25,000.00元，2019年11月1日还款35,000.00元，余款于2020年10月1日偿还。后刘金龙未按约定履行还款义务，李晓华经多次索要未果,故诉至法院。刘金龙未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:刘金龙于2017年12月21日在李晓华处借款100,000.00元，并为李晓华出具借条一份。借条约定刘金龙分三次偿还借款，于2018年11月1日还款25,000.00元，2019年11月1日还款35,000.00元，2020年10月1日还款40,000.00元，至起诉之日止，刘金龙未履行还款义务。本院认为，原、被告之间建立的系民间借贷法律关系，原告依约向被告提供了借款，被告应及时偿还借款。李晓华提交的证据证实了刘金龙欠款的事实，李晓华要求刘金龙给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李晓华在庭审中表示自愿放弃借款利息，只要求刘金龙给付借款本金60,000.00元，李晓华的要求符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告诉讼请求合理，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:刘金龙于判决生效后十日内给付李晓华借款60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元,由刘金龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔鲁忠二〇二〇年五月二十五日书记员  于佳庆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9158号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵殿江，男，1967年7月6日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵殿江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵殿江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵殿江向原告支付全部未付租金人民币47,043.24元(2,475.96元/期×19期)；2、被告赵殿江支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽A0XXXX，发动机号：541600W)，融资总额71,546元，租赁期限为36个月，每月租金2,475.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,992元(已扣除GPS费用等)。2017年6月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵殿江未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵殿江未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赵殿江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵殿江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,043.24元；二、被告赵殿江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,052元，减半收取526元，由被告赵殿江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1927号上诉人（原审被告）：王磊，男。被上诉人（原审原告）：朱婷婷，女。原审被告：郭泳，男。上诉人王磊因与被上诉人朱婷婷及原审被告郭泳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年5月13日向王磊邮寄送达传票，通知其到庭。因王磊在一审期间经法院传票传唤拒不到庭，也未向一审法院确认送达地址，故本院按王磊在上诉状及向一审法院提交的管辖异议书中载明的地址“山东省济南市钢城区府前大街28号”，作为邮寄送达地址，该地址亦为王磊身份证载明住所地。本院以该地址作为邮寄送达地址，符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第二项“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：…（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址”之规定。虽然该邮件未妥投，但从邮件退回之日，即视为送达之日。王磊未按本院传票通知到庭，亦未向本院提交延期开庭的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年五月二十五日法官助理吴倩书记员程玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1777号 申请执行人：曾祖国，男，1984年1月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人曾祖国申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1739号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋祝龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋祝龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月七日 书记员 王云波
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104知民初190号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市金水区晓鸽五金店，住所地郑州市金水区顺河路2号豫旅宾馆一楼门面。经营者：杨晓鸽，女，1976年6月12日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：陈孝朋，住河南省临颍县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告郑州市金水区晓鸽五金店（以下简称晓鸽五金店）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人郝茹，被告晓鸽五金店的委托诉讼代理人陈孝朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计15000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：福达公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，集科研、生产、营销于一体，二十多年来始终以创新为企业灵魂，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片、单面刀片、工业三联刀片以及用途广泛的各种异型刀片刀架，覆盖五金工具、建筑装饰、文教用品、日用百货等各行业。目前旗下“啄木鸟”美工刀片年销量10亿片，国内销量一直保持第一，在业内有相当高的知名度，在国内外市场享有较高的美誉度。1997年7月21日，福达公司在第16类商品上取得了第1056900号啄木鸟注册号商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀，该商标一直续展注册有效期至2027年2月20日，商标状态均为有效期内。近期，原告发现被告在其经营场所销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品。原告为维护其合法权益，故诉至法院。晓鸽五金店辩称，1.原告提交的门头照片、收据、营业执照、收据，确实属于被告的，但原告提交的办公桌照片不是被告店里的，且照片中也没有显示营业员，这些照片可能是原告合成的；2.被告没有卖过原告的刀片，不应当赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月21日，福达公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀，铅笔刀，切纸刀。该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2019年2月1日，驰域（北京）知识产权代理有限公司的代理人郝茹到北京市中信公证处，称受福达公司委托，负责其公司维权事宜，为处理侵权案件收集证据需要，申请对购买相关商品的过程进行保全证据公证。2019年2月23日，北京市中信公证处公证员刘某1工作人员王欣随同郝茹一同来到位于郑州市顺河路的销售店铺，店内悬挂有“郑州市金水区晓鸽五金店”的营业执照，郝茹在该店内购买了刀片两盒，付款后取得收据一张，名片一张。同时郝茹对上述地点进行拍照。购买结束后，郝茹对上述所购商品及取得的收据一张、名片一张进行拍照，取得照片。之后公证员刘某2公证处工作人员王欣将所购商品及取得的收据一张、名片一张一并进行加封，并将加封后的物品交由郝茹保存。2019年3月15日，北京市中信公证处出具（2019）京中信内经证字11272号公证书对上述过程予以确认。经当庭查验，公证封存实物外包装完好，打开后有刀片一盒。经与正品美工刀片比对：1.案涉美工刀片外包装盒上印有啄木鸟图形加文字商标，贴有“WOODPECKER”英文标识，与原告福达公司的注册商标相同，但英文标识的底色不同；2.案涉美工刀片一盒十片，均为银灰色，原告福达公司的美工刀片一盒十片，一片为黑色，九片为银灰色；3.案涉美工刀片一侧刻印“啄术乌+图形文字”商标，与原告福达公司的“啄木鸟+图形文字”注册商标高度近似；4.案涉美工刀片上均刻有“WODOPECKER”英文标识，原告福达公司仅黑色刀片上刻有“WOODPECKER”英文标识，与原告的英文标识高度近似。另查明，晓鸽五金店注册成立于2017年6月1日，经营者杨晓鸽，经营范围为水暖、五金、小百货零售。本院认为，原告福达公司合法拥有第1056900号“”图片标识商标，并在注册有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。本案被告销售的被控侵权商品，在刀盒正面显著印有的“啄木鸟+鸟形图案”标识、盒内刀片上的“啄术乌+鸟形图案”均与原告注册商标整体上构成高度近似，且被控侵权商品与商标注册权人（原告）生产的商品系同一种商品，相关公众易将被控侵权商品与原告生产的商品混淆。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为”及《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”之规定，被控侵权商品属侵犯原告第1056900号“”注册商标专用权的商品，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告未向本院提交证据证明其对所售案涉商品进行了合理审查，也未提供证据证明案涉商品有合法来源，故被告应承担赔偿责任。对原告提出的判令被告立即停止侵权、赔偿损失的诉请,本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额问题。原告未提供证据证明其所受损失或被告因侵权所获利益，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，本院综合考虑原告商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定赔偿数额为3500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州市金水区晓鸽五金店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告郑州市金水区晓鸽五金店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理支出共计3500元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担67元，被告郑州市金水区晓鸽五金店负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年五月十三日书记员  韩冬菊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1624号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：张灿友，男，1990年01月27日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人张灿友、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张灿友、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1624号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2513号 原告：成都中国旅行社有限公司北大街分社，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋12层1206号。 负责人：刘荣。职务：不祥。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 被告：毛文文，女，1992年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都中国旅行社有限公司北大街分社（以下简称“北大街分社”）与被告毛文文劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北大街分社的委托诉讼代理人曲长帅到庭参加诉讼，被告毛文文经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 北大街分社向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1．毛文文向北大街分社赔偿损失112595元，并支付资金占用期间利息（自2018年12月28日起至实际款项支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费、律师费由毛文文承担。 事实与理由：毛文文系北大街分社员工，毛文文多次虚构事实，向北大街分社主张非法利益，给北大街分社造成严重损失。截至2019年10月25日，毛文文非法占有行为给北大街分社造成112595元的损失，为维护合法权益，起诉来院。 毛文文缺席未答辩，亦未向本院提交证据。 北大街分社围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、《劳动合同》、青羊区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、欠条、公司员工毛文文欠款明细。毛文文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对北大街分社所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据北大街分社的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年9月27日，毛文文入职北大街分社，从事销售工作。2019年9月23日，双方对账确认毛文文所经手的未收回款项及对应团赔款为108167元。同日，毛文文向北大街分社出具欠条，载明：本人因以应付资源请款名义所需缘由，欺骗公司私自挪用公款。截至2019年9月23日尚欠北大街分社现金108167元。 另查明，2020年1月2日，北大街分社以毛文文为被申请人向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月2日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。2020年1月3日，北大街分社起诉来院。 审理中，北大街分社提交后期增加款项明细，欲证明毛文文欠款金额为112595元。本院认为该证据无毛文文签字，本院不予采信。 北大街分社明确利息自2020年1月3日起算。 本院认为，毛文文于2018年9月27日入职北大街分社，毛文文在职期间挪用公司款项，尚欠北大街分社款项108167元，有其签字确认的欠款明细、欠条为证，故本院确认毛文文应向北大街分社退还款项108167元。现北大街分社主张利息自2020年1月3日起算，故本院确认利息以108167元为基数，自2020年1月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 关于律师费，北大街分社主张毛文文支付律师费，因无合同约定，且未提交证据证明律师费已经实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，对于原告成都中国旅行社有限公司北大街分社的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告毛文文于本判决发生法律效力之日起十日内向成都中国旅行社有限公司北大街分社支付款项108167元及利息（以108167元为基数，自2020年1月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都中国旅行社有限公司北大街分社其余诉讼请求。 若被告毛文文未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告毛文文承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年五月十八日 书记员  李南林
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1121号申请执行人：贵州凤冈华莲商砼有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县开发区彰教工业园区，统一社会信用代码91520327308732902M。法定代表人：李诗华，该公司董事长。委托代理人：周立容，1984年2月8日出生，汉族，住凤冈县，贵州凤冈华莲商砼有限公司职工。被执行人：冉玉江，男，土家族，1977年2月24日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初306号民事调解书，受理贵州凤冈华莲商砼有限公司与冉玉江买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人冉玉江给付申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司货款15,700元及资金占用费、律师费5,000元、诉讼费119元，并承担执行费211元。本院在执行。在执行过程中，本院对冉玉江在凤冈县城建指挥部的拆迁补偿款予以扣留，但该款支付时间较长，贵州凤冈华莲商砼有限公司自愿撤回执行申请，并愿意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1121号案件的执行。在撤回执行申请两年内，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十二日书记员  苏明俊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终339号上诉人（原审被告）：宁景英。上诉人（原审被告）：宁康平。上诉人（原审被告）：何芮莹（曾用名何志宏、何亚妹）。被上诉人（原审原告）：徐端林。委托诉讼代理人：李继承，广东深宝律师事务所律师。上诉人宁景英、宁康平、何芮莹因与被上诉人徐端林租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初24905号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁景英、宁康平、何芮莹经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宁景英、宁康平、何芮莹撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11790元，减半收取为5895元，由上诉人宁景英、宁康平、何芮莹负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年五月二十五日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初133号原告：温国全，男，汉族，1966年9月24日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲燕，湖北民基律师事务所律师，特别授权。被告：张正羽，男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市奉节县。原告温国全与被告张正羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告温国全的委托诉讼代理人蒲燕通过远程视频庭审参加诉讼，被告张正羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；2判令被告支付原告2017年12月25日之前的利息63000元；3.判令被告支付原告2017年12月26日至2019年12月26日之间的利息72000元;并从2019年12月27日起以150000为基数按月利率2%支付利息至本息付清时止；4.判决被告支付原告代理费10000元；5判决被告负担本案诉讼费、公告费。事实和理由:2016年3月25日，原告委托妻子借给被告90000元;被告曾于2014年1月25日挪用原告工资款后尚欠60000元;合计150000元。被告向原告出具借条一份，约定了利息、违约责任(逾期付款承担原告支付的一切费用)，经原告数次催要，被告以种种理由不付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告张正羽未到庭参与诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告张正羽向原告出具了借条：“今借到温国全现金90000元。另外，2014后1月25日挪用中铁十局工资60000元，共计15万元。此款约定2017年12月25日一次性连本带息还清，利息按月息2%，共计63000元，加本金150000元，合计211300元。”张正羽在借条后签字，并注明：“2017年12月30日未付清，所产生的一切费用由张正羽负责。”。同日，李国平在其湖北省农村信用社账户上取出90000元，取款回单由张正羽签名确认。李国平于2019年8月1日出具说明书，说明书上载明她本人与被告张正羽无债权债务关系，2016年3月25日她从本人账户取出的90000元后，由温国全出借给了张正羽。另查明，李国平系原告温国全的妻子。上述事实，除原告的陈述外，还有原被告身份信息，原告提供的借条、银行取款回单、说明书、委托代理合同、增值税普通发票、银行交易清单、原告婚姻登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，本院依法予以采信。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告张正羽向原告温国全出具借条的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告张正羽在借条中明确载明了借款本金150000元，至2017年12月25日的利息63000元，共计213000元，该借条是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，张正羽应当承担借条中约定的还款义务。因此，原告请求被告张正羽返还借款本金150000元，并支付其至2017年12月25日的利息63000元符合法律规定，本院应予支持。民间借贷可以约定利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在张正羽向温国全出具的借条中，明确约定月息为2分（年利率24%），对于原告主张的被告支付原告2017年12月26日至2019年12月26日之间的利息72000元，并从2019年12月27日起以150000元为基数按月利率2%支付利息至本息付清时止符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费用，由于该笔费用属于原告接受法律服务所产生的支出，并非原告主张债权的必然费用，而且借条中载明的“一切费用”是否包括律师费用并未特别载明，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张正羽于本判决生效后十日内偿还原告温国全借款本息150000元；二、被告张正羽于本判决生效后十日内支付原告温国全2017年12月25日之前的利息63000元、2017年12月26日至2019年12月26日之间的利息72000元;并从2019年12月27日起以150000元为基数按月利率2%支付利息至本息付清时止；三、驳回原告温国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由被告张正羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇二〇年五月十二日法官助理 熊 飞书 记 员 范力丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1208号之一 申请人:临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区工业园三官庙工业区，统一社会信用代码：91371300720746038C。 法定代表人：蒋利强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周静怡，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区半程镇西哨村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇西哨村。 负责人：杨杰，主任。 申请人临沂市正泰建筑工程有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区半程镇西哨村村民委员会价值84万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区半程镇西哨村村民委员会价值84万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4720元，由申请人临沂市正泰建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十九日 书记员 耿 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1395号原告：宿迁市宿豫区水费管理所，住所地宿迁市宿豫区水务局院内。法定代表人：卓启文，该所所长。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：曹侠宝，男，1970年3月20日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区水费管理所（以下简称水费管理所）与被告曹侠宝供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告水费管理所的委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告曹侠宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告水费管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付水利工程水费140.94元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告曹侠宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系提供土地灌溉用水服务的事业单位。2017、2018、2019年度，被告耕种的稻麦田3.72亩、旱田0.78亩属原告骆马湖片区灌溉区，并使用了原告供应的水灌溉田地。另查明，宿迁市宿豫区物价局、宿迁市宿豫区水务局联合下发的宿豫价工【2000】101号、宿某发【2000】24号文件,确定骆马湖片区灌溉水价标准为：水稻田每亩12元，旱田每亩3元。本院认为，债务应当清偿。国家对水资源依法实行有偿使用制度，使用供水单位水利工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。本案中，被告作为用水户与原告形成供用水合同关系，原告有权依照法律法规及有关行政部门核准的价格向被告收取该水费，被告未履行缴纳水费义务，原告诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹侠宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹侠宝于本判决生效后三日内给付原告宿迁市宿豫区水费管理所2017、2018、2019年度水利工程水费合计140.94元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹侠宝负担。本判决为终审判决。审 判 员 王守东二〇二〇年五月十二日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国水法》第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、共用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终102号上诉人（原审原告）：娄底市恒安建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区青春路北侧。法定代表人：刘湘黔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂保平，男，汉族，1975年1月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。原审第三人：李业，男，汉族，1982年4月3日，住湖南省涟源市。原审第三人：佘妮，女，汉族，1986年8月5日，住湖南省涟源市。上诉人娄底市恒安建筑工程有限公司因与被上诉人聂保平、原审第三人李业、佘妮案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人娄底市恒安建筑工程有限公司与被上诉人聂保平就本案达口头成调解协议（书面调解协议签订于2020年5月23日），于2020年3月13日向本院请求撤回其上诉。本院认为，娄底市恒安建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许娄底市恒安建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由娄底市恒安建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏正宇审判员  邓永新审判员  谭 芳二〇二〇年五月二十五日书记员  佘月琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1534号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄秋霞，女，1982年8月16日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告黄秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告黄秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金169953.45元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年8月30日利息为0元、罚息为26076.88元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告偿还原告律师代理费9321元；以上1、2、3项合计205351.33元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）事实和理由：2017年2月18日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20195412276），合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2017年2月18日至2018年2月18日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月18日至2017年3月19日期间将共计202000元的借款发放至被告在原告处开立的卡号为45×××00银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告黄秋霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为207000元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20195412276的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为207000元，借款额度有效期间自2017年2月18日至2018年2月18日止；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。被告通过其在原告处开立的卡号为45×××00的银行账户于2017年2月18日至2017年2月18日期间支用202000元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金169953.45元、利息0元、罚息26076.88元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费9321元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄秋霞归还借款本金人民币169953.45元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告黄秋霞支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年8月30日的利息0元、罚息26076.88元，之后的利息、罚息从2019年8月31日起，以169953.45元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄秋霞支付律师费损失9321元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告黄秋霞负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴大建
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执472号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：唐黛妮，女，1987年08月08日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与唐黛妮仲裁一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年五月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5826号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：聂景均，男，1967年4月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告聂景均保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告聂景均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．聂景均立即向平安财保公司支付理赔款56496.23元；2．聂景均立即向平安财保公司支付从2017年5月16日起至理赔款付清时止，以保险理赔款56496.23元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1068元、律师费1200元由聂景均负担。事实与理由：聂景均与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定聂景均向重庆银行解放碑支行贷款100000元，贷款年利率7.35%。同时，聂景均就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费1700元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年8月25日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向聂景均发放100000元贷款，后聂景均未履行合同约定的还款义务。2017年5月16日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款56496.23元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后聂景均偿还了部分款项，平安财保公司多次向聂景均进行催收理赔款项未果，截至2017年5月16日，聂景均尚欠理赔款项56496.23元。聂景均未答辩。本院经审理认定事实如下：聂景均与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定聂景均向重庆银行解放碑支行贷款100000元，贷款年利率为7.35%，贷款期限为36月，从2015年8月25日起至2018年8月25日，还款方式为按月等额还本付息。同时，聂景均就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894122600002433763，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1700元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年8月25日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向聂景均发放100000元贷款，后聂景均逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894122600002433763保险单项下的理赔款56496.23元已于2017年5月16日收到。平安财保公司理赔后，聂景均于2017年12月21日偿还10000元，其中冲抵保费6288.32元、冲抵本金3711.68元，截至2017年12月21日，聂景均尚欠理赔款52784.55元。本院认为，聂景均与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，聂景均未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求聂景均归还理赔款项和未付保险费，但聂景均从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人聂景均违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收问题。聂景均从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人聂景均违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。保险合同约定违约金每日按贷款款项的千分之一计收，该计收标准过高，平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。同时因聂景均于2017年12月21日偿还10000元，故其应当从2017年5月16日起至2017年12月21日，以理赔款56496.23元为基数，按年利率24%计收违约金，从2017年12月22日起至理赔款付清时止，以理赔款52784.55元为基数，按年利率24%计收违约金。但平安财保公司自愿主张从2017年5月16日起至理赔款付清时止，以理赔款52784.55元为基数计算违约金，系平安财保公司对民事权利的自由处分，不违反法律法律的强制性规定，本院予以准许。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。聂景均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂景均自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款52784.55元，并支付从2017年5月16日起至理赔款付清之日止，以理赔款52784.55元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1068元，由被告聂景均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执358号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。负责人：江国生，该行行长。被执行人：王朝，男，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行与王朝金融借款合同纠纷一案中，于2020年02月24日作出（2020）皖1602执358号执行裁定书，查封了被执行人王朝名下位于谯城区工业园区亳州恒大城9号楼1单元-2601（皖（2018）亳州市不动产权第0036442号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：拍卖被执行人王朝名下位于谯城区工业园区亳州恒大城9号楼1单元-2601（皖（2018）亳州市不动产权第0036442号）的不动产一处。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十二日书 记 员  王海峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1146号原告：阳超，女，1992年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：广州藤仓电线电装有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇永兴路7号。法定代表人：UTAMARUJUNYA，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告阳超与被告广州藤仓电线电装有限公司（以下简称藤仓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳超，被告藤仓公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳超向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2013年4月2日至2014年5月31日存在劳动关系。事实与理由：原告在2019年12月31日与藤仓公司协商解除劳动关系，需要向公司追缴2013年4月2日到2014年5月31日的社保。原告从2013年4月2日起入职藤仓公司工作至2019年12月31日，期间签订两份劳动合同。因2013年4月2日到2018年4月2日期间的劳动合同丢失，无法证明劳动关系，所以起诉至法院请求确认该时间段双方存在劳动关系。被告藤仓公司辩称：对于原告的入职时间我方确认，但有如下意见：一、原告因补买社保的问题起诉至法院，但不购买社保是原告主动要求的，其对此涉及权益事项至入职之日起是明知的，却在2020年才提起诉讼，已经过诉讼时效，请求法院驳回；二、原告作为外来农民工，入职自愿要求不购买社保，是对自身权益的处分，被告无权强制和干涉。被告作为合法经营企业，一直以来是按法律和政府规定合法经营，且原告和被告的行为均符合当时国务院和地方政府的相关规定，也符合当时劳动行政部门的管理规定。三、原告在职期间从未向被告提出过补买社保的主张，在其离职时也与公司签订了终结一切劳动关系争议的《解除劳动合同协议书》。现提出诉求，也是严重违反诚信的行为。经审理查明：2020年1月9日，阳超等因确认劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗劳人仲不[2020]41-43号《不予受理通知书》，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。阳超遂诉至本院。阳超主张与藤仓公司存在劳动关系，提交了其社保缴费历史明细表、离职证明、解除劳动合同协议书、发放工资的银行流水清单，其中离职证明、解除劳动合同协议书显示阳超入职时间为2013年4月2日，离职时间为2019年12月31日，社保缴费历史明细表显示藤仓公司从2013年4月起为阳超购买社保。本院认为，阳超主张其在2013年4月2日至2014年5月31日期间与藤仓公司存在劳动关系，提交了社保缴费历史明细表、离职证明、解除劳动合同协议书、发放工资的银行流水清单等证据予以证实，而且藤仓公司对双方在此期间存在劳动关系并无异议，故本院确认双方在上述期间存在劳动关系。由于阳超系于2019年12月31日才离职，故对于其要求确认此前持续在藤仓公司处工作的2013年4月2日至2014年5月31日期间的劳动关系的诉请，藤仓公司抗辩已过诉讼时效，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，判决如下：确认原告阳超与被告广州藤仓电线电装有限公司自2013年4月2日至2014年5月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州藤仓电线电装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  孙运林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟婉莹
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执58号之三申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPC0G84。法定代表人：陈星玮，该公司总经理。被执行人：文**，女，1990年10月26日出生，汉族，住吉安市吉水县。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人文**追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月23日作出的（2018）北国仲字第508-I800088号裁决书已发生法律效力。因被执行人文**未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司申请，本院于2019年3月6日依法立案执行。向被执行人文**发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人有歌诗图牌小汽车一辆，其他均未发现有可供执行的财产。2019年3月22日，本院以（2019）赣08执58号协助执行通知书依法查封了被执行人文**名下所有的歌诗图牌小型轿车一辆（车牌号码为：赣Ｄ×××××）并将该车扣押后交予申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司代为保管。2019年11月7日，本院依法在京东司法拍卖网对上述车辆进行拍卖，经过一拍、二拍并已成交。2020年4月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年4月26日，本院依法委托吉水县人民法院对被执行人文**名下财产进行现场调查。2020年4月29日，本院依法对被执行人名下公积金和不动产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产。2020年5月1日，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书。本案申请执行人申请执行本金11.170633万元及违约金、仲裁费318元，截至2020年5月29日，未执行本金9.126177万元及违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 王 小 兵
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执82号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地平原路599号。负责人：姚红波，行长。被执行人新乡市奥科电源配件有限公司，住所地新乡市凤泉区陈堡村。法定代表人：张红宾。被执行人新乡市金龙车业有限公司，住所地新乡市凤泉区陈堡村。法定代表人：王中来。被执行人梁春福，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人李维英，女，1970年7月25日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人王桂林，女，1949年1月6日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人王全胜，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人李娟，女，1984年2月15日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人张红宾，男，1975年8月21日出生，汉族，住所地河南省新乡市凤泉区。被执行人梁春荣，女，1975年12月22日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人王中来，男，1951年6月21日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人新乡市奥科电源配件有限公司、新乡市金龙车业有限公司、梁春福、李维英、王桂林、王全胜、李娟、张红宾、梁春荣、王中来借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初1030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市奥科电源配件有限公司、新乡市金龙车业有限公司、梁春福、李维英、王桂林、王全胜、李娟、张红宾、梁春荣、王中来未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因账户余额过少不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市奥科电源配件有限公司、新乡市金龙车业有限公司、梁春福、李维英、王桂林、王全胜、李娟、张红宾、梁春荣、王中来负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十五日书记员  王瑞莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初73号 原告：吴志宗，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。 法定代表人：张佳伟，董事长。 原告吴志宗与被告福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志宗到庭参加诉讼，被告福建省惠五建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴志宗向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付货款207345元及利息损失（利息以207345元为基数，自2017年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2019年8月20日起至实际旅行之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉之日约为23387元）。事实和理由：被告曾多次向原告购买水泥，2017年1月12日双方经过结算，被告共欠原告水泥货款407345元，并出具欠条一张，承诺于2017年7月15日起付清。但时至今日，被告只偿还了20万元，余款207345元至今拒绝偿还。但是被告至今未偿还。为此原告特向贵院起诉，请求判令所请。 福建省惠五建设工程有限公司未作答辩。 吴志宗提交了证据，福建省惠五建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对吴志宗提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在吴志宗提供的欠条上载明：兹福建省惠五建设工程有限公司南益．鲤景湾工地水泥材料吴志宗结算款余欠（大写）肆拾万柒仟叁佰肆拾伍整元（407345）元，本公司承诺于2017年7月15日前还清。福建省惠五建设工程有限公司，2017年1月12日。在该欠条上加盖有福建省惠五建设工程有限公司的公章。经向福建省惠五建设工程有限公司催讨还款未果，吴志宗遂向本院提起诉讼。 本院认为，福建省惠五建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。吴志宗与福建省惠五建设工程有限公司之间的买卖合同成立，且合法有效，受法律保护。故吴志宗要求福建省惠五建设工程有限公司偿还尚欠的货款207345元和利息即逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持，福建省惠五建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省惠五建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴志宗偿还货款207345元和支付利息即逾期付款损失（以207345元为基数自2017年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4761元，由福建省惠五建设工程有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执411号之一 申请执行人：劳柱能，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：周志刚，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王文龙，男，1964年10月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 劳柱能、周志刚与王文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6807号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王文龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告劳柱能、周志刚归还借款本金120000元并支付利息254500元（暂计算至2019年3月31日，之后以借款本金120000元为基数，按月利率1%计至被告王文龙清偿之日止）；二、被告王文龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告劳柱能、周志刚支付律师费（办案费用部分）2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8135.8元，减半收取计4067.9元（原告劳柱能、周志刚已预付），由原告劳柱能、周志刚负担707.14元，由被告王文龙负担并直接向原告劳柱能、周志刚支付3360.76元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人劳柱能、周志刚向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余396480.03元（含执行费5760.79元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执411号案件终结本次执行程序。 被执行人王文龙负有继续向申请执行劳柱能、周志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十三日 书记员 张健成
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初498号原告：李金禹，男，1983年1月5日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。被告：姚毅，男，1981年12月5日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李金禹与被告姚毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李金禹到庭参加诉讼；被告姚毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款7200元；2.判令被告支付自2018年8月1日起至全部款项实际清偿完毕之日止，以7200元为基数按年利率6%计算的利息576元(暂计算至2019年11月30日)；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，原告帮被告经营的净水器店铺装修，装修完毕后经结算，装修款为7200元，当时被告称暂时没有钱支付装修款给原告，经协商，双方同意将装修款转化为借款。2018年6月1日，被告亲自书写了《借条》一张给原告，因双方当时系朋友关系，故并没有约定利息和还款时间。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款未果，原告为维护自身的合法权益起诉至人民法院。被告姚毅未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告姚毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告李金禹向本院提交的身份证复印件、《商品房预售合同》、《借条》，内容真实，来源合法，能证实原告身份信息及被告欠付原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告姚毅未提交相应证据材料。本院经审理确认事实如下：2018年5月原告承揽被告经营店铺的装修业务，工程结束，被告无法支付装修款，双方约定该款项转为原告向被告出借的借款，并于2018年6月1日双方签订《借条》载明：“今天姚毅向本人李金禹借款7200元正，并向李金禹承诺2018年6月还款50%，2018年7月还款50%”，被告于借款人一栏签字按手印，原告于出款人一栏签字按手印。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方已就所做工程价款进行了结算，并约定该款项转为借款约定了还款日期，现双方约定的期限届满，被告应当按照约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款7200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向按约定向原告偿还借款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方未约定借款利息，约定借款分期偿还，被告应当最迟于2018年7月31日偿还借款，原告要求被告依借款本金7200元按年利率6%自2018年8月1日起计算至2019年11月30日期间的利息576元，不违反法律规定，本院予以支持。2019年11月30日后的利息本院予以支持依借款7200元按年利率6％计算至全部借款还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姚毅于本判决生效之日起三十日内向原告李金禹偿还借款7200元及利息576元，并支付依借款7200元按年利率6％计算自2019年11月30日计算至全部借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚毅负担。原告李金禹预交的案件受理费由被告姚毅径付原告李金禹，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 赵 聪人民陪审员 孙云玲二〇二〇年五月二十九日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执644号之一 申请执行人：黄浩，男，1972年2月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师 被执行人：项雄武，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：柳州市雄武建筑工程机械有限公司，住所地：柳州市跃进路106号之八汇金国际写字楼层1号房。统一社会信用代码：914502003993024649。 法定代表人：项雄武。 关于黄浩申请执行项雄武、柳州市雄武建筑工程机械有限公司民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）桂0204民初1574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人项雄武、柳州市雄武建筑工程机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄浩于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无房产，有少量银行存款现已冻结账户，有车辆现已查封。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初1574号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初114号 原告：利辛县王市镇前潘村琳琳家庭农场，住所地安徽省利辛县王市镇前潘村前槽坊，统一社会信用代码92341623MA2TJQMCXK（1-1）。 责任人：朱琳琳。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 被告：李炯，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李磊，男，1983年11月8日出生，汉族，住利辛县。 二被告共同委托诉讼代理人：李坤，利辛县马店孜镇法律服务所法律工作者。 原告利辛县王市镇前潘村琳琳家庭农场（以下简称琳琳家庭农场）与被告李炯、李磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琳琳家庭农场委托诉讼代理人任彰，被告李炯、李磊共同委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琳琳家庭农场向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失52712元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李磊达成口头承揽合同关系，由被告李磊为原告提供焊接牛棚作业，被告李磊指派其弟弟李炯给原告的牛棚具体实施电焊作业。2019年11月20日16时许，被告李炯在给原告的牛棚电焊时，因未采取防火措施，引燃牛棚可燃物，引起火灾。致使原告的牛棚及玉米秸秆等物品烧损，给原告造成经济损失。火灾原因由利辛县消防救援大队利消火认字（2019）第0047号为灾事故认定书认定。现原告依法具状，请求法院支持原告的诉讼请求。 李炯、李磊辩称，1.原告诉称与答辩人李磊口头达成承揽合同关系，隐瞒事实，虚假诉讼。答辩人李磊一直没有与原告口头达成承揽合同关系，答辩人李磊也未与原告见过面。原告将答辩人李磊列为被告起诉缺乏事实依据；2.焊接发生的火灾与答辩人李磊无关，答辩人李磊没有与原告联系焊接事宜，答辩人李磊不应承担因火灾造成损失的赔偿中责任；3.火灾发生的责任在于原告的父亲，火灾发生的当天，原告的父亲强行要求李炯作业，李炯向原告父亲说家庭农场没有消防安全措施，担心出现火灾，此时原告的父亲坚持要李炯焊接，原告的父亲积极协助，并参与李炯的焊接作业，因此导致火灾的出现；4.李炯给原告干活的工钱料钱合计7400元，原告应当支付。综上所述，请求人民法院依法支持答辩人的请求，驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：朱琳琳通过其父亲朱学敏与李磊达成口头承揽合同，由李磊承揽焊接琳琳家庭农场牛棚。在李炯焊接作业时不慎发生火灾。李磊将琳琳家庭农场焊接作业转包其弟弟李炯作业。2019年11月20日16时30分，利辛县消防救援大队接到报警，经利辛县消防救援大队调查，并作出利消火认字（2019）第0047号火灾事故认定书，认定起火原因是李炯在牛棚使用电焊作业过程中引燃牛棚可燃物引发火灾，致使牛棚、猪棚、水电安装不同程度烧失。本次火灾造成损失经本院委托安徽新安资产评估有限公司评估，并作出皖新（2020）43号单项资产评估报告评估结论：经评估，至2019年11月20日，利辛县人民法院委托的因灾受损的物品在实施必要的评估程序和方法后，委托评估资质建筑物类31587元，设备类1887元。农产品类：玉米棒0.86元/斤、玉米秸300元/吨、红薯秧子600元/吨、大豆2.4元/斤。琳琳家庭农场的损失至今未得到赔偿。 以上事实有火灾事故认定书、资产评估报告及当事人的陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，琳琳家庭农场将牛棚焊接工作交由李磊进行施工，在施工过程中，电焊作业产生的火灾，由此造成的损失，应由琳琳家庭农场和李磊按照各自的过错进行分担。李磊不具备焊工资格证，却承接了焊接工作，并转包了同样没有资格证书的李炯从事电焊操作，李磊在转包焊接作业前没有经过琳琳家庭农场的同意，事后也没得到琳琳家庭农场追认。且在操作过程时未采取必要的防火措施，直接造成了火灾事故的发生，应对承揽工作中造成的财产损失承担赔偿责任。琳琳家庭农场将工程发包给不具备施工资格的个人实施，存在选任过失，且在焊接过程中未能加强对工地的管理，排除火灾安全隐患，消防设施也存在缺失，应对相应的财产损失承担次要责任。由此，本院确定李磊、李炯对火灾损失承担70%的赔偿责任，计23431.8元（33474×70%），剩余30%由琳琳家庭农场自行负担。关于琳琳家庭农场主张玉米棒、玉米秸、红薯秧子、大豆的损失因其在委托评估时，没有向评估机构提供具体参照物及数值，本院无法确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证或者证据不足经以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对其主张不予支持。被告要求原告支付工钱7400元，该诉求与本案不是同一的法律关系，被告可以另行主张。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李磊、李炯于判决书生效之日起十日内赔偿利辛县王市镇前潘村琳琳家庭农场各项经济损失共计23431.8元； 二、驳回利辛县王市镇前潘村琳琳家庭农场其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李磊、李炯负担455元，由辛县王市镇前潘村琳琳家庭农场负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。                                        审 判 员 李学伟                                                  ?                         二○二○年五月二十八日                           书 记 员 徐方方
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执1882号 申请执行人：张海涛，男，汉族，1978年11月7日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：安徽国一堂药业有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区A区，社会统一信用代码：913416005578295457 申请执行人张海涛与安徽国一堂药业有限公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1602民初1063号民事调解书，于2020年4月1日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执1536号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602民初1063号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  蒋洋洋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15520号原告：杨建华，女，1988年2月4日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：赵亚东，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：于超，男，1983年5月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：北京同合恒业汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗北京金北家园百货市场一层A41-1。法定代表人：于超，执行董事。原告杨建华与被告于超、被告北京同合恒业汽车贸易有限公司（以下简称同合恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托诉讼代理人赵亚东到庭参加诉讼，被告于超、被告同合恒业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出如下诉讼请求：1.于超赔偿杨建华因其向杨建华出售的奥迪牌机动汽车存在严重瑕疵产生的损失费用10万元，同合恒业公司在于超承担赔偿责任的范围内承担连带责任；2.于超负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，杨建华经案外人李文彬介绍，在于超处购得红色奥迪牌家用轿车一辆，车辆发动机号码CWN054836，车架号码LFV3A28W4H3006529，于超以同合恒业公司法定代表人的名义向杨建华承诺所售车辆为全新原装车辆。当日，杨建华即通过李文彬向于超支付购车全款305900元并取走车辆。因同合恒业公司当时并未完成工商注册登记，故于超委托寇亚龙以吉林省众奥达兴汽车销售服务有限公司（现已注销）的名义开具增值税专用发票交与杨建华。车辆使用过程中，杨建华即发现汽车钥匙、导航仪不能正常使用。2017年9月2日，杨建华对车辆进行首保期间，发现左侧前车门存在多处损坏、螺丝未紧固，左后轮多处鼓包，车身油漆存在修补痕迹，后备箱开关不畅且磨损车皮、后保险杠、底座有明显拆装痕迹等问题。杨建华立即赶赴于超处就上述问题与其沟通，但于超不仅不予解决，反而故意推诿抵赖，无视和放任杨建华的合法权益受到损失。综上，于超在同合恒业公司尚未成立的情况下，以同合恒业公司法人的名义故意销售疑似改装机动车辆，侵犯了杨建华的合法权益，属严重违约，而且车辆本身存在安全隐患，给杨建华造成了损失和困扰。根据《合同法》及相关法律法规的规定，请法院依法支持杨建华的诉讼请求。被告于超、被告同合恒业公司向本院答辩称：于超是同合恒业公司的法人，在北京市昌平区东三旗金北家园百货市场经营同合恒业公司，就是亚北名车港，同合恒业公司销售汽车。杨建华买车的前两天，李文彬在市场来回转，李文彬跟同合恒业公司的业务员关系不错，李文彬没有经营公司，是市场拼缝人员，谁家有车李文彬就卖谁家的车，李文彬找到同合恒业公司业务员葛光锐，询问有没有红色奥迪A4，李文彬说其收取了山东客户的定金要找辆车。葛光锐找了市场一个叫二林的，大名不清楚，从二林处调了一辆车，第二天李文彬说客户到了。市场商户特别多，互相之间调车很正常。李文彬是提前到的，然后跟于超说一会儿客户过来，就说李文彬是工作人员，李文彬是没有公司的，没有人会找其买车，所以李文彬到任何家都说是自己公司。如果正常是于超的客户，就是于超接待或者业务员接待，正常付款是交给于超或者同合恒业公司的财务。杨建华的钱是李文彬收的，然后李文彬把钱转给于超。李文彬卖多少钱于超不知道，于超告诉李文彬这车其从别人家调的是多少钱，李文彬卖多少钱跟于超没有关系，这个车的底价是274000元，分两笔打的费用一笔20万、一笔74000元。车提走之后葛光锐就给二林打电话问钱打给谁，手续怎么拿。二林把魏再先的帐号给葛光锐发过来，是二林给出的手续，发票的事儿于超不清楚，于超是代表同合恒业公司。同合恒业公司在买卖关系中也是拼缝的地位，于超就挣了900块钱，车的价款是272300元，李文彬给了于超274000元，另外于超又给了李文彬800元现金。同合恒业公司是2017年8月22日成立的，发生这个事儿的时候同合恒业公司还没有成立，当时于超是以个人的名义处理该事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：杨建华通过山东汽车经销商经理宋汝斌购买车辆，宋汝斌与李文彬相识，李文彬于2017年8月5日带杨建华前往于超的展厅看车，于超系同合恒业公司的法定代表人，该公司成立于2017年8月22日。杨建华主张其曾向宋汝斌支付定金10000元，并将购车款支付给宋汝斌，看车时系李文彬与其沟通，于超在办公室，李文彬称于超系老板。本院曾于2019年4月1日在另案中对李文彬进行询问，李文彬称其通过朋友认识于超，卖一辆车于超给其几百块钱，其与于超之间不是劳务关系。2017年8月5日，杨建华向宋汝斌支付购车款后，宋汝斌向李文彬转账支付274089元，李文彬收到款项后向于超转账支付274000元，当时车辆交付杨建华使用，于超于2017年8月6日向魏再先转账支付272300元。于超称其和李文彬都是市场“拼缝”人员，另支付李文彬现金800元，只挣了900元，已经把购车款转账至魏再先，于超认为出卖方应为吉林省众奥达兴汽车销售服务有限公司。吉林省众奥达兴汽车销售服务有限公司为杨建华出具了发票，购买方名称为杨建华、车牌型号为奥迪牌FV7203BADBG、车辆识别代码为LFV3A28W4H3006529、车辆总价款为305900元。经查，吉林省众奥达兴汽车销售服务有限公司的股东为寇亚龙、魏再先，该公司于2018年8月20日注销。杨建华主张在使用中发现汽车钥匙、导航仪不能正常使用。2017年9月2日其对车辆进行首次保养期间，发现左侧前车门存在多处损坏、螺丝未紧固，左后轮多处鼓包，车身油漆存在修补痕迹，后备箱开关不畅且磨损车皮、后保险杠、底座有明显拆装痕迹等问题。上述事实，有转账明细、机动车销售统一发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨建华主张其与同合恒业公司系买卖关系，本案中，杨建华向宋汝斌支付购车款后，李文彬转付给于超，于超转付给魏再先，购车发票为吉林省众奥达兴汽车销售服务有限公司出具，魏再先亦为吉林省众奥达兴汽车销售服务有限公司的股东，故本院认为杨建华并未提供充分证据证明其与同合恒业公司存在买卖合同关系，故对其要求于超赔偿损失费用10万元并要求同合恒业公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨建华的诉讼请求。案件受理费2300元，由杨建华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  韩玉林人民陪审员  屈广玉二〇二〇年五月二十二日书 记 员  娄月娇