上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45402号原告：张神涛，男，1957年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张健。委托诉讼代理人：陈心语，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：王奎，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市奉贤区。被告：上海陆福国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐福胜。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，女。原告张神涛与被告王奎、上海陆福国际物流有限公司(以下简称陆福公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张神涛的委托诉讼代理人张健、陈心语，被告王奎，被告中华联保的委托诉讼代理人周明园到庭参加了诉讼。被告陆福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张神涛向本院提出诉讼请求：1.被告王奎赔偿原告因涉案交通事故导致的前期医疗费(包括医疗器械费)422,559.41元；2.被告陆福公司对上述费用承担连带责任；3.被告联合财保对上述费用在保险责任范围内承担连带赔偿责任并优先支付。事实与理由：2019年5月28日7时50分许，被告王奎驾驶沪EJXXXX自卸货车(以下简称事故车辆)在本市虹梅南路放鹤路路口处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，事故造成原告人伤车损。事发后，原告先后前往多家医院医治伤情，暂计至2019年8月20日的前期医疗费用为422,559.41元。经交警部门事故责任认定，被告王奎负事故全部责任，原告无责任。原告经多次与被告王奎协商赔偿事宜未果，被告陆福公司系肇事车辆的所有人。被告中华联保系肇事车辆的承保人。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王奎辩称，对事发经过及责任认定无异议。其系被告陆福公司的雇员。事发是在早上7点多，其驾驶被告陆福公司的事故车辆在去上班的途中，相关责任应由陆福公司承担。原告要求的医疗费中，认可35,9175.50元，非医保部分63,383.91元应予扣除。被告中华联保辩称，其对事发经过及责任认定无异议。事故车辆在其处投保了交强险和商业三者险含不计免赔，故同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，但根据商业险条款的规定，需要提供驾驶员营运车辆的从业资格证、事发时的验车照片以及钢印车架号。关于医疗费用，其中认可359,175.50元，非医保部分63,383.91元应予以扣除。被告陆福公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日7时50分许，被告王奎驾驶车辆牌号沪EJXXXX自卸货车在本市虹梅南路放鹤路路口处与驾驶两轮电动自行车的原告发生碰撞事故，致原告人伤车损。经交警部门道路交通事故责任认定，被告王奎负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告先后多次前往上海交通大学医学院附属仁济医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院、上海新起点康复医院门诊就医并住院治疗，截至2019年8月20日，原告总计花费包含医疗器械费在内的医疗费用422,559.41元。另查明，据事故车辆行驶证记载，所有人被告陆福公司，车辆类型重型自卸货车，使用性质货运。被告陆福公司为事故车辆在被告中华联保处投保交强险和商业三者险，其中，交强险医疗费用赔偿限额1万元，第三者责任险赔偿限额100万元，含不计免赔险。涉案事故发生在保险期间内。审理中，被告王奎陈述：陆福公司在事发后向原告垫付了现金3万元，对此原告予以确认。以上事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车强制险保单、机动车商业险保险单及各方当事人的当庭陈述等证据材料所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆在被告中华联保投保了交强险和商业三者险含不计免赔险，被告中华联保虽抗辩称商业险条款中有责任免除条款在先,但其未能举证证实已就该免责条款尽到了明确说明义务，故不得在商业三者险内就此免除其赔偿责任。因此，原告主张之前期医疗费用应由被告中华联保在其保险责任限额范围内予以赔偿。关于赔偿金额，原告在本案中诉请截至2019年8月20日的医疗费用422,559.41元，被告王奎、被告中华联保对原告发生的医疗费用总金额无异议，但抗辩称需在其中扣除非医保部分，本院认为，原告在本案中所主张的医疗费用确系遵照医嘱执行，且费用均已实际发生，合理合法，本院应予认定。两被告的上述抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。鉴于原告曾收到被告陆福公司垫付款3万元，此款应由被告中华联保在需支付给原告的赔偿款中予以扣减，并将此款直接给付被告陆福公司。关于原告主张被告陆福公司应对涉案医疗费用承担连带责任的问题。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未能举证证明其要求陆福公司承担连带责任的事实依据及法律根据，被告王奎虽辩称其是陆福公司的雇员，但亦未能提供证据证实二者间的劳动雇佣关系。因此，对于被告王奎主张被告陆福公司系事故车辆使用人王奎的用人单位，本院难以认定。退一步讲，即便陆福公司是王奎的用人单位，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。那么，如何界定以单位名义从事指派任务的职务行为。本院认为，一般在工作时间之内的工作行为可以视为职务行为。对于工作时间之外的行为，应当借助于行为人所为行为的内容、时间、地点、场合、行为之名义及行为的受益人、是否与用人单位意志有关联等情形综合加以判断。本案中，事发不在工作时间，亦非发生在工作地点，行为的内容是交通行为而不是用人单位要求的具体职务行为，故该行为不受其用人单位意志的控制。因此，被告王奎辩称其上班途中的交通行为属于职务行为，亦缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。相关侵权责任应由侵权人王奎个人承担，原告的该项诉请不能成立，不予支持。被告陆福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张神涛医疗费392,559.41元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海陆福国际物流有限公司3万元；三、驳回原告张神涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,831.32元，由被告王奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 岚二〇二〇年五月六日法官助理  严 敏书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。