山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初5号 原告：唐庆怀，男，汉族，1980年2月6日生，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：唐庆浩，男，1975年1月2日出生，汉族，住夏津县城区，系原告唐庆怀的哥哥，特别授权代理。 委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，经理。 委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师，特别授权代理。 原告唐庆怀与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐庆浩、姜泽福，被告委托诉讼代理人崔玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付车辆损失保险赔偿金75000元、施救费4000元、评估鉴定费2000元，共计81000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系车牌号为鲁Ｎ×××××号福田半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在夏津县兴昊运输有限公司。2018年12月6日，该车在被告处投保有自燃损失险，约定保险金额为88400元，保险期间自2018年12月8日00:00起至2019年12月7日24:00时止。2019年10月30日13时左右，车辆发生自燃，2019年11月8日，新河县消防救援大队出具了冀新河消火认字（2019）第0009号火灾事故认定书。保险事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为了维护自身的合法权益诉至法院，望判如所诉。 被告辩称，鲁Ｎ×××××车辆在我公司投保有自燃损失险，约定保险金额为88400元，保险期间自2018年12月8日00:00起至2019年12月7日24:00时止，原告应当提供该车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，无上述证据保险公司拒赔。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告的身份； 证据二、车辆挂靠合同和权利转让证明各一份，证明原告系车牌号为鲁Ｎ×××××号欧曼牌半挂牵引车实际车主，夏津县兴昊运输有限公司作为挂靠公司同意将保险索赔权转让给原告，由原告直接向被告保险公司主张索赔权利并领取保险赔偿金； 证据三、机动车商业保险保险单正本一份，证明涉案车辆在被告处投保有自燃损失险和不计免赔险，保险金额88400元，保险期间自2018年12月8日00:00时起至2019年12月7日24:00时止； 证据四、新河县消防救援大队冀新河消火认字（2019）第0009号火灾事故认定书一份，证明保险车辆于2019年10月30日13时左右起火，起火原因为可以排除遗留火种和外来火源引发火灾的可能； 证据五、鲁夏金评字（2019）001093号价格评估报告一份，证明在价格评估基准日2019年10月30日，鲁Ｎ×××××号欧曼重型半挂牵引车因火灾事故造成的损失为人民币75000元； 证据六、增值税普通发票一份，证明原告为了评定车辆因火灾所受损失数额而支出了评估费用2000元； 证据七、机动车行驶证、驾驶证和从业资格证，证明原告具有驾驶涉案车辆的驾驶资格和从事经营性道路货物运输的从业资格； 证据八、施救费单据一份，证明保险车辆发生火灾后，原告为了施救车辆而支出了施救费用4000元。 被告人保德州分公司对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一至证据四真实性没有异议；对证据五真实性无异议，但原告提供的车损数额应当减去公司申请评估后确定的残值价值；对证据六真实性无异议，但评估费属于间接损失，不予承担；对证据七行驶证真实性没有异议，驾驶证、营运证请法庭依法核实；证据八施救费数额过高。 庭审中，被告提交如下证据： 1、山东明信价格评估有限公司出具的评估报告书一份，证明经被告申请由法院委托对车辆残值价值做出评估为7040元；2、评估费单据一份，证明评估费用2600元。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1评估报告书真实性没有异议，该评估报告不能作为支持被告主张的依据，因为原告提供的价格评估报告书中所评定的损失数额75000元是车辆因火灾造成的直接损失，本身已经将残值做了扣除，也就是说75000元损失是扣除残值以后的损失，不能再重复扣残值。对证据2因被告拒绝理赔，原告起诉后被告为了抗辩原告诉请委托鉴定机构鉴定残值而花去的不必要的费用，与原告无关，应由被告自行承担。 本院对原被告提交的证据认定如下： 原告提交的证据一至证据四，被告无异议，本院予以认可。证据五《价格评估报告》虽然系原告单方委托，但评估程序合法，评估方法正确，对于受损车辆残值的计算方法，评估机构也进行了详细充分的补充说明，本院对该评估报告予以采信。原告主张的鉴定费及施救费，系原告为确定涉案车辆的损失程度及事故发生后为减少涉案车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。对于原告提交的证件，本院经核对与原件一致。 被告提交的评估报告书与本案事实不具有关联性，本院不予采纳。评估费单据系被告因申请对涉案车辆的残值价值进行评估而支付的费用，对该支付数额本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告所有的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保德州分公司投保机动车损失保险一份且不计免赔，保险金额88400元，保险期间自2018年12月8日至2019年12月7日。该车挂靠夏津县兴昊运输有限公司经营。2019年10月30日13时左右，鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车车头被烧毁，过火面积约六平方米。经新河县消防救援大队调查，起火部位位于汽车驾驶室下方右侧，起火原因为可以排除遗留火种和外来火源引发火灾的可能，不排除电气线路故障和油路故障引发火灾的可能。 事故发生后，原告委托夏津县金信评价格评估有限公司对鲁Ｎ×××××号车因火灾事故造成的损失进行评估。经夏津县金信评价格评估有限公司查勘调查涉案火灾造成鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车全损，经评估核算涉案车辆残值价值7700元，因火灾事故造成的损失为75000元（已去除残值）。 诉讼过程中，被告人保德州分公司以原告单方委托，剥夺了被告参与评估权利为由，申请对鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车损失后的残值价值进行评估，经山东明信价格评估有限公司评估，涉案车辆残值价值为7040元。 本院认为，根据《保险法》的规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。涉案车辆鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保德州分公司投保的机动车损失保险合法有效，涉案车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当依据保险合同约定和法律规定赔偿原告的合理合法损失。车辆损失75000元、施救费4000元、评估费2000元，有相应的证据支持且符合法律规定，原告要求被告赔偿于法有据，本院予以支持。对于被告主张原告的车辆损失应从75000元中扣除7040元，因为75000元的车损价值是在扣除残值的基础上得出的，不应再重复扣除，被告的主张证据不足，本院不予支持。被告认为原告主张的施救费数额过高，但未提交相反的证据予以反驳，对其主张本院不予采纳。 被告主张的评估费2600元，系被告为重复确定涉案车辆的残值价值额外支付的费用，应由其自行承担。综上，被告应赔偿原告车辆损失75000元、施救费4000元、评估费2000元，共计81000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐庆怀81000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取计913元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  房延秋 二〇二〇年五月九日 书记员  李 哲