河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初298号 原告：秦旭，男，1993年6月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。 被告：石家庄鑫鹏玉米加工有限公司，住所地：行唐县只里村，统一社会信用代码：91130125MA07PPNY2J。 法定代表人：张志鹏，该公司经理。 被告：高丽，女，1980年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 二被告共同委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 原告秦旭与被告石家庄鑫鹏玉米加工有限公司（以下简称鑫鹏公司）、高丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦旭的委托诉讼代理人张建朝、被告高丽和被告鑫鹏公司的委托诉讼代理人王树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款43400元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，通过微信与石家庄鑫鹏玉米加工有限公司财务人员高丽联系进货，高丽微信称“鑫鹏玉米压片从2020年1月1号起……到2020年1月10号，公司为了感谢新老客户对我公司的大力支持，特设定（预付款）优惠活动，20吨起订，每吨优惠30元，以款到为准。电话150××××4666高丽”。经与高丽核对20吨预订款金额“43400元”后，向高丽指定账户转款43400元。打款后，石家庄鑫鹏玉米加工有限公司和高丽拒不发货，也不退还货款。申请人多次催要，被告以种种理由为借口拒不退还，无奈，只好向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告鑫鹏公司、高丽辩称，1、秦旭不是本案适格的原告，应驳回其诉讼请求。鑫鹏公司是生产奶牛饲料的加工企业，高丽是公司的业务人员。自2018年起，鑫鹏公司就与安凌轩在刘家庄经营的牛场发生饲料购销业务，一开始都是安凌轩付款购货。自2019年起，牛场进货时或用秦旭和其他人的账号转款进货。到2019年5月11日，经与安凌轩对账，安凌轩牛场累计拖欠公司货款61940元，安凌轩以个人名义给被告公司出具了欠条。在以后陆续的购货中，于2019年12月3日、2020年1月1日，又以秦旭的账号转款购进货物两次。由于安凌轩之前拖欠被告公司的货款，被告公司从这两次进货款中分别扣除了2200元的购货款，折抵了原先的欠款。原告所诉43400元的这笔欠款，仍是安凌轩以秦旭账号进货，均是发到安凌轩牛场，均是同一个人收货，签名均是田志海。以上事实，被告有充分理由相信，发生争议的43400元购货款仍是安凌轩进货，且安凌轩也告知了被告43400元购货款系其购货的相关事实。故此，原告秦旭不是本案适格的原告，应驳回其诉讼请求。 原告秦旭向本院提交如下证据： 转款记录。 聊天记录。证实原告诉请的事实。 新乐市源茂养殖场的营业执照、动物防疫条件合格证和生鲜乳收购许可证复印件各一份。 证明一份，主要内容为：兹证明，秦隆威从2019年11月1日起至今任职为我单位新乐市源茂养殖场采购人员，签名（章）：秦隆威、新乐市源茂养殖场，日期：2020年4月1日。 被告鑫鹏公司和高丽围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 银行流水两份。证明2019年12月30日从秦旭银行卡转给被告8800元购货款。2020年1月5日从秦旭银行卡转给被告6600元的购货款，这两笔转款是发生在原告秦旭注册养殖场之后，该两笔货款被告与安凌轩商议每笔扣除了2200元安凌轩之前拖欠的货款。 被告与安凌轩的微信聊天记录两份。证明这两笔货款中扣除的2200元折抵拖欠之前的货款，秦旭至今没有提出异议。另一份记录证明43400元购货款就是安凌轩的购货款。按照以往的经营方式，无论是安凌轩牛场的任何人员与被告联系后，被告都与安凌轩进行核实，得到安凌轩认可后才发货。 出库单。自纠纷发生之前，无论是安凌轩联系的购货或者其他人联系的购货，都发送到了安凌轩经营的牛场。与原告秦旭新注册的养殖场是同一地址，收货人均为田志海。 4、2020年1月8日高丽与安凌轩的通话录音。 上述证据证明，以秦旭账号转款的43400元是安凌轩购进货物，而非原告陈述秦旭为源茂养殖场购进的货物。 经庭审质证，被告鑫鹏公司和高丽对原告秦旭提交证据的质证意见：1、转账交易真实性无异议。2、聊天记录真实性无异议，这是被告公司一种促销方式。3、三份证照真实性无异议。但是，请法庭注意，新乐市源茂养殖场的注册日期为2019年4月28日。4、对2020年4月1日所出具的证明的真实性有异议，该证明不能证明秦隆威与养殖场的劳动关系。根据法律规定，想证明与企业有劳动关系，应当提交劳动合同及缴纳社保的相关证据予以印证。 原告秦旭对被告鑫鹏公司和高丽提交证据的质证意见：1、证据1可以看出转账日期均是发生在秦旭经营源茂奶牛场注册之后，原告经营的奶牛场与被告公司的业务具有关联。该流水只能证明原告经营的奶牛场与被告公司的正常业务关系，并不能证明是安凌轩委托秦旭进行转款购货。2、证据2不能证实是安凌轩委托转款进行购货的，首先牛场并不是安凌轩经营的，聊天记录中提到的“凌轩，你牛场打过来43400元款”，其中“你牛场”并不是指原告经营的牛场，原告也并未委托安凌轩与被告公司联系业务。被告辩称每一笔业务均要征得安凌轩认可后方可发货是不成立的，因为安凌轩与原告之间没有任何关系，原告与被告的业务没有必要征求安凌轩的意见。该聊天记录与本案没有关联性。3、出库单中的收货人均是田志海也属于正常的。因为原告经营的奶牛场需要人手，田志海之前可能从事过这种业务，那么原告聘用田志海进行收货也属于正常的劳务关系，并不能证实被告的抗辩。4、欠条与本案没有任何关联性，是安凌轩与被告之间的债务关系。安凌轩与原告之间没有任何关系。所以，安凌轩出具欠条与本案没有关系。5、录音与本案没有任何关联性，安凌轩不能代表原告，无论他与原告通话内容是什么，均与本案没有关联性。 经审理查明，被告高丽为被告鑫鹏公司的员工。2019年4月28日，原告秦旭作为个体工商户注册成立新乐市源茂养殖场，该养殖场位于。原告秦旭所经营的牛场与被告鑫鹏公司一直有业务往来。2020年1月8号下午三点左右，通过微信聊天的方式，被告高丽和秦隆威（原告经营农场的采购人员）达成合作意向，预定被告鑫鹏公司20吨玉米压片，货款总计为43400元。2020年1月8日下午，原告秦旭向被告高丽转账43400元，并附言“源茂压片20”。之后，被告鑫鹏公司一直未给原告发货，也不退还货款。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告鑫鹏公司发出要约，原告所经营养殖场的工作人员秦隆威收到要约之后，向被告鑫鹏公司的财务人员高丽作出承诺并给付货款43400元。自货款到达被告时，要约生效。双方虽未签订书面买卖合同，但都以明确的意思表示来表示买卖合同的成立。依据合同相对性原则，该买卖合同的出卖人应为被告鑫鹏公司，买受人应为原告所经营的新乐市源茂养殖场。被告高丽作为被告鑫鹏公司的财务人员，其并不是该买卖合同的当事人。原告要求被告高丽偿还货款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告已经支付货款，被告鑫鹏公司却未按约交付货物，亦未退还货款，其行为已经构成违约。原告要求被告鑫鹏公司返还货款43400元，本院予以支持。被告鑫鹏公司辩称安凌轩与原告秦旭之间的授权委托，被告鑫鹏公司未能向本院提交相应证据，本院不予采信。被告鑫鹏公司辩称其与安凌轩之间的业务往来和纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄鑫鹏玉米加工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦旭货款43400元。 二、驳回原告秦旭对被告高丽的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取计442.5元，由被告石家庄鑫鹏玉米加工有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费885元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年五月九日 书记员  魏亚昆 ——