wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5462号原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被告：王剑青，男，1994年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告王剑青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚坚、夏丽到庭参加诉讼，被告王剑青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年4月15日签订的《借款业务合同》(编号：HY贷-0415-0020)；2.被告归还原告借款本金57,291.63元，并以57,291.63元为基数，按年利率24%的标准支付原告自2019年6月15日起至实际清偿日止的利息；3.被告支付原告律师费损失10,000元。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，其余诉请不变。事实和理由：2019年4月15日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款。该合同签订后，原告已按约放款，但被告拒不还本付息，故原告诉至本院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《借款业务合同》、借据、承诺书、风险告知书、个人信息查询使用授权书；2.还款提醒服务说明书；3.委托扣款授权书；4.转账凭证；5.还款凭证；6.律师函、快递面单、物流信息查询；7.聘请律师合同、发票、支付凭证。被告未到庭应诉，亦未举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月15日，原告与被告签订《借款业务合同》(编号：HY贷-0415-0020)，约定：被告向原告借款，贷款金额为62,500元；贷款期限自2019年4月15日起至2020年4月15日止；贷款用途为消费，未经原告书面同意，被告不得擅自改变合同约定的贷款用途；合同项下贷款利率为固定月利率20‰，在借款期限内，该利率保持不变，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款如出现逾期，违约金按逾期金额的日利率5‰计算；合同项下贷款，采用逐笔计息还款方式还款；如还款出现逾期则次月贷款利率上浮10‰；借款自实际发放日起按日计息，按实际用款天数和合同约定的借款利率计收利息；被告未按合同约定按期清偿本息的，原告可根据《合同法》第94条的规定解除合同，并可要求其自逾期之日起3日内提前清偿全部本息，同时对贷款逾期部分自逾期之日起按逾期利率计收利息；因被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告确认其有效的送达地址为川沙镇妙川路XXX弄XXX号XXX室；该送达地址适用范围包括非诉时有关合同的一切通知、文件等材料以及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审及执行程序；因当事人确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时通知对方、当事人或指定接收人拒绝签收等，导致另一方或法院寄送的相关法律文书未能被当事人实际接收的，邮件退回之日即视为送达。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。同日，被告签字、摁印《借据》1张，确认收到借款62,500元。被告还签字、摁印《借款人还款提醒服务说明书》1张，确认根据涉案合同，被告应分12期向原告还本付息，还款日期为2019年5月至2020年4月的每月15日，还款本金5,208.33元/月、利息1,250元/月，本息合计6,458.33元/月。2019年4月15日，原告通过上海富友支付服务股份有限公司的代收付平台向被告交付借款62,500元。原告为实现债权，委托上海恒洋律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，原告支付律师费10,000元。审理中，原告确认被告于2019年5月15日还款6,458元，其中归还本金5,208元、利息1,250元，之后再无还款，自2019年5月15日至2019年6月14日的借款利息不再主张，至2019年6月15日止的借款利息已清偿完毕，被告尚欠本金57,292元，原告仅主张被告归还本金57,291.63元，原告另主张自2019年6月15日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算的利息。本院认为，原、被告签订的《借款业务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按约还款，原告依约要求被告归还借款本金及支付利息、律师费损失，于法有据，可予支持。关于律师费金额，本院根据《聘请律师合同》的约定、案件性质及当事人签订合同时的合理预期，酌情调整为5,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王剑青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司借款本金57,291.63元；二、被告王剑青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司自2019年6月15日起至实际清偿日止，以57,291.63元为基数、按照年利率24%计算的利息；三、被告王剑青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482.3元，减半收取计741.15元，由被告王剑青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年五月六日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保687号申请保全人：王广敏，男，1976年2月15日生，汉族，身份证号：，住聊城市兴华东路光岳花园14号楼1072室。被保全人：刘立祥，男，1991年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区闫寺街道大屯村177号。被保全人：孟宪伟，男，1986年7月20日出生，汉族，住聊城市阿尔卡迪亚三期2号楼1单元17楼。申请保全人王广敏与被保全人刘立祥、孟宪伟民间借贷纠纷一案，申请保全人请求对被保全人刘立祥、孟宪伟名下银行存款100000元进行冻结。本院于2020年4月30日作出(2020）鲁1502民初4057号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人刘立祥、孟宪伟名下银行账户存款100000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月十五日书记员  樊凤印
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执864号开阳县人民法院立案执行的被执行人许光龙罚金一案，执行标的为7500元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院（2020）黔0121刑初44号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年五月二十日书记员  刘佑菊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1367号之三申请执行人，刘长喜，男性，汉族，1976年4月3日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人，宫成唤，男性，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人刘长喜与被执行人宫成唤追偿权纠纷一案中，经查被执行人宫成焕在内蒙古自治区农村信用社联合社622976002040139xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫成焕在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月二十日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张博文，女，1986年04月04日出生，汉族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张博文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,098元。原告诉称，被告张博文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,098元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初56号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人王某某，男，1990年出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地同住址新乡市。因涉嫌抢劫，于2019年11月26日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪，于2019年12月5日经新乡市卫滨区人民检察院批准，次日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。辩护人马艳敏，河南殊尚律师事务所律师。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官**出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人马艳敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年11月23日13时许,被告人王某某随身携带水果刀，在新乡市卫滨区劳动路与柳青路丁字路口附近寻找抢劫目标，后尾随李某2至该路口南50米路东停放的轿车跟前。在李某2坐入轿车驾驶座位后，王某某拉开左后车门钻进车厢后排，持水果刀架在李某2脖前，将李某2劫持。李某2从左倒车镜看到路边有一过路群众，遂反抗呼救，并趁机打开车门下车。被告人王某某见状，随即下车逃离现场。案发后，被告人王某某在家属的带领下自动投案。公诉机关指控认为，被告人王某某以胁迫手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为：一、被告人王某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人王某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。三、被告人王某某抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。四、被告人王某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，具有酌定从轻情节。经审理查明：2019年11月23日13时许,被告人王某某随身携带水果刀，在新乡市卫滨区劳动路与柳青路丁字路口附近寻找抢劫目标，后尾随李某2至该路口南50米路东停放的轿车跟前。在李某2坐入轿车驾驶座位后，王某某拉开左后车门钻进车厢后排，持水果刀架在李某2脖前，将李某2劫持。李某2从左倒车镜看到路边有一过路群众，遂反抗呼救，并趁机打开车门下车。被告人王某某见状，随即下车逃离现场。案发后，被告人王某某在家属的带领下自动投案。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）被告人王某某户籍证明，证明：被告人王某某为成年人,达到刑事责任年龄。（2）被告人王某某违法犯罪记录查询证明，证明：被告人王某某无行政、刑事处罚记录。（3）到案经过，证明：2019年11月26日15时许，王某某在家属的带领下主动投案，并如实供述犯罪事实。（4）接受证据材料清单，证明：被告人王某某抢劫时所穿衣服。（5）被告人人像比对过程的情况说明，证明：通过人像比对结果，证实被告人王某某实施抢劫他人钱财的行为。（6）情况说明，证明：侦查员在王某某指认的扔刀位置四周仔细搜寻，未发现其抢劫被发现后逃跑途中扔在路边的水果刀。（7）新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会证明，证明：王某某在村里表现良好，没有前科;其父亲患有胃癌已经五年，母亲长年有病，家里经济十分困难。（7）认罪认罚具结书，证明：被告人王某某在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。2.证人证言（1）证人石某的证言，证明：抢劫男子的情况以及案发过程。（2）证人李某1的证言，证明：王某某家庭情况和自首经过。（3）证人王某的证言，证明：王某某去王某住处放衣服的情况。3.被害人李某2的陈述，证明：被害人李某2被抢劫的整个事情经过。4.被告人王某某的供述与辩解：证明：被告人王某某如实供述作案动机以及作案经过。5.辨认笔录被害人李某2辨认笔录一份，证明：被害人李某2辨认出被告人王某某就是抢劫她的人。6.现场勘验笔录（1）勘验笔录一份，证明：对河南省新乡市劳动南街绿地迪亚上郡西门慢车道上进行勘验的情况。（2）现场图2张，证明：案发现场位置。（3）现场照片8张、被告人王某某现场指认照片6张，证明：被告人王某某对抢劫现场的指认情况以及对扔水果刀位置的指认情况。7.视听资料调取案发现场周围监控视频，证明：被告人王某某抢劫被害人李某2的行走轨迹和过程。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人王某某以胁迫手段抢劫他人财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人王某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年5月25日止。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  翟希顺二〇二〇年五月六日书 记 员  曾家奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘聪，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘聪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,118元。原告诉称，被告刘聪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计82,118元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10879号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王于清，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王于清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王于清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王于清归还原告保险贷款本金8,597.33元，支付原告利息900.82元、逾期利息627.68元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告王于清于原告处贷款购买邢台市骏龙汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王于清向原告申请车辆增值贷款授信额度17,170元。据此，被告王于清向原告申请贷款13,636.75元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王于清保险产品贷款自2018年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王于清构成违约，截止至2020年1月5日，被告王于清尚欠原告贷款本金8,597.33元，利息900.82元、逾期利息627.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王于清在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市广宗县开发区广宗天王自行车科技有限公司。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金8,597.33元、利息1,002.50元、逾期利息975.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王于清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王于清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王于清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王于清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,597.33元，支付至2020年4月10日止的利息1,002.50元、逾期利息975.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费64.38元，减半收取计32.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321号民初1582号申请人：孔甜甜，女，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：梅敬来，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：蒋晓雪，女，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人孔甜甜与被申请人梅敬来、蒋晓雪民间借贷纠纷一案，申请人孔甜甜于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款30万元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结梅敬来、蒋晓雪的银行存款30万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘龙海二〇二〇年五月十四日书记员  李 飒
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执202号之一 申请执行人：陈晓燕，女，1972年3月17日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：陈瑞利，男，1970年2月11日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人陈晓燕与被执行人陈瑞利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2024号民事判决书已于2020年1月1日发生法律效力。申请执行人陈晓燕于2020年1月15日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人陈瑞利偿还申请执行人陈晓燕借款本金1.6万元及利息；被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费、执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人陈瑞利发出执行通知，责令被执行人陈瑞利限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，经查，车牌号为闽Ａ×××××的汽车登记在被执行人陈瑞利名下，上述车辆已被本案查封，但未实际扣押到位，暂不具备处置条件。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，经查，被执行人名下无房产可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，本院冻结并划拨了被执行人陈瑞利名下银行账户存款7095.28元，上述款项在扣除本案诉讼费、执行费后，已将剩下的6747.28元发放给申请执行人。此外，被执行人名下无其他银行账户存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人陈瑞利纳入失信黑名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2020年5月18日，本院约谈申请执行人陈晓燕，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、车辆管理所送达回证、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  李思三 审判员  陈燕娜 二〇二〇年五月二十日 书记员  林梦婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张峰，男，1973年11月20日出生，汉族，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,977元。原告诉称，被告张峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,977元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初426号原告陈某，男，1964年1月8日生，现住昌黎县。委托代理人符某，住址同上，系原告陈某妻子。被告史某，男，1970年1月23日生，现住昌黎县。原告陈某与被告史某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人符某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告给付劳务费7790元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：从2017年4月18日起至2017年11月4日，被告史某雇佣原告去内蒙古自治区锡林浩特建设风力发电工程务工，当时约定日劳务费为180元，务工结束后，经双方核算，被告尚欠原告劳务费7790元未给付，后经原告催要，被告于2019年2月18日为原告出具了欠条一份，后被告未给付原告上述劳务费，故诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费并承担诉讼费用。被告史某未向本院提交答辩状。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。本院经审核认为，原告诉求要求给付拖欠的劳务费为7790元，但其提交的证据证实其所欠劳务费为5500元，对其剩余2290元劳务费未提交相关证据予以佐证，故本院对被告拖欠原告劳务费5500元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告史某雇佣原告陈某为其在内蒙古自治区锡林浩特建设风力发电工程中提供劳务，当时双方约定日劳务费为180元。2019年2月18日，经双方核算，被告史某为原告陈某出具了欠条一份，证实其拖欠原告陈某劳务费5500元，后经原告催要，被告一直未给付原告上述劳务费5500元。本院认为，原告陈某为被告史某在其工程施工中提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。原告诉求要求被告支付拖欠的劳务费7790元，但其提交的证据只能证实拖欠的劳务费数额为5500元，剩余2290元的劳务费未提交相关证据予以佐证，故本院认定被告拖欠劳务费数额为5500元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某于本判决生效之日起五日内支付原告陈某劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年五月十五日书记员 张丽华
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初150号公诉机关延津县人民检察院。被告人高某某，女，1957年7月17日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年2月26日被延津县公安局取保候审，2020年5月15日被本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）258号起诉书指控被告人高某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年11月份左右，被告人高某某在延津县城关镇一中家属院所住的院子前面的空地上种植毒品原植物罂粟。延津县公安局民警于2020年2月26日发现后予以铲除。经现场清点，被告人高某某非法种植的毒品原植物罂粟共1105株。经延津县农业农村局鉴定，被告人高某某所种植的植物均为罂粟（幼苗），属毒品原植物。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、前科查询、到案经过、认罪认罚具结书、扣押清单等书证；证人郑某、耿某证言；被告人高某某供述和辩解；物种检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，其认罪认罚并签署具结书，建议本院对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高某某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人高某某明知是罂粟仍继续种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，其自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。延津县人民检察院指控被告人高某某犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。经委托对被告人进行社会调查，被告人高某某具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人高某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇二〇年五月二十日书记员  陈昊天
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘卫强，男，1979年02月23日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘卫强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,062元。原告诉称，被告刘卫强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,062元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6823号原告：宋培元，男，汉族，1971年5月14日出生，住所地新乡市。被告：陈东亮，男，汉族，1985年1月16日出生，住所地郑州市管城区。原告宋培元（下称原告）诉被告陈东亮(下称被告)民间贷借纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告偿还原告借款30000元及利息3000元；2、本案诉讼及其他相关费用由被告承担。原告诉称：原、被告系朋友关系，2018年12月26日被告以做生意资金短缺为名向原告提出借款，并承诺临时周转，马上偿还。原告出于信任，随即借给了被告30000元，后原告急需用钱，原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，原告向本院提交的证据，能够证明原告的主张，依法予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月26日被告陈东亮向原告借款30000元，原告通过手机银行转账方式向原告转账两笔，一笔为20000元，一笔为10000元，共计30000元。同日，被告向原告并出具借条一张，借条上载明：今借到宋培元现金30000元整，借款人陈东亮，担保人梁艳辉，其二人均签字捺手印予以确认，借条中未约定利息。本院认为，债务应当偿还。通过庭审查明的事实，被告至今尚欠原告借款本金30000元未还的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借条中未约定利息，原告主张利息3000元的数额，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可以主张被告自起诉之日起2019年11月20日至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故利息应以本金30000元为基数，从起诉之日起2019年11月20日至付清之日止，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告陈东亮于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告宋培元借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从起诉之日起2019年11月20日至付清之日止，按照年利率6%计算利息）；如果被告陈东亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元由被告陈东亮承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王彦智
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：凌育红，男，1975年04月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌育红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,213元。原告诉称，被告凌育红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,213元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11067号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王俊友，男，1996年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王俊友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王俊友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王俊友归还原告借款本金10,749.94元，支付原告逾期利息583.10元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告王俊友与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王俊友向原告贷款43,000元，用于购买菏泽荣源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E30HG191525)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王俊友以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王俊友自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王俊友构成违约，截止至2020年1月5日，被告王俊友尚欠原告贷款本金10,749.94元，逾期利息583.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王俊友在签字表中注明的居住地址为山东省菏泽市牡丹区吕陵镇算王行政村算王村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王俊友未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王俊友支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王俊友以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王俊友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,749.94元，支付至2020年1月5日止的逾期利息583.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王俊友届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王俊友协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E30HG191525)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王俊友继续清偿。案件受理费83.32元，减半收取计41.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15080号原告：嘉里建设管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王励哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡岚，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凌梦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张钧义，男，1943年9月4日出生，汉族，户籍地上海市。被告：方月娣，女，1947年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告嘉里建设管理(上海)有限公司与被告张钧义、被告方月娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉里建设管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人蔡岚、朱凌梦到庭参加诉讼，被告张钧义、被告方月娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉里建设管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付自2016年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费共计15,222.36元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告接受发展商上海港沪房地产有限公司的委托，作为上海市静安区民立路XXX弄XXX-XXX号嘉里不夜城卓悦居(西区)的物业服务公司，与发展商签署《前期物业服务合同》，两被告为该小区4号3101室业主，该房每月物业服务费单价为每平方米3.50元。两被告自2016年1月起未缴纳物业服务费，遂涉诉。被告张钧义、被告方月娣未到庭答辩。经审理查明，自2016年1月1日起至2020年3月31日止，两被告未支付的物业服务费应为15,219.77元，其中2016年全年物业服务费单价按每月每平方米2.50元计收。审理中，原告表示从和谐关系的角度出发，撤回要求两被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与开发商签署的《前期物业服务合同》效力及于卓悦居(西区)内各业主。原告依据合同提供物业服务，作为接受服务的各小区业主应当按物业服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。两被告为系争房屋产权人，该房屋建筑面积91.41平方米。2016年全年物业服务费单价为每月每平方米2.50元，按建筑面积为收费标准。2017年开始，根据《前期物业服务合同》约定，小区内物业服务费为高层每月每平方米3.5元，按建筑面积为收费标准。现原告要求两被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。审理中，原告撤回要求两被告支付滞纳金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张钧义、被告方月娣应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉里建设管理(上海)有限公司有关上海市民立路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费15,219.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张钧义、被告方月娣承担。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年五月十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈花珠，女，1978年05月26日出生，汉族，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈花珠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,753元。原告诉称，被告陈花珠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,753元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3086号上诉人（原审原告）：程刚，男，1966年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人程刚因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人程刚的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程刚上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持程刚的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。程刚与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了程刚的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。程刚与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。程刚向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向程刚支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：程刚系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月31日，武汉抗菌素厂破产清算组与程刚签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即程刚）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，程刚以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月7日，程刚向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以程刚主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，程刚不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为程刚建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。程刚属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，程刚的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回程刚的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非程刚的用人单位，故程刚与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回程刚的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：罗来彬，男，1972年04月16日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗来彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,080元。原告诉称，被告罗来彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,080元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：柯景云，女，1964年01月01日出生，汉族，住广西柳州鱼峰区柳石路XXX号XXX栋XXX单元4至1。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯景云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,527元。原告诉称，被告柯景云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计145,527元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10843号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：于建英，男，1993年9月10日出生，汉族，住河北省武安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告于建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告于建英归还原告保险贷款本金10,219.90元，支付原告利息逾期利息309.40元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，被告于建英于原告处贷款购买邯郸恒信众成汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告于建英向原告申请车辆增值贷款授信额度19,703元。据此，被告于建英向原告申请贷款13,139.90元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告于建英保险产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于建英构成违约，截止至2020年2月4日，被告于建英尚欠原告贷款本金10,219.90元，逾期利息309.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告于建英在签字表中注明的居住地址为河北省武安市冶陶镇冶陶村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金10,219.90元、逾期利息449.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于建英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告于建英支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于建英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,219.90元，支付至2020年4月7日止的利息逾期利息449.20元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费66.72元，减半收取计33.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初71号原告：唐海青，男，1975年9月5日出生，住包头市。被告：杨威，男，1986年10月29日出生，户籍所在地包头市。被告：霍冬滨，男，1984年12月21日出生，住包头市。原告唐海青诉被告杨威、霍冬滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐海青到庭参加了诉讼。被告杨威经本院公告送达开庭传票、被告霍冬滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。唐海青向本院提出诉讼请求：1、判决杨威、霍冬滨偿还欠款40000元及利息（每月2分利直至还清为止）；2、判决杨威、霍冬滨承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月14日，杨威以承揽工程为由从唐海青处借走40000元，并出具借条一份，以陕坝房产作为抵押，霍冬滨承担担保责任。借款到期后，杨威以各种理由拒不偿还债务。故唐海青诉至本院。杨威未作答辩。霍冬滨未作答辩。唐海青围绕诉讼请求，向本院提交了借款合同、房屋买卖合同、不动产权证书、照片、银行交易明细、微信记录，证明杨威从唐海青处借款的事实。本院认定事实如下：2017年10月14日，唐海青与杨威、霍冬滨签订《借款合同》，由杨威向唐海青借款40000元。双方约定借款期限为2017年10月14日至2017年10月31日，违约责任为“每日按本金的1%”。霍冬滨以担保人身份签名。唐海青如约支付借款，后杨威未能偿还此款。本院认为：唐海青与杨威之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》及唐海青的银行交易明细足以证实。杨威向唐海青借款，有义务按约定清偿。关于借款利息，因双方在《借款合同》中未明确约定借款期内的利息，应视为无息借款。但双方对借款期限及违约责任进行了明确的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院自借款逾期之日即2017年11月1日起，按月息2%予以支持。霍冬滨以担保人身份在《借款合同》上签字，应对借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现债务人未履行还款义务，且债权人已在法定期限内向保证人主张权利，故霍冬滨应对上述款项，承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。综上所述，对唐海青的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨威支付原告唐海青借款本金40000元；二、由被告杨威支付原告唐海青借款利息（本金40000元，自2017年11月1日起，按月息2%计算，至本金付清为止）；上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。三、被告霍冬滨对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元（原告唐海青已预交），由被告杨威、霍冬滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 李淑红人民陪审员 冀 芹 二〇二〇年五月七日书 记 员 谭 欣附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6614号原告：吕艺，男，1983年8月16日出生。委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：魏玮，北京一轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，男，1981年11月15日出生。原告吕艺与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员柴海燕独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吕艺及其委托诉讼代理人闫涛，被告东方车云公司的委托诉讼代理人魏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕艺向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告奖金600万元；2．被告支付原告利息损失（以600万元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、被告出具《激励奖金发放承诺书》，明确承诺向原告支付奖金600万元，原告的诉讼请求事实依据充分。2016年7月6日，原告入职被告公司，担任政府事务部总经理，后升任公司副总裁。鉴于原告对公司作出的贡献，2017年5月15日，被告向原告出具承诺书，承诺于2017年12月31日之前向原告支付奖金600万元。二、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁法定时效为由驳回原告仲裁请求，明显有误。首先，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应自劳动关系终止之日起一年内提出。双方于2018年11月16日终止劳动关系，原告于2019年10月14日申请仲裁，并未超过时效。其次，根据相关规定，奖金属于劳动报酬，故时效应从劳动关系终止之日起算。被告欠付原告奖金的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。东方车云公司辩称：我公司并不知晓激励奖金文件与事实，且未查询到关于该文件及公章使用审批记录，公章当时由原告所在部门保管，该文件系原告利用职务之便伪造。原告与我公司存在矛盾，不排除对我公司打击报复。该文件所载工作为原告负责的工作范畴，并不属于奖励。文件所载奖金并不属于劳动报酬范畴，不等于劳动法劳动报酬中的奖金。原告未提交其他证件辅证，未形成完整的证据链，且其一直未主张过。双方签订的劳动合同中没有对奖金的约定，所以原告的主张超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吕艺于2016年7月6日入职东方车云公司，双方于2016年7月6日签订《劳动合同》，约定：乙方（吕艺）的劳动合同期限自2016年7月6日起至2019年7月5日止，试用期自2016年7月6日起至2016年10月5日止。乙方根据甲方（东方车云公司）工作需要同意担任政府事务部总监岗位工作。在劳动报酬和保险福利待遇部分，双方约定：第十三条甲方将根据乙方所在岗位的工作绩效和对甲方的贡献，以及甲方的经营业绩，确定乙方的薪资标准。薪资标准以甲方给乙方的录用通知书、聘任书或者绩效任务书上确定的金额为准。第十四条如甲乙双方就乙方的工资福利待遇另有协议的，则按协议的规定执行。第十六条甲方可以根据其业务运营情况和公司的规章制度规定，自行决定是否向乙方发放奖金，并有权决定奖金的具体数额，发放条件和发放形式。甲乙双方进一步确认，当甲方决定向部分员工发放奖金时，该奖金也仅是针对既完成了工作任务，又做出了额外贡献或超额劳动的员工的一种激励或奖励……2017年5月15日，东方车云公司向吕艺出具《激励奖金发放承诺书》，其上载明：“本公司已向您作出承诺，如通过并获得北京市交通委员会运输管理局核发的《申请从事网约车经营具备线上服务能力的认定结果》（全国范围）将向您支付激励奖金人民币500万元（税后，应缴税款由本公司承担）；如每获一个地方政府或地方交通监管部门（中国范围内）核发的《中华人民共和国网络预约出租汽车经营许可证》，将向您支付激励奖金人民币100万元（税后，应缴税款由本公司承担）。现再次向您书面承诺如下：一、2017年5月8日，本公司已获得北京市交通委员会运输管理局核发的《申请从事网约车经营具备线上服务能力的认定结果》（全国范围）、《中华人民共和国网络预约出租汽车经营许可证》，这归功于您的杰出贡献。为此，本公司承诺于2017年12月31日之前向您支付前述激励奖金人民币600万元（税后）……”2019年10月14日，吕艺向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求东方车云公司支付激励奖金600万元及利息。2019年11月27日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6427号裁决书，以吕艺的申请超过仲裁法定时效为由，裁决驳回吕艺的各项仲裁请求。庭审中，吕艺提交贾跃亭微博截图及照片，证明其完成承诺书约定的工作内容，东方车云公司已取得网约车资格。东方车云公司对证据的真实性不持异议，但认为与本案无关。东方车云公司提交易到项目财务尽职调查报告，证明应付职工薪酬中不包含涉案600万元。对此，吕艺不予认可。东方车云公司提交《离职申请单》，其上载明吕艺离职时间为2018年11月16日，离职原因为“根据集团要求申请离职，虽然我的行为不当，但我问心无愧，对于不懂得尊重人的人就该教训”。用以证明双方积怨已久，吕艺对公司恶意打击报复。吕艺对离职时间不持异议，对证明目的不予认可。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，东方车云公司对《激励奖金发放承诺书》上公章的真实性不持异议，本院对该证据予以采信。根据上述承诺书，东方车云公司应当在2017年12月31日之前向吕艺支付奖金600万元。经查，双方于2018年11月16日解除劳动关系，对于劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。东方车云公司承诺支付的激励奖金属于劳动报酬，吕艺申请仲裁的时效期间应自2018年11月16日至2019年11月15日。吕艺于2019年10月14日提出仲裁申请，并未超过法定期限，应当受到法律保护。故本院对吕艺要求东方车云公司支付奖金600万元的诉讼请求，予以支持。吕艺要求东方车云公司支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕艺奖金6000000元；二、驳回吕艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年五月二十日书记员  董 博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20277号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆建新，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆建新信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆建新系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,208.95元及利息、违约金共计欠款人民币71,737.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1879号原告：马天灵，男，1980年7月8日出生,汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽卫东律师事务所律师。被告：宋电强，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：临泉县兴顺制冷设备有限公司,统一社会信用代码91341221MA2U4E8D50，住所地安徽省阜阳市临泉县解放路与四化路交叉口皖浙农贸大市场2号楼02-124。法定代表人：张土建。原告马天灵与被告宋电强、临泉县兴顺制冷设备有限公司（以下简称兴顺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马天灵及委托诉讼代理人尹峰、金晓蓓，被告宋电强、兴顺公司法定代表人张士建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马天灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠工程款27000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：临泉县鑫荣辉牧业有限公司将冷库建设工程发包给被告兴顺公司施工,该工程位于临泉县焦桥村。被告兴顺公司又将该工程分包给被告宋电强施工。在施工过程中,被告宋电强将库体保温工程分包给原告马天灵施工。原告从2019年10月13日开始施工,工程款为47000元。被告宋电强向原告支付工程款20000元。2019年10月15日，该项工程施工结束,被告尚欠原告工程款27000元未支付。2019年11月24日,被告为原告出具欠条并承诺该款于2019年12月底结清，被告至今未向原告支付拖欠的工程款。为维护原告的合法权益，具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告宋电强辩称：原告陈述的案件情况属实。本被告对原告诉求无异议并同意支付。因本人目前资金困难，不能一次性支付完毕，愿意分期分批支付。被告兴顺公司辩称：鑫荣牧业公司建设的冷库工程并非本被告承包的施工工程，本被告与鑫荣牧业公司无合同关系，与宋电强也未建立合同关系，未将工程分包给宋电强施工。本被告对该案情况不知情，也不应承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告宋电强承揽临泉县鑫荣辉牧业有限公司（案外人）冷库施工工程,该工程位于临泉县焦桥村。被告宋电强又将该工程库体保温施工项目分包给原告马天灵施工。原告马天灵于2019年10月13日进行施工,至2019年10月15日施工结束,总工程款为47000元。被告宋电强支付原告工程款20000元,尚欠27000元工程款未支付。2019年11月24日,被告宋电强为原告出具欠条并承诺于2019年12月底结清欠款。被告宋电强至今未支付拖欠的工程款，原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原、被告双方订立的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按约定完成承揽施工任务，被告应按约定支付工程款。未履行合同义务或者履行合同义务不完全，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告宋电强对欠付原告工程款无异议，故对原告要求被告宋电强支付27000元工程款的诉讼请求本院予以支持。因无证据证明被告兴顺公司承包临泉县鑫荣辉牧业有限公司冷库施工工程后，又将该工程部分施工项目分包给宋电强，原告要求被告兴顺公司对被告宋电强欠付的工程款承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋电强于判决生效之日起十日内支付原告马天灵工程款27000元；二、驳回原告马天灵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理476元，减半收取238元，由被告宋电强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇二〇年五月十一日书记员  张 音附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈明星，男，1972年09月28日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,405元。原告诉称，被告陈明星系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,405元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4548号原告：北京门罗电动车有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座五层50161室。法定代表人：黄杨，经理。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈昕霏，北京德和衡律师事务所律师。被告：孙薇，女，1988年2月27日出生，满族，纳恩博（北京）科技有限公司结构工程师，住北京市朝阳区。原告北京门罗电动车有限公司（以下简称门罗公司）与被告孙薇劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门罗公司的委托诉讼代理人王旭，被告孙薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门罗公司向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告2019年2月1日至2019年5月24日工资45494.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月13日签订劳动合同，约定合同期限从2017年6月13日至2019年6月13日，其中试用期从2017年6月13日至2017年8月13日，被告岗位为结构工程师，试用期工资标准为12000元／月，转正后工资标准为15000元／月。被告于2019年5月24日离职。因双方发生劳动争议，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京丰劳人仲字[2019]第5746号裁决书，裁决原告支付被告2019年2月1日至2019年5月24日工资56250元。原告认为裁决书认定的工资金额有误，该数额中未扣除应由原告代扣代缴的员工个人所得税以及个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金，扣除前述金额后，应发工资金额为45494.39元。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。孙薇辩称，如果能够及时支付，我可以放弃与仲裁的差额，但如不能调解，我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：孙薇于2017年6月13日入职门罗公司，担任结构工程师，双方签有劳动合同，其月工资为15000元，门罗公司尚未支付孙薇2019年2月1日至2019年5月24日期间的工资。门罗公司主张上述工资扣除孙薇应负担的社会保险费、住房公积金、个人所得税后，其仅需支付孙薇2019年2月1日至2019年5月24日工资45494.39元。孙薇表示门罗公司未为其缴纳2019年2月及2019年4月至2019年5月期间的住房公积金、2019年2月至2019年5月期间的社会保险及个人所得税，仅为其缴纳了2019年3月的住房公积金，其中个人负担部分为738元，但其不同意进行扣除。门罗公司认可仅为孙薇缴纳了2019年3月的住房公积金，孙薇个人应负担金额为738元。2019年8月28日，孙薇以门罗公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求门罗公司支付2019年年终奖（13薪）15000元、2019年2月1日至2019年5月24日工资56250元。2019年10月25日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5746号裁决书，裁决门罗公司支付孙薇2019年2月1日至2019年5月24日工资56250元，并驳回了孙薇的其他仲裁请求。门罗公司不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。门罗公司尚未为孙薇实际缴纳2019年2月及2019年4月至2019年5月期间的住房公积金、2019年2月至2019年5月期间的社会保险及个人所得税，故对其要求从拖欠孙薇的工资中扣除该部分的主张，本院不予采信。孙薇未就仲裁裁决结果起诉；门罗公司已实际为孙薇缴纳了2019年3月的住房公积金，故扣除该月孙薇应负担的住房公积金738元后，门罗公司应支付孙薇2019年2月1日至2019年5月24日期间工资55512元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京门罗电动车有限公司于本判决生效后5日内支付孙薇2019年2月1日至2019年5月24日期间工资55512元;二、驳回北京门罗电动车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京门罗电动车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年五月二十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20313号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许炳明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许炳明信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许炳明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,864.03元及利息、违约金共计欠款人民币75,627.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8012号原告：李银花，女，1979年9月9日生，汉族，住河南省。被告：张新亭，男，1968年4月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李银花与被告张新亭运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李银花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李银花撤回起诉。审判员  宋佩二〇二〇年五月六日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1987年07月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,154元。原告诉称，被告刘海龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计141,154元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：矫庆萍，女，1971年06月19日出生，汉族，住吉林省白城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告矫庆萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,413元。原告诉称，被告矫庆萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,413元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16615号之一原告：曹鹏，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：孙一天，上海富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被告：张晓伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告曹鹏与被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院依法通知原告预交案件受理费，但是原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹鹏撤回起诉处理。本案保全费5000元，由原告曹鹏负担。审 判 长 陈  海  峰审 判 员 钱     娟人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年五月四日书 记 员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初579号 原告：黄微仙，女，汉族，住东阳市。 委托代理人：陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：傅秀兰，女，汉族，住磐安县。 被告：傅天华，男，汉族，住磐安县。 被告：磐安县蜂儿土特产有限公司，住所地磐安县安文街道东川村隧道口。 法定代表人：傅天华。 原告黄微仙与被告傅秀兰、傅天华、磐安县蜂儿土特产有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70万元整并支付利息、违约金285693.33元（已计算至2020年4月10日，此后利息按本金70万元以月利率2%标准计算至实际归还之日止）；2、被告磐安县蜂儿土特产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄微仙的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理查明：2018年8月8日，因银行贷款资金周转需要，被告傅秀兰、傅天华向原告黄微仙要求借款120万元，原告和三被告签订借款合同一份，该合同约定“……一、甲方（原告黄微仙）同意借给乙方（被告傅秀兰、傅天华）资金人民币120万元，借款期限自2018年8月8日至2018年8月14日，借款月利率1.2%，按实际占用天数计算利息，由丙方（被告磐安县蜂儿土特产有限公司）承担连带还款责任。甲方于2018年8月8日将此借款汇入乙方指定的账户：农行、傅秀兰、账号62×××19。二、乙方应于借款到期日期将本金和利息一次性归还。三、违约责任：乙方如逾期归还借款本金和利息，则每逾期一天，每日加收按借款本金的万分之七作为违约金支付给甲方，同时甲方有权向丙方追偿……”等内容。被告磐安县蜂儿土特产有限公司在借款合同上加盖公司公章以作担保,在借款合同上双方未约定担保期限、担保责任形式、担保范围。同日，原告通过卢惠倩（中国农业银行6228480389475328677）向被告傅秀兰转账交付100万元，在罗奇泰克公司办公室内现金交付20万元。借款后，被告于2018年8月14日还款50万元，剩余本金及利息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅秀兰、傅天华于本判决生效之日起十日内向原告黄微仙归还借款本金人民币70万元并支付利息、违约金（以借款本金70万元为基数，利息自2018年8月8日起至2018年8月14日止按月利率1.2%标准计算，利息、违约金自2018年8月15日起按月利率2%标准计付至实际归还之日止）； 二、驳回原告黄微仙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6828元（已减半），由被告傅秀兰、傅天华负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 吴帅帅
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执174号之一申请执行人龚惠，女，1951年1月24日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人范方竹，女，1964年12月8日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院生效的（2019）黔0424民特60号民事裁定书，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范方竹一次性偿还申请人龚惠借款人民币8000.00元。由于被执行人范方竹未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人范方竹银行存款人民币8000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钢二〇二〇年五月八日法官助理李成忠书记员李华昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴桂娥，女，1968年08月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴桂娥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,943元。原告诉称，被告吴桂娥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,943元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……