wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3986号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：杨军，男，汉族，1975年10月10日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人崔姣、被告杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金69,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利15,879.73元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款69,000元，期限自2016年12月21日起至2017年12月21日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年12月21日，原告按合同约定向被告杨军放贷款人民币69,000元。截至2019年7月28日，被告杨军累计欠款本金、利息、罚息、复利共计84,879.73元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨军答辩称，对借款事实无异议，对法律规定的罚息、复利予以认可，但借款合同没看过，请求与原告协商分期归还。 本院基于查明的事实认定，杨军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为69,000元，贷款期限从2016年12月21日至2017年12月21日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年12月21日向杨军发放了全部贷款69,000元，杨军尚欠借款本金69,000元未归还，故对于浦发银行要求杨军归还借款本金69,000元的诉讼请求本院予以支持；杨军自2017年1月21日至2017年9月21日共计支付利息3,093.89元，但自2017年7月21日起未按时支付借款期间内的利息，尚欠利息2,008.63元未支付，故对浦发银行主张的该部分利息予以支持；杨军逾期还本付息构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，已经支付的复利5.35元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金69,000元； 二、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,008.63元，并支付罚息、复利（罚息的具体计算方式为：以尚欠本金69000为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年12月22日起，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间未支付利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月22日起，计算至借款利息实际付清之日止，扣除已支付的复利5.35元）； 三、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,922元，减半收取961元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜琛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2399号原告：余里飞，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：粟正操，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：任华英，女，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告余里飞诉被告粟正操、任华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告余里飞到庭参加诉讼，被告粟正操、任华英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余里飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款32000元。事实与理由：2013年4月18日，被告粟正操、任华英因资金紧张向余里飞借款32000元用于周转，写下借条约定于2018年12月底前还清借款。借款到期后，原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。被告粟正操、任华英未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告余里飞围绕诉讼请求向法庭提交了借条一张。根据原告的当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：2013年4月18日，被告粟正操、任华英因购买钢筋向原告余里飞借款20000元，约定于2013年12月归还。原告提供借款后，二被告未按约定偿还借款。2018年6月6日，原告找二被告催要借款，要求被告偿还借款本金20000元及利息12000元（从2013年4月18日至2018年6月6日），共计32000元。二被告向原告补写了借条一张，借条载明：“因购买钢筋，制作机械设备，于2013年4月18日在新疆阿克苏阿拉尔向余里飞借32000元人民币，双方约定于2013年12月归还。由于借款人违约，今双方重新约定于2018年12月底还请，若未按时归还，一切事务及费用由借款人承担”。被告粟正操、任华英在借条上签名并捺印。借条出具后，二被告偿还了1000元，剩余款项未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告粟正操、任华英向原告余里飞借款，原告依约向其提供借款，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告提供借款后，二被告未按约定偿还构成违约，故余里飞要求二被告偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于偿还金额，原告主张二被告偿还金额为32000元，该金额包含借款本金20000元、利息12000元（从2013年4月18日至2018年6月6日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。就本案而言，原告主张从2013年4月18日至2018年6月6日的利息为12000元，该期间利率未超过年利率24%，且该利息在二被告补写借条时也计入了借条中的总金额，故对该12000元利息予以支持。因二被告已偿还了1000元，故还应偿还原告31000元。被告粟正操、任华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告粟正操、任华英于本判决生效后十日内偿还原告余里飞借款31000元；二、驳回原告余里飞的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告余里飞负担12元，被告粟正操、任华英负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  庞春天
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1703号 原告:刘红磊，男，1975年4月24日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：合肥品冠门业有限责任公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤麟路与双凤路交口2幢厂房。 原告刘红磊诉被告合肥品冠门业有限责任公司合同纠纷一案，原告刘红磊于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合肥品冠门业有限责任公司的诉讼。 本院认为，原告刘红磊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘红磊撤回对被告合肥品冠门业有限责任公司的起诉。 案件受理费1220元，减半收取为610元，由原告刘红磊负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年五月十四日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6776号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：詹启升，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人詹启升信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15115号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人詹启升应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项176401.16元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人詹启升列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人詹启升的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初67号原告:丁世顺，男，1981年8月14日出生，汉族，山阴县人，现住应县。被告：智淑明，女，50岁，汉族，平鲁人，现住朔州市。原告丁世顺与被告智淑明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告丁世顺向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告双方已达成调解协议，并实际履行。现原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁世顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由丁世顺负担。审 判 长 郭振中人民陪审员 刘 彦人民陪审员 马 骉 二〇二〇年五月二十二日法官 助理 张志英书 记 员 杨 洋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7145号申请执行人：吴建，男，汉族，1992年6月27日生，住重庆市巴南区。被执行人：李静，男，汉族，1993年3月6日生，住重庆市奉节县。被执行人：贺东升，男，汉族，1993年7月16日生，住重庆市奉节县。被执行人：徐键，男，汉族，1993年6月23日生，住重庆市奉节县。被告：刘洪忠，男，汉族，1993年9月27日生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人吴建与被执行人李静、贺东升、徐键、刘洪忠健康权纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初10772号民事判决书已经生效。申请人吴建于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款57000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月1日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1021执114号之二申请执行人：辽阳县第二建筑工程公司,住所地辽阳县首山镇人民街。法定代表人：荆宝华，该公司经理。被执行人：辽宁维鼎科技发展有限公司，社会统一信用代码91211004353557752K，住所地辽阳市宏伟区万河二路25号。法定代表人：孙陆,该公司经理。本本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院2019年8月5日生效的辽仲裁字（2019）第08号判决，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款169301.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜文刚二〇二〇年五月二十一日书记员  周 爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3972号申请执行人：杜雪，女，1982年8月7日出生，汉族，无业,住北京市大兴区。被执行人:狄凯，男，1994年1月20日出生，汉族，无业,住北京市大兴区，现住址北京市大兴区。杜雪申请执行狄凯委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3476号民事调解书已发生法律效力。杜雪向本院申请执行，要求被执行人狄凯给付款项50000元及利息（利息以未付款项为基数，自2019年6月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），案件受理费650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人狄凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人狄凯有可供执行的财产。申请执行人杜雪亦未提供被执行人狄凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜雪申请执行的给付款项50000元及利息（利息以未付款项为基数，自2019年6月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），案件受理费650元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人狄凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜雪享有要求被执行人狄凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人狄凯负有继续向申请执行人杜雪履行债务的义务。申请执行人杜雪发现被执行人狄凯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员 李            浩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1129号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王锡林，男，1968年11月28日出生，身份证号码440923196811284311，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区林头镇樟木山樟木山村。曾因犯抢夺罪被于2016年11月8日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年1月11日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年2月27日被本院判处有期徒刑九个月，2019年7月15日刑满释放。因本案于2019年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]934号起诉书，指控被告人王锡林犯盗窃罪，建议判处被告人王锡林八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王锡林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年12月15日至19日期间，被告人王锡林骑摩托车来到深圳市龙岗区园山街道上下路78号深圳市机动车驾驶员训练考场工程项目施工工地，进入女厕所将被害单位中国建筑第四工程局有限公司深圳市机动车驾驶员训练考场工程项目施工总承包工程项目部存放在此的一大捆电缆线分批盗走并放到厕所后面河道边草丛，再用美工刀、剪钳等工具剥去电缆线皮，取出铜线，再剪成一段段，之后分五次来到横岗街道大康社区下中村太湖路33号一楼盛兴废品收购站卖给犯罪嫌疑人连宗强（另案处理)，得赃款共计人民币7989元。经鉴定，涉案70米电缆线价格为人民币15276.8元。                  本院意见              被告人王锡林的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人王锡林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年10月20日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、 责令被告人王锡林退赔被害单位中建四局损失人民币15276.8元。缴获的作案工具美工刀一把、钳子一把、捆绑绳一根，由公安机关予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年五月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初316号 原告（反诉被告）：王蓉，女，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼。 法定代表人：宋兴旺，公司经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告（反诉被告）王蓉与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（以下简称上河颐养公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王蓉及其委托诉讼代理人夏云鹏，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）支付租金24200元（截止2019年12月31日），并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢6XX室房屋，该房屋由被告承租，双方签订租赁合同一份，截止2019年12月，被告共拖欠原告租金24200元。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法审处。 被告（反诉原告）上河颐养公司辩称：1、对原告诉称的基本事实无异议，对拖欠租金数额无异议；2、原告诉请要求支付利息没有依据，请求依法驳回该项诉请。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司向本院提出反诉：请求依法解除双方签订的房屋租赁合同。被告（反诉原告）认为，原、被告签订上河颐养租赁合同一份，约定了双方的权利义务。合同约定反诉被告取得房屋产权证书后，反诉原告将租金存入反诉被告指定账户，但反诉被告至今未取得房产证，且反诉原告实际并未使用过反诉被告的房屋。近两年来，因康养市场不景气，加之今年疫情的严重影响，导致被告（反诉原告）无法继续经营。为此，特提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）王蓉针对反诉事实请求辩称：被告上河颐养公司的反诉请求无事实和法律依据。双方签订的租赁合同第十条约定了解除合同的情形，被告上河颐养公司的反诉理由不符合合同约定的解除条件，也不符合法定解除条件，经营性风险不属于合同解除的理由，故请求依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）王蓉为证明其所诉的事实，向本院提交如下证据材料： 1、原告（反诉被告）身份证复印件一份，证明原告的基本情况； 2、房屋买卖合同复印件一份，证明案涉房屋的面积等情况； 3、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告签订租赁合同并对租金、年限、支付方式等作出约定。 被告（反诉原告）上河颐养公司为证明其辩称的事实，向本院提交租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系。 庭审质证中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据均无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据亦无异议。 本院认证认为，原、被告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原、被告所举证据予以认定并在卷佐证。 根据上述认证的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告（反诉被告）王蓉从安徽斯瑞投资集团有限公司处购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢6X室房屋后，与被告（反诉原告）上河颐养公司签订上河颐养租赁合同一份，约定由被告（反诉原告）上河颐养公司承租该房屋，并对租赁期限、租金支付、双方的权利义务、违约责任等作出约定，自2017年12月28日至2019年12月31日，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）租金24200元。因多次催讨未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司提起反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同。 本院认为，原告（反诉被告）王蓉与被告（反诉原告）上河颐养公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告（反诉被告）王蓉已按合同约定交付房屋，被告（反诉原告）上河颐养公司应积极履行给付租金的义务，故对原告请求被告支付截至2019年12月31日拖欠的租金24200元，本院依法予以支持。另原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于被告（反诉原告）的反诉请求，被告认为符合情势变更原则，要求解除房屋租赁合同，但即使情势变更事实存在，也不必然导致合同解除，被告（反诉原告）因未向本院提交相应证据，证明案涉房屋租赁合同的法定或约定解除条件已成就，故对被告(反诉原告)的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王蓉2019年12月31日前拖欠的房屋租金24200元； 二、驳回原告（反诉被告）王蓉本诉部分的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费405元，减半收取202.5元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋建丽 二〇二〇年五月十九日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
江苏省宝应县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏1023刑更2号 罪犯张玉龙，男，1965年3月4日出生于江苏省宝应县，居民身份证号码××，汉族，小学三年级文化，木工，住宝应县经济开发区金湾小区三区30号（户籍所在地为宝应县经济开发区金湾村一组141号）。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2019年7月3日，本院作出（2019）苏1023刑初305号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯张玉龙有期徒刑十个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关江苏省宝应县司法局于2020年4月3日以（2020）宝司撤建字第1号撤销缓刑建议书，建议本院对罪犯张玉龙撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关江苏省宝应县司法局建议称，张玉龙在社区矫正期间违反监督管理规定，先后于2019年8月20日、2019年10月9日、2019年11月28日受到三次警告处分，之后仍不改正，于2020年3月13日私自外出去金湖县。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对张玉龙撤销缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明：罪犯张玉龙在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理规定，于2019年8月20日至2019年11月28日受到江苏省宝应县司法局三次书面警告处分后仍不改正，于2020年3月13日私自外出金湖县。 上述事实，有江苏省宝应县人民法院作出的（2019）苏1023刑初305号刑事判决书及其执行通知书，江苏省宝应县司法局出具的社区矫正宣告书、社区矫正告知书、三次书面警告决定书及证据材料、三次书面警告后仍不改正的证据材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张玉龙在缓刑考验期限内接受社区矫正期间，违反监督管理规定，受到执行机关三次警告处分仍不改正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏1023刑初305号刑事判决书中对罪犯张玉龙宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯张玉龙收监执行原判刑罚有期徒刑十个月。 （刑期自本裁定执行之日起计算。原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史开银 人民陪审员  俞宝林 人民陪审员  朱枫林 二〇二〇年五月七日 书 记 员  蔡 静
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3856号 原告：林秀华，男，1969年11月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑进禄、王丽丽，福建闽汀律师事务所律师。 被告：陈开宇，男，1984年12月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈玲，女，1984年9月10日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林秀华与被告陈开宇、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。林秀华于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林秀华的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林秀华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林秀华负担。 审判员  林平建 二〇二〇年五月八日 法官助理薛友虹 书记员张昇
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初618号 原告：王宝胜 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 被告：李波。 原告王宝胜与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝胜的委托诉讼代理人崔美虹到庭参加诉讼。被告李波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，现已审理终结。 王宝胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告货款150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告通过微信联系到被告，委托其购买口罩。原告共计给被告165000元。因被告没有买到口罩，在2月28日被告为原告出具欠条一张，承诺3月5日至15日之间偿还165000元。经原告催要在约定的期间内被告只给付15000元，至今剩余的150000元没有偿还。原告多次催要，被告至今未偿还欠款。因此，特向法院起诉，要求被告偿还欠款150000元并支付利息。 本院经审理认定事实如下：2020年2月原告通过微信和支付宝分别向被告和被告指定的收款人李云辉（系被告之子）打款33万元，用于购买口罩。期间被告仅发来16.5万元的口罩。2020年2月28日，被告为原告出具欠条一张。内容为:“今欠到王宝胜委托我代为采购口罩货款人民币壹拾陆万伍仟元整。归还日期为2020年3月5日至3月15日之间，尽量提前归还，特此承诺。”后经原告催要，被告只给付1.5万元。至今尚欠原告15万元。 本院认为：债务应当清偿，被告应兑现承诺按时还款，对于原告诉求的偿还欠款15万元，本院予以支持。 对于原告主张的欠款利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于原告的该诉求本院予以支持。 被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李波于本判决生效后五日内返还原告王宝胜货款15万元并支付相应利息，利息按全国银行间同业拆借利率自2020年3月16日至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元由被告李波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝金涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡晓岑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执927号申请人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。被执行人：王彪，男，汉族，1986年06月7日生，住贵州省瓮安县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0115民初4536号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人王彪发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王彪至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人王彪银行存款等收入人民币1354.58元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月二十二日书记员  杨程程
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执173号 申请执行人:济宁市凌云贸易有限责任公司,住所地：济宁高新区崇文大道南凌云路西,统一社会信用代码：91370800165963147F。 法定代表人：寇中夏，董事长。 被执行人：山东同济机电有限公司，住所地：枣庄市薛城区常庄镇（薛城经济开发区），统一社会信用代码：913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 济宁市凌云贸易有限责任公司申请执行山东同济机电有限公司民间借贷纠纷一案，该案济仲调字（2019）第88号仲裁调解书已经发生法律效力。山东同济机电有限公司未履行该法律文书确定的义务，济宁市凌云贸易有限责任公司于2020年2月11日向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案执行。 本院于2020年2月14日责令被执行人申报财产。本院于2020年2月14日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年4月22日调查了被执行人山东同济机电有限公司的财产及收入情况。本院于2020年3月13日发布被执行人山东同济机电有限公司限制消费令。经查被执行人山东同济机电有限公司确无财产可供执行，本院于2020年5月28日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人济宁市凌云贸易有限责任公司，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东同济机电有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结济仲调字（2019）第88号仲裁调解书本次执行程序。 对申请执行人济宁市凌云贸易有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人山东同济机电有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈欣妍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终343号 上诉人（一审被告）：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：孙某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院(2019)内2527民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司以服从原审判决为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8170元，减半收取4085元，由上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乌云娜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初285号原告：严琼，女，1981年5月25日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市*********。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾漫衔，广东凯成律师事务所实习律师。被告：邓国锋，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县************。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：庄利生，总经理。委托诉讼代理人：谢晓烁，职员。原告严琼诉被告邓国锋、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严琼的诉讼代理人翁健龙、曾漫衔、被告邓国锋、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的诉讼代理人谢晓烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严琼的具体请求为：1.判令被告邓国锋赔偿原告各项损失计111693.01元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2.本案诉讼费由两被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1.2019年12月2日21时34分左右，被告邓国锋沿潮州市潮安区彩塘镇曾村大道自北往南最右侧机动车道驾驶粤U*****小型轿车至南方村“美好生活超市”前路段，碰撞到自东往西步行横过曾村大道的原告，造成原告受伤及车辆受损。2.被告邓国锋、原告各负事故的同等责任。3.事故发生当天，原告被送往潮州市潮安区人民医院住院治疗，同月3日转至汕头大学医学院第一附属医院急诊并住院治疗；至2020年1月9日出院，共住院38天。出院医嘱为定期耳鼻咽喉科门诊复查，不适随诊；建议定期骨科复查（3周，3月，6月，12月），避免剧烈运动，休息3个月，注意肢体功能锻炼，可请康复科协助康复治疗，3个月内支具保护下活动；出院带药。4.被告邓国锋、被告保险公司为原告垫付、支付医疗费68750.78元、10000元。5.本院委托的鉴定机构于2020年3月25日出具原告因涉案交通事故致十级伤残二处、后续治疗费2100元的鉴定意见。6.原告主张住院伙食补助费100元/天×（1＋37）天=3800元、交通费30元/天×38天=1140元。7.粤U*****小型轿车的登记所有人、驾驶员均为被告邓国锋、在被告保险公司投保交强险和保险限额1000000元含不计免赔的第三者商业责任险；本案交通事故发生在保险期限内。8.原告的户籍性质为农业户口。双方争议的要素：1.被告邓国锋主张因涉案交通事故用去拖车费用300元、支付原告急诊费用2250.78元能否在本案一并处理。2.原告主张医疗费100456.97元。3.原告主张营养费5000元×12%=600元。4.原告主张康复费5000元。5.原告主张护理费150元/天×38天×2人＋120元/天×52天×1人＝17640元。6.原告主张误工费43327元/年÷365天×180天＝21366.74元。7.原告主张残疾赔偿金17168元/年×20年×12%=41203.20元。8.原告主张被扶养人生活费15411元/年×（15＋18）年×12%÷4人＋15411元/年×（4＋6＋7）年×12%÷2人＝30976.11元。9.原告主张精神损害抚慰金6000元、鉴定费3372元。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.被告邓国锋就拖车费用作出抗辩而没有提出请求，不就本案一并作出处理。2.根据原告的病历、住院结算清单和医疗费票据，确认原告因涉案交通事故急诊、住院产生的医疗费及遵医嘱外购药物费用计102707.75元，其中自费用药费用103.06元、非自费用药费用102604.69元。3.原告因涉案交通事故构成十级伤残二处，其主张的营养费酌定为550元。4.原告主张康复费5000元，有鉴定意见为据，可予支持。5.医疗机构没有出具原告住院治疗期间需2人护理的证明，确认护理人数为1人，护理费为150元/天×38天×1人＋120元/天×（90－38）天×1人＝11940元。6.原告没有提供证据证明其持续误工及固定收入情况，误工天数计至定残前一天为113天，按户籍性质计算误工费为43327元/年÷365天×113天＝13413.56元。7.原告的残疾赔偿金为17168元/年×20年×11%=37769.60元。8.根据原告提交的《亲属关系证明》、《居民身份证》、《常住人口登记卡》，确认原告的父、母于1954年4月4日、1957年2月16日出生，生育包括原告在内四名子女；原告与其配偶于2005年1月20日、2007年4月7日、2008年10月29日生育三名子女，其扶养人生活费为15411元/年×（15＋17）年×11%÷4人＋15411元/年×（3＋6＋7）年×11%÷2人＝27123.36元。9.原告构成十级伤残二处，其主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。鉴定费3372元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告因本案交通事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计109054.69元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已履行）；原告的康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费计104758.52元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。交强险赔偿后，原告剩余经济损失计99157.75元，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内按被告邓国锋应承担60%的赔偿责任予以赔偿59494.65元。对被告邓国锋垫付、支付的医疗费计68750.78元，原告应在收取被告保险公司的赔偿款后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险责任限额内赔偿原告严琼的经济损失104758.52元、59494.65元，合计164253.17元于本判决发生法律效力之日起十日内给付（履行方式：95502.39元赔偿给原告严琼，68750.78元支付给赔偿款垫付人被告邓国锋）。驳回原告严琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费529元,由原告严琼负担51元、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担478元。该款已由原告严琼预交并同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告严琼受理费478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇二〇年五月六日书记员  李 婷
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0225行初16号 原告胡泽华，男，1981年9月16日出生，汉族，无为市人，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托代理人胡达平（原告父亲），男，1949年11月18日出生，汉族，无为市人，住安徽省铜陵市铜官区。 被告无为市房屋征收管理办公室，住所地无为市。统一社会信用代码123402174864404277. 法定代表人邢**，主任。 委托代理人胡明，安徽点津律师事务所律师。 被告无为市住房和城乡建设局，住所地无为市。统一社会信用代码113402170032739874. 法定代表人钱玉满，局长 第三人无为市鑫建房地产开发有限责任公司，住所地无为市，统一社会信用代码91340225725535213A（1-1）. 法定代表人夏永彬，董事长。 委托代理人张光华，男，1969年1月23日出生，汉族，巢湖市人，无为市鑫建房地产开发有限责任公司经理，住无为市。 委托代理人钱军，安徽点津律师事务所律师。 原告胡泽华诉被告无为市住房和城乡建设局、被告无为市房屋征收管理办公室及第三人无为市鑫建房地产开发有限责任公司征收、补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告胡泽华诉称，2007年无城米公祠拆迁,原告与被告订立一份《拆迁安置协议》，2011年征收与补偿主体法定变更,协议续用，协议言明产权调换房屋。2019年元月,被告电话通知原告回迁安置分房，分房时原告发现被告未按法履行产权调换和房屋交付。 一、回迁居住条件违法。《物权法》第四十二条第三款、《房地产管理法》第六条一致规定:征收个人住宅的,还应当保障被征收人的居住条件。但本案原告未能获得居住条件的保障。原告被征收的是墙白、地平六面光、各室有门的宜居房。被告调换给原告的是半成品房,是室内只有门洞没有门的毛坯房。被告行为是减损原告的法定权利。 二、停发过渡期安置费违法。《征收与补偿条例》第二十三条规定:产权调换房屋交付前,房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费(房租)。本案米芾住宅小区,道路盖钢板,地面光秃秃,未完成道路和绿化建设,地面没有安保值班室等设施,不符合法定物业交付条件(另案诉讼)。被告显然违反《物权法》第七十三条、《安徽省物业管理条例》第五十条和《征收与补偿条例》第二十三条的规定。被告的行为是减损原告的法定权利。 三、产权交付程序违法。现有“米芾广场A3#楼住宅房屋交接单”为证。(1)燃气开户费收取于法无据。被告收取燃气开户费,是给原告增加义务。(2)交房扣钥匙违法。办理安置房产权交付时,被告将原告的产权房钥匙交案外人物业公司扣押。并明文提示，原告只有预交一年的物业费才能拿到属于自己的房产钥匙。本案的产权交接和案外人的物业服务是两个不同的法律关系。被告扣押钥匙行为,使原告对自己的产权不能行使房屋的占有、使用、处分和收益的权利。其实质被告只是纸上交房,交的是预期房，没有实际交付房屋。被告扣钥匙是侵犯原告物权的行为,违反了《物权法》第四、三十八、三十九条的规定。 综上,被告没有按法履行“征收与补偿”的法定职责。根据《征收与补偿条例》第五条第二款的规定,原告认为本案交换房屋的居住条件减损权利、过渡期房租费停发、交房乱收费增加义务、交房不交钥匙等行为,属于房屋征收与补偿范围内所实施的行政行为,明显违法。征收部门和实施单位应当对其违法行为的后果承担法律责任。为此请求：确认被告在本案实施的产权调换行政行为违法,责令被告按法履行产权调换和房屋交付。 被告无为市房屋征收管理办公室辩称，1、原告诉请不属于行政诉讼受案范围。无为市住房和城乡建设局不符合共同被告的主体。2、涉案房屋已经交付，拆迁房屋安置完毕，相应的房租补贴也一直支付到安置时止，不存在原告诉请的未按合同约定回迁安置。原告的房屋与一单元虽是一墙之隔，但是从不同的单元出入口进出。一单元因二期工程的影响可以再享受房租补贴，但二期施工不影响原告单元正常出行，因此其房屋安置后不存在再享受房租补贴的问题。3、安置房与商品房交付标准一样，不存在原告所陈述的情况。被征收人房屋本身没有燃气设施，按照产权调换拆一还一的原则，安置房另行收取燃气开户费也是燃气公司收取。4、路面盖钢板是因该项目涉文物保护的临时措施。5、作为小区居民应当到物业报备，办理入伙手续并签订物业服务合同。根据《安徽省物业管理条例》第十条的规定，业主至物业公司领钥匙符合法律规定。综上，涉案房屋已经安置完毕，不存在原告诉请的行政行为违法情形，且原告诉请不属于人民法院行政案件受案范围。 被告无为市住房和城乡建设局及第三人述称，同意被告无为市房屋征收管理办公室的答辩意见。 经审理查明，2007年起，因原无为县无城镇旧城改造城市建设的需要，无为市米芾广场商贸综合体项目需拆迁位于无城镇米公祠地段住宅。依据当时生效的《城市房屋拆迁管理条》的规定，该地段的拆迁人系本案第三人无为市鑫建房地产开发有限责任公司。2011年9月15日，原告与无为市鑫建房地产开发有限责任公司签订《无为县无城地区住宅房屋拆迁安置协议书》，约定拆除原告砖混结构90平方米房屋，就地安置一大套住房（实际回拆了面积120.3平方米住房），过渡期房租自2007年4月15日开始支付，每月140元。实际履行过程中，超过十八个月后过渡期房租翻番，之后按政策规定实时作了上调。2018年7月9日，无为市米芾广场商贸综合体项目竣工，2018年11月29日，该工程通过综合查验备案。2019年10月17日，原告获得米芾广场A区3#楼住宅1916号（面积120.3平方米）房屋交接通知。 另查明，本案庭审中，经本院释明原告当庭撤回对被告无为市住房和城乡建设局的起诉，本院已当庭准予原告撤回对被告无为市住房和城乡建设局的起诉。 本院认为：拆迁人与被拆迁人签订的拆迁、补偿、安置协议是双方当事人的合意，该协议具有合同的“相对性”。原告的诉讼请求结合其陈述的事实和理由内容，其实质是对与无为市鑫建房地产开发有限责任公司签订的《无为县无城地区住宅房屋拆迁安置协议书》协议履行存异议。该协议书确定的权利和义务与被告无为市房屋征收与管理办公室并无关联，原告起诉被告主体错误；《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》第三十五条规定：本条例自公布之日起施行，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。当时有效的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》确定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 综上所述，原告起诉被告主体错误，且不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回原告胡泽华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 人民陪审员  肖尚贵 人民陪审员  罗兆喜 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  司静文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1921号原告：姚丙根，男，1934年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：褚梅芳，女，1939年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：薛天鸿，海国瓴律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：叶繁，海国瓴律师事务所实习律师。被告：上海市奉贤区土地储备中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邢继光，主任。委托诉讼代理人：王超生，上海富勤律师事务所律师。原告姚丙根、褚梅芳与被告上海市奉贤区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年3月24日和5月20日两次公开开庭审理。两原告的共同委托诉讼代理人薛天鸿、叶繁和被告的委托诉讼代理人王超生到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告姚丙根、褚梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行协议，向原告支付拆迁补偿款、安置补助费、搬家补助费、设备迁移费、奖励费、速迁奖共计125,460元及相应的利息(利息按银行同期贷款利率的1.5倍计算，计算时间从2016年6月28日起至实际履行止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：姚丙根为上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号宅基地房屋的户主(宅基地使用证编号为：奉宅506-11-197)，前述房屋因大型居住社区奉贤区南桥镇(金汇段)土地储备项目被纳入征收范围内。2011年6月30日,原告姚丙根与被告签订一份征用集体土地房屋拆迁补偿协议沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号。协议约定被告向原告支付拆迁补偿款、安置补助费、搬家补助费、设备迁移费、奖励费、速签奖共计125,460元，原告配合被告予以拆迁。协议签订后，原告房屋被拆除至今，原告多次要求被告依照协议约定支付协议款项，但被告多次以各种理由拒绝承认上述协议的效力，并拒绝依照上述协议履行义务。被告的行为已经严重违反约定，致使协议无法继续履行。为维护原告合法权益，原告起诉法院。被告上海市奉贤区土地储备中心辩称，不同意原告的诉讼请求。针对该户，初期双方签订二份拆迁协议。由于政策原因未能通过，故后经双方协议，收回该二份协议又补签了一份协议。双方应当按照新的协议履行。本院经审理认定事实如下：因大型居住社区建设需要，原告原居住的位于上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号宅基地房屋(宅基地使用证编号为：奉宅506-11-197)需动迁，为此原、被告于2011年6月30日签订了编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》,另原告姚丙根及案外人姚某1、姚某2、姚某3、潘某某与被告签订了编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》。其中编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的协议合计补偿款为2,000,551.4元；编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的协议合计补偿款为125,460元。上述二份协议在有关部门审核过程中未能通过，为此，被告要求与原告重新签订协议。2016年期间，上述二份协议被被告收回，后由原告姚丙根和被告又签订了一份编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，总补偿额为1,645,000元，该协议落款日期亦为2011年6月30日。2016年5月20日，由原告姚某1进行安置房选购，选购了6幢J1-4(11)1002室、44幢J1-2(15)801室和44幢J1-2(15)1001室三套房屋，现姚某1已领取了其中的6幢J1-4(11)1002室、44幢J1-2(15)801室二套房屋。当日，原告姚某1、姚丙根和案外人姚某4签订《人民调解协议书》，调解协议称：姚丙根为姚某4、姚某1的父亲，姚丙根、姚某1位于金汇镇百曲村XXX号房屋遇大型居住社区南桥基地动迁，姚丙根、姚某1于2011年6月30日签订动迁补偿，协议编号：沪奉大居(2011)迁协字第百曲316号。现因上述房屋的动迁补偿权益发生纠纷，姚某4申请金汇镇人民调解委员会调解。另查，原告姚某1在上海市奉贤区齐贤镇文明新村XXX号有宅基地房屋，2011年2月28日，由原告姚某1和被告签订了编号为沪奉大居(2011)迁协字第自建房XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告在2011年6月30日签订过编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》和编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》的事实双方无异议。双方也认可后签订过编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》。现原告无法提供编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号和316-2的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》原件。原告称是因为拿过渡房时押在了被告处。被告称由于双方后达成编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》后，原协议收回并作废。本院认为如果仅由于原告需要拿过渡房而押协议原件，双方不必再签署新的协议，被告的说法，较符合客观实际，本院予以采信。原告现以编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚丙根、褚梅芳的诉讼请求。本案案件受理费人民币3,367元，减半收取计1,683.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年五月二十九日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5578号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：郭敬，男，1982年7月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告郭敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏，被告郭敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金160083.78元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年1月7日，本息合计521375.32元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2014年10月29日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141028001232号《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款，贷款期限为36个月，自2014年10月29日至2017年10月28日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 郭敬辩称，答辩人认为利息过高，希望和原告协商解决，并对利息进行减免。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告郭敬（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20141028001232《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额21万元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2014年10月29日向被告郭敬支付借款21万元，贷款利率为年利率22.68%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2017年10月28日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月7日，被告郭敬欠原告借款本金160083.78元、利息215390.63元、复利145900.91元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告郭敬签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款21万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郭敬于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金160083.78元，并支付利息、复利（截至2020年1月7日，利息215390.63元、复利145900.91元；自2020年1月8日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4507元，由被告郭敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 迪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执817号 被执行人：李马群，男，1979年9月29日出生，汉族。 被执行人李马群追偿诉讼费一案，本院于2020年3月25日作出（2020）皖1881民初150号民事调解，现已经发生法律效力。审判监督庭于2020年5月11日移送执行诉讼费202元。本案在执行中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初150号民事调解书诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理汪伟 书记员魏岚
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初619号原告李某，现住内蒙古自治区。被告张某，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告李某诉被告张某定金合同纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。原告李某于2020年5月25日向本院自愿提出撤回起诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费40，减半收取20元，由原告李某负担。审判员  纠凌云二〇二〇年五月二十五日书记员  杨晓磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5417号 原告：彭树生，男，汉族，1968年8月15日出生，住四川省内江市市中区。 原告：潘碧霞，女，汉族，1968年12月8日出生，住四川省内江市市中区。 原告：彭奎，男，汉族，1990年6月7日出生，住四川省内江市市中区。 三原告共同委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：李仲德，男，汉族，1976年2月23日出生，住四川省成都市成华区。 被告：赵某，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省成都市成华区。 被告：李谦，男，汉族，2001年9月8日出生，住四川省成都市成华区。 被告：李某，女，汉族，2009年12月23日出生，住四川省成都市成华区。 法定代理人：赵某，女，汉族，系李某母亲。 第三人：成都东方广益投资有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：宴永康。 本院受理原告彭树生、潘碧霞、彭奎与被告李仲德、赵某、李谦、李某，第三人成都东方广益投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭树生、潘碧霞、彭奎的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭树生、潘碧霞、彭奎撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭树生、潘碧霞、彭奎承担。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  左都元 人民陪审员  费怀银 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  唐肃峰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1651号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：张耀光，女，1988年5月29日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张耀光追偿权纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初8559号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人张耀光送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初8559号民事判决书所确定的给付欠款58376.54元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月13日本院依法将被执行人张耀光列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人张耀光的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月9日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2020年5月18日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1651号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月十八日书记员 刘 悦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初428号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行，住福建省莆田市秀屿区。 负责人：陈力，行长。 委托诉讼代理人：谢金煌，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王强，男，1993年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行以已与被告王强私下协商解决为由，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行负担。 审判员 黄 翔 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈丽军
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3729号 申请执行人：李秀云，女，1962年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：颜建敏，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人李秀云与被执行人颜建敏民间借贷纠纷一案，依据已生效(2019)闽0111民初4433号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、支付借款10万元及利息（待计）；二、案件受理费2840元；三、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。发现被执行人名下坐落于福州市仓山区由鼓楼区人民法院首封并处置，本院已函致鼓楼区人民法院申请参与分配；已冻结被执行人中国工商银行、股票帐户。未发现被执行人其它可供执行财产信息。本院已将上述财产查控情况告知申请人。 本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无提供被执行人的其它财产线索，已告知申请人终结本次执行程序；此后申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  李际斌 执行员  **琴 执行员  林 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑荣华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖140号上诉人(原审原告)：刘宖杰，男，1975年5月14日出生，土家族，住湖北省利川市。被上诉人(原审被告)：刘泽罡，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市。上诉人刘宖杰与被上诉人刘泽罡劳务合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2020年5月13日立案，案号为(2020)沪71民终13号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异90号案外人郭某，男，1976年5月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。案外人牛某，女，1974年2月12日出生，汉族，现住址同上，系案外人郭某妻子。申请执行人陶某，男，1991年8月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人边某，男，1973年4月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人李某，女，1976年7月22日出生，汉族，现住址同上。本院在执行陶某与边某、李某民间借贷纠纷案件中，案外人郭某、牛某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭某、牛某称，2010年5月8日，边某与本人签订了《房屋转让协议书》，约定将其位于临河区华海尚都5号楼2单元701室房屋一套出售给我方。由于该房屋办理了按揭贷款，故本人在协议签订后，一直按约定分批向中国银行返还贷款，并已合法占有该房屋至今。由于按揭贷款尚未清偿，故未能办理房屋产权过户手续。2019年3月26日，临河区法院在执行陶某与边某、李某民间借贷纠纷案件中，作出（2018）内0802执恢495号执行裁定书，裁定对该701室房屋予以查封。我方认为，该701室房屋已归我方所有，临河区法院的该查封行为错误，侵害了我方的合法权益，故请求依法中止对该房屋的执行。案外人郭某、牛某向本院提供了居民身份证、结婚证；房屋转让协议书；购电费、取暖费、物业费收据；中国银行交易流水明细清单等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2016年9月6日，本院就陶某与边某、李某民间借贷纠纷案件作出（2016）内0802民初1870号民事判决书，判决边某、李某返还陶某借款112000元等内容。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2019年3月26日作出（2018）内0802执恢495号执行裁定书，裁定对位于临河区华海尚都5号楼2单元701室房屋一套予以查封。案外人郭某、牛某以该701室房屋为其所有，法院查封该房屋侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院查封的位于临河区华海尚都5号楼2单元701房屋一套原为李某与边某共有。2010年5月8日，边某与郭某签订了《房屋转让协议书》，约定将该701室房屋一套出售给郭某。因该701室房屋办理了按揭贷款，故郭某在协议签订后，一直按约定分批向中国银行返还贷款，并已合法占有该房屋至今。由于按揭贷款尚未清偿，故未能办理房屋产权过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，依据案外人郭某、牛某陈述及其提供的证据，其于2010年5月8日与该701室房屋原共有人边某签订了《房屋转让协议书》。协议签订后，其已按约定向中国银行分期支付了按揭贷款，并已占有该房屋至今。该房屋未能办理过户登记手续，是由于该房屋按揭贷款尚未清偿所致，并非基于买受人郭某的过错。综上，案外人郭某、牛某的异议理由符合上述法律规定，能够排除对该701室房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对位于临河区华海尚都5号楼2单元701室房屋一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇二〇年五月二十五日法官 助理  乔 双书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5067号之一 被执行人：柳发奎，男，1973年1月30日出生，汉族，住湖北省保康县。 关于被执行人柳发奎罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4532号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人柳发奎需缴交罚金一千元。因义务人柳发奎未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年4月17日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查限制高消费的适用条件，已依法对被执行人限制高消费。 本案未执行标的金额为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年五月十八日 书记员 梁洁坤
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执130号 被执行人：任东河，男，汉族，1971年1月生，系河北省邯郸市邱县人。 关于任东河罚金一案，邱县人民法院作出的（2017）冀0430刑初801号刑事判决书已经发生法律效力。由于任东河未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，经刑事审判部门移送立案执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书和司法公开告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院予以冻结，未发现被执行人名下有股权、工商登记、金融理财产品、车辆登记等财产信息；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、收益性保险、住房公积金等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本案尚有罚金未能执行。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定书立即执行。 审判长  冯燕霞 审判员  汪西坤      审判员  郭雪峰      二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5878号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：曾奕，女，汉族，1988年4月1日出生，住成都市青羊区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告曾奕合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁晨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：现代融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。 法定代表人：朴晋秀，总裁。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兴春，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省会东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王虎琼，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省会东县。 原审被告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇同乐路198号。 法定代表人：刘刚，总经理。 原审被告：王强，男，1984年1月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）因与被申请人陈兴春、王虎琼，原审被告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称长城公司）、王强融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11542号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，长城公司系现代公司向陈兴春催收欠款的代理人，王强作为长城公司的员工，案涉《工程机械购销合同》、《融资租赁合同》、《买卖合同》均由王强负责准备或签订，王强在收取陈兴春支付的首付款、融资款后转交两家公司，陈兴春关于挖掘机的维修等问题均与王强进行沟通，上述事实足以使陈兴春有理由相信王强对现代公司针对陈兴春的业务有代理权，王强构成表见代理，二审判决认定王强与陈兴春之间签订的《结清协议》合法有效，陈兴春与现代公司、长城公司之间的债权债务因《结清协议》的达成和履行完毕已结清，对现代公司要求陈兴春、王虎琼返还租赁物，支付租赁费及逾期违约金的主张不予支持，判决驳回现代公司的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回现代融资租赁有限公司的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙希娥
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1798号原告：重庆万知建筑机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91500102MA5UR2RB81，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼5-3。法定代表人：杨万知，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，统一社会信用代码91500102768895155D，住所地重庆市涪陵区兴华西路23号3楼。负责人：杨忠，该支公司总经理。原告重庆万知建筑机械设备租赁有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告重庆万知建筑机械设备租赁有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆万知建筑机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费4566元，减半收取2283元，由原告重庆万知建筑机械设备租赁有限公司负担。审判员  徐东二〇二〇年五月二十五日书记员  覃杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6821号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：何志伟，男，1984年5月8日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人何志伟信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15134号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何志伟应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项138991.55元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人何志伟列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人何志伟的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1073号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：何德华，男，汉族，1977年10月15日出生，四川省隆昌市。重庆市荣昌区人民法院移送执行何德华罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年03月18日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的1000元，执行到位标的0元，未执行到位标的1000元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月六日书记员  刘佩佩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1616号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：喻秀萍，女，1961年12月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人喻秀萍、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人喻秀萍、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1616号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢724号申请执行人黄孝露与被执行人苍南县金棉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0327民初11298号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄孝露向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县金棉纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢724号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十一日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初424号原告：**，男，1977年12月25日生，哈尼族，住红河县。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。原告**与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人王艳琛、被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与蒙自鼎晟健身中心签订的入会协议；2.由两被告连带退还原告会员费1520.14元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年8月8日，原告向蒙自鼎晟健身中心交费1599元办理年卡一张。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告许娴辩称，蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告许娴按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。另外，对于原告要求退还的会员费1520.14元，无意见。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年8月8日签订的活动年卡《会员申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，予以支持。原告主张的尚未使用的活动年卡的会员费1520.14元，被告无异议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告**与蒙自鼎晟健身中心于2019年8月8日签订的活动年卡《会员申请表》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告**会员费1520.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘淑均
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3008号之一原告：陈少珊，女，1990年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：包原，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：张杰，男，1992年5月20日出生，汉族，住江苏省扬中市。本院在审理原告陈少珊与张杰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月26日立案。原告陈少珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈少珊撤回起诉处理。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年五月二十一日书 记 员  温丽丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初976号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉锋，男，1973年10月27日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行）与被告冉锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉杰、被告冉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。酉阳农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告冉锋偿还截止2019年10月31日逾期信用卡本金10334.72元及利息、违约金20278.38元，本息合计金额为30613.10元；2.判令由被告冉锋向原告给付从2019年11月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：客户冉锋向原告申请办理了一张信用卡普卡，卡号xxxxxxxxxxxxxxxx，我行发卡日期为2013年04月02日，该卡激活使用后陆续使用透支消费10334.72元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2019年10月31日，逾期33期，共计拖欠信用卡欠款人民币30613.10元，其中本金10334.72元，利息、违约金20278.38元，未按时清偿信用卡欠款，故原告诉至法院。被告冉锋辩称，信用卡欠款是事实，但是利息、违约金过高,要求调减。当事人为证明其主张，向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡历史交易、信用卡章程领用合约修订公告以及当事人的陈述，上述证据经举证质证，本院予以确认。被告向本院提交证据有。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告冉锋向原告酉阳农商行申办一张信用卡（普卡），原告同意后向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，授信额度为14000元。《信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和经过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。”第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%违约金。”。《信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2016年10月17日开始逾期未还款。截止2019年10月31日，被告尚欠本金10334.72元、利息、违约金20278.38元未偿还。违约金系产生于被告逾期还款之后。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还拖欠的本金10334.72元，本院予以支持。至于原告主张的利息和违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，酌情予以调整，其利息及违约金，本院支持以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日即2016年10月17日起计至实际清偿日止。超过该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冉锋于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2019年10月31日的欠款本金10334.72元及利息、违约金（利息和违约金，以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日即2016年10月17日起计至实际清偿日止)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，因适用简易程序，减半收取282.5元，由被告冉锋负担，退回原告565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  冉旭灵
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民特2号申请人：蒋家法，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请人蒋家法申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。蒋家法称：请求宣告蒋昌顺失踪，指定蒋家法为蒋昌顺的财产代管人。事实和理由：下落不明人蒋昌顺于1983年10月27日出生，原户籍地重庆市丰都县社坛镇五福村1组，系申请人蒋家法与殷家英所生之子，殷家英于1985年8月24日服农药自杀死亡。1994年10月，蒋昌顺跟随蒋家法在湖北省武汉市生活，蒋昌顺独自一人外出玩耍失联，至今与家人亲戚没有联系过，已下落不明26年。故请求法院依法判决。经审理查明：下落不明人蒋昌顺，男，汉族，1983年9月出生，籍贯重庆市丰都县社坛镇五福村1组，申请人蒋家法系其父，1994年起，蒋昌顺随蒋家法在湖北省武汉市生活期间外出失联，至今未与家人取得联系。申请人蒋家法申请宣告蒋昌顺失踪后，本院于2020年2月9日在人民法院报发出寻找蒋昌顺的公告。法定公告期为三个月，现已届满，蒋昌顺仍然下落不明。本院认为，蒋昌顺下落不明时间超过两年，经其父申请，本院以公告方式寻找，蒋昌顺仍下落不明，另有丰都县公安局社坛派出所证明等证据佐证，申请人蒋家法申请宣告蒋昌顺失踪的请求符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告蒋昌顺失踪；二、指定蒋家法为失踪人蒋昌顺的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  徐 前二〇二〇年五月十一日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1462号申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行，住所地：沈阳市和平区哈尔滨路76号。负责人：费鸣雷，该行行长。被执行人：沈阳颐兴航空航天装备制造集团有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴农路43-4号。法定代表人：李宝成，该公司董事长。被执行人：沈阳颐兴航空碳纤维研发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴农路43-5号。法定代表人：李宝成，该公司董事长。被执行人：沈阳金星房屋开发有限公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区望滨旅游路5号115室。法定代表人：李宝成，该公司董事长。被执行人：沈阳力源经贸有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴农路43-4号。法定代表人：李宝成，该公司董事长。被执行人：李宝成，男，1959年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：李萌，女，1976年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行与被执行人沈阳颐兴航空航天装备制造集团有限公司、沈阳颐兴航空碳纤维研发有限公司、沈阳金星房屋开发有限公司、沈阳力源经贸有限公司、李宝成、李萌公证债权文书执行纠纷一案，因各被执行人未履行沈阳市沈阳公证处（2019）辽沈沈证执字第3号公证书所确定的义务，盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。经查，沈阳市沈阳公证处（2019）辽沈沈证执字第3号公证书主要内容为：“执行标的：1、借款本金人民币肆仟玖佰玖拾玖万玖仟玖佰捌拾元（49999980.00）元。2、截止到二○一九年四月十五日，欠利息人民币柒佰贰拾壹万肆仟零伍拾（7214058.00元）。3、违约金人民币玖佰玖拾玖万玖仟玖佰玖拾陆（9999996.00元）。4、二○一九年四月十六日起至执行完毕之日止所发生的利息。5、债权人垫付的用于公证和法院执行及实现债权所支出的其他前期及即将发生的公证费、执行费、律师费、评估费、交通费、拍卖费、过户费、契税、查询费等为实现债权所发生的所有费用”。立案执行后，本院依照法律规定向各被执行人送达了执行通知书，但各被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，故本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，本院并未查询到各被执行名下存在证券、公积金、金融理财产品等信息。通过传统查询方式，本院已对申请执行人享有优先受偿权的被执行人沈阳颐兴航空航天装备制造集团有限公司名下的位于沈阳市沈北新区兴农路43号的国有土地使用权以及位于该国有土地上的房产予以轮候查封。经本院查询，沈阳市大东区人民法院为上述财产的首先查封法院且暂未对上述财产进行处置。在本院向沈阳市大东区人民法院送交商请移送执行函后，该院同意将上述财产移送我院执行。案件执行过程中，本院依据申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行的申请，对上述国有土地使用权以及位于该国有土地上的房产以及在建工程，其他附属设施、设备等进行整体拍卖，第一次、第二次拍卖均因无人参加竞买而流拍，流拍价格为62406315.24元。本院亦依照申请执行人的申请，对被执行人沈阳颐兴航空航天装备制造集团有限公司享有所有权的型号为EGC2560龙门镗铣加工中心以及型号为EGC2040龙门镗铣加工中心等两台机器设备进行拍卖，第一次、第二次拍卖均因无人参加竞买而流拍，流拍价格为2325600元。本院依据申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行的申请，已裁定将上述流拍标的物全部以第二次拍卖的流拍价格交付于申请执行人抵偿被执行人应向其支付的欠款。执行期间，本院亦已对被执行人沈阳金星房屋开发有限公司享有使用权的位于沈阳市棋盘山风景区七号沟，证号为沈阳国用（2001）字第150号，面积为83781㎡以及证号为沈阳国用（2001）字第151号，面积为46123.5㎡的两宗国有土地使用权予以查封。在本院拟对上述两宗国有土地使用权进行拍卖并针对其用途以及是否可进行分割拍卖等问题向沈阳市自然资源局征求意见后，该局于2020年4月30书面回复本院，上述两宗国有土地的用途为娱乐用地，且位于《保护培育专项计划》中的二级保护区内，是维护一级保护区的缓冲地带，属于严格限制建设范围。执行期间，本院已依照申请执行人的申请以及法律规定作出限制消费令，限制各被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行裁定书、《关于对拟拍卖土地的征求意见函》、《市自然资源局关于对拟拍卖土地相关问题的意见》、执行决定书、限制消费令、终本告知书、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因各被执行人未履行沈阳市沈阳公证处（2019）辽沈沈证执字第3号公证书所确定的向申请执行人偿还借款本金及利息等义务，本院已采取限制各被执行人及各其法定代表人高消费和有关消费等强制措施。除前述提及的位于二级保护区内且申请执行人暂未申请评估拍卖的国有土地使用权以及本院已采取司法拍卖的财产外，本院并未查询到各被执行人尚有可供执行的其他财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1462号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现各被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇二〇年五月二十五日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初303号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人谢世南，男，1973年3月14日出生于广西南宁市武鸣区，汉族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年3月12日被南宁市森林公安局取保候审，2020年5月19日由本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年5月14日 开庭日期2020年5月21日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]225号起诉书，指控被告人谢世南犯滥伐林木罪，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处单处罚金2000元，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序进行审理。 查明事实2020年1月初，被告人谢世南在未办理林木采伐许可证的情况下，便砍伐其向亲戚购买得来的一片位于南宁市武鸣区府城镇岜揽村一公路旁的尾叶桉林木。经鉴定，被伐面积0.12公顷，被伐林木蓄积量为10.6立方米。案发后，被告人谢世南主动到公安机关投案。 本院意见被告人谢世南的行为构成滥伐林木罪，数量较大，其具自首情节，依法给予从轻处罚。 判决主文被告人谢世南犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币二千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。