wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初463号 原告：石某，女，1973年5月3日出生，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，住四川省攀枝花市西区。 被告：郑某1，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告石某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告郑某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：1991年，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日在雅安市名山区登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某2。在原、被告共同生活期间，开始还能和睦相处，自从儿子郑某2出生一年多后，原、被告就开始不停吵闹，被被告家庭暴力无数次，考虑到儿子还小，曾找过生产队长、村干部调解处理。2009年，被告再次对原告实施家庭暴力后，原告为了自身人身安全考虑暂时离家，到攀枝花市投奔表姐，在表姐的帮助下四处打工维持生活。 原告在离家外出打工期间，虽然没有在儿子身边，但是通过电话、微信一直在不断教育儿子郑某2，给郑某2的零用钱。4.20地震后，因家中装修房屋、买家具、电器等家庭支出，原告陆续给了3万多元。原告也想维持家庭关系，2011年和2013年两次在攀枝花与被告见面，但是被告的性格脾气仍然没有改变，原告一直无望自今。之后，原、被告就一直未见过面，也无任何联系，夫妻关系名存实亡，原告也一直在攀枝花市四处打工维持生活。 综上所述，原、被告之间分居生活已经6年之久，夫妻之间完全没有交流，甚至没有任何联系，夫妻关系也无继续维系的必要和可能。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼主张。 根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认以下事实：1991年春，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，农忙和节日期间相互往来，××××年××月××日，双方自愿在雅安市名山区登记结婚，××××年××月××日生一子，取名郑某2。婚后，原告主要在家操持家务，被告是泥工，农闲时在建筑工地务工。在共同生活期间，双方虽因脾气、性格的原因时有吵闹，但尚能和睦相处。2009年4月19日，双方再次发生争吵后原告离家外出。三天后，原告回家将其保管的钱和存折交给被告母亲后到四川省攀枝花市打工。2011年腊月和2013年春天，被告曾到攀枝花市寻找原告，但原告至今未回家生活，以致酿成诉讼。 上述事实有原告当庭陈述，身份证、常住人口信息表、结婚登记审查处理表等证据材料在卷予以佐证。 本院认为：原、被告经人介绍认识恋爱近两年后自愿登记结婚，表明双方彼此较为了解，具有一定的感情基础。婚后，双方生育了儿子，并为养育儿子、构建幸福家庭而辛勤付出，建立了一定的夫妻感情，虽偶有吵闹，但尚能和睦相处。2009年4月19日，原告在双方再次发生争吵后离家外出，未尽到作为母亲、妻子的责任和义务，对于酿成离婚诉讼，应承担一定责任。被告作为丈夫，未给予原告相应的关怀和体贴，对于双方矛盾的产生，也应承担一定的责任。在长期的共同生活中，夫妻间难免会产生一些家庭矛盾，但这些矛盾均非不可调和，只要双方勇于面对，认真反思，多想想自己的不足，加强沟通，相互理解、包容，努力经营婚姻，定能化解纠纷，最终实现和睦相处。本案中，原告提交的证据尚不足以证明双方感情确已破裂，其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其举证不能的后果由原告承担。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，彼此忠诚，加强沟通，各自检查不足，宽容善待对方，妥善处理好夫妻矛盾，共创和谐、美满的幸福家庭。 综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告石某与被告郑某1离婚。 案件受理费260元，由原告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王倪萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6532号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：任中桥，男，1978年3月6日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：任定友，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省合江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告任中桥、任定友追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后依法适用简易程序，于2020年5月29日由审判员车小娇公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，任中桥、任定友经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.任中桥支付成都腾铭惠商公司代偿款51537.32元及违约金10307.46元（按代偿款20%计算）；2.任定友承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，任中桥因购买路虎揽胜牌汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为86000元，分期36期。任中桥为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月15日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定任中桥委托成都腾铭惠商公司对路虎揽胜牌汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；任中桥未按时向东大支行偿还分期款，任中桥应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。任定友就任中桥在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及任中桥在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清成都腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，任定友为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就任中桥的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向任中桥发放了购车透支资金。后任中桥在2017年2月7日至2019年9月12日期间发生逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司为任中桥于2018年10月7日至2019年9月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用51537.32元。至今任中桥、任定友未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 任中桥、任定友未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与任中桥签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。任中桥未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代任中桥向东大支行垫付了贷款本息及费用51537.32元，成都腾铭惠商公司要求任中桥支付代偿款51537.32元的理由成立，本院予以支持。任中桥未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张任中桥支付违约金10307.46元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。任定友出具《反担保函》表明其自愿对任中桥承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求任定友对任中桥的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。因任定友与任中桥未到庭陈述其二人的内部关系，故本院对追偿问题不予处理。任定友承担连带清偿责任后，可对追偿事宜另案讼争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任中桥于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51537.32元及违约金10307.46元； 二、被告任定友对被告任中桥承担的本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元（已减半收取），由被告任中桥、任定友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 越
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2834号之一申请执行人：宗荟，女，1970年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王雷，男，1979年10月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吕月红，女，1979年10月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人宗荟与被执行人王雷、吕月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）苏0982民初2115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宗荟于2019年11月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元、迟延履行金及诉讼费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年11月25日、12月26日、2020年2月10日、5月9日四次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2019年11月25日、12月26日、2020年5月21日三次通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。轮候查封被执行人王雷名下苏Ｊ×××××号车辆，轮候查封被执行人吕月红名下苏Ｊ×××××号车辆，上述车辆未能实际扣押，查封期限2019年12月6日至2021年12月5日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请），未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月31日、2020年5月21日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告，未能发现有可供执行的财产。3、本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息。轮候冻结被执行人吕月红名下住房公积金2400元，冻结期限2020年5月19日至2021年5月18日，轮候查封被执行人王雷、吕月红名下位于盐城市××区市区××南侧、××路东侧××花园××室的不动产（该房产已设置抵押，抵押额60万元），查封期限2019年12月9日至2022年12月8日。上述财产申请执行人到期如需继续查封冻结，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请，未发现其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2020年5月18日将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件，轮候查封被执行人名下房产，该房产正在另案处置过程中，本案已参与分配。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的借款100000元、迟延履行金及诉讼费，因被执行人暂无可供执行财产而未能全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年五月二十二日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执恢24号申请执行人：山东源腾石化安装工程有限公司，住所地山东省济宁市高新区黄屯镇驻地，社会统一信用代码：91370800348973583T。法定代表人：邱元东，该公司总经理。被执行人：辽宁一化石油化工有限公司，所在地盘锦市盘山县太平镇拥军村，社会统一信用代码：91211122574271459W。法定代表人：张泽军，该公司董事长。本院在执行山东源腾石化安装工程有限公司与辽宁一化石油化工有限公司承揽合同纠纷一案中，责令辽宁一化石油化工有限公司向山东源腾石化安装工程有限公司支付859953元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息，在执行过程中被执行人辽宁一化石油化工有限公司支付了110186.12元，剩余未支付金额为738877元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年4月15日以（2018）辽1122执1231号执行裁定扣押了被执行人的辽宁一化石油化工有限公司名下所有的牌照为辽Ｌ×××××“丰田”客运车一辆、牌照为辽Ｌ×××××“奥德赛”商务车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人辽宁一化石油化工有限公司所有的下列财产：1.牌照为辽Ｌ×××××“丰田”客运车一辆2.牌照为辽Ｌ×××××“奥德赛”商务车一辆本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王松二〇二〇年五月十二日书记员  崔帅
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1435号原告：马玲玲，女，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：黄家政，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陈敏，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告马玲玲与被告黄家政、陈敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月22日立案。原告马玲玲于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，马玲玲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马玲玲撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告马玲玲负担。审 判 员  桂 斌二〇二〇年五月十一日代理书记员  孙恒梅
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初941号原告：王文彦,女,1973年3月7日出生,汉族,住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人:胡西平,河南春来律师事务所律师。被告:陈新军,男,1970年12月22日出生,汉族,住平顶山市卫东区。原告王文彦诉被告陈新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文彦及其委托诉讼代理人胡西平到庭参加了诉讼。被告陈新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告王文彦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金686317.01元及利息(自起诉之日起,按年利率6%计算至清偿之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至2020年3月间,被告陈新军因生意需要多次向我借款,至2020年3月被告仍欠借款总计现金人民币686317.01元。借款后,我一直持续向被告主张权利,多次催要借款,时至今日,被告百般推托,拒不偿还拖欠的借款。故提起诉讼。被告陈新军未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告银行卡复印件、个人活期明细信息7张、借款情况统计表,证明原告通过其建行银行卡转给被告陈新军借款12笔共计738000元。截止到2020年3月底被告通过银行转账还款190739.03元(包含已扣除利息的还款19289.34元);同时证明被告用原告的信用卡借款310000元,截止到2020年3月底银行信用卡欠款139056.04元。该两项共计尚欠款686317.01元。2、微信聊记录12张,证明被告陈新军经常用原告的5张信用卡刷卡,目前还有三张在被告是手中。3、工商银行卡(卡号:62×××79)交易明细,证明被告于2018年3月30日一次性将该卡中20万元刷出,被告偿还83325元后下余116675元未偿还。经审查，上述证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。根据当事人依法提交的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：原告王文彦与被告陈新军系同事关系。2018年1月至2020年3月，被告陈新军多次向原告王文彦借款，原告王文彦通过自己的银行卡多次向被告陈新军转账共计738000元。后，陈新军陆续偿还原告王文彦190739.03元，尚欠原告王文彦547260.97元。另查明，被告陈新军持有原告王文彦工行信用卡，并通过该信用卡刷取20万元，后其偿还83325元。原告王文彦代被告陈新军向工商银行偿还利息9800元。目前被告尚欠原告126475元未归还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据该规定，本案中原告凭借转款凭证提起民间借贷诉讼，被告如认为转账款项非借贷款项或系偿还先前借款，应当提供相应证据。被告未提供相应证据，未尽到法律规定的举证责任，应当承担不利后果。故原告要求被告偿还借款及资金占用利息理由正当，本院予以支持。依原告主张，被告欠付借款共分两个部分，一部分为原告向被告转款的款项，另一部分为被告持有并使用原告银行卡及原告代垫邮政贷款款项。原告向被告转款的款项，被告理应归还，计547260.97元。原告主张被告欠付其持有并使用原告三张银行卡支取款项及原告代垫邮政贷款共计达139056.04元，却仅提供被告欠付其持有并支取原告银行卡款项126475元的相关证据，故本院仅对上述原告提供证据的款项126475元予以支持。以上两项共计673735.97元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈新军于本判决生效后十日内共同偿还原告王文彦借款673735.97元及利息（以673735.97元为本金，自2020年4月14日按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王文彦的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10663元，由被告陈新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 宗     武二〇二〇年五月十一日书 记 员 魏  延  东
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执528号之一申请人：袁家兵，男，1969年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县。被执行人：王明海，男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：邵林勇，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人袁家兵与王明海、邵林勇合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初769号民事判决书，判决：被告王明海于本判决生效后立即向原告袁家兵返还保证金20000元及利息，利息自2019年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至保证金实际返还之日止；案件受理费150元由王明海、邵林勇负担。判决书生效后，被告未履行。申请人向本院申请强制执行。本院依法向王明海、邵林勇发出执行通知书和报告财产令。王明海、邵林勇未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定对王明海、邵林勇司法拘留15日，但查找下落未果，未能实际执行。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人王明海、邵林勇的银行存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查。被执行人王明海、邵林勇在银行系统账户金额较小，本院予以冻结、扣划；被执行人王明海、邵林勇名下无不动产、工商登记及有价证券登记信息；同时本院通过滁州市住房公积金管理中心、凤阳县不动产登记中心进行社会调查，未发现其名下有公积金信息和不动产登记信息；通过对被执行人王明海、邵林勇所在社区进行走访调查，被执行人王明海、邵林勇长期外出务工不在其户籍地居住。申请执行人也未能提供有关王明海、邵林勇有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，且书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二〇年五月二十二日书记员  凌 涛
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初74号 公诉机关舒城县人民检察院 被告人韦传荣，男，1981年10月20日出生，安徽省舒城县人，汉族，中专文化，无业，（户籍所在地舒城县）。被告人韦传荣因涉嫌故意伤害，于2019年10月13日被舒城县公安局行政拘留10日并处罚款500元，10月23日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月4日经舒城县人民检察院以故意杀人罪（未遂）批准逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人冯业根，安徽龙舒律师事务所律师。 辩护人孙子恒安徽龙舒律师事务所律师（实习）。 舒城县人民检察院以舒检刑诉（2020）58号起诉书指控被告人韦传荣犯故意杀人罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员高中出庭支持公诉，被告人韦传荣及其辩护人冯叶根、孙子恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舒城县人民检察院指控: 被告人韦传荣与王某系夫妻关系，二人因子女教育等家庭纠纷偶有矛盾，因而韦传荣对王某心存不满。2019年10月11日晚，王某打骂子女，激化了韦传荣不满情绪。次日下午，韦传荣驾驶二轮摩托车，携带菜刀、汽油至舒城县城关镇王某务工所在的“安徽志诚机电零部件有限公司”门外，伺机对其实施报复。18时10分许，韦传荣见王某骑行二轮电动自行车从公司下班，便驾车尾随，当二人行至高峰路“舒城县重川机动车检测中心”门前路段时，韦传荣驾车撞击骑行的二轮电动自行车，致其倒地。随后，韦传荣持菜刀连续砍击王某头部、身体，被在场群众制止后，又欲使用携带的汽油焚烧王某，再次被群众制止。经鉴定，王某全身多外皮肤裂伤损伤程度为轻伤二级，左腕骨骨折损伤程度为轻微伤。 公诉机关对此指控当庭提供的证据有：摩托车、菜刀、瓶装汽油（照片）等物证；安徽省立医院入院记录、人口信息查询结果单等书证；证人李某、周某、涂某的证言；被害人王某的陈述；被告人韦传荣的供述和辩解；舒城县公安局司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、六安市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》等鉴定意见书；舒城县公安局制作的现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录等；舒城县公安局调取的监控视频等。公诉机关认为，被告人韦传荣因婚姻家庭纠纷，故意非法剥夺他人生命，致他人多处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人韦传荣在实行犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人韦传荣自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人韦传荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，在公诉机关签有认罪认罚具结书，当庭认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见为：对起诉书指控被告人韦传荣犯故意杀人罪的犯罪事实及罪名不持异议；被告人韦传荣在案件发生后，如实供述其罪行，应构成坦白；系初犯、偶犯；庭审中又自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 被告人韦传荣与王某系夫妻关系，二人因子女教育等家庭纠纷偶有矛盾，因而韦传荣对王某心存不满。2019年10月11日晚，王某打骂子女，激化了韦传荣不满情绪。次日下午，韦传荣驾驶二轮摩托车，携带菜刀、汽油至舒城县城关镇王某务工所在的“安徽志诚机电零部件有限公司”门外，伺机对其实施报复。18时10分许，韦传荣见王某骑行二轮电动自行车从公司下班，便驾车尾随，当二人行至高峰路“舒城县重川机动车检测中心”门前路段时，韦传荣驾车撞击骑行的二轮电动自行车，致其倒地。随后，韦传荣持菜刀连续砍击王某头部、身体，被在场群众制止后，又欲使用携带的汽油焚烧王某，再次被群众制止。经鉴定，王某全身多外皮肤裂伤损伤程度为轻伤二级，左腕骨骨折损伤程度为轻微伤。 事发后，韦传荣被现场群众控制，后被赶至现场处警的公安民警带至公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实，被告人韦传荣在开庭审理过程中亦无异议，且有摩托车、菜刀、瓶装汽油（照片）等物证；安徽省立医院入院记录、人口信息查询结果单等书证；证人李某、周某、涂某的证言；被害人王某的陈述；被告人韦传荣的供述和辩解；舒城县公安局司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、六安市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》等鉴定意见书；舒城县公安局制作的现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录等；舒城县公安局调取的监控视频等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人韦传荣因婚姻家庭纠纷，故意非法剥夺他人生命，致他人多处轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦传荣在实行犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚，到案后，如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，被告人韦传荣当庭认罪认罚，可从宽处理。综上所述，根据被告人韦传荣的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二、第二十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韦传荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2023年10月12日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦 杰 人民陪审员  王小龙 人民陪审员  余 强 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张楚楚
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初661号原告：潍坊翔飞贸易有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路。法定代表人：胡景，执行董事兼经理。委托代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。委托代理人：田宝，山东宝通律师事务所律师。被告：张祖奇，男，1980年12月29日生，汉族，现住临朐县。本院在审理上列当事人不当得利纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊翔飞贸易有限公司撤回对被告张祖奇的起诉。案件受理费潍坊翔飞贸易有限公司减半收取235元，由原告承担。审判员  宫洪涛二〇二〇年五月十三日书记员  邹 洋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2352号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：豆伟，男，汉族，1988年8月28日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告豆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告豆伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金92,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利17,352.35元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款92,000元，期限自2017年2月16日起至2018年2月16日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年2月16日，原告按合同约定向被告豆伟发放贷款人民币92,000元。截至2019年7月28日，被告豆伟累计欠款本金、利息、罚息、复利共计109,352.35元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告豆伟未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，豆伟通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为92,000元，贷款期限自2017年2月16日起至2018年2月16日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为16日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年2月16日向豆伟发放了全部贷款92,000元。借款到期后，豆伟未归还借款本金，尚欠借款本金92,000元，故对浦发银行要求豆伟归还借款本金92,000元的诉讼请求本院予以支持。豆伟自2017年3月16日至2018年4月15日支付借款期间内的利息5,686.66元及借款期内逾期支付利息的复利10.57元，尚欠借款期内利息1,116.74元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。豆伟逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，豆伟在借款到期后于2018年4月15日已支付的罚息20.43元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告豆伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告豆伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金92,000元； 二、被告豆伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,116.74元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金92,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年2月17日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息20.43元；复利的计算方式为：以对应期间未支付利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年2月17日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告豆伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,488元，减半收取计1,244元，由被告豆伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王利
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1551号原告：冯元泰，男，1974年8月10日出生，汉族，住荥阳市。被告：刘建涛，男，1970年8月30日出生，汉族，住荥阳市。被告：李培娟（曾用名李娟），女，1973年1月1日出生，汉族，住荥阳市。原告冯元泰与被告刘建涛、李培娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯元泰到庭参加诉讼，被告刘建涛、李培娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯元泰向本院提出诉讼请求：1．判令被告即速偿还借款70000元并从2015年9月18日起按银行同期拆借款利率支付至起诉日的利息22680元，共计92680元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，二被告以急需资金周转为由向原告借款70000元，并出具借条一张，后以各种理由推脱不还，故诉请依法处理。刘建涛、李培娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯元泰与被告刘建涛、李培娟均系朋友关系。2015年9月18日，刘建涛、李培娟以资金周转为由向原告借款70000元，原告交付上述借款后，被告刘建涛在其本人身份证复印件上给原告出具借条一份，载明：今冯元泰借给刘建涛现金柒万元整。被告李培娟在借条上签名“李娟”，二被告同时在借条上按印。后刘建涛分别支付冯元泰2800元、2800元，李培娟于2018年支付冯元泰1000元。上述借款后经原告多次催要，二被告久拖未付，为此，原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，被告刘建涛、李培娟向原告冯元泰借款70000元，有当事人陈述、借条、双方短信记录等在卷佐证，事实清楚，证据确实，双方之间依法形成民间借贷的法律关系。债务应当清偿，冯元泰在合理期间内要求二被告偿还借款，于法有据，应予支持。但应扣除二被告已累计支付的6600元。双方在借条中未明确约定借款利息，冯元泰称双方口头约定月息四分，无相应证据证明，不予采信。冯元泰自认收到二被告支付6600元，该款应认定为二被告的还款，故刘建涛、李培娟实际应偿还冯元泰借款金额为63400元。对冯元泰超出上述借款的请求，不予支持。刘建涛、李培娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本人举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘建涛、李培娟于本判决生效之日起十日内偿还冯元泰借款63400元；二、驳回冯元泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1059元，由冯元泰负担366元，刘建涛、李培娟负担693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇二〇年五月十一日书记员  王一夫
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1193号原告：李秋荣，女，1962年9月7日生，汉族，住址河南省荥阳市。原告：代小燕，女，1983年8月28日生，汉族，住址河南省郑州市金水区。原告：代小红，女，1989年1月13日生，汉族，住址河南省荥阳市。原告：代红丽，女，1991年4月20日生，汉族，住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。被告：冯小杰，男，1985年10月18日生，汉族，住址河南省武陟县。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊，公司总经理。委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。原告李秋荣、代小燕、代小红、代红丽与被告冯小杰、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋荣、代小燕、代小红、代红丽的委托诉讼代理人詹胜松、被告冯小杰及其委托诉讼代理人冯遂军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告理赔款503555.46元（死亡赔偿金547215.52元、丧葬费32074元、精神损失费60000元、医疗费9191.81元、抚养费109857.85元、车辆损失费920元，同责车主60%）；2.请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日8时38分许，冯小杰驾驶豫Ｈ×××××轻型仓栅式货车沿S314自西向东行驶至S314荥阳市广武镇代庄村路口处，与代更海驾驶两轮电动车自南向北行驶至该处时发生碰撞，造成两车受损、代更海抢救无效死亡的交通事故。本次事故经公安部门认定，冯小杰负事故的同等责任，代更海负事故的同等责任。被告冯小杰辩称：1.四原告与被告冯小杰、平安保险公司于2020年3月19日达成赔偿协议，且该协议已生效，三方均应按该协议履行；2.本案受害人代更海承担事故同等责任，四原告诉求赔偿数额过高，不符合相关法律规定；3.被告冯小杰已支付赔偿款38000元，该费用应当由平安保险公司支付给冯小杰；4.因四原告已与被告冯小杰、平安保险公司达成赔偿协议，冯小杰没有过错，故本案诉讼费用不应由冯小杰承担；5.被告冯小杰在被告平安保险公司购买有交强险和三责险，应由平安保险公司先行赔偿。被告平安保险公司辩称：1.应核实被告的驾驶证、行驶证、保单原件，若合法有效且在保险期限内对原告的合理合法损失，保险公司愿意赔偿，因为事故责任为同等责任，超出交强险外的部分应该按50%计算事故责任比例；2.本次事故中根据事故认定书显示被告冯小杰超载，故根据平安保险商业保险条款中的相应约定，应扣除10%的绝对免赔额；3.原告主张的各项赔偿数额过高标准不当，相应的损失及数额应予酌减；4.诉讼费属于间接损失，不应由保险公司承担，应由侵权人直接承担；5.根据被告冯小杰陈述的各方已达成赔偿协议，我们要求按赔偿数额基础上扣减10%的绝对免赔额。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日8时38分许，冯小杰驾驶豫Ｈ×××××轻型仓栅式货车沿S314自西向东行驶至S314荥阳市广武镇代庄村路口处，与代更海驾驶两轮电动车自南向北行驶至该处时发生碰撞，造成两车受损、代更海受伤的交通事故。事故发生后，代更海被送往荥阳市人民医院治疗，于当天经抢救无效死亡，花费医疗费8131.81元。2019年12月9日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯小杰负事故的同等责任，代更海负事故的同等责任。代更海生于1955年1月12日，原告李秋荣系其配偶，原告代小燕、代小红、代红丽系其女儿，代更海父母已去世。2019年12月16日代更海驾驶的两轮电动车经郑州天成价格事务有限公司评估，作出郑价事车鉴[2019]0775号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为920元。冯小杰驾驶的豫Ｈ×××××轻型仓栅式货车在平安保险公司投保有交强险、商业三责险50万元含不计免赔，本次事故发生在以上保险期间。事故发生后，冯小杰为原告方垫付38000元。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告平安保险公司作为本案肇事车辆交强险、第三者责任保险承保公司，应在保险范围内按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任，被告冯小杰应按事故责任及有关过错，承担相应赔偿责任。原告主张死亡赔偿金547215.52元、丧葬费32074元、车损920元，均符合法律规定，本院予以支持；医疗费，结合原告提供的医疗费票据、病历等证据，本院确认为8131.81元；精神损害抚慰金，结合原、被告双方过错程度，当地平均生活水平，本院确认为40000元；原告主张李秋荣抚养费，因事故发生时，本案受害人代更海已经达到法定退休年龄，且未提供充分证据证明确有劳动收入，李秋荣夫妻二人有三个成年女儿，代更海自身也是属于被照顾、被赡养的对象，故对原告该项诉请，本院不予支持，以上原告损失共计628341.33元。对原告的以上损失，由被告平安保险公司在交强险限额内承担医疗费8131.81元、死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元、车损920元，合计119051.81元，原告下余损失509289.52元，由被告平安保险公司在第三者责任保险限额内承担60%，为305573.71元，以上被告平安保险公司应赔偿原告损失共计424625.52元，被告冯小杰支付的38000元，从原告的赔偿款中予以扣除。被告平安保险公司辩称冯小杰超载，根据商业保险条款中的相应约定，应扣除10%的绝对免赔额，但未提供充分证据证明对免赔条款尽到了提示及明确说明义务，故对平安保险公司的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋荣、代小燕、代小红、代红丽各项损失共计386625.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯小杰垫付款38000元；三、驳回原告李秋荣、代小燕、代小红、代红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8836元，减半收取4418元，由原告李秋荣、代小燕、代小红、代红丽负担868元，被告冯小杰负担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇二〇年五月二十六日书记员 赵培鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初532号原告：张磊，男，1985年1月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：杨森，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告张磊与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告杨森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19400元，并支付自2018年7月至借款本金实际偿还之日的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告杨森因需要资金周转找原告张磊用张磊信用贷款6万元，共同还款102888元。每人需在三年到期内还款伍万壹仟肆佰肆拾肆元，每人每月还款1429元整。2018年下半年开始被告不还款，追要过来一部分，还差19400元未还，导致原告张磊自己还款。现原告联系不到被告杨森，微信拉黑、电话拉黑，为维护原告合法权益故诉至贵院，请依法判决。被告杨森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据有借款协议复印件、转账记录和电话录音各一份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下事实：2017年1月12日，被告杨森因个人征信有问题找到原告张磊以张磊名义在银行贷款60000元，本金二人各30000元，利息两人各还一半，当日二人签订借款协议一份，主要内容为“甲方张磊和乙方杨森共同与凡普信贷以甲方张磊为信用使用客户贷款陆万元整（60000），还款期限为三年，利息为，每月连本带息还2858元整，由甲方张磊和乙方杨森共同还款。注是还本带息，直到还够三年，共计两人共同还款十万零贰仟捌佰捌拾捌（102888），每人需在三年到期还款伍万壹仟肆佰肆拾肆（51444），每人每月需还款壹仟肆佰贰拾玖（1429）元整。”当天原告张磊将30000元分三笔转账给被告杨森。庭审中原告称该借款协议中利息部分为空白是按银行利率计算的，每月1429元也是银行计算出来的，被告杨森偿还每月1429元到2018年上半年，2018年7月到2020年2月原告将银行贷款还清，被告应偿还的部分系原告垫付。被告违约期间向原告支付过4500元，原被告二人核算后被告仍欠原告19400元，该款包括原告向被告出借的500元，该500元借款双方没有约定利息。本院认为，真实、合法的民间借贷关系受法律保护。本案原被告双方经核算，被告下欠原告19400元，扣除双方没有约定利息的借款500元，被告欠原告银行垫付款18900元，根据双方借款协议“三年贷款被告连本带息共应还款51444元”的约定，说明被告已经偿还的部分为32544元（51444元-18900元），被告每月偿还1429元，可知被告已经偿还了22.77个月（32544元÷1429元/月），合计683天，结合原告所述2020年2月12日将银行贷款本息全部结清，可计算出被告偿还银行贷款到2018年12月27日，故被告杨森应向原告偿还18900元及利息（利息以18900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月28日起至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。另500元借款因双方未约定利息及履行期限，原告要求的利息应自起诉之日起即2020年3月17日计算，故被告杨森应向原告偿还500元借款本金及利息（利息以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月17日起至实际支付之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨森于本判决生效之日起十日内向原告张磊偿还借款本金19400元及利息（利息以18900元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起的利息及以500元为基数自2020年3月17日起的利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取143元，由被告杨森负担。本判决为终审判决。审判员  赵烈贞二〇二〇年五月十三日书记员  李江玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1860号原告：徐艳，女，1992年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杭州源牛电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路699号1号楼3楼310室。法定代表人：王建勋。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐艳与被告杭州源牛电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告徐艳以当事人达成和解为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐艳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐艳负担。审判员  何淼二〇二〇年五月十五日法官助理王丹华书记员洪婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2575号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：荆云南，江苏南斗律师事务所律师，执业证号13201198910339928。委托诉讼代理人：曹昕，江苏南斗律师事务所实习律师，实习证号10011907110885。被告：姜山，男，汉族，1987年7月10日出生，住所地南京市江宁区。被告：夏小稳，女，汉族，1986年7月5日出生，住所地南京市江宁区。本院在审理平安银行股份有限公司南京分行与被告姜山、夏小稳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费14513元，减半收取7257元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年五月二十五日书记员  张 璐
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2020）青2802民督17号   申请人：胡延彪，男，藏族，1989年8月20日出生，住青海省德令哈市。   被申请人：李吉勇，男，汉族，1989年5月15日出生，住德令哈市。   申请人胡延彪于2020年5月22日向本院申请支付令称，2019年12月6日，被申请人以女儿生病为由向申请人借款10000元，并承诺于2020年2月2日偿还，并出具借条一份，但事后申请人多次催要，被申请人拒不偿还借款。申请人特此向法院申请支付令督促被申请人李吉勇给付申请人胡延彪借款10000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人李吉勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡延彪借款10000元。   申请费17元，由被申请人李吉勇负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 向 东     二〇二〇年五月三十日   书记员 郑皓文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4893号 原告：刘高，女，汉族，1992年8月16日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘杰，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。 法定代表人：阮兴。 原告刘高与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘高撤诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年五月六日 书记员  李 琦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5377号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伊晴，公司员工，一般授权。 被告：陈俊吉，男，汉族，1989年2月18日出生，住成都市武侯区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告陈俊吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月六日 书记员  杜京城
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初700号原告：葛忠明，男，1966年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人:王金林,盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。被告：江苏华特利动漫科技有限公司，组织机构代码59003486－9，住所地盐城市大丰区城北新区大道28号。法定代表人：吴成钢，该公司董事长。原告葛忠明与被告江苏华特利动漫科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告葛忠明于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛忠明自愿对被告江苏华特利动漫科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛忠明撤诉。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告葛忠明负担。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  叶 娟二〇二〇年五月三十一日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1072号 姚俊、涂清彬、黄芳芳： 关于申请执行人姚俊申请执行被执行人涂清彬、黄芳芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初239号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，双方一致达成和解协议，由被执行人涂清彬、黄芳芳向申请执行人支付案件执行款共计130000元，执行费1850元及受理费1914元由被执行人向本院缴纳。至此惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初239号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1822号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢101-2号。法定代表人：刘素珍。被告：张家口重德企业管理咨询服务有限公司，住所地河北省张家口市桥西区至善街4号小河套百盛街商城1号楼13层1315。法定代表人：左海波。原告杭州快版科技有限公司与被告张家口重德企业管理咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杭州快版科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。STAR审判员陈腾峰二〇二〇年五月十九日书记员  陈祎淑
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初464号原告：左学芝，男，1992年6月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县滨海港经济区。被告：刘光荣，男，1976年12月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县滨海港经济区。本院在审理原告左学芝与被告刘光荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左学芝于2020年5月21日向本院提出撤回对被告刘光荣起诉的申请。本院认为，原告左学芝主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告左学芝撤回对被告刘光荣的起诉。案件受理费2087元（已减半收取），由原告左学芝承担。审 判 长  季 东人民陪审员  王以功人民陪审员  闵红林二〇二〇年五月二十二日法官 助理  陈 雷书 记 员  宋立文
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初849号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强，河南万基律师事务所律师。被告：崔爱，女，汉族，1972年11月15日出生，住河南省栾川县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔爱追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。被告崔爱经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费3036元、偿还理赔款76192.48元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以79228.48元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年2月22日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月9日违约金为22976.26）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以79228.48元为基数，按年利率24%，自2018年2月22日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2016年6月21日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款150000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保险单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告崔爱缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年6月21日，被告崔爱（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额150000元，其中：甲方发放该笔联合贷款金额1500元，中国民生银行股份有限公司发放该笔联合贷款金额148500。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。同日，被告崔爱（××）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为13294992600003519535，约定由原告为被告崔爱在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月840元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费亦未按时支付。2018年5月16日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003519535，××姓名崔爱致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003519535保险单项下的保险赔款（人民币）761.79元已于2018年5月16日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。2019年4月1日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003519535，××姓名崔爱致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003519535保险单项下的保险赔款（人民币）75430.69元已于2018年5月15日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告崔爱与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告崔爱未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计76192.48元，原告现主张被告崔爱支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费3036元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告崔爱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔爱在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款76192.48元、保险费3036元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取1172元，保全申请费1220元，共计2392元，由被告崔爱承担1865元，由原告承担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十七日书记员  王婉青
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执431号 申请执行人：刘向阳 被执行人：刘爱国、庞玉库 关于申请执行人刘向阳与被执行人刘爱国、庞玉库土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行，在执行过程中，被执行人刘爱国、庞玉库给付申请执行人刘向阳1058元，缴纳执行费50元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312财保103号申请人：胡海中，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：占坤，男，1988年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人胡海中与被申请人占坤诉前财产保全一案，申请人于2020年5月19日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人名下银行存款66794元或同等价值的其他财产。申请人自愿用其本人名下雪佛兰牌（车牌号：苏Ｃ×××××）小型轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人占坤名下苏Ｃ×××××汽车一辆。二、查封申请人胡海中名下苏Ｃ×××××汽车一辆申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱信鑫二〇二〇年五月二十日书记员  张雨霄
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4804号 原告：韦礼升，男，壮族，1984年7月9日出生，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师,一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告韦礼升与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告韦礼升的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜京城
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民申19号再审申请人(原审被告)：杨爱，男，1989年1月19日出生，汉族，住射阳县。被申请人(原审原告)：刘涛，男，1986年7月26日出生，汉族，住射阳县。再审申请人杨爱因与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案，不服本院：(2018)苏0591民初7887号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨爱申请再审称，请求：1.请求撤销苏州工业园区人民法院第7887号民事判决书；2.判决原审、再审费用由被申请人承担。理由为：1.原审证据事实与理由不清。刘涛提供2017年1月8日欠条一张，时间与转账记录不符合。刘涛陈述与申请人2-3年，事实上2017年9-10月份才认识。刘涛陈述借钱理由是想通过借钱与申请人有生意上的合作，事实是当时申请人被刘涛等人带去他朋友的赌场赌钱，并喊申请人合伙，输钱后让申请人承担一半。因需要向赌场还钱，故向刘涛借30000元，并需支付第一个月5500元利息，之后每个月3000元利息，所以才会出现24500元的转账记录，并提供30000元的欠条一张。借款24500元到4月份还钱期间4个月利息为14500元；2.申请人杨爱在2018年4月23日通过姐夫缪爱民农业银行账户向刘涛转账50000元整，还清欠刘涛本人的30000元和刘涛朋友大宝的20000元。申请人姐夫缪爱民当场收回欠条并撕掉。申请人欠刘涛朋友大宝的20000元也是被刘涛带去他朋友的赌场用其同样的方式欠下，并支付利息。刘涛在收到转账之后向申请人支付宝转账10000元还了打牌欠申请人的10000元。以上双方清账；3.案件欠条的来历是刘涛与他朋友大宝在赌桌上借钱给申请人输给他们之后，被申请人发现其中有诈骗手段，申请人不承认这笔赌帐，他们俩人在申请人公司门口拦住申请人并把申请人带到当时刘涛的足浴店逼其打下的欠条一张39000还有一张30000多元的2张欠条，并让申请人慢慢每个月还钱，过了2月看申请人一直没还这笔钱之后到申请人上班地方闹事，申请人被逼得没办法之后报警；4.本案件欠条中出现的14500元现金申请人一分没见到；5.刘涛多次去申请人当时上班的广州市松井物流苏州分公司门口闹事，并多次打电话到申请人家里威胁申请人家人对申请人的人身安全做出威胁。家里人担心便不让申请人继续在苏州上班，让申请人去其他地方上班导致没有收到法院的开庭通知与判决书，并不是故意缺席原审开庭。本院原审认定事实如下：2018年1月8日，被杨爱向刘涛出具《借条》一份，载明：“本人杨爱今借到刘涛39000元（叁万玖仟元）（其中24500元是支付宝转账）剩余14500元是现金给我，本人承诺于2018.6.20日前全部还清。”同日，刘涛通过其支付宝账户向杨爱支付宝账户转账支付24500元。审理中，刘涛陈述：本人是做物流的，借款时杨爱也在物流公司上班，双方认识2、3年了。2018年1月8日，杨爱称要向他人还款向提出借款，其考虑到是老乡，且杨爱承诺介绍生意给其做，便将支付宝中仅有的24500元先转账支付杨爱。当日晚7点左右，双方在杨爱当时居住的东亭家园门口碰面，其从车上再拿出14500元现金给了杨爱，杨爱在车里出具本案39000元借条。借款到期后，杨爱未按约还款，其多次催讨未果。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》、支付宝转账电子回单等证据及当事人陈述，刘涛与杨爱之间借款关系合法有效。《借条》约定的还款期限已过，杨爱未按约还款，已构成违约。现刘涛主张杨爱归还借款本金39000元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨爱经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。本院原审判决：杨爱于本判决生效之日起十日内向刘涛归还借款本金39000元。本院经审查认为，本案确实存在较大比例现金交付，申请人借款代还50000元和之后被申请人还有向申请人转款以及转账流水申请人向被申请人转账多于被申请人向申请人转账的情况，但是：1.被申请人提供了申请人出具的39000元的借条，证明申请人确认结欠被申请人借款39000元；2.申请人主张借款系因赌博产生，但未举证证明；3.申请人对借条出具时间前后陈述不一，起初的陈述为报警（2018年7月17日）前的2个月左右，后又陈述是报警当天。借条所署日期为2017年1月8日，对应24500元转账的日期为2018年1月8日。因款项发生在2018年初，被申请人解释因为农历和阳历的原因，借条落款年份写错，存在可能性。申请人表示实际是2018年7月17日报警前写的，因为只记得1月有1笔转账（故写了2017年1月8日），不是故意写成2017年。若确是2018年7月对发生在当年1月的转账补写借条，把2018年写成2017年的可能性较小，即借条补写的可能性不大，申请人也未对借条补写提供证据证明；4.申请人2018年7月17日报警称刘涛勒索其，但不肯说明情况。民警电话联系时其称2018年1月向被申请人和其朋友借款共6万元，还款日期未到，刘涛讨要债务双方发生纠纷，又说跟被申请人协商好了，不需要现场处理。对此，尽管6万元金额不准确，但申请人确认借款的存在且未归还，并未讲到当天被逼写欠条。而被申请人也进行了报警，双方对报警的起因是被申请人向申请人讨要债务一致；5.根据双方陈述，双方之间存在两张借条，其中1张30000元的借条在申请人姐夫陈述转账50000元后已被收回撕掉。申请人姐夫陈述对杨爱欠对方多少钱不清楚，也不清楚转账50000元后杨爱是否还欠刘涛钱。故申请人姐夫代还款仅是针对30000元借条，不足以证明双方债权债务已经结清；6.双方之间银行和支付宝转账往来存在多笔双方无法确定原因的款项，另有部分申请人确认是打牌时的账款，该些均不涉及借款债权债务结算，故流水并不体现双方真实借款债权债务；7.双方在2017年6月已有支付宝转账，申请人陈述双方是2017年9-10月认识不符合事实。综上，申请人提供的证据并不足以认定原审存在错误，其再审申请不符合法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨爱的再审申请。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  陆根英人民陪审员  张荣耿二〇二〇年五月二十二日书 记 员  姜 平
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执804号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人：孔祥歌，系该分行行长。 被执行人：隋琬菁，女，1972年7月23日生，汉族，现住大连市甘井子区。 被执行人：柳作为，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。 本院在执行关于中国民生银行股份有限公司大连分行与隋琬菁、柳作为金融借款合同纠纷一案，经查被执行人隋琬菁财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人隋琬菁在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币1,362.91元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 殷海云
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7796号原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区工农路28号。负责人：张连华，该行行长。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：佘华海，男，1972年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称江都农行）与被告佘华海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告江都农行的委托诉讼代理人潘国俊到庭参加诉讼，被告佘华海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘华海偿还原告信用卡透支本金70496.40元，利息6642.79元，逾期还款违约金3713.72元，消费手续费112.04元，合计人民币80964.95元(利息、逾期还款违约金计算至2019年8月1日），并按合同约定继续承担利息和逾期还款违约金至本息清偿之日止；2.判令被告承担律师费6757元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告佘华海向原告申请信用卡1张，账户建立日期为2016年12月23日，发卡卡号62×××53,永久信用额度为人民币75000元。佘华海2017年1月15日首次消费100元，期间累计消费137笔，累计消费总计518738.17元，累计取现0笔，取现总计0元，累计还款77笔，还款总计452143.29元，后被告逾期还款，目前信用卡所欠款项全部产生不良。截止2019年8月1日，被告佘华海信用卡透支本金70496.40元，利息6642.79元，逾期还款违约金3713.72元，消费手续费112.04元，信用卡累计透支余额人民币80964.95元。同时依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，被告如未按期还款应承担原告因主张债权而支付的律师费6757元。现为维护原告合法权益，特向贵院提请诉讼，请求依法判决如前请。被告佘华海未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，该行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告发放信用卡，被告领取信用卡并使用该信用卡消费，理应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的期限还款，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。故对于原告的诉讼请求，依法应予支持。被告佘华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告江都农行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佘华海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行偿还信用卡透支本金70496.4元，利息6642.79元，逾期还款违约金3713.72元，消费手续费112.04元，合计80964.95元（利息、逾期还款违约金计算至2019年8月1日），并按合同约定继续承担利息及逾期还款违约金至本息清偿之日止；二、被告佘华海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行支付律师费6757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由被告佘华海负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 吴 艳人民陪审员 谭玉芳二〇二〇年五月二十一日书 记 员 高 雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2197号原告：赵传山，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：杭州汉沐科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区九溪路13号-306，组织机构代码91330101099986198A。法定代表人：边飞霞，经理。原告赵传山与被告杭州汉沐科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。赵传山以当事人达成和解为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵传山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵传山负担。（此页无正文）审判员 赵 溪二〇二〇年五月二十五日书记员 孙明锋
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初2470号原告：吴某1，女，汉族，住泰兴市。被告：吴某2，女，汉族，住。被告：赵某，男，汉族，住。被告：胡某，男，汉族，住泰兴市本院在审理原告吴某1与被告吴某2、赵某、胡某法定继承人纠纷一案过程中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  严 超二〇二〇年五月十五日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初325号 原告：张连柱，男，1967年6月22日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 被告：张洪琴，男，1954年9月20日出生，汉族，住河北省东光县。 原告张连柱与被告张洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连柱委托诉讼代理律师郑培云到庭参加诉讼，被告张洪琴经邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理结。 张连柱向本院提出诉讼请求：1、判令原告偿还借款37000元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告因自身需要向原告借款60000元，双方约定利率为月息0.01%，借款期限为1年，被告为原告出具现金收据一份。被告借款到期后，仅偿还了借款23000元，其余37000元及相应利息未予偿还，为此原告具状起诉，请人民法院依法支持原告诉求。 被告张洪琴未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告张连柱在被告张洪琴处存入现金60000元，约定存放期限为一年，月息为0.01%。后原告在2019年3月8日支取20000元，在2019年6月2日支取1000元，在2019年7月21日支取2000元，尚有37000元未给付。以上事实由原告提交的被告张洪琴书写的“存款服务统一收款收据——收款联”一张、被告认可60000元“借款”事实的（2019）冀0923民初2118号民事裁定书一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处存放现金的行为为“存款”，被告作为自然人吸收原告存款的行为违反法律强制性规定，故原被告之间的合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还……”。故被告应将原告存放的60000元予以返还，因原告已取走23000元，对于原告要求被告返还37000元本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告张洪琴在判决生效后十日内返还原告张连柱存放的本金37000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规范加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.0元，减半收取计362.5元，由被告张洪琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。          审判员  王济昌 二〇二〇年五月十二日 书记员  武 影
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初306号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周红锁，男，1949年10月30日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，文盲，农民，住江苏省扬州市江都区。被告人周红锁因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）250号起诉书指控被告人周红锁犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人周红锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年12月7日至2020年1月12日，被告人周红锁先后四次在江苏省扬州市江都区大桥镇实施盗窃，经认定被盗物品价值共计人民币（下同）629元。具体分述如下：1.2019年12月7日9时许，被告人周红锁在江苏省扬州市江都区大桥镇老浴室门口，乘隙窃得被害人吕继胜晒于此处的一床红色花纹棉花被，经认定价值126元。2.2019年12月下旬的一天，被告人周红锁在江苏省扬州市江都区大桥镇鱼米飘香饭店北侧馄饨店门口，乘隙窃得被害人唐某放于此处的两个蓝色塑料桶，经认定价值108元。3.2019年1月2日14时许，被告人周红锁在江苏省扬州市江都区大桥镇鱼米飘香饭店北侧馄饨店门口，乘隙窃得被害人唐某放于此处的一个不锈钢盆，经认定价值45元。4.2020年1月12日14时许，被告人周红锁在江苏省扬州市江都区大桥镇好又多超市东门，乘隙窃得被害人车阿芬停放于此处的电动车踏板上的一双欧罗巴牌运动鞋，经认定价值350元。被告人周红锁归案后如实供述上述犯罪事实；涉案赃物已退出，并发还给各被害人。上述事实，被告人周红锁在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人周某的证言；被害人唐某、车阿芬、吕继胜的陈述；被告人周红锁的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；监控视频；户籍证明及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周红锁以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周红锁归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周红锁案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚。被告人周红锁自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人周红锁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请对被告人周红锁从轻处罚、从宽处理的理由成立，且量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周红锁犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二〇年五月十四日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初3570号原告:偃师市府店镇人民政府住所地：偃师市府店镇府兴路2号。负责人：孙海涛，该镇镇长。委托代理人（特别授权）：胡黎明，该镇政府人大主席。委托代理人（特别授权）：张保安，河南法魂律师事务所律师。被告:洛阳睿隆置业有限公司住所地：洛阳市西工区王城大道221号2撞1-808号。法定代表人：张永，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：刘林南，该公司员工。委托代理人（特别授权）：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。第三人:田继先，男，1969年9月22日生，汉族，农民，住偃师市，系府店镇幸福社区A区部分楼房实际工人和投资人。第三人:刘敬阳，男，1971年3月5日生，汉族，农民，住偃师市，系府店镇幸福社区B4、B6区部分楼房实际工人和投资人。第三人:李松伟，男，1972年8月27日生，汉族，农民，住孟津县，系府店镇幸福社区B8#楼房实际工人和投资人。第三人:赵顺涛，男，1970年10月15日生，汉族，农民，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市涧西区，系府店镇幸福社区A区部分楼房实际施工工人和投资人。第三人:贾灿利，男，1975年8月13日生，汉族，农民，住伊川县，系幸福社区B2#楼房的实际工人和投资人。第三人：王红章，男，1975年8月13日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区，系幸福社区C10#、C11#楼房的实际施工人和投资人。原告偃师市府店镇人民政府诉被告洛阳睿隆置业有限公司、第三人田继先、刘敬阳、李松伟、赵顺涛、贾灿利、王红章合同纠纷一案，原告偃师市府店镇人民政府于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市府店镇人民政府申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告偃师市府店镇人民政府撤回起诉。本案申请费5000元，由原告偃师市府店镇人民政府承担。审 判 长  黄新建人民陪审员  李 玲人民陪审员  王雪珂二〇二〇年五月十二日代书 记员  薛海龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初6486号 原告：钟世全，男，汉族，1958年1月31日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川招港置业有限公司，住所地：成都市成华区龙绵街1666号。 法定代表人：倪斌。 第三人：钟晓，女，汉族，1984年11月24日出生，住成都市武侯区。 原告钟世全与被告四川招港置业有限公司、第三人钟晓商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告钟世全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告钟世全撤回起诉处理。 审判员  王海蓉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒋海霞
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1011号 原告：重庆市武隆区奥克混凝土有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：李小青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被告:重庆泉进园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：田俊江，该公司董事长。 本院在审理原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司诉被告重庆泉进园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司于2020年5月7日向本院提出撤回对重庆泉进园林工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取6555.22元（原告已预交），由原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司负担。 审判员  陈华 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈蕾
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保29号 申请人：梁兰英，女，1938年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********之一，公民身份号码440************122。 申请人：梁爱连，女，1972年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码441************605。 申请人：徐敬勇，男，1994年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码441************592。 三申请人共同委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区********方苑酒店1＃综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914************305。 负责人：匡斌，该公司总经理。 被申请人：佛山市三水英宏士运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************，统一社会信用代码914***********378L。 法定代表人：邝某1。 申请人梁兰英、梁爱连、徐敬勇向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水英宏士运输有限公司的财产在1048864元的范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以编号为FS-2020-0001的保单保函为三申请人提供担保。2020年5月7日,佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，三申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水英宏士运输有限公司的银行存款1048864元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费5000元，由申请人梁兰英、梁爱连、徐敬勇共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年五月八日 书记员  禤艺华
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢219号 关于被执行人刘胜罚金一案，本院于2020年5月14日立案执行，现被执行人刘胜已缴纳罚金7000元。至此，（2019）鄂0281刑初543号刑事判决书中被执行人刘胜应缴纳的罚金已全部执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执263号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你/你单位与李坤荣服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1003民初1153号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李坤荣于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付会员费998元。2、负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知。执行员  ：张明二〇二〇年五月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执585号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市高新区文康路128号。法定代表人：潘华枫。被执行人：罗国达，男，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人罗国达金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行依据本院（2019）浙0192民初2253号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行，执行标的金额为54064.68元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人罗国达送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗国达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，经查被执行人名下车牌号为：浙Ｂ×××××的车辆已被本院查封。除此之外未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行未能提供被执行人罗国达有可供执行的财产线索。截止2020年05月11日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人罗国达未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 潘 晓审判员 向 宇审判员 吴 巍二〇二〇年××月××日书记员 魏宇轩
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执982号之一申请执行人：陈震，男，1975年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，无业，住安徽省凤阳县。被执行人：卞康庆，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行陈震与卞康庆民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的（2019）皖1126民初1556号民事判决书判决:被告卞康庆于判决生效后十日内偿还原告陈震借款10000元。判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2020年4月9日立案执行，执行标的10000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初5058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下银行有少量存款，已冻结；被执行人名下有皖Ｍ×××××车辆，但下落不明，到车辆管理所办理协助查封时被告知系统未查到该车信息，无法协助查封；其他无财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，发现被执行人长期不在家，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇二〇年五月十五日书记员  邬子寒
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4929号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦。 委托诉讼代理人：杨帆，公司员工，特别授权。 被告：霍坤良，男，汉族，1986年5月13日出生，住四川省大英县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告霍坤良合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月九日 书记员  杜京城
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1657号申请人陈贵山，住所地：叶县。被执行人孙永垒，男，汉族，1991年10月27日出生，住叶县。陈贵山申请执行孙永垒借款合同纠纷一案，叶县人民法院作出的（2019）豫0422刑初95号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人孙永垒应支付3060元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人孙永垒发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2.已向被执行人孙永垒发出限制高消费令、失信决定书，将孙永垒纳为失信被执行人。3.通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人孙永垒银行账户内有存款。4.2019年12月25日我院干警分别前往叶县不动产登记中心与平顶山市住房公积金管理中心叶县管理部查询被执行人孙永垒名下不动产登记情况及住房公积金缴纳情况，未查询到有可供执行财产。6.2020年3月4日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为3060元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇二〇年五月八日书记员  孙 珂
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初891号原告:郑三赖，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：**，河南光法律师事务所律师。被告：袁红军，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：黄少刚，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告郑三赖诉被告袁红军、黄少刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑三赖的委托诉讼代理人**，被告黄少刚到庭参加诉讼；被告袁红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑三赖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告郑三赖医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计21184.35元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日15时许，在河南省鄢陵县××路（鄢陵县××马贡村北路段），被告袁红军驾驶无号牌三轮汽车由南向北行驶时，与由南向北行驶原告郑三赖驾驶的三轮电动车发生事故，造成原告郑三赖受伤及车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明。被告袁红军系肇事车辆的驾驶人，被告黄少刚系肇事车辆所有人，应对原告的各项损失共同承担赔偿责任。被告袁红军未答辩。被告黄少刚辩称：事故属实，袁红军驾驶我的三轮车去拉东西，俺俩是爷们关系，袁红军跟着我干活，我与袁红军是雇佣关系，我给袁红军发工资；原告的诉求过高，我垫付2000元医疗费，通过熟人找关系调解，后原告拒绝调解。本院经审理查明：1、2019年9月4日15时许，在河南省鄢陵县××路（鄢陵县××马贡村北路段），被告袁红军无证驾驶被告黄少刚所有的无号牌三轮汽车由南向北行驶时，与由南向北行驶原告郑三赖驾驶的三轮电动车发生事故，造成原告郑三赖受伤及车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明。被告袁红军受雇于被告黄少刚，被告黄少刚所有的无号牌三轮汽车没有投保任何保险。2、2019年9月4日至2019年9月25日，原告郑三赖在鄢陵县人民医院住院治疗21天，诊断为多发软组织损伤、左侧第6肋肋骨骨折、双侧股骨头坏死，花去医疗费5721.30元。被告黄少刚为原告郑三赖垫付费用2000元。3、2019年河南省居民服务业和其他服务业人均工资为45677元。上述事实，有道路交通事故证明、询问笔录、户籍证明、身份证、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。被告袁红军无证驾驶被告黄少刚所有的无号牌三轮汽车与同向行驶原告郑三赖驾驶的三轮电动车发生事故，造成原告郑三赖受伤及车辆损坏的交通事故，被告袁红军依法应承担该事故的全部责任；鉴于被告袁红军系被告黄少刚雇佣人员，故原告郑三赖的损失应由被告黄少刚予以赔偿。原告郑三赖因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费5721.30元；2、住院伙食补助费750元（50元×15天，参考医嘱单及原告伤情，按15天计算）；3、营养费420元(20元×21天，依据原告伤情，按21天计算)；4、护理费1877.14元（45677元÷365天×15天，参考医嘱单及原告伤情，按15天计算）；5、交通费酌定为300元；原告郑三赖以上损失共计9068.44元。被告黄少刚应赔偿原告郑三赖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计9068.44元，扣除已垫付费用2000元，实再付7068.44元。原告郑三赖超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、第十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑三赖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计7068.44元；（开户行：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司马坊支行，户名：郑三赖，账号：62×××45）二、驳回原告郑三赖的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，原告郑三赖负担115元，被告黄少刚负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇二〇年五月二十五日书记员  刘若水
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1226号 原告：望江广利物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场A9幢二区段125号），统一社会信用代码91340827672612747U(1-1)。 法定代表人：王火生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告:李叶全，男，1971年08月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江广利物业管理有限公司与被告李叶全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告望江广利物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告望江广利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告望江广利物业管理有限公司负担。 审判员  丁晓 二〇二〇年五月十九日 书记员  丁雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6959号 原告：赵玉珊，女，汉族，1985年9月27日出生，住四川省富顺县。 被告：梁可，男，汉族，1990年2月3日出生，住成都市成华区。 原告赵玉珊与被告梁可民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵玉珊撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杜京城
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3903号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：龚素兰，女，汉族，1986年7月1日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陆遥，男，系被告配偶，一般授权。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告龚素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红、被告龚素兰的委托诉讼代理人陆遥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金109,659.22元；2、被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利18,328.91元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款145,000元，期限自2017年2月23日起至2018年2月23日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年2月23日，原告按合同约定向被告龚素兰放贷款人民币145,000元。截至2019年7月28日，被告龚素兰累计欠款本金、利息、罚息、复利共计127,988.13元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告龚素兰辩称，贷款145,000元事实认可，通过网络贷款其余交中介公司办理，介给了高额中介费，中介说是的贷3年结果1年就到期了。当时我们计算是3年还款，所以没有钱还，还了3万多元，每月利息是支付了的，愿意还款，但目前无能力偿还。 本院基于查明的事实认定，龚素兰通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为145,000元，贷款期限从2017年2月23日至2018年2月23日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为23日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。龚素兰的银行账户流水记录显示浦发银行已经按约于2017年2月23日向龚素兰发放了全部贷款145,000元，对于龚素兰的相关抗辩，本院不予采纳。借款到期后，龚素兰的借款本金归还情况：2018年2月23日归还340.78元、2018年6月6日归还5,000元，2018年7月11日归还15,000元，2018年7月25日归还5,000元，2018年8月22日归还10,000元，尚欠借款本金109,659.22元，故对浦发银行要求龚素兰归还借款本金109,659.22元的诉讼请求本院予以支持。龚素兰自2017年3月23日至2018年2月23日已全额支付借款期间内利息10,722.72元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。龚素兰逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，龚素兰在借款到期后已支付的罚息2,000.2元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龚素兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金109,659.22元； 二、被告龚素兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以尚欠本金109,659.22元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年2月24日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2,000.2元）； 三、被告龚素兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,860元，减半收取1,430元，由被告龚素兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘丽