wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初947号原告：曼弄枫协丽建材经营部。地址：景洪市曼弄枫国际家居商城2栋7-10。经营者：邓胜文，男，1974年11月29日出生。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾秋广，男，汉族，1977年5月16日出生，身份证住址：广东省湛江市吴川市。被告：欧海钊，男，汉族，1997年2月9日出生，身份证住址不详。原告曼弄枫协丽经营部（下称协丽经营部）与被告曾秋广、欧海钊租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告协丽经营部的委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼，被告曾秋广、欧海钊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告协丽经营部向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还剩余租金20883元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾秋广约定将被告曾秋广自建的位于景洪市小组路边仓库出租给原告230平方米用于仓储。原告委托王延勇与被告曾秋广委托的欧海钊签订合同并交纳租金35880元，后原告向原告支付了2年租金54000元，从2019年3月12日至2020年3月12日止。2019年7月4日原告看到西双版纳旅游度假期管理委员会在仓库门口张贴通知告知，因仓库属于违章建筑要求在2019年7月15日前自行拆除，原告为此联系被告，协商退还剩余租金20883元（7个月租金），经协商未果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾秋广未发表答辩。被告欧海钊未发表答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告曾秋广、欧海钊未发表质证意见亦未举证视为放弃诉讼权利。原告提交的证据仓库租赁合同，任职证明，收款收据，转账记录，限期搬迁通知等，与原告方陈述无明显矛盾且原告方已当庭承诺如实陈述，对上述应可确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经认证的证据，现认定本案法律事实如下：2019年3月12日，王延勇（承租方）与欧海钊（出租方）签订《仓库租赁合同》就位于曼弄××村委会××村小组路旁仓库230平方米租给承租方使用；租赁时间2019年3月12日起至2020年3月12日止，租期1年；租赁金额：每平方米每年156元，合计35880元，同时对违约责任等进行了约定。2018年2月8日协丽经营部分8次向被告曾秋广共转账35880元。原告陈述因见到西双版纳旅游度假区管理委员会向发出限期搬迁通知，于2019年7月15日前日搬离；所说述属实。本院认为，原告通过王延勇与被告欧海钊签订租赁合同，租赁双方均应受合同约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该租赁合同因租赁物的拆除而导致无法继续履行，对原告要求退还剩余租金的诉讼请求，应予支持；被告曾秋广系实际租金收取人，本案被告并未举证证实欧海钊与本案合同的实际履行无关，故对原告要求被告欧海钊共同承担返还租金责任的诉讼请求应可支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾秋广、欧海钊于本判决生效之日起三十日内向原告协丽经营部返还租金20883元。如果被告未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告曾秋广负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  刘 武二〇二〇年五月十九日书 记 员  朱丽雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5052号原告：闫辉，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县****************，公民身份号码为341************679。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：卢灼樑，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇博涌大卢向北卢12号，公民身份号码为441************538。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2.判令被告向原告支付综合手续费3000元（以借款150000元为基数，按照每月2%标准，从2017年3月24日计算至2017年4月22日止）；3.判令被告向原告支付逾期还款利息（以150000元为基数，按年利率6%标准，自2017年4月22日起计至款项付清之日止，暂计算至2020年3月31日为26482元）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加诉讼。被告卢灼樑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、原告提交了《借条》、银行交易明细，主张与被告是朋友关系，被告因生意周转向原告借款。双方于2017年3月23日签订借条，并于当日转账150000元给被告。原告提交的《借条》主要内容为：兹从出借人闫辉借到150000元，借款用途为生意周转，借款期限为1个月，借款期限自2017年3月23日至2017年4月22日，综合手续费为每月2%，每月22日前付。若未能支付任何一期综合手续费用，出借人可以要求提前归还本息，若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用。借款人处有“卢灼樑”字样签名捺印，日期为2017年3月23日。银行交易明细清单显示原告于2017年3月23日向被告转账三笔均为49999元，原告主张因跨行转账，每笔收取手续费1元，被告到账金额为149997元。原告要求被告支付借期内2017年3月23日至4月22日的综合手续费，按照《借条》约定的每月2%标准计算。原告要求被告支付逾期还款利息，以150000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2017年4月23日起计至款项付清之日止。二、关于借款本金。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的《借条》有被告的签名捺印，同时原告提交了银行业务回单证明其已转账149997元，虽然原告主张银行收取手续费3元，但原告实际出资给被告的金额为149997元，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对于原告提交上述证据的真实性予以确认，被告卢灼樑向原告借款为149997元。现借款期限已届满，未有证据显示被告按照约定还款，原告该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零八第二百零六条规定，本院予以支持。被告卢灼樑应向原告归还借款本金149997元。三、关于综合手续费。根据双方签订的《借条》约定，被告应向原告支付综合手续费，按照每月2%标准支付，该约定并未违法法律规定，是合法有效的约定，综合手续费应为2899.94元（149997元×2%÷30天×29天）。四、关于逾期还款利息。被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张按照年利率6%标准计算，本院予以支持，利息计算为：以149997元为基数，按照年利率6%标准，自2017年4月23日起计至款项付清之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告卢灼樑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告闫辉归还借款本金149997元及支付逾期还款利息（以149997元为基数，按照年利率6%标准，自2017年4月23日起计至款项付清之日止）；二、限被告卢灼樑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告闫辉支付综合手续费2899.94元；三、驳回原告闫辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1945元（原告已预交），由被告卢灼樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年五月二十五日书记员  罗戍娜陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初1196号 原告：林迎伟，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：康剑晴，男，1959年10月14日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：黄锋，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林迎伟与被告黄锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告林迎伟于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现林迎伟自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林迎伟撤诉。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由林迎伟负担。 审判员  林建秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  阮晓斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴素红，女，1970年9月20日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴素红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴素红支付截至2020年1月19日的信用卡欠款本金人民币77,090.45元及自逾期之日起至2020年1月19日的利息17,725.45元、违约金20,540.46元、现金分期手续费3,382.50元；2.判令被告吴素红支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴素红负担。事实和理由：被告吴素红自2014年4月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴素红未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴素红未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴素红未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴素红自2014年4月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月20日起多次催款，截至2020年1月19日，被告吴素红实际拖欠信用卡欠款本金77,090.45元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴素红如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴素红以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴素红如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴素红经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴素红在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市鹤山市城镇南星村委会汤屋村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴素红在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴素红借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴素红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴素红签收与否，均视为送达。被告吴素红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴素红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡欠款本金77,090.45元；二、被告吴素红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727.26元，减半收取计863.63元，由被告吴素红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17249号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈小英，女，1973年10月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金33,653.22元，利息1,901.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,820.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,374.95元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月22日的信用卡本金33,551.02元，截至2020年4月7日的利息1,901.11元，(滞纳金)违约金及其他费用5,820.62元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2009年6月20日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金33,551.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈小英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月7日，即原告起诉日期。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月22日的信用卡欠款本金33,551.02元；二、被告陈小英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,551.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.78元，减半收取319.39元，由被告陈小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初205号 原告：钱敏，男，1979年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀,董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女，法务。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告钱敏与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告钱敏于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钱敏提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱敏撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由钱敏负担。 审判员  叶晓明 印） 二〇二〇年五月二十八日 法官助理邱武敏 书记员江巧萍
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初960号原告：林基展，男，1996年8月16日出生，汉族，现住：梅州市梅县区锦发君城3栋901。被告：李晓树，男，1996年5月4日出生，汉族，现住：梅州市梅江区********。原告林基展与被告李晓树民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告林基展于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林基展的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林基展撤诉。案件受理费3150元，按规定减半收取1575元，由林基展负担。审判员  张威二〇二〇年五月二十八日书记员  刘焰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1073号原告：王遵龙，男，汉族，1990年10月27日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所律师。被告：重庆市夔创农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县永乐镇丰收村2组18号，统一社会信用代码91500236MA5U5CM54J。法定代表人：翟春晓，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师，特别授权。第三人：奉节县永乐镇丰收村村民委员会，住所地重庆市奉节县永乐镇丰收村七组，统一社会信用代码5450023605986396XD。法定代表人：宋伯成，奉节县永乐镇丰收村村委会主任。原告王遵龙与重庆市夔创农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告王遵龙于2020年5月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王遵龙申请撤回对被告重庆市夔创农业发展有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王遵龙撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王遵龙负担。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3115号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、欧阳军，该行员工。被告：曹凤生，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告曹凤生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金10930.28元，利息489.79元，违约金487.55元，手续费427.84元，合计12335.46元（利息、违约金暂计算至2020年4月7日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金10930.28元，利息489.79元，违约金487.55元，手续费427.84元，合计12335.46元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月7日，被告尚欠原告透支本金10930.28元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月7日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计12335.46元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹凤生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金10930.28元，利息489.79元，违约金487.55元，手续费427.84元，合计12335.46元（利息等算至2020年4月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。案件受理费55元，由被告曹凤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十七日法官助理廖雄书记员王航
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执128号 申请执行人：李锦洲，男，汉族，1972年4月7日出生，住湖北省孝昌县。 委托代理人：王斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李世怀，男，汉族，1973年12月24日出生，住广州市天河区。 申请执行人李锦洲与被执行人李世怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8673号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的为153133.33元，执行费为2197元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有少额银行存款，本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马佳欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3004号原告：张标，男，1968年1月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。被告：陆永良，男，1956年7月24日生，汉族，住上海市松江区。原告张标与被告陆永良农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。现原告表示为进一步收集证据向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张标撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张标负担(已付)。审 判 员  张 利二〇二〇年五月十四日法官助理  陈 珺书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5547号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋明路，男，1998年9月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行蒋明路危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4795号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行付款义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，但未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年3月10日通过佛山市财产查控网、于2020年3月3日和同年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孔河銮
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢305号 黎晓云、于皓、吕威、陈启源、王胜： 申请执行人黎晓云与被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜劳动争议一案,经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解，被执行人已向申请执行人支付执行款8497元，现申请执行人黎晓云向本院提交结案申请书。另被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜已向本院缴纳执行费50元。至此，申请执行人黎晓云向本院申请执行的本院（2012）惠城法民一初字第2069号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1160号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人练家强，男，1969年8月3日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************319,汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇黄岐永丰花园3座402房，2006年4月19日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2020年1月7日因本案于被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人黎永坚，男，1972年12月30日出生于广东省广州市白云区，公民身份号码440************218，汉族，初中文化，无固定职业，住白云区景泰西六巷17号204房，因本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1180号起诉书指控被告人练家强、黎永坚犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年1月期间，被告人黎永坚、练家强在佛山市南海区大沥镇黄岐万达广场附近，三次以粤A*****号小汽车为作案工具盗窃电动车，具体如下：1.2019年12月18日凌晨1时许，被告人黎永坚驾驶粤A*****号小汽车与被告人练家强会合。后练家强驾驶一辆女装摩托车搭载黎永坚来到黄岐万达广场5号门车场处，黎永坚下车抬起被害人朱小男停放在该处的一辆代驾6号黑色电动车（价值1674元），坐上练家强驾驶的摩托车逃离。得手后，二人将电动车放入粤A*****号小汽车车尾厢，后销赃得款400元平分。2.同月21日18时许，被告人黎永坚驾驶粤A*****号小汽车搭载被告人练家强来到黄岐万达广场星港城D座门口的马路边，两人下车合力将被害人张坚宏停放该处一辆电动助力车（价值1395元）搬进汽车内，得手后销赃得款500元平分。3.2020年1月7日11时许，被告人黎永坚驾驶粤A*****号小汽车搭载练被告人练家强来到黄岐万达广场旁边西环高架桥底下，两人合力将被害人何奇停放该处一辆黑色电动助力车（价值836元）搬进汽车内离开。当日13时许，公安机关经侦查抓获二人并起获赃车发还何奇。破案后，二被告人家属代为赔偿被害人朱小男、张坚宏1600元、2000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人练家强、黎永坚的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；练家强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处练家强七个月有期徒刑并处罚金人民币一千元，判处黎永坚六个月有期徒刑并处罚金人民币一千元。被告人练家强、黎永坚在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人练家强、黎永坚盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人练家强、黎永坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人多次盗窃，酌情从重处罚。练家强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人练家强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人黎永坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4914号原告：上海润丽货架设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱伟君，执行董事。委托诉讼代理人：曾晓丽，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被告：上海市松江区新浜镇大余食品店，住所地上海市松江区。经营者：郭玉祥，男，1983年4月23日生，汉族，住浙江省桐庐县分水镇分江路XXX号金水湾名苑11幢3单元306室。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。原告上海润丽货架设备有限公司诉被告上海市松江区新浜镇大余食品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海润丽货架设备有限公司的委托诉讼代理人胡鹏、被告上海市松江区新浜镇大余食品店的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海润丽货架设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款85,000元；2、被告支付违约金46,873元；3、判令被告支付律师费16,187元。事实和理由：原、被告间有买卖合同关系，被告向原告购买各式货架、米桶等物品用于“沪杭时代”超市经营。2019年4月16日至5月24日期间，原告向被告提供货物计162,447元。2019年9月19日被告又向原告购买货架24,938元。双方签订的合同被告确认货物金额总计187,495元，并约定违约责任，如被告未按期付款，应承担合同总金额的25%违约金。然被告仅支付货款100,000元，尚欠85,000元至今未付。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告上海市松江区新浜镇大余食品店辩称，1、认可原告第一批提供的货架143,371元。后，案外人陈某补充购进的货物，被告不知情亦未授权，案外人陈某的行为属于无权代理，被告拒绝追认下，合同应当无效。2、合同约定的违约金过高，应予调整，违约金应以未付款数额按银行同期贷款利率计算。3、认可律师费3,000元，其余风险代理部分的律师费尚未发生，不应在本案中处理。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来，由原告为被告提供货架等物品。交货时间为2019年4月16日的报价单显示，原告向被告提供物品合计143,371元，郭玉祥于2019年4月20日支付原告货款100,000元。后，原告于2019年4月22日、4月25日、4月30日又分别向被告提供价值495元、16,886元、635元的物品。交货时间为2019年9月的新浜货架销售合同(价格及清单)显示，原告向被告提供物品合计24,938元。该合同约定，余款24,000元被告于2019年12月30日之前付清，如被告未能按期付款，需承担合同总金额25%的违约责任，原告实现债权的一切费用(包括律师费、差旅费等)由被告承担。该合同由原、被告盖章。后，双方对2019年4月至9月期间货物发生金额进行汇总结算，被告确认货款总计187,495元，余款85,000元，于2019年12月30日之前付清。双方并对违约责任作了约定，如被告未能按期付款，需承担合同总金额25%的违约责任，原告实现债权的一切费用(包括律师费、差旅费等)由被告承担。该汇总结算单由原、被告盖章。同时，案外人陈某作为经手人向原告出具“沪杭时代货架清单”一份，该清单写明：“2019年4.16—5.24日货架162,557,2019年9.19货架24,938，郭玉祥已付100,000，余欠85,000”。该货架清单加盖被告章。2020年1月至2月期间，原告向郭玉祥催讨上述剩余货款。另查明，案外人陈某是被告招收的店员。庭审中，原告陈述双方之间的买卖，原告均与陈某对接，合同、清单均加盖被告章，货物均送至被告指定地点上海市松江区新浜镇叶新公路XXX号“沪杭超市”，郭玉祥已付货款100,000元，陈某的行为代表被告。被告对交货方式、送货地点均无异议，但仅认可第一批金额143,371元的货物，对后补的货物不予认可。再查明，原告为本次诉讼，与北京市惠诚(苏州)律师事务所签订《民事委托协议》，该协议约定，原告支付律师费服务基本费3,000元，另按实际执行到位所得款物价值10%计收。原告已支付律师服务费3,000元。以上事实，由报价单、销售合同(价格及清单)、货架清单、民事委托协议、增值税专用发票、微信聊天截屏及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于系争85,000货款，综合在案证据及当事人庭审陈述，原告于2019年4月至9月分五批将系争货物送至被告指定地点，可见，原告已履行交货义务。陈某是被告店员，在履行合同过程中与原告接洽，且销售合同、货架清单、汇总结算单均加盖了被告章。另原告第一批货物送至被告指定地点后，郭玉祥即支付原告货款100,000元，鉴于此，原、被告间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告支付货款85,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告关于陈某的行为属于无权代理的辩称意见，因尚未提供相关证据，故本院不予采信。关于违约金，根据双方汇总结算单约定，余款85,000元应于2019年12月30日之前付清，如被告未能按期付款，需承担合同总金额25%的违约责任。被告至今未付，应承担违约责任。纵观双方约定的违约金，已过分高于造成的损失，且被告在庭审中亦提出抗辩过高，请求法院减少。鉴于此，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情将违约金调整为7,650元。关于律师费用，根据双方汇总结算单约定，原告实现债权的一切费用(包括律师费、差旅费等)由被告承担。原告为本次诉讼实际花费3,000元，在合理范围之内，且被告对此予以认可，故该3,000元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告上海市松江区新浜镇大余食品店于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润丽货架设备有限公司货款85,000元；二、被告上海市松江区新浜镇大余食品店于本判决生效之日起十日内支付原告上海润丽货架设备有限公司违约金7,650元；三、被告上海市松江区新浜镇大余食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海润丽货架设备有限公司律师服务费用3,000元；四、驳回原告上海润丽货架设备有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,261元，减半收取1,630.50元，由原告上海润丽货架设备有限公司负担535.50元(已付)，由被告上海市松江区新浜镇大余食品店负担1,095元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张勤二〇二〇年五月二十八日法官助理 钱茜书 记 员 钱茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方当事人支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初347号原告：黄建祖,男,汉族，1968年10月9日出生,江西省宜黄县人,住宜黄县，委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：陆传忠，男，汉族，1951年8月14日出生，江苏省高淳县人,住江苏省高淳县。被告：宜黄县永固商品混凝土有限公司，住址：宜黄县棠阴镇小河村，统一社会信用代码：91361026314604982D。法定代表人：陆传忠，系该公司执行董事。原告黄建祖与被告陆传忠、宜黄县永固商品混凝土有限公司股权纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。原告黄建祖于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建祖申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建祖撤回起诉。案件受理费28240元，依法减半收取14120元，由原告黄建祖负担。审判员  李传盛二〇二〇年五月二十八日法官助理孙炜书记员吴值刚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3478号原告：吴兴健，男，1989年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨洋，男，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。原告吴兴健与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，本院依法适用简易程序分别于2020年4月21日、2020年4月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吴兴健到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，原告吴兴健，被告杨洋的委托诉讼代理人邱小梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴健向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款61000元(大写：陆万壹仟元整)及利息（以61000元为基数，按年利率6%从逾期之日2018年5月31日起计算借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月24日在原告借现金81000元整(附借条)，后以银行转款方式付款20000元，目前尚有61000元未付。原告曾多次向被告催收，被告均以种种理由推诿，不守诚信，至今未付。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述，被告转的5笔款，钱是被告刷的原告的信用卡的钱，不是属于还原告借条上的钱。2018年8月29日的5000元原告收到的，原告当时以现金给被告的。2016年11月25日原告在案外人李梦梅处借款30000元，2017年6月30日原告在案外人马千强处借款30000元，均系被告杨洋求原告去帮他借的，并且是以原告的名义借钱。被告杨洋辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是被告曾向原告出具借条属实，但是该借条中载明的81000元并非现金支付，而是用原告的信用卡刷卡以及赌博欠款组成。并且该81000元被告已经超额向原告履行了义务，被告不存在欠原告借款的事实。超出部分，被告保留其向原告追偿的权利，且借条中并未载明有利息支付。因此，原告主张没有事实和法律依据。被告不予认可。原告吴兴健围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年12月24日被告出具的《借条》1张，拟证明被告借款事实；2、原告的银行流水2张，拟证明原告取款后借款给被告。被告杨洋围绕答辩意见提交了以下证据：1、农业银行网上银行转款记录5张（打印件），拟证明2018年5月27日，被告向原告转款3个10000元，2018年6月1日被告向原告转款26000元，2018年7月8日被告向原告的妻子余莉转款20000元（这是原告在诉状中声明的收到的20000元），2018年8月29日被告向原告支付宝转账5000元，以上转款共计81000元；2、2016年11月25日原告出具的《借条》1张、2017年6月30日原告出具的《借条》1张（共计两张《借条》，均出示原件，提交复印件），证人证言，拟证明原告向马千强、李梦梅各借款30000元，被告于2018年2月代原告偿还马千强借款30000元（现金）及2019年8月代原告偿还李梦梅借款30000元（转账）的事实。以上证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，被告陆续在原告处借款共计81000元，原告通过银行取款后现金支付等方式支付借款给被告。2017年12月24日，原、被告就前述借款结算后，由被告向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金81000元；定于2018年5月30日前归还。2018年5月27日，被告向原告转账归还了借款30000元；2018年6月1日，被告向原告转账归还了借款26000元；2018年7月8日，被告向原告的妻子余莉转账归还了借款20000元；2018年8月29日，被告向原告转账归还了借款5000元。以上还款共计81000元。另查明，2016年11月25日原告在案外人李梦梅处借款30000元，并出具《借条》1张；2017年6月30日原告在案外人马千强处借款30000元，亦出具《借条》1张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告提交的证据证明其已履行了还款义务。原告提交的证据不能证明其陈述的“被告转的5笔款是被告刷的原告的信用卡的钱，不是属于还原告借条上的钱。2018年8月29日的5000元原告收到的，原告当时以现金给被告”的理由。因此，原告要求被告归还借款81000元，本院不予支持。但被告的部分还款系2018年5月30日后归还，存在一定的逾期，给原告造成了相应的损失，依法应向原告支付逾期利息。故逾期利息的具体计算方式应为：以26000元为基数，从2018年5月31日起按年利率6%计算至2018年6月1日止；以20000元为基数，从2018年5月31日起按年利率6%计算至2018年7月8日止；以5000元为基数，从2018年5月31日起按年利率6%计算至2018年8月29日止。原告诉求中超过上述部分的逾期利息，本院不予支持。关于2016年11月25日原告在案外人李梦梅处借款30000元、2017年6月30日原告在案外人马千强处借款30000元以及这两笔借款的返还情况，不宜在本案中予以处理；原告陈述的“该借款均系被告杨洋求原告去帮他借的，并且是以原告的名义借钱”的理由是否属实，亦不宜在本案中予以认定。因此，本院在本案中对上述借款不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告杨洋在本判决生效后十日内支付原告吴兴健逾期利息，以26000元为基数，从2018年5月31日起按年利率6%计算至2018年6月1日止；以20000元为基数，从2018年5月31日起按年利率6%计算至2018年7月8日止；以5000元为基数，从2018年5月31日起按年利率6%计算至2018年8月29日止；二、驳回原告吴兴健的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为663元，由原告吴兴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年五月八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更536号罪犯唐琳，男，1972年6月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年5月4日作出（2015）朝刑初字第2631号刑事判决，以被告人唐琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐琳在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯唐琳能认罪悔罪，接教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯唐琳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪情节及财产性判项履行情况，减刑幅度应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯唐琳减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年3月28日至2025年4月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理韩双书记员秦诗源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29241号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张家英，女，1972年10月26日出生，汉族，住贵州毕节市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张家英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告张家英经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张家英归还余欠贷款本金人民币119,872.63元(以下币种均为人民币)；2.被告张家英支付计算至2020年2月25日的利息6,532.34元；3.被告张家英支付计算至2020年2月25日的逾期利息3,031.73元；4.被告张家英支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张家英负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告张家英依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告福特公司与被告张家英签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张家英为购得车辆向原告福特公司借款123,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2019年2月起被告张家英未支付贷款本息。被告张家英未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告张家英之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年2月25日被告张家英的还款情况。张家英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告福特公司与被告张家英签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张家英为购得车辆向原告福特公司借款123,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率5.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年2月起，被告张家英未按约支付贷款本息，至2020年2月25日，被告张家英共计拖欠原告福特公司贷款本金119,872.63元、利息6,532.34元、逾期利息3,031.73元。另查，被告张家英在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州毕节市赫章县财神镇财神村桥迈组。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告张家英签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张家英未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告张家英归还余欠贷款本金119,872.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告张家英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家英应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金119,872.63元；二、被告张家英应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的到期利息6,532.34元、逾期利息3,031.73元；三、被告张家英应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金119,872.63元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,888元，减半收取计1,444元，由被告张家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执1558号申请执行人：李小红，女，汉族，1969年10月11日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：陈光容，女，汉族，1956年02月17日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：周建，男，汉族，1979年11月16日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人李小红被执行人陈光容，周建借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初4905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60300元及利息，并承担本案执行费805元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人陈光容，周建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈光容，周建名下的财产信息，查询到被执行人有房屋，我院依法查封了被执行人陈光容名下位于重庆市荣昌区的房屋一套，发现被执行人有车，我院依法查封了被执行人周建名下的梅赛德斯-奔驰牌（车牌号为渝XX）号，因未实际控制，不宜处置，我院在（2016）渝0153执312号中冻结其工资，在另案中参与分配，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人陈光容，周建有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年5月20日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的60300元及利息，到位标的0万元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十一条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执1558号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月二十一日书记员 袁 媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11364号 原告：董某1，男，1956年11月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：徐某，女，1938年1月14日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 法定监护人：董某1，系被告徐某长子。 被告：董某2，男，1962年2月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：董某3，男，1964年1月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：董某4，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：董某5，男，1973年4月26日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：董某6，女，1986年11月7日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告董某1与被告徐某、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，后因被告董某6无法以公告以外方式送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，由审判员熊兴华适用普通程序独任审理。经征询当事人意见，本案以书面方式进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被继承人董林土名下位于宁波市鄞州区的房产归原告继承所有，六被告协助原告办理产权过户手续。事实与理由：被继承人董林土于2018年5月去世，2019年3月，原告与被告六以外的其他被告达成《继承分家析产书》，由原告以145万元的价格竞价取得涉案房产，其中被告一应得的涉案房屋一半价值即72.5万元赠予原告及被告二、三、四、五等人，由原告支付被告二、三、四、五相应继承份额对价26万元，同时保留被告六的应得份额12万元。现被告六不予配合过户，遂涉诉。 被告董某2、董某3、董某4、董某5均辩称：已按《继承分家析产书》取得原告支付26万元转让款，同意将答辩人应继承的份额转让给原告，由原告取得涉案房产产权。被告董某6未对被继承人及被告徐某尽抚养义务，无权继承涉案房产。 被告董某6未作答辩。 本院经审理，认定与本案有关的事实如下： 被继承人董林土于2018年5月30日死亡，与被告徐某系夫妻关系，婚后育有长子董某1，次子董国友，三子董某2、四子董某3、五子董某4、六子董某5。董国友于2002年3月5日死亡，与被告董某6系父女关系。位于宁波市鄞州区的房产（房屋产权证号：甬房权证私新字第××号）于1999年12月16日由宁波市房地产管理局填发房屋产权证书。2019年6月6日，原告与董某2、董某3、董某4、董某5签订《继承、分家析产书》，约定涉案继承房产由原告以145万元的最高价竞价取得，被告徐某应得份额赠予五兄弟（不包括已故的董国友），由原告董某1支付董某2、董某3、董某4、董某5各26万元。同时约定，原告需保证被告徐某在该房屋颐养天年，母亲在世时他人不能在该房屋居住。各方还约定，因董国友先予被继承人董林土死亡，由董国友收养的小孩董某6代其父亲领取房屋对价款12万元，由原告董某1负责支付。该协议落款“母亲”处印有指纹一枚。2019年9月29日，根据原告的申请，本院依法委托宁波永正房地产估价经纪有限公司评定涉案房产的市场价值为155.9万元。2020年2月5日，宁波市精神病医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定被告徐某在2019年6月6日及鉴定之时均无民事行为能力。2020年4月23日，根据本案原告的申请，本院依法宣告被告徐某为无民事行为能力人，并指定原告董某1为徐某的监护人。 以上事实有原告提供的公安部门户籍材料、《继承、分家析产书》、房屋产权证书、《司法鉴定意见书》、《估价技术报告》，本院(2020)浙0212民特133号民事判决书，以及到案当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。因被告徐某在各方达成《继承、分家析产书》时不具备民事行为能力，故该协议涉及处分其房产份额的部分约定无效，其他约定仍应对原告和被告董某2、董某3、董某4、董某5产生约束力。涉案房产为被继承人董林土与被告徐某夫妻共同财产，被继承人死亡后，其所享有的一半份额依法按法定继承办理。董国友先于被继承人死亡，由董某6代为继承其有权继承的遗产份额。本案原告与被告董某2、董某3、董某4、董某5自愿就其应继承份额达成一致，现被告董某6到庭应诉，实为其放弃对遗产分割方式提出异议，本院根据到案各当事人意见，确定涉案房产归原告董某1所有，由原告董某1按评估价值对被告徐某及董某6作出相应补偿。本案原、被告皆为同一顺序继承人，故被告徐某应获得补偿价款为890857.14元（159.9万元×1／2＋159.9万元×1／2×1／7），被告董某6应获得补偿价款为111357.14元（159.9万元×1／2×1／7）。被告董某6据此计算金额低于《继承、分家析产书》约定的原告董某1应补偿金额12万元，本院采《继承、分家析产书》约定，以后者计。因被告董某6系代位继承，被告董某2、董某3、董某4、董某5主张其未尽赡养义务当部分或少分财产，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于宁波市鄞州区的房产归原告董某1所有，被告徐某、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6于本判决生效之日起十日内协助原告董某1办理不动产权属变更登记手续； 二、原告董某1于本判决生效之日起十日内支付被告徐某890857.14元； 三、原告董某1于本判决生效之日起十日内支付被告董某612万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费19191元，鉴定费4000元，评估费4897元，共计28088元，由被告徐某负担16050元，被告董某6负担2006元，原告董某1负担10032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱浩荣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终467号上诉人（原审被告）：上海渊古餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号1646室。法定代表人：温国辉，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海锐创食品有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄22号103、104室。法定代表人：黄长铨，执行董事兼总经理。原审被告：上海浦东彩泥餐饮有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路118号4层75号商铺。法定代表人：温国辉，执行董事。原审被告：上海闵行彩泥餐饮有限公司，住所地上海市闵行区申长路688号411室。法定代表人：温国辉，负责人。原审被告：上海杨浦苍洱餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区唐山路1018号地下一层B123室。法定代表人：温国辉，负责人。原审被告：上海黄浦翊妍餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路829号地上七层508室。法定代表人：温国辉，负责人。原审被告：杭州渊古餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦4楼408室。法定代表人：温国辉，负责人。原审被告：王文渊，男，1973年11月2日生，汉族，住上海市。原审被告：强唯，女，1967年5月16日生，汉族，住上海市。原审被告：北京优鼎优餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区阜顺南路6号院1号楼1层201室。法定代表人：梁杨兵，负责人。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初3233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6825号原告：尤艺蓉，女，2017年1月6日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：蔡谋星，女，1991年3月22日生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX楼XXX室，系原告之母。法定代理人：尤嘉祺，男，1985年1月29日生，汉族，住上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室，系原告之父。被告：上海鹤悦文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金勇，任执行董事。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙浩博，任董事长。委托诉讼代理人：李海涛，北京龙佑律师事务所律师。原告尤艺蓉诉被告上海鹤悦文化传播有限公司(以下简称鹤悦公司)、被告北京睿优铭管理咨询有限公司(以下简称睿优铭公司)间教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告尤艺蓉法定代理人尤嘉祺、被告鹤悦公司委托诉讼代理人易晓蕊、被告睿优铭公司委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告鹤悦公司于2018年5月31日签订的《课程销售协议》(编号为XXXXXXX)；2、判令被告鹤悦公司返还原告预交的课程费29,100元；3、判令被告睿优铭公司在被告鹤悦公司无返还能力时承担补充退款责任。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告鹤悦公司签订《课程销售协议》，约定被告鹤悦公司为原告提供幼儿早教培训服务，并约定课时等具体事项。同日，原告向被告鹤悦公司支付学费29,100元。后原告于2020年3月3日收到被告鹤悦公司微信，向其告知“悦宝园”上海徐汇南洋中心因经营不善，已停业清算。被告鹤悦公司未继续履行合同义务，原告合同目的无法实现，要求解除合同并退还剩余课程费。被告睿优铭公司系“悦宝园”品牌所有人，被告鹤悦公司对外均以“悦宝园”品牌进行宣传，并声称其系“悦宝园”的直营店，原告出于对“悦宝园”品牌的信赖，才与被告鹤悦公司签订合同。被告睿优铭公司作为悦宝园中国区总部，在被告鹤悦公司无力返还课程费时，应当承担补充还款责任。原、被告协商未果，故原告诉至法院并作如上诉请。被告鹤悦公司辩称，认可原告与被告鹤悦公司间的早教服务合同。因受疫情影响，上海市教委发布的声明中明确各类教育培训机构线下培训活动一律暂缓开展，故被告鹤悦公司无法自2020年1月起进行授课。被告鹤悦公司同意解除合同并返还课时费，认可原告诉请金额。公安机关曾对被告鹤悦公司负责人进行约谈，亦对公司账目进行审计，被告鹤悦公司不存在犯罪情节。被告鹤悦公司目前经营困难，并非恶意违约，被告愿意配合原告解决此事。被告睿优铭公司辩称，不同意承担赔偿责任。被告睿优铭公司与原告未签订任何合同，被告睿优铭公司不是合同相对方。被告鹤悦公司以自己的名义与原告签订合同，其行为不构成表见代理。被告睿优铭公司与被告鹤悦公司是独立的，双方签订特许经营合同，约定被告睿优铭公司将“悦宝园”品牌及课程许可被告鹤悦公司使用，被告睿优铭公司对被告鹤悦公司不存在监管义务，亦不存在过错，根据知识产权相关法律规定，被告睿优铭公司不应承担赔偿责任，被告鹤悦公司自身经营不善导致的后果与被告睿优铭公司无关。另外，两被告公司名称不存在任何交叉与关联性，“悦宝园”品牌的课程亦不存在质量问题，在特许经营模式下被告睿优铭公司不应承担责任。事发后，被告睿优铭公司积极沟通协调，但从未作出承担责任的承诺。经审理查明：被告鹤悦公司系“悦宝园”徐汇南洋中心店的经营者。2018年5月31日，原告与被告鹤悦公司签订《课程销售协议》(编号为XXXXXXX)，约定被告鹤悦公司为原告提供幼儿早教培训服务，课时为192节，赠送课时11节，并对其他权利义务作了约定。同日，原告向被告鹤悦公司支付课程费29,100元。原告未正式开始上课。后被告鹤悦公司于2020年3月3日通过微信向原告发送致家长函，主要内容为因经营及疫情问题，悦宝园南洋中心停业清算。后消费者以鹤悦公司涉嫌合同诈骗向公安机关报案，上海市公安局徐汇分局于2020年3月13日出具不予立案通知书，明确经审查认为鹤悦公司没有犯罪事实，决定不予立案。消费者另向市场监督管理部门投诉，相关部门经调查发现投诉人投诉的上海悦宝园早教与睿优铭公司属加盟关系，上海悦宝园早教独立核算，告知投诉人不予受理。另查明，被告睿优铭公司系“悦宝园”商标所有人，被告睿优铭公司与被告鹤悦公司签订《悦宝园早教特许经营协议》，约定被告睿优铭公司许可被告鹤悦公司使用“悦宝园”商标及课程服务，被告鹤悦公司向被告睿优铭公司支付一定的特许经营许可费。2020年3月9日，被告睿优铭公司发布关于上海徐汇南洋中心经营异常的声明，主要内容为悦宝园上海徐汇南洋中心是独立运营的加盟中心，会员可转至悦宝园上海其他中心......依然保留向原中心进行追缴退款的权利等等。之后，原告与两被告交涉未果，故涉讼。以上事实由原告提供的《课程销售协议》、支付凭证、公安机关案件接报回执单、不予立案通知书、聊天记录、照片及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告鹤悦公司间的教育培训合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告鹤悦公司收取原告预付的课程费后，理应提供完整的幼儿早教培训服务。后被告鹤悦公司因经营不善而停业清算，实际已无法继续履行合同，致使原告合同目的无法实现。被告鹤悦公司的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，鉴于合同尚未履行，被告鹤悦公司理应退还原告全部预交费用。另外，被告睿优铭公司与被告鹤悦公司系特许经营合同关系，两者为独立的法律主体，被告睿优铭公司并非涉案教育培训合同的当事人，原告主张被告睿优铭公司承担补充退款责任的诉请，无合同和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告尤艺蓉与被告上海鹤悦文化传播有限公司于2018年5月31日签订的《课程销售协议》；二、被告上海鹤悦文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告尤艺蓉课程费29,100元；三、驳回原告尤艺蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，减半收取264元，由被告上海鹤悦文化传播有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初314号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平、宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区华智烟酒茶商行，经营场所安徽省合肥市经济技术开发区宿松路与繁华大道云之谷财创中心SY-1商104室。 经营者：刘洋。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥经济技术开发区华智烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年5月14日以其与被告合肥经济技术开发区华智烟酒茶商行达成和解并履行为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  朱治能 审判员  汪 寒 二〇二〇年五月十八日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初538号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，男，1988年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县溢水镇朱家湾村1组；2020年1月3日因涉嫌盗窃犯罪被上海市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］1015号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月21日21时许，被告人李某某至上海市嘉定区胜辛路XXX号万达广场一层苹果手机专卖店，见一部放于展示柜台的苹果牌iPhone11ProMax型手机未拴防盗绳，遂趁店员不备，将该手机窃走(价值人民币7,280元)。2020年1月2日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案手机在李某某住处被缴获并发还。公诉机关认为被告人李某某具有如实供述、赃物已缴获发还、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人李某某有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇二〇年五月十四日书记员  吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初715号 原告：曹海强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：赵英柱，男，住吉林省吉林市。 本院在审理原告曹海强与被告赵英柱劳务合同纠纷一案中，原告曹海强于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹海强以补充证据为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹海强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹海强负担。 审判员  卜金芝 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王成雨
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1051号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 法定代表人：周国丽。 被执行人:巫幼清,男,1978年1月14日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林若雄,女,1986年11月7日出生,汉族,住福安市。 被执行人:刘成容,女,1961年1月5日出生,汉族,住福安市。 被执行人:王康章,男,1959年11月21日出生,汉族,住福安市。 被执行人:钟成弟,男,1965年4月11日出生,畲族,住福安市。 被执行人:雷锦妹,女,1972年3月5日出生,畲族,住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人巫幼清、林若雄、刘成容、王康章、雷锦妹、钟成弟金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初3511号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金46000元及利息；承担案件受理费505.63元、执行费590元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33491号之一 申请执行人：贺泽良，男，1964年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：曹波，男，1979年4月4日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人贺泽良与被执行人曹波借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初4799号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币486500.61元及利息等，本院于2019年12月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款1275.57元，该款项优先支付本案诉讼费。另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17373号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：戴小文，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴小文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告戴小文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金82,486.19元，利息9,055.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,819.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计97,361.42元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月22日的信用卡本金82,426.19元，截至2020年4月9日的利息9,055.84元，(滞纳金)违约金及其他费用5,819.39元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金82,426.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告戴小文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴小文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月22日的信用卡欠款本金82,426.19元；二、被告戴小文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,426.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860.65元，减半收取930.33元，由被告戴小文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1143号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人欧习新，男，1987年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新化县****************，公民身份号码：432************519。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]735号起诉书指控被告人欧习新犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人欧习新到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年6月3日0时30分许，被告人欧习新醉酒(经康怡司法鉴定中心检验鉴定:欧习新血中检出乙醇含量126.49mg/100mL)驾驶粤S*****号牌小型轿车,途经广东省东莞市*********,被交警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人萧元根的证言，行驶证等书证，被告人欧习新的供述等证据，并据此认为被告人欧习新无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧习新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人欧习新判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人欧习新对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人欧习新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧习新无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧习新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧习新归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人欧习新的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人欧习新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                           （2020）陕0824民初2095号 原告：王力，男，1970年6月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号：61272XXXX006160033，手机号码：1348484XXXX。被告：张治忠，男，1958年6月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。。被告：田青，女，1962年6月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，。被告：李根平，男，1959年8月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王力与被告张治忠、田青、李根平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告王力向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告互负连带责任偿还原告借款本金6万元及利息（利息按月利率21.9‰计算，从2015年3月27日起至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告张治忠向原告借款6万元，双方约定月利率为21.9‰，借款由被告田青、李根平担保，并向原告出具借款条据一支。借款后被告张治忠将利息清至2015年3月27日，下欠借款本金及剩余利息至今未付，原告现请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供三被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定三被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王力的起诉。案件受理费1590元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  郑琰丰    二0二0年五月二十八日 书  记  员  戚盼盼 1
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2020）陕7102执恢1号    申请执行人郑永家，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人来永斌，男，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   郑永家申请执行来永斌机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输中级法院（2019）陕71民终38号民事判决书已发生法律效力，但被执行人来永斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向我院申请执行，申请执行标的为人民币12 601.40元，本院于2020年1月8日立案执行。   本案进入执行程序后，本院于2020年1月16日向被执行人来永斌发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，2020年4月29日本院依据申请执行人郑永家的申请将被执行人来永斌限制高消费, 2020年5月19日将被执行人来永斌纳入失信被执行人名单。经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人来永斌的其他财产线索，2020年5月20日申请执行人向本院提出了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输中级法院（2019）陕71民终38号民事判决书的本次执行程序。   本案未执行标的人民币12 601.40元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输中级法院（2019）陕71民终38号民事判决书向法院重新申请立案执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  乔冬青                                     审判员  齐伟   审判员  王嘉     二0二0年五月二十日     书 记 员   鲁亚菊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2605号 上诉人（一审起诉人）：车荣睿，男，1946年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。 上诉人车荣睿因损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初773号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 车荣睿上诉请求：依法撤销大城县人民法院（2020）冀1025民初773号民事裁定书，裁定本案由大城县人民法院立案受理。事实和理由：被起诉人常文桥与吉振红签订的两份租赁协议是否有效属于实体审理内容，一审法院在立案时对涉及案件的实体问题直接作出认定并以此为由不受理上诉人的起诉是错误的。（2018）冀1025民初3296号民事判决书中没有涉及上诉人在本案中要求确认无效的《土地租赁协议书》，而是涉及《土地、厂房、设备租赁协议书》。另案的第三人撤销之诉与本案的损害公司利益责任纠纷之诉，既不是同一法律关系，更不是同一个诉，另案的审理完全不影响本案的立案审理。 本院经审查认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，上诉人虽以损害公司利益责任纠纷案由起诉，但其起诉的被告并非公司股东或高级管理人员，且其诉求的涉案租赁协议已被原审法院作出的（2018）冀1025民初3296号民事判决书确认为有效合同，本案诉求实质上要否定该生效判决的裁判结果，故原审法院对上诉人的起诉作出不予受理裁定正确。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧