安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1741号 上诉人（原审原告）:赵军民，男，1969年2月25日出生，汉族，住山西省泽州县。 被上诉人（原审被告）：安徽省建邦服务外包有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区莲花路690号尚泽时代广场A5幢办1402-1403室。 法定代表人：杜尚玲，总经理。 委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长虹美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区莲花路2163号。 法定代表人：吴定刚，董事长。 委托诉讼代理人：秦正坤，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人赵军民因与被上诉人安徽省建邦服务外包有限公司（以下简称建邦公司）、被告长虹美菱股份有限公司（以下简称美菱公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 赵军民上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部起诉请求。事实和理由：1.一审认定赵军民与建邦公司之间签订了劳动合同无事实及法律依据。建邦公司一审提交的劳动合同的签订日期为2018年7月1日，但赵军民2018年6月3日入职美菱公司后至2019年1月，双方未签订任何书面劳动合同。该劳动合同系2019年1月补签，该日期也不是赵军民本人签署，且该份合同没有编号、骑缝章，也未经劳动部门备案，合同约定的工资标准与赵军民实际工资数额也不相符，故该份证据是建邦公司为了诉讼伪造的，应被认定为无效，不能作为定案依据。2.一审认定美菱公司不存在违法解除劳动合同的行为无事实及法律依据。赵军民不存在用人单位可以合法解除劳动关系的情形，一审美菱公司提交的赵军民的“辞职申请”日期被涂改，也未经美菱公司法定代表人签字同意，故美菱公司随意辞退赵军民，不出具解除劳动关系通知书属违法解除。3.一审法院对举证责任分配错误。赵军民的工资由美菱公司记录，一审美菱公司未提供考勤表、工资表，应承担不利后果。赵军民工作期间，美菱公司随意调换工作岗位，未按“同岗同酬”原则支付劳动报酬，美菱公司一审提交的工作岗位招聘也可印证赵军民工作岗位变动调整的事实。4.赵军民以美菱公司未签订书面劳动合同、未依据“同工同酬”原则足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险、违法解除劳动合同关系等多种理由，主张美菱公司支付经济补偿金，符合法律规定。一审法院仅审查是否违法解除劳动合同关系就认定赵军民的该项主张不成立明显存在错误。 建邦公司辩称，双方已于2018年7月1日签订书面劳动合同，符合法律规定的签订期限。赵军民因自身原因于2019年4月23日提出辞职，并非建邦公司违法解除与赵军民之间的劳动合同。建邦公司向赵军民支付的工资数额符合双方的劳动合同约定，故赵军民要求建邦公司支付双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金及工资差额无事实与法律依据。另赵军民要求建邦公司补缴社保不属于人民法院的审理范围。 美菱公司辩称，同意建邦公司的意见。建邦公司提交的劳动合同在无相反证据的情况下应当认定为真实有效，并作为本案的定案依据，故赵军民主张的工资差额、双倍工资缺乏法律依据。 赵军民向一审法院起诉请求：1.判令美菱公司、建邦公司向赵军民支付双倍工资中一倍即66000元(2018年6月-2019年5月)；2.判令美菱公司、建邦公司向赵军民支付违法解除劳动合同赔偿金5500元(未提前通知一个月解除劳动合同违约金5500元，共计11000元);3.判决美菱公司、建邦公司补足赵军民工资差额22244元(1800元×12个月)；4.判令美菱公司、建邦公司支付住房公积金、交通费、打印费，并支付每月最低生活保障金1600元；5.判令美菱公司、建邦公司为赵军民补缴社会保险金(2018年6月-2019年12月)；6.本案诉讼费用由美菱公司、建邦公司承担。 一审法院认定事实：赵军民于2018年6月3日进入美菱公司从事操作工工作，赵军民与建邦公司签订的劳动合同显示，合同约定派遣赵军民至美菱公司从事操作工工作，期限为2018年7月1日至2019年6月30日，工资为1550元/月。合同甲方（建邦公司）签字日期为“2018年7月1日”，乙方（赵军民）仅有个人签名，无落款日期。2019年，赵军民以“待遇低，无法接受”为由向美菱公司递交辞职申请，辞职申请落款日期有涂改。公司于2019年4月23日批准赵军民辞职。2019年5月23日赵军民离职。后赵军民向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认劳动关系，补足工资差额21680元（1800元/月×12个月）；二、支付赵军民2018年6月3日至2019年5月30日期间未签订劳动合同的双倍工资48000元（4000元/月×12个月）；三、支付赵军民解除劳动关系的经济补偿金4000元；四、为赵军民补缴2018年6月至2018年12月欠缴的社会保险。该委于2019年9月10日作出[2019]合劳人仲字第1237号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认建邦公司与赵军民系用人单位关系、美菱公司与赵军民系用工单位关系；二、驳回赵军民其他仲裁请求。赵军民不服上述仲裁裁决，于法定期限内诉至法院，要求判如所请。 一审另查明，建邦公司为赵军民缴纳了2019年1月至2019年6月的社会保险。 一审法院认为，关于双倍工资差额问题。赵军民与建邦公司签订的劳动合同系其真实意思表示，内容不违反法律法规，该合同合法有效。签订劳动合同和办理社会保险登记不具有同步的必然性，建邦公司的落款日期是2018年7月1日，赵军民称该合同是2019年1月为缴纳保险时签订的，认为合同签订日期为2019年1月，但未提供充分证据加以证明，不予支持。该院采信合同落款日期2018年7月1日为签订时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。建邦公司未超过该期限，故该院对赵军民主张2018年6月至2019年5月期间双倍工资差额不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金问题。赵军民向美菱公司递交了辞职申请，系主动辞职，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，不予支持。赵军民称辞职申请上的日期有明显涂改的痕迹，不能证明是赵军民本人所为，该院认为，即使其辞职申请日期并非其本人涂改，辞职申请内容亦系其本人意思表示，其称双方后来同意继续履行合同，但其未收回辞职申请，因其未举证证明其辞职申请已经双方同意作废，其应当承担相应的不利后果。 关于工资差额问题。依据原劳动部《关于若干条文的说明》第四十六条第三款：“同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬”。赵军民主张其与其他员工工资相差每月1800元以上，但是其未提供证据证明两者从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩，对赵军民的该项主张，不予支持。 关于住房公积金、交通、打印费、最低生活保障金问题。赵军民该主张未经仲裁前置程序，本案不予处理。 关于补缴社会保险问题。该院认为，补缴社会保险不属于劳动争议受理范围，依法不予处理。 双方对合肥市仲裁委确认建邦公司与赵军民系用人单位关系、美菱公司与赵军民系用工单位关系均未提出异议，该院依法予以认定。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认安徽省建邦服务外包有限公司与赵军民系用人单位关系，长虹美菱股份有限公司与赵军民系用工单位关系；二、驳回赵军民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由赵军民负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审认定而为各方当事人无争议之事实，该院予以确认。 本院认为，赵军民2018年6月3日入职，其与建邦公司签订的劳动合同落款日期为2018年7月1日，该时间节点并未超过法律规定的应当签订书面劳动合同的期限。赵军民主张劳动合同的实际签订时间为2019年1月，未提供证据予以证明，一审未予采信并无不当。且即便建邦公司与赵军民存在倒签劳动合同的行为，应视为赵军民确认劳动合同期限已经涵盖未签订合同期间，属于赵军民的追认，建邦公司亦无需支付倒签期间的双倍工资。 赵军民以“待遇低，无法接受”为由向美菱公司递交的辞职申请，内容表述清楚，意思表示明确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，赵军民单方提出解除劳动合同关系，其主张赔偿金缺乏事实及法律依据。赵军民主张辞职申请上的日期被涂改，双方后来同意继续履行合同，未提供证据予以证明，本院不予采信。 另一审关于赵军民主张的工资差额、住房公积金、交通费、打印费、最低生活保障金及补缴社会保险等问题的认定，理由阐述充分，合法合理，本院予以认同。 综上，赵军民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由赵军民负担。 本判决为终审判决。 审判员  王莉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。