江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终586号上诉人（一审被告）：彭联尊，男，1958年12月7日出生，汉族，上饶市信州区人，无业，住址：江西省上饶市信州区。上诉人（一审被告）：温显贵，男，1968年8月18日出生，汉族，广信区人，经商，住址：江西省上饶市信州区。上诉人（一审被告）：杨洪鸣，男，1958年1月1日出生，汉族，上饶市信州区人，经商，住址：江西省上饶市信州区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：德兴市金宏矿业有限责任公司，住所地：江西省德兴市银城镇金山大道6号，统一社会信用代码：91361181332874337J。法定代表人：刘马金，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师，特别授权。原审第三人：德兴市虎啸钙业有限公司，住所地：江西省德兴市香屯生态工业园区，统一社会信用代码：91361181589230801A。法定代表人：王志文，该公司执行董事兼总经理。上诉人彭联尊、温显贵、杨洪鸣与被上诉人德兴市金宏矿业有限公司（以下简称金宏公司）、原审第三人德兴市虎啸钙业有限公司（以下简称虎啸公司）执行异议之诉纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据、事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。彭联尊、温显贵、杨洪鸣上诉请求：1、依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2505号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人金宏公司的全部诉讼请求；3、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审人民法院通过民事诉讼程序解除了已经生效的民事裁定书作出的保全措施，系程序错误。金宏公司提出的诉讼请求，要求裁令停止对案涉采石场的强制执行不应当在本案的审查范围之内，根据民事诉讼法的有关规定，被上诉人应当通过审判监督程序而非执行异议之诉程序主张权利，且执行异议之诉审理只是作出当事人对执行标的是否享有民事权益以及是否能够排除执行，不对执行行为进行审查；第二，被上诉人金宏公司的客观情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，一审法院适用法律错误。首先，该规定的第二十八条明确了四项要件，本案中金宏公司与虎啸公司的转让合同已经终止履行，且目前一直处于争议未决状态，双方当事人之间的合同没有履行，是否有效并能够得到履行请二审法院依法查证。其次，上诉人在申请法院查封案涉采石场采矿权之前，金宏公司并未合法占有该不动产，该采矿权原先一直登记在虎啸公司名下，而金宏公司也没有提供证据证实其合法占有并管理使用案涉采石场的采矿权。再次，金宏公司也未按照转让合同约定向虎啸公司支付全部转让款，故金宏公司没有完成举证义务，不能排除法院的执行；第三，原审法院采信证据有失偏颇，导致事实认定不清。虎啸公司出具给胡建军的授权委托书被非法利用于金宏公司的采矿权转让中，实际上胡建军的授权仅限于将采矿权转让至其本人名下，并不包括转让给金宏公司，且授权委托书于2015年4月16日出具，但是转让合同在2015年6月11日签订，这不符合交易逻辑和交易惯例，虎啸公司的法人代表人王志文2016年7月19日因涉嫌犯罪被羁押于外地，虎啸公司经营处于停滞且无人管理，但是在2019年1月18日其公章还被使用明显存在不合理。德兴市人民检察院的检察建议书也存在多处错误。故请求二审法院支持上诉的上诉请求。金宏公司答辩称：第一，金宏公司所提诉讼请求是要求停止对案涉采石场的执行，并非认定原判决、裁定错误，故一审法院对本案的审理并无不当；第二，金宏公司所提交的证据足以证明对案涉采石场所拥有的权利符合法律规定，足以排除对案涉采石场的强制执行；第三，原审法院认定事实清楚，应予以维持。原审第三人虎啸公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。金宏公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决解除（2017）赣1102民初3970号《民事裁定书》中对德兴市黄柏乡菜坪采石场采取的保全措施，并裁令立即停止对德兴市黄柏乡菜坪采石场的强制执行；2、本案诉讼费由彭联尊、温显贵、杨洪鸣承担。一审法院认定事实：刘马金系金宏公司的法定代表人，王志文系虎啸公司的法定代表人，涉案查封物系德兴市黄柏乡菜坪采石场，原属虎啸公司所有。2014年10月起，刘马金与王志文对采矿权转让多次协商，签订过协议，支付了定金55万元和15万元转让款。金宏公司成立后于2015年6月11日与虎啸公司签订《矿山转让合同》，金宏公司为乙方，虎啸公司为甲方。合同约定甲方将矿山一次性转让给乙方，转让价格总计人民币260万元，采矿许可证有效期限10年，付款方式已付，甲方应在协议签订后即向乙方交付所转让矿山的各项手续，协助乙方办理相关手续，转让前矿山的税费由甲方承担。若甲方不能近期出具税费完结证明及转让应提供的相关手续，因此造成的经济损失由甲方承担。合同第六条“必要的说明”特别约定，转让合同签订后，甲乙双方到矿资源管理部门依法办理采矿权转让审批手续，转让手续依法审批后的一切所有权、采矿权、经营权全部归乙方所有。矿山转让后，该矿原有的债权债务，由甲方承担。合同一式四份，刘马金、王志文在合同甲方、乙方处签名并加盖公司印章。双方共同向上饶市国土资源市场交易管理所提出鉴证申请。2015年6月30日，上饶市国土资源市场交易管理所公开《矿权转让结果公告》，内容为“2015年6月11日，转让方德兴市虎啸钙业有限公司和受让方德兴市金宏矿业有限责任公司就德兴市黄柏菜坪采石场转让向我所提出鉴证申请，我所对其转让行为进行了公告，公告时间为2015年6月15日至2015年6月29日。公告期间我所未接到任何疑议。”。2015年7月1日，虎啸公司向德兴市黄金矿管局递交《采矿权转让申请报告》和《采矿权转让申请登记表》，矿管局未办理。2016年1月18日金宏公司以矿管局为被告、虎啸公司为第三人向德兴市人民法院提起行政诉讼，2016年6月20日德兴市人民法院做出（2016）赣1181行初6号行政判决书，判决矿管局自判决生效之日起40日内依法对虎啸公司的申请做出处理，矿管局于2019年3月7日颁发给金宏公司《中华人民共和国采矿许可证》正、副本各一件，证号C3611812009097120037944，有效期限5年，自2019年3月7日至2024年10月7日。一审法院于2019年4月12日向德兴市矿产黄金管理局做出（2018）赣1102执1734号责令责任人追回财产通知书，责令德兴市矿产黄金管理局自本通知书送达之日起十日内追回保全财产。2019年4月22日，德兴市自然资源局向金宏矿业发出告知函，要求将《德兴市黄柏乡菜坪采石场采矿许可证》正副本原件交回德兴市矿产黄金管理局。金宏公司不服，向一审法院提出执行异议，请求：1、撤销（2017）赣1102民初3970号民事裁定书及其协助执行通知书，解除对德兴市黄柏乡菜坪采石场保全；2、撤销贵院（2018）赣1102执1734号责令责任人追回财产通知书；3、终结对德兴市黄柏乡菜坪采石场的执行。一审法院于2019年5月17日做出（2019）赣1102执异29号执行裁定书，驳回了金宏公司的异议请求。金宏公司不服，于2019年5月向该院提出执行异议之诉。另查明，彭联尊、温显贵、杨洪鸣于2017年12月12日向一审法院起诉要求虎啸公司归还借款本金190万元及截止2017年11月4日利息136.8万元和之后利息，提出了保全申请，该院2018年1月3日做出（2017）赣1102民初3970号民事裁定书，裁定冻结虎啸公司银行存款326.8万元或查封其他同等价值的财产。2018年1月18日，该院向德兴市矿产黄金管理局送达了协助执行通知书，查封了虎啸公司名下的黄柏乡菜坪采石场采矿权，查封期限三年，自2018年1月18日至2021年1月17日。2018年5月31日该院做出（2017）赣1102民初3970号民事判决书，判决虎啸公司在判决书生效之日起五日内归还彭联尊、温显贵、杨洪鸣借款本金180万元及利息（以本金180万元为基数，从2014年11月4日起按月利率2%计算至还清之日止）。判决书生效后，虎啸公司未履行给付义务，彭联尊、温显贵、杨洪鸣于2018年11月28日向该院申请强制执行。一审法院认为，金宏公司对查封的采石场采矿权享有足以排除执行请求权。理由：金宏公司、虎啸公司于2015年6月11日签订了《矿山转让合同》，金宏公司付清了矿山转让款260万元，双方共同向上饶市国土资源市场交易管理所申请鉴证并经上饶市国土资源市场交易管理所《矿权转让结果公告》，且虎啸公司2015年7月1日向德兴市黄金矿管局递交《采矿权转让申请报告》和《采矿权转让申请登记表》，后因矿管局原因，导致未及时办理采矿权所有人变更登记。综上，金宏公司受让矿山所有权的行为均发生在该院2018年1月18日查封采矿场采矿权之前，金宏公司已支付清转让款260万元，其对矿管局未及时办理所有权过户登记手续没有过错，且现已实际取得德兴市矿产黄金管理局颁发的《中华人民共和国采矿许可证》，因此金宏公司的诉请，理由正当充分，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、对该院2018年1月18日做出的查封德兴市黄柏乡菜坪采石场采矿权的保全措施予以撤销；二、停止对德兴市黄柏乡菜坪采石场的执行。案件受理费27,600元，由第三人德兴市虎啸钙业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为本案是否属于执行异议之诉？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。所谓对执行标的提出异议，是对案涉被采取执行措施的标的物提出实体权利主张，并要求排除法院强制执行的异议，而本案中执行法院查封的是案涉采石场的采矿权证，该采矿权证于2019年3月7日已经登记在金宏公司名下，故金宏公司已经是该采矿权的权利人，无需要求法院确认其对案涉采石场是否享有采矿权进行民事权益判定，且金宏公司所提出的异议请求是要求法院不得对其名下的采矿权进行执行，故该异议属于行为异议，而非实体权益异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，案外人对该异议裁定不服的不得提起执行异议之诉，因此，一审法院认为本案属于执行异议之诉错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2505号民事判决；二、驳回德兴市金宏矿业有限公司的起诉。一审案件受理费27,600元，退还德兴市金宏矿业有限公司；上诉人彭联尊、温显贵、杨洪鸣预交的二审案件受理费27,600元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  范全敏审判员  聂晓红审判员  万利剑二〇二〇年五月十一日书记员  程 梦