广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初370号 原告：黄必伍，男，1972年6月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：黄迷辽，女，1971年8月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：黄彩金（曾用名：黄嫒辽），女，1996年12月29日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 三原告委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 被告：黄文广，男，2005年10月19日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 被告暨被告黄文广法定代理人：罗安志（系被告黄文广的父亲），男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告暨被告黄文广法定代理人：黄乜鸿（系被告黄文广的母亲），女，1967年10月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：黄发昌，男，1992年11月20日出生，汉族，待业，住广西隆林各族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路江那区。 法定代表人：俞振宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 原告黄必伍、黄迷辽、黄彩金与被告黄文广、罗安志、黄乜鸿、黄发昌、中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司（以下至判决主文前简称：财保隆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄必伍、黄彩金及其委托诉讼代理人覃莹，被告暨被告黄文广法定代理人罗安志、黄乜鸿、被告黄发昌、被告财保隆林支公司委托诉讼代理人黄晋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄必伍、黄迷辽、黄彩金向本院提出诉讼请求：1．判令各被告赔偿原告丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的费用（误工费）、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币706881.25元（庭审时变更为707034.25元，即误工费原按每天114元计变更为按每天131元计。由财保隆林支公司在承保范围内优先赔偿，剩余部分由被告黄文广和黄发昌按事故责任比例承担）；2．被告罗安志、黄乜鸿、黄文广、黄发昌承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告黄文广、罗安志、黄乜鸿、黄发昌共同承担。事实和理由：一、2019年9月21日21时50分许，被告黄文广未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶甲车搭载未佩戴安全头盔的黄某沿汕昆高速公路隆林联线由平班镇往新州镇方向行驶，行至上述事故地点时，适有被告黄发昌驾驶乙车对向行驶，因黄文广驾驶甲车违反交通信号跨越道路中心虚线行驶，致使甲车左侧前脚踏及左侧车把与乙车左前车头雾灯及左后视镜发生碰刮，导致甲车失控侧翻于道路北侧，造成黄文广、黄某受伤，其中黄某经送隆林县人民医院抢救无效后死亡，甲、乙两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，经隆林各族自治县公安局交通警察大队于2019年12月3日作出第451031120190000095号《道路交通事故认定书》认定：被告黄文广承担事故主要责任，被告黄发昌承担事故次要责任，黄某不承担责任。二、事故车桂Ｌ×××××车辆保险情况：人民财产保险股份有限公司，机动车强制险单号：PDZA20194526FAM0000024，投保险种：第三者责任强制保险。三、事发时，被告黄文广未满十八周岁，被告罗安志、黄乜鸿是被告黄文广的法定代理人，应当承担连带赔偿责任。被告罗安志明知道被告黄文广未满18周岁，未依法取得机动车驾驶证的情况下把车辆交由被告黄文广使用，更应承担连带赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗安志、黄乜鸿辩称，我们不同意赔偿原告。因儿子黄文广与原告的儿子黄某是朋友，事情发生在被告罗安志外出务工后，黄某来到黄文广家，要求送其到隆林县城上学，并要求黄文广偷家里摩托车钥匙开摩托车送他，所以黄文广才开车出去的，并不是黄文广到原告家主动让黄某一起搭摩托车后出的事故，所以我们不需承担责任。 被告黄发昌辩称，一、被告在本次事故中不应负任何责任。2019年9月21日黄文广与被告发生的交通事故，隆林各族自治县公安局交通警察大队作出的第451031120190000095号《道路交通事故认定书》，责任认定有误。本次交通事故，被告在取得相应驾驶资格的情况下驾驶符合安全标准的车辆正常行驶，且行驶过程中，未存在超速行驶及跨越道路中心虚线，即驾驶行为完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。事故发生的原因是黄文广在未取得机动车驾驶证的情况下，且在不具备超车条件下强行超车，跨越道路中心虚线超速行驶，以至于与正常行驶的被告驾驶的车辆发生碰刮，导致黄文广驾驶的车辆失控侧翻，因此就事故责任来说，应由黄文广负本次事故的全部责任。总之，被告在遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的情况下，隆林各族自治县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定认定被告承担本次事故的次要责任，完全是无中生有，强行给被告担责，这种违反法律规定作出的责任认定违背了法律的严肃性，法院不应采纳该份认定书。 事故发生后，处理本次交通事故的交通警察与被告所陈述的意思是：黄某已经去世，黄文广的车辆未投保，也可能无力对黄某的家属进行赔偿，而被告的车辆已经投保，为了人道主义，可以担一点责任，到时候被告所投保的保险公司才能进行赔付，而被告不需要赔付了。由于被告不清楚相关的法律知识，再加上黄某的确已经去世，认为保险公司能够赔付部分，也可以减轻黄文广的责任，才未对《道路交通事故认定书》提出书面复核申请。 本案原告起诉之后，查询相关法律知识才明白被告在不应负事故责任情况，如果仍让保险公司进行赔偿，很可能造成骗保行为，因此希望法院能查明事故发生的经过，对事故的责任分配重新进行审核。 二、本案的民事责任分配应为黄文广承担70%，车辆所有人罗安志承担15%的责任，死者黄某自行承担15%责任，被告黄发昌不承担任何民事责任。 本案事故是黄文广直接造成，应负交通事故全部责任。由于民事责任不等于交通事故责任，虽然黄文广应当负交通事故的全部责任，但还有其他人的过错共同导致事故的发生，因此黄文广应负70%的民事责任，剩余30%的民事责任由其他有过错的人员负责。车辆所有人罗安志作为驾驶者黄文广的父亲，应当知道黄文广未成年，且没有驾驶资格，仍将两轮摩托车交给黄文广驾驶，对事故的发生有一定的过错，应当承担15%的民事责任；死者黄某作为黄文广的朋友，应当知道黄文广未成年，在明知道会有危险的情况下仍然乘坐黄文广驾驶的两轮摩托车，且在乘坐过程中未佩戴安全头盔，因此对自己的死亡也有一定的过错，应自行承担15%的责任；被告在本次事故中无任何过错，不应承担本次事故的民事责任。 被告财保隆林支公司辩称，1、肇事车辆投保的是交强险，在交强险的限额内医疗费赔偿标准是10000元，事故发生后保险公司已经支付5000元，支付对象是黄文广（摩托车的驾驶员）；2、保险公司仅在交强险赔偿限额内承担赔偿数额。保险公司在交强险赔偿限额内的110000元应该扣除黄发昌已经支付给原告的30000元，同时认可投保人黄发昌所做的答辩意见。本次事故黄发昌不承担事故责任，事故认定书认定黄发昌承担事故次要责任的原因是被告黄发昌没有安全文明驾驶，但没有明确说明没有安全文明驾驶与发生事故的关系，只是作为事故认定的借口。如果法院认定黄发昌无责任，保险公司也仅在无责任的限额内承担责任；3、对原告请求赔偿的数额不认可，对抢救费的三性无异议，丧葬费被告黄发昌已经支付30000元，应予以扣除，对原告请求的亲属办理丧葬事宜支出的费用，这项费用属于原告重复计算，且也没有相应证据证实。死亡赔偿金应当按照农村居民收入标准计算，死者及死者家属均是农村户口，广西高院出台的通知仅是法院内部的通知，没有上升为法律法规，不应按城镇居民收入标准计算；4、诉讼费是保险公司免赔范围，所以保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日21时50分，被告黄文广（未成年人）未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车搭载未佩戴安全头盔的黄某（未成年人）沿汕昆高速公路隆林联线由平班镇往新州镇方向行驶，行至汕昆高速公路隆林联线平班镇民新村那蒙屯路时，适有被告黄发昌驾驶桂Ｌ×××××小型轿车对向行驶，因被告黄文广驾驶摩托车违反交通信号跨越道路中心虚线行驶，致使摩托车左侧前脚踏及左侧车把与被告黄发昌左前车头雾灯及左后视镜发生碰刮，导致摩托车失控侧翻于道路北侧，造成黄文广及摩托车乘坐人黄某受伤，两车受损的道路交通事故。当日，黄某被送往隆林各族自治县人民医院抢救，经抢救无效死亡，开支医疗费用361.25元。2019年9月27日隆林各族自治县公安局物证鉴定室出具（隆）公（物）鉴（尸检）字［2019］28号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见为：黄某系因外伤致颅脑损伤导致死亡。隆林各族自治县公安局交通警察大队于2019年12月3日作出第451031120190000095号《道路交通事故认定书》，确定：被告黄文广承担事故主要责任；被告黄发昌承担事故次要责任；黄某无事故责任。黄某因交通事故死亡后，2019年9月22日被告黄文广支付给原告黄必伍20000元、被告黄发昌支付给原告黄必伍30000元作黄某丧葬费预付金。 另查明，原告黄必伍、黄迷辽是受害人黄某的父母，黄彩金是受害人黄某的姐姐。被告罗安志、黄乜鸿是被告黄文广的父母。被告黄文广事发时驾驶的桂Ｌ×××××普通二轮摩托车的所有人为被告罗安志，未投保。 再查明，被告黄发昌是桂Ｌ×××××小型轿车的所有人和驾驶员。该车在财保隆林支公司投保有第三者责任强制保险，保险单号：PDZA20194526FAM0000024，保险期间自2019年2月7日0时0分起至2020年2月6日24时0分止。事故发生在保险期限内。 上述事实，有各方当事人在法庭上的陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、国家企业信用信息公示系统（广西）查询单、道路交通事故认定书、医疗门诊收费票据、法医学尸体检验意见书、尸体处理通知书、死亡户口注销单；被告黄文广、罗安志、黄乜鸿提供的原告黄必伍出具的《收据》；被告黄发昌提供的原告黄必伍出具的《收据》；被告财保隆林支公司提供的机动车保险报案记录保险单（代抄单）的证据在卷佐证。被告财保隆林支公司提供的机动车保险赔款/费用计算书、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、计算书列表系支付被告黄文广医疗费的相关凭据，本院不作认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告黄彩金提起本案诉讼后，在本案审理过程中，申请撤回对各被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。本案交通事故，隆林各族自治县公安局交通警察大队作出的第451031120190000095号《道路交通事故认定书》，认定被告黄文广未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车违反交通信号超速行驶，过错作用较大，承担事故的主要责任；被告黄发昌驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，过错作用较小，承担事故的次要责任；受害人黄某无事故责任。庭审中各被告虽对事故的责任认定提出异议，但没有提供证据证实，也未按规定提出复核申请，其辩解意见，本院不予采纳。经审查，交警部门认定事故的事实清楚，程序合法，责任划分得当，本院依法对上述道路交通事故认定书予以采纳，作为本案划分民事赔偿责任的依据。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案涉案桂Ｌ×××××小型轿车在被告财保隆林支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），故原告的各项合理经济损失，应先由被告财保隆林支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由各方当事人按照过错比例分担责任。本案中，被告黄文广系限制民事行为能力人，在未达到驾驶许可条件，未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，造成本次交通事故，负事故主要责任，应承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，其民事责任由其监护人即被告罗安志、黄乜鸿承担，同时被告罗安志作为涉案车辆摩托车的所有人又是被告黄文广的法定监护人，被告黄乜鸿作为被告黄文广的法定监护人，未尽到监护责任，对涉案车辆也未尽到必要的管理义务，导致了本次交通事故的发生，对事故的发生具有一定的过错，也应承担相应的民事责任；被告黄发昌驾驶机动车造成本次交通事故，负事故次要责任，应承担相应的民事责任；受害人黄某在事故发生时年仅15周岁，属于限制民事行为能力人，原告黄必伍、黄迷辽作为黄某法定监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益”的规定，应当履行监护责任，防止意外事故的发生，由于二原告对黄某疏于履行监护责任，致使黄某因乘坐同是未成年人的被告黄文广驾驶的摩托车并在发生交通事故中死亡，对损害结果的发生有一定过错，应承担相应的民事责任。综上综合全案案情，对交强险赔偿限额外的不足部分，本院酌情确定原告自行承担事故10%的民事赔偿责任；被告罗安志、黄乜鸿承担事故70%的民事赔偿责任；被告黄发昌承担事故20%的民事赔偿责任。对于原告要求被告黄文广、罗安志、黄乜鸿、黄发昌承担连带赔偿责任的主张，无法律依据，本院不予支持。对于被告罗安志、黄乜鸿辩称本案交通事故是受害人黄某要求被告黄文广偷家里摩托车钥匙驾驶摩托车送其去县城才发生，未能提供证据证实，本院不予采纳。各被告的其他辩解意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。 关于原告主张的各项损失，依照侵权责任法及相关司法解释，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》计算。本院确认原告的各项损失如下： 1、门诊医疗费用361.25元，系发生本案交通事故后黄某被送往隆林各族自治县人民医院抢救的费用，有门诊收费票据佐证，本院予以确认； 2、丧葬费，原告主张36774元（按职工月平均工资，6个月计算，即6129元×6个月＝36774元），符合法律规定，本院予以支持； 3、亲属办理丧葬事宜支出的误工费，原告主张1179元（按农、林、牧、渔业年平均工资计算，即131元／天×3人×3天＝1179元），未超出法律规定，本院予以支持； 4、死亡赔偿金：原告主张648720元（按城镇居民人均可支配收入计算，即32436元/年×20年=648720元），符合法律规定，本院予以支持； 5、精神抚慰金，原告主张20000元，本起交通事故造成黄某死亡，给原告造成了严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，其主张的精神抚慰金20000元符合当地的经济条件及相应的法律精神，本院予以支持。 综上，原告的各项损失为：1、医疗费361.25元；2、丧葬费36774元；3、亲属办理丧葬事宜支出的误工费1179元；4、死亡赔偿金648720元；5、精神抚慰金20000元，共计707034.25元。上列损失项目第1项361.25元属交强险医疗费用赔偿限额范围，事故虽造成被告黄文广也受伤，但未提起诉讼，该项费用未超出交强险限额10000元，由被告财保隆林支公司在交强险医疗费赔偿限额内足额赔偿；第2、3、4、5项属死亡伤残赔偿限额范围，由被告财保隆林支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内予以赔偿110000元。超出交强险责任限额范围的596673元（707034.25元-361.25元-110000元＝596673元），按上述确定的各方当事人应承担的民事赔偿责任比例分担，由原告自行承担59667.3元，即596673元×10%=59667.3元，被告罗安志、黄乜鸿应赔偿原告黄必伍、黄迷辽数额为417671.1元（596673元×70%=417671.1元），扣减已预付20000元，还应赔偿原告黄必伍、黄迷辽397671.1元；被告黄发昌应赔偿原告黄必伍、黄迷辽数额为119334.6元（596673元×20%=119334.6元），扣减已预付30000元，还应赔偿原告89334.6元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原告主张本案诉讼费由被告黄文广、罗安志、黄乜鸿、黄发昌共同承担，不符合该规定，本院不予采纳。因本案没有证据证明财保隆林支公司有拒绝当事人的理赔申请或有怠于理赔的行为，财保隆林支公司应承担的诉讼费用由原告自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄必伍、黄迷辽经济损失110000元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告黄必伍、黄迷辽经济损失361.25元，共计110361.25元； 二、被告罗安志、黄乜鸿于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄必伍、黄迷辽经济损失397671.1元； 三、被告黄发昌于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄必伍、黄迷辽经济损失89334.6元； 四、驳回原告黄必伍、黄迷辽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5435元，由原告黄必伍、黄迷辽负担1692元，被告罗安志、黄乜鸿负担3056.6元，被告黄发昌负担686.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢慧珍 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王玉娥 书 记 员 黄秋赖 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》 第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。 监护人依法履行监护的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。