广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4927号原告：谭少敏，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************，公民身份号码440************82X。委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。被告：佛山市高明金山混凝土有限公司，住所广东省佛山市高明区*****人和工业区，统一社会信用代码914***********694Y。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何宽军，广东广宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠霞，广东广宽律师事务所实习律师。原告谭少敏诉被告佛山市高明金山混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告谭少敏的委托诉讼代理人陈池欣,被告佛山市高明金山混凝土有限公司的委托诉讼代理人何宽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款7310108.33元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是砂供应商，被告因生产需要向原告购货，双方贸易往来已久，截止至2019年10月9日，原被告签订对账单，确认被告共欠原告货款8750918.92元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款7310108.33元。原告多次联系被告进行处理，但被告一直未予回复，原告无奈之下只能诉诸法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告庭审中变更诉讼请求为：1.请求判令被告佛山市高明金山混凝土有限公司立即向原告谭少敏支付货款7310108.33元及利息（2019年4月份发生的2953885.01元的利息从2019年5月25日开始起算，2019年5月份发生的286642.63元的利息从2019年6月25日开始起算，2019年6月发生的1878093.49元的利息从2019年7月25日开始起算，2019年7月发生的879477.84元的利息从2019年8月25日开始起算，2019年8月发生的312009.36元的利息从2019年9月25日开始起算。以上利息按照年利率6%计算至被告付清全部款项之日止。）；2.请求被告向原告支付律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原被告签订的《砂购销合同》约定了被告有后履行抗辩权。2018年11月1日，原、被告签订合同编号为JS20181101S的《砂购销合同》，合同第四条第8款约定，供方每次收取任何一期材料货款前，需向需方提交相关发票，否则需方有权拒绝支付材料货款，需方收到供方发票后10个工作日内以银行转账方式或支票方式或银行承兑汇票方式向供方支付。二、原告至今拖欠包括本案诉求金额的发票未开具给被告，被告有权拒绝付款。被告已经支付的工程款，原告尚欠4706487.49元发票未开具；本案原告诉请的全部货款，均未开具发票；根据《合同法》第六十七条的规定及合同约定，被告有权拒绝付款。三、由于原告没有按照合同约定开具发票，被告依据合同约定拒绝付款，没有逾期支付的违法行为，原告主张利息没有法律依据。综上所述，由于原告没有就按照合同约定开具发票，被告依据合同约定拒绝付款，原告主张的利息无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了举证、质证，但由于庭审后，原告两次补交证据，考虑新冠病毒疫情情况，避免庭审聚集，经被告同意，证据交由被告方进行了书面质证。双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告庭后第一次补充提交证据中证据4中的《砂购销合同》，被告提出异议，由于该份合同没有任何签章，无法确认是原、被告双方签订的合同，本院不予确认。根据当事人的陈述以及上述有效证据，本院对以下事实予以确认：2018年11月1日，原告（供方）与被告（需方）双方签订《砂购销合同》（合同编号：JS20181101S），约定由供方向需方供应天然砂、中砂，供应数量按需方需求；交货时间：根据需方生产需求量，提前24小时以电话方式或书面方式通知供方，供方收到需方通知后在24小时内向需方发货或运输到需方指定生产场地内；双方确认本合同材料单价以每立方米187元执行，单价为含税单价，数量以需方实际收货数量为结算标准，双方每月核对上月材料供需数量并签字确认，以月结方式结算。供方每次收取任何一期材料货款前，须向需方提交相关发票，否则需方有权拒绝支付材料货款，需方收到供方发票后10个工作天内以银行转账方式或支票方式或银行承兑汇票方式向供方支付。若材料单价出现变动，供方需提前5天向需方发出书面通知，需方签字盖章确认后执行。2018年12月1日，原、被告双方签订《砂购销合同》，确认双方于2018年12月1日签订的其他《砂购销合同》只是用于原告方开发票给被告，实际的供货数量、结算单价和货款以双方的对账单为准。2019年10月9日，原告制作对账单交由被告进行确认，被告于2019年10月14日在对账单上签章确认自2019年3月-8月期间，原告应收货款为8750918.92元。在合同履行期间，原、被告双方通过微信聊天方式，曾就供货数量、单价、发票开具形式、退税款情况以及其他业务（包括码头租金）进行协商。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为开具发票是否属于原告先履行的义务。从被告举证的《砂购销合同》（合同编号：JS20181101S），可以证明双方约定“供方每次收取任何一期材料货款前，须向需方提交相关发票，否则需方有权拒绝支付材料货款”，即原告开具发票是收取货款的先履行义务。原告主张双方后来对该约定进行了修改，应承担相应的举证责任。虽然原告提交了其他的购销合同、微信聊天记录及增值税发票等证据予以佐证，但因上述证据不能充分证明其主张，应承担举证不能的责任，具体理由如下：首某1，2018年12月1日的购销合同能证明原、被告双方对2018年11月1日《砂购销合同》（合同编号：JS20181101S）就单价和结算方式进行了变更，并无对履行顺序的约定，且该合同明确了双方于2018年12月1日签订的其他砂购销合同只是用于原告开发票给被告。其次，原告所举证的发票、收据等证据中有涉及其他企业，虽然原告表示所涉企业出具的相关发票、收据均是由被告授意开具，但未能举证证明，不能排除存在其他业务往来。再次，由于原告举证的微信聊天记录，包含不同人员的聊天内容，且并不完整，本院仅能对所提交的聊天记录截图进行审查。该聊天记录中虽然有涉及退税款问题，但该退税问题与码头租金的支付问题共同提出，无法确认该退税与本案存在关联性。而且聊天记录中也存在被告方要求原告方开具发票、出具提交发票的签收单等内容。因此聊天记录也不能证明双方对履行顺序作出新的约定。最后，虽然原告举证证明被告所支付的货款已超出其开具的发票，但并不能因此推断出被告同意免除其开具发票的先履行义务。综上所述，由于原被告在合同中约定了付款前应提供发票，双方义务履行的先后顺序已经确定，因此被告在原告未开具发票的情形下可行使先履行抗辩权，其于2019年10月14日确认货款金额后未支付货款不构成违约，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭少敏的诉讼请求。本案受理费63180元，减半收取31590元，财产保全费5000元，合共36590元，由原告谭少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年四月二十六日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪书 记 员 刘艳芳