wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执48号 申请执行人:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 被执行人：谢兴炯，男，汉族，1995年7月14日出生，住广东省茂名市电白区。 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人谢兴炯国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2508号裁决书已经发生法律效力，根据申请人杭州中成汽车销售服务有限公司的申请，本院于2020年2月10日立（2020）粤09执48号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 经查询车辆登记部门，对被执行人谢兴炯(公民身份号码：)名下小汽车一辆（云Ｈ×××××；品牌：别克牌；车辆识别代码：008229）进行了查封。因车辆去向不明，暂未能扣押。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问，但被执行人未按要求时间到庭接受询问。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执48号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年五月八日 书记员  李超学
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执560号申请执行人:段学正，男,1967年11月9日出生，住河南省原阳县。被告：娄合忠，男，1972年7月19日出生，汉族，住河南省睢县。关于段学正与娄合忠建筑工程合同一案,原阳县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）豫0725民初3758号民事判决书已经发生法律效力,权利人段学正于2020年4月20日向本院申请执行,本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，双方私下达成协议，并按协议履行，因协议时间较长，申请人同意终结执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3758号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十九日书记员  申法伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执761号 申请执行人：夏克菊，女，1985年9月3日生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人：杨仁录，男，1972年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王新江，男，1974年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人夏克菊与被执行人杨仁录、王新江民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初14166号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年2月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、在工商局办理公司登记与被执行人一致。未有车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务297384.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初621号原告：吴家祥，男，1964年11月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师。被告：马丽华，男，1964年8月25日出生，回族，住湖南省汉寿县。被告：高迎军，女，1966年7月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：马超，男，1988年1月1日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。原告吴家祥与被告马丽华、高迎军、马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家祥的委托诉讼代理人刘国政到庭参加诉讼，被告马丽华、高迎军、马超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴家祥向本院提出诉讼请求：1、判令马丽华、高迎军偿还借款本金400万元及支付自2018年4月9日起至2020年3月8日止的利息184万元，合计584万元，并以本金400万元为基数按年利率24%的标准支付自2020年3月9日起至付清之日止的利息；2、判令马丽华、高迎军承担本案律师代理费11.68万元；3、判令马丽华、高迎军承担本案诉讼费；4、判令马超对马丽华、高迎军应承担的借款本息、本案律师代理费及本案诉讼费等承担连带清偿保证责任。事实与理由：2018年2月9日，马丽华、高迎军急需资金周转，马超作为马丽华、高迎军的借款连带责任保证人，共同与吴家祥签订一份《借款合同》。合同约定：马丽华、高迎军向吴家祥借款现金400万元，借款期限自2018年2月9日至2018年4月8日止，月利率为2%，按月支付利息；同时还约定马丽华、高迎军未及时还款应承担诉讼费、律师费、调查取证费、鉴定评估费等因实现债权所产生的其他费用。马超对上述债务承担连带清偿保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起3年。当日，吴家祥通过银行转账的方式将借款400万元给付马丽华。借款到期后吴家祥经多次催讨，马丽华、高迎军仅支付了至2018年4月8日止的利息，本金及余欠利息至今未偿还。马丽华、高迎军、马超未予答辩。吴家祥就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，吴家祥提交的证据能形成证据锁链，证明双方借贷关系成立、合法并有效的事实，故本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与吴家祥诉称基本一致。本院认为，吴家祥与马丽华、高迎军、马超签订的《借款合同》、借条及马超出具的《个人担保承诺书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。马丽华、高迎军未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对吴家祥的诉讼请求，予以支持。马超的连带保证责任成立，应对马丽华、高迎军的借款承担连带清偿责任，马超在承担连带清偿责任之后可以向马丽华、高迎军追偿。双方虽约定吴家祥因主张债权所产生的律师代理费等费用由马丽华、高迎军、马超承担，但吴家祥现要求马丽华、高迎军、马超按年利率24%的标准支付逾期利息，吴家祥同时所主张的逾期利息及律师代理费总和超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对其要求马丽华、高迎军、马超承担超过年利率24%的部分即律师代理费116800元的诉讼请求不予支持。马丽华、高迎军、马超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马丽华、高迎军于本判决生效后十日内偿还吴家祥借款本金4000000元，并按年利率24%的标准支付自2018年4月9日起至2020年4月8日的利息1840000元及本息清偿之日止的利息；二、马超对上述债务承担连带清偿责任，马超承担连带清偿责任后，可以向马丽华、高迎军追偿；三、驳回吴家祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53498元，由马丽华、高迎军、马超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长  叶久万审判员  刘淑珍审判员  廖秀壮二〇二〇年五月二十五日法官助理殷璇书记员罗清附相关条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1886号 原告：中共浙江省委党校干部培训服务中心，住所地杭州市余杭区文一西路1000号。 法定代表人：徐春寅。 委托诉讼代理人：林学飞，浙江大宇律师事务所律师。 被告：浙江中政教育咨询有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文一路80号浙江社苑教育后勤服务有限公司636室。 法定代表人：张庭胤，总经理。 委托诉讼代理人：王宇涛，公司员工。 原告中共浙江省委党校干部培训服务中心与被告浙江中政教育咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林学飞，被告的委托诉讼代理人王宇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费用468581.88元及利息28413元（以460000元为基数，按年利率4.35%，自2018年5月25日计算至2019年12月11日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原告与被告签订《协议》一份，约定原告将其文欣校区13号楼客房7间，三楼教室1间出租给被告使用，办公用房每年每间租金为50000元，教室每年租金为109762元，租金每半年结算一次，先付后用；租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，协议并对就餐等其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约支付租赁费用。2018年5月25日，被告向原告送达《关于办班费用结算问题的报告》，承诺2018年5月31日结算200000元，2018年6月30日结算200000元，2018年7月底之前结清全部费用，逾期则按计划金额的2‰计付违约金。然被告仍未按约支付欠付租金。2018年11月9日，原告与被告签订《租金支付协议》，双方确认被告尚欠原告租金488582.88元，被告承诺本合同签订后一周内（最迟不超过11月20日）支付50000元，12月20日支付100000元，1月15日支付100000元，1月30日支付余款238582.88元。但被告仅于2018年12月21日支付了20001元，其余款项至今未付。故诉至法院，要求判如所请。 被告答辩称：对原告主张的租赁费用及利息均无异议，但被告自2019年以来，尤其是疫情影响，公务员考前辅导班的培训业务受严重影响，目前公司仍处于歇业状态。另外，目前公司受诸多因素影响，与原十几个学员培训合同退费发生纠纷，并已进入执行环节，公司经营处于严重困难时期。当前，公司虽出了经营风险，但公司并没有放弃，这六年的创业为经营公司积累了宝贵经验，公司有信心一定能渡过难关。因此希望原告能免除被告应付利息28413元，并再缓一年半收取欠付租金。 经审查，本院查明事实与原告诉称事实一致。 上述事实有《协议》、《关于办班费用结算问题的报告》、《租金支付协议》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《租金支付协议》约定，双方已对租赁期限届满后欠付租金进行了结算，现被告仅支付部分租金，原告要求被告支付欠付租金及逾期付款利息，被告亦无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、浙江中政教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付中共浙江省委党校干部培训服务中心租金468581.88元； 二、浙江中政教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付中共浙江省委党校干部培训服务中心利息28413元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4377元，由浙江中政教育咨询有限公司负担。 中共浙江省委党校干部培训服务中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江中政教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇二〇年五月二十八日 法官助理鲁琳 书记员凤雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7370号起诉人周丽，女，汉族，1976年8月17日出生，现住云南省昆明市盘龙区。起诉人周丽向本院递交诉状，以北京浦发置地房地产经纪有限公司昆明分公司、昆明浦发科技有限公司为被告，请求：一、判令被告支付6个月租金11400元；二、被告将原告的房屋进行了改造，现申请被告改造回原来房屋原状费用5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，本案系委托合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付租金,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地为云南省昆明市盘龙区，而两被起诉人的住所地均为云南省昆明市五华区。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对周丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年五月二十五日书记员  纳 溪
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执恢24号 本院在执行王四荣与皇忠洪买卖合同纠纷一案，申请执行人王四荣于2020年5月8日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月8日依法恢复立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请恢复执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  安浩然
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终74号上诉人（原审原告）李耀堂，男，1945年3月8日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人王静敏、徐丽娟，河南开达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣市自然资源局，住所地：长垣市宏力大道建设大厦B座。法定代表人唐汉章，任局长。出庭负责人赵峰，该单位副局长。委托代理人赵新成、严静，长垣市自然资源局工作人员。上诉人李耀堂因土地招拍挂出让行政一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：原告李耀堂诉李志超、河南鸿志房地产开发有限公司、河南金鸿堂制药有限公司民间借贷一案在长垣市人民法院立案审理。2017年12月22日，长垣市人民政府下发长政土［2017］61号文件，将长国用（2012）第C163号土地依法收储。经李耀堂申请，2018年3月9日长垣市人民法院干警到被告长垣市自然资源局下属的不动产登记中心办理土地查封手续，送达了（2018）豫0728民初1113号民事裁定书、协助执行通知书，要求协助查封的地块包括河南金鸿堂制药有限公司名下长国用（2012）第C163号土地证对应地块。2018年6月12日，被告长垣市自然资源局将上述地块挂牌出让，2018年7月19日公示了出让成交结果。原告李耀堂认为被告长垣市自然资源局出让土地的行为侵害了其合法权益，向法院提起行政诉讼。另查明，2019年8月24日，河南省人民政府下发豫政［2019］17号关于撤销长垣县设立县级长垣市的通知，通知长垣撤县设市，长垣市由省直辖。一审法院认为：根据《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第九条规定，由县级以上人民政府依法收回使用权的国有土地可供出让。本案中，长垣市人民政府于2017年12月22日下发长政土［2017］61号文件，将长国用（2012）第C163号土地进行依法收储。被告长垣市自然资源局将县政府依法收回土地使用权的土地进行招拍挂出让，其行政行为并无不当。原告李耀堂称长垣市人民法院已经于2018年3月9日对长国用（2012）第C163号土地进行查封，被告长垣市自然资源局不能对已经查封的土地进行出让。本案中，对于涉案的长国用（2012）第C163号土地，长垣市人民政府下发文件收储在前，长垣市人民法院查封在后，因政府收储后该土地已经不属于河南金鸿堂制药有限公司，长垣市人民法院的查封已无实际意义。因此，被告长垣市自然资源局对涉案土地的招拍挂出让行为程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定。原告李耀堂要求确认被告长垣市自然资源局对长国用（2012）第C163号土地采取的招拍挂出让的行政行为违法并予以撤销的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。关于原告李耀堂要求判决责令被告长垣市自然资源局采取补救措施，并对原告的损失承担赔偿责任的诉讼请求，在行政行为被确认违法后才具备裁判基础，因此该请求应依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告李耀堂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李耀堂负担。上诉人李耀堂上诉称：一、长垣市人民政府对案涉土地的收购收储没有法律依据。本案中，长垣市人民政府长政土[2017]61号文件中，收购收储的理由是“为盘活国有存量土地资产，优化土地资源配置，合理利用土地”，不符合法律规定的任何一种情形。二、案涉土地在长垣市人民法院查封时，土地使用权人仍为河南金鸿堂制药公司，人民法院的查封合法有效。三、上诉人对案涉土地的招拍挂出让行为，影响到了上诉人债权的实现，侵犯了债权人的合法财产权利。在案涉土地被政府收购收储之时，上诉人对河南金鸿堂制药公司的巨额债权已经存在，在案涉土地被收购收储之后，河南金鸿堂制药公司也没有从被收购的价款中拿出任何的钱来偿还债务。上诉人得知案涉土地被招拍挂出让时，以案涉土地已被法院查封，被上诉人无权对案涉土地进行招拍挂出让为由，向被上诉人提出过异议。但被上诉人没有停止此行为，被上诉人的行为给上诉人带来了巨大损失，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长垣市自然资源局辩称，一、被上诉人在收到法院协助通知时，河南省金鸿堂制药有限公司长国有(2012)第C163号土地已被县政府合法收储。上诉人所称2018年3月9日长垣县人民法院查封的长国有(2012)第C163号土地，该土地长垣县人民政府已于2017年12月22日依法收储，并于2018年1月11日注销长国有(2012)第C163号土地使用证。涉案土地在法院查封前已被依法收储，根本就不存在上诉人所说的无视土地被查封的情况。另外，上诉人在接到2018年3月6日长垣人民法院受理案件通知书后，其代理人到长垣县国土资源局档案室查阅档案时涉案土地使用证在不动产登记簿中注明已经被收回并注销，上诉人明知河南省金鸿堂制药有限公司对该宗地已丧失使用权，再继续申请查封，很明显查封目的已从客观上无法实现，更无查封的实际意义。二、不动产登记薄记载内容的效力，高于其他登记的效力。具体到本案，无论其他登记如何，被上诉人收到法院协助通知时，登记薄记载该宗地的权利人已不是河南省金鸿堂制药有限公司，上诉人的申请客观上也是无法实现的。三、被上诉人依法发布招拍挂公告并进行出让的行政行为合法有效。四、上诉人不具备诉讼主体资格。该案件的实质上是债权人与债务人之间的民事纠纷，该民事纠纷与行政争议没有直接、必然的联系，且债权人可以通过其他法定救济渠道维护其自身合法权益，被上诉人作出的关于涉案土地采取的招拍挂出让的行政行为与上诉人不存在法律上的利害关系，故上诉人不具备诉主体资格。综上所述，一审法院认定事实清楚、判决正确，请求二审法院依法驳回上诉的上诉请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，行政案件主要对所诉行政行为的合法性进行审查。被上诉人长垣市自然资源局作为案涉土地的土地行政管理机关，具有作出案涉行政行为的行政职权。从查明事实可知，案涉地块使用人原为河南明康制药有限公司（现为河南金鸿堂制药有限公司），经评估等程序，2017年12月22日长垣市人民政府以[2017]61号文件将该土地依法收储，相关权利证书被依法注销，自相关权利证书被注销之日起该地块即为净地，故被上诉人在2018年6月12日根据相关规定对该地块进行挂牌出让符合法律规定，应认定为合法行为。因案涉地块被依法收储在先，长垣县人民法院的查封在后，在查封时该地块的合法使用权人已不是河南金鸿堂制药有限公司，故上诉人李耀堂称被上诉人进行挂牌出让的案涉地块为已查封土地没有事实依据。上诉人李耀堂提出的责令采取补救措施并对损失承担赔偿责任的诉讼请求的前提是案涉行政行为被确认违法，现该请求的前提不存在，故对该项诉讼请求亦不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李耀堂负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  李旭亮
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初414号 原告：柴俊飞，男，1988年9月16日出生，汉族，住山西省长子县。 被告：魏翻，男，1988年4月20日出生，汉族，住山西省襄垣县。 原告柴俊飞与被告魏翻借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴俊飞、被告魏翻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告欠款30000元及利息16217.67元，手续费3780元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经原告同意，以原告的名义办理一张信用卡自行使用。被告在使用期间，共刷卡透支消费30000元，产生利息16217.67元，手续费3780元。原告知情后要求被告交还信用卡，并还清相关费用。被告因无钱返还，于2018年4月17日向原告写下欠据一支。后被告一直以各种理由推托，拒不偿还欠款。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 被告魏翻辩称，其认可欠原告30000元欠款的事实，但对原告主张的利息不清楚计算方式。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据借据及信用卡分期还款明细表、被告提供证据电话录音，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年被告魏翻经原告柴俊飞同意，以原告身份信息办理兴业银行信用卡一张，卡号为：×××。被告使用该信用卡刷卡30000元未予还款，后将该卡归还原告。2018年4月17日，被告向原告出具借据一支，内容载明：“今借到柴俊飞信用卡叁万元（30000），于2018年10月1日前结清。在此期间不得影响魏翻的正常生活。”还款期间届满后，被告至今未能按约定向原告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告在庭审中认可其向原告借款30000元至今未还的事实，双方借贷关系合法有效，被告应当按约向原告归还借款，故本院对原告主张被告归还其借款30000元的诉请予以支持。对于原告主张被告归还其利息16217.67元，手续费3780元的诉请，本院认为，原告是以信用卡刷卡方式给被告借款，但从被告向原告出具的借条内容来看，双方并未对借款利息进行约定，但被告因未及时还款，导致原告代被告向银行偿还该笔借款时产生了一定的手续费，该费用应由被告承担。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”依据上述规定，本院对原告主张被告支付借期内利息不予支持。对于信用卡分期还款手续费，通过原告提交的分期还款明细表可以确认，在被告归还原告信用卡后，原告个人也在使用该卡消费。原告提供的分期还款表中的费用，除包括其代被告还款30000元产生的分期手续费外，还包括原告个人消费产生的分期手续费用。经本院向发卡银行兴业银行股份有限公司长治分行核实，被告使用原告信用卡刷卡30000元后，原告使用“立享精英”按月5千起分6期还款，该服务分期偿还每月手续费率为0.8%，即240元。从原、被告双方约定的还款期限届满之日2018年10月1日起至原告立案之日2020年3月12日，合计约17个月，本院确定按17个月计算分期还款手续费，故被告应向原告支付信用卡分期还款手续费为240（元）×17（月）=4080元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告魏翻自本判决生效之日起十日内偿还原告柴俊飞借款本金30000元及信用卡分期还款手续费4080元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告柴俊飞负担167元，被告魏翻负担358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王文波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1618号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：叶子宣，男，1997年01月18日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人叶子宣、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人叶子宣、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1618号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初151号原告：夏伟基，男，1960年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汪胜，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告夏伟基与被告汪胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏伟基到庭参加诉讼，被告汪胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏伟基向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币200,000元并支付利息(本金100,000元，按照月利率18%，从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止；本金100,000元，按照月利率18%，从2015年6月15日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告以经营黄沙业务需要资金周转为由向原告借款。2015年6月1日借款100,000元,2015年6月15日借款100,000元，约定月利率18%，但被告至今未还，故原告涉讼。审理中原告变更诉讼请求：要求被告归还2015年6月1日的借款100,000元并支付利息(本金100,000元，按照月利率18%，从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止)。2015年6月15日的借款100,000元另行解决，本案中不主张。被告汪胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月1日转账给被告100,000元。被告于当日出具借条，写明：“今借到夏伟基人民币壹拾万元整，月利息按一分五厘结算”。审理中原告称被告至今未归还，原告涉讼。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当及时归还借款。原告现要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪胜于本判决生效之日起十日内归还原告夏伟基借款100,000元并支付利息(本金100,000元，按照年利率18%，从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，由被告汪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  朱建平二〇二〇年五月八日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：冼荣新，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冼荣新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冼荣新归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,338.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：冼荣新向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，冼荣新欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,853.01元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培霞，女，1969年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移铁通有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路20号。负责人：林广智，该公司总经理。委托诉讼代理人：张美，辽宁昭明律师事务所律师。再审申请人刘培霞因与被申请人中移铁通有限公司大连分公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘培霞申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。请求：一、鉴定、查实再审申请人二审提供法庭证据：《中国铁通大连分公司清欠专用章》和《欠费以营业厅计费为准》的两枚印章是真实还是私刻伪造的；二、鉴定、查实再审申请人二审提供法庭证据：《用户欠费减免申请表》是否真实还是伪造的；三、鉴定、查实再审申请人二审提供法庭证据《话费催缴单》是真实还是伪造的；四、查实被申请人二审提供给法庭的与沈阳市汇鑫盛商务服务有限公司（以下简称乙方）的10份委托协议的其中2008年5月1日签订的委托协议中的第三大项第4小项。此协议明确约定的被申请人提供给乙方具体办公地址，以书面文书为准的协议书，是否真实存在有效。事实及理由：一、再审申请人在2008年6月11日入职被申请人鲁迅路营业厅工作九年，被申请人提供的《中国铁通大连分公司清欠专用章》和《欠费以营业厅计费为准》的两枚印章为其工作使用，按照被申请人和乙方的委托协议书上明确约定的第二大项第5小项，被申请人只有授权，乙方才可以使用《中国铁通大连分公司清欠专用章》有公司名称的印章，没有授权是不可以使用有公司名称印章的，更说明被申请人提供给再审申请人工作使用《中国铁通大连分公司清欠专用章》印章，足以证明再审申请人并不是委托书中的乙方员工。二、被申请人提供给再审申请人工作时使用的《用户欠费减免申请单》上面清楚标记被申请人的各个部门有营业厅、清欠主管审核、清欠合作公司负责人签字、只要有业务申请都必须统一，有被申请人的市场部主管或副总审批才可以解决，此证据可以看出，是被申请人的员工再审申请人签字申请的，并不是乙方的员工提交的业务申请，再审申请人从2013年至2017年，都是以被申请人员工身份办理业务，因为不是乙方员工，也从来没有在乙方的清欠合作公司负责人处签过字。再审申请人在《用户欠费减免申请单》上的签名盖印章，已经证明再审申请人当时就是被申请人的员工。三、再审申请人二审提供法庭的被申请人市场部提供的《话费催缴单》给再审申请人工作使用九年的业务单子一直为其工作使用，按照被申请人和乙方签订的2008年5月1日委托协议书第二大项第5、第6小项规定，乙方没有接到授权是不可以使用这个《话费催缴单》的，因为上面有公司的名和还有标识，所以再审申请人使用的这个《话费催缴单》足以证明是被申请人的员工。四、从《用户欠费减免申请单》可以看到，乙方从2008年至2017年，从未在鲁迅路营业厅办理过减免申请，但是再审申请人恰好在此工作九年，被申请人在委托协议书第三大项第4小项中约定，甲方为乙方划分催缴区域，具体区域划分以双方签字后的书面文书为准。被申请人给乙方的具体办公地址并没有提供给法庭查实，再审申请人认为被申请人没有提供乙方具体办公地址。综上，再审申请人工作的业务数据，来源是由被申请人的市场部提供的，再审申请人的QQ邮箱提供二审法庭已经接收的业务数据信息为证，被申请人提供的《中国铁通大连分公司清欠专用章》印章再审申请人使用、《用户欠费减免申请单》再审申请人使用并有办理业务的亲自签字为证、《话费催缴单》再审申请人使用并有亲笔填写的用户资料为证，足以证明再审申请人以被申请人的员工身份为其工作。再审申请人从未给乙方工作过、乙方公司也没有为再审申请人缴纳过个人社保信息，也没有和乙方有签订过劳动合同，可是李晶代为被申请人，给再审申请人二次转发工资是事实，再审申请人看到被申请人的电脑内部系统显示李晶是员工字样，再审申请人才认可代发工资的事情。中移铁通有限公司大连分公司提交意见称，再审申请人的申诉没有新的事实和证据，也没有合法理由，缺乏法律依据，其再审申请书中的申请再审的事由在劳动仲裁、一审法院、二审法院的庭审中已经被反复质证，不存在再审申请人所称的申请再审的事由。请求依法驳回再审申请人的申请再审请求，维持二审判决。一、再审申请人与被申请劳动纠纷案的劳动仲裁阶段、一审阶段、二审阶段及被申请人与沈阳市汇鑫盛商务服务有限公司确认劳动关系劳动仲裁案均一致地承认其所从事的是清欠业务。且再审申请人明知该业务系被申请人与沈阳市汇鑫盛商务服务有限公司《委托代理催缴欠费协议》约定的业务内容，再审申请人在劳动仲裁、一审、二审均自认从事该业务系沈阳市汇鑫盛商务服务有限公司法定代表人李晶招聘，日常工作服从李晶的领导，休息休假亦听从李晶安排，工资由李晶发放。其所提供的证据均能一致证明再审申请人与沈阳市汇鑫盛商务服务有限公司存在劳动关系，但根本不能证明再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。二、对再审申请人提交《中国铁通大连分公司清欠专用章》和《欠费以营业厅计费为准》的两枚印章，印章名称使用明显不规范，被申请人从未刻制此二枚印章，该份证据从真实性、合法性、关联性上都无法证明再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。再审申请人提供的《用户欠费减免申请单》能够证明再审申请人作为沈阳市汇鑫盛商务服务有限公司员工所从事的履职行为和业务，但无法证明再审申请人与被申请人存在劳动关系。再审申请人提供的话费催缴单印章字体不一、印章大小不同、印章名称使用不规范、重复两次加盖印章的证据，无论从真实性、合法性、关联性都无法证明再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。被申请人与沈阳市汇鑫盛商务服务有限公司之间的《委托代理催缴欠费协议》已在劳动仲裁、一审、二审反复质证，再审申请人所述的事实和理由及证据以及再审申请人对被申请人与沈阳市汇鑫盛商务服务有限公司之间的《委托代理催缴欠费协议》内容的错误理由均无法证明再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。本院经审查认为，刘培霞提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，刘培霞提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。刘培霞的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘培霞的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执52号申请人：龙锋，男，1973年12月01日生，苗族，铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。申请人：廖冬成，男，1971年11月12日，侗族，贵州省铜仁市碧江区大坪乡地慢村坝慢组。被执行人王志琰，男，1963年07月27日，住湖南省怀化市鹤城区。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（（2019）黔0221民初3938号民事判决书，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人廖冬成、龙锋252581元，执行费3689元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年1月15日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人王志琰无存款、无车辆信息、无工商总局信息及有价证券信息。2020年4月20日，本院依法进行了第二次查询；经查被执行人王志琰仍无财产。2020年1月17日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2020年1月17日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2020年03月03日，我院干警委托怀化市鹤城区人民法院调查被执行人有房产，已查封（该房屋位于湖南省怀化市鹤城区都市绿洲3号楼因疫情期间暂不处置）。被执行人王志琰纳入黑名单及限高，申请人认可本院的调查结果，不申请律师调查令，不申请对被执行人进行悬赏查找，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产状况，本院依法于2020年5月25日组织合议庭进行合议，终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，不申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照民诉讼发第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年五月二十五日书记员  宋先指
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执864号申请人：重庆市兴荣控股集团有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人:重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人重庆市兴荣控股集团有限公司与被执行人重庆市蓝源机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3645号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2336555.55元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费25766元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的2336555.55元及生效法律文书确定的其他费用，执行费25766元；执行到位标的0元，未到位标的2336555.55元及执行费25766元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执864号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十五日书记员  周邦伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4588号原告：冯炽崧，男，1984年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：江伟杨，男，1984年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告冯炽崧与被告江伟杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告冯炽崧、被告江伟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯炽崧向本院提出诉讼请求：1.被告江伟杨向原告冯炽崧偿还借款40,000元及利息（利息按40,000元为本金以年利率36%计算，从2018年10月12日至清偿之日止）；2.案件所产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费等由被告支付。事实和理由：2018年10月12日，被告江伟杨向原告冯炽崧借款40,000元（肆万元正）作为资金周转用途，双方签下借据作为凭证。但被告借款后并没有按借据日期归还借款，借款至今并未偿还款项，本人恳请法院依据内容对被告进行判决。被告江伟杨辩称，我借款不是40,000元，我本来打算借款20,000元，最后实际收到款项是18,000元，每月利息是2,000元。我已经还了5个月利息，因为没有工作就还不起了。经审理查明，冯炽崧与江伟杨经他人介绍认识。2018年10月12日，冯炽崧与江伟杨签订借款合同一份，约定江伟杨向冯炽崧借款40,000元，借款期限12个月，月利息为3%。同日，冯炽崧转账了18,000元给江伟杨。江伟杨称只收到冯炽崧出借的18,000元，冯炽崧则称其现金交付了40,000元给江伟杨后，江伟杨又回来要求冯炽崧转账18,000元并给回了18,000元现金给冯炽崧。江伟杨分别在2018年11月15日、2018年12月15日、2019年1月19日、2019年2月19日和2019年3月15日各转账了2,000元给冯炽崧。2019年4月3日，江伟杨转账了1,000元给冯炽崧，江伟杨主张上述款项系通过冯炽崧支付给（2020）粤0113民初4589号案原告蔡嘉豪的利息，（2020）粤0113民初4589号案原告蔡嘉豪及冯炽崧均予以否认，冯炽崧称是江伟杨用来兑换1,000元的现金。后因江伟杨未能继续还款，引致本案诉讼。以上事实，有借款合同、收款证明、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯炽崧提供的借款合同、收款证明等证据与江伟杨的陈述相互印证，足以证实双方之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，江伟杨提供的转账凭证证实冯炽崧实际交付的借款本金为18,000元。冯炽崧主张现金交付了40,000元给江伟杨后，江伟杨又回来要求冯炽崧转账18,000元并给回了18,000元现金给冯炽崧，该说法明显有违日常生活经验法则，本院不予采纳。因此，本院依法认定本案的借款本金为18,000元。冯炽崧共还款11,000元给冯炽崧，按双方约定扣除月利率3%标准的利息后剩余部分依法应抵扣本金，故剩余借款本金应为10,240元[18,000元-（11,000元-18,000元×3%×6）]。冯炽崧称江伟杨2019年4月3日转账支付的1,000元是用来兑换现金的说法，明显有违常理，本院不予采纳，因（2020）粤0113民初4589号案原告蔡嘉豪及冯炽崧均否认上述款项系用于偿还蔡嘉豪的借款，故上述1,000元应视为江伟杨对冯炽崧的还款。对冯炽崧起诉要求江伟杨偿还上述10,240元借款本金的诉讼请求，本院予以支持，冯炽崧超出上述金额的本金主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于利息。双方虽约定3%的月息标准，但该标准已超出法定最高标准，本院依法调整为按年利率24%计算，且应自2019年4月12日起以10,240元为本金计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江伟杨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯炽崧偿还借款10,240元及利息（利息自2019年4月12日起以10,240元为本金按年利率24%计至实际还清之日止）；二、驳回原告冯炽崧的其余诉讼请求。案件受理费800元减半收取计400元，由原告冯炽崧负担298元，被告江伟杨负担102元。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇二〇年五月十八日书记员  冯婉仪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1022号原告：王成琴，男，1969年8月28日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉苍律师事务所律师。被告：林天鹏，男，1991年7月16日出生，汉族，住苍南县。原告王成琴与被告林天鹏民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起讼诉，诉请：1.判令被告偿还原告借款335000元并自2016年6月20日起至实际履行之日止，按利率0.5％向原告支付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款335000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6％计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王成琴的委托诉讼代理人林伟伟到庭参加诉讼，被告林天鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月20日，原告王成琴代为被告林天鹏偿还温州高银汽车服务有限公司借款306000元及案件受理费、执行费等。2017年8月17日，被告向原告出具一份欠条予以确认，欠条载明：“今向王成琴借到现金335000元，大写叁拾叁万伍仟元整”。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林天鹏于本判决生效后十日内偿还王成琴借款335000元及利息损失（以335000元为基数，自2020年3月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由林天鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年五月二十五日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：钟飞，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟飞归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币63,999元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：钟飞向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，钟飞欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86,681.96元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10634号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广州市欣迪鞋业有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：彭倩影，任总经理。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人广州市欣迪鞋业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12870号民事判决书已于2019年7月17日发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市欣迪鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1053.92元。因被执行人广州市欣迪鞋业有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月16日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统、4月22日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月18日依职权对被执行人广州市欣迪鞋业有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人广州市欣迪鞋业有限公司有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  简静文
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1502号之二 申请执行人：张思宇，女，1993年1月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：许贺，男，1995年11月04日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张思宇与被执行人许贺民间借贷纠纷一案中，现因被执行人许贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人许贺在财付通支付科技有限公司085eXXX54091c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2272.53元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月十五日 书记员  李井源
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市文游中路111号。负责人：刘诗媛，该行行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：邵成龙，男，1987年12月20日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：袁芬，女，1990年3月6日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：金建峰，男，1975年9月6日生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行（以下简称邮储银行高邮支行）与被告邵成龙、袁芬、金建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴年东到庭参加了诉讼，本院按照被告向原告出具的送达地址确认书上的地址向被告邵成龙、袁芬、金建峰邮寄送达了诉讼材料及开庭传票，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵成龙、袁芬偿还原告借款本金142173.92元及利息、罚息、复利1299.51元（暂算至2020年2月24日，从2020年2月25日至实际清偿之日止按合同约定顺延计算）；2、判令被告给付原告律师费1万元；3、判令被告金建峰对上述款项承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告邵成龙、袁芬向原告借款30万元用于购买饲料，被告金建峰提供金额30万元的最高额保证担保。原告发放贷款后，被告未按合同约定还本付息，原告催要未果诉至法院。三被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告邵成龙、袁芬系夫妻关系。2019年1月14日，原告邮储银行高邮支行与被告邵成龙、袁芬签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供金额为30万元的授信额度，额度存续期最长36个月，年利率为7.395%，还款方式为按月付息，到期还本。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收30%。被告在额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款有权提前收回。贷款人因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由债务人承担。同日，原告与被告金建峰签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告金建峰愿意提供金额为30万元的最高额保证担保。担保债权确定的期间为2019年1月14日至2021年1月14日。担保范围为：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和担保权利发生的费用。2019年1月14日，原告向被告发放了借款30万元，借款期限为12个月，年利率为7.395%，还款方式为按月付息，到期还本，借款用途为购饲料。此后被告未能按约偿还，现贷款已到期。截止2020年2月24日，被告尚欠原告借款本金142173.92元及利息1299.51元（含罚息、复利）。原告为实现债权与江苏唯是律师事务所签订《委托代理合同》，实际支付律师的代理费1万元。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的被告身份证、结婚证、送达地址确认书、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，被告逾期情况表还款流水、委托代理合同、律师费发票等予以证实。本院按照三被告向原告出具的法律文书送达地确认书上载明的地址向三被告送达了开庭传票及应诉材料，三被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束力。原告按约履行了向被告发放借款的义务，被告邵成龙、袁芬未按期足额还款，原告有权宣布借款全部到期，要求被告邵成龙、袁芬偿还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利。对于原告主张的律师费用，该费用为原告实现债权实际产生的费用，依照合同约定，应由被告承担，原告主张1万元，本院予以支持。被告金建峰自愿为被告邵成龙、袁芬的借款提供连带保证责任，依法应当承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邵成龙、袁芬应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金142173.92元，利息、罚息、复利1299.51元（上述利息、罚息、复利计算至2020年2月24日，从2020年2月25日起至被告实际偿还之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定顺加计算），并给付原告律师费1万元。二、被告金建峰对上述被告邵成龙、袁芬所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费已减半收取计1685元，由被告邵成龙、袁芬、金建峰承担（此费用原告已预交，三被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  韩兆平二〇二〇年五月二十日书记员  沈晓茜附本判决所依照的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：贠巧玲，女，1982年9月11日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贠巧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令贠巧玲归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,997.04元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：贠巧玲向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，贠巧玲欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,171.98元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1192号 原告:刘乃平，女，1985年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：马乐薇，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王雨玲，女，1987年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告刘乃平诉被告王雨玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告刘乃平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告不拖欠被告服装款，原、被告之间不存在债权债务关系，被告对原告不享有债权；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告居住包河区小区，被告在包河区家名为衣橱的服装店。2015年左右，因原告曾到被告所开的服装店购买过衣服而互相认识，双方熟悉后，被告经常向原告推荐衣服。购买衣服后，原告一般当场用现金方式支付款项，偶尔赊账后，原告也会过几天自己或委托朋友支付。被告撤走之后，原告已经陆续完全结清了服装款。2020年1月6日下午，被告突然到原告家中称原告拖欠其近2万元的服装款，要求原告支付，被告不仅拒不提供证据，还辱骂并殴打原告。原告当场报警，警察以服装款问题不属公安受案范围，要求双方到法院处理。事后，被告称不仅不会到法院起诉，还在原告居住的小区和朋友圈里散布虚假信息，严重损害了原告的名誉，给原告的正常生活造成了重大影响。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：民事诉讼的原告行使诉讼权利，应当对其所起诉的请求具有诉的利益，也即该诉应当具有能够得到法院作出实体判决的必要性和实效性。本案原告所提起的诉讼，实质上是消及的确认之诉，该类型我国现行民事诉讼法并没有作出具体的规定。为防止滥诉，一般来说，消及的确认之诉应当作必要的限制，主要为：现实纠纷的存在；纠纷为法律纠纷，法律事实纠纷不属消及的确认之诉受案范围；起诉人与纠纷有利害关系；纠纷的另一方当事人怠于行使诉讼权利。 本案中，从原告民事起诉状所陈述的事实，其与被告过去曾存在买卖服装的法律关系和事实，双方在诉前对是否仍存在欠付货款的事实有争议。原告向本院所提出的诉讼请求，实质上是要求本院确认其不拖欠被告服装货款的事实，属对法律事实的确认，此请求不但无诉讼法的依据，也与消及的确认之诉一般理论不符。 综上，原告刘乃平并不具有诉的利益，其向本院提出的诉讼不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘乃平的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘乃平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁爱民 二〇二〇年五月十二日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5362号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：叶鹏，男，汉族，1990年7月11日出生，住四川省什邡市。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告叶鹏合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初481号原告:谭发明,男,1964年3月24日出生，土家族,住湖北省建始县。原告委托诉讼代理人：田友刚（系特别授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：陈伦权，男，1963年8月4日出生，土家族，住湖北省巴东县。被告：杨元斌，男，1955年5月4日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。第三人:巫山县三县矿业有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路451号1幢2单元902室,统一社会信用代码91500237696557260N。法定代表人:樊先金,执行董事。委托诉讼代理人：朱琪（系特别授权），重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊先明（系一般授权），系该公司股东，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人:巫山县三县矿业有限公司三县煤矿(简称三县煤矿),住所地重庆市巫山县笃坪乡鹤溪村三社,统一社会信用代码9150023759920923XL。负责人:陈代洪。原告谭发明与被告陈伦权、杨元斌，第三人巫山县三县矿业有限公司（以下简称：三县矿业公司）、巫山县三县矿业有限公司三县煤矿（以下简称：三县煤矿）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。本案审理中，第三人巫山县三县矿业有限公司以本案与其有利害关系为由申请追加其为第三人参加诉讼，本院审查后依法追加巫山县三县矿业有限公司为本案第三人。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭发明的委托诉讼代理人田友刚，被告陈伦权、杨元斌，第三人巫山县三县矿业有限公司的委托诉讼代理人朱琪、樊先明到庭参加诉讼，第三人巫山县三县矿业有限公司三县煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭发明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告谭发明、被告陈伦权、被告杨元斌在巫山县三县矿业有限公司三县煤矿矸石提升斜井（三叶湾矿井）各自占有40%、37%、23%的股权份额；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年4月9日，陈伦权与李盛华签订《巫山县三县煤矿三叶湾矿井采矿权转让协议书》，取得了巫山县三县矿业有限公司矸石提升斜井（三叶湾矿井）的全部股权。2012年3月28日陈伦权、谭发明、秦尚林签订《股份占有协议书》，陈伦权将巫山县三县矿业有限公司矸石提升斜井（三叶湾矿井）40%的股权转让给谭发明、将23%的股权转让给秦尚林，自己保留37%的股权。2016年11月6日陈伦权、谭发明、秦尚林、杨元斌签订《煤矿股份（退股）确认协议》，约定谭发明、陈伦权在巫山县三县矿业有限公司矸石提升斜井（三叶湾矿井）的股权份额不变，杨元斌受让秦尚林在巫山县三县矿业有限公司矸石提升斜井（三叶湾矿井）23%的股权份额。协议签订后，原、被告一直在按照各自持有的股份对煤矿开展经营活动并承担权利义务。现因煤矿关闭，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告陈伦权辩称，原告起诉属实，我占有37%的股份，原告占有40%的股份，杨元斌占有23%的股份。被告杨元斌辩称，原告起诉属实，我占有23%的股份，原告占有40%的股份，陈伦权占有37%的股份。第三人三县矿业公司陈述，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，公司认为三县煤矿所属井口的所有权均系三县矿业公司所有，公司向重庆市国土资源管理局缴纳采矿权转让价款，并支付了相应的款项；第二、原、被告双方所依据的系列采矿权转让合同均系违反《中华人民共和国矿产资源管理法》第六条禁止性规定的协议，采矿权是法律明令禁止倒卖牟利，所以原、被告双方实质上擅自处分了属于三县矿业公司三叶湾矿井井口的所有权，双方仅仅是就井口的使用权进行了股权分配，并非矿井所有权。第三人三县煤矿未作陈述。本院经审理认定事实如下：第三人三县矿业公司成立于2009年10月19日，注册资本100万元，第三人三县煤矿成立于2012年6月19日。三县煤矿下辖六个井口，分别是：主平硐（原设计主平硐）、放水平硐（原设计放水平硐）、矸石运输平硐（（原设计西区材料平硐）、二号回风斜井（原设计西区回风斜井）、矸石提升斜井（原设计东区材料斜井）、一号回风斜井（原设计东区回风斜井）。2009年4月9日，案外人李盛华与被告陈伦权签订《巫山县三县煤矿三叶湾矿井采矿权转让协议书》，将位于巫山县三县煤矿矿区范围内的三叶湾东区回斜井和东区材料井的采矿权以价款600万元转让给陈伦权。2012年3月28日，陈伦权与谭发明、秦尚林签订《股份占有协议书》，陈伦权将巫山县三县矿业有限公司矸石提升斜井（三叶湾矿井）40%的股权转让给谭发明、将23%的股权转让给秦尚林，自己保留37%的股权。2012年10月9日，三县矿业公司（甲方）与陈伦权（乙方）签订《内部经营管理协议》，该协议明确了期限自本协议签订之日起至乙方资源枯竭无法继续生产经营止；甲方对乙方的安全生产进行监督、指导；煤矿证件由各矿井共同享有；乙方陈伦权系案涉矿井的实际投资人，乙方在自己的矿区范围内自行组织生产、自负盈亏。甲方为乙方的生产经营不承担投资义务，不享有利润分配权并不承担亏损责任；乙方在协议期限内每年向甲方缴纳管理费40万元；公共设施建设及其他公益费用由各平均分摊等内容。2016年11月7日陈伦权、谭发明、秦尚林、杨元斌签订《煤矿股份（退股）确认协议》，约定三县煤矿矸石提升斜井（三叶湾进口）原股东股份情况为谭发明40股、陈伦权37股、秦尚林23股，合计100股，金额1000万元（每股10万元），在三县矿业公司矸石提升斜井（三叶湾矿井）的股权份额不变，谭发明40股、陈伦权37股不变，秦尚林退出煤矿股份，杨元斌继受秦尚林23股，合计100股。本院认为，被告陈伦权系三县矿业公司三县煤矿矸石提升斜井（三叶湾矿井）的实际投资经营人，被告陈伦权与第三人三县矿业公司签订的《内部经营管理协议》，明确约定了被告陈伦权在案涉矿区范围内自行组织生产、自负盈亏，第三人三县矿业公司为被告陈伦权的生产经营不承担投资义务，不享有利润分配权并不承担亏损责任。故被告陈伦权对案涉矿井的投资、采矿经营享有自主权。被告陈伦权与原告谭发明、被告杨元斌及案外人秦尚林等人签订的《股份占有协议书》和《煤矿股份（退股）确认协议》，是对案涉矿井矿产资源的开采和经营合资、合作，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。第三人三县矿业公司陈述的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共矿产资源法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：原告谭发明，被告陈伦权、杨元斌在巫山县三县矿业有限公司三县煤矿矸石提升斜井（三叶湾矿井）各自占有40%、37%、23%的股权份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告陈伦权、杨元斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘晓春二〇二〇年五月二十五日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执994号申请执行人：北京东方胜达不锈钢加工厂(组织机构代码：L21456659），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫四村。法定代表人：胡宪芳，经理。被执行人:虞全引，男,1969年7月9日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。北京东方胜达不锈钢加工厂申请执行虞全引加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20131号民事判决书已发生法律效力。北京东方胜达不锈钢加工厂向本院申请执行，要求被执行人虞全引给付工程款10000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人虞全引发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行6193.13元。本院已将被执行人虞全引名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已将被执行人虞全引名下位于河北省保定市涿州市东兴南街35号惠友橙园3号楼1-303室房屋（产权证号：27916）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人虞全引有可供执行的财产。申请执行人北京东方胜达不锈钢加工厂亦未提供被执行人虞全引可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方胜达不锈钢加工厂申请执行的工程款10000元以及迟延履行期间债务利息，现已执行6193.13元，尚有3806.87元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京东方胜达不锈钢加工厂确认，被执行人虞全引确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方胜达不锈钢加工厂享有要求被执行人虞全引继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人虞全引负有继续向申请执行人北京东方胜达不锈钢加工厂履行债务的义务。申请执行人北京东方胜达不锈钢加工厂发现被执行人虞全引有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  张 冰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1582号之二 申请执行人：宋华利，男，1972年4月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程克启，男，1973年9月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人宋华利与被执行人程克启劳务合同纠纷一案中，现因被执行人程克启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人程克启在安徽省农村信用社联合社6217XXX897账户内存款人民币8434.20元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月十一日 书记员  李井源
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3727号 申请执行人：陈林，女，1998年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：黄渝榕，女，1997年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人陈林与被执行人黄渝榕民间借贷纠纷一案，依据已生效(2019)闽0111民初2478号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、支付借款40000元及利息（待计）；二、案件受理费555元、律师费10000元；三、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。未发现被执行人其它可供执行财产信息。本院已将上述财产查控情况告知申请人。 本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无提供被执行人的其它财产线索，已告知申请人终结本次执行程序。此后申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  李际斌 执行员  **琴 执行员  林 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑荣华
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2610号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：李昀颖，女，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。平安银行股份有限公司重庆分行与李昀颖借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初30008号民事判决书已生效。该判决书确定：李昀颖自本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金88559.78元及截至2019年11月26日的利息4731.95元、罚息839.66元；并支付自2019年11月27日起至本金付清时止，以未还的本金88559.78元为基数按年利率24%计算的罚息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月1日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执2610号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年五月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执105号 被执行人：刘树欣，男，汉族，1982年4月出生，住邱县。 关于刘树欣盗窃罪一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430刑初152刑事判决书已经发生法律效力由于刘树欣未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，经刑事审判部门移送立案执行。要求被执行人承担罚金5000元，退赔被害人合法财产1806元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人刘树欣送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、督促履行告知书等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人刘树欣名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行开户登记信息，但账户中并无资金。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人刘树欣居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到案。 4.因被执行人刘树欣未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人刘树欣纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案尚有罚金及责令退赔未能执行。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1956号 原告：梁建军，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：唐磊，男，1991年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告梁建军与被告唐磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建军的委托诉讼代理人韦建国到庭参加诉讼，被告唐磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁建军向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即一次性支付其雇佣原告在合肥市包河区交口阳光城悦澜府小区干活时的工资人民币20000元整；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年元月4日,被告雇佣原告在合肥市包河区交口阳光城悦澜府小区售楼部和地库工地做木工支模板工作,2019年2月3日被告与原告结算,除去已支付的部分工资外,下欠原告工资20000元整,被告当日向原告出具了欠条。2019年春节以后,原告向被告讨要工资,被告以各种理由推透、搪塞原告,拖延支付下欠原告的工资,有时还不接原告电话,也不见被告踪影。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告唐磊未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月份，唐磊雇佣梁建军合肥市包河区交口阳光城悦澜府小区售楼部和地库工地从事木工支模板工作。2019年2月3日，唐磊向梁建军出具一份欠条，载明“今欠到梁建军工人工资20000元整”。后因此款一直未支付，梁建军诉至本院。 上述事实，有当事人当庭陈述及梁建军提供的欠条等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：欠条系反映当事人双方间债权债务关系的凭证。原告梁建军诉称被告唐磊欠付其劳务款20000元，并提供了唐磊出具的欠条予以证明，故本院认定唐磊欠付梁建军劳务款20000元的事实成立。因双方在欠条中并未约定付款时间，故梁建军有权随时主张上述款项，本院对其要求唐磊支付劳务款20000元的诉讼请求予以支持。唐磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告唐磊于本判决生效之日起五日内支付原告梁建军劳务款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年五月十四日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民督2号 申请人：谢友亮，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：霞浦县沙江镇厚首村民委员会，住所地福建省霞浦县沙江镇厚首村小学路5号。 法定代表人：陈恒彬。 申请人谢友亮与被申请人霞浦县沙江镇厚首村民委员会申请支付令一案，本院于2020年4月23日立案后，于2020年4月23日发出（2020）闽0921民督2号支付令，限令被申请霞浦县沙江镇厚首村民委员会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人霞浦县沙江镇厚首村民委员会在法定期限内提出书面异议称，1.申请人提供的领款申请书多处主管批示部位手写时间改动；2.本案涉及工程系村委大楼，应通过合法招投标程序对外进行公开招标，申请人提供的材料体现不出该程序，给沙江镇财政所的情况说明材料也正是缺乏正规招投标手续，工程发包违反法律规定无效；3.工程款的结算未罗列具体结算明细，无法确认结算的真实性；4.被申请人历经换届选举，该款项结欠时间为2016年8月，未在原村民主任之手通过正常手续处置，有过诉讼时效之嫌。 本院经审查认为，被申请人的异议符合应当裁定终结督促程序情形，异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）闽0921民督2号支付令自行失效。 申请费248元，由谢友亮负担。 审判员  刘清娥 二〇二〇年五月九日 书记员  曹伊健
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初638号原告：刘存明，男，1970年6月15日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：吴福新，男，1978年7月23日出生，住安阳县。原告刘存明与被告吴福新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘存明及其委托诉讼代理人付红梅到庭参加诉讼，被告吴福新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘存明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款100,000元并支付利息，利息从2013年1月份起按月息2分支付至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月4日,被告因做生意急需资金向原告借款100,000元,约定月息2分即月利息2000元。被告给原告写了借条手续,后来被告陆续给付原告利息16000余元,近两年来,被告以各种理由推脱,拒不还本付息,无奈诉诸法院,请求法院判如所请。吴福新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月4日，被告吴福新向原告刘存明借款100，000元，并约定月利息2,000元。吴福新向刘存明出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘存明现金壹拾万元正（100,000元），月利息贰仟元（2,000元），吴福新，2012年2月4日”。庭审中，刘存明自认吴福新陆续支付利息16,000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴福新向原告刘存明借款100,000元，有吴福新向刘存明出具的借条予以证实，双方之间形成合法的借贷关系，故吴福新应偿还刘存明借款100,000元。因借条中明确约定月利息为2，000元，原告自认被告已给付利息16，000元，原告要求按月息2分自2013年1月起至还清之日止期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款100,000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吴福新于本判决生效后十日内返还刘存明借款100,000元及利息（按月息2分，自2013年1月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴福新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年五月七日书记员  焦孟晨
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初924号原告：原阳县新鼎混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141072557921105X，地址：新乡市原阳县原延公路。法定代表人：毛超，任总经理。委托诉讼代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。被告：河南金敦煌置业有限公司，统一社会信用代码：914101005664803651，地址：郑州市管城区陇海东路永茂世纪大厦。法定代表人：张超凡，任总经理。被告：李建华，男，汉族，1971年7月18日出生，住河南省睢县。本院在审理原告原阳县新鼎混凝土有限公司诉被告河南金敦煌置业有限公司、李建华买卖合同纠纷一案中，原告原阳县新鼎混凝土有限公司于2020年5月19日向本院提出撤回对被告河南金敦煌置业有限公司、李建华起诉的申请。本院认为，原告原阳县新鼎混凝土有限公司提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原阳县新鼎混凝土有限公司撤回对被告河南金敦煌置业有限公司、李建华的起诉。案件受理费2259元，减半收取1130元，由原告原阳县新鼎混凝土有限公司负担。审判员  徐献国二〇二〇年五月十九日书记员  **英
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2044号 申请执行人：杨海丽，女，1980年08月12日出生,汉族，住河南省商丘市永城市。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区桐花路。 法定代表人：龚新春。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区三里三湾商城C北区综合楼。 法定代表人：肖汉群。 本院在执行申请执行人杨海丽与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执2044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  闫 石
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3017号之一 申请执行人：麦淑芬，女，1980年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：关志勤，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人关志勤责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3358号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人关志勤退赔被害人麦淑芬财产损失人民币828812元。因义务人未按上述生效法律文书履行退赔义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行局执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人关志勤可供执行的财产。 四、已向被执行人关志勤发出限制消费令，并依法将被执行人关志勤纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余828812元未能实现。 本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关志勤负有继续向申请执行人麦淑芬履行退赔义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 龚俊生
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执250号之一移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:范宝成，男，1988年6月出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在办理被执行人范宝成罚金刑一案中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院交纳罚金、迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按通知书的要求履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范宝成在银行等金融机构开立的账户内款项31,000元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十五日书记员  付 博
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执恢629号 申请执行人：卞德峰,男,1964年10月6日出生,54岁,汉族,号码342126196410061954,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:卞德庆,男,1972年3月16日出生,46岁,汉族,号码341281197203161550,住亳州市谯城区。 本院做出的(2018)皖1602民初1899号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款383171元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2019年3月12日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款383171元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1602民初1899号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  蒋洋洋
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执926号 申请执行人：浙江坤鸿建设有限公司。 被执行人：浙江增强体育发展有限公司、浙江百汇经济发展中心、陈增强。 本院立案执行的申请执行人浙江坤鸿建设有限公司与被执行人浙江增强体育发展有限公司、浙江百汇经济发展中心、陈增强建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1381号 原告：高某某，男，1972年4月7日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托代理人：王建静，浙江震瓯律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：熊某某，男，1970年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告高某某诉被熊某某合伙纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 本院经审查认为，原、被告双方在《合伙协议书》中明确约定：发生争议时，双方可友好协商解决，协商不成，向协议签订地人民法院起诉。协议签订地为南昌市东湖区红谷滩，该管辖协议有效，故本院对本案没有管辖权，应移送南昌市东湖区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送南昌市东湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  戴国聪 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  罗瑶萍 附：本裁定书所法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3825号 原告：冉勇国，男，1980年3月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁栅潸，福建协志律师事务所实习律师。 被告：林文昭，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告冉勇国与被告林文昭劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉勇国及其委托诉讼代理人刘晓明、丁栅潸到庭参加诉讼，被告林文昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉勇国向本院提出诉讼请求：1.林文昭立即支付冉勇国工资49000元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.林文昭承担本案诉讼费用。事实和理由：林文昭于晋江市金井镇围头新村开办加工厂（未办理营业执照），雇佣冉勇国从事拉链加工工作。期间，林文昭长期拖欠工资，经冉勇国多次催讨，林文昭于2020年4月1日与冉勇国进行结算，并出具《欠条》确认尚欠冉勇国工资49000元。后冉勇国向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，晋江市劳动人事争议仲裁委员会以林文昭未申领营业执照，主体不适格为由，不予受理冉勇国的申请。林文昭拒不支付工资的行为，侵犯了冉勇国的合法权益。 林文昭未作答辩。 冉勇国围绕其诉讼请求提交了《身份证》复印件一份、《晋江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》一份、《欠条》一份，以证明林文昭欠款的事实。 林文昭未作质证。 本院认为，林文昭未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。冉勇国提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。《身份证》复印件来源合法，内容客观真实，能证明林文昭的身份情况。《不予受理通知书》加盖有晋江市劳动人事争议仲裁委员会公章，可证明冉勇国向劳动部门申请仲裁及处理情况。《欠条》载明“兹本人林文昭欠冉勇国工资：49000元整（肆万九千元）”，落款处有林文昭本人签字捺印予以确认，落款时间为2020年4月1日，可以证明林文昭于2020年4月1日确认结欠冉勇国工资49000元的事实。 经审理查明，冉勇国受雇于林文昭。截止2020年4月1日，林文昭确认结欠冉勇国工资49000元，有林文昭签字捺印确认的《欠条》为凭。2020年4月2日，冉勇国向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会以用人单位主体不适格为由作出不予受理决定。2020年4月17日，冉勇国诉至本院。 本院认为，冉勇国与林文昭之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。冉勇国依约提供劳务后，林文昭未足额支付劳务报酬，尚欠49000元，已构成违约，故对冉勇国关于林文昭应当支付工资49000元的主张，应予支持。林文昭经冉勇国起诉催讨后，未及时支付劳务合同的报酬，冉勇国主张林文昭支付自起诉之日（即2020年4月17日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，合法有据，应予支持。林文昭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林文昭应于本判决生效之日起十日内支付冉勇国劳务报酬49000元，并自2020年4月17日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元，减半收取计512.50元，由林文昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李荣传 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：翁足宜，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁足宜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令翁足宜归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,319.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：翁足宜向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，翁足宜欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,136.95元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。