文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1433号原告：彭家海，男，汉族，生于1964年10月20日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘成林，重庆道伦律师事务所律师，一般代理。被告：周兴平，男，汉族，生于1962年7月16日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆皇华钙业有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号，统一社会信用代码915002337842197637。法定代表人：苏光明，董事长。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。原告彭家海诉被告周兴平、重庆皇华钙业有限公司（以下简称：皇华钙业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告彭家海的委托诉讼代理人刘成林，被告周兴平、皇华钙业公司的共同委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭家海向本院提出诉讼请求:1、判令被告周兴平偿还原告借款本金50万元及利息，利息自2016年10月19日计算至借款清偿之日；2、判令皇华钙业公司对前述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由为：2016年10月18日、19日，被告周兴平向案外人罗建华分别借款20万元、30万元，共计50万元用于归还皇华钙业公司向中国银行忠县支行的贷款。2017年1月20日，罗建华将对二被告的债权以50万元的价格转让给黄大敦。2017年8月15日，被告周兴平向黄大敦出具借条，载明：“今借到黄大敦人民币伍拾柒万元整（57万元），月息2分，至2017年12月31日前还清本息。”2019年2月1日，黄大敦将对二被告的债权全部转让给原告彭家海，并将债权转让事宜于同日以邮政特快专递方式通知二被告。现原告多次催收无果，起诉至本院要求判如所请。被周兴平、皇华钙业公司辩称，2016年10月，皇华钙业公司为清偿银行贷款，委托周兴平向罗建华借款50万元属实，公司愿意清偿该借款。2017年1月20日，经债权债务各方协商，同意将该50万元的债权转让给黄大敦，同时周兴平重新向黄大敦出具了借条，约定了还款期限。至于黄大敦是否将债权转让，根据《民法总则》规定，债权债务转让需双方达成一致意见且须经债务人同意。二被告与彭家海之间不存在民间借贷关系，黄大敦与彭家海之间的债权转让未经债务人同意，公司也未收到相应的债权转让通知书，故彭家海与黄大敦之间的约定对二被告没有约束力。在周兴平向罗建华借款后，被告按照约定清偿了3个月的利息，其余本金及利息未支付。被告周兴平向罗建华借款，系接受公司的委托履行公司授权的职务行为，故周兴平不应承担还款责任。经审理查明，2016年10月18日、19日，被告周兴平向案外人罗建华分别借款20万元、30万元，小计50万元。后由案外人陈宣海转入重庆皇华钙业（集团）有限公司（现更名为重庆皇华钙业公司）账户，用于归还皇华钙业公司向中国银行忠县支行的贷款。借款后，被告按照约定按照月利率2%支付了3个月的利息3万元。2017年1月20日，罗建华将债权以50万元的价格转让给黄大敦，同日，黄大敦向罗建华转款50万元。2017年8月15日，被告周兴平以借款人名义，将借款本金50万元及尚欠的利息7万元合计向黄大敦出具金额为57万元的借条一张，载明：“今借到黄大敦人民币伍拾柒万元整（¥57万元），月息两分，至2017年12月31日前还清本息。”该借条未约定不得转让债权。2017年11月9日，周兴平及皇华钙业公司出具情况说明，确认周兴平向罗建华借款的50万元用于归还皇华钙业公司向中国银行忠县支行的贷款。同时，皇华钙业公司在尾部备注“上述款项我公司确已收到”并加盖公司印章。2019年2月1日，黄大敦与原告彭家海约定，黄大敦将对二被告的债权以44万元的价格全部转让给原告彭家海。同日，黄大敦制作了债权转让通知书，并以邮政特快专递向被告周兴平邮寄送达。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同承担还款责任，利息自2017年1月19日起按照月利率2%计算至债务清偿。以上事实，有原告提交的债权转让协议书、通知书、邮政快递存根、借条、情况说明、付款凭证及原、被双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告周兴平向案外人罗建华借款，罗建华履行出借义务，双方形成了合法的借贷关系。罗建华将债权转让给黄大敦，被告予以认可并向黄大敦重新出具了借条，黄大敦依法享有对被告周兴平的债权。2019年2月1日，黄大敦与原告签订债权转让协议，将其享有的对被告周兴平的债权转让本案原告彭家海。本院认为，协议转让的债权，其性质并不是不能转让的内容，被告与黄大敦也未约定债权不得转让，且该协议并不违反法律规定。协议签订后，黄大敦制作了债权转让通知书并通过邮寄方式送达了周兴平，故黄大敦与原告彭家海签订的债权转让协议有效，彭家海依法享有周兴平对黄大敦出具的借条中的所有债权。诉讼中，被告辩称皇华钙业公司委托周兴平向罗建华借款，周兴平系履行职务行为，不应当承担还款义务，本院认为，周兴平向罗建华借款，周兴平系债务人，周兴平依法对借款应当承担清偿义务。罗建华将债权合法转让给黄大敦后，周兴平再次以个人名义向黄大敦出具债权凭证。后黄大敦将债权合法转让给本案原告，周兴平对原告依法应承担还款义务，故本院对被告皇华钙业公司的该抗辩意见不予采纳，对原告主张要求被告周兴平偿还借款的诉讼请求予以支持。关于皇华钙业公司是否承担还款义务，诉讼中，被告皇华钙业公司自认该借款实际用于公司经营，作为借款实际使用人且同意偿清借款，意思表示真实，内容不违反法律规定，原告庭审中对此也没有异议，故本院确认皇华钙业公司对涉案借款承担共同还款义务。涉案借款发生后，被告按照约定清偿了3个月的利息，现原告要求被告清偿本案所涉全部借款自2017年1月19日起按照月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，但并未提交充分证据予以证明，在相关当事人之间也没有该项权利义务约定，故对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周兴平、重庆皇华钙业有限公司在本判决生效后十五日内偿还借款本金50万元及利息，利息自2017年1月19日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止。二、驳回原告彭家海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12,700元，减半收取6350元，由被告周兴平、重庆皇华钙业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年五月十八日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘