上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3947号原告(反诉被告)：浙**尔士自控仪表阀门有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：季忠庸，董事长。委托诉讼代理人：朱民权，上海市浦南律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海安赐环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨积志，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾凯，男。原告浙**尔士自控仪表阀门有限公司(以下简称浙**尔士公司)与被告上海安赐环保科技股份有限公司(以下简称上海安赐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，审理中，被告上海安赐公司提起反诉，本院依法受理后将本、反诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)浙**尔士公司的委托诉讼代理人朱民权、被告(反诉原告)上海安赐公司的委托诉讼代理人曾凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙**尔士公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款66,087.72元。事实与理由：原、被告在2017年5月至同年6月间签订多份阀门购销合同,合同签订后原告按约履行了供货义务,然而被告仅支付了部分货款,尚拖欠原告货款66,087.72元未付。被告上海安赐公司辩称，确认欠付原告货款金额为66087.72元。但其中2017年5月23日购销合同中的质保金48,341.88元不同意支付，因为相关产品存在质量问题，最严重的是编号XV3101的阀门发生严重内漏，2018年9月22日之后对方就不来修理了，被告自己找人在2018年底进行了维某，维某是我方将所有设备统一整体交给外包公司做的，这台设备的单独维某费用无法计算出来，外包公司的维某没有就这台设备的维某单独列出维某费用，被告与这家外包公司的费用在2018年底已经结清，包含这台设备的费用；此外，针对2018年3月4日的质量反馈，原告时隔17天才予以维某，我们要追究原告的服务质量问题。因此，2017年5月23日购销合同中的质保金48,341.88元应当扣除，其余合同的货款同意支付。被告在2017年5月23日购销合同中已经多支付了质保金，我方会在反诉中要求对方返还。反诉原告上海安赐公司向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告返还已付《购销合同》(合同编号PAXXXXXXXXXX)的质保金7,275.21元；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告在上一个案件诉讼调解中，应付款项是按照税率调整前支付货款的，现在由于税率变更，合同总价下降，我们已经付的款项中，包含了我方不应该支付的质保金7,275.21元，由于产品存在质量问题，质保金应当扣除，多付的质保金也应当予以返还。反诉被告浙**尔士公司辩称，第一，5月23日的《购销合同》欠款是48,341.88元，不认可返还质保金7,275.21元的请求。第二，我方没有违约，产品是对方要求定作的，也是反诉原告上海安赐公司自行安装的，管道不是我方提供的，我方只提供阀门，安装也是上海安赐公司自己做的，所以不是反诉被告的质量问题，上海安赐公司至今没有向反诉被告提到过产品质量问题。第三，对方的反诉是质量损害赔偿诉讼，根据合同约定，质保期发生质保问题，对方应该提供损失的证据。本院经审理认定事实如下：被告(反诉原告)上海安赐公司因生产经营需要向原告(反诉被告)浙**尔士公司购买阀门等产品，双方共签订三份《购销合同》与一份《合同补充协议》。第一份《购销合同》，合同编号PAXXXXXXXXXX，签订时间为2017年5月23日，双方约定的合同原总价为112万元，因税率调整导致合同实际总价为1,112,341.88元，产品交付后，上海安赐公司针对此份合同已付款项共计1,064,000元，剩余48,341.88元未支付，该合同另约定合同标的5%的金额为质保金，质保期为货到18个月或设备运行12个月内，以先到的为准，该份合同的系争产品现已过质保期。第二份《购销合同》，签订时间为2017年6月17日，标的名称为气动快切阀、气动开关阀，合同总价为53,375元，产品交付后，上海安赐公司针对此份合同已付款项50,706.25元，剩余2,668.75元未支付，该合同另约定合同标的5%的金额为质保金，质保期为货到18个月或设备运行12个月内，以先到的为准，该份合同的系争产品现已过质保期。第三份《购销合同》，签订时间为2017年6月17日，标的名称为电气阀门定位器，合同原总价为15,300元，因税率调整导致合同实际总价为15,169.23元，产品交付后，上海安赐公司已付15,300元，多付130.77元。被告(反诉原告)上海安赐公司与原告(反诉被告)浙**尔士公司于2017年11月2日签订《合同补充协议》一份，系针对2017年5月23日的《购销合同》的补充，并约定将2017年5月23日《购销合同》中把位号为XV12018、XV13018、XV14018、XV15018的阀门口径由DN150调换为DN250及其配件，浙**尔士公司交付了相关产品，上海安赐公司支付了差价，但未退还价值15,207.86元的4台DN150阀门。上海安赐公司剩余未支付浙**尔士公司的货款总金额为第一份《购销合同》的剩余货款48,341.88元(按税率调整后计算)，加上第二份《购销合同》的剩余货款2,668.75元，再加上《合同补充协议》未退还阀门的15,207.86元，减去第三份《购销合同》多支付的130.77元，即66,087.72元。另查明，2018年2月6日，被告(反诉原告)上海安赐公司通过电子邮件向原告(反诉被告)浙**尔士公司发出《工作联系公函》，反馈多台阀门出现故障。浙**尔士公司予以处理并解决。2018年3月4日，被告(反诉原告)上海安赐公司采购人员孔令奇通过微信向原告(反诉被告)浙**尔士公司员工吴玲萍提出蒸汽开关阀5台阀体设计及密封材质有严重问题，双方达成一致换货意见并予以换货。浙**尔士公司于2018年3月21日予以换货。2018年7月15日，被告(反诉原告)上海安赐公司通过电子邮件向原告(反诉被告)浙**尔士公司发出《质量反馈单》，反馈一台阀门严重内漏。浙**尔士公司予以处理并解决。2018年9月22日，被告(反诉原告)上海安赐公司通过电子邮件向原告(反诉被告)浙**尔士公司发出《质量反馈单》，反馈多台阀门出现问题。针对上海安赐公司反馈的问题，浙**尔士公司于2018年10月7日向其出具《衬氟蝶阀颗粒介质易损说明》，表示阀门不存在质量问题，系介质含有颗粒物导致泄漏，需安装管道过滤器对管道内的固体颗粒过滤后正常使用。以上事实，由原告(反诉被告)浙**尔士公司递交的《购销合同》《合同补充协议》、发票、银行电子回单、承兑汇票，被告提交的《购销合同》《技术协议》《工作联系公函》、微信聊天记录截屏打印件、《质量反馈单》《衬氟蝶阀颗粒介质易损说明》，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告(反诉原告)上海安赐公司向原告(反诉被告)浙**尔士公司多次购买阀门等产品，双方形成买卖合同关系，该法律关系受法律保护。关于双方对2017年5月23日《购销合同》所存在的争议。第一，关于编号XV3101阀门是否存在质量问题，上海安赐公司认为系阀门质量问题导致内漏，浙**尔士公司认为系使用不当所致，上海安赐公司应当对阀门存在质量问题补充提供证据证明，而上海安赐公司既未就该问题进一步提供证据予以证明，且自述该故障与设备其他问题一并维某而无法提供单独的费用清单，故而即使阀门存在质量问题，亦无法计算出案外人维某的合理费用或原告的相关损失，故上海安赐公司以此要求不予支付质保金的意见，本院不予采纳；第二，关于上海安赐公司提出的2018年3月4日阀门故障的维某迟延问题，根据法律规定，在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果的，质量保证金可不予支付，上海安赐公司未就影响标的物的价值或者使用效果举证证明，而且双方的聊天记录显示，双方达成一致换货意见并予以换货处理，上海安赐公司以此拒绝支付质保金的意见本院不予采纳。综上，上海安赐公司不予支付2017年5月23日《购销合同》质保金的答辩意见与返还已支付质保金的反诉请求，本院不予支持，浙**尔士公司要求被告支付剩余货款66,087.72元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海安赐环保科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)浙**尔士自控仪表阀门有限公司货款66,087.72元；二、驳回被告(反诉原告)上海安赐环保科技股份有限公司的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,452元，减半收取计726元，由被告(反诉原告)上海安赐环保科技股份有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)上海安赐环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇二〇年五月二十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。