四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初339号 原告：李猷勇，男，汉族，1993年8月28日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 被告：四川力凡建筑工程有限公司，住成都市青羊区日月大道一段1501号万和中心3栋1505号。 法定代表人：成洪。职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘国，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告李猷勇与被告四川力凡建筑工程有限公司（以下简称“力凡公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李猷勇及其委托诉讼代理人胡华明、力凡公司的委托诉讼代理人刘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李猷勇向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.确认李猷勇与力凡公司之间存在事实劳动关系；2.力凡公司向李猷勇支付未签订书面劳动合同的双倍工资72000元；3.力凡公司向李猷勇支付未付工资48666元；4.本案诉讼费用由力凡公司承担。审理中，李猷勇明确第二项诉讼请求计算方式为9个月×8000元/月。 事实和理由：李猷勇于2018年10月到力凡公司承包的位于南充市项目工地上班，从事现场管理工作，双方未签订书面劳动合同。截至2019年7月10日，力凡公司应向李猷勇支付工资82666元，实际支付34000元，尚欠工资48666元。李猷勇多次向力凡公司索要工资未果，于2019年7月31日向青羊区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委于2019年11月13日出具超期未审结案证明。 力凡公司辩称，双方不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、劳动仲裁申请书、超期未审结案证明，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.李猷勇提交了工资结算单、领款单，欲证明自2018年10月至2019年7月10日李猷勇在力凡公司上班，月工资为8000元，力凡公司尚欠李猷勇工资48666元。力凡公司对工资结算单真实性无异议，关联性有异议，认为李猷勇与秦继恩之间存在劳务关系，而非与力凡公司存在劳动关系；在第一次庭审对领款单真实性无异议，关联性有异议，第二次庭审时认为领款单上公司盖章是彩色打印，并非原章。本院认为工资结算单能够证明李猷勇工资结算情况，予以采信；领款单上盖章并非彩色打印，力凡公司在第二次庭审中推翻之前陈述无依据，本院认为领款单具有真实性，予以采信。 2.李猷勇提交了会议纪要，欲证明秦继恩系力凡公司员工，能够代表力凡公司在工资结算单、会议纪要上签字。力凡公司对该证据真实性无异议，关联性有异议。本院认为该证据真实性，关联性将结合全案证据综合认证。 3.李猷勇提交了与秦继恩的微信聊天记录截屏，欲证明李猷勇在力凡公司处工作时间截止到2019年7月10日。力凡公司对该证据真实性无异议，关联性有异议。本院认为该证据能够证明双方在微信上讨论工作及李猷勇催要工资的事实，予以采信。 4.李猷勇提交了与杜旭微信聊天记录，其中包括中石油电子发票数份、代开增值税发票缴纳税款申报单一份，同时提交了杜旭、豆海波通过微信转账截图及李猷勇借记卡账户历史明细清单，欲证明杜旭为力凡公司财务人员，负责向李猷勇发放工资。本院认为该组证据具有真实性，关联性将结合全案证据综合认证。 5.力凡公司提交了工资表，欲证明秦继恩、豆海波均非力凡公司的员工。李猷勇认为该证据系力凡公司单方面制作，不予认可。本院认为该证据无员工签字，系力凡公司单方面制作，不予采信。 6.力凡公司提交了劳务分包合同，欲证明秦继恩为工地上的班组长，力凡公司采取项目部计件方式给他计算报酬，秦继恩所招用的工人由其自行支付工资，不能代表力凡公司招人。李猷勇认为该合同系力凡公司与秦继恩对内合同不能对抗第三人，且双方为利益共同体，不能排除专门为本案而签订的合同。本院认为李猷勇不认可该证据的真实性，但未提交证据予以证明，且该证据与李猷勇所提交的会议纪要相印证，能够证明力凡公司与秦继恩之间存在劳务分包关系，本院对该证据予以采信。 根据双方的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年10月8日，力凡公司与案外人秦继恩签订《南充香江国际二期农贸市场装饰工程项目劳务分包合同》，约定由秦继恩承包南充香江国际二期农贸市场装饰工程的抹灰、贴转、木工等劳务施工，因施工所产生的工人工资、代班费等分包范围内的一切费用均由秦继恩承担，与力凡公司无关。 2018年10月，秦继恩招用李猷勇到南充香江国际二期农贸市场装饰工程项目地上班，岗位为现场管理员，由秦继恩负责考勤，李猷勇于2019年7月11日离职。2019年1月31日，李猷勇向力凡公司领款，领款事由为2018年10月至2019年1月31日共计4个月工资合计32000元，同时领款单备注“南充市香江国际二期农贸市场管理员工资32000元，借支15000元”，力凡公司及力凡公司南充项目部加盖印章。 2019年5月14日，李猷勇工资结算单载明：2018年10月至2019年5月工资合计为64000元（8个月×8000元/月），已支付34000元，尚欠30000元，秦继恩签字确认。 2019年7月18日，李猷勇工资结算单载明：2018年10月至2019年7月10日止共计10个月10天，工资合计82666元，中途预支34000元，剩余未付工资48666元。秦继恩在结算单上处签字并备注“请财务核实对借支以及上班时间”，落款处加盖力凡公司南充项目部印章。 2018年11月3日，豆海波向李猷勇微信转账5000元。2018年12月30日，杜旭向李猷勇微信转账5000元，李猷勇以力凡公司为购买方开出加油费发票，并向杜旭报账。 李猷勇通过微信向秦继恩催要工资，其中2019年7月10日的微信聊天记录，李猷勇：你那边先帮我解决点工资嘛，我借钱都借不出来了，现在前面借的要还钱分钱都没。秦继恩：33万下来付一部分嘛。没得钱的。7月11日微信聊天记录，李猷勇：南充那边还去不？秦继恩：暂时不去。李猷勇：那我咋安排？秦继恩：不去了嘛。 2019年6月24日，秦继恩与岳俊兵签署《会议纪要》，主要载明：力凡公司在2019年6月28日前收到南充蓝光公司款33万元后，于2019年7月2日对农贸市场材料商及民工工资（支付材料商及民工工资的50%），全额用于以上支付，如未按时支付，由甲方用剩余款项对材料商及民工工资支付，并有权对力凡公司进行相应的经济索赔。农贸市场检收合格后，力凡公司根据合同条款进行相应请款，力凡公司收到请款申请后15日内完成请款流程，力凡公司收到本笔进度款后一周内完成材料款及人工工资的支付，否则甲方从力凡公司所有在蓝光所承建项目中扣款进行代付。 另查明，李猷勇于2019年7月31日向仲裁委提请仲裁，仲裁委于2019年11月13日出具超期未审结案证明。 审理中，李猷勇陈述在职期间领取了3、4次工资，其中2018年4月30日，秦继恩的老婆转账支付工资5000元。 本院认为，关于工资支付主体，李猷勇诉称工资由力凡公司财务通过微信转账支付，力凡公司辩称向李猷勇转账的人员均非公司员工。本院认为李猷勇的诉称不成立，理由如下：从工资结算上看，李猷勇与秦继恩结算工资，而非与力凡公司进行结算；从付款主体上看，李猷勇庭审中陈述案外人秦继恩的老婆曾向其支付过工资，同时力凡公司的员工豆海波、杜旭也曾支付过工资，力凡公司否认豆海波、杜旭为公司员工，李猷勇提供的证据亦不足以证明二人为公司员工，且微信聊天记录能够证明李猷勇系向秦继恩催要工资，而非力凡公司；关于请款单问题，力凡公司与秦继恩存在劳务分包关系，双方会议纪要已能够证明秦继恩对外支付款项需向力凡公司请款，且领款单备注所发放的款项性质为借支，故领款单亦不足以证明李猷勇的工资由力凡公司发放。 参照原劳动和社会保障部关于《确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判断双方是否具备劳动关系，一般可参考双方的主体资格；劳动者是否从事用人单位业务范围、劳动者与用人单位之间形成管理被管理关系等因素综合确定。本案中，力凡公司将工程劳务分包给案外人秦继恩，李猷勇由秦继恩招用，从事现场管理员工作，由秦继恩对其考勤，并经秦继恩同意后离职，工资亦由秦继恩发放，故力凡公司与李猷勇之间不存在经济或人身上的依附性，力凡公司与李猷勇之间不存在劳动关系。综上，李猷勇要求力凡公司支付未付工资48666元及未签订书面劳动合同双倍工资72000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对于原告李猷勇的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李猷勇的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李猷勇承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  吴秋勇 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李南林