湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终128号上诉人（原审原告）:李升亮（李某1、李某2之父），男，1963年6月26日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审原告）:张桂芝（李某1、李某2之母），女，1966年9月18日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审原告）:郭某（李某1之妻），女，1992年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审原告）:李鑫睿（李某1之子），男，2018年7月25日出生，汉族，住随州市曾都区。李鑫睿的法定代理人：郭某(李鑫睿之母)，住随州市曾都区东城办事处涢水居委会3组。上诉人（原审原告）:夏某（李某2之夫），男，1990年4月6日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审原告）:夏爱晨（李某2长女），女，2015年8月18日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审原告）:夏振杰（李某2次子），男，2017年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。夏爱晨、夏振杰的法定代理人：夏某（夏爱晨、夏振杰之父），住随州市曾都区南郊办事处白云居委会3组10号。以上七上诉人的共同委托诉讼代理人：张兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市交通大道209号。法定代表人：王明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟民，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈维财，男，1961年12月22日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：刘金花（沈维财之妻），住广水市。委托诉讼代理人：黄俊，广水市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：石克国，男，1968年11月21日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：石意(石克国女儿)，女，1991年11月21日出生，汉族，住广水市。上诉人李升亮、张桂芝、郭某、李鑫睿、夏某、夏爱晨、夏振杰（以下简称李升亮等七人）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋公司）、沈维财、石克国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李升亮等七人上诉请求：1.撤销原判，改判太平洋公司承担商业三者险赔偿责任；沈维财、石克国承担连带责任；赔偿一审原告精神抚慰金、财产损失共计30万元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、石克国为了帮助沈维财逃避债务而自愿将车辆登记在石克国名下，双方存在恶意串通损害第三人利益的问题。石克国明知沈维财有酗酒恶习仍将车辆交给其驾驶，对事故的发生有过错，应当承担连带责任。二、即使保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责情形，仍要履行明确说明义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”保险公司在一审庭后超过举证期提交证据，不应采纳。石克国系保险公司工作人员，不排除其一审庭后制造证据的可能。三、沈维财酒后驾车造成李升亮、张桂芝的两个子女全部死亡，给其造成巨大的精神伤害。故应当支持其一审精神抚慰金诉求。四、受害人并非广水人，其家人未居住在广水，其家人和亲属来往广水，人数较多，费用较高。一审确定的交通费2000元标准过低，应当支持一审原告一审时提出的诉求。五、受害人在广水开办公司租赁房屋并进行了装修和支出租金，本事故造成受害人上述投入损失。同时，事故还造成李某1的摩托车受损报废，虽然现在不知道该车停放位置，但还应赔偿该车的损失。太平洋公司辩称：一审判决正确，应予维持。李升亮等七人没有权利在二审中增加诉求。沈维财辩称：保险公司应在商业险中赔偿。石克国是否承担连带责任，由二审法院依法裁判。精神抚慰金依法不应赔偿。李升亮等七人二审中超出上诉状内容提出的诉求，不应支持。石克国辩称：石克国只是名义车主，车辆是沈维财购买。石克国对车辆没有支配权，不知道沈维财饮酒驾驶的事，对事故发生没有过错，不应承担责任。李升亮等七人向一审法院起诉请求：要求一审被告赔偿经济损失3312932元。一审法院认定事实：一、交通事故发生时间：2019年8月31日14时30分许。二、交通事故发生地点：广水市应十大道市不动产局路段。三、事故车辆及事故当事人：沈维财饮酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车，李某1驾驶无号牌轻便摩托车后载李某2。四、交警事故认定内容及各方当事人应承担过错责任：沈维财饮酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿广水市应十大道由西向东往广水办事处方向行驶，14时30分许沈维财驾车行驶至广水市不动产局路段时，因注意力不集中未发现前方车辆，导致鄂Ｓ×××××号小型轿车与同向前方由李某1驾驶的无号牌电动自行车（经检测为轻便摩托车，该车后载李某2）追尾相撞，造成车辆受损及李某1、李某2当场死亡的交通事故。沈维财负此事故全部责任，应承担100%过错责任；李某1、李某2不负此事故责任，应承担0%过错责任。五、司法鉴定时间：2019年9月5日，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2019）痕鉴字第2111号司法鉴定意见书鉴定意见：1.事故发生时，应是由西向东行驶的鄂Ｓ×××××号缤智牌小型轿车前部右侧与前方同向行驶的无号爱玛牌两轮车后部发生接触。2.鄂Ｓ×××××号缤智牌小型轿车与无号爱玛牌两轮车在事故发生时的行驶速度均不具备计算条件。2019年9月2日，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2019）病鉴字第692号司法鉴定意见书鉴定意见：死者李某2符合交通事故致颅脑损伤呼吸衰竭而死亡。2019年9月2日，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2019）病鉴字第693号司法鉴定意见书鉴定意见：死者李某1符合交通事故致颅脑损伤呼吸衰竭而死亡。六、李升亮等七人户籍性质、经常居住地和主要收入来源地：李某1生前和李升亮、张桂芝均为农业户口，李某2生前和夏某、夏爱晨、夏振杰均为非农业户口。李某1生前与李升亮、张桂芝、郭某、李鑫睿经常居住地为湖北省随州市城南新区前进社区，李某2生前与夏某、夏爱晨、夏振杰经常居住地为湖北省随州市曾都区南郊办事处白云居委会3组10号。李某1生前收入来源于随州恋家房地产经纪有限公司担任业务经理。七、李升亮等七人父母兄弟姐妹基本情况：李升亮出生日期为1963年6月26日，张桂芝出生日期为1966年9月18日，李升亮、张桂芝育有李某1、李某2两个子女。八、李某2、李某1生育子女基本情况：李某2生前与夏某育有女儿夏爱晨出生日期为2015年8月18日，儿子夏振杰出生日期为2017年9月24日。李某1生前与郭某育有儿子李鑫睿出生日期为2018年7月25日。九、被扶养人生活费金额：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。张桂芝出生日期为1966年9月18日，夏爱晨出生日期为2015年8月18日，夏振杰出生日期为2017年9月24日，李鑫睿出生日期为2018年7月25日。被赡养人张桂芝生活费计算年限为20年。被抚养人夏爱晨生活费计算年限为14年、被抚养人夏振杰生活费计算年限为16年，被抚养人李鑫睿生活费计算年限为17年。张桂芝、夏爱晨、夏振杰、李鑫睿每年的生活费各自为：2019年度湖北省城镇居民人均生活消费支出标准23996元/年÷承担抚养义务人数2人＝11998元／年。李某2被扶养人张桂芝、夏爱晨、夏振杰生活费如下：第一阶段：张桂芝、夏爱晨、夏振杰14年生活费各自为11998元／年×14年＝167972元／14年，张桂芝、夏爱晨、夏振杰14年生活费共计为167972元×3人＝503916元已超过2019年度湖北省城镇居民人均消费性支出23996元／年×14年＝335944元，超出部分为503916元－335944元＝167972元，按张桂芝、夏爱晨、夏振杰各自损失比例，张桂芝、夏爱晨、夏振杰实际各自应得第一阶段14年的赡养费为167972元－167972元/503916元×167972元＝111981.33元。第二阶段：张桂芝、夏振杰2年生活费各自为11998元／年×2年＝23996元／2年，张桂芝、夏振杰2年的生活费共计为23996元×2人＝47992元未超过2019年度湖北省城镇居民人均消费性支出23996元／年×2年＝47992元，张桂芝、夏振杰实际应得第二阶段2年的生活费应按实际计算。第三阶段：张桂芝剩余4年生活费为11998元／年×4年＝47992元／4年未超过2019年度湖北省城镇居民人均消费性支出23996元／年×4年＝95984元，张桂芝实际应得第三阶段4年的生活费应按实际计算。李某1被扶养人张桂芝、李鑫睿生活费如下：第一阶段：张桂芝、李鑫睿17年生活费各自为11998元／年×17年＝203966元／17年，张桂芝、李鑫睿17年生活费共计为203966元×2人＝407932元未超过2019年度湖北省城镇居民人均消费性支出23996元／年×17年＝407932元，张桂芝、李鑫睿实际应得第一阶段17年的生活费应按实际计算。第二阶段：张桂芝剩余3年生活费为11998元／年×3年＝35994元／3年未超过2019年度湖北省城镇居民人均消费性支出23996元／年×3年＝71988元，张桂芝实际应得第二阶段3年的生活费应按实际计算。综上，张桂芝应获得被抚养人生活费为111981.33元＋23996元＋47992元＋203966元＋35994元＝423929.33元；夏爱晨应获得被抚养人生活费为111981.33元；夏振杰应获得被抚养人生活费为111981.33元＋23996元＝135977.33元；李鑫睿应获得被抚养人生活费为203966元。十、死亡赔偿金的金额：李某1：2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年×赔偿年限２０年（年满60周岁每增加一年减少一年）＝689100元；李某2：2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年×赔偿年限２０年（年满60周岁每增加一年减少一年）＝689100元。十一、丧葬费金额：李某1：2019年度湖北省在岗职工平均工资60561元/年÷2＝30280.50元；李某2：2019年度湖北省在岗职工平均工资60561元/年÷2＝30280.50元。十二、处理丧事近亲属费用：受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费2000元×2人＝4000元。十三、李升亮等七人各项经济损失：2318614.99元。十四、一审被告支付的医疗费金额：沈维财先行赔偿60000元。十五、李升亮等七人投保诉讼财产保全责任保险情况：2019年9月3日中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，财产保全申请人李升亮、张桂芝、郭某、夏某，财产保全被申请人沈维财、石克国，保险金额2800000元，保险责任财产保全申请人李升亮、张桂芝、郭某、夏某与被申请人沈维财、石克国因机动车交通事故责任纠纷案，向法院提出财产保全申请对被申请人名下价值280万的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施，申请人特向中国人保购买诉讼财产保全责任险（保单号PZDM201942010000001316），并以此保险向法院提供担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害责任，保险人负责赔偿，且无免赔，诉讼保全责任保险费5600元。十六、事故车辆投保的机动车强制责任保险的承保公司及保险期限：太平洋公司，保险期限：2019年2月5日至2020年2月4日止。十七、事故车辆投保的第三者责任险的情况：承保保险公司：太平洋公司，保险期限：2019年2月5日至2020年2月4日止，保险限额：1000000元，不计免赔率险。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险项下责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。十八、保险公司在机动车强制责任保险限额范围内应赔偿金额：丧葬费30280.50元×2人＋死亡赔偿金689100元×2人＋受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元×2人＋被赡养人张桂芝生活费423929.33元＋被抚养人夏爱晨生活费111981.33元＋被抚养人夏振杰生活费135977.33元＋被抚养人李鑫睿生活费203966元＝2318614.99元在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。十九、沈维财应承担赔偿金额：（李升亮等七人总损失2318614.99元－机动车强制保险赔偿金额110000元）×100﹪过错责任＝2208614.99元。二十、2019年9月12日，沈维财因犯交通肇事罪被公安机关执行逮捕，2019年11月12日以交通肇事罪被湖北省广水市人民法院刑事立案。一审法院认为，广水市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定沈维财负此事故全部责任，李某1、李某2不负此事故责任程序合法、归责适当。本案的争议焦点为：一、李升亮、张桂芝被赡养人生活费是否应予赔偿问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”李升亮等七人提交随州市城南新区前进社区居民委员会证明张桂芝身体先天肢体残疾，无经济收入，要求赔偿被赡养人生活费的请求与法相符，予以支持。李升亮未提交丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，对李升亮要求赔偿被赡养人生活费的请求不予支持。二、交通费金额、房屋装修及租金及无号牌爱玛轻便摩托车车辆损失费是否应予赔偿问题。受害人亲属办理丧葬事宜支出必要的交通费用，酌情认定李某1、李某2交通费各为2000元，共计4000元。李升亮等七人未提交证据证明无号牌爱玛轻便摩托车车辆损失费2000元，对该项请求不予支持。李升亮等七人提交2019年10月1日房屋租赁合同要求赔偿广水市鑫睿房产经纪有限公司住所门面装修及租金损失35000元，该项请求属另一法律关系，李升亮等七人可另行主张。三、李升亮等七人请求的精神损害抚慰金是否应予赔偿问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”沈维财因犯交通肇事罪已被广水市人民法院刑事立案，李升亮等七人要求其赔偿精神损害抚慰金200000元与法不符，不予支持。四、石克国是否应承担本次交通事故的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”2017年，沈维财为逃避债务将鄂Ｓ×××××号小型轿车办理机动车变更登记手续，变更机动车所有人为石克国，并与石克国一同前往太平洋公司以石克国为投保人为鄂Ｓ×××××号小型轿车投保机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险，沈维财、石克国对上述事实均无异议。一审法院认为，沈维财虽将鄂Ｓ×××××号小型轿车登记于石克国为所有人，但实际占用、使用、管理人仍为沈维财，鄂Ｓ×××××号小型轿车肇事时，沈维财是该车的实际车主，自主行使对该车的占用、使用、管理、控制的运行支配权利，石克国对该机动车不具有运行支配权，不应承担车辆肇事致李某1、李某2死亡的民事赔偿责任。沈维财实际支配车辆运行，对鄂Ｓ×××××号小型轿车在交通事故中致李某1、李某2死亡给李升亮等七人造成的损害应由沈维财承担相应的民事赔偿责任。李升亮等七人要求石克国承担连带赔偿责任的诉讼请求与法不符，不予支持。五、太平洋公司是否应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”太平洋公司提交机动车交通事故责任强制保险投保单、神行车保系列产品投保单、机动车辆保险投保提示投保人声明处手书、签名并在中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中将《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的禁止性规定即饮酒或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车情形作为保险合同免责条款以加粗、加黑字体作出提示，以表明被保险人已了解保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，履行了提示义务，不应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。李升亮等七人诉称机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单是格式合同，太平洋公司应出具明确提示相关证据证明履行了提示义务；沈维财辩称太平洋公司对保险合同免责条款内容未向实际投保人沈维财尽到提示、说明义务，要求在商业第三者责任保险100000元限额内履行赔偿义务，经一审法院调查核实2018年12月11日机动车交通事故责任强制保险投保单、2018年12月11日机动车辆保险投保提示、2018年12月11日神行车保系列产品投保单、投保人声明四处投保人签章“石克国”签名均为石克国书写，一审法院认为沈维财与石克国达成变更鄂Ｓ×××××号小型轿车所有人协议，鄂Ｓ×××××号小型轿车的车辆所有人登记为石克国，太平洋公司对上述事实无审查义务，2018年12月11日沈维财在购买商业第三者责任保险时与登记车辆所有人石克国同时到场，由石克国在上述保险资料上签名证明太平洋公司向投保人石克国履行了保险免责条款的提示义务，该免责条款对投保人石克国发生法律效力，一审法院对李升亮等七人要求太平洋公司在商业第三者责任保险100000元限额内履行赔偿责任不予支持。沈维财驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车在交通事故中致李某1、李某2死亡给李升亮等七人造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。鄂Ｓ×××××号小型轿车在太平洋公司投保机动车第三者责任强制保险，沈维财因本次交通事故给李升亮等七人造成的损害应先由太平洋公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；对李升亮等七人在机动车第三者责任强制保险外的损失则再由沈维财按事故责任比例予以赔偿，即承担100％赔偿责任。沈维财已垫付60000元应予以扣减。综上所述，一审法院对李升亮等七人要求太平洋公司、沈维财赔偿其各项经济损失的诉讼请求予以支持，但其超出部分及要求石克国赔偿经济损失的请求与法不符，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿李升亮、张桂芝、郭某、李鑫睿、夏某、夏爱晨、夏振杰丧葬费、死亡赔偿金、被赡养人生活费、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费共计110000元；二、沈维财赔偿李升亮、张桂芝、郭某、李鑫睿、夏某、夏爱晨、夏振杰各项经济损失共计2208614.99元（沈维财先行赔偿60000元应从中予以扣减）；三、驳回李升亮、张桂芝、郭某、李鑫睿、夏某、夏爱晨、夏振杰对石克国的诉讼请求及其他诉讼请求。上述给付内容，应在判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11693元、保全费5000元，由沈维财负担。本院对一审查明的事实予以确认。针对二审争议焦点，本院综合评判如下：关于石克国是否需要承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”据此，石克国即使存在为帮助沈维财逃避债务而将本属于沈维财的车辆登记于石克国名下的行为，但该行为与交通事故的发生无因果关系；李升亮等七人未提供证据证明沈维财存在酗酒恶习，更没有提供证据证明石克国知晓沈维财存在酗酒后驾驶机动车的恶习，故对李升亮等七人主张的上述事实，不予认定。综上，现没有证据证明石克国作为登记车主对事故发生存在过错，一审法院未判令其承担责任正确。关于太平洋公司是否应当在商业三者险责任限额范围内免赔的问题。第一，关于太平洋公司是否需要对法律禁止性规定履行明确说明义务的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”据此，对于法律禁止性规定，其他人应当知晓，保险人只需要履行提示义务，而不需要履行明确说明的义务。沈维财饮酒驾驶，违反法律禁止性规定，太平洋公司依法只需要履行免责条款的提示义务。根据太平洋公司的保险单背面所印刷的加黑的保险条款，太平洋公司已经通过加黑的方式将饮酒驾驶免赔的条款予以了提示，同时在保险单上明示告知：“请您仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，故太平洋公司已经履行了免责条款提示义务。综上，对李升亮等七人上诉提出保险条款不生效的主张不予支持。其次，关于逾期举证的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2015年施行）第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”据此，上述规定对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2001年施行）第三十四条中有关逾期举证的后果进行了修正，投保单等证据与太平洋公司对石克国是否履行了免责条款提示和明确说明义务的案件基本事实有关，人民法院组织质证和依法予以采信，是为了查明案件基本事实，符合上述规定。李升亮等七人虽称上述证据系伪造，但未提供相应证据，且上述证据真实性经投保人确认，故对李升亮等七人该主张不予支持。关于精神抚慰金的赔付问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”沈维财因犯交通肇事罪已被广水市人民法院刑事立案，现在二审审理中，李升亮等七人要求其赔偿精神损害抚慰金，不符合上述法律，本院不予审查和支持。关于交通费的数额。随州市与广水市距离较近，一审法院确定受害人近亲属为处理丧葬事宜支出交通费数额为4000元，与本地经济社会发展水平相当，数额适当，应予维持。关于房屋装修、租金损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，受害人因交通事故遭受的损失多种多样，并非均属于法律规定可以赔偿的范围。根据上述规定，受害人的房屋装修、租金损失，不属于法律规定可以赔偿的财产损失范围。其次，一审法院已经依法支持了了受害人的死亡赔偿金和被扶养人生活费，上述两项损失是对受害人因死亡造成收入的损失的赔偿。有关受害人开设公司因事故不能经营所受的损失，与受害人的死亡赔偿金和被扶养人生活费损失存在重合情形，其主张无法律依据，故不予支持。关于摩托车损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”受害人驾驶车辆虽因本事故受损，但李升亮等七人未举证证明该车辆损失的具体数额，故对其主张的车损，不予支持。关于李升亮等七人二审中增加的上诉请求的处理。李升亮等七人二审中主要增加下列上诉请求：1.李升亮现丧失劳动能力，应当支持其被扶养人生活费。2.一审未直接按被扶养人需要抚养年限计算生活费错误。3.沈维财在酒店喝酒，酒店经营者和一同饮酒的人均有过错，应当承担责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”李升亮等七人新增第一项上诉请求，一审未提出，上诉状未提出，二审提出，不予审查。李升亮等七人新增第三项诉讼请求，一审未提出，上诉状未提出，二审提出，且诉求涉及案外人，不予审查。新增第二项上诉请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。一审法院根据上述规定，确定的被扶养人生活费年赔偿总额未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额正确。综上所述，李升亮等七人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李升亮、张桂郭某郭红、李鑫夏某洪伟、夏爱晨、夏振杰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 周 鑫审判员 李 超二〇二〇年五月二十六日书记员 何沛俊