wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初419号 原告：黎锦堂，男，1972年6月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：黎楚燕，女，1965年4月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告黎锦堂与被告黎楚燕不当得利纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。 原告黎锦堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告定金17000元并支付利息（利息以17000元为本金按照中国人民银行同期货款利率，从2018年8月1日起计至被告付清定金款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告打电话给原告称其可以代办公租房申请，手续费为5000元一套，经过一段时间电话协商，双方同意定于2018年3月12日在饭店，原告向被告先付定金3000元。交完定金后被告向原告又介绍另一种房源叫安置房，总价60000元一厅两房，60天左右交房。2018年3月22日被告带原告到梧州市小区安置房定了房源，并于2018年3月24日交定金15000元，该款由原告分两次转入被告的账户。以上三笔款共18000元作为初期定金，并得到了被告的确认，被告承诺如拿不到房即时退定金，并书写了一张收据为证。2018年5月15日左右，被告打电话给原告称无法拿到房，于6月份分两次将1000元转入原告的支付宝账户。原告多次向被告追讨剩余的17000元定金，但被告均以各种理由不退还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院审查认为，（2019）桂0406刑初80号刑事判决查明：2018年1月，黄镜明承租位于梧州市龙圩区对面的一出租房挂牌“新传奇二手汽车店”，使用假名为“黄明”的虚假身份证、驾驶证，以“黄明”的名义对外声称自己有办法可以拿到公租房租赁指标或安置房购买指标，以每套公租房人民币1500元至5000元不等、每套安置房人民币18000元的标准向被害人收取所谓手续费，并通过黎楚燕、林沛宜等人替其对外销售公租房指标，黎楚燕又通过钟森等人对外销售指标收取所谓手续费。截至案发时，黄镜明骗取黎锦堂17000元。梧州市龙圩区人民法院于2019年11月15日作出（2019）桂0406刑初80号刑事判决，判决黄镜明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币十万元，责令黄镜明退赔黎锦堂17000元。本案中，原告黎锦堂为获得公租房租赁指标及安置房将17000元交付被告黎楚燕后，被告黎楚燕将该款支付给黄镜明，有（2019）桂0406刑初80号刑事判决书予以佐证，可以确认。梧州市龙圩区人民法院已经判决黄镜明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币十万元，责令黄镜明退赔黎锦堂17000元，该判决已经生效。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被起诉人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据以上法律和司法解释的规定，本案原告黎锦堂诉求的款项17000元已被法院生效判决认定为黄镜明犯诈骗罪的犯罪所得，并责令黄镜明退赔，其应依据上述刑事判决通过执行程序实现权利保护，现原告以同一事实向本院提起民事诉讼，要求被告黎楚燕退还收取申请公租房及安置房定金17000元的诉讼请求，其实质是否定刑事裁判结果，同时不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黎锦堂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年五月十一日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保323号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，该支行员工。委托代理人：张驰妍，该支行员工。被申请人：唐省马，男，1979年8月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款1.9万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐省马银行存款1.9万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月十九日书记员  李 军
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0827刑初77号 公诉机关安徽省望江县人民检察院。 被告人胡胜丰，曾用名：胡胜峰、胡大根，男，1945年5月12日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，案发前系原望江县高士信用合作社记账员，家住安徽省望江县。被告人胡胜丰因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年6月12日被合肥市公安局抓获归案，同年6月14日被望江县公安局刑事拘留，同年6月20日被望江县公安局取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。 辩护人常长生，安徽雷城律师事务所律师。 望江县人民检察院以望检公刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人胡胜丰犯故意毁坏财物罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人胡胜丰及其辩护人陈海明到庭参加诉讼。现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2019年12月4日13时许，被告人胡胜丰驾驶皖Ｈ×××××号汽车沿S211省道由望江向凉泉方向行驶时，发现其妻子余某2坐在对面驶来的由詹某1驾驶的皖Ｈ×××××号汽车的副驾驶座位上，胡胜丰遂调转车头追赶，两车发生碰撞，皖Ｈ×××××号汽车冲出路面撞上路边人行道树后停下。被告人胡胜丰下车后用老虎钳将皖Ｈ×××××号汽车前挡风玻璃、左侧两块窗户玻璃砸碎，并用拳头殴打詹某1面部，将詹某1放在车内的一部苹果手机砸毁并扔进路边杂树丛。经望江县价格认定局认定，皖Ｈ×××××号汽车被毁损失价格为人民币8915.22元。2019年12月23日，被告人胡胜丰主动投案并如实供述了主要犯罪事实。2019年12月30日，胡胜丰与詹某1达成赔偿协议，赔偿詹某1财物损失共计人民币6万元，取得了被害人詹某1的谅解。被告人的行为已触犯刑律，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。特提起公诉，建议判处被告人胡胜丰有期徒刑六个月，缓刑一年，并当庭出示和宣读了相关证据。 被告人胡胜丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为本案被害人詹某1存在一定的过错，且被告人胡胜丰属自首、积极赔偿并取得了被害人的谅解，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明：2019年12月4日13时许，被告人胡胜丰驾驶皖Ｈ×××××号汽车沿S211省道由望江向凉泉方向行驶，行至凉泉治超站时发现其妻子余某2坐在对面驶来的由詹某1驾驶的皖Ｈ×××××号汽车的副驾驶座位上，胡胜丰遂调转车头追赶詹某1的车辆，欲将其逼停，追至S211省道170号碑时，被告人胡胜丰驾驶的皖Ｈ×××××号汽车与詹某1驾驶的皖Ｈ×××××号汽车发生碰撞，皖Ｈ×××××号汽车冲出路面撞上路边人行道树后停下。被告人胡胜丰下车后用其车上的一把老虎钳将皖Ｈ×××××号汽车前挡风玻璃、左侧两块窗户玻璃砸碎，并打开车门用拳头殴打詹某1面部，詹某1从副驾驶位逃离车辆。被告人胡胜丰又用老虎钳将詹某1放在车内的一部苹果手机砸毁并扔进路边杂树丛。经望江县价格认定局认定，皖Ｈ×××××号汽车被毁损失价格为人民币8915.22元。 2019年12月23日，被告人胡胜丰主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。2019年12月30日，胡胜丰与詹某1达成赔偿协议，赔偿詹某1财物损失共计人民币6万元，取得了被害人詹某1的谅解。 上述事实，被告人胡胜丰在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，望江县价格认定局望价认定[2019]168号价格认定结论书，望江县价格认定局望价认定[2020]46号不予受理通知书，现场勘验笔录、照片，人身检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，望江县人民医院诊断证明、检查报告单，机动车信息查询结果单，调解协议书、谅解书及收条，户籍证明，无违法犯罪记录证明，归案经过，被害人詹某1的陈述，证人余某1、余某2、詹某2的证言及被告人胡胜丰的供述等证据证实。 本院认为：被告人胡胜丰无视法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。关于辩护人认为本案被害人存在过错的辩护意见，被告人胡胜丰及辩护人均未提交相关证据，本院不予采纳。鉴于被告人胡胜丰主动到案，并如实供述了主要犯罪事实，属自首；且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现，故决定对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无不当，本院依法予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡胜丰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具老虎钳一把，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  储星星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  方 珊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾袁，女，1991年11月15日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾袁信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾袁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月20日，卡号49×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金107562.53元，利息8372.02元，分期付款手续费3461.52元，逾期还款违约金22360.56元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾袁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金107562.53元、利息（截至2020年1月9日为8372.02元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3461.52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担247元，被告曾袁负担1321元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初124号 原告：李沛洪，男，1975年1月1日生，汉族，住所地四川省开江县，现住天津市北辰区。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：项洪全，董事长。 委托代理人：王怀奇，该公司员工，现住三河市。 原告李沛洪与被告唐山世艺印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沛洪、被告唐山世艺印刷包装有限公司的委托代理人王怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李沛洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年原告到被告公司上班，上班后双方签订了《劳动合同》，但签完合同后被告并没有给原告劳动合同，而且还压了几个月的工资，自2019年2月至2019年7月，被告拖欠原告工资共计42000元。原告索要多次无果，故诉至法院。 被告唐山世艺印刷包装有限公司辩称，被告是拖欠原告2019年2月至2019年7月份工资，但对所欠工资金额不认可，实际欠工资金额为34923.25元。公司于2019年7月份已经停工停产，没有能力给付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告李沛洪于2018年到被告处工作，因被告于2019年7月停产，拖欠原告2019年2月工资4482.92元、2019年3月工资6137.85元、2019年4月工资5809.21元，2019年5月工资6511.48元、2019年6月工资6930.3元、2019年7月工资5051.49元，共计34923.25元。原告于2019年11月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解仲裁委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、加盖有被告公司公章的工人工资表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审过程中，原、被告双方对拖欠工资金额均予以认可，但被告无力给付。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告李沛洪工资人民币34923.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓帆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初1001号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市洪阳镇马湖村田中央8号，现住湖北省武汉市汉阳区。被告：中百仓储超市有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人：张俊。被告：中百仓储超市有限公司吉庆街店，住所地湖北省武汉市江岸区江汉二路117号、119号吉庆街二期1栋-1层1-4室。负责人：尹磊。委托诉讼代理人：龙波（特别授权代理），男，1976年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告郑树波诉被告中百仓储超市有限公司、中百仓储超市有限公司吉庆街店产品责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，原告郑树波于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告郑树波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑树波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑树波承担。审判员 常 琼二〇二〇年五月二十五日书记员 史炎炎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初2629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何应旺，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告何应旺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，并向原告发出预交诉讼费通知书，现原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3377号申请执行人：展爱红，女，1971年5月28日出生，住靖江市。被执行人:朱斌，男，1994年11月10日出生，住江苏省靖江市新港世纪元Ａ区。申请执行人展爱红与被执行人朱斌为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）苏1282民初7451号民事调解已发生法律效力，依该调解书：朱斌约期于2019年11月25日前归还展爱红3000元，约期于2020年1月20日前归还展爱红10000元；案件受理费63元，由朱斌负担。因被执行人朱斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人展爱红向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年12月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱斌名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××思域牌的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制。3.本院于2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱斌名下的房产登记信息。未查找到被执行人朱斌有可供执行的房产4.本院于2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱斌持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人朱斌有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5．执行过程中，本院于2020年4月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱斌高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱斌名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过书面通知方式将被执行人朱斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初7451号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十一日书记员 许 立
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4126号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陆展鹏，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陆展鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告陆展鹏经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆展鹏归还原告兴业公司贷款本金91001.84元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金91001.84元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止；2.判令被告陆展鹏偿付原告兴业公司律师费1000元；3.判令被告陆展鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月14日，兴业公司与陆展鹏签订编号为“HT201805111200006633132”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由兴业公司借予陆展鹏15万元，用于消费，贷款期限36期。前述借款合同签订后，兴业公司依约发放了贷款。但是，陆展鹏从2019年10月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月19日，其未还本金为91001.84元。鉴于以上情况，陆展鹏的行为已严重危及兴业公司贷款资金安全，兴业公司有权依照合同约定提前收贷，要求陆展鹏清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范兴业公司的资产损失，切实维护兴业公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定之规定，兴业公司具状如上，请求人民法院依法判决。被告陆展鹏未作答辩。原告兴业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆展鹏没有对原告兴业公司的证据发表质证意见。由于被告陆展鹏对原告兴业公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出抗辩及异议，也没有出庭对原告兴业公司的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告兴业公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告兴业公司的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：2018年5月11日，陆展鹏填写了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，申请贷款20万元，用途为旅游，贷款期限36期。该申请表规定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），贷款利率以贷款核准确认书为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期使用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用等）。兴业公司还与陆展鹏签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》（合同编号：HT201805111200006633132），载明：借款人陆展鹏，贷款金额15万元，贷款期限36个月，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费3000元，利率为月利率1.65%，手续费0元，还款方式为等额本息，落款处兴业公司、陆展鹏盖章签字确认。2018年5月14日，兴业公司向陆展鹏实际发放了贷款金额15万元。陆展鹏从2019年10月15日起未依约偿付借款本息，截至2020年1月19日，其未还本金为91001.84元。2020年2月14日，兴业公司与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东天穗律师事务所代理本案的诉讼，兴业公司支出了本案律师费1000元。2020年5月8日，广东天穗律师事务所向原告出具了相关律师费的发票。本院认为，兴业公司与陆展鹏签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。兴业公司按约贷出款项后，陆展鹏未按合同约定及时偿还借款，兴业公司有权按照合同约定行使合同权利。现兴业公司要求陆展鹏归还借款本金91001.84元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于兴业公司要求陆展鹏按照年利率24%从2019年10月15日起合并计算利息、罚息及逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费1000元，兴业公司提供了代理合同、付款凭证，符合合同约定，本院予以支持。被告陆展鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆展鹏于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付借款本金91001.84元；二、被告陆展鹏于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息及逾期违约金（合计以91001.84元为基数，自2019年10月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；三、被告陆展鹏于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告陆展鹏负担（该费用原告兴业消费金融股份公司已向本院预交，同意不退回，由被告陆展鹏直接将其应负担部分支付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年五月二十五日书记员  温颖彤钟子筠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1939号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：张红兵，该支行行长。被执行人：雷勇，男，1964年9月21日生，畲族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：宁珍珍，女，1974年3月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初6362号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人宁珍珍、雷勇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人宁珍珍名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年5月14日在南昌市车管所轮候查封了该车辆，查封期限为两年。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月26日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.882867万元，截止至2020年5月25日已执行到位0元，未执行3.882867万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年五月二十五日书记员  魏俊文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6634号申请人：嘉善敏顺木业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：时雨晴，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海玮鑫装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李星。申请人嘉善敏顺木业有限公司诉被申请人上海玮鑫装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款128,157元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海玮鑫装饰材料有限公司存款计128,157元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年五月十一日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省周至县人民法院   民事判决书                            （2020）陕0124民初345号   原告：王民生，男，1960年4月18日出生，汉族，住周至县。   委托诉讼代理人：张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：吴博，男，1988年6月13日出生，汉族，住周至县。   原告王民生诉被告吴博劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王民生及其委托诉讼代理人张团兴到庭参加诉讼，被告吴博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告王民生诉称，2017年上半年，原告跟被告在植物园及活龙山打工，干完活后给了部分工钱，2018年2月13日被告给原告打了5000元欠条，2019年9月被告又给付了2000元，下欠3000元一直无故拖延不付，现向法院起诉，请求判令被告立即给付拖欠工资3000元并承担本案诉讼费。   被告吴博未到庭亦未答辩。   经审理查明，2017年上半年，原告跟被告在植物园及活龙山打工，原告是木工，工资每天200元，活做完后，2018年2月13日被告给付原告部分工钱3000元，并当天向原告出具5000元欠条一张。2019年10月1日被告又给付了2000元，下欠3000元至今未付。   上述事实有欠条、被告户籍证明、当事人陈述佐证，详情记录在卷。   本院认为，债务应当清偿。原告依照约定向被告提供劳务，双方对工资已经结算，被告向原告出具欠条并支付部分工资，双方形成劳务合同关系，该合同之债成立，被告应当按照出具的欠条向原告支付劳动报酬，故原告之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告吴博于本判决生效之日起五日内支付原告王民生工资3000 元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告吴博负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审 判 员    张波                                 二0二0年五月六日                                  书 记 员    赵丽娜            1
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初272号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乃圣，该公司职员。被告：栗建波，男，1973年3月27日出生，汉族，住集贤县。被告：孟庆红，女，1974年1月3日出生，汉族，住集贤县。被告：王长富，男，1965年4月25日出生，汉族，住集贤县。被告：杨金凤，女，1968年11月17日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告栗建波、孟庆红、王长富、杨金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：1.栗建波、孟庆红偿还借款20万元；利息11985元；并以20万元为基数，按月利率9.75‰计算，一并给付2020年1月8日至给付之日的利息；2.王长富、杨金凤对上述债务承担连带清偿责任；3.王长富、杨金凤偿还借款20万元；利息27235元；并以20万元为基数，按月利率9.75‰计算，一并给付2020年1月8日至给付之日的利息；4.栗建波、孟庆红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月22日原、被告及周晓兵、夏淑华签订“商户最高额联保借款合同”。约定：三个家庭经营农副产品批发。2018年8月22日至2021年8月20日期间，各家庭最高借款额20万元，借款循环使用；各家庭相互提供连带责任保证；利率、借款金额、借还款时间以借款凭证为准，逾期加罚30%。2018年8月22日栗建波家庭、王长富家庭各借款20万元，月利率7.5‰，2019年8月21日还款。借款本息未予偿还。各被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，：2018年8月22日原、被告及周晓兵、夏淑华签订“商户最高额联保借款合同”。约定：三个家庭经营农副产品批发。2018年8月22日至2021年8月20日期间，各家庭最高借款额20万元，借款循环使用；各家庭相互提供连带责任保证；利率、借款金额、借还款时间以借款凭证为准，逾期加罚30%。2018年8月22日栗建波家庭、王长富家庭各借款20万元，月利率7.5‰，2019年8月21日还款。栗建波家庭欠借款本金20万元，及至2020年1月8日的利息11985元。王长富家庭欠借款本金20万元，及至2020年1月8日的利息27235元。以上事实的认定有原告提供的被告身份信息，借款申请书，商户最高额联保借款合同，借款凭证，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告及周晓兵、夏淑华之间的借款保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担偿还借款本息的违约责任。连带责任保证人亦应对全部债务承担连带清偿责任。作为连带责任保证，原告有权选择向任一债务人、保证人主张权利。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、栗建波、孟庆红于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款20万元；利息11985元；并以20万元为基数，按月利率9.75‰计算，一并给付2020年1月8日至给付之日的利息；二、王长富、杨金凤对上述债务承担连带清偿责任；三、王长富、杨金凤于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款20万元；利息27235元；并以20万元为基数，按月利率9.75‰计算，一并给付2020年1月8日至给付之日的利息；四、栗建波、孟庆红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708.52元，减半收取计2354.26元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年五月七日书记员  张 镯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14743号之一原告：黄焯伟，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：林铭枝，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告黄焯伟与被告林铭枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告黄焯伟于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄焯伟申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄焯伟撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由黄焯伟负担（已预交）。审判长  文国盛审判员  潘国鼎审判员  郭 宁二〇二〇年五月二十五日书记员  梁丽华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初407号原告：冯某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告冯某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月11日，冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯某撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由冯某负担。审 判 员 李 勇 忠二〇二〇年五月十一日法官助理 石 佳 加书 记 员 哈斯塔娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保213号 申请人樊月红与被申请人陈海兵、杨继发民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨继发名下的位于宣城市宣州区**房屋。 执行中，本院依法预查封被申请人杨继发名下的位于宣城市宣州区**房屋，查封期限为三年。 现通知双方当事人，本案保全完毕。 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈荣培，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈荣培信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈荣培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年12月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××25。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金80590.30元、利息2506.50元、逾期还款违约金6963.33元、分期付款手续费2338.58元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92398.71元，包含本金80590.30元、利息2506.50元、逾期还款违约金6963.33元、分期付款手续费2338.58元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣培于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金80590.30元、利息（截至2020年1月9日的利息为2506.50元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2338.58元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担80元，被告陈荣培负担975元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢760号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：韦欣，女，1992年6月15日生，布依族，户籍地贵州省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人韦欣信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14287号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人韦欣向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币12,163.99元。本院立案受理后，依法对被执行人韦欣财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3610号 上诉人（原审被告）：项鑫煌，男，1973年3月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：刘翠芝，女，1962年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审被告：陶英华，女，1979年12月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人项鑫煌为与被上诉人刘翠芝、原审被告陶英华买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由崔丽适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，因上诉人项鑫煌未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人项鑫煌自动撤回上诉处理。杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初5139号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔丽 二〇二〇年五月七日 书记员  方扬
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢683号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周俊廷，男，1986年1月21日生，汉族，户籍地四川省彭州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人周俊廷信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14158号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人周俊廷向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币38,533.15元。本院立案受理后，依法对被执行人周俊廷财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月十四日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14983号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李红丽，女，1973年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告李红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金48,874.32元；2、判令被告支付原告贷款利息1,331.15元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,035.60元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金48,874.32元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款390,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款390,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月24日至2020年2月24日，首次还款日为2017年3月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李红丽辩称，对于原告的借款经过及诉讼金额无异议，当初借款是用于经商所需，现因疫情原因所以经商受到影响，资金周转困难，无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款390,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月24日至2020年2月24日，首次还款日为2017年3月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款390,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金48,874.32元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李红丽未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李红丽归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李红丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金48,874.32元；二、被告李红丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,331.15元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,035.60元；三、被告李红丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金48,874.32元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,156.02元，减半收取计578.01元，由被告李红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10589号原告：上海市徐汇区金苑业主委员会，住所地上海市徐汇区。主要负责人：金天任，李德桢。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：余丁，男，1984年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海市徐汇区金苑业主委员会与被告余丁其他合同纠纷一案，本院依法立案受理。因当事人已达成庭外和解，原告向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海市徐汇区金苑业主委员会撤诉。审 判 员 汪俭蓉二〇二〇年五月十一日法官助理 胡歆婷书 记 员 谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58741号原告：陈文静，女，1970年4月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：钱晓欢，男，1965年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈文静与被告钱晓欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，当事人合意延长简易程序适用期间。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文静向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款190,000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2018年5月2日，被告以资金周转为由向原告借款250,000元，原告陆续转账给被告250,000元。2018年9月4日，被告出具借条，言明2018年12月30日前归还50,000元，2019年起每月归还5,000元，直至还清为止。后被告陆续归还60,000元，自2019年3月起被告以各种理由拖延还款，虽经多次催讨，但未果。被告钱晓欢未作答辩。本院经审理查明：2018年5月2日、6月5日，原告分别转账给被告180,000元、50,000元、10,000元、10,000元，共计250,000元。2018年9月4日，被告出具借条，言明向原告借款250,000元，定于2018年12月30日前归还50,000元，2019年起每月20日归还5,000元，至还清余款。原告称，被告已归还60,000元。本院认为，原告主张被告向其借款，提供借条、银行流水、微信支付交易明细等证据，以证明双方之间存在借贷合意以及原告向被告实际交付之事实，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告立即归还余款，并无不妥，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱晓欢应于本判决生效之日起五日内归还原告陈文静借款190,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元减半收取2,050元，由被告钱晓欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇二〇年五月二十五日书记员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9026号原告：樊某某，男，1963年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市比乐中学，住所地上海市黄浦区。法定代表人：罗立新，该学校校长。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，上海市中和律师事务所律师。原告樊某某与被告上海市比乐中学劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告樊某某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樊某某向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊某某撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告樊某某负担。审判员  程纪儒二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1133号原告:杨纪春，男，1984年2月4日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告杨纪春诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨纪春于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告杨纪春撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告杨纪春自愿承担。审判员  肖英杰二〇二〇年五月二十七日书记员  郭京京
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4073号原告：陈俊武************。被告：东莞市伟胜模具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区******，统一社会信用代码为914***********158L。法定代表人：柯辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯斯敏，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。上列当事人因劳动争议一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因与被告存在劳动争议，不服劳动仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付剩余赔偿款26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告就原告在工作中受伤而达成协议应支付的赔偿款。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告东莞市伟胜模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈俊武支付26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告东莞市伟胜模具制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭国洪二〇二〇年四月三十日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初11219号原告杨学勇，男，1989年3月13日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告杨联龙，男，1963年3月9日生，汉族，住本市鼓楼区。原告杜学勇诉被告杨联龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜学勇撤回起诉。审判员  钱凯旋二〇二〇年五月二十八日书记员  唐梦影
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1047号原告：王进义，男，汉族，1955年7月19日出生，退休，住乌海市。被告：王仙平，女，汉族，现在乌海市新天地市场牛羊肉区经营牛羊肉生意，营业执照名称：海勃湾区王仙平生肉店，摊位号大厅B-101-103号，D-152-153号。本院在审理原告王进义诉被告王仙平买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院递交书面申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王进义撤回起诉。案件受理费86.85元，由原告负担。（原告已交）审判员 樊 敏 二○二○年五月七日书记员 王晓霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4462号原告：郑某。法定代理人：王某某。委托诉讼代理人：金某某。被告：郑某某。原告郑某诉被告郑某某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日进行了公开开庭审理。原告法定代理人王某某及委托诉讼代理人金某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2019年12月生活费18,000元（人民币，下同）；2、判令被告自2020年1月起每月支付原告抚养费1,000元，至其十八周岁时止。事实和理由：原告的母亲与被告于2013年3月29日在民政部门协议离婚，约定原告随母亲共同生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费双方各承担50%，至原告工作时止。离婚至今被告分文未付抚养费，故原告主张最近三年的生活费，期间的医疗费、教育费不主张。随着原告的自然成长，上学费用及物价指数的上升，原先约定的抚养费已不能维持原告的基本开支及学习费用。故原告诉请自2020年1月起每月支付抚养费增加至1,000元，至原告十八周岁时止。原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供：1、原告户籍资料复印件、被告常口信息，证明原告出生情况及被告诉讼主体资格。2、离婚证及离婚协议书，证明原告父母于2013年3月29日在民政部门协议离婚，对原告的生活费、教育费、医疗费作了约定。被告未提交书面答辩意见。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据三性原则，能证实其主张的事实，依法予以认定，并据此认定如下事实：原告的母亲与被告于2013年3月29日在民政部门协议离婚，约定原告随母亲共同生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费双方各承担50%，至原告工作时止。离婚后原告一直随母亲共同生活，目前就读于上海市浦东新区大团镇某某中学初二年级。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应尽的权利和义务。原告父母离婚时对原告抚养费的约定，是双方真实意思的表示，本院予以确认。原告作为未成年子女有权要求父母给付的权利，因此，原告按协议约定要求被告支付最近三年的生活费，符合法律规定，本院予以支持。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费，一般支付至子女十八周岁时止。原告的母亲与被告离婚已七年有余，原告亦已进入中学阶段就读，随着原告的自然生长以及社会生活各方面需求的不断增加，原告要求增加抚养费的诉请与法不悖，本院予以准许。原告现年龄尚幼，其生活所需只能依靠父母提供，未成年人生活的基本所需应当予以保障，这是身为父母的法定义务，原告主张增加的抚养费金额也为该年龄段孩子正常需求，原告可以在此数额中合理调配三方面的费用。被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某2017年1月至2019年12月生活费18,000元；二、被告郑某某于2020年1月起按月支付原告郑某抚养费1,000元，至原告郑楠十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由被告负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1859号申请执行人：李火文，男，汉族，1964年4月26日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层。统一社会信用代码：913606007872655893。法定代表人：谢良财，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10181号民事判决书，向被执行人鹰潭丰华建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭丰华建设工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鹰潭丰华建设工程有限公司银行存款114947.2元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年五月二十五日书记员  谌 蕾
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初396号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郑宋元，男，1981年12月19日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************15X，汉族，大学文化，做生意，住汕头市潮阳区*****************。因本案于2020年5月4日被先行羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年5月5日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人郑宋元犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人郑宋元到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2020年5月4日20时许，被告人郑宋元酒后驾驶一辆号牌为粤D*****小型轿车从汕头市潮南区往潮阳区方向行驶，途经324国道潮阳区和平镇和平车站路口附近时，与马镇龙驾驶的一辆号牌为粤D*****小型轿车发生追尾，后马镇龙一方报警。经理化检验，被告人郑宋元血液中乙醇含量为107mg/100ml。另查明，2020年5月5日，被告人郑宋元与马镇龙自愿达成调解协议，除粤D*****小型轿车的维修费用由被告人郑宋元负责外，再由被告人郑宋元赔偿马镇龙6800元作为其他赔偿费用；马镇龙对被告人郑宋元予以谅解。2020年5月8日，被告人郑宋元在值班律师蔡妍的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人郑宋元拘役一个月十日，并处罚金二千元。上述事实和量刑建议，被告人郑宋元在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人马镇龙的证言及辨认笔录，证人马丽娥的证言，被告人郑宋元原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表及抓获经过，现场勘查笔录及刑事照片，提取当事人血样登记表，呼出气体酒精含量检测结果单，扣押决定书、扣押清单，潮阳区交警大队事故股出具的证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证遗失声明，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及申请谅解书，检验报告，认罪认罚具结书、人口信息和身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑宋元无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑宋元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑宋元归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑宋元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2020年6月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇二〇年五月十一日书记员  郑佩群附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初987号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郑畅。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：刘伟，男，1985年3月22日出生，汉族，其他自然情况不详不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告刘伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款17764.28元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告按照农业银行贷款月0.55417%的标准自起诉日起至付清之日的利息。原告将利息部分的诉讼请求变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款还清之日止。事实和理由：2018年1月2日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险单》。保险单约定贷款金额为35000元,保险费为21119.4元,保险金额为38703.83元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为586.65元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告刘伟未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2018年1月2日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险单》。保险单约定贷款金额为35000元,保险费为21119.4元,保险金额为38703.83元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为586.65元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月2日，被告刘伟作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：刘伟向白马支行借款金额人民币35000元，借款用途生产生活需要，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,白马支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款35000元。被告借款后未按约还款,白马支行向原告申请索赔,原告于2019年11月21日向白马支行偿还贷款本息17764.28元,白马支行向原告出具《代偿债务确认书》及赔款收据。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向白马支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向白马支行支付了理赔款17764.28元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款17764.28元,具有事实及法律依据,本院予以支持。同时,被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项,构成违约,故原告主张被告自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘伟于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款17764.28元及违约金(以17764.28元为基数自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ二Ｏ年五月十一日书记员 王玉东
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初320号 原告：山东达驰电气有限公司。 法定代表人：包龙卿。 委托诉讼代理人：肖钦瑞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司。 法定代表人：刘玉洪。 委托诉讼代理人：谷胜波。 原告山东达驰电气有限公司（以下简称达驰公司）与被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达驰公司的委托诉讼代理人肖钦瑞，被告华建公司的委托诉讼代理人谷胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款本金102000元；2.被告承担自2011年6月1日至2020年4月20日利息及罚息共计93838.30元（10.2万元×6.8%÷360天×3247天×1.5%)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2011年5月14日签订变压器买卖合同一份，被告购买原告S11-M-1000变压器四台，变压器总价为340000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了货物交付义务,被告仅支付了部分货款,经原告多次催要,至今尚欠原告货款102000元。上述事实，有双方所签合同、货物交接表、货款增值税专用发票、往来账询证函、催款函等为据。综上所述,合同生效后原告按合同约定履行了交货义务,被告却不按合同约定履行付款义务，并且长期拖欠，已构成严重违约，应承担违约责任。 被告华建公司承认原告达驰公司在本案中所主张的事实，对原告达驰公司在庭审中提交的证据双方所签买卖合同、货物交接表、原告单位出具的核算项目明细账、货款增值税专用发票无异议，认可至今尚欠原告达驰公司货款本金102000元,同意偿还该笔货款。对原告达驰公司提交的证据（原告达驰公司2017年3月17日企业询证函、2015年12月14日催款函、2018年7月28日及2019年7月22日两份法律顾问函及2019年7月22日法律顾问函的邮政速递物流信息）不认可，认为催款函及企业询证函应由公司财务部门盖章确认，被告公司采购部职工王某无权代表被告公司签字确认，两份法律顾问函上没有被告公司的回复信息，邮政速递物流信息上没有记载法律顾问函邮寄到被告公司。被告认为双方签订合同的时间为2011年5月14日，被告公司给付23.8万元货款的给付时间为2011年5月21日，原告达驰公司的主张已超过法律规定的3年的诉讼时效，法院应判决驳回原告的诉讼请求，不同意承担原告所诉的利息及罚息。 本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告于2011年5月14日签订变压器买卖合同，被告华建公司购买原告达驰公司S11-M-1000变压器四台,总价款为340000元。合同签订后，原告达驰公司按照合同的约定履行了货物交付义务,被告华建公司于2011年5月17日支付合同价款的70%即238000元后,未按合同约定在原告达驰公司出具增值税发票后10天内向原告支付货款的20%及设备正常使用一年内没有质量问题在10天之内再向原告支付质保金10%,至今被告华建公司尚欠原告达驰公司货款102000元。原告达驰公司向被告华建公司主张货款本金102000元并承担自2011年6月1日至2020年4月20日利息及罚息共计93838.30元，为延续诉讼时效原告达驰公司向法庭提供了企业询证函、催款函、法律顾问函及法律顾问函的邮政速递物流信息等证据，被告华建公司均不认可。经本院审查，上述证据上均没有被告财务部或采购部或公司的签章确认，被告公司采购部职工王某并非企业法人，其个人签名无权代表公司，原告所诉向被告邮寄的法律顾问函并没有证据证明是邮寄到被告华建公司，本院认为原告达驰公司的上述证据证明不了其在诉讼时效期间内通知到被告华建公司偿还所欠货款或被告华建公司承诺还款，根据当时适用的法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告达驰公司的诉讼请求已超过法律规定的二年诉讼时效，故本院对被告华建公司提出的原告达驰公司的起诉已超过诉讼时效的主张予以支持。 综上所述，原告达驰公司的主张已超过法律规定的诉讼时效，其已丧失了胜诉权。因被告华建公司在庭审中表示同意偿还尚欠原告达驰公司货款本金102000元，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”规定，本院对原告达驰公司要求被告华建公司给付尚欠货款本金102000元的诉讼请求予以支持，对原告达驰公司要求被告华建公司承担尚欠货款利息及罚息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告山东达驰电气有限公司尚欠货款本金102000元； 二、驳回原告山东达驰电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216.80元，减半收取2108.40元，由原告山东达驰电气有限公司负担1010.27元，由被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司负担1098.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张秀红 二〇二〇年五月十一日 书记员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初898号原告：郑国平，男，汉族，1974年2月1日出生，住江西省。委托诉讼代理人：郑媛，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。被告：何志勇，男，汉族，1986年1月28日出生，住江西省。被告：周娜妮，女，汉族，1987年7月4日出生，住江西省。原告郑国平诉被告何志勇、周娜妮买卖合同纠纷一案，原告郑国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑国平撤诉处理。审判员  漆丽二〇二〇年五月十一日法官助理彭璇璟书记员廖立萍
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初566号 申请人：张跃振，男，1979年9月14日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被申请人：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇人民路75号，统一社会信用代码91321023739448196Q。 法定代表人：陈宝平，该公司总经理。 原告张跃振与被告江苏华轩建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张跃振于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏华轩建设工程有限公司名下的银行存款547,954元或同等价值的房产、车辆。申请人张跃振已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏华轩建设工程有限公司名下的银行存款547,954元或查封该公司名下同等价值的房产、车辆。银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，房产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩根花 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕秋硕
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1487号之一 申请执行人：魏夏林，男，1964年7月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：罗喜保，男，1963年11月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现洪城监狱服刑。 申请执行人魏夏林依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10471号民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人罗喜保发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年4月14日冻结了被执行人中国建设银行（4367422020193033088_156_1）账户和中国建设银行（2020199980110043973_156_1）账户，但两账户余额不足。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行36.67万元，截止至2020年5月6日已执行到位0元，未执行36.67万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年4月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月六日 书记员  魏俊文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1325号之一申请执行人：谭记汽车贸易有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区榕门路308号南昌和平国际大酒店1#服务式公寓2003室（第20层），统一社会信用代码91360102087138239C。法定代表人：孙建波，该公司总经理。被执行人：叶鸿钧，男，1989年1月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：余丽云，女，1989年10月20日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人谭记汽车贸易有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初92号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行。本院于2020年3月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人叶鸿钧、余丽云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人叶鸿钧名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年4月17日办理轮候查封登记。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人叶鸿钧、余丽云下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年4月8日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行19.88661万元及利息，截止到2020年5月22日已执行到位0元，未执行19.88661万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月二十五日书记员  周子青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14990号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李中文，男，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李中文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李中文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金138,316.31元；2、判令被告支付原告贷款利息9,974.23元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,105.70元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金138,316.31元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款456,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款456,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月25日至2020年7月25日，首次还款日为2017年8月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李中文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款456,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月25日至2020年7月25日，首次还款日为2017年8月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款456,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金138,316.31元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李中文未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李中文归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李中文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金138,316.31元；二、被告李中文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,974.23元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,105.70元；三、被告李中文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金138,316.31元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,387.92元，减半收取计1,693.96元，由被告李中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执227号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。 负责人黎泳州。 被执行人沈金钟，男，汉族，1967年11月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人沈小英，女，汉族，1968年6月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初321号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人沈金钟、沈小英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，当事人达成执行和解，需要长期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘昊琛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1823号申请执行人：刘中权，男，1968年11月24日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：臧公余，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付旺，江苏欣正律师事务所实习律师。被执行人：王建平，男，1957年8月26日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人刘中权与被执行人王建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0404民初113号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王建平于本判决生效之日起十日内向原告刘中权支付货款194794元及逾期利息（自2015年1月10日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院执行刘中权申请执行王建平金融借款合同纠纷一案，执行标的293594元。执行过程中，扣划王建平银行存款21557.26元，扣除执行费227元交付申请执行人；冻结王建平若干银行账户（冻结到期日2020年7月16日）；查封王建平名下牌号为苏Ｄ×××××的2007年双环、苏Ｄ×××××的2008年三菱车辆（查封到期日2021年8月8日），车辆未实际扣押暂无法处置。除此之外，被执行人名下并无其他可供执行的财产线索。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人王建平限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初113号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年五月二十八日法官助理 夏 莹书 记 员 韦若冰
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执537号 申请执行人：冯晓丹，男，1986年7月16日生，汉族，住大冶市， 被执行人：黄振州，男，1987年2月7日生，汉族，住大冶市， 关于申请执行人冯晓丹与被执行人黄振州责令退赔一案，申请执行人于2020年4月8日依法向本院申请执行,要求被执行人退赔人民币140000元。 1.执行过程中，本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行; 2.本院于2020年4月9日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人黄振州有银行存款、房屋及车辆登记信息; 3.在执行过程中，本院将被执行人黄振州纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布; 4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人黄振州暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人冯晓丹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执537号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  程 萱