广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8779号原告：周香仔，男，1958年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：林家联，男，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街建设北路127号丽晴轩04-06号一楼商铺。负责人：刘柱锦。委托诉讼代理人：谢欢，男，1990年7月21日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广东省高州市。原告周香仔与被告林家联、阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周香仔的委托诉讼代理人陈耿，被告林家联到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称阳光保险公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年11月1日5时20分，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车，逆向行驶至广州市白云区增槎路进松前路北619米时，与林家联驾驶粤Ａ×××××(临)号轻型仓栅式货车(疏忽大意)发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年11月14日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：原告负主要责任，林家联负次要责任。三、当事人的过错比例：原告的过错比例为70%，林家联的过错比例为30%。四、受害人概况：2018年11月1日至12月15日，原告在广州东方医院住院治疗44日。2019年1月15日、5月13日、7月22日，原告在广州东方医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2019年5月30日，广东华医大司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论如下：原告交通事故致右下肢碾压伤，伤后经内固定／外固定手术治疗，现伤情稳定，遗留右侧膝关节、踝关节活动均受限，构成十级伤残；上述损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。六、医疗费：原告主张为91376.48元。林家联对此无异议。阳光保险公司对医疗费金额无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院对原告的主张予以确认。七、后续治疗费：原告主张为18000元。林家联对此无异议。阳光保险公司抗辩原告主张过高，根据粤鉴协2018年第31号文，该项费用应酌定为12500元，或原告待实际发生后再主张。经查：该项费用，原告提供了医疗机构出具的出院记录，载明医嘱建议后续治疗费用大约18000元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为4400元。林家联、阳光保险公司对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院对原告的主张予以确认。九、营养费：原告主张为1000元。林家联对此无异议。阳光保险公司抗辩该项费用应计算为500元。本院认定：阳光保险公司的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。十、护理费：原告主张为12120元。林家联对此无异议。阳光保险公司仅认可原告住院期间的护理费6600元。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院44日及按照120元的标准计算全休46日得出。原告对此提供了鉴定机构出具的鉴定结论。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十一、误工费：原告主张为18000元。林家联对此无异议。阳光保险公司抗辩误工期间应为住院期间及医嘱全休期间共124日，计算标准应按照原告1年的平均工资计算。经查：该项费用，原告是按照每月3000元的标准计算误工180日得出。原告对此提供了以下证据：1.鉴定机构出具的鉴定结论。2.广州市白云区松洲街松北村第二经济合作社出具的证明及工资表，其中前者载明原告自2012年至今在该社任职保安，每月工资3000元，事故发生后，原告请假半年，请假期间不发工资；后者为原告在2017年11月至2018年10月期间签收工资的记录，经计算，原告在上述期间的月平均工资为2937.5元。本院认定：原告主张的误工期间，合法有据，本院予以确认。原告主张的计算标准，应按照其在事故发生前1年的月平均工资予以确定。经计算，本项费用应为17625元（2937.5元÷30日×180日）。十二、鉴定费：原告主张为2596元。林家联对此无异议。阳光保险公司抗辩原告单方鉴定，故不认可该项费用。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十三、残疾赔偿金：原告主张为84132元。林家联、阳光保险公司对此无异议。本院认定：因两被告均无异议，故本院予以确认。十四、交通费：原告主张为1500元。林家联对此无异议。阳光保险公司抗辩原告未提供发票，应酌定为500元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应计算为1410元（30元×47日）。十五、精神损害抚慰金：原告主张为5000元。林家联对此无异议。阳光保险公司抗辩该项费用应按照过错比例计算为3000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：阳光保险公司的抗辩合法合理，本院予以确认。十六、受害方已获得赔偿情况：林家联支付了原告费用2000元，阳光保险公司支付了原告医疗费10000元。十七、肇事车辆投保情况：ABM855(临)号轻型仓栅式货车由阳光保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。十八、保险人商业三者险免责的抗辩：阳光保险公司抗辩原告的医疗费应扣除非医保用药的费用。阳光保险公司对此没有提供证据，并申请对非医保用药费用的鉴定。本院认定：因阳光保险公司对免责条款未提供证据证实其履行了提示说明义务，故本院对其免责抗辩不予采纳，并对其申请鉴定的请求不予准许。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××(临)号轻型仓栅式货车的正式车牌号为粤Ａ×××××号，登记车主为林家品。二十、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××65，户名为原告，开户行为广州农村商业银行松北支行。二十一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失143437.34元，阳光保险公司在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为及林家联的过错行为造成，故林家联应按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。阳光保险公司作为承保粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，并对原告超出交强险责任限额的损失在商业三者险的保险金额内按照林家联的过错比例承担相应的赔偿责任。原告的损失，包括医疗费91376.48元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费4400元、营养费500元、护理费12120元、误工费17625元、鉴定费2596元、残疾赔偿金84132元、交通费1410元、精神损害抚慰金3000元，合计235159.48元，由阳光保险公司在交强险赔偿限额的范围内赔偿原告120000元。原告超出交强险赔偿限额的损失115159.48元，由阳光保险公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告30%的损失34547.84元。上述阳光保险公司合计赔偿原告154547.84元，扣除林家联已赔偿的费用2000元、阳光保险公司已支付的医疗费10000元后，尚应赔偿原告142547.84元。因原告主张的损失未超出阳光保险公司赔偿的范围，故林家联在本案无需承担赔偿责任。阳光保险公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿周香仔损失142547.84元；二、驳回周香仔其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584元，由周香仔负担9.82元，阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1574.18元。在上述判决给付期限内，阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司迳付周香仔受理费1574.18元。周香仔已预交的受理费为1584元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年五月二十八日书记员 陈文托