江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初661号原告：江西宜春汽车运输股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道168号，统一社会信用代码：91360900160965039F。法定代表人：时德田，职务：董事长。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路685号，统一社会信用代码：91360900739181137J。负责人：童昌明，职务：总经理。委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。被告：王庆民，男，1979年8月28日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被告：萍乡金安物流有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇金山村，统一社会信用代码：91360322MA35L19R2K。法定代表人：袁国华，总经理。委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄罗荣，江西利元律师事务所律师。被告：彭伟，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：邱丰，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。负责人：蒋侃侃，职务：总经理。委托代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。被告：陈朝洪，男，1935年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告江西宜春汽车运输股份有限公司（以下简称原告汽运公司）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告太平洋财保公司）、王庆民、萍乡金安物流有限公司、彭伟、邱丰、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称被告人保萍乡市分公司）、陈朝洪机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨春担任审判长，人民审判员单锦林、晏丽峰参加的合议庭，书记员赖玲担任记录，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告江西宜春汽车运输股份有限公司的委托代理人吴志依到庭参加了诉讼，被告太平洋财保公司的委托代理人吴瑜、被告萍乡金安物流有限公司的委托代理人龙庚云、被告人保萍乡市分公司的委托代理人肖晶到庭参加诉讼。被告王庆民、彭伟、邱丰、陈朝洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告太平洋财保公司承担向原告赔偿车辆损失103500元的保险责任。2、请求贵院依法判令被告人保萍乡市分公司在所承保的交强险范围内承担向原告赔偿财产损失2000元的保险责任。3、请求贵院依法判令被告王庆民、被告萍乡金安物流有限公司、被告彭伟、被告邱丰、被告人保萍乡市分公司向原告赔偿除保险公司赔付外的车辆损失费用82908元的一半，即41454元。4、请求贵院依法判令陈朝洪向原告赔偿除保险公司赔付外的车辆损失费用82908元的一半，即41454元。5、本案诉讼费用由被告全部承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称：1、本案是属于侵权纠纷，不属于保险合同纠纷，我司不是适格的主体，请求法院驳回诉请，我对交通事故认定书无异议，2、我们是无责，购买了103500元车损险，原告诉请高于保额，机动车车损失保险未足额投保，我们要按照比例赔付，本案原告的损失。保险公司应该有追偿权。3、鉴定费、诉讼费保险公司不承担，原告的损失应当由被告王庆民、萍乡金安物流有限公司、彭伟、邱丰、被告人保萍乡市分公司、陈朝洪等7被告承担全部赔偿责任。被告萍乡金安物流有限公司辩称：对此次交通事故认定的事实和责任划分无异议。事故发生时，被告王庆民所驾驶的赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际车主系被告彭伟通过融资租赁方式在萍乡金安物流有限公司处购买，因被告彭伟尚欠付清车款，车辆暂时登记在萍乡金安物流有限公司名下，我司只是登记人，不是实际所有人，也非实际经营管理人。我司在本次交通事故当中不存在任何过错，依法不应当承担任何赔偿责任。同时，答辩人已经为涉案车辆购买了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。原告的损失应当由保险公司进行赔付。被告邱丰未到庭，但提交答辩意见：彭伟系向我借款4万元购车，但不知为何我成为了车辆的实际使用人，对交通事故认定书我只是陪伴彭伟去做了笔录，我对事故不予认可。请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司辩称：1、我司对交通事故认定书无异议，涉案车辆在我司交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失过高，请求对车辆损失进行重鉴，涉案车辆赣Ｊ×××××在本次事故中负同等责任，在商业三者险部分按50%承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不承担。被告王庆民、被告彭伟、被告陈朝洪未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2018年9月10日13时57分，被告王庆民驾驶赣Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车装载碎石沿Ｇ319线由南往北行驶至1072ＫＭ＋750Ｍ（浏阳市大瑶镇汇丰社区金树山）“Ｔ”型交叉路口直行时，恰遇被告陈朝洪未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的电动二轮轻便摩托车由Ｇ319线东北侧大瑶镇汇丰社区村道由北往南行驶至路口驶入Ｇ319线左转弯行驶，由于被告王庆民驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，行经交叉路口未减速慢行，且遇险临危措施严重不当，被告陈朝洪驾驶机动车行经交叉路口未按交通标志指示让优先通行的一方先行，致使两车相撞后，赣Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车失控驶入对向车道与由北往南相向行驶而来的由王建平驾驶的赣Ｃ×××××大型普通客车相撞后侧翻，造成赣Ｃ×××××大型普通客车内乘车人杨培伏、王小年当场死亡，王庆民、王建平、陈朝洪及赣Ｃ×××××大型普通客车乘车人易建华、张冬梅、余平花、李建谷、王玉婷、宋承良、梁培琴、贺燕春、赖明丽、石建华、张吉、钟小平、姜阳春、彭超、李午珍、卜春玲共计19人不同程度受伤。三车受损的道路交通事故。我队于2018年10月14日就此事故下达浏公交认43018120180000339号道路交通事故认定书并送达各当事人，王庆民对该认定书不服，向长沙市公安局交通警察支队申请复核，2018年12月26日，长沙市公安局交通警察支队下达长公交复字结论【2018】第351号道路交通事故复核结论，决定撤销我队浏公交认43018120180000339号道路交通事故认定书，责令我队对该交通事故重新调查认定。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月16日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认43018120180000339-01号道路交通事故认定书，认定王庆民驾驶机件不符合技术标准的机动车上路，且行径交叉路口，未减速慢行，临危措施严重不当，其交通违法行为，是造成本次事故发生的同等原因。陈朝洪未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车，行径交叉路口未按交通标志指示让优先通行的一方先行，其交通违法行为也是导致本次事故发生的同等原因。王建平驾驶机动车无交通违法行为，杨培伏、王小年等赣Ｃ×××××大型普通客车乘车人无交通违法行为。认定被告王庆民、陈朝洪均承担本次事故的同等责任；王建平、杨培伏、王小年、易建华、张冬梅、余平花、李建谷、王玉婷、宋承良、梁培琴、贺燕春、赖明丽、石建华、张吉、钟小平、姜阳春、彭超、李午珍、卜春玲在本次事故中均无责任。三、车辆损失情况。2019年1月21日，原告汽运公司委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××宇通牌大型普通客车损失价值进行评估，该司作出《评估报告书》，评估结论：评估标的赣Ｃ×××××宇通牌大型普通客车损失价值为人民币179078元。产生鉴定费2200元。原告江西宜春汽车运输股份有限公司花费施救费6800元，施救车辆高速过路费330元。四、受害方已获得赔偿情况：各被告未赔偿原告方损失。五、车辆保险情况：被告王庆民持Ａ2有效驾照，赣Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车的登记车主为被告萍乡金安物流有限公司。被告萍乡金安物流有限公司（甲方）和彭伟（乙方）签订了《融资租赁合同》合同约定了双方的权利义务，在第九条第三项约定了“租赁期间，乙方承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。甲方可尽力协助乙方处理有关事宜，所需费用由乙方承担。”在交通认定书中认定该车辆的实际所有人为彭伟、邱丰。赣Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车）在被告人保萍乡市分公司购买了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。王建平持Ａ1Ａ2有效驾照，系原告汽运公司雇佣的驾驶员。赣Ｃ×××××大型普通客车的登记车主是江西宜春汽车运输股份有限公司，该车在被告太平洋财保公司购买了保额为103500元的机动车损失险，事故发生在保险期内。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。在庭审中，原告汽运公司和被告人保萍乡市分公司达成协议，约定双方一致同意赣Ｃ×××××车辆的损失以179078元为基础按85%计算车辆损失即152216元。并同意对赣Ｃ×××××车辆的车损进行确认，责任承担比例由法院进行确认。判决的理由与结果本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，认定被告王庆民、陈朝洪承担本次事故的同等责任。本院对交警部门所作出的事故责任事实清楚、证据确凿，责任划分准确，本院予以采信。企业法人依法享有财产权，侵害财产权造成损失的，应当承担民事赔偿责任。原告汽运公司所有的车辆在本案交通事故中受损，应当获得合理合法的赔偿。一、关于车辆损失金额。原告所主张车辆损失金额179078元，但其后在庭审中，原告汽运公司和被告人保萍乡市分公司达成协议，约定双方一致同意赣Ｃ×××××车辆的损失以179078元为基础按85%计算车辆损失即152216元。并同意对赣Ｃ×××××车辆的车损进行确认，责任承担比例由法院进行确认。最终确定的152216元系双方基于合意确定的损失金额，本院予以确定。原告主张的将赣Ｃ×××××大型普通客车自事故现场拖回浏阳交警大队停车场所花费车辆施救费2000元，从浏阳交警大队拖回原告汽运公司所花费4800元，施救车辆高速过路费330元，对车损鉴定花费的2200元鉴定费，原告均提供正规票据予以证实，本院认为上述费用系因道路交通事故造成的合理费用，本院予以确定。综上，原告汽运公司的车辆损失共计161546元（152216元+2000元+4800元+330元+2200元）。二、关于各被告的责任划分1、原告汽运公司明确要求先由被告太平洋财保公司承担车辆损失险103500元的保险责任。因原告和被告太平洋财保公司之间签订的《神行车保机动车保险单》，原告购买了保额为103500元的机动车损失险，且缴纳了保费，事故发生在保险期间，该保单是双方当事人意思的真实表示，且不违反法律和强制性行政法规，属合法有效合同，应予以履行。故被告太平洋财保公司应在保险限额103500元内予以赔偿。被告太平洋财保公司在庭审时辩称，原告未足额投保，保险人只能按照投保比例承担相关责任，本案涉及两种法律关系应驳回原告诉讼请求。本院认为，原告在投保时，车辆价值均由保险人的业务人员按程式测算，投保人没有故意隐瞒车辆价值的情形，且针对按比例赔付的约定是否向投保人释明，被告太平洋财保公司并未提供任何证据证实其辩称。另外，原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投车辆损失险即是为规避自身风险和诉累，诉请在本案中处理完毕车辆损失并无不当，故对被告太平洋财保公司以上的辩称理由不成立，本院不予采信。2、被告王庆民所驾驶案涉赣Ｊ×××××车辆在被告人保萍乡市分公司处购买了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告王庆民负事故同等责任，故被告人保萍乡市分公司在交强险范围承担2000元，在商业险部分承担28023元（161546元-2000元-103500元）×50%。被告人保萍乡市分公司共赔付30023元。因原告汽运公司对被告王庆民、被告萍乡金安物流有限公司、被告彭伟、被告邱丰主张赔偿的损失没有超过其车辆保险公司被告人保萍乡市分公司在保险赔偿的范围，故被告王庆民、被告萍乡金安物流有限公司、被告彭伟、被告邱丰在本案无需承担赔偿责任。3、被告陈朝洪作为本案交通事故的同等责任方，原告的损失是由于其过错行为造成，故被告陈朝洪承担28023元（161546元-2000元-103500元）×50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江西宜春汽车运输股份有限公司103500元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江西宜春汽车运输股份有限公司30023元；三、由被告陈朝洪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江西宜春汽车运输股份有限公司28023元。四、驳回原告江西宜春汽车运输股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4068元，由被告王庆民承担2034元，被告陈朝洪承担2034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4068元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 春人民陪审员  单锦林人民陪审员  熊厚礼二〇二〇年五月二十日书 记 员  赖 玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56