wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13668号原告：王润秀，女，汉族，1948年4月8日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：奉雪晴，男，汉族，1968年4月22日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海商道万佳实业有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路。法定代表人：奉雪晴。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王润秀到庭参加诉讼,被告奉雪晴、珠海商道万佳实业有限公司经本院公告送到开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告奉雪晴以珠海商道万佳实业有限公司上市为由，向原告借款20万元，承诺如果公司无法上市，即年利率25%返还原告利息。2016年10月17日原告向被告银行转账10万元整股权认购金，2016年10月25日原告再次向被告转账10万元，被告奉雪晴于2018年3月8日将原告的股权证与合同收走，并于2018年6月9日立借条，承诺2018年10月30日前返还5万元，12月30日前返还5万元，2019年6月30日返还10万元。被告奉雪晴于2018年10月31日银行转账返还原告5000元，之后再无还款。诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款20万元人民币；2、请求被告向原告支付逾期还款利息：本金20万元为基数，按照年息6%（即月息0.5%）从2018年10月30日起计算至付清之日止；3、请求被告支付全部诉讼费用。原告提交如下证据：1、借条；2、收据。证据1-2证明被告向原告借款的事实。被告奉雪晴、珠海商道万佳实业有限公司缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2018年6月9日，被告奉雪晴向原告出具《借条》，载明“今借到王润秀女生投资乐享万佳的投资款贰拾万元整（200000元人民币），本人计划一年内还清，还款计划如下：2018年10月30日前返还5万元，12月30日前返还5万元，2019年6月30日返还10万元。借款人：奉雪晴。公民身份号码：。”原告提出，被告奉雪晴于2018年10月31日银行转账返还原告5000元，之后再无还款。原告在庭审中陈述：是我一个朋友胡燕说被告奉雪晴开了一家公司准备上市，让大家集资借给被告奉雪晴，我不认识被告奉雪晴。我去被告奉雪晴的公司，然后用我的银行卡刷卡支付了20万元给被告奉雪晴。借条是被告奉雪晴本人书写的，借条上有奉雪晴的身份号码，我有看过奉雪晴的身份证。本来是被告奉雪晴、珠海商道万佳实业有限公司让原告投资被告公司上市，但是后来公司一直没有上市，听说被告公司不是正当经营，其他投资的人就把投资款撤出来了。我是被胡燕骗了跟着胡燕去搞投资的。后来被告奉雪晴就没有钱还给我，所以就出借了借条给我。很多人有去报案，但是我没有去报案，因为被告有出具借条。被告奉雪晴现在没有在公司上班了。本院认为，被告奉雪晴、珠海商道万佳实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。一、被告奉雪晴向原告出具借条借款，双方构成民间借贷法律关系，还款主体为被告奉雪晴。至于原告诉请要求被告珠海商道万佳实业有限公司还款，但原告与珠海商道万佳实业有限公司之间没有签订任何借款合同文件，不构成借贷关系，对此诉请本院不予支持。二、被告奉雪晴向原告借款20万元，原告提交了《借条》、《收据》等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原告与被告奉雪晴形成民间借贷法律关系。由于双方没有书面约定借款利息，原告提出被告奉雪晴于2018年10月31日银行转账返还原告5000元，该5000元本院认定为偿还借款本金，因此，被告奉雪晴尚应返还原告剩余借款本金19.5万元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对于借款没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告承诺2018年10月30日前开始还款，故被告奉雪晴应向原告支付占用资金利息（以剩余借款本金人民币19.5万元为基数，自2018年10月30日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告奉雪晴于本判决生效之日起五日内清还给原告王润秀借款19.5万元及利息（以剩余借款本金人民币19.5万元为基数，自2018年10月30日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告奉雪晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  王新华人民陪审员  冯小明二〇二〇年五月二十日书 记 员  何惠敏彭念念
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执264号申请执行人：无锡市新开元金属制管有限公司，地址：无锡市锡山区羊尖镇龙凤巷村码头，统一社会信用代码：91320205679836268E。法定代表人：曹某，公司执行董事兼总经理。被执行人：南昌李耀记货架有限公司，地址：江西省南昌市南昌经济技术开发区北园中小企业园，统一社会信用代码：91301007460957986。法定代表人：林某，公司总经理。本院在执行申请执行人无锡市新开元金属制管有限公司与被执行人南昌李耀记货架有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人南昌李耀记货架有限公司未履行本院作出的（2019）赣0192民初397号民事判决书确定的义务，欠申请执行人无锡市新开元金属制管有限公司款项31.707955万元及利息，并承担执行费4656元，共计32.173555万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南昌李耀记货架有限公司的银行存款32.173555万元及利息或扣留、提取其收入32.173555万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年五月二十五日书记员  何 茜
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保88号 兴业县农村信用合作联社、黎家杰、玉林市石南光明机械厂、黎力光、唐新献： 本院在执行申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人黎家杰、玉林市石南光明机械厂、黎力光、唐新献借款合同纠纷一案中，根据申请人兴业县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2020年4月7日作出（2020）桂0924民初334号民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人黎家杰名下的银行账户51×××02、51×××36予以冻结，冻结期限为一年。 二、对被申请人黎力光名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××的奥迪牌汽车一辆予以登记查封，查封期限为二年。 三、对被申请人玉林市石南光明机械厂所有的位于兴业县石南镇庞村大萌岭的房地产【土地证号：兴国用（1999）字第010324025号、房产证号：兴业县房权证兴房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】予以登记查封，查封期限为三年。 上述冻结、查封财产以700万元为限，对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月十一日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执517号 申请执行人：宏浩笙商贸重庆有限公司，统一社会信用代码91500112MA5YPT715C。 被执行人：重庆为她影视文化传播有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道衡水路8号附4号2-1，统一社会信用代码91500000MA5YPWJ79A。 被执行人：王小燕，女，汉族，1991年05月10日出生，四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈欣，女，汉族，1988年02月04日出生，重庆市江北区。 本案在执行中,对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供有效的财产线索，由于被执行人无财产可供执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112执517号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李能鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9347号之一 申请执行人朱炳成，男，汉族，1984年9月28日出生，住址湖北省荆门市掇刀区。 被执行人深圳市新肆两餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓悦INTOWN商场Bl楼B112号，统一社会信用代码9144030039840790XE。 法定代表人刘殿成。 申请执行人朱炳成与被执行人深圳市新肆两餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1498号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95139.2元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市新肆两餐饮管理有限公司名下银行存款4556.17元，扣除执行费50元，申请执行人朱炳成已办理剩余款项4506.17元的领款手续。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林思娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27949号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1997年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市永宁镇，系公司员工。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，经营场所深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。委托诉讼代理人：史振凯，男，1990年7月18日出生，汉族，住山东省章丘市，系公司员工。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码91440300558617182。法定代表人：谌佳稳，总经理。委托诉讼代理人：汤永远，男，1957年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。六案案件受理费共300元（每案50元），减半收取150元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  陈铃铃二〇二〇年五月十二日书记员  郑浩锐
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1308号原告：王金龙，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：孙宗涛，男，汉族，1984年12月18日出生，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：孙家良（孙宗涛叔叔），男，汉族，1954年1月3日出生，农民，住敦化市。原告王金龙与被告孙宗涛农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告王金龙，被告孙宗涛的委托诉讼代理人孙家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金龙向本院提出诉讼请求，依法判令：孙宗涛给付6000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日，双方在王金龙家中本着平等自愿公开透明的原则就王金龙拥有承包权的（秋梨沟林场所属）12公顷耕地达成《土地承包合同书》。约定：王金龙（甲方）以每公顷3500元的价格、承包总价为42000元承包给孙宗涛（乙方），承包期一年，到期有优先续约权，全部合同款项一次性付清。孙宗涛在合同期内拥有生产自主权；该地块在孙宗涛承包租种期间如有粮食直补款应归孙宗涛所有，王金龙应配合孙宗涛办理相关手续，到帐后及时付给孙宗涛。合同签订后，孙宗涛没有按合同约定一次性付清全部承包款，而是以“怕王金龙妨碍孙宗涛生产”为由，扣留承包款6000元，并在该合同的背面背书：本年度“黄豆直补到时归还”。王金龙本着以诚相待的原则，同意了孙宗涛这一节外生枝的无理违约要求，可是时至今日，孙宗涛以自己没领到粮食直补款为由躲避，拒不还款。经多次催款未果。无奈诉诸法律维权。王金龙认为，合法的承包合同应受法律保护，债务应当清偿。孙宗涛躲避拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了王金龙的合法权益。以下几点说明：孙宗涛以该地没领粮食直补款，拒不还钱的借口十分荒唐无理，王金龙没有任何过错和违约行为：一，国家粮食直补根据作物的种类、地区的差别、地块的性质每年都进行多与少，有和无的调整，孙宗涛既然享有生产自主权，自己种什么作物就享受什么直补就是自己的选择；王金龙无权干涉，当然也无须担责，只需履行合同约定的配合出手续的义务。事实上，孙宗涛从没有和王金龙沟通过种植内容，以及领取相应直补所要配合的什么手续，当然更拿不出所谓“王金龙领取直补款”的事实依据。没有任何违约和过错行为。二，合同约定全部款项一次性付清，孙宗涛扣留王金龙6000元承包款的所谓“妨碍孙宗涛生产”的情况并没有发生，孙宗涛理应偿付欠款。更何况这是孙宗涛节外生枝的违约行为。三，42000元合同款是承包费，和孙宗涛领不领到直补没有包含关系。王金龙已和孙宗涛释明：该地块2018年黄豆和玉米有粮食直补，至于2019年有没有粮食直补，每种作物的直补价格，在签订合同时都是未知数，甚至王金龙连孙宗涛要种什么作物都无权过问，无从知道，怎么冒领？毫无过错可言。四，孙宗涛按自行约定的“黄豆直补款到时给付6000元”，由于王金龙出于善心，不忍在大忙季节耽误孙宗涛的生产时令，而错失了追款的良机，当时王金龙已明确告知孙宗涛黄豆直补款已下，其只是讲明了再次还款诚意，并没有求王金龙出具或配合任何直补领取手续，这说明孙宗涛对自己所种作物能不能领取到直补，心知肚明，只是想赖账，还在敷衍，完成秋收（有录音为证）。五，合同并没有授予孙宗涛转租权，其把该地块转租给了别人，已经违约在先。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。孙宗涛辩称，合同是双方协议签的，6000元应当给，但是王金龙没有按照协议规定给我方粮食直补款，是否有直补，可以去经营管理站调取。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，王金龙（甲方）将自己拥有承包权的（秋梨沟林场所属）12公顷耕地承包给孙宗涛（乙方），双方达成《土地承包合同书》，主要条款约定：一、承包土地面积共计12公顷，位置：明川北；二、承包土地合同期限为1年,2019年4月18日至2019年12月30日止；三、承包价格每公顷3500元，共计42000元，一次性付清。四、结算方式：现金结算。五、孙宗涛在合同期限内享有独立的生产自主权，任何一方法代人变更，都不得变更或解除合同；六、土地在承包期间，粮食直补款归孙宗涛所有，王金龙应积极配合孙宗涛办理相关手续，粮食直补款到帐后，王金龙应及时付给孙宗涛。如不按时如数给孙宗涛，视为王金龙违约，后果自负。七、违约责任：双方在平等自愿基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担，违约方负付承包款的双倍金额。合同期满，如孙宗涛继续承包，享有优先权。同日，合同签订后，孙宗涛没有按合同约定一次性付清全部承包款，而是以“怕王金龙妨碍孙宗涛生产”为由，在王金龙家只交给王金龙36000元现金，扣留承包款6000元，在该合同的背面，由王金龙标注“黄豆直补钱到时付给王金龙6000元整”内容，孙宗涛签名并按的手印。当时王金龙也同意。另查明：王金龙的12公顷土地性质是秋梨沟林场的“农林田”，只有2018年给过黄豆直补，2019年,这种土地性质没有直补款,黄豆直补款到账。其余诉讼请求，王金龙不再主张。认定上述事实的证据有：王金龙向本院提供的：2019年4月18日，王金龙与孙宗涛签订的《土地承包合同书》1份，2020年4月14日，王金龙、栾喜和分别与黄金宝签订的《土地承包合同书》各1份；孙宗涛向本院提供的：2019年4月18日，王金龙与孙宗涛签订的《土地承包合同书》1份。本院调取证据：本院与本院与贾凤伟的通话录音。本院认为，根据本案查明的事实，依据相关法律规定，综合评判如下：1、王金龙的12公顷土地性质是秋梨沟林场的“农林田”，只有2018年给过黄豆直补，2019年,这种土地性质没有直补款,黄豆直补款到账。2、孙宗涛说“2019年4月18日当天下午18时许已经将42000元现金交给你和你妻子，你俩查的钱，另还有一个干活的人（不知姓名）陪同他去的”。王金龙认可“孙宗涛当天是给了36000元现金，除了我们4人,没有其他人在场”，不是42000元。对此，孙宗涛负有相应的举证责任，但所举证据不能证明其当天已经一次性付清给了王金龙42000元。其又认为：6000元整是将来给王金龙的好处费，不能认定。3、孙宗涛自认：王金龙的12公顷上，2019年种的是土豆。4、是否有粮食直补款以及金额多少，不是王金龙所能决定、掌握的。如果有，归孙宗涛；如果没有，就没有。5、孙宗涛说“有直补才每公顷（是10亩）3500元，没有直补每亩地也就200元左右”，与本案无直接关联。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条；《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙宗涛于本判决生效之日起五日内给付原告王金龙2019年度的承包费6000元；二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙宗涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇二〇年五月二十七日书记员  张家瑞
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1575号原告：何爱霞，女，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云星，安徽皖松律师事务所律师。被告：余文兰，女，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：余智明，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告何爱霞与被告余文兰、余智明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱霞的委托诉讼代理人徐陶到庭参加诉讼，被告余文兰、余智明无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令余文兰、余智明向何爱霞支付工资报酬5298元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），2.诉讼费等费用由余文兰、余智明承担。事实与理由：何爱霞系服装工人，余文兰、余智明是私人服装加工厂老板，2018年何爱霞受余文兰、余智明雇佣，从事服装制作工作，工资按件计算，多劳多得。2018年底，余文兰、余智明开始经营不善，以无资金周转为由停发何爱霞等人工资，经多次催讨，余文兰于2019年7月17日出具欠条一份，证明欠到何爱霞工资5298元。一直拒不偿还，故起诉来院，请求判如所请。余文兰、余智明未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：余文兰、余智明系夫妻关系。2018年，双方为进行私人服装加工，雇佣何爱霞等人为其加工服装，之后因经营问题，拖欠何爱霞等人工资未发，2019年7月17日，何爱霞等人前往催讨，经双方结算，余文兰对何爱霞等8人出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到何小平（340826198703113020）工资款￥9400元整。余霞红（340826197403143047）工资款￥3400元整。孙玉珍（340826198508211426）工资款￥4366元整。何爱霞（340826198010133029）工资款￥5298元整。石先花（340826198104181822）工资款￥4000元整。徐小雯（320721198907172427）工资款￥5550元整。石红梅（340826197707083047）工资款￥2040元整。祝淑青（340826198512015620）工资款￥3940元整。-2100元机器欠1840元整。合计：欠8人工资款￥35894元整（叁万伍仟捌佰玖拾肆元整）欠款人：余文兰（手印）2019.7.17”。因一直未偿还，故成讼。上述事实，有何爱霞提交的何爱霞身份证复印件、余文兰、余智明二人的户籍证明复印件、二人的婚姻登记审查处理表、欠条一份在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。余文兰出具欠条系对二人所欠何爱霞报酬的确认，何爱霞有权要求其足额支付报酬。双方未约定还款时间，何爱霞有权要求余文兰、余智明在合理期限内偿还。现余文兰、余智明未及时支付，应承担继续履行的义务。故对何爱霞请求余文兰、余智明支付5298元报酬的诉讼请求予以支持。余文兰、余智明迟延支付欠款，客观上造成了何爱霞包括资金沉淀期间的利息损失，故对何爱霞要求余文兰、余智明支付自起诉之日（2020年4月10日）起至实际还清之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余文兰、余智明于本判决生效之日起五日内支付原告何爱霞劳务报酬5298元及自2020年4月10日起至实际还清之日止按照年利率6%支付利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余文兰、余智明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年五月二十五日书记员  唐 蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保26号申请人：扬州绿茵广场置业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：周新春，该公司董事长。被申请人：浙江加汇门业有限公司，住所地浙江省武义县王宅镇。法定代表人：沈燕，该公司总经理。申请人扬州绿茵广场置业有限公司与被申请人浙江加汇门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人扬州绿茵广场置业有限公司申请对被申请人浙江加汇门业有限公司的银行存款83万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人扬州绿茵广场置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江加汇门业有限公司的银行存款83万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年五月九日书记员  王雨欣
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执464号 鲁建武： 被执行人鲁建武追缴诉讼费执行一案，根据南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初861号民事判决书已发生效力，被执行人鲁建武负有缴纳诉讼费3548.00元的义务。因被执行人鲁建武未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院强制执行到位3598.00元（含执行费50元）。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执464号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16949号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：隋海波，男，1992年10月25日出生，汉族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司诉被告隋海波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇二〇年五月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7855号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：罗传兴，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县****************，身份证号码441************736。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告罗传兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********59208）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11783.71元、利息2712.21元、违约金4836.67元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年10月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗传兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11783.71元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2017年10月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告罗传兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初854号之一解除保全申请人：湖北鑫诠精密科技有限公司，住所地：大冶市经济开发区城西北工业园长乐大道256号，统一社会信用代码91420281MA491PAC8A。法定代表人：罗华平，公司董事长。委托诉讼代理人：康利容，女，公司员工。被申请人：江西小辣椒通讯技术有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区学院六路以东、规划五路以南、规划二路以西、天祥大道以北的兆和光电科技园，统一社会信用代码：91360106MA35T0RD3W。法定代表人：王晓雁。解除保全申请人湖北鑫诠精密科技有限公司与被申请人江西小辣椒通讯技术有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）赣0191财保37号民事裁定书，裁定冻结江西小辣椒通讯技术有限责任公司银行账户存款人民币214816.41元或查封、扣押其相应价值的财产。湖北鑫诠精密科技有限公司于2020年5月19日向本院提出解除对江西小辣椒通讯技术有限责任公司的前述保全。本院经审查认为，湖北鑫诠精密科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对江西小辣椒通讯技术有限责任公司银行账户存款人民币214816.41元的冻结或解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟李玲二〇二〇年五月十九日法官助理郭家豪书记员罗春
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2015号原告：黎小员，男，汉族，1982年2月11日出生，樟树市人，宜春市赣西农副产品批发市场集团有限公司员工，住袁州区。被告：钟志雄，男，汉族，1984年10月18日出生，袁州区人，住袁州区。原告黎小员与被告钟志雄机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小员到庭参加诉讼、被告钟志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小员请求本院判令：1、请求法院判令被告钟志雄赔偿原告医疗费1100元，修车费1440元，拖车费50元，衣服损失500元，误工费1500元，合计4590元。2、本案诉讼费用由被告钟志雄承担。被告钟志雄未做答辩。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年8月18日21时54分许，钟志雄醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宜春市袁州区锦绣大道由西往东方向行驶，途经宜春市袁州区时，与黎小员驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、钟志雄和黎小员受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出第360902120190001565号道路交通事故认定书，认定钟志雄在此事故中未取得机动车驾驶证醉酒驾驶摩托车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，黎小员不负此事故责任。三、黎小员住院治疗情况：黎小员受伤后，在医院治疗花费743元。四、受害方已获得赔偿情况：被告钟志雄未赔付款项。五、其他必要情况：原告的电动车购买价格为3299元，花费修理费1380元和物流费68元。原告花费停车费500元。原告的衣物被损坏。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告钟志雄负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告黎小员在本次事故中受伤和物品受损，理应获得合理合法的赔偿。对原告主张的各项损失的认定：1、原告主张医疗费1100元，但原告仅提供了761元票据，且有一张金额为18元的票据的治疗对象为伍庭，原告并未提供证据证实该票据与本案有关，故本院认可原告在医院治疗花费743元。2、黎小员主张修车费1440元（修车费1380元+68元物流费，）拖车费500元，原告提供了修理票据、修理清单、物流凭证、拖车发票，被告钟志雄未到庭质证，视为放弃抗辩权利，原告的修车费应为1448，但原告对两金额计算错误，本院遵照原告诉请的金额，故本院对上述费用采信。3、黎小员主张要求衣物损失500元，原告提供衣物毁损的照片，但未提供衣物购买的票据，本院酌定衣物损失为200元。4、黎小员主张误工费1500元，原告未提供任何证据证实其产生了误工损失，故对这一诉请，本院不予支持。综上，原告黎小员的损失共计2883元。被告钟志雄在交通事故中负全部责任，故原告的损失2883元应由被告钟志雄全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告钟志雄在本判决生效后五日内赔偿给原告黎小员人民币2883元。二、驳回原告黎小员其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告钟志雄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇二〇年五月二十五日书记员  赖玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2849号申请执行人：卢爱团，女，1973年7月16日生，汉族，住大冶市，申请执行人：肖国家，男，1973年12月22日生，汉族，住大冶市，被执行人：刘朝晖，男，1987年1月12日生，汉族，住大冶市，被执行人：刘正顺，男，1961年8月1日生，汉族，住大冶市，申请执行人卢爱团、肖国家与被执行人刘朝晖、刘正顺机动车交通事故责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第03899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢爱团、肖国家向本院申请执行，要求被执行人赔偿支付6.5万元。1.在执行过程中，本院向被执行人刘朝晖、刘正顺送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人刘朝晖、刘正顺未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人刘朝晖、刘正顺名下的相关财产信息，未发现被执行人刘朝晖、刘正顺名下有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产；3.本院已将被执行人刘朝晖、刘正顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘朝晖、刘正顺经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人卢爱团、肖国家释明被执行人的财产情况，申请执行人卢爱团、肖国家明确表示提供不出被执行人刘朝晖、刘正顺可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘朝晖、刘正顺无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2849号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  熊 梦
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保76号 申请人：王伟，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：王杰（王伟姐姐），1984年5月20日出生，满族，住隆化县。 被申请人：吴然，女，1994年12月29日出生，住隆化县。 申请人王伟于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴然所有的冀Ｈ×××××号解放牌重型货车（价值10万元）予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部提供担保，担保金额10万元。 本院经审查认为，被申请人吴然和赵起超共同向申请人王伟借款，有申请人提供的证据证明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴然所有的冀Ｈ×××××号解放牌重型货车，期限二年。 车辆查封期间，由所有人管理使用，不得转让、毁损、赠予及设定他项权利，否则，将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费1020.00元，由申请人王伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年五月二十五日 书记员  石艳明
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初288号 原告付春江，男，1970年11月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告李立辉，男，1974年8月15日出生，汉族，住承德市围场县。 被告梁正艳，女，1974年5月20日出生，汉族，住承德市围场县。 原告付春江与被告李立辉、梁正艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春江到庭参加诉讼，被告李立辉、梁正艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付春江诉称，被告于2016年12月23日向原告借款15000.00元，并出具借条一张，后经多次催要其以各种理由推脱至今未还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款15000.00元及利息500.00元，诉讼费由被告承担。 原告付春江为支持其诉讼请求，向本院提交借条及银行转账流水一份，证实借款事实及借款金额。 被告李立辉、梁正艳未提交答辩意见及证据。 本院对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，2016年12月23日，原告付春江通过银行转账借款给被告李立辉15000.00元，李立辉向付春江出具借条一张，“内容为今借到人民币15000.00元，旅客用款”。此后，被告未偿还原告借款。 本院认为，被告李立辉在原告处借款15000.00元，有被告出具的借条以及转账凭证证实，本院予以确认，故原告要求被告李立辉偿还借款本金15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张的借款利息不予支持。被告梁正艳未在借条中签字，本案亦无证据证实借款用于夫妻共同生活，故梁正艳不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李立辉于本判决生效之日起十日内偿还原告付春江借款本金15000.00元。 二、驳回原告付春江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188.00元，由被告李立辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  徐 晗 人民陪审员  毕金霞 人民陪审员  杨会元 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  高建宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11813号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：彭为怀（曾用名盘维兴），男，1985年9月13日出生，瑶族，住湖南省道县。 关于本院民事审判六庭移送执行的被执行人彭为怀追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21062号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人彭为怀向本院缴纳案件受理费5145元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，邮件因未妥投被退回；本院向被执行人在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及缴纳罚金的通知短信，被执行人未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、经查执行系统，本院以彭为怀为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执31094号】经执行，因被执行人无可供执行的财产，以终结本次执行程序结案。 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初814号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 被告：安志，男，1967年4月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：安国，男，1967年4月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 原告平泉市农村信用合作联社与被告安志、安国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费825.00元，减半收取计412.50元，由原告负担（已交纳）。 审判员  田旭敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  尤承新
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1620号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角，统一社会信用代码913413006789052333B。 负责人：王金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙保龙，该公司员工。 被告：司宗波，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：邢玉华，女，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州市中心支公司）与被告司宗波、邢玉华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险宿州市中心支公司的委托诉讼代理人孙保龙和被告司宗波，到庭参加诉讼。被告邢玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险宿州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告垫付的贷款本金加利息共计147500元(自2019年9月4日起算,按人民银行同期同类贷款利率计算,暂计算至2020年3月25日,实际计算至本息还清之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告与中国农业银行股份有限公司灵璧支行(以下简称农行灵璧支行)签订了信用贷款保证保险合同,约定被告向农行灵璧支行借款180000元,借款限期一年,还款限期为2019年5月23日。同时，被告在原告处投保《信用贷款保证保险》一份,保单号为822042018341323000005号，保险金额为190570.50元,保险期限自2018年5月25日起至2019年5月24日止。上述贷款到2019年6月24日,被告逾期本息144000元没有偿还,经农行灵璧支行多次上门催收,被告均未还款。原告依据上述农户贷款借款合同的约定，向农行灵璧支行支付了144000元保险赔偿款,后农行灵璧支行向原告出具了权益转让书，由原告行使追偿权。原告垫付款被告至今未返还,现具状起诉，要求被告返还余下垫付款144000元以及自原告履行赔款至诉讼之日(暂记,实际以返还之日为准)的利息3500元(参照中国人民银行同期存款利率4.35%,参照0.55年时间计算),请依法支持原告的诉讼请求。 被告司宗波辩称，我借银行钱是人寿保险公司担保的，付了保险费。我总共向银行借了180000元，已还了45000元，还剩135000元本金加利息，如果原告计算是这么多钱（144000元），应该就是这么多钱，也不会胡乱算。我和邢玉华是夫妻，邢玉华得了乳腺癌在家休息，我现在还不了这么多钱。 被告邢玉华没有提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，司宗波与中国农业银行股份有限公司灵璧支行(以下简称农行灵璧支行)签订“农户贷款借款合同”,由司宗波向农行灵璧支行借款180000元,借款限期一年,年利率为5.22%，借款用途为生产经营周转，邢玉华与司宗波向农行灵璧支行签署了共同还款承诺书。同日，司宗波在原告处投保了“小额贷款保证保险”一份,保险金额为190570.50元,保险期间为2018年5月25日起至2019年5月24日止，被保险人为农行灵璧支行，绝对免赔率为20%。上述合同签订后，农行灵璧支行向司宗波发放了180000元贷款。到2019年6月24日,被告尚欠农行灵璧支行借款本息185161.87元（本金180000元+利息5161.87元）未还，农行灵璧支行向原告发出了保险出险/索赔通知书，要求原告赔偿144000元（180000×80%）,2019年9月4日，原告赔偿了农行灵璧支行144000元，农行灵璧支行向原告出具了权益转让书，授权原告向借款人追偿。 以上事实，有身份证、户口本、结婚证、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、小额贷款保证保险单、客户逾期情况报告、索赔通知书、电子回单、权益转让书等证据在卷佐证。 本院认为，司宗波与农行灵璧支行签订的借款合同以及与原告签订的保证保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。因司宗波未能按借款合同的约定履行还款义务，导致保险事故发生，应当承担违约责任。原告依保险合同的约定向农行灵璧支行履行赔付义务后取得了向被告依法追偿的权利，故对原告要求被告给付其垫付的代偿款144000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告邢玉华向银行承诺愿意共同还款，且两被告系夫妻关系，所借款项用于家庭生产经营，故邢玉华也应当承担共同还款的义务。 由于原告与被告签订的保险合同中未约定赔偿金的利息，且被告在投保时已经向原告缴纳了保险费，故原告要求被告支付赔偿金利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司宗波、邢玉华于本判决生效后十日内共同给付原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司垫付款144000元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，减半收取1625元，原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担33元，被告司宗波、邢玉华共同负担1592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费3250元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7461号 原告：**英，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。 被告：陈延斌，男，汉族，住吉林省延吉市爱丹路。 原告**英与被告陈延斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，于2020年5月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告**英到庭参加诉讼。被告陈延斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **英向本院提出诉讼请求：陈延斌返还借款本金2万元。事实与理由：陈延斌因急需用钱，于2013年1月25日向**英借款2万元。2018年12月25日，陈延斌应**英的要求重新书写借条，确认欠付2万元的事实，承诺于2019年6月20日还款。2019年，陈延斌支付借款利息1万元，借款本金至今未付。 陈延斌未答辩。 本院经审理查明，2013年1月25日，**英向陈延斌借款2万元。2018年12月份，陈延斌向**英出具借据，确认借款本金为2万元的事实，约定还款期限为2019年6月20日。2019年，陈延斌向**英支付1万元，剩余借款本金至今未付。 上述事实有**英的陈述、借据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈延斌在**英处借款事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，陈延斌应按约定向**英返还借款本金2万元。借款后，陈延斌已返还1万元，**英主张该笔1万元为借款利息，因借款时双方未约定借款利息，故本院确认陈延斌返还的1万元为向**英支付借款本金，陈延斌应向**英返还剩余借款本金1万元。陈延斌未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈延斌于本判决生效后立即返还**英借款本金1万元； 二、驳回**英的其他诉讼请求。 如陈延斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（**英已预交），由陈延斌承担50元，**英承担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  霍忠瑞 人民陪审员  张桂杰 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李美燕
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初992号 原告：青县佳兴物业服务有限公司。 注册号：130922000022807。 住所：河北省沧州市青县树人学校北。 法定代表人：邢志新，职务：经理。 被告：王金江，男，汉族，1974年10月28日生，地址：住河北省沧州市青县。 原告沧州佳兴物业服务有限公司与被告王金江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州佳兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人、民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州佳兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州佳兴物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 欣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢763号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：朱绵绵，女，1995年8月3日生，回族，户籍地云南省曲靖市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人朱绵绵信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14290号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人朱绵绵向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币13,969.60元。本院立案受理后，依法对被执行人朱绵绵财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12949号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李文灿，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人李文灿追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7831号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人李文灿向本院缴纳案件受理费2425.99元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，邮件因未妥投被退回；本院向被执行人在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及缴纳罚金的通知短信，被执行人未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保95号申请人：吴红，女，1969年1月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：陈洪卫，男，1965年8月9日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人：陶晓燕，女，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请人吴红与被申请人陈洪卫、陶晓燕民间借贷纠纷一案，申请人吴红于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈洪卫、陶晓燕名下银行存款45万元或者其他等值财产进行查封、冻结。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初1307号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈洪卫、陶晓燕的存款45万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年五月二十日法官助理徐倩书记员李安龙
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初969号 原告：刘建波，男，1997年2月22日，出生，汉族，现住承德市承德县。 被告：双桥区金福缘酒楼，住所地承德市双桥区东兴商住楼2号底商，统一信用代码证号：92130802MA09YWPQXU。 经营者：蔚雪峰，男，1979年3月15日出生，汉族，现住承德市开发区。 被告：李桂芳，女，1955年7月13日出生，满族，现住承德市开发区。 原告刘建波与被告双桥区金福缘酒楼、李桂芳劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘建波撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元（已减半收入），由原告负担。 审判员  李仕军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  左明玉
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0825民初1252号 原告：余根来，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：查显进，安徽律信律师事务所律师。 被告：太湖县小池镇天龙村虎形组，住所地安徽省太湖县小池镇天龙村。 负责人：余胜祥，该组组长。 本院在审理原告余根来与被告太湖县小池镇天龙村虎形组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告余根来于2020年5月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告余根来撤回起诉。 案件受理费137元，减半收取69元，由原告余根来负担。 审判长 叶 茁 审判员 刘庆宏 审判员 项朝光 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李承仕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初145号原告：汤某，女，1985年7月29日出生，汉族，住莲花县。被告：颜某1，男，1985年6月1日出生，汉族，住莲花县。原告汤某与被告颜某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。因新冠疫情，扣除2020年1月23日至3月31日期间的审理期限。原告汤某、被告颜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生孩子颜某2、颜某3随被告生活或各承担一个孩子的抚养；3.本人自愿放弃位于莲花县的自建房及其他财产所有权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年2月26日相识，于2010年4月29日领取结婚证。××××年××月××日生育女儿颜某2，于××××年××月××日生育女儿颜某3。婚后，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等相差甚远，婚姻关系虽然维系至今，但双方分居两年，双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，特提出离婚诉讼。颜某1辩称，我和原告结婚已经十年，很不容易，我不同意离婚，原告说我父母对她不好，根本不是事实，我父母虽然年老，但还是尽力帮我们带孩子，两个孩子大的1岁多点，小的5个月时，原告就把孩子放在家里让我父母带，我父母能力有限，我父亲是残疾人，还是贫困户，只能帮我人带孩子，原告不懂感恩，我和原告之间没有感情方面的纠葛。原告仅举证一份结婚登记信息表。被告未举证。根据当事人的陈述，本院经审理查明案件事实如下：原被告经人介绍于2010年2月26日相识，于2010年4月29日领取结婚证。××××年××月××日生育女儿颜某2，于××××年××月××日生育女儿颜某3。原被告均未举证证明夫妻共同财产和共同债务情况。本院认为，原、被告自2010年2月26日相识并建立恋爱关系，之后，经过深入了解和熟悉，在建立了较好感情的情况下，于当年4月29日在莲花县民政局办理结婚登记，并生育了两个可爱的女儿，由此可见，原被告夫妻感情是比较好的，只是近年来因原告认为被告父母有对她不好的言论，但原被告夫妻感情并未完全破裂。被告当庭表示家庭经济目前是比较困难，有两个小孩要抚养，自己在外面务工收入有限，但无论如何，每年都还是有给点钱给原告零用。因此，本院认为，只要原被告双方珍惜夫妻感情和家庭亲情，互敬互爱、互让互谅，相互多沟通、多体谅，通过双方的努力，原被告的小家庭应该是幸福的。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告汤某要求与被告颜某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告汤某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇二〇年五月十九日书记员  尹小美
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初865号 原告：向阳，男，1979年5月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：兰德均，男，1953年6月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告向阳与被告兰德均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令兰德均偿还向阳借款本金200000元，支付利息65000元；2、本案诉讼费用由兰德均承担。诉讼过程中，向阳变更第一项诉讼请求为：请求判令兰德均偿还向阳借款本金180000元，支付利息30000元。事实和理由：向阳与兰德均的儿子是朋友，双方因此熟识。2014年1月29日，兰德均称其经营的张沟镇龙丰彩瓦厂需要资金周转需要借款，向阳于当日将现金80000元借给兰德均并要求其出具借条一张。2014年5月1日、2017年2月17日向阳再次分别借现金50000元给兰德均供其彩瓦厂资金周转，并出具借条二份。2017年6月30日，因兰德均资金困难无力偿还借款本息，将2014年5月1日的借条收回，重新出具50000元本金加利息20000元共计70000元的借条给向阳。之后，向阳多次向兰德均催讨本息未果，遂起诉至本院。 兰德均承认向阳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。兰德均承认向阳的诉讼请求，不违反法律规定，且双方庭审中约定的支付利息未超过法律规定，因此对于向阳的诉讼请求本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 兰德均于本判决生效之日起十日内偿还向阳借款本金180000元并支付利息30000元。 案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由兰德均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵艳艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯雪群，女，1975年8月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯雪群信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告冯雪群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年11月7日向原告申领信用卡，卡号为62×××84。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金76304.06元、利息3788.68元、逾期还款违约金6064.84元、分期付款手续费2593.44元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88767.02元，包含本金76304.06元、利息3788.68元、逾期还款违约金6064.84元、分期付款手续费2593.44元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯雪群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76304.06元、利息（截至2020年1月9日为3788.68元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为6064.84元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2593.44元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告冯雪群负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初1250号原告：招商银行股份有限公司营口分行（以下简称招商银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东19号，统一社会信用代码912108006994495721。主要负责人：焦健，系该行行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，系辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：李冶，男，1985年9月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：许迪，女，1987年7月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告招商银行营口分行与被告李冶、许迪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行营口分行的委托诉讼代理人、被告李冶、许迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿借款本金人民币438000元，利息、复息、罚息合计145971.33元（暂计算至2018年8月2日），总计人民币583971.33元；2、请求被告支付从2018年8月3日起至实际清偿之日止期间的利息、复息、罚息；3、请求被告承担本案诉讼费及其他合理费用（诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等)；4、请求被告许迪对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告签署了《个人授信协议》，约定原告向被告李冶提供总额为人民币45万元的授信额度，授信期间为60个月，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率6%，还款方式按月付息，到期还本，即从2014年7月16日至2019年7月16日止。合同成立并生效后，原告于2015年7月19日向被告发放了贷款人民45万元。2016年6月8日，被告未按约定偿还贷款利息，经原告多次催讨，被告仍没有履行合同约定的还款义务。《个人授信协议》中约定被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截至起诉时，被告尚欠原告本息合计583971.33元（具体数额以原告招商银行营口分行出具的最新贷款统计账单为准）。根据《个人授信协议》第20条的约定，授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用由授信申请人全数承担。被告李冶、许迪在发放贷款时系夫妻关系，该笔贷款用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，因此被告许迪应为此债务负连带责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判。被告李冶、许迪辩称：有还款意向，对于原告诉请无异议，名下有一套房子正在出卖用于偿还银行贷款，希望银行减免部分利息和滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2014年7月17日，原告与被告李冶签署了《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告李冶提供总额为人民币45万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2014年7月16日至2019年7月16日，在授信额度内给予被告李冶总额为人民币50万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率6%，利率不变。若被告李冶未按合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告发放贷款后，实际执行利率为年利率9.7%而非合同约定年利率6%，且按实际执行利率计算，截至2018年8月2日，被告李冶尚欠原告贷款本金438000元，利息、罚息、复息合计145971.33元。此外，原告主张律师费，但未提供其与律师事务所之间签订的委托代理合同，也没有提供律师费发票。本院认为：原告招商银行营口分行与被告李冶之间签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》真实有效，贷款事实清楚明确，被告李冶作为债务人应当按照约定履行还款义务，现被告李冶未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告许迪作为被告李冶的配偶，在庭审中未对原告提出的该笔债务用于夫妻共同生活属于二被告夫妻共同债务的主张提出异议，且本案债务发生在二被告婚姻存续期间，故本院认为该笔债务应为夫妻共同债务，被告许迪应承担共同还款责任。关于原告诉请的律师费，因原告并未提供证据证明其为实现本案债权支付了律师费，故其应承担举证不能的责任，对于该项诉请，本院不予支持。关于贷款利率，虽然原告主张协议书约定的利率应为基准利率上浮100%即9.7%却因工作人员疏忽误写成6%，且被告一直按照年利率9.7%偿还贷款，所以本案应按年利率9.7%确定贷款利率，本院认为，原告的该项主张缺乏事实及法律依据，不能因原告工作人员的疏忽而加重二被告的还款责任，也不能因二被告按照年利率9.7%偿还贷款而当然推定二被告对原告实际按照年利率9.7%执行一事知情和认可，因为二被告每期偿还的金额是银行系统自动生成的，即便二被告是专业人员，也并不能完全清楚银行贷款是如何计收利息的，二被告一直按年利率9.7%偿还贷款完全是出于对国家金融机构的信任而不是对年利率9.7%的认可，所以原告的主张不成立，本案应按协议书约定确定贷款利率为6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李冶、许迪于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司营口分行贷款本金438000元，并按《个人贷款周转易协议书》约定支付利息、罚息、复息至还清欠款之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元（原告已预交），减半收取4820元由被告李冶、许迪共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年五月三十日法官助理王莹书记员张榕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16971号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吴锁，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司诉被告吴锁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年五月二十五日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初650号 原告：廖志强，男，1994年12月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：谢建涛，男，1990年1月31日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告廖志强与被告谢建涛不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告廖志强于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖志强以私下协商为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖志强撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由廖志强负担。 审判员  吴光辉 二〇二〇年五月十一日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢381号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、陈洁、吴志强： 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉陈洁、吴志强金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2015）佛城法执字第1804号】，被执行人陈洁、吴志强已完全履行本院作出的生效法律文书（2014）佛城法民三初字第2435号、（2016）粤0604民初8522号民事判决书所确定的义务，并已缴交本案执行费，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院书面申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执450号 申请执行人：沧州市广宇金属材料有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯聚鑫钢材市场4-1. 法定代表人：周玉华。 被执行人：邯郸华辰建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街19号， 法定代表人：马新文。 本院在执行申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司与被执行人邯郸华辰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸华辰建筑安装工程有限公司的存款53万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年五月二十五日 书记员 石小伟
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初762号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、徐永敏，系该行员工。被告：陈祥朋，男，1966年12月5日出生，汉族，住安远县。被告：叶贵娣，女，1967年11月25日出生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告陈祥朋、叶贵娣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人徐永敏到庭参加诉讼。被告陈祥朋、叶贵娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祥朋、叶贵娣立即偿还原告借款本金50000元及相应利息13125.44元(本次利息计算至2019年11月8日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2016年8月15日签订《农户小额信用借款合同》一份。借款合同约定陈祥朋在原告处办理农户小额信用贷款50000元，期限三年，从2016年8月15日开始至2019年8月14日止，贷款用途为种养。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮99%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告陈祥朋发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2019年11月8日，被告陈祥朋仍欠贷款本金50000元、利息13125.44元。上述债务发生在被告陈祥朋与被告叶贵娣婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告陈祥朋未作答辩，也未提交相关证据材料。被告叶贵娣未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月15日，被告陈祥朋向原告安远农商银行申请贷款50000元，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，该借款合同中载明最高借款金额为伍万元，授信借款日期为2016年8月15日、授信到期日期为2019年8月14日；贷款执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮99%；借款用途为种养；还款方式为到期还本、按季付息，如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2.2016年8月15日，原告依约向被告陈祥朋发放贷款50000元，贷款到期日为2019年8月14日，借款利率为年利率9.4525%。借款到期后，经原告催收，被告陈祥朋未按约定偿还借款本息。截至2020年4月28日，被告陈祥朋仍欠原告借款本金50000元、利息17254.96元。3.被告陈祥朋与被告叶贵娣系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。借款发放前，原告为被告叶贵娣拍摄了照片。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、《贷款催收通知书》、被告陈祥朋还款还息明细表、结欠本息情况说明以及两被告的身份证、户口本复印件、照片等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告陈祥朋的借款到期后，未按约定期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元及利息和逾期利息的请求，本院予以支持。本案借款用于种养，发生在被告陈祥朋、叶贵娣婚姻关系存续期间，且原告为被告叶贵娣拍摄了照片，由此可知被告叶贵娣对本案借款知情，据此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥朋、叶贵娣应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（2020年4月28日前的利息为17254.96元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告陈祥朋、叶贵娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年五月八日代理书记员  李魁鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关带友，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区南恩路县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告关带友信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告关带友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××72。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金51245.64元、利息3229.99元、逾期还款违约金1026.22元、分期付款手续费0元、增值服务费64元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55565.85元，包含本金51245.64元、利息3229.99元、逾期还款违约金1026.22元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关带友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51245.64元、利息（截至2020年1月9日的利息为3229.99元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担11元，被告关带友负担584元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11825号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：谭家浩，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判六庭移送执行的被执行人谭家浩追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3138号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人谭家浩向本院缴纳案件受理费548元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的身份证住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回；被执行人未履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结被执行人财付通支付科技有限公司的账户，因账户余额较少，本院并未扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈韵诗
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1263号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人冉顺锋，男，1997年3月18日出生，身份证号码500222199703184319，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市綦江区中峰镇板桥村新屋基组68号。曾因犯盗窃罪于2016年11月14日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月31日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年9月23日刑满释放。因本案于2020年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1131号起诉书，指控被告人冉顺锋犯盗窃罪，建议判处被告人冉顺锋一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人冉顺锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人冉顺锋于2019年9月至11月期间，在深圳市深圳市大鹏新区多家小店超市实施盗窃，非法获利约1255元，具体盗窃事实如下：      1、2019年9月21日19时许，被告人冉顺锋在深圳市大鹏新区大鹏市场街11-2号被害人方泽鹏经营的铭兴商店内，盗窃了一条双喜香烟、一条黄鹤楼香烟、一条利群香烟（经龙岗价格认证中心认定价格为435元人民币）。      2、2019年10月8日17时许，被告人冉顺锋在深圳市大鹏新区大鹏山庄牛神岭36号被害人王巧云经营的小店内，在小店的收银台柜桶盗窃了现金约700元，在收银台柜桶下面盗窃了一条双喜金装硬盒好日子香烟（经龙岗价格认证中心认定价格为人民币120元）。      3、2019年10月18日傍晚，被告人冉顺锋在深圳市大鹏新区建设路15号美宜佳超市摆放在外面的自助冰柜内，盗窃了一瓶大支装景田矿泉水、二罐红牛功能饮料、二瓶脉动功能饮料（经龙岗价格认证中心认定，无法出具价格认定结论书）。      4、2019年11月1日中午时分，被告人冉顺锋在深圳市大鹏新区建设路15号美宜佳超市摆放在外面的自助冰柜内，盗窃了一瓶大支装景田矿泉水、二罐红牛功能饮料、二瓶脉动功能饮料、二罐可乐（经龙岗价格认证中心认定，无法出具价格认定结论书）。                  本院意见              被告人冉顺锋的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人冉顺锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年11月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、 责令被告人冉顺锋退赔被害人王巧云损失人民币820元、被害人方泽鹏损失人民币435元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年五月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈凤群，女，1991年3月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈凤群信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈凤群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年9月6日向原告申领信用卡，卡号为62×××38。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金137429.44元、利息14338.09元、逾期还款违约金24267.72元、分期付款手续费9292.86元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185368.11元，包含本金137429.44元、利息14338.09元、逾期还款违约金24267.72元、分期付款手续费9292.86元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金137429.44元、利息（截至2020年1月9日为14338.09元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为24267.72元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费9292.86元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由被告陈凤群负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2032号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：籍某某，女，1976年7月23日出生，汉族，住保定市易县。 委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所律师。 被告：靳某某，男，1973年11月17日出生，汉族，住保定市易县。 委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓冉，河北悦群律师事务所律师。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告籍某某、靳某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计438694.5元；二、请求判令被告向原告支付2019年11月25日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年1月17日的逾期利息共计555.68元），并判令被告向原告支付以开庭次日其直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金72750元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月20日签订了编号为FPHBHS080****的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A24K0K310****的车辆所有权转让给出租人原告，交付方式为占有改定，之后二被告再从原告处将该车辆回租，每月租金14623.15元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付6期租金后停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，恳请法院依法予以支持。 本院经审查认为，被告提交了易县公安局立案告知书，载明“宿美焦、刘立然、籍某某、常庆永等人：河北速之捷新能源汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为符合立案条件，现已立案。特此告知”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  赵建芬 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张怡卿
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4686号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。负责人：熊建东，行长。被执行人：柯爱国，男，1979年7月10日出生，汉族，住址湖北省武穴市，被执行人：张倩，女，1978年2月14日出生，汉族，住址湖北省武穴市，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队6栋车间。法定代表人：左启兵，总经理。中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初6875号民事判决书，向本院申请强制执行，要求柯爱国、张倩偿还借款72516元及利息、诉讼费用2953元，武汉国大腾达汽车销售有限公司对此承担连带责任。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。执行中查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无房屋登记信息，本院已查封被执行人名下的机动车，因未能掌握该车辆行踪，无法实际控制该车辆。本院已对柯爱国、张倩、武汉国大腾达汽车销售有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下财产不具备处置条件，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6875号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年五月二十七日书记员  万开源
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初653号之一 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：李乐军，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告东风汽车财务有限公司与被告李乐军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年5月20日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币2,650元，减半收取人民币1,325元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月二十日 书记员  毛翠芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2626号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，1988年10月7日出生，该公司员工。 被告：陈荣，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以陈荣已履行缴款义务为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈永鹤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11182号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付强兵，男，1994年6月2日出生，侗族，户籍地贵州省。原告中远海运租赁有限公司与被告付强兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张毅二〇二〇年五月二十五日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27562号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐