河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33695号原告刘玉兰，女，汉族，1949年4月30日出生，住河南省焦作市山阳区。原告赵永科，男，汉族，2016年9月23日出生，住河南省焦作市山阳区。原告赵舒媛，女，汉族，2008年12月9日出生，住河南省焦作市山阳区。原告赵舒悦，女，汉族，2004年4月6日出生，住河南省焦作市山阳区。原告孙小二，女，汉族，1982年11月19日出生，住河南省焦作市山阳区。上述原告共同委托代理人辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L。负责人王新生。委托代理人董小丽，河南法本律师事务所律师。被告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司博爱营业部，住所地博爱县清华镇街道办事处官庄村门面房，统一社会信用代码91410822MA3XB6PK12。负责人张海燕。委托代理人贾立振，系公司员工。原告刘玉兰、赵永科、赵舒媛、赵舒悦、孙小二诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿公司）、北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司博爱营业部（以下简称营业部）人身保险合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰、赵永科、赵舒媛、赵舒悦、孙小二共同委托代理人辛泽良、被告人寿公司委托代理人董小丽到庭参加了诉讼。被告营业部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告营业部的业务员卫某系同村关系，多年来原告家人所购买的保险均为卫某代为办理，特别是赵刘栓的意外伤害保险到期时，卫某电话告知原告孙小二将继续为赵刘栓办理两份意外伤害保险，保险费为每份100元。2018年11月22日下午，原告亲人赵刘栓在河南省玉兰砖厂被铲车碾压后当场死亡，至保险事故发生。之后，卫某将赵刘栓的两份服务凭证交给原告孙小二，并告知原告准备相关材料向承保的被告人寿公司理赔，原告在办理完赵刘栓的后事之后，按照卫某的要求准备了理赔的材料并交给了卫某，十几天后卫某告诉原告保险公司拒绝赔付。原告认为赵刘栓在被告处购买的意外伤害保险时间为2018年11月20日，两份保险服务凭证记载的激活时间是2018年11月20日16:28:15即从此时起保险合同就已成立，故被告人寿公司理应支付保险金，现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告亲人赵刘栓保险金16万元；2、诉讼费由被告承担。被告人寿公司辩称：一、赵刘栓死亡时与答辩人之间并没有生效保险合同关系。1、被保险人赵刘栓与答辩人之间仅存在一份保险合同，并不是被答辩人所诉的两份保险合同。该保险合同成立日期与生效日期均为2018年11月23日，不是原告所诉的2018年11月20日。汇交人为郝金恺，不是卫某，卫某并不是我公司认可的保险代理人。该份合同成立生效时间在赵刘栓身故后，身故未发生在保险期间。2、答辩人与赵刘栓之间的保险险种名称为国寿个人综合意外伤害保险（2013版），是以死亡为给付条件的保险，根据《保险法》第三十四条第一款“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”规定，以及被答辩人在诉状中“卫某打电话告知孙小二将继续为赵刘栓办理意外伤害保险”的陈述，说明被答辩人孙小二所自认的投保并没有经过赵刘栓同意并认可，因此该份保险合同应为无效合同。3、被答辩人提供的两份“服务凭证”，既无服务单位加盖公章，也无承保机构加盖公章，且明确载明不能作为保险凭证，因此不能作为与答辩人存在保险合同关系的有效证据。4、被答辩人孙小二在博爱县法院对其询问笔录中自认卫某为新华保险公司上班，在诉状中自认卫某交给了其两份保险凭证。根据《保险法》第一百二十五条“个人保险代理人在代为办理人寿保险业务时，不得同时接受两个以上保险人的委托”的规定，可以说明两份保险凭证不能确定指向答辩人就是承保的保险人。二、被答辩人提供的证据不足以证明赵刘栓的身故是遭受了意外伤害。其提供的证据不符合保险金理赔所需提供相关资料的要求。被答辩人仅提供了死亡证明与销户证明，并没有其他证据证明赵刘栓遭受了意外伤害。而答辩人承保的保险险种为意外伤害保险，因此被答辩人向我方主张保险金首先应提供证据证明赵刘栓死亡是因遭受了意外伤害且无责任免除情形等事实。总之，服务凭证与保险单之间没有关联性，我公司出具的保险单生效日在赵刘栓身故之后；被答辩人既未提供保险费交费凭证，也未提供保险责任期内的有效保险合同，被答辩人提供的证据不足以证明其主张。请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告营业部提交书面答辩状辩称：1、五位原告的诉讼代理人是博爱县经纬法律所的法律法工作者，法律工作者只能代理博爱县辖区内的诉讼案件，为了代理此案不得不把答辩人作为原告来起诉，否则，博爱县法院就不受理此案，如在五原告户籍地或被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司注册地起诉就要更换案件代理人。2、被保险人赵刘栓的意外保险是其家人委托卫某（是新华人寿保险股份有限公司博爱县公司的业务员），卫某在答辩人办公地看到这款意外保险直接付钱，答辩人工作人员直接在小美科技网站代为激活，当时明确告知卫某保单的生效日和理赔程序。保费直接由答辩人事先转给小美科技有限公司业务人员账户，小美科技有限公司通过快递公司把卡单邮寄给答辩人，意外保险产品由被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司提供，赔付工作也由被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司来做决定，答辩人与被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司无直接业务往来。3、河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2488号民事裁定书认定：原告所诉法律关系为保险合同关系，赵刘栓所购保险的承保人是被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，而答辩人与赵刘栓间没有保险合同关系，不是保险合同的当事人，原告对答辩人提起本案诉讼，缺乏具体的事实和理由。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据并损害答辩人权益，依法不能成立。请求驳回被答辩人的诉求。经审理查明：汇交号2018414009864410006763568的个人保险单显示，投保人赵刘栓、被保险人赵刘栓，合同成立日期2018年11月23日，保险期间自2018年11月23日零时起至2019年11月22日二十四时止，保费合计30元，身故保险金受益人为法定继承人，意外伤害事故和伤残保险金额100000元。被告人寿公司提交合同号为2018411082844410018373的保单投保信息（电脑系统查询截屏）显示，投保申请日期2018年11月23日，生效日期2018年11月23日，险种名称国寿绿舟意外伤害保险，保额5500000元，承保人数101人，保险期间1年。原告提交两份服务凭证，其一显示：持卡人赵刘栓，激活时间2018年11月20日16:28:15，服务项目包括提供法律援助咨询服务、健康管理咨询服务，福利包括意外身故/残疾保障金基础保额10万元/年等，并说明所赠保险将于6个工作日内生效，具体保障内容以保险公司条款和保单为准，本服务凭证不是保险凭证，不能代替保险凭证，保险凭证的所有信息详见保单。其二显示：持卡人赵刘栓，激活时间2018年11月20日16:31:35，服务项目包括提供法律援助咨询服务、健康管理咨询服务，福利包括意外身故/残疾保障金基础保额6万元/年等，并说明所赠保险将于6个工作日内生效，具体保障内容以保险公司条款和保单为准，本服务凭证不是保险凭证，不能代替保险凭证，保险凭证的所有信息详见保单。该服务凭证上另手写注明：保单号2018411082844410018373。2018年11月22日，赵刘栓以“被车撞伤后意识丧失具体时间不详”被送往汝南县人民医院急诊科，经查体被宣布临床死亡。2018年12月23日，汝南县公安局出具（汝）公（物证）鉴（法医）字（2018）31号鉴定书，对赵刘栓尸体进行检验，确定死亡原因，检验意见为：死者赵刘栓符合巨大暴力作用致颅脑损伤死亡。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称赵刘栓在被告处购买有两份人身保险，合同于2018年11月20日成立，赵刘栓于2018年11月22日意外身亡，故被告人寿公司应支付保险金。但被告保险公司提交的保单信息显示，合同成立日期为2018年11月23日。原告提交的服务凭证并非由被告保险公司出具，该服务凭证也载明所赠保险将于6个工作日内生效，具体保障内容以保险公司条款和保单为准，本服务凭证不是保险凭证，不能代替保险凭证，保险凭证的所有信息详见保单，故该服务凭证不能证明赵刘栓于2018年11月20日与被告保险公司成立保险合同关系。原告提供证人卫某出庭作证，称赵刘栓于2018年11月20日向其支付了保险费200元，但卫某并非被告保险公司的业务员，其收费时间并不能确定为保险合同成立时间，故其证言不能证明本案保险合同的成立时间。综上，原告未提供充分证据证明赵刘栓在其意外身故之前已与被告保险公司成立保险合同关系，故对其主张被告保险公司支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘玉兰、赵永科、赵舒媛、赵舒悦、孙小二的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告刘玉兰、赵永科、赵舒媛、赵舒悦、孙小二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 张聪源