广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1757号 本诉原告（反诉被告）:林茂均，男，1949年10月15日出生，汉族，住广东省吴川县。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：桂平市西山镇白兰村第1生产队。 代表人：李镇鳅，该队队长。 本诉被告（反诉原告）：桂平市西山镇白兰村第2生产队。 代表人：李贤聪，该队队长。 本诉被告（反诉原告）：桂平市西山镇白兰村第3生产队。 代表人：李贤兴，该队队长。 本诉被告（反诉原告）：桂平市西山镇白兰村第4生产队。 代表人：李金明，该队队长。 本诉被告（反诉原告）：桂平市西山镇白兰村第5生产队。 法定代表人：李泰邦，该队队长。 本诉被告（反诉原告）：桂平市西山镇白兰村第6生产队。 法定代表人：李志强，该队队长。 以上本诉六被告共同委托诉讼代理人李永科，君律师事务所律师。 以上本诉六被告共同委托诉讼代理人李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）林茂均(以下称原告)与本诉被告（反诉原告）桂平市西山镇白兰村第1、2、3、4、5、6生产队(以下称被告)林业承包合同纠纷一案及被告桂平市西山镇白兰村第1、2、3、4、5、6生产队反诉原告林茂均解除上述林业承包合同纠纷案,本诉本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，2017年9月14日转为普通程序审理，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理。本院于2018年9月27日作出（2017）桂0881民初2921号民事判决书，原告林茂均不服上诉，贵港中院于2018年12月14日作出（2018）桂08民终1697号民事裁定书，裁定撤销桂平市人民法院2018年9月27日作出（2017）桂0881民初2921号民事判决书；发回桂平市人民法院重审。本院于2019年5月7日对本诉再次立案，本院另行组成合议庭，于2019年7月18日、2019年10月11日、2019年11日29日重新公开开庭进行了审理。原告林茂均及其委托诉讼代理人林家健、被告桂平市西山镇白兰村第1、2、3、4、5、6生产队队长及其委托诉讼代理人李永忠、李永科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林茂均向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告无法经营而造成的收益损失13104500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告起诉的事实和理由：2005年7月18日，原告林茂均、袁志昂、林华与桂平市西山镇白兰村1-6队签订了《山地承包合同》，约定林茂均、袁志昂、林华共同租赁六被告所有的名为鸡公顶石马坑及四方山茶地面积合计3240亩的山地两幅，用于种植速丰桉树及综合经济开发，承包期为2004年7月1日至2034年7月1日止，合计30年。2005年12月27日、2007年5月21日袁志昂、林华先后退出经营，其权利义务均由原告林茂均承接。合同签订后，原告先后投入100多万元用于清山、修路、挖坑等种植前期准备工作。期间，被告的部分成员以修路侵占其山地为由，采取挖烂道路等方式阻止原告继续使用山地。为此，被告于2006年7月18日向原告出具书面的声明，称承包的鸡公顶山因不少问题没有解决好给乙方，暂不收取乙方租金。为此，原告多次督促被告要求其尽快解决其成员间的内部纠纷。2015年8月中旬，被告辩称已解除双方原签订的《山地承包合同》。为此原告向人民法院提起诉讼，后贵港市中级人民法院终审判决确认原、被告双方签订的《山地承包合同》合法有效，被告应继续履行其与原告签订的《山地承包合同》。原告认为，被告的违约行为致使原告长达十多年无法对承包的山地进行经营和管理，导致原告经济损失惨重。根据双方签订的《山地承包合同》第三条第（4）款“如果承包山地权属和道路使用等问题出现纠纷，甲方负责与争议方解决。因争议所造成乙方的损失均由甲方负责赔偿，并不能中断乙方的各种经营活动”约定，被告应当赔偿其部分成员因权属纠纷致使原告无法正常使用山地及此前被告称已解除双方合同致使原告无法正常使用山地期间的经济损失。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告向法院提供如下证据：《山地承包合同》、《联合修路补偿协议》、《证明》、《退股协议书》、《关于退股的报告》、（2015）浔民初字第4417号民事判决书、（2017）桂08民终字98号民事判决书、施工日记。 被告桂平市西山镇白兰村第1、2、3、4、5、6生产队辩称：1、首先原告的诉讼请求，没有事实、法律依据；2、尽管原告方变更诉讼请求，但是从变更诉讼请求申请书有解除承包山地合同的意思。简要理由：1、我方已经按照山地承包合同约定将山地给原告使用；2、我方不存在任何违约行为；3、我方没有实施以修路侵占山地为由阻止原告方使用山地；4、我方不存在任何过错，因此没有导致原告的损失的；5、原告方称投资100多万元的事实不予认可；6、原告不继续经营山地，是由原告方的原因导致，不是我方导致的；7、我方将山地交付给原告后，原告将山木砍伐出售，所得价钱不菲；8、原告并没有在山地上种植有任何树木，所以没有利润可说，承包金、租金等也没有支付给我方，综上请法院依法驳回诉讼请求。另外，虽然法院终审判决确认《山地承包合同》合法有效，但被告坚持认为就合同的签订没有召开村民代表大会讨论，不认可合同的效力。村民认为在合同约定的承包地种植速丰桉树会造成的饮用水源污染，村民不同意利用这两块山地种植速丰桉树。造成原告不能施工，是因为原告处理事务不当，没有和村民协商，造成双方矛盾对抗激烈。对原告主张的损失，原告没有提供有效证据证实其损失是多少。原告没有依约缴纳租金，原告不施工是原告自身原因造成。综上，应驳回原告诉讼请求。 与此同时被告提出反诉，请求：1、请求解除双方签订的《山地承包合同》；2、请求人民法院判决反诉被告林茂均支付山地承包金（租金）90720元（租金计算：自2005年7月19日起至双方解除《山地承包合同》之日止，按6480元/年计算，现暂计至2019年7月18日的租金为90720元）给反诉原告桂平市西山镇白兰村第1生产队、第2生产队、第3生产队、第4生产队、第5生产队、第6生产队。事实和理由：桂平市人民法院审理的本诉原告林茂均诉被告桂平市西山镇白兰村1-6生产队林业承包合同纠纷一案，案号为：（2019）桂0881民初1757号，双方于2005年7月18日签订《山地承包合同》，约定每年租金为6480元。桂平市西山镇白兰村1-6生产队自签订《山地承包合同》后立即将租赁土地交付给林茂均使用，但林茂均至今均未支付租金给桂平市西山镇白兰村1-6生产队，该行为违反《山地承包合同》的约定，严重侵犯桂平市西山镇白兰村1-6生产队的合法权益。为维护桂平市西山镇白兰村1-6生产队的合法权益，现根据法律规定，特提起本次反诉，请求人民法院支持反诉原告的全部诉讼请求。 反诉被告林茂均对反诉答辩： 1、被告要求解除山林承包合同的事项，已经民事判决所确认这个合同是合法有效的，而且终审判决所依据的法律和事实与本案一样，没有新的事实和法律依据，不应该解除合同；2、支付违约金缺乏事实、法律依据，双方之所有没有收取原告的租金，而是被告内部的事情没有解决，只是暂时不支付，2017年7月14日原告有将32400元的承包金通过李家忠支付。 本院经审理认定事实如下：2005年7月18日，原告林茂均及案外人袁志昂、林华与桂平市西山镇白兰村1-6队签订一份了《山地承包合同》，约定林茂均、袁志昂、林华共同租赁六被告所有的名为鸡公顶石马坑及四方山茶地面积合计3240亩的山地两幅，计划用于种植速丰桉树及综合经济开发，承包期为2004年至7月1日至2034年7月1日止，合计30年。2005年12月27日、2007年5月21日袁志昂、林华先后退出经营，其权利义务均由原告林茂均承接。合同签订后，原告先后投入了一定资金于清山、修路、挖坑等速丰桉树种植前期准备工作。期间，原告因与西山镇白兰村少数村民发生纠纷，原告自行停止了速丰桉树种植前期准备工作。被告于2006年7月18日向原告出具书面的声明，称承包的鸡公顶山因不少问题没有解决好给乙方，暂不收取乙方租金。后原告多次督促被告要求其尽快解决其成员间的内部纠纷。2015年8月中旬，被告辩称已解除双方原签订的《山地承包合同》。为此原告向人民法院提起诉讼。2017年3月7日，贵港市中级人民法院作出终审判决，确认原、被告双方签订的《山地承包合同》合法有效，被告应继续履行其与原告签订的《山地承包合同》。原告认为，被告的违约行为致使原告长达十多年无法对承包的山地进行经营和管理，导致原告经济损失惨重。原告为证明种植速丰桉树的已投入情况，向法庭提供了施工日记，但被告对施工日记的证据效力予以否认。另查明，本院委托广西中硕资产评估有限责任公司对原告林茂均涉案山地投入的前期费用和造成的损失进行鉴定，并作出中硕估字第231号价格评估报告。价格评估报告意见：林茂均涉案山地投入的前期费用和造成损失为：1、于评估基准日2005年至2006年前期投入损失费用为人民币陆拾壹万叁仟叁佰叁拾元整（￥613310.00）.2、于评估基准日2005年至2019年14年因无法经营造成的收益损失为人民币壹仟叁佰壹拾万零肆仟伍佰元整（￥13104500.00）。 本院认为，原、被告双方签订的《山地承包合同》，已经贵港市中级人民法院发生法律效力的判决确认合法有效。自合同成立之日起，原、被告双方理应严格按照双方签订的《山地承包合同》所约定履行各自义务，一方未按照约定履行义务的，应承担违约责任。原告主张被告违约，致使原告长达十多年无法对承包的山地进行经营和管理，导致原告经济损失惨重，诉请被告赔偿其经济损失13104500元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告对《山地承包合同》合法有效,造成原告十多年不能对承包的山地进行经营和管理的原因应归责于被告,原告的经济损失是多少负有举证责任。原告提供的证据证实了原、被告双方签订的《山地承包合同》合法有效。但对造成原告十多年不能对承包的山地进行经营和管理的原因应归责于被告问题，原告未能举出充足证据予以证实。关于原告的经济损失是多少问题，原告向法庭提供了施工日记证实。但对施工日记所记载的内容被告予以否认，且原告也未能提供其他证据予以佐证。广西中硕资产评估有限责任公司作出的中项估字2019第231号《价格评估报告书》计算出的结果仅根据委托材料的进行理论上的测算，而原告向法院提供的评估材料均是原告单方面制作，经质证被告白兰1-6村民小组对其三性均不予认可，并没有任何证明力，因此，该评估报告不能作为定案依据。 综上，原告诉请本院判令被告赔偿原告无法经营而造成的收益损失13104500元的诉讼请求，证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。被告白兰1-6村民小组反诉请求解除《山地承包合同》及要求原告林茂均支付山地承包金，由于原告多年来未能按《山地承包合同》履行，即没有实际经营，也没有交纳承包金。原告存在违约行为，本案的《山地承包合同》应予以解除;因原告没有实际承包经营本案的山地,故原告可以适当交纳承包金或可以免除,故被告反诉请求原告交纳承包金,本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告（反诉被告）林茂均的诉讼请求； 二、解除本诉原告（反诉被告）林茂均与本诉被告（反诉原告）桂平市西山镇白兰村第1、2、3、4、5、6生产队于2005年7月18日签订的《山地承包合同》； 三、驳回本诉被告（反诉原告）桂平市西山镇白兰村第1、2、3、4、5、6生产队的其他诉讼请求。 本案受理费111827元（原告已预交），保单保函保险费13000元，诉讼保全申请费5000元，以上合计129827元（原告已预交），由原告林茂均负担；反诉受理费1034元（被告已预交），由被告桂平市西山镇白兰村第1、2、3、4、5、6生产队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费112861元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃尚钦 审 判 员  罗圣茂 人民陪审员  刘桂裕 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陆细伟