贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初747号原告：潘秀华，男，1954年3月9日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，住三都县。被告：岑如俊，男，1976年5月3日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。原告潘秀华诉被告岑如俊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀华、被告岑如俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告人民币15000元，并按年利率24%计算支付利息10800元（从2017年5月起暂时算到2020年5月），诉讼费由被告承担。（本金和利息共计25800元。）事实与理由：原告与被告是亲属关系，2017年5月9日被告以急需资金周转业务为由来找原告借款，原告当时没有钱供给被告，被告要求原告帮找熟人借钱，原告就联系盘国云供给被告15000元，约定十日内归还，原告作为担保人，但借款期限届满后，盘国云多次来找被告还款，但被告不能归还，原告即代被告归还了盘国云15×××××元，后原告多次要求被告归还原告15000元，被告推拖不还，后被告又不接原告电话，拒与其联系。上述，被告不守诚信，损害原告合法权益，为此起诉。请人民法院依法判决支持原告诉求。被告岑如俊辩称，当时借这笔钱是事实，是我在丹寨赌场借的，2017年5月3日我借款3万元，已经还了15000元及利息，共计还了19000元，借款是高利贷。我当时不认识盘国云，我跟原告是一个村的亲戚，经原告介绍借款的，当时是高利贷。欠条是2017年5月9日我书写的，应该是债权人盘国云来起诉我，原告来起诉我还款我不同意归还，我借的是盘国云的钱。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日被告岑如俊通过原告潘秀华的介绍向债权人盘国云借款30000元。被告岑如俊于2017年5月4日至7日通过微信转账分四次向债权人盘国云（微信号为：永恒）转账还款19000元（其中包含4000元高额利息）。余款15000元，原告于2017年5月9日出具借条给债权人盘国云，借条载明“借条今借到盘国云人民币壹万伍仟圆整（15000）期限10天归还，如到期不还每天200计算。借款：岑如俊5227321976××××××××2017.5.9担保人：潘秀华5227321954030946192017年5月9日。”期间债权人盘国云通过担保人潘秀华追被告岑如俊偿还借款未果。2020年5月7日，原告潘秀华持借条原件和证明壹份，以已经代被告岑如俊归还借款，诉请被告岑如俊归还借款并承担年利率24%的逾期还款利息，证明载明“证明我是盘国云，身份证号码5226341982××××××××。联系电话：157××××8085.207年5月9日潘秀华带都江镇坝辉村坝辉组岑如俊来与我借钱，我要潘秀华作担保，我借给岑如俊现金15000元，后因岑如俊不还款，我要求潘秀华还款，潘秀华还我15000元，后我将借条原件交给潘秀华。特此证明证明人：盘国云2019年3月10日”。庭审中，原告潘秀华称被告岑如俊是在其租住的小河边房屋中收到债权人盘国云给付的借款现金15000元，称不知道被告岑如俊借款用于赌博，因被告不愿意还款，自己作为担保人履行了还款15000元的义务，因此有权追偿被告还款。认可盘国云2019年3月10日证明是原告本人书写，债权人盘国云加盖手印。经本院电话核实，债权人盘国云认可原告潘秀华在2019年向债权人偿还了15000元借款本金，与原告出具的2019年3月10日证明相互印证。本院认定的以上事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、原告提供的被告岑如俊借条原件及复印件、债权人盘国云证明原件，被告身份证复印件、被告转账19000元的微信转账记录打印件等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”《中华人民共和国合同法》第九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，原告潘秀华与被告岑如俊双方不存在借贷关系，原告为被告借款向债权人盘国云承担连带担保人保证责任。被告岑如俊通过原告潘秀华向债权人盘国云借款15000元并出具借条、承诺还款时间、并约定原告作为担保人，是双方的真实意思表示，该民间借款关系成立并合法有效，被告岑如俊拖欠债权人借款未按约归还，原告潘秀华作为担保人承担保证责任，归还借款后，有权向债权人追偿。被告岑如俊辩称，借款是在赌场赌博中发生，属于非法借贷关系。因本案中原、被告与债权人盘国云所产生的借贷关系为非朋友之间的民间借款，依据被告提供的微信转账打印单和原被告的当庭陈述，可以认定被告岑如俊尚欠债权人盘国云借款本金人民币15000元，因借条中“如到期不还，每天200元计算”属于利息约定不明确情形，因此，对借条中借款视为不支付利息。对被告岑如俊辩解该笔借款为高利贷和非法债务的问题，因被告未提供相关事实证据证明，本院不予采信。原告潘秀华出具的证明和电话询问债权人盘国云，证实了原告潘秀华确实偿还了债权人盘国云15×××××元。对原告潘秀华的利息请求，因为原告行使的是追偿权，仅应限于主债权范围内，原告诉求年利息24%的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原告潘秀华诉求被告岑如俊追偿代还的借款本金15000元，依据原告提供的借条、证明、被告微信还款记录等证据，本院认定原告潘秀华作为担保人代被告岑如俊偿还了债权人盘国云的借款15000元，原告依法享有追偿权，被告作为债务人应予偿还。对原告利息请求，因于法无据，本院不予支持；被告辩解赌场借款、非法借贷无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告岑如俊于本判决生效后十日内，偿还原告潘秀华代为偿还的借款本金人民币15000元；二、驳回原告潘秀华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，已减半收取223元，由被告岑如俊负担123元，原告潘秀华负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴兴荣二〇二〇年五月二十二日书记员  甘 润