重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1020号上诉人（原审被告）：重庆双槐建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街11栋第一层16#，统一社会信用代码91500107050371758L。法定代表人：陈胜文，总经理。委托诉讼代理人：丁常伦，北京京师（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市綦江区五材物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾15号负2-9，统一社会信用代码915002223459835325。法定代表人：徐继德，董事长。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。上诉人重庆双槐建筑工程有限公司（以下简称双槐公司）因与被上诉人重庆市綦江区五材物流有限公司（以下简称五材公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人双槐公司的委托诉讼代理人丁常伦，被上诉人五材公司的委托诉讼代理人杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双槐公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回五材公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由五材公司承担。事实和理由：1、一审遗漏当事人，程序违法，应当发回重审。朱凯在案涉合同尾部的担保人处签字，应当对本案债务承担连带担保责任，朱凯为一审遗漏的当事人，一审程序违法，应当发回重审。2、双槐公司与重庆科智建设有限公司为权利义务承接的关系，本案所承担义务的主体已基于三方签订的《变更协议》而变更为科智公司，五材公司在一审中坚持不追加科智公司，系其对自身权利的放弃，应当驳回五材公司的全部诉请。3、案涉合同系五材公司单方制作的格式合同，五材公司自行篡改、添加的内容不能约束双槐公司，五材公司在添加朱凯为收货人，与李维平办理结算时均未经过双槐公司的确认或者追认，其存在重大过失，并非善意且无过失的相对方，本案不符合表见代理的构成要件。4、根据双方《建筑周转材料租赁合同》的约定双方对经办人的授权具体明确。李维平作为双槐公司的指派人员，只有点验和签收的权利，没有结算、追认或者转委托的权利。双槐公司的法定代表人徐继德与李维平的结算对双槐公司不具有法律效力。5、根据双方签订的《建筑周转材料租赁合同》约定，只有双槐公司汇入五材公司指定银行账户的汇款凭据或五材公司财务部门出具的相关款项的现金收据，才表示五材公司确实收到了双槐公司的租金及相关款项。五材公司从未向双槐公司提供过银行账户，双槐公司未支出租金是由于五材公司的过错造成，双槐公司不存在违约的事实，不应承担违约责任。6、双槐公司不存在未归还租赁物的情形，不应承担租赁物丢失的责任。五材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审审理中双槐公司并未要求追加朱凯作为当事人，本案系租赁合同纠纷，双槐公司并未举示证据证明合同关系的变更已取得了五材公司的同意，其与科智公司之间的协议不能对抗五材公司。李维平作为签订合同的经办人有权代表双槐公司进行结算，双槐公司未归还全部的承租设备，应当赔偿未归还的材料损失。五材公司向一审法院起诉请求：1、解除五材公司与双槐公司于2017年9月7日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、双槐公司立即归还五材公司钢管285.3米、扣件421套、顶托2套、套筒816个、扣件螺丝9520套、顶托配件278个。若双槐公司未按期归还前述租赁物，则以钢管12.50元/米、扣件5.50元/套、顶托9.50元/套、套筒8.50元/个、扣件螺丝0.50元/套、顶托配件2.00元/个的标准，按未归还的数量赔偿五材公司的损失共计18152.75元；3、双槐公司立即支付五材公司至起诉之日止的租金230366.57元。起诉之日以后的租金则按钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.10元/套/天、套筒0.01元/个/天为标准，按未归还的钢管、扣件、套筒数量计算至双槐公司归还之日止；4、双槐公司立即支付五材公司至起诉之日止的违约金34008.59元。起诉之日以后的违约金以230366.57元为基数，按照年利率24%计算至被告双槐公司付清之日止；5、双槐公司立即支付五材公司维修费14809.23元。以上各项诉讼请求金额合计297337.14元；6、本案诉讼费用由双槐公司承担。一审法院认定的事实：2017年5月9日，双槐公司与李维平签订了《外架搭拆分部工程劳务分包协议》，该协议内容为：（1）工程名称为綦江区陵园小学康德分校第二校区及綦江中校康德分校（初中部）外架搭拆工程（含地下室、车库）的施工图纸及变更；（2）分包劳务内容及范围：包钢管、扣件或主体模板钢管、扣件、顶托、包安全网、跳板、包辅材、包人工、包质量、包进度、包安全、包文明施工、包验收、包与其他专业工种的配合；施工现场外排金属防护架（双排）的搭拆、水平安全网等工作；各班组操作平台防护棚、安全通道、临时围挡等所有相关的工作内容；使用材料的清理、标记、上下车归还和指定地点的堆码；自带能满足工程需要的材料等生产工具。2017年9月7日，双槐公司与李维平签订了《补充协议》，该协议约定因人工整体成本提高而一次性补给李维平3元/平方米。当天，五材公司与双槐公司在五材公司处签订了《建筑周转材料租赁合同》，该合同内容为：一、使用地点为綦江康德城陵园中小学项目部。二、所租材料的种类、价格等如下;钢管租金为0.008元/米/天，维修费为0.05元/米，材料原值为12.5元/米；扣件租金为0.006元/套/天，维修费为0.1元/套，材料原值为5.5元/套；顶托租金为0.010元/套/天，维修费为0.10元/套，材料原值为9.5元/套；套筒租金为0.010元/个/天，维修费0.05元/个、材料原值8.5元/个；打包人工和包装带成本费3元/根打包带；扣件、顶托、快拆杆及其附件损失或丢失赔偿价：扣件螺丝0.5元/套、顶托附件2元/个。备注：出租材料的种类、型号、数量以双方签字确认的出库单为准。二、合同期限：从发货之日起至双槐公司将租赁材料全部归还（如因损坏、丢失的材料按合同约定的原值赔偿）和租金及未归还材料的赔偿款付清之日止。三、材料交接：（1）合同签订后，五材公司发放给双槐公司指派的如下人员：李维平；（2）材料出库的吊装上车费15元/吨，归还材料的分类规整、吊装堆码等人工费20元/吨，由双槐公司在领、退材料时以现金直接支付给临时工，即钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨、套筒350个/吨；（3）在租赁期间，双槐公司不得将五材公司的材料转租、变卖或作为抵押物，否则视为双槐公司违约，五材公司有权单方终止本合同，双槐公司应将其转租、变卖或作为抵押物的材料按照本合同约定原值价的两倍赔偿给五材公司，在赔偿款未付清之前须继续照合同约定向五材公司支付租金。四、租金结算：租金从发料之日起以出库单确认的材料种类、数量按日计算租金，至材料归还完毕之日止，租赁期间双槐公司不得以停工或未使用等任何理由而影响租金的结算天数，材料的租用天数不足一个月的按一个月计算租金。结算时，双槐公司未还的材料若是按合同约定的原值予以的赔偿结算，赔偿款未付清之前，其计赔材料的租金仍应照常计算至赔偿款付清之日止。五、租金支付：双槐公司从租赁材料之日起每个月内结算支付一次，如果到期不支付租金，从到期之日起每天按其应付租金额的3‰支付违约金，至租金付清之日止，同时五材公司也可以单方面终止合同，并派人到双槐公司的工地拆回其所租材料，因此而产生的人工、运费等所有费用均由双槐公司承担并赔偿给五材公司5万元的其它损失费。六因施工损坏、丢失或双槐公司施工完毕后期所租材料已全部从其施工的建筑物上撤完两个月内还仍未归还的材料，双槐公司愿意按合同约定的材料原值予以赔偿，在赔偿款未付清前，未归还的材料仍须继续计算租金至材料赔偿款付清之日止。七、未经五材公司同意双槐公司不得将租赁材料用于其他工程或施工地点，否则五材公司有权收回租赁材料，并要求双槐公司支付租金并承担违约金20000元。八、特别约定：双槐公司第3的一个月20日前付清第一个月全部租金，第4的一个月付第2的一个月全部租金，以后依次类推。双槐公司将材料归还完毕50日内付清全部租金及缺失材料赔偿款。超期按租金总额每天3‰支付与五材公司经济损失。租第一次钢管交押金20000元。九、双方签订合同时，双槐公司是单位的需提供其单位的工商营业执照复印件、介绍信、或委托书（原件）以及经办人和指定领料人有效的公民身份证复印件，并在合同、工商营业执照和公民身份证复印件上加盖单位印章。十一、守约方有权有权违约方承担因此而产生的其他一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费等实现债权的费用）。五材公司的法定代表人徐继德在出租方栏内签了名并加盖了公章，李维平等人在承租方栏内签了名，双槐公司在承租栏内加盖了公章”。合同签订后，五材公司于2017年9月24日开始多次将钢管、扣件、顶托、套筒出租给双槐公司，并运送至双槐公司承建的位于綦江区古南街道康德中小学校工程项目处，至2019年1月3日止，期间双方各自履行情况为：（1）双槐公司于2017年9月24日至2018年4月24日止累计承租了钢管105172.5米、扣件38300个、顶托4800套、套筒12921个，双槐公司于自2018年3月14日至2019年1月3日止向五材公司归还钢管104887.2米、扣件37879个、顶托4798个、套筒12105个，尚欠钢管285.3米、扣件421个、顶托2个、套筒816个、差扣件螺丝9216个、差顶托配件278个；（2）双槐公司于2017年9月24日向五材公司支付定金10000元；（3）双槐公司分别于2018年3月1日、2018年4月11日向五材公司预付租金共计10000元；（4）徐继德与李维平分别于2018年1月23日、2018年7月24日进行了结算，截止2018年6月30日双槐公司尚欠租金等合计185780.67元。2019年3月25日止，双槐公司仍然尚欠五材公司租金186491.63元（已扣除双槐公司支付租金和押金20000元）、钢管285.3米、扣件421个、顶托2个、套筒816个、差扣件螺丝9216个、差顶托配件278个。本案在一审审理中，对五材公司与双槐公司各自举示的《建筑周转材料租赁合同》进行了核实，核实情况为：（1）五材公司举示的《建筑周转材料租赁合同》上载明的顶托每日租金0.015元/套、套筒每日租金0.015元/个改为顶托每日租金0.010元/套、套筒每日租金0.010元/个，并在该合同上添加了“朱凯”的姓名及身份证号码、电话号码，注明为单位材料员；其余的合同内容均相同。五材公司还举示了李维平和朱凯的身份证复印件予以证明五材公司按照该合同的约定要求对方经办人或领料人提供有效的公民身份证件。双槐公司没有提供证据证明其将綦江区康德中小学校工程项目转包给科智公司承建事宜转告五材公司，也没有提供证据证明其要求五材公司与科智公司签订租赁合同。经调解，双方协议未成，各执己见。一审另查明，2017年10月9日，双槐公司与陶大军、杨作其、肖斌三方签订了《内部承包合同》。约定：将綦江区陵园小学康德分校第二校区、綦江中校康德分校（初中部）劳务工程承包给员工陶大军；杨作其、肖斌向双槐公司提供连带责任保证担保。另康德公司于2018年1月26日与双槐公司、科智公司签订了《綦江区陵园小学康德分校第二校区及綦江中学康德分校（初中部）建安工程总承包及劳务承包单位变更协议》，约定：将双槐公司与康德公司签订的合同中双槐公司全部变更为科智公司。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据五材公司的诉称和双槐公司的辩称，本案争议的焦点如下：一、五材公司举示的其与双槐公司于2017年9月7日签订的《建筑周转材料租赁合同》是否有效的问题。（1）双槐公司举示的其于2017年5月9日与李维平签订的《外架搭拆分部工程劳务分包合同》来看，无法证明李维平于2017年9月7日之日不是双槐公司的工作人员。（2）双槐公司举示的其于2017年10月9日与陶大军、杨作其、肖斌签订的《内部承包合同》来看，属于双槐公司内部管理协议，若陶大军、杨作其、肖斌因此与其他人发生纠纷，依照法律规定，对外还是由双槐公司承担法律责任。（3）五材公司与双槐公司均在双方举示的《建筑周转材料租赁合同》上加盖了公章。从五材公司举示的《建筑周转材料租赁合同》来看，该份合同中载明双槐公司指派人员为李维平、朱凯，双槐公司举示的《建筑周转材料租赁合同》中载明双槐公司指派人员为李维平，案涉五材公司举示的《建筑周转材料租赁合同》上还除顶托、套筒每日的租金下降外，其它协议内容与双槐公司举示的《建筑周转材料租赁合同》一致。五材公司举示李维平、朱凯的身份证复印件可以印证当时李维平、朱凯在双槐公司工作。综述，双槐公司辩称陶大军、杨作其、肖斌分包给李维平的意见不能采纳，根据合同相对性，可以确定五材公司与双槐公司于2017年9月7日签订的《建筑周转材料租赁合同》是有效的，对五材公司与双槐公司具有法律约束力，五材公司与双槐公司应当各自自觉履行约定的权利、义务。二、五材公司与双槐公司是否各自按照双方于2017年9月7日签订的《建筑周转材料租赁合同》权利和义务的问题。根据五材公司举示的出入清单等证据来看，李维平、朱凯作为双槐公司指派人员，对承租或归还五材公司的建筑材料进行签名认可。而双槐公司没有提供证据证明其没有接收到五材公司出租的案涉建筑材料，也没有提供证据证明科智公司代其履行了义务。根据合同相对性，可以确定五材公司已按照合同约定履行了义务，双槐公司自身在管理租赁物方面存在过错，其依法承担相应的法律责任。三、是否支持五材公司要求解除与双槐公司于2017年9月7日签订的《建筑周转材料租赁合同》诉讼请求的问题。按照双方约定支付租金的期限，即双槐公司应当在第3的一个月20日前付清第一个月租金，而目前的证据能够证明，双槐公司从2017年9月24日至2019年3月25日止尚欠五材公司租金。显然双槐公司已构成违约，五材公司按照合同的约定行使解除双方于2017年9月7日签订的《建筑周转材料租赁合同》的权利，故对五材公司此项诉讼请求予以支持。四、是否支持五材公司要求双槐公司支付租金230366.57元、返还租赁物等诉讼请求的问题。目前的证据能够证明双槐公司从2017年9月24日至2019年3月25日止尚欠五材公司租金、差钢管285.3米、差扣件421个、差顶托2个、差套筒816个、差扣件螺丝9216个、差顶托配件278个。现在五材公司要求双槐公司支付租金和返还租赁物等诉请，予以支持，只是五材公司主张的租金金额有误，经核对，双槐公司应支付五材公司自2017年9月24日至2019年3月25日止的租金为186491.63元（已抵扣双槐公司预付的押金和租金20000元）。另外双槐公司还应支付五材公司自2019年3月26日起至本判决书生效后十日的租赁物占用损失，租赁物占用损失按钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.10元/套/天、套筒0.01元/个/天为标准计算。按照合同的约定，双槐公司在本判决生效后十日内返还给五材公司其尚差的钢管285.3米、扣件421个、顶托2个、套筒816个、扣件螺丝9216个、顶托配件278个，若双槐公司在该合理期限内不将前述租赁物返还给五材公司，则按照双方约定的价格赔偿五材公司前述租赁物损失计18000.75元。五、是否支持五材公司主张尚欠租金186491.63元占用损失的问题。由于五材公司与双槐公司事前约定“超期每天按应付租金金额的3‰支付违约金至付清之日止”属于过高，但五材公司在起诉时自动下降违约金计算标准，即以年利率24%为标准进行计算，此计算标准符合有关法律及司法解释的规定，故对五材公司此项诉讼请求予以采纳，该违约金属于资金占用损失。由于五材公司没有举示其向双槐公司催收租金的证据，为此依法从五材公司起诉之日起计算尚欠租金186491.63元占用损失，至双槐公司付清之日止。六、是否支持五材公司要求双槐公司支付租赁物维修费14809.23元诉讼请求的问题。根据双方签订的《建筑周转材料租赁合同》来看，虽然双方已事前约定租赁物维修费的价格，但五材公司没有提供证据证明双槐公司返还其承租的租赁物已被损害的事实存在，且已产生维修费，故对此诉讼请求不予支持。据此，判决：“一、从2019年3月25日起解除原告重庆市綦江区五材物流有限公司与被告重庆双槐建筑工程有限公司于2017年9月7日签订的《建筑周转材料租赁合同》；二、被告重庆双槐建筑工程有限公司在本判决书生效后十日内返还原告重庆市綦江区五材物流有限公司钢管285.3米、扣件421套、顶托2套、套筒816个、扣件螺丝9216套、顶托配件278个。若被告重庆双槐建筑工程有限公司未按前述期期限返还前述租赁物，则由被告重庆双槐建筑工程有限公司赔偿原告重庆市綦江区五材物流有限公司前述财物损失共计18000.75元；三、被告重庆双槐建筑工程有限公司在本判决书生效后十日内支付原告重庆市綦江区五材物流有限公司自2017年9月24日至2019年3月25日止的租金186491.63元；四、被告重庆双槐建筑工程有限公司在本判决书生效后十日内支付原告重庆市綦江区五材物流有限公司自2019年3月26日起至本判决书生效后十日的租赁物占用损失，租赁物占用损失以钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.10元/套/天、套筒0.01元/个/天为标准计算；五、被告重庆双槐建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市綦江区五材物流有限公司租金186491.63占用损失，租金占用损失从2019年3月25日开始计算，按照年利率24%计算至被告重庆双槐建筑工程有限公司付清之日止；六、驳回原告重庆市綦江区五材物流有限公司的其余诉讼请求。”本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，五材公司与双槐公司签订的《建筑周转材料租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。首先，双槐公司上诉主张本案应追加朱凯作为当事人，但从双槐公司在一审审理过程中所举示的《建筑周转租赁合同》原件载明，朱凯并未在担保人处签字，且双方所举示的《建筑周转租赁合同》中并不存在朱凯承担担保责任相应的条款约定，双槐公司主张朱凯系担保人的上诉理由不能成立。其次，双槐公司主张其与科智公司签订了总承包及劳务承包单位变更协议，案涉租金的支付义务应由科智公司负担，但双槐公司与科智公司所签订的变更协议实际系债务的转移，双槐公司并未举示证据证明其转移债务取得了债权人五材公司的同意，双槐公司转移债务的行为对五材公司不产生法律效率，其要求追加科智公司为本案当事人的理由亦不能成立。第三，虽然双槐公司所举示的《建筑周转材料租赁合同》原件中并无朱凯作为材料员的约定，但李维平代表双槐公司与五材公司进行的租金对账结算中李维平已对朱凯所接受的材料部分进行了确认，虽然双槐公司不认可李维平可以代双槐公司进行结算，但双方在《建筑周转材料租赁合同》中并未对有权进行结算的人员予以指定，而双方所签订的《建筑周转材料租赁合同》的经办人为李维平，且在《建筑周转材料租赁合同》中所注明的职务为老板，五材公司有理由相信李维平有权代表双槐公司，其与五材公司所作出的对账结算对双槐公司具有约束力，双槐公司不认可朱凯接收的材料以及李维平所作出的对账结算的上诉理由本院亦不采信。第四，虽然双方在《建筑周转材料租赁合同》中约定双槐公司汇入五材公司指定银行账户的汇款凭据或五材公司财务部门出具了相关的现金收据才表示五材公司确实收到了双槐公司的租金及相关款项，但该项约定系五材公司对于自身权利的保障所作出的约定，双槐公司亦未举示证据证明其在双方租赁合同履行过程中存在要求向五材公司支付租金，而五材公司拒绝提供银行账户的情形，双槐公司认为未支付租金的责任在于五材公司的上诉理由本院同样不予采信。综上所述，双槐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5760元，由上诉人重庆双槐建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  陈 华审判员  苏致礼二〇二〇年五月十四日（院印）书记员  王丽丽