wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初813号              案由              追索劳动报酬纠纷                  立案时间              2020年4月1日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              江建伟，男，汉族，1969年10月11日生。      委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。                  被告              王红波，男，汉族，1969年9月15日生。      委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。                  被告              洛阳市新安建设工程有限公司，住所地新安县城关镇翠屏社区一号楼201室。      法定代表人：林发民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1.被告王红波支付原告劳务款4500元及占用资金期间的利息（按年利率6%自2016年7月计算至欠款还清之日止），被告洛阳市新安建设工程有限公司（以下简称：新安建设公司）对前述款项在欠付劳务款范围内承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告王红波以被告新安建设公司名义在塔吉克斯坦丹拉市承包丹拉炼油厂土建工程，原告从2016年4月受雇于被告开始在该工地提供劳务，由江新伟负责记工。至2016年6月底，被告共欠原告劳务款4500元并出具欠条，经多次催要无果，因被告王红波不具备用工资质，故被告新安建设公司应当承担连带清偿责任。                  被告答辩意见              被告王红波辩称，1.对有王红波签字的欠款予以确认，应当依法予以清偿。因项目承建方未结清工程款，导致工资无法及时清偿，该项目使用资质是被告新安建设公司的，新安建设公司仍欠王红波10万元保证金；原告起诉已超法定诉讼时效。2.至于其他人的诉求和金额，请求法庭根据证据依法认定。      被告新安建设公司辩称，原告起诉新安建设公司没有事实和法律依据，应驳回原告对新安建设公司的起诉。新安建设公司与原告之间不存在劳务关系及任何法律关系，与王红波仅为挂靠关系，并非公司员工，也未委托王红波雇佣原告提供涉案劳务，涉案工程劳务也并非新安建设公司负责。原告没有证据证明其诉求来源，不能排除原告与王红波串通诉讼的可能，原告要求被告公司承担连带清偿责任突破合同相对性原则，本案亦非劳动纠纷，法律并未禁止自然人雇佣他人提供劳务。                  法院认定事实              原告江建伟受雇于被告王红波在塔吉克斯坦丹拉炼油厂工程工地提供劳务，被告王红波于2016年6月30日就尚欠劳务款4500元出具《欠条》。因被告王红波未及时清偿，包括本案在内的24案部分原告曾于2020年1月10日向信访部门反映。                  裁判理由              被告王红波对尚欠原告江建伟4500元劳务款予以认可，原告提交有向信访部门反映问题的登记表，足以说明原告并无放弃权利之意，且一直通过各种途径进行维权，被告王红波无证据证明本案已超诉讼时效，故应当向原告江建伟清偿上述4500元劳务款。因双方未约定逾期利息，故本案债务利息可以4500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日（2020年4月1日）起计算资金占用期间的利息。原告江建伟、被告王红波均无证据证明被告新安建设公司对涉案工程尚有工程款未付，被告王红波所称在被告新安建设公司处的10万元保证金，与本案纠纷不具关联性，且原告要求被告新安建设公司负连带责任，违反合同相对性原则，故本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条                  裁判主文              一、被告王红波于本判决生效之日起十日内向原告江建伟清偿劳务款4500元，并支付利息（以4500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2020年4月1日起计算本判决限定的履行期限届满之日止）；      二、驳回原告江建伟的其它诉讼请求。                  诉讼费负担                    案件受理费25元，由被告王红波负担。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年五月二十二日            书  记  员   闫金金
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执112号移送执行人：海原县人民法院，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。负责人：李明琮，海原县人民法院院长。被执行人：李平，男，回族，农民，生于1978年7月，大专文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院移送执行被执行人李平罚金一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522刑初64号刑事判决书确定，由被执行人李平缴纳罚金691000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，本院于2020年1月10日移送强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李平发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，依法扣划被执行人李平账户余额18765元，发现被执行人李平名下无可供执行财产，现因被执行人李平正在服刑，致使该案无法执行。本院已将被执行人限制高消费等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月十八日书记员  马秀元本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初540号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣生，董事长。 委托代理人：周曙光、唐建斌，银行员工。 被告：夏玉清，男，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道三市。 被告：黄秀娟，女，1984年12月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告夏玉清、黄秀娟、金融借款合同纠纷一案，于2020年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告夏玉清、黄秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除原告与被告签订的9021120180012133号个人循环借款合同，判令被告夏玉清、黄秀娟立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金9万元、利息6680.38元，本息合计96680.38元（利息计至2020年2月14日，此后利息按合同约定继续计付），并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告夏玉清于2018年5月16日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司合同号为9021120180012133号个人循环借款合同，合同金额9万元，合同期限至2021年5月15日，被告黄秀娟在信贷业务综合申请表的共同债务人一栏有签名，承担共同还款责任。同日，被告夏玉清以养殖为由向原告借款9万元，约定到期还款日为2021年5月15日，约定借款月利率7.125‰，逾期利率加罚50%，贷款虽未到期，但多期应付利息未付，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金9万元、利息6680.38元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告夏玉清答辩称，先把利息一次性还清，诉讼费也交掉。 被告黄秀娟未到庭答辩，亦未有书面答辩意见提供。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证复印件、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信贷申请表复印件、个人循环借款合同、借款借据、保证函复印件，证明被告借款、担保的事实；3、利息计算清单，证明利息的计算方式。 被告夏玉清质证无异议。 被告黄秀娟未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 二被告在举证期限内未有证据提供。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告夏玉清、黄秀娟于2011年7月6日登记结婚。2018年5月16日，被告夏玉清、黄秀娟向原浙江兰溪农村合作银行提交信贷业务申请表申请借款，夏玉清以借款人名义签字，黄秀娟在共同债务人或保证人处签字。同日，被告夏玉清与原告签订个人循环借款合同，约定：由原告向被告夏玉清提供借款额度人民币9万元，借款额度期限自2018年5月16日至2021年5月15日；金额、期限以借款借据为准，月利率7.125‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。原告于2018年5月16日向被告夏玉清放款9万元，借款期限至2021年5月15日。借款后，被告未能按期支付利息，截至2020年2月14日，被告夏玉清欠原告借款本金9万元、利息6680.38元。 本院认为，原浙江兰溪农村合作银行、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告夏玉清在借款到期后未能还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告黄秀娟自愿作为共同债务人或保证人身份共同申请借款，应为此承担清偿责任，原告诉请应予支持。被告夏玉清、黄秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏玉清、黄秀娟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款人民币9万元、利息6680.38元（该利息计至2020年2月14日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元，减半收取1108.5元，由被告夏玉清、黄秀娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 凌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2744号原告：丁米岚，女，2017年5月7日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：张明杰（丁米岚之母），女，1995年6月1日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市红旗区关堤乡刘堤村村委会，住所地新乡市红旗区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被告：新乡市红旗区关堤乡刘堤村村委会第十小组，住所地新乡市红旗区关堤乡刘堤村。负责人：张德举、张德言、张仲付。原告丁米岚与被告新乡市红旗区关堤乡刘堤村村委会（以下简称“刘堤村委会”）、新乡市红旗区关堤乡刘堤村村委会第十小组（以下简称“刘堤村第十组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告丁米岚向本院提出诉讼请求：1、确认丁米岚系刘堤集体成员并享有征地补偿款的的分配权利，被告刘堤委会、刘堤第十组应向丁米岚分配征地补偿款14080元；2、本案诉讼费用由刘堤委会、刘堤第十组承担。事实和理由：丁米岚系刘堤村民张明杰的女儿，自幼出生在刘堤，并随母亲张明杰在该村居住生活，户籍也登记在刘堤。因此，丁米岚系刘堤集体成员，依法应享有该村集体成员所享有的权利，包括分配福利、分配征地补偿款的权利。约在2018年底或2019年初，新乡市开发区政府征用刘堤土地，村集体成员均同意征地事宜，刘堤委会、刘堤第十组也明确表示，补偿款会向包括新增人口在内的本村集体成员发放，标准为每人14080元。上述征地补偿安置方案确定时丁米岚已经具有刘堤集体经济组织成员资格。后刘堤委会、刘堤第十组对补偿人员名单三次进行公告公示，前两次均有丁米岚，但在2019年底最后一次公示时却没有。经了解，刘堤委会、刘堤第十组是以一名村民代表不同意为由而将丁米岚去掉。丁米岚认为不合理，也没有法律依据。为此，其提出上述诉讼请求。本院经审查认为，丁米岚起诉刘堤委会、刘堤第十组，要求其支付征地补偿款，但后者的正确名称应当分别是新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤第十村民小组，刘堤委会、刘堤第十组不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁米岚的起诉。案件受理费152元，退还丁米岚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年五月二十六日代书记员  曹纪珂注：本裁定书前部当事人的基本情况均来源于原告丁米岚在起诉书中所列。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1613号申请执行人杨会云，女，1984年5月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人郭玲菱，女，1970年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。统一社会信用代码：91411700MA3XEP605P。投资人郭玲菱。申请执行人杨会云与被执行人郭玲菱、驻马店臻美医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初13901号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭玲菱、驻马店臻美医疗美容门诊部的银行存款及其他收益5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年五月八日书记员  王 波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18185号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何发镜，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何发镜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告何发镜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金53,143.41元，支付利息6,414.60元、逾期还款违约金20,714.02元、分期付款手续费22.43元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金53,093.41元，支付原告截至2020年4月5日的利息6,414.60元、逾期还款违约金20,714.02元、分期付款手续费22.43元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金53,093.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何发镜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何发镜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金53,093.41元；二、被告何发镜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,093.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.34元，减半收取计563.67元，由被告何发镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1949号原告金沙县兴盛加油站投资人吴国耀，男，系该加油站经理。统一社会信用代码：91520523322152058R。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人刘宏（特别授权），男，系金沙县城东法律服务所法律工作者。被告重庆国全土石方工程有限公司法定代表人：杨国全，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：915001097958676192。住所地：重庆市北碚区。原告金沙县兴盛加油站（以下简称兴盛加油站）诉被告重庆国全土石方工程有限公司（以下简称国全土石方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告兴盛加油站的委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告国全土石方公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后被告国全土石方公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛加油站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告重庆国全土石方工程有限公司立即支付原告金沙县兴盛加油站柴油欠款人民币316198.00元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告国全土石方公司与原告兴盛加油站于2017年9月13日签订了柴油购销合同。合同约定：1、经甲乙双方协商，0#柴油供油价6200元/吨，（此价格不含增值税发票）。价格变化随市场行情升跌进行调整，运费由甲方负责。2、付款方式、现金结算，倒油付清油款。3、如果因油质量问题引起机械事故，由甲方负全责。4、合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由当地人民法院处理。5、其他约定事项：本合同经双方委托代理人签字盖章生效，双方约定签订本合同的传真件与原件具有同等的法律效力。合同签订后，原告依约向被告工程项目所在的金沙县西洛街道金沙府邸（原金沙未来城）提供柴油，并由被告的法定代表人杨国全亲自签收。现被告公司未依约向原告兴盛加油站支付所欠的316198.00元柴油款，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告兴盛加油站为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告营业执照、开户许可证、法定代表人身份证复印件、金沙县西洛街道洋海社区居民委员会出具的证明各一份：拟证明原、被告主体适格，被告的工程位于金沙县，属于法院的管辖范围。2、2017年9月23日0#柴油的购销合同一份：拟证明被告购销柴油的事实，以及双方的权利与义务。3、2018年7月8日销货清单、2018年7月9日送货单各一份：拟证明被告在原告处赊欠柴油欠款的事实，共计欠款金额为316198.00元。被告国全土石方公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参与诉讼。被告国全土石方公司在举证期限内未向法庭提交证据，视为其放弃其权利。经过庭审质证和本院审查，原告兴盛加油站提交的1号、2号、3号证据均符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日原告兴盛加油站作为甲方（卖方）与被告国全土石方公司作为乙方（买方）签订了0#柴油购销合同。合同约定：1、经甲乙双方协商，0#柴油供油价6200元/吨，（此价格不含增值税发票）。价格变化随市场行情升跌进行调整，运费由甲方负责。2、付款方式、现金结算，到油付清油款。3、注：如果因油质量问题引起机械事故，由甲方负全责。4、合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，移交当地人民法院调解。5、其他约定事项：本合同经双方委托代理人签字盖章生效，双方约定签订本合同的传真件与原件具有同等的法律效力。合同签订后，原告依约向被告工程项目所在的金沙县西洛街道金沙府邸工地（原金沙未来城）提供4236.00元柴油，向被告的中远新城提供311962.00元的0#柴油，合计金额316198.00元。被告的法定代表人杨国全在送货单上签字确认。由于被告公司未依约向原告兴盛加油站支付所欠的316198.00元柴油款，经原告多次催收未果，2019年5月8日，原告诉至我院，请求判决支持前述所请。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告支付其柴油欠款人民币316198.00元的理由是否成立。本院认为：关于原告请求被告支付其柴油欠款人民币316198.00元的理由是否成立的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告兴盛加油站按照约定向被告国全土石方公司提供了柴油，被告国全土石方公司负有依约支付货款的义务，被告国全土石方公司至今拖欠原告柴油款316198.00元的行为显属违约，被告国全土石方公司应当及时支付原告兴盛加油站油款316198.00元。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告国全土石方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃其权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上，原告请求被告支付其货款的理由成立，本院予以支持。为维护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆国全土石方工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告金沙县兴盛加油站柴油款人民币316198.00元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6050.00元，由被告重庆国全土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  沙成万人民陪审员  方正林人民陪审员  龙 琴二〇二〇年五月六日书 记 员  帅 丹
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初171号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行。 负责人：韦龙腾，行长。 委托诉讼代理人：周隆校，该行资产保全员 被告：夏元敏，男，住广西天峨县。 被告：翟秀英，女，住广西天峨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告夏元敏、翟秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤诉。 案件受理费9214元（原告已预交），减半收取计4607元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行负担4607元。 审判员 卢 海 二〇二〇年五月十二日 书记员 莫许嘉 附本裁定书引用的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1603执41号申请执行人贾贵兰，女，1980年1月5日生，住滨州市沾化区。被执行人刘伟，男，1967年12月17日生，住潍坊市寿光市。本院在执行申请人贾贵兰与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初1556号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 吴洪申审判员 张廷勇二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓辉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3954号之一原告：李文静，男，1983年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告:刘双燕，女，1987年2月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省钟山区育峰路3号附2号门面。法定代表人：张伯友，系该公司董事长。原告李文静、刘双燕与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2020年5月18日，原告李文静、刘双燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李文静、刘双燕撤诉处理。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告李文静、刘双燕自行负担。审 判 长  闻兴玲人民陪审员  石光军人民陪审员  钟轮斌二〇二〇年五月十八日法官助理贝茜书记员朱真琳
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执150号之三申请执行人：周全录，1958年1月10日生，汉族，xx县xx镇xx村x巷x号，农民。被执行人：赵国喜，男，1981年11月22日生，汉族，xx县xx镇xx村xx巷x号，农民。芮城县人民法院（2019）晋0830民初1966号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国喜在x银行x账户内存款人民币58000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年五月十二日执行助理高雷书记员张庆
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保106号 关于史鹏飞申请执行孙雷财产保全一案，本院于2020年05月14日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执108号之八被执行人：任喜海，男性，1969年03月出生，住所地：大庆市大同区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月18日向被执行人任喜海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人任喜海在互联网银行账户内存款人民币1.26元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年五月十八日书记员  李向军
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保95号申请人：申海山，男，1986年12月16日生，汉族，住延津县。被申请人：褚壮胜，男，汉族，1978年3月6日生，住延津县。申请人申海山与被申请人褚壮胜合伙纠纷一案，申海山于2020年5月7日向本院申请保全，请求立即查封被申请人褚壮胜驾驶的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额14万元。申请人以中国大地财产保险有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000031的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人褚壮胜驾驶的豫Ｇ×××××号车辆予以查封案件申请费1220元，由申请人申海山负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年五月七日书记员  张婉璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8953号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林业精，男，1980年10月19日生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林业精间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告林业精经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林业精向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)36,016.08元(3,001.34元/期×12期)；2、被告林业精支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年10月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：琼F8XXXX，发动机号：H09E62334)，融资总额69,120元，租赁期限为24个月，每月租金3,001.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,120元(已扣除GPS费用等)。2017年10月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告林业精未作答辩且未提交证据。鉴于被告林业精未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告林业精经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林业精应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,016.08元；二、被告林业精应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，减半收取387.5元，由被告林业精负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终103号 上诉人（一审原告）重庆百果红生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人吴庆，总经理。 委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人姚莉平，重庆市渝北区司法局工作人员。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 一审第三人重庆市渝北区玉峰山镇人民政府，住所地重庆市渝北区玉峰山镇街道。 法定代表人唐先文，镇长。 委托代理人陈燕燕，副镇长。 重庆百果红生态农业发展有限公司（简称百果红公司）诉重庆市渝北区人民政府（简称区政府）、第三人重庆市渝北区玉峰山镇人民政府（简称镇政府）确认强拆行为违法一案，百果红公司不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 百果红公司上诉称，拆除百果红公司建筑物的行为系行政处罚行为，依据百果红公司举示的证据可以证明区政府成立了渝北区“大棚房”问题专项清理整治工作推进组，该工作组做出了拆除百果红公司建筑物的决定并实施了该拆除行为。区政府提交的证据真实性存在问题，镇政府并非作出拆除建筑物决定的行政机关，依据最高人民法院的司法解释规定，应当由区政府作为本案适格被告。一审法院没有核实证据原件，没有查清案件事实，一审裁定存在明显错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理百果红公司的起诉。 区政府二审期间向本院提交书面答辩意见称，本案拆除行为系由镇街负责组织实施，应由其承担主体责任，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 镇政府二审期间未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，本案审查重点为谁具有被告主体资格的问题。强制拆除行为属于事实行为，事实行为的法律后果应当由实施事实行为的行为者承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案一审中，区政府明确否认系其作出案涉强制拆除的事实行为，并且举示了《情况说明》《整治方案》等证据，镇政府自认系其作出案涉强制拆除的事实行为，并且举示了《重庆市渝北区玉峰山镇人民政府关于重庆百果红生态农业发展有限公司项目整治方案》《挖机工时统计表》等证据，百果红公司举示的证据均不能证明其“案涉拆除的事实行为系区政府作出”的主张。因此，区政府并未实施案涉强制拆除的事实行为，不是本案适格被告。经一审法院释明后，百果红公司拒绝变更被告，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回百果红公司的起诉正确。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。重庆百果红生态农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年五月六日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初675号原告：齐晋彬，男，汉族，1994年12月19日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：王维、常朋辉（实习），河南商振律师事务所律师。被告：范志岭，男，汉族，1963年4月20日生，住川汇区。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。第三人：郭长周，男，汉族，1971年6月20日生，住商水县。第三人：郭秀平，女，汉族，1973年11月15日生，住川汇区。委托诉讼代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。原告齐晋彬诉被告范志岭、第三人郭长周、郭秀平执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常朋辉、被告委托诉讼代理人秦培相、第三人郭秀平的委托诉讼代理人毛秀红到庭参加诉讼。第三人郭长周经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销周口市川汇区法院（2019）豫1602执异358号执行裁定书，停止对川汇区芙蓉街南段××芙蓉中学××楼××单元××室房屋的查封，停止对房屋评估、拍卖和变卖；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范志岭是案件申请执行人，第三人郭长周、郭秀平是案件被执行人。在执行过程中，法院查封了原告购买的川汇区芙蓉街南段××芙蓉中学××楼××单元××室房屋。原告发现后，向川汇区法院提出执行异议申请，川汇区法院以（2019）豫1602执异358号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为该裁定错误，应予撤销。案涉房屋系原告在2019年10月10日通过合法的程序购买，和第三人签订了房屋买卖合同，并结清了全部购房款，实际占有和居住。在庭审中原告已经出示了相应的证据，完全证实原告的主张是成立的，所举证据符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。法院认为原告没有在法院查封案涉房屋前已经合法占有该不动产，对房屋不享有足以排除强制执行的权利，因此裁定驳回原告的异议。原告在原审法院列举的证据已经足以证实原告已经在购买后实际占有和使用案涉房屋，符合该司法解释规定，因此法院裁定驳回不符合客观实际，为此提起诉讼。被告范志岭辩称：1、范志岭和郭秀平借款合同纠纷（2019）豫16民终2647号判决书于2019年8月31日生效，2019年9月2日范志岭申请立案执行。2019年9月6日川汇区法院向郭秀平送达《川汇区法院报告财产令》和《川汇区法院执行通知书》，明确告知如果财产变动，应当在变动之日起10日内向法院报告。逾期不报告或者虚假报告，将依法予以罚款、拘留。被执行人郭秀平在2019年10月10日和异议人齐晋彬恶意串通，签订房屋买卖协议，其目的是转移财产，抗拒执行。因此协议是违法的、无效的。2、郭秀平和郭长周借范志岭的钱不还，于2017年4月、2018年11月两次书面同意用本案房产抵押于范志岭，交付了房屋钥匙，但后来却起诉范志岭侵占二人的房屋。判决生效后，根据法院要求，范志岭于2019年10月10日将房屋钥匙交到川汇区法院。当日法院通知郭秀平领取钥匙，但时至今日仍未领走。2019年10月28日法院根据范志岭申请，对案涉房屋进行了查封。查封时郭长周给执行法官打电话，询问查封情况，没有讲到房屋买卖，也没有出现异议人。事实是2019年10月10日前，该房屋由范志岭占有使用，范志岭在房内还有生活用品没有搬出，原告称其占有使用了房屋是假话、空话。3、原告虚假诉讼是帮助被执行人郭长周、郭秀平逃避债务，抗拒法院执行。4、原告和第三人的房屋买卖合同无效，他们只有欠条，无打款记录，是虚假诉讼行为，以房抵债根本不存在。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，原告没有一条相符合，所以不能够排除执行。因此，原告是虚假诉讼行为，应依法驳回其诉讼请求。第三人郭长周缺席，未陈述意见。第三人郭秀平述称：同意原告的诉请。根据当事人举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年9月9日，本院就申请执行人范志岭与被执行人郭长周、郭秀平民间借贷纠纷作出（2019）豫1602执1863号执行裁定书，裁定：1、冻结、划拨、提取被执行人郭长周、郭秀平的银行存款、收入2007495元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产；2、冻结、划拨、提取被执行人郭长周的银行存款、收入10000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2019年10月28日，本院依据该生效的执行裁定书，查封了被执行人郭秀平名下位于川汇区芙蓉街南段××芙蓉中学××楼××单元××室的案涉房屋。原告齐晋彬以其系案涉房屋所有权人为由提出执行异议，并提交了2019年10月10日其与郭秀平签订的房屋买卖协议、借条、转账清单两份、法院判决书两份，以证明其与郭秀平签订案涉房屋的购房合同并以借款抵偿房款的事实。本院经审查作出（2019）豫1602执异358号执行裁定书，驳回异议人齐晋彬的异议。原告不服，遂提起本次诉讼。本院认为：本案争议的焦点为原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。审理中，原告提交住宅销售合同、房屋买卖协议各一份、银行凭证3份，证明其于2019年10月10日与第三人郭秀平签订房屋买卖合同，以借款债权抵偿全部购房款400000元。该行为属以房抵债性质，其前提事实为原告和第三人之间的借款债权债务是否真实存在，原告未提供有力的证据证明，由此双方签订房屋买卖合同、支付购房款的真实性存疑。其次，在审理中，原告依据房屋买卖协议第四条关于协议签订后第三人将房屋交付给原告的内容，在没有提供其他证据佐证的情况下，亦不足以证明原告对案涉房屋进行了合法占有。再次，原告主张案涉房屋系小产权房，不能办理过户的责任不在原告，但未提供证据证明。如果案涉房屋确系小产权房，因国家对小产权房的买卖、转让有特殊规定，双方买卖协议是否合法、有效具有较大的不确定性，因而原告不能证明对于案涉房屋不能办理过户手续，自己没有一定的责任。综上，原告在本案中所举证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告齐晋彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐晋彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  马声亮人民陪审员  芦春英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 豪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1788号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：周海洋，男，1965年3月23日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告周海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告周海洋经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周海洋立即偿还欠原告信用卡透支本金23899.77元、利息2284.8元、逾期还款违约金1353.18元、消费手续费337.52元、管理费3元，合计27878.27元（利息暂计算至2020年1月9日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年1月31日，申领了一张卡号为62×××57的信用卡。被告于2019年2月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告周海洋在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月16日，周海洋向农行平支递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××57的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行平支依约向周海洋发放了信用卡，周海洋领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2020年1月9日，仍尚欠信用卡透支本金23899.77元及利息2284.8元、逾期还款违约金1353.18元未偿还。本院认为，周海洋在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为周海洋办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，周海洋持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2020年1月9日，仍尚欠信用卡透支本金23899.77元及利息2284.8元、逾期还款违约金1353.18元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求周海洋偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。对消费手续费337.52元及管理费3元，因领用合约中未予约定，农行平支亦未能明确计算标准，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、周海洋自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金23899.77元及利息2284.8元、逾期还款违约金1353.18元，并自2020年1月10日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，因适用简易程序减半收取248.5元，由周海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十七日书记员 穆玉斌
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执30号之一申请执行人:付玲娟，女，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇龙吉126号。被执行人：孔厅，男，1994年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县猴场镇发纠村4组。申请执行人付玲娟与被执行人孔厅服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的1946元及利息，案件受理费50元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人孔厅名下银行存款1996元，账户余额不足。查封被执行人孔厅及案外人冉林共有的位于万州区石峰路999号3幢10层1006室房屋，因本案执行标的太小，本院不宜处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十九日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0802刑初93号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人郑某，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地及现住址内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 辩护人武某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月12日依法公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年12月26日21时55分许，被告人郑某驾驶×××号小型汽车行驶至巴彦淖尔市临河区团结路与利民街路口处时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸仪测试，郑某体内酒精含量为186mg/100ml。2019年12月30日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，郑某每100ml血液中含有210.4mg乙醇。 公诉机关认为，被告人郑某违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。 被告人郑某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结，其辩护人提出郑某自愿认罪认罚，并签署具结书，悔罪态度较好，又系初犯，故建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年12月26日21时55分许，被告人郑某驾驶×××号小型汽车行驶至巴彦淖尔市临河区团结路与利民街路口处时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸仪测试，郑某体内酒精含量为186mg/100ml。2019年12月30日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，郑某每100ml血液中含有210.4mg乙醇。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年12月26日21时55分许，郑某驾驶小型汽车行驶至临河区团结路与利民街路口处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经酒精呼吸测试，郑某体内酒精含量为186mg/100ml，经鉴定为每100ml血液中含有210.4mg乙醇，后公安机关予以立案侦查。 2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实郑某准驾车型为C1D，当前状态正常；×××号小型汽车机动车状态正常。 3.郑某醉酒驾驶机动车附涉案照片，证实郑某醉酒驾驶查获现场照片。 4.呼出气体酒精含量检测报告，证实郑某体内酒精含量经测试结果为186mg/100ml。 5.巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告，经鉴定，郑某每100ml血液中含有210.4mg乙醇。 6.关于对郑某单位社保缴纳查询的情况说明，证实经查询郑某没有任何社保缴费信息。 7.被告人郑某的供述，证实2019年12月26日19时左右，其在临河区五中西北的金帝世纪城下面的一个火锅店和班帅等人一起喝白酒，喝到21时40分从火锅店出来驾驶机动车（×××）准备回家，行驶至临河区团结路与利民街街口处时被正在执勤的民警查获，其喝了5、6两白酒。其在查获现场120急救车上采集的血样。 8.违法犯罪记录查询，证实被告人郑某无违法犯罪记录。 9.户籍证明，证实郑某的出生日期。 10.归案情况说明，证实2019年12月26日，民警在××区附近执勤时，对一辆×××号小型汽车例行检查，对驾驶人郑某进行酒精呼吸检测，结果为186mg/100ml，随后对其进行血液含量检测。2020年1月6日，郑某被临河区交警大队传唤至××区询问室接受调查。 11.认罪认罚具结书，证实被告人郑某自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。因其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚，故决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年5月12日起至2020年7月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘广林 人民陪审员  孔瑞英 人民陪审员  杨美荣 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨庭旭 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3424号 原告：鲁克全，男，1988年8月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：薛玉磊，男，1990年9月15日生，汉族，居民住新泰市。 原告鲁克全与被告薛玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年5月28日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁克全撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 雪
黑龙江省高级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑执46号 上海尧润资产管理有限公司： 本院办理的（2019）黑执46号你公司欠缴诉讼费一案，现你公司已全部履行完毕，本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初157号原告：赵金霞，女，汉族，1963年5月7日出生，住新乡市，被告：潘佳娟，女，汉族，1978年4月5日出生，住河南省，被告：潘佳敏，女，汉族，1982年8月5日出生，住河南省新乡市延津县，原告赵金霞诉被告潘佳娟、潘佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金霞，被告潘佳敏到庭参加了诉讼，被告潘佳娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金50000元及对方约定利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年2月21日以进货需要、资金不足为由，向原告借款50000元用于周转，并口头约定利息2分，三个月后一并归还本金及利息。到期后原告多次催要，原告拒不偿还。故原告诉至法院。被告潘佳娟未向本院提交书面答辩状。被告潘佳敏辩称：借款是我姐姐潘佳娟借的，她的眼睛看不清楚，所以借条是我书写的，我姐签了个名，我又在下面签名，关键现在我联系不上潘佳娟，我只是给我姐姐打工的，我姐姐是老板，借款也是用于进货的，应由我姐姐潘佳娟偿还，不应由我偿还。原告赵金霞向本院提交的证据材料有：借条一张，证明本案借款事实。被告潘佳娟、潘佳敏未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可以作为本案定案依据，本院予以采信。根据庭审情况，本院认定案件事实如下：被告潘佳娟、潘佳敏于2017年2月21日向原告赵金霞借款5万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借赵金霞现金伍万元整（50000）。借款时间2017年2月21日；借款时间三个月；借款人：潘佳娟、潘佳敏”。另查明，被告潘佳娟、潘佳敏系姐妹关系。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告潘佳娟、潘佳敏向原告借款50000元事实清楚、证据充分，双方之间构成债权债务关系。原告向本院提交的借条系被告潘佳娟与潘佳敏共同出具，二人均在借款人处签字，故被告潘佳敏辩称该借款系潘佳娟所借，应由被告潘佳娟一人偿还的辩称理由本院不予采信，二被告均应承担还款责任。故原告要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时并未书面约定利息，故原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。关于利息的计算方式，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：被告潘佳娟、潘佳敏于本判决生效后十日内偿还原告赵金霞借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年2月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。案件受理费525元，由被告潘佳娟、潘佳敏承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年五月十二日书 记 员  马翊晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：海静，女，1983年6月9日出生，回族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告海静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告海静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告海静支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,918.06元及自逾期之日起至2020年2月19日的利息3,013.91元，违约金9,043.37元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,429.29元及自逾期之日起至2020年2月19日的利息11,288.82元，违约金12,739.70元、账单分期手续费4,387.22元；2、判令被告海静支付自2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告海静负担。事实和理由：被告海静于2014年9月28日、2017年6月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告海静未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告海静未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告海静未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月19日，被告海静拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金36,918.06元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金40,429.29元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告海静在信用卡申请表中填写的居住地址上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号楼601室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告海静在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告海静借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告海静在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告海静确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告海静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海静应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月19日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金36,918.06元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金40,429.29元；二、被告海静应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656元，减半收取计1,328元，由被告海静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初96号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人芦志民，男，1968年3月11日出生，汉族，高中文化，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被延吉市公安局刑事拘留，于同年9月27日被改变强制措施，被延吉市公安局取保候审，本院于2020年3月9日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人芦志民犯危险驾驶罪，于2020年2月20日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人芦志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月25日17时30分许，被告人芦志民饮酒后驾驶吉H×××01号“捷达”牌出租车，在延吉市朝阳川镇302国道由西向东行驶至星汇物流园前处时，撞上被害人朴某停在该处的吉H×××35号“宝马”牌小型轿车，造成车辆受损的交通事故。经认定，被告人芦志民负事故的全部责任，被害人朴某无事故责任。经鉴定，从被告人芦志民血样中检出乙醇含量132.29mg/100ml。 法院另查，案发后吉H×××35号车辆的保险公司（中国人民保险股份有限公司延边分公司第一营业部）赔偿了该车辆的损失59,870元。该公司在本案提出附带民事赔偿。被告人芦志民在检察阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人芦志民以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金一千元。 上述事实有经法庭质证、确认的被告人芦志民身份信息,抓获经过、情况说明，事故现场、血样提取照片，交通事故现场图，道路交通事故认定书，呼气酒精检测和血样提取记录，无违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定结论，证人刘某的证言，被害人朴某的陈述，被告人芦志民的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。 本院认为，被告人芦志民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人芦志民系在营运期间醉酒驾驶营运车辆，并发生较大交通事故，且不能赔偿被害人损失，予以从重处罚。被告人芦志民到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。保险人中国人民保险股份有限公司延边分公司第一营业部提出的赔偿系追偿权，不宜在此一并审理，可另行提起民事诉讼。被告人芦志民在本院审理当中出具保证书，保证赔偿被害人朴某的损失，经弥补公诉机关的量刑建议仍适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人芦志民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  郑 顺 人民陪审员  赵树清 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  卢天慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1566号之一申请执行人：陈旭超，男，1989年8月25日生，汉族，住汝州市。被执行人：王怡凯，男，1987年6月1日生，汉族，住汝州市。申请执行人陈旭超申请执行被执行人王怡凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482执5488号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人未能按照法律文书履行义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：裁定如下：对被执行人王怡凯在汝州市住房公积金管理中心的公积金予以冻结45000元。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除查封。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十九日书记员  贾俊峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2220号 原告：林彬，男，1981年12月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 被告：朱威，男，1969年11月13日出生，户籍地福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。 原告林彬与被告朱威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林彬委托诉讼代理人黄巧燕到庭参加诉讼，被告朱威经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告林彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款人民币15万元与尚欠利息2万元，并请求支付按借款金额15万元以月息2%从起诉日起计算至款项还清止；2.被告承担本案诉讼费与其他诉讼费用。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年9月被告急需用钱向原告借款15万元，约定月息2%，2018年9月16日被告出具一份收条，证明收到原告给付的借款15万元。2019年12月12日被告重新签了一份借据，证实被告向原告借款15万元和尚欠利息2万元以及有约定月息的事实，并约定被告应在2020年1月10日归还本息。事后原告多次催促被告还款付息，被告总是以筹钱为由一直拖，原告无奈，只好诉请法院解决，故请求法院依法支持上述诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告朱威未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 根据原告的庭审陈述，被告朱威因资金周转困难于2018年9月14日向原告林彬借款人民币150000元，同日，原告将上述借款通过其建设银行账户转账给被告，被告于2018年9月16日向原告出具借条对上述借款予以确认。2019年12月12日，被告出具借款合同，确认被告尚欠原告借款本金150000元及16个月的利息20000元。截至2020年5月26日开庭之日，被告未向原告偿还相应借款本金及利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告朱威向其借款人民币150000元并将该款项转入被告朱威账户，并提交借条、转账凭证为证，被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张被告朱威向其借款人民币150000元的事实，本院予以确认。被告朱威未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。关于利息，原告诉称双方约定月息2%，但未提交证据证明，本院对此不予采纳。但被告于2019年12月12日结算时确认16个月的利息为20000元，折算后年利率为10%，现原告请求自2020年3月24日起诉之日计算利息，本院予以照准。被告朱威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱威于本判决生效之日起十日内向原告林彬偿还借款本金人民币150000元及利息（截止2019年12月12日利息为20000元，自2020年3月24日起至款项还清之日止，利息按年利率10%计付）。 二、驳回原告林彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告朱威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁云莺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王夏羿 书记员黄萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初512号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某，曾用名王海南、王海楠，男，1990年12月16日出生于河南省淮滨县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省昆山市千灯镇御翠湾花园3幢701室；2019年12月29日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。被告人陈某某，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县新里镇陈围孜村围西组；2019年12月29日因涉嫌盗窃犯罪被上海市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］953号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月28日21时50分许，被告人王某某、陈某某合骑电动自行车至上海市嘉定区安亭镇洛浦路、民丰路路口北侧125号厂房门口附近，使用事先准备好的毒狗食物，将被害人常志永饲养的金毛寻回犬毒死后，再将狗尸体搬运至电动自行车上窃走。经认定，被窃金毛寻回犬价值人民币2,000元。2019年12月29日凌晨，被告人陈某某被被害人常志永扭获，当日上午，被告人王某某经公安机关电话通知后投案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某某、陈某某的家属共赔偿被害人经济损失人民币15,000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人王某某具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人损失并获得谅解等处罚情节、被告人陈某某具有如实供述、认罪认罚、已赔偿被害人损失并获得谅解等处罚情节，建议判处被告人王某某、陈某某拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。被告人王某某、陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某、陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已在案)；二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已在案)。(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)被告人王某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇二〇年五月十二日书记员  吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1407号原告：蒋志勇，男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告：四川华胜建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9151000069695969X9，住所成都市武侯区武兴路86号2栋8层1号。法定代表人：陈胜，执行董事。委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。被告：中城建第十工程局集团有限公司，统一社会信用代码91410100663449394U，住所郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人：王定高，董事长。委托诉讼代理人：牛要飞，公司员工。委托诉讼代理人：张志海，公司员工。被告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L，住所荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。委托诉讼代理人：赵红芳，公司员工。原告蒋志勇与被告四川省华胜建筑劳务有限公司（以下简称华胜公司）、中城建第十工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）、郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称碧桂园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志勇及其委托诉讼代理人王福丽，被告华胜公司及其委托诉讼代理人谢文强，被告中城建公司的委托诉讼代理人牛要飞、张志海，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人赵红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告中城建第十工程局集团有限公司支付原告劳务费238750元；2.要求其他被告对原告劳务费共同承担支付义务；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：碧桂园公司作为发包方将其工程15号楼16号楼发包给中城建公司，中城建公司又将其劳务分包给华胜公司，原告蒋志勇和四川老乡跟着华胜公司在碧桂园项目提供劳务。2017年8月3日华胜公司经结算应支付原告蒋志勇等人劳务费338750元，华胜公司委托原告和吴瑞向中城建公司追要劳务费，2019年2月2日支付吴瑞10万元，下欠238750元没有支付给原告。2019年12月31日，中城建公司承诺2020年1月17日支付完毕。至今中城建公司没有与华胜公司结算，碧桂园以中城建公司没有清欠劳务费为由，也没有与中城建公司结算。原告为维护权益提起诉讼，要求中城建公司支付拖欠原告劳务费238750元，其他被告与中城建共同承担支付义务。被告华胜公司辩称，原告所诉欠款金额属实，但是我们认为余款应当由中程建公司代为支付，而且中城建公司在跟华胜公司之间的对账函以及附件里面已经确认了代付原告蒋志勇的该笔尾款。被告中城建公司辩称：2019年8月16日四川华胜公司和刘贵可给中城建公司出具关于荥阳涉案工程已结算的情况说明，现该工程已经双方结算，中城建公司履行付款义务后，双方之间关于该工程分包及合同项下的权利义务已完全终结。华胜公司承诺因该工程分包履行过程中发生的材料、采购人员、雇佣工伤、停工及其他一切纠纷均与中城建公司无关，均由华胜公司承担。被告碧桂园公司辩称：蒋志勇称中城建公司是碧桂园公司项目的总承包单位，碧桂园公司将涉案总承包工程合法发包给了中城建公司，双方依法签订了建设工程施工合同。华胜公司与中城建公司属于劳务分包关系，碧桂园公司与原告之间不存在任何法律关系，碧桂园公司没有向蒋志勇支付劳务费的合同义务及法律义务。按照原告在其诉讼请求及事实与理由的陈述当中，原告与华胜公司之间属于一种劳务关系，其既非涉案工程的承包人，也非涉案工程的实际施工人，原告将碧桂园公司列为被告要求碧桂园公司承担付款义务缺少事实及法律依据。本院经审理查明事实如下：被告中城建公司承建了碧桂园公司的碧桂园龙城一期二标段工程施工劳务分包项目，中城建公司又将该项目中的15号楼和16号楼的杂工分包给原告和吴瑞，2016年7月至2017年7月，原告按约定施工。2017年8月3日经原告和华胜公司结算，华胜公司欠原告和吴瑞劳务费338750元，后华胜公司支付给吴瑞10万元，欠原告238750元未付。另查明，2019年8月27日华胜公司和中城建公司就碧桂园龙城一期项目签订结算退场协议一份，双方认可结算金额为1490万元，2020年1月23日华胜公司和中城建公司对账，双方认可中城建公司截止2019年9月24日支付华胜公司劳务费12838011元，该劳务费中包含华胜公司委托中城建公司支付原告的222600元，但是中城建未按照约定履行付款义务，碧桂园公司和中城建公司依照双方合同尚未对工程款结算完毕。本院认为，被告碧桂园公司将碧桂园龙城一期二标段项目发包给中城建公司，中城建公司又将其中的工程转包给被告华胜公司，华胜公司再将十五号楼和十六号楼的杂工分包给原告蒋志勇等人，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告华胜公司欠原告蒋志勇工程款238750元，有蒋志勇和华胜公司签字确认的结算单据为证，本院予以认定，华胜公司曾委托中城建公司代为支付原告劳务费222600元，中城建公司也在对账单中予以认可，但未履行支付义务，故中城建公司应当按约定支付原告劳务费222600元，剩余16150元应当由华胜公司支付。因中城建公司和碧桂园公司之间尚未对工程款进行结算，双方之间的工程款数额尚不明确，原告要求碧桂园公司承担付款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十一条、第二十四条规定，判决如下：一、被告四川华胜建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志勇工程款16150元；二、被告中城建第十工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志勇工程款222600元；三、驳回原告蒋志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元（已减半收取），由被告四川华胜建筑劳务有限公司负担121元，被告中城建第十工程局集团有限公司负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年五月二十一日书记员 王锦鹏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初783号原告：林任，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县****************之三，公民身份号码：441************034。被告：陈日远，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************516。原告林任与被告陈日远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林任到庭参加诉讼，被告陈日远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林任向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款360000元及利息(从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告林任；2、本案诉讼费由被告陈日远承担。事实和理由：原告与被告陈日远是朋友关系，被告陈日远因家庭需要资金周转分别于2018年8月3日、2019年3月20日向原告借款200000元、160000元，共计360000元，两笔借款均约定按月利率2%计算利息。借款后，被告陈日远一直未偿还借款及利息，后经原告多次催收，其至今仍未能偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告偿还的本金变更为120000元。2、利息以120000元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止。事实与理由：在本案起诉后，被告偿还了借款240000元给原告，现被告尚欠120000元未还。被告陈日远不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈日远因资金周转需要分别于2018年8月13日、2019年3月20日向原告林任借款200000元、160000元，两次借款共计360000元，以上两笔借款被告分别立下一份《借据》交给原告收执。2018年8月13日的《借据》中载明的借款金额为200000元，2019年3月20日的《借据》中载明的借款金额160000元，两份《借据》中均约定按月利率2%计算利息，但没有约定借款期限，被告陈日远在两份《借据》上的“借款人”处签名捺印。原告庭审中自认被告在借款后对两笔借款按月利率2%支付了4个月利息且在本案起诉后对两笔借款偿还了240000元，现被告尚欠借款120000元未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告陈日远两次向原告林任借款共计360000元的事实有原告提供的两份《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告在本案起诉后偿还了240000元，此系对已方不利之陈述，本院予确认。现原告请求被告陈日远偿还尚欠的借款120000元，合法合理，本院予以支持。本案两份《借据》中均约定按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求利息从起诉之日（即2020年3月16日）起按月利率2%计算至还清借款之日止，本院予以支持。被告陈日远经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈日远在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款120000元及利息（从2020年3月16日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告林任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈日远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年五月二十日书记员  林昌成附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29543号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：严俊，女，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告严俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告严俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告严俊支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,983.17元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息658.10元，违约金2,245.30元、账单分期手续费1,012.32元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,000元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息720.05元，违约金2,835.63元、现金分期手续费1,800元；2、判令被告严俊支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告严俊负担。事实和理由：被告严俊于2016年4月17日、2016年9月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严俊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告严俊未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严俊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严俊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告严俊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告严俊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告严俊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金9,983.17元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金10,000元；二、被告严俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告严俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人陈妙华、林文灿申请执行邓铭杰房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1727号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月十二日
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执恢278号申请执行人：许杨望，男，1974年7月29日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：陈新龙，男，1973年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：周洪强，男，1970年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：徐国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人。本院执行的申请执行人许杨望与被执行人陈新龙、周洪强、徐国庆民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鄂1244民602号民事判决书，应执行标的为借款本金人民币300万元，案件受理费27688元，申请执行费32400元。因被执行人陈新龙、周洪强、徐国庆未按上述生效法律文书履行义务，申请人许杨望本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知书，但未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人陈新龙、周洪强各有房屋一套，暂时无法处置。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。四、冻结被执行人徐国庆在通山县公安局的工资收入。五、申请执行人许杨望书面申请放弃对被执行人徐国庆的连带偿还债任，并解除对被执行人徐国庆的失信人名单和限高。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余3000000元未能实现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1224执恢278号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二〇二〇年五月二十六日书记员 徐雄峰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初390号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈少凡，该联社职工，一般代理。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职工，一般代理。 被告：苏林，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈俊英，女，1984年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告苏林、陈俊英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈少凡到庭参加诉讼，被告苏林、陈俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令苏林、陈俊英立即偿还仙游信用社信用卡透支本金30000元并支付相应透支利息、违约金（利息、违约金自2019年9月22日起以本金30000元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由苏林、陈俊英负担。 苏林未作答辩。 陈俊英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏林与陈俊英系夫妻关系。2017年9月24日，苏林向仙游信用社申请办理普惠金融贷记卡，填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。陈俊英在信用卡申请表上“申请人配偶姓名”处签名确认愿意共同承担苏林使用该信用卡发生的全部债务。领用合约中约定：“普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方（仙游信用社）公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（苏林）的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。”苏林还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，承诺放弃浮动利率等相关优惠政策，选择固定利率12‰。合约签订后，仙游信用社依约向苏林发放卡号为62×××03的普惠金融卡，授信额度为30000元，开户日期为2017年9月26日，每月22日为账单日，有效期3年。苏林激活普惠金融卡后开始消费，自2019年9月22日起，苏林未按约定还款，截至2020年3月22日，苏林尚欠信用卡欠款30000元及利息、违约金2975.26元。因索款无着，仙游信用社于2020年4月16日向本院提起诉讼。认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的苏林、陈俊英身份证、结婚证、户口簿、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、客户信息汇总表、信用卡流水明细账。 本院认为，本案所涉的《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。苏林在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。上述债务发生在苏林和陈俊英婚姻关系存续期间，陈俊英在信用卡申请表上签名确认愿意共同承担苏林使用该信用卡发生的全部债务，故本案债务应认定为苏林、陈俊英的夫妻共同债务，陈俊英应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，予以支持。苏林、陈俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏林、陈俊英应在本判决生效后十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款30000元并支付利息、违约金，利息、违约金计算办法：自2019年9月22日起以本金30000元为基数按领用合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取计312元，由苏林、陈俊英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜洁 二〇二〇年五月十八日 法官助理郑晓琳 书记员吴琳璘 附：1.引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。