安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终2619号上诉人（原审原告）：严思勤，女，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李如芬，女，1972年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：李如银，女，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人严思勤因与被上诉人李如芬、李如银生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严思勤上诉请求：1、撤销原判，支持严思勤一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李如芬、李如银承担。事实与理由：一、一审法院认定严思勤承担20%责任明显错误。2019年8月4日早上，双方当事人因赡养老人发生纠纷，李如银在严思勤家中殴打严思勤后，当天下午，又伙同其母亲及李如芬等人手持木棍到严思勤家对严思勤进行殴打，该纠纷完全由李如银、李如芬引起，严思勤并无任何过错。二、一审对严思勤主张的物品及项链认定证据不足，明显错误。一审法院已认定了严思勤家中物品损坏的事实，严思勤主张的物品500元及项链2000元的损失在合理的赔偿范围内，一审以证据不足予以驳回，明显错误。三、严思勤主张2000元精神抚慰金并无不当。严思勤因两次被打，精神受到实际伤害，主张2000元精神抚慰金并无不当。李如芬、李如银二审辩称：不认可严思勤的说法，请求二审驳回上诉，维持原判。严思勤向一审法院起诉请求：1李如芬、李如银连带赔偿严思勤医疗费14672.31元，护理费2714.36元，误工费5418元，住院伙食补助费1100元，物品损失500元，项链损失2000元，营养费1050元，精神抚慰金2000元，交通费500元，合计29954.67元；2.本案诉讼费由李如芬、李如银承担。一审法院认定事实：严思勤与李如银系妯娌关系，李如银和李如芬系姐妹关系。2019年8月4日早上八九点左右，徐庆业、徐庆学、徐庆亮等人到徐庆亮家中商量老人赡养等问题的过程中发生争执，后李如银、严思勤来到现场并发生争吵、撕打，并向长丰县公安局庄墓派出所报警处理。当天中午，李如银、李如芬等人在水湖镇参加亲属孙女周岁宴时相遇并约徐庆如等人饭后去李如银家就上午纠纷进行调解，双方未能调解达成协议；下午1时左右，李如芬手持棍子前往严思勤家中，并将其家中啤酒瓶和热水瓶砸烂，后与严思勤、徐庆学等人发生撕打，致严思勤、李如芬受伤。长丰县公安局庄墓派出所以李如银的行为构成殴打他人且情节较轻，给予其行政拘留三日的处罚；李如芬的行为构成殴打他人，给予行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚；徐庆学的行为构成故意伤害，给予其行政拘留三日的处罚。严思勤受伤后在长丰县庄墓中心卫生院门诊检查花去医疗费240元，在输液治疗花去医疗费60元；其后于2019年8月6日入住长丰县中医院治疗，入院后完善相关检查，予以活血化瘀、通络止痛等对症治疗，情况好转后于2019年8月28日出院，住院22天，诊断为：1.多处挫伤，2.头部外伤；出院医嘱：1、继续抗炎消肿对症治疗，2.注意休息3周，功能锻炼，定期复查，3.不适随诊。严思勤本次住院花去医疗费14372.31元。一审法院根据李如银的申请委托安徽全诚司法鉴定中心对严思勤用药合理性进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人严思勤的不合理用药费用为1066.76元，余均为外伤后正常合理性用药，李如芬支付鉴定费660元。一审另查明，严思勤伤前一直居住在长丰县，从事农业生产和草莓种植。一审认为：公民的生命健康权受法律保护。双方当事人因琐事产生矛盾进行争执、撕打，李如芬、李如银致严思勤受伤，公安机关《行政处罚决定书》认定李如银、李如芬的行为构成殴打他人，并对其进行了相应的行政处罚，对公安机关确认的事实予以认定。李如银、李如芬分别实施的侵权行为造成严思勤损害的后果，应当承担主要责任；李如芬、李如银的责任大小难以确定，依法平均承担赔偿责任；严思勤对损害的发生也存在一定过错，依法应当减轻李如芬、李如银的责任。根据本案的具体情况，依法酌定李如银、李如芬各承担40%的赔偿责任，严思勤自行承担20%的责任。严思勤在与李如芬、李如银撕打过程中受伤，其伤情未构成伤残且自身存在一定的过错，其主张精神抚慰金，无法律依据。严思勤伤前从事农业生产和草莓种植，其主张误工费按126元/天标准依据不足，依法参照安徽省2018年农林牧渔业行业标准113.08元/天予以计算；其住院22天，医嘱注意休息3周，误工期按照43天计算。严思勤主张物品损失及项链损失，证据不足；其主张交通费500元过高，依法酌定为330元。李如银申请就严思勤受伤治疗用药的合理性鉴定所支出的鉴定费660元，由李如芬、李如银和严思勤各承担330元，严思勤承担的部分在赔偿总额内扣除。综上所述，根据严思勤的诉讼请求、李如芬、李如银的抗辩以及法律的规定，对严思勤的具体赔偿项目和数额认定如下：1、医药费，根据医药费票据记载的金额为14672.31元，扣除其不合理用药费用1066.76元，认定医药费13605.55元；2、住院伙食补助费1100元（22天×50元/日）；3、营养费，严思勤主张1050元（21天×50元/日），予以确认；4、护理费2716.56元（22天×123.48元/日）；5、误工费4862.44元（43天×113.08元/日）；6、交通费330元；以上合计23664.55元。严思勤的上述各项损失由李如银、李如芬分别承担9300.82元［（23664.55元×80%-330元）×50%］。李如芬、李如银的相关抗辩，无事实和法律依据的，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、李如银于判决生效之日起十五日内赔偿严思勤各项损失9300.82元；二、李如芬于判决生效之日起十五日内赔偿严思勤各项损失9300.82元；三、驳回严思勤的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由严思勤负担56元，李如银负担47元，李如芬负担47元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。严思勤主张案涉纠纷完全由李如银、李如芬引起，严思勤并无任何过错，但并未提供任何证据加以佐证。且公安机关出具的《行政处罚决定书》认定“严思勤对损害的发生也存在一定过错”，故一审法院依据《行政处罚决定书》认定严思勤自行承担20%的责任，并无不当。严思勤主张的物品、项链损失亦未提供证据加以佐证，故一审法院不予支持，并无不当。百善孝为先，案涉纠纷系因赡养严思勤、李如银的公公而起，严思勤、李如银作为妯娌，本应相互帮助、相互扶持，共同承担起赡养照顾老人的义务，实在不应大打出手，破坏了家庭的和谐，伤害了家人的感情。希望能够以此为戒，在今后的生活中，妯娌间可以和谐共处，共同营造良好的家庭氛围。综上，严思勤的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人严思勤负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年五月二十日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。