广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初678号原告：李绮雯，女，1991年8月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。被告：曹正伟，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：周家剑，广东伯方律师事务所律师。原告李绮雯与被告曹正伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绮雯及其委托诉讼代理人朱艳英，被告曹正伟及其委托诉讼代理人周家剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绮雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款借呗16014.75元（其中15000元是本金，截至2020年5月14日的1014.75元是延期还款产生的利息）、截至2020年5月14日的花呗4181.75元、截至2020年5月14日的平安银行信用卡9341.34元（本金8504.52元及手续费836.82元），上述金额共计29537.84元，并要求被告支付利息（利息以29537.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月15日起计算至全部款项还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因买房认识并成为朋友，自2019年7月开始至2019年12月，被告常常以其父亲生病、供房周转需要为由向原告借钱周转，原告出于好心出借，所借的款项通过微信、银行转账、现金等形式借出，被告还借了原告的信用卡、花呗去贷款周转。期间，原告多次要求被告归还信用卡写欠条及还款，但被告均以大家是朋友这么熟，无需写借条为理由，一直没有写借条。同时，原告亦曾多次催讨还款，被告均以经济困难为由，只帮原告还了部分信用卡、微粒贷的欠款，截至起诉之日为止还拖欠原告欠款。原告认为欠债还钱是被告应当履行的义务，现被告拒绝还款明显侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告曹正伟答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下;1、确认被告尚欠原告借呗本金15000元，被告已偿还截至2020年5月1日的利息，即截至2020年5月1日，被告仅欠本金15000元，利息尚未产生；借呗是分期还款，先还息后还本，本金在2020年9月1日归还，尚有4期利息尚未产生，其中2020年6月1日应偿还利息255.75元，2020年7月1日应偿还利息247.5元，2020年8月1日应偿还利息255.75元，2020年9月1日应偿还利息255.75元及本金15000元。2、被告确认使用了原告的花呗借款，被告每期应偿还的本金及利息共计438.9元，被告在2020年5月10日偿还了600元，尚欠1188.09元（包括本金及利息）未还；该款可分7期偿还，其中2020年6月至11月，每月10日应偿还438.9元，2020年12月10日应偿还405.66元；3、被告确认使用了原告的平安银行信用卡，该信用卡也是分期还款，被告在2020年4月19日偿还了1560元，尚欠6期未还，金额共计9341.34元，其中2020年5月至10月，每月20日应偿还1556.89元（含手续费139.37元）。综上，上述三笔欠款均未到期，被告愿意按照借呗、花呗、信用卡约定的还款时间足额偿还，且被告实际上也一直在还款时间内偿还，并没违反借呗、花呗及信用卡的还款时间，没有造成原告的损失，原告主张被告偿还欠款并支付利息，无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，被告通过原告的手机在支付宝平台的借呗进行借款，金额为15000元，该款的还款方式是先还息后还本，在支付最后一笔利息时同时偿还本金。截至2020年5月14日，该借呗的借款未有拖欠利息，尚有4期利息未产生，其中2020年6月1日需还255.75元，2020年7月1日需还247.5元，2020年8月1日需还255.75元，2020年9月1日需还255.75元；本金15000元于2020年9月1日偿还。自2019年9月21日起至2019年12月10日，被告通过原告的手机在支付宝平台的花呗进行消费，期间原告仅消费45.4元，其余均系被告所消费。截至2020年5月10日尚欠1188.09元（含本金及利息）未还，该款可分7期偿还，其中2020年6月至2020年11月，每月10日需还438.9元，2020年12月10日需还405.66元。自2019年9月8日至2019年11月17日，被告使用原告的平安信用卡进行刷卡消费，被告在2020年4月19日偿还了1560元，尚欠6期未还，其中2020年5月至2020年10月，每月20日应偿还1556.89元（含手续费）。庭审中，原告陈述称：1、对被告答辩中所称的借呗、花呗及信用卡的剩余欠款的金额与还款时间没有异议；2、原告手机有设置密码，但被告是通过原告的小孩打开手机后未经原告同意擅自使用原告的信用卡、花呗、借呗进行消费，分期还款是被告设置的，且并没按期足额还款，原告于2019年12月12日发现后当天即与母亲一同到派出所报警，报警回执上写的是原告母亲梁海丽的名字；原告的平安信用卡密码是原告与被告共同办该卡时被告设置的，原告并没同意被告使用该卡消费，该卡只是用来解决房屋欠款事宜；原告曾多次要求被告还款；3、原告将信用卡、借呗及花呗给被告使用消费时没有与被告约定被告使用款项需向原告支付利息，是无偿使用，最初原告不清楚被告使用花呗及信用卡消费时，双方没约定若被告未及时还款则需提前将所有欠款还清，但原告于2019年12月12日报警时明确要求被告一次性偿还所有欠款；4、原告同意被告使用原告的花呗、借呗及信用卡是因为被告有一套房屋是以原告的名字进行贷款的，被告需每月给原告供楼款，但被告没钱就威胁原告需给借呗、花呗及信用卡给被告使用，否则就不给供楼款，原告的目的是被告使用了上述方式提现。被告陈述称：1、被告同意按分期还款的时间偿还本案欠款，原告称其母亲于2019年12月通过花呗进行了消费45.4元，被告对此予以确认，故欠款应扣除该45.4元；2、原告的借呗还款时间是被告自己设置的，但被告只是告诉原告借款金额及还款时间，原告按照被告的要求自己在手机上进行了操作，且手机信息显示原告借到该款后于次日凌晨1点多通过微信将该款转至被告手机；3、被告每次使用原告的花呗时，通过被告的手机登录原告的花呗账号，原告再将验证码发给被告，被告即可消费，花呗显示的分期还款是被告自行设置的，原告可通过自己的手机看到，且多次消费及还款原告也没提出异议；4、平安信用卡是原告交付给被告并告知被告密码，即原告同意被告刷卡消费，信用卡的分期还款是被告自行设置，原告也知情，原告的手机会收到每期的还款提醒及被告每次刷卡消费的金额，但原告均没提出异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告未经其同意擅自使用原告的信用卡、花呗、借呗进行消费并设置分期还款，故被告应一次性偿还上述花呗、借呗及信用卡的所有欠款的诉讼请求。本院审查认为，1、原告的手机及平安银行信用卡均设置了密码，若无原告同意，被告是不能使用并设置分期还款,原告虽主张被告未经其同意擅自使用原告的信用卡、花呗及借呗进行消费，但并没有提交证据予以佐证；2、原告向被告出借的三部分款项包括被告通过原告手机在支付宝平台上的借呗的借款、花呗的消费欠款以及被告通过原告平安银行信用卡的刷卡消费欠款，上述欠款均设置了分期还款，原告在被告设置分期还款时并没有及时提出异议，应视为原告认可欠款采用借呗、花呗及信用卡所设定的分期还款方式；3、截至目前尚未拖欠本金及利息，在分期还款的情况下，前述欠款均尚未到期，且原告庭审中确认并没有与被告约定涉案欠款需要支付利息。综上，原告主张被告一次性偿还欠款并支付利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李绮雯的全部诉讼请求。案件受理费664元，由原告李绮雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  李洁红二〇二〇年五月十八日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附件：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。