wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初722号原告：陈艳东，男，1992年5月15日生，汉族，芮城县XX镇XX村X巷X号，农民。委托诉讼代理人：陈建合，1967年8月28日生，汉族，芮城县XX镇XX村X巷X号，农民。系陈艳东父亲。原告：陈玲新，女，1967年1月18日生，汉族，芮城县XX镇XX村X巷X号，农民。系陈艳东母亲。被告：郭晓晓，女，1989年11月11日生，芮城县XX镇XX村XX巷X号，农民。被告：郭建军，男，1967年7月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX巷X号，农民。系郭晓晓父亲。被告：张六雪，女，1968年7月15日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX巷X号，农民。系郭晓晓母亲。被告郭建军、张六雪委托诉讼代理人：郭晓晓，女，1989年11月11日生，芮城县永乐镇枯垛村南二巷14号，农民。原告陈艳东、陈玲新与被告郭晓晓、郭建军、张六雪婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法进行了审理。原告陈艳东、陈玲新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告退还原告礼金128000元及金手镯两个（价值14344元）、金耳钉两对（价值1269元）。2、案件受理费用由三被告承担。本院经审理查明：原告陈艳东与被告郭晓晓订婚后已举行了结婚仪式，但未领取结婚证，已共同生活。本院认为：当事人在同居期间发生纠纷，并非婚约财产纠纷，本案案由应变更为同居析产的纠纷，原告陈玲新、被告郭建军、张六雪并非合格的主体，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈艳东、陈玲新的起诉。案件受理费1586元，退回原告陈艳东、陈玲新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  马升国二〇二〇年五月十一日书记员  李明熠
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执恢279号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行,住营口市站前区辽河大街东53号。被执行人：王俊，女,1977年11月3日生，汉族，住盖州市。被执行人隋忠福，男,1978年9月20日生，汉族，住盖州市。被执行人冯玉忠，男,1979年8月9日生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人张素荣，女,1955年3月17日生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人马艳芬，女,1980年11月30日生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人冯太胜，男,1954年4月21日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被执行人王俊、隋忠福、冯玉忠、张素荣、马艳芬、冯太胜金融借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0804执恢279号案件中对被执行人王俊、隋忠福、冯玉忠、张素荣、马艳芬、冯太胜的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗万智二〇二〇年五月二十六日书记员  李亚成
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7227号原告：盛洪明，男，1970年5月1日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：倪素娟（原告之妻），1971年10月11日生，汉族，住。被告：吴利阳，男，1974年8月24日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。原告盛洪明与被告吴利阳为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛洪明及委托诉讼代理人倪素娟，被告吴利阳及委托诉讼代理人王立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告拖欠的房租14900元（计算至2019年9月18日，含电费2300元），并承担房屋占有使用费31675元（自2019年9月19日起至2020年3月17日止按年租金64000元计算），合计46575元。事实与理由：我家房屋位于，与我兄弟一起建造的，造好下来我分得东面两间四层半房屋，我兄弟是西边两间四层半。房屋一层、二层东西没有间隔，建房批复也是我和我兄弟分别打的，虽然建房批复是三间，实际只建造了两间，在原址翻建。2017年12月28日，被告因售车需要与原告签订了租房协议，原告将一楼两间门面房出租给被告作营业用房，租期四年，期限从2017年12月28日至2021年12月27日，年租金64000元，租金半年一付，第二年起一年一付。合同签订当日我们交付被告毛坯房（通水通电），当时被告还有几个人陪同。协议达成后被告对租赁房屋进行了简单装潢，用作出售汽车，在屋内安装了美的1.5匹挂壁式空调两台、2.5匹中央空调内机一套、办公桌两张、沙发三张。前半年房租由被告直接转账给浇筑场地的人，由被告代我们支付了浇筑场地的费用，抵3万元。第一年房租交清，2019年1月18日，我找被告要房租，被告说过几天，之后继续营业，期间给了3万元，大概7/8月份被告提出不开店了，房子也不租了，我们对合同解除的相关事项进行了协商，订立了一份终止租房协议：终止时间2019年9月18日，截止该时间点还欠12600元房租，电费2300元，一共14900元，在店里设备处理完之后付清。约定在2019年10月15日前清空房子。后来被告喊了人来处理屋内东西价值，发现价值不足14900元，所以被告就不处理了。10月15日至18日期间，被告提出用东西抵房租，我没有同意。我提起诉讼后，被告才于2019年11月17日去搬东西，我认为被告应当先给我租金，所以阻止了被告。被告没有按约支付房租，应该立即给付。因房屋没有及时腾空返还给我，我不能对外出租，给我造成损失，所以要求被告从2019年9月19日至房屋实际腾空交付给我起算房屋占有使用费。被告吴利阳答辩称，同意支付计算到2019年9月18日的房租和电费合计14900元，但原告应该开具发票给我。不同意给付房屋占有使用费。事实：对原告所述房屋、地址、签订租房协议、租期和年租金金额、租金支付方式无异议，我租房就是销售汽车的，后来也注册了公司：靖江市福之隆贸易有限公司。第一年房租代付了浇筑场地的钱，后来房租用微信或支付宝转账给原告一家人，大概7/8月我不想开店了，房子也不租了，我本来想把店转出去的，但没有转出去，所以在2019年9月27日写了终止租房协议交给了原告，当时确实协商了合同在2019年9月18日终止，共欠14900元，在2019年10月15日前清空并返还房子。我原来开店总共租了4间门面，另外两间是与原告家相连的兄弟家的两间门面，我与原告兄弟已经协商处理了房屋租赁事宜，我将在原告兄弟处的物品准备搬走的，原告不准还报警，所以我就把所有物品都堆放到了原告的两间门面内，空调没有拆下来，在此情况下我无法搬走。原告收取了我的租金和电费，应当开具发票给我，因为我是租房用于公司经营的；房屋占有使用不是由于我不搬造成的，是原告不让我搬，所以我认为不应该支付房屋占有使用费。经审理查明：原告于2016年12月获批在盛家埭建造了居住用房。原、被告于2017年12月28日签订租房合同一份，约定原告将位于靖江市房屋两间门面房及门前出租给被告使用，租期四年，年租金64000元，租金半年一交，租金起算时间2018年1月18日，从第二年起房租一年一交，租房期间被告使用的水电费用由被告负担，租赁结束时被告必须结清欠费。2019年9月27日被告向原告出具终止合同协议一份，双方约定因被告经营出现状况，合同终止时间为2019年9月18日，房租交至该日，共欠房租12600元、电费2300元，被告承诺于店内设备处理后第一时间交付给原告，这个时间必须在2019年10月15日前。双方曾协商以物品抵房租，未果。原告在2019年10月18日提起诉讼，后来被告清空房屋内物品时，原告以被告必须交清房租为由阻止被告搬离。2020年3月10日，双方在庭审中达成一致意见腾空房屋。2020年3月17日，被告将房屋腾空并交还原告。以上事实，有原告提供的租房协议、终止合同协议、照片、建房批复及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告出具终止合同协议，原告接受，应认定为双方就合同解除事宜进行了约定。依照该约定，被告应向原告支付截止2019年9月18日的租金及电费14900元，并于2019年10月15日前腾空并交还房屋。现被告对给付2019年9月18日前的租金及电费14900元无异议，本院照准。被告未按约腾空并交还房屋，构成违约，应当赔偿原告自2019年10月16日起的损失，原告主张参照约定的租金标准给付房屋占用费并无不当，应予支持。被告辩称，未能在2019年10月15日前交还房屋，系因原告阻止，然未能提供证据证明，本院不予采信。原告自认2019年11月17日起阻止被告搬离，自2019年11月17日起的房屋租金损失应当由原告自担。经计算，被告应当承担的房屋占有使用费为5435元（自2019年10月16日起至2019年11月16日止，按年租金64000元计算）。被告所称开票事宜，可向有关行政机关寻求处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告吴利阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛洪明给付租金12600元、电费2300元、房屋占有使用费5435元，合计20335元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告吴利阳负担（被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  王杰铭人民陪审员  侯启明二〇二〇年五月十四日书 记 员  朱 琴附：7227案引用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初507号 原告：永清县里澜城柏利达汽车销售中心，经营场所河北省廊坊市永清县里澜城镇里澜城村廊大路东侧。 经营者：王志生。 被告：廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司，住所地廊坊市广阳区东安路188号。 法定代表人：霍铁国。 委托诉讼代理人：范秀芬。 被告：霍铁国，男，1971年2月4日出生，汉族，河北省邢台市清河县人。 被告：范秀芬，女，1970年3月24日出生，汉族，河北省邢台市清河县人。 原告永清县里澜城柏利达汽车销售中心（以下简称“柏利达公司”）与被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司（以下简称“鑫旗胜公司”）、霍铁国、范秀芬合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏利达公司经营者王志生、被告鑫旗胜公司委托诉讼代理人范秀芬、被告范秀芬到庭参加诉讼，被告霍铁国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告柏利达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带返还原告保证金5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告约定被告鑫旗胜公司将其车辆放置于原告展厅内展示，同时由原告支付保证金5万元，双方共同签订了《奇瑞品牌汽车展示二级网络销售协议》。原告按约定向被告支付了保证金5万元后，被告并未按约定返还该保证金。2019年9月，三被告共同向原告出具了《承诺书》，承诺于2019年10月30日前退还原告保证金，否则承担违约金10万元。2019年11月7日，被告共同出具证明原告可向永清县人民法院起诉。至起诉日，三被告仍未向原告返还保证金。原告为维护自己的合法权益、特书具此状诉至法院，望依法判决如原告所请。 被告鑫旗胜公司、被告范秀芬辩称：欠原告五万元保证金我方承认，但是我方现在没有能力去偿还。如果官司我方输了，诉讼费由我方承担。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告与被告约定被告鑫旗胜公司将其车辆放置于原告展厅内展示，同时由原告支付保证金5万元，双方共同签订了《奇瑞品牌汽车展示二级网络销售协议》。同年2月4日，原告按约定向被告支付了保证金5万元后。2019年2月4日，协议期满，被告鑫旗胜公司并未按约定返还该保证金。2019年9月29日，被告鑫旗胜公司向原告出具了《承诺书》，承诺于2019年10月30日前退还原告保证金5万元，被告范秀芬作为保证人在承诺书上签名。2019年11月7日，被告鑫旗胜公司出具证明，证明如2019年11月30日前其未退还保证金5万元，原告可向本院起诉三被告。被告鑫旗胜公司至今未退还原告保证金5万元。 上述事实，有原告提供的《奇瑞品牌汽车展示二级网络销售协议》、保证金收据、承诺书两份及当事人当庭陈述予以证明。 本院认为，被告鑫旗胜公司收取原告保证金5万元后，未按承诺时间向原告退还，故原告主张被告退还其保证金5万元的诉讼请求予以支持。被告范秀芬在承诺书上签字，表示对被告鑫旗胜公司上述退款义务承担连带责任，故本院对原告主张范秀芬连带返还5万元保证金的诉讼请求予以支持。因承诺书上的签名并非霍铁国本人书写，故不能认定霍铁国同意承担连带返还责任，原告主张被告霍铁国连带返还保证金，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告永清县里澜城柏利达汽车销售中心退还保证金5万元。 二、被告范秀芬对被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司上述退款义务承担连带责任。 三、驳回原告永清县里澜城柏利达汽车销售中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘思彤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4428号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇，公民身份号码。被告：马国武，男，1974年出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区，公民身份号码。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告马国武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告马国武经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2016年10月起至2019年5月止共计32个月的物业服务费2371.20元、公摊水电费192元，共计2563.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区7幢号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2016年10月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告32个月的物业服务费2496元、公摊水电费192元，共计2688元。考虑到原告提供的物业服务存在部分瑕疵，原告主动将被告拖欠的物业费调整为2371.20元（2496元×0.95）。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告马国武未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路139号7幢（即翠堤春晓小区7幢）房屋业主，该房屋建筑面积113.08平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2016年10月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费2533元（113.08平方米×0.7元/平方米/月×32个月）及公摊水电费192元（6元/月×32个月）。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。原告主动将物业服务费的收取标准降低为0.95元/月/平方米并无不当，本院予以支持。故对原告要求被告支付自2016年10月至2019年5月共计32个月的物业服务费2371.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的公摊水电费192元（6元/月×32个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费192元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2016年10月至2019年5月的物业服务费2371.20元、公摊费192元，共计2563.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马国武负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告马国武在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  毛曦二〇二〇年五月十三日书记员  凌莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12955号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁静梅，女，1972年8月11日出生，汉族，住广西容县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人梁静梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24810号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人梁静梅向本院缴纳案件受理费4426.77元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，邮件因未妥投被退回；本院向被执行人在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及缴纳案件受理费的通知短信，被执行人未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明被执行人名下位于佛山市南海区九江镇XX路XXX号XXX园XX栋XXX房由本院另案处置中，本案将参与上述房产拍卖得款的分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执882号 申请执行人：温新辉，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州博佳物流有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:张丽斌。 关于申请执行人温新辉与被执行人广州博佳物流有限公司劳动争议一案，被执行人广州博佳物流有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）911号仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执882号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  潘远超
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初723号 原告：王国新，男，1971年3月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市， 被告：张立松，男，1968年12月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区， 原告王国新与被告张立松居间合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，适用简易程序公开开庭进行审理。原告王国新到庭参加诉讼。被告张立松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月1日，张立松以给我介绍工程为由，向原告索取居间费100000元，后来被告没有介绍工程给原告，经原告催讨同意返还100000元，但没有能力，于是2019年10月3日向原告出具了落款时间为2019年10月1日的借条，同意2019年10月18日返还。 被告未答辩，亦未举证。 经审理查明，2019年10月1日，被告张立松以为原告介绍工程为由，要求原告给付其居间费100000元。当日，原告按被告的要求向案外人周颖的账户上转款100000元。由于被告没有介绍工程给原告，经原告催讨，被告同意返还原告居间费用100000元，并向原告出具了欠条，同意2019年10月18日返还。但经原告催讨，被告未返还。 本院认为，该案案由应为居间合同纠纷。被告未促成合同成立，同意返还原告100000元，应依约履行，但被告到期未返还，应承担违约责任。故原告要求被告返还100000元的诉讼请求应依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张立松返还原告王国新居间费100000元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张立松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜 雨
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保428号申请人袁昌球与被申请人海门市天水雅居大酒店：关于申请人袁昌球与被申请人海门市天水雅居大酒店买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2490号民事裁定书，至2020年5月21日的查询结果是：被申请人名下无房无车，且无银行开户记录。本案保全结束。特此通知。二〇二〇年五月二十八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1440号申请执行人石似峰，男，汉族，1985年4月29日出生，住上海市静安区。被执行人任雪辉，女，汉族，1980年1月26日出生，住上海市长宁区。被执行人石祖嫣，女，汉族，2013年6月10日出生，住上海市长宁区。被执行人傅玲娣，女，汉族，1934年1月12日出生，住上海市长宁区。申请执行人石似峰于2020年4月16日依据本院作出的(2019)沪0105民初5111号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人任雪辉、石祖嫣、傅玲娣依照调解书内容配合办理上海市长宁区黄金城道600弄3号1702室房屋及二号地下车库地下1层车位170号房屋产权变更登记手续。现查明：本院在另案执行上海广和投资有限公司与石似峰、任雪辉、石祖嫣、傅玲娣被继承人债务清偿纠纷一案中，于2019年12月23日作出(2019)沪0105至3564号执行裁定书，裁定：拍卖被继承人石平名下的位于上海市长宁区黄金城道600弄3号1702室的房产，现案涉房产正在拍卖过程中，故申请执行人要求对上述房产进行更名过户已不能实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人石似峰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄 嬿审 判 员  董幼华审 判 员  杨平彦二〇二〇年五月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3193号申请执行人：于楷，男，1982年12月4日生，汉族，住靖江市。被执行人：郑磊，男，1987年5月29日生，汉族，住靖江市。被执行人：张敏，女，1986年3月4日生，汉族，住靖江市。被执行人：宋银芬，女，1965年12月29日生，汉族，住靖江市。申请执行人于楷与被执行人郑磊、张敏、宋银芬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏1282民初4585号民事调解已发生法律效力，依该调解书：郑磊、张敏、宋银芬结欠于楷借款35000元，约期于2018年10月8日前归还5000元，自2018年11月1日起于每月的20日前归还于楷1500元直至还清为止；若三被执行人任有一期不按约定履行，则申请执行人可申请执行下欠全部款项，且三被被执行人需以本金35000元扣除已归还部分，按月息2分计算自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息；案件受理费525元、保全费570元，合计1095元，由郑磊、张敏、宋银芬承担547.5元。因被执行人郑磊、张敏、宋银芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于楷向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑磊、张敏、宋银芬名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款15720.08元，本院予以扣划后，扣除本案执行费200元，余款15520.08元已发还给申请执行人于楷；未发现被执行人名下有可供执行的车辆。3.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑磊、张敏、宋银芬名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市××楼××室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，申请执行人于楷暂不要求本院处置该不动产。4.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑磊、张敏、宋银芬持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人郑磊、张敏、宋银芬高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郑磊、张敏、宋银芬名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人郑磊名下有银行存款1064.28元，该款已被另案冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过谈话方式将被执行人郑磊、张敏、宋银芬名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初4585号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月十一日书记员 许 立
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执2560号之二 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市增城乐麦娱乐俱乐部，经营场所广州市增城区永宁街永联路41号，统一社会信用代码92440101MA5ABQ6N2W。 经营者：黄定华，男，1980年1月3日出生，汉族，住建省寿宁县。 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6069号民事判决，广州市增城乐麦娱乐俱乐部应自判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计4000元及案件受理费50元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，经上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院于2020年3月4日以立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另裁定执行被执行人经营者黄定华名下财产，并对其名下财产情况进行调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），除此外未发现可供执行财产。本院于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 思
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0181民初549号 原告：郭成，男，汉族，1993年9月6日出生，住辛集市。 被告：辛集市九方物业服务有限公司。 法定代表人：李进永。 被告：辛集市九方丽都业主委员会。 本院在审理原告郭成与被告辛集市九方物业服务有限公司、辛集市九方丽都业主委员会侵权责任纠纷一案中，原告郭成于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭成撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元,由原告负担。 审判员  郭宁宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10296号原告：何纪芬，女，1968年8月15日出生，汉族，住四川省旺苍县************，公民身份号码510************845。被告：佛山市致兴纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵纺织产业基地内，营业执照914************595。法定代表人：湛某1。上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告何纪芬于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何纪芬撤诉。案件受理费1167.12元，减半收取计583.56元（原告已申请缓交），由原告负担，并应于收取裁定书之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院依法强制执行。审判员  尹红丹二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡 洁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢723号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：曲艺，男，1983年4月16日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人曲艺信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14222号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人曲艺向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币26,333.66元。本院立案受理后，依法对被执行人曲艺财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1012民初2656号 原告：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。 法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。 被告：王红兵，男，1977年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：朱俊兰，女，1980年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）与被告王红兵、朱俊兰企业内部承包纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告江建公司委托诉讼代理人景菁杰，被告王红兵到庭参加诉讼。被告朱俊兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红兵、朱俊兰共同返还代垫款2109.378万元及利息（要求从2017年4月10日起至2019年9月19日，以2109.378万元为基数，以年息6%计算至实际清偿之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月13日，被告王红兵被聘用为江建集团荆门分公司总经理即分公司负责人。在后续的经营中，被告王红兵多次挪用资金、擅自以分公司的名义向他人借款、因经营不善拖欠工人工资、材料款等造成原告巨额资金损失。截止起诉之日，被告共造成原告损失2109.378万元，王红兵一直未还。两被告是夫妻关系，本案产生的债务是夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请判如所请。 被告王红兵辩称，我与江建公司没有任何承包协议，没有协议哪里来的纠纷，我不欠江建的钱，在刑事案件中判我是江建的普通员工，不存在承包方面的协议，最后以挪用资金罪判我刑，在刑事案件中已经判了我800万元的赃款，我前期的借款是为了开拓荆门市场，后期的借款是为了扩大经营。 被告朱俊兰未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年至2017年，被告王红兵在担任江建公司荆门分公司负责人期间，以江建公司荆门分公司名义向他人借款，欠付工程款、材料款以及工人工资。截止起诉之日，原告共为被告王红兵垫付款项2109.378万元，被告王红兵在《荆门分公司债务一览表》上签字确认，并承诺承担全部责任。 另查明，被告王红兵与被告朱俊兰于2002年1月30日登记结婚,于2018年12月19日离婚。 本院认为，合法的债权债务应当得到清偿。被告王红兵在担任江建公司荆门分公司负责人期间给原告江建公司造成资金损失，江建公司为此支付代垫款2109.378万元，双方之间的债权债务关系有王红兵签字确认的《荆门公司债务一览表》为证，该债务表系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的法律规定，应为合法有效。被告王红兵未能履行还款义务，应负此纠纷的全部责任。故本院对原告要求被告王红兵返还代垫款2109.378万元及承担利息的诉讼请求予以支持。因双方并未对利息及还款时间予以约定，本院将利息计算方式调整为自起诉之日起即2019年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告朱俊兰承担共同还款责任的诉讼请求，根据被告王红兵的陈述，两被告并未达成共同举债的合意，且本案所发生的债务并非用于两被告夫妻共同生活所需，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王红兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏省江建集团有限公司返还代垫款2109.378万元并承担利息损失（以2109.378万元为本金，自2019年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告江苏省江建集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149155元，诉讼保全费5000元，合计154155元，由被告王红兵负担。此款已由原告垫付，被告王红兵在履行上述判决时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  杨进 人民陪审员  徐述 人民陪审员  管哲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  高雅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1575号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市延吉市公园路262号。法定代表人：王亮，该行行长。委托诉讼代理人：韩岩，男，1970年12月30日出生，汉族，该行职员，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱梅花，女，1971年11月24日出生，朝鲜族，该行职员，现住吉林省延吉市。被告：朱成文，男，1991年4月23日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告朱成文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行以与被告自行和解为由于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行撤回起诉。案件受理费522元（原告已预交522元），全部退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行。审判员  胡晓倩二〇二〇年五月二十七日书记员  王 姣
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1101号 原告：沧州裕德物业服务有限公司。 注册号：130922000009223。 住所：河北省青县新华小区12号楼西配楼 法定代表人：张寿银，职务：经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：肖文生，男，1989年10月3日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司与被告肖文生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告沧州裕德物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖文生的起诉。 本院认为，原告沧州裕德物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  秦汉
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1187号 原告：陈某。 委托诉讼代理人：陈海生，江西康乐律师事务所律师。 被告：郭某1。 原告陈某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈海生到庭参加诉讼、被告郭某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的夫妻关系，大儿子郭某2与被告生活，小儿子郭某3由原告抚养；2.本着照顾患病的原告合理分割夫妻共同财产；3.诉讼费由双方分担。事实与理由：因父亲苦苦逼迫，原告不得已在××××年××月××日在高城乡镇政府与被告登记结婚。1993年7月3日生下一男孩郭某2，××××年××月××日生下第二个男孩郭某3。因双方缺乏婚前充分了解，草率结婚，导致两人婚后因性格不合，生活并不开心。考虑到孩子成长，原告一直忍让并希望被告能有所改变，但是一次次失望，尤其是近几年来，双方更是无法交流，说不到一起，被告经常赌博，不思进取，不顾家庭责任，不顾尚未成家的孩子，成天在赌桌上过日子。原告多次劝说，被告不但无动于衷反而变本加厉。为了生活，原告开店经营水电装饰器材等，被告不但不支持原告，不帮忙打理业务，反而处处拖原告后腿，彼此无法生活沟通。为了家庭生活，原告里外操心奔波，患上了严重的冠心病和胃病等，需长期持续服药，此外还患有胆囊息肉、乳腺增生、风湿病等，每年光治疗心脏和胃病就要五、六万。为了两个小孩和自己，原告经常忍受身体的病痛坚守在店里忙碌，一年到头几乎没有真正休息过，被告不仅没有关心体贴反而经常用语言激怒讽刺原告，让原告无法忍受，现夫妻已形如陌生人，夫妻感情也名存实亡，为此这样的婚姻对双方都是一种痛苦，原告也曾几次与被告商量，但因双方无法达成一致意见，为此特诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。 被告郭某1未答辩。 经审理查明，原、被告1989年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育大儿子取名郭某2（已成年），××××年××月××日生育小儿子取名郭某3。婚后原告经检查患有冠心病、慢性胃炎特殊慢××。现原告以与被告感情不和为由向本院起诉离婚。 另查明，婚后原、被告共同购买位于万载县高城镇现代商业街紫云大道3号楼店铺第一层的第10号、第11号店铺，第二层第10号、11号、12号店铺，总价款为1341149元，现已支付686888元。 以上事实有原告提供的结婚登记审查表、常住人口登记卡、万载县人民医院检查报告单、万载县立兴置业有限公司认购合同书二份、收据三张及原告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后共同生活近三十余年，应当建立深厚的夫妻感情。现原告因生活琐事与被告产生矛盾，影响了夫妻感情，但是夫妻之间有一点小矛盾也属正常现象，只要双方多沟通、多交流，矛盾是可以化解的。被告也应当多体谅原告，原告患有慢性疾病又要经营店铺确实辛苦，被告应该多照顾和帮助原告，多承担家庭的责任，珍惜已有的夫妻感情，相信两人还是有和好的可能。因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告陈某与被告郭某1离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 刘 斐 二〇二〇年五月二十五日 书记员 欧阳娜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初702号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：马学财，男，1984年9月19日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告马学财借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告马学财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金18400元及利息12.27元，并支付自2018年4月25日以本金18400元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金18400元，利息自2018年4月25日以本金18400元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人马学财、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年4月25日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款18400元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告马学财经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，岀借人马雪蕾、借款人马学财、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款18400元，借款期限为90日，到期日为2018年7月23日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年4月25日将借款18400元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告马学财通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人马雪蕾与借款人马学财、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告马学财亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告马学财。博泽公司与被告马学财形成新的债权债务关系，故原告主张被告马学财向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月25日起要求被告马学财给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马学财于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金18400元，一并给付以18400元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月25日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.31元，减半收取计130.15元（原告已预交），由原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司负担0.15元，由被告马学财负担130.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月七日书记员  杨晓艳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢685号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐玉兰，女，1981年12月29日生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人徐玉兰信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14163号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人徐玉兰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币24,578.09元。本院立案受理后，依法对被执行人徐玉兰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保281号申请人：方某1，男，汉族，2013年9月25日出生，住亳州市谯城区。申请人：方某2，女，汉族，2015年8月27日出生，住亳州市谯城区。法定监护人：张某，女，汉族，1990年3月11日出生，住亳州市谯城区。申请人：赵秀敏，女，汉族，1960年12月24日出生，住亳州市谯城区。被申请人：李金政，男，汉族，1988年10月16日出生，住亳州市谯城区。申请人方某1、方某2、赵秀敏于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金政名下皖Ｓ×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值5万元。华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人李金政名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年。案件申请费520元，由申请人方某1预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年五月二十六日书记员  张劲风
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执107号 被执行人：田金胜，男，1984年9月9日出生，现住沧州市沧县。 本院在执行沧县自然资源和规划局（以下简称）与田金胜行政非诉执行一案中，我院经过网络查控发现被执行名下有银行存款2711.77并以强制扣划执我院执行账户，在之后的执行过程中并无发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5212号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：张忠青，女，汉族，1974年5月23日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.元，合计人民币234,457.28元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月16日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度30万元，额度期限从2018年7月30日起至2021年7月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年7月30日，原告向被告发放贷款30万元，贷款起止日期自2018年7月30日起至2021年7月30日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条的约定，诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见：同意原告的诉讼请求。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年12月16日止的金额，具体为欠款本金人民币217,971.95元、贷款利息人民币14,406.53元、罚息人民币1,451.21元、复利人民币627.59元，原告确认上述利息、罚息、违约金合计的年利率为28.2%，本院认为已支付的利息、罚息、违约金合计的年利率未超过年利率36%的规定，应视为被告自愿支付。但对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠青应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币元、贷款利息人民币14,406.53元、罚息人民币1,451.21元、复利人民币627.59元（上述利息计至2019年12月16日，之后的罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告张忠青应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4876.85元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币4876.85元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币4876.85元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年五月十一日书记员  黄 雪
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1205号 申请人：贠老磨，男，汉族，1981年6月19日出生，住河北省沧州市青县。 被申请人：刘彬，男，汉族，1983年12月1日出生，住河北省沧州市。 原告贠老磨与被告刘彬民间借贷纠纷一案，申请人贠老磨于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人刘彬价值15万元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保险单号：0220130926000402000016）提供担保。 本院经审查认为，申请人贠老磨的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘彬银行存款150000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1270元，由申请人贠老磨负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔希江 二〇二〇年五月十八日 书记员  李广璐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执403号之一申请执行人：南昌联发置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼3704室，统一社会信用代码：91360100775879911M。法定代表人：都业伟，系该公司总经理。被执行人：胡爱芳，女，1963年9月28日生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：林纯枢，男，1954年2月12日生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人南昌联发置业有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5886号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人胡爱芳、林纯枢未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人胡爱芳名下位于三亚市河东区，本院于2020年3月25日办理轮候查封登记，查明被执行人胡爱芳名下位于红谷滩新区，本院于2020年3月3日办理轮候查封登记，查明被执行人胡爱芳、林纯枢名下位于红谷滩新区，本院于2020年3月3日办理轮候查封登记，查明被执行人胡爱芳名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年3月3日向车辆管理部门轮候查封登记，查明被执行人林纯枢名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年3月3日向车辆管理部门轮候查封登记，查明被执行人林纯枢名下闽Ｈ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年3月10日向车辆管理部门查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不符合处置条件。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人胡爱芳、林纯枢下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月25日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年5月19日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行275.3513万元及利息，截止到2020年5月19日已执行到位0元，未执行275.3513万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月十九日书记员  任昕悦
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初933号原告：广东博奥源物业服务有限公司（原名称为“韶关市博奥源物业服务有限公司”），住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：谢彬彬，女，1980年11月26日出生，住所：韶关市武江区***********金泽园小区金丰楼1202房。原告广东博奥源物业服务有限公司与被告谢彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东博奥源物业服务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告广东博奥源物业服务有限公司负担。审 判 员 刘文正二〇二〇年四月二十八日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执232号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。 负责人黎泳州。 被执行人周云飞，男，汉族，1966年9月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人喻小莲，女，汉族，1969年10月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人周利川，男，汉族，1975年1月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人周红英，女，汉族，1976年4月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人周来川，男，汉族，1967年12月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人崔新利，女，汉族，1968年8月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初488号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周云飞、喻小莲、周利川、周红英、周来川、崔新利未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，当事人达成执行和解，需要长期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘昊琛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行杨鑫罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执4773号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
西藏自治区桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初97号原告：周林，男，1971年6月8日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被告：严承云，男，1982年12月19日出生，汉族，务工，现住四川省宜宾市。原告周林与被告严承云劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周林于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周林的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周林撤诉。案件受理费578元，减半收取289元，由原告周林负担。审 判 长 巴桑次仁审 判 员 扎西欧珠审 判 员 次仁央宗二〇二〇年五月七日书 记 员 郑  磊
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保281号冯宇光、朱海：冯宇光与朱海借款合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异42号 申请人：付祥华，男，汉族，1978年11月4日出生，住广东省佛山市。 原案申请执行人：佛山市禅城区正圆陶瓷原料经营部，经营场所：佛山市禅城区岭南大道北131号三座802房自编A—8，注册号：440602600189360。 经营者：付祥华。 被执行人：恩平市佳鸿陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖镇绿色陶瓷工业城6号。社会统一信用代码：91440785675163350M。 法定代表人：潘祖伟。 本院在执行佛山市禅城区正圆陶瓷原料经营部与恩平市佳鸿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人付祥华于2020年4月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《中国农业银行专户汇款业务凭证》、《收据》等证据证明付祥华已受让涉案3167042元的债权。 本院查明，2020年4月9日佛山市禅城区正圆陶瓷原料经营部与付祥华签订《债权转让协议》，并约定：“甲方（佛山市禅城区正圆陶瓷原料经营部）对佳鸿公司（恩平市佳鸿陶瓷有限公司）享有债权本金人民币3167042元[案号：（2018）粤0785执338号]。到2020年4月9日止尚欠付3167042元未付……”。 另查明，2020年4月9日的《债权转让通知书》载明：“恩平市佳鸿陶瓷有限公司：佛山市禅城区正圆陶瓷原料经营部已将恩平法院（2018）粤0785民初410号民事调解书所确定的对贵司享有的全部债权3167042元转让给付祥华，请贵司依法向付祥华清偿债务”。佛山市禅城区正圆陶瓷原料经营部、付祥华、恩平市佳鸿陶瓷有限公司三方均在该《债权转让通知书》签名盖章确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,申请执行人佛山市禅城区正圆陶瓷原料经营部将债权转让给付祥华,签订了《债权转让协议》，并通过《债权转让通知书》履行了债权转让的通知义务。故申请人付祥华向本院提出变更执行主体申请,其请求符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 变更申请人付祥华为本院（2018）粤0785执338号执行案的申请执行人。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年五月十一日                                                                                                                                                      法官助理 周义钦                                                                                                                                                     书记员  冯宇君
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初110号公诉机关个旧市人民检察院。被告人普金生，男，1976年4月28日生，彝族，文盲，农民，云南省个旧市人，住个旧市。2019年10月12日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，2020年4月28日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人普金生犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾圆满等二人出庭支持公诉，被告人普金生到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2019年9月24日，被告人普金生驾驶无号牌普通二轮摩托车由个旧市贾沙方向驶往个旧市丫洒底方向。12时50分，行至贾水线Ｋ3＋600Ｍ路段时，车辆左侧保险杠与对向由邹文伟驾驶的“云Ｇ×××××”号小型普通客车发生碰撞，造成普金生受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：被告人普金生的血液中检出乙醇成分，定量检验检测含量为94.88毫克／100毫升。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人普金生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。建议对其拘役3个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元，诉请本院依法判处。被告人普金生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人普金生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人普金生犯罪后自首，且认罪认罚，积极缴纳罚金，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普金生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年五月十九日书记员  邱 杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14961号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程泽林，男，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程泽林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告程泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金212,695.18元；2、判令被告支付原告贷款利息17,945.01元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,632元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金212,695.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月20日至2020年11月20日，首次还款日为2017年12月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告程泽林辩称，对于原告的借款经过及诉讼金额无异议，当初借款是为了与他人合伙开办美容店，现在美容店经营不善，目前无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月20日至2020年11月20日，首次还款日为2017年12月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金212,695.18元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告程泽林未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告程泽林归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告程泽林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金212,695.18元；二、被告程泽林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,945.01元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,632元；三、被告程泽林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金212,695.18元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,859.08元，减半收取计2,429.54元，由被告程泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初86号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人赵某明，男，1970年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省襄阳市襄州区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月30日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人张丽霞，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人赵某明犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜、检察官助理刘宇航出庭支持公诉，被告人赵某明及其辩护人张丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月17日，王某2的丈夫童某因涉嫌聚众斗殴被襄阳市高新公安分局抓获，王某2便找到闫明、喻某（闫明母亲，另案处理）托关系想把童某从看守所“捞出来”。案件发生后，闫明在武汉通过尹某认识了李某1（另案处理）。闫明在9月底通过尹某找到李某1希望解决此事，李某1应承下来。同年10月左右，闫明从王某2等人处凑了100万通过尹某给了李某1，并让尹某帮忙催促李某1摆平此事。李某1收到闫明100万元的钱款后，托其朋友杨某找关系办理捞闫明等人的事宜。后杨某找到王某1帮忙处理此事，王某1又转托被告人赵某明找关系去办理此事。赵某明答应王某1后只是通过朋友打听了相关案情，同时赵某明以花钱办事为由多次找王某1索要钱财，王某1先后分四次给赵某明人民币4万元，赵某明将以上钱款用于个人使用。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某2、喻某、尹某、李某1、杨某、王某1、徐某等人的证言，辨认笔录，抓获经过，被告人赵某明的身份信息、手机微信账单等书证，被告人赵某明的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某明以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某明自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。被告人赵某明对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月17日，王某2的丈夫童某（已判刑）因涉嫌聚众斗殴被襄阳市高新公安分局抓获，王某2便找到闫明、喻某（闫明母亲，另案处理）托关系想把童某从看守所“捞出来”。案件发生后，闫明在武汉通过尹某认识了李某1（另案处理）。闫明在9月底通过尹某找到李某1希望解决此事，李某1应承下来。同年10月左右，闫明从王某2等人处凑了100万通过尹某给了李某1，并让尹某帮忙催促李某1摆平此事。后闫明被公安机关抓获。李某1收到闫明100万元的钱款后，便托其朋友杨某找关系办理捞闫明、童某等人的事宜。后杨某找到王某1帮忙处理此事，王某1又转托被告人赵某明找关系去办理此事。赵某明因缺钱想通过此事弄到钱便答应王某1可以通过关系办理转托事宜，但赵某明只是通过朋友打听了相关案情，却以办此事花钱了为由多次找王某1索要钱财，王某1先后分四次通过微信转给赵某明人民币4万元，赵某明将以上钱款全部用于个人使用。上述事实有经庭审质证、确认的证人王某2、喻某、尹某、李某1、杨某、王某1、徐某等人的证言，辨认笔录，抓获经过，被告人赵某明的身份信息、手机微信账单等书证，被告人赵某明的供述及襄阳市中级人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某明到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。其辩护人的上述辩护意见成立，予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月30日起至2021年8月29日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人赵某明违法所得人民币四万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙 莉审 判 员  黎 云人民陪审员  梁运涛二Ｏ二Ｏ年五月二十八日书记员赵倩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初72号 原告：冯翠。委托诉讼代理人：王娟，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺心，陕西瑞拓律师事务所实习律师。被告：高伟伟。被告：高保平。被告：北京圣捷投资管理集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码。法定代表人：高伟伟，执行董事。原告冯翠与被告高伟伟、高保平、北京圣捷投资管理集团有限公司（以下简称圣捷公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯翠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（截止2019年11月21日为25200元，剩余利息按照月息1%计算至借款还清之日）；2、判令三被告共同赔偿原告违约金6000元；3、判令三被告共同支付原告律师费4万元；4、判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费、保险费、以及原告维权产生的交通费、住宿费、餐饮费、材料复印费等。事实和理由：被告高伟伟系被告圣捷公司的法定代表人及唯一自然人股东，被告高伟伟与被告高保平系兄妹关系。被告高伟伟称因与被告高保平经营多家公司，需要资金周转，请求从其处借款。其相信三被告的经济实力，遂于2018年10月31日出借给三被告借款20万元，2019年3月18日出借给三被告10万元，约定的借款期限为6个月，利息标准为月息1%，到期还本付息。其以POS机刷卡的形式向被告圣捷公司支付30万元，履行了出借义务，后被告高伟伟仅向其支付了部分利息，被告高保平系借款的实际使用人。借款到期后，经其催要，被告高伟伟向其补写借条，明确约定如借款逾期未还，被告高伟伟向其支付借款总额2%的违约金并承担其支出的律师费等。自2019年9月起，被告高伟伟与圣捷公司不再向其支付利息，其遂要求被告承担偿还全部借款本金及利息的责任，但经多次催要未果，为维护合法权益，遂诉至法院，请求如前所述。本院经审查认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯翠的起诉。案件受理费6490元（原告已预交），现退还原告冯翠。保全费2376元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  想   二〇二〇年五月十三日 书  记  员    李  新1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终58号上诉人（原审被告）:申民霞，女，1957年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：尹利海，男，1961年9月22日出生，汉族，住新乡市。原审被告：贾凤红，女，1974年11月2日生，住郑州市。上诉人申民霞因与被上诉人尹利海及原审被告贾凤红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初203号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人没有合同关系，对此尹利海应承担合同存在的举证责任，原审法院直接对案外人进行调查，并在未经质证的情况下仅凭一人口供即认定合同关系存在系超越职权；二、即便双方存在合同关系，因双方未约定合同履行地点，按照民事诉讼法解释第十八条，给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，应将争议标的理解为诉讼请求所指向的合同义务，根据当事人起诉时的请求并结合合同义务确定履行地，如果买房是原告，无论其诉讼请求是继续履行合同还是返还价款，指向的均是卖方的“交付标的物”义务，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：尹利海以其购买申民霞和贾凤红的货物，申民霞、贾凤红收款后未供货为由，起诉要求退还货款及赔偿损失，并提交了汇款凭证等证据材料，本案符合买卖合同纠纷的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案买卖双方未签订书面合同，无关于合同履行地点的明确约定，因此应区分不同的争议标的来确定合同履行地。所谓合同纠纷案件的争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，即以原告起诉的诉讼请求并结合相应的合同义务确认。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人有向买受人交付货物的义务，买受人则有向出卖人支付货款的义务。本案尹利海作为买受人，以其支付货款后对方未供货为由，起诉要求出卖人退还货款并赔偿损失，该诉讼请求虽也系支付金钱的请求，但其请求所指向的合同义务并非买受人的付款义务，而是出卖人负有的交付货物义务，故本案的争议标的并非给付货币，而是其他标的，根据前述司法解释的规定，负有交付货物义务一方所在地应认定本案的合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均不在新乡市凤泉区人民法院所辖区域，新乡市凤泉区人民法院不具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初203号之一民事裁定；二、本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月七日书记员  齐盈盈
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初98号 原告：丁向杰，男，1974年8月24日出生，回族，住河北省平泉市。 被告：平泉万福房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇万福城小区。统一社会信用代码：911308235881823697。 诉讼代表人：洪继瑞，平泉万福房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：申超，平泉万福房地产开发有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：王国刚，平泉万福房地产开发有限公司管理人。 原告丁向杰诉被告平泉万福房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁向杰，被告平泉万福房地产开发有限公司管理人的委托诉讼代理人申超、王国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁向杰诉称：要求确认原告对被告享有租赁费债权30000.00元。事实和理由：2017年5月11日，被告的第二项目部租用原告的房屋（万福城一期2号楼3单元102室，南起1号、北起6号），从事售楼咨询工作。协议约定，租赁期限从2017年5月11日至2019年5月10日，年租金20000.00元。2018年8月被告破产，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告丁向杰向本院提交的证据有：1.商业房买卖协议书、收据、平泉市人民法院（2019）冀0823民初379号民事判决书（以下简称第379号民事判决）、房屋租赁合同、署名吴香宝的证明、署名张立永的证明。以此证明原告对被告享有破产债权。 被告平泉万福房地产开发有限公司辩称，一、原告在债权申报时主张房屋租金，但被告破产案件受理时，管理人就涉案房屋在交接过程中，未掌握其实际使用和占有情况，无法认定2018年8月案涉房屋尚由破产企业租赁使用。二、原告在债权申报时，提交的基础债权凭证，仅包括房屋租赁合同，未提交合同履行情况的证明。三、管理人委托的审计活动中，审计结果未显示企业应付账款中包含该债权项目及金额。故管理人对案涉债权未予确认，请人民法院依法判决。 经庭审质证，本院对原告丁向杰提交的证据认证如下： 第379号民事判决正在上诉审理过程中，不能作为本案的定案依据。署名吴香宝的证明、署名张立永的证明未附有出具证明人的身份证明，以及在本案中没有其他证据证明二人在被告处从事管理工作，故不能作为本案的定案依据。商业房买卖协议书、收据、房屋租赁合同，结合庭审中的陈述情况，并结合被告委托诉讼代理人对何海萍的询问情况，能够证明被告租赁原告房屋的事实存在，但没有证据证明被告于何时解除租赁并将房屋交还给原告。 经审理查明，2017年5月11日，丁向杰与平泉万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）签订房屋租赁合同，租赁丁向杰的平泉万福城一期2号楼底商一处（南起1号、北起6号）。合同约定：租赁期限自2017年5月11日至2019年5月10日；租赁费每年20000.00元。房屋租赁合同签订后，没有证据证明万福公司已按合同约定向丁向杰支付租赁费，其中，2017年5月11日至2018年9月30日（1年4个月零20天）的租赁费为27778.00元。 2018年8月1日，本院裁定受理王富隆对万福公司的破产清算申请，丁向杰就房屋租赁费向万福公司管理人申报破产债权，管理人通知丁向杰不予确认。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八第一款规定，人民法院受理破产申请后，对于债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人的，视为解除合同。本案中，按照上述规定，虽然房屋租赁合同约定的租赁期限至2019年5月10日，但因没有证据证明管理人自破产申请受理之日起二个月内通知原告，故应视为房屋租赁合同于2018年10月1日起已解除，故本院在查明事实部分将租赁费计算至2018年9月30日。同时，由于没有证据证明被告已向原告支付该租赁费，本院亦应当确认原告对被告享有该数额的破产债权。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第五十八条第三款的规定，判决如下： 确认原告丁向杰对被告平泉万福房地产开发有限公司享有破产债权27778.00元。 案件受理费494.00元，由被告负担。 若不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本份，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  计玉奎 审 判 员  张赓宇 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  徐 野 判后提示 一、适用法律 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日未答复的，视为解除合同。 …… 第五十八条…… …… 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 二、上诉 如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、判决生效 如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日，是法律文书生效之日。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执恢30号之二 申请执行人：王定强，男，1967年4月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：麦龙华，男，1980年12月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：麦李崇，男，1976年3月9日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××， 本院依据已生效的（2017）琼9003民初1555号民事判决书，立案恢复执行申请执行人王定强与被执行人麦龙华、麦李崇民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人麦龙华、麦李崇向申请执行人王定强支付案款31500元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费372.5元。但被执行人至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划的被执行人存款830元外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，尚有案款30670元及迟延履行期间的债务利息、执行费372.5元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年五月十一日 书记员  李海燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李惠珍，女，1964年10月26日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李惠珍信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年9月28日向原告申领信用卡，卡号62×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金52640.15元，利息8194.83元，分期付款手续费90.74元，增值服务费20元，逾期还款违约金11871.88元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52640.15元、利息（截至2020年1月9日为8194.83元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费90.74元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告负担130元，被告负担680元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢52号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司柏木支行，统一社会信用代码91321282MA1MLX5W7A，住所地靖江市虹桥城市。负责人：耿月萍，行长。被执行人：吴翕芳，女，1972年1月4日生，住靖江市。被执行人：马骥，男，1968年11月16日生，住靖江市。被执行人：何忠，男，1973年5月12日生，住靖江市。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司柏木支行与吴翕芬、马骥、何忠为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢52号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月十八日书记员 朱 婕