wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初408号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：郑登翾，男，1990年1月7日出生，回族，户籍地：桂林市七星区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告郑登翾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以被告郑登翾已偿还借款为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 梁 莹 二〇二〇年五月二十九日 书记员 董柳明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5989号 原告：山东某某律师事务所，住所地：临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处联安大厦1207室，统一社会信用代码：31370000730689460U 法定代表人：徐某，主任。 被告：韩某某，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 本院在审理原告山东某某律师事务所与被告韩某某委托合同纠纷一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 按原告山东某某律师事务所撤回起诉处理。 审判员  韩敬华 二〇二〇年五月六日 书记员  许宇翔
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡廷德，男，1938年3月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市高坪区人力资源和社会保障局。住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣西路71号。 法定代表人曾长权，局长。 委托代理人杨东，南充市高坪区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人姜勋稳，男，1955年10月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人胡廷德因诉南充市高坪区人力资源和社会保障局（以下简称高坪人社局）履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡廷德申请再审称：二审法院认为被申请人已经履行了法定职责，混淆了退休与参保的概念。被申请人的行政不作为损害了申请人的实体权利。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，对本案作出实体判决。 高坪人社局提交意见称：胡廷德现在仍然还是农业户口，其要求答辩人为其办理退休没有证据和法律依据，也不符合退休政策规定。二审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法。胡廷德申请再审的理由不能成立，请求四川省高级人民法院予以驳回。 本院认为，胡廷德向一审法院提出的诉讼请求是：1.判令被告对原告作出“审批退休实施”的行政决定，若认为原告不符合“作退休养老处理”的条件，应当说明相应的事实和理由；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元；3.诉讼费用被告承担。一、二审法院经审理查明，胡廷德为解决其“作退休养老处理”的问题，向被申请人提出了书面请求，被申请人对此作出了信访答复，胡廷德亦申请了复查、复核。胡廷德不服被申请人作出的信访答复意见和不再受理告知书，向法院提起行政诉讼，一审法院认为胡廷德的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围而裁定驳回起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。胡廷德申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，胡廷德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡廷德的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖珍珑
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初999号 原告：莫佳，女，1984年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告莫佳与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。莫佳的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫佳向本院提出诉讼请求：1．判令厦门中澳城房地产开发有限公司向莫佳支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至莫佳实际取得权属证书之日止；2．判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年5月16日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块2＃楼Ａ梯9层9XX室 三、合同约定的购房总价款：639217元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年10月28日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 莫佳主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与莫佳所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 莫佳主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据莫佳与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年10月28日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使莫佳不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自莫佳应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2018年3月9日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 莫佳主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 莫佳主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人莫佳支付的购房款为639217元，故逾期办证违约金的计算基数为639217元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：196日；逾期办证违约金的数额：1252.86元=639217元×0.001%×196日。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付莫佳违约金1252.86元； 二、驳回莫佳的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担12元，由莫佳负担13元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异68号异议人（被执行人）：张家港市人和老年公寓，统一社会信用代码91320582MA1MFPKR7P,住所地张家港市杨舍镇晨阳南新村35组188号1幢。投资人：高宏伟。委托诉讼代理人：陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。申请执行人：张家港市金港投融资担保有限公司（原张家港市金港投资担保有限公司），统一社会信用代码91320582740669762D，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。法定代表人：陈建兴。被执行人：高宏伟，男，1966年10月21日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：高松松，男，1989年5月1日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：姜兰萍，女，1964年2月21日生，汉族，住所地张家港市。本院在执行张家港市金港投融资担保有限公司申请执行张家港市人和老年公寓（以下简称人和老年公寓）、高宏伟、高松松、姜兰萍追偿权纠纷一案中，被执行人人和老年公寓向本院提出书面异议。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年11月28日，本院对原告张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港投资公司）诉被告人和老年公寓、高宏伟、高松松、姜兰萍追偿权纠纷一案作出（2016）苏0582民初10768号民事判决：一、被告人和老年公寓应于本判决生效之日起10日内给付原告金港投资公司代偿款19902175.75元并偿付相应利息（自2016年9月30日起至2016年10月3日止，按月息6.9‰计算；自2016年10月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告人和老年公寓应于本判决生效之日起10日内偿付原告金港投资公司律师代理费损失565843元。三、原告金港投资公司就本案债权对被告人和老年公寓提供抵押担保的位于张家港市杨舍镇晨阳南新村35组188号1幢，2幢，3幢，5幢，6幢，7幢，8幢，9幢的房产（他项权证号：张房他证杨字第××号，他项权利种类一般抵押权设立，债权数额2000万元）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿。四、原告金港投资公司就本案债权对被告高宏伟提供质押担保的其对被告人和老年公寓的出资权（以编号为张民政出质设立登记【2014】第ZMZ00001号的《民办非企业单位出资权出质准予设立登记通知书》的记载为准）折价或以拍卖、变卖该质押物所得价款在质押登记的范围内优先受偿。四、被告高宏伟、高松松、姜兰萍应对被告人和老年公寓的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144140元、财产保全费5000元，合计149140元，由被告人和老年公寓、高宏伟、高松松、姜兰萍负担。被告负担的部分原告已预交，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。根据金港投资公司的申请，本院于2017年1月6日立案强制执行，案号为（2017）苏0582执393号。2017年5月19日，本院裁定终结本次执行程序。2019年12月16日，本院恢复执行，案号为（2019）苏0582执恢977号。在本案执行过程中，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0582执977号之一执行裁定：拍卖被执行人人和老年公寓所有的位于张家港市杨舍镇晨阳南新村35组188号1幢、2幢、3幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、15幢、16幢不动产[房屋所有权证号：张房权证杨字第××号、00××34号、00××35号、00××36号、00××37号、00××38号、00××39号、00××40号、00××41号、00××42号、00××43号、00××44号、00××45号；土地使用权证号：张国用（2015）第0740003号]（含室内装饰装修）。被执行人人和老年公寓提出异议称，1、对异议人的强制执行无任何的生效法律文书，贵院作出该执行裁定的法律依据错误。判决书中人和老年公寓是个人独资企业（在市场监管局登记），与本次执行拍卖的房产土地的所有权人人和老年公寓是民办非企业性质（在民政局登记）并非同一主体，现执行民办非企业的人和老年公寓没有法律依据。2、异议人作为民办非企业单位，其财产不可随意处置拍卖。拍卖的土地性质为医疗慈善用地，土地房产的产权证书均是2016年之前取得，而人和老年公寓（个人独资企业）是2016年之后才设立的，故拍卖财产不可能是个人独资企业的财产，而有可能是民办非企业性质的异议人的财产。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十六条、第二十一条的规定，民办非企业单位只能自行进行清算，如强行拍卖，会导致公益慈善事业资产流失，也没有法律依据。为此，请求贵院中止执行（2019）苏0582执977号案件的执行及拍卖事宜。另查明，2012年12月26日，人和老年公寓在张家港市民政局办理民办非企业单位登记，业务范围为养老服务。2016年3月3日，人和老年公寓在市场监管局办理了工商登记，经营范围是养老服务，非医疗性、非诊断性健康咨询服务、日用品购销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，（2019）苏0582执977号之一执行裁定书裁定拍卖的是（2016）苏0582民初10768号生效法律文书的判决内容，强制执行程序的根本目的是实现生效法律文书确定的债权，只要不影响被执行人人和老年公寓的正常使用，人民法院应当根据申请执行人的申请采取必要的执行措施，以保护申请执行人的合法权益。而且，目前法律、行政法规中对于强制执行养老院房屋及土地并无限制性或禁止性规定。因此，被执行人人和老年公寓要求中止执行的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回被执行人张家港市人和老年公寓的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提供副本，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年五月二十一日书记员  戴 燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初645号原告：三门峡市湖滨区崖底乡韩庄村民委员会。住所地：三门峡市湖滨区崖底乡韩庄村。法定代表人：黄亚民，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王冬萍，女，1975年12月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市湖滨区崖底乡韩庄村民委员会（以下简称韩庄村委会）与被告王冬萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庄村委会的委托诉讼代理人宋峰，被告王冬萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元本金为基数，按照年利率6%，从2020年3月2日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告村村民，2015年5月19日，被告以房屋拆迁赔偿款没有赔偿到手，生活困难为由借原告10万元，并承诺待其拆迁赔偿款分到手后将借款偿还。鉴于被告系原告村民，出于对村民的帮助，原告出借给被告10万元。到了2017年3月7日，被告又以装修房屋为由借原告2万元，还是承诺待赔偿款分到手后将上次所借的10万元和这次借的2万元共计12万元一并偿还给原告。原告又出借给被告2万元。此后原告多次派人向被告催要12万元借款，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告王冬萍辩称，借款数额属实。当时因为拆迁补偿款没有到位，村委会害怕被告上访，答应借给被告钱，等拆迁补偿款全部到位以后偿还。现在拆迁补偿款还没有全部到位。借钱的时候也没有说要利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，王冬萍向韩庄村委会借款10万元，王冬萍于当日填写村组财务报销审批凭证，并填写村民领（借）凭证，载明：“借款人：王冬萍，金额：壹拾万元整。借款事由：王冬萍暂借韩庄村委会”。2017年3月7日，王冬萍向韩庄村委会借款2万元，并填写村民领（借）凭证，载明：“借款人：王冬萍，金额：贰万元整。借款事由：装修急用借村委会贰万元整”。本院认为，被告王冬萍向原告韩庄村委会借款120000元的事实，有报销审批凭证和村民领（借）凭证在卷佐证，且被告予以认可，本院予以确认。原告主张利息，因借款时未约定利息，故应从起诉之日即2020年4月7日起支付逾期利息，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王冬萍偿还原告三门峡市湖滨区崖底乡韩庄村民委员会借款120000元及利息（以120000元本金为基数，按照年利率6%，从2020年4月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告王冬萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年五月二十五日书记员 王帅艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5823号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：廖治刚，男，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告廖治刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告廖治刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．廖治刚立即向平安财保公司支付理赔款13034.88元；2．廖治刚立即向平安财保公司支付逾期保险费1518.9元；3．廖治刚立即向平安财保公司支付从2014年11月27日起至理赔款付清时止，以保险理赔款13034.88元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费286元、律师费1200元，由廖治刚负担。事实与理由：廖治刚与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定廖治刚向光大银行重庆分行贷款35000元，贷款年利率8.61%。同时，廖治刚就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.75%，每月保费613元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年8月8日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向廖治刚发放35000元贷款，后廖治刚未履行合同约定的还款义务。2014年11月27日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行支付理赔款13034.88元，光大银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向廖治刚进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2014年11月27日，廖治刚尚欠理赔款项13034.88元、保险费1518.9元。廖治刚未答辩。本院经审理认定事实如下：廖治刚与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定廖治刚向光大银行重庆分行贷款35000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2012年8月8日起至2015年8月8日，还款方式为按月等额还本付息。同时，廖治刚就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894032600000309627，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.75%，每月保险费613元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年8月8日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向廖治刚发放35000元贷款，后廖治刚逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.11894032600000309627保险单项下的理赔款13034.88元已于2014年11月27日收到。平安财保公司理赔后，廖治刚未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2014年11月27日，廖治刚尚欠理赔款13034.88元、保险费1518.9元。本院认为，廖治刚与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，廖治刚未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求廖治刚归还理赔款项和未付保险费，但廖治刚从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人廖治刚违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款13034.88元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。廖治刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖治刚自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13034.88元，并支付从2014年11月27日起至理赔款付清之日止，以理赔款13034.88元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告廖治刚自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1518.9元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计286元，由被告廖治刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3131号上诉人（原审被告）：宋煜鸿，男，1997年4月6日出生，汉族，住赤水市。被上诉人（原审原告）：邱修贵，女，1948年11月13日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：罗康宣（被上诉人邱修贵之女），女，1975年6月3日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。上诉人宋煜鸿因与被上诉人邱修贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋煜鸿上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定的医疗费里包含了陪床费用，其中100元系上诉人垫付。2.一审认定的护理费时间过长，应该按照住院时间来认定。且上诉人住院期间，上诉人的母亲护理了其4天，应该予以扣除。3.后续医疗费不是必须产生的费用，且明显超过实际需要。4.一审的鉴定不客观，上诉人申请重新鉴定。5.一审关于责任划分比例错误，上诉人只应该承担70%的责任。邱修贵辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。邱修贵向一审法院起诉请求：1.判决宋煜鸿赔偿邱修贵因交通事故造成的损失共计69,417.98元；2.案件受理费由宋煜鸿负担。庭审中，邱修贵变更诉讼请求第一项为：判决宋煜鸿赔偿邱修贵因交通事故造成的损失共计67577.90元（医疗费：37435.37元；护理费150日×120元/日＝18000元；住院伙食补助费80元/日×75日＝6000元；营养费90日×30元/日＝2700元；残疾赔偿金31592×10%元×9年＝28,432.8元；交通费600元；精神损害抚慰金3500元；鉴定费2600元；后续治疗费12000元。合计111268.17元，按宋煜鸿承担85%的责任计算为94577.90元，减扣宋煜鸿已付医疗费27,000元，尚应支付67577.90元）。一审法院认定事实：2019年4月28日6时17分许，宋煜鸿持“C1”类驾驶证驾驶无号牌电动车从赤水市大桥往转盘方向行驶，在途经红军大道红绿灯路口西路口时，将未按信号灯横过人行道的行人邱修贵撞倒，造成行人邱修贵受伤的交通事故。经赤水市公安局交通警察大队现场勘验、检查、调查，认定当事人宋煜鸿的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款之规定，是形成事故的主要原因；当事人邱修贵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是形成事故的次要原因。并认定本次事故当事人宋煜鸿负主要责任，邱修贵负次要责任。邱修贵受伤后当日送赤水市人民医院检查，产生检查费144.00元系宋煜鸿垫付，同日转送赤水市华仁骨科医院治疗，诊断为：1.右侧胫骨远端骨折；2.右侧腓骨下段骨折；3.右侧多发肋骨骨折；4.左侧膝关节软组织损伤。经行“右侧腓骨切开复位内固定术”并住院75天医治，于2019年7月12日出院，产生医疗费34946.85元（含护理人陪床费700.00元），其中，宋煜鸿垫付27593.20元。出院后邱修贵于2019年7月17日至2019年10月25日先后12次在赤水市华仁骨科医院门诊购药支付3081.72元。共计产生医疗费38172.57元，其中，宋煜鸿共垫付27,737.20元。2019年10月12日，邱修贵亲属委托泸州科正司法鉴定中心对其伤残等级、护理及营养期限、后续治疗费等进行鉴定，泸州科正司法鉴定中心于2019年10月22日作出泸科正[2019]临鉴字第1368号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.邱修贵的右下肢损伤评定为拾级伤残；2.邱修贵的后续治疗费为12000元；3.邱修贵的护理期为150日、营养期为90日。邱修贵支付鉴定费2600.00元。庭审中，双方当事人一致认可以下损失费：1.医疗费38172.57元（宋煜鸿垫付27737.20元）；2.护理费18000元（150日×120元/日＝18,000元）；3.住院伙食补助费4500元（60元/日×75日＝4500元）；4.营养费1800元；5.残疾赔偿金28432.80元（31592×10%元×9年＝28432.8元）；6.交通费500元；7.其他精神抚慰金3,000元；8.鉴定费2600元；9.后续治疗费12000元。前述损失费共计109005.37元。一审法院认为，民事主体的健康权受法律保护。双方对交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定宋煜鸿承担事故主要责任，邱修贵承担次要责任无异议，对邱修贵因本案交通事故产生的损失计算即损失费共计109005.37元无异议。争议焦点是双方各自应承担的损失比例。按照双方的行为对事故发生的作用及过错的严重程度，原审法院确定宋煜鸿对本案交通事故造成邱修贵的损失109005.37元承担80%的赔偿责任，邱修贵自行承担20%的责任，即宋煜鸿应赔偿邱修贵87×××××.30元，减除已垫付的医疗费27737.20元，宋煜鸿尚应赔偿59467.10元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、宋煜鸿在本判决生效之日起十日内赔偿邱修贵医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计59467.10元；二、驳回邱修贵的其余诉讼请求。已减半收取的邱修贵预交的案件受理费247.00元，由邱修贵负担47.00元，宋煜鸿负担200.00元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉理由一，上诉人主张陪护费中有100元是其垫付的，但并未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故其该项上诉理由不能成立。关于上诉理由二，被上诉人住院期间是75天，从出院记录看，其右下肢尚需进行锻炼即仍需要进行护理，一审结合鉴定意见认定护理期限为150天并无不当。上诉人主张其母亲护理了4天，但亦未提供证据证明，故对其上诉理由不予支持。关于上诉理由三，被上诉人所受伤为骨折，术后其尚需进行钢板拆除手术，必然会产生相应费用，一审法院参照鉴定机构出具的鉴定意见，并无不当。关于上诉理由四，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”之规定，因上诉人并未提供证据证明涉案的鉴定意见存在问题，故本院依法不予准许。关于上诉理由五，根据交通事故认定书，上诉人与被上诉人的责任为主次责任，一审法院根据双方在本次交通事故中的过错程度和对事故发生的原因力，酌情认定上诉人承担80%的责任并无不当，上诉人的主张并无法律依据。综上所述，宋煜鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由宋煜鸿负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年五月二十五日法官助理侯振伟书记员钟永海
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1755号 原告：杨友根，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市，住所地湖南省岳阳市南湖新区。 委托诉讼代理人：胡海建，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：康彬，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县，住所地湖南省岳阳市南湖新区。 委托诉讼代理人：李花，湖南昌言律师事务所律师。 原告杨友根诉被告康彬民间借贷纠纷一案，于2020年3月31日向本院提起诉讼，并同时提出财产保全申请。本院受理后，依法对被告康彬名下的财产采取了保全措施，并于2020年4月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友根及其委托诉讼代理人胡海建，被告康彬的委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨友根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元，并按月息2分承担自借款之日起至债务偿还之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月3日，被告因资金周转困难，请求原告之子杨文给予帮助，杨文无资金，但考虑到与被告系朋友关系，加之同住一个小区，出于情谊便与其父亲即原告说明被告借款之事，原告了解情况后答应借款给被告。在杨文的介绍主导下，原告将现金人民币20万元（在扣除当月利息后实为196000元）通过银行转账的方式至被告个人账户，被告向原告出示了《借据》，并就月利息等进行了约定，被告借款后至今即未给付利息也未支付本金，原告经多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。在本案庭审过程中，原告杨友根追加一项诉讼请求，要求判令解除双方之间的借款合同。 被告康彬提出答辩意见：1、本案借款本金应确定为196000元；2、本案真实借款期限是三个月，借款尚未到期；3、考虑到被告目前的经济状况，请求法庭组织调解，给被告一个合理的还款期限。 查明的事实 被告康彬与原告杨友根的儿子杨文系朋友关系。2020年2月，被告康彬因资金周转困难向杨文提出借款，因杨文无资金，遂将借款事宜告知其父亲即原告杨友根，原告杨友根最终同意了被告康彬的借款要求。2020年2月3日，原告杨友根通过银行转账的方式向被告康彬银行账户汇款196000元，被告康彬向原告杨友根出具一张借条，载明“今借到现金贰拾万元整（￥200000元）月息2分，三个月期。康彬×××0430,2020.2.3”。事后，被告康彬并未依约向原告杨友根还款付息。 另查明：因被告康彬未依约向原告杨友根偿还利息，杨文在替原告向被告康彬催讨过程中，被告康彬通过微信向杨文表示其财务状况恶化，负债较多，目前已无能力还本付息。杨文遂将借款期限由三个月改为一个月。原告杨友根遂诉至本院，引起本案诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨友根与被告康彬之间的债权债务关系明确，原告杨友根依约通过银行汇款方式向被告康彬出具借款196000元，被告康彬未依约向原告杨友根偿还利息，已构成违约，原告主张解除双方之间的借款合同并由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。被告康彬向被告杨友根出具的借条上虽然显示的本金为20万，但因实际仅发生借款196000元，属于双方预先在本金中扣除了利息，故此本院依法认定本案借款本金为196000元。虽然双方对借款期限发生争议，且经庭审查明系由案外人将借款期限由三个月改为一个月，因而对被告不具有约束力。虽然原告起诉时借款期限尚未届满，但在诉讼进行中，双方约定的借期已届满，被告未依约偿付借款，故对原告要求被告偿付借款本息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条，第一百九十六条，第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 限被告康彬在本判决生效之日起十日内向原告杨友根偿还借款本金196000元，并自2020年2月3日起按年利率24%的标准向原告杨友根支付利息至债务清偿之时日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元；财产保全费1670元，合计3820元，由被告康彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  肖冰峰 二〇二〇年五月五日 书记员  黄 莹
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终6127号 上诉人（原审被告）：高兰香，女，1983年3月10日出生，汉族，籍住山东省成武县，现住西安市雁塔区。    被上诉人（原审原告）：李梅，女，1986年4月10日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人高兰香因与被上诉人李梅不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高兰香上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李梅全部诉讼请求或发回重审，并由李梅承担一、二审诉讼费。事实和理由：李梅系亲自到其所在公司购买油卡产品投资，钱款也是李梅刷到其公司POS机上的，其并没有收到该款；李梅购买油卡时是与另一客户拼单购买，所以没有与其公司签署合同，因其系公司业务员且见证了李梅向公司刷钱的经过，所以其应李梅要求向李梅出据了收条；其没有取得不当得利，不应向李梅返还款项。李梅辩称，高兰香所述不符合事实情况，其虽曾在高兰香所在公司买过其他产品，但涉案4.2万元与前述从高兰香所在公司购买的产品无关，该4.2万元由其直接交付给高兰香个人的款项，属借款性质，高兰香亦通过个人账户向其实际归还19320元，应当向其返还剩余的22680元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李梅向一审法院起诉请求：1.高兰香返还其现金22680元；2.本案诉讼费用由高兰香承担。一审法院认定事实：2018年6月15日，高兰香向李梅出具包含以下内容的收条：今收到李梅4.2万（肆万贰千元整），从次月起以油卡的形式返卡7张，连续返10个月共70张卡到2019年4月结束。2018年7月23日，2018年8月29日，2018年9月19日，高兰香向李梅支付宝转账共计19320元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有义务提供有效证据。依法成立的有效合同，当事人应当予以遵守。高兰香经该院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。本案中，根据高兰香向李梅出具的收条记载的内容，可视为高兰香与李梅意欲达成李梅向高兰香购买油卡的合同。但该合同约定的买卖标的物“油卡”并不明确，双方亦未提交其他证明双方达成合意的有效证据，故高兰香与李梅之间合同不成立，高兰香占有李梅所支付款项没有合法依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。鉴于高兰香已实际归还李梅19320元，其应当返还李梅所支付42000元的下余部分22680元。一审法院遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高兰香于本判决生效之日起十日内返还原告李梅人民币22680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元减半收取183.5元，由高兰香负担（此款李梅已预交，高兰香在支付上述款项时，一并支付李梅）。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李梅持高兰香出具的收条及银行交易明细等证据，诉请高兰香返还其所支付42000元中的22680元，一审法院综合考虑李梅述称意见、自认、举证证据，以及高兰香经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉等情况，判令高兰香向李梅返还涉案的22680元，裁量符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条之规定，并无不当。高兰香上诉认为，李梅与其所在公司达成购买油卡合同关系、其所在公司应承担相应责任，但根据其述称意见及举证证据并不能认定其所述事实，故高兰香应当承担举证不能的不利后果。本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，高兰香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367元，由高兰香负担。本判决为终审判决。  审判长      何强    审判员      肖晓通审判员      张楠    二〇二〇年五月二十五日（院印）书 记 员 周伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1606号申请人：王玉侠,女，1967年4月18日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被执行人：江西济世堂药业有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市经济开发区康美（亳州）华佗国际中药材J1号楼119铺。统一社会信用代码：：913416000924867993。负责人：李文明。本院在执行申请人王玉侠与被执行人江西济世堂药业有限公司亳州分公司买卖合同纠纷一案中，因本案件为系列案件，为提高执行效率，本案与（2020）皖1602执3746号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月八日书 记 员  彭中华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初6058号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：张贝贝，男，1984年4月9日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告张贝贝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金28067.1元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年1月7日，本息合计56650.5元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141107001432号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款，贷款期限为36个月，自2014年11月12日至2017年11月12日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张贝贝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张贝贝（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141107001432号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额15.4万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2014年11月12日向被告张贝贝支付借款15.4万元，贷款利率为年利率22.68%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2017年11月12日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月7日，被告张贝贝欠原告借款本金28067.1元、利息20758.29元、复利7825.11元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张贝贝签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款15.4万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张贝贝于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金28067.1元，并支付利息、复利（截至2020年1月7日，利息20758.29元、复利7825.11元；自2020年1月8日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告张贝贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 迪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5883号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：冯石，女，汉族，1983年7月1日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告冯石合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：岑文桂，男，1988年3月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岑文桂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令岑文桂归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,564.32元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：岑文桂向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，岑文桂欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86,313.69元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终425号 上诉人(原审被告)：福建奥丰阀门铸造有限公司，住所地福建省政和县经济开发区温州路15号。 法定代表人：张光，总经理。 委托诉讼代理人：许永辉，福建五仁律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：王万成，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，户籍地重庆市万州区，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：范世增。 上诉人福建奥丰阀门铸造有限公司因与被上诉人王万成劳动争议纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2019）闽0725民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建奥丰阀门铸造有限公司于2020年5月24日自愿申请撤回上诉。 本院认为，福建奥丰阀门铸造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建奥丰阀门铸造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建奥丰阀门铸造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理邱方平 书记员赵桑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9602号 本院申请执行梁亚坤罚金一案，被执行人梁亚坤已按照（2019）粤1971刑初5116号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初872号原告：朱时贤，男，汉族，1965年11月26日生，住商城县。被告：王涛，男，汉族，1976年8月23日生，住商城县。被告：杨传玲（曾用名杨平），女，汉族，1978年6月26日生，住商城县。原告朱时贤与被告王涛、杨传玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱时贤、被告王涛到庭参加诉讼，被告杨传玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱时贤向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款400,000元整，并按年息6%支付资金占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告以在山东投资工程缺乏资金为由于2011年8月19日向原告借款400,000元，并向原告出具借条。后该款经多次催要未还，原告为防止借款超期，要求两被告于2014年2月15日在借条上再次签字确认借款事实。现为维护合法权益，诉至法院。举交借条原件一份。被告王涛辩称：两被告系夫妻关系，妻子身份证上的名字叫杨传玲，平时朋友都喊她杨平。这笔借款属实，借条上的名字是我们夫妻俩签的。现在无还款能力，支付不起利息。未举证。被告杨传玲未答辩，未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年8月19日，两被告向原告借款400,000元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款期限。2014年2月15日，两被告再次在借条上签字确认借款事实。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，经本院调解，未达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，本院对原告要求两被告偿还其借款400,000元的诉请予以支持。原、被告未书面约定借款利息，亦未约定还款时间，原告要求两被告从借款之日起按年息6%支付利息无依据，但可要求两被告从起诉之日起按年息6%支付资金占用期间的利息。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛、杨传玲于本判决生效之日起三十日内归还原告朱时贤借款本金400,000元及利息（从2020年4月16日起按年息6%计算利息至还清借款时止）；二、驳回原告朱时贤的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，由被告王涛、杨传玲负担。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的,权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费(信阳市中级人民法院，开户行:兴业银行信阳分行,账号:46×××16)。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十六日书记员 岳昌强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2960号 原告：尹开国，男，汉族，1962年8月5日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所律师。 被告：邱沫，男，汉族，1964年12月29日出生，住四川省成都市成华区。 本院受理原告尹开国与被告邱沫劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹开国的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹开国撤回起诉。 案件受理费1,521元，减半收取760.5元，由原告尹开国承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年五月十八日 书记员 唐肃峰
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执恢10号申请执行人：王金华，男，汉族，1973年2月4日出生，住辽宁省庄河市。被执行人:海城市兴海住宅开发有限公司，住所地辽宁省海城市星海管理区铁西街铁南委星海大街17-S13号。被执行人:海城市景盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省海城市星海管理区铁西街铁西委C02-3-27号。申请执行人王金华与被执行人海城市兴海住宅开发有限公司、海城市景盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市中级人民法院于2020年1月16日以（2020）辽03执恢10号立案执行，鉴于本案实际情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1502号民事判决书由海城市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海志群审判员  胡 颖审判员  马芳芳二〇二〇年五月二十五日书记员  宋 驰
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1362号申请执行人刘国孝与被执行人张仁本买卖合同纠纷一案，（2020）浙0327民初87号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘国孝向本院申请强制执行，本院于2020年05月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张仁本已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1362号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0105执1711号 申请执行人胡羽涵 被执行人胡忠 申请执行人胡羽涵与被执行人胡忠其他案由纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下： 被执行人全部履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李祥玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  贾 林
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初850号 原告：陈添荣，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄。 被告：吴华顺，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈添荣与被告吴华顺海域使用权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。 陈添荣向本院提出诉讼请求：1.判令吴华顺排除妨碍，返还陈添荣享有合法承包经营权的位于东山县前的海域100亩（四至：东至顶上海界、西至航道、南至林少辉承包地、北至陈添荣承包地）；2.判令吴华顺支付非法占用海域期间造成的经营损失暂计40000元。事实与理由：2019年12月12日，东山县前楼镇下西坑村村民委员会依法申请取得闽（2019）东山县不动产权第900001号证书，获得福建省东山县前海域的使用权。2020年1月16日，东山县前楼镇下西坑村村民委员会通过招投标形式将下西坑村西沃庙前（原陈添荣和吴华顺承包经营的海域500亩）以承包经营的方式发包给陈添荣，并订立《下西坑海域承包合同书》，该合同已于2020年1月16日生效。陈添荣取得该海域承包经营权后，吴华顺无正当理由拒绝与陈添荣订立承包经营合同，拒绝向陈添荣支付因占用讼争海域经营管理应当负担的承包款，非法占用讼争海域养殖，吴华顺的行为已侵犯陈荣添的合法经营权，故请求支持上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案系双方当事人因海域使用而引发的侵权纠纷，案由应确定为海域使用权纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条“海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外”的规定，本案属于海事法院受理案件范围，应由厦门海事法院管辖。 依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送厦门海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张俩德 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄兰婷
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执86号申请人：唐建华，男，1958年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王丽，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：付家进，男，1961年5月16日出生，汉族，住址同上。申请人唐建华与被执行人王丽、付家进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）皖1602民初162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向我院申请执行，要求被执行人付家进、王丽依照该生效判决书偿还申请人唐建华借款本金80万元及利息。本院在执行过程中于2020年1月7日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2020年1月7日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请人唐建华尚有借款本金80万元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1602民初162号民事调解书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十三日书 记 员  王伟东
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初611号原告：韩春梅，女，1972年12月2日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：马晓龙，男，1974年9月21日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。委托代理人：陈希凤，吉林霍岩平律师事务所律师。原告韩春梅与被告马晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春梅、被告马晓龙及委托代理人陈希凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付欠款人民币70000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年4月份，被告人马晓龙分二次从原告处借现金人民币70000元。第一次2011年4月份，马晓龙因买昌河轿车在原告处借款人民币50000元。第二次2011年7月份被告又再次因办理工作在原告处借款人民币20000元。当时被告承诺以工资支付及卖玉米偿还，可后期被告以种种理由未予给付。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特根据《民法通则》第108条的规定提起诉讼，请人民法院依法予以公断。马晓龙辩称：原告所述没有事实根据，双方之间不存在民间借贷关系，请求法官驳回其诉讼请求。经审理查明：原告韩春梅主张被告马晓龙向其借款70000元的事实，但无直接证据能够证明，原告仅提供的一份与案外人张某的录音资料，该这份资料的内容不能直接反映出原告向被告的借款行为和交付事实，因此，不能认定原被告之间存在民间借贷关系。本院认为，原告韩春梅起诉被告马晓龙借款70000元，要求被告偿还借款，庭审中原告韩春梅未提供直接证据证明原告韩春梅向被告马晓龙的借款行为和交付事实，被告马晓龙也明确表示双方之间不存在借贷关系，故无法认定原告韩春梅与被告马晓龙存在借款事实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”因原告韩春梅未能向本院提供充分可靠的证据支持其主张，故对原告韩春梅要求被告给付欠款70000元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩春梅的诉讼请求。案件受理费775元，由原告韩春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈禹凝
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1253号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地福建省沙县水南生态新城迎宾大道三明市电商产业园A7#商墅3层2单元-2，统一社会信用代码91350427077419205W。 法定代表人：朱世美，总经理。 委托诉讼代理人：杨志荣，男，1970年9月7日出生。 被告：罗光春，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告罗光春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。经诉前调解，原告福建省万龙物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司以罗光春物业费已经结清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审判员  林庆永 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张德浚 书记员郑娟
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初843号 原告：陈德胜，男，1989年9月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省绥阳县。 被告：徐文，男，1988年8月21日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍住址湖北省监利县，现住重庆市大渡口区。 原告陈德胜诉被告徐文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈德胜、被告徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德胜向本院提出如下诉请：1、判决被告徐文支付原告工资40000元；2、本案的诉讼费由被告承担，以及资金占用费12000元，解决此事所产生的车旅费、人工费8000元。事实及理由：2019年3月19日，原告陈德胜组织12名工人做福泉市新中医院铝合金门窗的制作与安装工作。2019年6月24日，经结算，全部工价为132340元，但被告徐文只支付了86000元，余款46324元至今没有支付。由于扣了保证金，因此书写了4万元的《欠条》给原告，经原告多次催收未果后，特诉至法院请求支持如前诉请。 被告徐文辩称：欠款是事实，但对金额有异议，原告曾经委托自己支付8000元给一个叫李胜军的工人，因此只认可32000元，另外对资金占用费12000元不予认可，对8000元的车旅费、人工费不予认可。 原告陈德胜在举证期间内，向本院提交了下列证据： 1、身份证。证明原告身份信息及诉讼主体资格。被告徐文质证无异议。 2、欠条。证明被告徐文欠原告40000元劳务工资。被告徐文质证无异议。 被告徐文在举证期向内，未向本院提交任何证据。 原告提供的上述证据，能客观反映案件事实，且经举证质证，具备证据的三性，本院予以确认。 本院根据原告陈德胜、被告徐文的陈述，结合证据，经审理认定事实如下： 2019年3月29日，原告陈德胜给被告徐文做工，在福泉市新中医院做安装铝合金门窗工作。2019年6月24日，经原、被告双方结算，被告徐文应支付原告陈德胜劳务费132340元，2019年6月底，被告徐文仅支付了86000元的劳务费给原告，尚欠46340元未支付。因46340元的款项中，包括了质保金以及部分材料损失费，因此，经原、被告协商后，确定被告徐文只支付40000元即可。2019年10月26日，被告徐文出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明（摘抄）：“今欠陈德胜福泉市中医院工程人工工资肆万元整（40000元）。承诺于2020年1月15日付清此款。欠款人徐文”。之后，被告徐文未支付工资，原告多次催要未果，便提起诉讼。 另查明，关于被告陈述的原告委托其支付8000元给李胜军，因此只应支付32000元给原告。但原告陈德胜表示若被告徐文已经支付了8000元给李胜军，则只要求被告徐文支付自己32000元。若被告徐文未支付8000元给李胜军，则被告徐文就应当支付自己40000元。庭审过程中，被告徐文陈述至今未支付8000元给李胜军。 庭审过程中，被告徐文明确表示给予原告3000元的车旅费，人工费。 本院认为：原告陈德胜与被告徐文达成劳务协议，原告安装铝合金门窗完工后，被告徐文应支付劳务费给原告，但被告徐文仅支付了大部分劳务费，尚欠原告40000元未支付，被告徐文出具了《欠条》给原告收执，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，被告徐文应继续向原告陈德胜支付劳务费40000元，故原告诉请被告徐文支付40000元劳务费，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张资金占用费12000元的诉请。本案中已查明被告徐文承诺于2020年1月15日付清40000元，履行期限届满后，被告徐文未按约定履行付款义务，因此，被告应当从2020年1月16日起支付原告资金占用期间的损失，但原告诉请12000元的资金占用费与法律的规定不符，本院仅支持即按年利率6%计算资金占用期间的损失。 关于原告诉请的车旅费、人工费8000元，原、被告双方均未约定，本院不予支持，但在庭审过程中，被告徐文明确表示愿意给付原告3000元，因此，本院从其自愿。被告徐文提出因原告委托其支付8000元被李胜军，因此只应支付原告陈德胜32000元的辩称意见，虽然原告不予认可，但原告亦表示在被告徐文已支付李胜军8000元的情况下，其可以只要32000元。庭审中，已查明被告徐文并未按照原告的委托向李胜军支付8000元，故被告徐文的辩称意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐文于本判决书生效之日起十日内支付原告陈德胜劳务费四万元（￥40000.00）以及资金占用期间的损失（以4万元为基数，从2020年1月16日起按年利率6%计算支付至清偿之日止）； 二、被告徐文于本判决书生效之日起十日内支付原告陈德胜车旅费、人工费三千元（￥3000.00）； 三、驳回原告陈德胜的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈德胜承担210元，由被告徐文承担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于佳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨帆
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执69号之三 申请执行人磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街15号，组织机构代码:065631655。 法定代表人吕祝良。 被执行人陈育良，男，汉族，住宁波市江东区。 被执行人赵锦伟，男，汉族，住磐安县。 申请执行人磐安县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人陈育良、赵锦伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初2128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币100万元及相应利息，并负担案件诉讼费7419元、保全费5000元，执行费13838元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人赵锦伟名下有房产，位于东阳市××街道吉祥路××广场××单元××室的房地产东阳法院正在处置，本院已寄送参与分配函；位于东阳市江北街道金××花园××区××号的房产本院已轮候查封，暂未处置；陈育良名下有观致牌，车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押到位，暂无法处置；赵锦伟在磐安县有砖木结构房子一间，本院已查封并告知申请人，申请人暂不要求处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年5月11日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出了罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执69号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈益民 二〇二〇年五月十一日 书记员  孔瑞斌
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初127号公诉机关项城市人民检察院被告人王某兵，曾用名王某中，王某彬，男，因犯盗窃罪于1995年9月15日被项城市人民法院判处有期徒刑七年，2000年7月17日减刑释放；因犯盗窃罪2004年6月8日被周口市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年1月17日减刑释放；因涉嫌抢劫罪，于2019年11月29日被项城市公安局在项城市刑事拘留；2019年12月13日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人霍绍兴，男，河南旅途律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人王某兵犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员郅欣出庭支持公诉，被告人王某兵及其辩护人霍绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控：2019年10月2日2时许，被告人王某兵驾驶电动三轮车至河南省项城市丁集镇张桥口村，釆用翻墙入室的方法，进入张某屋内，盗窃大豆100斤、小麦种子180斤、芝麻100斤。经鉴定：被盗物品价值为1255元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。以上事实，公诉机关提供的证据有：被告人王某兵的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人王某的证言；书证户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证明材料。认为被告人王某兵之行为已构成盗窃罪，建议对被告人王某兵判处有期徒刑七个月并处罚金二千元。被告人王某兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，同意适用简易程序且签字具结，认罪认罚。被告人王某兵的辩护人辩称：1、被告人到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚。2、被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非、重新做人，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王某兵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某兵认罪认罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。被告人王某兵在到案后没有如实交代自己的犯罪事实，不应认定坦白，被告人的辩护人辩护观点，除不支持坦白的理由外，其他理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕，拒不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年6月28日止）。二、违法所得1255元，予以追缴，退还受害人；没收作案工具银灰色七星豹电动三轮车一辆，由扣押机关上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚光明二〇二〇年五月二十一日书记员  毕 聪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5538号原告：常春梅，女，1967年2月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：周磊，男，1984年4月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告常春梅诉被告周磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费65元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年五月八日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0604行初11号原告李志，男，1967年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县南环路，统一社会信用代码11230624001775107B。法定代表人刘长江，职务局长。行政机关负责人邵利民，职务副局长。委托代理人程咏，女，1977年2月20日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局执法局职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，委托代理人张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。原告李志诉被告杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局（以下简称“杜蒙县自然资源局”）其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院：依法拆除位于杜尔伯特××自治县镇内溪××楼楼顶的两个私建乱建的房子。事实与理由：如果该房屋没有取得建筑工程规划许可证，那么其涉嫌违反《城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，尚可采取改正措施消除对规划实话的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款，无法采取改正措施消除影响的，取其拆除，有能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程百分之十以下的罚款。如果2013年9月该房屋取得了建筑工程规划许可证，请求依法撤销对溪莲尚品小区1号楼楼顶的两处违法建筑物，因为该规划审定的设计方案严重违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。该建筑如果有行政许可证请出示，并且要说明许可的理由、依据和相关人员。众所周知，《中华人民共和国城乡规划法》确定规划的原则应当因地制宜，符合民族特色、防止造成公害，应当符合安全要求、环保要求、美观要求，而在楼顶上单单盖了一间房子，房主是个土豪恶霸，房子周围做了房主的广场，在上面养狗，还堆放杂物，由于是开发商的豪华办公室，每天客满盈门，常常看到醉醺醺的人出现，这个房子不符合《中华人民共和国城乡规划法》美观规范的要求，安全环保的要求，所以如果行政许可了，应当予以撤销并追究相关责任人的行政责任，如果没有行政许可，这个建筑就是违章建筑，有关行政机关必须依法将该建筑立即拆除，依法追究私搭乱建人的责任责任并依法处以罚款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。经庭审查明，原告李志既非案涉房屋的所有权人，也非相邻权人，且庭审中自认与被诉行政行为及案涉房屋没有法律上的利害关系，原告提起本案之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李志的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  马 瑞审 判 员  杨婧怡人民陪审员  杨明杰二〇二〇年五月二十九日法官助理陈莹书记员崔宇博附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案受案范围和受诉讼人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执497号之五申请执行人：陈满芝，女，1964年3月1日出生，汉族，住贵州省黎平县，身份证号码：522631196403010042。被执行人：王志琼，女，1966年06月24日生，汉族，住所地：贵州省黎平县，身份证：522631196606240040。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人王志琼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志琼在贵州省农村信用社联合社6217790001135837397_1账户内存款人民币1048.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。此页无正文审判员  徐秀娟二〇二〇年五月二十二日书记员  左光睿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周金秀，女，1983年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周金秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周金秀归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币83,610.20元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周金秀向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，周金秀欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计120,509.46元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1539号原告：张相臣，男，1996年5月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：朱子乾，男，1996年1月21日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：殷世杰，男，1995年10月22日出生，汉族，住南京市玄武区。以上三原告共同的委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。以上三原告共同的委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所实习律师。被告：杨羿，男，1996年6月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告张相臣、朱子乾、殷世杰与被告杨羿合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张相臣、朱子乾、殷世杰于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许张相臣、朱子乾、殷世杰撤诉。案件受理费减半收取计1970元，由原告张相臣、朱子乾、殷世杰负担。审 判 员  裴玫二〇二〇年五月二十一日见习书记员  李蕊
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初601号原告：曾某，女，1986年8月6日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：刘某，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告曾某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告为了家庭完整及孩子健康成长，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某自行承担。审 判 员  潘春玲二〇二〇年五月二十二日代理书记员  刘文娣
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0922民初138号 原告：贾永魁，汉，现住：化德县。 委托代理人：赵振亮，内蒙古谊亮律师事务所律师。 被告：河北宏康房地产开发有限公司。 地址：石家庄桥西区中山西路856号。 法定代表人：康进林。 委托代理人：郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。 原告贾永魁诉被告河北宏康房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，适用简易程序，公开开庭审理。原告贾永魁及其委托代理人赵振亮、被告委托代理人郝飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月4日，我与被告河北宏康房地产开发有限公司协商签订了《征收拆迁置换合同》，双方同意将187.55㎡（测量折算面积）的房产拆迁置换被告的住宅楼和底商。双方约定置换住宅按照1㎡置换1㎡，置换底商按照2㎡置换1㎡，双方约定了置换位于××县西侧自北往南第一套底商，并约定置换底商面积如大于未置换的面积，按1858元/㎡支付超出部分的房款。现在置换了99.25㎡的住宅楼，18.6㎡的车库，剩余未置换面积69.7㎡。双方约定的置换时间是2016年5月5日，由于被告没有按约定的时间完工，一直没有完成置换，造成了原告的房租损失，2019年下半年，被告的开发商底商才完工，多次要求被告履行合同，遭到拒绝，就剩余未置换面积置换底商一事无法达成一致意见，遂向法院起诉，维护我的合法权益。诉讼请求：1、要求被告继续履行《征收拆迁置换合同》，以合同约定价格置换底商；2、要求被告赔偿房租损失4万元；3、诉讼费由被告承担。 被告委托代理人辩称：原告在诉状所述与事实不相符，被告不存在违约情况，原告对所置换的商业房的格局提出异议，不同意接受此房屋，原告既不同意交钱也不接受房屋，双方签订的合同，原告有要求被告置换房屋的权利，被告也有权要求原告补交差价的权利，原告在没有补交商业房的差价，没有权利要求被告交房，被告有权拒绝履行交付房屋。 原告提供《征收拆迁置换合同》所证明事实：1、补偿总面积187.55㎡，2013年9月30日交付了住宅楼99.25㎡，车库18.6㎡，剩余未置换的69.7㎡，按照合同约定置换底商按照2㎡置换1㎡的置换标准，可置换底商34.85㎡；2、合同约定的的置换位××县西侧自北向南第一套底商50㎡左右，超出面积按照1858元/㎡补交差价；3、合同约定2016年5月5日交付，至今未交付，已有4年的时间，造成原告房租损失近40000元。 被告委托代理人质证意见：1、对于证据的真实性没有异议，但是约定的2016年5月5日交付（估计）是大概的范围，对于交付时间没有明确的约定，不构成违约；2、置换标准按照合同的约定，但是差价需要明确，回迁楼房超出部分是按1858元/㎡补差价,而商业房超出部分应按3716元/㎡补差价；3、合同中约定的总面积187.55㎡，是没有折算后的面积，关于面积超出面积3%，本案不适用。 原告贾永魁被拆迁主房87.55m2，南房58m2，小房42m2，总面积为187.55m2，按照合同约定的置换面积标准，置换面积为160.75m2。现原告已置换了99.25m2住宅楼一套，18.6m2车库一套，剩余未置换面积42.9m2，可置换的商业房建筑面积为21.45m2。原告贾永魁所主张置换的的位××县西侧自北往南第一套底商，建筑面积为62.21m2，原告贾永魁应当补交差价。 本案所争议的焦点为： 1、双方置换合同中的置换面积的争议如何认定？ 2、双方在以剩余的置换面积置换本案所涉及的底商的补偿价格应按约定还是市场价格？ 本院认为： 原被告双方就房屋拆迁置换自愿签订了合同，没有违反国家强制性的法律和法规，更没有违背双方当事人的意愿，合同合法有效本院予以确认。 原被告双方在合同中就置换房屋的具体规格：主房，南房，院落及小房均进行了实地认定。并对所认定的房屋规格所置换的平米进行了约定：最后得出置换总面积为187.55m2。显然存在计算上的错误，按照双方共同认定的置换规格及约定的置换标准，置换面积应为160.75m2。另在置换了住宅楼和车库后，剩余面积置换底商后的补偿价格，双方在合同中明确约定了：按楼房价格即1858元/m2。故被告方委托代理人以比照同城市场价格应按3716元/m2补差价，有违双方所签合同的约定，本院不予支持。 另原告在本次诉讼中以被告方未在约定的时间将应置换的底商房屋完工按合同完成置换，因此要求其承担违约责任，每年10000元的租房损失按四年计算共40000元。本院认为，被告方在合同约定的：估计2016年5月5日交工，而在2019年的8、9月才完成工程交工，显然已构成了违约。但原告方所诉求的承担40000元的租房损失，仅有诉求并未有相关证据佐证，本院无法确认，故不支持其此项的诉讼请求。 在本次诉讼中，原告以与被告所置换的底商铺高出合同中约定的50m2的面积，实际为62.21m2为由，要求被告承担超出面积误差比3%的的部分。本院认为原告诉求所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》的第十四条第（二）项之规定，此项的规定为商品房出售和预售的买受人和出卖人。而本案中所涉及的房屋拆迁置换房屋合同，不宜适用此法律规定。故对在原告方的此项诉讼请求，不予支持。 综上所述：原被告应继续履行双方所签订的房屋《征收拆迁置换合同》，以实际置换面积160.75m2，减去已置换的住宅楼及车库后，剩余的面积以2m2置换1m2的的规格置换位××县西侧自北向南第一套底商（该套底商建筑面积62.21m2，双方当事人均无异议），多余面积由原告方以1858元/m2的价格补差价。 现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、原告贾永魁与被告河北宏康房地产开发有限公司所签订的《征收拆迁置换合同》继续履行。 二、原告贾永魁与被告河北宏康房地产开发有限公司约定置换的的位××县西侧自北向南第一套底商在置换后，原告以1858元/m2的价格向被告河北宏康房地产开发有限公司补偿差价计75732.08元。 三、驳回原告贾永魁的其他诉讼请求。 诉讼费400元，由被告河北宏康房地产开发有限公司承担。 如采用转账方式给付可汇入化德县人民法院账户，户名：化德县人民法院，开户行：中国农业银行化德县支行，账号：×××。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李茂国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田青青 本判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应适当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者给盖章时生效。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初593号原告（反诉被告）：湖北百佳家具有限公司，住所地在湖北省黄冈市英山县温泉镇沿河西路221号。法定代表人：缪天晓。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告（反诉原告）：何贵福，男，汉族，1988年10月15日出生，住扬州市广陵区。原告湖北百佳家具有限公司（以下简称百佳公司）与被告何贵福承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百佳公司的委托诉讼代理人潘国俊、被告何贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款193765元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：在2018年至2019期间，原告百佳公司分别为被告何贵福的2间店铺提供成品家具制作和安装服务，2018年第1间店铺制作完工交付使用后，被告支付部分货款后，尚欠货款2万元，并于2018年2月7日向原告出具欠条一份。2019年11月4日双方就被告第2间店铺装修签订书面协议一份，协议约定总价款为25.7万元，在制作过程中，被告又向原告增加订单计货款22672元。另有案外人装修公司向原告定购的线条，应由被告承担的金额为14903元。后原告完工交付使用，被告仅支付货款13万元。何贵福辩称，合同金额25.7万元及增项22672元无异议，14903元与被告无关，这是装修公司与原告之间的关系。何贵福向本院提出反诉请求：百佳公司赔付延期17天交付的营业损失11.9万元。百佳公司辩称，对营业额数据的真实性不予认同，存在人为篡改协议。且不是发生在2019年11月30日至12月15日之间，不能作为主张损失的依据。百佳公司于2019年12月15日交付，12月23日饭店才营业，百佳公司对营业未造成任何影响。本院经审理查明：2018年2月7日，被告出具欠条一份，载明欠原告成品木尾款2万元，于2018年4月1日前付清。2019年11月4日，原、被告签订全屋定制客户协议书一份，约定，原告为被告制作格子门、榻榻米、实木隔断、备餐台类等，总造价25.7万元，方案确定后，被告首付定金即总造价的50%即128500元，榻榻米安装完成后被告当天付清所有余款128500元，尾款17000元三个月之后结清。交货日期为2019年11月30日之前；协议造价详见报价清单，原告赠送三百米以内高密度装饰条，被告增加其他项目起单价另行协商。之后，被告增加项目22672元。2019年11月4日，被告付订金1万元、6日付款5万元、10日付款6万元、11日付款1万元，共计13万元。原告最迟于2019年12月18日将定制物交付被告，此时尚有装修公司在店内装修。2019年12月23日被告的饭店开始营业。自2019年12月23日至2020年1月23日饭店的营业额为832745.4元。本院认为：百佳公司与何贵福签订的全屋定制协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约定履行各自的义务。百佳公司安装完毕，履行了合同义务，何贵福应给付相应的款项169672元（257000+22672+20000-130000）。百佳公司主张应由何贵福承担的14093元，证据不足，本院不予支持。何贵福未及时给付，应承担逾期付款利息。对于反诉部分，何贵福应当首付定金128500元。何贵福截至2019年11月11日共付款13万元，何贵福于2018年2月7日出具的欠条承诺2018年4月1日前付清2万元，故何贵福支付的定金仅为11万元，何贵福违约在先。故何贵福主张百佳公司延期交付的营业损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告何贵福于本判决生效后十日内给付原告湖北百佳家具有限公司169672元及逾期付款利息（自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回本诉原告湖北百佳家具有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告何贵福的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3894元，减半收取为1947元、保全费1420元，合计3367元（本诉原告已预交），由本诉原告百佳公司负担60元，本诉被告何贵福负担3307元（于履行本判决时直接给付原告百佳公司）。反诉诉讼费1340元，由反诉原告何贵福负担（已交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月二十五日书记员  周洁
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执849号申请执行人:田文静，女，1972年09月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：陈文龙，男，1986年05月19日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。身价证号码：340××××193033。本院做出的(2019)皖1602民初1428号民事调解书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款87024.5元及延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中于2020年3月6日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有欠款87024.5元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1602民初1428号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹友喜人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二Ｏ一二〇年五月二十八日书记员蒋雪山合议庭笔录时间:2020年5月28日地点:谯城区法院执行局合议庭成员:曹友喜石婷李敏案件承办人:蒋雪山记录人:张景军评议:田文静与陈文龙买卖合同纠纷一案曹友喜：田文静与陈文龙买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。石婷发言：同意以上意见。李敏发言：同意以上意见。合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初915号原告：刘焕，女，1974年2月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟兵兵，河南千字文律师事务所实习律师。被告：李成，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：吕征宇，男。原告刘焕与被告李成加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕及其委托诉讼代理人郭亚坤、孟兵兵，被告李成及其委托诉讼代理人吕征宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款130600元及利息（自2019年7月8日起按照年利率6%计算至支付完毕之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年被告因加工服装为由，找到原告为其加工大、小童装，原告按照约定加工完毕，并将其交付给被告。同年7月8日双方进行结算，被告共计欠原告服装加工款130600元。此后，原告多次向被告索要该款，被告不予支付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。李成辩称，针对原告的诉讼请求被告答辩如下：一、原、被告之间不存在加工承揽合同关系，被告更不欠原告加工款130600元。二、原告和被告只是共同给丰泰置业有限公司加工服装，退一步说，如果存在欠款也是丰泰置业有限公司欠原告的款，和被告无关。最后，如果原告不把设备款处理好，被告不让公司付款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，1、原告提交被告出具的保证书一份、结算单一份。以此证明原告为被告加工服装，在2019年6月13日被告向原告出具保证书，合计总欠款280800元，原告预支50000元的事实；证明在2019年7月8日原、被告进行结算，被告尚欠原告剩余货款130600元未付的事实。被告对该证据有异议，认为该证据不能证明原告为被告加工服装，从2019年7月8日，原、被告进行结算可以看出是丰泰服装所欠的130600元。因为格式不符合欠条的格式，如果说是被告欠原告的加工费，应该是被告在署名处署名，而不是原告和被告共同在这欠条上签名，从这可以看出是原告和被告共同给丰泰服饰加工服装，是双方进行的结算证明，欠款人是丰泰服饰，而不是被告。本院认为，该证据能够证明保证书和结算单均由被告李成出具，本院予以认定。证明的内容为加工费，载明了服装型号、数量、单价以及总价款，内容明确具体。其中2019年6月13日被告出具的保证书，原告预支50000元等内容，以及2019年7月8日被告出具的结算单欠款130600元未付款等内容，两份书证表达的思想足以证明原、被告之间存在直接的加工服装关系，否则被告不会向原告直接出具结算证明，故被告欠原告加工费130600元的事实，本院予以认定。被告质证称原、被告共同签名不符合欠条的格式，共同签名是原、被告共同为丰泰服饰加工服装，实际欠款人为丰泰服饰。本院认为，双方共同签名恰恰印证了系双方进行的结算。丰泰服饰全称“长丰县双墩镇丰泰制衣厂”，与被告同为安徽省，被告取丰泰服饰的材料让原告进行加工，原、被告存在加工合同关系，本院予以认定。2、原告提交加工合同一份。以此证明原、被告之间形成加工合同关系，与被告出具的保证书和结算单具有前后因果关系，双方先签订的加工合同，原告按照此合同为被告加工大、小童装，原告与丰泰服饰没有任何关系。被告对该证据无异议。本院认为，该证据进一步证明原告与被告之间存在加工关系，被告是否与丰泰服饰存在上家关系，本院不予考虑。3、被告提交银行转账凭证一份。以此证明丰泰制衣厂向原告转款62237.50元的事实，应从原告起诉的金额中扣除；证明原告和丰泰制衣厂存在加工合同关系，与被告无任何关系。原告对收到该款并扣除该款的事实无异议，对与该厂有加工合同关系有异议，认为原告与该厂不熟悉，从该厂直接拿服装加工，该厂不同意。本院认为，原告对收到该款的事实无异议，应从原告的诉讼请求金额中扣除，本院予以认定。该证据结合上述证据不能证明原告与该厂有直接的法律关系，被告李成与原告签订有加工合同、保证书、结算单，故被告李成应承担偿还责任。2019年5月21日被告向原告出具加工合同，内容大致为：有批服装裁剪有误差，与贵厂没有关系，但质量问题必须配合返工，丰泰服装厂如后面不安排订单最后把加工费全部结清等内容，并写明了服装的种类为大、小童装及单价。同年6月13日被告向原告出具保证，写明了服装的种类为大、小童装及总金额，并注明原告预支50000元。同年7月8日原、被告共同签名出具结算单，内容为“丰泰服饰欠6024款7256件，单价18元，结算拾叁万零陆百元整未付款，以上欠条作废”等内容。双方结算后，2019年7月25日丰泰制衣厂向原告直接转账62237.50元。为上述加工费的支付，原告多次催要未果，双方为此引起纠纷诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作。本案中，原告为被告加工服装，被告按约定支付价款，双方的加工合同关系成立生效，本院予以认定。原告完成工作向被告交付工作成果后，被告即应按约定支付劳动报酬，被告拖延支付的行为违约，对此应承担继续履行的义务，故原告要求被告支付欠款，本院予以支持。被告辩称原告与丰泰服饰存在加工合同关系，原告应向丰泰服饰主张权利，但无证据证明，本院不予采信。被告辩称如果原告不把设备款处理好，被告不让公司付款。该辩称理由不能成立，如原、被告存在设备纠纷，被告可另案向原告主张权利，本案不予支持。原告要求被告支付自结算之日起的利息，因双方未约定支付期限，按照法律的规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，本案被告未在接受工作成果时支付报酬，给原告造成损失，故原告主张自结算之日按资金占用期间年利率6%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、规定，判决如下：一、被告李成支付欠原告刘焕的服装加工款共计68362.50元及利息（利息按年利率6%，自2019年7月8日起计算至还清欠款之日止），于本判决生效后三日内一次付清。二、驳回原告刘焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告刘焕负担718元，被告李成负担777元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年五月二十一日书记员 李颂歌
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执550号 申请执行人：王俊杰，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王俊平，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行过程中，于2020年1月29日向被执行人王俊平发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王俊平名下财产进行查找，未发现被执行人王俊平名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执550号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1557号申请执行人：杨光裕，男，1937年8月25日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：张桂芝（杨光裕妻子），女，1951年6月8日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市大丰面粉有限责任公司,住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码：913416007467979415。被执行人：李先芝，女，1962年11月18日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张敬铸，男，1964年11月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人杨光裕、张桂芝与被执行人亳州市大丰面粉有限责任公司、李先芝、张敬铸民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执2720号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月八日书 记 员  王伟东
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4361号申请执行人：许晓利，男，汉族，1983年3月2日生，住河南省荥阳市高山镇。被执行人：王清彬，男，汉族，1984年6月9日生，住河南省荥阳市豫龙镇。关于许晓利与王清彬买卖合同纠纷一案中，我院于2019年10月9日作出的(2019)豫0182民初8764号民事调解书，被执行人私下支付申请执行人42230元，现已全部履行完毕，予以结案。二〇二〇年五月八日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6050号 原告:李向荣，男，汉族，1952年11月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：白帆，男，汉族，1989年9月26日出生，住四川省射洪县。 原告李向荣与被告白帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 原告李向荣向本院提出诉讼请求：被告清偿借款40000元，赔偿经济损失35000元、精神损失费15000元、车费及生活费等6000元。事实和理由：被告于2017年10月8日向原告借款37000元，并出具借据，承诺在2018年8月8日前全部归还，2018年8月20日，被告向原告出具诺定书，承诺在2019年4月30日前归还借款，但被告再一次逾期未归还。被告大学毕业后一直住在成华区域崔家店路处安医院（5-6）住房，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，李向荣以白帆的经常居住地在成华区为由向本院提起诉讼，但李向荣并未向本院提交白帆在成华区居住的相关证据，且李向荣陈述的白帆在本辖区居住的地址不详，不能作为确定管辖的依据。故本案应以白帆的住所地确定管辖。本案被告白帆的住所地为四川省射洪县，不在本辖区。综上，本院对该案无管辖权。本案应由四川省射洪县人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送四川省射洪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张红 二〇二〇年五月十三日 书记员  王芋