新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新2301民初1948号 原告：昌吉市运通商贸运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路（新兴修理厂院内）。 法定代表人：宋峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐鑫汇鑫化工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区北站二路东一巷226号1区1栋108。 法定代表人：赵月娥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，男，该公司员工。 被告：刘国华，男，1977年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区海悦花苑11号楼3单元501室。 原告昌吉市运通商贸运输有限公司（以下简称运通公司）与被告乌鲁木齐鑫汇鑫化工有限责任公司（以下简称鑫汇鑫公司）、刘国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，被告鑫汇鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出(2019)新2301民初1948号民事裁定书，驳回被告鑫汇鑫公司提出的管辖权异议。被告鑫汇鑫公司对裁定不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2019）新23民辖终85号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司的委托诉讼代理人李明、被告鑫汇鑫公司的委托诉讼代理人李建、被告刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运通公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿非法扣押原告的新B-56821号车辆期间的停运损失216139.84元、鉴定费5400元。事实与理由：2017年5月，原告将新B-56821号北奔牌汽车停至昌吉市哈密西路停车场。2017年5月23日被告刘国华将停车场后门撬开将该车开走,停车场保安发现后拨打110报案，因公安机关以双方涉及经济纠纷为由告知原告提起诉讼。原告多次找被告索要该车均被拒绝。后原告依法提起诉讼，在诉讼期间被告将车辆于2018年8月3日归还原告，后双方均同意协商解决,故原告撤诉。后双方未就赔偿事宜达成一致，原告为维护合法权益,诉至法院。 鑫汇鑫公司辩称，对原告主张的诉讼请求，本公司不认可，本公司不是适格的被告，刘国华也不是本公司员工，其与本公司无劳动合同关系，本案刘国华系个人行为，与本公司不具有任何关系。 刘国华辩称，对于原告起诉的基本事实无异议，但原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告不是本案适格主体，新B-56821号车的实际车主并非原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的评估报告及评估费票据，证实新B-56821号车辆2017年5月23日至2018年8月3日期间的停运损失为216139.84元，支出评估费5400元。被告鑫汇鑫公司对该证据的真实性无异议，对关联性不认可，被告刘国华对该证据不认可，认为评估报告第8页每天运输成本车辆耗油费计算为700元/天，但评估报告后附车辆停运损失评估资料明细表（货运车辆）燃油费770元/天，且表格里没有写百公里油耗；评估报告中第7页，平均运费0.5元/吨/公里明显高于市场价；涉案车辆系2009年的车，出勤天数按每月26天计算不合理。针对被告刘国华提出的异议，本院依职权当庭向新疆百家价格评估事务所鉴定人员质询，其陈述“原告的车辆耗油经测算为770元/天，系预估值，评估报告是按同类车辆的平均油耗700元/天，取的是平均值。原告车辆系营运车辆，其拉运的货物与百公里油耗存在关系，因此在车辆停运损失评估资料明细表（货运车辆）平均百公里油耗未填写。”原告对鉴定人员的陈述无异议，被告鑫汇鑫公司、被告刘国华对鉴定人员陈述不认可，本院对评估报告及鉴定人员陈述予以确认。2.原告提交了货物运输合同、砂石料运输协议、车辆包租车协议、汽车运营服务合同，证实原告车辆系营运车辆，车辆被扣押前，属于正常营运状态，车辆营运情况。二被告对该证据不认可，本院对证据的真实性予以确认。3.原告提交了原告法定代表人宋峰向原告委托诉讼代理人的微信记录，证实2018年8月3日被告将车辆返还给原告。二被告对该证据不认可，本院对证据的真实性予以确认。4.被告鑫汇鑫公司提交的个人养老保险缴费对账单，证实被告刘国华非鑫汇鑫公司的员工，原告对该证据不认可，被告刘国华对该证据无异议，本院对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新B-56821号重型自卸货车登记在运通公司名下，该车系营运车辆。2017年5月，原告将该车辆停放在昌吉市哈密西路停车场。2017年5月23日，被告刘国华未经原告允许，从停车场将车辆开走。当天，被告刘国华给原告的法定代表人宋峰发微信，内容为“宋峰，你的大车我开走了，钱还完，来公司提车。”原告主张车辆于2018年8月3日归还，归还当天给被告刘国华出具了收条，收条在被告刘国华处，被告刘国华认可车辆归还时，原告出具了收条，但收条找不见了，所以归还时间不能确定。原告法定代表人宋峰于2018年8月3日中午12时55分给原告委托诉讼代理人发微信，内容为“车不在原来位置停放，找不到，拖车也到这里了”；2018年8月3日晚上19时57分微信“车已经拖回来了。”因原、被告就车辆每天的停运损失不能协商一致，经原告申请，本院委托新疆百家价格评估事务所就新B56821号重型自卸货车2017年5月23日至2018年8月3日期间的停运损失进行评估，该评估机构于2020年1月6日作出新百价评字（2019）132号评估报告书，鉴定过程：停运损失为营运收入扣除磨损及杂费、税费、燃料费、过路费、修理费等后的余值，依据是当地区同类车辆在该营运期间的平均营运水平，而不是个别水平。根据市场调查，同类车辆在2017年5月23日至2018年8月3日期间，市场上的平均运费为0.5元/吨/公里，根据原告提供的资料，该车辆往返阜康甘河子至呼图壁大唐电厂单程约为220公里，当地驾驶员月平均工资为217元/天。根据该车辆道路运输许可证及车辆行驶证额定载货重量确定车辆运输数量，超载部分属违法收入，故扣除后该车辆核载每次运输数量为15.81吨/每次，经过测算：运输范围为：阜康甘河子至呼图壁大唐电厂运输距离单程220公里，运输单价为：0.50元/吨/公里,运输数量:15.81吨/每次；运输次数：1次/1天，26次/月。计（往）运费：（即营业收入）：0.50×220×15.81=1739.1元/天，每天运输成本：(包含人员工资,车辆耗油费，年检、车辆磨损维护维修，过路费，保险费等），即217元+700元+2.74元+49.32元+144+51.2元=1164.26元，计算公式：营业收入-运输成本=净收入1739.1元-1164.26元=574.84元，2017年05月23曰至2018年08月03日，1天1次,1月按26次计算，故停运期间实际运营天数为376天。结论为新B56821号重型自卸货车2017年5月23日至2018年8月3日期间，每天停运损失为574.84元，停运损失共计216139.84元。原告支出评估费5400元。 本院认为，本案争议焦点之一：原告主张的停运损失能否支持，数额如何认定。本案诉争车辆系具有合法道路运输证的营运车辆，被告刘国华未经原告准许私自将车辆开走，期间无法从事经营活动必然产生相应的停运损失，对原告主张要求被告赔偿停运损失，本院予以支持。被告于2017年5月23日将车辆开走，原告主张车辆于2018年8月3日返还，被告对返还日期不能确定。根据原告和被告刘国华陈述，被告刘国华将车辆返还给原告后，原告向被告刘国华出具了收条，该收条系被告刘国华持有，被告刘国华在本院指定期限内未向本院提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。据此，原告主张车辆于2018年8月3日返还，其主张成立。关于停运损失赔偿标准，因原、被告不能协商一致，本院委托新疆百家价格评估事务所就停运损失进行评估，该评估机构于2020年1月6日作出新百家评字（2019）132号评估报告书，新B56821号重型自卸货车2017年5月23日至2018年8月3日期间，每天停运损失为574.84元，每月按26天计算，实际营运天数共计376天，停运损失共计216139.84元。该评估报告的营运收入是扣除磨损及杂费、税费、燃料费、过路费、修理费等后的余值，依据同地区同类车辆在营运期间的平均营运水平，每月按26天计算，充分考虑了车辆保养及维修情况，该评估报告结论具有科学性、客观性和公正性，该结论应当予以认定。被告刘国华和被告鑫汇鑫公司对该鉴定结论不认可，但未提供证据予以反驳，本院对其辩解意见不予采信。原告主张鉴定费5400元，系原告为确认损失支出的合理费用，本院予以支持。本案争议焦点之二、原告主张的损失应由谁承担。原告主张被告刘国华和被告鑫汇鑫共同侵权，损失应由二被告共同承担。被告刘国华认为扣押原告车辆系个人行为，与被告鑫汇鑫公司无关，被告鑫汇鑫公司也认为扣车系被告刘国华个人行为，被告鑫汇鑫公司在本案中不应承担责任。本院认为，被告刘国华未经原告允许将车辆开走，通过被告鑫汇鑫公司提供的被告刘国华的个人养老保险缴费对账单，可以证实被告刘国华非鑫汇鑫公司的员工。原告也未提供证据证实被告鑫汇鑫公司系共同侵权人，故原告要求被告鑫汇鑫公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘国华于本判决生效后十日内赔偿原告昌吉市运通商贸运输有限公司车辆停运损失216139.84元、鉴定费5400元，合计221539.84元； 二、被告乌鲁木齐鑫汇鑫化工有限责任公司在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4542元,由被告刘国华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 高 源 审 判 员 何 芳 人民陪审员 高 岭 二〇二〇年五月十二日 法官 助理 李小玲 书 记 员 张文雅 1