宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终39号上诉人（原审被告）：宁夏灵隆建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金风区长城中路70号。法定代表人：官国福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马娟，系宁夏灵州律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：乔文斌，男，1954年6月22日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：施明峰，男，1958年11月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏灵隆建设集团有限公司（以下简称灵隆公司）因与被上诉人乔文斌、施明峰买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人灵隆公司的委托诉讼代理人马娟、被上诉人乔文斌、施明峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵隆公司上诉请求：1.撤销盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3511号判决，依法改判“被上诉人施明峰向被上诉人乔文斌支付砖款40352元”;2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实、适用法律有误，被上诉人乔文斌起诉的砖款应当由被上诉人施明峰支付。上诉人并未设立宁夏灵隆建设集团七分公司，更无宁夏灵隆建设集团七分公司第五项目部，收条处加盖的宁夏灵隆建设集团七分公司第五项目部印章并非上诉人所有，并且上诉人也未授权或委托被上诉人施明峰与被上诉人乔文斌签订合同。该合同系施明峰的个人行为，与公司无关。在一审庭审中，被上诉人乔文斌认可合同是与施明峰签订，砖款是由施明峰支付，并非上诉人，上诉人有理由认为乔文斌认可施明峰才是该合同的买受人，因此并不符合表见代理的构成要件。因买卖合同具有相对性，施明峰与乔文斌是该合同的相对方，该合同与上诉人无关，不应当由上诉人承担付款义务，因此一审法庭认定的事实和法律适用均有误。被上诉人乔文斌辩称，我给龙辰苑工程供砖时，一开始是灵隆公司负责收料并且给我付款，给我付的百分之八十的款，后来施明峰的收料员李强、姚斌给我打了收条之后，就是施明峰在给我付钱，经过我算账，还下欠我40352元转款未付。我给灵隆公司的好几个项目部都供砖，因为我信任灵隆公司，所以我给这几个项目部供砖时，我们签订的合同中加盖的都是灵隆建设集团七分公司项目部的印章，我认为灵隆公司是开发公司，施明峰是承建人，他们两方都应给我承担付款责任。被上诉人施明峰辩称，我认为乔文斌说的不对，当时灵隆公司将龙辰苑工程承包给我了，材料都是由我自己选购，砖是灵隆公司推荐我向乔文斌处购买，砖的数量是我的收料员李强和姚斌清点的，砖款是我给乔文斌支付的，现在砖的欠款还需要进行计算。我欠乔文斌砖款的事情与灵隆公司无关。乔文斌向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告砖款40352元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年9月10日，原告乔文斌与被告宁夏灵隆建设集团七分公司第五项目部签订了《工程项目材料供应合同》，合同约定：红砖，单价0.29元/方，多孔砖单价0.435元/方。交货地点为盐池龙辰苑工地，结算方式为每月结算一次。付款方式为：每次结算后，在拨付当月工程款时支付当月材料的80%，剩余20%在本年最后一次支付工程款时全部付清。被告施明峰在合同落款处签名。合同签订后，原告乔文斌分次供应多孔砖、大砖。2008年12月5日收料人姚斌出具收条，明确收到原告大专94000块，该收条加盖宁夏灵隆建设集团七分公司第五项目部印章；2009年9月18日，收料人李强出具收条，明确收到原告空心砖564220块，该收条加盖宁夏灵隆建设集团七分公司第五项目部印章。被告施明峰分次支付原告乔文斌砖款245973元，剩余未支付。一审法院认为，原告乔文斌与被告宁夏灵隆建设集团七分公司第五项目部签订的《工程项目材料供应合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同，应依法受法律保护。被告宁夏灵隆建设集团有限公司抗辩，被告不是买卖合同的相对方，该买卖合同上加盖的印章非其公司印章，其公司从未授权刻制过该枚印章也未授权亦未委托施明峰与原告签订合同。但被告宁夏灵隆建设集团有限公司作为管理规范的公司，其对刻制公司印章的行为应当尽到谨慎管理及注意义务，该枚印章自2008年9月存在，该公司至今未追究刻制、使用该枚印章的相关责任，也未以任何方式表明该枚印章系私刻，视为其默认了该枚印章的存在，其对该枚印章产生的法律后果应有充分的认识和理解，现被告宁夏灵隆建设集团有限公司没有证据证明原告非善意，故原告作为善意第三方，以该印章有理由相信施明峰是在履行宁夏灵隆建设集团有限公司的合同义务，故被告施明峰的行为构成表见代理，该代理行为的后果由被代理人宁夏灵隆建设集团有限公司承担，宁夏灵隆建设集团有限公司该抗辩不成立，不予支持。被告宁夏灵隆建设集团有限公司又抗其公司将部分工程转包给施明峰，施明峰为实际施工人，被告对该抗辩未提交证据证实，也未提交其已将工程款给施明峰全部支付完毕的证据，应当自行承担举证不能的不利法律后果。原告诉请计算如下：564220块×0.435元为245435.7元；94000块×0.435为40890元，共计286325.7元，减去原告自认已付245973元为40352元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：宁夏灵隆建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次支付原告乔文斌砖款40352元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，因适用简易程序减半收取404元，由被告宁夏灵隆建设集团有限公司负担。本院二审期间，上诉人灵隆公司提交证据工程项目内部合同、企业信息打印件，被上诉人乔文斌提交证据工程项目材料供应合同，被上诉人施明峰提交证据银行交易凭证、收条、个人账户明细查询表，本院组织双方当事人对证据进行质证，对当事人二审提交的证据结合本案查明的事实及其他证据综合进行认定。对一审审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查明，涉案工程系上诉人灵隆公司发包给被上诉人施明峰施工，双方签订了《工程项目施工内部合同》。施明峰二审庭审提交的证据反映，在2008年12月1日收料人姚斌出具收条和2009年9月18日收料人李强出具收条之后，2009年4月29日乔文斌出具4万元收条、2009年5月11日乔文斌出具6万元收条、2009年8月3日乔文斌出具9万元收条、2009年9月30日乔文斌出具2万元收条、2009年11月12日乔文斌出具2万元收条、2009年6月15日银行转账3万元，2013年2月8日银行转账1万元、2016年5月25日银行转账1万元。以上28万元被上诉人乔文斌认可收到，但被上诉人施明峰提交的李文斌出具1万元领条不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人乔文斌在一审诉讼中提交的《工程项目材料供应合同》，合同中除被上诉人施明峰签字外虽然加盖了“宁夏灵隆建设集团七分公司第五项目部”印章，提交的案外人李强和姚斌出具的收条中虽然也加盖了“宁夏灵隆建设集团七分公司第五项目部”印章，但施明峰二审庭审陈述涉案工程系灵隆公司承包与其，灵隆公司提交的施工合同也可以印证此事实，且施明峰认可其与灵隆公司已经进行过结算，涉案材料系其自行购买，给被上诉人乔文斌出具收条的李强和姚斌均系其收料员，欠乔文斌砖款应由其承担支付责任，故灵隆公司不承担支付责任。根据二审施明峰提交的证据反映，乔文斌认可收到28万元砖款，案外人李强和姚斌出具的收条共计砖款为286325.7元，故施明峰还应支付乔文斌下欠砖款6325.7元。综上所述，上诉人灵隆公司的上诉请求成立，本院根据二审提交的证据对一审判决的未付款数额予以变更，对承担责任主体予以改变。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初3511号民事判决；二、被上诉人施明峰于本判决生效后十日内一次支付被上诉人乔文斌砖款6325.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费808元，减半收取404元，由被上诉人乔文斌负担339元，由被上诉人施明峰负担65元；二审案件受理费809元，由被上诉人乔文斌负担680元，由被上诉人施明峰负担129元本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年五月二十日书记员 张金迪附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。