wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1212号 原告:李志豪,男,1996年11月27日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：丁昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晖，安徽伟易律师事务所律师。 原告李志豪诉被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称：皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志豪的委托诉讼代理人史军伟、卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人冯江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，李志豪与皖投公司签订《商品房买卖合同》，约定由李志豪购买坐落于蚌埠市蚌埠国际汽车城第Ｉ-1栋1单元1层010115号商品房。房屋交付后皖投公司擅自在商铺内建造了简易钢制楼梯。备案的竣工图纸载明：“楼梯由用户自理，楼板开洞”。皖投公司私自建造的简易钢制楼梯即未经设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，皖投公司应当将其楼梯予以拆除。由于皖投公司的违法建造行为，属于不正确履行合同的行为，应当承担违约责任。 被告皖投公司辩称：1、被告委托设计单位设计了涉案楼梯，设计方案通过了蚌埠市建筑工程勘查设计施工图审查中心的审查；2、被告出售房屋前已经通过宣传的方式表示房屋内有楼梯，被告建造楼梯有合同依据，被告没有违约行为；3、涉案楼房已经竣工验收，办理了产权证书，包括楼梯的建筑面积的，是合法建筑；4、涉案房屋在2014年交付给原告，如果被告违约了，原告在交房时应当提出异议，原告直到2019年11月诉讼已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，李志豪与皖投公司签订《商品房买卖合同》一份，李志豪购买皖投公司开发的坐落于蚌埠市蚌埠国际汽车城第I-1栋1单元1层010115号商品房；商品房用途为商铺、商业辅助用房，建筑层数为地上3层，地下0层；房屋面积93.96平方米。合同签订后，李志豪即按约支付了房款，皖投公司出具了购房发票。2014年8月13日，施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位以及建设单位分别对涉案房屋进行竣工验收，验收意见均为合格。2014年11月21日，皖投公司将房屋交付给李志豪时，涉案房屋一层至二层之间及二层至三层之间均由皖投公司安装了钢制楼梯。 另查明，案涉商品房竣工备案的楼梯平面详图（竣工图）标注：楼梯由用户自理，楼板开洞。 再查明，蚌埠市产权市场管理处于2015年4月10日对蚌埠国际汽车城Ⅰ-1号楼予以了产权登记。蚌埠皖投融富投资管理有限责任公司的名称于2017年7月18日，依法变更为蚌埠皖投投资管理有限责任公司。 本院认为：本案争议焦点之一是原告李志豪的起诉是否超过诉讼时效。被告辩称如果原告认为被告交付的房屋不符合双方的约定，自2014年11月验房、交房之时其就应当知道其权益受到侵犯，原告直到2019年11月才起诉，超过诉讼时效。本院认为，虽然原告于2014年11月进行了验房及交接房手续，但并不必然使原告自该日起就知道其权利受到侵害，因双方签订的《商品房买卖合同》中未约定楼梯由谁建造，原告诉称其在近期得知其他住户起诉时，才知自己权利受损。而被告辩称原告起诉超过诉讼时效，针对辩称其未举证证明原告于2014年11月即知道楼梯由住户自理的规定，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。 争议焦点二是被告皖投公司是否应拆除涉案房屋内的楼梯。李志豪与皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。作为商品房买卖合同中的出卖人应当按照合同约定向买受人交付房屋，交付的房屋面积、结构等应当与工程竣工验收备案资料记载相一致。本案中李志豪已按照合同约定支付购房款，皖投公司应当按照设计标准交付房屋。根据案涉房屋楼梯平面详图（竣工图）标注，楼梯应由用户自理即由李志豪自行制作安装，皖投公司交付给李志豪的房屋在一层至二层及二层至三层之间应该没有楼梯，应由李志豪自行安装。皖投公司辩称案涉房屋楼梯平面详图（竣工图）标注的“楼梯由用户自理，楼板开洞”字样，系笔误，针对其该辩称，被告提供了蚌埠经济开发区建设服务中心出具的房产测量报告及情况说明，设计单位蚌埠建筑设计院出具的情况说明，本院认为蚌埠建筑设计院作为涉案工程的设计单位，自己出具该份情况说明不具有说服力，不能改变经蚌埠市建筑工程勘察设计施工图审查中心审查确定的“楼梯由用户自理”及竣工图上载明的“楼梯由用户自理，楼板开洞”的事实。故案涉房屋内应无楼梯，留楼梯洞口即可，但皖投公司在案涉房屋一层至二层及二层至三层之间安装了楼梯，该安装楼梯的行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工图设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为，违反了《合同法》第六十条第一款的规定。综上，案涉楼梯应予以拆除，故对李志豪诉请判令皖投公司拆除上述楼梯，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院》第一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内拆除位于蚌埠市蚌埠国际汽车城第I-1栋1单元1层010115号房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层间的楼梯）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李士刚 书记员张伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执150号 申请执行人：姜彩玲，女，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：夏澄海，男，1980年1月12日出生，汉族，住址同上，系姜彩玲儿子。 被执行人：满广西，男，1957年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人姜彩玲与被执行人满广西民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2009）泗民一初字第1036号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告满广西于本判决生效后五日之内偿还原告姜彩玲251520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，诉讼保全费1000元，合计6070元，由被告满广西负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2020年1月15日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地登记信息。 4、本院经前往被执行人住所地现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2009）泗民一初字第1036号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2009）泗民一初字第1036号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张茹梦
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1121号原告：滁州市澳丰装备模具科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区蚌埠路159号2号厂房，统一社会信用代码91341102MA2MWFR59G。法定代表人：石飞，公司总经理。委托诉讼代理人：李晓光，男，该公司员工。被告：安徽东轩科技有限公司，住所地合肥市高新区潜水东路26宏飞机械三楼西北角，统一社会信用代码91340100355150024G。法定代表人：徐兴银，公司总经理。原告滁州市澳丰装备模具科技有限公司（以下简称：滁州澳丰模具公司）与被告安徽东轩科技有限公司（以下简称：安徽东轩科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告滁州澳丰模具公司的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼，被告安徽东轩科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州澳丰模具公司向本院提出诉讼请求：判令安徽东轩科技公司立即支付货款9682.97元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日，滁州澳丰模具公司与安徽东轩科技公司签订一份钣金件加工合同，合同中约定安徽东轩科技公司向滁州澳丰模具公司购买钣金件一批，货到14天全额付款，货款共计9682.97元。安徽东轩科技公司要求开具增值税发票后支付货款,但其收到钣金件产品及增值税发票后拒付货款，滁州澳丰模具公司催要未果，诉至法院。安徽东轩科技公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2019年3月13日，安徽东轩科技公司向滁州澳丰模具公司购买钣金件一套并与滁州澳丰模具公司签订钣金件加工合同一份。双方在合同中约定货款8569元（不含税），合同含16%增值税，总金额为9940元。结算方式为货到后14天电汇100%合同金额。合同后附报价表一份。2019年7月19日，滁州澳丰模具公司向安徽东轩科技公司开具增值税发票一份，载明钣金件货款价税合计9682.97元，该款安徽东轩科技公司至今未付。上述事实有滁州澳丰模具公司提供的钣金件加工合同网签扫描件、增值税发票及滁州澳丰模具公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：安徽东轩科技公司向滁州澳丰模具公司购买钣金件，拖欠滁州澳丰模具公司货款9682.97元属实，理应支付。滁州澳丰模具公司的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。安徽东轩科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告安徽东轩科技有限公司于判决生效后三日内支付原告滁州市澳丰装备模具科技有限公司货款9682.97元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽东轩科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年五月二十五日代理书记员  周平平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执997号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：王奎庆，男，1959年11月01日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与王奎庆罚金一案中，经查，被执行人王奎庆已履行(2015)西刑初字第00326号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王奎庆名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执52号申请执行人吕家驰，男，1973年7月15日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，现住应城市。被执行人周晶，男，1981年1月20日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，住应城市。本院在执行申请执行人吕家驰与被执行人周晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕家驰于2019年10月30日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人周晶下落不明、无其他财产可供执行。本案应执行债权100000元及利息，剩余债权100000元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民事859号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吕家驰在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇二〇年五月二十七日书记员 范进涛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4016号 申请执行人：蔡敏璇，女,*年*月*日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：张海深，男,*年*月*日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。 申请执行人蔡敏璇与被执行人张海深责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2637号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张海深应向申请执行人退赔违法所得1714.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张倩倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄素梅，女，1981年8月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄素梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月26日向原告申领信用卡，卡号为49×××40。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金74652.3元、利息10409.72元、逾期还款违约金12630.24元、分期付款手续费1919.49元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99611.75元，包含本金74652.3元、利息10409.72元、逾期还款违约金12630.24元、分期付款手续费1919.49元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄素梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74652.3元、利息（截至2020年1月9日的利息为10409.72元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1919.49元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担145.2元，被告黄素梅负担999.8元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执183号申请执行人：王金保，男，1979年12月10日出生，汉族，住靖江市。被执行人：侯宴江，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地靖江市申请执行人王金保与被执行人侯宴江为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年6月26日作出（2019）苏1282民初3956号民事判决书，依该判决书：被告侯宴江于本判决生效之日起十日内归还原告王金保借款110,000元，并承担自2017年9月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，因侯宴江未履行生效法律文书确定的义务，王金保向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年1月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，经查询发现在执行（2019）苏1282执2299号案件的过程本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行存款21379元，因被执行人侯宴江在本院有执行案件三件，扣除案件执行费后，根据比例发还申请人王金保9753.03元。另本院依法查封了被执行人名下位于靖江市科技小区54号的不动产，因该不动产在（2019）苏1282执1062号执行案件中首查封，故该不动产在（2019）苏1282执1062号执行案件中处置，现已函消该不动产处置完毕后参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月8日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年4月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地靖江市科技社区居委会实地走访。经调查，侯宴江长期不在该地居住，被执行人在户籍地住址除了位于靖江市科技小区54号的不动产的不动产外，无其他可供执行财产。6、本院于2020年3月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人王金保，要求其在2020年5月25日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3956号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月二十六日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1653号原告陈新华，男，1969年10月29日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。被告杨昆铭，男，1964年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告陈新华与被告杨昆铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈新华到庭参加诉讼，被告杨昆铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈新华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告人民币27000元。事实和理由：被告经个人名义向原告借款30000元购买车辆，后归还3000元，被告至今无法联系。被告杨昆铭未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有原告身份证、被告身份证、借条一张。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：2019年4月16日被告杨昆铭以购车辆为由向原告陈新华借款30000元，向原告出具了借条，后被告只偿还原告3000元，原告催索尚欠借款未果遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告向原告借款30000元，只偿还3000元，尚欠借款27000元未偿还，现原告诉至本院要求被告偿还原告借款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昆铭在本判决生效后三日内偿还原告陈新华借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告杨昆铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇二〇年五月十九日书记员 顾佳胜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9654号之一原告：王钦彪，男，1989年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈伟鸿，广东天穗（深圳）律师事务所律师。被告：广州浩元餐饮管理有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾望岗村华英路自编168号之301房，法定代表人：曾浩。被告：廖佑元，男，1975年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。被告：曾浩，男，1981年5月3日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。本院在审理原告王钦彪与被告广州浩元餐饮管理有限公司、廖佑元、曾浩租赁合同纠纷一案中，原告王钦彪于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王钦彪的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王钦彪撤回起诉。本案受理费4229元、财产保全费2906元，由原告王钦彪负担。审判员 刘 笛二〇二〇年五月二十五日书记员 傅奎显
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执504号申请执行人：张涛，男，1950年3月14日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，社会统一信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。本院在执行张涛与江苏华瑞环保设备有限公司为工资争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3330号之一 申请执行人：张溪，女，汉族，1981年7月31日出生，住址：江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托代理人：张瑜，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。 被执行人：重庆纵深农业开发有限公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道河堡社区江南新城E栋18-B3，统一社会信用代码：91500243304886576P。 法定代表人：李晓松。 关于申请执行人张溪与被执行人重庆纵深农业开发有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000000元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月七日 书 记 员  刘开峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初818号 原告：杨士顺，男，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。 被告：刘培英，男，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告杨士顺与被告刘培英劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士顺到庭参加诉讼，被告刘培英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨士顺向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费70180元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告雇佣原告到其承包的陈巴尔虎旗特尼河林场的麦点开车，每年3月份至10月份工期7个月的劳务费30000元。被告拖欠原告2017年3月份至2019年10月份三年劳务费，共计90000元，除去原告费用，被告总计欠原告70180元，经原告多次催要，被告于2019年11月9日出具70180元欠据一张。被告至今未给付劳务费，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘培英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨士顺为被告刘培英经营的农场提供劳务，被告于2019年11月9日出具欠据，主要内容为：“欠杨士顺2017年-2019年工资人民币70180元，欠款人刘培英”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨士顺提交的2019年11月9日欠据，证明被告拖欠70180元劳务费的事实。本院认为，被告刘培英未到庭质证，未提交反驳证据，该证据内容真实有效，予以采信。 被告刘培英未提交证据。 本院认为，被告刘培英雇佣原告杨士顺为其提供劳务，并出具结算劳务费欠据。原告杨士顺和被告刘培英之间的劳务合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告杨士顺要求被告刘培英给付拖欠劳务费70180元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘培英经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘培英于本判决生效后五日内给付原告杨士顺劳务费70180元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告刘培英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  伊晓辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  贾 颖 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执434号 被执行人：庞少荣，女，1968年7月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人庞少荣犯诈骗罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人庞少荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2019年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年五月六日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保150号申请人：广州聚晟服装有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟四村钟四工业开发区2路8号四楼。法定代表人：罗洋。委托代理人：李慧奔，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被申请人：广州腾羿服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙东路29号。法定代表人：张涛。申请人广州聚晟服装有限公司与被申请人广州腾羿服饰有限公司合同纠纷，申请人广州聚晟服装有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年4月23日受理[案号为（2020）穗仲案字第5433号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人广州腾羿服饰有限公司的财产在价值728717.02元以内予以保全，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州聚晟服装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州腾羿服饰有限公司的财产在价值728717.02元以内予以查封、冻结。案件申请费4163.59元，由申请人广州聚晟服装有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十五日书记员  池锐燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初434号之一 申请人杨俊波，男，1982年11月25日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 被申请人杨帅，男，1992年7月6日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 本院在审理申请人杨俊波与被申请人杨帅合同纠纷一案中，杨俊波于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨帅的银行存款121144元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。杨俊波已提供担保。 本院认为，杨俊波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人杨帅的银行存款121144元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱友学 二〇二〇年五月二十七日 书记员  丁 蒙
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初43号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人苏×，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县，因涉嫌故意伤害罪，经临县公安局决定，于2020年2月27日被临县公安局监视居住。2020年4月28日被本院决定监视居住。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2020）34号起诉书指控被告人苏×犯故意伤害罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员杨×出庭支持公诉，书记员薛某1担任记录，被告人苏×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日20时许，河北籍民工被告人苏×与袁×等七人在碛口镇樊家沟村移民新村工地喝酒，期间被告人苏×与袁×发生争执，后被告人苏×持刀将袁×腹部等部位捅伤后潜逃。经鉴定：袁×肠全层破裂、并手术治疗评定为重伤二级；袁×肩部、腿部皮肤裂伤、牙齿脱落评定为轻微伤。2019年10月31日，双方达成和解，获得被害人谅解。2020年2月27日，被告人苏×到孟门车站派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证实以上事实，公诉机关提供了如下证据：1、到案经过、和解协议书等书证；2、证人田×、张×等人的证言；3、被害人袁×的陈述；4、被告人苏×的供述与辩解；5、鉴定意见等证据。基于以上事实公诉机关认为，被告人苏×故意伤害他人身体致重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏×有自首情节，与被害人达成和解、取得谅解，又在侦查阶段自愿认罪认罚，故建议判处被告人苏×有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人苏×对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人苏×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人就民事赔偿部分与被害人协商一致，予以调解，得到被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。后被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、公诉机关的量刑建议以及社区调查，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人苏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 贾云峰 二0二0年五月十一日书记员 高一峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈柏星，男，1997年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈柏星信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈柏星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年12月28日，卡号62×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金83250.4元，利息5847.06元，分期付款手续费1621.06元，增值服务费40元，逾期还款违约金2566.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈柏星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83250.4元、利息（截至2020年1月9日为5847.06元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1621.06元、增值服务费40元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为2566.59元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告陈柏星负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初679号原告：西藏际杨建设工程有限公司，住所地那曲县万花西路团结小区G-2-4-3，统一社会信用代码91540091MA6T2K552B。法定代表人：罗阳静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁仁青，西藏顺源律师事务所律师。被告：西藏兴龙商贸有限公司，住所地拉萨市纳金乡加荣社区琅赛路，统一社会信用代码9154010032135108XY。法定代表人：罗布次仁，该公司执行董事。本院在审理原告西藏际杨建设工程有限公司与被告西藏兴龙商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告西藏际杨建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西藏际杨建设工程有限公司撤回起诉处理。审  判  员   西绕措姆二〇二〇年五月七日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   达瓦拉姆
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初1560号原告郝彩文，女，1982年2月20日出生，汉族，住陕西省延川县，居民。委托代理人楚治刚，系陕西菲格律师事务所律师。被告刘超，男，1980年10月23日出生，汉族，住西安市长安区，居民。原告郝彩文与被告刘超民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彩文的委托代理人楚治刚、被告刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝彩文诉称，2013年自己与被告妻子李某某相识，2017年李某某多次向原告推荐MBI投资产品，称一年即可回本，并称刘超投资多年，收益颇丰。2017年4月原告来到被告刘超所开立的位于XX路XX小区内的私人工作室，基于对被告及其妻子李某某的信任，原告随后向被告账户现金转入39000元，委托被告办理MBI投资产品的投资；但被告收到投资款后并未履行为原告办理理财手续的义务，未实际投资上述理财产品。现原告认为被告未实际履行受托义务的行为导致双方建立的委托投资理财产品的合同目的无法实现，现诉至法院要求被告返还投资款39000元。被告刘超辩称，2017年4月原告向自己账户转账39000元属实，但原告未委托自己理财，自己仅系帮忙；原告转到自己账户的39000元，自己给原告在MFC平台注册了账户，转变成平台易物点，以交易买卖的方式赚取差价，原告账户现可转入欧盟交易所正常交易，可以售卖易物点；账户设立后在售卖过程中，原告向自己咨询了售卖价位、界面填写、交易数量等问题，可以说明平台系原告自行操作。本院经审查认为，根据2017年9月4日中国人民银行等七部委发布的《关于防范代某甲发行融资风险的公告》：“虚拟货币”不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用；“虚拟货币”发行融资，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代某甲票劵、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动；从公告发布之日起，任何所谓的代某甲融资交易平台不得从事法定货币与代某甲、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得为代某乙“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。本案中被告提交的证据表明，原告委托被告代为投资购买MfcClub平台上的虚拟数字货币，但双方均未提交证据证明该平台的注册信息、备案信息及其合法性；由于本案可能涉及违法犯罪，故不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告郝彩文的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郝彩文的起诉。本案受理费775元，全部退回原告郝彩文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   田秋玲二〇二〇年五月十八日书  记  员   赵盼盼  1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾建育，男，1971年3月24日出生，汉族，住江西省宜春市上离县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾建育信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告曾建育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年11月19日向原告申领信用卡，卡号62×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金140773.28元，利息14059.32元，分期付款手续费7530.1元，增值服务费20元，逾期还款违约金27591.56元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾建育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金140773.28元、利息（截至2020年1月11日为14059.32元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7530.1元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担307元，被告负担1743元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1833号原告：徐贻锋，男，1976年5月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：宿迁市恒生房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路电视塔西50米。法定代表人：崔凯。原告徐贻锋与被告宿迁市恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐贻锋的委托诉讼代理人韦正东到庭参加诉讼，被告恒生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贻锋向本院提出诉讼请求：1.被告提供资料协助原告办理位于泗阳县房屋的不动产登记手续；2.被告支付违约金261元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将其开发的位于泗阳县以261555元出卖给原告。按合同第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担违约金。”约定的期限到期后原告多次找被告要求其将办理不动产权属证书所需的资料提供给登记机关，被告一直拖延。被告恒生公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告徐贻锋与被告签订商品房买卖合同，主要约定：被告将其开发的位于泗阳县房屋出售给原告，房屋总价款为261555元。出卖人应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告占有、使用涉案房屋。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据该合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现因被告未履行协助义务，导致原告未能取得权属证书，原告要求被告应继续履行协助义务，并支付违约金261元的请求于法有据，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市恒生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告徐贻锋办理位于泗阳县房屋的产权登记手续；二、被告宿迁市恒生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐贻锋支付逾期办证违约金261元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告宿迁市恒生房地产开发有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  何伟成二〇二〇年五月二十八日书记员  魏羽汐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李国锋，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李国锋信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年2月3日，卡号62×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金52471.63元，利息3597元，分期付款手续费3844.6元，逾期还款违约金3851.27元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李国锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52471.63元、利息（截至2020年1月9日为3597元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3844.6元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担42元，被告李国锋负担655元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
江西省湖口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)赣0429行初19号 原告：曹学信，男，1939年12月31日出生，汉族，江西省都昌县人，住所：都昌县。 委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师。 被告：都昌县不动产登记中心，住所地：都昌县工业园。 法定代理人：胡纳敏，主任。 委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师。 本院在审理原告曹学信诉被告都昌县不动产登记中心行政纠纷一案中，原告曹学信于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹学信的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曹学信撤回起诉。 诉讼费免于收取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  杨雪平 人民陪审员  刘木水 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  周 蕊
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初235号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地河北省卢龙县，统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托代理人：滕飞，男。 被告：朱某1，女，1973年12月30日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：高某，男，1970年3月20日出生，汉族，住河北省卢龙县，农民。 被告：朱某2，女，1969年4月3日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：朱某3，女，1962年10月15日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：马某，男，1982年4月9日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：孙某，女，1972年12月15日出生，汉族，住河北省卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告朱某1、高某、朱某2、朱某3、马某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞、被告高某到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2、朱某3、马某、孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告朱某1归还借款本金49500元并按合同约定支付自借款合同生效之日起至贷款本息还清之日止的利息，被告高某、朱某2、朱某3、马某、孙某承担连带保证责任。事实和理由：被告朱某1于2018年4月17日从卢龙县农村信用合作联社借款49500元，用于借新还旧，年利率9.57%，借据号为024202640，借款合同号为43712018447162。借款到期日为2019年4月16日，担保人为高某、朱某2、朱某3、马某、孙某。该笔贷款自发放日之后，借款本金及利息被告一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告朱某1偿还借款本金49500元及利息，被告高某、朱某2、朱某3、马某、孙某承担连带清偿责任。 被告高某辩称：我是担保人，担保属实。 被告朱某1、朱某2、朱某3、马某、孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、借款申请书、借款借据、明细账查询及借款合同各1份、保证合同5份，证明借款人朱某1从我行借款，我行如约发放贷款且原、被告签订的借款合同和保证合同合法有效，六被告应按合同约定承担还款和担保责任。 2、中国银监会的冀银监复[2018]251号文件1份，证明原卢龙县农村信用合作联社变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，原告承接了原卢龙县农村信用合作联社的债权债务，原告诉讼主体资格适格。 被告高某的质证意见，没有意见。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月17日，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告朱某1签订了借款合同，约定被告朱某1从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款49500元，用于借新还旧，借款期限自2018年4月17日起至2019年4月16日止，约定年利率为9.57%。不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2018年4月17日，被告高某、朱某2、朱某3、马某、孙某作为朱某1借款的保证人与原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年4月17日起至2020年4月16日止。担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。2018年4月17日，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款49500元发放到被告朱某1的存款账户（6235010190501227766）。2020年3月17日原告诉至本院，要求被告朱某1偿还借款本金49500元及按合同约定支付自借款合同生效之日起至贷款本息还清之日止的利息，被告高某、朱某2、朱某3、马某、孙某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告朱某1签订借款合同及与被告高某、朱某2、朱某3、马某、孙某签订的保证合同依法成立，合法有效。现原卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接原卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告朱某1应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告高某、朱某2、朱某3、马某、孙某作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告朱某1、朱某2、朱某3、马某、孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某1于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息（2018年4月18日至贷款本息给付之日止以借款本金49500元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告高某、朱某2、朱某3、马某、孙某对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告高某、朱某2、朱某3、马某、孙某承担保证责任后，有权向被告朱某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由被告朱某1、高某、朱某2、朱某3、马某、孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王海盈 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 丽
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初351号 原告：翟艳忠，男，1969年1月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：米艳林，男，1985年11月19日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告翟艳忠与被告米艳林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟艳忠到庭参加了诉讼，被告米艳林经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟艳忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资4880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至7月间原告在被告承包的涞水县野三坡镇工地打工，完工后未结清工资，经原、被告核对工时后被告在工时工资单签字，被告于2019年8月2日给原告及工友打下总欠条一张，注明10月1日前结清工资。现约定期限已过，被告仍拒绝给付还原告工资，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告米艳林经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至7月，原告翟艳忠在被告米艳林承包的涞水县野三坡镇工地打工，被告米艳林共欠下原告工资款4880元，2020年1月18日被告给原告写下欠条一张，该工资款被告至今未给付。 本院认为，被告给原告写下欠条一张，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告请求被告支付工资4880元的主张，本院予以支持。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告米艳林于本判决生效之日起十日内支付原告翟艳忠工资款4880元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告米艳林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 祎
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终131号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩建伟，男，1983年9月4日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省睢县。2005年7月19日因非法限制他人人身自由被象山县公安局行政拘留七日；2006年5月3日因赌博被象山县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2008年1月17日因犯运输毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2014年1月14日刑满释放；2014年9月9日因非法携带管制器具被象山县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；2014年9月21日因寻衅滋事被象山县公安局行政拘留十五日；2015年3月10日因吸食毒品被象山县公安局行政拘留十五日；2015年12月19日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年；2016年4月29日因犯危险驾驶罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；2018年5月18日因吸食毒品、向他人提供毒品被象山县公安局行政拘留二十日；2018年9月7日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月20日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人韩建伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年3月10日作出（2020）浙0203刑初123号刑事判决。原审被告人韩建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月下旬的一天，被告人韩建伟通过孙某（另案处理）的介绍，与卢某约定以350元1个的价格向卢某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，卢某、孙某、徐某、“阿良”四人至韩建伟暂住的象山县丹城镇海洋宾馆附近的美苏公寓。韩建伟先收取卢某3500元毒资，后从“毛五”、“周素荣”（身份不明）处拿到8个约重4克的甲基苯丙胺，并让“阿良”转交卢某。经查，当晚韩建伟另有在美苏公寓容留卢某、孙某、徐某、“阿良”四人吸食甲基苯丙胺的事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人韩建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；二、被告人韩建伟的违法所得人民币3500元，予以追缴；作案工具手机1部，予以没收。 上诉人韩建伟上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：扣押清单、扣押笔录、通话记录、情况说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人孙某、卢某、徐某的证言、人员辩认笔录、被告人韩建伟的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩建伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；韩建伟又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。韩建伟系累犯、毒品再犯，应从重处罚。韩建伟能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得，应予追缴。原判根据韩建伟的犯罪事实、性质以及累犯、毒品再犯等情节，所作的量刑并无不当，其关于原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 靖 审 判 员  徐 栋 审 判 员  王荷春 二〇二〇年五月十一日 代书记员  钱 娉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何振林，男，1979年12月2日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何振林信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告何振林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年1月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××16。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金191389.80元、利息94051.67元、逾期还款违约金35005.03元、分期付款手续费8115.18元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计328561.68元，包含本金191389.80元、利息94051.67元、逾期还款违约金35005.03元、分期付款手续费8115.18元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金191389.80元、利息（截至2020年1月11日的利息为94051.67元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费8115.18元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担332元，被告何振林负担2782元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月十二日书记员 张滢倩
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初185号 原告：刘连发，男，1972年9月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：王文和，男，1987年12月9日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告刘连发与被告王文和民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘连发到庭参加诉讼、被告王文和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款117000元，并支付利息至结清；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告关系为朋友关系，2017年8月至2019年8月9日被告王文和因做生意资金周转困难，分多次向原告借款、借货合计117000.00元。王文和收到现金和货物后向原告出具欠条一张。原告多次追要，被告一直拖延不给付，为维护自身合法利益不受侵犯，根据相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 王文和未答辩。 原告刘连发为证明其主张，向本院提供欠条一份。 本院经审理认定的事实如下：被告王文和因做生意资金周转困难，多次向原告借款等合计117000元。2019年8月9日被告王文和为原告刘连发出具欠条一份，欠条内容为：“今欠刘连发人民币壹拾壹万柒仟元整（117000），王文和2019.8.9”。 本院认为，原告提交的欠条来源合法且有被告的签字，系被告真实的意思表示，故原告提交的证据符合证据的有效形式要件，本院依法予以认定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，综上，被告应履行偿还欠款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零六条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文和于本判决生效之日起五日内偿还原告刘连发现金117000元及利息（利息以117000元为基数，自2020年2月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告王文和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年五月二十日 书记员  邢立倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6557号之二 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号(一至四层、七至九层)，统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：杨法德，行长。 被执行人孙红卫，女，1967年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市隆图星达贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区唐园东一街8号简村大厦首层135号，统一社会信用代码91440604568246054F。 法定代表人：黄景琳。 关于招商银行股份有限公司佛山分行与孙红卫、佛山市隆图星达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23883号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孙红卫应向申请人招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1590000元、利息、罚息及复利等。被执行人佛山市隆图星达贸易有限公司对上述债务承担连带清责任。本案受理费、财产保全费合计24375元，由两被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法评估、拍卖、变卖被执行人孙红卫名下位于佛山市禅城区锦华路东方广场银州城首层1BP15号房产。由于上述房产均无人出价，因此本次拍卖、变卖程序流拍。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6557号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16801号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：桂颂华，男，1980年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告安吉租赁有限公司诉被告桂颂华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  严亚璐二〇二〇年五月二十五日书记员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10964号原告：谭景林，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，广东红棉律师事务所律师。被告：陈美硕，男，1987年9月8日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，委托诉讼代理人：葛如华，广东恒运律师事务所律师。原告谭景林与被告陈美硕合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭景林及其委托诉讼代理人张锐涛，被告陈美硕及其委托诉讼代理人葛如华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭景林诉称：原、被告为广州市轩誉居家具有限公司的股东，原告占股60%，被告占股40%。2019年2月期间，被告提出退股，因被告未就公司2019年1月1月之后的经营费用和成本进行对账，原告多次询问被告，公司对外是否有未付款项，被告表示没有并承诺2019年1月1日以前的经营费用和成本均已全部分摊完毕，出于对被告的信任，原告与被告没有签署书面对账协议便签署《股权退出协议》。后原告发现在原告签署《股权退出协议》之前，广州市轩誉居家具有限公司尚有多笔经营费用及成本没有进行分摊，其中包括公司应付58同城的招聘服务费6180元，应付给供应商双盛五金塑胶制品有限公司2019年1月份货款7544.08元，应付2018年7月至2019年2月期间的土地使用税及滞纳金5600.32元，公司应承担原工厂租赁合同的押金损失15000元，应付给员工的计件工资2000元及其他应当分摊的成本约20456元。被告故意隐瞒对外欠多笔款项，该成本应由双方按照出资比例进行分摊。故诉至法院，诉讼请求：1.被告向原告支付双方共同经营广州市轩誉居家具有限公司期间尚未分摊的公司经营费用及成本22711元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈美硕辩称：《股权退出协议》是双方的真实意思表示，原告认为该协议有欺诈和胁迫行为，应当对该协议申请撤销，未撤销前应当按该协议执行。在签协议时，虽没有书面对账，但双方已经全面对账，原告主张被告欺骗与事实不符。从《股权退出协议》的约定可以看出，原告支付4.5万元后，被告需配合原告做好公司变更登记手续，退出所有的客户微信群和qq群，由此可见，被告的退股是全面退出，双方进行全面的债权债务对账符合常理。原告的诉讼请求在另案中处理完毕，本案属于对一同事实第二次主张。（2020）粤01民终5384号调解书和上诉状的基础事实与本案事实完全一致，上述调解书是基于与本案相同的事实作出调解，法院已经处理，原告的诉讼属于二次主张。本案虽为合伙争议，但事实基础没有改变，仍然属于股权转让纠纷。原告主张的债务为公司债务，应当先由公司财产承担，原告作为公司股东，无权以个人名义向被告追偿公司的债务。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月18日，原告与被告签订《合伙协议》，协议约定甲方（原告）、乙方（被告）合资运营管理广州轩誉居家具有限公司，全面实施共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司。甲方谭景林出24万，占公司股份60%，乙方陈美硕出资16万，占公司股份40%，双方按占有公司的股权份额比例享有分配公司股利并承担公司经营的风险。退伙需经双方同意，未经另一方同意而强行退伙的，造成公司或另一方损失的，应进行赔偿。允许合伙人转让自己的股份，但需经双方同意，转让时另一方合伙人享有优先权。协议期满或全体合伙人同意终止合伙关系则合伙终止并共同处理相关资产和债务等等。另查明，广州市轩誉居家具有限公司成立于2017年3月10日。2019年3月13日，原、被告签订《股权退出协议》，由被告将持有的40%股权转让给原告，原告向其支付4.5万元作为退出条件。因原告未主动履行支付股权款的义务，陈美硕于2019年8月23日向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初29966号。原告对一审判决不服提起上诉，案号为（2020）粤01民终5384号，原告的上诉事实与理由：谭景林与陈美硕于2019年3月13日签订《股权退出协议》时，基于对陈美硕的信任，并未要求陈美硕进行对账，只是口头询问陈美硕对外是否还有未支付的款项，陈美硕承诺相关款项已付清，公司对外没有债务。在此前提下，谭景林才同意在《股权退出协议》上签字，以45000元的价格受让陈美硕手中持有的公司股权。但谭景林支付了1万元股权转让款后便发现公司对外存在多笔未付款项，包括公司在2018年度的土地使用税和滞纳金、工人工资和供应商货款等，陈美硕的行为已明显构成欺诈，此外，陈美硕签订《股权退出协议》之后，没有同时向谭景林移交客户资料，存在违约行为。在二审期间双方达成和解。本案中，原告提交税收缴款书及银行转账记录、58同城网络服务单、发票、送货单、微信转账记录、微信聊天记录主张被告隐瞒公司对外存在未付款项事实，导致上述费用未进行分摊，主张被告应按占股比例予以分担。以上事实，有合伙协议、股权退出协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订《合伙协议》，共同出资经营广州市轩誉居家具有限公司，明确约定各占股权比例。此后双方在2019年3月13日签订《股权退出协议》，由被告将占有股份全额转让原告，原告向被告支付相应的股权转款。原告主张在签订《股权退出协议》时仅仅对2018年底前的公司整年经营利润进行结算，不包含2019年1月1日后的经营费用及成本，被告签订协议时隐瞒公司存在多笔欠款事实。本院认为，《股权退出协议》是双方真实意思表示，被告抗辩已经进行全面对账，符合一般常理。双方在签订《股权退出协议》时未形成书面对账资料，原告提交税收缴款书、银行转账记录、58同城网络服务单、发票、送货单、微信转账记录仅能证明存在出租屋管理税、58同城信息服务费、工资、货款等费用的存在，不足证实上述费用未纳入结算范畴。被告退股后，房东未退回押金是原告经营风险，不应由被告分担，因此原告要求被告分摊上述费用依据不足。本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谭景林全部的诉讼请求。案件受理费184元，由原告谭景林负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员  常康华二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1321执异15号 异议人（案外人）:赵建设，男，1972年8月10日出生,汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 申请执行人：聂稳，女，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：砀山县金马房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区古城商业街，统一社会信用代码91341321697387056K。 法定代表人：俞宝航。 本院在执行申请执行人聂稳与被执行人砀山县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人赵建设向本院提出异议申请，要求停止对（2019）皖1321民初3791号生效判决中涉砀山县金马龙园小区19栋303号房屋的执行。 异议人（案外人）赵建设称，（2019）皖1321民初3791号民事判决书所涉及的房屋，实系异议人所有，是被执行人砀山县金马房地产开发有限公司用以抵偿其所欠异议人的工程款，属案外人的合法财产。该案审理过程中，原告聂稳未把异议人列为当事人，是因为该房屋不是异议人卖给聂稳的，是砀山县金马房地产开发有限公司卖给聂稳的。（2020）皖1321执216号执行案件要求异议人配合将砀山县金马龙园小区19栋303号房屋交付申请执行人聂稳，是对异议人合法权益的侵犯，请求停止执行上述房屋。 本院查明：聂稳与砀山县金马房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷诉至本院，本院于2019年12月16日作出判决：砀山县金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向聂稳交付砀山县金马龙园小区19栋303号房屋。判决生效后，由于砀山县金马房地产开发有限公司未履行，聂稳于2020年1月13日向本院申请强制执行，执行案号：（2020）皖1321执216号。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付砀山县金马龙园小区19栋303号房屋。 在执行过程中，异议人赵建设曾于2020年3月24日就涉案房产向本院提起了第三人撤销之诉，后于2020年5月6日撤诉。 本院认为，砀山县金马龙园小区19栋303号房屋已由发生法律效力的我院（2019）皖1321民初3791号民事判决书判决由砀山县金马房地产开发有限公司向聂稳交付，即认定了砀山县金马房地产开发有限公司对该房屋具有所有权。现异议人主张涉案房产的产权属于异议人所有，虽然提交了《建设工程施工合同》及砀山县金马房地产开发有限公司出具的证明（均为复印件），但不能对抗经过生效法律文书确定的权利归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人赵建设的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟献良 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱 明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1016号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。 法定代表人：杜国楹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：黄山怡新祥茶业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区老街200号。 法定代表人：厉徽。 原告北京小罐茶业有限公司与被告黄山怡新祥茶业有限公司侵害外观设计专利权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京小罐茶业有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京小罐茶业有限公司有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京小罐茶业有限公司有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年五月七日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初169号原告钟伟峰，男，汉族，1974年5月28日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告钟伟峰诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告钟伟峰以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月7日，被告龙南县房征办依据该方案与原告钟伟峰签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告钟伟峰的起诉。案件受理费50元，退回原告钟伟峰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初574号原告：湖北粤泰建安工程有限公司。住所地：湖北省黄石市大冶市灵乡镇灵成工业园灵成路1号。法定代表人：肖利民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：新疆霍鸣瑞风智能电器有限公司。住所地：新疆伊犁州霍城县霍尔果斯经济开发区清水河配套园区投资服务中心3层327号。法定代表人：王仲江。被告：王仲江，男，1976年8月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市三江街道仙湖路269-8号。现住址新疆伊犁州霍城县。被告：沈文辉，女，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：刘燕，女，1978年4月13日出生，汉族，住新疆霍城县。原告湖北粤泰建安工程有限公司（以下简称湖北粤泰公司）与被告新疆霍鸣瑞风智能电器有限公司（以下简称瑞风公司）、王仲江、沈文辉、刘燕债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告湖北粤泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞风公司、王仲江、沈文辉偿还借款本金200万元并按月息2%支付利息至实际付清之日止（利息以月息2%计算，截至2019年12月31日止为2880000元）；2、被告刘燕对上述欠款承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费、律师服务费。事实与理由：2019年，被告瑞风公司、王仲江、沈文辉因公司周转需要，共同向霍城县粤泰建安工程有限公司（以下简称霍城粤泰公司）借款200万元，双方签订了借款协议，各被告均在借款协议签名或捺印。2019年11月6日，霍城粤泰公司将前述借款协议所享有的全部权利和义务转让给原告，与原告签订了债权转让协议，并向被告邮寄了债权转让通知书，要求各被告立即向原告履行义务，但被告至今未履行，故诉至法院，请求判如所请。被告王仲江在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告湖北粤泰公司与被告瑞风公司、王仲江、沈文辉、刘燕债权转让合同纠纷案应由新疆伊犁州霍城县人民法院管辖。事实与理由：一、异议人王仲江作为公司股东在借款协议上签字，但并非是向原告湖北粤泰公司借款，而是向霍城粤泰公司借款。因此该借款事件的当事人双方都在新疆××州××县，而且事件的发生地也是在新疆××州××县；二、本案被告住所地和合同履行地都在新疆××州××县。因此，本案应当移送新疆伊犁州霍城县人民法院审理。经审查，2019年4月28日，由刘燕担保，霍城粤泰公司与瑞风公司、王仲江、沈文辉签订借款协议，该协议第六条载明“如双方发生争议，均由湖北省大冶市人民法院管辖”。2019年11月6日，霍城粤泰公司与湖北粤泰公司签订了债权转让协议，将其对被告的债权转让给湖北粤泰公司，并将债权转让通知书邮寄至瑞风公司、王仲江、沈文辉、刘燕。因被告至今未履行义务，故而成讼。本院认为，本案属合同纠纷，当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案借款协议约定管辖的湖北省大冶市人民法院不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中当事人有约定选择具有管辖法院之列。故被告王仲江提出的管辖权异议依法成立。因该案合同履行地、合同签订地均在新疆××州××县区域，且本案中有三名被告住所地或××居住地亦在新疆××州××县区域，故本案应移送新疆伊犁州霍城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王仲江对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆伊犁州霍城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  金敏兰二〇二〇年五月二十日书记员  甘 雨
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初387号 原告:尚大翚，男，1993年9月17日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被告：李海鹏，男，1992年6月6日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告尚大翚与被告李海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚大翚到庭参加诉讼。被告李海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告尚大翚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5000元及逾期利息（从2016年4月1日计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、送达费等实际产生的费用由被告承担。事实和理由：原被告系一般朋友关系。2015年6月15日，以急用钱为由，经担保人蒋国俊担保，被告向原告借款10000元，约定在2016年3月底付清。借款期限届满后，原告向被告催要该借款，被告以各种理由推诿至今未还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令所请。 被告李海鹏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年2月，被告李海鹏向原告尚大翚借款5000元；2015年6月15日，被告又向原告借款5000元。经担保人蒋国俊担保后，被告两次向原告合计借款10000元。2015年6月15日当日被告向原告出具了金额为10000元的欠条并承诺在2016年3月底付清。借款期限届满后，经原告催要，被告仅向原告还款5000元，剩余5000元被告至今未还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款5000元及逾期利息（从2016年4月1日计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、送达费等实际产生的费用由被告承担。庭审中，原告尚大翚当庭放弃对利息的主张，并对送达费等实际产生的费用明确为邮寄送达费30元。 另查明，本案中为向被告李海鹏送达诉状副本、开庭传票等法律文书，原告尚大翚已支出邮寄送达费30元。 以上事实，有原告尚大翚提交的欠条、被告身份信息，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告李海鹏向原告尚大翚借款10000元及至今尚有5000元未还的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的称述可以证实，双方之间已成立了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告偿还借款5000元的请求，因原告向被告支付了借款，被告就应当及时、足额地向原告履行还款义务。现被告至今未履行偿还义务，应当向原告承担继续偿还借款的义务。故对原告要求被告给付借款5000元的请求，本院予以支持。被告李海鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李海鹏向原告尚大翚偿还借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，均由被告李海鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  王圣佳 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 睿 1
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执22号 被执行人马红华，男，1995年12月16日出生于安徽省望江县，汉族，高中文化，家住安徽省望江县。 关于被执行人马红华盗窃罪执行一案，本院作出的（2019）皖0827刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月2日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月6日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人马红华的银行账户，实际冻结金额为1393.04元，未发现有可供执行的财产线索； 3、本院于2020年5月26日完成对被执行人线下调查，得知被执行人身患精神疾病，已在精神病院接受治疗； 4、本院于2020年5月27日通过网络查控系统划拨被执行人银行账户存款1393.04元； 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李家林 书记员李婕