山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初628号 原告：张路青，男，1995年9月23日出生，汉族，户籍地：滨州市沾化区，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：常建伟，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 被告：石芦涛，男，1992年2月19日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被告：郭聪慧，女，1991年4月10日出生，汉族，户籍地：滨州市沾化区，现住滨州市滨城区。 原告张路青与被告石芦涛、郭聪慧民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张路青及其委托诉讼代理人常建伟、被告郭聪慧到庭参加诉讼。被告石芦涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张路青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金70000元及利息(以70000元为基数，自2019年12月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)；2.本案的诉讼费、保全费、保险费等均由两被告承担。事实和理由：被告石芦涛于2019年12月25日向原告借款50000元，原告委托其岳母转账交付石芦涛的妻子郭聪慧。石芦涛第二次借款20000元，双方约定逾期不还每日支付1000元的违约金。两被告系夫妻关系，其借款全部用于家庭开支，现两被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告石芦涛辩称，被告于2019年12月25日向原告借款50000元，原告向郭聪慧的账户转账50000元后，被告于当日通过微信转账给原告的妻子孙月月3000元，该3000元系支付50000元借款两个月的利息。被告向原告的20000元借款是原告向被告交付的现金，被告于当日给了原告半个月的利息800元。后来，被告偿还了原告借款本金10000元。被告与郭聪慧不是夫妻关系，双方的结婚证复印件是被告伪造的，郭聪慧对涉案借款并不知情，郭聪慧与本案借款无关，借条上郭聪慧的名字是被告按原告的要求代替她写上的，借款是用于做生意周转资金。 被告郭聪慧辩称，被告以前不认识原告，也未向原告借过款，被告农行的银行卡上确实收到了50000元的转账付款，但被告不知道是谁转的，也不清楚转款的原因和款项的性质，因为被告的这张银行卡一直是石芦涛在使用，被告也没使用涉案50000元借款。被告到现在没有登记结婚，与石芦涛也不是夫妻关系，二人于2015年认识，于2018年8月在老家举行了结婚仪式，但没有领取结婚证，两个月前二人已经分手了，分手时，石芦涛才把这张银行卡交给被告，被告对涉案借款不知情，也不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告张路青与被告石芦涛、郭聪慧在涉案借款发生前并不认识，石芦涛因做生意需要资金经人介绍向原告先后两次借款，借款发生在石芦涛与郭聪慧同居生活期间。2019年12月25日，石芦涛向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：石芦涛、郭聪慧今日借张路青人民币伍万元整资金周转，2020年2月25日前归还，如逾期归还，每日支付1000元违约金，借款人：石芦涛郭聪慧。借条上郭聪慧的名字是石芦涛代写的。双方口头约定借款利息为月息2%。当日，原告通过其岳母张荣芹的账户向郭聪慧的农行账户转账付款50000元。当日，石芦涛通过微信向原告的妻子孙月月转账付款3000元；对该3000元付款的性质，原告称系利息和保证金，但不确定利息和保证金的具体数额；石芦涛称系借款两个月的利息。 2019年12月29日，石芦涛向原告借款20000元，并为原告出具借条和收条各一份，载明：今日借张路青人民币贰万元整资金周转，2020年1月14日前归还，如有逾期每日支付1000元违约金；今收到张路青现金贰万元整。双方口头约定借款利息为月息2%。石芦涛在出具借条的同时向原告交付了其与郭聪慧的身份证复印件和其伪造的二人的结婚证复印件。当日，原告向石芦涛交付现金20000元。当日，石芦涛向原告交付现金800元；对该800元付款的性质，原告称系按月息2%计算的保证金；石芦涛称系按月息2%计算的半个月的利息。2020年3月10日，石芦涛向原告的妻子孙月月转账付款10000元；对该10000元付款的性质，原告称系偿还的利息和违约金，石芦涛称系偿还的借款本金。对3000元、800元、10000元付款的性质，原告和石芦涛对各自的陈述均未提交证据予以证实。 本院认为，关于借款人主体的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由此可见，原告应对民间借贷案件中双方之间的借款合意和款项交付承担举证责任。本案中，原告提交借条、收条、转账凭证欲证实其与石芦涛、郭聪慧之间存在借贷关系。结合本案审理查明的事实，两张借条、一张收条均系石芦涛书写，且借款事宜是原告与石芦涛协商的，故能够认定原告与石芦涛之间存在借款合意。原告主张其与郭聪慧存在借款合意的证据仅是50000元的转账凭证，但郭聪慧并不认可其与原告之间存在借贷关系，50000元借条中的郭聪慧的名字也是石芦涛代写的，事后郭聪慧也未对此予以追认，原告仍应就其与郭聪慧之间存在借贷关系承担举证证明责任，现有证据不能证实原告与郭聪慧之间存在借款合意，原告应对此负举证不能的责任。综上，原告与郭聪慧之间不存在借款合意，涉案借款的借款人为石芦涛。 关于借款本金数额及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条的规定，借款的利息不得在本金中扣除；自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。根据本案审理查明的事实，石芦涛先后两次向原告借款50000元、20000元，并为原告出具了借条和收条，原告在借款当日向石芦涛转账付款50000元、交付现金20000元；石芦涛分别在两次借款当日向原告付款3000元、800元，双方对上述付款的性质陈述不一致，双方在借款时口头约定利息为月息2%，现有证据不能证实涉案借款约定了保证金，故能够认定上述付款为预扣利息，依法应在本金中予以扣除，故涉案两次借款的本金数额分别为47000元、19200元，原告与石芦涛之间借款金额分别为47000元、19200元的借款合同成立并生效。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，原告与石芦涛在借款时口头约定利息为月息2%，现原告主张按月息2%支付借期内利息及逾期利息于法有据，本院予以支持。对石芦涛的10000元还款问题，双方对还款性质陈述不一致，按照先付息后还本的偿还顺序，截止石芦涛还款之日，石芦涛应支付原告利息3303元（以47000元为基数自2019年12月25日至2020年3月10日按月息2%计算；以19200元为基数自2019年12月29日至2020年3月10日按月息2%计算），扣除上述利息后，余款6697元用于偿还借款本金，故石芦涛应偿还原告借款本金59503元，利息应自2020年3月11日起至实际给付之日按月息2%支付。 关于郭聪慧应否承担还款责任的问题。原告基于郭聪慧系石芦涛的共同借款人且与石芦涛系夫妻关系主张郭聪慧承担共同还款责任，经审理查明，郭聪慧与石芦涛并非合法夫妻，郭聪慧在50000元借款中也非共同借款人，故涉案两次借款既非郭聪慧的共同借款也非郭聪慧的夫妻共同债务。涉案借款虽发生在石芦涛与郭聪慧同居生活期间，但石芦涛借款的用途是做生意周转资金，现有证据不能证实涉案借款用于石芦涛与郭聪慧同居期间的共同生活支出，故涉案借款不能认定为石芦涛与郭聪慧同居期间的共同债务，原告诉求郭聪慧承担共同还款责任无事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上，原告的部分诉求于法有据，本院予以支持。被告石芦涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石芦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张路青借款本金59503元及利息（以59503元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按月息2%计算）； 二、驳回原告张路青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由被告石芦涛负担645元，由原告张路青负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李晓晴