wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12482号原告：何婉玲,女，1992年6月3日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，被告:李智锦,男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告何婉玲与被告李智锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王新喜独任开庭进行了审理。原告何婉玲到庭参加诉讼，被告李智锦经本院依法公告开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何婉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5000元并向原告支付从2018年12月起算的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年12月10日通过微信向原告借款人民币5000元。原告多次向被告催讨借款，但被告一直未还款。被告将原告微信拉入黑名单，原告无法与被告取得联系。被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李智锦未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李智锦于2018年12月10日通过微信向原告借款。微信中李智锦说“借点还债，发工资就还你，要是发工资就不问你了，还没发工资没办法”，原告说“什么时候还，过年要用的”，李智锦说“工资一发就还你”、原告说“借多少”、李智锦说“五千，工资到账还你，就十来天，过年有得用你”。同日，原告通过微信转账的形式向被告出借款项5000元。后原告于2019年1月18日通过微信向被告追讨借款，但被告仍未还款。原告遂于2019年11月21日提起本案诉讼。以上事实有原告何婉玲提供的微信聊天记录、微信转账记录、广发银行个人活期对账单及当庭陈述等予以证实。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷作证。本院认为，被告李智锦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告何婉玲主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯等情况，对本案的借贷关系依法进行裁判。原告何婉玲提供了微信聊天记录，其中载明被告李智锦向其借款5000元，因金额较小，符合民间借贷以现金或微信转账支付借款的惯例，因此本院认定何婉玲与李智锦之间的民间借贷关系成立。原告已经向被告出借了款项，被告理应向原告偿还借款5000元。关于利息问题，原告未提供证据证明原、被告之间约定了利息及还款期限，原告提供的聊天记录中显示，原告于2019年1月8日向被告追讨借款，但被告未还款，因此本院认定被告李智锦应自2019年1月8日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李智锦在本判决生效之日起十日内向原告何婉玲偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2019年1月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；二、驳回原告何婉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李智锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇二〇年五月二十一日法官助理夏婷书记员蓝凡歆附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：熊碧波，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊碧波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告熊碧波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3107、尾号7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,356.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,356.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执203号之三申请执行人：周武钊，男，汉族，1969年2月15日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。申请人：臧会影，女，汉族，1993年7月8日出生，河南省虞城县人，户籍地：河南省虞城县，现住贵州省遵义市播州区。申请人：周某，男，汉族，2015年11月3日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。被执行人：高加刚，男，汉族，1981年9月6日出生，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市新蒲新区。因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六年，现在服刑。被执行人：高德来，男，汉族，1973年11月16日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：柳洪章，男，汉族，1957年12月3日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：江天凤，女，汉族，1994年2月15日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市诚达汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城2楼7号。统一社会信用代码：91520303584132145U。法定代表人：代付刚，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2002号民事判决书，受理执行周武钊、臧会影、周某与被执行人高加刚、高德来、柳洪章、江天凤、遵义市诚达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人455175元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院依法查封了被执行人柳洪章名下位于贵州省遵义市汇川区（权证号：20××85）房屋一套，因案外人柳翔峰提出执行异议，现异议成立，已解除了该房产的查封。查封、拍卖了被执行人江天凤名下位于贵州省遵义市汇川区（权证号：黔（2017）遵义市不动产证明第0016643号）房屋一套。以678172元的价格成交，因交通银行股份有限公司遵义分行对标的物享有优先受偿权，所得款项用于支付其434080元，支付拍卖公司拍卖佣金5425元，支付本案执行费3480元，支付申请执行人垫付评估费5000元，因该房屋系被执行人江天凤名下唯一住房，故为其保留房屋租金60000元，剩余170187元，本院从高加刚、柳洪章、高德来、遵义市诚达汽车运输有限公司银行账户中总计扣划18883.79元，以上总计189070.79元，因本院另受理的有申请执行人雍富华、李国方申请执行江天凤等人机动车交通事故责任纠纷三案。故申请执行人在本案的实际受偿金额为39705元。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋琴
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1312刑初103号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人粱某，男，1970年1月30日生，汉族，临沂市河东区人，小学文化，务农，住临沂市河东区。2002年8月5日因犯盗窃罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；2010年6月7日因犯盗窃罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2014年1月21日因犯盗窃罪被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元。2019年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人粱某犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法指派陈某2为被告人粱某提供帮助并适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学、徐倩出庭支持公诉。被告人粱某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2018年3月份以来，被告人粱某以非法占有为目的，或与他人结伙，携带凶器等到临沂市河东区太平办事处、郑旺镇、八湖镇、汤河镇、相公办事处、莒南县板泉镇等盗窃9次，造成被害人损失95000余元。具体分述如下：1、2019年9月3日凌晨,被告人粱某在临沂市河东区太平办事处葛寨村刘某经营的“依林超市”内，盗窃现金3000余元，各类香烟一宗，造成被害人损失7500余元；又在葛某家，盗窃花生油10斤；又在临沂市河东区太平办事处小徐寨村陈某1经营的“乐源果蔬超市”门前，盗窃欧派牌电动自行车一辆，案发后此电动自行车的电瓶已发还被害人。2、2019年9月13日凌晨，被告人粱某在临沂市河东区太平办事处东张屯村常某经营的“梦玮超市”，盗窃未遂。3、2018年9月15日凌晨，被告人粱某伙同他人在临沂市河东区太平办事处大刘寨村刘某一经营的“聚财超市”，盗窃各类香烟106条、现金2000余元，造成被害人损失15000余元。4、2019年9月6日23时许，被告人粱某在临沂市河东区郑旺镇何家戈村何某经营的“佳和超市”内，盗窃现金20000元、各类香烟一宗，造成被害人损失25000余元。5、2019年9月11日凌晨，被告人粱某在临沂市河东区郑旺镇芦沟崖村郑某经营的“顺意超市”内，盗窃现金4800元、各类香烟41条，牛奶2箱，造成被害人损失9100余元。6、2018年9月24日凌晨，被告人粱某伙同他人在临沂市河东区八湖镇前石拉渊村刘某3经营的“胜源超市”内，盗窃现金4000余元，各类香烟一宗，造成被害人损失15000余元；又在付某经营的“东城百货”门前，盗窃大阳牌摩托车一辆；又在董某经营的“东旭批发超市”，盗窃未遂。7、2018年12月24日晚12时许，被告人粱某在临沂市河东区汤河办事处东岭村扈某经营的“全程超市”内，盗窃香肠10斤、各类香烟一宗，造成被害人损失3200余元。8、2018年3月11日凌晨，被告人粱某伙同他人在临沂市河东区相公镇李沙兰村李某经营的“金泽超市”，盗窃各类香烟一宗、现金2000余元，造成被害人损失21000余元。9、2019年9月8日凌晨，被告人粱某在临沂市莒南县板泉镇渊子崖村林某经营的“林记超市”，盗窃未遂。针对指控，公诉机关向本院提交书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人粱某以非法占有为目的，或与他人结伙，携带凶器盗窃，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人粱某签署了认罪认罚具结书，建议对被告人粱某处以有期徒刑四年三个月至四年九个月，并处罚金。被告人粱某对公诉机关的指控供认无异议。经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明，2019年9月17日，被告人粱某被公安机关抓获归案并坦白交待了犯罪事实。2019年11月12日，公安机关将被盗电瓶发还被害人陈某1。2020年4月7日，被告人粱某自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人粱某以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人粱某归案后坦白交待，部分犯罪未遂，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人粱某系累犯，依法对其从重处罚。公诉机关量刑建议适中，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人粱某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2024年3月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人粱某退赔被害人的损失95000元。三、扣押物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  王长久人民陪审员  郭希芳二〇二〇年五月八日书 记 员  徐 欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初756号原告：周口景园房地产开发有限公司。法定代表人：王玉茂，系该公司董事长。委托代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。被告：韦凯凯，男，汉族，1992年2月26日生，住河南省周口市。本院在审理原告周口景园房地产开发有限公司诉被告韦凯凯追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告在起诉状中所提供的被告送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告周口景园房地产开发有限公司对被告韦凯凯的起诉。案件受理费3290元（已减半收取），退还给原告周口景园房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月二十一日书记员  靳一凡
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终202号上诉人（原审被告）：珠海华兴建筑工程有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处羊肠小村36栋5号。法定代表人：迭勇。被上诉人（原审原告）：任祥林，男，汉族，1965年7月2日出生，身份证登记住址新疆喀什市。上诉人珠海华兴建筑工程有限公司云南分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初3822号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人珠海华兴建筑工程有限公司云南分公司上诉称，本案涉及工程暂未实际开工，合同并未实际开始履行。故本案的管辖权不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由上诉人住所地人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人任祥林未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据一审被上诉人的起诉事实和理由、诉讼请求及证据材料,本案系因建设工程质量保证金产生争议,故为建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖;《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖,因此,建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,属于云南省寻甸回族彝族自治县人民法院辖区，故云南省寻甸回族彝族自治县人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月二十日书记员 周星妤
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初387号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：贺嘉欣，女，汉族，现住翼城县。被告：王兴军，男，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告贺嘉欣、王兴军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告贺嘉欣、王兴军经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告贺嘉欣、王兴军偿还原告翼城联社借款本金89000元及2019年12月21日前未清偿的利息、罚息112721.38元，本息合计201721.38元。并自2019年12月21日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年4月27日.，被告贺嘉欣和王兴军为了解决家庭生产生活消费资金需求向原告翼城联社申请借款100000元。2013年4月30日，被告贺嘉欣与原告翼城联社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率11.202‰，贷款期限自2013年4月30日至2015年4月26日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告翼城联社依约向被告贺嘉欣发放贷款100000元，借款到期后，被告贺嘉欣未按照约定归还贷款本息。截止2019年12月21日，尚欠原告翼城联社借款本金89000元，利息、罚息112721.38元，该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告贺嘉欣、王兴军经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告翼城联社提供了被告贺嘉欣、王兴军的身份证及结婚证复印件各一份，调查评定表一份、农户小额信用贷款合同、被告贺嘉欣和王兴军签订合同时的合影照片一张等证据。上述证据经与原件核对无异，故本院对证据的真实性予以确认，并对原告翼城联社所诉借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月20日，被告贺嘉欣、王兴军向原告翼城联社申请借款100000元。2013年4月30日，被告贺嘉欣与原告翼城联社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率11.202‰，贷款期限自2013年4月30日至2015年4月26日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告翼城联社依约向被告贺嘉欣发放贷款100000元，借款到期后，被告贺嘉欣未按照约定归还贷款本息。截止2019年12月21日，尚欠原告翼城联社借款本金89000元，利息、罚息112721.38元。本院认为，一、原告翼城联社与被告贺嘉欣签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告贺嘉欣未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、对利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告贺嘉欣签订的贷款合同约定月利率为11.202‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（11.202‰+11.202‰×50%=16.803‰），该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。三、因涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，从被告王兴军在农户基本情况调查表中签字可以看出，被告王兴军对被告贺嘉欣借款一事知情并参与，同时涉案贷款用途为满足家庭日常生产生活所需，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告王兴军应当承担共同偿还责任。被告贺嘉欣、王兴军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺嘉欣、王兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金100000元及2019年12月21日前未清偿的利息、罚息112721.38元，共计212721.38元，并自2019年12月22日起按月利率16.803‰支付利息至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取计2163元，由被告贺嘉欣、王兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年五月二十日书记员  高慧慧
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初1887号 原告：安徽圣达食品有限公司。统一社会信用代码91341321662994414。住所地:安徽省砀山经济开发区310国道南侧。 法定代表人:阚圣生,该公司经理。 委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。 被告：熙可安粮（安徽）食品有限公司。统一社会信用代码：91341300790107418。住所地：安徽省萧县民治街152号。 法定代表人：欧阳思培，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 原告安徽圣达食品有限公司（以下简称“圣达公司”）与被告煕可安粮（安徽）食品有限公司（以下简称“煕可公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告圣达公司的法定代表人阚圣生及其委托诉讼代理人代宝森、被告煕可公司的委托诉讼代理人徐依华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告加工、仓储费507834.4元及违约金(与同期银行贷款利息)及承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年11月1日,被告在原告处加工储藏食品原料(温州蜜桔)，双方签订了合同并实际履行。在2020年1月10日,经双方结算,被告尚欠原告仓储费及周转筐租赁547834.4元,经原告催要,被告仅仅支付4万元,尚欠507834.4元被告表示无力支付,为此起诉。 熙可公司答辩称：1、原告起诉付款时机未成熟，按照合同约定应当先开票后付款，存在部分票据没有开具。2、原告要求违约金无事实和法律依据，综上，请人民法院查明事实后依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：圣达公司提供《2018橘子冻藏合同》、《柑橘收购周转箱租赁合同》及双方的对账单，煕可公司对真实性、关联性、客观性并无异议，对证明目的提出异议，本院经审查认为，熙可公司未提供其他证据佐证自己的主张，综合当事人的当庭陈述，对该组证据的效力予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，圣达公司与煕可公司签订的合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，圣达公司履行合同约定的义务，煕可公司应当及时给付相应款项，现经双方确认，煕可公司尚欠货款507834.4元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。圣达公司要求熙可公司付款，应予支持。煕可公司认为不应支持违约金的辩解意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告煕可安粮（安徽）食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告安徽圣达食品有限公司款项507834.4元； 二、驳回原告安徽圣达食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8878元，减半收取4439元，由被告煕可安粮（安徽）食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1276号原告：何红平。委托诉讼代理人：廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。被告：郭小忠。原告何红平（下称原告）与被告郭小忠（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴彦君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告吸水砖款34436元、违约金即逾期付款利息3443.6元（34436元×6%÷12个月×20个月，从2018年6月20日暂算至2020年2月19日共20个月，按年利率6%计算），两项合计37879.6元，并按年息6%计算支付原告从2020年2月20日起至上述吸水砖款34436元全部还清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向原告购买吸水砖等材料，双方经2018年6月11日结算，被告欠原告吸水砖款34436元，并于同日向原告出具了一份欠条，欠条载明“今欠何红平吸水砖款34436元，此款到2018年6月20日之前付清”。但被告一直未还，已构成违约，应承担全部违约责任。经多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告何红平上列诉请。经审理查明，被告向原告购买吸水砖等材料，双方经2018年6月11日结算，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“今欠到何红平吸水砖款34436元整。（此款到2018年6月20日之前付清）”。但被告一直未还。上述事实有原告提交的欠条一份以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于原告要求被告支付吸水砖款34436元的问题。被告向原告购买吸水砖等材料，双方买卖合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告欠原告砖款34436元未付，应当支付价款。故原告要求被告支付吸水砖款34436元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按约付款，构成违约。按照上述法律规定，原告主张按照年利率6%计算违约金，没有超出标准，本院予以采纳。被告在欠条中承诺2018年6月20日之前付清，故逾期付款违约金应从2018年6月21日起计算，直至付清。故对原告该请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小忠应在本判决生效之日起十日内，向原告何红平支付砖款人民币34436元、并支付以34436元为基数、按年利率6%、自2018年6月21日起至该款付清之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告何红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告郭小忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年五月九日书记员  郭嘉慧
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执258号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你/你单位与董雅芬服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初268号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)董雅芬于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付会员费610元。2、负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知。执行员  ：张明二〇二〇年五月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4162号申请执行人：陈笑笑，男，汉族，1991年9月21日出生，住安徽省。被执行人：昕跃汽车技术服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行陈笑笑与昕跃汽车技术服务(上海)有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人昕跃汽车技术服务(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2019)办字第7500号仲裁调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昕跃汽车技术服务(上海)有限公司钱款人民币20,200元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年五月二十五日书记员  陈祎附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执1952号 被执行人温贯鹏，男，汉族，1988年10月29日出生，住广东省紫金县。 关于温贯鹏诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人温贯鹏应支付案件受理费4778元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月20日立案执行。本案执行费0元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，经本院合议庭合议，本案符合终本规定，本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1952号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月十三日 书记员  梁结桦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保52号 申请人:三都县兴盛矿业有限公司，住所地贵州省三都水族自治县。 法定代表人：赖凤鸣，该公司董事长。 被申请人：贵州三荔高速公路建设有限公司，住所地贵州省荔波县。 法定代表人：王玉贵，该公司董事长。 申请人三都县兴盛矿业有限公司与被申请人贵州三荔高速公路建设有限公司一案【案号（2020）黔27民初59号】，申请人三都县兴盛矿业有限公司曾向本院申请财产保全，本院依据（2019）黔27民初41号之一民事裁定书，于2019年6月5日冻结了被申请人贵州三荔高速公路建设有限公司：1、在中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行23×××87账户的银行存款133950801.86元；2、在中国工商银行贵州省都匀荔波支行24×××23账户的银行存款765354.27元；3、在中国邮政储蓄银行股份有限公司荔波县支行95×××41账户的银行存款9968.87元。上述银行存款冻结期限截止2020年6月5日。因上述银行存款冻结期限即将届满，申请人三都县兴盛矿业有限公司向本院申请续行冻结。 本院经审查认为，申请人三都县兴盛矿业有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年6月5日冻结的贵州三荔高速公路建设有限公司下列账户的银行存款予以续行冻结：1、在中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行23×××87账户的银行存款133950801.86元；2、在中国工商银行贵州省都匀荔波支行24×××23账户的银行存款765354.27元；3、在中国邮政储蓄银行股份有限公司荔波县支行95×××41账户的银行存款9968.87元； 二、续行冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗基城
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧明贵，男，1974年1月27日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临澧广卫数字传媒有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇朝阳街社区居委会楚园路32号。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师。再审申请人欧明贵因与被申请人临澧广卫数字传媒有限公司（以下简称广卫公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧明贵申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决依据的《关于终止李自然等11名同志参加工伤保险的函》已经司法机关被撤销，不能够作为本案认定事实的依据，因此原审认定事实的证据不充分应当启动再审。2.《广卫公司委托代理业务协议》是为了规避被申请人作为用人单位的义务而签订的，应当系无效的，该协议到期以后被申请人为申请人购买了工伤保险且该行为合法，故双方之间已经形成了劳动关系。3.申请人与被申请人的同事李自然签订了书面劳动合同，原审法院不能够仅凭被申请人单方陈述而采纳其陈述的事实且被申请人对申请人进行了日常管理和考勤，申请人受公司规章制度、奖惩规范的约束，故双方之间存在劳动关系，而工资的形式与双方是否存在劳动关系无关。4.一审中申请人向法院提交了调查取证申请书，请求调取被申请人为申请人购买工伤保险和申请工伤认定提交给临澧县社保部门的材料信息，但一审法院未予答复，该材料能够证明双方存在劳动关系。5.本案一审合议庭的一名法官也是申请人起诉临澧县人力资源和社会保障局行政案件的合议庭成员，两案存在利害关系其在本案中应当回避但未回避。请求改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点系双方之间是否存在劳动关系。申请人与广卫公司之间签订了委托代理协议，从协议内容来看双方当事人之间是平等的委托代理关系，该协议到期以后双方虽未续签但是仍然按照原协议约定履行。尽管广卫公司为申请人发放了工作证、工作服，但目的在于规范管理、提升形象、便于业务拓展。申请人的工作时间由自己支配，不受广卫公司的约束和支配，其在从事代理业务时也可以兼任其他工作。申请人获得的报酬系依据委托代理协议以及实际绩效，广卫公司支付报酬的依据是申请人的劳动成果而非劳动本身。故双方并不具有劳动关系中人身、经济、组织上的隶属性特征。另外，劳动关系的认定并非社保部门的职权，故广卫公司后虽为申请人购买了工伤保险，但不能够以此来推定申请人与被申请人之间成立了劳动关系，二审法院也未依据《关于终止李自然等11名同志参加工伤保险的函》来认定案件事实。因此原审法院认定双方不存在劳动关系并无不当。鉴于广卫公司购买工伤保险是为了保障申请人履行代办业务时受到伤害获得救济，不能以此认定双方之间劳动关系的成立，故申请人申请调取的资料与本案事实认定无关联性，一审法院未予准许申请人的调查证据申请亦无不当。申请人提出的一审审判人员应当回避的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》中规定的审判人员应当回避的情形,该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧明贵的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年五月二十日法官助理邓佩夫书记员伍晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1144号原告：庞兆梅，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吕伟，海拉尔区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨雅芝，海拉尔区148法律服务所法律工作者。被告：李贵清，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告庞兆梅与被告李贵清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。庞兆梅于2020年5月20日以李贵清下落不明为由，撤回起诉。本院认为，庞兆梅向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许庞兆梅撤诉审判员  胡静二〇二〇年五月二十日书记员  闫馨
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2028号原告：高海道(RICHARDLORNEGELBER)，男，1967年4月24日生。委托诉讼代理人：李伟宁(WEININGLI)，女，1970年4月22日生。被告：上海图厚食品有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区。法定代表人：孙珍珍。委托诉讼代理人：宋振球，上海和华利盛律师事务所律师。本院在审理原告高海道与被告上海图厚食品有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高海道撤回起诉。本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告负担。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  王敏莹人民陪审员  周婵娟二〇二〇年五月二十一日法官 助理  钱心怡书 记 员  钱心怡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市阎良区人民法院     西安市阎良区人民法院   执行裁定书 （2020）陕0114执82号之一 申请执行人：李民停，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被执行人：赵建红，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。本院在执行李民停申请执行赵建红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1976号民事判决书，被执行人赵建红应向申请执行人李民停给付案款5000元、利息（以5000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月14日至实际给付之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费25元，并承担执行费50元的义务。在执行中，查明被执行人赵建红无房产登记信息、无车辆登记信息，我院依法对被执行人赵建红的银行账户予以冻结，并对被执行人赵建红采取限制消费措施，经在被执行人赵建红居住地调查，被执行人赵建红暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人李民停通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  长   代发振执  行  员   刘江涛执  行  员   白凌河             二〇二〇年五月十八日                                  书  记  员   李  杨                                 1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2190号原告：邱敏，女，1974年12月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邱海雁，女，1968年11月5日出生，土家族，住重庆市黔江区，系原告的姐姐。被告：杨文安，男，1963年5月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告邱敏诉被告杨文安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭审理。原告邱敏的委托诉讼代理人邱海雁及被告杨文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23000元，并自2020年1月25日起按同期人民银行贷款利率支付利息，直至本息结清为止。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：多年前，被告因生意上需要资金周转向原告借款23000元，多年来催收未果。被告于2019年1月23日重新出具借条一张，约定于2020年1月24日前偿还上述借款。可时至今日，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。邱敏向本院举示了借条原件一份。被告杨文安答辩称，对原告的诉讼请求无异议，借款是属实的。借款本金是20000元，在借款后支付了10000元的利息。加上找原告购买肉欠下了3000元钱，就向原告出具了一张借条。杨文安未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨文安向原告邱敏借款，并向原告出具借条，载明“今借到邱敏现金23000元（贰万叁仟元正），定于2019年古历30日还清。此据。借款人杨文安，身份证5123281963051XXXXX，电话1502358XXXX。元月23日。”借款到期后，被告未还款，原告遂起诉至本院。庭审中，双方确认借条约定的还款日期为二零一九年农历腊月三十。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨文安向原告邱敏借款23000元，有借条予以印证，本院予以认定。借款到期后，被告杨文安未按时偿还，系违约，对原告起诉主张要求被告返还23000元借款的请求，本院支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条中未约定利息，原告主张按照同期中国人民银行贷款利率支付利息，但中国人民银行同期同类贷款利率已经调整为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，该标准未超过年利率6%，故应以新的标准计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨文安于本判决生效后五日内偿还原告邱敏借款23000元及利息（利息以23000为基数，从2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。如果被告杨文安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告杨文安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年五月十二日书记员  李 雪
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执411号之一 被执行人：翟长杰，男，汉族，经商，住上海市闵行区。 被执行人：翟长松，男，汉族，务工，住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人余新立与被执行人翟长杰、翟长松民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人翟长杰、翟长松纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人翟长松在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产；被执行人翟长杰在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人翟长杰、翟长松纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝0105执1503号申请人：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。法定代表人：严霜，该公司董事长。被执行人：曾焕玮，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：徐燕红，女，1977年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：陈超，男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈力军，男，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：代伟，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市园区工业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号12-1，统一社会信用代码915000006814988194。法定代表人：王田，董事长。被执行人：重庆方辰控股有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋15层，统一社会信用代码91500000595186659E。法定代表人：王田，董事长。关于重庆市渝北区企业融资担保有限公司申请执行曾焕玮、徐燕红、陈超、陈力军、代伟、重庆市园区工业融资担保有限公司、重庆方辰控股有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初30号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1745012.73元及利息。本院于2020年03月02日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金1745012.73元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1503号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  秦延旭二〇二〇年五月二十日书记员  陈玉洁
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初781号 原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区深沟路403号。 法定代表人：张常刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。 被告：王铁涛，男，1960年2月3日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：王家生，男，1937年10月9日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。（被告之父） 原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称康福特物业公司）与被告王铁涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2016年、2017年、2018年、2019年1月-3月的物业费共计1770元，并要求被告给付逾期缴纳物业费滞纳金3080元（按日千分之三计算），上述费用共计4850元。2.请求法院依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至所欠款项实际给付之日止的利息。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告管理的鞍山市立山区河畔曙光二期的业主。2009年6月3日双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业服务合同》，合同约定：被告所居住的河畔曙光二期小区提供服务并管理，被告按照所居住房屋建筑面积0.6元/月/m2缴纳物业费。交纳时间为每年10月1日，按年交纳。逾期交纳，按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为75.62平方米，自2016年1月1日起，被告开始拖欠物业费，原告多次向其催要拖欠的物业费，但被告均以各种理由予以拒绝，故为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告王铁涛辩称：我不同意给付，房顶漏水未修，飘窗出现问题，报修了，物业一直没给我修理。 经审理查明：原告康福特物业公司为河畔曙光二期小区的物业服务公司，被告王铁涛系该小区×楼×单元×号业主，建筑面积75.62平。原告与被告于2009年6月3日签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月、非住宅每平方米1元/月收取共用设施维修费；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了物业服务，被告尚欠自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费未交纳。 上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《业主入住资料》、律师函、催缴物业费通知、证明一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 被告向本院提供的证据有：承诺书一份，欲证明物业对原告进行2015年物业费减免，并承诺2016年给原告修复，因没有给原告修理，所以原告才没有交付物业费。照片二张，欲证明飘窗有问题，漏雨导致墙壁长毛，物业未修复。本院认为，物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，该组证据仅为某一时间点、某项服务的信息记录，无法记录原告整体服务的全貌，故被告提供的证据不足以充分证明其主张，本院对上述证据不予采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为河畔曙光二期小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2016年1月1日至2019年3月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定物业费为每平方米0.6元/月。被告王铁涛对合同真实性及欠缴费用的事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认，经核算被告应给付原告自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费1770元（0.6元/月·平×75.62平×39个月=1770元），故本院对于原告关于主张被告支付其物业费1770元的诉请予以支持。 关于原告主张被告支付其物业费滞纳金（自欠费之日起按日千分之三标准累计计算）一节，本院认为，《前期物业管理服务合同》约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。 关于被告辩称，“我不同意给付，房顶漏水未修，飘窗出现问题，报修了，物业一直没给我修理。”一节，本院认为，本案原告已实际提供物业服务，被告的抗辩及其举证情况不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告王铁涛该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下： 一、被告王铁涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费1770元及违约金（自2020年4月3日起至判决指定付款之日止，以1770元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）； 二、驳回原告鞍山市康福特物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴50元），减半收取25元，由被告王铁涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年五月十四日 书记员 郭京京
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执429号 熊九鸿、舒文、王春道： 熊九鸿与舒文、王春道买卖合同纠纷一案，申请执行人熊九鸿依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1453号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失1340.00元、受理费770.00元，合计2110.00元；协助熊九鸿到产权登记部门办理位于四川省剑阁县住房的权属转移登记手续，并承担该房屋转移登记产生的税费。 本案在执行过程中，申请执行人熊九鸿缴纳购房尾款8000.00元至剑阁县人民法院案款专户，四川省剑阁县住房的权属已转移至申请执行人熊九鸿名下，税费由熊九鸿垫付后，已在购房尾款中进行了扣减，应当退还熊九鸿4879.00元，支付给舒文剩余购房尾款3071.00元，执行费50.00元由被执行人舒文承担，案款已发放给当事人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初1453号民事判决书确定的内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初624号原告：钟新院，男，1967年10月15日出生，汉族，住曹县。被告：管在林，男，1981年1月14日出生，汉族，住曹县。被告：吴天平，男，1986年12月27日出生，汉族，住曹县。原告钟新院与被告管在林、吴天平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟新院到庭参加了诉讼，被告管在林、吴天平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟新院向本院提出诉讼请求：判令被告管在林、吴天平偿还借款本金29000元及逾期利息（以29000元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，原告申请诉讼请求本金29000元中20000元另行处理，变更为本金9000元。事实和理由：2017年11月16日，被告向其借款9000元并出具借据一份。2018年9月28日，其向被告寄发了律师函，被告于2018年10月2日签收。律师函明确载明自收到律师函10日内还款。被告管在林、吴天平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年11月16日，被告管在林向钟新院借款9000元并出具借据一份。2018年9月28日，钟新院向原告寄发了律师函，被告于2018年10月2日签收。律师函载明还款期限为自收到律师函10日内。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，本案中，管在林未在原告催要的期限内（2018年10月12日）偿还借款9000元，原告要求管在林偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，案涉借款未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故对原告请求被告管在林支付逾期利息（以9000元为基数，自2018年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），予以支持，对超出部分不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管在林于判决生效后5日内偿还原告钟新院借款本金9000元及逾期利息（以9000元为基数，自2018年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由钟新院负担21元，由被告管在林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王伦国人民陪审员  刘秀保人民陪审员  聂玉华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  闫甲麟附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执323号之八被执行人：耿超伟，男性，汉族，1986年08月17日生，住所地：河南省新郑市。本院在执行罚金一案中，于2020年05月29日向被执行人耿超伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人耿超伟在中国农业银行62×××70账户内存款人民币683.00元。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年五月二十九日书记员  徐峥
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执569号 申请执行人柯建文与被执行人黄丽君婚姻家庭纠纷一案，立案执行标的16200元,2020年5月20日被执行人黄丽君已向法院缴纳执行款16200元。至此，在法院执行的（2020）鄂0281执569号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初119号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人张勇，男，1981年10月12日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张勇于2020年2月12日22时45分，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“宝骏”牌小型普通客车沿吉祥路由南向北行驶至南关大街路口处，被般阳路派出所民警举报。经呼气式酒精检测仪检测，被告人张勇体内酒精含量为136mg/100ml，后经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，被告人张勇血液中的乙醇含量为111.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提供了发破案说明、人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人刘某1、刘某2的证言、被告人张勇的供述与辩解、鉴定意见、车辆及接受检测照片、视听资料等证据。公诉机关认为被告人张勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人张勇系坦白，可对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议本院判处被告人张勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张勇对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人张勇自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性以及被告人张勇犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇二〇年五月十九日法官助理刘晓彤代理书记员  司丽俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11441号原告：广州市白云区房屋管理所，住所广州市白云区政民路43号之101、102。所长：邝干伟。委托诉讼代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇轩，广东诺臣律师事务所律师。被告：曾庆棵，男，1950年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，本院在审理原告广州市白云区房屋管理所诉被告曾庆棵房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市白云区房屋管理所以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州市白云区房屋管理所的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告广州市白云区房屋管理所撤回起诉。本案受理费86元，由原告广州市白云区房屋管理所负担。审判员  陶向军二〇二〇年五月二十日书记员  郑萍军
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终747号上诉人（原审原告）:李颖。委托诉讼代理人：田涛。被上诉人（原审被告）:菏泽市牡丹区刚建房产信息咨询中心。经营者:杜刚建。被上诉人（原审被告）:何明莉。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。上诉人李颖因与被上诉人菏泽市牡丹区刚建房产信息咨询中心、何明莉民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李颖于2020年5月19日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，李颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9750元，减半收取4875元，由上诉人李颖负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年五月二十日书记员  刘翠芝
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0502民初773号原告：中XXX晋城市分行，住所地：山西省晋城市城区。负责人：侯某，该行行长。委托诉讼代理人：张某，山西昌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某，山西昌和律师事务所律师。被告：王某，男，1989年3月28日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。原告中XXX晋城市分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中XXX晋城市分行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中XXX晋城市分行以被告王某已将信用卡透支款还清为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中XXX晋城市分行撤回起诉。案件受理费40元，由原告中XXX晋城市分行负担。审 判 员  金 洁二〇二〇年五月二十九日法官助理  张 娜书 记 员  关晋媛
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1074号申请执行人：朱巍，男，生于1984年11月20日，汉族，住湖北省广水市。被执行人：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地：湖北省大悟县发展大道东151号。法定代表人：金申方，该公司董事长。被执行人：房县盛邦昇茂房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市房县城关镇唐城小区。法定代表人：李莎，该公司总经理。2019年10月10日，本院立案执行的申请执行人朱巍与被执行人湖北金瑞建设工程有限公司、房县盛邦昇茂房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：在申请执行人朱巍向本院申请执行之前，湖北金瑞建设工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱巍再向本院申请执行部符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  余智泓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐宏，女，1969年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐宏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4117、尾号5110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,406.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,406.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初146号原告姜亚龙，男，28岁，1991年5月8日，联系方式：159XXXXXXXX被告王利军，男，38岁，1981年10月23日，联系方式：186XXXXXXXX姜亚龙王利军一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回姜亚龙的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长 刘志海 二〇二〇年五月二十九日书记员 夏安然
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1484号申请执行人：中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司。住所地：昆明市环城南路39号全球通大厦。法定代表人：范立云。被执行人：昆明联永商贸有限公司。住所地：昆明市关上民航路418号C幢2单元201号。法定代表人：姚辉。本院受理申请执行人中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司与被执行人昆明联永商贸有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8431号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的310439.50元及利息，执行费4557元。本院受理后，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院于2月17日向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。2月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年五月十二日书 记 员  方 雪
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初632号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。 被告：杨小红，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与杨小红签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：一、判决被告杨小红立即偿还截止2019年9月3日的借款本金49357.11元、利息744.58元、复利12.56元，并按合同约定利率计收后续利息、复利；二、本案受理费、律师费等由被告杨小红承担。 被告杨小红未答辩。 经审理查明，平安银行重庆分行与杨小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，但平安银行重庆分行至今未向本院提交证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，平安银行重庆分行起诉请求杨小红偿还借款本息，但平安银行重庆分行在审理中至今未向本院提交任何证据。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求。 案件受理费526元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年五月八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  雷丹丹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1120号申请执行人：徐仙峰，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：廖何卫，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。徐仙峰依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1250号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖何卫银行存款70775元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年五月二十日书记员  王 绪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1417号之一 申请执行人：邓祥爱，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省武冈市，现居住在长沙市望城区时代倾城1栋2803房。 被执行人：陈利华，男，1960年7月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人邓祥爱与被执行人陈利华劳务合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院2019年11月29日作出（2019）湘0112民初7175号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院提出执行申请，本院于2020年3月17日立案执行。 2020年3月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月18日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；分别于2020年3月19日、2020年3月20日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月31日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月30日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年5月20日，本案应当执行的标的为本金20000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 旭
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1056号 原告：江西仁济医药有限公司。 法定代表人：罗志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**辉，该公司员工。系特别授权代理。 被告：瑞昌中兴医院。 法定代表人：陈金芳。 原告江西仁济医药有限公司与被告瑞昌中兴医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告江西仁济医药有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江西仁济医药有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西仁济医药有限公司撤诉。 案件受理费3142元，减半收取计1571元，由原告江西仁济医药有限公司承担。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 静
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢744号申请执行人：陶作球，男，1966年3月15日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张卫，男，1975年7月6日生，汉族，住江苏省海门市委托代理人：顾春香（张卫之妻），1981年4月17日生，汉族，江苏省海门市。本院在依据本院（2018）苏0684民初3440号民事判决书恢复申请执行人陶作球与被执行人张卫民间借贷纠纷一案，申请执行人陶作球于2020年5月27日以海门市人民法院执行拍卖被执行人张卫名下（与妻子顾春香共有）位于海门街道御庭尚城1幢1201室房产流拍后，双方另行达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执恢744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年五月二十七日书记员  倪 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘辉雄，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘辉雄系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3102、尾号1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,115.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,115.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执743号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人阮秀玲，女，1991年01月09日出生，住永春县。 本院于2020年03月05日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人阮秀玲借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2383号民事判决书，被执行人阮秀玲应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项10800元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人阮秀玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人阮秀玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人阮秀玲发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人阮秀玲有可供执行的财产。现被执行人阮秀玲尚有款项10800元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人阮秀玲暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终777号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被上诉人（原审原告）：劳平，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人劳平租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初4029号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1218号 申请执行人：李春迎。 被执行人：于德江。 本院在执行李春迎与于德江劳务合同纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人于德江发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款50000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人于德江在XX有尚未支取的工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人于德江在XX尚未支取的工程款收入60000元。 本裁定立即执行。 审判员  李克民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  伏 敏
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1374号原告：张某，女，1985年12月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：傅某，男，1975年2月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告张某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 王 芬二〇二〇年五月十九日书记员 邓玲玲
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1475号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：李仁明，男，生于1962年8月5日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告李仁明电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李仁明的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告李仁明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年五月七日书记员  黄 鑫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1522号原告：中国银行股份有限公司周口分行。负责人：常如刚，系该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：栗喂喂，女，汉族，1990年11月17日生，住河南省周口市淮阳县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告栗喂喂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行的委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告栗喂喂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金8886.29元，截止2019年11月27日利息1549.85元，应收费用2443.79元，共计12879.93元；自2019年11月28日起的核呆利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年9月14日被告向原告申请信用卡并亲自填写信用卡申请表，该表约定利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告合法卡号62×××74的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行消费。后被告逾期未还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告栗喂喂缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，栗喂喂向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款,无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过栗喂喂的申请，向栗喂喂核发了信用卡（卡号：62×××74），但栗喂喂使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年11月27日，该信用卡已透支本金8886.29元，利息1549.85元，应收费用2443.79元，共计12879.93元。本院认为：原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告栗喂喂在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告中行周口分行要求被告栗喂喂偿还信用卡透支本金8886.29元，利息1549.85元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2443.79元及2019年11月28日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用2443.79元系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2019年11月28日起的透支利息按日利率万分之五计算。被告栗喂喂经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告栗喂喂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金8886.29元，利息1549.85元，共计11330.08元（自2019年11月28日起的透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费61元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司周口分行承担25元，被告栗喂喂承担36元。本判决为终审判决。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月十一日书记员  靳一凡
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢68号 申请执行人：蒋光兴，女，1968年3月5日出生，汉族，住重庆开县。 委托代理人：吴忠桂，重庆弘全律师所事务所律师。 被执行人：北海正好贸易有限公司，住所地：广西北海市贵州路科技创业中心2楼202室，统一社会信用代码：91450500672462785J。 法定代表人：郑汉武。 申请执行人蒋光兴与被执行人北海正好贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能完全履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执恢68号。被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人赔偿款52787.15元、迟延履行期间的加倍债务利息4543.9元，负担案件执行费1958元。 在执行过程中查明，本案生效法律文书（2014）金民初字第723号民事判决书原告为赵吉华、蒋光兴、余赵辉三人，判决内容：一、由被告华安财产保险有限公司北海中心支公司支付赔偿款255366.80元给原告赵吉华、蒋光兴、余赵辉；二、由被告北海正好贸易有限公司支付赔偿款163829.44元给原告赵吉华、蒋光兴、余赵辉。被执行人华安财产保险有限公司北海中心支公司已于2013年1月31日向本院交纳两笔款项共计614086.59元（含本案，多个案件赔偿款），其已履行完毕生效法律文书所确定的义务；被执行人北海正好贸易有限公司作出履行承诺书，自愿从2016年2月起每月30日前支付10000元至河池市金城江区人民法院账户，直至债务履行完毕，现其已将案款支付完毕。（2014）金民初字第723号民事判决书，原告赵吉华已领取赔偿款146436.47元；经份额确认之诉后，另案申请执行人余赵辉领取了全部执行案款137200.3元，并依法扣缴了申请执行费1958元；依法扣缴执行费1958元，将执行案款57331.05元支付给申请执行人蒋光兴后，本案蒋光兴共计取得案款144275.98元。现本案生效法律文书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）金民初字第723号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年五月二十日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘思彤，男，1968年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳志承钛设备制造有限公司（原沈阳德林钛设备制造有限公司），住所地辽宁省沈阳市苏家屯区清洲街66-1号苏南工业园F区11-2号。法定代表人：刘卫政，该公司董事长。被申请人（原审被告）：王艳君，女，1971年6月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人刘思彤因与被申请人沈阳志承钛设备制造有限公司、王艳君租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘思彤申请再审称：原判认定事实不清，承租方刘永明放弃租赁厂房，是其自身原因未能办理环保手续和相关执照的变更，不能生产的责任应由其自身承担。刘永明在签订合同时已查验过土地使用权证，明知土地的使用权人和土地的使用性质，因被行政管理部门叫停而放弃租赁的厂房，属投资失误，应自行承担责任，依据双方合同的约定，其无权要求退返租金及押金。刘永明改建装修办公室和拆迁支出的费用，双方签订的厂房租赁合同中未约定应由申请人承担，判决无事实及法律依据。案涉标的物为房屋，并不是土地，而原审误以为租赁标的物为土地是错误的，本案与王艳君无关。原判适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于申请人所提被申请人主体不适格的问题，原审经审理查明，案涉租赁合同载明的承租方处为刘永明签名，但从合同的实际履行情况及刘永明明确表示同意沈阳志承钛设备制造有限公司主张权利，沈阳志承钛设备制造有限公司应为本案适格主体，对申请人所提被申请人的主体不适格的请求，未予支持，并无不当。原审综合案涉租赁合同履行不能的原因及归责，判决申请人返还被申请人剩余租金、押金及损失赔偿数额，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘思彤的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年五月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执860号 申请执行人:吴波，男，汉族，1997年11月1日出生，住成都市。 被执行人:卿黄明，男，汉族，1989年2月18日出生，住四川省荣县。 本院在执行吴波与卿黄明民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人卿黄明发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年五月二十八日 书记员 麦 群
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾美兰、朱照洪： 关于申请执行人曾美兰申请执行朱照洪合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1485号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年五月八日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执64号 申请执行人：王艳，女,1964年07月08日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：薄飞，男,1972年11月01日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行王艳与薄飞借款合同纠纷一案中，执行中通过执行网络司法查询和有关财产查询未发现供执行财产，被执行人薄飞名下财产被本院另案处置中，已告知申请执行人参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 赵起越 审判员 张利平 二〇二〇年五月二十七日 书记员 魏小龙
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保353号 江苏天勤建设科技有限公司： 江苏天勤建设科技有限公司与徐州安妮儿妇产医院有限公司、江苏安妮儿医院管理有限公司建设工程合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执508号之七申请人：程香银，女，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：孙伍奎，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行程香银与孙伍奎民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孙伍奎的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙伍奎的中国银行处存款人民币1300元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十七日书记员  戴浩然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初596号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区青年路1322号，统一社会信用代码为：91430600675588199T。 法定代表人：冯好武,总经理。 委托诉讼代理人：王威，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周共辉，男1966年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。 被告：张建华，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 委托诉讼代理人：杨欢，湖南湘杰律师事务所律师。 原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业公司）与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康安物业公司的委托诉讼代理人王威、周共辉，被告张建华及其委托诉讼代理人杨欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5328元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是德郡小区的物业服务企业，被告是德郡小区××室业主，该户型房屋面积为89.46㎡，合同约定物业费为1.24元/㎡/月，被告自从2016年1月1日开始欠缴物业费，直至2019年12月31日，被告合计欠缴物业费5328元。 被告张建华辩称，原、被告因物业管理事宜产生纠纷，并于2015年8月18日达成协议并签订《协议书》，该协议书约定，××、××业主先交三分之一的物业管理费；物业公司积极主动解决商业门面对着小区院内乱开窗户，乱装空调和油烟乱排放等问题；3.物业公司彻底解决问题后，××、××业主补缴全额物业管理费。协议签订当日，被告已经按照约定交了三分之一物业费999元，但原告时至今日，并未解决好商业门面对着小区乱开窗户、乱装空调、乱排油烟以及窗户封好、空调移走等问题，在上述问题未解决前，被告拒交物业费，请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 2013年3月22日，原告与德郡小区业主委员会签订了《德郡小区物业管理服务合同》。该合同约定：1、期限暂定三年,自2013年4月1日起至2016年3月31日止,但必须视服务、管理成效一年一签，若康安物业公司服务不到位，德郡小区业主委员会有权中止合同和不续签合同。本合同的期限为2013年4月1日起至2014年3月31日止；2、康安物业公司提供物业服务的内容包括：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备的维修、维护、管理和运行服务；市政公用设施的维护、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊秩序的管理；配合并协助当地公安机关进行安全监控和巡视等公共秩序维护工作等。双方还就权利义务、管理目标及违约责任等进行了明确约定；3、物业管理服务费用为1.24元/㎡/月。之后，原告与德郡小区业主委员会于2013年12月26日续签了《德郡小区物业管理服务合同》，服务期限为2014年4月1日起至2015年3月31日止的；于2015年1月22日再次续签《德郡小区物业管理服务合同》，服务期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止。在上述合同约定的服务期限届满后，原告未再与德郡小区业主委员会签订物业管理服务合同，但依旧为德郡小区提供物业服务至今。 被告张建华为德郡小区××的业主，其房屋产权面积为89.46平方米，每月应交物业管理费110.93元。2015年8月18日，原、被告及××的业主签订了一份《协议书》，载明：“因小区物业管理不完善导致××、××业主欠交部分物业管理费，经双方协商。1、××、××业主先交三分之一物业管理费。2、物业公司积极主动解决商业门面对着小区院内乱开窗户，乱装空调和油烟乱排放等问题。3、物业公司彻底解决问题后，××、××业主补缴全额物业管理费。4、此协议一式三份签字生效。（十五个工作日内把窗户封好，（砖砌）和空调移走）。”该协议的参加人××业主刘芬、××业主张建华以及康安物业的刘四明均在该协议尾部签名，并加盖了岳阳市康安物业管理有限公司德郡管理处的印章。协议签订的当日，被告交纳了999元物业费，原告向被告亦出具了手写的收据，该收据载明：今收到张建华2013年4月至2013年12月物业费999元。2016年7月1日，因被告车子被堵，找原告保安处理，由于保安未及时处理，被告遂将门卫室的门窗砸烂。原告为此报警，岳阳楼区公安分局三眼桥派出所接警后，该所民警陈力负责组织双方进行调解，原告提出被告将物业费交清后才能进行调解，否则强烈要求对张建华处以行政拘留处等处罚措施。2016年7月6日，在公安机关的协调下，张建华为妥善解决此纠纷，先行交纳了2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2664元后双方达成了调解协议。该纠纷处理完毕之后，被告以原告未履行《协议书》约定的整改内容为由，继续拖欠物业费。 另查明，原告出示的照片可见距离其家较近的外墙上有多个窗户、安装了多台空调以及一个油烟管道。 原告于2017年、2018年、2020年均向被告发出催缴通知单。 判决的理由与结果 本院认为，2015年8月18日，原、被告及××的业主签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应享受该《协议书》确定的权利及履行相应的义务。原告主张被告未履行协议上约定的整改义务，并提供了照片予以证实，被告对该照片没有异议，同时也未提供证据证明其对相应的问题进行过整改，故被告未完成《协议书》上约定的义务，原告可据此拒交物业费。同时，根据查明的事实，被告在签订协议书后交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2664元，并非是对被告完成《协议书》整改义务的认同，而是为解决其与原告之间其他纠纷，故原告向被告主张物业费的诉讼请求不应得到支持。综上，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南康安物业服务有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南康安物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年五月七日 书记员  卿 乐
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初660号 原告：角祖义，男，1971年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100016。 被告：攀枝花网源电力有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道中段505号，统一社会信用代码：91510400204356690J。 法定代表人：文彬。 被告：四川中实达投资（控股）有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸商城，统一社会信用代码：9151040070917004XU。 法定代表人：彭鑫海。 被告：彭鑫海，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：谭继洪，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200010156564。 被告：张睿，男，1984年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张燕，女，1976年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李冬梅，女，1969年2月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 第三人：攀枝花市长欣工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400793990357B。 法定代表人：谭继洪。 委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200010156564。 原告角祖义与被告攀枝花网源电力有限公司、四川中实达投资（控股）有限公司、彭鑫海、谭继洪、张睿、张燕、李冬梅及第三人攀枝花市长欣工贸有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告角祖义于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告角祖义撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许角祖义撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由角祖义负担。 审判长  李心竹 审判员  尹 捷 审判员  龚大彬 二〇二〇年五月七日 书记员  黎圆李