内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终392号 上诉人（一审原告）：黄冈市中荣窑炉工程有限公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古醒悟律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：锡林郭勒昌鑫化工有限公司。 法定代表人：刘某2，职务：董事长。 委托诉讼代理人：崔某，内蒙古昌越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：解某，现住内蒙古自治区。 上诉人黄冈市中荣窑炉工程有限公司（以下简称中荣窑炉公司）、锡林郭勒昌鑫化工有限公司（以下简称昌鑫化工公司）因与被上诉人解某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中荣窑炉公司的委托诉讼代理人王某，上诉人昌鑫化工公司的委托诉讼代理人崔某、孙某，被上诉人解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中荣窑炉工公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1764号民事判决第二项，改判上诉人昌鑫化工公司在判决第一项的基础上再给付中荣窑炉公司工程材料款41886元及利息（利息期间自2017年7月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务付清之日止）；2.一、二审诉讼费由上诉人昌鑫化工公司负担。事实和理由：一审庭审中，解某明确60695.80元材料款中的41886元是阀门款。此阀门在施工中已安装在中荣窑炉公司建的白灰窑上，另外，白灰窑的材料除了耐火砖外其他材料均是中荣窑炉公司为被上诉人昌鑫化工公司垫付资金代购。 上诉人昌鑫化工公司辩称，中荣窑炉公司和解某对解某在承包经营期间的账目进行核对。解某共计拖欠中荣窑炉公司工程款及材料款共计118809.8元，在解某承包经营期间的账面上，未体现出解某收到中荣窑炉公司提供的41886元的材料。中荣窑炉公司亦没有证据证明解某收到上诉人中荣窑炉公司的材料。因此一审法院没有认定中荣窑炉公司所主张的41886元的材料款是正确的。请求二审法院驳回中荣窑炉公司的上诉请求。 被上诉人解某辩称，我认可欠付中荣窑炉公司41886元材料款，是我经手的，现在昌鑫化工公司不承认这个钱也不行，中荣窑炉公司购买的阀门已经安装上了。 上诉人昌鑫化工公司上诉请求，撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1764号民事判决,改判由被上诉人解某给付上诉人中荣窑炉公司工程款及配件材料款118809.8元及利息。事实与理由：昌鑫化工公司与解某签订《企业承包经营合同》约定：解某经营期间产生的债务由解某承担，故欠付中荣窑炉公司工程款及配件材料款118809.8元应由解某给付。 上诉人中荣窑炉公司辩称，依法驳回昌鑫化工公司的上诉请求。解某与昌鑫化公司确实签订了一份企业承包经营合同，但是合同约定：承包经营期内解某以昌鑫化工公司的名义生产、销售。被上诉人解某以昌鑫化工公司的名义生产经营，由此产生的债务应由昌鑫化工公司承担。 被上诉人解某辩称，这个厂子原先是我承包的，从2018年11月开始昌鑫化工公司收回我承包的厂子，工人都是昌鑫化工公司雇佣的，与我没有关系。欠款我不承担责任，由昌鑫化工公司承担，合同都是加盖的昌鑫化工公司公章。 一审原告中荣窑炉公司向一审法院起诉请求：1.判令被告昌鑫化工公司立即给付原告工程款160695.8元及利息（利息期间自2017年8月16日至人民法院判决之日止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率）；2.判令被告承担本案的诉讼费以及因此案产生的其他相关费用。 一审法院认定事实：2017年3月1日原告中荣窑炉公司与被告昌鑫化工公司签订石灰窑安装施工合同，合同约定甲方决定把单台日产150吨石灰窑2座安装施工工程（不包括基础及辅助设施）承包给乙方建设，工程属于轻包工程即包工不包料，工程合同含税（11％税率）价格为人民币壹佰肆拾万元整（小写：1400000元）。注：先前别的施工队工程量不计算在内，不扣减工程款。被告昌鑫化工公司实际投资一台石灰窑，单价为700000元，并于2017年完工并投入生产。被告昌鑫化工公司已给付原告中荣窑炉公司款项600000元，尚欠100000元未付。合同约定了付款方式，①合同签订后，甲方预付工程款人民币100000元。②乙方完成下半截主筒体的制作并第一次吊装完成，甲方支付乙方工程款200000元人民币。③乙方砌筑人员进场，甲方支付乙方工程款人民币200000元。④乙方完成上半截主筒体的制作并第二次吊装完成，甲方支付乙方工程款人民币300000元。⑤石灰窑砌筑完成，甲方支付乙方工程款人民币300000元，乙方同时开具50％的工程款额增值税发票。⑥安装完成，甲方支付乙方工程款人民币100000元。⑦安装完成后一个月内调试正常，支付100000元。若一个月后因甲方原因不做调试，照付100000元，同时乙方提供剩余50％的工程款额增值税发票。⑧留100000元工程尾款作为质保金，质保期为一年，即在石灰窑安装施工完成后一年，到期甲方支付乙方100000元质保金。工程期限为四个月，从2017年3月15日至2017年7月15日。 在承建过程中，原告中荣窑炉公司为被告昌鑫化工公司垫付配件材料款共计118809.8元，被告昌鑫化工公司已付100000元，尚欠18809.8元未付。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告中荣窑炉公司为被告昌鑫化工公司安装石灰窑工程，现工程已完工并投入生产，故被告昌鑫化工公司应当给付原告剩余100000元工程款；对于原告为其垫付的配件材料款，因只有118809.8元的票据，且原告已经支付100000元的材料款，故被告昌鑫化工公司应当给付原告剩余18809.8元配件材料款。故对原告的诉求，一审法院部分予以支持。关于原告要求支付利息的诉求，其一原告为被告昌鑫化工公司代购配件材料款尚欠18809.8元，应当自2017年7月16日起支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），其二剩余100000元的工程款，其中50000元应当在完工后给付，利息应当自2017年7月16日起支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），剩余50000元作为质保金一年后支付，利息应当自2018年7月16日起支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。关于被告昌鑫化工公司要求解某承担给付责任，因被告昌鑫化工公司是合同相对人，而解某作为公司代表人签字，所以解某不应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告锡林郭勒昌鑫化工有限公司于该判决生效后十日内给付原告黄冈市中荣窑炉工程有限公司工程款及配件材料款共计118809.8元及利息。利息以18809.8元为基数，从2017年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务付清之日止；利息以50000元为基数，从2017年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务付清之日止；利息以50000元为基数，从2018年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务付清之日止；二、驳回原告黄冈市中荣窑炉工程有限公司的其它诉讼请求；三、被告解某不承担给付责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元（减半收取），由被告昌鑫化工公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。昌鑫化工公司提交证据：内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1821号民事裁定书一份，证明：1.解某并非是昌鑫化工公司的职工，双方当事人之间也不存在行政隶属关系，故双方当事人之间所签订的企业承包经营合同是平等主体之间的民事合同，因此所欠中荣窑炉公司118809.8元工程款及利息应由承包人解某承担；2.解某承包企业后完全自主经营、自负盈亏，企业人员由解某雇佣并支付工资，企业的生产、销售及支出全部由解某支配，企业的财务账也由其管理使用，昌鑫化工公司从不干涉解某的承包经营权及生产经营活动，解某对此事实在该民事裁定书中已经认可；被上诉人中荣窑炉公司质证意见，对真实性、合法性均认可，关联性不认可，昌鑫化工公司裁定书与昌鑫化工公司所要证明的问题不存在因果关系；被上诉人解某质证意见，没有意见。本院审查认为，裁定书涉及的劳动关系与本案涉及的承包关系不具有关联性，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人中荣窑炉公司在涉案工程中是否垫付阀门款41886元，是否已包含在已付材料款中；二、上诉人昌鑫化工公司应否承担涉案工程的工程款给付责任。 对于第一个争议焦点，中荣窑炉公司主张其为昌鑫化工公司垫付阀门款41886元，但双方合同未约定中荣窑炉公司负责购买材料，故其应提供购买阀门的凭证等相关证据，经手人解某虽然认可由中荣窑炉公司垫付阀门款，但解某与本案有利害关系且解某的陈述无其他证据印证，故中荣窑炉公司垫付阀门款的主张因证据不足，本院不予支持。 对于第二个争议焦点，昌鑫化工公司与解某签订《企业承包经营合同》，授权解某从事昌鑫化工公司的生产经营活动，解某作为经营权人因公司的生产经营需要与中荣窑炉公司达成承揽合同，由此产生的工程款及材料费应由昌鑫化工公司承担。对于昌鑫化工公司根据其与解某签订的《企业承包经营合同》约定，不应由其承担工程款及材料费给付责任的上诉理由，因《企业承包经营合同》系昌鑫化工公司与解某双方就昌鑫化工公司经营事宜达成的协议，对他人不具有约束力，故昌鑫化工公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中荣窑炉公司、昌鑫化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7028元，由上诉人黄冈市中荣窑炉工程有限公司负担3514元，上诉人锡林郭勒昌鑫化工有限公司负担3514元。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年五月十二日 书记员 祁   鑫