山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2864号 原告：郭连军，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：王学民，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：刘士菊，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人高国（特别授权代理），济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 原告郭连军与被告王学民、刘士菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭连军及委托诉讼代理人刘延明、被告王学民、刘士菊的委托诉讼代理人高国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款270000元及利息（1、以8万元为基数自2014年2月4日起至2015年12月13日止按年利率24%计算；以6万元为基数自2014年2月22日起至2015年12月13日止按年利率24%计算；以3万元为基数自2014年3月1日起至2015年12月13日止按年利率24%计算；以3万元为基数自2014年12月9日起至2015年12月13日止按年利率24%计算；2、以270000元为基数自2015年12月14日起至实际清偿之日按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告因工程欠款案件诉讼，资金困难，于2014年2月4日向原告借款80000元，2014年2月22日向原告借款60000元，2014年3月1日向原告借款30000元，2014年12月9日向原告借30000元，2015年12月13日向原告借款70000元。并分别在收到借款同日各向原告出具了借条，同时约定支付借款利息。现因原告需用该资金，多次向被告催要该借款，被告均以无钱为由拒绝支付，拖欠至今。为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 王学民、刘士菊辩称，对原告诉求、事实和理由二被告均有异议。二被告没有收到过27万元，只收到过部分借款，关于本案被告认为原告应该举证证明资金来源及如何支付给被告的。据被告所称，原告涉嫌职业放贷行为，因此请求人民法院查清事实，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2014年2月4日王学民向郭连军出具借条一份，载明：“今借到郭连军现金捌万元整（80000元）刘士菊，2014年2月4日，借款人：王学民，利息3分。”2014年2月22日，王学民向郭连军出具借条一份，载明：“今借到郭连军现金陆万元整（60000元），刘士菊，借款人：王学民，利息肆分。”2014年3月1日王学民向郭连军出具借条一份，载明：“今借到郭连军现金叁万整，（30000元）借款人：王学民，2014年3月1日，2分利息。”2014年12月9日，王学民向郭连军出具借条一份，载明：“今借到郭连军现金叁万元整，（30000元）借款人：王学民，2014年12月9日利息2分，刘士菊。”2015年12月13日王学民向郭连军出具借条一份，载明：“今借到郭连军现金柒万元整（70000元），刘士菊，借款人：王学民，2015年12月13日，抵押房屋合同一份（NO51401-0408）。”2019年9月18日郭连军向王学民出具收到条一份，载明：“收到条，今收到王学民现金叁万伍仟元整（35000元）。” 王学民提供房屋销售合同原件一份，合同载明，出卖人为济南市美里湖街道办事处南沙村委会，买受人为王杰。王学民、刘士菊系夫妻关系，王杰系二被告女儿。2020年4月12日原告给刘士菊打电话，“郭连军：……巧子（刘士菊）我不起诉你，你欠我的五六十万，你说一个最长的还款期限，咱得有个数。刘士菊：临时没数，反正是什么时候卖了房子，什么时候给你。郭连军：你什么时候卖房子，你三年不卖房三年不给我？刘士菊：反正指着房子。” 本院认为：根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第十六条规定，出借人向人民法院起诉时，应提供借条、收据、欠条、等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能够做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告主张被告向其借款27万元，并提供借条予以证明，被告辩称只收到原告于2014年2月4日向其出借的8万元，对其他借款不予认可。根据原告提供的证据显示，被告自2014年2月4日向原告出具借条后，又分别于同年2月22日、3月1日、12月9日，2015年12月13日向原告出具借条四张，该行为明显与常理不服，结合原、被告的通话内容，对被告的抗辩本院不予采信。 关于涉案款项是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中刘士菊辩称，其未在借条中借款人处签字，不能证实其是债务人。本院认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，刘士菊虽未在借款人处签字，但在四张借条上均签字确认，且通过原告与刘士菊的通话内容可知，刘士菊对借款事实知情且认可，故对刘士菊的抗辩意见本院不予采信。 庭审中被告辩称已于2019年9月18日向原告偿还借款35000元应予扣除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告偿还的35000元双方并未约定偿还的系本金亦或是利息，应当先抵充被告应偿还的利息部分。 关于原告主张的利息问题，本院认为被告在出具借条时双方对利息进行了约定，现原告主张被告按照年利率24%计算借期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王学民、刘士菊偿还原告郭连军借款27万元； 二、被告王学民、刘士菊向原告郭连军支付利息，自2014年2月5日起，以80000元为基数，按照年利率24%计算至借款实际支付之日止；自2014年2月23日，以60000元为基数，按照年利率24%，计算至借款实际支付之日止；自2014年3月2日起，以30000元为基数，按照年利率24%，计算至借款实际支付之日止；自2014年12月10日起，以30000元为基数，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止；自2015年12月14日起，以70000元为基数，按年利率24%，计算至借款付清之日止。上述款项应扣除被告王学民、刘士菊已支付的利息35000元。 上述款项限被告王学民、刘士菊于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5353元，减半收取2675元由被告王学民、刘士菊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年五月二十六日 书记员 曲歆祎