安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终784号 上诉人（原审被告）：安庆开发区劳务派遣中心，住所地安庆市中兴大街人力资源市场1楼大厅。 法定代表人：朱轶飞，该派遣中心主任。 被上诉人（原审原告）：马蓉蓉，女，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。 原审被告：安庆环雪汽车销售服务有限公司，住所地安庆市中兴大道3.9平方公里工业园24号区。 法定代表人：章龙虎，该公司总经理。 原审被告：安庆环新汽贸投资有限公司，住所地安庆市中兴大道3.9平方公里工业园24号区。 法定代表人:曹立新，该公司总经理。 上述二原审被告共同委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人安庆开发区劳务派遣中心（以下简称劳务派遣中心）因与被上诉人马蓉蓉及原审被告安庆环雪汽车销售服务有限公司（以下简称环雪公司）、安庆环新汽贸投资有限公司（以下简称环新公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人劳务派遣中心法定代表人朱轶飞、被上诉人马蓉蓉的委托诉讼代理人尹伟、原审被告环雪公司、环新公司的共同委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 劳务派遣中心上诉请求：撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初4090号民事判决，改判驳回上诉人对被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决对案件事实认定不清，上诉人解除与被上诉人的劳动合同不属于违法解除。被上诉人行为，严重违反用人单位的规章制度，解除合同符合《劳动合同法》第三十九条之规定，上诉人有权单方解除劳动合同，无需支付任何经济补偿金或赔偿金。2、原审判决超出了被上诉人的诉讼请求。被上诉人诉求为支付经济补偿金，原审判令支付赔偿金，超出诉讼请求。综上，上诉人认为原判决认定事实不清，请求二审法院支持上诉请求。 马蓉蓉辩称，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体的理由如下：1、原审法院已经陈述的非常明确，根据一审提交的治安调解协议书载明的事实，被上诉人与周忠水之间系因工作的原因发生争执，进而双方发生拉扯，并不是动手打架，且被上诉人与周忠水事后达成了调解协议，并未造成严重的后果，双方并未涉及到刑事责任，所以上诉人根据此条解除与被上诉人之间的劳动关系违法解除。根据劳动合同法的规定，违法解除劳动关系，应当支付双倍的经济补偿金即赔偿金。2、上诉人没有证据证明其所陈述的事实。 环雪公司、环新公司述称，被上诉人马蓉蓉在工作期间与人打架并上升到报警的程度，其性质明显不同于一般的争执，其行为属于环新公司员工手册当中规定的动手打人，严重违反企业制度的规定，根据劳动合同法，派遣中心有权解除其双方之间的劳动合同，并无需支付经济补偿或者赔偿金。被上诉人所称的未达到刑事案件的高度，并不是只有达到刑事案件才能解除合同。关于超出诉讼请求的问题，因为被上诉人二审更换了代理人，其一审代理人在庭审中明确将诉讼请求由赔偿金改为经济补偿金，并经一审法庭法官释明仍然坚持主张经济补偿金，因此经济补偿金和赔偿金属于两个不同的法律关系。而诉讼请求是当事人权利的体现，既然其在一审中主张经济补偿金，一审法院就应当是否支付经济补偿金进行审理，但一审法院判决支付赔偿金明显超出了其一审的诉讼请求。因此原审被告认为一审判决明显错误，请求二审法院查明事实之后予以改判。 马蓉蓉向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金51650.1元，代通知金2869.45元；2、补发6个月的奖金4400元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：原告于2010年8月由劳务派遣中心委派到环雪公司工作，相应工资报酬由环雪公司的母公司环新公司支付。2018年7月19日，因工作琐事，原告与同事周忠水发生争执，在双方拉扯过程中，原告倒地受伤。2019年9月16日，安庆市人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害属于工伤。2019年7月25日，被告环雪公司、环新公司以安庆帝伯格茨活塞环有限公司的名义向被告劳务派遣中心发函，认为原告严重违反公司劳动纪律，决定退回劳务派遣中心。同日，劳务派遣中心亦以原告严重违反相关劳动纪律向原告发出《劳动合同解除通知书》，解除了与原告之间的劳动合同。原告于2019年10月25日向宜秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位有多个为由不予受理原告申请。现原、被告双方就劳动合同解除事宜不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。一审法院认为，首先，依据原告与周忠水在安庆市公安局菱北分局达成的调解协议载明的主要事实，原告与周忠水系因工作原因产生争执，进而发生拉扯，并不是动手打架，且原告与周忠水事后达成了调解协议，并未造成严重后果。故不属于被告环新公司员工手册中所载的严重违反公司规章制度的情形。被告劳务派遣中心据此解除与原告的劳动合同，系违法解除劳动合同；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，被告劳务派遣中心是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。被告环雪公司、环新公司作为用工单位与原告没有劳动关系，不承担违法解除劳动合同的赔偿责任。依据原告提交的银行流水，原告月平均工资为2869.45元，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，因被告劳务派遣中心违法解除劳动合同，应向原告支付经济赔偿金2869.45元×9×2=51650.1元。劳务派遣中心支付经济赔偿金后，原告再要求一个月的工资2869.45元作为代通知金没有事实与法律依据，法院不予支持；最后，关于原告主张的奖金4400元，因原告提交的银行流水中仅2019年6月25日汇入的2000元注明是季度奖，原告并未举证证明该奖金按月或按季度以确定的金额发放，故上述奖金并不必然产生，本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告劳务派遣中心于本判决生效后七日内给付原告马蓉蓉违法解除劳动合同的经济赔偿金51650.1元；二、驳回原告马蓉蓉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告劳务派遣中心负担。 二审经审理另查明：一审庭审中，马蓉蓉特别授权的委托诉讼代理人将诉讼请求第一项中赔偿金变更为要求支付经济补偿金。二审中，各方当事人均未提供新证据，二审经审理查明的除上述事实外，其他事实与原判查明的事实一致，对原判查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，确定本案二审争议焦点为：一、劳务派遣中心解除与马蓉蓉之间的劳动合同是否系违法解除；二、原审判决是否超出马蓉蓉的诉讼请求。 关于争议焦点一，劳务派遣中心与马蓉蓉签订的劳动合同书中约定马蓉蓉严重违反劳动纪律或劳动派遣中心和用工单位的规章制度的，可以解除合同；劳务派遣中心依法解除劳动合同后，应按照国家、省、市现行有关规定给予经济补偿。本案中，马蓉蓉与同事在工作单位发生争执、拉扯、并倒地受伤，上升至报警，后经安庆市公安局菱北分局达成的治安调解结案。该行为虽未造成严重后果，但对用工单位造成不利影响，应属严重违反用工单位的劳动纪律。用工单位据此决定将马蓉蓉退回劳务派遣中心，并无不当。依照劳务派遣中心与马蓉蓉签订的劳动合同书，劳务派遣中心可以解除双方之间的劳动合同，但应向马蓉蓉支付经济补偿金。依照查明的马蓉蓉月平均工资2869.45元、工作9年计算，上诉人劳务派遣中心应向其支付经济补偿金2869.45元×9=25825.05元。 关于争议焦点二，二审已查明一审庭审中，马蓉蓉特别授权的委托诉讼代理人将诉讼请求第一项中赔偿金已变更为要求支付经济补偿金，一审法院仍判决经济赔偿金，系属于超出诉讼请求判决，本院依法应予纠正。 综上所述，劳务派遣中心的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初4090号民事判决； 二、上诉人安庆开发区劳务派遣中心于本判决生效后七日内给付被上诉人马蓉蓉解除劳动合同的经济补偿金25825.05元； 三、驳回上诉人安庆开发区劳务派遣中心的其他上诉请求； 四、驳回被上诉人马蓉蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由安庆开发区劳务派遣中心负担； 二审案件受理费10元，由安庆开发区劳务派遣中心负担5元，马蓉蓉负担5元。 本判决为终审判决。 审  判  长  殷 平 审  判  员  江 韵 审  判  员  潘 红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理汪祝芬 书记员（代）  储贻燕