广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初315号 原告：陆忠，男，1968年7月18日出生，汉族，桂林市科恩贸易有限公司总经理，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陆秋合，广西欣和律师事务所律师。 被告：左继强，男，1968年12月17日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：桂林市宝顺贸易有限责任公司，住所地：桂林市长海路3号，统一社会信用代码：914503006902356905。 法定代表人：左继强。 原告陆忠与被告左继强、桂林市宝顺贸易有限责任公司（以下简称：宝顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陆忠的委托诉讼代理人陆秋合到庭参加诉讼，被告左继强、宝顺公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆忠向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金5.2万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2016年3月19日起至还清借款之日止，按年利率24%计算；以借款本金2万元为基数，自2017年4月26日起还清借款之日止，按年利率24%计算。暂计至原告起诉之日，利息合计为45.2万元）；2.二被告赔偿原告聘请律师的费用4.188万元。在审理过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告左继强偿还原告陆忠借款本金52万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2016年3月19日起至还清借款之日止，按年利率24%计算；以借款本金2万元为基数，自2017年4月26日起还清借款之日止，按年利率24%计算。暂计至原告起诉之日，利息合计为45.2万元）；2.被告左继强赔偿原告陆忠聘请律师的费用4.188万元；3.被告宝顺公司对被告左继强的前述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告左继强系多年朋友。2015年3月11日，被告左继强向原告借款14.1万元，原告于当日将现金4.1万元交与被告左继强，另通过妻子邓珊开办的桂林市瑞科贸易有限公司转款10万元至左继强的账户，同日左继强出具14.1万元的《借条》交原告持有。2015年12月19日，被告左继强向原告借款35.9万元，原告于当日转款28万元至被告左继强指定的陈百连账户，另向左继强支付现金7.9万元，同日左继强向原告出具50万元的《借条》（含之前的借款14.1万元），法定代表人为左继强的宝顺公司在该《借条》上加盖公章。《借条》载明该50万元借款期限为三个月，自2015年12月19日至2016年3月18日止。借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。2015年12月27日，被告左继强再次向原告借款2万元，原告将该出借款转入其指定的陈百连账户。2017年4月26日，原告要求二被告归还借款本金52万元，并支付2016年3月19日以来的逾期利息。被告左继强提出将该利息计入后期借款本金，原告同意。因双方约定的逾期利率过高，双方同意按年利率24%计算。经结算，2016年3月19日至2017年4月26日期间的利息为14万元，被告左继强重新出具66万元的《借条》，载明：66万元的借期自2017年4月26日起至2017年12月30日止。月利率按照2%计算，合同到期一次性偿还本金及利息，借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。今后双方发生争议由桂林市秀峰区人民法院管辖。至今，二被告拒不还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。 被告左继强、宝顺公司未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告左继强、宝顺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实： 原告陆忠与被告左继强系朋友关系。2015年3月11日，原告陆忠通过其妻子邓珊作为法定代表人的桂林市瑞科贸易有限公司中国银行的账户向被告左继强转款10万元整；同日，原告又给付被告左继强现金4.1万元，合计14.1万元。被告左继强于当日向原告陆忠出具《借条》一份，载明：“今借到陆忠人民币壹拾肆万壹仟元整（￥141000）。借款期限从2015年3月11日至2015年6月10日止。不计利息。此借款以桂林市宝顺贸易有限责任公司货款做担保。借款人：左继强2015年3月11日”。 2015年12月19日，原告陆忠通过桂林银行账户转款28万元整至陈百连账户，并给付被告左继强现金7.9万元，连同上述2015年3月11日的借款14.1万元，合计50万元。被告左继强于同日向原告陆忠出具《借条》一份，载明：“借款人姓名：左继强身份证号码：住址：桂林市象山区手机号：133××××2006出借人姓名：陆忠1、借款人兹向出借人借到人民大写伍拾万元整（￥500000.00元）期限为叁个月，自2015年12月19日起至2016年3月18日止。借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。2、本借款履行地在广西桂林市秀峰区，今后双方发生争议由桂林市秀峰区人民法院管辖。3、借款人以如下财产为借款人本息及相关违约责任提供抵押：（1）借款人名下资产及借款人儿子名下房产。（2）借款人开办的公司（桂林市宝顺贸易有限责任公司）的应收账款。借款人签字：左继强（加盖宝顺公司的公章）出借人签字：陆忠2015年12月19日”。 2015年12月27日，被告左继强向原告陆忠出具《借条》一份，载明：“今借到陆忠人民币贰万元整（￥20000元）请将此款转到以下账户：户名：陈百连卡号：62×××36开户行：桂林银行七星支行借款人：左继强2015年12月27日”。当日，原告陆忠通过其桂林银行账户向陈百连银行账户转款2万元整。 2017年4月26日，被告左继强就上述两笔借款合计借款本金52万元及双方结算借款违约金14万元（共计66万元）再次向原告陆忠出具《借条》一份，载明：“借款人姓名：左继强身份证号码：住址：桂林市象山区手机号：133××××2006出借人姓名：陆忠1、借款人兹向出借人借到人民币大写陆拾陆万元整（￥660000.00元），期限自2017年4月26日起至2017年12月30日止。借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。2、月利率按照2%计算，合同到期一次性偿还本金及利息。3、本借款履行地在广西桂林市秀峰区，今后双方发生争议由桂林市秀峰区人民法院管辖。4、借款人以如下财产为借款人本息及相关违约责任提供抵押担保：借款人开办的公司：（桂林市宝顺贸易有限公司）及桂林市宝劲商贸有限责任公司的资产和左继强名下资产及儿子名下房产。借款人签字：左继强身份证：电话号码：133××××20062017年4月26日出借人签字：陆忠身份证：电话号码：1380783850032017年4月26日”，同日，被告左继强向原告出具《收条》一份，载明：“今收到陆忠汇给左继强款项人民陆拾陆万元整（此款为左继强向陆忠借款）。经手人：左继强2017年4月26日”。直至本案第一次庭审终结之日止，被告未向原告偿还借款本息。 另查明，原告陆忠为实现讼争债权聘请广西欣和律师事务所陆秋合律师提供法律服务支出律师费4.188万元。 本院认为，本案争议焦点为：一是被告左继强是否应当偿还原告诉请的本金及利息；二是被告左继强是否应当赔偿原告诉请的律师费损失；三是被告宝顺公司是否应当承担诉争债务的担保责任。 一、关于诉争借款的本金及利息的问题 债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。诉争的四份《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。结合原告提供的《借条》、《收条》及其陈述可以认定原告与被告左继强之间借贷关系依法成立且合法有效。原告依约给付借款后，被告左继强未及时履行还款义务，其行为已构成违约，本院对原告主张被告偿还原告借款本金及利息的诉请予以支持。原告主张的利息的计算方式，符合法律规定，本院亦予以支持。 二、关于律师费问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院认为，从文意上理解，本条规制的是逾期利率，当事人为规避利率上限而约定的违约金或者其他费用，实质是逾期利息，应计入逾期利息，总计不得超过年利率24%的上限。而实现债权的费用包括律师费，在性质上不属于借款的利息和逾期利息，因此不属于该条规定的其他费用。且，2015年12月19日、2017年4月26日的《借条》中皆明确如被告左继强逾期未还，则承担原告相应的诉讼费、律师费等为实现债权的费用。故原告主张被告按照双方约定支付其实现债权的律师费4.188万元，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于保证人的保证责任问题 被告宝顺公司仅在2015年12月19日的借款50万元的《借条》中盖了公章，原告主张其承担保证责任，本院对被告宝顺公司作为讼争借款中的50万元的担保人予以确认。现双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告宝顺公司对于诉争借款的保证方式应当为连带责任保证。同法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告宝顺公司对本案借款中50万元承担连带保证责任，保证期间为2016年3月19日至2016年9月18日。原告提交的证据无法佐证其在保证期间向被告宝顺公司主张过保证责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，故原告主张被告宝顺公司承担连带偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左继强偿还原告陆忠借款本金52万元并支付利息（利息计算方式：以本金50万元为基数，从2016年3月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以本金2万元为基数，从2017年4月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告左继强赔偿原告陆忠为实现债权的律师服务费损失4.188万元； 三、驳回原告陆忠的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费13925元，因适用简易程序减半收取为6963元（原告已预交），由被告左继强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13925元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  程诗淇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  董柳明 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。