wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书            （2020）内0523民初2133号                  原    告                  原告：王立国，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇致富村。（公民身份号码152324197204282817）    委托诉讼代理人：王飞（系原告儿子），男，1995年8月14日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇致富村。（公民身份号码152324199508142839）                  被    告                  被告：杜永久，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇致富村。（公民身份号码:152324196003142813）    被告：刘金秀，女，1962年4月27日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇致富村。（公民身份号码:152324196204272825）                   案    由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求                  借款本金30209.00元，并支付自2017年3月30日始至实际清偿之日止，按月利率15‰计算的利息。                  立案日期              2020年5月18日              开庭日期              2020年6月12日                  适用程序              简易              是否公开审理              公开                  查明事实                  被告杜永久、刘金秀系夫妻关系，原、被告系同村居住。2015年2月、2016年4月、2016年5月，二被告在原告王立国处分别借款5000.00元、5000.00元、15000.00元，并约定月利率15‰。2017年3月30日，经双方结算，二被告就上述三笔借款分别为原告出具借款金额分别为6920.00元、5852.00元、17437.00元的借据各一枚（总金额为30209.00元），约定月利率为15‰，三份借据内容由原告王立国书写，二被告在借款人处签名、按手印。此借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。                  法律依据                 《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文                  被告杜永久、刘金秀于本判决生效后十日内偿还原告王立国借款本金30209.00元，并支付自2017年3月30日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。                  延迟履                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  行责任                  诉讼费用                  案件受理费902.00元，减半收取451.00元，由被告杜永久、刘金秀负担，此款于判决书生效后十日内给付。                  上诉权力                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                          审    判    员      孟 庆 芬                                                二〇二〇年六月十二日                  书    记    员      伊 日 桂
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初126号 原告：谢爱玲，女，1989年1月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：俞福庆，浙江德名律师事务所律师。 被告：刘金鑫，女，1983年4月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：杭州助介房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区美都广场B座301（餐厅）室-1。 法定代表人：齐明艳。 委托诉讼代理人：郝瑞霞，女，该公司员工。 原告谢爱玲与被告刘金鑫、杭州助介房地产代理有限公司（以下简称杭州助介公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢爱玲的委托诉讼代理人俞福庆及被告刘金鑫的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼。被告杭州助介公司法定代表人齐明艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢爱玲向本院提出诉讼请求：1.被告刘金鑫归还借款75万元并支付借款利息15000元（按年利率1%自2019年7月13日起计算至2019年9月13日止，并按此标准计算至实际履行之日止）；2.被告杭州助介公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告刘金鑫（原浙江助介金融服务外包有限公司财务）因急需资金向原告借款100万元，双方签订《借款协议》一份，借款期限为6个月。原告通过案外人刘骏将100万元转账给刘金鑫，刘金鑫出具收条。因刘金鑫未能按时归还借款，双方于2017年9月14日重新签订《借款协议》一份，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算，由浙江助介金融服务外包有限公司（后变更为杭州助介房地产代理有限公司，以下简称浙江助介公司）提供保证。同日，双方还签订《还款计划书》一份，刘金鑫重新出具收据。2019年7月8日，原告与杭州助介公司签订《协议书》一份，确认截至2019年6月30日，杭州助介公司共欠原告借款本金80万元，杭州助介公司于2019年7月30日前归还65万元，原告放弃其他权利，如不能按时支付，仍应支付本金80万元及按月利率1%计算的利息。后杭州助介公司于2019年7月12日支付原告5万元，剩余借款及相应利息经原告多次催讨至今未能归还。 被告刘金鑫辩称，其向原告借款后，已将该债务转让给被告杭州助介公司，故不再承担还款责任。 被告杭州助介公司辩称，因经营形势不好，望原告能减免债务，便于其还款。 本院经审理查明：2017年3月14日，原告谢爱玲通过支付宝及案外人刘骏账户向被告刘金鑫转账共计100万元。2017年9月14日，刘金鑫作为借款方、谢爱玲作为出借方、浙江助介公司作为担保方共同签订《借款协议》，约定上述100万元为刘金鑫向谢爱玲所借款项，借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日，借款利息按月利率1.5%计算，浙江助介公司自愿为该借款提供连带责任担保。同日，刘金鑫向谢爱玲出具《收据》、《还款计划书》，对上述借款事实予以确认，并共同作为借款协议的附件。2018年9月14日，浙江助介公司作为甲方（借款人）与谢爱玲作为乙方（出借人）签订《借款协议》，双方一致同意将谢爱玲于2017年9月14日支付至刘金鑫账户的100万元作为本次出借的本金，借款期限自2018年9月14日至2019年9月14日，借款利息按月利率1%计算。2018年12月13日，刘金鑫在浙江助介公司持有的该份《借款协议》上写明同意转让债务。2019年4月12日，浙江助介金融服务外包有限公司名称变更为杭州助介房地产代理有限公司。2019年5月13日，杭州助介公司与谢爱玲签订《对账清单》，明确截至2019年4月20日，杭州助介公司与谢爱玲的利息已全部付清，本金仍欠92万元。2019年7月8日，杭州助介公司与谢爱玲签订《协议书》，明确截至2019年6月30日，杭州助介公司共欠谢爱玲借款本金80万元，如杭州助介公司于7月12日前支付40万元，7月30日前支付25万元，谢爱玲放弃余款15万元；如不能按时支付上述65万元，仍应支付本金80万元及按月利率1%计算的利息。后杭州助介公司仅于2019年7月2日支付5万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、浙江助介公司与谢爱玲于2018年9月14日签订的《借款协议》的效力问题；二、刘金鑫对谢爱玲的债务是否已经转移给杭州助介公司。关于争议焦点一，刘金鑫提供的《借款协议》盖有浙江助介公司公章和谢爱玲的签名，谢爱玲提供的《借款协议》上仅盖有浙江助介公司公章。对此本院认为，谢爱玲在对方持有的协议上签字确认，表明双方已就债权债务达成新的合意，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，其是否已在自己持有的协议上签字不影响双方已达成新的合意的事实，亦不影响该协议的效力。关于争议焦点二，根据2018年9月14日《借款协议》约定的内容，浙江助介公司与谢爱玲一致确认将刘金鑫所借款项作为谢爱玲向浙江助介公司出借的款项，刘金鑫亦予以确认，表明经债权人谢爱玲同意后，债务人刘金鑫的还款义务已经全部转移给浙江助介公司。后浙江助介公司办理了名称变更登记，谢爱玲在与其进行对账和重新达成还款协议的过程中，杭州助介公司均以借款人的身份进行协商并签订有关书面协议，故本院认定案涉债务已转移给杭州助介公司，谢爱玲无权要求刘金鑫继续承担还款责任。根据谢爱玲与杭州助介公司最后一次即2019年7月8日达成的还款协议，谢爱玲有权要求杭州助介公司返还剩余借款本金75万元并支付自2019年7月13日起按月利率1%计算至款清之日止的利息，对其提出的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州助介房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢爱玲借款本金75万元并支付利息（自2019年7月13日起按年利率1%计算至款清之日止）； 二、驳回原告谢爱玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11450元，由被告杭州助介房地产代理有限公司负担。 原告谢爱玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州助介房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  郑定华 二〇二〇年五月二十日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初879号原告：齐佩成，男，1955年8月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告齐佩成与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐佩成的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐佩成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费853.68元（2019年9月30日后多收物业费256.10元，2017年1月1日至2019年9月30日被告上涨每平每月0.4元物业费597.58元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据。原告确实于2019年10月1日至2019年12月31日多交物业费256.10元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。齐佩成名下房屋位于望花区（枫泽家苑12号楼）1单元803号，面积71.14平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，齐佩成按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年12月31日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。齐佩成主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费的诉讼请求，符合法律规定，故伟达物业应向齐佩成返还物业费256.10元。关于齐佩成主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，齐佩成按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为齐佩成已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对齐佩成的该项诉讼请求，本院不予支持。关于齐佩成主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽齐佩成提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对齐佩成的该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告齐佩成物业费256.10元；二、驳回原告齐佩成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 刘宁宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9109号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄精花，女，1988年7月20日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄精花间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄精花经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄精花向原告支付全部未付租金人民币67,722.12元(2,944.44元/期×23期)；2、被告黄精花支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年09月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：陕A9XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额106,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,944.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,840元(已扣除GPS费用等)。2017年11月09日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄精花未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄精花未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄精花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄精花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,722.12元；二、被告黄精花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,568元，减半收取784元，由被告黄精花负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3936号之二十九申请执行人：韩伟阳，男性，1989年01月10出生，汉族，住长垣县。被执行人：张俊方，男性，1969年09月13出生，汉族，住长垣县。被执行人：张俊江，男性，1971年08月20出生，汉族，住长垣县。申请执行人韩伟阳与被执行人张俊方、张俊江借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2017）豫0728民初3182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月25日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月27日、2019年12月30日、2020年5月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下银行账户（有效冻结数：21），除零星存款外未发现其名下有证券、保险等可供执行财产。（上述账户于2020年12月30日冻结期限届满，需要继续冻结的，需在冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请）3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、经网络查询反馈，被执行人张俊江名下无车辆；本院依法查封被执行人张俊方名下豫Ｇ×××××车辆，未实际控制。（上述车辆于2022年5月25日查封期限届满，需要继续查封的，需在查封期限届满十五日前向本院提交书面申请）5、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年五月二十六日书记员  郭汉雄
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1088号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人巴彦淖尔市xxx（简称灵达xxx）。      法定代表人：安xx，系公司董事长。      现住所：巴彦淖尔市。                  被申请执行人              被执行人吴x，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。      被执行人杨xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  案由              买卖合同纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的      （2019）内0802民初4096号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施               1、2020年03月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行      通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年03月26日本院通过全国执行网络查控系统对被执      行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人有车辆登记信息及银行存款信息。      3、2020 年03月 27日本院以（2020）内0802执1088号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，2020 年 05月 11日以（2020）内0802执1088号之二执行裁定书划拨被执行人银行存款并支付于申请执行人。      4、2020年05月12日本院以（2020）内0802执1088号之二      执行裁定书查封了被执行人杨xx所有的xx牌小型轿车一辆（车牌号：蒙xxx）。未扣押。      5、2020年05月15日本院对被执行人吴x、杨xx进行限制      消费令。      6、2020年05月15日，本院对本案申请执行人进行了终本约      淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行 16044元，已执行到位3463.69元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法      债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封车辆未经扣押不得处置，不能确定车辆下落，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                            审判长  李彦墩                                              审判员  张  斌                                              审判员  贾  磊                                                          二〇二〇年五月十五日                                                            书记员  王媛枫
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1437号原告：王龙飞，男，住呼和浩特市。被告：吉青云，男，住呼和浩特市。原告王龙飞诉吉青云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王龙飞于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉青云的起诉。本院认为，原告王龙飞自愿撤回对被告吉青云的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙飞撤回起诉。案件受理费104元（原告已预交），减半收取计52元，由原告王龙飞负担。审判长 乌日娜审判员 刘 哲审判员 崔 玲 二〇二〇年五月十二日书记员 张 超
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复63号复议申请人（申请执行人）：长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地在常州市。负责人：吴兰锋，该公司总经理。被执行人：倪葛娣，女，1986年4月8日生，汉族，住宝应县。复议申请人长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安公司）不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2020）苏1023执异19号裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宝应法院在执行长安公司与倪葛娣等追偿权纠纷一案中，倪葛娣以法院冻结的账户为个人账户等为由向该院提出书面执行异议。宝应法院查明，长安公司与倪葛娣等追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）苏1023民初5332号民事判决书，判决：被告蔡金花、倪葛兄、倪葛娣、倪葛妹于本判决生效之日起十日内在各自继承的倪某遗产范围内共给付原告长安公司赔偿款29384.95元[（52391.11-4306.79-72-2000）元×50%+2000元+4306.79元+72元]。后长安公司依据本院该生效判决申请执行，本院于2020年1月15日立案，案号为（2020）苏1023执347号。执行过程中，本院先后作出（2020）苏1023执347号之一、之二执行裁定书，冻结并扣划了倪葛娣交通银行账户62×××37内的存款。倪葛娣提出异议称，请求撤销对其银行存款的冻结、扣划措施。理由:法院按照生效法律文书扣划异议人交通银行芜湖市南瑞支行存款不合法。异议人未继承其父亲名下任何遗产，故请求法院撤销对被执行人银行存款的冻结、扣划措施。宝应法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡开始。第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据上述规定，继承人偿还被继承人债务的前提是继承被继承人的遗产，且偿还债务以其继承被继承人的遗产实际价值为限。本案中，法院冻结并扣划的存款系倪葛娣个人银行账户内的存款，目前并无证据证明该款系继承倪某遗产所得，且截止目前并无确切证据证明倪某去世后，其继承人对遗产进行了分割和处理，故法院冻结并扣划倪葛娣个人存款依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定：撤销宝应法院作出的（2020）苏1023执347号之一执行裁定书，(2020）苏1023执347号之二执行裁定书。长安公司不服上述裁定，向本院复议称，请求撤销宝应法院（2020）苏1023执异19号执行裁定、驳回倪葛娣的执行异议。理由：1.倪葛娣的异议理由是未继承其父名下任何遗产，但未提供任何证据证明未继承或放弃继承，属于虚假陈述、逃避执行。倪葛娣作为（2017）苏1023民初1615号案件原告，已经获得倪某因本次事故死亡的相关赔偿，实际继承了遗产。一审法院认为没有证据证明倪葛娣对遗产进行分割和处理错误，一是钱为种类物，无需区分，二是无需证明遗产是否进行了分割，其承担的连带清偿责任。2.本案执行款系同一起交通事故中所产生的侵权之债。死者倪某与张某负同等责任，且死者亲属已获得赔偿款项，但复议人一方的权利系张昊依法转让，未获得赔偿，明显不公平。（2017）苏1023民初1615号民事判决中，倪葛娣等四人已经获得复议人赔付的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等473390元。基于同等责任，倪某对张昊也负有侵权责任，复议申请人已经先行赔付了张昊的损失，（2018）苏1023民初5332号民事判决书已经对保险公司的款项予以认可。3.倪葛娣的异议理由应当是追偿案件中的抗辩理由，而不能成为执行异议的理由。如倪葛娣未获得其父的遗产，完全可以在庭审中提出并辅以证据，法院自然会审查遗产的实际价值和归属，并判决负有遗产继承的权利人承担责任，四被执行人均未提出，应当认定其同时继承了死者遗产，故扣划其财产合法且程序正当。长安公司未提供证据材料。本院另查明，长安公司与倪葛娣等追偿权纠纷一案中，提供（2017）苏1023民初1615号民事判决书，以证明倪葛娣等继承了倪某的遗产，而该判决书只是判决长安公司应赔偿倪葛娣等相关款项。本院按照生效民事判决书、复议申请书载明的地址向长安公司邮寄告知合议庭组成人员通知、举证通知，邮件以迁移新址、新址不明被退回。上述事实，有（2017）苏1023民初1615号民事判决书、（2018）苏1023民初5332号民事判决书、EMS邮件予以证实。本院认为，人民法院应当按照生效法律文书裁判主文执行。本案中，倪葛娣应在继承倪某遗产范围内给付长安公司赔偿款，而倪葛娣是否继承、继承多少系待证事实，长安公司未举证证明。至于长安公司所称倪葛娣获得倪某因本次事故的相关赔偿、实际继承了遗产，但其是否实际获得赔偿款并无证据证明。此外，关于死亡赔偿金的性质历来存有争议，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿,获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属而非死者,故死亡赔偿金不宜认定为遗产。长安公司执行异议程序中未提交意见，复议程序中又未提供证据。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司的复议申请，维持宝应县人民法院（2020）苏1023执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇二〇年五月十五日书记员 孙 妍
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初761号原告：罗某，现住宁夏回族自治区同心县。被告：马某，住宁夏回族自治区同心县。原告罗某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告马某立即向原告偿还欠款4.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月份，原、被告及另外一个合伙人杨某合作做干果生意，在生意不景气的情况下我们三人结束合伙关系，当时我们各自手中仍然有一些没有销售完的干果货物，我与杨某准备出售，但被告以自己与我们是同学的身份劝我们将货物核算之后，以低于成本价的价格共计45000元转售给被告，被告于2018年11月22日向原告出具欠条1份，约定于2019年11月22日归还。还款期限届满后，被告没有向我支付欠款，经我多次追索，被告始终以各种理由推诿不还。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告马某辩称，我欠原告4.5万元是事实，从2018年4月21日开始到2018年7月3日，我们三人在一起销售了61487元，四个月的档口费是28000元，下剩之后每人分11000元，因杨某借了罗某6000元，核算后12000元我就把欠条打给了罗某。2018年10月至2018年11月，我们合伙时剩余货物12万元，两个月的档口费是14000元、冷库费2500元还有其他费用，下剩我们每人分33000元，我就给他们两个人每人出具了33000元的欠条。这就是我欠原告45000元的事实。2018年7月5日至2018年9月份，在我不知情的情况下，他们两个人销售了64198元，给我没有分。2018年8月份，杨某交档口费6000元，还欠了档主的1000元，到9月份，我给档主交了8000元，他们应该给我分24500元。原告罗某为支持其主张向法庭出示由被告马某本人出具的签字并捺印的欠条原件1份，证明被告马某欠款4.5万元的事实。经质证，被告马某对该证据无异议。被告马某向法庭提交了如下证据：证据一.2018年4月21日至7月3日的销售票据，证明自己欠原告罗某4.5万元的事实；证据二.2018年7月5日至9月12日，原、被告、案外人杨某合伙期间的出货单票据（票号：0001953--0004450）欲证明在合伙期间自己应分得24500元的事实。原告经质证认为，证据一销货票据与欠款没有关系，12000元是被告和合伙人杨某给我倒的货款；证据二销货票据我不认可，这是9月份的事情，我们算账是11月22日，算完账后被告欠我4.5万元。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告经质证无异议，对原告提交的证据证明效力，本院予以认定。被告提供的证据一、证据二，来源合法，对其真实性本院予以确认，本案原告诉讼的是买卖合同纠纷，而被告提交的证据一、证据二是证明三人在合伙期间的账目，与本案无关，故对被告提交的证据的证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人杨某曾合伙做干果生意，后来生意不景气，三人商议散伙时有剩余干果货物价值12万元，扣去合伙时的租金、冷库等费用，原告分得3.3万元货物，原告将其分得的货物出售给被告，加之前面销售的货款三人倒账后由被告向原告偿还的1.2万元，被告共计欠原告4.5万元，约定于2019年11月22日偿还。现原告罗某以被告马某未向其偿还4.5万元欠款为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案被告马某从原告罗某处赊购干果货物，并向原告出具欠条，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，现原告罗某要求被告马某支付欠款4.5万元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。被告马某辩解其与原告罗某、案外人杨某在合伙期间的账没有算清，原告及案外人杨某还欠其24500元的意见属另一法律关系，应另案诉讼，故被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起10日内向原告罗某偿还欠款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 苏晓霞 二〇二〇年五月六日书记员 马晓斌本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初900号原告：李小军，男，1997年2月20日出生，湖南省邵阳县人，现住平塘县金盆街道办事处国际电子商贸物流城9幢1单元201号房，公民身份号码：43052319970220583X。被告：平塘县锦富置业有限公司，住所地：平塘县金盆街道办事处国际电子商贸物流城。统一社会信用代码：915227273535838462。法定代表人：肖树华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郭旺，系公司经理。原告李小军与被告平塘县锦富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下：准许原告李小军撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收审判员 雷  文  莉二〇二〇年五月七日书记员 王晶晶（代）
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1006号之五申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：宋旭禄，男，1978年02月14日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与宋旭禄罚金一案中，经查，被执行人宋旭禄未履行（2016）辽0203刑初199号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋旭禄名下的银行账号34×××39的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1874号原告：林萌，女，1990年1月19日出生，汉族，住金平县。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜鹏，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：李帆，男，1976年10月21日出生，哈尼族，住绿春县。原告林萌与被告李帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告林萌于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林萌申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林萌撤回起诉。案件受理费4450元，由原告林萌负担。审判员  李卓亚二〇二〇年五月二十六日书记员  王梦柔
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执979号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘坤豪，该公司郑庄支行信贷主管。被执行人：陈复举，男，1949年8月29日出生，汉族，住曹县。关于山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行陈复举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）鲁1721民初762号民事判决书已发生法律效力，因陈复举未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人陈复举发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年4月16日、2020年5月18日在网络执行查控系统对陈复举的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月30日作出(2020)鲁1721执979号限制消费令，对被执行人陈复举采取限制消费措施。本院于2020年5月30日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权49201元及相应的利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年五月三十日法官助理张扬书记员孙凤阁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初301号 原告：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司，住所地:新疆阿拉尔市十团客运站。 法定代表人：王永根，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨敬成，新疆塔河律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团阿拉尔职业技术学校，住所地：阿拉尔市秋收大道2号。 法定代表人：陈鹏黎，任校长。 委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。 原告阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司（以下简称恒源建筑公司）与被告新疆生产建设兵团阿拉尔职业技术学校（以下简称职业技术学校）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源建筑公司委托诉讼代理人杨敬成、被告职业技术学校委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒源建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款284,496元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月至2016年12月，原告承建被告校区暖气管道维修、车床电路等零星工程，被告因领导更换，导致上述工程款一直没有支付。2018年9月28日，原告与被告进行了核算，但被告以时间太长，领导已调离为由要求原告到法院诉讼解决，现原告根据法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决。 职业技术学校辩称：恒源建筑公司的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，2011年至2016年罗某某在被告职业技术学校进行了14个零星工程项目的维修工作，但是2017年原告才进行了询价，该询价行为违反了政府工程项目的采购程序，因此，该询价及相关材料不能证明本案的诉讼标的额。其次，被告现不知晓工程项目是否存在，施工是否合格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月至2016年12月期间，案外人罗某某从职业技术学校承揽了小区暖气管道维修、车床电路维修、实训楼铺设地板砖、维修卷帘门、烤瓷房地面铺设、钳工房暖气安装等工程。工程完工后，罗某某将其对职业技术学校享有的承揽费转让给了恒源建筑公司。恒源建筑公司与职业技术学校于2017年1月签订《工程承包合同》，双方经过估算工程总造价为284,496元。2017年5月20日，职业技术学校出具验收单，确定罗某某所施工的项目验收合格。 2019年9月28日，职业技术学校校总务处经过核算后确定罗某某的承揽费为281,491.56元。2018年10月26日校总务处向职业技术学校提交《关于申请支付2011-2017年维修工程款的报告》，申请支付所拖欠的欠款281,491.56元，时任校长唐文斌签署“以上维修工程款系几年积压，14项维修属实”的意见。现被告拖欠的承揽费281,491.56元至今未向原告支付。 上述事实有第一师阿拉尔职业技术学校出具的《验收单》、原校总务处负责人冯海防出具的《关于申请支付2011-2017年维修工程款的报告》、《第一师阿拉尔职业技术学校未结项目清单》、被告与原告签订的《工程承包合同》等证据证实，证据经庭审审核，应当予以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告在2011年至2016年12月期间将校区暖气管维修、钳工房暖气安装等零星工程发包给案外人罗某某，案外人罗某某与被告之间形成了合法的承揽合同关系。罗某某将债权转让给原告后，被告负有向原告支付拖欠罗某某承揽费的义务。关于承揽费的数额问题，因职业技术学校与恒源建筑公司签订的《工程承包合同》所确定的工程造价284,496元系估算，不符合客观事实，而原告提交的《第一师阿拉尔职业技术学校未结项目清单》、《关于申请支付2011-2017年维修工程款的报告》能够证实被告拖欠的承揽费为281,491.56元，故对原告主张的承揽费281,491.56元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的其余部分承揽费无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团阿拉尔职业技术学校于本判决生效后十日内一次性向原告阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司支付承揽费281,491.56元； 二、驳回原告阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元（已减半收取），由原告阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司负担30元，被告新疆生产建设兵团阿拉尔职业技术学校负担2754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月十五日 书记员 唐伟灵
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执恢64号申请执行人:李万强，男，汉族，生于1991年3月7日，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：尹慧香，女，汉族，生于1995年9月，农民，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李万强与被执行人尹慧香民间借贷纠纷一案，海原县人民法院做出的（2018）宁0522民初1116号民事判决书确定由尹慧香返还李万强借款45000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年5月13日申请本院恢复强制执行。在执行过程中，申请人李万强以双方准备私下处理为由申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年五月十八日书记员  海 君本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终794号 上诉人（原审被告）：李淑芳，女，1971年7月1日出生，汉族，无业，住余姚市。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨雯意，女，1966年11月5日出生，汉族，退休职工，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈嫩（系杨雯意女儿），1990年10月25日出生，汉族，无业，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：周明利，男，1968年10月20日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：周孝良，男，1947年10月13日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：李孝玉，女，1948年6月25日出生，汉族，住余姚市。 上诉人李淑芳为与被上诉人杨雯意、周明利、周孝良、李孝玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李淑芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨雯意的诉讼请求。事实与理由：借条未约定还款期限，诉讼时效从权利人第一次向借款人主张权利开始计算。杨雯意于2012年向李淑芳催讨还款，并至李淑芳女儿学校进行恶意骚扰，之后杨雯意未向李淑芳催讨借款。故诉讼时效应从2012年开始计算，至今已超过了诉讼时效。涉案借款系周明利所借，借款用于周明利开厂，与李淑芳无关，且周明利与李淑芳已经离婚，该债务应由周明利承担。款项实际出借人为杨雯意母亲，并非杨雯意。 杨雯意辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 周明利、周孝良、李孝玉未作答辩。 杨雯意向一审法院起诉请求：一、判令周明利、李淑芳归还杨雯意借款30000元，并支付从借款之日起至借款付清期间产生的利息，按借条约定月利率1.5%计算；二、周孝良、李孝玉对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2009年1月14日，周明利、李淑芳向杨雯意借款30000元，并由周明利的父母周孝良、李孝玉作保，约定利息1分半，并出具借条一份，周明利、李淑芳、周孝良、李孝玉均签名。 一审法院认为，杨雯意、周明利、李淑芳之间的民间借贷关系及保证合同关系合法有效，应予以保护，周明利、李淑芳未及时归还借款支付利息，显属违约。关于李淑芳称所借款项系周明利个人办厂需要与其无关，该院认为，李淑芳在借条上的借款人处签了名，其与周明利系共同借款人，而款项的用途并不会改变其共同借款人的身份，故对其称借款与其无关的答辩意见不予支持。关于诉讼时效，该院认为，借款未约定借款期限，周明利、李淑芳所称亦无证据支持，本案诉讼时效宜从起诉之日起算，故杨雯意的起诉并未超出诉讼时效。周孝良所称款项系向杨雯意母亲所借，亦无事实依据，不予支持。杨雯意之诉请，合法有据，予以支持。周明利、李孝玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周明利、李淑芳归还杨雯意借款30000元，并支付自2009年1月14日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、周孝良、李孝玉对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向周明利、李淑芳追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，由周明利、李淑芳、周孝良、李孝玉负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借条由李淑芳、周明利共同向杨雯意出具，李淑芳、周明利系涉案借款的共同借款人，李淑芳认为该借款系周明利所借，应由周明利承担，与事实不符，不予支持。借条明确载明向杨雯意借款，故涉案借款的出借人为杨雯意，李淑芳认为借款的出借人系杨雯意母亲，与事实不符，不予采信。涉案借条未约定借款期限，杨雯意可随时主张权利，且李淑芳也未提供证据证明杨雯意主张权利后周明利、李淑芳拒绝还款，故一审认为杨雯意的起诉未超出诉讼时效，并无不当。李淑芳认为杨雯意的起诉已超过诉讼时效，不予支持。 综上，李淑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李淑芳负担。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年五月十二日 书记员  许光红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更940号罪犯王临春，男，1968年2月2日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年8月9日作出（2010）渝五中法刑初字第116号刑事判决，以被告人王临春犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。被告人王临春不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）渝高法刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5497号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2212号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3704号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更1765号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2027年2月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯王临春在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯王临春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王临春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王临春犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王临春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2026年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初619号 原告柳艳青，女，1986年11月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告张恩明，男，1977年2月28出生，汉族，住江西省九江市湖口县金砂湾江铜生活区。 本院在审理原告柳艳青与张恩明房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解，并协商一致为由，向本院申请撤诉，经审查，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳艳青撤回起诉。 本案受理费减半收取2900元，由原告柳艳青负担。 审判员  刘少波 二〇二〇年五月十八日 书记员  夏 莹
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1850号 原告：西宁民惠物业管理有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地西宁市城西区。 法定代表人：华勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，女。 被告：尕藏卓玛，公民身份号码：×××，女，藏族，1961年11月11日生，住西宁市。 原告西宁民惠物业管理有限公司与被告尕藏卓玛纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，因双方当事人已和解，原告西宁民惠物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁民惠物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告西宁民惠物业管理有限公司撤回对被告尕藏卓玛的起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告西宁民惠物业管理有限公司负担。 审判员  王大庆 二〇二〇年五月十八日 书记员  王悦华 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18357号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵玉忠，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵玉忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵玉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金64,904.25元，支付利息3,006.80元、逾期还款违约金8,170.91元、分期付款手续费64元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,904.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵玉忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金64,904.25元；二、被告赵玉忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,904.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.61元，减半收取计711.30元，由被告赵玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初147号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郑高球，男，1990年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人郑高球犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉。被告人郑高球到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月1日，赖某（另案处理）与购毒人员王某联系，双方约定交易毒品事宜。次日傍晚，被告人郑高球伙同赖某到龙岩市新罗区“国韵茶庄”，以人民币8500元的价格将一包净重17.79克的冰毒甲基苯丙胺贩卖给王某。 2019年7月21日，被告人郑高球被公安机关抓获。归案后，被告人郑高球在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人郑高球在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签字具结，并有书证公安机关出具、制作的到案经过、情况说明、全国常住人口信息查询系统信息、违法犯罪经历查询情况说明、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、辨认笔录、搜查笔录、现场照片、称量笔录、提取笔录、现场检测报告书、电话通讯记录查询信息、证人王某的证言、厦公鉴〔2019〕1102号检验报告、厦门市计量检定测试院出具的LX2019-04587号检定证书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑高球伙同他人贩卖毒品冰毒甲基苯丙胺，数量17.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑高球归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郑高球判处有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑高球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2026年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈于婧 审 判 员  张显春 人民陪审员  陈妹芬 二〇二〇年五月十八日 法官助理孙鹭鹏 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9162号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈锦乐，男，1988年11月8日生，汉族，户籍地广西合浦县白沙镇平田村委会二队144号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈锦乐间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈锦乐经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈锦乐向原告支付全部未付租金人民币48,400.41元(2,547.39元/期×19期)；2、被告陈锦乐支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂E9XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额73,610元，租赁期限为36个月，每月租金2,547.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,000元(已扣除GPS费用等)。2017年6月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈锦乐未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈锦乐未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈锦乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,400.41元；二、被告陈锦乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,085元，减半收取542.50元，由被告陈锦乐负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1409号原告：杨银红，女，汉族，1979年9月23日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。被告：王献波，男，汉族，1971年9月15日生，住河南省偃师市。原告杨银红与被告王献波民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨银红的委托诉讼代理人卢金金到庭参加诉讼，被告王献波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告经原告亲戚介绍与原告相识。2019年11月12日，被告因急需用钱向原告借款40000元，原告通过现金向被告支付后，被告出具借条一张，载明：借条今借到杨银红现金肆万圆整（40000.00元）借款人：王献波2019年11月12日。借条出具后至今，被告未偿还原告借款。另查明，原告杨银红于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被告王献波银行存款45000元予以冻结，或查封被告王献波同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院于2020年4月8日作出（2020）豫0381财保42号民事裁定书，裁定冻结被告王献波的银行存款45000元，期限为一年；或查封被告王献波价值45000元的其他等值财产，期限为动产二年，不动产三年。原告为此支付担保费400元及保全申请费470元。被告向原告借款40000元，并出具有借条，逾期后被告推脱不还。现原告诉求被告偿还借款40000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王献波于本判决书生效之日起10日内偿还原告杨银红借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年4月28日起算至实际还款之日止）。二、被告王献波于本判决书生效之日起10日内支付原告杨银红财产担保费400元及诉前保全申请费470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计400元，由被告王献波负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月十五日书记员  张 宁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初324号 原告：赵德安，男。 被告：邓海，男。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司，住所地：新疆阿拉尔军垦大道以北新苑名居二期8号楼101室。 法定代表人：张建辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳敏。 原告赵德安与被告邓海、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德安、被告邓海、中华联合保险公司委托诉讼代理人李佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计19,903.59元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，邓海驾驶其所有的小型轿车行驶至阿拉尔八团台州大道南苑新村小区北侧路段时，与行人赵德安发生碰撞，造成赵德安受伤。经阿拉尔市公安局交通管理大队认定：邓海承担本起事故的全部责任，原告无责任。被告的车辆在中华联合保险公司投有交强险。 邓海辩称，对交通事故发生的事实以及责任划分认可，我投保了交通事故强制责任保险，因此，原告的损失应当由保险公司承担。 中国联合保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有意见，我公司愿意在交强险保险责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下： 原告出示新疆鑫源（双语）司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费用票据各一份，证明原告的护理期限、营养期限以及因鉴定支出的鉴定费。 被告邓海、中华联合保险公司质证认为，不认可。 本院认证认为，护理期、营养期应当由医疗机构根据原告的伤情情况以及恢复情况进行确定，新疆鑫源（双语）司法鉴定所出具的鉴定意见是原告自行委托作出的，护理期限和营养期限并不符合客观事实，故本院对司法鉴定意见书以及鉴定票据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日22时17分，被告邓海驾驶其小型客车，沿八团台州大道由南向北行驶，行驶至阿拉尔兵团道路八团台州大道南苑新村小区北侧路段时，遇原告赵德安同向步行至此，邓海驾驶的机动车右侧反光镜与原告身体发生碰撞，造成赵德安受伤，车辆受损的交通事故。经阿拉尔城区公安局交警大队认定：邓海负全部责任，赵德安无责任。事故发生后，原告于2018年11月28日至2018年12月10日到阿拉尔医院住院治疗伤情12天，经医院诊断原告的伤情为：腰1、2椎体右侧横突骨折；右侧第12、左侧第11肋骨骨折；腰5双侧椎弓峡部裂。治疗期间原告共支出医疗费5725.39元。出院医嘱为加强营养，休息一个月。被告邓海驾驶的车辆在中华联合保险公司投有交通事故强制责任保险。 本院认为，公民的健康权依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邓海违反道路交通安全法规驾驶机动车造成原告赵德安身体损伤，根据事故发生的原因，并结合交通管理部门出具的道路交通事故认定书，本院认定被告邓海应向原告承担全部侵权责任。关于原告的损失问题。原告主张的医疗费5727.39元，其中医疗费5725.39元有证据予以证实，本院予以确认，对于其余部分的医疗费，本院不予支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费660元（55元/天×12天），其主张的计算方式与标准均符合法律规定且有证据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张的营养费1800元（60天×30元/天），因原告住院时间为12天，医院医嘱为加强营养，休息一个月，故原告的营养费应当为1260元（42天×30元/天），对于原告主张的其余部分的营养费没有事实依据，本院不予支持。对于护理费问题，原告虽未提供有效证据予以证明护理费损失，但根据交通事故发生时原告已年满72周岁，身体遭受多处骨折的事实，住院和出院后需要专人陪护属于客观事实，本院酌情认定原告的护理期限为40天，故原告的护理费应当为6400元（40天×160元/天）。对于原告主张的鉴定费系原告自行扩大的损失，故本院不予支持。关于交通费问题，本院根据原告受伤地点并结合伤情程度酌情确定交通费为100元。综上，原告的各项损失为14，145.39元（5725.39元＋660元＋1260元＋6400元＋100元）。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告邓海驾驶的小型轿车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内，且原告的上述损失未超过交强险的赔偿数额，故原告的各项损失14，145.39元应当由被告中华联合保险公司赔偿。邓海不再承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制险限额范围内一次性赔偿原告赵德安各项损失共计14，145.39元； 二、驳回原告赵德安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元（已减半收取），由原告赵德安负担30元，被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司负担119元（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月十五日 书记员 唐伟灵
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢236号申请执行人：凌风梅，女，1963年6月6日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：夏利明，男，1978年1月4日出生，汉族，住新乡市获嘉县。申请执行人凌风梅申请执行被执行人夏利明附带民事赔偿纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的(2007)红刑初字第206号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人偿还申请执行人凌风梅101217.29元,执行费1418元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人凌风梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年5月9日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏利明负有继续向申请执行人凌风梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十七日书记员  刘逍遥附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初118号原告：邱立更，男，1967年1月28日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：张德政，男，1958年10月21日出生，汉族，住河北省沙河市。原告邱立更与被告张德政劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱立更到庭参加诉讼，被告张德政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱立更向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务费16762元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年原、被告经人介绍相识，被告雇佣原告在天津市宁河区区工作数月，未给付劳务费。经多次催要，被告于2019年12月2日给原告出具欠条，但一直未予给付劳务费，故诉至贵院，望判令所请。被告张德政在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条1份，证明张德政拖欠邱立更劳务费16762元的情况。经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，被告拖欠原告劳务费的情况，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，邱立更经人介绍到张德政承揽的宁河区区工程提供劳务。施工完毕后，张德政未予全额支付劳务费。2019年12月2日，张德政为邱立更出具欠条，载明：“欠邱立更工资16762元，还款日期2019年12月27日，欠款人张德政签字。”后被告一直未予支付该笔劳务费。本院认为，被告张德政雇佣原告邱立更为其工作，双方形成劳务合同关系。原告工作后，被告应及时给付原告劳务报酬。原告要求被告给付劳务费16762元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德政于本判决书生效后三日内给付原告邱立更劳务费16762元。被告张德政如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张德政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二〇年五月十二日书记员  李建琴法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21号原告：陈容鑫，男，1962年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告：郭怀志，男，1962年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄金晶，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈容鑫与被告郭怀志其他合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告陈容鑫向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告返还投资款人民币XXXXXXX万元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2011年下半年，被告称其妻子的表哥做粮油生意，收益率很高。被告向原告提出投入款项进行投资，并承诺年盈利50%，且本金有保障。原告听信被告说辞，自2011年11月21日开始陆续向被告转账，截至2012年7月31日，共计向被告转账投资款XXXXXXX元。自原告投资开始，被告一直没有告诉原告投资的具体情况。且原告只拿到了部分收益，之后再无下文。直至2013年，被告方告诉原告钱款系投资到案外人陈曙光处用于粮油生意，而陈曙光失踪了，并叫原告与被告一起去江苏省滨海县找陈曙光要钱。原、被告之间系投资关系，而非委托投资关系，原告系直接将钱款投资到被告处。现被告的行为严重损害了原告对于投资的知情权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭怀志辩称，陈曙光系被告前妻的哥哥，原系江苏省滨海县的粮食局副局长、粮库主任，从事粮油生意。2011年之前，被告的哥哥郭怀根一直向陈曙光投资做粮油生意，被告无法参与。2011年，被告与郭怀根分家，郭怀根将1200万元投资至陈曙光处的债权分给了被告。之后，被告亦得以参与陈曙光处粮油生意的投资。原告得知这一情况后，亦想加入投资。被告还带原告至滨海县进行实地考察，并结识了陈曙光。原告决定投资后转账了110万元投资款至被告处，但原、被告之间系委托投资关系，即原告委托被告将上述钱款投资至陈曙光处做粮油生意。被告亦已将原告的投资款连同被告自己的及其他人的投资款一同转账给了陈曙光，共计390万元。后陈曙光按照50%的年收益率返还了两期收益，被告亦将上述收益如数转账给了原告，自己并未从中获取利益。后陈曙光不再返利，人也失踪了。原、被告还一起去滨海县找过陈曙光，也没有找到。被告与包括原告在内的其他投资人商量后认为如果陈曙光被抓起来的话，那么大家的投资款就都拿不回来，故而没有报案。后被告的哥哥郭怀根及其他投资人进行报案，陈曙光亦因合同诈骗罪被判刑，但关于陈曙光合同诈骗罪的认定并未涉及到自被告处投资的款项。现如果原告要求返还投资款的话，应当向陈曙光主张权利，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告称其与陈曙光签订了《合作经营合同》，将筹措到的包括原告在内的亲戚朋友的投资款共计390万元投资至陈曙光处的粮油生意，陈曙光将50%的返利交付被告后，被告将上述利息转给包括原告在内的人员。后陈曙光因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，并提供了(2019)苏0922刑初61号刑事判决书。在(2019)苏0922刑初61号刑事判决书中记载的郭怀根(系被告兄弟)投资至陈曙光处的过程，与被告向陈曙光投资是同样的操作模式，但被告并未就此进行报案，按照被告在庭审中的自述“(未报案是因为)我和陈曙光是亲戚，怕(陈曙光)被抓了，钱就拿不回来了，我们也没想到陈曙光是骗我们的”。根据原告在庭审中的陈述，原告认可其向被告转账的部分款项经被告处后转至了陈曙光名下，并认可收到了几次返利，在2013年时，因被告不返利后，“(原告)和被告一起到滨海向陈曙光要钱，但是我们找不到陈曙光了”，只不过原告在本案中主张其投资是向被告投资，不是向陈曙光，所以不是报案的适格主体。本院认为，根据原、被告的上述陈述，被告与陈曙光签订了《合作经营合同》并由被告多次向陈曙光转账，被告对于上述款项虽未向公安机关报案，但被告亦自认与(2019)苏0922刑初61号案件中的犯罪事实的操作是一致的，故被告与陈曙光之间的款项往来需要由公安机关认定是否属于刑事案件的处理范围。就原、被告之间的争议而言，部分涉案款项经被告处后已转至陈曙光处，涉案款项同样需要首先查明是否属于刑事案件处理范围。本院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回陈容鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二〇年五月二十六日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3007号原告：丁荣兴，女，1974年9月7日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张洪福，男，1954年3月15日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：秦林祥，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告丁荣兴诉被告张洪福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁荣兴委托诉讼代理人高瑞永、李建霞，被告张洪福及委托诉讼代理人秦林祥、杨洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁荣兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张洪福偿还借款20，000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系姻亲关系，被告原系原告姐夫。2006年3月份被告称急用钱周转自己的农资服务站，向原告借款现金10,000元。2006年7月份，被告再次以资金周转为由向原告借款现金10,000元。2019年2月份，原告姐姐与被告关系不睦，原告向被告催要借款，被告称没有借款的事实。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告张洪福辩称，被告没有向原告借过款，两份存款条也不是被告所写。另外原告称被告从2006年借款，至起诉时已超过民法通则的两年诉讼时效，原告在诉状中也称，从来没有催要过该款，故本案已明显超过诉讼时效。经审理查明，原、被告原系姻亲关系，被告系原告姐夫。原告诉称2006年3月份被告找原告借款，并出具存款手续，内容为：“丁杏存入现金壹万元整柿园乡农技站张洪福06年3月1日”。2006年7月份被告再次找原告借款，并出具存款手续，内容为：“丁杏存入壹万元整张洪福2006.7.11号”。两张条上并加盖有杞县柿园乡农技推广服务站印章。原告以被告拒绝还款为由起诉至杞县人民法院。上述事实，有当事人陈述、存款单据可证。本院认为，本案原告提交的存款单户名为丁杏，原告诉称丁杏为原告丁荣兴乳名，被告对此以及该条系被告所打均予以否认。原告就该条所记载的名称与原告是同一人未能提供相关证据，故仅根据原告所提供的该条不能证实原、被告之间存在债权债务关系，故原告丁荣兴要求被告张洪福偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告可在另有其他新证据时另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁荣兴的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告丁荣兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹飞二〇二〇年五月二十五日书记员  吴党
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初9361号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：李力，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：李微，女，1984年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆莉赞商务信息咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆师范大学学术交流中心B幢11-7，统一社会信用代码915001035734117555。法定代表人：曾在胜，执行董事兼总经理。被告：曾在胜，男，1983年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告李微、重庆莉赞商务信息咨询有限公司、曾在胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。中国民生银行股份有限公司重庆分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  陈峰二〇二〇年五月二十六日书记员  余倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初691号 原告：黎慕钊，男，1987年11月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：韦英，女，1987年3月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年3月10日 开庭时间：2020年5月8日 当事人到庭情况 原告方：原告黎慕钊到庭。 被告方：被告韦英未到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告向原告返还借款本金5000元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：以5000元为基数，按年利率6%，从2017年3月起计至本金清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2017年3月4日，原告向被告的银行账户转账5000元。2018年5月19日，原告于手机短信中要求被告还款。 本院裁判意见 原告主张被告向其借款5000元，提供了《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》予以证明，而被告未到庭抗辩，亦未就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故本院对原告的该主张予以采信。就该借款，原告主张双方口头约定了还款期限及利息，但未能举证证明，本院不予采信。双方未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告返还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。利息方面，双方未约定借期内利息，原告要求自借款之日起算利息，无依据，本院不予支持。根据原告的证据，其于2018年5月19日开始要求被告还款，但被告至今未还款，占用了原告资金，原告诉请逾期利息，本院予以支持，确定逾期利息自2018年5月19日起算。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦英于本判决生效之日起7日内向原告黎慕钊返还借款本金5000元； 二、被告韦英于本判决生效之日起7日内向原告黎慕钊支付利息（利息计算：以5000元基数，按照年利率6%，自2018年5月19日起计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告黎慕钊的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告韦英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 农瑞颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执162号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住广州市番禺区南城路273、275、277、279号。 负责人：廖萃扬。 被执行人：李必电，男，汉族，1979年12月25日出生，住广东省广州市番禺区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与李必电银行卡纠纷一案，（2019）粤0113民初2408号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执162号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1238.5元，其中转执行费50元，退付申请执行人1188.5元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执162号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  区楚欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初765号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。辩护人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。辩护人江文娟，上海浩锦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2020］444号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及他人隐私故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张昌伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月1日22时许，被告人李某某在其停放于本区高桥镇东街XXX号的牌号为冀D9XXXX轿车内，趁被害人胡某1醉酒之际，采用亲吻、摸胸部、抠摸阴部等方式，欲强行与被害人发生性关系，后又放弃。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人李某某系犯罪中止，根据《刑法》第二十四条的规定，应当减轻处罚；公诉人当庭补充认定，被告人李某某具有自首情节，根据《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人李某某的辩护人认为，被告人李某某系犯罪中止，且具有自首情节等，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年12月1日22时许，被告人李某某在其停放于上海市浦东新区高桥镇东街XXX号路边的牌号为冀D9XXXX轿车内，趁被害人胡某1(女)醉酒之际，采用亲吻、摸胸部、抠摸阴部等方式，欲强行与胡某1发生性关系，后自动放弃犯罪。2019年12月2日下午，被告人李某某自动拨打110报警，后因故未至公安机关；次日凌晨，被告人李某某被公安机关抓获。被告人李某某到案后如实供述了上述罪行，后翻供，在庭审中又如实供述了上述罪行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人李某某的供述笔录及审讯视频，被害人胡某1的陈述笔录，证人胡某2的证言笔录，相关道路监控视频、验伤通知书、微信聊天记录及语音通话记录，公安机关的接受证据清单、现场勘验笔录及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力手段强奸妇女，依照《刑法》第二百三十六条第一款的规定，已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在犯罪过程中自动放弃犯罪，造成损害，依照《刑法》第二十四条的规定，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人李某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出建议对其减轻处罚的相关意见，本院予以采纳；但根据被告人李某某犯罪的社会危害性，不宜对其适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年3月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  沈丽红二〇二〇年五月七日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初120号 原告：合作市鑫优品家居店。地址，甘肃省甘南州合作市。 经营者：肖琴，合作市鑫优品家居店经营者。 委托诉讼代理人：刘振，合作市鑫优品家居店实际负责人。 被告：王某某，现住甘肃省合作市。 原告合作市鑫优品家居店与被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年02月26日受理后,依法适用简易程序，于2020年05月13日公开开庭进行了审理。原告合作市鑫优品家居店负责人肖琴、委托诉讼代理人刘振、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合作市鑫优品家居店向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告结清原告装潢施工余款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，经原被告双方协商一致，原告承揽了被告经营的甘南藏族自治州合作市当周饭店进行装潢的施工项目。原、被告双方于当天签订《优品家居装饰施工合同》，约定由原告对当周饭店进行装潢施工，工期为2个月（自2019年5月13日至2019年7月13日）。双方约定装潢工程造价总计人民币260000元，由被告分四次向原告支付。合同签订后，原告于5月13日派工人进驻当周饭店开始施工。施工期间因被告延迟支付工程款，导致原告延迟交工日期，于7月底完成了合同约定的全部装潢工程项目。 施工期间，被告先后九次向原告支付工程款共计人民币220000元，工程交工时，被告尚欠原告装潢施工款40000元未付清。根据合同约定原告交工后被告应当在原告交工后付清全部装潢施工余款，但原告交工后被告却拒绝支付，原告多次索要未果。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王某某辩称，一、被答辩人施工质量未达到双方约定的标准，2019年5月12日被答辩人与答辩人对合作市当周饭店装饰装潢一事达成一致，答辩人将楼房装修、防水、壁纸、房门安装、地板、暖气试水等项目全部承包给被答辩人，双方约定装修金额共计260000元，施工期间答辩人按照工程进度向被答辩人支付工程款共计220000元。后期被答辩人未完成施工，且已经完成的工程质量严重不符合要求，故答辩人未向被答辩人支付工程尾款。被答辩人未完成的施工项目包括：1、墙面壁纸未粘贴；2、卫生间地面严重漏水；3、三楼卫生间未做防水；4、铺设的地板未完工；5、暖气片未装饰；6、工程完工后未清扫垃圾。因被答辩人未尽维修义务，对答辩人造成严重的经济损失。被答辩人装修该房屋后，答辩人多次与其沟通，要求对房屋进行补修，但是被答辩人不予理会，置之不理，其行为对答辩人造成了严重的经济损失，导致宾馆收益严重下降。现答辩人要求被答辩人保质保量完成自身承包的全部工程项目，届时答辩人同意向被答辩人支付工程尾款。基于以上理由，答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的起诉。 经本院审理认定事实如下：2019年5月12日，经原被告双方协商一致，原告承揽了被告的甘南藏族自治州合作市当周饭店的装潢施工项目。原、被告双方签订了《优品家居装饰施工合同》，合同约定由原告对被告经营的当周饭店进行装潢施工，工期为2个月（自2019年5月13日至2019年7月13日）。双方约定装潢工程造价总计人民币260000元，施工期间，被告陆续向原告支付工程款共计人民币220000元，未支付的工程款40000元里其中第四次应付款10000元，双方口头约定为质保金。 对双方当事人无争议的事实，本院予以认定。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告合作市鑫优品家居店向法院提交的证据有：《优品家居装饰装修合同》一份，证明经原、被告双方协商一致，原告承揽被告对甘南藏族自治州合作市当周饭店进行装潢的施工项目。工期为2个月（自2019年5月13日至2019年7月13日）。双方约定装潢工程造价总计人民币260000元。被告王某某对该份证据的真实性无异议，但认为被告并未按照合同要求施工，本院认为，该份证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原、被告之间成立装饰装修合同关系的事实，本院予以采信。 被告王某某向本院提交的证据有：照片26张，其中9张照片证明暖气没有包装；16张照片证明墙面壁纸损坏；1张照片证明地板被装修时砸坏。以上照片证明原告装修的工程质量不合格，没有按照合同约定的事项完成装修任务。原告合作市鑫优品家居店对以上证据的真实性无异议，认为：1、暖气片没有包装，是因为被告没有按合同约定的时间支付装修款；2、该楼是旧楼翻新，装门的时候墙面壁纸会有所损坏，地板也确实有些损坏，当时给被告说了只要支付剩余的装修施工款30000元，原告愿意给被告修复以上的损坏部分；3、被告从2019年7月份一直处于营业状态，2楼全部被出租，当时如果原告没有装修完成，被告也不可能把装修的房子出租出去，尾款10000元是质保金。本院认为，照片具有真实性、合法性、关联性，被告对未完成装修的事实予以认可，对以上证据，本院予以采信。 本院认为，原告合作市鑫优品家居店与被告王某某之间成立装饰装修合同关系，该合同依法成立并生效，应受法律保护。原告合作市鑫优品家居店与被告王某某在合同中约定了双方履行义务的先后顺序，但原、被告双方未按照合同约定的先后顺序及内容履行自己的义务，原、被告双方均构成违约。现原告合作市鑫优家居店已经对合作市当周饭店完成了大部分的装修工作，原、被告双方应本着诚实守信、互惠互利，稳定经济秩序的原则继续履行合同义务。被告王某某应向原告合作市鑫优品家居店按合同约定支付第三批装饰装修款30000元，原告合作市鑫优家居店应将剩余未完成的装修及质量不合格的装修工程继续进行完工，被告王某某应在原告交付装修成果后及时进行验收并支付质保金10000元。由于被告王某某在原告合作市鑫优品家居店第一次交付工作成果后消极履行验收义务，对装修不合格的范围和数额没有进行明确的评估预算，造成履行义务不明确，经济损失额无法确定，所以被告王某某要求驳回原告诉讼请求及要求原告支付其垃圾清理费、卫生间防水费用的答辩意见缺乏证据佐证，故不予支持，对其损失被告王某某可另案起诉。 综上所述，原告合作市鑫优品家居店要求被告支付装修款40000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王某某支付原告合作市鑫优品家居店第三批装饰装修款30000元，该款限被告于判决生效后十日内付清； 二、原告合作市鑫优品家居店将剩余未完成的装修及质量不合格的装修工程继续进行完工； 三、被告王某某在原告合作市鑫优品家居店装修完工后进行验收，验收合格后十五日内支付第四次应付款10000元。 如被告王某某未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取，被告负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  王向荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  李晓玉