wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：卢艳波，男，1991年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢艳波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卢艳波归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币70,261.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：卢艳波向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，卢艳波欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计100,011.75元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执27331号 中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人蒋起辉借款合同纠纷执行一案[案号：(2019)粤1971执27331号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年五月七日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初734号原告：陶德伦，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：黄忠，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告陶德伦诉被告黄忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭道柏、被告黄忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告支付原告工资2290元及逾期利息。事实和理由：2015年2月，黄光洲与被告黄忠承包了重庆市北碚区北汽银翔附近绿化劳务，被告雇请原告做泥工，每天300元工资，包吃住。同年5月中旬施工结束，被告支付了部分工资，余下4290元没有支付。2016年2月6日原告到被告家要求支付工资，通过城东派出所调解，被告没有钱支付，就给原告出具了欠条，被告黄光洲作为担保人在欠条上签了字，约定在2017年2月28日支付。后经多次追款无果。被告黄忠辩称，欠条是被告出具的，但黄光洲给原告支付了多少不清楚。这个工程是被告与黄光洲一起承包的，黄光洲说工程亏了由他承担，在派出所调解时黄光洲说这些钱由他支付。现在找不到黄光洲，原告就把黄光洲撤诉了，只起诉被告一个人不能接受，黄光洲应该承担责任。本院认为，经查明，被告黄忠承包一绿化劳务工程后，雇请原告陶德伦从事泥工，完工后，原、被告双方对劳务工资进行了结算，被告黄忠尚欠原告4290元工资，并给原告陶德伦出具了工资欠条，约定在2016年4月30日前支付。尔后被告黄忠未能按期支付，黄光洲作为担保人在该工资欠条上签字，并承诺在2017年2月28日前付清该款，之后黄光洲给原告支付了2000元。前述事实有原、被告双方的陈述和原告举示的欠条复印件、通话录音等证据佐证，事实清楚，证据充分。现原告陶德伦要求被告黄忠支付尚欠的2290元劳务工资，经审查，符合法律规定，被告黄忠依法应当承担支付工资的民事责任。因被告黄忠未按约定的期限支付劳动报酬，应支付逾期支付期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄忠在本判决发生法律效力后10日内支付原告陶德伦的劳务工资2290元及利息（利息以本金2290元为基数，从2016年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终288号 上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：罗帅。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州萧山金豪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区通惠中路707号三层。 法定代表人：陆红平。 上诉人北京乐源知识产权代理有限公司与被上诉人杭州萧山金豪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京乐源知识产权代理有限公司因不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年5月22日，上诉人北京乐源知识产权代理有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查后认为，上诉人北京乐源知识产权代理有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回上诉。 浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初6063号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币3121元，减半收取1560.5元，由上诉人北京乐源知识产权代理有限公司负担。 上诉人北京乐源知识产权代理有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 丹 审判员 黄斯蓓 审判员 徐 雁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄 芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终76号上诉人（原审被告）：新乡市瑞友特机械技术有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区产业集聚区标南路南。法定代表人：王建国，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：新乡市玉龙物资有限公司，住所地河南省新乡市金穗大道110号。法定代表人：陈志愿，系该公司总经理。原审被告：新乡市瑞友特矿山设备有限公司，住所地河南省新乡市牧野区中原路太阳城1号楼1单元9101室。上诉人新乡市瑞友特机械技术有限公司（以下简称瑞友特机械公司）因与被上诉人新乡市玉龙物资有限公司（以下简称玉龙公司）、原审被告新乡市瑞友特矿山设备有限公司（以下简称瑞友特矿山公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初292号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人无任何法律关系，更不欠上诉人任何款项。被上诉人起诉立案时未提供与上诉人具有任何法律关系的相关证据，并且上诉人住所地为新乡市凤泉区产业集聚区标南路南，根据我国民事诉讼法规定应驳回起诉或由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，依法裁定驳回对上诉人的起诉或将本案移送新乡市凤泉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系玉龙公司与瑞友特矿山公司因履行钢板买卖合同产生纠纷，双方签订的案涉《产品购销合同》有关协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，新乡市红旗区人民法院作为协议管辖法院具有本案管辖权。玉龙公司以瑞友特机械公司系瑞友特矿山公司投资成立，该两公司存在内部关系为由要求瑞友特机械公司对瑞友特矿山公司所欠货款承担连带还款责任。瑞友特机械公司系牵连应诉，应受前述协议管辖条款的约束。至于瑞友特机械公司与瑞友特矿山公司是否存在公司人格混同或其他需要承担连带责任的情形，需经实体审理确定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月二十九日书记员  李润斐
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初96号公诉机关项城市人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市界首市。2019年12月16日被临时羁押在界首市看守所。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月17日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪于2020年1月1日被项城市公安局逮捕。指定辩护人张启军，河南豫东律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员韩辉出庭支持公诉，被告人陈某某及指定辩护人张启军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日05时30分左右，被告人陈某某驾驶悬挂豫Ｐ×××××号牌（系报废车辆作废牌证）、装载砖块的蓝色五征奥驰牌货车，沿217省道自东向西行驶至河南省项城市付集镇官庄村路段时，碰撞住于某某驾驶、停在路北侧的无号牌五征牌三轮汽车的左侧后部及后部左侧，致三轮汽车撞倒电线杆后发生侧翻，于某某被砸在三轮汽车下面，造成于某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某某下车查看后便驾驶悬挂豫Ｐ×××××牌号的货车从事故现场逃逸。陈某某在此次事故中负全部责任。2019年12月16日，被告人陈某某到界首市公安局王集派出所投案，到案后如实供述其在2019年12月2日在项城市付集镇发生交通事故后逃逸的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人陈某某的刑事责任。公诉机关认为，被告人陈某某驾驶悬挂假牌的机动车，发生重大事故，致一人死亡，并在事故发生后驾驶车辆逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成了和解协议，得到被害人近亲属的谅解，建议判处被告人陈某某有期徒刑三年缓刑三年。适用普通程序。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某某具有自首情节，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人的经济损失，希望取得被害人的谅解，系初犯、无前科，建议法庭对被告人陈某某从轻减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年12月2日05时30分左右，被告人陈某某驾驶悬挂豫Ｐ×××××号牌（系报废车辆作废牌证）、装载砖块的蓝色五征奥驰牌货车，沿217省道自东向西行驶至河南省项城市付集镇官庄村路段时，碰撞住于某某驾驶、停在路北侧的无号牌五征牌三轮汽车的左侧后部及后部左侧，致三轮汽车撞倒电线杆后发生侧翻，于某某被砸在三轮汽车下面，造成于某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某某下车查看后便驾驶悬挂豫Ｐ×××××牌号的货车从事故现场逃逸。陈某某在此次事故中负全部责任。2019年12月16日，被告人陈某某到界首市公安局王集派出所投案，到案后如实供述其在2019年12月2日在项城市付集镇发生交通事故后逃逸的犯罪事实。案发后,被告人陈某某与被害人的近亲属达成了和解协议，得到被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、前科证明、机动车及驾驶人信息查询、到案经过、110接警处登记表、道路交通事故现场图、交通事故认定书、身份信息查询单、门岗出砖明细、销售单复印件、转账截屏记录、说明、发破案报告、和解协议书、谅解书、领条；证人杨某、王某、张某、于某、魏某、代某证言；被告人陈某某供述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；视听资料；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某某是自首，自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成了和解协议，得到被害人近亲属的谅解，对其可以从轻处罚。被告人陈某某明知是无牌证、已报废的机动车辆而驾驶，从重处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年五月二十日书记员  高 灿
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初549号原告：赵林裕，女，1978年12月20日出生，汉族，洱源县农业农村局职工，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县。被告：李飞，男，1970年12月10日出生，白族，洱源县右所镇政府职工，云南省洱源县人，住洱源县。第三人：梁中明，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告赵林裕与被告李飞、第三人梁中明合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告赵林裕于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商处理为由，向本院提出撤诉与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵林裕撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告赵林裕负担。审判员  王香丽二〇二〇年五月二十五日书记员  杨立珊
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执114号之一申请执行人：李×1，临县人。被执行人：李×2，人。申请执行人李×1与被执行人李×2离婚纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102民初205号民事调解书。责令被执行人李×2每月支付孩子抚养费500元，从2017年6月起至孩子18周岁止，执行费80元。在执行过程中：1.本院向被执行人李×2发出执行通知书、报告财产令、但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日与2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月29日依法将被执行人李×2对其纳入失信人员名单。4.本院于2020年5月29日依法将被执行人李×2对其采取限制高消费的强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，应认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王利平审判员 王年马审判员 高福明二〇二〇年五月二十九日书记员 王建华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初471号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人章孟，男，1972年2月7日出生于安徽省安庆市，汉族，大专文化，务工，户籍地安徽省安庆市迎江区，租住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被宿州市公安局取保候审。2020年5月22日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）295号起诉书指控被告人章孟犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人章孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月6日20时30分许，被告人章孟酒后驾驶皖Ｈ×××××号牌小型轿车沿宿州市鞋城二路由东向西行驶至鞋城二路西昌南路至淮海南路路段时，被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获。民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血样备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，章孟静脉血样中乙醇含量为157.85毫克／100毫升。 2020年4月14日，被告人章孟主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人章孟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人章孟主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。建议判处被告人章孟拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。 被告人章孟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年4月14日，被告人章孟主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人章孟在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料、相关书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人章孟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章孟主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人章孟认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为对被告人章孟适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响，具备适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二〇年五月二十八日 书记员 端木雨婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘明，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘明信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告潘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年10月12日，卡号62×××04。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金189629.08元，利息100290.66元，分期付款手续费5387.44元，逾期还款违约金44849.08元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告潘明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金189629.08元、利息（截至2020年1月11日为100290.66元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5387.44元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担422元，被告潘明负担2779元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3719号申请执行人:蜀海（北京）供应链管理有限责任公司（组织机构代码：60034XXXX），住所地北京市大兴区海鑫路8号院7号楼。法定代表人：施永宏，总经理。被执行人:北京辣小邦餐饮管理有限公司（组织机构代码：MA003XXXX），住所地北京市海淀区中关村大街19号新中关大厦L425号。法定代表人：陈武，总经理。蜀海（北京）供应链管理有限责任公司与北京辣小邦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初23189号民事判决书已发生法律效力。蜀海（北京）供应链管理有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京辣小邦餐饮管理有限公司给付货款39323.5元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京辣小邦餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京辣小邦餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司亦未提供被执行人北京辣小邦餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司申请执行的货款39323.5元及违约金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京辣小邦餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司享有要求被执行人北京辣小邦餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京辣小邦餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司履行债务的义务。申请执行人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司发现被执行人北京辣小邦餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员  吉卓烨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7471号原告：广州市万澈房地产有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街石壁四村韦海路自编广州南站核心区留用地（地块4）。法定代表人：姜湛睿，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：广州伟卓科技有限公司，住所地：广州市天河区贤韵街7号5楼502房。法定代表人：曾艳。原告广州市万澈房地产有限公司与被告广州伟卓科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告广州市万澈房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市万澈房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年五月二十五日书记员  罗嘉敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2822号 原告：潘峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张立叶，男，1970年4月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告潘峰与被告张立叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼。被告张立叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及从2020年1月15日起至本息付清之日止按年利率6%的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告认识关系很好，被告称自己需要资金周转50000元，2015年1月7日从原告处借款50000元，称使用一段时间就还，但经原告多次催要，被告一直未还。 被告张立叶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张立叶于2015年1月7日向原告借款50000元，为原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。该款至今未还。原告于2020年1月15日向本院递交诉状。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立叶向原告借款50000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为证，被告应当偿还，虽然借条中未对利息作出约定，但原告要求自其递交诉状之日起按年利率6%计算利息，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立叶于本判决书生效之日起二十日内偿还原告潘峰借款本金50000元及相应的利息（按年利率6%，从2020年1月15日计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张立叶。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年五月六日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1435号 吴祥华与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终147号上诉人（一审第三人）梁祖成，男，汉族，1962年5月8日生，住鹿邑县。被上诉人（一审原告）谭玉霞，女，汉族，1955年12月5日生，住鹿邑县。被上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县紫气大道中段。法定代表人李刚，县长。上诉人梁祖成因与被上诉人谭玉霞、被上诉人鹿邑县人民政府土地承包经营权登记一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭玉霞请求依法撤销鹿邑县人民政府为梁祖成颁发的豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第081226号农村土地承包经营权证中的地块代码为4116280020140300086地块部分的行政行为。周口市中级人民法院一审审理查明，1980年前，谭玉霞与梁祖成均系鹿邑县城郊乡谭集行政村梁庄自然村村民（现为鹿邑县谷阳办事处谭集行政村梁庄组）村民。1980年，谭玉霞家以谭玉霞的母亲为户主在实行第一轮家庭联产承包责任制时，承包本集体经济组织土地5.36亩。1982年谭玉霞出嫁，后弟弟服毒自杀，母亲病故。1984年至1985年期间，因谭玉霞家中劳动力薄弱，土地撂荒，由鹿邑县城郊乡谭集村梁庄组采取抓阄的形式将谭玉霞家庭承包的土地分包到梁祖成及其他村民耕种，梁祖成对其中一块耕地（现争议的土地）进行耕种，该地块东邻谭光中、西邻沟渠、南邻梁祖文、北邻道路。2015年10月，鹿邑县人民政府在鹿邑县谷阳办事处谭集村梁庄启动农村土地承包经营权登记统一发证工作。2016年11月25日，鹿邑县谷阳办事处谭集村委会作为发包方，梁祖成作为承包方，签订农村土地（耕地）承包合同，合同编码为411628002014030008J，承包期限为30年，自1998年9月1日至2028年8月31日，其中包含争议地块，地块名称为河角地，编号为4116280020140300086，面积为1.03亩。2017年3月1日，鹿邑县人民政府主要依据上述合同等材料为梁祖成家颁发了豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第081226号农村土地承包经营权证。2018年7月24日在梁祖成起诉谭玉霞侵权案庭审过程中，谭玉霞见到被诉土地承包经营权证，遂于2018年8月7日提起行政诉讼。周口市中级人民法院于2018年11月17日作出（2018）豫16行初173号行政裁定，裁定以谭玉霞缺乏基本的事实依据驳回谭玉霞起诉，并告知谭玉霞可待本案所涉农村土地承包合同被有权机关确认无效、违法和撤销后再提起行政诉讼。谭玉霞对该裁定向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月16日作出（2019）豫行申756号行政裁定，该裁定驳回了谭玉霞的再审申请，并告知原裁定并不影响谭玉霞诉权的行使。谭玉霞遂提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审另查明，谭玉霞对颁证所依据的梁祖成与鹿邑县谷阳办事处谭集村委会签订的农村土地承包合同提起民事诉讼。2019年5月27日鹿邑县人民法院作出（2019）豫1628民初2156号民事判决，判决确认上述土地承包合同中涉及本案争议土地即地块代码为4116280020140300086地块部分无效。梁祖成不服提起上诉，2019年8月27日周口市中级人民法院作出终审的（2019）豫16民终2923号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已经生效。周口市中级人民法院一审认为：（一）谭玉霞2018年7月份知道被诉行政行为后，早在2018年8月份就对被诉行政行为提起了行政诉讼，之后谭玉霞一直在通过正当的法律途径在救济权利，该过程属于非因其自身原因耽误的期限，不应计算在起诉期限内，谭玉霞在2019年10月再次提起行政诉讼，是在农村土地承包经营权合同被依法确认部分无效的情况下提起的行政诉讼，属于有正当理由的起诉且并不超过起诉期限。（二）谭玉霞系本案争议土地的承包人，民事生效判决已经确认梁祖成与鹿邑县谷阳办事处谭集村委会签订的农村土地承包合同针对本案争议土地部分无效，侵犯了谭玉霞的土地承包经营权。所以谭玉霞与被诉行政行为具有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼。被诉颁证行为所主要依据的土地承包经营权合同中本案争议土地部分已经被法院生效判决确认无效，那么被诉的颁证行为就缺少了主要证据，应当依法撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销鹿邑县人民政府于2017年3月1日为梁祖成颁发豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第081226号农村土地承包经营权证中地块代码为4116280020140300086地块部分的行政行为。上诉人梁祖成不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人任何时候都没有在梁庄村民组取得土地承包经营权，被上诉人在新居住地已取得土地承包经营权。要求法庭调查或者责令被上诉人提供谭集行政村分地花册原件等证据。（二）根据《中共中央国务院关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》第四条，家庭成员全部死亡而导致承包方消亡的发包方应依法收回承包地另行发包。梁庄生产队1984-1985年收回自然消亡户承包地，分别发包给本村民组其他村民依法依规。（三）上诉人与被上诉人不是同一集体经济组织成员，无权对上诉人提起行政诉讼。（四）一审判决认定被上诉人2018年7月才知道侵权不是事实。（五）撤销合同之诉应在合同签订之日起一年内提出，上诉人承包合同签订于1998年10月，被上诉人2018年7月提起超过时效。（六）一审判决依据的周口市中级人民法院民事判决违反农村土地承包法的强制性规定，不能作为行政判决依据。（七）一审时上诉人提出回避申请，一审法官在没有出示院领导关于回避批示的情况下继续审理，程序违法。一审法官是上诉人实名制反映和举报过的法官不应介入本案审理，请求调取庭审视频。请求依法改判驳回被上诉人诉讼请求。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，周口市中级人民法院作出终审的（2019）豫16民终2923号民事判决已经确认梁祖成与鹿邑县谷阳办事处谭集村委会签订的农村土地承包合同中涉及本案争议土地部分无效，因此，被诉颁证行为中涉及本案争议土地的部分亦因缺乏主要证据，应当予以撤销。梁祖成上诉称周口市中级人民法院（2019）豫16民终2923号民事判决是错误判决，因此一审判决依据该错误民事判决也是错误的，但梁祖成并未提供证据证明该生效民事判决已被撤销，梁祖成的该项主张，本院不予支持，若梁祖成认为该民事判决错误，其可通过民事再审程序予以救济。综上，一审判决正确，梁祖成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁祖成负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月二十五日法官助理刘龙书记员王志远
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初201号原告：吴华堂，男，1984年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈森剑，男，1977年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被告：劳燕凤，女，1979年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。原告吴华堂、广州雅兴五金有限公司（以下简称雅兴公司，现已注销）诉被告陈森剑、劳燕凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴华堂的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加诉讼，被告陈森剑、劳燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华堂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款32000元；2.两被告向原告支付逾期付款违约金（以32000元为基数，从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率即上浮50%的标准，计算至被告全部清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴华堂是在广州市花都区经营包袋五金配件的卖家，在用雅兴辅料行商号的时候并没有实际注册公司或个体工商户。后吴华堂注册雅兴公司（自然人独资公司）。原告与两被告于2014年间存在着供货关系，原告向被告供应包袋五金配件。原被告之间没有签订书面的买卖合同，也没有对合同的履行期限进行约定。2015年6月13日，两被告向原告出具《欠条》。两被告为夫妻关系。《欠条》载明：今欠雅兴辅料行伍万陆仟伍佰贰拾捌元整（56528元整）。双方没有约定明确的还款日期。后被告陈森剑支付了部分拖欠的货款。被告陈森剑于2015年12月29日向原告出具《欠条》，载明：今欠雅兴辅料商行叁万贰仟元整（32000元）。被告陈森剑签订最后一张《欠条》后两被告就再也没有支付过拖欠货款。原告无奈，唯有提起诉讼，请求依照《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，支持原告的全部诉求。被告陈森剑、劳燕凤未作答辩。经审理查明，雅兴公司是原告吴华堂开办的自然人独资有限公司，该公司现已注销。原告提交收货单位签名人是被告陈森剑的雅兴辅料行送货单，拟证明原告与两被告存在买卖合同关系。2015年6月13日，两被告向原告出具了一张《欠条》，确认两被告尚欠货款56528元。该欠条上附有被告劳燕凤的身份证复印件，被告陈森剑在欠条上签名，原告称其上的一个指模为被告劳燕凤所捺。2015年12月29日，被告陈森剑又向原告出具了一张《欠条》，确认尚欠原告货款32000元。原告称该欠条是被告支付部分货款后再次确认尚欠货款，该款至今未付。本院认为，原告与两被告存在买卖合同关系，两被告拖欠货款32000元的事实，有送货单、两被告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。两被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。雅兴公司已注销，依法不能作为诉讼主体。该公司是自然人独资有限公司，原告吴华堂作为该公司的开办人及法定代表人主张本案货款，符合相关法律规定，本院予以确认。所以本案货款由原告吴华堂收取。货款应当支付，故原告吴华堂请求两被告支付拖欠的货款32000元合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按该规定计算逾期付款违约金。该规定是指在没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，所以原告可以依照该规定的标准主张被告赔偿损失。违约金应基于双方的约定，而原、被告并没有约定违约金，所以原告主张逾期付款违约金不当，本院应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈森剑、劳燕凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴华堂支付货款32000元；二、驳回原告吴华堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈森剑、劳燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年五月八日书记员 李芳伟林宝茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18307号之一 申请执行人：胡丽琼，女，1981年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区图嘉乐定制家居店，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心7座2层201、202-1-号商铺。 经营者：黄建成。 被执行人：黄建成，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告胡丽琼诉被告佛山市顺德区图嘉乐定制家居店、黄建成定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17663号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区图嘉乐定制家居店、黄建成应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告胡丽琼返还付货款160000元并支付违约金40000元；二、驳回原告胡丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3050元（原告胡丽琼已预交），由原告胡丽琼负担1143.75元，由被告佛山市顺德区图嘉乐定制家居店、黄建成负担1906.25元（被告佛山市顺德区图嘉乐定制家居店、黄建成直接向原告胡丽琼支付，本院不另作退收）。因义务人佛山市顺德区图嘉乐定制家居店、黄建成未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡丽琼向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人财产如下： 1.被执行人黄建成名下所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆，本院已作查封，未能实际扣押，暂无法处理。 2.被执行人黄建成在财付通支付科技有限开设的账户085eXXXX0@wx.tenpay.com有零星存款，本院已作冻结，冻结届满日为2020年12月23日，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。 3.被执行人黄建成在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的银行账户（账号为62×××92），本院已作冻结，冻结届满日为2020年12月23日，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。另外，本院已实际扣划2443.56元，扣除执行费50元后，余款2393.56元已支付给申请执行人。 4.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向顺德区公安局发出协助执行通知书，请求协助拘留被执行人黄建成。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位2443.56元（含执行费50元），本案债权尚余199512.69元及利息、执行费2878.59元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18307号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗晓彤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1049号之一 申请人:王春叶，女，1986年1月18日生，汉族，住所地四川省乐山市市中区， 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石莹，山东铭星律师事务所实习律师。 被申请人:山东神净化妆品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道北京路与蒙河路交汇环球丹桂园14号楼903号，统一社会信用代码：91371302MA3FDXCY16。 法定代表人：叶海洋，经理。 被申请人:王庆蒙，女，1989年9月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区， 被申请人:叶海洋，男，1971年10月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区， 申请人王春叶于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东神净化妆品有限公司、王庆蒙、叶海洋价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东神净化妆品有限公司、王庆蒙、叶海洋价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1320元，由申请人王春叶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十一日 书记员 耿 静
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初275号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人邓国平，男，1975年4月4日出生于重庆市奉节县，汉族，经商，住重庆市奉节县。因犯强奸罪，于1997年4月24日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月26日被重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，于同年5月21日由重庆市奉节县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市奉节县看守所。 公诉机关以渝万州检刑诉（2020）252号起诉书指控被告人邓国平犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官高铭出庭支持公诉，被告人邓国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月25日20时许，被告人邓国平邀约其妻邵梅(另案处理)去电鱼。22时许，二人携带电鱼工具到达朱衣河奉节县朱衣镇麻林村小地名“苏家沟”河段，邓国平负责电鱼，邵梅提桶装鱼，共捕获各类鱼87尾，重0.85千克。23时许，邓国平在案发现场被民警抓获，如实供述了自己的罪行。2019年6月26日，公安机关依法扣押了涉案工具及渔获物等。 上述事实，被告人邓国平开庭审理过程中无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、移送审查起诉告知书；（1997）奉刑初字第23号刑事判决书、户籍信息、重庆市奉节县辖区天然水域禁渔区名录、重庆市人民政府办公厅关于加强天然水域禁渔管理工作的通知、奉节县渔政渔港监督管理站渔获物和所涉渔具认定意见、现场勘验笔录及照片、称重笔录及照片、辨认现场笔录及照片、扣押决定书；证人邵某、陈某某、邓某某、邓某某的询问笔录及被告人邓国平的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人邓国平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人邓国平犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓国平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人邓国平拘役三个月，量刑意见适当，予以采纳。根据被告人邓国平的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓国平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年8月20日止。） 二、扣押的锂电一体机1台、长杆塑料鱼舀子、塑料电杆、矿灯、塑料水桶，渔获物黄颡鱼10尾、泥鳅35尾、马口鱼2尾、餐鱼87尾由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周锦海 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  魏 平 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  李 军 书 记 员  李 娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初102号原告：孙冬梅，女，汉族，1974年1月19日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：刘公俭，男，1960年12月14日出生，汉族，住肥城市。原告孙冬梅与被告刘公俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬梅的委托诉讼代理人董宝柱到庭参加诉讼，被告刘公俭经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘公俭偿还孙冬梅借款60000元；2.承担诉后利息（自起诉之日起按年息6%计算，支付利息到欠款付清止；3.本案诉讼费用由刘公俭承担。事实和理由：2009年10月28日，刘公俭借原告现金60000元，并出具借条一张，约定同年12月28日前付清。到期后，刘公俭至今未履行偿还义务。为此特具状请求法院依法支持孙冬梅的诉求。刘公俭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对孙冬梅提交的身份证、刘公俭户籍证明，刘公俭出具的借条一份，本院认为，上述证据与本案具有关联性，内容和形式符合法律规定，真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙冬梅、刘公俭系朋友关系，2009年10月28日，刘公俭因急需用钱，向孙冬梅借款50000元，孙冬梅以现金方式交付给刘公俭后，刘公俭于当日出具借条一份，载明，今借孙冬梅现金伍万元整，借款人刘公俭2009年10月28号，还款日期2009年12月28号。借款到期后，刘公俭于2009年12月28日再次借孙冬梅现金10000元，并在此前50000元的借条上进行修改，将“伍万元”改为“陆万元”，还款日期改为2010年1月28日。上述借款共计60000元到期后，刘公俭未履行偿还义务。2020年1月3日，孙冬梅诉来本院。案经开庭审理，因刘公俭未到庭，致调解未能进行。本院认为，刘公俭先后两次共借孙冬梅60000元，由刘公俭出具借条一份，双方已经达成借贷的合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。刘公俭应按借条约定及时归还涉案借款，刘公俭逾期未归还，构成违约，孙冬梅要求刘公俭归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利息和逾期利息，原告主张自起诉之日起按年息6%支付资金占用期间的利息，符合相关司法解释的规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘公俭于本判决生效之日起七日内，偿还孙冬梅借款本金60000元；二、刘公俭于本判决生效之日起七日内，偿还孙冬梅借款利息（以60000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由刘公俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刁 剑人民陪审员  姜光辰人民陪审员  郭 建二〇二〇年五月二十五日书 记 员  韩 朋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初94号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：马燕飞，主任。委托诉讼代理人：吉达。委托诉讼代理人：刘大城。被告：申玉亮，男，1986年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张春红，女，1990年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李江雷，男，1984年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵晓旭，女，1982年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李国强，男，1977年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：任泽沿，男，1972年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张立业，男，1991年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘歌，女，1995年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社（以下简称信用社）与被告申玉亮、张春红、李江雷、赵晓旭、李国强、任泽沿、张立业、刘歌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法由审判员史立军适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人刘大城到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告申玉亮、张春红给付借款本金及利息合计107519.26元（以上利息等截至日期为2019年12月10日，此后利息按照合同约定利率计算至实际结清之日止）。2、其他被告承担连带担保责任。事实和理由：2017年6月14日被告申玉亮、张春红在原告处签订了内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约及最高额保证担保借款合同。合同约定原告向被告提供借款，借款期限为2017年6月14日至2019年6月10日，如出现逾期，按合同约定的正常利息基础上加收50%。同时李江雷、任泽沿、李国强、张立业、刘歌、赵晓旭在最高额保证担保借款合同保证人处，统一承担连带的担保责任。现贷款期限已到，借款人未按期偿还借款本息，保证人亦未承担保证担保责任，故原告诉至法院，诉请同前。被告申玉亮、张春红、李江雷、赵晓旭、李国强、任泽沿、张立业、刘歌未答辩未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的富民一卡通领用合约、储蓄业务凭条、最高额保证担保借款合同等证据，本院认定的事实除利息金额存在部分差异外，其余与原告起诉事实一致。另查明，合同约定涉案贷款利息自实际借款日起算，按月结算，每季末月20日为结息日，21日为付息日，本金自借款到期日付清；罚息（包括逾期利息及复利）在贷款利率的基础上上浮50%。2018年6月4日，原告向借款人发放贷款143000元，利率为月8.555‰，借款到期日为2019年6月2日，每季末月20日结息。此后，被告仅偿还43000元本金及部分利息，截至2019年12月10日，尚欠本金10万元、期内利息2976.54元、逾期利息4380.77元。为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原告与申玉亮、张春红签订富民一卡通领用合约及其与被告申玉亮、张春红、李江雷、任泽沿、李国强、张立业、刘歌、赵晓旭签订的最高额保证担保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告申玉亮、张春红未按合同约定偿还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任。故原告依照合同约定要求申玉亮、张春红偿还借款本金、期内利息、逾期利息、期内利息的复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张就逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求借款人给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。被告李江雷、任泽沿、李国强、张立业、刘歌、赵晓旭承诺为上述借款本金及利息提供连带责任保证，故原告要求被告李江雷、任泽沿、李国强、张立业、刘歌、赵晓旭对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申玉亮、张春红于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社借款本金100000元、期内利息2976.54元及罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以100000元为基数按照月利率12.8325‰的标准自2019年6月3日起计算至本息还清时止，复利以2976.54元为基数按照月利率12.8325‰的标准自2019年6月3日起计算至本息还清时止）；二、被告李江雷、任泽沿、李国强、张立业、刘歌、赵晓旭对上述债务承担连带清偿责任，被告李江雷、任泽沿、李国强、张立业、刘歌、赵晓旭承担连带责任后有权向被告申玉亮、张春红追偿；三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（原告已预交），由八被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年五月二十九日书记员 杨 丽
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保115号 关于蓝橙（天津）融资租赁有限公司申请保全吴庆宝合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月21日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1809号原告：薛东方，男，1971年4月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：原有跃，系原告岳父。被告：王小文，男，1980年4月23日出生，汉族，住济源市。原告薛东方与被告王小文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛东方、被告王小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资10000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月经朋友介绍到被告处开大货车，约定一趟工资为1100元。大货车于2018年8月发生交通事故，至2018年8月被告尚欠原告工资共计10000元。该工资经原告多次催要，被告拒不支付。被告辩称：1、原告自2018年3月经人介绍在其处开大货车，约定一趟（来回）工资为1100元属实，但其欠原告的工资不是10000元，是8趟的工资共计8800元。2、2018年8月，原告跑的最后这一趟回来的路上发生了交通事故，导致其的车辆报废，所以最后一次出车的工资应该扣下。3、2018年8月，原告和同车司机李飞飞出车，其给付原告6000元出车款，该二人花费3000元左右，剩下的钱原告没有返还给其，也应当从工资中扣除。原告提交的证据有：2019年10月10日原告、被告、被告姐姐、被告哥哥等人的谈话视频一份，证明被告认可欠原告工资10000元。被告对原告提交的视频真实性无异议。被告提交的证据有：自己所记录的豫Ｕ×××××号牌车辆自2018年6月至2018年8月共计9趟的出车记录清单，证明其所欠原告的工资为2018年7月至2018年8月共计8趟的工资计8800元。原告对被告的证据不认可，称自2018年3月直至2018年8月发生交通事故，被告没有按时给其发工资，2019年10月10日是其和被告及被告哥哥对账后被告认可欠工资10000元。本院认证意见为：原告的证据，被告对真实性无异议，予以认定。被告的证据，系被告单方记录，原告不认可，不能证明被告的主张，不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原告薛东方于2018年3月经朋友介绍到被告王小文处为被告开大货车，双方约定出车一趟（来回）工资为1100元。至2018年8月，原告和同车司机李飞飞驾驶被告货车发生交通事故后，原告不再在被告处开车。2019年10月10日原告、被告、被告哥哥等人的谈话视频中，被告承认尚欠原告工资10000元。本院认为：原告薛东方为被告王小文提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务工资。现被告欠原告工资10000元未支付，有原告提交的其与被告的谈话视频为证，视频中被告明确认可欠原告工资10000元，所以，原告要求被告支付所欠的10000元工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称2018年8月原告最后一趟出车发生了交通事故，导致其的车辆报废，最后一次的工资应当扣除，因发生交通事故给被告造成的损失与本案原告主张劳务工资不属于同一法律关系，被告可通过其他途径主张，对被告的该辩称不予采纳。被告另辩称，其交付给原告出车款6000元，剩余3000元左右款项原告没有返还给其，但原告对被告支付给其6000元一事不认可，被告对于出车款交付给谁以及是否有剩余款项均未提供证据证明，故被告的该辩称理由亦不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王小文于本判决生效后十日内支付原告薛东方10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二〇年五月二十五日书记员  张芳芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6943号原告：唐群，1977年1月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：青浦区重固镇章堰村村民委员会，地址青浦区重固镇章堰村XXX号。负责人：屠拥军，主任。原告唐群诉被告青浦区重固镇章堰村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，在案件审理过程中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案拟另案起诉申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐群撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 武春华二〇二〇年五月二十九日法官助理 杜 民书 记 员 杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张琼琼，女，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琼琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张琼琼归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,024.54元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张琼琼向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张琼琼欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,345.21元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5825号上诉人（原审原告）：黄存娥，女，1955年9月27日出生，汉族，从事保姆工作，住西安市长安区。上诉人（原审原告）：谢小妮，女，1980年11月23日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。上诉人（原审原告）：谢小春，曾用名谢毛头，男，1987年12月10日出生，汉族，西安屯田网络科技有限公司，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：马毅，女，1985年6月26日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）：高贵冬，男，1973年10月5日出生，汉族，住河南省邓州市赵集镇罗家村高家7号，现住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：西安旅商旅游汽车有限责任公司，住所地：西安市莲湖区枣园东路92号。法定代表人：王亦军，系该公司董事长。上诉人黄存娥、谢小妮、谢小春与上诉人马毅，被上诉人高贵东、西安旅商旅游汽车有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人黄存娥、谢小妮、谢小春与马毅均不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17261号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人黄存娥、谢小妮、谢小春与马毅均于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄存娥、谢小妮、谢小春与马毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄存娥、谢小妮、谢小春与马毅均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费，黄存娥、谢小妮、谢小春预交1783元，减半收取891.5元，由黄存娥、谢小妮、谢小春承担；马毅预交500元，减半收取250元，由马毅承担。本裁定为终审裁定。审判员  ：张伟二〇二〇年五月二十五日书记员  袁 萱
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终288号原公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢格霞，女，1981年1月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队三级警长，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉经济技术开发区。因涉嫌犯受贿罪于2019年8月5日被采取留置措施，同年9月29日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。辩护人李忠，北京大成（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市汉南区人民法院审理湖北省武汉市汉南区人民检察院指控原审被告人谢格霞犯受贿罪一案，适用简易程序，于2019年12月19日作出（2019）鄂0113刑初176号刑事判决，认定被告人谢格霞犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；被告人谢格霞所退赃款人民币133000元予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人谢格霞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢格霞申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113刑初176号刑事判决，认定原审被告人谢格霞犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人谢格霞表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢格霞撤回上诉。湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施茜审判员  田炼审判员  刘旎二〇二〇年五月二十五日法官助理丁军伟书记员李祎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1888号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被执行人：刘丽，女，1973年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4811号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘丽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十三日 书记员 王云波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9650号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：张梦其，女，1998年8月18日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告张梦其、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告向本院提出申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月八日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2446号 广州市南沙区万顷沙镇沙尾一村经济合作社、广州市南沙区万顷沙镇沙尾一村第四村民小组： 关于你方承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，郭照强确认本次依据（2019）粤0115民初58号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执2446号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初503号原告：刘×，山西省临县人。被告：高×，山西省临县人。原告刘×与被告高×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金46000元，及其从借款之日起至还款之日止月息按1.5分计算的全部利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月23日被告以养羊资金短缺为由向原告借款46000元，原告看在与被告同村的份上就借给被告，原告以现金方式给付被告46000元，且被告给原告出具了欠据一支，并写明月息按1.5分计算，借款后被告一直未向原告支付分文利息，原告多次向被告催要借款本息，但被告以没钱为由拒不清偿原告本息，无奈我只好提起诉讼。高×辩称：利息我已经支付至2016年1月23日，其他是事实，借款本金是46000元，当时约定月息1.5分，后我又于去年冬天偿还原告3000元，但当时没有说是偿还本金还是支付利息，我认为是偿还本金。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日被告高×以资金周转为由向原告刘×借款4.6万元，并向原告出具借条一支，双方约定约定月息为1.5分。同时查明，被告于2019年冬给付原告3000元，后经原告多次催要，被告再未付分文本息，从而发生诉讼。在审理中，原告申请诉讼保全，本院已冻结被告高×名下山西省农村信用合作联社账号×××内存款847.99元，账号×××内存款0.43元，账号×××内存款50.76元，共计899.18元，冻结日期从2020年5月11日起至2021年5月11日止。同时冻结被告高×之女高宇名下山西省农村信用合作联社账号×××内存款16830元，经查，该笔款项为临县临泉镇人民政府支付被告高×的人口补偿款、评估价及奖励款，冻结日期从2020年5月12日起至2021年5月12日止。本院认为：原、被告债权债务关系明确，且不违反法律规定，被告依法应履行还款义务，并承担相应的民事责任。双方约定借款利息为月息1.5分，参照民间借贷习惯，应以月利率1.5%予以确认。被告主张其利息已支付至2016年1月23日，并于2019年冬给付原告3000元本金，但当时未言明该款项是本金还是利息，对此原告均不认可，被告亦未能提供证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：由被告高×于本判决生效后十日内归还原告借款本金46000元，并从2013年1月23日起至还款之日止按月利率1.5%支付原告相应的利息（扣除被告已支付的3000元利息）；原、被告的其他诉讼请求均予驳回。案件受理费950元，减半收取计425元，保全费620元，均由被告高×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇二〇年五月二十五日书记员   孙 捷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2071号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振，四川公生明律师事务所律师。 被告：伍九林，男，汉族，1967年9月12日出生，住四川省蓬安县。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告伍九林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,293元，减半收取646.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年五月十四日 书记员 唐肃峰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1930号申请执行人：上海润岛机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨晞，经理。被执行人：盐城奥宇车辆科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：掌芹，负责人。原告上海润岛机械制造有限公司与被告盐城奥宇车辆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0117民初7725号民事判决，已经发生法律效力。因被告盐城奥宇车辆科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海润岛机械制造有限公司于2020年3月13日向本院申请执行，要求被告支付货款70,056.42元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法于2020年3月13日通过邮政特快专递向被执行人盐城奥宇车辆科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，申请执行人于2020年4月27日向本院表示其已收到被执行人支付的2万元，剩余未支付的部分已和被执行人达成和解协议，故向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因申请执行人就剩余执行标的向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0117执1930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二〇年五月六日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执744号 申请执行人：柯燎中,男,1976年2月15日出生,汉族,住海口市龙华区。 委托代理人：杨琳，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海南瑞麟房地产开发有限公司,住所地海口市国贸大道。 申请执行人柯燎中与被执行人海南瑞麟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终5538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款28966.57元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6603号原告：海卫东，男，1971年2月10日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：方喜梅，女，1965年10月4日出示，回族，住周口市淮阳区。被告：木蛋蛋（曾用名穆帅），男，1988年1月25日出生，回族，住周口市淮阳区。被告：穆帅涛，男，1993年4月16日出生，回族，住周口市淮阳区。原告海卫东与被告方喜梅、木蛋蛋、穆帅涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告海卫东及其委托诉讼代理人王体兵、被告木蛋蛋、穆帅涛到庭参加了诉讼。被告方喜梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告海卫东向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款700000元及利息36000元，合计736000元，其后的利息依其借款时的约定利率另行计算；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，木伟夫以用钱为由向原告海卫东借款300000元，约定月利息2分；同年7月16日，木伟夫再次向原告借款500000元，口头约定月利息2分，合计借款800000元，木伟夫分别向原告并出具借条。2019年1月21日木伟夫向原告还款100000元，尚欠借款700000元。木伟夫于2020年2月26日病故，被告木蛋蛋、穆帅涛作为穆伟夫的儿子，就上述借款向原告出具借条，明确其父借款由木蛋蛋、穆帅涛偿还。特起诉至贵院，望判如所请。被告方喜梅未作答辩。被告穆帅涛、木蛋蛋辨称，我们没有向原告借过款，不应该还款。当时补欠条的时候，是因为借的都是亲戚的钱，钱都不是白来的，以后有钱了再慢慢还。本院经审理认定事实如下，一、木伟夫于2020年2月病故，被告方喜梅系木伟夫之妻，被告穆帅涛、木蛋蛋系木伟夫的儿子，木伟夫与原告海卫东系表兄弟，原告海卫东做货车运输生意。2018年3月3日，被告木伟夫因生意需要向原告借款300000元，约定月利息2分，原告于当日向海战胜借款300000元，并以海战胜名义将该款通过中国邮政储蓄银行转给木伟夫，木伟夫向原告出具借条一份，载明：“今借到海卫东现金300000.00，叁拾万元正，借款人木伟夫，2018.3.3号，利息2分，3个月付利息”。原告已于2019年6月6日向海战胜还清300000元借款。同年7月16日，木伟夫因购买两辆搅拌车，再次向原告借款500000元，原告通过中国农业银行转给木伟夫500000元，木伟夫向原告出具借条载明：“今借到海卫东现金500000.00，伍拾万元正，借款人木伟夫，2018.7.16号”。两次合计借款800000元。2019年1月21日木伟夫向原告还款100000元，尚欠借款700000元。木伟夫购买的两辆搅拌车由穆帅涛、木蛋蛋各经营一辆。二、被告穆帅涛、木蛋蛋就木伟夫生前借款向原告海卫东出具借条载明：“因我爸木伟夫借海卫东款柒拾万圆整（70万），××去世欠海卫东款有我们二人来承担还款。承担人：穆帅涛、木蛋蛋，2020.3.15”。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：木伟夫生前分两次向原告海卫东借款800000元，已还款100000元，由木伟夫出具的借条、银行转账手续及当事人陈述加以证明，本院予以认定。被告方喜梅系木伟夫妻子，被告穆帅涛、木蛋蛋系木伟夫的儿子，借款购买的车辆由被告穆帅涛、木蛋蛋经营，且在木伟夫病故后，穆帅涛、木蛋蛋向原告海卫东出具借条，承诺还款，该借款可认定为三被告家庭共同债务，三被告作为家庭主要成员对上述家庭共同债务负有共同偿还的义务。故原告要求被告方喜梅、穆帅涛、木蛋蛋承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的借款利息，其中的300000元借款，已偿还100000元，下余200000元约定利息为月息2分，该笔借款利息按月息2分自借款之日起即2018年3月3日计算至实际清结完毕之日止；500000元借款未约定利息，该笔借款利息可按年利率6%自原告起诉之日即2019年12月12日起计算至实际清结完毕之日止。被告方喜梅未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告方喜梅、木蛋蛋、穆帅涛于本判决生效之日起十日内向原告海卫东偿还借款本金700000元及利息（其中的200000元利息按月息2分自借款之日起即2018年3月3日计算至实际清结完毕之日止；500000元借款利息按年利率6%自2019年12月12日起计算至实际清结完毕之日止。)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费11160元，财产保全费4520元，由被告木蛋蛋、穆帅涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许士华人民陪审员  李学玉人民陪审员  齐 伟二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 立
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初96号原告：高×1。被告：高×2，现住兴县。原告高×1诉被告高×2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高×1、被告高×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×1诉称，2018年9月9日，被告以给其子结婚及购房为由依民间借贷方式向原告借款220000元并书面约定月息1分。被告向原告出具借据一支内容：“今借到高×1现金贰拾贰万元整利息按壹分计算时间从二0一八年九月九日起借款人高×22019年9月9日”。此外，被告另借原告60000元且已偿还本金所欠利息39600元在该笔借据中出具明确载明。上述借款220000元本息及另60000元的利息欠款39600元，经原告多次向被告催索偿还未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，原、被告之间存在的民间借贷合同关系成立并生效。被告不予偿还借款本息的行为构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款220000元并支付从2018年9月9日起至实际履行完毕之日的利息（月息1分）；2、被告支付另笔借款所欠利息39600元；3、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。被告高×2辩称，我没有直接和高×1借过22万元的一笔钱，具体是我因资金周转困难向高×1借过三次钱，第一次是2013年农历8月4日借过30000元，约定月利率为1%；第二次是2014年5月11日借过20000元，约定月利率为1%；第三次是2017年9月23日借过45000元，约定月利率为1%。我共向原告借过三笔借款。原告起诉状中所述的60000元是于2016年1月5日借过原告，该60000元已经偿还清了，当时还该笔借款时利息结了39600元，我记得在个东西标明过，所欠的39600元有无给原告支付我现在记不清了。后来因我借原告以上所述的三笔借款因没有偿还，我和原告当时结算清，我把原始借据收回去，又重新给原告出具了借据一支，借款金额为220000元，但是时间长了，据我回忆应该没有220000元，该220000元中应该包括60000元本金的利息39600元。对于原告的诉讼请求，我认为实际欠原告没有这么多，暂时找不到还款的记录，因此对于原告的诉讼请求，我不愿意承担责任。经审理查明，被告高×2因资金周转困难大约从2013年起向原告高×1多次借款，借款约定月利率均为1%。后因被告无能力给原告偿还借款本息，2018年9月9日，经双方结算，被告共欠原告本金及利息合计220000元，被告高×2于当日给原告重新出具借据一支，借款金额为220000元，并双方约定月利率为1%。被告重新出具借据后，至今再未偿还借款本息。另查明，2016年1月5日被告高×2因资金周转困难向原告高×1借款60000元，约定月利率为1.5%，后被告高×2给原告偿还借款本金60000元，所欠利息39600元一直未偿还，2018年9月9日，被告将该利息欠款在其给原告出具的220000元的借据下面注明。本院认为，原告高×1与被告高×2之间借贷关系合法成立，且双方约定的利率未超过法律的限制性规定，被告依约应偿还所欠原告的借款本息，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高×2于本判决生效之日起十五日内偿还原告高×1借款本金220000元及该款从2018年9月9日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。二、被告高×2于本判决生效之日起十五日内偿还原告高×1借款利息39600元。本案受理费5190元，由被告高×2负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 高双利审 判 员 刘秀成人民陪审员 孙云云 二〇二〇年五月七日书 记 员 王利红
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特60号申请人：王加彪，男，1988年5月18日生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市广陵区。申请人：王国清，男，1970年11月25日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。本院于2020年5月25日立案受理申请人王加彪与申请人王国清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王加彪与申请人王国清关于买卖合同纠纷，于2020年5月25日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：一、立协议人王国清尚欠立协议人王加彪货款50000元，立协议人王国清自愿于2020年8月30日前给付立协议人王加彪人民币6000元，余款每三个月分别给付立协议人王加彪6000元，直至货款还清为止。（即于2020年11月30日前给付6000元，于2021年2月28日前给付6000元，于2021年5月30日前给付6000元，于2021年8月30日前给付6000元，于2021年11月30日前给付6000元，于2022年2月28日前给付6000元，于2022年5月30日前给付6000元，2022年6月30日前给付2000元）其利息立协议人王加彪自愿放弃。二、立协议人王国清如有一期未按上述协议履行给付义务，则立协议人王加彪有权就50000元一并向法院申请执行，同时立协议人王国清自愿承担银行利息（自2019年1月2日计算至被告实际归还时）。三、立协议人王国清借条原件日期显示是2029年1月2日，实际日期应该是2019年1月2日，为立协议人王国清填写错误，且借款数额为五万元是事实。四、其他无争议。本协议系双方当事人的真实意思表示，签订后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王加彪与申请人王国清于2020年5月25日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 吴 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 徐梦韵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9676号上诉人（原审被告）：叶学林，男，汉族，1969年2月3日出生，身份证住址四川省崇州市。被上诉人（原审原告）：刘伶，女，汉族，1979年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人叶学林因与被上诉人刘伶民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶学林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王昱（兼）
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初826号原告：徐宏运，男，汉族，1962年10月29日生，住商城县。被告：熊德桥，男，汉族，1970年7月7日生，住商城县。该户口已注销。原告徐宏运诉被告熊德桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告徐宏运向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款80,000元，利息27,000元，总计现金107,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告熊德桥因急需用钱向原告借款，写下借条约定半年内还清借款，口头约定利息五厘。借款后无法联系到被告，为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告熊德桥已注销户籍信息，原告起诉无具体的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐宏运的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年五月十五日书记员 岳昌强
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2058号 原告：吴开明，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所执业律师，特别代理。 被告：黄元国，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴开明与被告黄元国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开明的委托诉讼代理人陈雲容，被告黄元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴开明向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄元国立即归还吴开明借款168000元，并按月利率2%支付该款自2017年1月1日起至还清借款之日止计算的利息。2、本案的诉讼费由黄元国承担。事实与理由：吴开明与黄元国系表兄弟关系。黄元国因缺乏资金向吴开明借款。2018年1月26日，经双方结算，黄元国确认向吴开明借款168000元，并向吴开明出具借条一份，约定月利率为2%，并承诺6个月连本带息还清，另2017至2018年的利息也未偿还，借款期限届满后，黄元国未按约还款。 黄元国辩称，双方确系表兄弟关系。该笔借款中的8万元系2014年间的合伙款，后其向吴开明又借款2万元。因经营医疗生意亏本，且双方系亲戚关系，故就同意吴开明先退资，其按借款的形式向其借款，共计10万元并约定月利率2%。2017年1月间，双方又重新计算了利息，合计为168000元，并重新书写了借条一份。 吴开明向本院提供证据借条一张，证明双方经结算于2018年1月26日黄元国结欠原告吴开明168000元，约定月利率按2%计算及以借款本金168000元为基数自2017年1月1日至2018年1月25日的利息未偿还的事实。 经质证，黄元国对该证据无异议，认为该借条确系由其所写。 黄元国未向本院提供证据。 本院经审查认为，吴开明提供的上述证据，黄元国无异议，应予确认。并可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 黄元国因经商需要多次向吴开明借款。2018年1月26日，黄元国确认尚欠吴开明借款168000元，时由黄元国向吴开明出具借条一张为凭，约定按月利率2%计息，并注明2017至2018年的利息未付，约定6个月内还清本息。期限届满后，虽经吴开明催讨，黄元国借故未还。为此，吴开明诉至本院，案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，黄元国尚欠吴开明借款168000元，约定按月利率2%计息及2017至2018年的利息未付，有吴开明提供的上述证据借条证明，且黄元国对该证据的真实性无异议，可以认定。黄元国主张该借款中包含利息68000元，未提供证据证明，不予采信。吴开明请求黄元国归还借款168000元，并自2017年1月1日起至还清之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄元国应在本判决生效之日起五日内归还给吴开明借款168000元，并自2017年1月1日起至还款之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5783.9元，减半收取2891.95元，由黄元国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1685号原告：丰都县多弘电动车行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段351号，统一社会信用代码92500230MA5YFHYCXR。经营者：孙庭才，男，1973年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：赵云，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省罗田县。原告丰都县多弘电动车行与被告赵云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告丰都县多弘电动车行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县多弘电动车行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丰都县多弘电动车行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丰都县多弘电动车行负担。审 判 员 刘东奎二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13235号 原告：罗某，男，汉族，1955年2月23日出生，住重庆市江北区。 被告：罗某1，女，汉族，1950年7月21日出生，住重庆市渝北区。 被告：罗某2，男，汉族，1959年9月29日出生，住重庆市渝北区。 被告：罗某3，男，汉族，1964年1月1日出生，住重庆市渝北区。 被告：罗某4，男，汉族，1967年2月8日出生，住重庆市渝北区。 原告罗某与被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4法定继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令由原告继承登记在其母亲王某名下位于渝北区的房屋。2.本案诉讼费原告自行承担。事实和理由：原告与四被告为亲兄弟、姊妹关系，均系其父亲罗某5与母亲王某所育。罗某5与王某生前共同在现渝北区修建了房屋一幢，房屋建筑面积225㎡，登记在王某名下。父亲罗某5于2015年9月21日逝世，母亲王某于2020年5月7日逝世。原、被告作为继承人，均有权继承遗产。四被告虽表示自愿放弃继承，但请求法院判决确认，故提起诉讼。 被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4均辩称：自愿放弃对原登记在母亲王某名下房屋的继承，同意由原告一人继承。 经审理查明：罗某5与王某婚后共育有子女五名，即本案原、被告。二人生前在现渝北区自建房屋一幢（以下简称涉案房屋），于2014年11月12日办理产权登记，登记权利人为王某，房产证号为xxx房地证xxxx字第xxxxxx号，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地使用权面积75平方米，建筑面积225平方米。罗某5于2015年9月21日逝世，王某于2020年5月7日逝世。 同时查明，原告罗某系城镇居民。 本院认为：遗产是指公民死亡时遗留下来的个人合法财产。涉案房屋系罗某5与王某生前共同修建，系二人生前共同所有的合法财产。罗某5与王某相继死亡，均未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故涉案房屋作为遗产应按照法定继承予以继承。原、被告作为被继承人罗某5与王某的第一顺序继承人，均享有继承权。现四被告均承诺自愿放弃继承涉案房屋，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故本院确认涉案房屋由原告罗某一人继承。同时，涉案房屋系使用农村宅基地修建，原告作为城镇居民，虽因继承对房屋享有权利，但不能因此而享有相应的宅基地使用权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条之规定，判决如下： 位于重庆市渝北区（原登记权利人为王某，房产证号为xxx房地证xxxx字第xxxxxx号）的房屋由原告罗某继承（不包含农村宅基地土地使用权）。 案件受理费减半收取计40元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初450号 原告：甘肃国能热力技术有限公司，住所地：兰州市城关区渭源路街道南昌路26号802室，统一社会信用代码：916201025995276764。 法定代表人：郝军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。 被告：李玉强，男，汉族，1985年11月16日出生，住兰州市安宁区。 本院在审理原告甘肃国能热力技术有限公司诉被告供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案，原告甘肃国能热力技术有限公司于2020年5月25日向本院提交了撤回对被告李玉强的起诉申请书。 本院认为,原告甘肃国能热力技术有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告李玉强的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告李玉强起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘肃国能热力技术有限公司撤回对被告李玉强的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（甘肃国能热力技术有限公司预交），由甘肃国能热力技术有限公司负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张雅琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3683号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：曾开端，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：胡跃，男，汉族，1987年1月18日出生，住四川省邛崃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）诉被告胡跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法进行了审理。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金6,845.14元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利2,358.37元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第一笔）；2、被告归还原告贷款本金4,690.69元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利1,555.76元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第二笔）；3、被告归还原告贷款本金5,000元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利1,751.26元（暂计至2020年2月24日，2020年2月25日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第三笔）；4、被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款三笔分别为10,000元、5,000元和5,000元，期限分别为自2017年4月15日起至2017年5月15日止、自2017年4月16日起至2017年5月16日止和自2017年4月22日至2018年1月22日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月15日、2017年4月16日和2017年4月22日，原告按合同约定向被胡跃分别发放贷款人民币100,000元、5,000元和5,000元。分别截至2020年1月13日和2020年2月24日，被告胡跃累欠付三笔贷款本金、利息、罚息、复利分别共计为9,203.51元、6,246.45元和6,751.26元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，浦发银行与胡跃签订了三份《个人“点即贷”借款合同》，分别贷款100,000元、5,000元和5,000元。根据合同相对性原则，三份《个人“点即贷”借款合同》分别属于独立的合同，并无合同上的关联性，不是同一法律关系，不属于必要共同诉讼，不宜在同一案件中一并处理。经本院向浦发银行释明后，浦发银行坚持在一案中处理上述法律纠纷，不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 案件受理费178元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘丽