上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23333号原告：张姜松，男，1975年11月19日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。被告：上海雅澳供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：邢洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张姜松诉被告上海雅澳供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姜松的委托诉讼代理人徐斌、被告上海雅澳供应链管理有限公司的委托诉讼代理人邢洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姜松向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告：自2018年9月1日至2019年5月30日拖欠的工资人民币(币种下同)97,032元(11,145元*8个月+7,848元，其中7,848元系2018年9月尚欠缺的工资)。事实和理由：原告于2017年7月5日进入被告处工作，签订了为期三年的劳动合同(劳动合同未给原告)，原告先后被委派至江苏南通、浙江杭州、义乌等处工作，原告缴纳社保后的月薪为11,145元，截止2019年5月，被告拖欠原告工资97,032元，且2018年1月起未为原告缴纳社保。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告上海雅澳供应链管理有限公司辩称：不同意原告诉请，认可裁决结果。原告自2018年8月31日起不再为被告提供劳动，故不同意支付原告所请求的工资。经开庭审理查明：原告系被告公司员工，双方签订了期限自2017年7月8日至2020年7月8日的劳动合同，合同约定原告岗位为仓网南通叠石桥分公司总经理，工作地点为全国。根据双方签订的薪酬福利协议书，原告税前月工资为4,000元，含“五险一金”个人承担部分及个人所得税。2018年2月9日被告调整原告公司岗位至杭州分公司担任业务总监一职，2018年7月原告被派驻至义乌做业务工作。被告2018年7月9日向原告等人发送邮件称：各子分公司负责人每天将日报、会议纪要、营销情况邮件发送至名称为“经营工作汇报”的项目组的邮件即可，日报相关内容涉及各位负责人的绩效考核，从即日起开始按照标准执行。原告自2018年7月9日至2018年8月16日期间，陆续通过邮件方式向被告发送了“义乌雅澳营运日报”和“义乌雅澳营销客户登记表”。被告支付原告工资至2018年8月。被告2019年1月17日为原告办理了社保转出手续，2019年7月10日由其他单位为原告办理了社保转入手续。另查明：被告通过银行转账发放工资，当月发放上月整月工资。据原告银行流水记载，对方户名为被告，摘要为“工资”的明细如下：2017年10月17日支付3,300元、2017年11月15日支付3,300元、2017年12月15日支付3,300元、2018年1月16日支付3,300元、2018年2月11日支付3,300元、2018年3月15日支付3,116.09元、2018年4月16日支付3,300元、2018年5月16日支付3,270.60元、2018年6月15日支付3,270.60元、2018年7月17日支付3,270.60元、2018年8月20日支付3,270.60元、2018年9月28日支付3,270.60元。又查明：原告于2019年6月27日申请仲裁，要求被告支付2018年9月1日至2019年5月31日拖欠的工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。以上查明的事实，由原、被告陈述；劳动合同、薪酬福利协议书、银行交易明细、养老保险缴费情况、运营日报邮件、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、原告参保信息予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告2017年7月5日进入被告处，担任南通分公司经理，2018年7月原告被调至义乌分公司做销售业务，原告在义乌主要工作内容就是联系客户、跑市场、拉订单，原告在义乌就一个人开拓市场，不存在被告要求原告每天进行邮件汇报的情况，原告在义乌期间主要是向杭州公司的郑衍义总经理汇报工作，电子邮件主要产生于此时，主要汇报义乌公司组建情况，如果原告有工作成果就会通过邮件向公司汇报，汇报的是营运日报和客户登记表，2018年8月16日之后，原告调至义乌时日较短，需要一个适应和跑市场的过程。2018年10月初，原告接总部人事张伟电话通知让负责华东地区各仓储公司的业务拓展，向总部副总裁周洋汇报工作，在这期间促成被告和南通霄帷超级大客户的签约合作。原告在负责华东地区各仓储公司的业务拓展期间，如客户需要签约，则向总部副总裁周洋汇报，然后由总部运营副总监**代表公司与客户签约。被告公司有微信群，还有一个工作APP，原告都是通过微信群和工作APP来汇报工作的。原告在义乌的工作时间不固定，被告公司不对原告进行考勤，原告的工作情况以工作业绩来判断，以原告拉到的订单为准。原告工作至2019年5月31日，因被告不发放工资，故原告自行离职。原告月固定工资12,000元，包括劳动合同约定的4,000元及以个人名义发放的8,000元，不与销售业绩挂钩。工资领取至2018年9月，2018年9月的工资没有完全发放。原告系自行离职，未办理离职手续。原告为证明其主张提供如下证据：1、银行流水、南通霄帷家用纺织品有限公司证明、仓储及代发货服务合同。被告对银行流水仅认可备注有被告公司全名汇出的款项。对合同和证明的真实性无法确认，也无法证明与原告诉求的直接关联性。2、原告与张伟的微信聊天记录、原告与张贝茜的微信聊天记录、南通家纺沟通群的微信聊天记录、原告与微信名为“大客户”的微信聊天记录、被告微信工作群的聊天记录。被告对真实性无法确认，且微信记录多发生在2018年8月之前，聊天的相对方也不是法定代表人，没有证据证明其得到了公司的授权，且这些人都没有对任何事项加以确认，都是被告单方陈述。被告主张：原告2017年7月8日进入被告处工作，担任南通分公司副总经理职务，2018年7月被公司派往义乌从事业务工作，原告在义乌工作期间，公司规定每天需要邮件汇报工作，被告公司并没有工作APP，如果原告接触的客户有意愿和被告公司合作，则由原告发起邮件或纸质文件进行申请的审批流程。被告公司从2018年7月9日要求每日邮件汇报，原告也是从该日开始汇报营运日报和客户登记表，最后一次发送汇报邮件是在2018年8月16日，之后原告再未发送工作邮件进行汇报，也未到被告公司工作。原告月工资4,000元，仅认可银行流水中摘要为“工资”的金额。原告在义乌工作期间，被告不要求其打卡，但要求每天进行邮件汇报，相当于是对原告的管理。因为被告管理混乱，所以后续还在为原告缴纳社保，但社保本身无法体现原告为被告提供了劳动。审理中，原告申请本院至上海招商银行调取张伟账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户自2017年7月至2018年8月的交易明细，因本院认为该调查内容与本案并无直接关联性，故本院未予准许。本院认为，原、被告对原告最后的工作时间存在争议，根据在案证据，自2018年7月9日起，被告公司要求含原告在内的工作人员每日通过邮件汇报营运日报表及客户登记表，原告也自该日起开始陆续通过邮件方式汇报相关工作内容，原告自2018年8月17日后未再进行营运日报和客户登记表的邮件汇报，现原告虽主张其工作至2019年5月30日，但未提供充分证据证明该主张，且被告对此不予认可，故本院对此难以采信，对于被告主张的原告工作至2018年8月30日本院予以采纳，故对原告要求被告支付其2018年9月至2019年5月期间拖欠的工资，因缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：对原告张姜松的诉讼请求不予支持。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张姜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年五月十五日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。