贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初337号 原告：李梅梅，女，2009年5月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：李应磊，男，2010年9月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 二原告法定代理人：杜益琼，女，1989年3月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：李发仁，男，1954年4月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李梅梅、李应磊与被告李发仁共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅梅、李应磊的法定代理人杜益琼，被告李发仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅梅、李应磊向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法对李选兵死亡赔偿金1800000元进行分割，原告李梅梅分得其中的600000元，原告李应磊分得其中的600000元，剩余600000元归被告李发仁所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的法定代理人杜益琼与被告李发仁之子李选兵于2008年8月按农村习俗举办婚礼，双方先后生育一女即原告李梅梅，以及一子即原告李应磊。后因双方感情不合，于2014年4月经法院调解，确认双方共同生育的女孩李梅梅由杜益琼抚养，双方共同生育的男孩李应磊由李选兵抚养。2018年9月27日，李选兵在云南省一处煤矿劳动期间不幸遇难。此后，杜益琼提起诉讼主张在生父李选兵去世之后，自己依法应为李应磊的监护人与抚养人。2019年6月26日，杜益琼收到兴仁市人民法院作出的（2019）黔2322民初1477号《民事判决书》，判决李应磊由杜益琼抚养。目前，该判决已经生效。因此，杜益琼是原告李梅梅与李应磊的法定代理人。原告目前已知的情况是因李选兵在煤矿劳动期间遇难，被告李发仁共得到死亡赔偿金1800000元（具体数额以法院调查确定的数额为准）。原告认为，死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得。根据目前双方的情况，原告有权请求法院予以分割。原告作为李选兵的亲生子女，属于第一顺序继承人，有权作为赔偿权利人请求对死亡赔偿金进行分割。考虑到二原告目前年龄较小，需要大量的抚养、教育费用，二原告主张与被告平均分割上述死亡赔偿金具有事实和法律依据。综上，二原告诉至法院。 被告李发仁辩称，我儿子李选兵死因不明，没有谁赔钱，当时他在云南，具体在哪我不知道，当时就只有一些我不认识的人凑了一二十万给我，我就拿钱把李选兵后事安排了，又把李选兵的账还清，考虑到李应磊失去父亲可怜，我还把我的树林卖了给李应磊修了一栋房子，原告起诉的180万没有这么回事。 原、被告围绕自己的诉讼请求及答辩意见提交了证据，对于双方当事人没有异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。为了查明案件事实，本院依职权调取了被告分别在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司兴仁支行和中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行的银行流水及到兴仁市下山镇民族村村民委员会对常务干部余朝刚的询问笔录，原、被告双方对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李梅梅、李应磊系死者李选兵的子女，被告李发仁系死者李选兵的父亲。李选兵与杜益琼于2014年4月3日经法院调解离婚，其长女李梅梅由杜益琼抚养，长子李应磊由李选兵抚养。李选兵不幸死亡后，杜益琼向法院提起诉讼请求变更李应磊的抚养权，兴仁市人民法院于2019年5月27日作出（2019）黔2322民初1477号《民事判决书》，判决李应磊由杜益琼抚养。该判决生效后，李应磊明确表示希望与李发仁共同生活，现李应磊仍与李发仁生活在一起。因李选兵死亡，被告李发仁获得赔偿款200000元，其为李选兵办理了丧事。另查明，死者李选兵户仅有李选兵、原告李应磊和被告李发仁三人。被告李发仁现有一儿一女，儿子李选荣，女儿李选敏。 本院认为，本案诉争的财产系二原告之父李选兵因死亡产生的赔偿款。该赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等项目，因原、被告双方均未举证证明死者李选兵的死亡原因、死亡地点、赔偿情况、赔偿金额等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张由被告各分给原告李梅梅、李应磊600000元死亡赔偿金的诉讼请求，因二原告未举证证明死者李选兵死亡获得赔偿款的实际金额，原告应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告认可因李选兵死亡获得了200000元的赔偿，对于被告的自认，本院予以确认，但该款项未分清具体赔偿项目及项目金额。由于死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，也是对死者家属精神、心里损害的赔偿，不能作为遗产进行分配，应当根据与死者关系远近、共同生活的亲密程度，分配权利人的生活状况等情况综合考虑、合理分配，死者李选兵的配偶、子女、父母作为近亲属均有权分享，但应扣除因事故所导致的医疗费、丧葬费等实际支出的费用后，再予以分割。具体到本案，被告辩称其为李选兵办理丧事花费45000元，但原告不予认可，被告也未举证证明丧葬费实际支出情况，本院参照《2018年贵州省交通事故赔偿标准》，酌情支持丧葬费33139.5元，该款应从200000元的赔偿款中予以扣除。另被告辩称其用该赔偿款为死者李选兵偿还债务64000元，为原告李应磊修建房屋，现该赔偿款已经用完的意见，由于被告未举证证明，且该赔偿款中包含了二原告的扶养费，二原告现在系未成年人，被告不能擅自处分二原告的财产，故被告的该辩解意见本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告李梅梅、李应磊及被告李发仁作为李选兵的扶养人，原告李应磊应分配抚养费8299元×10年÷2=41495元；原告李梅梅应分配抚养费8299元×9年÷2=37345.5元；被告李发仁应分配扶养费8299元×16年÷3=44261元。扣除丧葬费和分配扶养费后，剩余43759元由二原告和被告平均分割，即每人14586元。由于二原告系未成年人，原告李梅梅现与杜益琼共同生活，故由被告李发仁支付51931.5元给原告李梅梅，由杜益琼代李梅梅管理。原告李应磊应分得的56081元，因其自愿与被告共同生活，故该款项由被告李发仁代其管理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李发仁在本判决生效之日起三十日内一次性支付人民币51931.5元给原告李梅梅，该款由原告李梅梅的法定代理人杜益琼代为管理； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李梅梅、李应磊的其余诉讼请求。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告李梅梅、李应磊负担7470元，由被告李发仁负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邓楗军