重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初561号 原告周国华，男，汉族，1963年10月16日出生，住重庆市江北区。 被告重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路22号。 法定代表人黄同勋，局长。重庆市渝北区人民法院 委托代理人徐涛，工作人员。 原告周国华诉被告重庆市江北区社会保险局劳动社会保障行政确认一案，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院于2019年7月9日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2019年7月31日作出(2019)渝01行辖335号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2019年8月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告周国华，被告重庆市江北区社会保险局的负责人唐琳及委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国华诉称：原告自1982年7月至1997年一直在原重庆造纸厂碱回收车间苛化工段工作，后因重庆造纸厂破产原告下岗。2018年10月16日，原告已满55周岁，且已在特殊岗位上工作15年，已经到特殊工种退休的年限。由此，原告向被告提出申请要求办理特殊工种退休，被告于2019年5月30日作出回复，认为原告所从事的碱回收车间苛化工工作在轻工行业特殊工种目录中没有该工种，由此无法为原告办理特殊工种退休。原告认为，原告在原重庆造纸厂碱回收车间苛化工段从事工作时，长期处在高温和有毒有害环境，对人的身体健康造成很大的伤害。且轻工业提前退休工种范围表中造纸行业涉及的蒸煮工中包含了回收工，原告所在的碱回收车间苛化工段即属于回收工范围。因此，原告认为被告作出的回复事实不清，请求法院撤销被告于2019年5月30日作出的《重庆市江北区社会保险局群众来信的回复》，为原告办理特殊工种退休。 被告重庆市江北区社会保险局辩称：根据《重庆市人力资源和社会保障局关于加强特殊工种退休审批管理的通知》(渝人社办[2012]27号)文件规定，社保部门在审核审批特殊工种退休时，应严格按照原劳动部或在1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录和原市劳动保障局《重庆市企业特殊工种管理暂行办法》(渝劳社办发[2005]157号)规定执行。凡未经原劳动部或在1985年至1993年期间国务院行业主管部门批准列入特殊工种名录或经检测不符合特殊工种条件的工种，不能作为特殊工种办理退休。《劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函》（劳人护[1983]3号）文件附表轻工业提前退休范围表中，造纸行业表内明确规定特殊工种的类型，而造纸行业内的苛化工工种不在此目录内。同时，上述范围表中的蒸煮工（包括回收工）特别标注不包括碱法造纸企业，而原告向被告提交的材料中明确其是在原重庆造纸厂碱回收车间工作，该厂属于碱法造纸企业。由此，被告依据相关法律法规，对原告作出不能按照特殊工种退休的回复，并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告举示证据如下： 1、职工调资、升级情况花名册档案材料，证明材料；证明原告曾在重庆造纸厂碱回收车间工作，属于苛化工种，长期在严重腐蚀性高温环境下工作。 2、特殊工种的政策文件汇编；证明原告所从事的苛化工种是属于该文件载明的蒸煮工(包括回收工)工种范围内。 3、苛化名词解释；证明苛化是一种腐蚀性的过程，原告在严重腐蚀性高温工作环境下从事了八年以上的苛化工作，虽然该工种未明确记录在轻工业提前退休工种范围表中，但实际上是属于特殊工种退休的范围。 4、回复。证明被告向原告作出的答复有误。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1-4无异议，但原告所从事的苛化工种并不在轻工业提前退休工种范围表规定的特殊工种名录内。 被告重庆市江北区社会保险局举示证据如下： 1、关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知(渝人社办[2012]27号)；证明社保部门相关文件规定凡未列入特殊工种名录或经检测不符合特殊工种条件的工种，不能作为特殊工种办理退休。 2、劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函(劳人护[1983]3号)附轻工业提前退休工种范围表；证明苛化工种不在特殊工种名录内，且提前退休工种范围表中造纸行业的蒸煮工(包括回收工)备注不包括碱法造纸企业。 3、原告的申请及证明材料、被告的审批及回复材料。证明被告对原告申请特殊工种退休所作的回复。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3真实性无异议，轻工业提前退休工种范围表实际是包含了原告所从事的工种，该表不完整，并且原告从事的工种实际上不属于轻工行业，应属化工行业。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原、被告举示的证据真实性予以确认。 经审理查明：原告周国华系原重庆造纸厂职工。2019年5月16日，原告周国华向被告提交申请及档案材料，认为其从1982年至1997年期间在原重庆造纸厂碱回收车间苛化工段工作，长期处于有毒有害、高温环境，且已满55周岁，由此向被告提出特殊工种退休申请。被告收到后，于2019年5月30日作出回复，主要内容为：特殊工种退休审核工作严格按照《特殊工种政策文件汇编》和企业特殊工种检测报告的规定执行。原告周国华的档案资料记载，其在重庆造纸厂碱回收车间从事苛化工工作，轻工行业特殊工种目录中没有该工种，不属于特殊工种范围，因此，无法为其办理特殊工种退休。原告周国华收到该回复后不服，向法院提起诉讼。 本院认为：根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第六条、《重庆市劳动和社会保障局关于参加企业职工基本养老保险人员特殊工种退休审核审批权限下放有关问题的通知》(渝劳动社办发[2007]176号)第一条的规定，被告重庆市江北区社会保险局对原告周国华申报的特殊工种提前退休事项有审批的法定职权。 根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条第(二)项、《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）第一条、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（四）项、《重庆市劳动和社会保障局关于参加企业职工基本养老保险人员特殊工种退休审核审批权限下放有关问题的通知》（渝劳动社办发[2007]176号）第二条、《重庆市人力资源和社会保障局办公室》（渝人社办[2012]27号）第一条以及《重庆市劳动和社会保障局关于印发的通知》（渝劳社办发[2005]157号）的规定可知，企业职工办理特殊工种退休，除要符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项关于“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年”的规定条件外，其所从事的工种还必须属于原劳动部或在1985年至1993年期间国务院行业主管部门批准列入特殊工种名录，或根据《重庆市劳动和社会保障局关于印发的通知》（渝劳社办发[2005]157号）的规定经检测符合特殊工种劳动条件标准的工种，否则，不能作为特殊工种办理提前退休手续。本案中，原告周国华系原重庆造纸厂职工，该企业所属行业为造纸行业，原告周国华以其在该企业从事苛化工种连续工龄15年为由申请特殊工种退休。而原告的档案材料显示其所从事的苛化工不在《劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函》（劳人护[1983]3号）所确定造纸行业有毒有害提前退休工种范围，原告也无证据证明原告所从事的工种已经由原劳动部或在1985年至1993年期间经国务院行业主管部门批准列入特殊工种名录范围，亦无证据证明原告从事的工种已经按照《重庆市劳动和社会保障局关于印发的通知》（渝劳社办发[2005]157号）规定的程序，经检测符合特殊工种劳动条件标准，按特殊工种政策执行，故被告对原告作出的不能办理特殊工种退休的回复，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周国华的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告周国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  卿 山