wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1115号原告：晋中银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街65号。法定代表人：刘海滨，董事长。委托诉讼代理人：刘媛、范盈颖，国浩律师（太原）事务所律师。被告：晋中双成空调销售有限公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路2#8b-B。法定代表人：崔利萍，执行董事兼总经理。被告：晋中天坤贸易有限公司，住所地山西省晋中市榆次区西顺城街8号（SOLO尚座425号房）。法定代表人：裴爱珍，执行董事兼总经理。。原告晋中银行股份有限公司与被告晋中双成空调销售有限公司（以下简称双成空调公司）、晋中天坤贸易有限公司（以下简称天坤贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘媛、范盈颖到庭参加诉讼，被告双成空调公司、天坤贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双成空调公司立即向原告偿还贷款本金300万元,并支付自贷款实际发放日起至实际清偿日止欠付的利息、罚息(暂计算至2019年9月21日，欠付利息、罚息合计2139342.62元）。2.判令被告双成空调公司支付原告为实现债权所需支付的全部费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、差旅费及其他实现债权、担保权利等的费用)。3.判令被告天坤贸易公司对第1、2项诉讼请求中被告双成空调公司应承担的全部债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费等全部费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原告与被告双成空调公司签订《流动资金贷款合同（人民币)》（以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额300万元;贷款期限自2015年1月8日至2016年1月7日;贷款用途为购石子;贷款利率月利率千分之10.64，到期未还的贷款本金自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息。《贷款合同》还约定，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、差旅费及其他实现债权、担保权利等的费用),均由被告双成空调公司承担。同日，原告与被告双成空调公司、天坤贸易公司签订《保证担保合同》（以下简称《保证合同》),约定被告天坤贸易公司对被告双成空调公司履行《贷款合同》项下的义务承担连带责任保证；担保范围包括被告应向原告偿还的贷款本金、利息、罚息、违约金、其他款项（包括但不限于有关手续费等费用)、为实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间为《贷款合同》项下债务履行期限届满之日后三年。上述《贷款合同》签订后，原告依约发放贷款300万元，但被告双成空调公司并未按约定偿还贷款本金、支付利息，截至原告起诉之日，被告双成空调公司也未清偿贷款本金、利息及罚息。原告认为，被告双成空调公司构成违约，应立即按《贷款合同》偿还贷款本金、利息和罚息,并承担原告为实现债权而支出的全部费用。被告天坤贸易公司应按《保证合同》约定承担连带清偿责任。被告双成空调公司、天坤贸易公司未做出答辩。本院对事实认定如下：2015年1月8日，原告与被告双成空调公司签订《流动资金贷款合同（人民币)》（以下简称《贷款合同》)，其中约定被告双成空调公司向原告贷款300万元;贷款期限自2015年1月8日至2016年1月7日;贷款用途为购石子;贷款利率为月利率千分之10.64，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，最后一个结息日为贷款到期日；到期未还的贷款本金自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息；被告在还款日和每一结息日前，将足额当前应付本金、应付利息存入在原告公司开立的结算账户中，原告有权在该还款日或结息日主动划收或要求被告配合办理有关划款手续；被告违约致使有关采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的律师费、评估费、拍卖费、差旅费及其他实现债权、担保权利等的费用等等。同日，原告与被告双成空调公司、天坤贸易公司签订《保证担保合同》（以下简称《保证合同》),其中约定被告天坤贸易公司对被告双成空调公司的贷款承担连带责任保证；担保范围为《贷款合同》项下全部贷款，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、其他实现债权和担保权利的费用等；保证期间为《贷款合同》项下贷款履行期限届满之日后三年止。2015年1月8日，原告向被告双成空调公司发放贷款300万元。原告于2015年1月21日从被告双成空调公司账户扣划利息13832元，于2015年2月28日扣划利息32984元，于2015年3月21日扣划利息29792元，三笔总计76608元。逾期后于2016年3月31日扣划43878.98元逾期利息。2017年6月30日原告分别向二被告发放《贷款逾期催收通知书》，载明截止2017年6月30日欠款本息合计4058680元，请依约还款，二被告分别签章。此为本案事实。上述事实，有原告提供的《流动资金贷款合同（人民币)》、《保证担保合同》、借款借据、《贷款逾期催收通知书》、交易明细查询单等以及原告陈述在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告双成空调公司、天坤贸易公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》不违反法律规定，系有效合同，当事人应按约履行。根据合同约定，原告已按约发放贷款，现贷款已到期，原告要求被告按约归还贷款及利息、逾期罚息，理由充分，本院予以支持。贷款本金为300万元，借款期限内利息按月利率1.064％计息自2015.1.8-2016.1.7为387296元，逾期利息（罚息）按月利率1.3832％计息自2016.1.8-2019.9.21为1870086.4元，合计2257382.4元，剔除原告已扣划的120487元，截止2019年9月21日利息尚欠2136895.4元，2019年9月21日之后逾期利息按1.3832％计算。被告天坤贸易公司作为连带责任保证人，应按约对欠款本金、利息（包括逾期利息）承担连带清偿责任。原告要求二被告承担为实现债权所需支付的全部费用，但未提供数据和花费证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告晋中双成空调销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋中银行股份有限公司贷款300万元及利息（2019年9月21日前欠付利息为2136895.4元，2019年9月21日之后利息以300万元为基数，按月利率1.3832％计息，算至贷款付清止）。二、被告晋中天坤贸易有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告晋中银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47775元，减半收取23887.5元，由被告晋中双成空调销售有限公司、晋中天坤贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王堉宁二〇二〇年五月二十五日书记员  范鑫昱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执4919号之二 申请执行人：梁少芳，女，1954年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被告：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄桂球，该公司执行董事。 关于申请执行人梁少芳与被执行人佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21547号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书的规定:一、原告梁少芳与被告佛山市广进创富物业管理有限公司于2016年10月17日签订的广进商业中心认购书于2019年9月30日起解除；二、被告佛山市广进创富物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁少芳返还物业认购款830124元，并支付利息损失（利息损失计算方法：以830124元为基数，从2019年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、被告佛山市广进创富物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁少芳返还定金30000元；四、驳回原告梁少芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6781.17元、保全费5000元，两项共计11781.17元（原告已预交），由原告梁少芳负担1401.21元，由被告佛山市广进创富物业管理有限公司负担10379.96元。因被执行人佛山市广进创富物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁少芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人不履行义务。2020年5月19日，申请执行人梁少芳（以下称甲方）与被执行人佛山市广进创富物业管理有限公司（以下称乙方）达成和解，约定：一、甲方同意不解除双方于2016年10月17日签订的《认购书》，且同意继续以人民币830124元的价格购买乙方开发的位于佛山市顺德区XXX的商铺，乙方无须再向甲方退还购房款830124元。二、甲方同意，由乙方以其所有位于顺德区XXX价值人民币244810元的商铺（建筑面积为21平方米）用于赔偿甲方判决书确认的计至2020年5月15日的利息损失35280.27元、定金赔偿3万元、诉讼费和保全费10379.96元、执行费11420.23元以及XX号商铺第4—5年全部固定合作收益（按830124元的19%计算为157723.56元）。三、双方同意于本协议签订后10日内完成XX号商铺的《商品房买卖合同（现售）》网签手续，待甲方解除XX号商铺的查封后5日内完成该商铺的网签手续。同时，乙方承诺于《商品房买卖合同（现售）》签订后30日内协助甲方完成不动产转移登记手续的办理（即办理不动产权证）。因办理不动产权证所产生的必要费用由甲方承担（办证的必要费用，最终按行政机关收取情况多退少补），具体为：物业维修基金（约为购房款的1％）、契税（约为购房款的3％）、印花税（约为购房款的0.05%）和办证费（约1000元/间）。办证的必要费用在乙方通知甲方后三日内由甲方向乙方支付完毕。甲方逾期支付上述办证必要费用的，乙方有权顺延办证时间，且不承担任何逾期办证责任。四、鉴于广进商业中心已委托佛山市广进创富企业资产管理有限公司对外统一运营管理，甲方同意在网签《商品房买卖合同（现售）》当日，应就上述两间商铺的统一委托经营管理事宜签订《合作经营协议书》，合作经营期限为2016年6月1日至2026年5月31日。甲方同意，根据《合作经营协议书》，免收2间商铺的合作经营收益至2021年5月31日止，自2021年6月1日起的合作经营收益，甲、乙方按《合作经营协议书》所约定的实收租金9:1的比例进行分成。五、若甲方不按本协议约定签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《合作经营协议书》、或未按约定预付办证所需费用、或不配合乙方提供办证所需文件的，本协议继续履行，但乙方代办不动产权登记的期限将相应后延，且乙方不构成任何违约。六、本协议、及为履行本协议而签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《合作经营协议书》所产生的税费，由各方按照税务部门要求各自承担。七、甲方确认，甲方签订了XX号及XX号商铺的《商品房买卖合同（现售）》的当天，甲方在（2020）粤0606执4919号执行案件中所享有的对乙方的一切权利均消灭，甲方无权再追究乙方在（2020）粤0606执4919号执行案件中所应承担的一切责任。八、如乙方未能按本协议约定与甲方网签好XX号及XX号商铺的《商品房买卖合同（现售）》，则甲方有权按照（2019）粤0606民初21547号民事判决书的判决内容向顺德区法院申请强制执行。九、甲方确认在网签好XX号商铺的《商品房买卖合同（现售）》的当天，向顺德区人民法院申请（2020）粤0606执4919号案执行结案，因本案产生的执行费人民币11420.23元由甲方自行承担并向法院支付。十、本执行和解协议一式三份，经甲乙双方签名盖章发生法律效力，甲乙双方各执一份，顺德区人民法院执行局留存一份备查。 本院认为，在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解，符合法律规定，但上述和解约定的周期较长，需要长期履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执4919号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢锦淳
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执263号之三申请执行人：辽阳县黄泥洼镇镇政府，住所地：辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村。被执行人：顾维岐，男性，汉族，1955年06月14日生，住所地：辽阳县。本院于2020年01月15日以（2020）辽1021执保11号保全裁定对顾维岐财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行顾维岐财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人顾维岐在中国银行29×××03账户内存款人民币10300.00元。本裁定立即执行。审判员  宋晓明二〇二〇年五月七日书记员  姜延双
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初839号原告：陈维兴，男，1969年3月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：袁波，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告陈维兴与被告袁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告陈维兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈维兴撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年五月二十五日书记员  廖伟杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2582号上诉人（原审原告）：王苏滨，男，1988年7月1日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司员工。原审第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司。住所地：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，该公司职工。上诉人王苏滨因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、原审第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王苏滨上诉请求：依法撤销原审裁定，指令内黄县人民法院审理本案。事实和理由：一、合同具有相对性，合同约定的权利义务只约束合同双方当事人。1.本案中，上诉人就购买内黄县花园住宅小区房屋与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，明确约定了房屋位置、面积、单价及总价，房屋质量、房屋交付条件、交付时间及相应的违约责任，该合同符合法律、行政法规的规定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人依据与被上诉人之间签订的合同主张权利，符合《合同法》之规定，该权利应当受到法律的保护和支持。2.安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民终505号民事判决书，根据合同相对性，已经认定被上诉人系内黄县花园住宅小区房屋《商品房买卖合同》的相对人，理应由被上诉人按照合同约定享有权利承担义务。二、被上诉人与内黄县供电公司之间的关系认定，与上诉人依据《商品房买卖合同》向被上诉人主张权利无关。原审法院认定被上诉人与内黄县供电公司之间具有委托关系与上诉人起诉被上诉人并不矛盾，根据《合同法》第四百零三条第二款之规定，司法最终确认被上诉人与内黄县供电公司之间存在何种关系及与谁存在关系，被上诉人作为《商品房买卖合同》的相对方及受托方，根据该规定，上诉人均有权选择被上诉人作为相对人主张权利。因此，不存在在司法未最终确定委托人身份的情况下上诉人无法主张权利的事实及法律障碍。三、本案属于人民法院受理范围，一审法院驳回一审原告起诉于法无据。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百二十四条为依据驳回上诉人起诉，而本案上诉人明显符合起诉条件并且本案也属于法院管理范围。四、一审法院要求第三人处理本案无事实和法律理由。1.本案中无任何证据显示上诉人明知被上诉人与第三人的委托关系，他两方的合同不应约束上诉人。2.第三人系企业，本案涉及的房屋买卖纠纷，作为一个企业没有权利、也没有能力去处理民事纠纷，我们国家处理民事纠纷的部门是法院，法院是维护法律的最后屏障，法院将纠纷推出门外，在没有任何法律规定的情形下想当然的认为应当由其他部门、单位处理本案涉及的民事纠纷违反了根本的法律原则。王苏滨向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第02栋01单元7层701号房；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为37752.16元（违约时间暂算至2017年10月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告王苏滨要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设的，第三人为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王苏滨与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王苏滨的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系原审第三人内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故原审第三人内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上，上诉人王苏滨的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月二十五日书记员  吴智佳
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初28号公诉机关宾川县人民检察院。被告人张世权，男，1964年8月14日生，汉族，高中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年8月7日被宾川县公安局取保候审，2020年2月1日被宾川县人民检察院取保候审，2月26日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2020）22号起诉书指控被告人张世权犯非法持有枪支罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员周应状、王苏会出庭支持公诉，被告人张世权到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2019年4月25日，被告人张世权将其持有的一支疑似火药枪委托宾川县拉乌乡箐门口村委会磨盘箐村小组长张某1上缴宾川县公安局。经鉴定：张世权上缴的疑似枪支系前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人张世权非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人张世权自动投案，归案后自愿如实供述自己的罪行，是自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚并从宽处理；建议法庭对被告人张世权犯非法持有枪支罪判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人张世权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议，请求从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年4月25日，被告人张世权将其长期持有的1支疑似火药枪主动上交宾川县拉乌乡箐门口村委会磨盘箐村村民小组长张某1，宾川县公安局在拉乌乡开展打击枪爆违法犯罪专项行动时，张某1将情况反映给宾川县公安局民警，并将张世权上交的疑似火药枪1支移交宾川县公安局办案民警。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定：张世权上交的疑似火药枪是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关对本案立案查处的情况。2、到案经过，证明被告人张世权到案的经过。3、被告人张世权的供述及辩解、证人张某1、张某2、张某3、洪某、张某4的证言，证明被告人张世权经过对其进行相关法律政策宣传后将持有疑似火药枪一支上缴的情况。4、现场辨认笔录、现场辨认照片，证明被告人张世权对收藏枪支的地点进行辨认的情况。5、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、情况说明，证明公安机关向被告人张世权扣押疑似火药枪1支及枪支特征情况。6、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2019]144号枪支、弹药鉴定书，证明被告人张世权持有的疑似火药枪经鉴定认定为枪支的情况。7、认罪认罚具结书，证明被告人张世权认罪认罚的情况。8、户口证明，证明被告人张世权的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为，被告人张世权违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张世权主动投案，并上缴其非法持有的枪支，归案后如实供述犯罪事实，系自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；可以依法从轻处罚从宽处理并宣告缓刑。扣押在案的枪支，应当予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人张世权提出请求从轻处罚并宣告缓刑的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张世权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的火药枪1支，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  黄章保审 判 员  杨正良人民陪审员  罗红彪二〇二〇年五月十二日法官助理张伟东书记员杨文翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5831号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李琼林，女，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李琼林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告李琼林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．李琼林立即向平安财保公司支付理赔款25457.83元；2．李琼林立即向平安财保公司支付逾期保险费4579.77元；3．李琼林立即向平安财保公司支付从2017年8月25日起至理赔款付清时止，以保险理赔款25457.83元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费462元、律师费1200元由李琼林负担。事实与理由：李琼林与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定李琼林向重庆银行解放碑支行贷款92000元，贷款年利率8.4%。同时，李琼林就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.4%，每月保费1228元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年2月6日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向李琼林发放92000元贷款，后李琼林未履行合同约定的还款义务。2017年8月25日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款25457.83元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向李琼林进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年8月25日，李琼林尚欠理赔款项25457.83元、保险费4579.77元。李琼林未答辩。本院经审理认定事实如下：李琼林与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定李琼林向重庆银行解放碑支行贷款92000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36月，从2015年2月6日起至2018年2月6日，还款方式为按月等额还本付息。同时，李琼林就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600001893077，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.4%，每月保险费1228元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年2月6日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向李琼林发放92000元贷款，后李琼林逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894012600001893077保险单项下的理赔款25457.83元已于2017年8月25日收到。平安财保公司理赔后，李琼林未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年8月25日，李琼林尚欠理赔款25457.83元、保险费4579.77元。本院认为，李琼林与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，李琼林未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求李琼林归还理赔款项和未付保险费，但李琼林从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人李琼林违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款25457.83元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。李琼林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李琼林自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25457.83元，并支付从2017年8月25日起至理赔款付清之日止，以理赔款25457.83元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告李琼林自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4579.77元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计462元，由被告李琼林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执741号 申请执行人：曾容,女,1968年6月10日出生,汉族,住海口市龙华区丘海大道1号电力村。 委托代理人：杨琳，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海南瑞麟房地产开发有限公司,住所地海口市国贸大道。 申请执行人曾容与被执行人海南瑞麟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终5542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款29349.45元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初530号原告：宋志武，男，1967年2月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周佳佳，河南仕起律师事务所律师。被告：洛阳建工集团有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋东路19号。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹丹丹，该公司员工。被告：洛阳隆达房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道86号西大唐东市。法定代表人：宋磊，该公司总经理。原告宋志武与被告洛阳建工集团有限公司、洛阳隆达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告宋志武向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告支付元阳隆城地块七水电安装劳务工程款539317.12元；2、二被告向原告支付欠付539317.12元工程价款的利息70111.23元（以539317.12元为本金，按年利率6%，自2018年3月17日起暂计算至2020年5月17日，将来计算至所有款项付清之日止）；3、本案的保全费、购买保函的费用、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年至2016年，洛阳建工集团有限公司承揽洛阳隆达房地产开发有限公司承建的位于老城区邙××镇××小区××、××、××大楼及地下车库，总面积61207.32㎡，原告作为洛阳建工集团有限公司的水电施工承包人，配合该三幢大楼及地下车库的水电安装工程。在施工期间被告洛阳建工集团有限公司负责人张松国代表公司已付原告440000元工程款，2018年3月10日，经过结算剩余工程款539317.12元未付。2020年1月9日，洛阳建工集团有限公司给原告出具委托书一份，委托洛阳隆达房地产开发有限公司将剩余的工程款539317.12元支付给原告。事后，原告多次找洛阳隆达房地产开发有限公司协商讨要该工程款一事，至今未果，故原告诉至法院。被告洛阳建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地为洛阳市××工区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此洛阳市老城区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地即建设工程所在地元阳隆城位于洛阳市××城区邙××镇，属本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告洛阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二〇年五月十九日书记员  薛 方
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林秋弟，女，1983年1月20日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林秋弟信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林秋弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月21日，卡号62×××95。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金89346.36元，利息6350.74元，分期付款手续费157.5元，逾期还款违约金11733.97元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林秋弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89346.36元、利息（截至2020年1月9日为6350.74元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费157.5元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担134元，被告林秋弟负担1092元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初753号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张邦念，男，1974年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县芙蓉江镇（均）。因本案于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人张邦念犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人张邦念到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日21时许，被告人张邦念在未取得机动车驾驶执照的情况下，醉酒驾驶无号牌两轮摩托车搭载詹某1行驶至本区105国道上行2578公里957米处与黄某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、三人受伤，后被告人张邦念被民警查获。经鉴定，被告人张邦念被查获时血液中酒精含量为169.8mg/100ml；被害人詹某1的伤情为轻伤二级。经交警部门核定，被告人张邦念承担事故的主要责任。被告人张邦念已赔偿詹某1医疗费人民币三万元。上述事实，被告人张邦念在庭审中亦无异议，并有证人黄某、詹某1的证言，被告人的供述，辨认笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，检验证明，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，现场检测报告书，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张邦念无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张邦念犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张邦念无证驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，承担事故的主要责任，予以从重处罚。被告人张邦念归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以一个月二十日拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张邦念犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年五月二十五日书记员 梁紫薇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1290号 原告：李奎慧，女，1984年11月15日出生，土家族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：刘育能（系李奎慧之夫），住福建省德化县。 被告：南安市华景房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄工业区。 法定代表人：郑晓乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所执业律师。 原告李奎慧与被告南安市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告吴李奎慧于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，李奎慧自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李奎慧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李奎慧负担。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  莫战兰 人民陪审员  张小驷 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李晓琳 书记员黄晓玲 速录员陈家群
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2203号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。被告：刘小文，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张达容，女，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告刘小文、张达容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼，被告刘小文、张达容经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘小文、张达容共同偿还原告贷款本金400000元、支付计算至2020年2月25日的利息72452.99元，合计472452.99元，支付从2020年2月25日至借款本金还清之日止以下欠的本息为基数计算的利息和复利。2、被告刘小文、张达容承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘小文与被告张达容系夫妻关系，于2017年4月1日与原告签订了《个人最高额循环贷款合同》，约定甲方向乙方提供的贷款额度为肆拾万元，贷款额度有效期自2017年1月15日起至2019年3月31日。若本合同及《个人贷款支用单》记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证为准。贷款凭证载明贷款日期为2017年4月1日，借款金额为40万元，到期日为2018年3月31日。合同还约定了贷款利率、罚息、复利计算标准等。原告依约向被告发放了贷款40万元，但被告未履行偿还本息的义务。截止2020年2月25日，被告尚欠贷款本金400000元、利息72452.99元，综上。原告诉至法院。被告刘小文、张达容未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月27日，被告刘小文、张达容向原告提交《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》，该表借款人及配偶申明处载明：申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主从合同、工资、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。被告刘小文作为申请人在该表上签字捺印，被告张达容作为申请人配偶在该表上签字捺印。2017年4月1日，原告（贷款人，甲方）与被告刘小文（借款人，乙方）、张达容（保证人、丙方）签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号：南川支行2017年个循字第2601072017208043号），合同第二部分特别条款中约定：本合同项下贷款方式为信用贷款；甲方向乙方提供的贷款额度为人民币肆拾万元。贷款额度有效期间自2017年4月1日起至2019年3月31日止。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。合同通用条款第十四条约定：保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保。该合同还约定了其他事项。同日，被告刘小文（乙方）在原告（甲方）提供的《个人贷款支用单》中签字确认，该支用单载明贷款金额为肆拾万元，贷款期限12个月，自2017年4月1日起至2018年3月31日止。本合同项下贷款利率为年利率5.5%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息。按期结息，到期换本法。乙方按季结付利息，本金和最后一次性归还的还款方法，结息日为每季末月的20日。另查明，2017年4月1日，原告向被告发放贷款400000元，借款凭证中载明到期日期为2018年3月31日，贷款年利率为5.5%。截止2020年2月25日，被告尚欠原告贷款本金400000元，利息72452.99元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人最高额循环贷款合同》、《借款借据》、《个人贷款支用单》、《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》、逾期贷款催收通知书、贷款逾期本息明细表等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方真实意思表示，系合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告刘小文发放贷款400000元，被告刘小文应当按照合同约定按期偿还贷款本息。但贷款期限到期后，被告刘小文未按约偿还本息，已经构成违约。截止2020年2月25日，被告刘小文尚欠原告贷款本金400000元，利息72452.99元，故对于原告要求被告刘小文偿还贷款本金400000元及截止2020年2月25日的利息72452.99元，并从2020年2月25日起按照贷款合同约定的利率计付利息、复利至偿还本金为止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张达容与被告刘小文共同偿还上述贷款本息的诉讼请求，因被告张达容在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》中作为申请人配偶的身份签字，并授权申请人即被告刘小文代表本人作为该笔贷款的借款人，加之该笔贷款发生于被告刘小文与张达容夫妻关系存续期间，故被告张达容应当与被告刘小文承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘小文、张达容在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行贷款本金400000元和截止到2020年2月25日的利息72452.99元。并由被告刘小文、张达容从2020年2月25日起按《个人最高额循环贷款合同》的约定计付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行利息、罚息、复利（其中利息以贷款余额为基数，按年利率5.5%计算；罚息以逾期贷款本金为基数，按照年利率5.5%再加收50%计算；复利以逾期利息为基数，按照年利率5.5%再加收50%计算）至借款本金还清为止。二、由被告刘小文、张达容在本判决生效后立即支付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行为实现债权产生的诉讼费4195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十五日书记员  李珑
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1035号原告付祝虎，男，汉族，1989年11月14日生，住安徽省安庆市望江县。委托代理人宋保阁，河南天基律师事务所律师。被告侯涛，男，汉族，1968年3月10日生，住郑州市金水区。委托代理人王玉乐，男，汉族，1963年7月8日生，住原阳县。原告付祝虎与被告侯涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付祝虎及其委托代理人宋保阁，被告侯涛及其委托代理人王玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付祝虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告付祝虎装修款11万元并支付利息；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告负担。事实和理由：2019年10月，被告欲装修平原新区绿地泰晤士186号楼2804号房屋，经付晓娟介绍与被告认识。原被告双方就房屋装修事宜达成口头协议，被告将该房屋的装修事宜全部交由原告施工（包工包料），装修价款在20万元至30万元，具体装修费用待施工完毕后具体结算。原告自2019年10月底开始进场施工并购买相应装修材料，至年底工人放假前，原告已经完成了水电、门窗、地暖及部分地墙砖等装修工程，下余工程欲年后继续施工。2020年3月23日，原告准备到工地施工时，发现被告已经更换了房屋大门密码，导致原告无法进场继续施工。原告遂与被告联系，被告告知不同意让原告继续施工，在向被告多次主张装修款未果后，故诉至贵院。被告侯涛辩称：1、原告诉状所述内容不属实。案涉工程与被告侯涛无关，实际情况是，河南华爵实业有限公司（以下简称华爵公司）欲在郑州周边拓展业务，设立办公场地，被告侯涛系该公司的工作人员，而其亲戚侯爵恰好在平原新区绿地泰晤士有套空余房产。被告遂将该信息告知华爵公司法定代表人付晓娟，之后，付晓娟决定使用该房产用于办公，并出资装修。被告将钥匙交于付晓娟后，关于房屋前期装修相关的价格、建材、付款方式等合同具体细节，被告并未参与，也不知情。事实上，原告受人指示恶意对被告提起诉讼。2、原告再次进场施工发现已更换了入户密码，第一时间向付晓娟联系并催要装修费用，而付晓娟让原告到华爵公司在郑州市××区航海路与××大街正××广场××楼××楼面谈。被告第一次知道系本案原告进行装修是在2019年11月23日，而原告诉状所述2019年10月即与其沟通装修事宜，子虚乌有。被告之所以更换涉案房屋钥匙，是因为一次曾经路过装修现场时，发现门锁有被撬痕迹，安全起见遂更换了密码。3、原告现无法继续装修的真实原因是华爵公司法定代表人付晓娟明确表示不再使用该房屋，且华爵公司单方面解除了与被告的劳动合同。同时，华爵公司一直未与房主侯爵签订书面租赁合同，因装修导致的房屋结构变化，该公司须承担相应责任。4、至于原告本次诉请数额，缺乏事实根据，对于原告的装修详情细节及华爵公司是否付款、已付多少装修款，是否结算等事实，原告均未举证证明。综上，应当依法驳回原告对被告侯涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：付晓娟系河南省邦汇电子科技有限公司和河南华爵实业有限公司的法定代表人，被告侯涛系华爵公司的工作人员。侯爵系案涉房屋的房主，被告侯涛与侯爵系亲戚关系。2019年10月20日，华爵公司向案涉房屋所在小区物业公司缴纳物业费3892.8元，并由物业公司出具发票一张。原告付祝虎庭审诉称其在2019年10月16日即与合同相对方对案涉房屋装修事宜达成口头协议，于2019年10月底开始进场施工并完成了水电、地暖等部分装修工程。2020年3月23日，原告付祝虎再次进场施工时，发现房屋入户密码已更换，无法进行后续装修工程。至此，原告付祝虎遂向被告主张装修款，被告侯涛以其并非装修合同相对方为由，拒绝承担装修款支付义务。本院认为：根据合同相对性规则，依法成立的合同，自成立时生效，且原则上仅对合同当事人具有约束力。合同履行期间，当事人均应当遵循诚实信用原则，切实履行各自合同义务。本案中，原被告双方主要争议在于被告侯涛是否系案涉合同权利义务相对方。关于该争议，第一，原告付祝虎庭审诉称其在2019年10月16日即与被告侯涛及案外人付晓娟在房屋现场就房屋装修事宜达成口头协议，但是，却在2019年11月23日首次与被告通过微信聊天方式对房屋装修细节进行协商，在此之前一个多月的装修阶段，从未通过电话或微信等方式与被告就房屋装修细节进行沟通，明显不符合常理。第二，原告付祝虎庭审诉称其在2019年10月20日与被告侯涛及案外人付晓娟（华爵公司法定代表人）共同到案涉房屋所在小区物业处办理装修许可手续，但是，该小区物业公司却是针对华爵公司出具了装修物业费缴纳发票，而非被告侯涛本人。第三，原告付祝虎庭审提交的其所购买的装修建材单据与被告提交的相同时间内左上角客户名称载有“付姐”的单据不一致。第四，根据庭审举证，可以证实被告侯涛系华爵公司工作人员，其在2019年11月23日通过微信聊天方式与原告就房屋装修部分细节进行沟通，系履行职务行为。综上，被告侯涛并非涉案合同权利义务相对方，原告付祝虎诉请被告承担案涉装修款支付义务，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付祝虎的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告付祝虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年五月十八日书记员  王 昕
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4643号 申请执行人赵小明 被执行人葛政懂、俞冶 本院在执行申请执行人赵小明与被执行人葛政懂、俞冶民间借贷纠纷同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2号上诉人（原审被告）：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄，总经理。委托诉讼代理人：叶小雷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：香河东云雅仙石材有限公司，住所地河北省廊坊县香河县安平镇103国道西侧西联建材城A区702、704号，统一社会信用代码91131024347579525K。法定代表人：庄文金，总经理。委托诉讼代理人：苏琼，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊，广东俨道律师事务所实习律师。上诉人深圳市奇信集团股份有限公司（以下简称奇信公司）因与被上诉人香河东云雅仙石材有限公司（以下简称东云公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初24811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东云公司一审起诉请求：1.判令奇信公司支付货款642588.24元及利息34034.03元(利息按人民银行同期同类贷款利率标准4.75%自2018年1月5日起暂计至2019年3月5日，实际计算至全部清偿之日）；2.判令奇信公司承担东云公司因本案支出的担保费700元、律师费（暂计）15000元;3.判令奇信公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、奇信公司应于判决生效之日起十日内支付东云公司货款575458.83元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，自2018年1月5日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回东云公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10723元，保全费3981.61元，共计14704.61元，由奇信公司负担12854元，由东云公司负担1850.61元。上诉人奇信公司上诉请求：1.撤销一审民事判决并改判驳回东云公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由东云公司承担。被上诉人东云公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，奇信公司在一审中提供了一份微信聊天记录打印件，用以证明在2017年11期间曾就货物的质量问题向东云公司提出过异议，东云公司对该聊天记录的真实性不予确认。奇信公司未对上述聊天记录中相关人员的身份作出说明，亦未进一步提供证据证明该聊天记录的真实性。本院认为，东云公司与奇信公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：奇信公司应付货款金额的认定问题。本案中，为证据奇信公司应付货款的金额，东云公司在一审中已提供了下料单、装箱单、结算单复印件等证据予以证明，奇信公司虽对部分证据不予认可，但未能提供相反的反驳证据，故一审法院根据民事证据规则采纳东云公司的主张，认定东云公司与奇信公司交易金额为1342588.24元，减去已付的70万元，尚欠642588.24元；再扣除在一审判决时未届满期限的质保金67129.41元，认定奇信公司应向东云公司支付的货款为575458.83元，并无不当；一审判决后，东云公司亦未就此提出上诉，故本院对该货款金额予以确认。奇信公司以东云公司已交付货物存在质量瑕疵作为迟延付款的抗辩事由是否成立的问题。本案中，东云公司已向奇信公司交付了相应的货物，奇信公司亦陆续向东云公司支付了部分货款，但直至东云公司提起本案诉讼之前，并无确实证据证明奇信公司曾就货物质量问题向东云公司提出过异议，且奇信公司对于东云公司追讨欠款的律师函亦未作回应，故奇信公司在本案中以产品存在质量瑕疵为由作为其迟延支付货款的抗辩，无事实及法律依据；一审法院判令奇信公司应及时支付货款575458.83元及逾期付款利息，处理正确，本院予以维持。综上，奇信公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9659元，由上诉人深圳市奇信集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年五月二十五日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9086号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨美，女，1987年3月18日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨美间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨美经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨美向原告支付全部未付租金人民币41,487.36元(1,728.64元/期×24期)；2、被告杨美支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽GUXXXX，发动机号：G6EA6A677042)，融资总额52,893元，租赁期限为36个月，每月租金1,728.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨美未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨美未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,487.36元；二、被告杨美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币912元，减半收取456元，由被告杨美负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初89号原告：李保平，男，1964年11月12日出生，汉族，住原阳县。被告：韩建海，男，1976年9月28日出生，汉族，住原阳县，现住。原告李保平与被告韩建海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告李保平到庭参加诉讼。被告韩建海经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保平依法向本院提出的诉讼请求为：判决被告偿还原告10000元及利息，利息按照1.5分计算从2017年1月21日起计算至款项还清之日止。事实及理由：原被告系邻村居住，朋友关系。2017年被告因做生意需要资金，向原告借款，2017年1月21日原告将10000元交给被告，被告给原告出具借条一份，后原告通过电话微信向被告索要无果，为维护自己的合法权益，特诉求法院依法判决。被告韩建海未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有借条1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告原是邻村朋友。2017年1月21日被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条一份。被告至今未能偿还借款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告韩建海欠原告李保平款10000元，有被告韩建海向原告李保平出具的借条为证，事实清楚，被告应当偿还，并从原告起诉之日2020年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付该款利息至还清之日止。庭审中原告要求从2017年1月21日起按月息1分5计算支付利息至还清之日止，因原告未能提供证据证明双方借款时约定有利息1.5分，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建海于判决生效后十五日内偿还原告李保平借款10000元，并从原告起诉之日2020年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付该款利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告韩建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  柳 慧审 判 长  杨英杰人民陪审员  郝康凯二〇二〇年五月七日书 记 员  舒筠云
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初189号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王某，男，1978年10月11日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，户籍所在地沂南县，现居住在沂南县美术公司家属院1号楼东单元四楼西户，2019年5月8日因涉嫌组织考试作弊罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。 辩护人郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］108号起诉书指控被告人王某犯组织考试作弊罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高兴军出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郑立芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：1、2018年冬，被告人王某时任沂南县天润驾校教练，在明知学员杨某无法通过驾驶证科目一考试的情况下，仍答应为杨某报名学习驾驶证，向杨某以收费5000元的价格在天润驾校为杨某报名，该5000元费用包括2800元的报名费以及2200元的包过科目一的费用，准备以考试作弊的方法帮助杨某通过交警部门组织的科目一考试，后来被告人王某联系了张某，并向张某转账支付2500元，由张某联系高某，由高某在临沭县交警大队组织的科目一考试中，由高某在杨某身上安装带隐形摄像装置的衬衣和无线耳朵，通过无线耳机在考试中向杨某提供答案，帮助杨某顺利通过科目一考试。 2、2019年4月26日上午，被告人王某在接到其学员刘某科目四考试可能无法考过的请求后联系张某，由张某联系高某，由高某在刘某身上安装带隐形摄像装置的衬衣和无线耳朵，在沂南县组织的驾驶证科目四考试中通过耳机向刘某提供答案，帮助刘某顺利通过科目四考试，从而顺利取得驾驶证，考试结束后，刘某向王某转账2600元，王某将2600元又转给张某。 3、2019年5月8日9时30分左右，被告人王某在明知学员王某无法通过驾驶证科目四考试的情况下，仍积极联系张某，商定以2600元的价格由张某、高某帮助王某通过交警部门组织的科目四考试，后张某联系了高某，由高某在王某身上安装带隐形摄像装置的衬衣和无线耳朵，在沂南县组织的驾驶证科目考试中通过无线耳机向学员王某提供答案，王某在考试过程中被巡查人员当场抓获，当场查扣无线作弊设备一套。 公诉机关提供了物证、书证、证证言、同案犯供述、被告人的供述和辩解等证据，认为应当以组织考试作弊罪追究被告人王某的刑事责任。 被告人王某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见：1、被告人王某自愿认罪，认罪态度较好，构成自首。2、被告人王某系帮助犯、从犯，在犯罪中从未获利，犯罪情节较轻，主观恶性小。3、被告人王某系初犯、偶犯。综上请求对被告人王某从轻处罚。 经审理查明，2018年至2019年，被告人王某在担任沂南县天润驾校教练期间获悉张某、高某能够帮助驾校学员作弊通过驾驶证科目一、科目四考试后，王某为使其所教学员能够通过驾驶证考试，遂联系张某，后由张某、高某负责具体操作实施考试作弊行为，学员通过考试后，被告人王某遂将费用转账至张某，其本人未获利，具体犯罪事实如下： 1、2018年冬，被告人王某在明知学员杨某可能无法通过驾驶证科目一考试的情况下，为杨某报名学习驾驶证，向杨某收费5000元，该5000元费用包括2800元的报名费（交给驾校）以及2200元的包过科目一的费用。后被告人王某联系张某，张某联系高某在临沭县交警大队组织的科目一考试中由高某在杨某身上安装带隐形摄像装置的衬衣和无线耳机，通过无线耳机在考试中向杨某提供答案，帮助杨某通过科目一考试，后王某向张某转账支付2500元。 2、2019年4月26日上午，被告人王某在知道其学员刘某科目四考试可能无法考过的情况后联系张某，张某联系高某在刘某身上安装带隐形摄像装置的衬衣和无线耳机，在沂南县组织的驾驶证科目四考试中通过耳机向刘某提供答案，帮助刘某通过科目四考试，从而取得驾驶证。考试结束后，刘某向王某转账2600元，王某将2600元又转给张某。 3、2019年5月8日9时30分，被告人王某在知道学员王某可能无法通过驾驶证科目四考试的情况下，联系张某商定以2600元的价格由张某、高某帮助王某通过交警部门组织的科目四考试，后张某联系高某在王某身上安装带隐形摄像装置的衬衣和无线耳机，在沂南县组织的驾驶证科目考试中通过无线耳机向学员王某提供答案，王某在考试过程中被巡查人员当场抓获，当场查扣无线作弊设备一套。 上述犯罪事实被告人王某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 物证，书证扣押决定书、调取证据通知书、账单，辨认、检查笔录，证人王某、杨某、刘某的证言，同案犯高某、张某的供述，被告人王某的供述，综合证据发破案经过、抓获经过、户籍信息等，足以认定。 本院认为，被告人王某帮助学员联系张某，后张某、高某在国家法律规定的驾驶证考试过程中组织作弊，被告人王某的行为侵犯国家对考试组织的管理秩序和他人公平参与考试的权利，构成组织考试作弊罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应对其从轻、减轻处罚；王某如实供述犯罪事实、认罪悔罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 关于辩护人提出被告人王某构成自首的辩护意见，经审理认为，根据发破案经过等在案证据，能够证实被告人王某系被传唤到案，其到案过程未能体现接受法律制裁的主动性和自愿性，不构成自首；但其到案后如实供述犯罪事实，依法构成坦白。故辩护人关于被告人王某构成自首的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳，被告人王某系从犯、初犯、偶犯，没有获利、犯罪情节较轻的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 被告人王某犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  郭元清 二〇二〇年五月九日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5306号刘庆新：刘庆新罚金一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院的（2019）辽0104刑初880号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民辖终16号 上诉人（原审被告）：浙江省大成建设集团有限公司,住所地:浙江省杭州市文三路20号。 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:李林，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人浙江省大成建设集团有限公司因与被上诉人李林建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2020)川1825民初80号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江省大成建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人并未建立建设工程分包合同法律关系，本案案由应为不当得利纠纷，被上诉人支付的100万元属于双方预期目的未成就而产生的不当得利，管辖法院应为被告住所地即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。故请求依法撤销原裁定，将本案移交有管辖权的浙江省杭州市西湖区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人现诉讼主张的法律关系为建设工程分包合同法律关系，而该合同的履行地在天全县范围内，故天全县人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  简克红 审判员  汤 玉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜睿奇
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初389号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人高某，男，1986年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人高某犯合同诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊欣慰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月至2017年9月，被告人高某租借本市杨浦区控江路XXX号XXX室作为语慧公司的办公场所，以帮助进入相关高校完成进修、获取文凭为名，和卢某某、顾某某、马某某、王某等人签订高等教育助学协议书，并收取对方支付的费用共计人民币10余万元。后被告人高某未能依约履行合同，且采取将公司搬离上址、不接电话等方式逃匿。2019年12月26日，被告人高某经民警电话通知主动至公安机关，如实交代了上述犯罪事实。案发后，被告人高某归还卢某某人民币700元。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某、顾某某、马某某、吴某、蒋某的陈述及相关辨认笔录，被害人王某出具的书面陈述，证人艾某某的证言，上海市公安局杨浦分局接受证据清单，高等教育助学协议书、微信聊天记录、学信网查询截图、收据、转账记录、银行账户交易明细、POS机签购单，租赁合同及续约，公安机关出具的电话记录、工作情况记录，被告人高某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人高某的行为已构成合同诈骗罪。被告人高某自首且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人高某有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师王学弘见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人高某依法应予惩处。被告人高某自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人高某继续退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年五月六日法官助理 赵 静书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢221号 申请执行人：陈丽，女，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张建峰，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行陈丽与张建峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查、冻结被执行人银行财产，并拍卖了被执行人名下房产，但申请人不同意抵偿，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  周广成
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初46号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡县朗公庙镇家家乐蛋糕房。经营场所：河南省新乡市新乡县朗公庙镇供销社楼下。经营者：朱秀萍,女，汉族，1963年10月11日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：贾玲，女，汉族，1986年12月19日出生，住河南省新乡县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡县朗公庙镇家家乐蛋糕房著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年4月23日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告新乡县朗公庙镇家家乐蛋糕房的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年五月二十五日书记员 王楚媛
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执恢136号申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地亳州市谯城区仙翁路789号，统一社会信用代码：913416007430689460（1-1）。法定代表人：于敏，职务：董事长。被执行人：柴文英，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行××人亳州市融资担保有限责任公司与被执行人柴文英追偿权纠纷一案中，因该案件已与（2017）皖1602执1574号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）皖1602执恢136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  曹友喜人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十三日书 记 员  孙 伟
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初218号原告：黄孝芹，女，1971年4月13日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。被告：宜都市枝城镇人民政府，住所地宜都市枝城镇枝城大道325号，统一社会信用代码11420581011149628T。法定代表人：苟永刚，该镇镇长。被告：宜都市枝城镇赤溪河村民委员会，住所地枝城镇赤溪河村四组。法定代表人：黄兴玉，该村委会主任。原告黄孝芹与被告宜都市枝城镇人民政府、被告宜都市枝城镇赤溪河村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给付房屋拆迁占地补偿256698元，并支付违约金和资金占用费。事实和理由：2010年被告征用原告的房屋、土地用于项目建设，双方签订了征地补偿协议。原告按照协议约定履行了拆迁义务，但被告至今仅支付部分补偿款，下欠256698元经原告多次讨要无果，故提起诉讼。本院经审查认为，本案是因农村房屋、土地等征收征用补偿协议的履行所产生的纠纷，协议性质属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼受案范围，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄孝芹的起诉。案件受理费5600元，因适用简易程序减半收取2800元（原告已经预交），本裁定生效后退还给原告黄孝芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０二〇年五月九日书记员  江 頔
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执114号之一申请执行人：辽阳县第二建筑工程公司,住所地辽阳县首山镇人民街。法定代表人：荆宝华，该公司经理。被执行人：辽宁维鼎科技发展有限公司，社会统一信用代码91211004353557752K，住所地辽阳市宏伟区万河二路25号。法定代表人：孙陆,该公司经理。本院在执行辽阳县第二建筑工程公司与辽宁维鼎科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁维鼎科技发展有限公司在中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁维鼎科技发展有限公司在中国工商银行账户存款169301.55元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二〇年五月二十一日书记员  周 爽
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0211执1775号 申请执行人：庄文量，男，1959年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。 被执行人：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层），统一社会信用代码91350200156641998C。 法定代表人：林爱花，总经理。 本院在执行申请执行人庄文量与被执行人福建省九龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，申请执行人庄文量于2020年5月14日向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行。鉴于申请执行人自愿撤回本案的执行，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0211执1775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 梁世杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保292号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：谭海华，男，1971年5月15日出生，汉族，住广州市东山区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被申请人谭海华申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月11日请求对被申请人谭海华名下价值113869.92元财产采取财产保全措施，并出具诉讼保函［保函编号：番中银法保（2020）231号］提供担保。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月13日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谭海华名下价值113869.92元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王薇薇二〇二〇年五月十四日书记员  陈 瀚
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终164号抗诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张发展，别名张庆，男，1968年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址原阳县。因犯盗窃罪，2010年1月18日被新乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2010年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年6月25日被郑州市中牟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴犯罪，2019年3月14日被原阳县公安局刑事拘留，2019年4月19日转逮捕。辩护人马艳敏，河南殊尚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张四伟，男，1995年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址原阳县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，2019年3月14日被原阳县公安局刑事拘留，2019年4月19日转逮捕。辩护人秦莹露，河南殊尚律师事务所律师。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人张发展、张四伟犯聚众斗殴罪一案，于2020年2月17日作出（2019）豫0725刑初379号刑事判决。宣判后，原阳县人民检察院提出抗诉，原审被告人张发展、张四伟提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员冯秀勤、杨一帆出庭履行职务，原审被告人张发展及其辩护人马艳敏、原审被告人张四伟及其辩护人秦莹露到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，因李某2（另案处理）多次向吴某（另案处理）催要债务，2015年2月3日晚上，吴某找到单某（另案处理）希望其找李某2从中调解，后单某和李某2在电话中发生争吵，单某和吴某便纠集人准备打架，李某2一方也纠集人员准备打架。当晚21时许，单某、吴某纠集被告人张发展、张四伟和潘某、李某1（均另案处理）等20余人手持棍棒驾车来到原阳县城关镇移动公司后胡同李某2家门口。数分钟后，李某2、毛某等人开车从外面回到家门前，李某2和单某、吴某发生争吵，李某2手持砍刀向吴某、单某一方人员砍去，双方发生打架。期间，被告人张发展、张四伟等人手持棍棒和李某2、毛某、朱某1等人持砍刀、棍棒互相殴打对方，导致李某2、毛某、朱某1、潘某、李某15人受伤。经鉴定，潘某、李某1所受损伤均为轻伤二级，李某2、朱某1、毛某所受损伤均为轻微伤。在原阳县公安局的主持下，李某1、潘某和对方达成调解协议，李某2等人一次性赔偿李某1医疗费等各项经济损失共计15000元，李某2等人一次性赔偿潘某医疗费等各项经济损失共计40000元，李某1、潘某不再要求追究李某2等人的法律责任。李某1从城关镇派出所领走赔偿款15000元；潘某从城关镇派出所领走赔偿款40000元。2016年3月28日，李某1以已与李某2自行调解为由申请公安机关撤销案件；2016年3月29日，潘某以已与李某2自行调解为由申请公安机关撤销案件。2016年11月23日，原阳县公安局作出撤销案件决定书，决定撤销案件。2019年3月14日11时许，被告人张发展被原阳县公安局刑警大队民警在原阳县城关镇菜街十字路口抓获。当日15时许，被告人张四伟到原阳县公安局投案。认定上述事实的证据有：书证张发展、张四伟的户籍证明，到案经过，出警经过，受案登记表，前科刑事判决书，释放证明，罪犯档案资料，调解协议书，领到条，撤销案件决定书，公安机关情况说明，新乡豫原法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，新乡原卫法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人潘某、李某1、单某、吴某、娄某1、娄某2、李某3、李某4、李某5、娄某3、朱某2、魏某、王某、李某6、李某7、堵某、张某、李某2、朱某1、毛某证言，被告人张发展、张四伟供述与辩解等。根据以上事实和证据，原审法院判决：1.被告人张发展犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；2.被告人张四伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。原阳县人民检察院抗诉称：1.被告人张发展在案发前有两次故意犯罪行为，且均被判处有期徒刑，刑满释放刚满一年，张发展带领其子张四伟，积极参与聚众斗殴犯罪，造成二人轻伤，三人轻微伤的危害后果，且拒不认罪，主观恶性较大，应对其从重处罚，一审量刑偏轻。2.被告人张四伟刚刑满释放几个月，就伙同其父张发展持械聚众斗殴，其前科虽系未成年不构成累犯但属于严重暴力犯罪，投案后拒不供认本人及同案犯的斗殴行为，系主犯，原判量刑偏轻，特提出抗诉，请依法判处。新乡市人民检察院检察员二审出庭意见与抗诉意见相同。为支持抗诉意见，检察员补充调取并当庭出示了被害人朱某1的伤情鉴定，照片，病历，情况说明等新证据，证实被鉴定人朱某1头面部损伤鉴定为轻微伤；朱某1体表软组织（左肩、左胸、左小指）所受损伤为轻微伤。上诉人张发展上诉称其不是组织者和积极参加者，原判不应认定其为主犯，该案已经公安调解撤销，不应重新起诉。张发展的辩护人辩称一审指控持械聚众斗殴事实不清，证据不足，张发展虽系累犯，但一审判决已作出较重刑罚，请求二审根据罪责刑相适应的原则，依法作出判决。上诉人张四伟上诉称其不是主犯，主动投案应认定自首，请求二审从轻处罚。张四伟的辩护人辩称被告人张四伟没有持械，张四伟虽有前科，但不是累犯，其主动到案后如实供述犯罪事实应认定自首，原判量刑过重，请求从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，检察员二审提供的被害人朱某1的伤情鉴定，照片，病历，情况说明等新证据能够客观证实本案事实，本院予以采纳，本案证据均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对检察机关的抗诉理由和二审出庭意见，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，根据本案事实和证据，本院综合评判如下:1.关于抗诉机关及二审检察员认为原判对张发展、张四伟量刑偏轻的意见，经查，在聚众斗殴共同犯罪中，李某2、单某分别商议、纠集他人实施斗殴，均系首要分子，张发展、张四伟系被单某纠集的积极参加者，均系主犯，原判对张发展系累犯，张四伟有前科等情节均已认定，且根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用、认罪态度等情节，同时综合考虑单某等纠集者的处刑情况，对其二人量刑适当，故检察机关的抗诉意见及二审支持抗诉意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人张发展、张四伟上诉及辩护人辩称二人没有持械斗殴，不是主犯的意见，经查，证人李某2、朱某1证言均证实张发展拿钢管打其二人头部，证人娄某1、李某4、娄某3证言证实张发展、张四伟伙同单某等人持棍棒、钢管与李某2一方的人殴斗，证人潘某、李某1证言证实张发展、张四伟等人手里拿着木棍和李某2一方的人打架，张发展、张四伟积极参与持械聚众斗殴，原判认定事实清楚，证据确实充分，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人张发展上诉称案件经过调解不应重新起诉的意见，经查，调解协议书主要限于民事赔偿且不能代替刑事处罚，故该上诉意见不能成立；关于上诉人张四伟上诉及辩护人辩称应认定投案自首情节，原判量刑重的意见，经查，张四伟虽主动投案，但对参与聚众斗殴的主要犯罪事实不能全面如实供述，故不构成自首，原判对其量刑适当，其上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张发展、张四伟持械积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年五月二十九日书记员  程露露
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9244号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：阿合坦木·艾买提，男，1991年5月11日生，维吾尔族，户籍地新疆乌鲁木齐市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告阿合坦木·艾买提间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告阿合坦木·艾买提经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告阿合坦木·艾买提向原告支付全部未付租金人民币48,272元(2,413.60元/期×20期)；2、被告阿合坦木·艾买提支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新A2XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额70,740元，租赁期限为36个月，每月租金2,413.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,760元(已扣除GPS费用等)。2017年8月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告阿合坦木·艾买提未作答辩且未提交证据。鉴于被告阿合坦木·艾买提未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告阿合坦木·艾买提经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿合坦木·艾买提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,272元；二、被告阿合坦木·艾买提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,082元，减半收取541元，由被告阿合坦木·艾买提负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执恢82号申请执行人：刘某某,男。被执行人：白某某，男。申请执行人刘某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2750元。在执行过程中，1、本院于2020年4月21日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息，发现被执行人白某某名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘某某，并要求其提供财产线索，申请执行人刘某某认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人刘某某明确表示提供不出被执行人白某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年五月十四日书记员  王 恒
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执60号之二被执行人：贵州丹寨巨能实业有限公司，统一社会信用代码：9152263605907889XW，住所地：贵州省丹寨县镇林场。本院在执行天津市德盛源环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年01月14日向被执行人贵州丹寨巨能实业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贵州丹寨巨能实业有限公司在贵州省农村信用社联合社******************账户内存款人民币98324.50元。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年五月二十五日法官助理  梁海平书 记 员  莫通勇
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初36号原告：张伟达，男。委托代理人：游弋、冯晨露，北京君合（杭州）律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告：湖北朗昕生化药业有限公司。法定代表人：叶澜杰，该公司董事长。委托代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师，代理权限，一般授权代理。原告张伟达与被告湖北朗昕生化药业有限公司（以下简称朗昕药业公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟达委托诉讼代理人冯晨露，被告朗昕药业公司委托代理人罗忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟达向本院提出诉讼请求，判令：1、被告立即将上海昕盛医药科技有限公司持有被告的7%股权变更至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上海昕盛医药科技有限公司（以下简称昕盛医药公司）拟将持有的被告7%的2364300元股权以2364300元价格转让给原告。2019年4月2日，昕盛医药公司向被告其他两名股东深圳市朗博生物医药股份有限公司（以下简称朗博医药公司）、阚坚星寄送《股权转让通知书》。2019年4月28日及同年5月9日，朗博医药公司及阚坚星均书面回复放弃优先购买权。2019年5月15日，昕盛医药公司与原告签署《股权转让协议》，约定：昕盛医药公司将其持有的被告7%的股权以2364300元价格转让给原告。此后，昕盛医药公司与原告多次要求被告配合办理相应的股权工商变更登记，被告均予以拒绝。2019年6月18日，原告与昕盛医药公司向被告寄送《关于要求办理工商变更登记的联系函》、朗博医药公司及阚坚星出具的股权转让通知回复函、原告与昕盛医药公司签署的《股权转让协议》，要求被告于收到前述文件之日起十个工作日内办理工商变更登记手续，并对邮寄行为进行了公证。然而被告并未在上述期限内办理工商变更登记手续。原告认为，原告与昕盛医药公司签署的《股权转让协议》系双方真实意思表示，朗博医药公司、阚坚星两名股东均表示放弃优先购买权，原告已依法继受取得股权。被告怠于履行配合原告办理工商变更登记的法定义务，侵犯了原告合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告朗昕药业公司辩称归纳为：2019年6月18日，原告要求被告办理工商登记。2019年7月3日，被告收到由名为刁和芳的人通过传真发送的《关于不同意股权转让事宜的函》及刁和芳与沈顺明签订的《股权转让协议书》。刁和芳通过上述两份文件表明：其为昕盛医药公司持有的涉案股份的实际权益人，并且其不同意股权转让。2019年7月4日，被告向昕盛医药公司回函《关于暂停配合办理工商变更登记的通知》，告知了股权转让中的争议。被告无法核实昕盛股权转让的真实性。关于放弃优先购买这一事实，被告是承认的。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告证据二中股权转让通知书虽是复印件，但被告、朗博医药公司在回复函中对转让通知书内容进行了回复，证明被告、朗博医药公司知晓转让通知书的内容，本院予以采信；证据三股权转让协议书是原件，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据六朗博股权转让通知书，与本案无关联，本院不予采信。被告证据一是复印件，且与本案无关联，本院不予采信；证据二《关于暂停配合办理工商变更登记的通知》，被告以昕盛医药公司内部股东对股权转让存在争议为由暂停配合工商变更登记没有法律上的依据，本院不予采信。根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告朗昕药业公司成立于2009年12月30日，2018年3月26日，公司注册资本为人民币33750000元。其中朗博医药公司出资27335700元，占注册资本比例为81%；阚坚星出资4050000元，占注册资本比例为12%；昕盛医药公司出资2364300元，占注册资本比例为7%。2019年4月2日，昕盛医药公司向被告朗昕药业公司其他两名股东朗博医药公司、阚坚星寄送《股权转让通知书》，内容为：“本出资人拟将拥有朗昕药业公司7%的2364300元股权以人民币2364300元的价格转让给张伟达。请自收到本通知之日起三十日内给予书面答复，确定是否需要购买本出资人出让的股权；逾期未予答复的，视为放弃优先购买权且同意转让”。2019年4月28日及同年5月9日，朗博医药有限公司及阚坚星均书面回复放弃优先购买权。2019年5月15日，昕盛医药公司为甲方与原告张伟达为乙方签订《股权转让协议》，约定：1、甲方自愿将其持有朗昕药业公司7%的股权以人民币2364300元价格转让给乙方；2、甲乙双方签署本协议后10日内，甲方配合办理股权变更工商登记手续，乙方应于工商变更登记完成后10日内向甲方一次性支付股权转让款等条款。2019年6月18日，昕盛医药公司向被告朗昕药业公司公证寄送昕盛医药公司与原告张伟达共同签署的《关于要求办理工商变更登记的联系函》、朗博医药公司及阚坚星出具的股权转让通知回复函、原告张伟达与昕盛医药公司签订的《股权转让协议》，股权转让通知书、原告张伟达身份证复印件。《关于要求办理工商变更登记的联系函》中说明原告张伟达及昕盛医药公司多次与被告朗药业公司联系，希望其配合办理股权变更登记手续，但被告昕药业公司不予办理的情况，同时要求被告朗昕药业公司于收到本函之日起十个工作日内办理完毕本次股权转让的工商变更登记，将昕盛医药公司所持有被告朗昕药业公司7%的2364300元股权变更至原告张伟达名下，并就此进行章程修改。被告朗昕药业公司以股权转让中存在争议，无法核实昕盛医药公司股权转让的真实性为由不配合办理工商变更登记手续。2020年1月6日，原告张伟达诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记”及《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”。本案中，原告与昕盛医药公司就涉案的被告7%股权转让事宜达成了合意，并签订了《股权转让协议》，被告其他两名股东均已书面表示放弃优先购买权，对转让未持异议，视为同意转让。昕盛医药公司已经向被告公证寄送昕盛医药公司与原告张伟达共同签署的《关于要求办理工商变更登记的联系函》。被告股东的持股情况发生了变化，被告应当依法办理相应的工商变更登记手续。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款的规定，判决如下：被告湖北朗昕生化药业有限公司于本判决书生效之日起十五日内将上海昕盛医药科技有限公司持有被告湖北朗昕生化药业有限公司的7%股权变更登记至原告张伟达的名下。案件受理费100元，由被告湖北朗昕生化药业有限公司负担。此费用原告张伟达已预交，被告湖北朗昕生化药业有限公司自本判决书生效之日起十五日内给付原告张伟达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 ：黄沿胜二〇二〇年五月十一日书记员 ：刘婷婷
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执991号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘荣福，男，1967年12月23日生，农民，汉族，住安徽省广德市。 案由：罚金 执行依据：本院(2019)皖1822刑初173号刑事判决书 立案标的：2000000元 广德市人民法院刑事审判庭移送执行刘荣福罚金一案，本院(2020)皖1822执991号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日