wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37845号原告：赵风华委托诉讼代理人：陈华，广东青泉律师事务所律师。被告：吴成辉原告赵风华与被告吴成辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同的成立及生效：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的微信聊天记录、转账记录和借条可以证明，被告于2017年10月12日向原告借款600000元且原告已向被告转账600000元，双方之间的借款合同成立且生效；二、利息的约定：原告主张借款月利率为2.5%，并提交银行交易明细证明被告每月向原告偿还利息15000元。经审查，被告于2017年11月10日至2019年4月13日期间每月向原告转账15000元，2019年6月11日向原告转账15000元，2019年7月16日，原告主张**飞代被告向原告转账15000元，2019年5月13日，**飞向原告转账27500元。本院认为，原被告虽无书面约定利息，但被告自借款次月起，固定向原告每月转账15000元，符合利息的特性，且利息已实际履行，视为原被告约定月利率为2.5%；三、未还款金额：原被告约定的月利率未超出年利率36%，被告已向原告支付的105000元，应当视为全部为利息的偿还。原被告约定借款本金到期日为2018年4月12日，故被告应当向原告偿还借款本金600000元。原告请求被告支付2019年7月12日起的利息及按照年利率24%计算利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持；四、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款600000元及利息48000元（按照24%的年利率自2019年7月12日起暂计至2019年11月11日，并计至本金付清为止）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴成辉于本判决生效之日起十日内向原告赵风华偿还借款600000元及利息（按照24%的年利率自2019年7月12日起计至借款本金付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元与保全费3760元，均由被告承担;原告已预交的8900元由本院予以退回。被告吴成辉于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费和保全费8900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年五月二十八日书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初328号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人张德昌，男，1988年10月21日出生贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地贵州省毕节市黔西县。2010年1月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月29日刑满释放。2020年1月24日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人似庆岑，贵州民贵律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）99号起诉书指控被告人张德昌犯抢劫罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉。被告人张德昌及其辩护人似庆岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月23日1时许，被告人张德昌在贵阳市云岩区城市公园树林内，持刀将被害人黄某推至罗汉营路城市公园与女子学校交界处的巷道内实施抢劫，抢走被害人黄某现金人民币100元、微信转账800元以及一部金立牌Ｓ11型手机。经云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值人民币500元。案发后，涉案财物均已追回并发还被害人黄某某。庭审中，公诉人宣读并出示相关证据，认为被告人张德昌的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，建议判处被告人张德昌有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人张德昌对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人如实供述罪行，认罪认罚态度较好的辩护意见。上述事实，有公诉人当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，刑事判决书，释放证明，扣押物品清单，扣押决定书，扣押笔录，发还清单，抓获经过，被害人陈述，被告人张德昌的供述与辩解，现场辨认笔录，价格认定结论书，微信转账记录等相关证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人如实供述罪行，认罪认罚态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人张德昌以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张德昌犯抢劫罪罪名成立，本院予以确认。被告人认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张德昌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日起至2024年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具刀具一把依法予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）；作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  谢润凤人民陪审员  廖晓丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李国静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执592号之三申请执行人：王寿清，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陶玉松，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于王寿清与陶玉松民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人陶玉松在中信银行621768230158×××01账户内余额人民币2575.76元，现因为申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶玉松在中信银行621768230158×××01账户内存款人民币160057.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十一日书记员  鉏玲龙
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4614号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭元元，女，汉族，1977年11月12日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人郭元元信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人郭元元未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年10月12日所欠信用卡本金98285.72元、利息31195.04元、违约金8000元，并支付从2019年10月13日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支付的律师费6331.07元；3、判令被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2015年4月21日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按照日利率万分之五计收利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未能按期还款，截止2019年10月12日，被告尚欠借款本金人民币98285.72元、利息人民币31195.04元，违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）共计人民币8000元。此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费支付进行约定。一审法院认为,原被告双方自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告郭元元于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币98285.72元；二、被告郭元元于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月12日产生的利息人民币31195.04元，截止2016年12月31日按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年10月13日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2959元由被告郭元元承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2959元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 金 馨二〇二〇年五月二十一日书记员 向薇芳
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1678号 安徽石云天石业有限公司（申请执行人）、合肥华伟建筑安装有限公司（被执行人）： 安徽石云天石业有限公司与合肥华伟建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3596元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安徽石云天石业有限公司（申请执行人）。至此，安徽石云天石业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初386号之一原告湖北大地集团有限公司。住所地：随州高新区交通大道与编钟大道交汇处东南角。法定代表人朱大才，该公司董事长。被告敖小东，男，1961年10月8日出生，汉族，住湖北省随县。被告敖健，男，1984年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告湖北大地集团有限公司与被告敖小东、敖健民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北大地集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北大地集团有限公司撤回起诉。审判员  张华明二〇二〇年五月二十七日书记员  冷友菊
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0102民初14号 原告：高金平，女，1995年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。 被告：陈大威，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区， 委托诉讼代理人：郑惠星，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。 原告高金平诉被告陈大威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高金平及其委托诉讼代理人胡云飞，被告陈大威的委托诉讼代理人郑惠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高金平向本院提出诉讼请求：1、判令陈大威向高金平偿还借款10万元；2、判令陈大威自2019年12月5日起以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付高金平借款利息至还清借款止；3、判令由陈大威承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系，陈大威因资金周转需要于2016年5月1日开始陆续向高金平借款共计10万元。经高金平多次催讨，陈大威欠款至今不还，应承担相应的法律责任。为维护高金平的合法权益，特此起诉，望依法判决。 被告陈大威辩称，双方不存在借贷关系，借条是高金平胁迫陈大威的情况下书写，是无效的。该借条相对应的转款凭证存在问题，借条是2019年6月份写的，但是落款时间为2016年5月份，所有借款相对应的转款凭证均是在2016年5月份以后，借条与借款没有关联性。根据庭审调查的结果，双方通过微信支付宝转账有密切的关系，可以确定双方是恋人关系，因此即使高金平向陈大威转账了9万多元，陈大威也是将款项用于双方之间的共同生活，并且以转账或者红包的形式转出多笔资金。而且在双方恋人关系期间，陈大威为高金平购买消费产生了大笔金额，并为其女儿抚养看病租房支付了相关费用。综上，高金平向陈大威的转账基本上都用于双方日常生活，高金平所主张的借贷关系不成立，陈大威不应当偿还，请求驳回高金平的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高金平与陈大威系朋友关系。高金平分别于2016年9月11日向陈大威转款2000元、同年9月24日向陈大威转款5000元、同年11月27日向陈大威转款1万元、2018年1月26日向陈大威转款2000元、同年5月5日向陈大威转款1万元、同年7月21日向陈大威转款2万元、同年7月25日向陈大威转款1万元、同年10月1日向陈大威转款1万元、同年10月2日向陈大威转款1万元、同年10月11日向陈大威转款1000元、同年10月12日向陈大威转款1万元、同年10月21日向陈大威转款2700元、同年10月28日向陈大威转款1700元、同年12月2日向陈大威转款2000元，以上共计96400元。陈大威于2016年5月向高金平转款520元、于2016年9月向高金平转款1314.52元、于2017年8月向高金平转款520元、于2017年11月向高金平转款600元、于2018年5月向高金平转款1314元和520元、于2018年8月向高金平转款520元、于2018年10月22日向高金平转款2300元、于2019年5月向高金平转款300元、120元、216元和144元，以上共计8388.52元。除上述转款外，双方在微信中经常有红包往来。 2019年6月，高金平要求陈大威还款，陈大威向高金平出具一张《借条》，记载：今借到高金平100000元（拾万元整）。该借条落款日期陈大威书写为2016年5月1日。2019年11月，高金平再次找到陈大威要求其还款，并报警称陈大威欠款不还，陈大威同时也报警称高金平胁迫其写借条。 本院认为，陈大威于2019年6月向高金平出具借条，确认借到高金平10万元，该借条是陈大威的真实意思表示，且借条内容也不违反法律规定，故陈大威与高金平之间成立合法有效的借款关系，陈大威应承担债务清偿责任。陈大威辩称借条是高金平胁迫其书写，但在庭审中，双方当事人确认上述借条书写于2019年6月，而双方报警发生在2019年11月，现有证据不能证明借条是高金平胁迫陈大威书写。而对于民间借贷，借条是最具证明效力的债权凭证，借条不仅能反映借贷双方达成借款合同关系的合意，同时记载了借到款项等内容的借条也是证明出借人交付款项的重要证据。本案中，陈大威所出具借条的金额并非一次性借款形成，而是对双方之前资金往来的结算。虽然在转款之初，双方并没有明确的借贷合意，但陈大威书写借条即是对双方借贷合意的确认。结合本案证据，陈大威与高金平系朋友关系，双方资金往来存在多年，高金平多次转款给陈大威且借款行为并不严谨规范，双方将多年累积的款项通过结算形成借条并不违反常理，而且高金平已提交证据证明其实际向陈大威转款96400元，该金额与借条记载的10万元金额相当，陈大威辩称双方系男女朋友关系，高金平向其所转款项用于双方共同生活缺乏证据支持，故对陈大威的抗辩意见，本院不予采纳。至于陈大威举证证明其向高金平的转款，因转款时间均发生在借条出具之前，金额相对比较小，而且双方之间类似金额的资金往来很多，无法证明系用于偿还借条中的借款，故高金平要求陈大威偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。对于利息，因双方在借条中未约定借款利率及借款期限，应视为不支付利息，但陈大威在高金平催要后仍未还款，应从本案立案之日起，向高金平支付逾期利息，高金平关于利息部分的诉请，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈大威于本判决生效之日起5日内，向原告高金平偿还借款本金10万元及利息（即以10万元为本金，自2020年1月2日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告高金平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告陈大威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨敬文
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1309号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地为江西省鹰潭市西湖路1号。负责人：徐洋远，行长。被执行人：李敏虹，女，汉族，1977年10月24日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人李敏虹信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初765号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人李敏虹发出执行通知书，责令被执行人李敏虹自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李敏虹至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李敏虹的银行存款计人民币11081.25元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十一日书记员  陈梅香
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18529号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪笑佩，女，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告汪笑佩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告汪笑佩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)199,689.43元，利息4,391.62元，违约金7,975.03元，分期付款手续费31,076.23元，以上共计243,132.31元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金199,689.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汪笑佩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪笑佩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金199,689.43元；二、被告汪笑佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,689.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,293.79元，减半收取2,146.90元，由被告汪笑佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执568号 申请执行人陈伟东，男，汉族，1976年8月30日出生，住广东省丰顺县汤坑镇邓屋村大寨。 被执行人李永辉，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省蕉岭县嘉华区莲塘管理区洋三。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特1163号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：被执行人应需向申请执行人支付借款30000元及利息3600元（以30000元为基数，按月利率2%，从2019年5月19日计算至2019年11月30日）、承担律师费7000元。 执行情况 本院执行过程中，向金融机构扣划执行款365.5元扣除执行费用50元，余款315.5元已支付给申请执行人，依法查封李永辉名下粤Ｓ×××××车辆，查封期限为2020年2月18日至2022年2月17日，因车辆下落不明，暂无法做下一步处理。同时通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丘   其   军 审判员 曾昭串审判员赖远龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员 何   妙   贞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1741号 被执行人：梁雄，男，汉族，1982年1月16日出生，户籍所在地海南省定安县翰林镇良星村委会旧市城村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初605号刑事判决立案执行梁雄罚金刑一案，被执行人梁雄应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3067号原告：樊春玲，女，1992年2月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：李雯，女，1978年8月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明区。负责人：黄建军，总经理。原告樊春玲与被告李雯、中国平安财产保险股份有限公司上海市崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳案件受理费通知后，明确表示不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按樊春玲撤回起诉处理。审判员  朱华颜二〇二〇年五月十四日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执289号 申请执行人：郭玉能，男，汉族，1959年8月18日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：牛文俊，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 申请执行人于2020年1月17日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初3665号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付64150元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄国宝
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2120号原告：雍某，男，1977年1月29日出生，汉族，住宝应县。被告：济南如昔花舍贸易有限公司，住所地山东省济南市平阴县翠屏街中段路南。法定代表人：赵吉龙。原告雍某与被告济南如昔花舍贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告雍某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雍某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雍某负担。审 判 员 张明清二〇二〇年五月二十八日法官助理 相艳妮书 记 员 华 菁
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初269号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张立新，男，汉族，1970年7月7日出生于黑龙江省，初中文化，无业，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人张立新犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序。现已审理终结。经审理查明：2019年9月25日22时许,被告人张立新酒后驾驶一辆牌照为冀RA1S35号夏利牌小型轿车,从天津市东丽区军粮城示范镇军宏园小区出发,沿兴农道由东向西行驶至军粮城大街,右转沿军粮城大街由南向北行驶至军粮城大街地道处时被查获。经鉴定,被告人张立新血液中检出酒精含量为212.7mg/100m1，属醉酒。上述事实，被告人张立新在审理过程中均无异议，且有被告人供述，证人证言，鉴定意见，照片，被告人张立新的户籍证明，驾驶证，机动车行驶证，车辆信息，视听资料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张立新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张立新具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人张立新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇二〇年五月二十八日书记员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民申3号再审申请人（原审被告）：陈飞，男。被申请人（原审原告）：杨晓亮，男。再审申请人陈飞因与被申请人杨晓亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁1122民初5892号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，经调解，双方当事人达成和解协议并履行。再审申请人陈飞于2020年5月8日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人陈飞的请求，符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人陈飞撤回再审申请。审判长 许 春审判员 刘志刚审判员 张 萍二〇二〇年五月十九日书记员 刘汉妹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2563号   原告：张某，现住吉林省双辽市。   被告：宝某，现住内蒙古自治区通辽市。   本院在审理原告张某诉被告宝某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费690元，因原告张某撤回起诉减半收取345元，由原告负担。   审判员 何 炜     二〇二〇年五月二十八日   书记员 孙佳丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异286号申请执行人：郭有仪，男，汉族，1969年11月3日出生。委托代理人：陈剑平，广东金桥百信(黄埔)律师事务所律师。委托代理人：范亮宇，广东金桥百信(黄埔)律师事务所律师。被执行人：房银(上海)资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢二层201-57室。法定代表人：孙跃金。第三人：孙跃金，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区通达路XXX号。第三人：肖能龙，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区涪江路XXX号XXX幢XXX单元XXX号。第三人：徐永乐，男，1954年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山路中邱路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。本院在执行申请执行人郭有仪与被执行人房银(上海)资产管理有限公司(以下简称房银公司)委托理财合同纠纷一案中，申请执行人郭有仪向本院提出书面申请，要求追加第三人孙跃金、肖能龙、徐永乐为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人郭有仪称，申请人郭有仪与被执行人房银(上海)资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案(2017)沪0115民初7975号民事判决已发生法律效力。申请执行人已向浦东法院申请强制执行并立案，案号为(2018)沪0115执16300号。因被执行人房银(上海)资产管理有限公司无足额财产可供执行，无法清偿全部债务，浦东法院于2018年11月28日作出(2018)沪0115执16300号执行裁定书，终结本次执行程序。根据被执行人房银公司在上海市浦东新区工商行政管理局的工商登记档案，被执行人房银公司由第三人孙跃金、肖能龙、徐永乐于2015年10月16日共同发起设立，注册资本登记为1000万元，实行注册资本认缴制。第三人孙跃金认缴资本为600万元，第三人肖能龙认缴资本为300万元，第三人徐永乐认缴资本为100万元，认缴出资期限为2035年12月31日前，即第三人所认缴的注册资本均未实际缴纳。故因第三人尚未缴纳所认缴的注册资本严重影响了被执行人的财产状况和偿债能力，造成被执行人没有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，股东或出资人应当在其尚未缴纳出资的范围内对被执行人应当履行的义务依法承担责任。故向法院申请追加第三人孙跃金、肖能龙、徐永乐为(2018)沪0115执16300号执行案件的被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内对被执行人的债务承担连带责任。本院查明，被执行人房银公司由第三人孙跃金、肖能龙、徐永乐于2015年10月16日共同发起设立，注册资本登记为1000万元，实行注册资本认缴制。第三人孙跃金认缴资本为600万元，第三人肖能龙认缴资本为300万元，第三人徐永乐认缴资本为100万元，认缴出资期限为2035年12月31日前。另查明，2017年9月4日，本院作出(2017)沪0115民初7975号民事判决书，判令：一、被告房银(上海)资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭有仪本金168万；二、被告房银(上海)资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭有仪自2017年1月10日至判决生效之日止的利息损失(以168万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。房银(上海)资产管理有限公司提起上诉，2018年6月25日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终1408号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。案件生效后郭有仪向本院申请执行，在执行中，因被执行人名下无可供执行的财产，本院于2018年11月28日作出(2018)沪0115执16300号执行裁定书，裁定终结本院的(2017)沪0115民初7975号民事判决本次执行程序的执行。本院认为，执行过程中，申请执行人提出的追加申请必须符合法律及司法解释的规定。现申请执行人要求申请追加第三人孙跃金、肖能龙、徐永乐，分别在注册资金尚未缴纳出资600万元、300万元、100万元范围内承担责任。根据被执行人公司的章程，第三人应在2035年12月31日前缴纳出资义务，即第三人的出资期限尚未届满，申请执行人在此情况下，要求第三人提前履行出资义务，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郭有仪提出的追加申请。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  姜 岚二〇二〇年五月二十七日书记员  周亚杰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                              （2020）陕7102行初31号     原告杨英伟，男，汉族，1944年7月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被告西安市公安局灞桥分局，住所地西安市灞桥区。   负责人袁萍，局长。   委托代理人陈思成，该局民警。   委托代理人李冬伟，该局民警。   原告杨英伟诉被告西安市公安局灞桥分局（以下简称公安灞桥分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，2009年3月25日中午，常州华晨绿化有限公司一位夏姓领导，强行在原告果园栽竹子，原告阻挡时，将原告殴打并威胁原告：“我不准备在这里挣钱，也要把你制服”，后扬长而去，次日（3月26日）凌晨2时许，原告在果园看护，骑摩托车来了两位年轻人，手持二尺长的麻花钢，对原告大打出手，原告报警后，灞桥区派出所王养林将原告送至灞桥区人民医院抢救治疗，经诊断为：创伤性休克、右尺骨开放性粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折、多发软组织损伤、右眼外伤。从2009年3月26日至4月11日住院17天，花费很大。出院医嘱为：注意休息，加强营养，一月后复查。2011年12月8日，受灞桥公安局委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心（2011）临鉴字第2932号鉴定意见书“损伤程度应属轻伤，程度偏重”。事发后原告多次找灞桥公安分局、西安市公安局、陕西公安厅、区、市、省纪检委、检察院、扫黑办，给公安部也寄过催案信，均无结果。2010年8月30日，原告从灞桥区派出所领取常州华晨绿化有限公司支付原告的3000元。作为主管违法案件的被告，不认真履行法定职责，不积极作为，使原告合法权益受到侵害，现诉至法院，请求：1.判令被告履行法定职责，依法追究相关人员的法律责任；2.本案受理费由被告承担。   被告公安灞桥分局辩称，2009年3月26日1时5分，西安市公安局灞桥分局灞桥派出所（以下简称“灞桥派出所”）接市局110指令称在XX街道办事处XX村沙场有人被打。XX街道办事处XX村杨英伟在本村沙场阻挡沙场植树，2009年3月25日晚被两个小伙用铁棍打伤，出警后将杨英伟送灞桥医院治疗，同日灞桥派出所将此案受案调查，对原告杨英伟进行询问调查，并对杨英伟怀疑打他的江苏常州华晨绿化园林有限公司（以下简称“华晨绿化公司”）的工作人员进行询问调查。经查，无证据证明殴打杨英伟的人是华晨绿化公司的工作人员。2010年8月30日，杨英伟证明其与华晨绿化公司协商，从该公司领取3000元的赔偿款（在承包地栽树造成的损失）后不再阻拦施工。2011年10月19日，原告杨英伟向公安灞桥分局申请对其伤情进行司法鉴定，经鉴定杨英伟的损伤程度属轻伤（偏重）。2011年12月15日，公安灞桥分局对杨英伟被打一案进行了立案侦查。2019年杨英伟向市局扫黑办举报涉黑涉恶线索，经过公安灞桥分局核查后对杨英伟进行回访，明确告知对其进行殴打的不明身份人员涉嫌犯罪，杨英伟对民警工作满意，并要求公安机关尽快破案。现该案处于进一步的侦查中，鉴于案件未侦破，被告帮助杨英伟申领了5万元的司法救助金。综上，杨英伟诉公安灞桥分局不履行法定职责一案无事实理由和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。   经审查查明，2009年3月26日，被告下属的灞桥派出所接110报警指令，称有人在XX街XX村沙场有人被打。灞桥派出所民警出警到达现场后，了解到原告杨英伟因阻挡沙场植树被人殴打，遂将原告送至灞桥医院治疗。后 2011年12月15日，被告公安灞桥分局作出灞公（刑）立字【2011】1320号立案决定书，内容为：“根据《刑事诉讼诉讼法》第一百零七条、第一百一十条之规定，决定对杨英伟被殴打一案立案侦查”。原告认为，被告未对其报警事项作出处理，诉至本院。    另，经法院释明，原告将诉讼请求1明确为，要求被告履行监督其下属灞桥派出所办案的法定职责，追究灞桥派出所承办其案件的办案人及被告局长王毅刚的责任。                                                                            本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否超过法定起诉期限；2.本案是否属于行政案件的受案范围。   针对焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。起诉期限是法定的行政诉讼起诉条件之一,超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。结合本案，原告于2009年3月26日拨打110报警，至原告2019年11月4日向本院提起行政诉讼，已逾十年，原告并未提交有效证据证明其存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故，原告的起诉已远超法定的起诉期限且无正当理由。   针对焦点2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二项规定：“下列事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。……”本案原告的诉讼请求为要求被告履行监督其下属灞桥派出所办案的法定职责，追究灞桥派出所承办其案件的办案人及被告局长王毅刚的责任。原告的请求事项属上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的监督管理,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第（十）项、第三款之规定,裁定如下:   驳回原告杨英伟的起诉。   案件受理费50元，退还原告杨英伟。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。               审判长 易京京   审判员 吕建鹏   审判员 江海                               二〇二〇年五月十五日     书记员 王枭尧          1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催36号申请人：董万峰，男，1966年11月10日出生，汉族，住河南省淮滨县*****王店信用社。申请人董万峰申请公示催告一案，本院于2020年3月5日立案后，依法于2020年3月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人董万峰持有的号码为104**********256(付款行中国银行股份有限公司中山古镇支行，出票人李湘朝，票面金额100000元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人董万峰有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人董万峰负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年五月十四日书记员  潘楚婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10914号原告：卓少辉，男，汉族，1975年4月15日出生，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码350************317。被告：洪礼敬，男，汉族，1985年1月26日出生，住福建省南安市*************，公民身份号码350************036。被告：洪奕周，男，汉族，1981年3月2日出生，住福建省南安市************，公民身份号码350************037。原告卓少辉诉被告洪礼敬、洪奕周民间借贷纠纷一案，原告卓少辉于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告卓少辉向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卓少辉撤诉。本案受理费2653元由原告卓少辉负担。审判员  汤丽娟二〇二〇年五月九日书记员  黄芷晴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2900号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：徐文，男，1975年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告徐文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告徐文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金4914元，利息、逾期还款违约金、手续费等556.86元（时间截止至2020年4月26日），合计人民币5470.86元；以后产生的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币5470.86元（时间截止至2020年4月26日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××93”的金穗信用卡，被告于2017年5月8日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2020年1月9日开始逾期。截止至2020年4月26日，被告拖欠原告信用卡消费款本金4914元，利息408.83元、逾期还款违约金148.03元，合计人民币5470.86元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户交易明细表、欠款明细表、约定送达地址补充条款及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息、违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐文于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金4914元，利息408.83元、逾期还款违约金148.03元（时间截止至2020年4月26日），合计人民币5470.86元；自2020年4月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告徐文予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告徐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十八日代理书记员  邱露
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初516号 原告：王钊，男，1985年2月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：苗旺，男，1980年11月22日出生，汉族，无业，住保定市五一石化生活区。 原告王钊与被告苗旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钊、被告苗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借贷本金20万元；2.自2015年11月15日起按月息2%支付利息至还清全部借款之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告资金紧张，由被告作为借款人，于2015年11月15日与原告签订借款协议，借款金额共20万元。还款期限分别为2015年11月21日、并承诺未能按时偿还将自己名下奔驰车交给原告。如被告暂时无法偿还，双方约定借款利息按月2%计息，原告有急事可以随时主张还款。原告于2015年11月15日分四笔共20万汇入苗旺账户。2020年1月初，原告急需用款，要求被告偿还借款，被告以资金紧张为由无法偿还利息与本金。为维护原告合法权益。特依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告苗旺承认原告在本案中所主张的事实。但称最早借款是30万，后来还了10万，剩余借款本金20万未还是对的；利息约定按月息2分是对的，没有偿还过利息；原告请求的利息起算日我记不清了。 本院认为，苗旺承认王钊在本案中主张的事实，故对王钊主张的事实予以确认。因此，被告所欠原告借款本金20万元及利息应予偿还。被告没有按期归还借款构成违约，依法应承担逾期付款违约责任。根据原告诉状叙述的事实双方借期内应为不支付利息，逾期不能偿还时双方约定的月息2分利息应为逾期还款利息，故利息应从借款期满的次日即2015年11月22日起算。该利息约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告苗旺于本判决生效之日起七日内偿还原告王钊借款本金20万元及利息（利息自2015年11月22日起按照月息2%计算，至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元。由被告苗旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王慧兰 二〇二〇年五月十四日 书记员  谭桂仙
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1477号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴文华，男，1966年8月28日出生，汉族，初中文化。户籍地江西省永新县***********。身份证号码362********828*313。辩护律师广东商达（东莞）律师事务所律师叶建华。羁押情况2020年1月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]1023号起诉书,指控被告人吴文华犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人吴文华自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金3000元。辩解意见被告人吴文华对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。辩护意见1.认罪认罚；2.初犯。查明事实2019年11月23日01时许，被告人吴文华通过微信联系一名叫“小黄”（另案处理）的男子购买500元份量毒品冰毒，后吴文华容留吸毒人员刘彦（另案处理）、“丁宝”、“脑膜炎”（后二人另案处理）在东莞市*******************吸食毒品冰毒。经广东正航司法鉴定中心鉴定，吴文华的毛发样本中检测出甲基苯丙胺和苯丙胺成份，刘彦毛发样本中检测出甲基苯丙胺成份。本院意见被告人吴文华提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人吴文华具有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决一、被告人吴文华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年8月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的手机一部，依法予以没收，上缴国库。判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。公诉机关东莞市第三市区人民检察院如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保132号鄢陵县花艺绿化工程有限公司、新乡桦港置业有限公司与财产保全一案，申请执行标的共计6000000.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全。至此，鄢陵县花艺绿化工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的因无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年五月十一日书记员  范胤楚
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初934号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被告：张思华，女，1961年5月10日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告张思华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案,原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月七日法官助理魏晋书记员於峰勇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15086号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邢勤海，男，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邢勤海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告邢勤海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金38,346.09元；2、判令被告支付原告贷款利息2,913.10元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,474.91元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,346.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月30日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告邢勤海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月30日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金38,346.09元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告邢勤海未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告邢勤海归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告邢勤海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢勤海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金38,346.09元；二、被告邢勤海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,913.10元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,474.91元；三、被告邢勤海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金38,346.09元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868.34元，减半收取计434.17元，由被告邢勤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初750号 原告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层，统一社会信用代码：91130100MA07X3MCXL。 法定代表人：何志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王帅，男，1989年6月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵保险公司）与被告王帅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕赵保险公司的委托诉讼代理人罗树子到庭参加诉讼，被告王帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告燕赵保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王帅给付原告保险赔偿款27051.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日19时30分许，被告王帅驾驶冀Ａ×××××号轿车沿章武路由北向南行驶至如家客栈门前路段超车时，与对向行驶高双勇驾驶的冀Ａ×××××轿车载乘车人宇文小慧相撞，造成宇文小慧受伤、两车受损的交通事故，该事故经行唐县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王帅负事故全部责任，高双勇、宇文小慧无责任。高双勇驾驶的冀Ａ×××××号车在原告处投保有机动车损失保险、车上人员责任险（每座5万元），保险期间自2017年12月7日至2018年12月6日，事故发生在保险期间。事故发生后，高双勇、宇文小慧以保险合同纠纷为由将原告起诉至行唐县人民法院，行唐县人民法院经审理作出（2019）冀0125民初312号民事判决书，认定了上述事实，最终判决原告在车损险范围内赔偿高双勇车辆损失及施救费等26460元，在车上人员责任险范围内赔偿宇文小慧医疗费591.15元，共计27051.15元。该判决生效后，原告已经履行了判决确定的内容。根据相关法律规定，原告取得了在赔偿金额范围内代位向被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望贵院判如所请。 被告王帅未提交答辩状亦未出庭参加诉讼。 原告燕赵保险公司向本院提交如下证据： 1、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明冀Ａ×××××号车在原告处投保交强险，保险期间自2017年12月7日至2018年12月6日。 2、机动车商业保险保险单一份。证明冀Ａ×××××号车在原告处投保车上人员责任险（乘客），限额50000元每座，保险期间自2017年12月7日至2018年12月6日，并投保机动车损失保险，保险金额是62563.2元。 3、道路交通事故认定书一份。证明事故事实及被告负全部责任。 4、（2019）冀0125民初312号行唐县人民法院民事判决书一份。证明法院判决原告赔偿高双勇车损及施救费26460元；赔偿乘客宇文小慧保险金591.15元，共计27051.15元。 6、电子回单一份。证明原告履行了判决义务，取得向被告请求赔偿的权利。 经审理查明，高双勇为冀Ａ×××××汽车在原告处投保车上人员责任险（乘客），限额50000元每座，投保机动车损失保险，保险金额是62563.2元，保险期间自2017年12月7日至2018年12月6日。2018年11月10日19时30分，被告王帅驾驶冀Ａ×××××轿车沿行唐县章武路由北向南行驶至如家客栈门前路段超车时，与对向行驶高双勇驾驶的冀Ａ×××××轿车载乘车人宇文小慧相撞，造成宇文小慧受伤、两车受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队现场调查，分析结果为：被告王帅醉酒后驾驶机动车上路行驶，在与对向来车有会车可能的情况下超车是事故发生的原因。行唐县公安交通警察大队认定，王帅承担全部责任，高双勇不承担责任，宇文小慧无责任。事故发生后，高双勇和宇文小慧以财产保险合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求燕赵保险公司赔偿损失。本院作出（2019）冀0125民初312号民事判决书，判定燕赵保险公司赔偿高双勇保险理赔金26460元、赔偿宇文小慧保险理赔金591.15元。此判决书生效后，燕赵保险公司于2019年5月6日向本院执行局转账27051.15元，已履行了判决书所确定的义务。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告王帅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利，应承担举证不能的法律责任。被告王帅因酒驾与高双勇、宇文小慧发生交通事故的事实，有行唐县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书在案为证，本院对此予以确认，被告王帅应对高双勇和宇文小慧的损失承担赔偿责任。因高双勇在原告处投保，本院判令原告燕赵保险公司承担27051.15元的保险责任。原告燕赵保险公司已履行上述保险责任的事实，有中国农业银行电子回单在案为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告燕赵保险公司承担赔偿责任后，要求被告王帅给付保险赔偿款27051.15元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王帅于本判决生效之日起十日内给付原告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险赔偿款27051.15元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费476元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年五月二十八日 书记员  魏亚昆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18491号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李勇，男，1979年7月2日出生，汉族，住白集镇尹庄行政村小滩李村０００号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)46,637.44元，利息2,581.79元，违约金2,650.53元，分期付款手续费1,291元，以上共计53,160.76元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,637.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年3月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金46,637.44元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,637.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.94元，减半收取482.97元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初84号原告：罗春玲，女，1964年3月4日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王玉霞，女，1959年1月6日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王春，男，1964年3月24日出生，汉族，住所：宝清县。原告罗春玲与被告王玉霞、王春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春玲、被告王玉霞到庭参加诉讼，被告王春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春玲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告购牛款120000元及利息（利息自2016年5月1日起计算至欠款给付之日止，按照月息1.5分计算）截止至起诉之日止，欠款利息为34400元，合计154400元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月14日二被告在原告处赊购8头牛，价格120000元，二被告自愿将二人共有的烤烟房作为抵押，约定购牛款未还清前，此房屋所有权归原告所有。2016年5月1日，二被告为原告出具120000元借条一份，约定利息为月息1.5分，双方约定还款期限为2019年12月30日。但还款期限过后，二被告一直未给付购牛款，经双方协商，于2019年5月1日，二被告重新为原告出具借条一份，约定利息为月息1.5分，还款期限为2019年12月30日，经过原告多次索要，二被告以没钱为由拖欠不还，为此，起诉至法院，请求法院依法判决。被告王玉霞辩称：买牛属实。买牛价款120000元没给原告，暂时没有钱偿还，明年可能还一部分，钱一定会还的。被告王春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据：2019年5月1日借条、2019年5月1日欠条原件各一份。被告王玉霞对以上证据无异议，被告王春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。二被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告与原告系朋友关系。2016年3月14日，二被告从原告处赊购8头牛，价款为120000元，二被告用其共同共有的烤烟房作为抵押，未办理抵押登记，双方约定2016年5月1日给付价款。到期后，二被告未给付。经双方协商，将购买牛的价款作为借款，二被告为原告出具一份120000元的借条，借条中约定将2016年5月1日所欠原告的购牛款变为借款并给付利息，约定利率为月利率1.5%，借款期限至2019年12月30日，借款人每年按期给付利息，作为抵押物的烤烟房在借款期限内不得变卖、转让、抵押给他人，此条2016年3月14日生效。二被告在借条上签字捺印；2019年5月1日被告王玉霞给原告出具120000元借款利息20000元欠条，欠条中载明：“欠款人王玉霞欠罗春玲人民币贰万元整（20000元），2019年6月31日给清。欠款人：王玉霞。2019年5月1日。”被告王玉霞在欠条上签字捺印。现原告持借款凭证向本院主张二被告共同给付购牛款120000元及利息。在案件开庭庭审审理查明过程中，原告与被告王玉霞经过协商后一致同意二被告分三批给付原告借款本息合计140000元，分别为于2020年8月1日前给付30000元；于2020年12月1日前给付20000元；于2021年12月1日前给付90000元。本院认为，原告罗春玲与二被告之间的买卖合同自原告罗春玲履行向二被告现实交付标的物（8头牛）时依法成立并生效。在双方约定的购牛款到期后，二被告没有如约给付价款，后经双方协商后将购牛款转化为借款，并约定了借款期限及利息，属于民间借贷关系，该法律关系转化不违反法律规定。被告王玉霞承认原告所主张的借款事实，被告王春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，二被告应该按照合同约定向原告给付借款及相应利息。双方约定借期内利率为月利率1.5%，没有超过年利率24%（月利率2%）的规定，故原告请求按照月利率1.5%支付借期内利息的请求，本院予以支持；双方没有约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”故二被告应按照月利率1.5%向原告支付逾期利息。二被告尚欠原告2019年5月1日前利息20000元，被告王玉霞承认该事实并同意偿还，被告王春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，故原告主张二被告给付20000元利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中只主张二被告给付借款120000元及2019年5月1日前利息20000元，剩余利息自愿放弃，故二被告应给付原告借款的金额为140000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王玉霞、王春给付原告罗春玲借款本息140000元（于2020年8月1日前给付30000元；于2020年12月1日前给付20000元；于2021年12月1日前给付90000元。）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告王玉霞、王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇二〇年五月十四日法官助理杨晓红书记员赵玉鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20038号原告：上海旻赞网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屠世超，总经理。委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。被告：李惠，女，1992年11月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。原告上海旻赞网络科技有限公司与被告李惠劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪鸿、被告的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求无需支付被告2018年11月9日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币82,973.90元。事实和理由：原告因经营困难决定解散公司，无经济能力支付被告经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资差额；况且被告在原告处工作长达三年之久，始终未向原告提出签署劳动合同，有违常理。为此原告提起诉讼，请求如前。被告辩称，双方未签订劳动合同系原告自身原因所致，应由原告承担相应法律后果。原告以无经济能力为由主张不支付未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告提供如下证据：1、中国银行交易流水清单，证明原告发放被告工资情况；2、微信截图，证明原告发放工资分两部分，即通过中国银行转账和和网上银行打款；3、照片2张，证明2019年9月2日下午原告口头宣布公司解散，第二天被告已经无法正常进入办公场所上班，劳动关系解除的事实；本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性，以及原告对被告提供的证据1至证据3的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日原告与被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被告每月工资标准为税前10,000元。2019年9月2日原告宣布公司解散，双方的劳动关系于该日解除。2019年9月25日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2019年8月工资9,500元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金9,277.70元；3、支付代通金9,277.70元；4、支付2018年11月8日至2019年9月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额82,973.90元。2019年12月4日该委作出裁决，原告应支付被告2019年8月工资差额4,741元、解除劳动合同经济补偿金9,277.70元、2018年11月9日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额82,973.90元，对原告的其他请求不予支持。审理中，原告表示在被告入职时，系因负责行政人事的工作人员没有与被告签订劳动合同。原告对仲裁委裁定的需支付被告2018年11月9日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额82,973.90元的金额无异议。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告与被告没有签署劳动合同，且未订立劳动合同的责任在于原告，故原告应当按照上述法律规定，支付被告2018年11月9日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额82,973.90元。原告要求不予支付被告该双倍工资差额的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。此外，原告还应按照仲裁裁决结果，支付被告2019年8月工资差额4,741元、解除劳动合同经济补偿金9,277.70元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告上海旻赞网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李惠2018年11月9日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额82,973.90元；二、原告上海旻赞网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李惠2019年8月工资差额4,741元；三、原告上海旻赞网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李惠解除劳动合同经济补偿金9,277.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年五月二十八日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初105号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人崔书清，男，1970年5月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案，于2019年10月19日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刘集派出所民警抓获，次日被襄阳市森林公安局刑事拘留，2019年10月25日被襄阳市森林公安局取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2020）103号起诉书指控被告人崔书清涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈佳、刘吉出庭支持公诉。被告人崔书清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日12时许，被告人崔书清携带尼龙绳、粘网等猎捕工具来到高新区刘集办事处刘湖村七组姚山，采取架设粘网的方式，非法猎捕野生鸟类15只。当日18时许，被告人崔书清被公安机关当场抓获。经识别，被捕野生鸟类为朱颈斑鸠，系湖北省重点保护野生动物。公诉机关认为，被告人崔书清违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人崔书清判处罚金人民币5000元。公诉机关提交了作案使用的网、绳子、笼箱、捕获的野生鸟类等物证照片；湖北省林业局文件、湖北省重点保护野生动物图谱、物种识别意见等书证；证人王某1证言；现场勘验笔录；被告人崔书清的供述与辩解等证据证实。被告人崔书清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月28日，被告人崔书清缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人崔书清构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人崔书清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人崔书清主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。被告人公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、六十七条第三款、《最高人民法院一、被告人崔书清犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、扣押在案的作案工具予以没收，由办案机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二〇年五月二十八日书记员  程子涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9302号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：叶长远，男，1983年1月29日出生，汉族，住广西合浦县****************，身份证号码450************815。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告叶长远信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：530**********484）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶长远立即向原告清偿信用卡欠款本金79439.34元、利息10022.06元、违约金3500元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告叶长远承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称被告有新的还款，故截止至2020年5月7日，被告尚欠本金79077.34元、利息22551.99元、违约金4500元。被告未到庭，但提交书面答辩，被告辩称：对欠款事实无异议，认为利费过高。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年1月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，支持从逾期还款之日至2020年5月7日的利费共计25252.03元（即：尚欠本金×24%÷360×逾期天数），对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶长远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79077.34元，以及利息、违约金共计25252.03元（截至2020年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告叶长远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月二十日书记员  陈晓妮
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1019号 原告:张功勋，男，1981年2月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告张功勋与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张功勋、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张功勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期办证违约金7260.07元（以房屋总价款为基数按每日万分之一标准支付自2019年9月17日起计算至2019年12月30日）及至实际办理登记之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年3月7日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。原告依合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定，被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，但是被告未协助原告办理涉案房屋产权登记手续。经原告多次催要，仍以各种理由拖延。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A10幢1单元3层0308号房屋，总房款共计698151.98元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款698151.98元，并于2017年9月17日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年3月3日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、被告出具的原告缴纳契税等的收据及购房发票及不动产权证书为证。 本院认为，原告张功勋与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款698151.98元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月17日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张功勋违约金11728.95元（自2019年9月17日计算至2020年3月3日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5045号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地清远市清城区*******************办公室02、06、07号。法定代表人：王萌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈金妹，女，该公司员工。被告：邓时明，男，1966年11月3日出生，汉族，住清远市清城区********，公民身份号码440************419。被告：陈婵，女，1968年9月5日出生，汉族，住清远市清城区********，公民身份号码441************229。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告邓时明、陈婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘金桥二〇二〇年五月二十八日书记员  李泳琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：金鑫，男，1988年07月27日出生，汉族，住赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,217元。原告诉称，被告金鑫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,217元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初51号原告：仁怀市渝顺陶瓷经营部，住所地仁怀市中枢街道茅台路。经营者：李应琼，女，1973年7月20日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：黄启兵，男，1974年1月24日出生，住重庆市丰都县，系李应琼之丈夫。被告：杨会英，男，1968年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。原告仁怀市渝顺陶瓷经营部（以下简称渝顺陶瓷经营部）与被告杨会英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝顺陶瓷经营部经营者李应琼及其委托诉讼代理人黄启兵、被告杨会英之委托诉讼代理人杨虹晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。渝顺陶瓷经营部向本院提出诉讼请求:判令杨会英还款叁万柒仟贰佰叁拾元（37230.00元）及利息。原告在诉讼过程中将利息起算时间及计算标准明确为：自2016年1月5日起，以诉请金额37230元为基数按中国人民银行贷款基准利率计算至清偿之日止。事实及理由：被告杨会英于2015年12月12日至2016年1月5日止在原告处购买瓷砖共欠款叁万柒仟贰佰叁拾元，原告要求被告结清款项时，被告及其家人莫名失踪，手机打不通。原告多年来多次到其家中及邻居处寻找未果，最近才找到其联系方式及身份证号码。本人持原告当时签字的签账单、2019年12月12日的电话录音以及短消息为证。特向法院提起诉讼。杨会英辩称，1.原告的主张已超过诉讼时效，本案原告主张的与被告的买卖发生于2015年12月，至原告起诉时已超过4年之久，依据法律规定，经供方同意写了没有还款日期的欠条，应当认定为诉讼时效中断，如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应该从供方收到需方所写欠条之日的第二天重新计算。原告主张其多次前往被告家中讨要货款，但未提交任何证据。2.被告曾于2016年1月初以现金方式付过10000元给原告，系原告的女营业员收款，原告经营者不在店内，当时营业员还给原告经营者打电话告知了此事。但是没有留下证据，所以原告不承认。3.被告曾于2016年1月将多余的不用的瓷砖退还给原告，价值超过5000元，基于信任没有让原告留下任何字据。4.即使法庭最终认定原告的主张没有过诉讼时效，被告所欠款项也并非原告主张的37230元，被告签字确认的货款共计33339元，扣除被告已付的10000元以及退还回去的瓷砖价值5000元，仅剩18339元。5.原告主张的利息无法律与事实依据，双方并未约定过利息，被告不应承担任何利息。本院经审理认定事实如下，渝顺陶瓷经营部系依法注册成立的个体工商户，经营者为李应琼，2015年12月，杨会英多次向其购买装修材料欠款未付，并由杨会英在渝顺陶瓷经营部提供的《零销单》上签字确认。现渝顺陶瓷经营部持11份《零销单》诉至本院，主张杨会英差欠货物共计37230并支付利息。杨会英仅对载有其签名的4份《零销单》予以认可，具体时间及金额为2015年12月12日、10000元，2015年12月20日、705元，2015年12月23日、22226元，2015年12月25日、408元，以上欠款金额共计33339元，其余《零销单》中杨会英并未签字确认，且杨会英陈述途中已支付10000元货款，并退回价值5000元的瓷砖，应在欠款中予以扣减。另查明，渝顺陶瓷经营部向本院提交黄启兵与杨会英于2019年12月12日的通话录音一份，黄启兵在该录音中认可杨会英已支付10000元货款，杨会英在该录音中认可欠付渝顺陶瓷经营部货款并同意履行义务。本院认为，本案争议焦点一、被告差欠原告货款金额的确认？二、被告所持本案已超诉讼时效的辩解理由是否成立？一、原告向本院提交的11份《零销单》上，被告签字认可的几份《零销单》上货款金额为33339元，其余部分被告不予认可，原告也未举证证明其向被告实际供货的事实，应由原告承担举证不利的法律后果，本院认定被告欠付原告的货款金额为33339元。因被告已付10000元，尚欠23339元，故原告主张被告支付货款37230元的诉讼请求，本院予以支持23339元。对被告所持已退回价值5000元瓷砖的辩解理由，因原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故该辩解理由，本院不予采信。二、被告所持本案已超诉讼时效的辩解理由是否成立？诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算。买卖合同纠纷中，出卖人主张货款的诉讼时效自买受人付款期限届满起计算，根据《零销单》中被告签字确认的最后一笔货款欠付时间为2015年12月25日，故原告的诉讼时效应自2015年12月26日起计算，但被告在2019年12月12日的通话录音中，认可差欠原告货款并同意履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告所持本案已超诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。原告主张以诉请金额37230元为基数自2016年1月5日起按中国人民银行贷款基准利率计算至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告双方均无法确认10000元货款的具体支付时间，故本院酌定支持被告以23339元欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年1月2日起至清偿之日止的资金占用利息给原告，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨会英在本判决生效后立即支付原告仁怀市渝顺陶瓷经营部欠款23339元，并以23339元欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月2日起至清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告仁怀市渝顺陶瓷经营部的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由被告杨会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张浪琴二〇二〇年五月二十八日书记员  胡登勇