河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1617号原告：颜某，男，回族，1983年7月14日生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：徐丹丹，系河南洺水律师事务所律师。被告：范某1，女，汉族，1986年2月19日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：单梅，系河南奉献律师事务所律师。被告：范某2，男，汉族，1961年10月29日生，住河南省郸城县。系被告范某1之父。被告：朱某，女，汉族，1962年5月17日生，住河南省郸城县。系被告范某1之母。原告颜某诉被告范某1、范某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人徐丹丹、被告范某1及其委托诉讼代理人单梅、被告朱某到庭参加诉讼，被告范某2经本院传票传唤拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款118948元及“三金”；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月份，原告颜某与被告范某1通过媒人介绍相识，被告家有意与原告家缔结婚约。2018年1月，被告范某1与媒人一起到原告家相家，原告家按照风俗给了被告4000元见面礼；后于2018年农历二月初六，原告按照风俗给被告范某1彩礼现金（66000元干礼、2000元肉钱）及“三金”（价值13800元）；2018年农历六月初六要媳妇时，又给付被告彩礼16000元。自从与被告相识以后，被告经常以各种理由向原告借钱，原告陆续借给被告30948元。在拍婚纱照之前，因被告再次向原告索要彩礼未果时与原告发生争吵。原告提出解除婚约时，被告范某1明确表示彩礼一分钱不退。通过媒人与被告协商，被告仍然明确拒绝退还彩礼。无奈，特起诉至法院，要求判如所请。被告范某1辩称，被告范某2、朱某不是本案适格被告。被告范某1与原告订婚时已经32岁了，早已经成年了，和父母分开生活，原告也认可彩礼是交给了被告范某1，与父母无关。原告所下的彩礼数额为82000元，原告主张返还13万元的彩礼没有事实依据。见面礼和肉钱不属于彩礼，不应该返还。被告没有见到所谓的“三金”，媒人雷某2作为证人关于三金的陈述前后不一致，用语模糊，一会儿见到一会儿没有见到，其证言不能作为认定依据；证人雷某1系原告的母亲，和本案具有直接利害关系，其证言不能作为证据采用。原告提供的聊天记录证明其送彩礼13万元，内容是原告的陈述，被告不认可，是被告的语音转换的文字，和当时被告陈述的语气是不一样的，原告提供的也仅仅是片段，结合整个聊天内容可以看出被告是不认可的。原告陈述的所谓“13万元彩礼”包含借款、购买首饰等相处过程中的其他花费，从聊天记录可以看出，其中一部分是相关节日双方之间的人情来往，一部分是原告交给被告让其购买衣物的，这些还有借款是不能认定为彩礼的。原告在临近婚期无故退婚，本身存在严重过错，不仅给被告造成了精神损失，也造成了巨大的物质损失，按照民间风俗及法律规定被告可以不返还彩礼或者减少返还的数额。双方原来定于××××年××月初六结婚，由于疫情原因经双方协商一直将婚期推迟到农历三月二十六日，也就是原告起诉的前两天。原告在起诉书中诉称被告以各种理由向其借钱，多次索要彩礼，目的就是为了给自己解除婚约找借口，被告本来是满怀欢喜等待做新娘成空，亲戚朋友已经通知一遍，被告及本人家庭的名誉无法挽回，不但感受到莫大的羞辱，还遭受财产损失，被告的嫁妆、礼服已经提前一个多月陆陆续续备齐，并交纳了相应的款项。在2020年4月8日，被告前去合肥市送嫁妆，由于当时原告还没有装修好房屋，被告准备托运，原告让等房屋装修好再托运，被告没有办法只得同意原告的意见，现在，这么多的嫁妆物品如何安放，经济损失无法弥补。如果原告不想结婚，完全有时间通知被告，被告也不用准备嫁妆，并通知亲戚朋友。原告的父亲在××××年××月去世，被告还去原告家中为其披麻戴孝，尽儿媳妇的义务，如今原告说不结婚就不结婚了，把被告置于何地，必须给被告一个说法。被告在整个订婚过程及相处过程中没有过错，原告必须为其过错承担相应的责任。按照风俗习惯，男方悔婚，女方一分钱不退。原告在临近婚期悔婚，过错严重，按照法律规定，被告可以不返还彩礼或者少返还彩礼。同时，原告应当对被告购买那么多的物品造成的损失承担责任。原告主张被告返还借款和本案不是一个法律关系，不属于本案处理，而且其主张借款的数额和事实也不符。被告朱某辩称，原告不应该起诉我，他们订婚是我女儿和他的事。被告范某2没有答辩。经本院审理认定如下事实：原告颜某与被告范某1通过媒人雷某2（系原告颜某的叔伯舅舅、被告范某1的姨夫、被告朱某的姐夫）相识，2018年1月，被告范某1与媒人雷某2一起到原告颜某家相家时，原告颜某家按照风俗习惯给了被告范某14000元的见面礼钱；双方于2018年3月22日即农历二月初六举行订婚仪式，原告颜某按照风俗给被告范某1彩礼现金（66000元干礼、2000元肉钱）及“三金”（一只金手镯、一对金耳环），被告范某1于订婚当天为原告颜某购买2000元的衣服；2018年7月18日即农历六月初六双方商议要媳妇时，原告颜某又给付被告范某1彩礼16000元。双方原定于2020年3月29日即农历三月初六结婚，因为疫情原因双方又协商将婚期推迟到2020年4月18日即农历三月二十六日。二人在即将结婚之前因彩礼问题发生争执，原告颜某提出解除婚约，被告范某1拒绝退还彩礼，双方形成纠纷，原告颜某起诉至法院，要求判如所请。另查明，原告颜某与被告范某1相识以后，被告范某1有向原告颜某借款的情形。本院认为，原告颜某与被告范某1按照农村习俗订立的婚约不具有法律效力，双方均可以自行解除。婚约解除以后，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，因为双方并没有办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。从原告颜某的诉状来看，其诉称将彩礼交给了被告范某1，证人雷某2亦证明交给了被告范某1（雷某2证人证言中证明交给了被告朱某，庭审过程中第一次证明彩礼66000元和16000元交给了被告范某1，第二次证明66000元交给范大平后转交被告朱某，16000元交给了被告范某1），存在证言前后不一致的矛盾，被告范某1本人亦承认收到两次的彩礼66000元和16000元，因此原告颜某要求被告朱某、范某2共同返还的请求不予支持。通过开庭审理，被告范某1不认可订婚时原告颜某送有一只金手镯、一对金耳环，原告颜某没有提供购买首饰的发票，但考虑到本地的订婚习俗及媒人雷某2系原告颜某的叔伯舅舅、被告范某1的姨夫、被告朱某的姐夫作为证人出庭作证，而且从双方的微信聊天记录内容来看，应当认定订婚时有一只金手镯、一对金耳环的事实，被告范某1应当予以返还。考虑到原告颜某、被告范某1交往时间的长短、本地的风俗习惯，被告范某1曾经以特殊身份去参加原告颜某父亲的葬礼，被告范某1作为一个大龄女青年在临近婚期突然遭遇婚变带来的精神痛苦以及其已经为婚嫁在商家购买大量的嫁妆物品，但是因不能成亲面临退货赔偿商家经济损失的窘境，应适当减少被告范某1的返还数额，以返还50000元为宜。原告颜某诉称的4000元见面礼、2000元的肉钱等经济来往，按照本地农村习俗，不宜再由被告范某1返还。本案案由为婚约财产纠纷，原告颜某在本案中将借款一并向被告范某1索要，不属于同一法律关系，本院不予审理，原告颜某可以另行提起诉讼处理。被告范某2没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某1返还原告颜某彩礼款50000元及一只金手镯、一对金耳环，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告颜某对被告范某2、朱某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339.48元，由原告颜某负担639.48元，被告范某1负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年五月十八日书记员 崔新愿