wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初21号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人谢广，男，1999年4月7日出生于广东省英德市，身份证号码441************119，汉族，中专文化，住广东省英德市******委会三组。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月10日被连南县公安局刑事拘留，2020年1月15日被依法逮捕。现羁押于连州市看守所。指定辩护人张立安，广东蔚然律师事务所律师。连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人谢广犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，2020年4月17日，清远市中级人民法院指定本院以第一审程序审理，本院于2020年4月20日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人谢广及指定辩护人张立安律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日，被告人谢广明知自己没有“京东商城”购物E卡出售，仍通过手机登录QQ聊天通讯软件，于多个QQ群内发布批量低价出售互联网上“京东商城”购物E卡的信息。被害人刘某信以为真，用支付宝向谢广支付人民币4700元进行购买。钱到账后被告人谢广再将钱提现到其绑定的银行卡里，然后欲继续诈骗被害人刘某，但被害人刘某发现事情不妥未再继续支付款项，被告人谢广遂将与刘某的QQ聊天记录删除。刘某发觉上当受骗后报警遂案发。案发后，2020年3月5日被告人谢广通过其家属帮向被害人刘某赔偿损失人民币6000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明等书证，证人谢某的证言，被害人刘某的陈述，被告人谢广的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、现场照片，指认相片，手机鉴定数据光盘、手机QQ聊天记录、搜查视频等证据。公诉机关认为，被告人谢广利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗他人财物人民币4700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢广到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并通过家属积极退赔被害人的损失，自愿认罪认罚，建议对被告人谢广有有期徒刑六个月至十个月间量刑，并处罚金。被告人谢广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是被告人谢广具有坦白情节，是初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失。经审理查明，2019年10月26日，被告人谢广通过手机（苹果牌，手机号码187*****768，手机IMEI号356********3580)登录QQ聊天通讯软件，然后在多个QQ群发布批量低价出售“京东商城”购物E卡的信息，但其实际并没有“京东商城”购物E卡可以出售。当天，被害人刘某看见信息后即通过QQ与被告人谢广进行QQ通讯聊天，被告人谢广以打折低价出售诱骗被害人刘某购买“京东商城”购物E卡，被害人刘某信以为真，当即通过支付宝向被告人谢广在QQ聊天过程中提供的支付宝二维码截图进行扫码支付了人民币4700元。被告人谢广收到4700元并提现到其绑定的银行卡（中国建设银行，卡号621********13739178），后，仍继续向被害人刘某推销购物E卡，在发现被害人刘某不再上当后，遂将与被害人刘某的QQ聊天记录删除。被害人刘某发觉上当受骗后报警遂案发。2020年3月5日，被告人谢广的家属通过公安机关向被害人刘某赔偿了经济损失人民币6000元。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、情况说明、中国工商银行转账凭据单、电子交易流水记录、银行卡流水等书证，被害人刘某的陈述，证人谢某的证言，被告人谢广的供述和辩解,司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、现场照片，指认相片，手机鉴定数据光盘、QQ聊天记录、搜查视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢广以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物人民币4700元，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人张立安律师提出被告人谢广具有坦白情节，是初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失等辩护意见。经查，上述意见与事实相符，本院于采纳。被告人谢广到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，积极赔偿被害人的损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢广犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年6月9日止。罚金人民币二千元限在本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押在案的作案工具：黑色苹果牌手机（IMEI号356********3580）一台、手机SIM卡（号码187*****768）一张、中国建设银行卡（卡号621********013739178）一张，予以没收，由扣押机关连南瑶族自治县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾宪全审 判 员  谭丽娟人民陪审员  黄志兵二〇二〇年五月二十九日法官 助理  陈伟林书 记 员  古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢477号之一 申请执行人：陈步贤，男，1963年5月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：魏邓，男，1974年1月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴丽琴，女，1979年2月25日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人陈步贤与被执行人吴丽琴、魏邓民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴丽琴、魏邓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人吴丽琴、魏邓未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人吴丽琴、魏邓纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中依法轮候查封被执行人魏邓名下的永安市桃源巷66-4室房屋【房产证号：20××02号，土地证号：永国用（2006）第××号】，因该房设定抵押给永安市农村信用合作联社天达信用社且有违章建筑【永治违办停字（2019）61号】进行整改中，故本案依法参与（2017）闽0481执1591号执行案件的分配。本院通过网络执行查控系统（最后总对总查控时间为2020年5月）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为1877000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人吴丽琴、魏邓违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 许冬生 审 判 员 王伟显 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2922号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：叶初冬，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：肖春峰，女，1984年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告肖春峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶初冬到庭参加了诉讼，被告肖春峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9942.98元，利息489.28元、逾期还款违约金234.59元（时间截止至2020年4月13日），合计人民币10666.85元；以后产生的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币10666.85元（时间截止至2020年4月13日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××90”的金穗信用卡，被告于2017年5月12日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2020年1月9日开始逾期。截止至2020年4月13日，被告拖欠原告信用卡消费款本金9942.98元，利息489.28元、逾期还款违约金234.59元，合计人民币10666.85元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息、违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肖春峰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金9942.98元，利息489.28元、逾期还款违约金234.59元（时间截止至2020年4月13日），合计人民币10666.85元；自2020年4月13日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告肖春峰予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取计币34元，由被告肖春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十八日代理书记员  邱露
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3063号原告：三农盛世融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王胜兰，女，该公司员工。被告：吉林市弘鑫彩印包装有限公司，住所地：吉林市吉林市龙潭区天太经济管理区九社。法定代表人：刘艳荣。被告：刘艳荣，女，汉族，1964年3月3日出生，住吉林省吉林省龙潭区。被告：陈明祥，男，汉族，1956年12月24日出生，住吉林省吉林市船营区。被告：陈永岩，男，汉族，1979年6月16日出生，住吉林省吉林市船营区。被告：陈永科，男，汉族，1977年10月29日出生，住吉林省吉林市船营区。被告：周婷婷，女，汉族，1990年1月27日出生，住吉林省吉林省昌邑区。本院于2020年4月21日受理原告三农盛世融资租赁（深圳）有限公司与被告吉林市弘鑫彩印包装有限公司、刘艳荣、陈明祥、陈永岩、陈永科、周婷婷融资租赁合同纠纷一案，并于2020年4月22日通知原告交纳案件受理费人民币2045元。原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 阳二〇二〇年五月七日书记员 陈梦平
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初595号原告：周雨霰，女，1991年4月16日出生，住重庆市垫江县。被告：罗渭，男，1989年3月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告周雨霰与被告罗渭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周雨霰到庭参加诉讼，被告罗渭经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周雨霰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金400000.00元及利息(利息计算：以400000.00元为基数，按月利率0.3%从2019年3月3日计算至还清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.借款事由用途：从2018年5月12日至2020年1月14日被告以资金周转困难、急需用钱、交税、租车、交通事故、生病等为由向原告累计借款400000.00元。被告承诺原告数日后全数归还，1月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。2.约定利息：月利率0.3%，逾期按照月利率0.3%计算利息。3.被告违约情况：没有按期偿还，经原告多次追索，拒不偿还。罗渭未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告借钱时为朋友关系。从2018年开始至2020年1月14日，被告以各种理由向原告借款，原告以微信、支付宝、转账等方式向被告借款合计327186.00元。其中，2019年5月5日至2020年1月14日，原告周雨霰通过微信转账等向原告转账89800.00元。2019年3月3日，被告罗渭向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到周雨霰人民币200000.00元，大写贰拾万元整，于2019年9月30日前还清。借款人按照0.3%月的利率支付利息。借款人：罗渭，借款日期2019年3月3日”。2019年5月5日，被告罗渭再次向原告周雨霰出具《欠条》一张，载明“今欠到周雨霰人民币200000.00元，大写贰拾万元整。欠款人：罗渭2019年5月5日。”另查明，2019年5月5日至今，经原告多次催收，被告罗渭向原告周雨霰还款12000.00元，被告未偿还其他款项，故提出本诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，本案中，原告提供了《借条》、《欠条》、转账依据、聊天记录及原告陈述为证，且不违反法律规定，故对原、被告的借贷关系，本院予以认定。关于借款金额问题，被告罗渭先后向原告周雨霰出具了《借条》、《欠条》，原告庭上自述以上书证为双方对出具前借款的算账，《欠条》是《借条》的延续，被告罗渭作为完全民事行为能力人应当能够预知出具书证的风险，被告也未提供已经还款的证据，故本院认定2019年5月5日前双方的借款本金为200000.00元。对于未写书证的部分金额，2019年5月6日后，被告又多次找原告借款，经核算原告提供了相应的转款依据金额为89800.00元，原告主张被告偿还该笔款项，被告并未提出相反证据证明该款项不是借款或已经还款，应由被告承担举证不利责任，故对该笔款项本院予以认可。另原告庭审中认可，被告罗渭于2020年5月5日后偿还了借款本金12000.00元。综上，原、被告借款本金为289800.00元-12000.00元=277800.00元，本院予以确认。关于利息问题，原告周雨霰主张以40万元为基数，按月利率0.3%从2019年3月3日计算至还清之日止的诉求，双方2019年3月3日的借款本金为200000.00元，故计算基数应为200000.00元，而利率问题双方在借条上对借期利率进行了约定，原告主张对其他款项均按月利率0.3%予以计算是对自身权益的合理处置，不违反法律规定，应当予以支持，故利息应分段予以计算：1.以200000.00元为基数，从2019年3月3日按月利率0.3%计算至还清之日止；2.以77800.00元为基数，应从其主张权益之时即2020年2月20日按月利率0.3%计算至还清之日止。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗渭于本判决生效之日起十日内向原告周雨霰偿还借款本金277800.00元及利息(利息计算方式为：1.以200000.00元为基数，从2019年3月3日按月利率0.3%计算至还清之日止；2.以77800.00元为基数，从2020年2月20日按月利率0.3%计算至还清之日止。)；二、驳回原告周雨霰的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，由被告罗渭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  谭金春人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  马 斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初842号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵北路158号，统一社会信用代码91350200791275157Y。 负责人：白晗，行长。 委托诉讼代理人：康韵芳、庄建明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：叶永达，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吕雪娥，女，1965年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：叶小聪，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：郑水财，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林根得，男，1957年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系郑水财所在社区推荐。 原告厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告叶永达、吕雪娥、叶小聪、郑水财金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行诉请：1.判令叶永达、吕雪娥、叶小聪立即向厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行偿还贷款本金798113.97元，并支付相应利息、罚息和复息（合同利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮70%，罚息和复息利率为合同利率上浮50%。暂计至2019年8月21日拖欠的利息、罚息和复息为62643.25元，自2019年8月22日起至实际还款之日止，罚息以拖欠本金798113.97元为基数，按合同利率上浮50%计，复息以拖欠的利息、罚息为基数，按合同利率上浮50%计）；2.判令叶永达、吕雪娥、叶小聪立即向厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行支付已产生的律师代理费用损失3000元；3.判令郑水财对第一项和第二项诉讼请求向厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行承担连带还款责任；4.本案的全部诉讼费用由叶永达、吕雪娥、叶小聪、郑水财承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶永达、吕雪娥、叶小聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行与郑水财到庭参加诉讼。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年1月8日。 三、借款人：叶永达。 四、共同还款人：叶小聪。 五、借款本金：95万元。 六、借款期限：2014年1月8日至2019年1月7日。 七、还款方式：按月结息，分期归还，每月20日结息，第一至四年每年还本3万元，第五年结清剩余本金83万元。 八、借款利率：浮动利率，即在基准利率基础上上浮70%（本合同签订时基准利率为5.333333‰，执行利率为9.066667‰）。如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。 九、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担与本合同以及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。 十一、保证合同名称：《最高额保证借款合同》、《授信业务对保书》。 十二、保证合同签订时间：2014年1月8日。 十三、保证人：郑水财、吕雪娥。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款展期且保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年；如发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 十六、保证范围：保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十七、放款日期：2014年1月8日。 十八、实际到期日期：2019年1月7日。 十九、欠款最新截至时间：2019年8月21日。 二十、欠款本金：798113.97元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：62643.25元。 二十二、实现债权费用：律师代理费3000元。 二十三、其他需要说明的事项：叶永达、吕雪娥的户口登记簿上显示两人为夫妻关系，吕雪娥在《借款申请书》中配偶确认同意一栏签名。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶永达、吕雪娥、叶小聪应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金798113.97元及利息、罚息、复利（截至2019年8月21日的利息、罚息和复利为62643.25元，之后的罚息在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮70%再加收50%计，对拖欠的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付律师代理费3000元； 二、被告郑水财就被告叶永达的上述债务向原告厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告叶永达追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12438元，由被告叶永达、吕雪娥、叶小聪、郑水财共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇二〇年五月二十一日 法官助理（吕宁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2763号 原告：敬明，男，汉族，1973年7月26日出生，住四川省南部县。 原告：敬全平，男，汉族，1974年1月28日出生，住四川省南部县。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。 法定代表人：陈世成，系执行董事。 委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告敬明、敬全平与被告广东电白建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告敬明、敬全平于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敬明、敬全平的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告敬明、敬全平撤诉。 案件受理费456元，由原告敬明、敬全平负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  薛素
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执166号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:吕佳智，男，汉族，1998年8月24日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：**，男，汉族，1995年11月22日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：杨俊，男，汉族，1992年1月3日出生，住四川省泸县。关于本院移送执行吕佳智、**、杨俊责令退赔一案，重庆市荣昌区人民法院（2018)渝0153刑初270号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月3日移送执行，责令被执行人缴纳罚金3600元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的3600元，执行费50元，执行到位标的769.82元，未到位标的2830.18元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执166号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年五月二十一日书记员  周邦伟
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执485号申请执行王正，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道七枫巷58号。被执行人彭庆斌，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初15338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院受理后，依法由审判长徐景华、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》等法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。为督促被执行人履行义务，本院已经对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，根据协助查控单位的反馈信息，本院依法划拨了被执行人名下银行存款合计人民币14445.32元并且依法冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年，但除已经划拨的款项外并未实际冻结到款项。本院依法查封被执行人名下牌号为沪C8XXXX、沪C5XXXX的车辆，查封期限两年，因本院未能实际扣押上述车辆，暂时无法处置。本院未能从其他协助查控单位反馈结果中发现有可供执行的财产信息。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭庆斌负有继续向申请执行人王正履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年五月二十八日书记员  杨中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1205号上诉人（原审原告）：赵秀芳，女，1970年10月29日出生，汉族，住卫辉市。上诉人（原审原告）：李万洋，女，1992年9月18日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：李永武，男，1951年2月5日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：陈光玲，女，1950年12月4日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人李永武和陈光玲委托诉讼代理人：李习明，系李永武和陈光玲之子。被上诉人（原审被告）：李习明，男，1969年1月16日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：李万森，男，2001年4月18日出生，汉族，住卫辉市。上诉人赵秀芳、李万洋因与被上诉人李永武、陈光玲、李习明、李万森土地承包经营权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0781民初3244号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵秀芳、李万洋上诉请求：撤销原审裁定并改判支持赵秀芳、李万洋的原审诉讼请求。事实和理由：一、案涉纠纷系农村土地承包经营户家庭内部就土地承包经营权分割产生的纠纷。而不是土地所有权及使用权纠纷，也不属于未确权和确权不明的情况，应由人民法院处理。二、《农村土地承包法》第十六条规定，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。李永武、陈光玲、李习明辩称：一、本案纠纷应认定为土地使用权纠纷，不予受理。二、赵秀芳、李万洋已与李习明分户，故李永武签订的合同与赵秀芳、李万洋无关。赵秀芳、李万洋应以集体组织成员身份向村集体主张权利。三、按照公平原则和诚实守信原则，离婚协议约定双方无财产纠纷。自2015年离家后至2018年赵秀芳、李万洋并未对案涉土地进行耕种，只是到了2019年，才提出要耕种案涉土地。李万森辩称：同意赵秀芳、李万洋的意见。赵秀芳、李万洋向原审法院起诉请求：判令赵秀芳、李万洋享有以李永武为承包方代表（户主）与孙杏村镇汲城一组签订的《农村土地（耕地）承包合同》6.81亩中的2.27亩的土地承包经营权，并判令李永武、陈光玲、李习明、李万森将该2.27亩土地交付给赵秀芳、李万洋耕种。原审法院认为：本案系土地所有权和使用权纠纷，对于未确权或者确权不明确的农村土地纠纷，应当由当地人民政府土地部门进行确权。赵秀芳、李万洋主张的土地四至不明确，属于确权不明确，理应由当地人民政府处理，现该案不属于人民法院受理范围，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，原审裁定：驳回赵秀芳、李万洋的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，2015年9月10日承包方调查表中显示承包方代表为李永武，家庭成员为：李永武、陈光玲、李习明、赵秀芳、李万洋、李万森。2015年12月30日孙杏村镇汲城一组作为发包方与李永武作为承包方代表签订《农村土地（耕地）承包合同》，承包土地为6.81亩。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。故以李永武为代表的家庭承包户已取得土地承包经营权。现赵秀芳、李万洋在原审中提出的诉讼请求实质上是农户家庭内部成员主张对土地承包经营权进行分割，不属于土地所有权和使用权纠纷，此纠纷属平等主体之间的民事纠纷，应属人民法院民事受案范围。因此，原审裁定以“土地所有权和使用权纠纷”为由驳回赵秀芳、李万洋的起诉系适用法律不当，剥夺了赵秀芳、李万洋的诉权，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3244号民事裁定；二、本案指令河南省卫辉市人民法院审理。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年五月十二日书记员  叶 青
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4592号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红艳，女，汉族，1966年10月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人李红艳信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人李红艳未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年10月12日所欠信用卡本金98872.07元、利息19116.9元、违约金5000元，并支付从2019年10月13日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支付的律师费5783.26元；3、判令被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2015年2月10日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按照日利率万分之五计收利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未能按期还款，截止2019年10月12日，被告尚欠借款本金人民币98872.07元、利息人民币19116.9元，违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）共计人民币5000元。此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费支付进行约定。一审法院认为,原被告双方自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告李红艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币98872.07元；二、被告李红艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月12日产生的利息人民币19116.9元，截止2016年12月31日按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年10月13日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2729元由被告李红艳承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2729元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 金 馨二〇二〇年五月二十一日书记员 向薇芳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1801号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈佐平，男，1970年7月30日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告陈佐平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告陈佐平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金20905.66元，支付截止2020年3月12日的罚息409.65元、复利0.2元，并支付以20905.66元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月13日计算至本金清偿之日止的罚息；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金6271.7元，支付截止2020年5月15日的罚息203.58元、复利0.06元，并支付以6271.7元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息。事实及理由：2016年12月2日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告陈佐平未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告陈佐平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告陈佐平向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月2日，被告陈佐平与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月2日，原告向被告陈佐平发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月1日。截止2020年3月2日，被告陈佐平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金20905.66元、罚息409.65元、复利0.2元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金14633.96元、罚息341.78元、复利0.14元。截至2020年5月15日，被告陈佐平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金6271.7元、罚息203.58元、复利0.06元，共计6475.34元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告陈佐平向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月1日到期，故被告陈佐平应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告陈佐平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金6271.7元、罚息203.58元、复利0.06元，共计6475.34元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告陈佐平还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金6271.7元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈佐平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金6271.7元及截止2020年5月15日的罚息203.58元、复利0.06元，共计6475.34元，并支付以借款本金6271.7元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告陈佐平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初410号原告：李嘉欣，女，汉族，1992年5月17日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会夏江十一队同安巷3号之一，公民身份号码441************040。委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，广东赛力律师事务所实习律师。被告：周其睿，男，汉族，1985年2月24日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会夏江十一队同安巷3号，公民身份号码441************514。原告李嘉欣与被告周其睿抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉欣及其委托诉讼代理人陈广彬、张国明到庭参加诉讼，被告周其睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉欣向本院提出诉讼请求：1．请求确认女儿周家颖的抚养权归原告，由原告代为领取及保管女儿周家颖享受的夏江村委会村集体福利、年终分红、征地款分配等所得财产；2．判令被告立即向原告支付女儿周家颖的抚养费31500元（自2019年7月起暂计至2020年4月，此后的抚养费按离婚协议书的约定3500元/月支付给原告，直至女儿周家颖年满18岁时止）；3．判令被告立即向与原告支付女儿周家颖2019年的保险费2840元，此后的保险费2840元/年由被告于每年7月28日前支付给原告，直至2035年；4．判令被告立即向原告返还原告及女儿周家颖2020年的村集体分红款5500元；5．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月19日，原告与被告自愿离婚，到肇庆市鼎湖区民政局签订离婚协议书并办理离婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方生育有一个女儿周家颖（2015年7月29日出生），并为女儿在中国人寿保险股份有限公司广东省肇庆分公司投保，保费2840元/年，购买期限为20年。双方离婚时协议约定，女儿周家颖的抚养权归原告，抚养费由被告负责，包括生活费、教育费、医疗费、保险费，被告每月支付生活费3500元给原告，约定原告在未再嫁时户口不迁出，并享受村集体福利，年终分红和征地款分配；被告要及时通知原告，不得有任何隐瞒。自2019年7月至今，被告未按离婚协议书的约定每月支付3500元生活费给原告及女儿周家颖，亦未按约定承担女儿周家颖的保险费用。另外，原告与女儿周家颖所在的夏江村委会在2020年年终分红2750元/人，被告均占为己有，经原告多次催讨，仍拒绝返还。原告认为，双方签订的离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告拒不支付生活费、保险费，拒不返还原告及女儿周家颖分红款的行为，严重损害了原告及女儿周家颖的合法权益。又根据离婚协议书约定，女儿周家颖的抚养权归原告，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，女儿周家颖所得的村集体福利、年终分红、征地款分配等财产，应由原告代为收取及保管。为此，原告依法提起诉讼，恳请依前述请求判决。原告举证如下：1．原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3．离婚证，证明原、被告双方协议离婚并办理了离婚登记的事实；4．医学出生证明、户口簿，证明原、被告婚内生育有一个女儿周家颖的事实；5．离婚协议书，证明原、被告自愿离婚，女儿周家颖的抚养权归原告，被告承担生活费、教育费、医疗费、保险费，被告每月支付原告及女儿生活费3500元的事实；6．中国银行交易流水明细清单、保险合同，证明双方婚内为女儿周家颖投保，每年保费2840元，购买年限为20年的事实；7．证明，证明夏江村委会第十一经济社2020年的年终分红2750元/人的事实。被告周其睿没有答辩亦没有提交证据。经审理查明，原、被告婚后生育一女儿周家颖（2015年7月29日出生，公民身份号码441************523）。2018年9月19日，双方在肇庆市鼎湖区民政局协议离婚，并签订书面《离婚协议书》,约定：女儿由原告抚养，抚养费由被告负责(包括生活费、教育费、医疗费、保险费)，每月给生活费3500元原告及女儿。被告可以随时探望女儿。原告未再嫁时户口不迁出，并享受村集体福利，年终分红和征地款分配，被告要及时通知原告，不得有任何隐瞒。原、被告婚姻存续期间，2016年7月28日，以原告为投保人向中国人寿保险股份有限公司广东省分公司为女儿周家颖投保人寿保险，保险合同（组）号：2016-44181*******974-1项下的保险，年交的保险费为2840元，交费期满日为2036年7月27日。肇庆市鼎湖区******委会出具证明，原、被告及其女儿户籍所在的夏江第十一经济社2020年的年终分红每人2750元。原告以被告未按离婚协议的约定自2019年7月起没有按期给付上述抚养费、返还2020年的年终分红款和应支付女儿2019年的保险费为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案为抚养纠纷。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原、被告因感情不和协议离婚，约定女儿由原告抚养，抚养费由被告负责，每月给生活费3500元原告及女儿。被告可以随时探望女儿。原告未再嫁时户口不迁出，并享受村集体福利，年终分红和征地款分配，被告要及时通知原告，不得有任何隐瞒，该协议系双方真实意思表示，且经登记机关认可，对原、被告双方具有约束力，至今未依法予以变更，被告没有按协议约定履行，构成违约，原告要求被告给付欠付的抚养费及返还占有原告及女儿应享受村集体福利年终分红的主张事实依据充分，本院予以支持。原、被告离婚时已约定婚生女儿由原告负责抚养，抚养权已确定，婚生女儿应享受的村集体福利、年终分红、征地款分配等所得财产，用于女儿的日常生活，由原告代为领取及保管较为适当。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周其睿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李嘉欣支付女儿周家颖的抚养费31500元（自2019年7月起暂计至2020年4月，此后的抚养费按3500元/月支付，直至周家颖年满18周岁时止）。二、被告周其睿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李嘉欣支付周家颖2019年的保险费2840元，此后的保险费按2840元/年，于每年7月28日前支付，直至2035年。三、被告周其睿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李嘉欣返还原告及女儿2020年的村集体分红款5500元。四、驳回原告李嘉欣的其他诉讼请求。案件受理费398元，由被告周其睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二〇年五月二十六日书记员  梁思学
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9514号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李天海，男，1968年6月4日生，汉族，户籍地河南省沈丘市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李天海间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李天海经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李天海向原告支付全部未付租金人民币68,800.75元(2,752.03元/期×25期)；2、被告李天海支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖KHXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额83,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,752.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,200元(已扣除GPS费用等)。2017年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李天海未作答辩且未提交证据。鉴于被告李天海未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李天海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币68,800.75元；二、被告李天海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,595元，减半收取797.5元，由被告李天海负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0429民特41号申请人：谈XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住旬邑县，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：XX十局XXXX高速项目经理部第二分部。住所地：旬邑县XX镇XX街道。负责人，蔡X，系该分部经理。本院于2020年5月28日受理了申请人谈XX与XX十局XXXX高速项目经理部第二分部关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人谈XX与申请人XX十局XXXX高速项目经理部第二分部因侵权纠纷，于2020年5月5日经XX县XX镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人XX十局XXXX高速项目经理部第二分部于2020年5月6日前赔偿申请人谈XX果树损失费594元整；二、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谈XX与申请人XX十局XXXX高速项目经理部第二分部于2020年5月5日经旬邑县XX镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 君二〇二〇年五月二十八日书记员 李璐璐1
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执720号申请执行人：胡某某，女，1957年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：王某某，男，1951年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人胡某某为与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案，依本院作出的(2019)沪0105民初19155号民事判决书及裁定书，于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人王某某向申请执行人胡某某支付人民币2,210,400及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人王某某的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年二月十九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年二月二十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月三日冻结被执行人王某某养老金银行账户二〇二〇年三月五日约谈被执行人，调查其财产申报情况二〇二〇年四月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月三十日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月六日至被执行人户籍地进行必要调查，未发现被执行人财产线索二〇二〇年五月六日向被执行人居住地物业公司发出协助执行通知书，要求对其租住房屋设置交易风险提示二〇二〇年五月十九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月二十五日扣划被执行人养老金账户存款20,057元，保留被执行人生活必需费用3,000元后，余款17,057元发还申请执行人二〇二〇年五月二十五日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人王某某名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位金钱债权17,057元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年五月二十七日书记员李文附：相关法律条文
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初749号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，该社理事长。 委托诉讼代理人：冯海琼，汾州律师事务所律师。 被告：任宏伟。 被告：任帅奇。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告任宏伟、任帅奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯海琼，被告任宏伟、任帅奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金380000元及2016年5月18日至2020年4月8日的利息、罚息152696.67元；二、判令二被告依《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2020年4月9日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2016年5月18日，被告任宏伟与原告签订《贷款合同》（085562111605182A0001号）一份。约定：被告任宏伟向原告借款390000元，年利率为8.27％，按月结息，借款期限从2016年5月18日至2017年5月17日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％；同日，与被告任帅奇签订085562111605182A00012A01号《保证合同》，约定由被告任帅奇提供连带责任保证担保。据此，被告任宏伟借得390000元款项，借款当日被告任宏伟归还原告本金10000元。履行过程中，至2020年3月21日，被告任宏伟结欠本金380000元，利息、罚息152696.67元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。原告代理人在庭审中陈述贷款合同虽然写的是8.27%的年利率，但是实际执行的年利率为8.265%，月利率为6.8875‰。 被告任宏伟辩称：原告所说是事实，借款时间、借款本金数额、借款期限、利息及罚息的约定、最后还款期限及结息情况都对的了，准备协商房产顶债。 被告任帅奇辩称：原告所说是事实，就本案贷款，被告当的担保人，保证合同的时间、担保方式都对的了，配合任宏伟房产顶债。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、汾阳市农村信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、惠海龙身份证复印件各一份； 二、任帅奇、任宏伟身份证复印件各一份； 三、贷款合同、保证合同、山西省农村信用社借款借据、任宏伟借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询、贷款利息发生明细查询、2017年5月21日催收逾期贷款通知书回执、2017年5月22日履行义务承诺书复印件一份；2017年5月2日贷款催收通知书复印件两份。 被告任宏伟、任帅奇未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社是原告开设的营业性经营机构。2016年5月18日，被告任宏伟与原告的贾家庄信用社签订了085562111605182A0001号贷款合同，约定贷款390000元，贷款年利率为8.27%，贷款期限为2016年5月18日起至2017年5月17日止，按月结息，逾期贷款的罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%；同日原告与被告任帅奇签订085562111605182A00012A01号《保证合同》，约定由被告任帅奇提供连带责任保证担保。据此，被告任宏伟向原告借得390000元，贷款当日，被告任宏伟归还原告10000元，至2016年7月21日，被告任宏伟共结息4294.79元；贷款本金380000元及剩余利息、罚息至今分文未付。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、惠海龙身份证，任宏伟、任帅奇身份证，贷款合同、保证合同、山西省农村信用社借款借据、任宏伟借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询、贷款利息发生明细查询、2017年5月21日催收逾期贷款通知书回执、2017年5月22日履行义务承诺书以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社是原告开设的营业性经营机构，被告任宏伟与原告的贾家庄信用社依法签订了金融贷款合同，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率和计息、结息、逾期还款罚息等事宜；被告任帅奇与原告依法签订了保证合同；据此，被告任宏伟借得原告390000元，借款当日归还原告借款本金10000元，至2016年7月21日共计结息4294.79元；借款本金380000元及剩余利息、罚息至今分文未付，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。对于原告提出的判令二被告连带清偿原告贷款本金380000元及至贷款全部清偿完毕的全部利息及对应罚息的请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告任宏伟、任帅奇于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金380000元及从2016年5月18日起按合同约定的年利率、逾期罚息利率计付的利息、罚息至贷款全部清偿完毕，已付利息4294.79元予以核减；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费4563元，由被告任宏伟、任帅奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕 帅 第5页共5页
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4977号原告：上海添洁环保科技发展有限公司，上海市嘉定工业区。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海添洁环保科技发展有限公司与被告快捷快递有限公司买卖合同纠纷一案，由上海市嘉定区人民法院于2020年2月17日立案，后裁定移送本院。本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海添洁环保科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告货款人民币339,800元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；二、判令被告按照同期银行存款利息支付原告利息(自2018年3月22日起至被告实际支付之日止)；三、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方于2016年5月开始有业务往来。双方至今未签订买卖合同，业务往来模式为由被告确认车用尿素的数量，原告按照被告提供的送货地址提供货物，运送至全国各地。截止2018年3月22日，被告已付货款506,650元，仍拖欠339,800元。故原告提起诉讼。本院经审查认为，本院于2019年1月23日作出(2019)沪0118破5号民事裁定书，裁定受理曾婕对被告快捷快递有限公司的破产清算申请，根据相关法律规定，在人民法院受理破产申请后，债权人对破产企业提起的债务清偿民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海添洁环保科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年五月十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。……第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初201号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈士杰，男，1995年9月21日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************170，汉族，初中文化，农民，户籍所在地廉江市*********，捕前住廉江市*************。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2020﹞179号起诉书，指控被告人陈士杰犯容留他人吸毒罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，被告人陈士杰收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人陈士杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年12月13日凌晨，被告人陈士杰及吸毒人员李某廉、谢某恒、卢某宙、叶某昌等在被告人陈士杰家中（廉江市*************）喝酒玩耍，至当天3时左右，被告人陈士杰等五人中有人提出购买毒品吸食，众人均表示同意，后被告人陈士杰给了李某廉1000元去购买毒品，李某廉不久即购买到2小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）与2小包毒品“开心水”回到被告人陈士杰家中。接着，被告人陈士杰及吸毒人员李某廉、谢某恒、卢某宙、叶某昌五人将毒品“开心水”混入可乐中喝下。吸食完毒品“开心水”，被告人陈士杰及吸毒人员李某廉、谢某恒、叶某昌又将氯胺酮倒在一个碟子上，然后分别用吸管将氯胺酮吸食完毕。到当天13时左右，公安民警当场在被告人陈士杰家中将被告人陈士杰及吸食人员李某廉、谢某恒、卢某宙抓获，现场扣押到吸毒工具塑料碟子一个及李某廉的苹果手机一台。经现场检测，被告人陈士杰及吸毒人员李某廉、谢某恒、叶某昌的尿液经甲基安非他明试剂与氯胺酮试剂检测，均呈现阳性；吸毒人员卢某宙的尿液经甲基安非他明试剂检测，呈现阳性。上述事实，被告人陈士杰在开庭审理时亦无异议，并有证人李某廉、卢某宙、谢某恒、叶某昌的证言，辨认笔录，尿液现场检测报告，扣押决定书、扣押清单，相片指认材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陈士杰的户籍资料，归案情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈士杰提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈士杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈士杰认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈士杰有期徒刑八个月，并处罚金一千元，被告人陈士杰认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。现场扣押的苹果手机不予没收，由公安机关发还给手机所有人。根据被告人陈士杰的犯罪事实、性质、情节及、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈士杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年8月12止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具塑料碟，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  黄 良人民陪审员  黄红梅二〇二〇年五月十八日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初709号 原告：朱碧婵，女，1967年1月19日出生，汉族，住闽清县。 被告：刘绍飚，男，1980年4月29日出生，汉族，住闽清县。 原告朱碧婵与被告刘绍飚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告朱碧婵到庭参加诉讼,被告刘绍飚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱碧婵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘绍飚偿还原告朱碧婵借款287500元及利息（利息从2017年7月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令被告刘绍飚承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年6月30日，刘绍飚因资金周转需要，向朱碧婵借款本金30万元，约定月利率为2%，每月计息6000元，每月一付，四个月内还款，借款本金由朱碧婵汇入刘绍飚账户，刘绍飚出具一张借条为凭。刘绍飚在2017年6月30日先写借条，朱碧婵在2017年7月4日把借款本金汇入刘绍飚账户。刘绍飚借款时答应先付两个月利息12000元，直接在本金中扣除，一起扣除的还有刘绍飚之前向朱碧婵借的500元，后刘绍飚未依约支付利息，之后没有还本付息。 刘绍飚未作答辩。 朱碧婵围绕诉讼请求，提交了借条一张、银行转账凭证一份，共同证明刘绍飚向朱碧婵借款287500元，约定借款月利率2%。 经审查，朱碧婵提供的上述证据，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。 刘绍飚经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如朱碧婵所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘绍飚向朱碧婵借款287500元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，刘绍飚应负返还之责。朱碧婵要求支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。刘绍飚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘绍飚应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱碧婵借款287500元及利息（利息从2017年7月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8429元，减半收取4214.5元，由被告刘绍飚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1030号 申请人：深圳市中深光电股份有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区茅洲工业区****厂房1、2栋。 法定代表人：许俊洪，总经理。 委托诉讼代理人：李源，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：东莞联洲电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区。 法定代表人：刘某1。 申请人深圳市中深光电股份有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞联洲电子科技有限公司价值174825.7元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人深圳市中深光电股份有限公司于2020年5月21日预交了保全费1394元。 本院经审查认为，申请人提供采购订单、送货单、对账单、增值税发票、网上银行电子回单等证据证明被申请人尚欠案款174825.7元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞联洲电子科技有限公司价值174825.7元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  莫秀波 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁梓倩
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2308号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、方邻（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与方邻借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初2788号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执572号 申请执行人：文华，男，1972年3月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：周川，男，1981年3月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人文华与被执行人周川民间借贷纠纷一案，因被执行人周川未履行（2019）桂0325民初1407号民事判决书确定的义务，文华申请强制执行。本院依法立案执行后，向周川发出执行通知书、报告财产令，责令周川向文华支付借款60000元及利息55800，并交纳案件受理费2616元，执行费1676.24元，但周川仍未履行。本院冻结周川银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人周川无银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人周川无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执487号之一 申请执行人:黄水生，男，1951年10月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：雷雨，女，1963年9月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张一坚，男，1965年2月20日出生，汉族，住福州市长乐市。 关于黄水生与雷雨、张一坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2887号民事判决书已经发生法律效力，雷雨、张一坚未履行生效文书确定的义务。依黄水生的申请，本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为支付借款本金296800元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人雷雨、张一坚邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，经核实，被执行人有退休金收入，本院已予以冻结并定期扣划，其他无可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人雷雨、张一坚纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人雷雨、张一坚不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷雨、张一坚有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1033号 原告:桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区人民中路。 法定代表人：李荣生。 委托诉讼代理人：梁韵潇，男，该社职工。 委托诉讼代理人：陈民军，男，该社职工。 被告：梁坤，女，1986年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄忠武，男，1987年10月20日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市农村信用合作联社诉被告梁坤、黄忠武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告桂平市农村信用合作联社于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂平市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4411元（立案时已按简易程序收取），由原告桂平市农村信用合作联社负担。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈 璐
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终815号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：潘雯雯，女，1982年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********清华园芙蓉阁1501房，公民身份号码630************640。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人潘雯雯等业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2861号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1064号原告：常梅霞，女，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨建国，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告常梅霞与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，原告常梅霞于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常梅霞申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常梅霞撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告常梅霞负担。审判员 宋建喜 二○二○年五月二十一日书记员 徐玉梅本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1238号原告：唐仁厚，男，1974年6月6日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师。被告：李星帅，男，1980年5月18日出生，住贵州省余庆县。被告：殷桂密，女，1982年10月28日出生，住贵州省余庆县。被告：余庆县农家人绿色食品开发有限公司，住所地：贵州省余庆县龙溪镇工业园区。法定代表人：罗兴贵，经理。被告：余庆县农家人绿色食品开发有限公司食品配送分公司，住所地：余庆县子营街道梓桐社区同心路。负责人：李星帅。原告唐仁厚与被告李星帅、殷桂密、余庆县农家人绿色食品开发有限公司（以下简称农家人公司）、余庆县农家人绿色食品开发有限公司食品配送分公司（以下简称农家人配送分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐仁厚的委托诉讼代理人李静春，被告李星帅（同时系农家人配送分公司负责人）、殷桂密到庭参加了诉讼，被告农家人公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带偿还借款10万元及利息，利息从2019年3月28日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止（原诉讼请求利息起算时间为2019年1月29日）；2.要求四被告承担案件受理费。事实及理由：农家人配送分公司系农家人公司的分支机构，李星帅系农家人配送分公司的负责人，殷桂密系农家人配送分公司的股东。2018年9月28日，李星帅、殷桂密为经营农家人配送分公司资金周转在原告处借款10万元，口头约定借款利息为月利率2.5%。同日，原告向农家人配送分公司账户转款10万元，二人向原告出具了借条。借款后，李星帅、殷桂密按约支付利息至2019年3月27日。此后未再支付利息也未偿还本金。李星帅、殷桂密以个名义借款，以农家人配送分公司账户收款，而农家人配送分公司系农家人公司的分支机构（农家人配送分公司应承担的民事法律责任由农家人公司承担），因此四被告应互负连带责任向原告偿还借款本金及利息。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：借条、贵州银行账户历史交易明细清单、微信电子账单截图、（2020）黔0329民初801号民事裁定书。被告李星帅、配送分公司辩称，2018年1月，李星帅、殷桂密与案外人罗兴贵、邱成芳、邱登军、罗志伟协商共同投资设立“余庆县农家人绿色食品开发有限公司食品配送分公司”经营食品配送，农家人配送分公司业务主要由李星帅、殷桂密开展，李星帅为新设分公司负责人，殷桂密为新设分公司出纳。2018年8月罗志伟退出合伙。2018年9月28日，农家人配送分公司因资金周转在原告处借款10万元，口头约定借款利息为月利率2.5%，李星帅以农家人配送分公司负责人身份向原告出具了借条。该借款与李星帅个人无关，其个人不应承担还款责任。对于农家人配送分公司是否应承担还款责任，需查证该笔借款是否实际用于农家人配送分公司业务开展。为证明其主张，被告李星帅、农家人配送分公司向本院提交了如下证据：余庆县农家人绿色食品开发有限公司食品配送分公司股东合作协议、解散协议书。被告殷桂密辩称，其系农家人配送分公司出纳，原告将本案所涉款项转款至农家人配送分公司账户，该笔借款的借款人为农家人配送分公司。借款利息是每月2500元，已支付至2019年3月。该笔借款与其个人无关，应由农家人配送分公司承担还款责任。被告殷桂密未向本院提交证据。被告农家人公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：余庆县农家人绿色食品开发有限公司食品配送分公司于2017年11月21日成立，负责人为李星帅。2018年1月，李星帅、殷桂密与案外人罗兴贵、邱成芳、邱登军、罗志伟协商合伙以“余庆县农家人绿色食品开发有限公司食品配送分公司”之名经营食品配送，业务主要由李星帅、殷桂密开展，李星帅任负责人、殷桂密任出纳。2018年8月罗志伟退出合伙。2018年9月28日，李星帅、殷桂密为经营农家人配送分公司在原告处借款10万元，约定借款利息为月利率2.5%，还款期限为2019年1月28日，二人向原告出具了借条。同日，原告向农家人配送分公司账户转款10万元。借款后，殷桂密按约通过微信向原告支付利息至2019年3月27日。此后未再支付利息也未偿还本金。2020年3月19日原告将李星帅、殷桂密诉至本院，因证据不足申请撤诉，获本院准许。2020年4月27日，原告将四被告诉至本院，要求判如所请。本院认为，到庭当事人的陈述及其提交的证据可以证明被告李星帅、殷桂密为经营农家人配送分公司在原告处借款10万元至今未偿还的事实。故原告与被告李星帅、殷桂密之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李星帅、殷桂密至今未向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告李星帅、殷桂密偿还借款10万元的请求，符合法律规定，依法予以支持。对原告要求被告农家人公司、农家人配送分公司承担还款责任的请求及被告李星帅、殷桂密辩解借款应由农家人配送分公司承担还款责任的辩解理由。本院认为，原告虽将借款10万元支付至农家人配送分公司账户，但与原告达成借贷关系合意的是被告李星帅、殷桂密而非被告农家人配送分公司。因此对原告的这一请求本院不予支持，对被告李星帅、殷桂密的辩解理由本院亦不予采纳。对原告要求按月利率2%支付利息的请求。本院认为，双方约定借款利息为月利率为2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的这一请求，符合法律规定，依法予以支持。对被告农家人公司经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告李星帅、殷桂密在本判决生效后三十日内偿还给原告唐仁厚借款本金10万元及利息，利息从2019年3月28日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告唐仁厚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告李星帅、殷桂密负担，并在本判决生效后三十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王云琴二〇二〇年五月二十八日书记员  文 丹
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初111号原告：李平，女，汉族，1989年12月26日出生，现住山西省太原市。被告：王佳莉，女，汉族，1994年8月5日出生，山西省汾西县永安镇辛加坡村009号。原告李平与被告王佳莉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告王佳莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告欠款16000元。事实和理由：原告李平与被告王佳莉通过朋友介绍相识后，便协商合租太原市亲贤街68号腾龙丽景小区5号楼2单元503室，原告随即同意并商定合租价格各自付17500元及半年物业费500元合计18000元。原、被告双方于2018年8月份开始合租，房租先由原告垫付，被告于2018年12月底前一次性付清并出具欠条一张。期间，被告仅付给原告2000元，尚欠16000元未付（包括2020年上半年500元的物业费）。被告王佳莉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月份，原告李平与被告王佳莉经协商合租了位于太原市××街房屋。租赁期限为2018年8月1日至2019年7月31日，租金34000元。原、被告作为乙方需缴纳2018年月8月到12月物业费920元，电费80元。原、被告口头协商各自承担一半的费用17500元。另查明：合租后，原告垫付了房屋租赁合同上全部的费用共计35000元及2020年上半年的物业费用1000元。被告王佳莉仅向原告支付了2000元后，对剩余的16000元以各种理由推托未付。本院认为，公民的民事权益受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告李平为被告王佳莉垫付房租16000元，理应要求被告王佳莉承担给付义务。因此，本院对原告李平的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，依法判决如下：被告王佳莉在本判决生效后十日内支付原告李平租金及物业等费用16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王佳莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张晓丽 二〇二〇年五月二十八日书记员 孟丙乾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10064号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：艾玉凤，女，1979年7月1日出生，满族，住黑龙江省集贤县。 本院在执行本院民事审判三庭移送执行被执行人艾玉凤追缴诉讼费一案过程中，查明本院已于2019年12月26日立案执行，案号为（2019）粤0605执32268号，且案件已执行完毕，被执行人艾玉凤已履行相关法律义务，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执10064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年五月二十日 书记员 简   静   文
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初746号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。 被告：王兆利，男，1976年2月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告王兆利借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告王兆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金23000元，并支付自2018年3月28日以本金23000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金23000元，利息自2018年3月28日以本金23000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人王兆利、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年3月24日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款23000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告王兆利经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，岀借人马雪蕾、借款人王兆利、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款23000元，借款期限为90日，到期日为2018年6月21日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月24日将借款23000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告王兆利于2018年3月27日通过达飞APP平台偿还92元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告王兆利通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人马雪蕾与借款人王兆利、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告王兆利亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告王兆利。博泽公司与被告王兆利形成新的债权债务关系，故原告主张被告王兆利向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年3月28日起要求被告王兆利给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王兆利于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金23000元，一并给付以23000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年3月28日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，减半收取计187.50元（原告已预交），由被告王兆利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月十三日 书记员  沈紫嫣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2083号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松树桥100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，该公司总经理。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：王锋，男，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司（以下简称冠居物业公司）诉被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告冠居物业公司的委托代理人蒋宜均到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告冠居物业公司诉称:1、判令被告支付2012年1月至2019年11月的所拖欠的物业管理费共计7384元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金清为止，约5000元。2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：被告在重庆市北碚区XX镇XX路XX号XXXX小区购房一套，购房前原告与所涉小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，被告购买房屋时与物业签订了物业管理服务合同，开发商将物业服务合同及相关资料教育被告，被告按照商品房买卖合同约定按时接房装修入住至今。物业服务合同签订后，原告随即组织相关人员、设施设备进场服务，在服务期间，小区成立了业主委员会，业主委员会于2012年1月与原告签订了物业服务合同，合同约定了小区物业服务相关事项，在物业服务期间，被告却因各种理由拒缴和拖欠物管费，经原告多次催收，被告至今未缴纳。被告王锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，冠居物业公司与重庆市北碚区XXXX小区业主委员会于2012年1月1日签订《物业服务合同》，约定由冠居物业公司为XXXX小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：1、住宅：0.5元/月·平方米，2.写字楼1.0元/月·平方米，3、商业物业1.1元/月·平方米，……，7、电梯费按人头每人10元，从三楼开始每层递增0.3元；路灯、楼道灯按总表用量每户据实分摊（含材料消耗）；物业服务费按月于每月25日前缴纳，业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。2014年12月29日，冠居物业公司与重庆市北碚区XXXX小区业主委员会续签《物业服务合同》，物业管理费标准（按建筑面积计算）：1、住宅：0.5元/月·平方米（第二年为0.6元/月·平方米），2.写字楼1.0元/月·平方米（第二年为1.1元/月·平方米），3、商业物业1.1元/月·平方米（第二年为1.2元/月·平方米），……，7、电梯费按人头每人10元，从三楼开始每层递增0.3元；路灯、楼道灯按总表用量每户据实分摊（含材料消耗）为每家每月3元；物业服务费按月于每月25日前缴纳，业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，王锋是XXXX小区X栋X-X的业主，该房屋建筑面积为82.44平方米。王锋从2012年1月1日起截止到2019年11月30日共欠物业服务费、电梯费、路灯费共计8207.68元。还查明,2017年12月31日，物业服务合同到期后，因该小区未成立业委会，未签订新的《物业服务合同》，故冠居物业公司仍按照原物业服务合同约定的内容为XXXX小区提供物业服务至今。上述事实，有《物业服务合同》、服务证明、催费函及邮寄单、房产证明、欠费明细表等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，冠居物业公司系取得物业服务资质的物业公司。冠居物业公司与重庆市北碚区XXXX业主大会签订《物业服务合同》，并据此为XXXX提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。冠居物业公司按合同内容提供了相关服务，王锋未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故冠居物业公司要求王锋支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，王锋欠费共计8207.68元，现原告仅要求被告支付7384元，是原告对自身权益的自愿处置，本院予以认可。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按王锋未缴纳的物业服务费7384元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由王锋于本判决生效之日起十日内支付重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2012年1月至2019年11月的物业管理费7384元。二、由王锋于本判决生效之日起十日内支付重庆市渝北区冠居物业管理有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以7384元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年4月8日起计算至付清之日止。三、驳回重庆市渝北区冠居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由王锋负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏