成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5380号 原告：方方，男，汉族，1954年3月6日出生，住四川省成都市成华区。 原告：孙建萍，女，汉族，1953年5月6日出生，住四川省成都市成华区。 两原告共同委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。 被告：游云山，男，汉族，1972年10月16日出生，住四川省三台县。 被告：黄红梅，女，汉族，1968年4月26日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：周刚，男，汉族，1978年7月19日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：代正伟，四川博业律师事务所律师。 被告：陈碧富，男，汉族，1986年4月17日出生，住四川省邛崃市。 原告方方、孙建萍与被告游云山、黄红梅、周刚、陈碧富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年4月9日、4月16日、4月29日公开开庭进行了审理。原告孙建萍及委托诉讼代理人李松、被告黄红梅委托诉讼代理人程秋富，被告周刚的委托诉讼代理人代正伟到庭参加了诉讼。被告游云山、陈碧富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 方方、孙建萍向本院提起诉讼请求：1．请求法院判决游云山向方方、孙建萍支付购房款共计40万元，并自2017年1月26日起按同期银行贷款利率支付占用利息至前述款项实际付清时止；2．因黄红梅、周刚、陈碧富未尽到善意的受托义务以远低于市场价格出售房屋，请求法院判决黄红梅、周刚、陈碧富对方方、孙建萍的损失承担赔偿责任，暂计40万元，具体以房地产评估报告价值与房管局备案销售合同的差额为准。事实及理由：方方、孙建萍系夫妻关系，2004年4月通过房改购买方式取得位于成都市成华区房屋一套（建筑面积102.69㎡）。2016年8月，因事务繁忙，方方、孙建萍委托黄红梅和案外人魏来出售案涉房屋；同年9月，黄红梅告知有人愿意买房，买主在看房当天支付定金10000元。同年9月30日，方方、孙建萍与案外人廖学渊、魏来等人签订了《房屋购销合同》，约定购房款为60万元；同年10月，方方、孙建萍正式书面委托黄红梅代办案涉房屋销售事宜，并办理公证委托。委托公证当天收到购房款9万元。后来，廖学渊因没有购房资格，房屋最终交易给了游云山。2017年6月，收到购房款100000元。事后方方、孙建萍得知2016年12月9日，黄红梅将售房事宜转委托给周刚、陈碧富，与游云山的购房交易成交款为440000元，黄红梅、周刚、陈碧富违背方方、孙建萍不低于600000元出售的要求，亦未收到购房款。故方方、孙建萍诉至法院。 黄红梅辩称，1．方方、孙建萍所述明确告知黄红梅以不低于60万元销售房屋的事实，以及游云山准备以60万元价格购买房屋，并支付定金的事实均不属实。2．黄红梅接受委托是因为案外人黄红霞的公司员工计划购买案涉房屋，黄红霞推荐黄红梅代办相关事宜，后由于交易未达成，房屋需另行出售，无需黄红梅代办，经方方、孙建萍同意，将委托事宜转委托给周刚。根据相关法律规定，黄红梅的转委托合法有效，且属于无偿委托，黄红梅没有故意或重大过失，不应承担责任。 周刚辩称，1．周刚接受转委托时并未得到明确指令，该房屋的交易价格不得低于60万元；2．转委托公证书明确约定周刚、陈碧富中任何一人单独代理，两份委托书、转委托均未限定价格，因此受委托人有权决定交易价格，受托人黄红梅、周刚、陈碧富仅是代办手续，具体的交易条件，由魏来决定，周刚并未参与案涉房屋的交易代理工作，没有任何过错，不应当承担受托人的责任，请求驳回对周刚的诉讼请求。 游云山、陈碧富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：案涉房屋位于成都市成华区，建筑面积102.09㎡。2004年4月20日，方方通过房改购买案涉房屋并取得所有权；2017年1月25日，游云山通过存量房买卖取得案涉房屋所有权；2017年7月19日，雷晨曦通过存量房买卖取得案涉房屋的所有权。 2016年10月13日，方方、孙建萍在四川省成都市蜀都公证处办理委托公证，就委托黄红梅出售案涉房屋事项形成（2016）川成蜀证内民字第33592号《公证书》，公证《委托书》载明：委托人系夫妻关系，位于成都市成华区的房屋，系委托人共同所有，因事务繁忙，特委托黄红梅办理如下事宜：……三、代为出售上述房屋，与买方商定房价款，签订售房合同（包括办理合同网签手续），并代收售房款，若买卖交易不能，则代为办理上述房屋买卖过户的撤销申请（含撤销合同网签手续）的相关手续；四、代表我们协助买方到房地产管理部门办理上述房屋所有权及其土地使用权过户登记（包括预告登记）、领取产权证及其土地使用证或不动产权证书等相关手续；……九、如需开设银行所需要的银行卡和存折，则开设银行卡和存折、设立密码并激活，代收售房款（含按揭款）；受托人在办理上述事宜时有权在相关文件上签字；受托人有转委托权。 2016年12月12日，黄红梅在四川省成都市蜀都公证处，就转委托周刚、陈碧富事项形成（2016）川成蜀证内民字第43573号《公证书》，公证《转委托书》载明：位于成都市成华区房屋属原委托人方方、孙建萍共同所有，方方、孙建萍因事务繁忙，特委托我代为办理如下事宜【见（2016）川成蜀证内民字第33592号《公证书》】，现我黄红梅因事务繁忙，特转委托周刚、陈碧富两人中任一人可单独代为办理上述事宜；受托人在办理上述事宜时在相关文件上签字和缴纳的相关费用转委托人均予以认可。受托人无转委托权。 2016年9月30日，方方、孙建萍（销售方）与案外人廖学渊（买方）、魏来（中介方）签订《房屋购销合同》，约定以600,000元价款出售案涉房屋。廖学渊分别于2016年9月10日、10月13日通过黄红霞向孙建萍转账支付了10,000元、90,340元，共计100,340元。 2017年1月18日，游云山（买方）与方方、孙建萍（卖方）签订《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》（成存房买2017第693877号），合同约定：位于成华区的房屋，以440000元成交价出售给游云山。合同卖方落款处由陈碧富代为签名。 2017年1月25日，成都市地方税务局第三直属税务分局征收三科向游云山出具《税收缴款书（税务收现专用）》，证明收到游云山缴纳的契税、印花税共计336.28元。 2017年6月30日，魏来通过转账方式向孙建萍支付房屋出售款100,000元。 2020年4月23日，四川吉祥房地产土地资产评估有限公司出具《房地产评估报告》，载明：对方方位于成华区，评估在2017年1月25日的市场单价为6030元／㎡，总价值为61.56万元。 庭审中，根据孙建萍提交的银行流水显示，魏来与孙建萍存在其他资金往来，孙建萍称其与魏来存在民间借贷关系。对此孙建萍提交了2017年2月23日，魏来、马宁向孙建萍出具的《借条》，载明：今借到孙建萍现金人民币600,000元，借款周期为半年（六个月）。 庭审中，方方、孙建萍陈述，与游云山房屋实际成交价格不清楚，备案价格为440,000元。确认已收到200,000元购房款，方方、孙建萍并不清楚转委托和后续的房屋出售情况，所有受托人均应对方方、孙建萍至今未收到购房款承担责任。签订公证委托时，房屋产权证明、钥匙等均交给了黄红梅、魏来，具体谁拿，并不清楚。 庭审中，黄红梅陈述，方方、孙建萍并未明确告知房屋销售价格不低于600,000元，且游云山购买房屋是在黄红梅转委托之后，黄红梅未参与房屋转让事宜，不应承担任何责任。黄红霞曾代廖学渊支付购房款共计150,000元，其中有50,000元现金，但并无其他证据予以佐证。 庭审中，周刚陈述，廖学渊买房交易终止后，魏来为将房屋转售给他人，遂请求周刚、陈碧富代办手续，转委托写成两个人是为了工作方便，且约定任意一人均可办理，周刚并未参与房屋买卖事宜。且公证委托赋予受托人定价的权利，周刚不应对价格损失承担责任。 本院认为，方方、孙建萍与游云山签订的《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》是双方当事人真实意思表示，且不违背法律及行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。 根据本案查明的事实，方方、孙建萍将售房事宜通过公证的方式委托给黄红梅，同时赋予黄红梅转委托的权限，故黄红梅将售房事宜转委托周刚、陈碧富并不违反受托权限。周刚、陈碧富接受委托后，陈碧富作为受托人，以方方、孙建萍的名义将案涉房屋出售给游云山，游云山应为房屋买受人，方方、孙建萍已按照合同约定，将案涉房屋的所有权变更登记至游云山名下，游云山至今未按《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》载明的交易价格支付全部购房款给方方、孙建萍，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。方方、孙建萍请求游云山支付购房款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。房屋交易价格应以《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》载明的交易价格为准，方方、孙建萍主张购房款应为600,000元，合同未约定，亦于法无据，本院不予支持。 对于方方、孙建萍诉请黄红梅、周刚赔偿由于未尽到受托义务造成的损失的主张。根据前述分析，因方方、孙建萍在《公证书》中授权给黄红梅转委托权限，黄红梅转委托周刚、陈碧富符合约定，黄红梅不应承担转委托后的民事责任。周刚虽被转委托，但其并未参与游云山买房的交易，对方方、孙建萍与游云山之间的房屋交易不存在过错，故亦不应承担相应的民事责任。对方方、孙建萍请求黄红梅、周刚承担赔偿责任的诉讼主张本院依法不予支持。 对于方方、孙建萍诉请陈碧富赔偿由于未尽到受托义务造成的损失的主张。陈碧富代表方方、孙建萍与游云山签订《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》，房屋的交易价格为44万元。根据方方、孙建萍当庭提交的房屋评估《报告书》，案涉房屋交易当时的市场估价为615,600元，房屋实际交易价格44万元，受托人陈碧富违反诚实信用原则，以明显低于市场价值的低价出售案涉房屋，给委托人方方、孙建萍造成房屋差价损失，且方方、孙建萍至今未收到购房款，陈碧富履行受托义务存在一定过错，依法应承担民事责任。方方、孙建萍请求陈碧富赔偿房屋差价损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游云山于本判决生效之日起十日内向原告方方、孙建萍支付剩余购房款240,000元及利息（利息计算方式为：以240,000元为基数，从2017年7月1日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈碧富于本判决生效之日起十日内向原告方方、孙建萍支付赔偿金175,600元； 三、驳回原告方方、孙建萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,148元，公告费600元，共计8,748元。由被告游云山、陈碧富承担6,998元，由原告方方、孙建萍承担1,750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  唐肃峰