广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初273号原告：邓文开，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区***************。主要负责人：张国坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雪曼，女，该公司员工。第三人：邓晓龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*********。原告邓文开与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江公司）、第三人邓晓龙保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓文开及其委托诉讼代理人卢锐湘、被告太平洋保险阳江公司的委托诉讼代理人雷雪曼、第三人邓晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文开向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险阳江公司赔偿机动车损失险保险金16000元、机动车车上司机责任险保险金20000元，合计36000元给原告邓文开；2、本案诉讼费用由被告太平洋保险阳江公司负担。事实和理由：2018年2月23日，邓文开在太平洋保险阳江公司处为自己的粤Q*****号小型轿车投保了交强险、商业第三者责任保险、车上司机责任险、机动车损失险等9个险种，其中，机动车损失险的保险金额为16000元，车上司机责任险的保险金额为20000元。粤Q*****号小型轿车的检验有效期至2018年2月底。2018年3月2日，邓晓龙驾驶涉案小型轿车搭载邓文开夫妻，沿325国道由阳江往广州方向行驶，行驶至195Km+600m处时，因邓晓龙没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆与道路右侧树木碰撞，造成邓晓龙受伤和车辆基本全部损坏的道路交通事故。案经交警部门认定，邓晓龙承担事故全部责任，邓文开无责任。邓晓龙受伤后即被送至阳江市人民医院住院治疗，共用去医疗费125311.18元，其中医保报销95777.78元，余下部分医疗费由邓文开支付。此后，邓文开向太平洋保险阳江公司申请保险理赔，但太平洋保险阳江公司以粤Q*****号小型轿车未按规定办理检测年审，不属于保险责任范围为由拒赔。邓文开认为，本次交通事故与车辆检验合格与否没有直接关系，且本案事故发生在保险合同期限内，当事人不存在故意或重大过失行为。太平洋保险阳江公司的行为显属违约，理应承担赔偿责任。邓文开为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告太平洋保险阳江公司辩称，被告太平洋保险阳江公司不同意邓文开的诉讼请求。一、邓晓龙驾驶的粤Q*****号小型轿车的注册时间为2004年，至本案事故发生时已近15年，属于老旧车辆，在日常使用中应比一般车辆有更高的维护保养义务，更应按道交法规定进行按期年检。本案事故发生正是由于案涉车辆在上路前没有进行安全技术检测，该车辆距离上一次年检已有一年时间，各设施与零部件均有磨损老化甚至不符合上路条件，对于公共安全具有极大的危险性，这是引起本案事故发生的重要原因。案涉车辆未依法进行年检，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条关于道路上行驶的机动车应定期进行安全技术检验的规定，也违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条和第四十条的约定，故太平洋保险阳江公司有权拒赔。邓文开已为案涉车辆向太平洋保险阳江公司提交投保申请，并同意按约定缴纳保险费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，邓文开与太平洋保险阳江公司之间的保险合同生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律禁止性规定作为保险合同免责事由的，保险人对该免责条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人不得以保险人无履行明确说明义务为由主张该免责条款不生效。本案中，太平洋保险阳江公司交付给邓文开的保险单中的“明示告知”部分已载明“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，且投保车辆未按规定检验，保险人可免赔的免责条款，已在保险条款（该条款亦已交付投保人）中以黑体字加粗并加下划线显示，足以引起投保人注意，这充分证明太平洋保险阳江公司已就体现法律禁止性规定的免责条款对投保人作出了提示。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应视为太平洋保险阳江公司已经用书面形式对责任免除条款尽到了明确提示告知的义务。二、太平洋保险阳江公司对邓文开诉请的各项损失有异议：1、邓文开未提供车辆损失凭证，无法核实粤Q*****号小型轿车的实际损失情况；2、邓文开未能提供邓晓龙的住院诊断证明、用药明细清单和详细住院病案，无法核实其用药合理性；3、诉讼费属于保险合同约定的除外责任，且太平洋保险阳江公司不是直接侵权人，是因保险合同关系才被列为被告，本案不应适用民事诉讼法关于败诉方承担诉讼费用的规定，应以保险合同约定为准，太平洋保险阳江公司不同意承担本案诉讼费。第三人邓晓龙述称，邓晓龙对邓文开的诉请没有异议，邓晓龙因本案事故产生的医疗费用已由邓文开支付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：粤Q*****号小型轿车的所有人是邓文开，邓文开为该车在太平洋保险阳江公司处投保了机动车损失险（保险金额16000元，不计免赔）、车上司机责任险（保险金额20000元，不计免赔），保险期间自2018年2月24日0时起至2019年2月23日24时止。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险的责任免除部分第八条约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。第三章机动车车上人员责任保险的责任免除部分第四十条约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，无论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。对于上述免责条款，太平洋保险阳江公司已采用黑体加粗字体予以提示。同时，粤Q*****号小型轿车的《神行车保机动车保险单（正本）》的明示告知部分载明“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。2018年3月2日，邓晓龙驾驶粤Q*****号小型轿车（载邓文开、岑洁玲）沿325线由阳江往广州方向行驶，当日08时18分行驶至325国道195Km+600m处，因没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆与道路右侧树木碰撞，造成邓晓龙受伤和车辆损坏的道路交通事故。案经交警部门认定，邓晓龙承担事故全部责任，邓文开、岑洁玲无责任。本案事故发生时，粤Q*****号小型轿车的检验有效期至2018年2月止。事故发生后，邓晓龙即被送往阳江市人民医院住院治疗48天（自2018年3月2日至2018年4月19日），于2018年4月19日出院，用去医疗费125311.18元，其中医保报销95777.78元，个人缴纳29533.4元（该款已由邓文开支付清）。出院时，邓晓龙被诊断为双侧额颞部硬膜外血肿、左侧额叶、右侧额颞顶部脑挫裂伤、颅底骨折、头面部多发骨折等。粤Q*****号小型轿车因本案事故受损，邓文开与太平洋保险阳江公司在本案庭审中均确认，粤Q*****号小型轿车因本案事故造成的车辆损失价格已超过本案机动车损失险的保险金额16000元。在庭审中，太平洋保险阳江公司以粤Q*****号小型轿车未依法进行检验为由，主张依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条和第四十条的约定，在机动车损失险和车上司机责任险保险金额范围内免责，但其未能提供证据证明其已对上述免责条款履行了明确说明义务。以上事实，有邓文开提供的身份证、道路交通事故认定书、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《神行车保机动车保险单（正本）》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、阳江市人民医院出院记录、医疗费发票、《太平洋保险不予受理通知书》、机动车行驶证，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案系被保险人邓文开向保险人太平洋保险阳江公司主张机动车损失险保险金和车上司机责任险保险金而产生的纠纷，故本案案由应定性为保险合同纠纷。本案中，邓文开为其所有的粤Q*****号小型轿车向太平洋保险阳江公司投保了机动车损失险（保险金额16000元，不计免赔）、车上司机责任险（保险金额20000元，不计免赔），双方之间成立了保险合同关系。本案争议的焦点是：太平洋保险阳江公司是否在机动车损失险和车上司机责任险保险金额范围内免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述法律规定可知，保险人在订立合同时，其应对保险合同中免除保险人责任的条款作出提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。就本案而言，太平洋保险阳江公司已对案涉《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条和第四十条的免责条款内容采用黑体加粗字体予以提示，且《神行车保机动车保险单（正本）》的明示告知部分亦提示投保人详细阅读有关免责条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，应认定太平洋保险阳江公司已就上述免责条款履行了提示义务。至于太平洋保险阳江公司应否履行明确说明义务的问题，虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”，但该规定属于管理性规定，并非法律禁止性规定，故太平洋保险阳江公司在签订本案保险合同时仍应对案涉免责条款履行明确说明义务。而太平洋保险阳江公司在本案中并无举证证明其已对案涉免责条款履行了明确说明义务，故案涉免责条款不发生法律效力。因此，太平洋保险阳江公司仍应在机动车损失险和车上司机责任险保险金额范围内赔偿邓文开各项合理损失。太平洋保险阳江公司主张在机动车损失险和车上司机责任险保险金额范围内免责，理据不足，本院不予支持。因邓文开与太平洋保险阳江公司均确认粤Q*****号小型轿车因本案事故造成的车辆损失，已超过本案机动车损失险的保险金额16000元，故太平洋保险阳江公司应在机动车损失险保险金额范围内赔偿邓文开保险金16000元。又因邓文开已为驾驶人邓晓龙赔偿医疗费29533.4元，该款已超过本案车上司机责任险保险金额20000元的范围，故太平洋保险阳江公司应在车上司机责任险保险金额范围内赔偿邓文开保险金20000元。综上，太平洋保险阳江公司应赔偿邓文开保险金36000元（16000元+20000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿保险金36000元给原告邓文开。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 许伟强二〇二〇年五月十五日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。