湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1102行初70号原告：陈昌令。被告：永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室。负责人：冯德军。委托诉讼代理人：王业桥。被告：永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心。负责人：龙亮。委托诉讼代理人：唐跃黎。原告陈昌令诉被告永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称市国有土地房屋征收补偿办）、永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心（以下简称冷水滩区征收事务中心）不履行行政协议一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月21日立案后，于2020年4月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告陈昌令、被告市国有土地房屋征收补偿办的委托代理人王业桥、冷水滩区征收事务中心的委托诉讼代理人唐跃黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌令向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告按约定支付第四期、第五期、第六期的过渡期停业损失费66870元和违约滞纳金120366元，共计187236元；2.按“完全赔偿原则”支付违约滞纳金至停产停业损失补偿费付清为止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月19日,原告与被告市国有土地房屋征收补偿办双方签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，合同第三条第（二）项中约定每6个月为一期，停产停业损失费为22290元/期，第三条第(三)项中双方约定过渡期为48个月，以每6个月的第1个月支付1次，实际停业时间以腾空房屋之日起至安置门面交付经营之日止；第七条第3点约定如不按时支付停产停业损失费按每天1%的滞纳金支付。合同签订后的当天，被告向原告支付了第一期的停产停业损失费22290元。按约定每年的4月19日和10月19日为支付日，被告向原告支付了前三期的停产停业损失费后，第四期、第五期、第六期的停产停业费未支付给原告，原告多次向被告要求按合同支付停产停业损失费，却至今未果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、两份信访材料及请示报告，拟证明原告曾多次依法向相关部门进行了信访主张自己的权利；二、《国有土地上房屋征收与补偿协议》，拟证明原告的房屋已经被征收且双方就补偿的方式进行了约定，但被告没有按约定支付原告停产停业损失费。被告市国有土地房屋征收补偿办辩称，一、原告要求给付第四期、第五期、第六期的停产停业损失费的诉讼请求是合理的。因本年度市财政十分困难，且又发生新型冠状肺炎疫情，机关单位没有正常上班，虽二被告多次报告请示但财政部门的拨款不到位，所以造成暂时无法履行协议，并非二被告故意违约的。二被告仍在向财政部门努力争取该项资金，尽量早日履行约定。二、与原告签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》中约定的每天1%滞纳金太高不符合法律规定，也不符合常理，且在永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103行初52号行政判决书中对该项请求没有支持。因此，对于原告要求支付违约滞纳金的诉讼请求，请法院依法驳回。被告市国有土地房屋征收补偿办向本院提交了以下证据：一、永政发[2018]12号《永州市人民政府关于进一步完善中心城区土地和房屋征收工作机制的意见（试行）》，拟证明永州市政府已经将属于第一被告的职能下放到冷水滩区征收事务中心；二、征收与补偿协议，拟证明原告的房屋已经被征收双方就补偿的方式进行了约定。被告冷水滩区征收事务中心同意被告市国有土地房屋征收补偿办的答辩意见。被告冷水滩区征收事务中心未向本院提交任何证据。庭审过程中，本院依法组织双方当事人进行了当庭质证，质证意见如下：原告对被告市国有土地房屋征收补偿办提供的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，证明目的有异议；对证据二无异议。被告冷水滩区征收事务中心对被告市国有土地房屋征收补偿办提供的证据三性均无异议。被告市国有土地房屋征收补偿办、冷水滩区征收事务中心对原告提供的证据三性均无异议。本院通过审查，对原、被告提供的证据依法认证如下：对原告提交的两份证据的三性予以认可，对被告市国有土地房屋征收补偿办提交的两份证据的三性予以认可。经审理查明，原告陈昌令在永州市冷水滩区建湘大楼有一房屋面积38.91平方米，所有权证冷水滩字第710010840号。2017年10月19日，市国有土地房屋征收补偿办为房屋征收部门（甲方）与被征收人陈昌令（乙方）在双方自愿协商一致的基础上达成了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定以商业产权调换的方式，在湘永路与清桥路交汇处的临街嘉隆购物大厦的中心为原告置换建筑面积38.91平方米的门面房，还约定了其他补偿事宜。其中在协议的第三条第(三)项约定延期过渡处理，约定的过渡期为48个月，每6个月为一期，每6个月的第一个月支付一次停产停业损失费22290元。同时，协议第七条第3点约定“政府部门如不按实支付被征收人的每月停产停业损失费按每天1%的滞纳金支付”。协议签订后的当天，被告市国有土地房屋征收补偿办向原告陈昌令支付了第一期停产停业损失费22290元，以及其他补偿费用。原告陈昌令也将房屋腾空交付拆迁，履行了协议。之后至2020年4月，被告没有按照协议约定给付第四期、第五期、第六期的停产停业损失费共计66870元给原告。原告认为被告市国有土地房屋征收补偿办违约，遂向本院提起行政诉讼。另查明，1.永州市人民政府于2018年7月30日作出永政发[2018]12号《永州市人民政府关于进一步完善中心城区土地和房屋征收工作机制的意见（试行）》，将原属于被告市国有土地房屋征收补偿办的职能下放到冷水滩区征收事务中心；2.2019年3月1日原告陈昌令以被告市国有土地房屋征收补偿办未及时支付第二期、第三期的停产停业损失费共44580元为由，向永州市冷水滩区人民法院提起行政诉讼。2019年7月10日，永州市冷水滩区人民法院作出（2019）湘1103行初52号行政判决，判决市国有土地房屋征收补偿办支付原告陈昌令第三期停产停业损失费人民币13498元，赔偿原告陈昌令按月利率1%计算的损失人民币2823.4元；3.原告已于2020年5月25日本案诉讼期间从被告处办理了领取从2019年4月至2021年1月的过渡安置费79379元手续。原告仍坚持要求二被告按协议支付违约金。本院认为，本案双方争执的焦点是：二被告没有按时支付原告停产停业损失费是否应支付违约滞纳金。本案中，原、被告达成的房屋征收补偿协议，是双方当事人真实意思表示，未违反国家有关强制性法律法规的规定，该协议合法有效，双方应严格依协议的约定履行各自的义务。按照协议被告方已拖欠原告第四、五、六期停产停业损失费66870元，二被告作为征收部门，协议的相对方应积极主动协调有关部门按期支付给原告陈昌令停产停业损失费，但其未按期支付，违反了双方的约定，已构成违约，理应承担违约责任。但因并非二被告主观故意违反约定，实属申报支付需要向多部门报备审批，原告提起本次行政诉讼后，二被告积极主动协调有关部门办理支付原告费用，却又因2020年年初爆发新型冠状肺炎疫情，各行政机关的重要工作为抗击疫情，导致履行期限延期。2020年5月25日，经二被告的努力已经为原告办理好了从2019年4月至2021年1月止停产停业损失费79379元的所有的支付手续，并超出约定提前支付至2021年1月。本案原告要求二被告履行支付第四、五、六期停产停业损失费66870元的诉讼目的已经实现，二被告为了弥补延期支付的过错，自愿提前支付原告停产停业损失费至2021年1月。因此，根据公平原则，兼顾公共利益和个人利益之间的平衡，原告继续要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈昌令的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈昌令负担10元、被告永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室、永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心共同负担40元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖人民陪审员  唐海芸人民陪审员  邓 挥二〇二〇年五月二十六日法官 助理  杨振宇书 记 员  唐建芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。