广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初864号原告：梁淑贤，女，1972年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************424。被告：张宝石，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省仁化县长江镇，公民身份号码440************658。被告：卢克艺，男，1988年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区************，公民身份号码450************613。委托诉讼代理人：彭文宁，广西中善律师事务所律师。原告梁淑贤与被告张宝石、卢克艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁淑贤、被告卢克艺的委托诉讼代理人彭文宁到庭参加诉讼。被告张宝石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁淑贤向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告张宝石于2018年9月15日签署的《房屋买卖合同》；2.依法解除原告与被告卢克艺于2019年8月5日签署的《广东省佛山市存量房买卖合同》；3.依法判决被告张宝石、卢克艺共同支付因垫资赎契发生的借贷官司费49470.5元（律师费38000元、案件诉讼费9970.5元、保全费1500元）；以497550元为本金，自2019年6月28日至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年2月28日利息为79608元）；以153000元为本金，自2019年7月13日至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年2月13日利息为21420元），两笔利息以月利率2%计算，两笔共计110028元；4.追讨被告张宝石、卢克艺损害赔偿10万元（包括精神损害赔偿5万元及因被告不履行《房地产买卖合同》导致财产折价损害赔偿）；5.案件诉讼费用由两被告共同承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：6.对梁淑贤唯一房产执行所产生的执行费9930.5元及评估费2000元、拍卖费20000元由张宝石、卢克艺承担。事实与理由：原告与被告张宝石于2018年9月15日签署《房地产买卖合同》，张宝石在垫资赎契中应出资而未出资，其行为已违约。原告与被告张宝石签署的《房地产买卖合同》约定卖方实收86.5万元，不承担过户的任何费用，买方找第三方融资公司垫付的手续费均由买方承担，但张宝石拖欠手续费导致融资公司催缴清账，产生民间借贷纠纷，张宝石不到庭应诉，令原告败诉，蒙受巨额经济损失。合同第三条付款方式首付房款（含定金）59万元整，原告只收到3万元定金，中介讲抵押的56万元由买方出故这样写，但张宝石并无支付抵押贷款56万元。被告签订合同后由于一直找不到第三方而拖延履行，在2018年9月至2018年12月毫无成交迹象，所办的同贷也像石沉大海。到2019年1月至3月既无沟通也无过户迹象。6月5日被告带我到禅城区壁虎汇金企业管理有限公司谈垫资赎契的事。6月18日张宝石说：“同贷已经批出了，必须马上要垫资，梁小姐麻烦你配合一下签字赎契。”融资公司的人说公司的规矩是这样的，他们付息另有协议约束的。为了快速成交原告签下53.5万元的借款。2019年7月5日原告提前通知被告张宝石、卢克艺7月8日可以过户，但他们没到场。7月9日办理过户手续时发现房子有限制，原来是东莞银行信用卡逾期太久被起诉，原告又在融资公司借款去解封房产。2019年8月5日，原告与中介、被告卢克艺的代理人及融资公司的人一起到三水行政服务中心办理过户，但因要新业主的宗地图及分户图才可以办理。同贷到期融资到期，张宝石玩失踪了，找不到人。融资公司逼迫原告把房产抵押给出资人胡钜昌，无奈之下原告向中介公司唐小云经理电话说明情况，了解到对原、被告的交易无阻碍的情况下同意办理抵押手续。到8月27日，融资的53.5万元利息到期，融资方提醒被告，被告又玩失踪。2019年9月3日，张宝石说卢克艺不买了要换个人，重新办理同贷。2019年10月18日原告问张宝石跟融资公司商量好利息没有，张宝石不复微信、不接电话，尽管融资公司要起诉原告他也无动于衷。原告与中介于11月5日上门找被告张宝石，张宝石答应找卢克艺寄身份证来解除网签合同，其实是他俩合计拖延时间，以便融资公司多收利息让其分利润，至今被告卢克艺仍然没有解除网签。2019年11月12日原告上门核实卢克艺的快递到没到，张宝石说无法联系上卢克艺，要亲自去南宁取回身份证。2019年11月15日，原告与中介再次上门找张宝石讨说法并报警。2019年11月19日原告再次找张宝石追问卢克艺的下落。由9月3日被告张宝石告诉原告卢克艺爽约的那一天到12月15日，被告一直消极履行合约，又应付式地再找他人的身份证来搪塞原告，又不找卢克艺来解除网签。自始至终被告张宝石、卢克艺都无心买房，从2018年9月15日至2019年12月15日，历时十五个月连一笔有效同贷都没出到，诱使原告帮其垫资赎契却落入融资公司胡钜昌手中，融资费用高企，被告张宝石仍消极履行，其目的是为融资公司创造更多的利息收益，以便从中分利润提成。被告张宝石未提交答辩意见。被告卢克艺辩称，原告与张宝石在2018年9月5日签订房屋买卖合同，2019年7月15日与案外人胡钜昌签订借款合同，而原告与答辩人是在2019年8月5日签订商品房买卖合同，答辩人不承担本案的相应责任。原告擅自将案涉房屋抵押给第三人，导致与答辩人之间的房屋买卖合同不能履行，答辩人保留追究原告法律责任的权利。答辩人同意与原告解除房屋买卖合同。原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回。原告在诉讼中提交了以下证据：1.房地产买卖合同，证明原告与被告张宝石于2018年9月15日就佛山市三水区***********荷景园龙德楼1304房产签订房地产买卖合同。2.广东省佛山市存量房买卖合同，证明原告与被告卢克艺于2019年8月5日就佛山市三水区***********荷景园龙德楼1304房产签订广东省佛山市存量房买卖合同。3.佛山市南海区人民法院判决书、证明书，证明原告因案涉房产引发另案诉讼，被佛山市南海区人民法院判决承担债务清偿责任。4.视频光盘二张（一张为案涉房产宗地图、分户图，一张为原告与唐小云、卢克艺代理人张贵桥的通话记录，原告与张宝石和唐小云微信聊天记录），证明原告同意张宝石以第三方名字购买案涉房屋。经审查，原告提交的证据1、2、3及证据4中的记载有案涉房产宗地图、分户图的光盘以及原告与张宝石、唐小云的微信聊天记录，来源、形式合法，内容真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据4中记录原告与唐小云、卢克艺代理人张贵桥的通话记录，不能确定对话人是原告与唐小云、张贵桥，本院不予采信。被告张宝石、卢克艺在诉讼中均未提交证据。根据本院采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：2018年9月15日，原告梁淑贤与被告张宝石签订《房地产买卖合同》，合同约定，梁淑贤将其位于佛山市三水区***********荷景园龙德楼1304的房产出售给张宝石，成交价865000元；该物业抵押中，欠款额约560000元，涂销抵押方式为卖方在签署本合同后*日内向抵押银行申请还贷手续并承担提前还贷的费用，提前还贷出资方式为买方出资；付款方式为银行按揭付款，买方支付30000元定金，首期房款（含定金）590000元，尾期房款275000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划入卖方账户；违约方逾期超过十天仍未履行的，守约方有权选择以下任一方式履行：（1）解除合同，违约方须承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或按总成交价的10%支付违约金……合同中双方还约定，经买卖双方协商一致同意，可以转名第三方，卖方实收86.5万元整，不承担过户的任何费用，买方找第三方融资公司垫付的手续费均由买方承担，卖方全程无条件配合过桥的相关手续。合同签订之后，张宝石向梁淑贤给付定金30000元后未再支付购房款项。2019年8月5日，梁淑贤与卢克艺签订《广东省佛山市存量房买卖合同》（合同编号Y201908050086），合同约定，梁淑贤将其位于佛山市三水区***********荷景园龙德楼1304的房产出售给卢克艺，总金额1230000元；该房屋未设定抵押，该房地产以现状售予乙方卢克艺。合同签订后，卢克艺未在合同约定的2019年8月30日前向梁淑贤支付首期款375000元。此后，双方未履行此合同。2019年11月7日，佛山市南海区人民法院受理胡钜昌与梁淑贤民间借贷纠纷案。佛山市南海区人民法院于2019年12月31日作出（2019）粤0605民初27670号民事判决书，查明，梁淑贤在2019年6月18日、2019年7月13日出具收据，分别确认收到胡钜昌的535000元、170000元款项。2019年6月27日，案外人马家辉向案外人李可欣转账37450元，附言备注“梁淑贤过桥两个月利息”，2019年7月13日，本案被告张宝石向案外人李可欣转账17000元，附言备注“梁淑贤解查封两个月利息”，此两笔款为变相预扣的利息，故认定梁淑贤向胡钜昌的借款本金为650550元。2019年8月21日，梁淑贤与胡钜昌就案涉房产办理抵押登记。（2019）粤0605民初27670号民事判决书判决：一、梁淑贤应于判决发生法律效力之日起十日内向胡钜昌归还借款本金650550元，并支付以借款本金497550元自2019年6月28日起、以借款本金153000元自2019年7月13起均按月利率2%计至实际清偿之日止的利息予胡钜昌，息随本清；二、梁淑贤应于判决发生法律效力之日起十日内向胡钜昌返还律师费38000元；三、梁淑贤应于判决发生法律效力之日起十日内向胡钜昌返还财产保全担保费1500元；四、胡钜昌有权以处分梁淑贤提供的抵押物佛山市三水区********31*荷景园龙德楼1304房所得价款在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权。此判决已于2020年1月16日生效。2019年10月至12月间，梁淑贤多次通过微信向张宝石要求拿卢克艺的身份证去办理解除网签手续。其中，2019年10月18日晚上，梁淑贤微信询问张宝石：“张生转利息给大雄公司了吗？”2020年2月14日，梁淑贤在微信上向张宝石表示：“那个官司（指与胡钜昌的民间借贷案）已生效，你这段时间有无凑钱，若凑够全款就将它赎回你名下。”对上述询问，张宝石均无回复。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告与张宝石签订的《房地产买卖合同》，与卢克艺签订的《广东省佛山市存量房买卖合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。按照原告与张宝石签订的《房地产买卖合同》中约定违约方逾期超过十天未履行的，守约方有权解除合同，根据本案查明的事实，张宝石应向原告支付首期房款（含定金）590000元，也应办理剩余购房款的银行按揭贷款，但张宝石至今未支付首期房款，亦未办理银行按揭贷款，其行为已构成违约，原告诉请解除合同，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》有关合同解除的规定，当事人以起诉方式解除合同，法院确认合同解除，自载有解除请求的起诉状副本送达对方时发生合同解除效力，本案中，本院按照被告张宝石提供的送达地址寄送原告起诉状等材料，记录显示张宝石于2020年3月2日签收，本院确认原告与张宝石签订的《房地产买卖合同》于2020年3月2日解除。原告与卢克艺签订的《广东省佛山市存量房买卖合同》，双方均未履行，现原告诉请解除此合同，被告卢克艺特别授权的委托诉讼代理人于本案开庭时表示同意解除合同，本院确认原告与卢克艺签订的《广东省佛山市存量房买卖合同》于本案开庭时间即2020年4月1日解除。关于原告梁淑贤诉请被告张宝石、卢克艺承担有关费用及利息。根据原告梁淑贤的陈述，不排除其向胡钜昌所借款项是代张宝石所借，用于提前清偿案涉房产贷款、涂销抵押，并由张宝石偿还该借款本息，但原告未能提供充分证据证明此事实，已生效的（2019）粤0605民初27670号民事判决书对此事实未确认，本院对此亦不予确认。原告因民间借贷纠纷被胡钜昌起诉，依照法院生效判决，需依法承担律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用，在无充分证据证明原告是代张宝石向胡钜昌借款的情况下，原告主张上述费用由张宝石负担，没有事实和法律依据，也没有证据证明该借款与被告卢克艺有关，原告诉请由被告卢克艺承担上述费用及利息，同样没有事实与法律依据，本院均不予支持。关于原告诉请被告张宝石、卢克艺对其予以损害赔偿。原告主张的损害赔偿分为两部分，一部分是精神损害赔偿，一部分是房屋折价损失。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”依照法律和最高人民法院司法解释规定，自然人因生命权、健康权、身体权、名誉权等人格权利遭受非法侵害，可以向法院起诉请求赔偿精神损害。本案是房屋买卖合同纠纷，根据本案查明的事实，被告张宝石存在违约行为，但原告没有提供证据证明被告张宝石的违约行为侵害了原告的人身、财产权益，并造成了原告的人身、财产损害，原告诉请张宝石赔偿精神损害依据不足，本院不予支持。根据原告与张宝石、卢克艺分别签订的房屋买卖合同中约定的出让价款，原告将案涉房产出让给卢克艺的价格明显高于出让给张宝石的价格，故原告诉请张宝石赔偿房屋价值减损的损失缺乏事实依据，本院不予支持。原告与卢克艺签订存量房买卖合同后，将案涉房产抵押给第三人，至今未涂销抵押，在此情形下，卢克艺未按合同约定期间向原告给付首期房款，虽然也是违约行为，但没有证据证明该违约行为造成原告人身、财产损害和房屋价值减损，故对原告诉请卢克艺承担损害赔偿责任本院不予支持。原告可依照与张宝石签订的《房地产买卖合同》另行主张张宝石承担违约责任。综上所述，原告的部分诉讼请求合法有理、于法有据，本院予以支持。被告张宝石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告梁淑贤与被告张宝石签订的《房地产买卖合同》于2020年3月2日解除。二、原告梁淑贤与被告卢克艺签订的《广东省佛山市存量房买卖合同》于2020年4月1日解除。三、驳回原告梁淑贤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即7604元（该款原告已预交），由原告梁淑贤负担2604元，被告张宝石负担4000元，被告卢克艺负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  乐振华二〇二〇年五月九日书记员  李秋云