青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1012号   原告：张晓静，女，1984年2月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：青海恒世通建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：916329000916160614，住所地：西宁市八一路48号东旭家苑391室。   法定代表人：张纯民，男，1975年2月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，系该公司总经理，住四川省南部县。   被告：康伟华，男，1988年6月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省临洮县。   原告张晓静与被告青海恒世通建筑装饰有限公司、康伟华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓静、被告青海恒世通建筑装饰有限公司的法定代表人张纯民、康伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张晓静向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同给付原告违约金30500元（自2019年10月31日至2020年1月1日，共61天）；2.判令被告共同赔偿原告各项费用8500元；3.判令被告赔偿一楼3个月的租金损失2700元；4.本案诉讼费由被告承担。   事实理由：2019年8月31日原告与被告青海恒世通建筑装饰有限公司签订了《房屋新建合同》，就位于西宁市××区房屋的室内房顶粉刷、石膏线、阳台拆墙、阳台地面铺砖、阳台推拉门、阳台贴砖拆除、室内门、橱柜、厨房吊顶、厨卫水电改造、换配电箱等工程承包范围的内容进行了约定，工程期限为2019年8月31日至2019年9月25日，工程总价格为14000元。2019年10月21日因被告施工质量不合格暖气管发生爆裂，给原告造成地板、家具、墙面及无法正常入住的损失。原、被告确认后三方经协商后共同签订《赔偿协议》，维修日期定为2019年10月21日至10月31日，若不能按时交工，每日违约金为500元。协议约定后二被告均以各种理由相互推诿，拒不履行赔偿协议，致使原告的合法权益至今不能实现，现为维护原告的合法权益故诉至贵院，请求依法判如所请。   被告青海恒世通建筑装饰有限公司辩称，与原告达成协议后，我买材料积极修复原告房屋，已经花费了5077元，超出了协议约定的赔付范围。赔偿协议约定我赔偿3000元，加上康伟华的工资1500元，总计4500元，现在我认为我已经完成赔付责任，不应再承担赔偿责任。   被告康伟华辩称，我们施工时造成原告损失是事实，但不是故意的。我作为公司员工，要求公司承担责任，我愿意按照协议约定赔偿原告4500元，但是其中包含我的1500元工资，所以我愿意再给付原告3000元。对于原告主张的违约金，我只能在我承受范围内给付原告1000元至2000元。   原告张晓静为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   证据一、视频资料（光盘）、照片5张。证明由于被告施工不合格造成水管爆裂，导致原告家中损坏严重，且二被告至今未予修复的事实。   证据二、《房屋新建合同》《赔偿协议》。证明因房屋损坏二被告与原告签订赔偿协议，但二被告至今未按照赔偿协议履行赔偿责任的事实。   被告青海恒世通建筑装饰有限公司质证认为，对证据一、二的真实性及证明方向均无异议，认可，但当时签订赔偿协议的时候，约定康伟华的1500元工资要用于买材料。   被告康伟华质证认为，对证据一、二的真实性及证明方向均无异议，认可。   被告青海恒世通建筑装饰有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：   证据一、票据。证明为了维修原告房屋损毁家具购买材料产生的费用及其他费用总计5077元。   原告张晓静质证认为，对证据一的真实性及证明方向均有异议，该份证据中只有住宿票据是真实的，其他票据不认可，虽然除了打扫卫生之外的活张纯民都干了，但是价位应该没有那么高。   被告康伟华质证认为，对证据一的真实性及证明方向均有异议，只对其中的住宿费票据认可，其他材料票据中同种类物品价格有矛盾，与事实不符，不认可。   被告康伟华无证据向本院提交。   本院认为，对原告提交的证据，二被告对其真实性及证明方向均无异议，其能够证明被告青海恒世通建筑装饰有限公司与原告张晓静之间存在装饰装修合同关系，因施工过程中发生暖气管爆裂，给原告的家具等造成损失，原告与二被告之间就各项损失签订赔偿协议，故本院予以采信；对被告青海恒世通建筑装饰有限公司提交的证据一，因原、被告在赔偿协议中未约定住宿费用，故对其中的住宿费票据不予采信，因原告和被告康伟华对其余票据均有异议，故本院不予采信。   经审理查明：2019年8月31日，原告张晓静与被告青海恒世通建筑装饰有限公司签订《房屋新建合同》，内容为：原告将位于西宁市××区房屋的室内房顶粉刷、房顶石膏线、阳台拆墙、阳台地面铺砖、阳台推拉门、房间门拆除并更换（3套）、橱柜、厨房墙地砖及吊顶、卫生间墙地砖及吊顶、厨卫水电改造、阴台贴砖拆除、踢脚线刷漆、换配电箱十三项工程承包给青海恒世通建筑装饰有限公司，工程期限为2019年8月31日至2019年9月25日，工程总价格为14000元，后青海恒世通建筑装饰有限公司委派其工人康伟华前去施工。2019年10月21日因施工质量不合格暖气管发生爆裂，导致原告屋内的地板、家具、墙面损坏。当日，原告、青海恒世通建筑装饰有限公司的法定代表人张纯民、康伟华三方经协商后共同签订《赔偿协议》，内容为：“一、1、衣柜象牙白，样子一样，新的；2、床头柜一样，2个；3、床头整面墙贴壁纸、环保、房顶墙；4、所有暖气重新检查、打压；5、木地板重新换；6、卫生保洁，达到入住；7、窗户开裂；8、楼下一楼木地板、被褥赔偿，墙面污水处理；9、窗帘、地毯清洗；10、瓷砖缝美白；11、家具摆搬、不要划伤、所有家具防尘套。以上预计7000元，张纯民承担3000元。二、大衣柜、床头柜必须新的，辅助康伟华暖气试压；康伟华搬运；木地板一楼所有，房屋所有细节保洁、清洗、打扫。各自承担各自责任。康伟华水电工资1500元转张晓静作为维修费。工期为2019年10月21日至2019年10月31日，工期延后一天，违约金一天500元”。按照上述三方协议约定，被告青海恒世通建筑装饰有限公司应赔偿原告损失3000元，康伟华应赔偿5500元，其中包括青海恒世通建筑装饰有限公司未向其支付的1500元工资。因二被告未按上述协议履行维修赔偿责任，故原告诉至法院。   本院认为，原告张晓静与被告青海恒世通建筑装饰有限公司签订的《房屋新建合同》及原告与二被告之间签订的《赔偿协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应依合同约定及承诺享受权利、履行义务。二被告未按赔偿协议履行各自的维修赔偿责任，构成违约，故被告青海恒世通建筑装饰有限公司应向原告给付赔偿费用3000元，被告康伟华应向原告给付赔偿费用5500元。关于违约金，二被告均认为过高，应予以调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告主张的违约金30500元明显过高，应予以调整，酌情以实际损失8500元的20%即1700元为宜，对超出该部分的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的一楼租户的损失2700元，因未实际产生，本院不予支持。关于被告青海恒世通建筑装饰有限公司辩称的其已经履行了维修责任的抗辩主张，因其后续实际付出的一些劳务均是对案涉《房屋新建合同》的延续，与原、被告签订的《赔偿协议》无关，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：   一、被告青海恒世通建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晓静赔偿费用3000元。   二、被告康伟华于本判决生效之日起十日内给付原告张晓静赔偿费用5500元。   三、被告青海恒世通建筑装饰有限公司、康伟华共同给付原告张晓静违约金1700元。   四、驳回原告张晓静的其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费281.25元，由被告青海恒世通建筑装饰有限公司、康伟华共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员吴宁     二〇二〇年五月二十六日   书记员 魏孔萍   附：《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。