山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行终53号上诉人曹×1，公民身份号码×××，现住山西省汾阳市。委托代理人冯×,公民身份号码×××，现住山西省汾阳市。系曹×1之母亲。委托代理人曹×2，公民身份号码×××，现住山西省汾阳市。系曹×1之父亲。上诉人曹×1因吕梁市离石区人民法院对其起诉请求审理汾阳市公安局将其带至派出所致其伤残的事实、成因鉴定、追究行政责任及赔偿不予立案，不服吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102行初2号行政裁定，向本院提起上诉。吕梁市离石区人民法院经审查认为，起诉人曹×1所诉的被告汾阳市公安局的行为，系被告汾阳市公安局在对起诉人曹×1所涉及的刑事案件办理过程中依据《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的行为，被告的该行为不属于行政诉讼的受案范围，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第一百零一条第一款第一项之规定，裁定对曹×1的起诉不予立案。上诉人曹×1上诉的主要事实与理由为,2013年6月20日22时许，曹×1去到住在汾阳市××街苏保德居住地，向苏保德讨要早于2012年欠下的8900元欠款。该苏保德开门后，见是曹×1，便问：“来做什么”曹×1说明来意后，苏保德竭力将曹×1推出门，随即将门关上。鉴于欠款人苏保德反常言行，气愤了曹×1欲攀门卫室房顶到苏保德宿舍后窗口，向苏保德反常言行讨要说法的意志，曹×1便上得门卫室房顶，站在苏保德宿舍后窗外叫喊苏保德，该行为被苏保德当“小偷”拨打“110”报警。汾阳市公安局“110”派辖区太和桥派出所出警处理。汾阳市太和桥派出所派警员至苏保德宿舍内将窗户打开将曹×1唤入室内，带回太和桥派出所。半小时后曹×1昏迷不醒，22：50时（有监控存证）太和桥派出所民警从所送曹×1到汾阳医院救治，到院时值23:22时（有挂号证存证）。曹×1被太和桥派出所三民警：田新炜、李振江、蔚奋强带至太和桥派出所后，直接带至二楼205办公室，没有带至指定的地下室询问室进行询问，当日值班领导干部是副所长王广炯，室号206，在二楼办公室内，三民警相继问曹×1：“你趴人家窗户,偷什么”，曹×1回复：“我啥也没有偷”、“我不是偷他家东西，我是向他要欠款。”，其状况持续不下。副所长王广炯进得室来，告三民警：“把手铐带上”，曹×1拒绝不带，见状，副所长王广炯发话：“打”,话落,三民警便拳打脚踢,适时的拿室内椅子朝曹×1身上击打,此时王广炯转身回自己办公室取来警棒,撇头向曹×1打来直至头部,曹×1顷时倒地,失去了知觉。2014年春，汾阳市人民法院刑事庭庭长冯发光电话通知曹×1父亲曹×2说要开庭审理曹×1一案。曹×1父亲获知后,深感莫名其妙,回想多次向汾阳市公安局提出作“伤害成因鉴定”的要求一直没有落实,且对于曹×1被汾阳市公安局太和桥派出所带至所致伤残案件没有向汾阳市人民检察院、汾阳市纪委监委、汾阳市公安局及其太和桥派出所递交过任何举报、控告材料。案情发生后只向汾阳市公安局多次的提出支付曹×1住院医疗及其他费用的请求,汾阳市人民检察院为此案提起刑事诉讼不是出于被害人及其父母的意志。汾阳市人民检察院听信依法属于被告的汾阳市公安局，上下级窜通规避《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十条规定的：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构,以自己的名义作出行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以组建该机构的行政机关为被告。”的主体责任。蓄意追加太和桥派出所副所长王广炯“玩忽职守”的刑事责任,以逃避适格的刑事诉讼主体汾阳市公安局的罪责。汾阳市人民检察院在汾检刑诉(2013)173号起诉书指控被告人王广炯犯玩忽职守罪一案中故意规避《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十条规定的诉讼主体;没有尽责与被害人曹×1进行“伤害成因鉴定”,故意以加害人太和桥三民警为证人且没有出庭质证；故意以太和桥205室为现场以界定王广炯不在现场的罪责；故意规避“太和桥派出所内的每一处都可以成为现场”的事实以缩小现场范围；对于曹×1从二楼坠落后临向山西省汾阳医院送往期间的现场，没有拍下视音频的行为一概不追与责；对于庭审被害人委托的律师韩善瑾、王瑞下列提出诸多疑团提问公诉机关都没有于庭质证：一、为什么将受害人带到太和桥派出所不依照法律规定通知“违法行为人”的家属；二、为什么不把受害人带到有监控的地下审讯室询问；三、如果是受害人自行跳楼为什么不保留现场的每一个痕迹？公安应该懂得这么点常识；四、为什么所指监控中受害人坠楼是脚先着地,头盖骨中心却严重破裂？前额右侧颅骨严重粉碎性骨折？大脑多处严重损伤？颅内大面积出血眼眶骨骨执受损而眼球萎缩鼻梁骨受损？五、为什么受害人脖子上会有抓痕？为什么胸前、侧身会有大面积淤青,耳朵会有严重溃烂？六、为什么所指监控录像中受害人掉下来像扔下来的东西一样,没有一点知觉？正常人跳下手臂是伸开的,怎么受害人的手臂是朝下无意识的？七、为什么派出所第一时间不通知受害人的家属？八、为什么不给受害人家属公开或拷贝派出所的监控录像？九、为什么从监控上看,出事时间是22点50分,到医院是23点22分,从太和桥派出所到汾阳医院只有近两公里的路程,驾车只需要3至5分钟,半夜街上又没人,却用了32分钟？十、为什么近4个小时(晚23点22分至次日凌晨3点多)应能及时进行抢救,未及时抢救？十一、为什么汾阳市法院、检察院、公安局依照职权能给受害人作司法成因鉴定而没有作出司法成因鉴定且也不出具让家属作司法验定的委托书？十二、为什么吕梁市公安局专案组不进行调查核实,不问受害人家属？对于依法不应该列为证人的新建街警苑小区保安人员郭东黎(郭东黎自述:作证乃公安局责令)证实受害人跳楼的情形：曹将手机放在办公桌上，停了一下就绕到我对面的民警后面，打开纱窗伸手探了下，然后起身跳了出去。事实上，根本就绕不过去且打开纱窗头也探不出去及起身也跳不出去的谎言没有在法庭进行质证。以上事实要求法庭分别一一质证。综上事实，汾阳市公安局太和桥派出所民警违反《治安管理处罚法》第八十二条第一款规定的“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察没有出示工作证件”，带至太和桥派出所后没有按照《治安管理处罚法》第八十三条第二款规定的：“公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”的规定。带至没有监控的二楼办公室讯问“违法行为人”的行为，有涉嫌公报私仇的行为。带至所办公室“询问”，严重违反了《治安管理处罚法》第一百一十三条：“公安机关及其人民警察办理治安案件,禁止对违反治安管理行为人打骂、虐待或者侮辱。”的规定。依照《公安部关于印发《公安机关现场执法视音频记录工作规定》的通知》第四条第(一)、(二)、(三)项规定的相关规定，太和桥派出所对该案件的全程“应当进行现场执法视音频记录”。依照《中华人民共和国人民警察法》第三十二条规定的：“人民警察必须执行上级的决定和命令。”的规定，太和桥派出所副所长王广炯应该承担自接到“110”报警后曹×1被带至太和桥派出所之间的一切；太和桥派出所所长李建明应当承担太和桥派出所接到“110”报警后曹×1被带至太和桥派出所之间的一切；汾阳市公安局应当承担交与太和桥派出所“110”报警案件后曹×1被致伤、致残的后果的一切。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条规定的：“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：(一)是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；(二)本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；(四)与本案当事人有其他关系,可能影响公正处理案件的。”的相关规定，公诉机关汾阳市人民检察院不应该将依法属于加害人的太和桥派出所三民警列入证人且该三民警没有对各自证实的事实出庭予以质证。不应该将与太和桥派出所及其副所长王广炯有利害关系的警苑小区保安人员郭东黎列入证人且对其不符合事实逻辑的证言未予以庭审质证。依照《最高人民检察院关于人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第二十条规定的：“检察人员在受理举报和办理案件过程中，发现有刑事诉讼法第二十八条或者第二十九条规定的情形之一的，应当自行提出回避；没有自行提出回避的，人民检察院应当按照本规则第二十四条的规定决定其回避，当事人及其法定代理人有权要求其回避。”，公诉机关汾阳市人民检察院完全应该依照《最高人民检察院关于人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第二十六条的规定：“应当回避的人员,本人没有自行回避，当事人及其法定代理人也没有申请其回避的，检察长或者检察委员会应当决定其回避。”综上所述，汾阳市公安局不应该违反《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定以追诉太和桥派出所副所长王广炯刑事责任而逃避《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十条规定的诉讼主体的罪责。汾阳市人民检察院不应该支持适格的诉讼主体汾阳市公安局提起的追加太和桥派出所副所长王广炯刑事责任的诉讼案件;且在以汾检刑诉(2013)173号起诉书指控被告人王广炯犯玩忽职守罪的诉讼中，全然扼杀了被害人对汾阳市公安局太和桥派出所将曹×1带至太和桥派出所致伤致残提出成因的提问及疑问。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定向离石区人民法院提起诉讼，不应该不予立案。请求：撤销不予立案的行政裁定；人民法院依法审理汾阳市公安局将曹×1带至太和桥派出所致伤致残的事实；依法追究汾阳市公安局致伤致残上诉人的一切行政责任；依法判令人民法院给予曹×1作一个“成因鉴定”；依法判令汾阳市公安局依法赔偿曹×1生活费、医疗费、护理费；依法判令汾阳市公安局依法赔偿曹×1被抚养人生活费；判令义务赔偿机关汾阳市公安局依法给予曹×1国家赔偿。本院认为,曹×1所诉其被汾阳市公安局民警带至派出所致其伤残，从曹×1陈述的事实及提交的汾阳市人民法院(2013)汾刑初字第189号刑事判决书可知，接警处带回曹×1在二楼核实身份时,发生曹×1跳楼事件。因违法行为涉嫌构成犯罪，以刑事案件处理。如果涉及赔偿，应当通过刑事赔偿途径救济。原裁定围绕起诉状的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第一百零一条第一款第（一）项的规定，认为曹×1的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围符合法律规定，裁定对曹×1的起诉不予立案应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平 二〇二〇年五月二十九日书记员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；