江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2504号 原告：陈广银，男，1947年2月1日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。 原告：陈令才，男，1962年7月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。 被告：贾宗银，男，1957年11月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。 第三人：王思兰（系赵圣泉之妻），女，1958年11月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 第三人：赵璐（系赵圣泉之女），女，1987年5月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 第三人：赵海（系赵圣泉之子），男，1982年2月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 第三人：贾在银，男，1963年7月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人：赵玉安，男，1963年11月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 第三人：张建成，男，1955年6月11日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住徐州市。 第三人：谢恒平，男，住盐城市，其他自然情况不详。 第三人：贾天银，男，1963年10月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区前卫三巷129号，现住徐州市贾汪区。 第三人：贾传岭，男，1951年5月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区贾汪镇南庄村2组159号，现住徐州市贾汪区。 第三人：张景刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区贾汪镇南庄村7组827号，现住徐州市贾汪区。 第三人：闫昌亮，男，1963年1月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区韩桥井宿舍8号楼4单元302室，现住徐州市泉城花都Ａ区。 第三人：刘成，男，1967年5月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区工业园区南庄村1组141号，现住徐州市贾汪区。 第三人：朱士扬，男，住宿迁市，其他自然情况不详。 第三人：贾天良，男，1967年10月3日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。 原告陈令才与被告贾宗银合伙纠纷一案及原告陈广银与被告贾宗银合伙纠纷一案，本院于2017年8月15日分别作出（2017）苏0305民初1253号民事判决和（2017）苏0305民初1254号民事判决。两原告陈令才、贾宗银均不服该判决，提起上诉。徐州市中级人民法院于2017年12月25日分别作出（2017）苏03民终7119号民事裁定，（2017）苏03民终7118号民事裁定，撤销本院（2017）苏0305民初1253号民事判决；撤销本院（2017）苏0305民初1254号民事判决；发回本院重审。本院又于2018年10月30日分别作出（2018）苏0305民初768号民事判决，（2018）苏0305民初765号民事判决。贾宗银不服该判决，提起上诉。徐州市中级人民法院于2019年5月20日作出（2018）苏03民终8283号民事裁定，一、撤销本院（2018）苏0305民初765号民事判决；二、发回本院重审。徐州市中级人民法院于2019年6月13日作出（2018）苏03民终8309号民事裁定，一、撤销本院（2018）苏0305民初768号民事判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据案件审理的需要，本院裁定将（2019）苏0305民初2762号原告陈令才与被告贾宗银合伙纠纷一案并入本案审理。根据原告陈令才、陈广银的申请，依法追加王思兰、赵璐、赵海(王思兰、赵璐、赵海系赵圣泉亲属)、贾在银、赵玉安、张建成、谢恒平、贾天银、贾传岭、张景刚、闫昌亮、刘成（又名刘桂华）、朱士扬作为本案的第三人参加诉讼。另根据被告贾宗银的申请，依法追加贾天良作为本案的第三人参加诉讼。原告陈令才、原告陈广银及其委托诉讼代理人孙士坤、樊吉磊，被告贾宗银及其委托诉讼代理人张敬权，第三人贾在银、赵玉安、张建成、贾天银、贾传岭、张景刚、闫昌亮、刘成、贾天良到庭参加诉讼。第三人王思兰、赵璐、赵海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第三人谢恒平、朱士扬经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈广银向本院提出诉讼请求：1.判决被告贾宗银给付征收补偿款37896元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：包括原被告、第三人在内的14人于2000年10月13日签订《合伙投资购买经营华兴煤矿合同书》，建立合伙关系，并形成合伙财产。该合同约定由合伙投资人按照投资比例承担风险，按其投资比例享受分红；同时约定，推举贾宗银为华兴煤矿总负责；明确列明了原告的投资数额10万元，占投资总额163万元的比例为6.13%。后华兴煤矿被徐州市贾汪工业园区征收，征收补偿款为617706元。2016年12月，被告领走该笔征收补偿款，且不与包括原告在内的合伙人分配，原告多次与被告沟通未果。 原告陈令才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贾宗银给付土地征收补偿款49264元；2、本案相关费用由被告承担。事实与理由：包括原被告及第三人在内的14人于2000年10月13日签订《合伙投资购买经营华兴煤矿合同书》，建立合伙关系，并形成合伙财产。该合同第三条约定由合伙投资人按照投资比例承担风险，按其投资比例享受分红；同时约定，推举贾宗银为华兴煤矿矿长总负责；明确列明了原告的投资数额13万元，占投资总额163万元的比例为7.975%，后华兴煤矿被徐州市贾汪工业园区征收，征收补偿款为617706元，2016年12月被告领走该笔补偿款，且不与包括原告在内的合伙分配。原告多次与被告沟通协调此事，未果。 第三人刘桂华主张法院依法判决，对于陈广银和陈令才的诉请不支持也不反对，持中立态度。如果有我的份额我也主张权利，分配给我。 第三人贾在银同意陈广银、陈令才的意见，如果有我的份额我也主张权利分配给我。请求判决被告贾宗银给付土地征收补偿款103627.73元。 第三人赵玉安要求按照贾天良购买的协议处理，我认可贾天良购买的协议。对于陈广银、陈令才起诉的事情，我在合伙中的权利放弃，他们如何分配与我无关。 第三人张建成主张，如果有我的份额我也主张权利分配给我。对于陈广银与陈令才的诉请，由法院判决。 第三人贾天银主张，贾天良购买协议我签字了。陈广银、陈令才的意见我不同意，下一步如何分配与我无关，我也不要了，产生的其他任何费用也与我无关，分配的情况我不参与，我放弃。 第三人贾传岭主张，陈令才、陈广银案件的请求我支持，如果有我的分配我也要求主张相关权利。处理煤矿征收补偿的单子没有我的签字，我也不认可。 第三人张景刚主张，我支持陈广银、陈令才的意见，如果有我的份额我也主张权利分配给我。 第三人闫昌亮主张，我支持陈广银、陈令才的意见，如果有我的份额我也主张权利分配给我。 第三人贾天良主张，相应的设备和地面附着物我已经购买过了，这十五六年都是我管理我看着的。这些东西补偿给我的就是我的，对于陈广银、陈令才起诉与我无关，我只是到庭说明这个情况。 被告贾宗银辩称，1、要求所有参加诉讼的原被告、第三人均应如实陈述；2、驳回原告的诉请，即使有余额需要分配，只能对拆迁补偿协议中围墙（围墙1价格14146元和围墙2价格7560元）分配，其他财产已经在2002年6月4日全部处理完毕。机修物由本案陈令才以10000元价格独立购买，并在政府征收过程中独立安置，与本案诉争的61万元无关联性。陈广银以1000元的价格购买水管一个和1000元价格购买锅炉一台，其他所有矿用设备有价值的部分全部在6月4日处理完毕，并在2002年6月29日所有合伙投资人投资购买经营权的人员将处理的财产进行了按照投资比例进行分配，余款10000元至今未分配。3、本案诉争的煤矿登记在个人独资企业，其业主是本案被告，根据登记对抗原则，在法律上贾宗银应当对涉案煤矿享有所有权和经营权，原告在事后出资购买的是经营权，涉案煤矿是一种生产经营资料，其所有权和经营权是可以分离的，14名合伙人签署的购买合同并没明确约定为是购买所有权还是经营权，属于约定不明，目前该煤矿属于吊销状态，在煤矿注销时会产生法院确认的事实与行政机关登记的事实出现矛盾，而在注销时应当补缴的税收等财产负担只能由贾宗银负担，所以本案被告认为应当将案由确定为个人合伙财产清算，然后由各投资人共同负担注销企业的成本，否则该煤矿的主体在贾汪区市场管理局一直属于有户口但是没有注销的状态，既然所有财产已经分割，企业应当清算注销；4、法庭即便确认原告是在合伙协议中签署的内容是合伙购买了该煤矿，原告也取得了涉案财产的所有权与经营权，那么本案在2016年贾汪区政府对南庄村整体搬迁时行政机关是根据登记信息所显示的主体对被告进行安置补偿，在这期间本案原告及其他所谓的投资人并没有向行政机关提出异议也没有主张权利，所以原告在本时间节点以本案案由主张分割财产应当以行政诉讼为前提，因为原告的财产是被行政机关行政程序侵犯，被告取得涉案财产有行政机关的程序确认的，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求；5、本案的涉案财产在2002年6月4日确定已经全部处理完毕，只是保留围墙没有处理，原因为围墙能够证明煤矿的土地范围，这一点在出售时是有明确约定的并划定了范围，原告向法庭主张2002年6月4日出售财产不知情并不同意的观点是错误的，并没有向法庭如实表达在2002年时间节点的真实情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年9月8日，贾宗银（受让方）与徐州市贾汪区贾汪镇南庄村村民委员会（转让方，以下简称南庄村委会）签订《转让协议书》一份，约定了南庄村委会将村属华兴煤矿通过公开拍卖的方式出售给贾宗银，价款为1404000元，煤矿四周为东靠大路、西邻砖厂墙、南至砖厂墙、北与围墙交界，双方同意从2000年9月8日起，转让方原属华兴煤矿的开采权、生产经营权、机械设备权、地面附属设施所有权、工业广场使用权等一并转让给受让方，转让方同时提供一切开采证照给受让方使用。同年9月9日，徐州市贾汪区贾汪镇法律服务所对双方签订的转让协议办理了见证手续。 2000年10月13日，贾宗银、陈令才、赵圣泉、贾在银、赵玉安、张建成、谢恒平、贾天银、贾传岭、张景刚、闫昌亮、陈广银、刘桂华、朱士扬14人共同签订了《合伙投资购买经营华兴煤矿合同书》一份，14人的投资数额分别为贾宗银10万元、陈令才13万元、赵圣泉10万元、贾在银30万元、赵玉安10万元、张建成10万元、谢恒平10万元、贾天银10万元、贾传岭10万元、张景刚10万元、闫昌亮10万元、陈广银10万元、刘桂华10万元、朱士扬10万元。合同约定了全体合伙投资人一致认可投资人代表贾宗银与南庄村委会于2000年9月8日签订的华兴煤矿转让协议的全部条款，一致推举贾宗银为华兴煤矿总负责；合伙投资人一致同意按其投资比例承担风险，按其投资比例享受分红；合伙投资人在该矿的资产权,可以继承、赠与，在争得其他投资人同意后可以转让。该矿如需发包、出租、转让时，必须经全体合伙投资人商定，必须十人（含十人）以上同意后方可办理，其余不同意见者，按少数服从多数的原则对待，否则，谁主观强行办理即无效，并承担一切经济责任等内容。合同签订后，14名投资人均按约定足额出资。同年9月29日，徐州市贾汪区贾汪镇南庄村华兴煤矿（以下简称华兴煤矿）办理了工商登记，其企业类型为个人独资企业，投资人为贾宗银。 2002年6月4日，合伙人中的贾天银、闫昌亮、刘成、赵玉安、张建成、张景刚与案外人贾天良签订出售房屋协议书一份，协议约定将合伙资产中的北面青楼以南，东面大电绞房以西，西面至围墙，南面从办公楼以北范围内的房产，包括炸药库房子以及煤仓折价15000元出售给贾天良。 因江苏徐州工业园区规划建设需要，该华兴煤矿地块被列入拆迁范围。2016年9月12日，博文房地产评估造价集团有限公司出具征收编号为（A-6）、(A-9)房产及附属物估价报告单两份，评估上述资产价值为617706元。同年9月28日，贾宗银与江苏徐州工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）、徐州市贾汪伟力房屋征收服务部签订征用个人企业房产货币补偿协议一份，约定将原阜宁矿区的财产进行拆迁，其中拆迁房屋面积为666.8㎡，补偿款为280675元；附属物及室内装潢补偿费用337031元，总补偿款为617706元。2016年10月12日，贾宗银在园区管委会办理了征用集体土地房屋补偿安置款变现支付审批手续，并领取了补偿款617706元。 另查明，华兴煤矿于2002年8月28日被吊销营业执照，煤矿停产后，14名合伙人并没有进行合伙清算。在华兴煤矿拆迁期间，园区管委会对居住在该矿南门的陈新强补偿5000元后，该矿顺利拆除。贾宗银领取补偿款时应园区管委会的要求，缴纳了5000元现金。 14名合伙人中的赵圣泉已去世，赵圣泉、王思兰二人育有一女一子，分别为赵璐、赵海。 本院认为，陈广银、陈令才、贾宗银等十四人签订的《合伙投资购买经营华兴煤矿合同书》，是全体合伙人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对全体合伙人均具有约束力。贾宗银与南庄村委会签订《转让协议书》受让了华兴煤矿，投资购买经营华兴煤矿是本案十四名合伙人的合伙事项。购买经营华兴煤矿期间的财产系合伙财产。 合伙人中的贾天银、闫昌亮、刘成、赵玉安、张建成、张景刚与案外人贾天良签订出售房屋协议书，既不符合少数服从多数原则，也没有达到十人以上同意的要求，故该协议上合伙人意思表示未达到合伙协议约定的对所有合伙人产生效力的条件,对其他未签字或者未追认的合伙人不具有约束力。对于已经签字的或者事后追认的合伙人视为其对相关财产权益的处分，该部分合伙人不得再主张相应权利。本案中，陈广银、陈令才、贾在银、贾传岭的相关权利可以主张。 本案纠纷是合伙财产因拆迁所获得的补偿款，该款数额是明确的，并不需要清算。本院分割该补偿款，不影响合伙人对合伙期间经营所产生的其他债权债务进行清算。 庭审中陈广银自认的水池、复合地板、杂树、砌块围墙、灶台和浴缸不属于合伙财产，本院予以确认并扣除，应扣除的费用合计为49662元。另外，贾宗银领取拆迁费用时缴纳了因安置案外人陈新强的5000元现金，属于因征收而实际支出的费用，应予以扣除，故，可供分配的补偿款实际为563044元。根据投资比例进行分配，陈广银可得34542.58元，陈令才可得44905.35元，贾在银可得103627.73元，贾传岭可得34542.58元。该款项系贾宗银领取，故应当由其给付。至于贾宗银在处理该款项时与他人的其他行为可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾宗银于本判决生效后十日内给付原告陈广银34542.58元； 二、被告贾宗银于本判决生效后十日内给付原告陈令才44905.35元； 三、被告贾宗银于本判决生效后十日内给付第三人贾在银103627.73元； 四、被告贾宗银于本判决生效后十日内给付第三人贾传岭34542.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元、1030元、2373元、664元，由陈广银、陈令才、贾宗银、贾在银、贾传岭平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  付嘉丰 人民陪审员  陈 晗 人民陪审员  叶 莉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 静