黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3592号原告（案外人）：徐洋，男，1980年1月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告（申请执行人）：郎微，女，满族，1975年12月5日出生，住大庆市，委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告（被执行人）：徐岩，男，汉族，1977年3月15日出生，住大庆市萨尔图区，被告（被执行人）：李艳，女，汉族，1976年8月19日出生，住大庆市萨尔图区，原告徐洋与被告郎微、徐岩、李艳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐洋的委托诉讼代理人杜天宇、被告郎微及其委托诉讼代理人崔立凤到庭参加了诉讼，被告徐岩、李艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐洋向本院提出诉讼请求：1.要求终止对的大庆市万宝团结汽配城A20号楼6门商服楼房屋的执行；2.要求确认大庆市万宝团结汽配城A20号楼6门商服楼归原告徐洋所有，被告协助办理相关的产权登记手续；3.诉讼费由被告承担。被告郎微辩称，原告所述大庆市萨尔图区团结汽配城A-20号楼6门是归徐岩所有并登记在徐岩名下，贵法院在朗微诉李艳、徐岩民间借贷案件中对该房屋进行财产保全及强制措施并无不当，原告不符合该房屋执行异议权利人的主体资格，不是本案的权利人，其主张不应得到支持，请求法院驳回其诉请。被告徐岩、李艳未出庭，未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐洋向本院提交证据如下：1.协议书两份（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明：2009年10月10日，徐洋与徐岩的母亲任某分别签订了财产继承权协议，约定涉案房屋A20号5门商服归徐岩所有，A20号6门商服归徐洋所有，本协议签订后A20号楼6门商服一直由徐洋管理和使用。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为：一、该两份书证从形式上并不是协议，两份书证中四人分别为起草人、继承人及两个证明人，该书证不符合协议的形式要件；二、在名为徐洋财产继承权的书证中，徐洋的身份仅为证明人不是合同的当事人，该份书证对徐洋没有约束力；三、从内容看徐洋财产继承权的书证中并没有涉及本案争议房屋即A20号6门，该份协议从内容看与本案争议房屋无关，原告没有证据证明其予以证明的事实，且5、××号房屋在建设之初就以徐岩名义签订合同并将两个房屋合并通建成一个大房屋使用至今，被告代理人主张A20号楼6门由原告使用与客观事实不符。因该组证据被告未提交其他证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性不予确认。2.证人任某出庭作证，欲证明：涉案房屋归原告徐洋所有。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均有异议，首先证人主张本案争议房屋6门及5门是其花钱购买没有任何证据予以证实，但证人证言能够证实本案争议房屋及5门均由徐岩签订合同并实际使用至今，退一步讲无论是谁出资通过证言均能证实房屋所有权没有任何异议，即归徐岩所有，其主张将其中的6门分配给徐洋，其没有权利做相关处分，该处分不发生物权效力。因证人与原告徐洋系母子关系，与本案存在利害关系，其证言内容未提交其他证据予以佐证，故本院对该证言的真实性不予确认。被告郎微向本院提交证据如下：1.照片两份，（系2019年6月在本案强制执行过程中评估现场时拍的照片），欲证明：涉案房屋A20号5、6门在建设当初就是合并通建成一个房屋并使用至今，从房屋的建设使用功能上也能证明这一个大房屋是徐岩一人所有，不可能分别由徐洋和徐岩所有，以此佐证原告称本案争议房屋为原告所有并使用与客观事实不符，照片里的人就是李艳。经质证，原告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为无法核实该证据的真实性和本案涉案房屋具有关联性，两张照片也无法证明被告所要证明的问题。本院对该证据的真实性予以确认。2.微信截图7张，（提取的时间为2019年4月29日及2020年4月7日的截图），欲证明：通过证人陈述李艳和徐岩一直共同生活和共同经营的客观情况，从李艳询问债权判决执行时间想腾房的内容也能从客观证明本案争议房屋6门及5门均属于徐岩所有，从未涉及包括原告在内的其他任何人产权的共有问题，证明原告主张的涉案房屋6门归原告所有与客观事实不符。经质证，原告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为无法核实该证据的真实性，该证据也无法证明被告所要证明的问题。本院对该证据的真实性予以确认。3.建房委托书（提交复印件，与原件核对无异议）、执行裁定书（复印件）各1份，欲证明：一、包括本案争议房屋6门及5门两个房屋是徐岩委托建设的且在委托书第4条房屋涉及方案中以明确将两个房屋合并建设成一个房屋，不具有分割成两人所有使用的功能，该××号房屋产权证号为：黑（2017）大庆市不动产权0086565，证明该房屋产权明息登记在徐岩名下。经质证，原告对该建房委托书的真实性和证明问题均有异议，认为没有提供原件无法核实其真实性，该委托书只能说明徐岩委托相关的机构建房，无法证明该房屋的产权及权属问题；本案是基于该裁定才产生的诉讼，因此该裁定书不具有证明效力。本院对该组证据的真实性予以确认。被告徐岩、李艳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，本院作出（2018）黑0691民初1113号民事裁定书，2018年6月22日依法查封了徐岩名下的位于大庆市团结汽配城A-20号楼5号、××号商服。2019年1月24日，本院作出（2018）黑0691民初1113号民事判决书，该判决生效后，2019年6月18日该案进入执行程序。另查明，2008年11月26日被告徐岩与大庆市团结汽车行业服务中心团结工程项目部签订建房委托书，约定徐岩购买赵海茹的自建房屋，位置确定在A20#5门、6门。再查明，位于大庆市××东干线东、××、××市场西商服尚未分割办理不动产权权属登记，但已办理集体权属登记，产权证号为黑（2017）大庆市不动产权第0086565号，其中涉案房屋万宝团结汽配城A20号楼6门商服不动产权系被告徐岩所有。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案中，涉案房屋由被告徐岩购买，且建房委托书系徐岩与大庆市团结汽车行业服务中心团结工程项目部签订，本院查封、执行被告徐岩名下财产，符合法律规定，并无不当。原告徐洋依据其与徐岩、任某签订的家庭财产分割协议主张涉案房屋归其所有，因其未到有关部门办理不动产变更登记，没有产生物权变更的法律效力，该协议只对家庭成员间具有约束力，故原告诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐洋的全部诉讼请求。案件受理费17，850元，由原告徐洋负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  贾 彪人民陪审员  牛才志人民陪审员  李术军二〇二〇年五月十九日书 记 员  王海洋附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。