wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1572号原告：季景花，女，1983年12月20日出生，汉族，住太原市。被告：胡红梅，女，1972年1月28日出生，汉族，住太原市。原告季景花与被告胡红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季景花到庭参加诉讼，被告胡红梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季景花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，原、被告签订了一份《租赁合同》（转租），约定被告将太原市万柏林区千峰南路西岸小区1003号门面房转租给原告使用，合同约定的租期为3年，年租金5万元，租金给付方式为年付。合同签订后，原告按约支付租金，并向被告缴纳了5000元押金。2019年8月29日，被告因拖欠出租人房租，被出租人解除租赁合同，使得原被告双方《租赁合同》（转租）因无法履行而终止，故原告要求被告返还合同签订时收取的5000元押金，被告也表示同意返还，但原告催告多次后，被告却总以各种理由拖延，现为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告胡红梅未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2018年9月18日，原告季景花与被告胡红梅签订了《租赁合同》，合同主要约定：（1）、出租人：胡红梅（简称甲方），现租人：季景花（简称乙方）；（2）、承租人经得出租人的同意，就承租的坐落和平南路西岸小区1003号楼下35平方米转租与现租人为商铺营业使用；（3）、租期三年，每年租金人民币伍万元，每年9月15日以前缴纳，甲方将房屋租给乙方，从2018年10月15日-2019年10月15日止，押金伍仟元，合同解除甲方将押金完整归还乙方。合同还对其他事项做了约定。合同落款处有季景花与被告胡红梅签字确认并附有其身份证号。二、合同履行情况：庭审中，原告季景花陈述，被告胡红梅于2018年9月15日将涉案房屋交付原告，其一次性付清了被告胡红梅一年的房租5万元，押金5000元上家李志刚已转给被告，并提交了李志刚出具的《证明》予以证实，其现已与大房东王晓云重新签订了房屋租赁合同。因被告胡红梅与王晓云签订的房屋租赁发生纠纷，2019年8月29日，房屋所有权人王晓云与胡红梅达成（2019）晋0109民初3018号民事调解书，双方解除了涉案商铺的租赁合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定诚实、全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《租赁合同》未违反法律、法规强制性规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。因被告胡红梅与房屋所有权人王晓云签订的房屋租赁合同业经诉讼解除，致使原告季景花与被告胡红梅签订的房屋租赁合同目的无法按约实现，现原告与房屋所有权人王晓云重新签订了房屋租赁合同。原告要求被告胡红梅返还收取的房屋租赁押金5000元，理由充分，本院予以支持。被告胡红梅经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方租赁合同履行等情况承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红梅于本判决生效之日起十五日内返还原告季景花押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年五月二十五日书记员 王丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6458号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《计算》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《计算》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第三张光碟包含《计算》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《计算》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《计算》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4065号 原告：福建理争律师事务所，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场24座A单元。 负责人：上官翰清，主任。 委托诉讼代理人：谢剑霞，福建理争律师事务所律师。 被告：林庆润，男，汉族，1978年2月13日出生，住福建省福鼎市。 原告福建理争律师事务所（下称“理争律师事务所”）诉被告林庆润委托合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。理争律师事务所到庭参加诉讼。林庆润经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 理争律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令林庆润支付代理费20721元；2.判令林庆润支付违约金10000元；3.本案诉讼费由林庆润承担。事实与理由：2019年2月28日，理争律师事务所、林庆润签订《委托代理协议书》，约定：1.理争律师事务所代理林庆润与陈继清等机动车交通事故责任纠纷的相关法律活动；2.代理费按照赔偿总额的13%支付（扣除垫付医疗费），在林庆润收到相应赔偿款的当日支付；3.若林庆润未按约定按时支付代理费，应按代理费总额的日千分之三支付违约金，违约金不低于10000元；4.发生争议，均有权向鼓楼区人民法院起诉。合同签订后，理争律师事务所积极履行合同义务。理争律师事务所就该案起诉至福鼎市人民法院，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付林庆润赔偿款197193.98元，陈继清负担诉讼费661元，合计197854.98元。后中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司上诉至宁德市中级人民法院，理争律师事务所依约出庭应诉，宁德市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。林庆润于2019年12月23日收到全额赔偿款后，按约应支付代理费25721元，至今仅支付了5000元代理费（20721元未支付）。后理争律师事务所工作人员虽多次催要，林庆润仍未履行。理争律师事务所认为，双方签订的《委托代理协议书》系双方真实意思表示，合法有效。理争律师事务所已按协议履行代理职责，林庆润应按约定足额及时支付代理费，并按约定支付违约金、迟延履行期间的利息。理争律师事务所诉至本院，请求判如所请。 林庆润未作书面答辩。 根据庭审陈述及经本院审查认定的合法有效的证据，本院对理争律师事务所所诉的事实予以确认。 另查明，根据《委托代理协议书》的约定，律师代理费为赔偿总额的13%，在林庆润收到赔偿款时按照上述比例支付，其已垫付的医疗费除外，同时该赔偿总额包括各赔偿费用及诉讼费等。 2020年3月24日，林庆润出具承诺书，载明理争律师事务所为其代理交通事故律师费为25721元，其承诺3月30日先支付8000元，4月20日之前全部付清。 本院认为，案涉《委托代理协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，理争律师事务所与林庆润间成立委托合同法律关系。理争律师事务所已经按照合同约定，代理林庆润参与一审、二审诉讼活动，完成诉讼代理事项。根据《委托代理协议书》的约定，律师代理费为林庆润获得的赔偿总额的13%，包括诉讼费但应扣除其垫付的医疗费，支付条件为在其收到赔偿款时按比例支付。根据生效判决，林庆润已于2019年12月23日收到中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司给付的全部赔偿款。协议约定的律师费支付条件已经成就，扣除已支付部分，林庆润应按照合同约定的标准向理争律师事务所支付代理费20721元。关于理争律师事务所要求林庆润支付违约金10000元，考虑到违约金的功能系以补偿为主、惩罚为辅，本案违约行为造成的实际损失为资金占用损失，该违约金约定过高，本院酌减为3000元。综上，林庆润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、林庆润于本判决生效之日起十日内向福建理争律师事务所支付律师代理费20721元及违约金3000元； 二、驳回福建理争律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取计284元，由林庆润负担。 本判决为终审判决。 审判员 李     佳     佳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈丽霞附本案相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1480号 申请人：吴晴晴，女，汉族，1988年6月7日出生，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地：安徽省亳州市谯城区杉杉国际城6栋13楼02室。 被执行人：亳州市自强农资有限责任公司,住所地:安徽省亳州市谯城区汤陵办事处丰收路17号，统一社会信用代码：91341600790133552W（1-1）。 法定代表人:马自强，该公司总经理。 被执行人：马自强，男，回族，1966年8月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张玲，女，回族,1967年8月29日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××与亳州市自强农资有限责任公司、马自强、张玲民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执692号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1480号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘玉新
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终397号 上诉人（原审原告、反诉被告）：鲍安红，男，1975年9月14日出生，汉族，住宁海县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：俞志群，男，1973年9月6日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 上诉人鲍安红与上诉人俞志群合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 鲍安红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方于2019年5月3日签订的两份《合作协议》约定，双方共同出资合作宁海县志安印刷厂项目，总投资100000元，各出资50%。鲍安红于2019年3月17日为采购机器支付定金20000元系事实，鲍安红未说过该20000元定金不包括《合作协议》约定的出资款，一审认为该20000元定金不包括《合作协议》约定的出资款无事实依据。一审驳回鲍安红诉讼请求错误。 俞志群辩称，双方一审时均确认涉案20000元定金以及厂房不包括《合作协议》之中，故请求驳回鲍安红上诉请求。 俞志群上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。《合作协议》无法履行的主要过错在于鲍安红，鲍安红负责的机器设备没有及时进场，对俞志群造成损失，应承担赔偿责任。一审既已判决解除《合作协议》，就应将鲍安红名下的宁海县志安印刷厂从俞志群处迁出。双方签订《合作协议》前，口头约定俞志群承担印刷厂的场地费用、装修费用等，鲍安红承担印刷厂的机器设备费用。俞志群已经将印刷厂的场地、装修工作全部完成，但鲍安红的机器设备没有进场，导致双方无法继续合作下去。鲍安红的损失没有依据，其缴纳的采购机器的定金没有开具发票，无法证明缴纳的定金。退一步讲，即使其确实为采购印刷厂的机器设备支付的定金，该费用也不应由俞志群承担，因为俞志群在双方合作过程中没有过错。 鲍安红辩称，俞志群的上诉与事实不符，请求驳回其上诉请求。 鲍安红向一审法院起诉请求：俞志群归还鲍安红机器押金20000元、交通、购纸费用3050元。审理中，鲍安红变更诉讼请求为：1.解除鲍安红、俞志群于2019年5月3日签订的两份《合作协议》；2.俞志群赔偿鲍安红损失20000元及交通、购纸费用3050元。 俞志群反诉请求：1.鲍安红支付俞志群场地装修费用10566元；2.鲍安红支付俞志群房屋租金11000元。审理中，俞志群变更诉讼请求为：1.解除鲍安红与俞志群于2019年5月3日签订的两份《合作协议》；2.鲍安红赔偿俞志群场地装修费用10566元；3.鲍安红赔偿俞志群房屋租金11000元；4.鲍安红将个人合伙登记注册经营场所从宁海县茶院乡东南溪村路湾南面迁出。 一审法院认定事实：2018年，鲍安红与俞志群商量合伙印刷佛贴事宜。2018年10月22日，鲍安红与俞志群合伙的宁海县志安印刷厂注册办理个人营业执照。2019年5月3日，鲍安红与俞志群签订《合作协议》。该《合作协议》约定，双方共同出资合作宁海县志安印刷厂项目，共同出资人的出资总额为100000元，其中鲍安红出资50000元，占出资总额的50%；俞志群出资50000元，占出资总额的50%。共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损……鲍安红自愿提供其所有的向其他共同投资人提供担保。鲍安红承诺在其违约并造成其他共同投资人损失的情况下，以上述财产向其他共同投资人承担违约责任。同日，鲍安红与俞志群又签订一份《合作协议》。该协议约定，营业执照，统一社会信用代码92330226MA2CKBQU19，注册日期为2018年10月22日，宁海县志安印刷厂由审批个体营业执照需个人行为，由鲍安红出面申请，其实鲍安红、俞志群合伙各占50%股份，由鲍安红、俞志群二人所有，宁海县志安印刷厂由二人共同开支，共同收益，各占50%，合作十年内不分割，十年以后需要分割，按实际现有财产分割，共同承担债务，以（已）外协议以（已）此协议为准。上述协议签订后，鲍安红与俞志群均未按协议约定缴纳出资。另查明，鲍安红与俞志群均自认，机器和场地不包含在50000元出资内。鲍安红、俞志群双方未书面约定机器与场地的提供者、费用承担、损失赔偿等问题。再查明，宁海县志安印刷厂未实际经营，也未进行散伙清算。一审法院认为，案件争议焦点为：一、两份《合作协议》是否应予解除，鲍安红与俞志群于2019年5月3日签订两份《合作协议》是双方真实意思表示，且《合作协议》的内容未违反法律规定，该协议对双方当事人均具有约束力。现鲍安红与俞志群均要求解除合伙关系，因个人合伙往往是基于合伙人之间的信任，具有很强的人合性，作为合伙人的鲍安红与俞志群明确提出不愿意继续合伙事业，组建合伙目的不能实现，故准许解除鲍安红与俞志群于2019年5月3日签订的两份《合作协议》。二、俞志群是否应当赔偿鲍安红损失，鲍安红是否应当赔偿俞志群场地装修费用及房屋租金损失，第一，本案中，双方均自认机器及场地不包含在50000元出资内，亦未书面约定机器与场地的提供者、费用承担及损失赔偿等问题；嗣后，双方就上述事宜未达成补充协议及一致意见；即鲍安红及俞志群主张损失赔偿缺乏事实依据；第二，鲍安红、俞志群在诉讼中均以对方存在过错为由要求赔偿经济损失，因双方提供的证据均不足证明系对方过错造成损失。综上，鲍安红及俞志群主张的事实证据和法律依据不足，对其各自的诉讼请求均不予支持。三、俞志群要求鲍安红将宁海县志安印刷厂的注册地迁出能否予以支持，关于俞志群要求鲍安红将宁海县志安印刷厂的注册地迁出，因注册地迁出涉及市场监督部门的行政管理行为，不属于民事诉讼的受案范围，故，对俞志群的该诉讼请求，不予处理。综上所述，鲍安红的诉讼请求，不予支持。俞志群的反诉请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决：一、解除鲍安红与俞志群于2019年5月3日签订的两份《合作协议》；二、驳回鲍安红的其他诉讼请求；三、驳回俞志群的其他反诉请求。本诉案件受理费376元，减半收取188元，由鲍安红负担。反诉案件受理费170元，由俞志群负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，鲍安红与俞志群签订的两份《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。协议约定双方各出资50000元，但双方均未按约出资，《合作协议》无法继续履行，双方明确表示不愿意继续合伙，均请求解除《合作协议》，一审据此解除双方签订的两份《合作协议》，并无不当。双方均陈述对于《合作协议》约定的各出资50000元，双方实际并未出资。鲍安红主张的采购机器设备支付的定金系在《合作协议》签订之前发生，双方对于《合作协议》之前的前期以及场地费用等投入并无明确约定，故鲍安红的诉讼请求以及俞志群的反诉请求，因缺乏事实依据，均难以支持。故鲍安红以及俞志群的上诉请求均不予支持。 综上，鲍安红、俞志群的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费716元，由上诉人鲍安红负担376元，上诉人俞志群负担340元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年五月二十五日 书记员  鲁 超
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1129号原告李小受，男，1953年10月5日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人雷凤青，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告王宽妮，男，1969年9月19日生，汉族，住河南省中牟县。被告娄利敏（曾用名姜利敏），女，1968年12月1日生，汉族，住河南省中牟县。原告李小受诉被告王宽妮、娄利敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小受及其委托诉讼代理人雷凤青均到庭参见诉讼，被告王宽妮、娄利敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小受以被告王宽妮、娄利敏于2012年至2016年间向其借款共计21万元至今未予偿还为由诉请判令被告王宽妮、娄利敏连带偿还其借款21万元。原告李小受向本院提交的证据材料有：1.李小受账号为10×××19的中牟郑银村镇银行股份有限公司客户账户查询单一份，予以证明李小受于2012年8月22日取款20万元用以向被告王宽妮、娄利敏提供借款的事实；2.借条一张，予以证明被告王宽妮、娄利敏于2016年11月22日为李小受更换借款手续，及该款至今未予清偿的事实。被告王宽妮、娄利敏无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及举证。本院结合证据及庭审情况，经审理查明：被告王宽妮、娄利敏系夫妻关系，李志强与王永菊系夫妻关系，李志强系原告李小受之子。2012年8月份，二被告经李志强与王永菊介绍以承包工程需要资金为由拟向李小受借款20万元。同年8月22日，李小受自中牟郑银村镇银行股份有限公司取款20万元，后在王永菊娘家以现金方式将该借款20万元交于二被告，二被告为李小受出具借条后该借条由李志强与王永菊共同保管。双方未明确约定借款期限及利息。后约于2015年、2016年，二被告再次经王永菊向李小受借款1万元，李小受仍以现金方式给付二被告借款1万元。2016年11月22日，二被告依李志强与王永菊要求为李小受更换借款手续，即本案原告提供的借条，其主要内容为：“借条今借李小受人民币贰拾壹万元整，大写；210000元整我保证在2017年11月22日前全部归还借款，如借款到期我没有能力归还借款，自愿承担由此产生的一切纠纷和责任并承担费用。借款人：娄利敏王宽妮借款人身份证号：4010122196812019805206年11月22日”。诉讼中，经本院依法通知，李志强及王永菊均到庭接受调查，二人对于李小受向本院提供的借条均予以确认，对于二被告经其介绍向李小受借款及涉案借条系由其保管的事实与李小受所述基本一致，并表示二被告至今仍欠李小受涉案借款本金21万元未予清偿。本院认为，本案中，被告王宽妮、娄利敏经王永菊等介绍向原告李小受借款共计21万元，并出具有借款手续为凭，该借款事实由李小受提供的取款记录，及王永菊、李志强证言相印证，本院予以确认，且涉案借款手续由二被告共同签字确认，应认定为夫妻共同债务，故对于原告李小受诉请判令二被告连带清偿的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告娄利敏、王宽妮于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李小受借款二十一万元；原告李小受指定收款账户如下：户名为李小受，开户行：河南中牟农村商业银行股份有限公司新区分理处，账号62×××19。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告娄利敏、王宽妮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇二〇年五月二十九日法官助理朱琳琳书记员王娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7468号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：杜伟茗，男，1989年7月12日出生，汉族，身份证住址重庆市石柱县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告杜伟茗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜、被告杜伟茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所持信用卡(卡号:62×××15)项下专向分期付款借款本金108315.05元及利息、违约金(计至2019年11月12日,利息173.6元、违约金637.29元),本金、利息、违约金合计人民币109125.94元,其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月22日,本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》(下称“申请表”)申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡(卡号:62×××15)项下提供人民币15万元专向分期付款额度。分期期数为36期,一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%,金额为18000元,手续费的收取方式是首次支付。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款,否则,原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金,并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,日息万分之五,按月计收复利;滞纳金按照应还部分未还的5%收取。双方并约定,被告信用卡账户逾期还款达60天,原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户,即分期付款债务视为全部到期,原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款,包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2018年11月8日,原告依约发放了借款,但被告未能按期还款,计至2019年11月12日,被告的欠款包括:本金108315.05元(已入账12497.05元,未入账95818元)、利息173.6元、违约金637.29元,合计人民币109125.94元。鉴此,本案原告特向人民法院提起诉讼,望依法裁断。被告答辩称：对原告的起诉没有异议，没有还款的原因是因为被告自身经济的困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年10月22日,被告向原告申请办理了一张中国银行爱家卡信用卡,卡号为62×××15,并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约规定:被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金,透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易,不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利,日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%),上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。2、2018年10月22日,被告签署了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》。申请表约定:被告向原告申请专向分期额度15万元整,分期期数为36期,专向分期手续费率12%,即为18000元,手续费一次性收取。3、被告于2018年11月7日通过其申请的信用卡使用了专向分期款项15万元，但被告并未如约履行还款义务。截至2019年11月12日,被告尚欠原告本金、利息、违约金合计109125.94元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应当依约履行。原告依约向被告发放贷款，现履行期限届满，被告未按合同约定履行义务，构成违约。依据双方签订的合同，原告要求被告偿还本金、利息及应收费用，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杜伟茗应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还信用卡专项分期借款本金人民币108315.05元及利息、违约金（暂计至2019年11月12日，利息人民币173.6元，违约金人民币637.29元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1241.26元，由被告负担；原告已预交的人民币1241.26元，待本判决生效之后由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费人民币1241.26元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何意二〇二〇年五月六日王颖书记员    柏榕楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初10082号 原告：深圳茂华建设集团有限公司，住所深圳市福田区福保街道福保社区桃花路6号腾飞工业大厦A栋4层，统一社会信用代码914403001921881827。 法定代表人：杨华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。 被告：杨见利，男，汉族，1973年9月9日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 原告深圳茂华建设集团有限公司与被告杨见利合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳茂华建设集团有限公司委托诉讼代理人龙玉、被告杨见利委托诉讼代理人李安桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳茂华建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第99号仲裁裁决书中王竹丽所负的债务为王竹丽与杨见利的夫妻共同债务，杨见利对上述仲裁裁决的垫付款项2707441.52元及利息（按每月1.5%的标准自实际垫付之日起算，暂计至2019年10月16日为2859300.85元）、律师费107614.8元、仲裁费56437元债务承担连带偿还责任。以上暂合计为5730794.17元。2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日生效的（2016）深仲裁字第99号仲裁裁决书明确，案外人王竹丽向原告支付各类垫付款项2707441.52元并按月利率1.5%分别计算支付每笔垫付款利息从垫付之日至实际清偿之日、支付律师费107614.80元、支付仲裁费56437.00元。被告与王竹丽系夫妻。（2016）深仲裁字第99号仲裁裁决书确定的债务应为被告与王竹丽的夫妻共同债务，被告应当承担连带偿还责任。 被告杨见利辩称，首先，原告深圳茂华建设集团有限公司诉称的（2016）深仲裁字第99号仲裁裁决书确定的债务不是被告与案外人王竹丽的夫妻共同债务。其次，即使（2016）深仲裁字第99号仲裁裁决书确定的债务是夫妻共同债务已超过诉讼时效。第三，本案原告提起诉讼违反一事不再理原则。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：深圳仲裁委员会2016年9月9日作出的（2016）深仲裁字第99号仲裁裁决书载明，案外人王竹丽向原告支付各类垫付款项2707441.52元并按月利率1.5%分别计算支付每笔垫付款利息从垫付之日至实际清偿之日、补偿律师费107614.80元、承担仲裁费56437.00元。该裁决书原告在诉状中自认于2016年9月9日生效。2019年11月6日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张提交了以下证据：1.（2018）粤0304民初24673号民事判决书。该判决书裁判被告对王竹丽被（2013）深福法民一初字第3764号民事判决书确定的债务承担共同偿还责任。2.深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第99号裁决书。该裁决书确定了王竹丽对原告的债务。3.中山市第一人民法院（2015）中一法民重字第4号民事判决书、中山市中级人民法院（2018）粤20民终7548号民事判决书。该二份判决书载明被告与王竹丽共同参与了诉讼。四、图片打印件两张，载明王竹丽与杨见利共同经营一家公司。 另查明，被告杨见利自认并提交户口薄证明其与王竹丽自2006年4月24日缔结婚姻关系至今。原告深圳茂华建设集团有限公司于2018年2月5日由深圳市茂华装饰工程有限公司变更为深圳市茂华建设有限公司，又于2018年3月29日由深圳茂华建设有限公司变更为深圳茂华建设集团有限公司。 本院认为，被告杨见利与案外人王竹丽系夫妻关系属实。原告深圳茂华建设集团有限公司未提交充分证据证明（2016）深仲裁字第99号裁决书确定的王竹丽的债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务。原告提交的所有证据不能当然认定（2016）深仲裁字第99号裁决书确定的王竹丽的债务系杨见利与王竹丽的夫妻共同债务。同时，原告在诉状中自认（2016）深仲裁字第99号裁决书于2016年9月9日生效，即原告从2016年9月9日起应当知晓王竹丽是否有丈夫、丈夫是谁以及该裁决书载明的王竹丽的债务是否为夫妻共同债务，则至少应当于2019年9月9日前提起夫妻共同债务的诉讼，原告于2019年11月6日提起诉讼，本案超过了诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩成立。本案原告主张（2016）深仲裁字第99号裁决书确定的王竹丽的债务系被告与王竹丽的夫妻共同债务，进而要求被告承担连带偿还责任，不属于一事不再理范畴，被告关于本案违反一事不再理的抗辩不成立。 综上所述，原告深圳茂华建设集团有限公司未提交充分证据证明（2016）深仲裁字第99号裁决书确定的王竹丽的债务系被告与王竹丽的夫妻共同债务，同时本案超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳茂华建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25957.00元，由原告深圳茂华建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 谭 锴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 任鑫玉
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢195号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：王喜明，男，1982年5月25日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人王喜明行政非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年五月四日书记员  李 梦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1343号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人:刘雪松,行长。委托诉讼代理人：张睿，重庆百君(大足)律师事务所律师。被告：陈其果，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：吴娜娜，女，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆坤呈房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段5号附1-13、1-14、1-15，统一社会信用代码91500225699289425H。法定代表人：张小波,总经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告陈其果、吴娜娜、重庆坤呈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2020年5月20日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出撤回被告的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回对被告陈其果、吴娜娜、重庆坤呈房地产开发有限公司的起诉。本案受理费2282元(已减半)，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行承担。审 判 员 黄公立二〇二〇年五月二十二日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1438号之一 申请执行人：李桂钦，男，汉族，1991年12月4日出生，住址：广东省汕头市金平区。 委托代理人：姚厅，系广东易恒律师事务所律师。 委托代理人：谢焦，系广东易恒律师事务所律师。 被执行人：杨家锋，男，汉族，1995年10月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人李桂钦与被执行人杨家锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初3099号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人杨家锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李桂钦偿还借款65000元及利息（以65000元为本金，自2018年5月25日起至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）；被执行人杨家锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李桂钦支付律师费3500元；案件受理费775元（已经减半收取，申请执行人已预交775元），由被执行人杨家锋负担。本案执行费928元。因被执行人杨家锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李桂钦向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人杨家锋名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，因查无该机动车信息，未能查封。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执1438号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄杏如
民事裁定书                          （2020）陕01民终3650号上诉人（原审原告）：陕西鹏昌建设工程有限公司,住所地：陕西省杨陵示范区。法定代表人:徐英昌,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张一帆,陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓星, 陕西永嘉信律师事务所律师。    上诉人（原审原告）：陕西北方项目管理有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：籍耀明，该公司董事长。    被上诉人（原审被告）：西安厚德载物网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。    法定代表人：张晓琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周创立，男，该公司员工。上诉人陕西鹏昌建设工程有限公司（以下简称：鹏昌公司）、陕西北方项目管理有限公司（以下简称：北方公司）因与被上诉人西安厚德载物网络科技有限公司（以下简称：厚德载物公司）装修装饰合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因出新情况、新证据导致一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初778号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人陕西北方项目管理有限公司、陕西鹏昌建设工程有限公司预交的二审案件受理费22742元，予以退回。 审判长  李雪晴审判员  姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  张  茜   1
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初130号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人朱汉超，男，1978年8月27日出生，汉族，中专文化，个体，群众，户籍所在地河北省保定市满城区，住河北省保定市满城区。2019年10月25日因本案被保定市公安局取保候审，2020年4月8日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人朱汉超犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，并向本院出具被告人朱汉超签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚、朱鹏杰出庭支持公诉，被告人朱汉超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月19日22时许，被告人朱汉超驾驶车牌号为冀Ｆ×××××现代牌小型轿车，沿保定市竞秀区天威路由西向东行驶至天威变压器厂附近时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对刘银辉依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对朱汉超抽血后鉴定其血液酒精含量为134.3毫克／100毫升。 上述事实，被告人朱汉超在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、被告人朱汉超供述、证人赵某的证言，保存证件清单、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人朱汉超对公诉机关的指控不持异议，且表示自愿认罪。 本院认为，被告人朱汉超违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，血液酒精含量为134.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人朱汉超认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱汉超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期，从本判决执行之日起算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  庞鸣倩 审判员  陈 庆 审判员  赵 宁 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 怡
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执223号申请执行人：王少丽，女，1980年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：每购美（天津）商业管理有限公司（统一社会信用代码91120110586402073Y），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A2-801。法定代表人：张洪波，该公司总经理。本院于2020年1月9日立案执行申请执行人王少丽与被执行人每购美（天津）商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷[(2019)津0110民初8458号民事调解书]一案中，本案执行标的为66835.25元，执行费902元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年1月9日、2020年4月14日、2020年5月25日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及天津市内不动产登记信息；3、2020年4月15日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2020年4月24日，本院通过执行警务室查找被执行人公司法定代表人张洪波未果；5、2020年5月12日，本院至东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A2-801对被执行人法定代表人张洪波实施拘传，该公司因疫情未复工，未查找到张洪波下落，亦未找到被执行人财产线索；6、2020年5月26日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 恺本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1586号 广州百万葵园酒店管理有限公司： 关于广州市谷金冷冻食品有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5380号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你公司应履行缴纳案件受理费8022元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2020）粤0115执1586号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6411号 原告：田某某，男,1968年3月1日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：高某某，女,1980年12月1日生,汉族，住山东省沂水县。 第三人：田某某，男，1981年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告田某某与被告高某某、第三人田某某执行异议之诉一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 按原告田汉林撤回起诉处理。 审判员  韩敬华 二〇二〇年五月十八日 书记员  许宇翔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18321号申请执行人：熊艳，女，汉族，1993年9月4日出生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：北京上律指南针教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼13层1311。本院在执行熊艳与北京上律指南针教育科技有限公司工资争议一案中，申请执行标的1.227586万元。通过法院财产调查系统对被执行人北京上律指南针教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人北京上律指南针教育科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年五月二十五日书记员  李思萌
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢718号申请执行人洪蜜桃与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0327民初4022号民事判决已发生法律效力，申请执行人洪蜜桃向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王伟已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢718号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4935号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：钟巳萍，女，汉族，1981年11月17日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告钟巳萍合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初638号原告：东港东洋物产有限公司。住所地：东港市。法定代表人：孟双，该公司董事长。委托诉讼代理人：王合志，辽宁良友律师事务所律师。被告：东港启鑫科技有限公司。住所地：东港市。法定代表人：辛利东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宁邦，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹德龙，男，1970年9月19日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。原告东港东洋物产有限公司与被告东港启鑫科技有限公司借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王合志、被告委托代理人刘宁邦、曹德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月20日，原、被告签订委托加工合同，合同期限为1年，原告委托被告加工不锈钢餐具。原告基于委托加工合同关系在双方履行合同期间于2014年6月12日原告向被告交付了6690公斤的电缆，系借用供被告使用，但一直没有归还。后于2019年向被告提出诉讼主张不用返还电缆，支付电缆价款267600元，但被告称电缆仍在其处保管可以返还，后东港市人民法院作出了（2019）辽0681民初743号民事判决，驳回原告的主张付款的事实，现原告根据被告占用事实要求返还电缆。双方借用电缆时没有约定借用期限。我们随时主张返还，被告就应返还，并且被告声称电缆还在可以返还。故请求判令被告向原告返还占有的6690公斤电缆。被告答辩意见称：被告同意返还，这些电缆还在被告处。被告认为双方是基于委托加工合作的关系而形成的电缆借用关系，此借用不能单纯认为是无偿的借用关系，因双方未约定具体的返还方式及返还费用承担，所以被告认为应各自分别就借用返还时产生的相关费用予以承担，而被告在借用时已经承担了电缆的拆卸及安装费用，所以关于返还时所产生的费用应由原告承担。被告也向原告多次发出通知要求原告取走涉案电缆，但原告并未予以回应。被告还辩称原告本次起诉系重复诉讼。经审理查明，2014年5月21日，原、被告双方签订一份委托加工合同。双方约定由被告为原告加工不锈钢餐具，为顺利履行该加工合同，双方达成被告借用原告电缆的合意。双方未签订书面借用合同，2014年6月12日和6月13日，被告分两次从原告处取走借用原告的电缆6690公斤。2015年3月双方终止了原加工合同的合作。2015年7月双方就涉案的上述借用电缆的返还事宜进行沟通协商，但因双方对返还方式及费用等没有明确约定，双方对返还方式、返还产生的费用等问题产生争议，导致借用的电缆至今未返还。2019年原告曾向本院提起诉讼，起诉被告要求被告赔偿借用电缆不能返还而产生的电缆损失267600元。本院作出（2019）辽0681民初743号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、委托加工合同、搬运单、民事判决书等证据材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借用合同关系成立且合法有效。原告已将涉案电缆交付被告使用，本案双方未约定借用期间，则原告有权随时向被告主张返还借用物即涉案电缆，原告已经主张被告理应返还。本案双方对借用电缆的事实没有争议。被告主张电缆未能返还的原因系涉案电缆在被告处使用期间有部分电缆埋入地下，返还电缆会产生相关费用，而该相关费用应由原告承担，因原告拒绝承担该相关费用，故电缆始终未返还。从本院查明的事实看，本案双方对电缆的返还方式及费用等没有约定，被告主张返还产生的费用应由原告承担，既无约定依据也无法定依据，因此被告的该主张不能成立。关于本案是否存在重复诉讼的问题，本院认为原告的本次诉讼的诉讼请求为返还借用的电缆，而2019年诉讼的诉讼请求是赔偿电缆损失，两次诉讼请求完全不同，因此本案不存在重复诉讼问题。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告东港启鑫科技有限公司于本判决生效后三十日内将借用的6690公斤电缆返还给原告东港东洋物产有限公司。案件受理费2660元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年五月八日书记员  梁艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦国强，男，1964年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 二审被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：宋刚，该街道办事处主任。 再审申请人秦国强因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终524号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 秦国强申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用错误。原审法院将西安市政府排除在强拆主体外，属于法律适用错误；原审庭审中，西安市政府虽然否认其实施了房屋拆除行为但也未能举证证明；同时，除直接具体实施房屋违法强拆行为需要承担法律责任外，组织实施主体或者委托主体也应当依法承担违法强拆法律责任。原审法院认定浐灞管委会、西安市政府不是适格强拆主体错误。再审请求：撤销一、二审行政裁定，指令西安铁路运输中级法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处作为市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、能够对外独立承担法律责任的行政主体。本案中，秦国强以西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会、灞桥街办为共同被告，起诉要求确认对其房屋实施强制拆除的行政行为违法。原审法院经审理认定案涉项目的征收实施单位为灞桥街办，被诉强制拆除行为系由灞桥街办实施，灞桥街办实施强制拆除行为的法律后果依法应由其自行承担。据此，一审法院在本案中裁定驳回了再审申请人对西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，秦国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦国强的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7179号原告：张鹏英，女，1988年8月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：张振，男，1990年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告张鹏英诉被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告张鹏英于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张鹏英申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张鹏英撤回起诉。案件受理费减半收取计2831元，由原告张鹏英自行负担。审 判 长  方素平人民陪审员  朱 敏人民陪审员  陆荣荣二〇二〇年五月十九日法官助理吴昊代书 记员  周 吟
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终13号 上诉人（原审起诉人）白玉忠，男，1991年12月17日出生，汉族，住陕西省靖边县天赐湾乡。 委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。 上诉人白玉忠因诉靖边县交通运输局不依法履行信息公开职责一案，不服陕西省靖边县法院作出的（2019)陕0824行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人白玉忠向原审法院起诉请求：一、判决确认被告在规定期限内不答复原告所申请的靖边县城市客运出租汽车经营权行政许可予出租汽车公司依据的法律、法规政府信息公开的行政行为违法。二、判令被告在法律规定期限内，依法公开原告所申请的政府信息。 原审法院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中起诉人的一、二项诉讼请求均是起诉人要求靖边县交通运输局在法定期限内对起诉人的申请政府信息公开进行答复并信息公开。因起诉人所申请的政府信息公开内容是法律、法规，因法律法规是公开的，不属于依申请需要政府公开的事项，起诉人可以自行查阅，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：对起诉人白玉忠的起诉，本院不予立案。 上诉人白玉忠不服上述裁定，上诉请求：裁定撒销靖边县法院作出的（2019)陕0824行初187号行政裁定，责令靖边县法院受理案件，并指令异地法院审理本案。事实与理由：上诉人向靖边县法院起诉靖边县交通运输局不依法履行政府信息公开职责，靖边县法院认为上诉人申请的政府信息属于法律、法规，而法律法规是公开的，不属于依申请需政府公开的事项，上诉人可以自行查阅，裁定不予立案。但申请人所申请的政府信息为靖边县人民政府常务会议审议通过的《靖边县城市公交改革及出租车延期运营实施意见》（以下简称实施意见）的政府信息公开，并非法律、法规，且上诉人也不知道该到何处查阅，故靖边县法院裁定与事实不符，与法律不符。 本院认为：本案中，上诉人白玉忠申请公开的内容是法律、法规，因法律、法规是公开的，不属于政府信息。一审法院裁定对白玉忠的起诉不予立案并无不当。上诉人白玉忠辩称其所申请公开的政府信息为靖边县人民政府常务会议审议通过的《靖边县城市公交改革及出租车延期运营实施意见》，但从其邮寄靖边县交通运输局的政府信息公开申请书的内容来看，并无要求公开该实施意见的内容，且靖边县交通运输局已向白玉忠邮寄了该实施意见。上诉人白玉忠的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马玉荣 审判员  吴 琼 审判员  刘红梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  寇艳艳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1147号原告：郭磊，男，1983年7月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵骏伟，男，1990年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。郭磊与赵骏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭磊撤回起诉。案件受理费150元，由郭磊负担。审判员  霍玉萍二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张燕清，女，1966年10月24日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张燕清归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币62,537.43元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张燕清向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张燕清欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计85,448元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初901号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：袁志英，女，1989年8月10日出生，汉族，住广西昭平县。约定送达地址：贺州市昭平县河东路1号—昭平县江滨医院牙科。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告袁志英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告袁志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金2768.57元、利息423.08元、费用（滞纳金、违约金）869.93元，以上共计4061.58元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告袁志英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁志英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金2768.57元、利息423.08元、费用（滞纳金、违约金）869.93元，以上共计4061.58元。 二、被告袁志英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，合计105元（原告已预交），由被告袁志英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执90号 申请执行人：薛少飞，男，汉族，农民。 被执行人：陕西金一诺钢结构制造有限公司。 法定代表人：张春先，系公司董事长。 被执行人：西安绍荣设备制造有限公司。 法定代表人：刘曼华，系公司总经理。 本院在执行薛少飞与陕西金一诺钢结构制造有限公司、西安绍荣设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0122执90号执行案件。 申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鸿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何珂
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终574号 上诉人（原审原告）：杨桂花，女，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凉州区金羊镇新鲜村第八村民小组，住所地武威市凉州区金羊镇新鲜村八组。 负责人：李国生，该组组长。 上诉人杨桂花因与被上诉人凉州区金羊镇新鲜村第八村民小组土地承包经营权、征地补偿款分配纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1689号民事裁定，现本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨桂花及其委托诉讼代理人陈兴国、被上诉人凉州区金羊镇新鲜村第八村民小组组长李国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂花上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1689号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人提供的证明足以认定上诉人有承包土地；上诉人在1993年到2012年期间户籍在被上诉人村组，系被上诉人村民；一审裁定与事实不符，与分配方案不符。 凉州区金羊镇新鲜村第八村民小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在我组属于没有承包地的人员，也属于无户人员，不符合我组地价款分配方案。 杨桂花向一审法院起诉请求：请求判令凉州区金羊镇新鲜村第八村民小组支付杨桂花土地补偿款84188.4元。 一审法院经审查认为，原、被告诉争的1998年11月24日，被告出具证明，从其他村民中调整0.86亩土地归原告及儿子所有，因现无法确定在1998年11月24日，被告从其他村民中调整0.86亩土地是否系原告的承包耕地，原告应向有关部门申请确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二零八条第三款之规定，裁定：驳回杨桂花的起诉。 二审审理查明，2019年因修建雷台景区，凉州区金羊镇新鲜村第八村民小组的部分土地被政府征收。该组于2019年8月25日召开村民代表大会并形成地价款分配方案，确定享受分配的对象是1998年12月31日第二轮承包地调整后至2019年9月30日24时，有地有户人员、有地无户人员以及有户无地人员。人数依据是“合法户籍名册和1998年12月31日第二轮承包地调整后的花名册。土地补偿费用25895700元，人均分得81948.4元。杨桂花被排除在享受分配人员之外，杨桂花以凉州区金羊镇新鲜村第八村民小组向其出具了证明，享有0.86亩承包土地，属于分配方案确定的享受对象为由，提起诉讼。 本院认为，杨桂花以土地承包经营权纠纷提起诉讼，但诉讼请求又要求凉州区金羊镇新鲜村第八村民小组按分配方案向其分配征地补偿款，故本案案由应为土地承包经营权、征地补偿款分配纠纷。杨桂花以凉州区金羊镇新鲜村第八村民小组向其出具证明，其享有0.86亩承包土地，属于分配方案中有权参与分配的人员为由，提起诉讼。但分配方案确定分配人数的依据是合法户籍名册和1998年12月31日第二轮承包地调整后的花名册，上述花名册中并无杨桂花的名字，故杨桂花是否取得承包经营权双方存在争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定,依据分配方案，杨桂花享有征地补偿款的前提是该组有合法户籍或享有承包土地，但杨桂花是否享有土地承包经营权存在争议时，要求分配征地补偿款,与分配方案相悖，杨桂花不先向有关行政主管部门申请解决土地承包经营权问题,直接向人民法院起诉要求分配征地补偿款不当。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，杨桂花的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 堃
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终591号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万萍萍，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李小元，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄磊，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审被告）：安徽振风电力器材有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园雄山路。 法定代表人：金振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪满媛，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司因与被上诉人李小元、黄磊、安徽振风电力器材有限公司健康权纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于2020年5月28日以与李小元已达成和解协议为由，向本院提交书面撤诉申请，要求撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司撤回上诉。 二审案件受理费2474元，减半收取1237元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷平 审判员  江韵 审判员  潘红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理朱静 书记员储贻燕（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1004号 原告:陈宏，男，汉族，1987年8月12日出生，住宿州市埇桥区。 原告:洪德荣，女，汉族，1964年3月13日出生，住宿州市埇桥区。 两原告委托诉讼代理人：陈多友，男，1963年02月09日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告陈宏、洪德荣与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈宏及其委托诉讼代理人陈多友、被告金园公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宏、洪德荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告迟延交房违约金845223.62元(违约期限从2016年9月10日计算至2019年11月12日起诉之日)；2、判决被告从2019年11月13日继续支付违约金至涉案商品房符合验收合格房屋为止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月22日，原告与被告准北矿业(集团)金园房地产开发有限公司(下称金园公司)签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金色家园小区S3＃B4＃107号商铺，总价款为1459799元，原告在2014年4月24日前，已经支付了商铺超过50％的首付款。《商品房买卖合同》第八条约定被告金园公司应于2014年4月30日前将“经验收合格的房屋”交付给原告，被告金园公司并未交付，已构成合同违约。2016年6月22日，原告与被告金园公司对《商品房买卖合同》第六条协商一致，重新约定，由按揭购房改为全款购房原告于2016年9月9日付清房款，被告金园公司应在第二天将“经验收合格的房屋”交付给原告，但该房屋施工缺项太多，没有消防设施，没有供电和给排水，没有重新出图进行测绘，更没有出示验收合格的证明文件，被告金园公司再次构成合同违约。同时，《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告金园公司按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。截止起诉之日，被告金园公司仍未向原告出示行政主管部门的全套房屋验收合格证明文件(如规划部门、质检部门等)，即涉案房屋仍不符合交付条件。根据合同约定被告应承担违约金为1459799元×0.05％×1158天(违约期限从2016年9月10日计算至2019年1月12日起诉之日)=845223.62元。由于被告的多次违约，造成了原告的经济损失。第一，涉案房屋未经重新测绘，不能办理房产证，大公司不能租赁，造成租金过低。第二，被告金园公司的商业综合体一一金园城市广场已经自行拆除，家乐福不能入驻，纯属虚假宣传，欺骗原告，造成商铺价值大幅减损，严重贬值，给原告造成直接和间接损失达70多万元。现依据《合同法》等相关法律及司法解释的规定，故依法具状起诉至贵院，请支持原告诉求。 金园公司答辩称，原告起诉没有事实依据，双方签订合同后，被告已经履行了合同义务，向原告交付了符合法律规定的房屋，原告已经接收了房屋使用至今，因此被告不存在逾期交房的行为，原告要求支付违约金没有法律依据；综上，应驳回原告诉讼请求。 经审理认定事实如下，2014年7月22日，陈宏、洪德荣与金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（陈宏、洪德荣）购买出卖人（金园公司）开发的金色家园小区S3＃B4栋107号商铺，房屋建筑面积124.45㎡；单价11730元/㎡，总金额1459799元。原告在2014年4月24日前，已经支付了商铺首付款。《商品房买卖合同》第八条约定被告金园公司应于2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，因原告未按照合同约定办理余款按揭贷款，被告金园公司未交付涉案房屋。后原告与被告金园公司对《商品房买卖合同》第六条协商一致，重新约定，由按揭购房改为全款购房，原告于2016年9月9日付清房款。《商品房买卖合同》约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。2014年7月30日，涉案商品房买卖合同在宿州市房地产管理局登记备案。2013年11月27日，宿州千亩园金色家园B4＃S3-1＃栋楼工程竣工。2018年6月1日，金园公司将涉案房屋交付给陈宏。2015年9月6日，宿州市经济技术开发区公安消防大队出具宿公消验字【2015】第0062号复查意见书；2015年8月20日，宿州市环境保护局出具同意的验收意见；2019年12月5日，宿州市自然资源和规划局出具编号2019-170号规划核实合格证；2019年12月20日，宿州市住房和城乡建设局出具验收意见。2019年12月20日，宿州市建设工程质量监督站在验收意见处加盖公章。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定，被告应于2014年4月30日前将验收合格的房屋交付给原告，因原告未按照合同约定办理余款按揭贷款，被告金园公司未交付涉案房屋。后原告与被告金园公司对《商品房买卖合同》第六条协商一致，重新约定，由按揭购房改为全款购房，原告于2016年9月9日付清房款后被告应将房屋交付给原告，但被告在2018年6月1日才将涉案房屋交付给原告，被告逾期交房的行为构成违约。被告应每日按照原告已交付房价款的万分之五向原告支付自2016年9月10日起至2018年6月1日止这一期间的逾期交房违约金459836.69元（1459799元×0.0005×630天=459836.69元）。在法庭辩论终结前，被告提供了完整的《工程竣工验收报告》证明公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构已经对涉案房屋出具了认可性意见，且宿州市建设工程质量监督站加盖了公章，故，对原告要求被告承担自2018年6月2日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 一、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈宏、洪德荣自2016年9月10日起至2018年6月1日止的逾期交房违约金459836.69元； 二、驳回原告陈宏其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6126元，由原告陈宏、洪德荣负担2793元，由被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担3333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈咏林 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 晨
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢684号申请执行人苍南县人民法院与被执行人冯世奔危险驾驶罪一案，（2018）浙0327刑初1427号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯世奔已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢684号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初244号原告：天津永联音悦文化传播有限公司。住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王欢欢，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。被告：辉县市鼎红娱乐有限公司。住所地：河南省新乡市辉县市306省道。法定代表人：穆绍金。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告辉县市鼎红娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。本院经在国家企业信用信息公示系统查询，辉县市鼎红娱乐有限公司已于2020年5月13日核准注销。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。现辉县市鼎红娱乐有限公司已核准注销，其民事权利能力和民事行为能力均已消灭,故天津永联音悦文化传播有限公司所诉的被告不符合法定条件。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项之规定,裁定如下:驳回天津永联音悦文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年五月二十二日书记员 王楚媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初704号原告：吴宝海，男，1942年5月16日出生，汉族，住南京市白下区。被告：南京市白下区城镇建设综合开发总公司第三开发公司，住所地南京市秦淮区长白街88号，统一社会信用代码91320100134969108L。法定代表人：史燕生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠明，国浩律师（南京）律师事务所律师。原告吴宝海与被告南京市白下区城镇建设综合开发总公司第三开发房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吴宝海于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告吴宝海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宝海撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴宝海负担。审 判 长  孙 侠人民陪审员  屠宁玲人民陪审员  黄晓宁二〇二〇年五月十九日见习书记员  吴 梦
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初1039号原告石阡县恒茂办公用品有限公司。地址：石阡县泉都街道大关社区佛顶山南路福天领秀城。统一社会信用代码：91520623096455180H。法定代表人陈茂红，系公司总经理。委托诉讼代理人李兴海，贵州锦江河律师事务所。被告吕应禄，女，1971年02月09日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县恒茂办公用品有有限公司与被告吕应禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。同日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石阡县恒茂办公用品有有限公司以“被告已承诺支付其购买家具的货款”为由提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告石阡县恒茂办公用品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币94元，原告石阡县恒茂办公用品有限公司自愿承担。审判员  胡通贵二〇二〇年五月二十五日法官助理孙亮书记员史练
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1577号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：黄少龙，男，1995年02月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人黄少龙、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄少龙、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1577号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1167号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 被告：施锦恒，男，1979年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃玉娴，女，1981年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：施锦志，男，1975年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李月林，女，1976年10月23日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：施章雷，男，1977年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：宗国琼，女，1976年1月2日出生，广西壮族自治区宾阳县和吉镇燕山村委会林山村。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳支行诉被告施锦恒、覃玉娴、施锦志、李月林、施章雷、宗国琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳支行于2020年5月28日以被告施锦恒、覃玉娴已经归还所有欠款为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳支行在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳支行撤回起诉。 本案受理费1722元，减半收取861元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳支行负担。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 罗 文 书 记 员 陆丽帆
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初472号原告:徐成，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区上什字西路92号1单元3-2。委托诉讼代理人：李露，甘肃同义律师事务所律师。被告：赵英东，男，1987年8月10日出生，汉族，住兰州市七里河区南滨河中路1604号201。委托诉讼代理人：**，甘肃英之剑律师事务所律师。第三人：吴双七，男，1968年7月7日出生，汉族，住所地河南省桐柏县。原告徐成与被告赵英东居间合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）甘0103民初2268号民事判决。徐成不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）甘01民终4104号裁定，发回重审。本院依被告赵英东申请追加吴双七为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐成及其委托诉讼代理人李露，被告赵英东及其委托诉讼代理人**、第三人吴双七均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还30万元；2.判令被告向原告支付应退回款项占用期间利息（以30万元为基数，按银行同期贷款利率计算自2016年2月4日起至实际支付之日止，暂计算至2018年11月30日为13577元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月30日签署居间合同书，约定原告为委托人，被告为居间人，被告促成原告与案外人达成协议取得新区热电联产工程二期项目；居间人保证所提供的工程信息属实、工程存在、签订合同、进场开工；居间人劳务费用根据委托人进场施工实际方量按月度结算，付款时间和比例都以原告另行签署的施工合同为准。原告在工程未开工、居间合同付款条件未成就的情形下向被告账户转账30万元，后因被告居间介绍的工程迟迟不能开工，经原告落实该工程实际并不存在。后原告要求被告返还30万元款项，但被告推诿至今，原告遂诉至法院。赵英东辩称，原告所述与事实不符，原、被告于2016年1月30日签订居间合同，被告收到马玉兰转款30万元，但该款是2015年11月24日就甘肃明达教育科技服务有限公司的居间合同的居间费。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，委托人吴双七、徐成（分别为本案第三人、原告）与居间人赵英东（本案被告）签订居间合同书一份，约定：被告就兰州新区热电联产二期土地平整项目B区二标段项目促成委托人与四川省瑞宏建筑工程有限公司达成协议取得工程项目，并正式签订合同，委托人自愿支付居间人劳务费用；居间劳务费用按委托人所承包的工程总方量每立方0.2元支付给居间人；居间人保证所提供的工程信息属实、工程存在、签订合同、进场开工；居间人劳务费用根据委托人、进场施工实际方量按月进度结算等。合同签订后，原告徐成委托马玉兰通过重庆农村商业银行向被告赵英东转款30万元。另查明：2015年11月24日，赵英东（居间人）与吴双七（委托人）签订居间合同书一份，双方就甘肃明达教育科技服务有限公司土方平整项目工程一期达成协议取得工程项目，同年11月26日，甘肃明达教育科技服务有限公司与吴双七代表的四川省瑞宏建设工程有限公司签订了土方工程施工协议。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人从事居间活动支出的必要费用”，本案居间项目不存在，实际并未促成合同成立，故居间人不得要求支付报酬，故原告要求返还先期支付的30万元居间费的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付占用期间利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。关于被告称收到原告居间费30万元，但系另一合同的居间费的抗辩，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从本案庭审及被告提交的2015年11月24日的居间合同来看，该合同系被告赵英东（居间人）与第三人吴双七（委托人）签订的，与原告徐成并无关联。被告赵英东将徐成支付的30万元认为是支付的其与吴双七的合同的居间费，证据不充分，不足以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵英东于本判决生效之日起十日内返还原告徐成居间费30万元；二、驳回原告徐成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，保全费2098元，由原告徐成负担204元，被告赵英东负担7898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  田蕴锦人民陪审员  李 静二〇二〇年五月二十九日法官 助理  张 芮书 记 员  谭青青
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢125号申请执行人：司永华，男，汉族，1964年09月23日出生，重庆市荣昌区。被执行人：张仁全，男，汉族，1963年10月29日出生，荣昌区。申请执行人司永华与被执行人张仁全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初3073号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币101450元并承担本案执行申请费1422元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人张仁全所有的位于重庆市荣昌区房屋四套，上述房屋均已于2017年11月21日转移至他人名下。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月10日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的101450元，执行到位标的0元，未执行到位标的101450元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢125号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年五月十四日书记员 王化梅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异182号 申请人（申请执行人）：空气化工产品（广州）有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。 法定代表人：HONGKOKMENG（熊国明），董事长。 委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。 委托代理人：刘佑华，广东恒运律师事务所实习律师。 被申请人：陈远建，男，汉族，1994年4月14日出生，住湖南省新田县。 被执行人：佛山市顺德区义进食品机械有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈远建。 本院在执行空气化工产品（广州）有限公司（以下简称空化公司）申请执行佛山市顺德区义进食品机械有限公司（以下简称义进公司）国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人空化公司向本院申请追加陈远建为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人空化公司向本院提交《追加被执行人申请书》，请求追加被申请人陈远建为（2019）粤06执2085号案的共同被执行人，承担连带责任。事实与理由：本院予以执行的[2019]中国贸仲京（深）裁字第0051号裁决书[执行案号为（2019）粤06执2085号]中，确认由被执行人义进公司向申请人给付190436.44元。根据被执行人义进公司的工商登记公示信息可以确认，被执行人义进公司股东只有陈远建，属一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，被执行人义进公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，应予追加股东陈远建为共同被执行人，对公司债务承担连带责任。 申请人空化公司向本院提交如下证据：1.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告打印件1份；2.企业机读档案登记资料1份；3.执行案件受理通知书1份；4.执行告知书1份；5.义进公司章程1份。 经审查，本院对申请人提交的证据真实性予以确认。 被申请人陈远建、被执行人义进公司没有进行答辩，也没有向本院提交证据。 经审理查明：空化公司与义进公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2019]中国贸仲京（深）裁字第0051号裁决书，裁决：一、义进公司应向空化公司支付合同欠款人民币26971.97元并按日0.05%利率支付自所欠款项到期之日起至付清款项之日止的逾期利息（暂计至2019年1月1日为人民币3440.52元）；二、义进公司向空化公司支付合同期限剩余期间内按最低月度保证用量计算的营业额人民币54486.87元；三、义进公司向空化公司支付合同期限剩余期间内储罐系统月度服务费共计人民币61025.58元；四、义进公司承担储罐及管路系统的安装及拆除费用人民币15000元；五、义进公司向空化公司支付因本案支出的律师费用人民币18055.5元；六、本案仲裁费人民币14320元，由义进公司承担80%，即人民币11456元，迳付空化公司。该仲裁裁决生效后，因义进公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人空化公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤06执2085号立案受理。 执行过程中，因被执行人义进公司无财产可供执行，本院于2020年4月29日作出（2019）粤06执2085号执行裁定书，裁定：本院（2019）粤06执2085号案件终结本次执行程序。 根据申请人空化公司提供的义进公司企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、义进公司章程等显示，义进公司于2016年6月17日登记成立，股东为陈远建,企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的义进公司为一人有限责任公司，其财产不能清偿生效法律文书确定的债务。现申请人申请追加义进公司的股东陈远建为被执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人陈远建为（2019）粤06执2085号案的被执行人，对被执行人佛山市顺德区义进食品机械有限公司应清偿申请执行人空气化工产品（广州）有限公司的全部债务承担连带责任。 如当事人不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  黎健毅 审判员  冼富元 审判员  陈秀武 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12438号原告深圳市新某精密五金科技有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人林某。委托代理人李某，广东深展律师事务所律师。被告深圳市某无线充电技术有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人魏某。本院在审理原告深圳市新某精密五金科技有限公司诉被告深圳市某无线充电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告价值44656.2元的财产，由浙商财产保险股份有限公司作为担保，担保金额为44656.2元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告价值44656.2元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 榕二〇二〇年五月七日书记员 全柳茵
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1855号 原告：福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街华永天澜城一期3号楼1层，统一社会信用代码91350303MA32TKP81J。 法定代表人：何祥文，总经理。 委托诉讼代理人：林金洪，该公司员工。 被告：郑为涵，男，1989年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑函燕，女，1992年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司与被告郑为涵、郑函燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  薛建明 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈蓉蓉 书记员蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执473号之一申请人：易治莉，女，汉族，1963年6月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：胡恪伟，男，汉族，1980年7月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人易治莉依据（2019）黔0303民初5141号民事调解书申请执行胡恪伟借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下暂无银行存款、房屋等不动产可供执行。二、查封被执行人名下贵Ｃ×××××号大众牌小车一辆，车辆未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年五月七日书记员 陈 攀
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执690号之一 申请执行人：邹四生，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托代理人：年里旺，广西广正大律师事务所律师。 被执行人：王立群，男，1967年2月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于邹四生申请执行王立群合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）桂0204民初57号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王立群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹四生于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月8日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无房产，无银行存款，有车辆现已查封。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初57号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007