wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1045号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：胡维福，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：胡凤秀，女，1971年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告胡维福、胡凤秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告胡维福、胡凤秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令胡维福返还借款50000元并支付利息、复息（至2018年12月22日止的利息4941元、复息2015.21元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。2.判令胡凤秀对以上债务承担连带偿还责任。3.判令胡维福、胡凤秀共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，胡维福向霞浦农信社下属的柏洋信用社申请借款。当日，柏洋信用社与胡维福、胡凤秀签订《最高额保证借款合同》，约定借款50000元；月利率10.8‰，按季结息，利息支付日为每季末月第20日;借款期限从2017年5月22日至2020年5月20日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度；逾期还贷的，自逾期之日起按月利率16.2‰计收利息，欠息部分按月利率16.2‰计收复息；逾期还款超过十日的，柏洋信用社有权提前收回借款及利息，并有权解除合同；胡凤秀对以上债务承担连带保证责任。同日，胡维福、胡凤秀分别出具《送达地址确认书》，确认霞浦县柏洋乡周厝坑村加溪3-3号、霞浦县柏洋乡柏洋村辉旺路17号分别为胡维福、胡凤秀的诉讼文书送达地。同日，柏洋信用社向胡维福放款50000元。自2018年11月6日起，胡维福不能如期偿还本息，至2020年12月21日止结欠借款本金50000元及利息4941元、复息2015.21元，经多次催收未果。 胡维福、胡凤秀未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《最高额保证借款合同》一份，用以证明柏洋信用社与胡维福、胡凤秀约定借款、保证等相关事实；2.《借款借据》、《贷款台账》、《交易明细》、《利息表》各一份，用以证明柏洋信用社交付借款以及胡维福偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》二份、《未婚声明》一份，用以证明胡维福、胡凤秀的身份信息；4.《送达地址确认书》二份，用以证明送达地址信息。 本院认为，胡维福、胡凤秀未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，柏洋信用社与胡维福、胡凤秀签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。胡维福借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。胡凤秀作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向胡维福追偿。柏洋信用社系霞浦农信社设立的非法人资格的分支机构，故霞浦农信社对案涉债权享有权利。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。胡维福、胡凤秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡维福应于本判决生效之日起十日内返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元并支付约定的利息、复息（至2018年12月22日止的利息4941元、复息2015.21元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。 二、胡凤秀对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向胡维福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收773元，由胡维福、胡凤秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2894号 原告：允达汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室，统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：沈春祥。 委托诉讼代理人：赵永建，男，系公司员工。 被告：陆军富，男，壮族，1984年6月7日出生，户籍地：广西西林县。 被告：何建星，女，壮族，1989年6月13日出生，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告陆军富、何建星追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告允达汽车销售服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告允达汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告允达汽车销售服务有限公司负担。 审判员  江虹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄洁
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7314号 原告：房启秀，女，1966年2月19日出生，汉族，住沛县。 被告：李淑侠,女，1953年8月30日出生，汉族，住沛县。 被告：马敏，男，1948年9月23日出生，汉族，住沛县。 被告：马晶晶，女，1974年10月21日出生，汉族，住沛县。 被告：李淑沛，男，1962年10月29日出生，汉族，住沛县。 马敏、马晶晶、李淑沛委托诉讼代理人：李淑侠,女，1953年8月30日出生，汉族，住沛县。 原告房启秀与被告李淑侠、马敏、马晶晶、李淑沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房启秀，被告李淑侠，被告马敏、马晶晶、李淑沛委托诉讼代理人李淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房启秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告房启秀增加诉讼请求，要求被告支付利息8万元（2018年12月6日至2020年4月6日）。事实与理由：被告马敏、李淑侠于2017年12月6日在原告处借款20万元，2018年3月29日在原告处借款10万元，并向原告出具了借款条和收条。担保人马晶晶和李淑沛自愿为该笔借款进行担保，两担保人还写了承诺书。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还。 李淑侠、马敏、马晶晶辩称，当时李淑侠不认识原告，甄素娟和原告有亲戚，原告说借钱给李淑侠，因为不认识李淑侠，让李淑侠弟弟担保。李淑侠愿意还钱给原告。 李淑沛辩称，愿意对借款20万元承担保证责任。但对借条中的另外10万元不知情，李淑沛对这10万元借款不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李淑侠向房启秀出具借条1份，内容为：“借条出借人：（甲方）房启秀借款人：（乙方）马敏李淑侠”1.借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元整。月利息为2分。……5.违约条款：如乙方违约，到期不偿还本息，则甲方向乙方每天收本金0.5%的违约金。6.担保人担保期限为借款人还清本息为止。7.若借款人违约或到期不能偿还本息，律师费由借款人承担。借款人：（乙方）马敏李淑侠身份证号：联系电话：15XXX815XXX0详细地址：沛县汉城国际花苑。担保人：马晶晶李淑沛身份证号：联系电话：158XXX详细地址：沛县汉城国际花苑。日期：2017年12月6日。”后来李淑侠于2018年3月28日在该借条上添加了“壹拾万整、10万元”等内容。 李淑侠向房启秀出具收条1份，内容为：“收条今收到借房启秀现金人民币贰拾万元（壹拾万（10.））（￥200000.） 李淑侠2017.12月6号”。 马晶晶、李淑沛向房启秀出具《借款抵押承诺书》1份，内容为：“借款抵押承诺书2017年12月6号马敏、李淑侠借房启秀贰拾万元整（￥200000），我自愿为借款人作借款担保。如若借款人到期不还，我自愿将我的房产归房启秀所有。特此承诺。承诺人：马晶晶李淑沛2017.12月6号”。 李淑侠于2018年9月5日向房启秀还款14000元，2019年4月15日还款4000元。 本院认为，房启秀与马敏、李淑侠之间的民间借贷关系成立并有效。房启秀向马敏、李淑侠提供借款后，马敏、李淑侠应当偿还借款本金并支付利息。 关于本案借款的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借条中李淑侠后来添加的借款100000元内容，双方当事人认可实际交付90000元，故该笔借款本金应认定为90000元。马敏、李淑侠应当偿还房启秀借款本金共计290000元。 关于本案借款的利息。以借款本金290000元为基数，按月利率2%，从2018年12月6日计算至2020年4月6日，两笔借款的利息数额应为92800元，扣除李淑侠已付利息18000元，马敏、李淑侠尚欠利息78800元。 关于马晶晶、李淑沛应否承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”对于案涉借款200000元，马晶晶、李淑沛未约定保证方式，依法视为连带责任保证方式。借条第6项内容约定了“担保人担保期间为借款人还清本息为止”的内容，故马晶晶、李淑沛对该笔200000元借款尚处在保证期间，依法应承担连带保证责任。双方当事人均陈述借条上“壹拾万元”内容（本院认定90000元）是李淑侠后来添加，添加该笔借款内容时马晶晶、李淑沛并不在场，房启秀亦未提供马晶晶、李淑沛该笔借款承担保证责任的其他证据，故马晶晶、李淑沛对该笔借款90000元不承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李淑侠、马敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告房启秀借款本金290000元并支付利息78800元。 二、被告马晶晶、李淑沛对上述债务在借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月利率2%，自2018年12月6日起计算至2020年4月6日）的范围内承担连带保证责任。被告马晶晶、李淑沛承担保证责任后，有权向债务人马敏、李淑侠追偿。 三、驳回原告房启秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由原告房启秀负担168元，被告李淑侠、马敏、马晶晶、李淑沛负担6832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  蒋 倩 人民陪审员  朱守刚 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 颜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3242号上诉人（原审被告）：湖北省大唐安盛建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区玉龙路168号中国铁建国际城（二期）20栋1层4室。法定代表人：唐加功，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川云路科技有限公司，住所地：成都市高新区肖家河中街16号1层。法定代表人：骆敏，系该公司总经理。上诉人湖北省大唐安盛建筑工程有限公司因与被上诉人四川云路科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年4月20日，上诉人湖北省大唐安盛建筑工程有限公司递交撤回上诉申请书，自愿撤回其上诉。本院认为，上诉人湖北省大唐安盛建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北省大唐安盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1470元，减半收取735元，由湖北省大唐安盛建筑工程有限公司负担735元。本裁定为终审裁定。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年五月十二日法官助理李健伟书记员程玉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执484号 申请执行人：高某某，男，1978年10月31日出生，满族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 委托代理人：包某，辽宁云舒律师事务所律师。 被执行人：马某某，女，1971年12月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人高某某与被执行人马某某合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行款1445000元，并承担案件受理费4451.5元、保全费2500元、保险费2167.5元和执行费16925元。执行中查明，我院诉讼中保全冻结被执行人银行存1445000元，因被执行人拒不履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马某某在农业银行丹东十纬路支行账户内存款人民币1445000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  牛付平 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 默
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执517号被执行人：王建亮，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人王建亮犯盗窃罪一案，十堰市郧阳区人民法院于2019年9月9日作出的(2019)鄂0304刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王建亮未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王建亮的银行存款（或其他合法收入）3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇二〇年五月二十九日书记员  李亚翰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终2649号     上诉人（原审被告）罗应武，男，1977 年 5 月 1 日出生，汉族，住西安市经济技术开发区凤城五路海荣花园 26号15 幢10706室，   委托代理人校浩，陕西时代建功律师事务所律师   委托代理人房冠廷，陕西时代建功律师事务所实习律师   被上诉人（原审原告）张嘎，男，1973 年 10 月 4 日出生，汉族，住西安市未央区方新西区小区 6 号楼 1 单元 1001 室。   委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。   委托代理人李益，陕西至正律师事务所实习律师。   原审被告陕西志远建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路82号华城国际2幢12103号。（未到庭）   法定代表人艾军，该公司总经理   上诉人罗应因与被上诉人张嘎、原审被告陕西志远建筑劳务有限公司（以下 简称“志远公司”）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    本院经审理查明，2015年4月10日，罗应武向张嘎出具了还款协议书，该协议书约定，罗应武因工程需要于2012年3月20日向张嘎借款32万元，罗应武本人同意欠张嘎的32万元，从罗应武交给航建城固项目部经理王兴虎的保证金中扣除，于2015年12月底前由航建城固项目部经理王兴虎支付给张嘎。2017年9月4日，志远公司将案外人陕西航天建筑工程有限公司（以下简称“航建公司”）诉至陕西省汉中市人民法院，要求案外人航建公司支付工程款2303074元、保证金1000000元。在该案中，张嘎作为第三人参与诉讼。陕西省汉中市人民法院一审判令志远公司向张嘎支付借款32万元。2018年7月4日，陕西省高级人民法院对该案作出二审判决，该判决认定罗应武向王兴虎支付100万元保证金，应视为是案外人航天建筑公司收取志远公司100万元保证金，但因张嘎的诉讼请求缺乏程序法依据，故撤销了陕西省汉中市人民法院关于志远公司向张嘎支付32万 元的判项。2018年7月9日，张嘎诉至该院。庭审中，罗应武认可其确在还款协议书上签字。    原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案中，张嘎提供了罗应武签字的《还款协议书》，故其主张罗应武向其还款32万元的诉讼请求，该院予以支持。还款协议中约定该款项从罗应武向王兴虎支付的保证金中扣除，在（2018）陕民终字9号民事判决书中认定罗应武向王兴虎支付的保证金，应系志远公司向案外人航建公司支付的保证金。故志远公司应当承担共同还款责任。罗应武主张其签订《还款协议书》系报酬承诺的抗辩意见，因未能提供相应的证据，故该院不予采信。张嘎主张的逾期借款利息，因双方之间并无利息约定，故应按照年利息6%的标准计算。罗应武、志远公司应以借款本金32万元为基数，按照年利息6%的标准，支付张嘎自2016年1月1日起的逾期还款利息。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、罗应武、陕西志远建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张嘎借款本金32 万元。二、罗应武、陕西志远建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内，以借款本金32万元为基数，按照年利息6%的标准，支付张嘎自2016年1月1日至本判决确定的给付之日的逾期还款利息。三、驳回张嘎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，保全费2280元，公告费1000元，由罗应武、陕西志远建筑劳务有限公司共同承担。   宣判后，上诉人罗应武不服上述民事判决，向本院提起上诉称，张嘎未提供向罗应武交付过借款的相关证据，双方之间不存在民间借贷法律关系。本案的事实是，张嘎称其可以通过非诉的方式与涉案项目甲方交涉，代罗应武办理项目结算并要回工程款后，罗应武承诺给付其一定的报酬，为此，签订了《还款协议书》，双方之间应为委托合同关系。协议书签订后，张嘎并未按照约定要回工程款，未完成委托事项，罗应武给付报酬的条件未成就，其无权向罗应武主张委托费用。即使本案借贷事实存在，依照协议内容，该笔款项应从罗应武交给航天城固项目部经理王兴虎的保证金中扣除，该债务已发生转移，原审法院判决罗应武承担还款责任，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回张嘎的诉讼请求或发回重审，一二审案件受理费由张嘎承担。   被上诉人张嘎答辩称，罗应武亲笔签署了还款协议书，如果没有收到钱，罗应武不会在还款协议书上签字，其上诉称委托合同关系没有任何证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗应武的上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，委托合同是受托人为委托人办理委托事务，受托人支付约定的报酬或者不支付报酬的合同。委托合同是诺成合同，当委托人将自己的事务托付他人办理时，受托人作出允许才可以达成合意，自受托人作出允诺之时，委托合同即告成立。本案中，罗应武与张嘎及王应虎签订的《还款协议书》约定：罗应武因工程需要于2012年3月20日向张嘎借款32万元，罗应武本人同意欠张嘎的32万元，从罗应武交给航建城固项目部经理王兴虎的保证金中扣除，于2015年12月底前由航建城固项目部经理王兴虎支付给张嘎。该内容并不符合委托合同的法律特征，故罗应武上诉主张双方为委托合同关系的上诉理由无事实和法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。协议约定借款从罗应武交给航建城固项目部经理王兴虎的保证金中扣除，因该保证金系罗应武所缴，归属权系罗应武所有，故原审判决罗应武向张嘎支付该借款并无不当，罗应武上诉主张债务已发生转移的上诉理由不能成立，该上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费6556元（上诉人已预交），由上诉人罗应武负担。     本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦                                        1
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1032号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人舒祖建，男，1976年1月11日出生，苗族，文化程度高中，户籍所在地湖南省沅陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月12日被取保候审。被告人罗俊成，男，1986年4月19日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地重庆市荣昌区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月12日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]912号起诉书指控被告人舒祖建、罗俊成犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人舒祖建、罗俊成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月8日凌晨3时许，被告人罗俊成、舒祖建等人在广州市花都区新华三东大道名门夜宴KTV停车场与被害人冷某、王某、贺某、刘某等人发生口角纠纷，继而发生打斗，后逃离现场。期间，被告人罗俊成、舒祖建各持伸缩棍1条将被害人冷某、王某、贺某打伤受伤。经法医鉴定，被害人冷某、王某所受损伤均为轻微伤，被害人贺某所受损伤未达轻微伤。2019年9月4日，被告人罗俊成主动到公安机关投案。2019年9月18日，被告人舒祖建主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人舒祖建、罗俊成具有持凶器随意殴打他人;致二人轻微伤、取得被害人谅解；自首、认罪认罚等情节，建议对被告人舒祖建、罗俊成判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人舒祖建、罗俊成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人舒祖建、罗俊成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现等，决定对被告人舒祖建、罗俊成宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人舒祖建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人罗俊成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员 李 凤二○二○年五月二十九日判员代理书记员 何秋红马洋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7498号之三申请执行人：冉毅杰，女，1994年4月15日生，汉族，住重庆市万州区科园路253号2单元7-2。被执行人：冉林，女，1993年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区瀼渡镇河溪村1组52号附1号。被执行人：孔厅，男，1994年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县猴场镇发纠村四组。申请执行人冉毅杰与被执行人冉林、孔厅服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的1424元、诉讼费25元。本院在执行过程中，扣划被执行人冉林16232.79元，本案申请执行人参与分配503.1元。冻结执行人冉林、孔厅银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人冉林、孔厅名下位于万州区石峰路999号3幢10层1006室房屋，因房屋价值与本案执行标的相比明显畸小，不具备处置条件。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十六日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初713号 原告：四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人：赵常荣，经理。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：王孟，男，汉族，1980年6月13日出生，住四川省资中县。 被告：孙隆英，女，汉族，1987年5月20日生，住四川省资中县。 被告：资中县诚信发物流有限公司，住所地四川省资中县水南镇东大道南三巷77号2号楼1-1-4。 法定代表人：孟玉芝。 以上三被告共同委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师。 被告：四川新阜建材有限公司，住所地四川省绵阳市安州区界牌镇石安村。 法定代表人：王永银，总经理。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。 原告四川大华融资担保有限责任公司与被告王孟、孙隆英、资中县诚信发物流有限公司、四川新阜建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告四川大华融资担保有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告四川大华融资担保有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川大华融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费7,857.00元，由原告四川大华融资担保有限责任公司负担。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  牛春梅 人民陪审员  龙远强 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 柳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初8565号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，职务不详。原告张佩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。张佩于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故张佩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张佩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由张佩负担。审判员  陈峰二〇二〇年五月十三日书记员  余倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6359号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈静，女，1972年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告陈静（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告陈静立即向原告平安银行重庆分行偿还借款本金103926.97元及截至2020年3月5日的利息和罚息8387.03元、复利388.42元；2.被告陈静立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金103926.97元为基数按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年3月6日起计算至借款本金结清之日止；复利以未付利息与罚息之和8387.03元为基数按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年3月6日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告陈静承担本案诉讼费1277元。被告陈静未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈静。贷款金额：183000元。贷款用途：经营。贷款期限:36个月,2018年4月3日至2021年4月3日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年4月3日，原告平安银行重庆分行按约向被告陈静发放贷款183000元。实际还款情况：本案立案后被告陈静偿还了部分款项，截至2020年5月6日，被告陈静尚欠借款本金103926.97元、利息9463.07元及按照年利率24%计算的罚息和复利2274.57元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月6日。本院向被告陈静送达起诉状副本的日期为2020年4月22日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市江津区，移动电话：X。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈静签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈静未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告陈静提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月6日，对此本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年5月7日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年5月6日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2274.57元。对于自2020年5月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈静应当支付以未还本金103926.97元为基数按年利率24%计算的金额。被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年5月6日的借款本金103926.97元、利息9463.07元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2274.57元，并支付自2020年5月7日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金103926.97元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取计1277元，由被告陈静负担1252元，原告原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年五月二十六日法官助理 李春涛书 记 员 刘 贇
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执113号申请执行人:袁军，男，汉族，居民。被执行人：张志飞，男，汉族，居民。袁军与张志飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出(2019)陕0829民初549号民事调解书，确定由张志飞于2019年12月1日之前清偿袁军借款本金及违约金共计35000元，案年受理费756元，减半收取378元，由张志飞负担。判决书发生法律效力后，由于被执行人一直未按期限主动履行偿还义务，袁军向本院申请强制执行。本院经审查，于2020年4月26日立案。本案在执行过程中，袁军、张志飞于2020年5月26日达成和解协议：1、由张志飞于2020年5月26日向甲方偿还4000元（已实际支付）；2、剩余的31000元、案件受理费378元、由张志飞从2020年6月5日起，每月的5日，向袁军偿还不少于3000元，与2021年3月5日之前偿还完毕。达成协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，如被执行人不主动按和解协议偿还，申请执行人向人民法院申请恢复立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年五月二十六日书记员  薛维国
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1244号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。负责人：蒋治文，该支公司总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连波，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审第三人）：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56栋216室。法定代表人：乐荣生，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳支公司）因与被上诉人连波、北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称北京中车信融公司）保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，一审法院认定“连波……挂靠在瑞隆物流公司名下经营”“瑞隆物流公司书面承诺，放弃诉讼权利和保险理赔权，由实际车主连波主张诉讼权利并领取理赔款”。而根据湖北瑞隆旺物流有限公司（以下简称瑞隆旺公司）于2019年4月3日出具的《放弃承诺》，“该案由委托代理人连波主张诉讼权利，并领取理赔款”，即瑞隆旺公司主张连波为其委托代理人，并无连波挂靠身份及其为实际车主的陈述。案涉证据亦不能反映连波与瑞隆旺公司之间的挂靠关系，连波并非案涉保险的投保人或被保险人，其是否具有保险利益而享有诉权，事实不清。其次，案涉《机动车综合商业保险保险单》载明：“本保单约定第一受益人本保单保险赔偿金第一请求权人为：北京中车信融融资租赁有限公司。保险人、被保险人及受益人同意当发生车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险时，当赔偿金额小于人民币20000元时，保险理赔金可由被保险人直接领取。未经保险赔偿金第一请求权人事先书面同意不得退保、减保或进行任何批改。”北京中车信融公司虽然以第三人身份参加诉讼，但其为保险金第一请求权人，且案涉保险涉及机动车损失险等，赔偿金额大于20000元，不符合保单载明被保险人直接领取赔偿金的情形，北京中车信融公司对连波与平安财险襄阳支公司之间的诉讼标的享有独立的请求权，且其未放弃自己的权利，亦未授权连波提起诉讼，连波是否已经取得相应的诉权，在北京中车信融公司未提出请求，且未出庭参加审理，直接判令平安财险襄阳支公司向北京中车信融公司履行义务，违法剥夺当事人辩论权利，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3596号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司预交的二审案件受理费1656元予以退回。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年五月十九日书记员 刘 洋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初928号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蒙城县楚村镇楚村街赵杰家电家俱门市部，经营场所安徽省亳州市蒙城县楚村镇楚村街西头，统一社会信用代码92341622MA2QN38D54。 经营者：赵杰。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉被告蒙城县楚村镇楚村街赵杰家电家俱门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉讼请：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计50000元；2.判令被告立即停止侵犯原告第1766171号“皖宝”及图形组合商标、第10194609号“金典皖宝”商标、第10194636号“经典皖宝”注册商标专用权的行为；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：合肥皖宝集团床垫有限公司是国内床垫行业的知名企业，申请注册了第1766171号“皖宝”及图形组合商标（核定用于第20类商品上）、第10194609号“金典皖宝”商标（核定用于第20类商品上）、第10194636号“经典皖宝”商标。2010年第1766171号“皖宝”及图形组合商标被认定为驰名商标。2019年1月24日，蒙城县市场监督管理局在被告处查获22床标注“金典皖宝”标识的侵权床垫，并对其作出行政处罚。原告认为被告未经其许可，在其销售的床垫上使用“金典皖宝”标识，侵害了原告第1766171号“皖宝”及图形组合商标、第10194609号“金典皖宝”商标、第10194636号“经典皖宝”商标的专用权。给其造成巨大的经济损失，故诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从原告提交的民事诉状和证据看，涉案三件注册商标核定使用的商品均包括床垫，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年五月六日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5283号之一申请执行人：谢晓占。被执行人：贾少威。被执行人：贾少宁。被执行人：葛玉龙。谢晓占与贾少威、贾少宁、葛玉龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32178号民事判决书已发生法律效力。文书确认：被告贾少威于本判决生效之日起十日内偿还原告谢晓占借款本金278000元及利息（2019年7月28日前的利息43200元，自2019年7月28日至实际清偿之日止，以278000元为基数，按照月息2分）；二、被告贾少宁对上述债务承担连带担保责任，被告贾少宁承担连带担保责任后，有权向被告贾少威追偿；三、被告葛玉龙对上述债务的110000元及利息（以110000元为本金，按照月息2分，自2018年6月18日起至实际清偿之日止）承担连带担保责任，被告葛玉龙承担连带担保责任后，有权向被告贾少威追偿。贾少威、贾少宁、葛玉龙未履行生效法律文书确定的义务。权利人谢晓占于2020年5月9向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾少威、贾少宁、葛玉龙名下银行存款376670.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年五月三十日书记员  闫全顺
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保34号申请人:吉安市耐亿电子有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区新工业园电子工业城8号厂房，统一社会信用代码91360803MA3642BT27。法定代表人：钟小平，执行董事。委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。被申请人：深圳市嘉利亚洲实业有限公司，住深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3027号嘉汇新城嘉祥阁15D，统一社会信用代码914403007691506578。法定代表人：刘家华，执行董事。申请人吉安市耐亿电子有限公司与被申请人深圳市嘉利亚洲实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉安市耐亿电子有限公司于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市嘉利亚洲实业有限公司的银行存款11万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。吉安市耐亿电子有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供财产保全担保。本院认为，申请人吉安市耐亿电子有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市嘉利亚洲实业有限公司的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人吉安市耐亿电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 欧阳根金二〇二〇年五月二十六日法官助理刘春梅书记员张钰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2649号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地延吉市延南路888号电力花园8号楼2单元404。法定代表人：许传兴，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰杰，职员。被告：刘革玲，女，住延吉市。本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告刘革玲物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延大物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二〇年五月十八日书记员  郭婧
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2004号 原告：赵颖杰，男，1983年6月6日生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 委托诉讼代理人：田丽，贵州高浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：黄银，贵州高浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：贵州华恒水利电力建设工程有限公司，社会统一信用代码：91520100675436427F。 住址：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A块地第一幢20层3号。 法定代表人：柯增楠，系该公司执行董事 被告：李和林，男，1989年10月01日生，汉族，贵州省兴仁县人，住安龙县。 原告赵颖杰与被告贵州华恒水利电力建设工程有限公司、李和林租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。确定于2020年5月18日14时30分在雨樟法庭公开开庭进行审理。原告赵颖杰无正当理由未按指定时间到庭参加诉讼。 本院认为，原告赵颖杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的自愿放弃。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本诉案件受理费264元，减半收取132元，由原告赵颖杰负担。 审判员  马厚荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 欢
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2488号原告：洛阳悦宸物业管理有限公司，住所地洛阳市洛龙区滨河南路与龙翔交叉口东方金典博雅19-1-1604号。法定代表人:王丽华，公司经理。委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。被告:汝阳县城关镇汇金城小区业主委员会，住所地汝阳县城汇金城小区。法定代表人：张小乐，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：张跃铧，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。一般代理。被告:汝阳县城关镇人民政府，住所地汝阳县城风山路1号。法定代表人:张天林，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。一般代理。原告洛阳悦宸物业管理有限公司与被告汝阳县城关镇汇金城小区业主委员会、汝阳县城关镇人民政府服务合同纠纷一案，原告于2019年9月17日起诉。本院立案后发现该业主委员会目前因与小区部分业主存在矛盾，公章已被收至镇政府暂存，该业主委员会成员意见不统一，小区众业主至今也未选举出诉讼代表人，本案诉讼至今无法进行。本院认为：依民诉法规定，原告起诉必须符合该法第一百一十九条规定的四项条件，之一为“属于人民法院受理民事诉讼的范围”。本案因被告汝阳县城关镇汇金城小区业主委员会存在上述情况，目前暂不宜归属人民法院受理并进行民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳悦宸物业管理有限公司的本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李建华审判员  吴文波审判员  任素梅二〇二〇年五月二十二日书记员  李嘉熙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7813号原告宋广生。被告宋新生。原告宋广生与被告宋新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄志欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋广生，被告宋新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋广生诉称，被告宋新生2016年承包邢集镇农村土地整改工程项目。因资金周转困难，由其工程负责人汪治伟介绍，于2016年12月29日向原告宋广生借款拾万元（￥100000）并且被告出具借条一张，双方约定月利息按2%计算。期间原告多次催被告还款，且被告至今分文未还。原告诉至我院，1、请求法院判决被告偿还借款本金拾万元（￥100000）给原告；2、请求法院判决被告向原告支付自2016年12月29日起至借款还清日止按月利息2%计算。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告宋新生答辩称：借条是我打的，但钱没到我账上，到他女婿账上，汪治伟是实际用款人，钱我没有用到。经审理查明，2016年12月29日，被告宋新生因工地经营需要向宋广生借款并向其出具借条，载明：“今借宋广生现金人民币壹拾万元整（￥100000），月息为2分，借款人：宋新生，身份证号,2016年12月29日。”原告宋广生于当日向其女婿汪治伟的账户转账10万元。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，被告宋新生向原告宋广生借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。虽然被告答辩称其并非实际用款人，钱没到其账上，但原告将款转到汪治伟的账户一事被告宋新生亦在现场，对此事知情，原告方的转款行为应视为双方的民间借贷关系成立，根据合同的相对性，借条为被告宋新生所书写，其应承担相应的偿还责任，借款后的用途系被告方与案外人之间的法律关系，与本案所涉及的法律关系无关，被告宋新生可提供证据另行向案外人主张，被告的答辩不予采纳。利息问题，双方约定为月息两分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋新生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋广生借款本金100000元及利息（利息以本金10万元，月息二分从2016年12月29日起计算至本判决确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋新生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二〇年五月十九日书记员  符明珠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16788号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈仁杵，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告陈仁杵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈仁杵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金52,445.29元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,854.83元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告陈仁杵与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈仁杵以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z3JN213445，发动机号：J4UAXXXXXXX)，融资总额为86,660元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,000元，每月租金为2,280.23元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈仁杵名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈仁杵仅支付部分租金共计29,642.99元，之后虽经原告催讨，但被告陈仁杵一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告陈仁杵需向原告支付租金52,445.29元及留购价款1元，滞纳金1,854.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈仁杵签字确认其送达地址为福建省泉州市丰泽区温陵北路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z3JN213445，发动机号：J4UAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金52,445.29元及留购价款1元、滞纳金2,852.93元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈仁杵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁杵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金52,445.29元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z3JN213445，发动机号：J4UAXXXXXXX)归被告陈仁杵所有；二、被告陈仁杵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金2,852.93元，并以逾期租金52,445.29元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157元,减半收取计578.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3953号之一 申请执行人陈梅祖，男，汉族，1969年10月1日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人赵家景，男，汉族，1991年12月1日出生，住杭州市余杭区。 被执行人马胜顺，男，汉族，1990年11月6日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人陈梅祖与被执行人赵家景、马胜顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈梅祖向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行,并负担案件受理费688元、执行费700元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人赵家景、马胜顺发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人赵家景、马胜顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵家景、马胜顺逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵家景、马胜顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人赵家景、马胜顺住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人赵家景名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2019年11月18日至2021年11月17日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人赵家景、马胜顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵家景、马胜顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵家景、马胜顺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵家景、马胜顺采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人赵家景、马胜顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年五月十二日 代书记员 马 蕾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初847号原告：穆华，男，汉族，1970年4月24日生，住新乡市。被告：张军，男，汉族，成年，住河南省周口市鹿邑县。被告：王永海，男，汉族，1970年11月17日生，住河南省周口市鹿邑县。委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师，特别授权。原告穆华诉被告张军、王永海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆华、被告王永海的委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告穆华向本院提出诉讼请求，1、请求判决二被告依据双方约定，付清所欠货款18647.02元；2、请依法判决被告支付欠款利息、催款费用；3、本案全部诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为从2015年12月份计算，按银行同期贷款利率计付利息，催款费用是5000元。事实和理由：被告张军、王永海于2015年1月至2015年3月期间，向原告穆华购买新乡平原同力水泥有限公司生产的P.O42.5散装水泥，销售给鹿邑华兴建材有限公司，截止停止供货后，被告张军、王永海尚欠原告穆华水泥款18647.02元。这期间，原告穆华一直催促被告抓紧结清欠款，被告一直推诿、敷衍，到2018年初，被告干脆不再接听原告电话，原告为了维护自身合法权益，特诉诸于法律支持。被告张军未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。被告王永海辩称，一、被答辩人起诉的事实不存在，答辩人从未购买过被答辩人的水泥，也从未向被答辩人出具过证明，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。从被答辩人的民事诉状中可以看出，被答辩人的水泥是销售给鹿邑华兴建材有限公司，答辩人与鹿邑华兴建材有限公司没用任何关系，答辩人更没有购买被答辩人的水泥再销售给鹿邑华兴建材有限公司，这完全是被答辩人捏造的事实。被答辩人提交的“证明”也是伪造的，答辩人从未向被答辩人出具过该证明。因此，被答辩人伪造证据，捏造事实起诉答辩人的理由不能成立，依法应驳回被答辩人的诉讼请求；二、被答辩人已构成虚假诉讼罪，依法应追究其刑事责任。被答辩人起诉的事实不存在，答辩人从未购买过被答辩人的水泥，也从未向被答辩人出具过证明，被答辩人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害了答辩人的合法权益，根据《刑法》第307条之一的规定，应依法追究被答辩人的刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，代理人与被答辩人通谋代理提起虚假民事诉讼的，应按照共同犯罪论处。综上所述，被答辩人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害了答辩人的合法权益，应当驳回其诉讼请求并依法追究其虚假诉讼的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张军未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证明，被告王永海对真实性有异议，但其并未在规定的时间内申请笔迹鉴定，故对于该证据，本院予以采信；关于原告提交收款与发货明细，被告王永海对此不予认可，因上述明细表中并无两被告的签字确认而仅有承运人的签字，承运人并未出庭作证，且承运人通常对货物的售价及回款情况并不知情，故对于上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永海于2014年8月至2015年1月份向原告出具了六份证明，其中，被告在2015年1月10日出具的证明上载明：今收到同力水泥送来水泥收到条77车，合计10292.39T，15年1月份（张军、王永海向穆华购买的新乡平原同力水泥送往鹿邑华兴建材的过磅结算票）。原告现主张其于2015年2月15日至2015年3月16日期间向被告供应了价值529580.2元的水泥，被告仅支付了货款510000元，尚欠货款18647.02元。另查明，被告张军曾于2015年1月15日至2015年2月13日通过中国建设银行向原告汇款118.3万元。本院认为，因被告王永海出具的证明及被告张军汇款的时间均在2015年2月15日之前，而本案中，原告主张的欠款形成于2015年2月15日至2015年3月16日期间，故上述证据并不能有效证明原告与两被告之间于2015年2月15日至2015年3月16日期间存在买卖合同关系，同时，原告主张其向被告供应了价值529580.2元的货款，但其并未提交有效证据证明其于2015年2月15日至2015年3月16日期间向被告供应了1864.82吨的水泥，也未提交有效证据证明双方约定的货物单价，故综上，原告所提交的证据并不能形成证据链从而证明被告欠付其货款18647.02元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告穆华的诉讼请求。案件受理费265元减半为132.5元，由原告穆华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年五月二十三日书记员 ： 王 豪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9525号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：由金鹏，男，1978年3月28日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告由金鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告由金鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告由金鹏向原告支付全部未付租金人民币45,600.39元(1,381.83元/期×33期)；2、被告由金鹏支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑AUXXXX，发动机号：UFGHXXXXXXX)，融资总额40,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,381.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款38,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告由金鹏未作答辩且未提交证据。鉴于被告由金鹏未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告由金鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告由金鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,600.39元；二、被告由金鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告由金鹏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1226号 原告：平和县金良农资店。经营场所：福建省漳州市平和县国强乡延安路三巷39号。统一社会信用代码：92350628MA3225WM24。 经营者：陈金良，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈英才（又名陈国森），男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄丽君，女，1985年4月27日出生，汉族，身份证住址福建省平和县，户籍住址福建省平和县。 原告平和县金良农资店与被告陈英才、黄丽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。平和县金良农资店于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县金良农资店以经过本院调解，陈英才、黄丽君已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县金良农资店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平和县金良农资店负担。 审判员  张子立 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张洋溢
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2799号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：卢俊，男，汉族，1966年11月9日出生，户籍所在地广东省惠东县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初2246号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人卢俊应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金291733.79元及利息，承担案件受理费9210元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东县黄埠镇下圩潭仔新村的一处房地产【不动产证明号：粤房地证字第XXXX号，国土证号：惠东国用（2008）第XXXXX号】登记在被执行人卢俊名下，上述房产抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东支行。本院作出（2019）粤1323执2799号执行裁定书轮候查封上述房地产，首查封执行案件号为（2017）粤1323执1592号，申请执行人为中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东支行。本案参与首查封案件执行拍卖款分配。除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案已经在执行过程中，本案参与首查封案件的执行拍卖款分配，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2799号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赖运贵
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执226-2号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，职务行长。被执行人：张×，辽宁省宽甸满族自治县杨木川乡边沟村五组15，现住晋中市平遥县。被执行人：徐×，黑龙江省七台河市茄子河区东风村1组，现住晋中市平遥县。被执行人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，法定代表人：潘建虎。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人徐×、张×、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)晋1102民初1127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2019年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款本金932658.25元、拖欠利息83157.30元、拖欠罚息21155.5元、及从2019年1月29日起按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止、承担案件受理费7066.5元、执行费13272元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张×在中国银行145494921106HKD1账户内存款港币1100490.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年五月十八日书记员 车应飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18083号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牟娜，女，1989年8月17日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牟娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告牟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,471.44元(截至2020年3月3日的欠款本金99,719.56元、利息15,585.58元、滞纳金及违约金2,667.54元、其他费用10,498.76元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,371.44元(欠款本金99,619.56元，截至2020年3月3日的利息15,585.58元、滞纳金及违约金2,667.54元、其他费用10,498.76元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟娜在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,619.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告牟娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月26日的信用卡欠款本金99,619.56元；二、被告牟娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,619.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.49元，减半收取计1,145.25元，由被告牟娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执117号赵义锋、韦佑红：李广建与赵义锋、韦佑红民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给李广建。至此，李广建向本院申请执行的（2019）豫0725民初3233号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年五月十八日书记员  聂安峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18120号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟利芳，女，1973年8月5日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孟利芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孟利芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金56,982.71元，支付利息4,153.19元、逾期还款违约金6,167.49元、分期付款手续费2,824.45元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,982.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孟利芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟利芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金56,982.71元；二、被告孟利芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,982.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224.57元，减半收取计612.28元，由被告孟利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16735号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王杰，男，1983年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告安吉租赁有限公司与被告王杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金49,789.41元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,439.91元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告王杰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王杰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GCAF8JB009277，发动机号：MB03756)，融资总额为82,247.08元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为32,100元，每月租金为1,606.11元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王杰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王杰仅支付部分租金共计8,030.55元，之后虽经原告催讨，但被告王杰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告王杰需向原告支付租金49,789.41元及留购价款1元，滞纳金1,439.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王杰签字确认其送达地址为云南省昆明市富民县永定街道办事处西邑村委会东邑村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GCAF8JB009277，发动机号：MB03756)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金49,700.96元及留购价款1元、滞纳金2,157.60元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,700.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GCAF8JB009277，发动机号：MB03756)归被告王杰所有；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金2,157.60元，并以逾期租金49,700.96元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元,减半收取计540元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执异26号 异议人（被执行人）：崔秀敏，女，1972年5月2日出生，汉族，住故城县郑口镇中华街西侧。 异议人（被执行人）：故城踞龙国际劳务派遣有限责任公司。住所地：故城县郑口镇中华街西侧。 法定代表人：崔秀敏，经理。 申请执行人：高立峰，男，1976年2月3日出生，汉族，住故城县。 在本院执行申请执行人高立峰与被执行人崔秀敏、故城踞龙国际劳务派遣有限责任公司居间合同纠纷一案中，异议人崔秀敏、故城踞龙国际劳务派遣有限责任公司对执行（2019）冀1126民初2661号民事调解书第二项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人崔秀敏、故城踞龙国际劳务派遣有限责任公司称，贵院（2020）冀1126执319号执行通知书所执行的事项无事实根据，也与生效法律文书（2019）冀1126民初2661号民事调解书中所调解的事项不符，贵院不得执行。理由如下：1、调解书第二项调解内容涉及他人权利，他人是否主张权利，无生效法律文书。2、申请执行人高立峰无申请资格。所涉及10000元律师费无生效法律文书。高立峰未诉讼。未取得生效法律文书。3、本案调解书内容错误，申请人正在申请再审、撤销该调解书。综上，对贵院执行行为提出执行异议，请予审查，驳回申请执行人的执行申请。 本院查明，高立峰与崔秀敏、故城踞龙国际劳务派遣有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）冀1126民初2661号民事调解书，调解内容为：“……二、被告故城踞龙国际劳务派遣有限责任公司、崔秀敏代原告高立峰向李艳春支付的律师费10000元，如原告高立峰追偿，被告故城踞龙国际劳务派遣有限责任公司、崔秀敏应配合原告高立峰提供证据并出庭作证，否则由二被告退还原告10000元……”。本院于2020年4月24日立案执行，执行过程中，向被执行人崔秀敏、故城踞龙国际劳务派遣有限责任公司发出执行通知书，责令其退还申请执行人律师费10000元及护照和修了证明。 另查明，高立峰要求崔秀敏提供追偿10000元的相关证据，但崔秀敏未配合高立峰提供证据，有双方通话录音为证。 本院认为，崔秀敏未按调解书确定的义务配合高立峰提供追偿10000元的证据，高立峰申请强制执行（2019）冀1126民初2661号民事调解书第二项的条件已成就。关于异议人崔秀敏、故城踞龙国际劳务派遣有限责任公司提出本案调解书内容错误，正在申请再审、撤销该调解书，不是排除强制执行的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回崔秀敏、故城踞龙国际劳务派遣有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  卢向东 审判员  苏建平 审判员  宋晓红 二〇二〇年五月十八日 书记员  邵秀珊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1657号申请人：宁连英，女,汉族,1973年8月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被申请人：李静,女,回族,1966年6月17日出生,住河南省商丘市睢阳区。被申请人：李星赐，男，回族，2000年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人宁连英与被申请人李静、李星赐不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧信华城3号楼2-206（产权证号：豫2017商丘市不动产权第0036940号）住宅一套，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧信华城3号楼2-206（产权证号：豫2017商丘市不动产权第0036940号）住宅一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志勇二〇二〇年五月九日书记员  詹 强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18342号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：喻永友，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告喻永友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告喻永友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金53,743.44元，支付利息4,318.88元、逾期还款违约金14,502.52元、分期付款手续费2,736.04元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金53,643.44元，支付原告截至2020年4月5日的利息4,318.88元、逾期还款违约金14,502.52元、分期付款手续费2,736.04元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金53,643.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告喻永友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻永友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金53,643.44元；二、被告喻永友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,643.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141.09元，减半收取计570.54元，由被告喻永友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执527号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住住所地济南市历下区泺源大街150号。；电话：13370507330被执行人：杨仁美，女性,1971年1月2日生，汉族，住住济南市历下区；。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与杨仁美信用卡纠纷一案中，于2020年1月20日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2020年1月21日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产均未发现被执行人的财产线索。于2020年4月30日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2020年再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵均未发现被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年五月二十九日书记员  王雪
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初359号原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永琛，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区。代表人：龙仕仁(LIANGShihJern)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。法定代表人：蔡欣慧(CHUASHINHWEE)，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：李金良(LI,JINLIANG)，男，1964年6月22日出生，加拿大国籍，住加拿大哥伦比亚省温哥华市西区41街XXX号。被告：广州爱驰皮件有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。法定代表人：李金良，执行董事兼总经理。被告：美国波罗公司(AMERICANPOLOCORPORATION)，住所地美利坚合众国纽约史丹顿岛。代表人：李金良(JINLIANGLI)，董事。上列三被告的共同委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：上海世茂国际广场有限责任公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。法定代表人：许世坛，董事长兼总经理。被告：上海索日贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人：龙秀兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。本院在审理原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告李金良、广州爱驰皮件有限公司、美国波罗公司、广州波罗沃皮具有限公司、上海世茂国际广场有限责任公司、上海索日贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，广州市白云区工商行政管理局于2019年3月15日准予被告广州波罗沃皮具有限公司注销登记。2020年5月12日，原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  黄田花二〇二〇年五月十二日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1618号 原告：郑昌友，男，1975年10月27日生，汉族，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：梁远佑，男，1979年10月8日生，布依族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告郑昌友与被告梁远佑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌友到庭参加了诉讼，被告梁远佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告郑昌友向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资21126元及逾期利息，逾期利息以21126元为基数按照年利率6%从2019年2月1日起支付至款项清偿时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包黄泥田赵成家房屋修建，被告请原告到该工地做工，2018年11月原告与被告结算被告共下欠原告工资21126元，约定2019年元月20日付清，被告出具欠条一张给原告。约定支付期限满后，被告未支付，原告多次催要，被告总是以各种理由推迟，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！ 被告梁远佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告梁远佑因承建民房工程之需，雇请原告郑昌友为其做工。原告做工结束后，经双方结算，被告梁远佑共欠原告劳动报酬人民币21126元，并出具欠条一张给原告郑昌友，欠条约定的支付期限为2019年1月30日。给付期限届满后，被告至今未履行支付原告劳动报酬的义务。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中被告梁远佑雇请原告郑昌友为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按约定给付原告劳动报酬，但被告没有给付，应承担民事责任。故原告郑昌友请求由被告梁远佑支付其劳动报酬人民币21126元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，在庭审中原告明确表示放弃该诉讼主张，本院予以支持。被告梁远佑经本院合法传唤未到庭参加应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告梁远佑应承担拒不到庭的法律后果。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁远佑于本判决生效之日起十日内给付原告郑昌友劳动报酬款人民币21126元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由梁远佑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘金尧