wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执336号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被执行人：李吉亮，男，1987年12月18日出生，汉族，住山东省阳信县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李吉亮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3386号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、李吉亮于本判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司支付租金37700.72元；二、李吉亮于本判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司支付自2018年12月22日起至实际给付之日止的违约金，以37700.72元为基数，按年利率24%计算，但违约金金额以7540.14元为限；三、李吉亮于本判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司给付律师代理费3000元；四、汇通信诚租赁有限公司对李吉亮提供的鲁Ｍ×××××号牌（车辆发动机号为041916，车架号为LFV3A24F773004682）的汽车拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。因李吉亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：查封被执行人李吉亮名下鲁Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆,因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人李吉亮纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人李吉亮发出限制消费令，限制被执行人李吉亮高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十五日书记员  徐 进
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初697号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟，公司员工。（特别授权） 被告：张丽，女，生于1965年8月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼，被告张丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金22862.16元及利息，利息合同期限内按约定利率8.5583‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：11.98162‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月30日向原告所属梓柏支行申请信用贷款38000元，用途：周转，月利率8.5583‰，约定2018年6月30日归还。贷款发放后，被告只将利息结至2018年6月21日，现下欠22862.16元本金及利息，被告未再按约履行结息和还款义务。原告为保护自己的合法权益，特起诉来院。 被告张丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2016年6月30日被告张丽以生活周转为由向原告所属梓柏支行申请信用贷款38000元，当日经审核后，原告所属梓柏支行同意借给被告38000元，并与被告张丽签订了农户小额信用循环借款合同，同时还约定借款期限从2016年6月30日起至2018年6月30日止，月利率为8.5583‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告张丽在农户小额信用循环借款合同及借款借据上签字捺印。合同签订当日，原告所属梓柏支行就向被告杨莉华的关联账户转款38000元，及时完成借款支付义务。借款到期后，被告尚欠原告本金22862.16元，利息结至2018年6月21日，后未再按约履行结息和还款义务。 本院认为：被告张丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩，视为放弃举证质证和答辩的权利，其自行承担不利的法律后果。原告与被告张丽之间确立的借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张丽未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。故对原告要求被告张丽归还借款本金及相应利息的请求，予以支持。原告主张逾期利息按利率11.98162‰计算，而11.98162‰这一利率标准是根据合同双方的约定计算得来，同时不违反法律规定，故应予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张丽于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金22862.16元及相应利息，其中2018年6月22日起至2018年6月30日的利息按月利率8.5583‰计算，2018年7月1日起至还清之日的逾期利息按月利率11.98162‰计算； 如果被告张丽未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取186元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初945号 原告：叶宗武，男，1969年11月21日出生，汉族，住松阳县。 被告：郑新华，男，1981年1月19日出生，汉族，住松阳县。 原告叶宗武与被告郑新华民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款本金34000元及利息（利息自2019年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止），由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告叶宗武到庭参加诉讼，被告郑新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月2日，被告郑新华以资金周转为由，向原告叶宗武借款40000元，并出具借条一份，约定借期到2018年农历12月底。借款到期后，虽经原告催讨，被告除还款6000元外，余款一直未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑新华于本判决生效之日起十日内归还原告叶宗武借款34000元及利息（利息自2019年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告郑新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴伟平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 詹霄宁 代书记员 项熙超
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初1761号 原告：林路樱，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郑克权，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王晓润，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告林路樱与被告郑克权民间借贷纠纷一案，因原告林路樱在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年五月十四日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初577号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人宋远鹏，男，1982年3月24日生，土家族，大专文化，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住昆山市。2019年12月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人宋远鹏犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人宋远鹏及辩护人侯碧嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日23时48分许，被告人宋远鹏醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市前进路虹桥路路口西侧被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人宋远鹏血液中乙醇浓度为147mg/100m1。被告人宋远鹏归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宋远鹏具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人宋远鹏拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人宋远鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，血液中检测酒精含量较低，没有发生事故，是初犯、偶犯，法律意识淡薄，建议从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人宋远鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋远鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1826号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘中容，女，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告刘中容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告刘中容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金19954.85元，支付截止2020年3月2日的利息860.28元、罚息486.65元、复利20.95元，并支付以19954.85元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以860.28元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金5986.45元，支付截止2020年5月15日的利息258.08元、罚息219.45元、复利9.45元，并支付以5986.45元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以258.08元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月12日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告刘中容未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告刘中容辩称当初说是无息贷款，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告刘中容向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月12日，被告刘中容与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月12日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月11日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金13968.38元、利息602.2元、罚息384.89元、复利16.57元。截至2020年5月15日，被告刘中容尚欠原告农业银行彭水支行借款本金5986.45元、利息258.08元、罚息219.45元、复利9.45元，共计6473.43元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告刘中容向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月11日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告刘中容尚欠原告农业银行彭水支行借款本金5986.45元、利息258.08元、罚息219.45元、复利9.45元，共计6473.43元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告刘中容还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金5986.45元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息258.08元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘中容于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金5986.45元及截止2020年5月15日的利息258.08元、罚息219.45元、复利9.45元，共计6473.43元，并支付以借款本金5986.45元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息258.08元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告刘中容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2737号申请人：刘敬伟，男，1968年7月27日出生，汉族，住莱西市。申请人：徐子春，男，1965年10月12日出生，汉族，住莱西市。被申请人：张二力，男，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在审理申请人刘敬伟、徐子春与被申请人张二力种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请人于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张二力银行账户存款8万元或查封同等价值财产，并提供徐子春所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车1辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张二力银行账户存款8万元或查封同等价值财产;二、查封徐子春所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车1辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李姗姗二〇二〇年五月十五日书记员  刘 慧
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初491号 原告:周先谷，男，汉族，生于1957年1月14日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律服务工作者。 被告：毛仕祥，男，汉族，生于1978年1月1日，住四川省宣汉县。 原告周先谷与被告毛仕祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告周先谷及其委托诉讼代理人吴兴和、被告毛仕祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周先谷向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛仕祥偿还原告借款本金71000.00元，以及按照年利率6%从2017年12月30日起至清偿之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年6月，被告因承包工程向原告借款本金30000.00元，约定月利率2%。2017年3月，原、被告通过结算本息后共计71000.00元，约定2017年12月30日还清。后，原告多次向被告催款无果。 被告毛仕祥辩称，借款属实，借款本金为30000.00元，约定月利率为7%，所以才计算为71000.00元的。被告毛仕祥已经偿还了15000.00元。 原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原、被告的身份信息、借条原件，被告提交的转账记录两份、微信聊天记录五页、借条两份，以上证据的真实性，本院均予以认定并在卷佐证。原告提交的本人陈述笔录、证人刘某的证词，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告毛仕祥做生意需要资金周转，向原告周先谷借款30000.00元。被告向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到周先谷现金40000.00元，大写肆万元正，借款人：毛仕祥借款日期2015.8月2日归还日期2016年1月30日。”该借款本金实际为30000.00元，其中10000.00元系2015年8月2日至2016年1月30日之间的资金利息，月利率大约为7%。2017年3月13日，原、被告结算本息后，被告出具了借条一张，载明：“借条今借到周先谷现金71000.00元大写柒万壹仟元此据借款人：毛仕祥2017年3月13日归还时间2017年12月30日还清身份证号：5130221978××××××××。”后，被告于2018年4月29日通过微信转账还款5000.00元，于2019年11月29日通过银行转账还款10000.00元。后，被告未再还款，导致原、被告发生争议，故，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告主张被告偿还借款，被告认可该笔借款，原、被告之间属于民间借款关系。原、被告均认可借款本金为30000.00元，本院确定借款本金为30000.00元。原告主张借款日期为2011年6月，但仅仅提供了本人陈述笔录和证人证词，被告提交了的借条证明借款日期为2015年8月2日，本院认为被告提交的书证的证明效力高于原告提交的言词证据，本院认定借款的日期为2015年8月2日。通过被告出具的借条载明的借款日期为2015年8月2日至2016年1月30日，利息为10000.00元，能够证明原、被告约定的借款月利率高于3%，大约为7%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告周先谷与被告毛仕祥之间的民间借款合同依法成立生效，被告毛仕祥应当偿还原告周先谷借款。原、被告的借款本金为30000.00元，但2017年3月13日，原、被告对本息进行了结算，并重新出具了借款凭证。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本金30000.00元从2015年8月2日按照月息2%计算至2017年3月13日，其结算的本息应为41400.00元，而不是71000.00元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当支付借款本金41400.00元，并从2017年12月30日起按照年利率6%支付资金利息至清偿之日止。被告于2018年4月29日还款5000.00元，其中利息为828.00元，应扣除本金4172.00元，故下余本金为37228.00元。被告于2019年11月29日还款10000.00元，其中利息为3536.66元，应扣除本金6463.34元，故下余本金为30764.66元。故，被告应当支付原告本金30764.44元，并从2019年11月30日按照年利率6%支付资金利息至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告毛仕祥在本判决生效后10日内偿还原告周先谷借款本金30764.66元，并从2019年11月30起按年利率6%支付资金利息至借款偿清之日止； 二、驳回原告周先谷的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815.00元，由原告周先谷承担1115.00元，由被告毛仕祥负担700.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  石云章 人民陪审员  谭仁丕 二〇二〇年五月七日 书 记 员  邹 鲁
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初106号原告赵莉，女，汉族，生于1989年10月1日，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。被告岳绍选，男，汉族，生于1999年6月10日，云南省镇雄县人，城镇居民,住镇雄县，现住镇雄县。原告赵莉诉被告岳绍选不当得利纠纷一案，本院于二〇二〇年一月七日受理后，原告赵莉于二〇二〇年五月二十二日以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告赵莉向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告赵莉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  张雄伟审 判 员  严 睿人民陪审员  罗受旭二〇二〇年五月二十二日书 记 员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执异4号异议申请人南建平，男，1975年3月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市青山区。申请执行人郝四女，女，1965年6月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人冯永青，男，1973年4月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。申请执行人单树科，男，1965年12月11日出生汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。三申请执行人的委托诉讼代理人：海尔汗，男，内蒙古正度律师事务所律师（未出庭）。三申请执行人的委托诉讼代理人：孙海林，男，内蒙古正度律师事务所律师。被执行人：包头市赞荣置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区，组织机构代码585169230。法定代表人吕占荣，公司执行董事。本院在执行申请执行人郝四女、冯永青、单树科与被执行人包头市赞荣置业有限公司（以下简称赞荣公司）合同纠纷一案中，异议申请人南建平对本院依据（2019）内0223执237号执行裁定书查封赞荣公司当代豪庭15栋3单元3层东户、4层东户、5层东户，15栋3单元2层206号房屋的行为提出书面异议，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭,进行了公开听证审查，异议申请人南建平、申请执行人郝四女、冯永青、单树科及其委托诉讼代理人孙海林、被执行人赞荣公司法定代表人吕占荣出庭参加听证，本案现已审查终结。异议申请人南建平称，2017年5月6日，异议申请人南建平与被执行人赞荣公司签订四份《当代豪庭定购合同》，以达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇当代豪庭15栋3单元3层东户、4层东户、5层东户，15栋3单元2层206号房屋抵顶工程款。上述房屋至今仍未交工，异议申请人虽享有全部所有权，但无法占有使用，亦无法办理房屋登记手续。达茂旗人民法院在执行（2019）内0223执237号案件中，对属于异议申请人的上述房屋进行了查封，异议申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，提出书面异议，请求人民法院解除对上述房屋的查封措施。异议申请人提供的证据有：一、2017年5月6日签订的《当代豪庭定购合同》3份；二、2017年8月15日签订的《当代豪庭定购合同》1份；三、2017年5月6日交款收据1份；四、2017年8月15日交款收据1份，四、毛石挡土墙、硬化、土方、维修结算单1份；五、毛石、硬化、土方维修结算当1份，欲证明赞荣公司以涉案房屋抵顶工程款。三申请执行人对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。被执行人对上述证据无异议。申请执行人郝四女、冯永青、单树科辩称，异议申请人南建平与被执行人赞荣公司签订的《当代豪庭定购合同》不是房屋买卖合同，异议申请人并没有实际交付购房款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定，申请人还应当证明没有其他用于居住的房屋。另外，工程款的抵顶不属于排除执行的范畴。因此，异议申请人不具备排除执行的任一条件，应当予以驳回。被执行人赞荣公司辩称，对异议申请人南建平所陈述的请求事项和事实理由予以认可。南建平是当代豪庭小区工程绿化、亮化、硬化、部分上下水的实际施工方。赞荣公司以涉案房屋抵顶了南建平的工程款。本院审查查明，被执行人赞荣公司以物抵债方式将涉案房屋抵顶给异议申请人南建平，以此结算工程款。2017年5月6日、2017年8月15日，赞荣公司与南建平签订《当代豪庭定购合同》，南建平定购了赞荣公司位于达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇当代豪庭，15栋3单元3层东户、4层东户、5层东户，15栋3单元206号房屋，并为南建平出具了交付全部购房款的收据，该房屋至今未予交付。本院认为，异议申请人南建平所提异议请求，要求本院对查封的房屋予以解除，其实质是对执行标的物房产主张所有权，因此，南建平的异议请求是对执行标的物主张实体权利，不属于人民法院对执行行为的审查范围。本案中，异议申请人南建平与被执行人赞荣公司签订的《当代豪庭定购合同》，目的是通过以物抵债的方式结算工程款，且异议申请人南建平未提供其名下无其他用于居住的房屋的证据，故不具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的足以排除强制执行的必要要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一项、第二十九条第二项之规定，裁定如下：驳回异议申请人南建平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 来 福审 判 员 孟 保 利人民陪审员 马  芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员 伊如乐图附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1504号之二 申请执行人:丁晓红，女，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:戈杰，男，1976年09月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:杨文志，男，1968年11月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行丁晓红与戈杰、杨文志民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人戈杰、杨文志的存款21484元。现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人戈杰、杨文志存款21484元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执异10号 异议人（被执行人）：四川懋丰公路工程有限公司，住所地：成都市青羊区家园路32号2栋5层1号。 法定代表人：郑瑛。 委托代理人：**，四川川北律师事务所。 申请执行人：熊卫星，男，汉族，生于1973年9月1日，住四川省盐亭县。 委托代理人：刘君伟，四川省夹江县。 被执行人：张家，男，汉族，生于1984年1月18日，住盐亭县。 本院执行熊卫星与张家、四川懋丰公路工程有限公司一案中，异议人四川懋丰公路工程有限公司（以下简称：懋丰公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人懋丰公司称：1、申请执行人熊卫星申请强制执行超过执行时效，应裁定不予执行；2、盐亭县人民法院在执行过程中，冻结、划拨异议人懋丰公司账户款项47723.25元的执行行为违反法律规定，应予撤销或改正。 本院查明：2013年6月28日，异议人懋丰公司中标盐亭县玉龙镇文化路改造及休闲广场建设工程，并在承包上述工程期间将该工程中街道修复沥青混凝土路面铺筑及路面标识制作工程项目分包给被执行人张家，2013年9月29日申请执行人熊卫星与被执行人张家签订劳务合同，约定被执行人张家将其分包的盐亭县玉龙镇街道修复和风貌打造工程沥青混凝土路面分项劳务工程承包给申请人熊卫星，申请人熊卫星按照合同约定完成施工，并经竣工验收合格，被执行人张家未按照合同约定支付工程款，本院经审理作出（2017）川0723民初318号民事判决书，判决：被执行人张家在本判决生效之日起十日内向熊卫星支付工程款438365元及违约金31918.25元，并支付利息，计算方法为：工程欠款438365元为基数，从2014年1月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付上述欠款，上述利息计算至欠款付清之日止，懋丰公司在欠付张家的工程款范围内对上述款项承担连带责任。 上述判决生效后，申请执行人熊卫星向本院申请强执执行，本案执行过程中，于2020年1月7日以（2020）川0723执18号之一执行裁定书冻结异议人懋丰公司在工行四川省成都浆洗街支行开户账号44×××49内银行存款477237.25元，并于2020年2月6日以（2020）川0723执18号之二执行裁定书将上述案款划拨至本院案款专户。 另查明，异议人懋丰公司提供了承诺书、声明、领款单、付款清单等证据，拟证明已于2015年9月7日将分包给被执行人张家的街道修复沥青混凝土路面铺筑及路面标识制作工程项目工程款全部支付完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，本院作出的（2017）川0723民初318号判决于2018年3月1日生效，本院于2020年1月2日受理该案，异议人提出的申请人申请强制执行超过法定时效的主张，没有法律依据，本院不予支持。同时根据异议人提供的证据材料，异议人懋丰公司已经支付被执行人张家全部工程款，本院予以采信。因此异议人懋丰公司提出的异议申请部分成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、撤销（2020）川0723执18号之一、（2020）川0723执18号之二执行裁定书； 二、驳回异议人的其他请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 刚 人民陪审员  赵鹏飞 人民陪审员  董胜权 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杨洪街
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7057号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：叶兰秀，女，1991年10月31日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告叶兰秀、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终1034号上诉人（原审被告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芬，女，1962年12月21日出生，汉族，住乳山市。上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司因与被上诉人刘芬储蓄存款合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2020）鲁1083民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告刘芬于2020年5月18日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，原审原告刘芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经山东乳山农村商业银行股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083民初15号民事判决；二、准许刘芬撤回起诉。一审案件受理费650元，减半收取325元，由山东乳山农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年五月二十二日法官助理李亚男书记员姜楠
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4633号 原告：李能能，男，1987年4月24日出生，汉族，住如东县。 被告：袁张飞，男，1996年3月17日出生，汉族，住启东市。 原告李能能与被告袁张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，后于2019年12月4日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李能能到庭参加诉讼，被告袁张飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李能能向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告向原告借款共计10万元，并出具借条一份，借款发生后被告归还原告5万元，剩余5万元未还，原告多次就剩余部分借款向被告催要，但被告一直拖延履行还款义务，故提起诉讼。 被告袁张飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的借条、收条、手机转账记录的真实性予以确认。根据当事人陈述及举证（诉讼过程中，为查清案件事实，本院要求原告李能能两次向本院出具了保证书，保证无虚假陈述或提供伪证的情形，无套路贷、无涉黑涉恶、恶意串通及损害其他人利益的情形，一经查实，将承担法律责任），在此基础上，本院查明事实如下： 原告李能能与被告袁张飞通过朋友周佳伟相识。2017年10月2日，被告袁张飞作为借款人向原告出具借条，载明：今借到李能能现金人民币及银行转帐共计100000元，其中现金人民币50000元，银行转帐50000元，现金50000元已支，户名：袁张飞6228×××××074农业银行，资金用于赎车（苏Ｆ×××××）。对于赎车的相关情况，原告李能能陈述，当时被告的车子被车贷公司拖走了，要借钱去赎车，第二天上午把车赎回来，下午再去其他公司做车贷，贷出来的钱就还给原告。 同日，原告李能能通过工商银行转账50000元给被告袁张飞，另有50000元现金，原告陈述是在南通×××××酒店交付，袁张飞和周佳伟都在场，当时是先打完借条，转账和现金都给他们了之后，被告袁张飞在条子下面补充了收条。被告袁张飞所出具的收条的内容为：今收到李能能现金人民币及银行转帐共计100000元整，收款人：袁张飞。 借款后，原告李能能陈述因对方第二天车贷做的少，故仅由周佳伟经手给付了原告50000元，其余50000元借款未能归还，故原告提起诉讼。 本院认为，被告袁张飞向原告李能能出具了借条以及收到款项的收条，同时经本院向被告袁张飞了解，其对原告李能能处尚有5万元借款未还的事实并不持异议，故在原告李能能出借款项后，被告袁张飞作为借款人对未还借款负有还款义务。诉讼过程中，经本院多次传票传唤和书面通知，被告未到庭，亦未能提供任何还款证据，据此，原告主张被告袁张飞还款具有事实依据，被告袁张飞未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁张飞于本判决生效后十日内返还原告李能能借款50000元。 案件受理费1050元，由被告袁张飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  朱琳珺 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年五月九日 法官 助理  马永林 书 记 员  仇会影
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4770号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：候团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：张晓奇，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴炎秀，女，1976年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告张晓奇、吴炎秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  肖安定 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1219号原告:丁公贵,男,1970年9月29日出生,汉族，住南京市溧水区。被告:南京西普环保科技有限公司,统一社会信用代码91320117062618631U，住所地南京市溧水经济开发区红光东路5号。法定代表人：巫世财，南京西普环保科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：李剑威，男，南京西普环保科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘国辉，男，南京西普环保科技有限公司员工。原告丁公贵与被告南京西普环保科技有限公司（以下简称西普公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁公贵、被告西普公司的委托诉讼代理人李剑威、刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁公贵向本院提出诉讼请求：判令被告西普公司赔偿一个月工资6000元（违法解除劳动合同）。事实和理由：2018年8月2日，原告到被告处工作，岗位为机械设计工程师，双方约定工资6000元/月（一审已确认）。违法解除劳动合同的，不到半年为一半工资的2倍。被告于2018年10月16日无故开除原告。被告西普公司辩称，2018年8月2日，原告到被告处工作，岗位为机械设计。原告入职后的一个月内，被告就与其签订了书面劳动合同，期限为2018年8月2日至2019年10月1日，试用期为两个月。被告与原告约定工资为含税6000元/月，试用期4800元/月。2018年9月3日，因原告的诚信品德、工作态度、工作能力等不符合录用条件，被告决定不予转正。原告提出解除劳动合同，但迟迟不办理离职手续。2018年9月30日，被告再次告知不符合录用条件，限期原告办理离职手续。2018年10月16日，双方协商一致解除劳动合同，被告出具了解除劳动合同证明。之后，原告申请劳动仲裁，并两次起诉到人民法院，且都经过了一审和二审程离，法院在查明事实的基础上，均驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求违法解除劳动合同的赔偿6000元，没有事实和法律依据。首先，原告在试用期的工资仅为4800元。其次，解除劳动合同是原告主动要求的，只是因为其迟迟不办理交接手续，被告出于无奈才答应以协商一致的方式解除劳动合同并出具相关证明。也就是讲，在解除劳动合同这一问题上，被告不存在任何违法行为。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。本院经审理认定如下事实：2018年8月2日，丁公贵到西普公司工作，岗位为机械设计，双方约定工资为6000元/月，试用期工资为4800元/月，并签订了书面劳动合同。2018年9月28日，西普公司提出与丁公贵解除劳动合同。2018年10月16日，西普公司向丁公贵出具了解除劳动合同的证明。2018年10月5日，丁公贵提起诉讼，提出撤销西普公司关于解除与丁公贵劳动关系的决定，要求西普公司继续履行劳动合同等诉讼请求。本院经审理认为，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。西普公司未能提交通知工会的证据，故其解除劳动关系程序违法。经法庭释明，丁公贵不同意变更诉讼请求要求西普公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。因此，对丁公贵要求继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持。2019年1月29日，本院作出（2018）苏0117民初5995号民事判决，驳回丁公贵的诉讼请求。丁公贵不服，遂提起上诉。江苏省南京市中级人民法院审理后，于2019年5月24日作出（2019）苏01民终2541号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年3月17日，丁公贵向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求西普公司支付经济赔偿金。2020年3月30日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2020）第41号《不予受理通知书》。丁公贵不服，遂于2020年4月13日提起诉讼。本院认为，原告丁公贵于2018年8月2日到被告西普公司工作，双方即建立劳动关系。当事人应当按照国家规定及劳动合同约定享受权利、履行义务。西普公司解除与丁公贵之间的劳动合同，未能提交通知工会的证据，故其解除劳动关系程序违法。该事实已经一审（2018）苏0117民初5995号民事判决以及二审（2019）苏01民终2541号民事判决认定。因此，丁公贵要求西普公司支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条规定，判决如下：被告南京西普环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告丁公贵赔偿金6000元。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年五月二十六日书记员  鲍 婕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2781号 原告：谭昌明，男，1971年8月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告:广西无纺原创服饰有限公司，住所地南宁市良庆区东湖三街37号。 法定代表人：吴旭东。 原告谭昌明与被告广西无纺原创服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告谭昌明撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1483号上诉人（原审原告）：汪爱民，男，1973年2月21日生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：安阳市信合置业有限公司，住所地：安阳市龙安区文峰大道西段路南汇秀新城1号楼104号房。法定代表人：王新刚，该公司总经理。上诉人（原审第三人）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市文明路东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，该公司董事长。原审第三人：刘海波，男，1966年1月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人汪爱民、安阳市信合置业有限公司、安阳建工（集团）有限责任公司因与原审第三人刘海波建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪爱民向本院申请撤回一审起诉，上诉人安阳市信合置业有限公司、上诉人安阳建工（集团）有限责任公司、原审第三人刘海波均同意上诉人汪爱民撤回一审起诉。本院认为，汪爱民申请撤回一审起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因汪爱民撤回起诉，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1026号民事判决；二、准许汪爱民撤回起诉。一审案件受理费17527元减半收取8764元，二审案件受理费10475元减半收取5238元,均由汪爱民负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年五月十五日书记员 楚世龙
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1483号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市窑坑东路50号。统一社会信用代码：91350481068795014L。 负责人：柏志辉，项目经理。 委托诉讼代理人：高芳，女，该公司员工。 被告：李建明，男，1972年6月23日出生，汉族，住永安市。 原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告李建明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已缴清了尚欠的费用为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  李琴琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄靖楠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初542号原告：中国建设银行股份有限公司兴安分行。负责人：车某，行长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：高某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告中国建设银行股份有限公司兴安分行（以下简称兴安分行）诉被告高某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告兴安分行的委托诉讼代理人王某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴安分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金91000.00元、利息4939.47元，并自2019年4月20日起按照年利率9.45%向原告支付罚息至全部借款还清之日止；2、要求被告向原告支付因实现债权而产生的律师代理费7456.00元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年4月19日，高某通过原告开发的“快e贷”申请借款，原告审核通过额度为111000.00元。被告将该款全部借出，借款年利率为6.3%。2019年4月19日，该笔借款到期，被告未能还清借款，故涉诉。被告高某辩称，同意偿还借款本金91000.00元、利息4939.47元，不同意给付逾期罚息及律师费。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，高某通过使用网络手机客户端以数据电文方式与兴安分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》。合同主要约定：兴安分行向高某提供111000.00元的贷款，借款额度有效期间为2018年4月19日至2019年4月19日。合同约定的贷款利率均为6.3%，按日计息，贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。借款人承担的费用包括但不限于兴安分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。履行合同发生争议，由贷款人所在地人民法院管辖。该合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，兴安分行向高某发放贷款111000.00元。借款到期后，高某向兴安分行归还部分借款本息，截止2020年4月20日，尚欠贷款本金91000.00元、利息4939.47元。上述事实有原告提供的“快e贷”借款合同复印件1份、“借贷通”服务协议复印件1份、对账单1份、贷款资金流向一览表1份、个人活期明细信息1份、委托代理协议复印件1份、律师费发票1份、律师费收费标准1份以及原告的当庭陈述在卷为证。本院予以确认。本院认为，被告高某向原告兴安分行申请开通并接受电子银行服务，以数据电文的方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》等合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向高某发放贷款111000.00元，借款到期后，高某未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求高某偿还截止2020年4月20日尚欠的贷款本金91000.00元、利息4939.47元，其主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，高某逾期未还款，还应当承担全部贷款本金发生的罚息，原告要求被告自2019年4月20日起，按照年利率9.45%计算罚息，其主张所依据的计算标准未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，但提交委托代理协议为复印件，无法与原件核实，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司兴安分行借款本金91000.00元、利息4939.47元，并自2019年4月20日起，按照年利率9.45%给付原告中国建设银行股份有限公司兴安分行尚欠本金的罚息至借款付清之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824.00元，减半收取计1412.00元、财产保全费1120.00元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年五月二十二日书记员 王城妍附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢819号 王驹、周丹莹： 关于申请执行人杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司与被执行人王驹、周丹莹追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行剩余全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6290号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢819号]已全部执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年五月七日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保334号之一解除保全申请人：赵秀云，女，1970年8月31日出生，汉族，住滕州市××××村。公民身份号码：3704211970××××××××。被保全人：满高超，男，1968年8月3日出生，汉族，住滕州市××××村。公民身份号码：3704211968××××××××。申请人赵秀云与被保全人满高超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）鲁0481执保334号执行裁定书，查封被保全人满高超位于滕州（义乌）真爱商城（二区）1号楼2层2-2503号住房一套。申请人赵秀云于2020年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被保全人满高超位于滕州（义乌）真爱商城（二区）1号楼2层2-2503号住房一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝清柏二〇二〇年五月二十九日书记员  闵 凯
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执325号钱志龙、徐本福、谭波：本院执行的钱志龙申请执行徐本福、谭波借款合同纠纷一案，被执行人徐本福、谭波给付10000.00元，徐本福、谭波已履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人徐本福缴纳执行费50.00元，申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3345号原告重庆尚君汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路58号2区裙房负四层3号门面，统一社会信用代码91500108MA5U7A2T96。委托代理人喻涛，重庆玺多律师事务所律师。委托代理人李鑫，重庆玺多律师事务所律师。被告凡钰，男，汉族，1991年4月17日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆尚君汽车销售有限公司诉被告凡钰车辆租赁合同纠纷一案中，因原告重庆尚君汽车销售有限公司经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月六日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢936号本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人刘玉生、付连新借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢936号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初253号之一 原告：裴琼，女，1988年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县。 被告：南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路66号2栋1单元3号，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李培艺，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李展峰，系该公司员工。 原告裴琼与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告裴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告裴琼撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告裴琼负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  马子惠 —-1-—
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1406号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2234号 杜娟： 你诉与张桂华民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月二十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3649号原告：宜通世纪科技股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区。负责人：谢智伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。被告：鹿存浩，男，1990年5月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。第三人：江苏邦芒服务外包有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区。负责人：袁伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，男，该公司职员。宜通世纪科技股份有限公司江苏分公司与鹿存浩、江苏邦芒服务外包有限公司徐州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。”2019年8月22日，江苏邦芒服务外包有限公司徐州分公司不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字[2019]第867号仲裁裁决书，将鹿存浩作为被告、宜通世纪科技股份有限公司江苏分公司作为第三人诉至本院，案号为（2019）苏0305民初3648号。本案原告宜通世纪科技股份有限公司江苏分公司系对同一仲裁不服向本院提起诉讼，案件诉争的事实为同一事实，故本案并入（2019）苏0305民初3648号案件审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0305民初3648号案件审理。审 判 长  阚 伟人民陪审员  张广群人民陪审员  陈 晗二〇二〇年五月十五日书 记 员  张恒一
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初1165号 原告：吴刚，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：姚鹏辉,男,1973年4月2日出生,汉族,住福建省霞浦县。 原告吴刚与被告姚鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告吴刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴刚撤回起诉处理。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶 豪 附注： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初792号原告：符佐先，男，1971年12月29日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。被告：重庆帆科建筑劳务有限公司，统一社会信用代码，住所地：重庆市九龙坡区白马凼42号3-2-1#。法定代表人：王德才，该公司执行董事兼总经理本院在审理原告符佐先与被告重庆帆科建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告符佐先于2020年05月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符佐先撤回起诉。案件受理费已收取10元，应减半收取5元，由原告符佐先负担。本院退还原告符佐先5元。审判员  李枝彬二〇二〇年五月十五日法官助理田坤书记员李国蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1447号 申请人：梁鉴超，男，汉族，1984年12月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邓志尹，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 被申请人：邝峰，男，汉族，1978年7月31日出生，住广东省广州市越秀区。 申请人梁鉴超诉被申请人邝峰民间借贷纠纷一案中，申请人梁鉴超向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邝峰银行存款775500元或者查封、扣押其所有的相应价值的财产，并提供其名下位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖4座1501房产[不动产权属证书号为粤（2018）佛三不动产权第0061597号]作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人梁鉴超名下位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖4座1501房产[不动产权属证书号为粤（2018）佛三不动产权第0061597号]； 二、冻结被申请人邝峰的银行存款775500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费4398元，由申请人梁鉴超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周信斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  区 恒
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初417号 原告：于俊轻，女，汉族，1966年11月9日出生，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘同发，河北创客律师事务所律师。 被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市建华大街1157号10号楼临街门脸1、2层，统一社会信用代码：911306007634379488。 法定代表人：安彬，公司经理。 委托诉讼代理人：鲁建强，公司员工。 原告于俊轻与被告保定屹立房地产开发有限公司（以下简称“屹立公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告于俊轻的委托诉讼代理人刘同发，被告屹立公司的委托诉讼代理人鲁建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于俊轻向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告于2017年4月8日签署的御景国际认购意向书和御景国际车位买卖合同无效；2、判令被告退还原告已缴纳的244447元；3、判令被告支付使用原告244447元的利息（从2017年4月8日计算至被告全额退款之日止，按同期银行的贷款利率计算）；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：2017年4月8日，原被告签订了御景国际认购意向书和御景国际车位买卖合同各一份，约定原告购买被告开发的御景国际小区8幢2单元802号房屋一套，同时购买了负1-768的车位使用权。合同签订后，原告支付了房款254447元，车位款40000元。原告签署合同后，据了解被告没有办理商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，双方签署的御景国际认购意向书和御景国际车位买卖合同无效。据此原告曾多次和被告协商退款问题，但被告仅退还50000元，剩余部分一直予以拒绝。为此，原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告屹立公司辩称，1、就涉案房屋8号楼2单元802室签署的认购意向书和车位买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。2、原告明知该房屋没有取得房屋预售许可证，且本认购协议书是房屋买卖的预约合同，不属于《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中合同无效的情形。3、本案所涉房屋买卖系原告基于谋利炒作购买的房产，在房屋失去炒买利益的情况下，主张合同无效，违背诚实信用原则，不应得到法律保护，更无权主张利息。4、2017年4月8日签订的房屋认购协议书中，房价是844447元，已收房屋定金20000元、地下室定金5000元、车位定金10000元、房款229447元、车位款30000元，共计收取房屋款254447元、车位款40000元，尚欠房款630000元。5、2018年12月12日，被告返还了原告50000元。 原告于俊轻围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 1、御景国际认购意向书一份。 2、御景国际车位买卖合同一份。 3、收据5张。 以上证据证明原告购买了被告所开发的御景国际小区8幢2单元802号房屋，同时购买了负1-768号车位，并交纳了房款254447元，车位款40000元。被告于2018年退款50000元，故要求被告返还的金额是244447元。 被告屹立公司质证意见：同答辩意见。 被告屹立公司提交以下证据： 1、御景国际认购意向书一份。 2、御景国际车位买卖合同一份。 3、兴业银行网上转账受理单一份。 4、御景国际选房确认书一份。 5、收据5张。 被告另陈述称，原告购买的房屋现在已经封顶，但还没有取得房屋预售许可证。 原告质证意见：1、所购房屋未取得房屋预售许可证的情况并不清楚；2、因为被告没有取得房屋预售许可证，所以签订的合同无效，根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同案件适用法律若干问题》的解释，合同无效被告应当返还全部购房款，并应承担原告付款的利息。 本院对证据认证如下：对原被告提交的认购意向书、车位买卖合同及被告公司开具的交款收据予以认定，原告共计向被告方交纳购房款254447元，车位款40000元，被告向原告返还50000元，对以上情况予以认定。 根据当事人的陈述及审查的证据，本院认定事实如下：2017年4月8号，原告于俊轻与被告屹立公司签订编号为2017087的《御景国际认购意向书》，该意向书约定认购房屋坐落于御景国际小区8幢2单元802号，住宅销售面积约94.51平方米，住宅销售单价为8935元/平方米，总价款844447元。原告于2017年4月4日支付定金20000元，于2017年4月8日交首付款。原被告又于当日签订了《御景国际车位买卖合同》，合同约定车位位于御景国际北区地下车位，车位编号为负1-768，车位总价款为120000元，原告共支付车位款40000元。原告另支付地下室定金5000元，扣除被告已经返还原告的50000元，原告支付了被告购房款、车位款、地下室定金共计244447元。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中原被告双方签订的《御景国际认购意向书》包含了买卖合同的主要条款，如原告认购的房屋坐落于御景国际小区8幢2单元802号，住宅销售面积约94.51平方米，住宅销售单价为8935元/平方米，付款方式为按揭贷款，首付款为224447元，故该认购意向书实为商品房买卖合同，本院予以认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中被告至今尚未取得商品房预售许可证，故原被告双方签订的《御景国际认购意向书》及《御景国际车位买卖合同》无效，本院予以认定。被告屹立公司应返还原告所交购房款、车位款、地下室定金共计244447元。原告作为具备一定社会常识的成年人，在未查明被告是否取得商品房预售许可证的情况下，仍与被告签订《御景国际认购意向书》及《御景国际车位买卖合同》，本身存在一定的过错，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付相应利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告于俊轻与被告保定屹立房地产开发有限公司签订的《御景国际认购意向书》及《御景国际车位买卖合同》无效。 二、被告保定屹立房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告于俊轻购房款、车位款、地下室定金共计244447元。 三、驳回原告于俊轻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元已减半交纳，由被告保定屹立房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年五月十九日 法官助理 田 丹 书 记 员 邵 晶
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9842号原告黄昶，男，1982年7月19日，汉族，住所兰州市城关区。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市鼓楼区、32层、33层。负责人：唐继国   职务：总经理委托诉讼代理人陈菲，陕西瑞拓律师事务所律师。原告黄昶与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昶、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司委托诉讼代理人陈菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄昶向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货物损失108120元；2、被告承担此次诉讼费。增加诉讼请求：要求被告承担原告的差旅费1000元和库房费3000元。事实与理由：2019年8月25日原告264箱鲁花花生油从兰州到西安新城区XX庙，2019年8月25日原告在XX路XX路货物运输保险一份，保单号11030003900758140422。当夜由于暴雨天气，货物到达西安新城区XX庙后出险，共计受损138箱，2019年8月26日原告向被告报案。原告向被告提供了所有的理赔材料，被告至今拒绝理赔。鲁花花生油上有捆绑玻璃瓶酱油，雨水淋湿了箱子导致卸货时玻璃瓶有破损，污染了花生油瓶身。直至2019年10月8日被告无任何消息，原告将残值运回兰州，运到兰州后发现花生油被污染，原告不得已将每桶以30元的价格卖出。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，一、关于本案保险合同约定；本保险不予承保的货物为玻璃等；二、根据保险合同约定，保险标的物为鲁花花生油，在本次事故中，花生油并没有因受到污染、渗漏等情况而发生损失。本次事故不在保险责任范围，答辩人不应当承担保险赔偿责任。三、被答辩人认为花生油根据《食品安全法》的规定，只能以贱卖处理，系对法律规定的错误理解。四、被答辩人主张赔偿运费、库房费、路费等损失，缺乏依据。关于原告此次增加的诉讼请求我们不认可，本案只是保险合同纠纷。经审理查明，原、被告双方于2019年8月25XX路、XX路货物运输保险合同，保险单号11030003900758140422。约定的保险标的物为10吨鲁花花生油，由陕AXXXXX车辆运输兰州至西安。2019年8月25日原告将264箱鲁花花生油(每箱4桶，每桶5公斤)自甘肃省兰州市至陕西省西安市，货物在运输过程中由于淋雨共计138箱花生油外包装箱被雨淋湿，个别花生油外挂酱油瓶在卸货时受损，原告将126件花生油交付买家后，于26日向被告报事故，双方协商未有结果。原告将所剩138件花生油发回兰州后自行处理。以上事实，有电子保单、购销合同、证明、明细、货物托运单、增值税发票、聊天记录、保险单及保险条款、照片及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方自愿签订的XX路、XX路货物运输保险合同，符合法律规定，合同依法成立有效，对双方均有法律拘束力。合同标的物为鲁花牌花生油10吨，原告未能提供花生油受损的证据。被告认为，受损的外包装箱及外挂的酱油均不是保险标的物，不属保险合同的赔偿范围，符合合同约定。故原告诉求依法不予支持。原告要求赔偿住房费等损失亦无合同依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：驳回原告黄昶要求被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿货物损失和其他损失的诉讼请求。案件受理费2462元由原告黄昶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  凌小鸿审  判  员  王晓娟审  判  员  郭  敏                              二〇二〇年五月五日  法 官助 理  梁嘉玮                            书  记  员  赵怡萌    1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10624号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：栾光，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告栾光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告栾光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款75,013.98元(截至2020年4月15日，欠款本金49,961.32元，利息3,741.30元，违约金等其他费用21,311.36元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款53,702.62元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,961.32元,利息3,741.30元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告栾光未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告栾光未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾光应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,961.32元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息3,741.30元，合计53,702.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142.57元，减半收取571.29元，由被告栾光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢480号申请执行人：辛秀香被执行人：王现强、辛利本院（2014）肥民初字第1013号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年五月二十七日书记员 汪传杰
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0802执219号原告：谷其生，男，1955年出生，汉族，现住石河子市。被告：杨莲，女，1970年出生，汉族，现住石河子市。被告：刘辉，女，1967年出生，汉族，现住石河子市。本院在执行申请人谷其生与杨莲、刘辉借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的为400613元。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结（2019）兵0802执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 陈中流二〇二〇年五月十四日书记员 陈谷媛
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更256号 罪犯张富强，男，1997年11月15日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）川09刑初4号刑事附带民事判决，以被告人张富强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张富强未上诉。经本院复核审理，于2017年6月28日以（2017）川刑核76694621号刑事裁定，核准被告人张富强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯张富强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张富强系从严罪犯，该犯于2017年7月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张富强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯张富强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   艳 审判员 何   丛 审判员 刘 长 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执16号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司望江县支行，住所地望江县华阳镇东洲路25号，统一社会信用代码913408278541070638。 法定代表人：黄立新，行长。 被执行人：江跃军，男1992年09月07日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案执行中，被执行人江跃军经查暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司望江县支行亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年五月十四日 书记员  章孝通
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2007）缙执字第247号 缙云县金根副食有限公司： 王彩强： 申请执行人缙云县金根副食有限公司与被执行人王彩强（2020）浙1122执恢437号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5711号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区西三环路一段8号附2号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：吴坤镛，总经理。 委托诉讼代理人：杜甫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：杨学洪，男，1974年2月14日出生，羌族，住成都市郫都区。 被告：郭**，女，1977年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告杨学洪、郭**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费54元，因撤诉减半收取计27元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘晓叶
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执205号之一申请执行人：范正友，男，1951年1月31日出生，汉族，济南市市中区建设委员会退休职工，住济南市。被执行人：施文龙，男，1964年5月21日出生，汉族，职业不详，住浙江省余姚市。申请执行人范正友与被执行人施文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3141号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、施文龙于本判决生效之日起10日内偿还范正友借款15万元；二、施文龙于本判决生效之日起10日内支付范正友利息：自2019年4月2日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回范正友的其他诉讼请求。因施文龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人施文龙名下银行存款827.71元已扣划，并已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人施文龙纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人施文龙发出限制消费令，限制被执行人施文龙高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人范正友告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十八日书记员  徐 进
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1511号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈志春，男，1970年11月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告陈志春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人黄连英、被告陈志春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金92986.13元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年8月30日利息为0元、罚息12645.48元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告偿还原告律师代理费5253元；以上1、2、3项合计110884.61元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）事实和理由：2017年2月7日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20195783130），合同约定：原告向被告提供贷款额度为110200元，借款额度有效期为一年，自2017年2月7日至2018年2月7日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月7日期将97200元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××26银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同(附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。 为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈志春承认原告在本案中所主张的事实，律师费也同意承担。但是现在资金转账困难，无法拿出现金偿还。 本院认为，被告陈志春承认原告中国建设银行股份有限公司玉林分行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈志春归还借款本金人民币92986.13元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈志春支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年8月30日止的利息0元、罚息12645.48元，之后的利息、罚息从2019年8月31日起，以92986.13元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈志春支付律师费损失5253元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 案件受理费2517元，减半收取计1259元，由被告陈志春负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴大建
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕0527民初737号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行,组织机构代码91610527677941929A。负责人刘立军，系该行行长。被告刘娟，女，汉族，1987年7月3日生，住西安市碑林区，系白水县医院职工，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告刘娟已履行了信用卡还款义务，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行负担。 审  判  员     骆元平 二〇二〇年四月二十九日书 记 员     杨  博
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执59号申请执行人：海门市大地辉旺食品有限公司，统一社会信用代码913206847494332623，住所地海门市。法定代表人：秦建辉。被执行人：沈建新,男,1954年6月24日出生,汉族,海门市人，住海门市。申请执行人海门市大地辉旺食品有限公司与被执行人沈建新追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0684民初4287号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈建新、张祖英对南通鑫隆金属铸造有限公司270万元债权不能履行部分及本案诉讼费14200元各向原告海门市大地辉旺食品有限公司承担四分之一的给付义务。后因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，被执行人尚需承担执行费9186元。本院受理后，于2020年1月9日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2020年1月11日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2020年1月16日，本院前往上海调查，发现2017年层被诉讼保全过的被执行人沈建新名下位于上××室（××储藏室××（架空层）、××车位××（架空层））、××室（××储藏室-017（架空层）、51-64号车位-254（架空层））已于2017年10月12日被登记转移。2020年5月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。2020年5月14日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2020年5月18日，本院前往被执行人户籍地调查，未能找到被执行人，也未能有所发现。经执行查明，本案中被执行人无可供执行的财产，本人下落不明。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可以处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 陈 东二〇二〇年五月二十三日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执229号申请执行人：侯春宇，女，汉族，1978年12月16日出生,住河南省商丘市睢阳区。被执行人：杜书勇，男，汉族，1972年2月18日出生,住河南省睢县。侯春宇与杜书勇民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初1902号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜书勇于本判决生效后七日内偿还原告侯春宇借款本金15000元及利息（自2019年3月28日按照年利率6%支付利息至该款项偿还完毕之日止）；案件受理费175元，公告费800元，由被告杜书勇负担。因杜书勇未按上述生效法律文书履行义务，侯春宇向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人杜书勇银行卡仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制执行措施。2.查明被执行人杜书勇名下无房产登记信息；3.查明被执行人杜书勇名下无车辆登记信息。4.查明被执行人杜书勇暂无股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过对申请人进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，通过约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜书勇负有继续向申请执行人侯春宇履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十七日书记员  宋慧慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6296号原告：玲肤（上海）化妆品有限公司，住所上海市静安区南京西路1468号3604室。法定代表人：SONGJIYOUN。委托诉讼代理人：刘继刚，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄仕涛，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区,原告玲肤（上海）化妆品有限公司与被告黄仕涛侵害商标权纠纷一案,本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序审理。原告玲肤（上海）化妆品有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许玲肤（上海）化妆品有限公司撤诉。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由玲肤（上海）化妆品有限公司负担。审判员  吴佳敏二〇二〇年五月十四日书记员  黄文敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执437号之一 被执行人袁兴宇，男，1978年12月22日出生，住。 本院在执行袁兴宇伪造身份证件罪罚金刑一案中，执行依据为本院（2019）浙0105刑初521号刑事判决书，依法登记查封了被执行人袁兴宇名下浙Ｇ×××××牌小汽车，但未实际扣押；执行人袁兴宇目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初521号刑事判决袁兴宇罚金刑部分的执行。 发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 卢 霞 审判员 洪 影 二〇二〇年五月十二日 书记员 何秀容