wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1170号 原告：江某1，男，汉族，2009年11月7日出生，住四川省富顺县。 法定代理人：江某2，男，汉族，1988年4月21日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王林，四川蜀中律师事务所律师。 被告：银媛，女，汉族，1996年4月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒲毅，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈让彬，男，汉族，1983年10月14日出生，住四川省富顺县。 原告江某1与被告银媛、蒲毅、陈让彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1的法定代理人江某2及其委托诉讼代理人王林，被告银媛和被告陈让彬到庭参加诉讼，被告蒲毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江某1向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔偿原告各项损失123709.31元，被告蒲毅在银媛的赔偿范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告请求由被告银媛、蒲毅在交强险责任限额范围内承担连带责任。事实与理由：2019年6月25日23时50分许，被告银媛驾驶川ＪXX小型轿车沿遂宁市船山区沪聂线由南向北行驶，行至速达停车场外时，与同向行于前方由被告陈让彬驾驶并搭乘江群、江某1的无号电动自行车相撞，致陈让彬、江群、江某1受伤。原告进行了住院治疗。经交警部门认定被告银媛承担事故的主要责任，被告陈让彬承担事故的次要责任，原告、江群不承担事故责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残。被告蒲毅作为车辆的所有人,未依法购买交强险，具有过错，应当与被告银媛对原告的各项损失承担连带赔偿责任。 被告银媛辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，垫付了医疗费。对原告主张的损失有异议，原告的户籍是农村户口，其损失应按农村标准计算。 被告陈让彬辨称，对交通事故的事实和责任划分无异议，对原告的诉讼请求无异议。 被告蒲毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日23时50分许，被告银媛驾驶川ＪXX小型轿车沿遂宁市船山区沪聂线由南向北行驶，行至速达停车场外时，与同向行于前方由被告陈让彬驾驶并搭乘原告、江群的无号电动自行车相撞，致陈让彬、江群、江某1受伤。事故发生后，原告被送到遂宁市中心医院住院治疗，住院18天，用去住院费29561.3元。2019年10月31日原告又再次到遂宁市中心医院住院治疗，主要诊断为取出骨折内固定装置（右侧距骨、内踝骨折内固定术后），住院11天，用去住院费9145.71元。原告受伤后产生门诊费1212.6元。原告受伤后，被告银媛垫付医疗费21500元。2019年7月8日，遂宁市公安局交警支队直属一大队作出了道路交通事故认定书，认定被告银媛负此次事故的主要责任，被告陈让彬负此次事故的次要责任，原告不负此事故责任。2019年10月8日，原告委托四川中益司法鉴定中心对原告的伤残程度等进行鉴定，同月9日该鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人江某1因本次损伤致右踝关节损伤的伤残程度为十级；2、护理期为90日，营养期为90日。用去鉴定费1800元。川ＪXX小型轿车的登记车主为被告蒲毅，该车未投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告的爷爷江庶文作为经营者于2014年9月23日登记注册了遂宁市富都沙发厂，经营类型为个体工商户，经营场所为遂宁市船山区应龙村一社，原告的父亲江某2和母亲张家兰作为家庭成员一直参与遂宁市富都沙发厂共同经营。原告于2016年9月起至今在遂宁市船山区小学读书。 本次交通事故中，另外二名伤者陈让彬、江群已将交强险医疗费用赔偿限额用完。 据四川省统计局发布的四川省2018年度有关统计数据知：2018年度城镇居民人均可支配收入为33216元，2018年度居民服务业、修理和其它服务业就业人员平均工资39249元。 本院认为，交警部门所作的道路交通事故认定书认定准确、合法，本院作为证据采信。按照《四川省实施办法》相关规定，被告银媛承担此次事故80%责任，被告陈让彬承担此次事故20%责任。由于被告银媛驾驶的机动车未依法投保交强险，原告请求先由作为投保义务人的被告蒲毅和作为侵权人的被告银媛在交强险责任限额范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。对于超出交强险各分项限额以上的损失再由被告按过错责任比例赔偿。 原告因此次交通事故产生的损失，本院经审查认定为：1.住院费38707.01元（29561.3元＋9145.71元），门诊费1212.6元；2.住院伙食补助费，29天×20元／天＝580元；3.营养费，20元／天×90天＝1800元；4.护理费，原告未提供护理人员的收入状况，本院参照2018年度四川居民其它服务业平均工资计算，即39249元／年÷365天×90天＝9677.7元；5.残疾赔偿金，原告的户口性质虽为农村居民户，但在本次交通事故发生前一年，原告父母亲的主要收入来源为家庭共同经营遂宁市富都沙发厂，而非来源于农村农业收入，且原告在遂宁市船山区小学读书，其赔偿标准按照城镇标准计算，即33216元／年×20年×0.1＝66432元；6.精神损害抚慰金，本院酌情支持1500元；7.交通费，本院酌情支持300元；8.鉴定费1800元。以上原告的损失共122009.31元。 综上所述，原告因此次交通事故产生的损失122009.31元，由被告银媛在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿77909.7元，对于超出交强险医疗费赔偿限额以上的42299.61元（29561.3元＋9145.71元＋1212.6元＋580元＋1800元）和鉴定费1800元，由被告银媛承担80%即35279.7元，被告陈让彬承担20%即8819.91元。被告银媛垫付的21500元，应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、银媛赔偿江某1因本次交通事故产生的损失113189.4元，品迭银媛垫付的21500元，银媛还应向江某1给付91689.4元，限于本判决生效之日起十日内付清。蒲毅对银媛应承担的赔偿款承担连带赔偿责任； 二、陈让彬赔偿江某1因本次交通事故产生的损失8819.91元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回江某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1380元，由银媛负担1104元，由陈让彬负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇二〇年五月八日 书记员 刘静然
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初871号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：潘永松，男，1981年12月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。约定送达地址：贺州市八步区钟山中路21号（贺州市汽车大修厂停车场内）—贺州市广运汽车运输服务有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告潘永松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告潘永松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月21日止信用卡透支本金17930.16元、利息1903.43元、费用（滞纳金、违约金）3480.09元，以上共计23313.68元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告潘永松未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘永松偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月21日止信用卡透支本金17930.16元、利息1903.43元、费用（滞纳金、违约金）3480.09元，以上共计23313.68元。 二、被告潘永松向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费270元，合计470元（原告已预交），由被告潘永松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初161号原告：侯文桥，男，1977年10月16日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告：张某。被告：张新平，男，1970年7月11日出生，汉族，住南乐县，系被告张某父亲。原告侯文桥与被告张某、张新平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年2月25日，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告侯文桥及其委托诉讼代理人姚俊庚、被告张新平到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计66567.93元；2.诉讼费由被告承担。庭审前侯文桥申请变更诉讼请求金额为80864.38元，本院依法予以准许。事实和理由：2019年2月2日18时40分许，张某驾驶电动车沿南乐县库涨路行驶至千口镇腾宇养殖专业合作社大门南约32米处，与侯文桥在道路西侧停放的无号牌三轮摩托以及三轮摩托车北侧摆放的纸箱相撞，造成双方车辆不同程度损坏、纸箱损坏，侯文桥受伤的道路交通事故。经南乐县公安局交通警察大队认定，张某负事故主要责任，侯文桥负事故次要责任。张新平是张某之父亲。现侯文桥构成残疾，被告应当赔偿原告的残疾赔偿金等损失，因双方无法达成协议，故原告诉至法院。被告张某未做答辩。被告张新平辩称，鉴定时张新平未到场，对鉴定意见书有异议，张某未和原告发生碰撞，张某只是碰到纸箱，张某拨打的120电话救助原告，被告方不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：被告张新平对司法鉴定意见书有异议，该鉴定是经原、被告协商选择的鉴定机构，且经本院依法委托，故该鉴定合法有效，应作为认定案件事实的根据。发票数额为56.83元、65.33元的门诊收费票据未显示原告购药的名称，不能证明与本案的关联性，故该两张票据本院不予采信，因出院证上出院医嘱显示原告需定期来院复查，故对其他门诊票据本院依法予以采信。原告未提交鉴定交通费发票,不能证明鉴定交通费的数额，故对原告主张交通费本院依法不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与侯文桥诉称一致。事故认定书对事故形成原因分析：张某驾驶车辆上道路未保持安全是造成事故的主要原因；侯文桥在道路内从事非交通活动是造成本次事故的次要原因。被告对事故认定书提出书面复核申请，濮阳市公安局交通管理支队于2019年4月15日作出复核结论，认为该事故事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。张某出生于2002年3月21日，事故时16周岁，张新平是其父亲。本院认为，自然人的生命健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵权人对事故的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张某驾驶电动自行车与侯文桥及其车物相撞发生道路交通事故，致侯文桥受伤、车物损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认。交警部门认定张某负事故主要责任，侯文桥负事故次要责任，客观适当。被告对责任划分虽持异议，但未提交相反证据予以推翻，其抗辩意见本院不予采纳。依照事故认定书事故形成原因分析，张某驾驶车辆上道路未保持安全和侯文桥在道路内从事非交通活动是造成本次事故的原因，侯文桥的三轮摩托车不是事故形成的原因之一，而只是因事故受到损坏，故不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定情形，不应适用该项规定。所以，对侯文桥的合法损失，张某应依照责任划分承担70%的赔偿责任。事故发生时被告张某系未成年人，但张某出生于2002年3月21日,现被告张某已成年，经电话询问张某、张新平,2019年张某已辍学且现在外打工,故应由张某承担赔偿责任,其父亲张新平不应承担赔偿责任。关于侯文桥损失。依据相关法律规定，经审查双方诉辩意见及所举证据，结合相关标准，侯文桥合法损失有：医疗费808.5元、营养费900元（20元/天×45天）、误工费18150元（121元/天×150天）、护理费5625元（125元/天×45天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），鉴定费2500元，鉴定检查费230元，精神抚慰金3500元，被扶养人生活费13182.94元【21971.57元/年×5年÷2人×0.1＋21971.57元/年×7年÷2人×0.1】，合计113298.38元。综上，张某应赔偿侯文桥79308.87元（113298.38元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告侯文桥各项损失共计79308.87元。二、驳回原告侯文桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由原告侯文桥负担39元,由被告张某负担1783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年五月二十一日书记员  张 栋
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执467号 申请执行人：中国银行股份有限公司兴安支行，住所地兴安镇兴桂路21号。法定代表人：廖臣。 被执行人：桂林龙兴房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇西环路（水印城市花园4栋1单元101号房）。 法定代表人熊晓辉，该公司经理。被执行人：熊高爽，男性，1989年05月16出生，汉族。 中国银行股份有限公司兴安支行与桂林龙兴房地产开发有限公司、熊高爽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0325民初687号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司兴安支行于2020年3月24日向本院申请执行，请求偿还借款本金183098.10元及利息，本院依法受理。 本院在执行的过程中，中国银行股份有限公司兴安支行与桂林龙兴房地产开发有限公司、熊高爽自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执467号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐 梅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初573号 原告：重庆枫上装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区南滨大道1999号2幢2—商业房9，统一社会信用代码91500101MA5UFL4400。 法定代表人：向立，总经理。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。 被告：徐叡，男，1992年3月9日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告重庆枫上装饰工程有限公司（以下简称枫上公司）与被告徐叡股东出资纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫上公司的法定代表人向立及其委托诉讼代理人叶军、钟帮华、被告徐叡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枫上公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告在出资范围内承担公司债务5131.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，向立、徐叡、易李、宦秉里、文俊、宋垚和胡敏共同发起成立了枫上公司。公司章程约定总出资额为500万元，向立出资比例42.8%、徐叡出资比例2%、易李出资比例10.8%、宦秉里出资比例10.8%、文俊出资比例5%、宋垚出资比例14.3%、胡敏出资比例14.3%。公司成立后因经营不善，现处于歇业状态。经统计，公司还欠外债256588.30元，被告需出资5131.77元。 被告徐叡辩称，公司召开股东会决定二次出资，被告徐叡已经在60万元债务范围内按占股比例出资12000元，不清楚原告所称另有外债256588.30元是如何计算出来的，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：枫上公司经重庆市万州区市场监督管理局注册成立，成立日期为2017年3月22日，成立时注册资金为500万元，由向立、胡敏、宋垚、宦秉里、易李、文俊、徐叡七名股东共同认缴出资。公司章程载明由向立认缴出资额214万元、出资比例42.8%，胡敏认缴出资额71.5万元、出资比例14.3%，宋垚认缴出资额71.5万元、出资比例14.3%，宦秉里认缴出资额54万元、出资比例10.8%，易李认缴出资额54万元、出资比例10.8%，文俊认缴出资额25万元，出资比例5%，徐叡认缴出资额10万元，出资比例2%。2017年12月2日，因经营困难，公司召开股东会商讨解决债务问题，会议记录内容为：“一、经股东全面进行帐务清理，共欠帐务66万元（以清册为准）。二、按60万元筹资付帐。三、筹资帐户胡敏处，建行帐户524XXXXXXXXXX777，由宋垚、胡敏、向友居共同管理。四、出资到位时间：2017年12月3日17点前，如若股东出资不按时到位，后期法律责任及经济责任均由出资不到位者（股东）负全责。五、业主未完工者，分流给材料商和项目经理。六、公司场地由股东尽力转让，补偿其差口，转让资金在清偿所有债务后，余额按出资比例返还股东。”同时还明确股东出资数额为向立256800元、宋垚85800元、胡敏85800元、宦秉里64800元、易李64800元、文俊30000元、徐叡12000元，合计60万元，并注明“文俊出资额30000元由重庆三个在建工地所需资金及大将军砖款抵扣，多退少补。”宦秉里未出席本次股东会，向立的委托人向友居及其他股东出席并在会议记录及出资清单上签名确认。此后，被告徐叡履行了缴纳12000元的出资义务。原告枫上公司主张除了约定的60万元债务，公司另有256588.30元债务，要求被告徐叡按占股比例出资5131.77元。 本院认为，股东在注册资本认缴制下的期限利益应予保护，公司不能清偿到期债务，在进入破产或者强制清算程序时，公司有权要求股东提前缴付出资。被告徐叡已经按照股东会决议履行了向公司缴纳12000元出资的义务，原告枫上公司即使存在其他不能清偿的债务，由于并未形成股东提前出资清偿债务的股东会决议，故被告徐叡对公司不产生缴付出资的义务。原告枫上公司的诉请，缺乏明确的法律依据或者约定依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，判决如下： 驳回原告重庆枫上装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆枫上装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  梅念章 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任英龙
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复22号复议申请人（被执行人）：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地四川省自贡市鸿鹤路43号。法定代表人：郭戈，总经理。委托诉讼代理人：江长远，男，公司员工。委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。申请执行人：付建勋，男，汉族，1965年4月28日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。被执行人：自贡鸿鹤化工股份有限公司，住所地四川省自贡市鸿鹤坝。法定代表人：郭戈，董事长。复议申请人昊华鸿鹤化工有限责任公司不服四川省自贡市大安区人民法院作出的（2020）川0304执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省自贡市大安区人民法院在执行付建勋与自贡鸿鹤化工股份有限公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，昊华鸿鹤化工有限责任公司对执行法院(2020）川0304执保8号裁定书中采取的保全措施不服向执行法院提出书面异议，执行法院以该申请于法无据，驳回了昊华鸿鹤化工有限责任公司请求解除冻结的异议请求。执行法院查明，付建勋依据该院已经发生法律效力的（2020）川0304民初9号民事调解书提出财产保全申请，向该院申请执行。执行法院于2020年1月8日作出（2020）川0304执保8号执行裁定书，冻结被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司所有的560万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。并于2020年1月6日向自贡市鸿兴化工工业公司、自贡市鸿兴化工公司包装运输公司、自贡市鸿兴新型建材有限公司破产管理人发出（2020）川0304执保8号《协助执行通知书》，冻结昊华鸿鹤化工有限责任公司支付的自贡市鸿兴化工工业公司、自贡市鸿兴化工公司包装运输公司、自贡市鸿兴新型建材有限公司三破产案的职工安置剩余资金。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，昊华鸿鹤化工有限责任公司所提解除银行冻结的主张不符合相关法律规定，故驳回其异议请求。复议申请人昊华鸿鹤化工有限责任公司向本院申请复议，请求撤销（2020）川0304执异9号执行裁定,事实与理由：执行法院冻结的职工安置剩余资金并非复议申请人公司财产，是其上级公司通过其账户拨付用于处理破产企业职工安置的专项资金，专项资金剩余部分不属复议申请人所有，应当返还到复议申请人的上级公司，执行法院冻结行为错误。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人的财产的;(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的其他情形。”的规定，人民法院解除查封、扣押、冻结财产，须符合该规定。昊华鸿鹤化工有限责任公司提供的证据，能够反映出其收到资金的事实，但该情形不符合解除查封、扣押、冻结的法律规定，复议申请人所提解除查封、扣押、冻结措施的复议请求，于法无据。昊华鸿鹤化工有限责任公司将其账户资金用于自贡市鸿兴化工工业公司、自贡市鸿兴化工公司包装运输公司、自贡市鸿兴新型建材有限公司三破产案的职工安置后，资金尚有剩余，执行法院对剩余资金予以冻结，不违反法律规定。四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304执异9号异议裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人昊华鸿鹤化工有限责任公司的复议申请，维持四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 甘雨财审 判 员 王钟霞审 判 员 黄 涛二〇二〇年五月二十五日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1609号原告：毛兴奎，男，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：关翠，女，1970年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：徐志斌，男，汉族，住哈尔滨市道外区。本院受理原告毛兴奎与被告关翠、徐志斌买卖合同纠纷一案后，被告关翠、徐志斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案合同履行地及被告住所地均为哈尔滨市道外区，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。经审查本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告毛兴奎为卖方，关翠、徐志斌为买方，原、被告未签订书面买卖合同。原告陈述，被告的订购货物，由原告通过货运发货到哈尔滨市南极市场。原告已明确买卖合同交付地点为哈尔滨市，本案的合同履行地为哈尔滨市道外区南极市场。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均为哈尔滨市道外区，重庆市荣昌区人民法院对本案无管辖权。被告关翠、徐志斌要求将本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理的管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 阳二〇二〇年五月二十五日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审129号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人杨龙飞，男，汉族，1988年5月15日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第103号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月15日作出的交通警察大队410821-1007462925号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人杨龙飞主动缴纳了罚款及滞纳金40元，履行完410821-1007462925号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第103号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第103号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  庞鹏圆
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终198号上诉人（原审原告）：冯建辉，男，1970年1月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湘潭市雨湖区雨湖路292号。法定代表人：周艳希，该区区长。上诉人冯建辉因与被上诉人湘潭市雨湖区人民政府履行购房确认单一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯建辉向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人冯建辉的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人冯建辉撤回上诉。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  曾昊锋审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年五月二十九日法官助理刘柯岑书记员杨柳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1881号 原告：王银兵，男，汉族，1971年9月14日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师，特别授权。 被告：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：谢映红。 第三人：成都中聚金房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：何霖。 原告王银兵与被告四川博闻投资管理有限公司、第三人成都中聚金房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。 原告王银兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即协助原告就所购位于成都市成华区2栋1单元1309号房屋办理（恢复）备案登记，并依照合同约定配合办理房屋权属登记证书，并交付房屋；2、判令被告、第三人自2018年10月1日起按照日利率万分之三计算违约金至房屋备案登记之日止，暂计76145元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月左右，第三人的工作人员与原告取得联系，并就原告准备购买房屋事宜进行沟通，双方于2018年10月1日签署《协议书》。约定：第一条1、本合同乙方（原告）拟购买的房源位于成都市成华区2栋1单元1309号，建筑面积48.67平方米；第三条1、经双方协商一致同意该房源价格（含综合服务费）共计为695397元。该房屋系被告委托第三人代为销售。协议书签署后，原告按照协议约定支付了全部购房款，被告为原告办理了备案登记后又单方撤回了备案登记，致使原告在合同签订至今未能取得房屋。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案性质为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与第三人签订的《协议书》第七条明确约定，因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不一致时，依据中华人民共和国法律，向甲方（第三人）所在地人民法院提起诉讼。而《协议书》载明的甲方（第三人）联系地址为成都青羊区清波路77号21栋2201号，故本案应当由成都市青羊区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱书 二〇二〇年五月七日 书记员  梁晨
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初22号 原告：徐帮良，男，汉族，1969年2月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：熊正华，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：郑通金，男，汉族，1969年12月31日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被告：杨霞林，女，汉族，1971年6月7日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原告徐帮良与被告郑通金、杨霞林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐帮良及委托诉讼代理人黄一健到庭参加诉讼，被告郑通金、杨霞林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐帮良向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑通金、杨霞林支付拖欠徐帮良的煤款54168元；2、本案诉讼费由徐帮良、杨霞林承担。事实和理由：郑通金与杨霞林系夫妻关系，2014年，郑通金、杨霞林到富宁县徐帮良煤库向徐帮良购买煤炭。购买时，郑通金、杨霞林称因资金周转困难，过几天再支付煤款。因迟迟不见郑通金、杨霞林支付煤款，2015年1月13日，徐帮良到杨霞林家追债，经对账，郑通金、杨霞林尚欠徐帮良煤款54168元，并写下欠条给徐帮良收执，后经徐帮良多次催收，郑通金、杨霞林均以各种理由推脱。为尽快实现债权，徐帮良特向法院起诉，提出如上诉讼请求。 郑通金、杨霞林未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因郑通金、杨霞林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对徐帮良提交的证据，本院认定如下：徐帮良提交的1号证据《欠条》，用以证明：2015年1月13日，经双方对账，郑通金、杨霞林尚欠徐帮良煤款54168元。2号证据《离婚登记审查处理表》，用以证明：郑通金、杨霞林原系夫妻关系，于2010年1月25日离婚的事实。3号证据《徐帮良与郑通金的通话录音光盘一张》，用以证明：徐帮良与郑通金之间存在买卖合同关系和郑通金、杨霞林尚欠徐帮良煤款的事实。徐帮良提交的1号证据和3号证据能够相互印证，且经本院庭后电话与杨霞林、郑通金核实，杨霞林认可该笔欠款，郑通金亦认可该笔欠款，虽然《欠条》系杨霞林独自书写，郑通金的签名亦是其代签，但是郑通金及杨霞林均认可该笔欠款，故，对两份证据予以采信。2号证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑通金到富宁县徐帮良处购买煤炭，经实地查看煤炭后，与郑通金达成口头协议，郑通金向徐帮良购买煤炭，约定煤炭价格在400元每吨左右根据市价上下浮动，结算方式为过磅拉煤后，由杨霞林将煤款打给徐帮良。运送方式为郑通金自行找车到煤场拉煤。刚开始煤款双方结算后，部分煤款杨霞林、郑通金通过汇款方式支付给徐帮良，部分煤款直接用现金支付。2015年1月13日，徐帮良到杨霞林家找到杨霞林进行结算，双方经过结算后，杨霞林出具欠条给徐帮良收执，欠条内容为：今欠到徐帮良煤款五万肆仟壹佰陆拾捌元正（54168元），注2015年1月13日来家对账清楚……账到徐帮良账户上此据自动作废。出具欠条后，徐帮良多次向二人催要煤款未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 另查明，郑通金与杨霞林于2010年1月25日登记离婚。欠条上郑通金的签字系杨霞林代签，上面的手印系杨霞林所按。 本院认为，首先，徐帮良与郑通金、杨霞林买卖煤炭虽未签订书面合同，但是郑通金到煤场看煤后与徐帮良达成口头协议，且双方已经实际交易，已形成买卖关系，结算时杨霞林、郑通金通过汇款、现金等方式向徐帮良支付煤款，买卖合同依法成立并生效，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中徐帮良已依约全面履行了供货义务，且杨霞林于2015年1月13日出具的欠条上也注明了尚欠的煤款，欠条上郑通金的签字虽然为杨霞林代签，但是经过本院电话向其本人核实，其认可欠条上记载欠徐帮良的煤款为54168元。故徐帮良作为卖方已经履行了自身的供货义务，郑通金及杨霞林作为买方理应履行相应的支付货款的义务，本案中，虽然电话核实时郑通金主张是其个人跟徐帮良购买煤炭，但是电话向杨霞林核实时，其亦认可尚欠徐帮良煤款54168元，在其出具欠条时亦是其自愿行为。故对于徐帮良要求郑通金和杨霞林支付货款54168元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，徐帮良的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。郑通金、杨霞林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由郑通金、杨霞林自判决生效之日起十五日内支付徐帮良煤款54168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取577元，由郑通金、杨霞林负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李红英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陆 娥
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执380号 申请人：王振兴，男，1983年3月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请人：饶园，女，1986年10月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人王振兴、饶园与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人王振兴、饶园于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初234号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初155号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人任云飞，男，1992年6月25日出生，汉族，小学文化，个体工商户，群众，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住河北省保定市徐水区。2019年11月6日因本案被保定市公安局取保候审，2020年4月8日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人任云飞犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉，并向本院出具被告人任云飞签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人任云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月26日21时40分许，被告人任云飞驾驶车牌号为冀Ｆ×××××红色马自达牌小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至北二环与乐凯大街交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对任云飞依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对任云飞抽血后鉴定其血液酒精含量为114.1毫克／100毫升。 上述事实，被告人任云飞在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、被告人任云飞供述、证人安某的证言，保存证件清单、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人任云飞对公诉机关的指控不持异议，且表示自愿认罪。 本院认为，被告人任云飞违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，血液酒精含量为114.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人任云飞认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期，从本判决执行之日起算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  庞鸣倩 审判员  卢清江 审判员  赵 宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 怡
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初404号原告：晏宗荣，男，1976年8月10日生，汉族，个体工商户，初中文化，云南省武定县人，住武定县。未到庭）。委托诉讼代理人：文晓艳，云南楚安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李忠友，男，1962年12月2日生，汉族，农民，初中文化，云南省武定县人，住武定县，现住武定县。未到庭）。委托诉讼代理人：刘汉花，女，1968年12月2日生，汉族，云南省武定县人，住武定县，现住武定县。系李忠友妻子）。代理权限：特别授权代理。原告晏宗荣诉被告李忠友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏宗荣的委托诉讼代理人文晓艳，被告李忠友的委托诉讼代理人刘汉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏宗荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房尾款70000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月9日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告将自己位于武定县片区安置点一套商品房卖给被告，建筑面积为150.12平方米，单价2900元，房屋总价款435348元。合同第三条约定：本合同签订之日，被告向原告支付52370元作为购房定金，剩余房款382978元于产权交付当日给付。被告已于合同签订当日向原告支付了52370元，原告已为被告办理了房屋产权过户手续。房屋交给被告后，被告已向原告支付了312978元房款。2019年8月4日，被告向原告出具了一张《欠条》，内容为“今欠到晏宗荣买房款70000元，2019年11月4日前还50000元，余下20000元以后还。”2019年11月4日后，原告多次向被告催要尾款，被告以各种理由不予支付。被告不按欠条承诺的时间付款的行为违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告李忠友的委托诉讼代理人刘汉花口头辩称：我家向原告购买房屋的事实是存在的，房屋我家要继续购买的，欠原告购房尾款7万元也是事实，但是这7万元我家暂时拿不出来，我向银行贷的贷款还没有下来，等银行贷款下来我们就付清给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告晏宗荣的委托诉讼代理人文晓艳对其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、房屋买卖合同复印件，欲证明①原告与被告于2018年11月9日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告将自己所有的坐落在武定县片区安置点的一套商品房卖给被告，该房地产的建筑面积为150.12平方米，单价为每平方米2900元，房屋总价款为435348元。②合同第三条约定：本合同签订之日，乙方（被告）向甲方（原告）支付人民币52370元作为购房定金，剩余房款382978元于产权交割完毕当日付给甲方；2、不动产权证复印件，欲证明原告已经按照合同约定履行了自己的义务，即原告将房产过户给了被告；3、欠条原件，欲证明被告还欠原告70000元的购房款，其承诺于2019年11月4日前还5万元，余款2万元之后还。经质证，被告代理人对原告方出示的三组证据的三性无异议，本院予以采信并作为本案定案依据。庭审中，被告李忠友的诉讼代理人无证据向法庭提交。本院依据双方当事人的陈述、举证、质证和庭审查明的事实确认本案法律事实如下：2018年11月9日，原告晏宗荣与被告李忠友签订《房屋买卖合同》，双方约定原告晏宗荣将自己位于武定县建筑面积为150.12平方米，以单价每平方米2900元，房屋总价款435348元卖给被告李忠友。双方签订合同后，原告晏宗荣已按约定为被告办理了房屋过户手续，被告李忠友已按约定支付了定金52370元及房款312978元，尚欠70000元。2019年8月4日，被告向原告出具了一张《欠条》，内容为“今欠到晏宗荣买房款70000元，2019年11月4日前还50000元，余下20000元以后还。”2019年11月4日后，原告多次向被告催要尾款，被告至今未支付。本案争议的焦点是：被告对原告提出的还款时间认为过长，双方不能达成协议。本院认为：原告晏宗荣与被告李忠友签订《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方已按合同约定履行了大部分义务并愿继续履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告李忠友应继续履行购房尾款的支付义务。原、被告双方只是对支付期限不能达成一致意见，本院考虑被告李忠友前期付款已向银行贷款的实际，酌定70000元尾款在60日内支付。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告李忠友在判决生效后60日内向原告晏宗荣支付购房尾款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李忠友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟凤学二〇二〇年五月二十九日书记员  崔 伟
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执11号申请执行人张风琴，女，汉族，1972年3月12日出生，住原阳县。被执行人许广福，男，汉族，1947年1月18日出生，住原阳县。申请人张风琴与被执行人许广福民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初4443号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告许广福于本判决生效后十五日内偿还原告张风琴40400元。因许广福未按上述生效法律文书履行义务，张风琴向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人许广福银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经查询被执行许广福名下无房产。3、查明被执行人许广福名下无车辆。4、查明被执行人许广福无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许广福负有继续向申请执行人张风琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十七日书记员  李秀岭
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1872号 原告：王化军，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：丁红东，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省利辛县。 原告王化军诉被告丁红东民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化军到庭参加诉讼。被告丁红东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王华军向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告借款30000元及利息暂计7800元（利息从2019年2月19日起按月利率2分暂计算至2020年3月19日，具体数额至款项给付完毕之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在邦泰世纪广场经营毛铺酒，经营期间因急于用钱，从原告处借款30000元，原告给付款项。被告于2019年2月19日出具借条一份，使用两个月，口头约定利息每月800元。借款到期后催要一直拖延给付。现被告拖延还款构成违约，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 丁红东未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：王化军与丁红东系朋友关系。因丁红东做生意需要资金，2019年2月19日丁红东向王化军借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“今借王化军人民币现金叁万元整（￥30000元），使用两个月。借款人：丁红东，2019年2月19号”。王化军通过微信转账给丁红东30000元。该笔借款逾期后，丁红东偿还给王化军3000元，剩余借款27000元，经王化军多次催要，丁红东至今未偿还。 上述查明的事实有借条、微信记录以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁红东因做生意需要，向王化军借款30000元，王化军向丁红东支付了30000借款，因此，可以认定王化军与丁红东之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。依据查明的事实，王化军有权要求丁红东偿还借款，丁红东亦有偿还借款的义务，其拒不偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。王化军陈述其与丁红东口头约定，每月借款利息800元，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。王化军陈述丁红东已支付的3000元系支付的利息，但双方之间并未约定利息，故应认定该3000元系丁红东偿还的本金，因此，应从王化军诉请的本金中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王化军与丁红东既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。因此，王化军要求按照月利率2分计算利息的诉讼请求不符合上述规定，应当予以调整。依照上述规定，丁红东应从借款逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。丁红东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据认定的证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，对王化军诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、丁红东于本判决生效之日起五内偿还王化军借款本金27000元及利息（以27000元为基数，从2019年4月20日起至履行完毕时止，按照年利率6%计算利息）； 二、驳回王化军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取计373元，由丁红东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  魏协军 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐方方
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2473号原告吉庆福，男，汉族，生于1995年5月4日，云南人，住所地：镇雄县。委托代理人张先进，云南红云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王英雄，男，汉族，约30岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告温明书，男，汉族，生于1991年1月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告吉庆福诉被告王英雄、温明书追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，吉庆福于2020年5月25日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告王英雄、温明书已已达成为由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，其行为不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉庆福撤回对被告王英雄、温明书的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由吉庆福承担。审判员  刘祖芳二〇二〇年五月二十五日书记员  周 敏附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初590号   原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。   法定代表人：朱振东，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨欢，男，该公司高庙支行行长。   委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。   被告：马云，男，1991年1月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农商行）与被告马云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人杨欢、马娟到庭参加了诉讼，被告马云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   灵武农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还信用卡欠款金额12099.7元（其中消费余额3761.4元，利息、复利701.47元，违约金1803.49元，分期余额5833.34元；利息、复利及违约金暂计算至2020年2月15日），并按合约约定承担2020年2月16日起至借款本息还清之日的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告申请办理了信用卡，原告核准后向被告核发一张黄河贷记卡金卡，卡号为6251500100152547，原告给予被告的循环额度为1万元，领用合约约定透支利率为日利率万分之五，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告在使用该卡期间累计欠款12099.7元。原告向被告多次催收，被告至今尚未偿还。   马云未作答辩。   根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，马云向灵武农商行申请办理信用卡，灵武农商行核准后为马云办理了黄河信用卡金卡一张，卡号为6251500100152547，额度1万元，黄河信用卡领用合约约定：黄河信用卡还款期最长为56天，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如在到期还款日前未能还清当期最低借款额，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。马云在信用卡使用过程中，消费余额3761.4元，利息、复利701.47元，违约金1803.49元，分期余额5833.34元，自2019年5月15日起计算至2020年2月15日止，马云欠款金额共计12099.7元。   本院认为，马云在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马云持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向灵武农商行承担偿还本金、利息及违约金的违约责任。现灵武农商行要求马云偿还信用卡透支本息、违约金12099.7元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2020年2月15日之后的利息、违约金按合约约定自2020年2月16日计算至本判决确定给付之日。马云未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马云于本判决生效后十日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本息、违约金共计12099.7元；并按约定计算支付2020年2月16日至本判决确定的给付之日期间的利息、违约金。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费51元（已减半收取），由被告马云负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 季惠芳     二○二○年五月十日     法 官 助 理高琴      书记员刘婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3975号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码：55500110MEA296322A。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：梅才华，男，1959年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告梅才华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇二〇年五月二十五日书记员  杨腊梅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2303号 原告：西藏盛科凯建筑工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李照东，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：梁浩，男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。本院在审理原告西藏盛科凯建筑工程有限公司诉被告梁浩合同纠纷一案中，原告西藏盛科凯建筑工程有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏盛科凯建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告西藏盛科凯建筑工程有限公司撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告西藏盛科凯建筑工程有限公司负担(原告已预交)。  审  判  员     李  冉 二〇二〇年五月十三日     书  记  员     田 佳 巾
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2134号 原告：四川桂莲物业服务有限公司，住所地为四川省华蓥市明光路星星丽都6栋E单元302室，统一社会信用代码91511681MA62B3DHXC。 法定代表人：韩华刚，系公司总经理。 被告：赵敏，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川桂莲物业服务有限公司（下称桂莲物业公司）诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告桂莲物业公司到庭参加了诉讼，被告赵敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂莲物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的物业费1440元（2016年7月1日至2020年6月30日）；2.判令被告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告桂莲物业公司放弃了第二项主张违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与广安区长城小区业主委员会于2016年6月30日签订物业服务合同。合同签订后，原告按照合同约定为长城小区提供物业服务，但被告作为小区业主，从2016年7月1日起至2020年6月30日一直未交纳其位于长乐街××号车位的物业服务费。原告经多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告赵敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告桂莲物业公司企业名称变更前为广安桂花村物业服务有限公司。被告赵敏系长城小区位于长乐街××号车位的业主。2016年6月30日，原告与广安区长城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定原告为广安长城小区提供物业服务，物业服务期限为6年，自2016年7月1日至2022年6月30日止。私有车位车辆停放服务费标准为30元／个／月，业主或物业使用人应于每月的最后一天前向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告从2016年7月1日起至2020年6月30日一直未交纳其位于长乐街××号车位的物业服务费，原告桂莲物业公司催交未果。 原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了企业名称变更核准通知书、《物业服务委托合同》、原告日常管理服务照片、催交物业费通知书等证据予以证实，本院结合原告在庭审中的陈述据以认定上述事实。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果其自行承担。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告桂莲物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，上述合同对业主亦具有约束力。本案中，原告桂莲物业公司向法庭举示证据证明其已按照合同约定履行了相关义务，被告赵敏作为本案所涉小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳其车位的物业服务费。其经原告书面催交，在合理期限内仍未交纳物业费，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据查明事实，被告赵敏自2016年7月1日起至2020年5月29日一直未缴纳物业服务费，按照物业服务合同约定的私有车位车辆停放服务费计价标准30元/个/月计算，其应当向原告桂莲物业公司交纳其车位的物业服务费为1410元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵敏向原告四川桂莲物业服务有限公司支付2016年7月1日至2020年5月31日期间其车位的物业服务费共计1410元。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵敏承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒲华琴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书（2020）晋1102行初25号原告张×。现住山西省柳林县。被告柳林县公安局交通警察大队。法定代表人刘×。委托代理人王×。委托代理人李×，山西律竹律师事务所律师。原告张×不服被告柳林县公安局交通警察大队作出的编号为1411253000331403号《公安交通管理行政强制措施凭证》，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告张×，被告柳林县公安局交通警察大队委托代理人王×、李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柳林县公安局交通警察大队于2020年4月11日作出编号为1411253000331403号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，因原告饮酒驾驶机动车，决定扣留原告驾驶的机动车。原告张×诉称，请求撤销编号为1411253000331403的《公安交通管理行政强制措施凭证》。事实与理由:原告于2020年4月11日19时40分，在××县驾驶车牌为×××的小型轿车，黑暗中被四五个穿警服的交警叫停，打开车门拿走手机，将原告强制带回柳林县交警大队，将×××的小型轿车暂扣，违法代码为17121。原告认为，被告执法主体不合格，程序违法，执法人执法时未出示相关证件，经查明其为协警。根据公安部关于《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条之规定，交通协管员不得从事其他执法行为，不得对违法行为人作出行政处罚或者行政强制措施决定。根据以上事实和理由，原告希望能查明事实，依据相关法律之规定，支持本人的诉讼请求，以维护诉讼人的合法利益。被告柳林县公安局交通警察大队辩称，答辩人做出的行政强制措施，执法主体适格、事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应当依法予以维持。一、本案事实。2020年4月11日为吕梁市交警全市“春雷行动”日，答辩人处执法人员在指导员康永红带队下进行夜査行动时，于2020年4月11日下午19时40分，在××县段查获驾驶×××小型车的违法人员张×，经査，被答辩人张×涉嫌饮酒驾驶机动车，经酒精测试仪检测，检测数值为41.0mg/100ml，答辩人属于饮酒驾驶机动车。答辩人处执法人员立即将被答辩人张×带回中队并由答辩人处执法人员杨建星、闫新平对其作了询问及告知相关权利义务，随后答辩人处执法人员对被答辩人张×作出扣留机动车的行政强制措施，并开具了编号为1411253000331403号的行政强制措施凭证。被答辩人张×在行政强制措施凭证上签字摁印，表示其对结果无异异议。二、答辩人做出的行政强制措施，执法主体适格，证据确凿，程序合法，适用法律正确。第一，根据《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条之规定，辅警人员在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，按照岗位要求履行下列职责:(一)开展治安巡逻和安全防范宣传教育;(二)协助维护社会治安秩序和交通管理秩序;(六)协助盘查、堵控有违法犯罪嫌疑的人员，故答辩人处协警有协助盘查有饮酒驾驶机动车等违法行为的权利，执法主体适格。第二，答辩人处执法人员对被答辩人进行酒精吹气检测，使用仪器正常，数值合法有效，并有检定证书、说明、检定结果等证据佐证。被答辩人在交警队接受处罚期间，执法人员杨建星、闫新平填写了《机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表》、《驾驶人呼气酒精含量检测笔录》以及《行政强制措施凭证》，随后被答辩人张×主动在上述材料中签字摁印，表示其对结果无异议，且行政强制措施凭证系依法享有行政执法权的执法警察杨建星、闫新平作出，上述事实有执法记录视频予以佐证，程序合法。第三，答辩人已按照法律规定，履行了检测、询问、告知、审批等全部法定程序，程序合法，最终依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款对被答辩人张×饮酒驾驶的违法行为，作出扣留机动车的行政强制措施并出具了编号为1411253000331403的行政强制措施凭证。综上所述，答辩人做出的行政强制措施，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确无误，被答辩人张×的诉讼请求不能成立，望贵院在查清事实的基础上依法驳回。被告柳林县公安局交通警察大队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、情况说明；2、执法人员执法证件复印件一份；3、驾驶人呼气酒精含量阈值记录表复印件一份；4、检定证书复印件一份；5、交通管理行政强制措施审批表一份；6、行政强制措施凭证；7、执法影像一份。经庭审质证，原告张×对被告柳林县公安局交通警察大队提交的证据质证意见为：酒精测试结果单上无执法人员签名；执法人员康永红执法证件过期；行政强制措施凭证上的执法人员与被告提交的证据上的执法人员不一致。强制措施凭证上是杨建星、闫新平，提交的证据上是康永红与闫新平；行政强制措施凭证是柳林交警大队作出的，盖章是盖的××县。以上说明被告作出的强制措施凭证程序严重违法。经审理查明，2020年4月11日19时40分许，原告张×驾驶×××小型轿车在××县段行驶时，被告柳林县公安局交通警察大队认定原告张×存在饮酒驾驶机动车的交通违法行为，于是被告柳林县公安局交通警察大队依据《道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，作出了1411253000331403的《公安交通管理行政强制措施凭证》，因原告饮酒驾驶机动车的违法行为，决定扣留原告驾驶的机动车。原告张×不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，第一，本案中被告柳林县公安局交通警察大队作出的编号为1411253000331403的《公安交通管理行政强制措施凭证》中执法人员为杨建星、闫新平，而被告向本院提交的证据中执法人员为闫新平、康永红，二者明显不一致，属于程序违法。第二，被告柳林县公安局交通警察大队作出的编号为1411253000331403的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定机关为柳林县公安局交通警察大队，盖章为山西省柳林县公安局公路巡逻民警大队，二者存在不一致的情形。被告柳林县公安局交通警察大队未提交证据证明山西省柳林县公安局公路巡逻民警大队与被告是具有行政执法资格的同一行政主体。第三，被告提交的证据材料中酒精测试结果单上无现场执法人员签名。综上，被告柳林县公安局交通警察大队作出的编号为1411253000331403的《公安交通管理行政强制措施凭证》程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告柳林县公安局交通警察大队作出的编号为1411253000331403的《公安交通管理行政强制措施凭证》；案件受理费50元，由被告柳林县公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 杨明霞人民陪审员 冯丽梅人民陪审员 吕聪涛 二〇二〇年五月二十五日法官 助理 李永强书 记 员 董黛楠 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执262号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。住所地凤翔县。法定代表人：张胜利，系该行行长。委托代理人：汪向军，系该行职工，特别授权代理。被执行人杜红军，男，生于1976年5月4日，住凤翔县。本院于2020年1月8日作出的（2020）陕0322民初160号民事调解书已发生法律效力，被执行人杜红军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行于2020年3月11日向本院申请执行。在执行中，被执行人杜红军于2020年1月15日死亡，2020年2月20日销户。经网络查控及实际调查，被执行人杜红军无遗产可供执行，又无义务承担人。本院认为，被执行人杜红军已经死亡销户，无遗产可供执行，又无义务承担人。申请人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年五月二十五日书记员  韩兰兰
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初59号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人曾庆伟，男，1988年10月24日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省南召县。被告人曾庆伟曾因犯盗窃罪，于2011年3月7日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年1月22日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年8月27日刑满释放；又因盗窃，于2019年9月2日被河南省南召县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。被告人曾庆伟因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月11日被羁押），同月25日被逮捕，2020年5月15日由本院决定取保候审。辩护人顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人曾庆伟犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年3月2日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人曾庆伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人曾庆伟于2019年10月11日18时许，至苏州市吴中区甪直镇中翔广场一楼xx百货店，趁店内无人之际，采取顺手牵羊方式，窃得被害人王某放于店内桌子上的金色iphone8plus64G手机1部，价值人民币2794元。案发后，公安机关已追缴赃物手机并发还给被害人。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾庆伟以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曾庆伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾庆伟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人曾庆伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但提出，被告人曾庆伟归案后如实供述，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明：被告人曾庆伟于2019年10月11日18时许，至苏州市吴中区甪直镇中翔广场一楼xx百货店，趁店内无人之际，采取顺手牵羊方式，窃得被害人王某放于店内桌子上的金色iphone8plus64G手机1部，价值人民币2794元。案发后，公安机关已追缴赃物手机并发还给被害人。被告人曾庆伟到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人曾庆伟自愿认罪认罚。以上事实，被告人曾庆伟在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人王某的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆伟以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾庆伟犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人曾庆伟归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人曾庆伟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月15日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  顾琪荣人民陪审员  王佩珍二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行审9号申请人：镇雄县自然资源局,住所地云南省镇雄县南台街道办事处南广路40号。法定代表人：陈兴顺,局长。委托代理人：罗霖，男，彝族，1993年3月28日出生，镇雄县自然资源局职工，住本县。被申请人:郎启福，男，汉族，1978年12月23日出生，云南省镇雄县人，住本县。申请人镇雄县自然资源局向本院申请执行其2019年8月30日作出的镇自然资罚字[2019]44号《行政处罚决定书》，请求强制拆除被申请人在未批即用的590平方米土地上搭建的彩钢瓦棚和办公楼，并恢复土地原状。该行政处罚决定已经发生法律效力。经审查，申请执行人镇雄县自然资源局认定：被申请人郎启福未经批准，擅自与赤水源镇螳螂村庙湾村民小组农户刘宗俊签订协议租用其土地修建电焊厂，用地总面积为590平方米，均未办理用地批准手续。经与镇雄县土地总体规划图比对，其全部用地规划地类均属林地，不符合镇雄县土地利用总体规划，经与镇雄县土地利用现状图比对，其中有440平方米土地现状地类属旱地，150平方米土地现状地类属灌木林地。地面搭建有一个占地面积约453平方米的彩钢瓦棚厂房和一幢占地面积约23平方米的砖混结构彩钢瓦盖顶的办公楼。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条《基本农田保护条例》第十七条的规定。2019年8月30日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇自然资罚字[2019]44号《行政处罚决定书》，给予被申请人如下处罚：1.责令被申请人自行将未批即用的590平方米土地退还原土地所有者；2.责令被申请人自行拆除在未批即用的590平方米土地上搭建的彩钢瓦棚和办公楼，并恢复土地原状；3.对被申请人未批即用的590平方米土地，每平方米处罚款10元，共计处罚款5900元。该处罚决定书于2019年8月30日送达被申请执行人。2020年3月27日，申请人向被申请人送达镇自然资催告字[2020]7号《履行行政处罚决定催告书》，限被申请人10内履行。本院认为，申请人申请执行的内容是强制拆除其作出的镇自然资罚字[2019]44号《行政处罚决定书》认定的违法占地建筑物。《中华人民共和国人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等的拆除，法律已授予行政机关强制执行权，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》内容，申请人的执行申请本院不予受理。依照《中华人民共和国强制执行法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：对申请人镇雄县自然资源局的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请，申请云南省昭通市中级人民法院复议。审判长  秦国智审判员  付业桓审判员  王光弟二〇二〇年五月二十五日书记员  王 勇附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6788号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：张松波，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张松波信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6907号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张松波应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项101129.4元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人张松波列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人张松波的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终1229号上诉人（原审原告）：张露，女，汉族，1998年12月16日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨东魁，男，汉族，1968年8月22日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。上诉人张露因与被上诉人杨东魁买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院(2020)豫1425民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张露及委托诉讼代理人张书利、被上诉人杨东魁的委托诉讼代理人高嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张露上诉请求：请求撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人损失110000元（交强险限额内），并由被上诉人承担一二审案件受理费。事实和理由：本案争议的焦点问题是被上诉人卖车时是否欺骗了上诉人，将没有交强险的车说成有交强险。如果欺骗了上诉人，那么就应当在交强险限额内承担赔偿责任。一审中，上诉人提供的证据足以证明被上诉人在卖车时采取欺骗的手段并提供了另外一辆车的保险单。一是上诉人提供了被上诉人投保的另外一辆车的保险单的正副本，另外就是粘贴在该车上的强制险车标。车标的保险单号与被上诉人提供给上诉人强制险保单的单号是一致的。而且交易是被上诉人明确告知上诉人案涉车辆是刚年审过的，保险及手续齐全。被上诉人就是专门做二手车交易的，利用上诉人年轻不懂车的原因，利用自己的专业优势地位欺骗了上诉人，将一辆没有参保的机动车说成有交强险卖给上诉人，致使上诉人发生事故后无法得到赔偿。被上诉人理应在交强险限额内对上诉人进行赔偿。被上诉人杨东魁辩称，上诉人与被上诉人签订的是购车协议，双方签订的购车协议并不包括车辆保险。被上诉人没有责任为上诉人购买交强险，更不可能将自己车辆的交强险交给上诉人使用。并且发生交通事故也是由上诉人的原因造成的，赔偿责任也应当由上诉人独自承担，与被上诉人无关。上诉人作为车辆所有人在其正常使用车辆期间，应当尽到适当的注意义务，即时查看车辆相关手续及车辆状况，并且车辆应当购买交强险属于使用车辆的基本常识。上诉人作为合格的驾驶人员，理应清楚购买交强险的必要性。张露向一审法院起诉请求：判决杨东魁在交强险限额内赔偿张露损失120,000元并由杨东魁承担本案的受理费。一审法院认定事实：2019年3月27日，张露与杨东魁签订了一份《二手车转让协议》，杨东魁将自有的一辆车牌号为豫Ｎ×××××奥迪A6小型轿车以实际交易金额22,000元转让给了张露，杨东魁系售车方（甲方），张露系购车方（乙方）。《二手车转让协议》签订后，张露将车款交清，杨东魁将车辆及相关行车手续交付给了张露。2019年10月29日21时15分许，在商丘市××村处，张露驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车发生交通事故，造成张会杰受伤后经抢救无效死亡。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张露负事故的主要责任，张会杰负事故的次要责任。张露与张会杰的亲属于2019年12月13日达成民事赔偿协议，张露一次性赔偿张会杰亲属共计410,000元。张露以杨东魁欺骗了其为由，为了追索相关损失，依法提起诉讼。另查明，豫Ｎ×××××检验有效期至2020年3月。一审法院认为，张露与杨东魁签订的《二手车转让协议》系双方真实意思表示，为有效协议，对双方均具有法律约束力。协议中第（3）条“该汽车自本协议注明的转让日期（时间）之后，购车方（乙方）所发生的一切事务或责任与购车方（甲方）无关”中的“购车方（甲方）”，从协议内容的整体连贯理解来看应是“售车方（甲方）”，属于笔误。一审法院对张露称该协议中第（2）、（3）条是无效的观点不予支持。从协议约定来看，杨东魁作为协议的甲方即售车方将车转让给了乙方即购车方张露，从2019年3月27日张露接手杨东魁转让的豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车后，张露即是豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车的所有权人和管理人。豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车是经过年检的车辆，检验有效期至2020年3月。法律没有规定转让车辆时必须在该车辆有交强险保障的情况下才能转让。张露于2019年10月29日驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车发生的交通事故与杨东魁无关，张露因交通事故赔偿他人后不具有向杨东魁追偿的权利。张露作为豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车的所有权人和管理人，有责任购买该车辆的交强险，张露侵权后的赔偿不应当由杨东魁在交强险限额内承担责任。张露提交的证据不足以证明杨东魁欺骗了张露，对张露称杨东魁欺骗了张露的说法一审法院不予采信。按照张露、杨东魁签订的《二手车转让协议》，张露于2019年10月29日驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车发生交通事故的赔偿责任依法应当由张露承担。张露要求判决杨东魁在交强险限额内赔偿其损失120,000元没有事实和法律依据，故对张露的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审判决：驳回张露的诉讼请求。案件受理费1,350元（已减半收取），由张露负担。财产保全费1,120元，由张露负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片，能够证明交强险保险车标在车上粘贴的事实，本院予以采信。上诉人提交的调查笔录，因被调查人未出庭接受质询，无法核实其笔录内容的真实性，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，案涉车辆贴有强制险车标，上诉人张露持有与强制险车标相对应的保险单正副本，且该保险单的被保险人系被上诉人杨东魁，综合以上事实，能够证明该保险单应系被上诉人杨东魁出售案涉车辆时随车交付给上诉人张露的事实具有高度可能性。其次，作为车辆出售方，被上诉人杨东魁有义务将其车辆的真实状况，包括车辆的投保情况告知购买方张露。被上诉人杨东魁将并非案涉车辆的强制险车标张贴于案涉车辆，并将相对应的保险单正副本交付给上诉人张露，有隐瞒案涉车辆交强险已过期的故意，导致上诉人张露误以为案涉车辆已购置有效的交强险，故被上诉人杨东魁对上诉人张露未能取得可期待的交强险保险金11万元负有一定的责任。上诉人张露作为购买方，对被上诉人杨东魁交付给其的案涉车辆保险单有审核义务，但其未能履行，本身具有一定的过错。综合以上情况，本院酌定被上诉人杨东魁承担50%的责任，即赔偿上诉人张露损失5.5万元。综上所述，上诉人张露的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销河南省虞城县人民法院(2020)豫1425民初196号民事判决；二、杨东魁于本判决生效之日起十日内赔偿张露损失55000元；三、驳回张露的其他上诉请求；四、驳回张露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,350元（已减半收取），由张露负担731元，杨东魁负担619元；二审案件受理费2700元，由张露负担1463元，杨东魁负担1237元。财产保全费1,120元，由杨东魁负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年五月二十五日书记员  李 晗
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执2321号申请执行人范毅，男，1966年8月26日出生，住原阳县。被执行人鲁战锋，男，1975年1月20日出生，汉族，住原阳县。范毅与鲁战锋民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725民初3336号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告鲁战锋应于调解书生效后偿还原告人范毅欠款14万元及受理费1550元。因鲁战锋未按上述生效法律文书履行义务，范毅向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人鲁战锋至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人鲁战锋仅有零星存款并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人鲁战锋名下有无房产登记信息。3、查明被执行人鲁战锋名下有豫Ｇ×××××号北斗星牌车一辆，但该车年限较长价值较低，申请执行人不要求查封。4、查明被执行人鲁战锋无持有股票(股权)。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁战锋负有继续向申请执行人范毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  李 刚二〇二〇年五月二十六日书记员  李华清
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执458号之一 申请执行人：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：李耀智。 被执行人：郑国金（ChengKokKum），男，1949年11月11日出生，荷兰王国居民。 关于申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人郑国金（ChengKokKum）居间合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2364号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币458350元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  刘月瑜
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初987号 原告：河南开祥建筑集团有限公司住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。 法定代表人：王长征，职务：董事长。 委托诉讼代理人：靳新周，男，1970年5月12日出生，汉族，系河南开祥建筑集团有限公司项目经理，住长治市潞州区府后西街红枫小区2号楼4单元602室。 被告：长治学院，住所地：山西省长治市城北西街73号。 负责人：茹文明，职务：院长。 委托诉讼代理人：王潘，山西忠兴律师事务所律师。 本院在审理原告河南开祥建筑集团有限公司与被告长治学院建设合同纠纷一案中，原告河南开祥建筑集团有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南开祥建筑集团有限公司撤回对被告长治学院的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南开祥建筑集团有限公司撤回起诉。 案件受理费537元，由原告河南开祥建筑集团有限公司负担。 审 判 员 谭燕妮 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 赵丽平 书 记 员 杨会强
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1525号 计算。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9299号 原告：冯丹，女，汉族，1987年11月1日出生，住四川省成都市成华区。 被告：王静，女，汉族，1966年2月16日出生，住重庆市渝中区。 原告冯丹与被告王静买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯丹到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 冯丹向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付货款48,443元整。事实和理由：2019年3月10日，冯丹和王静口头约定，冯丹向王静供应女裤，供王静销售。约定半年结内结清货款，冯丹按约向王静提供女裤，但王静收货后以各种理由不支付货款。 王静未作答辩。 经审理查明，2019年3月10日，冯丹与王静口头约定，冯丹向王静供应女裤。自同年3月10日至同年5月10日，冯丹通过重庆市渝强物流有限责任公司向王静供货计金额为63,443元。王静收货后支付部分货款15,000元，尚欠48,443元未支付。冯丹催收无果，引起本案纠纷。 本院认为，冯丹与王静之间因口头形式建立的买卖关系而形成的债务，事实清楚，王静收货后未及时足额支付货款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。冯丹请求王静支付货款的诉讼请求，事实与法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静于本判决生效之日起十日内向原告冯丹支付货款48,443元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,010元，公告费600元，合计1,610元，由被告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  唐肃峰
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执21号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人孙建平，董事长。 被执行人：吴峰，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴峰保证保险合同纠纷一案，依据已生效(2019)闽0111民初1170号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、支付保证金40261.42元及违约金、迟延履行利息（待计）；二、案件受理费587.5元；三、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。扣划被执行人银行帐户内存款2220.63元，已发放791.13元，未发现被执行人其它可供执行财产信息。本院已将上述财产查控情况告知申请人。 本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无提供被执行人的其它财产线索，已告知申请人终结本次执行程序。此后申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  李际斌 执行员  **琴 执行员  林 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑荣华
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执382号被执行人,毛健新，女性,居民身份证号码230125199908215025。本院在执行毛健新罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初76号刑事判决书，被执行人毛健新应缴纳罚金5000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十九日书记员  王丽楠
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终4612号 上诉人（原审被告）：康鹏，男，汉族，1987年9月30日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：舒利娟，女，汉族，1990年1月1日出生，住西安市灞桥区被上诉人（原审被告）：郝敏，女，汉族，1997年9月15日出生，住西安市未央区。上诉人康鹏与被上诉人舒利娟、郝敏不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人康鹏，被上诉人舒丽娟、郝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，三方为同事关系，舒利娟2018年收取需办理房产经纪人资格的34名人员，报名费500元，共计17000元。舒利娟将办理的个人资料意见报名费转交给康鹏，委托康鹏办理。2018年9月前后康鹏将装有资料的半透明资料袋，交给郝敏。同日，郝敏将该资料袋交给舒利娟。在三方进行交接过程中，康鹏未对资料袋内现金与郝敏进行清点，也未向舒利娟说明在交给资料的同时已将报名费一并让郝敏转交。2019年因不能办理房产经纪人资格，需要退回报名费，经舒利娟向康鹏要求退款，才自康鹏处得知其已经将现金及资料当初一并交给郝敏代为返还。但舒利娟并未收到，故此，产生纠纷，舒利娟提起本次诉讼。舒利娟于2019年05月29日起诉至西安市灞桥区人民法院，提出诉讼请求：请求康鹏返还《经纪人资格证》办理报名费，共计17000元整。事实与理由：2018年6月舒利娟收取34名经纪人共计17000元报名费，2018年6月22日舒利娟将资料以及17000元交给康鹏。2019年发现康鹏并未办理经纪人资格证，也未交报名费。舒利娟想把报名费要回来返还给经纪人，但康鹏说17000元已经通过现金形式在2018年9月退还给郝敏，但郝敏至今未交还舒利娟。郝敏辩称，2018年六、七月康鹏的确让其转交过一个半透明的文件袋，但没有看里面有什么东西。康鹏辩称，收到代办的17000元费用。但已经将资料和现金让郝敏转交给舒利娟。原审法院认为，舒利娟委托康鹏办理报名，在不能办理的情况下，应当及时将费用退还舒利娟。本案三方均未提交有效证据，以证明支持其诉求、观点。依照举证规则，本院认定，康鹏应负有证明其已经足额将该报名费返还舒利娟的义务。在其举证不能的情况下，应负担不利的法律后果。在康鹏与郝敏转交过程中，未对其中的现金进行清点说明，应当承担该行为的后果。故舒利娟要求康鹏返还17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告康鹏于本判决生效之日起十日内返还舒利娟17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费226元，原告已预交226元，由被告康鹏承担，本判决生效之日起十日内给付原告。宣判后，康鹏不服向本院提起上诉，诉讼请求：1、请求撤销原审法院作出的（2019）陕0111民初3941号民事判决，改判驳回被上诉人舒利娟的全部诉讼请求；2、请求判令本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，其于2018年9月将被上诉人舒利娟交给其17000元已以现金的形式交给被上诉人郝敏，后其离职时，二被上诉人并未提及此事。一年后，被上诉人舒利娟要求其返还17000元，无事实依据。原审法院查明其确有将装有资料的袋子交给被上诉人郝敏之事实，因被上诉人郝敏原因致使被上诉人舒利娟未收到17000元，不应由其承担责任。2、原审法院适用法律错误。舒利娟辩称，其所有的微信转账记录都有，当天拿到半透明的袋子里没有钱，当天下午其拿着袋子去房管局办理门店备案的时候才打开袋子，确认里面没有钱，其当时跟康鹏只要了资料，并没有要钱。郝敏辩称，事发当天2018年10月30日上午十点四十分，十点的时候康鹏给了我透明资料袋，当时其没清点袋子里面的东西凭感觉里面没有钱的，然后其给舒利娟发了信息让她过来拿，下午的时候舒利娟到了就把袋子给了舒利娟，当时双方都没有清点里面的东西。本院二审期间，当事人围绕诉请提出证据，本院依法组织质证。上诉人康鹏申请证人徐某某出庭作证，陈述其在公司楼下看到康鹏拿着装有17000元的资料袋。拟证明康鹏将该笔钱交付公司财务。被上诉人舒利娟、郝敏质证认为该证据真实性和证明目的不予认可。被上诉人郝敏提交与被上诉人舒利娟、证人徐某某微信聊天记录纸质打印件，拟证明被上诉人舒利娟当天有拿走资料袋，徐某某当天不在公司。上诉人康鹏质证对证明目的不予认可。双方对原审法院事实认定无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，舒利娟将17000元办证费用交给康鹏，康鹏认可，本案争议的的焦点系康鹏是否有将17000元装在资料袋中交付给郝敏？根据康鹏陈述，康鹏将资料袋交给郝敏时，告知郝敏资料袋内有现金但未进行清点。郝敏否认资料袋内有现金。本案中康鹏申请证人出庭作证，证人仅能证明其见过康鹏拿装有约1万多元的资料袋，不足以证明其将该笔款项交付郝敏的事实。故康鹏称其将17000元办证费交给郝敏证据不足，本院不予认定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费225元（康鹏已预交），由康鹏承担。本判决为终审判决。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年五月二十七日  书 记 员    邱  鹏  翔  1
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执96号之一 申请执行人：梁萍，女，汉族，1973年3月15日生，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人：张勇，男，汉族，1981年8月12日生，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人：张猛，男，汉族，1983年9月5日生，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人：金立志，女，汉族，1975年2月16日生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区南华路六号。 法定代表人：阳正威。 被执行人：阳正威，男，汉族，1954年2月20日生，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行申请执行人梁萍、张勇、张猛、金立志与被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院于2019年7月24日作出的（2019）黔04民初45号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人梁萍、张勇、张猛、金立志偿还借款本金1,900万元及利息，并承担案件受理费、保全费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威的其他等值财产。 本裁定书立即执行。 审判员  张健 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦玮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3906号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司工作人员。被告：李丽萍，女，1978年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告李丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司以与被告李丽萍的纠纷已解决为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  何成臻二〇二〇年五月十九日书记员  林敏倩