wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执687号 申请执行人山东同瑞达商业运营管理有限公司，住所地临沂市兰山区威特天元广场B座1414室。 法定代表人舒海瑞，经理。 被执行人杨琪，女，1990年12月2日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 申请执行人山东同瑞达商业运营管理有限公司与被执行人杨琪租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初10788号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月14日以（2020）鲁1302执687号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，冻结了被执行人杨琪银行账户，但上述账户实际冻结金额不足执行标的。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务195799元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月十八日 书记员 王祥生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27395号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：周柳华，男，1982年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周柳华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告周柳华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周柳华支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)205,182.83元；2.判令被告周柳华支付原告截至2020年5月6日的逾期利息24,456.79元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金134,430.13元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周柳华赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周柳华承担。事实与理由：2018年2月22日，原告与被告周柳华签订编号为GX410-0222-002625的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周柳华以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂A1XXXX，发动机号：XXXXXXXX,车架号：LE4WG4CBXGL088584)，车辆融资总额207,368元，首付款85,500元，租赁期限36个月，被告周柳华应每月向原告支付租金7,075.27元；车辆交付被告周柳华使用后，被告周柳华应自2018年4月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告周柳华逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告周柳华行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周柳华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周柳华交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年11月起被告周柳华未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广西壮族自治区南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周柳华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周柳华未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周柳华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告周柳华的全部未付租金为205,182.83元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金134,430.13元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为24,456.79元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告周柳华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周柳华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周柳华支付全部未付租金，并要求被告周柳华支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周柳华赔偿该项费用，本院予以支持。被告周柳华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周柳华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金205,182.83元；二、被告周柳华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息24,456.79元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金134,430.13元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周柳华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,789元，减半收取计2,394.50元，由被告周柳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初2801号 原告郭兴和，男，1969年6月24日出生，陕西省长武县人。 被告苏海顺，男，1962年10月2日出生，甘肃省庆城县人。 原告郭兴和与被告苏海顺返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭兴和及其委托代理人、被告苏海顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告系生意合伙关系。被告自2014年到2015年期间长期在我处拉运粉煤灰挣运费，2015年底后至今再未有过合作关系，截至2015年年底，我共欠被告17700元运费尚未支付。2018年4月20日，被告在肖金街道碰见我雇佣的驾驶员驾驶我的“陕D-*****”重型半挂牵引车主车及牌号为“陕D-7****挂”重型普通挂车后，便以我欠他运费未结清为由将我的半挂车强行阻拦，要求我给他支付10万元方可将车开走，我打“110”报警后派出所让我向法院起诉。因我不同意给钱，被告强行让司机将车开到肖金街道“好利民宾馆”院子停下让其同伙四人整天驻守该宾馆看管，防止我私自将车开走。当天我的车正要将4吨的粉煤灰从长武运输到西峰，每天纯利润在2500元左右，在宾馆放了23天，给我造成了相应的经济损失。故现向法院诉请：1.被告立即停止侵害，返还我“陕D-*****”号重型半挂牵引车主车及“陕D-****挂”重型普通挂车一辆；2.赔偿我车辆营运损失57500元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了：1、身份证、机动车交易协议书、挂靠协议书复印件各一份；2、机动车行驶证、驾驶员驾驶证、资格证、身份证、强制保险及商业险保险单复印件各一份；3、挂靠费证明、驾驶员劳动合同、工资领条；4、被扣押货车现场照片；5、粉煤灰出车明细对帐单、收货单位中铁二十一局出具的收货及欠款证明；6、证人陈宏选证词；7、记帐凭证；8、法庭对郭兴和的谈话笔录一份。以上证据均分别用以证明被告扣押原告车辆及对原告造成损失的事实。 被告苏海顺辩称：原告向派出所报警后，民警让原告司机在肖金街道找个地方把车停进去，车是原告司机自己放进去的不是我让放进去的，放进后，我的人一直看着，但我没有扣原告的车辆。 被告苏海顺未提交证据。 经质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、8组证据均无异议，本院予以确认。对第5、7组证据有异议，对第6组证据部分有异议。 经审理查明：原告郭兴和与被告苏海顺曾系生意合伙关系。2018年4月20日，原告雇佣的驾驶员驾驶原告所有的“陕D-*****”重型半挂牵引车主车及牌号为“陕D-****挂”重型普通挂车（该主车和挂车登记挂靠于咸阳东盛汽车服务有限公司名下）行至西峰区肖金街道时，被告以原告拖欠其运费未结清为由将原告的半挂车强行阻拦，经肖金派出所调解，被告又以原告不同意给付运费为由，让司机将车开到肖金街道“好利民宾馆”院子停放，并让其同伙四人每天看管。同年4月25日，原告遂向本院提起诉讼。 本案在审理中，根据原告的申请，本院于2018年5月15日与原、被告分别进行了协商，由原告向法庭交纳了40000元保证金后，原告从肖金街道“好利民宾馆”将其“陕D-7*****”重型半挂牵引车主车及牌号为“陕D-7560挂”重型普通挂车开回继续营运使用。 上述事实，有原、被告的陈述，车辆行驶证，挂靠协议，证人证言，开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。被告苏海顺以原告郭兴和拖欠其运费为由将原告所有并登记挂靠在咸阳东盛汽车服务有限公司名下的正在营运的“陕D*****”重型半挂牵引车主车及牌号为“陕D-****挂”重型普通挂车拦挡停放数日，侵犯了他人合法权益，应承担侵权的民事责任。关于侵权造成的财产损失，原告向法庭提交了强制险及商业险保险单、挂靠费证明、驾驶员劳动合同、工资领条，证明该车辆平均日必支出费用为470元，被告对此予以认可，但对原告提交的其于2018年1-4月分期间运输粉煤灰出国明细对账单、收货及欠款证明、证人陈宏选的证言，证明其每日运费纯收入均在2500元到3000元之间提出异议，但考虑到被告的行为确实给原告造成了一定的经济损失，根据原、被告认可的停车日期，酌情由被告每日以1000元损失给原告予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）、（六）项，第十九条之规定，判决如下： 被告苏海顺赔偿原告郭兴和停车损失费23000元（23天×1000元/天）。 以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告郭兴和负担1200元，被告苏海顺负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 马延年 人民陪审员金治国 人民陪审员郭鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘                  洋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6565号申请执行人：吴晓荣，男，汉族，1964年07月01日出生，重庆市万州区。被执行人：张正文，男，汉族，1968年11月04日出生，重庆市忠县。本院在执行申请执行人吴晓荣与被执行人张正文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8164号民事判决书已经生效。申请人吴晓荣于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款269168.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10215号原告：苏州宝莱建材有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道188号。法定代表人：印红灯，执行董事。委托诉讼代理人：周巍健、陈景芝，江苏孙吴律师事务所律师。被告：苏州友通置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇联杨小区联杨幼儿园北侧。法定代表人：王才兴。原告苏州宝莱建材有限公司（以下简称宝莱公司）与被告苏州友通置业有限公司（以下简称友通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宝莱公司的法定代表人印红灯及委托诉讼代理人周巍健、陈景芝到庭参加了诉讼，被告友通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝莱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300万元及利息（以300万元为基数自2018年1月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计至2019年10月29日为126万元）；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费19万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告以其投资建设开发的吴江太湖新城总部经济五号地块项目即将招商预售，临近年底流动资金紧张需要借款用于项目前期运营等为由，与原告签订借款协议，向原告借款500万元，约定借期3个月，利息按月利率1%计算，如果被告逾期归还借款，则自借款开始之日起按月利率2%计算利息至实际归还时止，归还借款先息后本。2018年1月30日，被告最终确定借款300万元，并与原告签订补充协议，当天原告将两张合计金额300万元的转账支票交给被告，被告分别于2018年1月31日与2018年2月1日转账支取。借款到期后，被告一直未予偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告友通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告宝莱公司（出借人、甲方）与被告友通公司（借款人、乙方）签订一份借款协议，约定：乙方投资建设开发的吴江太湖新城总部经济五号地块项目即将招商预售，相关招商预售前期准备工作已开始有序推进，因临近年底，乙方流动资金紧张，需要借款用于乙方办理该项目销售所需的相关政府部门政策性文件和销售部前期运作等费用；甲方已与乙方就该项目大楼内装饰工程达成一致，乙方同意将大楼内装饰施工设计一体化工程施工图纸范围内工程全部发包给甲方施工（面积约5万平方米，装修标准约2500-2800元/平方米，装修总金额约1.25亿-1.4亿元，设计费约150万另计）；基于此，双方经友好协商，达成协议如下：一、乙方向甲方借款伍佰万元（￥500万元），甲方在本协议签订后五个工作日内将上述借款支付至乙方下列银行账户；二、上述借款期限三个月，按照月利率1%计算利息，但如果乙方逾期归还借款，则自借款开始之日起就按照月利率2%计算利息至实际归还时止，归还借款先息后本；三、如乙方未按期足额支付本息，致使甲方采取诉讼方式实现债权，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费用、律师费用、财产保全担保费用、差旅费、调查费用及其他实现债权的全部费用；四、乙方如逾期未还，乙方愿意用该项目最顶层约1600平方米的办公用房按6000元/平方米的价格转让给甲方，甲方用本协议所涉借款本息冲抵房款。乙方自本协议签订之日起锁定该楼层不予预订、销售。同时，双方同意在本协议签订之后共同监督乙方项目预订金入账资金账户，预订金优先用于偿还甲方借款本息；五、不管乙方因何种理由未与甲方签订装修装饰合同，则乙方应向甲方支付伍佰万元的违约金；六、本协议履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖；七、本借款担保协议自各方签字、盖章之日起生效。上述借款协议下方空白处于2018年1月30日批注了“最终按叁佰万元整借款”，由被告友通公司在该批注内容处盖章确认。2018年1月30日，原告宝莱公司（甲方）与被告友通公司（乙方）签订一份补充协议，约定：就吴江太湖新城总部经济5号地块内装饰建设施工工程项目相关施工合同及现场文明施工、安全生产、工程进度、工程质量经双方友好协商确定签订如下补充条款：第一、乙方同意暂借甲方叁佰万元用于办理项目相关手续，具体条款见双方签订的借款协议；第二、双方约定在施工工程完工后如甲方未足额支付工程款，则未支付部分甲方同意把本项目的房产以7000元/平米来抵付工程款，但抵付金额不得超过工程款总金额的10%；第三、双方约定在装饰设计合同签订后，双方敲定设计方案后甲方支付10%的设计费，设计完成后甲方支付80%设计费，余款在工程施工3个月后支付；此补充条款作为已签订的施工合同的组成部分，同样具有法律效力；以上条款甲乙双方必须保密，不得透露给任何第三方，违者按双倍罚款；此补充条款经甲、乙双方签字盖章生效，未尽事宜双方再行协商。2018年1月30日，被告友通公司向原告宝莱公司出具2份支票签收单确认收到两张金额分别为100万元、200万元的转账支票，上述两张转账支票所涉款项200万元、100万元分别于2018年1月31日、2018年2月1日入账至被告友通公司银行账户，该两笔款项入账时均备注用途为“借款”。又，原告为本案诉讼聘请律师支出19万元。原告陈述，其与被告除涉案借款以外无其他业务往来，被告向其借款时业务正常开展，楼盘预售情况比较好，被告也向其表示自身有经济实力，其亦想承接协议约定的项目，故同意出借款项给被告，此后其实际上并未承接相关项目，借款期满后，被告分文未付，并签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借款协议、补充协议、支票签收单、国内付款业务回单、律师服务协议、律师费发票及原告陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宝莱公司主张被告友通公司向其借款300万元，提供了借款协议、补充协议、支票签收单、国内付款业务回单为凭，被告友通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告向其借款300万元的事实予以确认。涉案借款双方约定了利息及还款期限，现借款已逾期，原告要求被告支付借款300万元及按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。因原告已按年利率24%主张自借款之日起的利息，故对原告主张律师费19万元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州友通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宝莱建材有限公司借款人民币300万元及该款自2018年1月30日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告苏州宝莱建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42400元、公告费人民币600元，合计人民币43000元，由被告苏州友通置业有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告苏州友通置业有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告苏州宝莱建材有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  薛喜平人民陪审员  张玉秀二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈汉东
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终700号上诉人（原审被告）：杨国琴，女，1975年6月17日生，汉族，农民，户籍地昌图县，现住昌图县。被上诉人（原审原告）：昌图县宝力镇顺达商店，住所地昌图县宝力镇街内。经营者：费艳平，女，1971年6月30日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：沈贺(费艳平丈夫)，1972年3月10日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被上诉人（原审被告）：梁庆有，男，1974年12月23日生，汉族，农民，住昌图县。上诉人杨国琴因与被上诉人昌图县宝力镇顺达商店、梁庆有买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2019）辽1224民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷并于2020年5月18日公对上诉人杨国琴、被上诉人昌图县宝力镇顺达商店的经营者费艳平及其委托诉讼代理人沈贺进行了询问。本案现已审理终结。杨国琴上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决梁庆有、杨国琴共同偿还昌图县宝力镇顺达商店副食品款11974元并支付利息是不公正判决，没有采信上诉人提供的离婚证据，此债务与上诉人没有任何关系。昌图县宝力镇顺达商店辩称，杨国琴与梁庆有共同生活期间一起开商店，多次在我处取货赊账，统一出具了欠条。昌图县宝力镇顺达商店向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即偿还所欠副食品款11974元及相应利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系。2008年至2010年12月1日在二被告夫妻关系存续期间因经营商店需要，在原告处多次赊购副食品，经原、被告于2010年12月1日核算，被告梁庆有累计欠款11974元，被告梁庆有于核算之日出具欠款11974元书面欠据一份，约定“2012年12月1日还款，如到期未能偿还欠款，过期一天按欠款金额的2%付给原告利息。”二被告与2014年5月16日在昌图县民政局协议离婚，离婚时约定夫妻关系存续期间共同债务由被告梁庆有偿还。还款期限届满后，原告索要未果，诉至本院。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告梁庆有在原告昌图县宝力镇顺达商店处购买副食品，同时向原告昌图县宝力镇顺达商店出具了欠据，双方形成了合法的买卖合同法律关系，受法律保护，被告梁庆有未按约定偿还副食品款，属违约行为。本案中，原、被告间约定过期一天按利率2%计息，该约定的利率超过法律规定的标准，在庭审中原告明确表示要求二被告按年利率2分偿还利息，符合法律规定，未损害其他当事人的合法权益。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，本案中被告梁庆有因经营食品批发需要以个人名义向原告赊购副食品，系为家庭日常生活需要所负的债务，该笔债务应认定为夫妻共同债务。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告杨国琴有义务偿还该笔欠款。综上所述，原告昌图县宝力镇顺达商店要求被告梁庆有、杨国琴偿还副食品款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十五条一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁庆有、杨国琴共同偿还原告昌图县宝力镇顺达商店副食品款11974元并支付利息(从2018年12月2日起以本金11974元为基础，按年利率20%支付逾期利息至判决生效之日止)，此款于本判决生效后立即偿还。如果被告梁庆有、杨国琴未按本判决书指定的期间履行偿还金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告梁庆有、杨国琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定事实予以确认。本院认为，被上诉人梁庆有在被上诉人昌图县宝力镇顺达商店处购买副食品并出具了欠据，双方形成了合法的买卖合同关系，梁庆有应承担给付货款的义务。梁庆有因经营食品批发需要以个人名义赊购副食品，系为家庭日常生活需要所负的债务，该笔债务应认定为夫妻共同债务。对于上诉人主张债务与其无关的上诉理由，上诉人提交的离婚协议书中虽约定债务都归梁庆有偿还，根据法律规定，昌图县宝力镇顺达商店仍有权就夫妻共同债务向上诉人及被上诉人梁庆有主张权利。上诉人就共同债务承担连带清偿责任后，待证据充分可另行向梁庆有主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨国琴负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二〇年五月二十二日法官助理张鹏飞书记员黄博超
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11558号 蔡礼伟： 关于被执行人蔡礼伟、林童全没收执行一案[案号：（2020）粤1971执11558号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：饶波，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告饶波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告饶波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶波支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,968.49元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息2,856.75元、逾期还款违约金6,237.01元、分期付款手续费2,136.05元；2.判令被告饶波支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告饶波负担。事实和理由：被告饶波于2019年5月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告饶波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告饶波未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告饶波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告饶波拖欠信用卡本金49,968.49元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告饶波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告饶波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,968.49元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告饶波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告饶波签收与否，均视为送达。被告饶波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金49,968.49元；二、被告饶波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329元，减半收取计664.50元，由被告饶波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3673号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：袁州区城东北冥鲲服饰店，统一社会信用代码：92360902MA3924L49K，登记经营地江西省宜春市袁州区坛前路73号B栋1层1-4号。 负责人：廖雨盼，女，汉族，1998年2月16日出生，住江西省新余市渝水区，系袁州区城东北冥鲲服饰店工商登记业主。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告袁州区城东北冥鲲服饰店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告袁州区城东北冥鲲服饰店的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告袁州区城东北冥鲲服饰店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告袁州区城东北冥鲲服饰店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡越
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1746号 被执行人：李桂强，男性,1978年1月13日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 本院作出的（2018）粤1302刑初1494号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李桂强犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2019年3月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李桂强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1746号案件终结本次执行程序。 被执行人李桂强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                                       西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初3810号原告：吴凤金，女，1965年7月29日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。原告：廖清均，男，1962年8月27日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。共同委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：邓坚万，男，1977年11月22日出生，汉族，无业，住广东省乐昌市。原告吴凤金、廖清均与被告邓坚万建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。吴凤金、廖清均诉称，2014年4月18日，因其项目工地施工需要，被告与西安亿安建筑设备租赁有限公司签订了《陕西省高空作业吊篮租赁专用合同》。合同签订后，西安亿安建筑设备租赁有限公司按照被告的要求陆续向被告的工地提供了租赁物资，但被告一直未按照合同约定给西安亿安建筑设备租赁有限公司支付租赁费。2019年5月5日，西安亿安建筑设备租赁有限公司被依法注销，该公司的股东系二原告。为了维护自身合法权益，二原告现诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付租赁费32950元及违约金（以32950元为基数，自2014年11月3日起按月利率2%计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。邓坚万未应诉答辩。本院经审查认为，上述《陕西省高空作业吊篮租赁专用合同》第十条约定：被告与西安亿安建筑设备租赁有限公司在履行合同过程中如发生纠纷，可由双方协商解决，在协商不能达成一致的情况下，可请示司法裁决，被告住所地或西安亿安建筑设备租赁有限公司住所地法院均有管辖权。现西安亿安建筑设备租赁有限公司已被依法注销，故本案管辖依法不应再适用该约定，而应按照法定管辖来确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。被告住所地为广东省乐昌市XX镇XX村委会XX组XX号。合同约定的履行地为秦北轻工市场，位于本市未央区。根据上述法律规定，广东省乐昌市人民法院及西安市未央区人民法院对本案均有管辖权，本院对本案无管辖权。经询，原告同意将本案移送西安市未央区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                                         审  判  员    马  巧  会                                                                        二0二0年五月十二日                      书  记  员     姚 心 怡 1
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执487号之一申请执行人：黎坚平，男，1960年8月26日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：杨月根，男，1959年1月4日出生，汉族，新干县人，现住江西省新干县。本院在执行申请执行人黎坚平与被执行人杨月根民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初2317号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨月根银行存款、其他应收款31000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初852号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄丽婷，女，1995年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：广西贺州市八步区姑婆山大道12号贺州市广济妇产医院（新生儿科）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告黄丽婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告黄丽婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月20日止信用卡透支本金997.05元、利息129.24元、费用（滞纳金、违约金）152.33元，以上共计1278.62元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告黄丽婷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丽婷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止信用卡透支本金997.05元、利息129.24元、费用（滞纳金、违约金）152.33元，以上共计1278.62元。 二、被告黄丽婷向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费45元，合计70元（原告已预交），由被告黄丽婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执630号之二 申请执行人贵州省交通工程有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区。 统一社会信用代码9152000021443420XJ。 法定代表人周裕林，该公司总经理。 委托代理人沈杜娟，女，汉族，1991年1月26日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。 被执行人贵州御庭房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南新区。 统一社会信用代码91522723MA6DJHHN6E。 法定代表人冯成，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1032号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付工程款16788439.95元及利息（利息的计算方式：参照民事判决书“本院认为”中分段计算利息方式执行），并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费76046元、财产保全费5000元，交纳申请执行费84188元的义务，但被执行人未履行。 在执行过程中，经网络查控，本院划拨在诉讼过程中所冻结的被执行人银行账户内存款68159.88元（该款申请执行人已经领取），其他银行账户内存款已被其他法院在先冻结。本院到贵定县不动产登记事务中心查询被执行人房屋及不动产登记情况，发现被执行人贵州御庭房地产开发有限公司名下未售房源均被其他法院查封或轮候查封。因被执行人债务较多，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月31日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年4月1日，本院依法将被执行人贵州御庭房地产开发有限公司法定代表人冯成限制高消费。为此，本院依法终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原判决书的执行。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1032号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  潘 福
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初113号   原告：赵某，男，1946年1月23日生，汉族，人，现住忻州。   被告：郭某，男，成年，汉族，保德县人，现住忻州市。   本院在审理原告赵某与被告郭某买卖合同纠纷一案中，因被告郭某给付原告赵某货款5000元，双方债权债务关系结清。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 宁彦华     二０二0年五月二十五日   书记员 白 荣
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初92号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人官进财，男，1989年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省宁化县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年10月21日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月23日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。指定辩护人胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人官进财犯开设赌场罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉。被告人官进财及辩护人胡义志到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2019年8月，被告人官进财进入赌博网站“新葡京娱乐城”负责邀集参赌人员进入赌博网站赌博、为参赌人员申请账号、维系与参赌人员之间的关系以及接受参赌人员转账后转给苏某某（在逃），由苏某某向赌博网站充值。至同年10月19日，官进财接受参赌人员龚某、彭某1、彭某2等人转账的赌资共计191500元，共获利苏某某支付给其的报酬3350元。该院认为，被告人官进财以营利为目的开设赌场的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人官进财系与他人共同犯罪，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，提请本院依法判处。被告人官进财对公诉机关指控开设赌场的事实不持异议。辩护人胡义志辩称，官进财是从犯；到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，提请法院对官进财从轻处罚。经审理查明：2019年8月，被告人官进财通过网络认识的苏某某（微信名木槿花，在逃）进入赌博网站“新葡京娱乐城”，负责邀集参赌人员进入该赌博网站赌博、为参赌人员申请账号、维系与参赌人员之间的关系以及接受参赌人员转账后转给苏某某，由苏某某向赌博网站进行充值。至同年10月19日，官进财接受参赌人员龚某、彭某1、彭某2等人转账的赌资共计191500元，苏某某支付给其的报酬3350元。另查明，2019年12月16日被告人官进财与常德市武陵区人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人官进财在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，户籍资料，银行交易明细，投注记录，微信聊天记录，微信转账记录，情况说明，证人龚某、彭某1、彭某2的证言及辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官进财伙同他人以营利为目的，利用网络开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。官进财系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。官进财如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人胡义志提出的对官进财从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人官进财犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年10月20日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人官进财退出违法所得人民币3350元。（限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  何 平人民陪审员  徐宗玲人民陪审员  侯建平二〇二〇年五月七日书 记 员  裴训芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3107号原告：庄晓君，女，1988年7月1日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：阙德桂，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涛，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：范志凯，男，1990年5月6日出生，身份证住址广东省陆河县，被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，营业场所汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层1号商铺及A、B栋三楼，统一社会信用代码91441500666525698F。负责人：谢二桂。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510554294。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告庄晓君与被告范志凯、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阙德桂及郭涛、被告范志凯、被告保险公司委托诉讼代理人喻明林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年8月23日9时41分，范志凯驾驶粤Ｎ×××××号车由瑞禧内道路右转（东转北）坂雪岗大道南时，车身右侧与在坂雪岗××北往南由庄晓君骑行的两轮电动车右前侧发生碰撞，造成两车部分损坏、庄晓君受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年8月23日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定：范志凯驾车未确保安全，负此次事故的全部责任，庄晓君不负事故责任。三、医疗费：原告受伤后，前去深圳市人民医院龙华分院接受治疗，一共经历了六次门诊，其中原告自行垫付19659.3元，被告范志凯垫付2019年8月23日和2019年8月28日医疗费3064.5元，故本院认定原告的医疗费损失为22723.8元（19659.3元+3064.5元）。四、营养费：病历中并无加强营养的医嘱，故原告主张营养费没有事实依据，本院不予支持。五、误工费：原告门诊治疗6次，医嘱建议全休7天，原告主张每月基本工资为4500元，并提供了相关证据佐证，本院依法予以采信，经核算，原告主张误工费应为1650元（4500元/月÷30天×11天），原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。六、交通费：交通费为伤者就医产生的合理费用，原告主张的交通费过高，本院根据治疗时间、需要定期复诊等客观因素酌情认定交通费损失180元，原告诉请的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。七、其他财产损失670元：属因交通事故产生的合理开支，本院予以支持。八、车辆投保情况：范志凯驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额100万元）（含不计免赔），事故发生时在保险期限内。九、事故发生后的赔付情况：被告范志凯称其垫付了3934.76元，但只有医疗费3064.5元和其他财产损失670元有票据予以佐证。十、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故受伤的所有损失38001.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。判决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。如前所述，原告因本次交通事故造成为25223.8元（医疗费22723.8元+误工费1650元+交通费180元+其他财产损失670元），其中范志凯已赔付3734.5元。涉案范志凯驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额100万元）（含不计免赔），事故发生时上述保险均在保险期限内，因庄晓君受伤的事故中，交警认定范志凯应负此次事故的全部责任，庄晓君不承担事故责任，故被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担。被告范志凯已在本案中垫付原告的费用可自行向保险公司申请赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效后五日内向原告庄晓君赔付损失21489.3元；二、驳回原告庄晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，减半收取计375元（原告已预交），由原告庄晓君负担163元，被告范志凯负担212元。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二〇年五月二十五日书记员  张淑惠
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）黑0621执188号 申请执行人：依安东方瑞雪糖业有限责任公司。 被执行人：金振宽，男性,1974年6月5日生，汉族，住肇州县。 本院在执行依安东方瑞雪糖业有限责任公司与金振宽侵权责任纠纷一案中，经过网络查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨树义 二〇二〇年五月二十五日 () 书记员  谢慧来
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱天军，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱天军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱天军归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60,069.03元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱天军向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，朱天军欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计90,026.91元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初953号原告：罗晓洪，男，汉族，生于1967年12月10日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：黎定珊，男，汉族，生于1974年4月6日，江西省萍乡市上粟县人，住江西省萍乡市上粟县。本院在审理原告罗晓洪与被告黎定珊民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未在指定的时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐永忠二〇二〇年五月二十五日书记员  贺江平
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保17号申请人：胡建宇，男，汉族，1988年4月16日出生，住河南省汝南县。委托代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：曹治慧，女，汉族，1981年9月20日，住河南省。申请人胡建宇于2020年5月20日向本院申请诉前保全，请求依法查封被申请人所有的位于新乡市凤泉区耿黄大道9号绿茵河畔80号楼1单元11002室（合同编号：2017-1102013）的房屋，价值260000元。申请人胡建宇用其中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具保函（保单号：241070104802020000022）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人胡建宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹治慧所有的位于新乡市凤泉区耿黄大道9号绿茵河畔80号楼1单元11002室（合同编号：2017-1102013）的房屋，价值260000元；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程千二〇二〇年五月二十二日书记员  惠琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初4839号原告：孔媛媛，女，1980年8月14日出生，汉族，中专文化程度，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王干益，河南开物律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李雪松，曾用名李晔，男，1971年8月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告孔媛媛诉被告李雪松为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔媛媛的委托诉讼代理人王干益到庭参加了诉讼，被告李雪松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孔媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金800万元及利息（按月利率2%自2019年9月1日计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因为生产经营需要，自2017年4月6日起多次向原告借款，双方约定借款利息为月息三分。原告依约向被告及被告指定的收款人范宏、李富祥转款共计1650万元。期间，被告也向原告偿还了部分本金。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金800万元未偿还，利息支付至2019年8月。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告李雪松未到庭，未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2017年4月5日，被告李雪松向原告孔媛媛借款，并出具《借条》载明借到孔媛媛人民币现金250万元。原告于当日向被告银行转账100万元，于2017年4月6日向被告银行转账147万元。2017年5月17日，被告再次向原告借款，并出具《借条》：今借到孔媛媛现金人民币叁佰万元整（300万元），月息3分。当日，原告向被告银行转账291万元。后被告又多次向原告借款，原告于2018年4月22日向被告指定的范宏的交通银行账户转账100万元，2018年4月23日向被告指定的范宏的交通银行账户转账2975000元，2019年3月1日向被告指定的范宏的中国工商银行账户转账400万元，2019年4月1日向被告指定的范宏的交通银行账户转账300万元。以上借款共计1650万元，实际交付金额为16355000元。被告于2017年8月29日偿还50万元，2018年4月16日偿还100万元，2018年7月4日偿还2965000元，2019年3月19日偿还400万元。以上共计偿还8465000元。另查明，2019年3月1日的借款400万元，被告于借款当日向原告支付利息24万元，该款于2019年3月19日偿还，共计使用19天，利息支付超出月利率3%的部分为164000元。2019年4月1日的借款300万元，被告于4月1日、5月1日、5月30日、6月30日、7月31日各向原告支付利息105000元，利息支付超出月利率3%的部分共计75000元。被告支付利息至2019年8月，后未再支付利息，也未偿还借款，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的被告出具的两份借条，原告的中国工商银行交易流水明细清单、交通银行交易流水明细清单、中国银行交易流水明细清单，原告与被告的微信聊天记录及原告的当庭陈述等为证，足以证明。本院认为，债务应当及时清偿。被告李雪松多次向原告孔媛媛借款，原告依约履行了出借义务，被告应当依约偿还借款，支付利息。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告向被告出借款项时预先扣除了利息，借款本金应认定为其实际交付的金额16355000元。被告已经偿还借款本金8465000元，剩余本金789万元，被告应及时向原告偿还。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告向原告支付的利息中超出年利率36%的部分，应折抵为本金，该部分为239000元（164000元+75000元=239000元）。折抵后，被告应向原告偿还的借款本金为7651000元。被告向原告支付利息至2019年8月，后未支付利息，也未偿还借款，原告要求被告承担逾期还款的责任，本院依法予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的利息超过了年利率24%，原告在诉求中将逾期利息主动调整为月利率2%，符合法律规定。因此，被告应自2019年9月1日起，以未偿还的借款本金7651000元为基数，按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。被告李雪松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪松于本判决生效后十五日内向原告孔媛媛偿还借款本金7651000元，并自2019年9月1日起，以7651000元为基数，按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。二、驳回原告孔媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67800元，保全费5000元，由原告孔媛媛负担2983元，被告李雪松负担69817元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年五月十九日书 记 员  闫帅辉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初240号原告：自贡中橡橡塑化工有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路568号，统一社会信用代码915103006969593823。法定代表人：晏志科，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐彬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：重庆雁山机械制造（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇新兴路1号，统一社会信用代码915001066220172374。法定代表人：曾山，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。原告自贡中橡橡塑化工有限公司与被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡中橡橡塑化工有限公司的委托诉讼代理人唐彬，被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告自贡中橡橡塑化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款913977.11元及资金占用损失（以913977.11元为基数，从2018年11月7日起按照年利率6%计算至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2004年2月开始给被告供应摩托车配件，多年来经营业务均正常，截止2018年11月7日，被告应向原告支付货款913977.11元，经多次催收未果，现向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司辩称:原告所称不属实，原被告之间存在买卖合同关系，但是双方没有进行过对账往来，不能确定被告是否还存在欠款，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。原告自贡中橡橡塑化工有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：对账单、采购配套协议、质量保证协议、财务凭证、会计凭证、客户明细账，拟证明原被告之间建立了买卖合同关系，且被告确认了尚欠货款。上述证据经开庭质证和本院审查，并结合原被告双方的陈述，本院对原告举示的证据及事实认定如下：2015年11月15日，原告与被告签订了《采购配套协议》，约定：一、本协议自签订之日起生效，供需双方之间的业务行为即受本协议的约束。四、产品的价格以双方签订的价格协议为准，该价格必需包含有增值税、运杂费和包装费。七、挂账、付款的时间和方式《价格协议》约定的条款执行。需方应根据双方约定时间支付货款，如有异常则提前5-10个工作日以书面形式告知供方。供方指派到需方的收款人员，供方必须出具书面委托书给需方财务部门备案，否则需方财务部门将不予配合其办理收款事宜。十七、本协议自双方签字盖章之日起，有效期壹年，到期后如未签订新协议或未通知终止进则继续有效。被告在合同的需方处加盖了合同专用章。同日，原告与被告签订了《质量保证协议》。2018年11月7日，原告向被告发送一张《货款往来对账单》，载明：本单位财务部现定期核查货款账目，在此过程中，欲求证贵公司与我公司之账款。截止至2018年11月7日应收贵公司货款金额913977.11元。为了更好的核对货款，请贵司在接到本账单后，给予核对确认，如以上核对无误，请盖章（公章或账务章）确认寄回。如有疑问或不符之处，请即与我公司或业务员联系，以减少差错。被告在“核对无异的请写明核对无误并盖章”处加盖了“重庆雁山机械制造（集团）有限公司配套部”的章。原告另举示了会计凭证、银行凭证、电子回单、发票等，用以证明被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司于2018年1月2日、1月12日向原告支付款项，备注货款；原告于2018年4月26日向被告开具发票。被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司在庭审中陈述，原被告双方确实有买卖合同关系，但对账单上系配套部的章，被告未用过此章，原告明确说明盖公章或财务章，因此不认可对账单的金额。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案原告自贡中橡橡塑化工有限公司要求被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司支付货款及资金占用损失所举示的证据为《采购配套协议》（含质量保证协议）、《对账单》、会计凭证、银行凭证、电子回单、发票等。对于《采购配套协议》（含质量保证协议），被告对其真实性认可，认可双方曾有货款往来。对于《对账单》，被告辩称“配套部”从未使用过，而且没有被告相关人员签字，不能达到原告的证明目的。另，《对账单》中载明“请盖公章或财务章”，而原告在加盖了配套章后原告方并未提出异议，且不能证明被告曾经使用过“配套部”的章，原告也未能提供关于供货金额的原始送货证据，故原告不能达到其证明目的。综上，原告要求被告支付货款及资金占用损失没有事实和法律依据，本案原告所提供的证据无法证明其主张的事实，应该承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告自贡中橡橡塑化工有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12940元，减半交纳6470元，由原告自贡中橡橡塑化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘超二〇二〇年五月二十五日书记员  王艳
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢707号申请执行人温州宏晟印业有限公司与被执行人秦尧买卖合同纠纷一案，（2014）温苍商初字第00801号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州宏晟印业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人秦尧已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢707号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异26号 申请人：赖月桂，女，1940年5月18日出生，汉族，住清远市清城区。 申请人：张少丽，女，1962年11月12日出生，汉族，住清远市清城区。 申请人：张细雄，男，1964年3月6日出生，汉族，住清远市清城区。 申请人：张细文，男，1965年8月9日出生，汉族，住清远市清城区。 申请人：张细全，男，1968年5月9日出生，汉族，住清远市清新区。 申请人：张细强，男，1972年2月10日出生，汉族，住清远市清新区。 上述六申请人共同委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。 上述六申请人共同委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。 申请执行人：张金玉，男，1940年7月9日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘文锋，男，1964年6月4日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：罗秀容，女，汉族，1960年3月21日出生，住清远市清城区。 本院在执行（2019）粤1802执5648号申请执行人张金玉与被执行人刘文锋、罗秀容民间借贷纠纷一案中，申请人赖月桂、张少丽、张细雄、张细文、张细全、张细强于2020年3月6日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院立案受理后，申请人赖月桂、张少丽、张细雄、张细文、张细全、张细强于2020年5月6日向本院申请撤回申请。 本院认为，申请人赖月桂、张少丽、张细雄、张细文、张细全、张细强在案件审理过程中向本院申请撤回申请请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许赖月桂、张少丽、张细雄、张细文、张细全、张细强撤回申请。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月九日 书记员  黄书华
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂96刑终1号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）付丑云，男，1973年10月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，司机，住仙桃市。2010年4月27日因吸毒被强制戒毒两年；2019年1月2日因吸毒被行政拘留十五日。2015年10月16日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2019年3月10日因故意伤害他人身体、故意毁损公私财物被抓获，次日被行政拘留二十日。同年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人付丑云犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月2日作出（2019）鄂9004刑初579号刑事判决，以付丑云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。付丑云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人付丑云，并听取了上诉人付丑云的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案因受新冠病毒感染肺炎疫情防控影响，经报湖北省高级人民法院批准延长审限。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月，仙桃市西流河镇茭排村进行美丽乡村建设因扩宽公路之需拆除了被告人付丑云家的厨房并给予了赔偿款，之后许诺帮付丑云另建厨房，但因付丑云不愿一次性退出赔偿款而未能兑现。2019年3月9日，该村进行美丽乡村建设，在将五、六、七组生产路铺设碎石前，需要进行路面清障，遂在与付丑云沟通后，砍掉了付丑云父亲在六组空台上种的七颗树。同月10日上午11时许，被告人付丑云以茭排村未帮其重建厨房且未经其同意砍伐了其父亲种的树为由，前往该村支部书记李某1家，见李某1不在，掀翻了其家内物品。在李某1母亲肖某1从门外进来阻止时，付丑云顺手推了肖某1一下，致肖某2受伤。付丑云随即骑车前往茭排村“乡里乡味”餐馆，看到李某1后，便拿出携带的菜刀将李某1的背部、左大腿等处砍伤。后尹某等人夺下付丑云所持的菜刀将其制服。经仙桃市公安局法医鉴定：李某1的损伤程度为轻微伤；肖某1的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李某1、肖某1的陈述，证人许某、李某2、陈某1、陈某2、尹某、陈某3、曾某、黄某（被告人付丑云之母）、张某的证言，辨认笔录，茭排村民委员会《关于茭排村老湾路五至七组生产路铺设碎石的请示》和党员会议记录等书证，仙桃市公安局西流河派出所接处警工作登记表和抓获经过，仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00537号刑事判决书，仙桃市公安局强制戒毒决定书和行政处罚决定书，被告人付丑云的户籍信息，现场勘验笔录、方位图及现场照片，仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字[2019]23号、24号鉴定书，付丑云的供述等证据材料在卷证实。原审人民法院认定被告人付丑云随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。付丑云有犯罪前科，可酌定从重处罚。关于被告人付丑云的辩护人提出“被告人实施的是报复行为，不构成寻衅滋事罪”的辩护意见，经查，李某1代表政府行使管理职权，所作出的行为并没有针对付丑云个人，故其与付丑云不存在个人纠纷，付丑云的行为是对村委会做的事不满而想逞强耍横，发泄情绪，应认定为寻衅滋事，对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人提出“被告人认罪悔罪，可以从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人付丑云对犯罪事实并没有如实供述，不属于认罪悔罪，对辩护人的该辩护意见不予采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决：被告人付丑云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2022年3月9日止）。上诉人付丑云上诉提出，一审判决没有查清案发的来龙去脉，其行为是因报复而伤害李某1，故一审判决认定事实不清，定罪不准确，导致其没有得到从轻处罚。上诉人付丑云的辩护人发表辩护意见称，被害人李某1作为西流河镇茭排村村书记，在乡村建设清路除杂、整理路基工作中，没有经过付丑云同意就安排人将付丑云父亲栽种的树砍掉，其未能妥善处理工作是引起付丑云犯意的原因之一，即李某1对案件的发生存在过错，且付丑云归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求二审能酌情考虑，对付丑云从轻处罚。在本案二审审理过程中，上诉人付丑云及其辩护人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据均已经一审庭审质证，二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人付丑云因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应负刑事责任。在案证据材料均能证实，李某1等茭排村民委员会工作人员为了美丽乡村建设工作，经集体研究并经西流河镇政府同意后着手对该村五、六、七组的生产路铺设碎石，为此需要砍掉该村老湾五、六、七组路上的树，并根据实际给予种树人适当的经济补偿。前述事实表明，李某1等村民委员会工作人员系代表政府行使正常的管理职权，所作出的行为亦没有刻意针对付丑云个人，且在砍掉付丑云父亲生前种在他人搬离后空出的属于村集体所有老台基上的七棵树之前，李某1等工作人员就砍树的原因、经济补偿等事项，告知了付丑云和其母亲黄某，履职行为并无不当。付丑云所实施的犯罪行为，是因其一己之私欲而逞强耍横、发泄情绪的寻衅滋事行为，且情节恶劣，依法应当认定为寻衅滋事罪。故对付丑云及其辩护人所提相关上诉和辩护意见，均不予采纳。付丑云归案后，至一审宣判前，对其所犯罪行始终避重就轻，认罪悔罪态度一般，尚不足以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  张 伟审判员  印 坤二〇二〇年五月二十五日书记员  高 杭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17328号之一 申请执行人：玉作英，男，1978年6月14日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：玉作管，男，1982年6月5日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：桂林，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：杨美玲，女，1989年2月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于原告玉作英、玉作管与被告桂林、杨美玲合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告桂林、杨美玲在本判决生效之日起五日内向原告玉作英、玉作管支付退伙款236500元及利息（利息计算方法：从2018年7月1日起至退伙款清偿之日止，以实际欠款金额为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取计2480.51元，由被告桂林、杨美玲共同负担。本院于2019年11月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人桂林名下有2013年登记注册的奇瑞牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），因该车去向不明，暂未能处理。本案已查封上述被执行人的车辆（查封期限至2021年12月5日），申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人桂林、杨美玲发出限制消费令，并依法将被执行人桂林、杨美玲纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余254569.8元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的奇瑞牌小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人桂林、杨美玲负有继续向申请执行人玉作英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年五月十一日 书记员 吴梓豪
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初879号原告：常文业，男，1953年2月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李伟杰，河南衡度律师事务所律师。被告：焦庆霞，女，1974年1月10日出生，汉族，住原阳县。被告：兰斌，男，1999年6月5日出生，汉族，住址同上。原告常文业与被告焦庆霞、兰斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告常文业于2020年5月13日向本院申请撤回对被告焦庆霞、兰斌的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常文业撤回本诉；本案本诉诉讼费262.5元，减半收取131.25元，由原告常文业承担。审判员 柳 慧二〇二〇年五月十三日书记员 舒筠云
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初766号 原告：吴某某，男，1973年10月11日出生，苗族，住湖南省花垣县。 原告：孙某某，女，1974年3月16日出生，苗族，住湖南省花垣县。 共同委托诉讼代理人：田新民，湖南省花垣县民乐法律服务所法律工作者。 被告：贵州泰元房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳路49号。 法定代表人：罗某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。 原告吴某某、孙某某与被告贵州泰元房地产开发有限公司（以下简称贵州泰元公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某、孙某某及委托诉讼代理人田新民，被告贵州泰元公司的委托诉讼代理人陈连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某某、孙某某向本院提出诉讼请求：1.确认吴某某、孙某某与贵州泰元公司签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令贵州泰元公司返还吴某某、孙某某购房款137000元及违约金（以购房款137000元为基数按3%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年5月17日吴某某、孙某某与贵州泰元公司签订房屋买卖合同，购买贵州泰元公司建设的商品房（房屋面积15.07㎡），房屋总价为263772元整。吴某某、孙某某已向贵州泰元公司支付首期购房款137000元整，剩余房款办理银行按揭。按合同约定，贵州泰元公司应于2015年6月30日将房屋交付吴某某、孙某某使用。吴某某、孙某某依据合同履行付款义务，但是贵州泰元公司却迟迟无法履行合同，并以各种理由推辞。后经调查得知贵州泰元公司预售给吴某某、孙某某的商品房至今未验收合格，贵州泰元公司的欺诈行为严重侵害了吴某某、孙某某的合法权益，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 贵州泰元公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，不存在无效情形。吴某某、孙某某主张返还购房款无事实及法律依据，且首期购房款为133772元。2013年11月15日已取得涉案商品房预售许可证，贵州泰元公司不存在欺诈。综上所述，吴某某、孙某某的诉讼请求无事实及法律依据，请人民法院驳回吴某某、孙某某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，吴某某、孙某某与贵州泰元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，贵州泰元公司将其开发的七星花园XXX区大底盘（裙楼）1层1-70号房（建筑面积15.07㎡，房屋总价款263772元）卖给吴某某、孙某某。合同签订后，吴某某、孙某某向贵州泰元公司支付首期购房款133772元，贵州泰元公司代收相关费用3228元。同时查明，2013年11月15日，涉案商品房取得商品房屋预售许可证。 上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、商品房屋预售许可证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，吴某某、孙某某与贵州泰元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。在审理过程中，经本院释明，吴某某、孙某某不同意变更诉讼请求，坚持要求确认涉案商品房买卖合同无效并主张如前诉讼请求。本院认为，因涉案合同有效，吴某某、孙某某要求确认《商品房买卖合同》无效并退还购房款137000元及违约金无事实及法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴某某、孙某某的诉讼请求。 案件受理费3040元，减半收取计1520元，由吴某某、孙某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执161号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇水藤成利五金店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路A68号龙威家具材料城B1座首层12-13号铺位。 经营者：郭应均。 委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。 被执行人：佛山市华柏家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江工业园区内B23-1。 法定代表人：谭德华。 佛山市顺德区乐从镇水藤成利五金店与佛山市华柏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市华柏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇水藤成利五金店支付货款39629.6元及逾期付款利息（从2019年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790.74元（原告已预交），由被告佛山市华柏家具有限公司负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇水藤成利五金店向本院申请强制执行，本院于20120年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余42280.86元（含执行费526.32元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执161号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市华柏家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇水藤成利五金店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十三日 书记员 张健成
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1113号 原告：吴晓玲，女，1970年9月20日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。 被告：余萍，男，1960年9月1日出生，汉族，住邵武市五四路县。 原告吴晓玲与被告余萍股东出资纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。同日本院书面通知原告吴晓玲于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告吴晓玲未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴晓玲撤诉处理。 审判员  危艳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈萍 书记员何甘杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3089号原告：贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花山路2号。法定代表人：蒋楚鹏。委托诉讼代理人：陈林超、刘友琴（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告：郑玉，女，1978年5月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告郑玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告贵州乐业安居物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州乐业安居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告贵州乐业安居物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5871号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：郑文，男，1959年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告郑文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告郑文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．郑文立即向平安财保公司支付理赔款18198.61元；2．郑文立即向平安财保公司支付逾期保险费6109.02元；3．郑文立即向平安财保公司支付从2016年9月29日起至本金付清时止，以保险理赔款18198.61元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费384元、律师费1200元，由郑文负担。事实与理由：郑文与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定郑文向光大银行重庆分行贷款100000元，贷款年利率8.61%。同时，郑文就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费1700元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年10月11日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向郑文发放100000元贷款，后郑文未履行合同约定的还款义务。2016年9月29日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项18198.61元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向郑文进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年9月29日，郑文尚欠代偿款项18198.61元、保险费6109.02元。郑文未答辩。本院经审理认定事实如下：郑文与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定郑文向光大银行重庆分行贷款100000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年10月11日起至2017年10月11日，还款方式为按月等额还本付息。同时，郑文就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600001623079，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1700元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年10月11日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向郑文发放100000元贷款，后郑文逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894012600001623079保险单项下的代偿款18198.61元已于2016年9月29日收到。平安财保公司代偿后，郑文未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年9月29日，郑文尚欠代偿款18198.61元、保险费6109.02元。本院认为，郑文与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，郑文未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求郑文归还理赔款项和未付保险费，但郑文从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人郑文违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款18198.61元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。郑文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款18198.61元，并支付从2016年9月29日起至代偿款付清之日止，以代偿款18198.61元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告郑文自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6109.02元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计384元，由被告郑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执恢111号之三申请执行人：九江银行股份有限公司共青支行，所住地：共青城市共青大道1号。负责人：徐祥军。被执行人：九江力士达塑胶电子有限公司，所住地：武宁县万福经济技术开发区。法定代表人：范英勇。被执行人：蒋春华。被执行人：范英勇。九江银行股份有限公司共青支行依据已发生法律效力的本院（2015）共民二初字第155号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请恢复执行，本院同日立案，同年11月29日向被执行人发出恢复执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人九江力士达塑胶电子有限公司名下有不动产及机器设备，被执行人蒋春华名下有两辆汽车，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述不动产及机器设备予以拍卖，拍卖成交价款为1821000元，扣除拍卖佣金5000元、执行费20462元、评估费9800元（申请执行人垫付）后，申请执行人实际受偿1785738元；上述两辆汽车均未被本院实际扣押。2020年5月10日，本院已向被执行人九江力士达塑胶电子有限公司及其法定代表人、蒋春华、范英勇发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金1997665.03元及利息3995.33元（后续利息自2015年3月25日起按合同约定计付至款清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息另计），案件受理费11406.5元，财产保全费5000元，已执行1785738元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年五月十五日书记员 张志贤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执817号之二 申请执行人：邹路雄，男，1971年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：舒巍，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：四川源江建设劳务有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇广场路北二段59号附1101号11层。 法定代表人：舒巍。 原告邹路雄与被告舒巍、四川源江建设劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16223号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告舒巍、四川源江建设劳务有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向原告邹路雄支付130000元及利息（计算方法：从2019年7月30日起至实际清偿之日止，以实欠款项为本金。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息）；驳回原告邹路雄的其他诉讼请求；案件受理费1450元（已减半收取），财产保全费1170元，合计2620元，由被告舒巍、四川源江建设劳务有限公司负担。因义务人舒巍、四川源江建设劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人邹路雄向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）本案诉讼阶段，轮候查封了权属被执行人舒巍名下所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处×××××居民委员会×××××房产份额，查封期限为自转为正式查封之日起三年。申请执行人如需继续查封的，应在查封期限届满十五日前书面提出续封申请，否则视为申请执行人同意解除对上述房产份额的查封。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为143632.1元（含执行费2024.12元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年五月七日 书记员 许 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6663号 上诉人（原审原告）：樊春红，女，1981年3月31日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁大宗商品交易所有限公司。住所：南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段B1-108号。 法定代表人：陈仕岳，该公司董事长。 原审被告：江苏国恒丰商品经营有限公司。住所：江苏省无锡市高浪东路999号A1号楼。 法定代表人：杨焕光，该公司总经理。 上诉人樊春红因与被上诉人南宁大宗商品交易所有限公司（以下简称大宗商品交易所）、原审被告江苏国恒丰商品经营有限公司（以下简称国恒丰公司）合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初2964号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 樊春红上诉请求：撤销一审裁定，指令有权人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）大宗商品交易所提供的《南宁大宗商品交易所商品交易规则》无法确认其来源及真实性，该交易规则同案涉交易无关联性。本案真正使用的交易规则是《南宁大宗商品交易所会员手册》中的《南宁大宗商品交易所交易规则（暂行）》，而其中并无仲裁条款。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，大宗商品交易所拒不向法庭提供樊春红电子签名确认过的开户协议，足以推定双方之间不存在仲裁约定。（三）即使大宗商品交易所向法院提供了樊春红签订的电子开户协议，其电子签名也必须符合《中华人民共和国电子签名法》的要求，否则不能视为原件。（四）大宗商品交易所提供的公证书不能证明其与樊春红之间签订过公证书中所涉及的文件，不能反映樊春红开户时的真实情况，更不能证明樊春红同大宗商品交易所之间存在仲裁条款。 大宗商品交易所未提交书面答辩意见。 国恒丰公司未陈述意见。 樊春红向一审法院起诉请求：1.确认原告在大宗商品交易所处的开户行为及在该交易平台上发生的所有交易均无效；2.由大宗商品交易所、国恒丰公司共同返还并赔偿原告损失49801.01元；3.由大宗商品交易所、国恒丰公司共同承担利息4666.29元（暂计算至2017年3月30日，按年利率6%计算）；4.由大宗商品交易所、国恒丰公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，本案中，樊春红向他人提供身份证、银行卡等重要信息用于在大宗商品交易所开立账户，其意思表示真实。就大宗商品交易所提供的材料显示，在办理网上开户手续中，申请人应是在认真阅读并充分理解相关制度文件，并且同意遵守的情况下才能完成申请开户手续，故开户成功则意味着樊春红同意接受网上公示条款或规则的约束，这些条款或规则中包括了本案所涉的《交易规则》。《南宁大宗商品交易所交易规则（试行）》第六十三条约定：“在发售商品交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由交易所调解解决；如各方协商解决未果的，可提交南宁市仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”因双方存在上述仲裁协议，本案纠纷应提交由双方约定的仲裁委员会仲裁裁决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定驳回樊春红的起诉。 本院认为，根据大宗商品交易所提供的公证书等证据材料，樊春红在大宗商品交易所网站申请开户时，需承诺“本人已认真阅读并充分理解《网上开户管理办法（暂行）》以及相关的包括《交易规则》在内的各项制度文件，自愿申请开户”及“本人承诺严格遵守交易所的各项规章制度”，方能完成开户手续并进行实际交易。因此，樊春红在大宗商品交易所网站上成功开立账户，可以认定其同意接受大宗商品交易所公示规则的约束。根据大宗商品交易所在其网站公示的《南宁大宗商品交易所交易规则（试行）》第六十三条“在发售商品交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由交易所调解解决；如各方协商解决未果的，可提交南宁市仲裁委员会进行仲裁”之约定，本案所涉争议应提交仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故一审裁定驳回樊春红的起诉并无不当，应予维持。 综上，樊春红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曾 妮