辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终2276号上诉人（原审被告）：沈阳久虹铝模有限公司，住所地沈阳市沈抚新区金水街77号504。法定代表人：郭中峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：白恩凯，该公司物资部副总经理。委托诉讼代理人：徐金钰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳子铭货物运输有限公司大黑分公司，住所地沈阳市辽中区大黑岗子镇大黑岗子村。负责人：王春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守叶，该公司运输部经理。委托诉讼代理人：李兴民，辽宁仲领达威律师事务所律师。上诉人沈阳久虹铝模有限公司因与被上诉人沈阳子铭货物运输有限公司大黑分公司运输合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7423号民事判决，依法向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。沈阳久虹铝模有限公司上诉请求1.请求依法撤销沈阳市沈北新区人民法院作出的（2019）辽0113民初7423号民事判决书，发回重审或改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，其主要事实与理由如下：1.一审法院认定事实错误，被上诉人不符合与上诉人约定的付款条件。根据上诉人与被上诉人签订的《物流运输合同》的约定，被上诉人应向上诉人提供上月的《发货清单》签收件、有效《磅单》、运费明细表。如果被上诉人延迟交付《发货清单》等票据，上诉人相应顺延支付货款。但是被上诉人一直未向上诉人提交《发货清单》签收件、有效《磅单》，因此上诉人可以行使先履行抗辩权，拒绝给付运输费。2.一审法院对运费金额的认定不准确，一审法院判决上诉人向被上诉人支付运输费2,049,075.5元，但是经上诉人核对实际运费为1,757,514.54元。3.一审法院错误根据被上诉人提交的《对账单》来认定最终运输费结算金额。但该《对账单》不是最终结算依据。例被上诉人提交的7月份《对账单》，盖章日期7月31日。但根据合同约定，7月份的运输费用，最早是在8月，根据被上诉人应提交的《发货清单》、《磅单》、运费明细表双方进行核对结算，结算日期不可能是7月。而且，从被上诉人提交的《对账单》内容可见，仅是载明本月运输项目的“单价”，以及加上90天账期利息的“账期价格”，仅是对运输项目及价格的核对。运输费用的最终结算应按照合同，根据《发货清单》、《磅单》、运费明细表进行核对结算。沈阳子铭货物运输有限公司大黑分公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，理由如下：1.依据合同的约定，上诉人应即时向答辩人支付运输费用。《物流运输合同》第五条“运输费用、结算方式”中第2项结算方式约定：账期结算：乙方（答辩人）按照甲方（上诉人）要求的格式向甲方提供上月的《发货清单》签收件、有效《磅单》、运费明细表，并与甲方核对上月运量及运费。双方核对完成后，乙方须按甲方要求开具货物运输增值税专用发票给甲方，甲方在收到乙方有效发票经审核通过后，账期日后5天内为甲方结算此批账期运费款。如由乙方延迟交付《发货清单》等票据，甲方相应顺延支付货款。依此合同约定可知，双方结算为账期结算方式，账期为90天；账期结算的方式为如下流程：第一步，答辩人按上诉人的要求格式向上诉人提供《发货清单》签收件、有效《磅单》、运费明细表等3项结算依据的清单票据；第二步，答辩人与上诉人对上述清单票据进行核对复核，确认无误；第三步，答辩人按核对无误的金额开具发票，并交给上诉人；第四步，上诉人审核答辩人交给的发票；第五步，按合同约定的账期付款。其中答辩人在第一步和第三步有提供清单票据的义务，如果答辩人在第一步未提供清单票据，则不能进入第二步，如果答辩人在第三步未提供发票票据，则不能进行第四步，这就是对于答辩人提供票据的合同约束。在本案中，答辩人已向上诉人提供了发票，则按约定的付款流程已完成了第三步，上诉人未对答辩人提供的发票提出异议，则已完成了付款流程的第四步，那么，如果能够满足合同约定的90天账期的条件，则上诉人应承担5天内付款的合同约定义务。答辩人已向法庭出具了合同、对账单、发票等证据，则能够充分证明答辩人已完成了付款流程中的全部答辩人的义务。尤其是对账单，能够充分证明上诉人与答辩人已对《发货清单》签收件、有效《磅单》、运费明细表等3项结算依据进行了核对复核，且已收到了答辩人提供的3项结算材料，现答辩人又提出未提供“磅单”的上诉理由，明显不能成立。合同约定的，提供《发货清单》签收件、有效《磅单》、运费明细表等结算材料，其目的明显是为了结算流程第二步双方核对确认运输费用金额的需要，本案中已完成了付款流程的第四步，则现在上诉人提出付款流程第一步的“磅单”抗辩，显然是为了通过上诉而拖延付款的目的，并不能得到二审的支持。另，为履行双方签订的《物流运输》合同的需要，答辩人与上诉人分别委派了工作人员建立了9人的微信群，现答辩人可以提供微信工作群里的部分截图供二审参考，以此来确认，事实上，上诉人是在充分核对《发货清单》、《磅单》、运费明细表之后，方才签署的运费结算对账单的。2.上诉人提出的“运费数额认定不准确”的主张也不能成立。一审判决认定的数额是依据上诉人与答辩人共同签署确认的《对账单》及答辩人开具的发票来确认的，数额经双方工作人员多次核对后，由双方共同加盖公章确认的，数额真实有效。上诉人仅凭保存在其手中全部《发货清单》、《磅单》中的部分来主张，运输费用应为1,757,514.54元，显然不能成立。沈阳子铭货物运输有限公司大黑分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付运输费用2,088,075.5元及利息；2.被告承担诉讼费用。一审法院审理认定如下事实：原、被告于2019年4月29日签订物流运输合同，约定：原告按被告通知要求为被告运输货物至被告指定的地点，运输方式为汽运陆运，期限为2019年4月29日至2020年4月28日；运费结算方式为合同签订被告对原告执行90天账期结算方式，即双方核对完成后，原告按被告要求开具货物运输增值税专用发票给被告，被告在收到发票账期日后5天内为原告结算运费款。账期内被告按每月8.333‰支付原告利息。双方还对运输要求、权利义务、违约责任等项作了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，经双方核对，被告应付2019年4月至7月的运费款2,049,075.5元，被告为原告出具对账单三份。原告于2019年6月27日为被告开具辽宁增值税专用发票13张，合计金额1,202,118.83元，于2019年8月21日开具9张，合计金额846,956.67元。原告提供的对账单和增值税发票，经被告质证，被告均无异议，但认为不能作为最终结算依据。原告主张被告欠8月份的运费款39000元，但对此主张未提供证据证明。一审法院认为，原、被告签订的运输合同合法有效，被告欠原告运费款属实，应给付。按照双方约定的90日账期结算方式，并综合考虑票据的合理交付期限等因素，2019年4月份至6月份和7月份运费款的给付期限应认定于2019年10月3日和11月28日届满。被告付款期限在原告起诉时虽未届至，但在审理过程给付期限已经届满，为节约诉讼成本，减少诉累，现被告应履行给付义务，故对原告要求被告给付运费款的诉讼请求，应予支持。给付数额，应按对账单和增值税发票载明的数额认定，即2,049,075.5元。对被告以对账单和增值税发票不能作为结算依据作为拒绝给付的抗辩，不予支持。原告主张被告欠其8月的运费款39,000元，但未提供证据证明，对原告此主张不予支持。因原告起诉之日被告的付款期限尚未届满，故对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳久虹铝模有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳子铭货物运输有限公司大黑分公司运费款人民币2,049,075.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费23,665元，减半收取11,832.5元，由原告承担236.5元，被告承担11,596元。财产保全费5000元，由被告承担。二审中，沈阳久虹铝模有限公司提交以下证据1.《昌宜（天津）模板租赁有限公司设备租赁合同》合同编号为CYZL-A—2019161；证据2.《沈阳久虹铝模有限公司租赁合同》合同编号为JH-SCYB-20190320。证明事项：1.上诉人的经营模式为设备租赁，从上游设备出租公司租赁来设备，再出租给下游工程单位。被上诉人就是受上诉人委托将设备从上游单位运往下游单位，并将有上下游单位签字的随车单据即《发/送货清单》、《榜单》交给上诉人，据此作为上诉人与上下游单位间交付设备、租金起算等权利义务凭证。2.证据1合同第四条第三款约定，以签字确认的《出库明细表》（实际形式为《发/送货清单》、《磅单》）作为上游设备出租公司向上诉人全面交付租赁设备的证明。3.证据2合同第三条、第七约定，以《出库明细表》（实际形式为《发/送货清单》、《磅单》）上的签收日期作为上诉人向下游承租单位全部交付租赁设备的证明、作为租金起算期、租赁设备保管义务转移、损毁灭失风险转移的节点。沈阳子铭货物运输有限公司大黑分公司发表质证意见：针对证据1、2合同的真实性没有异议，对客观性无法确定，我方不是合同的当事人，对合同的内容、具体履行情况并不清楚。无法确认合同是否客观。对关联性有异议。两份合同与本案诉争的运输合同并无关联。上诉人的经营模式不是本案审理的争议事实。被上诉人受上诉人的委托承揽运输业务，无论是发货地和接收地均在双方的对账明细中有明确的体现。该两份合同对于对账单的基本事实无任何证明意义。沈阳子铭货物运输有限公司大黑分公司针对上诉人沈阳久虹铝模有限公司的上诉意见提交以下证据：微信记录和微信中车辆和送货单相关材料。沈阳久虹铝模有限公司对沈阳子铭货物运输有限公司大黑分公司提供的微信中得材料真实性没有异议。本院对沈阳子铭货物运输有限公司大黑分公司提供的微信记录和微信记录中的相关车辆及货运单真实性予以确认。本院对一审法院认定事实予以确认。《物流运输合同》第五条运输费用、结算方式第2项载明：结款按每月8.333千分之计息，乙方（沈阳久虹铝模有限公司）按照甲方要求的格式向甲方（沈阳子铭货物运输有限公司大黑分公司）提供上月的《发货清单》签收件、有效《磅单》、运费明细表，并与甲方核对上月运量及运费。双方核对完成后，乙方须按甲方要求开具货物运输增值税专用发票给甲方，甲方在收到乙方有效发票经审核通过后，账期日后5天内为甲方结算此批账期运费款。如由乙方延迟交付《发货清单》等票据，甲方相应顺延支付货款。本院认为，上诉人沈阳久虹铝模有限公司与被上诉人沈阳子铭货物运输有限公司大黑分公司签订有书面的《物流运输合同》，合同约定被上诉人按照上诉人要求的格式向上诉人提供上月的《发货清单》签收件、有效《磅单》、运费明细表，并与上诉人核对上月运量及运费。在合同履行过程中，双方共建工作微信群。从微信群的记录看，未能完全按照合同约定将相关的发货清单和磅单留存。且上诉人在被上诉人未能提供发货清点和磅单的情况下，已经为被上诉人的运量及运费予以确认。被上诉人已经完成了运输的事实，运费金额已经明确，对此，一审法院依据该确认的运费判决给付金额并无不当，上诉人应当承担给付运费的民事责任。综上所述，基于本案的事实，上诉人不同意支付运费的理由不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23665元，由上诉人沈阳久虹铝模有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇二〇年五月十四日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。