wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18002号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亦天，北京瀛和律师事务所。被告：陈国俊，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈国俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王亦天到庭参加诉讼，被告陈国俊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,981.70元(截止至2020年3月1日的欠款本金85,708.85元、利息14,057.06元、违约金(滞纳金)及其他费用2,215.79元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈国俊在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,708.85元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈国俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2018年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年5月1日的信用卡欠款本金85,708.85元；二、被告陈国俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,708.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,942.72元，减半收取计971.36元，由被告陈国俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4958号之一申请执行人：许景芝，女，汉族，1956年9月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张昆生，男，汉族，1954年12月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人许景芝与被执行人张昆生离婚后财产纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人许景芝与被执行人张昆生达成和解协议，并且申请执行人许景芝向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执4958号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月二十八日法官助理吕欣洲书记员曾子媚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10012号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈龙福，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈龙福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈龙福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币107,204.77元、利息11,849.37元、违约金5,340.83元、手续费9,730.87元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计134,125.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈龙福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金107,204.77元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈龙福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计107,204.77元；二、被告陈龙福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444.10元，减半收取计1,222.05元，由被告陈龙福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑7524民初174号原告：康某，男，汉族，1930年4月25日出生，海林林业局退休职工，住黑龙江省海林市华林御景Ｂ区。被告：林某，女，汉族，1947年10月7日出生，职业不祥，住黑龙江省林口县。原告康某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。康某诉称，原告与被告林某于××××年××月××日登记结婚。因原告年龄较大，被告未能履行照顾义务，现原告与被告已分居近两年，已无夫妻感情，特提出离婚诉讼，请求人民法院判决与被告离婚，诉讼费用由原告承担。林某未应诉答辩。本院经审查认为，原告起诉要求被告离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中原告主张与被告离婚，经审查，被告不在海林市华林御景6号楼5单元802室居住，且本院无法确定被告经常居住地。本案被告住所地为黑龙江省××办事处××委，不属于本院管辖审理的范围，应移送被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送牡丹江市林口县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜红翠二〇二〇年五月十五日书记员  王 羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初2580号原告：新疆宏基陆通建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区水磨沟区红光山路888号绿城广场2栋A座一单元504室。法定代表人：宋标，新疆宏基陆通建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。被告：马翠江，男，1962年7月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市霍城县。原告新疆宏基陆通建设工程有限公司诉被告马翠江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告新疆宏基陆通建设工程有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆宏基陆通建设工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆宏基陆通建设工程有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元（原告新疆宏基陆通建设工程有限公司已预交），邮寄送达费80元，由原告新疆宏基陆通建设工程有限公司负担。剩余案件受理费72212.2元，由本院退还原告新疆宏基陆通建设工程有限公司审判员 曹 玮二〇二〇年五月二十七日书记员 兰婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执恢11号申请执行人：车学芬，女，1974年12月5日生，哈尼族，住元阳县。被执行人：普勤思，男，1996年10月10日生，彝族，住蒙自市。现已被执行死刑。被执行人：李金毫，男，2000年1月13日生，汉族，住蒙自市。现在云南省元江监狱服刑。被执行人：李永平，男，1970年5月21日生，彝族，住蒙自市。系被执行人李金毫之父。被执行人：白嘉伟，男，2000年7月27日生，彝族，住蒙自市。现在云南省元江监狱服刑。被执行人：白富荣，男，1979年8月5日生，彝族，住蒙自市。系被执行人白嘉伟之父。被执行人：师秀芳，女，1976年3月17日生，彝族，住蒙自市。系被执行人白嘉伟之母。被执行人：王耀，男，1998年4月4日出生，彝族，住蒙自市。现在云南省元江监狱服刑。被执行人：白世超，男，1998年9月16日生，彝族，住蒙自市。被执行人：白志国，男，1995年10月22日生，彝族，住蒙自市。被执行人：普忠发，男，1997年6月5日生，彝族，住蒙自市。现在云南省元江监狱服刑。申请执行人车学芬与被执行人普勤思、李金毫、白嘉伟、王耀、白世超、白志国、普忠发、李永平、白富荣、师秀芳刑事附带民事赔偿一案，依已发生法律效力的本院于2017年12月19日作出的（2017）云25刑初102号刑事附带民事判决，申请执行人车学芬于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为人民币122000元。经本院执行，执行到位人民币79300元，未执行到位人民币42700元因被执行人无财产可供执行，本院于2019年11月28日作出（2019）云25执360号执行裁定，终结本次执行程序。因被执行人白嘉伟亲属于2020年4月4日代其缴纳赔偿款人民币20700元，本院于2020年4月7日依职权恢复本案执行，执行标的人民币42700元。恢复执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、2020年4月8日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人普勤思、李金毫、白嘉伟、王耀、白世超、白志国、普忠发、李永平、白富荣、师秀芳名下的财产信息，未查找到被执行人的可供执行财产信息。2、2020年4月，本院依法通过协助机关红河州公安局交通警察支队车辆管理所、蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处对被执行人普勤思、李金毫、白嘉伟、王耀、白世超、白志国、普忠发、李永平、白富荣、师秀芳名下的车辆、不动产、房产登记情况进行调查，查询到被执行人白志国名下登记有号牌号码为云Ｇ×××××的长安牌小型汽车一辆，此外未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2020年4月30日本院约谈申请执行人车学芬，将上述执行情况告知，并将案款20700元发放给申请执行人。申请执行人自愿放弃被执行人普勤思、白嘉伟、王耀、白世超、白志国、普忠发、白富荣、师秀芳承担的连带赔偿责任，剩下未执行到位的22000元仅要求由被执行人李金毫、李永平赔偿。本院要求申请执行人提供被执行人李金毫、李永平的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，对本院认定不足额部分被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。4、2020年5月9日，本院依法对被执行人李金毫、李永平采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案恢复执行标的人民币42700元，已经执行到位20700元并发放给申请执行人车学芬，未执行到位人民币22000元。在执行过程中虽查找到被执行人白志国名下登记有号牌号码为云Ｇ×××××的长安牌小型汽车一辆，但申请执行人已明确表示放弃被执行人普勤思、白嘉伟、王耀、白世超、白志国、普忠发、白富荣、师秀芳承担的连带赔偿责任，剩下未执行到位的22000元仅要求由被执行人李金毫、李永平赔偿，因此，对被执行人白志国名下登记有的号牌号码为云Ｇ×××××的长安牌小型汽车一辆不予处置。经本院向申请执行人车学芬释明未执行到位的人民币22000元被执行人李金毫、李永平无财产可供执行的情况，申请执行人车学芬明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定不足额部分被执行人人李金毫、李永平已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年五月二十一日法官助理张春海书记员肖建国
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3071号原告：李伟光，男，1980年6月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：高学文，男，1975年3月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告李伟光与被告高学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李伟光到庭参加诉讼；被告高学文经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李伟光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金250000元及利息（按每月5000元的标准自2018年8月8日起计至清偿之日止）；2.判令原告享有涉案抵押房产拍卖款的优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日被告向原告借款250000元，约定借款期限一年，按月利率3.5%计息，被告提供其名下位于广州市增城区新塘镇长堤路××号××大厦××房作为抵押财产并办理了抵押登记。当日原告足额交付借款给被告，至今被告未偿还任何款项，原告遂提起诉讼。高学文未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年8月8日高学文（作为借款人）与李伟光（作为出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额250000元，借款期限一年，按月利率3.5%计息，高学文提供其名下位于广州市增城区新塘镇长堤路××号××大厦××房作为抵押财产。同日，李伟光通过招商银行转账226250元给高学文；高学文出具《收据》给李伟光确认收到借款250000元，其中银行转账226250元、现金支付23750元。2018年8月15日广州市国土资源和规划委员会向李伟光核发粤（2018）广州市不动产证明第10205574号《不动产登记证明》，该证载明：证明权利或事项为抵押权，权利人李伟光，义务人高学文，房屋坐落广州市增城区新塘镇长堤路××号××大厦××房，担保债权数额250000元。李伟光确认此为二次抵押。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟光提交银行转账凭证、《借款合同》《收据》足以证明其于2018年8月8日出借250000元给高学文的事实，本院予以确认。高学文未按期还款的行为构成违约，应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款合同》约定按月利率3.5%计息折合年利率超过24%，李伟光主张按月息5000元折合年利率24%计息符合法律规定，本院予以支持，高学文应清偿借款本金250000元及利息（按年利率24%计算本金250000元自收取借款次日即2018年8月9日起至清偿之日止）给李伟光。高学文以其名下位于广州市增城区新塘镇长堤路××号××大厦××房的房产为本案借款提供物的担保，并办理了抵押登记，因此李伟光就涉案债权对依法处理该不动产所得价款按抵押权登记顺位享有优先受偿权。高学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高学文于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金250000元及利息（按年利率24%计算本金250000元自2018年8月9日起至清偿之日止）给原告李伟光；二、原告李伟光对依法处理被告高学文名下的抵押房屋（位于广州市增城区新塘镇长堤路5-9号景江大厦A座1303房）所得价款在本判决第一项确定的债权范围内按抵押权登记顺位享有优先受偿权；三、驳回原告李伟光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元减半收取计2975元，由被告高学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年五月二十六日书记员  罗 珊
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢6号 申请执行人：冯昊，男，1965年01月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：安徽省萧县大屯供销合作社，住所地安徽省萧县大屯，统一社会信用代码91341322MA2N7LKK87。 本院在执行××人××与被××人安徽××大屯供销合作社其他案由纠纷一案中，申请执行人冯昊与被执行人安徽萧县大屯供销合作社达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2005）萧民一初字第1245民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉龙
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初42号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中新广州知识城凤凰西路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：冀孟，男，1999年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县永年区。 广州卡宾服饰贸易有限公司与冀孟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  张 颖 审 判 员  潘新丽 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年五月二十日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 —— ——
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初153号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人王世全，男，1977年10月11日出生于湖北省随州市，公民身份号码：429************919，汉族，小学文化，农民，住湖北省随县洪山镇裴家岩村三组。因本案于2020年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于开平市看看守所。辩护人龙凤文，男，广东泉胜律师事务所律师。（指定辩护）开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人王世全犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人王世全及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月4日3时许，被告人王世全驾驶鄂S*****号小型汽车，分两次去到广东省开平市******委会牵牛药厂后面的修路工地，趁无人照看之机，将被害人劳维烈摆放在该工地上的70包华新堡垒牌425C水泥盗走后进行变卖。2019年12月8日1时许，被告人王世全驾驶鄂S*****号小型汽车，在开平市**********祠堂背后工地，将被害人劳俊贤的40包华新堡垒牌425C水泥盗走后进行变卖。2020年1月3日3时许，被告人王世全驾驶鄂S*****号小型汽车，在开平市******委会靠近石场的工地处，将被害人劳维烈的40包华新堡垒牌425C水泥盗走后，行驶至开平市************时被公安民警抓获，民警当场扣押其鄂S*****号小型汽车1辆、现金4300元、手机1台、涉案40包水泥。随后，民警将缴获的水泥发还给被害人。经鉴定，被盗的华新堡垒牌水泥在案发同日单价为26元/包，上述被盗的150包水泥共计价值为3900元。再查明，被告人王世全到案后能如实供述自己的犯罪事实；其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结,其在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人王世全及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王世全的供述及辨认笔录，被害人劳维烈、劳俊贤的陈述，证人杨某的证言，及辨认笔录扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、破案告知书、抓获经过、送货单、接受证据材料清单、现场检测报告书、微信账户信息、聊天记录及转账记录截图、机动车信息表、情况说明、户籍证明、协助回复、违法犯罪经历情况查询证明、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图、光盘2张，被告人王世全亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人王世全无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其已构成盗窃罪。被告人王世全到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王世全的辩护人提出被告人是初犯、有坦白情节、自愿认罪认罚等意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王世全有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王世全的违法所得应予以追缴，退赔给被害人。缴获在案的物品（暂扣于开平市公安局），其中长安牌小汽车一辆，属作案工具，应予没收；人民币4300元，应先予退赔给被害人后，再退还给被告人王世全；手机一台，在案证据未证实其为被告人的犯罪工具或违法所得，应予发还给被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王世全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年7月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、缴获的作案工具小汽车一台，由扣缴机关予以没收，上缴国库。三、缴获的被告人王世全人民币4300元，其中1040元退赔给被害人劳俊贤、1820元退赔给被害人劳维烈，余下1440元与手机一台一并发还给被告人王世全。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  余春实人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  徐泳雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3408号 上诉人（原审被告）：王某，男，1975年6月27日出生，满族，现住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：任大龙，河北圣佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华北某公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路X号。 法定代表人：袁某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人华北某公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5555号民事判决，发回重审或改判。二、本案仲裁费、一审及二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、与我方联系招聘事宜的张超系被上诉人的工作人员，负责刚果金钻探项目。2、我方工作由被上诉人发放，被上诉人系用工主体，被上诉人与刚果公司无付款委托关系。3、结合工作证、考勤表及工作照片等证据，被上诉人与我方存在劳动关系。 华北某公司答辩称，1、上诉状中的签名并非王某的本人签名，不应作为对方上诉依据。2、张某原为我方员工，但刚果公司成立后，其为该公司经理，其行为仅代表刚果公司，不能代表我方。3、我方2018年12月21日转账给王某的4,800元是代刚果公司支付的，我方与王某不存在任何关系，我方也无支付王某钱款的义务。4、我方与刚果公司存在一定关联，我方利用关联公司的业绩进行宣传符合常理，不能否定刚果公司的独立法人及用工主体地位，不能因此认定我方系王某用人单位。王某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华北某公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告不支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额108,000元。2、请求法院依法判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金12,000元。3、本案诉讼费用等全部由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月9日，张某与被告王某通过电话及微信联系工作事宜，并告知被告将护照邮寄至原告华北某公司所在地石家庄市裕华区汇通路X号，并由王某签收。之后，张某安排被告出国至刚果民主共和国的金矿山项目工作。2019年6月20日，项目经理毕某通知被告回国休假，2019年6月23日，张某给被告下发解除劳动合同证明（该证明未加盖任何单位公章，仅有张某签名）。后双方发生纠纷，被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年10月17日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出石劳人裁字（2019）第791号裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资108,000元，解除劳动合同经济补偿金12,000元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服提起诉讼。被告主张与原告存在事实劳动关系，并且月工资12,000元，国内发放4,800元，剩余回国后一并发放；原告否认，被告提交劳动合同终止证明书、银行对账单、照片、微信聊天记录、通话录音、工作证、考勤表（被告当庭陈述来源是被告在刚果金矿项目工作时对外勤人员记录考勤时计错后留存的）。原告否认与被告存在劳动关系，提交委托付款函、刚果公司工商分级信息、原告工商登记信息。又查明，被告在回国后为催要剩余工资与张超联系，后由个人商小千向其支付剩余工资。 一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系主要从以下方面核实，工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”或“服务证”、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”或“报名表”等招用记录、考勤表、其他相关证明等；本案中被告到刚果金矿山项目工作是由张某所招用，虽然在电话中张某自称是原告华北某公司的工作人员，但是并未给被告出示相关证件，微信及通话记录不能证明张某身份的真实性。工资支付，被告主张支付的4,800元工资虽然是从原告账户支出，但是原告提交的刚果华勘地质服务有限公司出具的委托付款函，证明原告向被告付款是接受刚果华勘地质服务有限公司的委托进行支付，双方是委托关系，由此产生的法律责任应由委托人刚果华勘地质服务有限公司承担；剩余工资是由商小千个人发放，也不能证明被告工资是由原告发放。被告提交的工作证上虽然有“华北地勘”字样，但是加盖的公章为华勘SI……勘探项目部，工作证中的项目部章名称与原告名称不符，发证单位一栏的公司名称不是全称不能仅凭“华北地勘”四字与原告名称中字样有重复就认定为一个公司，而且刚果华勘地质服务有限公司名称中也包含“华勘”字样。被告提交的考勤表背面虽有原告名称全称，但是该考勤表并未加盖原告公章，而且被告陈述考勤表的来源是其自己填写错误留存，因此不能证明考勤表的真实来源，至于照片背景字体，不能证明是原告单位全称。解除劳动合同证明未加盖任何单位公章，仅有张某签名不能证明是原告公司出具。综上，被告工资不是原告公司发放，华北某公司与刚果华勘地质服务有限公司是两个独立的法人单位，因此在被告未能提交有效证据证明与原告存在事实劳动关系的情况下，主张原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及经济补偿金，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告华北有色工程勘察院有限公司不支付被告王鑫未签订书面劳动合同双倍工资差额108,000元、不支付被告解除劳动合同经济补偿金12,000元。二、驳回被告请求（仲裁请求）。案件受理费5元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人王某在上诉状中的诉求系其真实的意思表示，本院予以采信。张某系被上诉人单位员工的事实已由其在仲裁庭审阶段构成自认，且由上诉人王某举证证明。被上诉人对此否认，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不利后果。从上诉人提交的2019年8月26日其与被上诉人单位人事科对话可知，上诉人部分工资应在国内由被上诉人发放，因避税才在刚果发放，且曾由被上诉人发放过。故上诉人受被上诉人单位招聘，接受被上诉人单位管理，将护照交予被上诉人单位员工后赴刚果从事被上诉人安排的工作，按月领取劳动报酬，虽未签订劳动合同但构成事实上的劳动关系。本案被上诉人公司与刚果华勘地质服务有限公司存在高度关联，综合上诉人提交的系列书证，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委裁决双方构成劳动关系并由被上诉人支付相关补偿并无不妥，一审法院判决应予纠正。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5555号民事判决； 二、华北某公司支付王某未签订书面劳动合同双倍工资差额108,000元、支付王某解除劳动合同经济补偿金12,000元。 三、驳回王某其他诉讼请求。 一审案件受理费5元，由华北某公司负担。二审案件受理费10.0元，由华北某勘察院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  王淑芳 审 判 员  卢 亮 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  张 哲 书 记 员  史 暹
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执968号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人陈晓蓬借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2917号 上诉人（原审被告）：杨建科，男，1985年8月21日出生，汉族，住辛集市。 上诉人（原审被告）：骆永华，男，1985年5月10日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：杨冲，男，1988年10月26日出生，汉族，住辛集市。 上诉人杨建科、骆永华因与被上诉人杨冲合伙协议纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨建科、骆永华上诉称：1、撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初3312号民事判决书第一条第二条改判杨建科以粉碎机抵顶欠被上诉款17375元；或发还重审。事实和理由：上诉人杨建科在2019年1月4日向被上诉人打欠条一张，经两次偿还共6000元，仍欠17375元。但欠条同时约定如还不清拿粉碎机担保（可作价），但一审未对此进行审理和认定，认定事实不清。担保法明确在既有物品担保又有人担保时应首先用物品担保抵押，一审未这么办适用法律不当。骆永华作为担保人仅负责在上诉人杨建科不能偿还现金，用他的粉碎机抵顶欠款，同时担保法第二十八条对此有明确规定，其第二款明确债权人放弃物品担保的，免除保证人担保责任，一审判决上诉人骆永华承担连带责任与法律相违背。基于上述事实，一审认定事实错误，适用法律不当，请求支持上诉人的全部上述请求。 杨冲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 杨冲向一审法院提起诉讼请求:1、原告责令被告立即给付原告欠款21375元及利息；2、责令被告骆永华承担连带偿还担保责任；3、诉讼费等费用由被告负担。 一审法院经审理查明，原、被告均系同村村民，2018年原告杨冲与被告杨建科及他人共三人合伙经营木材加工生意，三人没有签订书面合伙协议，仅口头协议合伙经营。2018年春天经协商，杨冲退出三人合伙，由杨建科收购杨冲的股份并给付杨冲3万元退伙款，因当时杨建科没有足够的现金，口头约定当年农历年底前给清，约定到期后杨建科未能给付，遂于2019年1月4日就其所欠杨冲的退伙款（合厂款）打欠条一张，写明欠杨冲粉碎木材厂合厂款23750元整，于2019年6月20日还清，2019年1月4日还款2000元，余21375元。杨建科找骆永华作为该笔欠款的担保人并在欠条担保人处签名，杨建科在欠款人处签名，杨冲本人也在欠条上签名。2019年麦收后，杨建科给付杨冲4000元欠款，尚欠17375元至今未还。上述事实有庭审笔录、2019年1月4日的欠条一张等证据在卷佐证。 一审法院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案原告退伙，被告杨建科为其出具欠条，本质上属于合伙的最终结算及退伙，具有合同性质，未违反法律的强制性规定，形成的债权债务关系合法有效，被告杨建科理应按欠条内容给付原告相应款项，故对原告要求被告杨建科给付欠款17375元及利息的请求，本院予以支持。被告骆永华在欠条上以保证人的身份签字，视为同意对债务的履行承担保证责任，保证合同成立。因欠条未约定保证方式，故骆永华应按连带责任保证承担保证责任。因欠条未对保证担保的范围作出约定，故骆永华应对上述欠款及利息承担责任。被告杨建科、骆永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨建科于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冲欠款17375元及利息（利息起止日期自2019年6月20日起算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告骆永华对上述欠款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告杨冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告杨建科负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，涉诉《欠条》载明“如还不清拿粉碎机担保，被上诉人认可《欠条》上所列粉碎机归杨建科所有”。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，担保人骆永华承担的担保责任应否在担保物以外承担责任。 本案中，涉诉《欠条》载明“如还不清拿粉碎机担保”，即主债务人杨建科用其所有的粉碎机为涉诉债务提供了担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，债权人杨冲应当先就担保粉碎机该物的担保实现债权，不足部分由骆永华承担担保责任。 因上诉人杨建科、骆永华的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3312号民事判决第一项即“被告杨建科于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冲欠款17375元及利息（利息起止日期自2019年6月20日起算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；”； 二、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3312号民事判决第二项即“被告骆永华对上述欠款及利息承担连带偿还责任；”、第三项即“驳回原告杨冲的其他诉讼请求。” 三、上诉人骆永华对本判决第一项本金及利息在担保粉碎机不足清偿范围外承担连带偿还责任； 四、驳回一审原告杨冲的其他诉讼请求。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费334元，由上诉人杨冲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张亚茹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初130号 原告：张东辉,男，1976年3月22日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：张殿库，系原告张东辉之父。 原告：张殿库，男，1949年9月15日出生，现住防城港市港口区。 被告：防城港市金石房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区常山新区桃中路金石财富中心1906号房，统一社会信用代码：9145060079683187XT。 法定代表人：李宽棣。 委托诉讼代理人：李焘，广西鹏源律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年1月13日。 开庭日期：2020年4月13日。 原告的诉讼请求：1.判令被告在判决生效90日之内协助原告到防城港市不动产局办理不动产产权证书；2.判令被告向原告支付违约金789.7元；3.判令被告在判决生效90日之内协助原告按《防城港市住房保障和房产管理局关于张殿库信访事项的复函》的《会议纪要》内容执行房屋质量检测与维修；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张东辉、张殿库于2014年12月26日与被告签订金石雅筑2幢1单元13层1306户《商品房买卖合同》(合同编号:201135274)并支付给被告394864元。自2015年6月30日至今，未办理产权证。与被告多次沟通无果，被告以多种理由推脱，为了尽快取得不动产产权证书，不影响原告生活，要求被告尽快办理，并在办理好不动产权证之前，给原告支付违约金到办理完为止。原告在房屋使用过程中发现非房屋质量问题，先与被告多次协商无果，后反映到防城港市住房保障和房产管理局，被告至今未按照《防城港市住房保障和房产管理局关于张殿库信访事项的复函》中《会议纪要》的内容执行。原告在收取物业管理相关费用时，按86.74平方米收取，与实际面积不符，未按《商品房买卖合同》中填写的建筑面积85.34平方米收取，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称：一、被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证是有原因的。其一是受到防城港市政府行政机关所致；其二并非被告方的自身行为或者主观过错导致未能办理房产证，被告方不存在怠于履行相关义务的情形；二、原告方主张要求被告按照《会议纪要》履行维修义务无事实法律依据；三、物业管理费并非是被告方收取，因此原告方应向收取物业费用的主体主张权利。综上，被告方不应在本案中承担责任，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 查明事实：2014年12月26日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广西防城港市常山新区金石雅筑第2幢1单元13层1306号房，建筑面积为85.84平方米，每平方米单价为4600元，总金额为394864元。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，3.买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款总额的0.2%支付给买受人违约金，合同继续履行。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的出卖人不承担责任。该涉案房屋已经于2015年6月28日交房。 另查明，2018年2月24日《会议纪要》一份，载明：2018年2月24日，在防城港市建设工程质量安全监督站三楼会议室，黄日斌副站长主持召开了金石雅筑2栋1单元1306房质量投诉处理协调会，参加会议的有金石房地产开发有限公司的黄柱现、欧献永，金石物业公司的赵仁，金石雅筑2栋1单元1306房业主张殿库等……该《会议纪要》有黄柱现、欧献永，赵仁，张殿库的签名。 本院意见：关于原告请求判令被告在判决生效90日之内协助原告到防城港市不动产局办理不动产产权证书并支付违约金789.7元的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同规定的义务。该《商品房买卖合同》签订后，涉案房屋已经于2015年6月28日交房，根据该《商品房买卖合同》第十五条约定被告应在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未及时按照合同约定进行相应的备案，已构成违约。被告辩称是因政府行为导致其未能备案，但其提交的证据不足以证明其主张，故其辩解本院不予采信。对于原告该项诉讼请求，由于合同仅约定是被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并没有约定协助原告办理不动产证，原告该主张本院不予支持，但为减少诉累，可判令被告履行该约定备案义务。违约金按照合同约定计算，即为394864元×0.2%=789.7元，本院予以支持。 关于原告要求被告在判决生效90日之内，协助原告按《防城港市住房保障和房产管理局关于张殿库信访事项的复函》的《会议纪要》内容执行房屋质量检测与维修的问题。因原告出具的《会议纪要》中没有被告的盖章确认，原被告并没有就涉案房屋质量检测与维修问题达成一致意见，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 另外对于原告所称“在收取物业管理相关费用时，按86.74平方米收取，与实际面积不符，未按《商品房买卖合同》中填写的建筑面积85.34平方米收取”，本案被告并非涉案房屋的物业管理公司，且原告未提起该项诉请，原告可就上述问题与物业公司进行协商，或另行起诉至法院。 判决主文：一、被告防城港市金石房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内将原告张东辉、张殿库位于广西防城港市常山新区金石雅筑第2幢1单元13层1306号房办理权属登记需由被告防城港市金石房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告防城港市金石房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张东辉、张殿库支付违约金789.7元； 三、驳回原告张东辉、张殿库的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。 诉讼费：案件受理费150元，减半收取计75元，由被告防城港市金石房地产开发有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费150元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  覃艺
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1279号原告：胡某，女，1973年6月1日出生，汉族，居民，住浙江省文成县，现住意大利共和国。委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。被告:李某1，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。原告胡某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人马彦飞，被告李某1及其委托诉讼代理人卢言公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共有的、位于莒县（民政局对过）荣欣家园小区1号楼2单元1104号房屋和家用电器，价值暂定475000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告胡某和被告李某1在意大利务工时相互认识并恋爱，之后双方开始同居关系，××××年××月××日生育女儿李某2。××××年××月××日双方在莒县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2017年4月18日，原、被告双方和莒县东关四街村民委员会签订《购房协议》并支付房款445000元，购得位于莒县民政局对过、振兴路以南荣欣家园小区1号楼2单元1104室房屋。购买该处房屋时，原告支出购房款300000元。2019年11月1日，被告李某1在浙江省文成县人民法院对原告提起离婚诉讼，浙江省文成县人民法院于2019年11月1日作出（2019）浙0328民初3467号民事调解书，双方调解离婚，双方在调解离婚时未对上述房屋进行分割处分。庭审中，原告请求被告支付涉案房屋价值补偿250000元。李某1辩称，原告所诉与事实不符。原、被告双方于2019年11月1日在浙江省文成县人民法院调解离婚，在调解过程中，原、被告双方早已就婚前以及婚姻存续期间的所有财产进行处分，且在双方签订的离婚前协议书中明确载明双方在婚姻存续期间无共同财产、无共同债权和债务，因此无财产分割问题，双方对对方均无任何要求，包括经济要求。现原告以涉案房屋未进行分割为由起诉被告，显然违背了离婚协议中“双方对对方均无任何要求，包括经济要求”及“双方在婚姻存续期间无共同财产、无共同债务和债权争议，因此无财产分割问题”的约定，因此请求法庭本着公平公正、诚实信用的原则依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某和被告李某1于2009年在意大利务工时相识并恋爱，后同居生活，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日办理结婚登记。2017年4月18日，被告（买方）与张传东（卖方）签订《房屋买卖协议》，房屋基本情况中表明“房屋位置及栋号为：位于莒县民政局对过、东关四街村房1号楼2单元1104号房，目前只有村里的购房合同，没有笔录房产证、土地证，书单位团购村房”等，价款为450000元。同日，原、被告为方便其女入学，原、被告作为买受人与作为出卖人的莒县东关四街村民委员会签订《购房协议》，该协议落款处盖有“莒县城阳街道岳家村社区居民委员会”的印章，协议表明的房屋与上述《房屋买卖协议》中的房屋系同一套房屋（注：即莒县（民政局对过）荣欣家园小区1号楼2单元1104室），价款为227800元。房屋实际出卖人张传东于2017年4月18日和2017年4月21日分别收到被告转账的购房款200000元、245000元。张传东于2017年4月21日在《房屋买卖协议》上注明收到被告购房款445000元。2017年4月17日，高明进向李某1账户转款200000元。原告主张为购买涉案房屋之需向高明进借款200000元并指示高明进将借款200000元直接支付至李某1银行账户，并提供了高明进的银行转款凭证及证明予以证实自己的主张。被告对原告的该主张予以否认并主张高明进向其银行账户转款200000元系高明进付还的借款，但未提供证据证实高明进曾向其借款200000元。原告于2017年4月20日在建行莒县支取存款50000元，于2017年4月21日在建行莒县支取存款50000元，原告主张该两笔款项100000元系为购买涉案房屋而提取的交给被告用于支付涉案房屋房款，其中2017年4月21日张传东收到的245000元购房款中就包括该款。被告对原告的该主张予以否认并主张转账给张传东的245000元购房款系其从存于莒县人民商场旁的信用社的拆迁款提取后存于其银行卡转账给张传东的，但被告对其该主张未在本院指定期限内提供证据予以证实。2019年11月1日，浙江省文成县人民法院立案受理了李某1诉胡某离婚纠纷一案，同日，经该院作出（2019）浙0328民初3467号民事调解书，双方离婚，李某2由胡某抚养，抚养费由胡某自行承担。因双方在达成的《离婚协议书》内容中有“双方在婚姻存续期间无共同财产、无共同债务和债权争议，因此无财产分割问题”及文成县人民法院法庭审理笔录中双方均陈述无共同财产、债务及债权，故离婚时未对涉案房产予以分割。现该房屋由李某1占有、使用。庭审中，原、被告双方对涉案房屋的市场价值产生异议，因被告不同意以竞价取得的方式分割，本院交代原、被告如未在本院指定期限内申请对涉案房屋进行价值评估将认定涉案房屋市场价值为购买该房屋的价款445000元，因原、被告均未在本院指定期限内申请价值评估，本院认定该房屋的现市场价值为445000元。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间共同出资购买涉案房产的事实清楚，原告主张涉案房产系夫妻共同财产，符合事实和法律规定，本院予以确认。被告辩称涉案房产系其个人全部出资单独购买，与事实不符，本院不予采信。原、被告虽在《离婚协议书》中有“双方在婚姻存续期间无共同财产、无共同债务和债权争议，因此无财产分割问题”及文成县人民法院法庭审理笔录中双方均陈述无共同财产、债务及债权，但协议中的约定及庭审时的陈述与双方存在涉案共同财产未予分割的事实矛盾，该约定和陈述与事实不符，原、被告离婚时双方未对涉案房产予以分割，现该房屋由李某1占有、使用，该房屋虽系村集体所建小产权房，原告请求依法分割涉案房屋的价值，对房屋本身具有的财产权益进行分割，由被告对其进行房屋折价补偿，系原告行使自身的权利，符合公平原则，本院予以支持。被告辩称原告的请求违背协议约定的主张，本院不予支持。因原、被告均未在本院指定期限内申请价值评估，本院认定该房屋的现市场价值为445000元，根据本案原、被告离婚后，原告抚养女孩李某2，抚养费由其自行承担的实际，从照顾女方和子女利益考虑，本院酌定被告支付原告涉案房屋价值补偿款230000元。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。被告辩称无理，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：被告李某1因占有、使用其与原告胡某位于莒县（民政局对过）荣欣家园小区1号楼2单元1104室的夫妻共同财产付给原告胡某该房屋价值补偿款230000元，该款于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，由被告李某1负担2375元，由原告胡某负担1838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年五月十二日书记员  滕 晓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3520号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。被告：张万文，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告张万文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告张万文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2019年8月至2020年4月期间的管理费3000元，并按每日2%支付滞纳金；2.请求被告支付违约金20000元；3.请求判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》；4.请求被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中支付滞纳金的请求。事实及理由：2017年9月1日，原被告签订了《车辆挂靠合同》，被告将其自有的车牌号为渝Ｂ×××××货车挂靠在原告处经营。合同履行中，被告于2019年8月起未按约定为车辆购买保险及交纳管理费，构成违约，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告张万文未到庭也未提交答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、保险单、车辆登记证书复印件等证据，本院审查后予以确认。被告张万文未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告万泽公司与被告张万文签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告张万文将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂车挂靠在原告处经营，车架号为xxxxxxxxx。车辆保险由原告统一购买，项目为车损险（足额），三者险（不低于100万）、乘坐险（5万元）与私乘意外险（每座不低于20万），被告应当在上年保险期限届满前六十日前向原告交纳次年保险费用。挂靠期间的服务费为每年4000元，被告应当在当月三十日前交纳次年的服务费，若逾期交纳则承担每日2%滞纳金和20000元的违约金。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任，如因未按时年检造成原告损失由被告负责赔偿，并承担违约金20000元。合同有效期15年（至法定报废年限为止）。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，被告自2019年8月起未按约定支付车辆管理费，自2019年10月29日保险届满前未购买保险，之后未进行车辆年审。经查询交通安全综合服务平台，该车辆机动车行驶证未注销。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月23日向被告张万文邮寄送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认《车辆挂靠合同》于起诉状副本送达被告之日即2020年4月23日解除。原告诉请被告支付2019年8月至2020年4月期间9个月的管理费3000元（4000元/年÷12月×9月），符合双方的约定，理由正当，本院亦予以支持。违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行交纳服务费用及保险费用等义务，但在原告未能证明其实际遭受损失的情况下，依据公平原则，综合合同的履行情况、当事人的过错程度及原告所遭受的损失等情况，本院对违约金主张300元，超过部分本院不予支持。被告张万文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告张万文于2017年9月1日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月23日解除；二、被告张万文于本判决生效之日起十日内向原告重庆万泽物流有限责任公司支付2019年8月至2020年4月期间的管理费3000元及违约金300元，合计3300元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张万文负担。受理费已由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿垫付，被告张万文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司200元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初656号 原告：张杜鹏，男，1997年4月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：马自林，宁夏天器律师事务所律师。 被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈自茜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张耀东，男，1954年12月19日出生，汉族，系该公司法务主任。 被告：银川富元物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈子增，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高埃军，男，1967年1月4日出生，汉族,系该公司员工。 原告张杜鹏与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司（以下简称：旺元投资公司）、银川富元物业服务有限公司（以下简称：富元物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杜鹏及其委托诉讼代理人马自林，被告旺元投资公司委托诉讼代理人张耀东，被告富元物业公司委托诉讼代理人高埃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令旺元投资公司、富元物业服务公司共同退还原告2020年1月20日至2020年7月14日期间房屋租金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月前，被告将其开发的位于永宁县望远镇兰花花公寓A15号楼电梯前室房擅自违法隔断出约50平方米大小的区域，简单装修为超市，进行招租。同年6月15日，被告与案外人刘厚军签订了《房屋租赁合同》，约定了房屋租赁的期限、租金及支付方式等权利义务。《房屋租赁合同》签订后，案外人刘厚军便一直进行超市经营。2018年7月中旬，因涉案房屋占用公共区域，经常被投诉，刘厚军便意欲将店面转让、转租（原告转让后才得知实情）。同月17日，原告与女友听信刘厚军的关于店面盈利的陈述，以及可以协调出租人关系的承诺，便与其签订了《转让协议》。原告转让店面后，按照案外人和被告的要求交纳了房屋租金。原告坚持经营至2019年12月初，永宁县城建、消防部门告知原告，因超市房屋系擅自违章建筑，必须予以拆除，并且早已经给被告下发了限期拆除通知书。至此，原告找被告理论，请求其承担相应的责任，但被告以各种理由推诿。另2020年2月底，被告按照永宁县城建、消防部门的要求，已经自行组织拆除了该擅自隔断出的房屋。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法受理，判如所请。 被告旺元投资公司辩称：1.原、被告双方未签订房屋租赁合同，不存在任何合同关系，被告不是本案的诉讼主体，不承担退还租金的责任；2.原告在诉状中提到涉案房屋系原告与案外人刘厚军签订了《转让协议》后，从案外人刘厚军处转租而来，原告就涉案房屋发生的任何法律后果，均应当与刘厚军进行处理解决，与被告无关；3.至于原告向法庭出示的支付租赁费的收据问题，因该收据并非被告出具，其用以证明的事实及证据三性被告无从判断；4.案件受理费由原告承担，我公司不承担案件受理费，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告富元物业公司辩称：1.原告与第二被告双方未签订房屋租赁合同，不存在任何合同关系，被告不是本案的诉讼主体，不应当承担退还租金的责任；2.被告作为管理单位收取涉案房屋租金，是基于案外人刘厚军与第一被告旺元投资公司签订的《房屋租赁协议》，而非原告与案外人刘厚军签订的《转让协议》。原告在收据上的签字仅能证明交款人为原告，并不能证明原告与被告之间存在合同关系。据此，原告就涉案房屋发生的任何法律后果，均应当与案外人刘厚军进行处理解决，与被告无关（因房屋租赁协议尚未到期或解除，该行为属于代付）；3.即便被告应当承担退还租金的责任，被告认为，原告提出的租金数额计算有误。 根据原、被告陈述和经审查认定的证据，经本院审理认定事实如下：2017年6月1日，被告旺元投资公司将其开发的位于永宁县望远镇兰花花公寓A15号楼电梯前室房隔断出约50平方米大小的区域，简单装修为店铺，进行招租。同年6月1日，被告旺元投资公司与承租人刘厚军签订了《房屋租赁合同》，约定将房屋租赁给刘厚军开超市使用，租赁期限五年、年租金2万元。同时，合同还就其他权利义务作了约定。《房屋租赁合同》签订后，承租人刘厚军便一直进行超市经营。2018年7月17日，原告与承租人刘厚军签订《转让协议》，约定承租人刘厚军将其经营超市以11万元转让给原告经营。《转让协议》签订后，原告按约定向承租人刘厚军给付转让费，承租人刘厚军也按约定向原告交付房屋及货物。后原告在经营期间，共向被告富元物业公司支付房屋租赁费38800元，其中：2019年6月15日至2020年7月14日房屋租赁费2万元。2019年12月初，永宁县住建、消防部门告知原告，因超市房屋系擅自违章建筑，需搬迁拆除。2020年3月3日，被告富元物业公司通知原告搬迁，后原告搬出涉案房屋。 本院认为，承租人刘厚军与被告旺元投资公司签订《房屋租赁合同》后，将房屋又转租给原告使用，原告按合同约定，向被告富元物业公司履行了房租支付义务，被告旺元投资公司对被告富元物业公司收取房租的行为并未提出异议。因此，原告与被告旺元投资公司形成租赁关系。原告在承租期间，由于被告出租房屋系违章建筑需拆除，致使原告迁出出租房屋后，合同已终止履行，被告旺元投资公司应退还原告已支付的房屋租金。被告富元物业公司虽与原告不存有租赁关系，但其收取了原告的租金后，未有证据证明其已将收取原告的租金转交被告旺元投资公司，应与被告旺元投资公司共同承担退还责任。原告向被告已支付2019年6月15日至2020年7月14日房屋租赁费2万元，考虑到2020年1月后，因新冠疫情防控，原告一直未再经营，被告主张二被告退还1万元房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告提出的抗辩，因其抗辩理由无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告银川旺元投资实业（集团）有限公司、银川富元物业服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张杜鹏房屋租金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告银川旺元投资实业（集团）有限公司、银川富元物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  马艳娟 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初122号原告：乔金星，男，1977年2月5日出生，汉族，住山西省浮山县。委托诉讼代理人：杨志刚，男，山西二峰律师事务所律师。被告：葛青义，男，1971年6月17日出生，汉族，山西省浮山县人。原告乔金星与被告葛青义合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔金星及其委托诉讼代理人杨志刚、被告葛青义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔金星向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告12.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月13日，原告与被告之间达成换车协议书，协议书约定：原告将晋L4462车以壹拾贰万陆仟元转让给被告，被告将一辆新吉利英伦车交给原告，由被告负责办理新车的上户和出租手续。协议达成后，原告已将晋L4462号车辆交付并转让给被告，但被告迟迟不能完全履行自己的协议书义务。无奈，特起诉至人民法院，请依法判决。被告葛青义承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告葛青义承认原告在本案中所主张的事实，且有双方签订的《换车协议书》佐证，故对原告乔金星主张的事实本院予以确认。原、被告签订的换车协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，被告葛青义明确表示无法按协议约定，完成车辆交付、上户等事宜，故原告乔金星要求被告按照协议约定支付126000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告葛青义于本判决生效之日起十日内支付原告乔金星126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告葛青义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贾学强 二〇二〇年五月二十七日书记员 冯云霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27248号之一 申请执行人：胡冬良，男，汉族，1969年11月14日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：北京如风达快递有限公司，住所地：北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。 法定代表人：靳燕。 申请执行人胡冬良与被执行人北京如风达快递有限公司其他案由执行一案，申请执行人胡冬良根据已经发生法律效力的东劳人仲院道滘庭案字[2019]293-294号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人北京如风达快递有限公司应向申请执行人胡冬良支付35000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人北京如风达快递有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27248号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何永康
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢28号申请执行人：王同进，男，1973年9月13日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：范建设，男，1990年1月3日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：张芳芳，女，1990年11月9日出生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：王天杰，男，1990年2月24日生，汉族，农民，住濮阳县。本院执行王同进与范建设、张芳芳、王天杰借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初2443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限被告范建设、张芳芳自本判决生效之日起十日内偿还原告王同进借款本息32160元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2018年8月19日起按年利率24%计算至被告还清借款本金之日止）。二、被告王天杰对本判决第一项承担连带还款责任，其承担连带还款责任后，享有对被告范建设、张芳芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告范建设、张芳芳、王天杰共同承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款已冻结；经查，被执行人张芳芳、范建设名下无车辆登记信息，被执行人王天杰名下车辆已查封；被执行人王天杰名下房产已查封。2020年1月9日，被执行人张芳芳因拒不履行生效判决拘留十五日。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月二十九日书记员  郑俊伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6684号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：黎树东，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人黎树东信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6365号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎树东应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项63983.82元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎树东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本本院依法于2020年5月18日扣划了被执行人黎树东名下的住房公积金2300元（于2020年5月14日冻结，冻结期限为三年），经查询，被执行人黎树东名下的住房公积金月缴存额为186元，因月缴存额较少，申请执行人申请定期向本院扣划一次。上述款项扣除50元执行费后，剩余2250元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人黎树东所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人黎树东发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人黎树东作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6684号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执793号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖启强，男，1987年6月18日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426刑初132号刑事判决书、三明市中级人民法院（2018）闽04刑终171号刑事裁定书已发生法律效力，但被执行人肖启强至今未履行生效法律文书所确定的责令退赔义务。本院刑庭移送执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。本案申请执行金额420元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426刑初132号刑事判决书、（2018）闽04刑终171号刑事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1355号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：刘福宗，男，汉族，1973年12月24日出生，住福建省永春县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告刘福宗物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对刘福宗的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1286号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郑雯，女，1967年11月29日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告郑雯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告郑雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑雯支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,276.76元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,685.38元、违约金7,554.23元、其他费用6,966.73元；2.判令被告郑雯支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑雯负担。事实和理由：被告郑雯于2016年9月6日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑雯未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑雯未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郑雯于2016年9月6日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告郑雯实际拖欠信用卡本金25,276.76元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告郑雯在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告郑雯在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑雯在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市象山县建设路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑雯在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑雯借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,276.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告郑雯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑雯签收与否，均视为送达。被告郑雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,276.76元；二、被告郑雯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.92元，减半收取计215.96元，由被告郑雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3294号上诉人（原审被告）：张红，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：谢磊，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省息县。原审第三人：上海志畅物流有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层G1008室。法定代表人：粟显青，总经理。原审第三人：栗志专，女，1983年2月26日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人张红因与被上诉人谢磊及原审第三人上海志畅物流有限公司、栗志专合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初90749号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张红收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张红自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执38号申请执行人张金虎，男，汉族，1972年9月4日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗蛮会镇。被执行人杭锦后旗勇泰农贸专业合作社，住所地巴彦淖尔市杭锦后旗团结镇。法定代表人:许奋勇（别名许勇），系该公司总经理。关于申请执行人张金虎申请执行被执行杭锦后旗勇泰农贸专业合作社产品责任纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)内0825民初111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金虎于2020年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,双方当事人已自愿达成长期和解协议，并已给付现金10000元，同时抵顶价值16000元的化肥，该案现已履行26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：(2020)内0825执38号案件，终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 訾 云 庭执行员 白 浩 东执行员 那仁布和二〇二〇年五月二十八日书记员 李 岩 霖
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初302号原告：吕志坚，男，汉族，1979年9月21日出生，江西省崇仁县人，住崇仁县，被告：周太泉，男，汉族，1972年12月7日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县，被告：吴仍茂，男，汉族，1973年3月31日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县，被告：许鹤文，男，汉族，1976年5月3日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县，被告：吴仍发，男，汉族，1969年10月25日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县，原告吕志坚诉周太泉、吴仍茂、吴仍发、许鹤文承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志坚到庭参加诉讼，被告周太泉、吴仍茂、吴仍发、许鹤文经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志坚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付尚欠的铝合金工程款175,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订了《铝合金工程合同》。原告于2018年元月份完成合同约定工作量，双方对铝合金质量验收和核算。2019年2月4日，四被告尚欠原告175,000元，并出具欠条一张，但被告并未按欠条上约定时间付分文款，故诉至法院要求二被告给付工程款175,000元。四被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。四被告未到庭参加诉讼视为放弃举证权、质证权。原告围绕诉讼请求依法提供证据如下：第一组证据原告身份证复印件、被告常住人口信息各一份；第二组证据欠条原件一份，铝合金工程合同书一份。本院审查认为原告提供证据符合证据三性，予以采信。根据上述有效证据及当事人自认，本院确认事实如下：2017年9月30日，四被告将新丰乡海纳百川小区铝合金工程以包工、包料、包安装的形式承包给原告吕志坚。双方签订《铝合金工程合同书》，该合同就做铝合金价格及付款方式进行了约定。2019年2月4日，四被告向原告出具一张175,000元的欠条。该欠条载明：“欠条今欠到吕志坚新丰铝合金工程款壹拾七万伍仟元正（￥175,000元）备注、2019年农历5月初5付肆万元正，剩于款2019年底付清。欠款人许鹤文吴四妹吴仍茂周太泉2019年2月4日备注、金额无误照此执行，股东全部签字有效”。另查明被告吴仍发又名吴四妹。本院认为，原、被告签订了《铝合金工程合同书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，其应相互守约。原告已如期完成了合同约定的工作量，被告就应及时给付工程款，故原告主张被告给付尚欠工程款175,000元的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十四条之规定判决如下：被告周太泉、吴仍茂、许鹤文、吴仍发于本判决生效之日起十日内给付原告吕志坚工程款175,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，依法减半收取1,900元，由被告周太泉、吴仍茂、许鹤文、吴仍发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李传盛二〇二〇年五月十五日法官助理黄馨书记员吴值刚
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初945号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被告：黄秀杰，男，1979年12月3日，汉族，住微山县。被告：黄伦举，男，1965年11月29日，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告黄秀杰、黄伦举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案,原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月七日法官助理魏晋书记员於峰勇
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执448号之七申请人：陆坤福，男，1969年12月3日出生，侗族，住黎平县。被执行人：陆清华，男，1990年12月05日生，住贵州省黎平县。本院在陆坤福申请执行陆清华物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔2631民初1587号民事判决书，于2020年05月9日向被执行人陆清华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,因被执行人未有履行。经查，被执行人在财付通有余额，我院已依法冻结被执行人陆清华的财付通。为了维护申请人的合法权益，我院决定对该冻结款项依法予以扣划。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陆清华在财付通支付科技有限公司085e9858e45d4df5da605cf0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币300.00元。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年五月二十六日书记员  龙 潭
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2138号 申请执行人：孙振安，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地住亳州市谯城区，现住亳州市。 被执行人人：亳州新农市场置业有限公司，住所地亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院在执行申请人孙振安与被执行人亳州新农市场置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋洋洋
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3197号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：陈伟芬，女，汉族，1984年7月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行中信银行股份有限公司惠州分行与陈伟芬信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5895号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人已履行生效的判决书，申请执行人向本院提交执行完毕结案申请。因此，中信银行股份有限公司惠州分行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤1302民初5895号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4759号原告：闫叶丽，女，1982年11月16日出生，汉族，住河南省新蔡县******曹庄，公民身份号码为412************923。委托诉讼代理人:石飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李超锋，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市*******锦厦沙埔头南六巷12号二楼，公民身份号码为441************359。原告闫叶丽与被告李超锋民间借贷纠纷一案，原告2020年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李超锋返还借款本金890000元及借款利息（以890000元为本金，按照月息2%从2019年3月1日起计算至款项付清之日止）；3.被告李超锋向原告支付逾期付款利息（以890000元为本金，按照月息2%从2020年2月2日起计算至款项付清之日止）；4.被告向原告支付律师费108500元；5.被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李超锋经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信。原告提交的证据能够证明原告与被告李超锋之间存在借款合同关系。原告共向被告李超锋出借款项890000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方的约定，截至2019年2月28日被告应向原告支付利息71494元，现原告确认被告截至该日已偿还款项76500元，故被告已清偿2019年2月28日之前的利息及借款本金5006元，尚欠原告借款本金884994元。因被告自2019年3月1日起未依约向原告偿还借款利息，根据双方的约定，原告有权要求被告一次性偿还全部尚欠的本金及利息直至款项还清之日。现原告主张按照月息2%要求被告计付此后的借款利息及逾期还款利息，对被告有利，本院予以准许。虽然双方约定因纠纷产生的律师费由被告负担，但因截至原告起诉时律师费金额尚不明确且原告尚未支付，故本院对原告诉请的律师费于本案中不予支持，原告有权在实际支付了相应的律师费金额后另行起诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李超锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告闫叶丽归还借款884994元及利息（以884994元为基数，按照月息2%，自2019年3月1日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告闫叶丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7286元（原告已预交），由被告李超锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年五月二十一日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初151号            公诉机关                安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况                被告人崔秀侠，女，1955年10月12日出生，身份证号码342221195510124026，汉族，文盲，农民，安徽省砀山县人，住砀山县唐寨镇唐寨局子街041号。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月20日被砀山县公安局决定刑事拘留，同年7月24日被砀山县公安局执行取保候审。                        辩护人                无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                砀检刑诉（2020）124号                  指控事实                2019年初，被告人崔秀侠在唐寨镇张楼村北自家地里非法种植罂粟，2019年3月12日被砀山县公安局民警在工作中发现并予以铲除。经现场清点，崔秀侠共种植罂粟1177株。                  指控罪名                非法种植毒品原植物罪                  量刑建议                有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元                  被告人及      辩护人      意见                被告人崔秀侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                      公诉机关指控被告人崔秀侠犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条                  判决结果              被告人崔秀侠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审 判 员    张 俊 体                                                       二○二○年五月十九日                                           法官助理    罗 硕 秋                                     书 记 员    罗 硕 秋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6821号原告：李冬灵，女，1970年6月10日出生，汉族。被告：唐磊，男，1983年3月3日出生，汉族。被告：深圳银泰股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。负责人：邓江兰，总经理。原告李冬灵与被告唐磊、深圳银泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称“深圳银泰基金”）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李冬灵诉称，被告唐磊系被告深圳银泰基金的实际控制人，2016年7月15日被告唐磊以运营深圳银泰基金相关项目为由，向原告借款560万元，原告于借款当日向被告深圳银泰基金转账560万元，后被告唐磊于2019年5月31日向原告出具承诺书，承诺于2019年9月1日全部归还本金和利息，但至今二被告仍未归还原告款项，故原告诉至法院，请求判令：二被告向原告偿还借款560万元，并以560万元为基数按月利率2%支付自起诉之日起至实际偿还日止的利息。本院经审查认为,原告系以民间借贷纠纷为由，选择接收货币一方即原告所在地法院作为管辖依据向本院起诉。而原告认为本案为民间借贷纠纷的依据是被告唐磊向其出具的《承诺书》及浦发银行汇款单。经审查，该《承诺书》系载明原告于2016年7月15日购买了深圳银泰基金560万元，浦发银行汇款单则显示涉案560万元为原告“认购深圳银泰股权基金款”。经向原告询问，原告认可以上情况属实，但对上述情况的具体内容、法律关系等未能做具体说明。同时，原告明确表示无法提交借款协议以及其他证明双方存在借贷合意的证据。综上分析，通过初步、形式审查，本案不符合民间借贷纠纷案件的一般特征，在本案具体法律关系并不明确的情况下，原告的主张应按一般地域管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，应当适用被告住所地人民法院管辖。根据原告起诉的被告情况以及原告主张的具体事实、理由，本案移送至北京市海淀区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卓丹红二〇二〇年五月二十八日书记员  王 雪
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7103执7号申请执行人：倪建华，男，1982年5月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：呼伦贝尔市蒙旗道路运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：徐昆，经理。本院在执行倪建华与呼伦贝尔市蒙旗道路运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）内7103民初28号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人运输费人民币16450.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月16日起至实际支付之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付申请执行人民事案件受理费人民币212.00元。本院在受理执行案件后，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月18日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，经启动网络总对总查控、传统查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、不动产、车辆、股权和其他财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产和财产线索。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵淑琴审判员  梁永革审判员  姜锐锐二〇二〇年五月二十七日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时间期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终207号原公诉机关山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人杨某，住山东省栖霞市。指定辩护人孙美琴，山东康桥（烟台）律师事务所律师。上诉人张某某，住山东省栖霞市。辩护人宋顺波，山东同济律师事务所律师。上诉人林某某，住山东省栖霞市。辩护人刘吉利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原审被告人杨某某，住山东省栖霞市。原审被告人冯某某，住山东省栖霞市。原审被告人冯某某，住山东省栖霞市。原审被告人刘某某，住山东省栖霞市。原审被告人冯某某，住山东省栖霞市。原审被告人冯某某，住山东省栖霞市。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理山东省烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人杨某犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪；原审被告人杨某某、冯某某、张某某犯参加黑社会性质组织罪；原审被告人刘某某犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；被告人冯某某、林某某、冯某某犯参加黑社会性质组织罪一案，于二Ｏ一九年十二月二十五日作出（2018）鲁0691刑初237号刑事判决，原审被告人杨某某、张某某、林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  李同民审判员  宫凌云审判员  梁科兴二〇二〇年五月二十二日书记员  曹梦臻
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执928号申请执行人:张成梅，女，1965年12月出生，汉族。被执行人：范发友，男，1962年4月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4311号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范发友银行账户余额210000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年五月十五日书记员  张倩雅