山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1406号 原告：莱州市土山鑫强机械厂，住所地莱州市。 经营者：阎修强，男，1967年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：马骁军，男，1977年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李卫强，男，1986年11月2日出生，汉族，农村居民，住平度市。 原告莱州市土山鑫强机械厂（以下简称鑫强机械厂）与被告马骁军、李卫强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫强机械厂的负责人阎修强到庭参加诉讼，被告马骁军、李卫强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 鑫强机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退给被告的“转向顶”款1716元、“中边顶”款18447元，合计20163元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马骁军生产原告所需的“中边顶”、“转向顶”，原告多次从被告处购买，使用合格付款，不合格的退给被告马骁军。2012年8月20日，原告将不合格产品中的“转向顶”13根、“中边顶”43根，退给被告马骁军并由被告李卫强签收(见收条)。2018年6月，被告马骁军以原告欠其货款为由诉至莱州市人民法院，该案一审判决，又经二审终审。两审期间原告因未找到涉及本案的书证，故没提起反诉。终审判决后退给被告的证据找到。原告为减少诉累，多次找被告和解，但二被告互相推诿，特别是被告李卫强，声称与他没关系，称退回的货已交于另被告，另被告又拒不认可。二被告的上述行为严重地侵害了原告的民事权利。 马骁军提交书面答辩状辩称，对原告主张的事实及李卫强签字的证据均不认可。 李卫强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是制造、销售装载机、翻斗车的个体工商户；被告马骁军生产油缸，双方长期存在买卖油缸关系。 2018年7月4日，马骁军以原告欠其油缸款及于花芹、阎红丽系阎修强的妻女、家庭经营为由，要求鑫强机械厂、于花芹、阎红丽共同给付所欠油缸款59900元及利息。2019年4月10日，本院作出（2018）鲁0683民初3745号民事判决书，判决：被告莱州市土山鑫强机械厂（经营者阎修强）、于花芹、阎红丽欠原告马骁军配件款59900元，扣除被告方已给付38000元，余款21900元，限判决生效后十日内付清。马骁军不服，提起上诉。2019年12月6日，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终5214号民事判决书，判决：一、撤销山东省莱州市人民法院(2018)鲁0683民初3745号民事判决；二、上诉人莱州市土山鑫强机械厂（经营者阎修强）、于花芹、阎红丽支付上诉人马骁军配件款59900元，并以59900元为基数，自2018年7月4日起按年利率6%计算利息，限于本判决生效后十日内付清。 现原告主张，李卫强是马骁军的工人，马骁军一直带着李卫强给原告送货；2012年8月20日，原告退给被告马骁军转向顶13根、中边顶43根，并由李卫强签收，因在上述案件的一、二审审理过程中，原告没有找到李卫强签字的退货清单，所以没有提起反诉，将退回的货款从欠马骁军的总货款中扣除。现上述案件已经判决，已经退给马骁军的油缸，包含在马骁军起诉的59900元中，未从欠款总额中扣除，故已退给马骁军货物的货款应由二被告返还。为证实其主张，原告提交了退货清单一份，载明“退马骁军退转向顶13根退中便顶43根，2012年8月20日，李卫强”。除该清单外，原告对其主张未提交其他证据佐证。 原告主张，上述清单中的“李卫强”签字，是李卫强本人书写，其它内容是其妻子于花芹书写；清单中的“中便顶”实际为中边顶；转向顶、中边顶是同一种产品，俗称油顶也可以叫油缸，都是购买马骁军的产品。经查询（2018）鲁0683民初3745号案卷，马骁军在该案提交的收款收据及清单中，货物名称中载明有“中顶”、“转向油缸”，原告主张转向顶就是单据中的“转向油缸”、中边顶就是单据中的“中顶”。 针对货物价款，原告提交了在（2018）鲁0683民初3745号案件审理过程中的询价报告一份，在该报告中，针对双方买卖的货物，根据不同时间、不同型号对货物单价进行了鉴定，因原告提交的退货清单中没有标注货物的型号，原告表示可按报告中的最小型号和最低价，即转向顶单价132元/根、中顶单价304元/根计算。 二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由既未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的退货清单、询价报告、（2018）鲁0683民初3745号判决书、（2019）鲁06民终5214号民事判决书及本院调取的（2018）鲁0683民初3745号案卷材料在卷佐证。 本院认为，原告与马骁军之间买卖油缸的事实，已经生效的（2019）鲁06民终5214号民事判决书确认，原告欠马骁军的油缸款共计59900元，也已经该判决认定。原告提交的退货清单，能够证实原告已将诉争油缸交付被告李卫强退回的事实。李卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提交的证据放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。对原告提交退货清单的真实性，本院予以确认。 本案争议焦点为：一、原告要求二被告给付退还货物的货款是否应予支持；二、退还货物价款的认定。 关于焦点一，在（2018）鲁0683民初3745号案件审理过程中，根据双方的陈述及提交的证据，双方自2011年起就开始发生买卖业务，马骁军要求原告给付所欠货款的依据，是阎修强等人给马骁军出具的收款收据，该收款收据是原告给马骁军出具的收货凭证和结算凭证。马骁军提交的收款收据是双方尚未结算部分，马骁军依据上述收款收据，要求原告给付所欠货款，已经得到支持，但在该案审理过程中，原告退回货物的货款并未从欠款中扣除，原告也未就退回的货物主张权利，故现原告要求被告返还退回货物的货款，理由正当，本院予以支持。 原告主张李卫强是马骁军的工人，退回的货物已由李卫强交付马骁军，马骁军不认可，原告对其主张不能提交证据证明，故对原告要求马骁军返还退回货物价款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。货物价款应由李卫强返还原告，如李卫强有证据证明争议货物已经交付马骁军，可另行主张权利。 关于焦点二，原告提交的退货清单中没有标注型号及单价，对此，原告提交了询价报告予以证实，该询价报告在（2018）鲁0683民初3745号案件中已经庭审质证，并根据询价结果做出了裁判，故该询价报告能够证实争议货物的价款。原告自愿按最小型号、最低价计算退回货物价款，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院认定原告退回货物价款为14788元（转向顶13根×132元/根+中顶43根×304元/根）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告马骁军、李卫强缺席，判决如下： 一、被告李卫强给付原告莱州市土山鑫强机械厂退回油缸价款14788元，限本判决效后十日内付清。 二、驳回原告莱州市土山鑫强机械厂的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告负担42元（已交纳），由被告李卫强负担110元，限本判决生效后七日内交纳本院；保全费用230元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张珍璐