贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终97号上诉人（原审原告）徐本友，男，1958年4月7日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人朱超，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赫章县房屋征收与补偿安置办公室。法定代表人谢义忠，主任。委托代理人伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。委托代理人杜浪，贵州万驰律师事务所律师。原审第三人徐本宽，男，1961年12月13日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。上诉人徐本友因与被上诉人赫章县房屋征收与补偿安置办公室（以下称赫章县征补办）及原审第三人徐本宽行政征收补偿协议一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：徐本友与徐本宽系亲兄弟，其父母徐仁义和朱兰香生育徐本贤、徐本礼、徐本聪、徐本先、徐本群、徐本友和徐本宽等七名子女。徐仁义和朱兰香有三间砖木小青瓦房屋。上世纪七十年代分家时,徐仁义和朱兰香与五位男孩共六份对该房屋进行了分割，原告徐本友和第三人徐本宽均分得了相应份额。1986年，徐本友入赘至赫章县时将户口一并迁出，之后，案涉房屋一直由第三人徐本宽居住使用。2017年12月8日和12月9日,被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室与第三人徐本宽签订了房屋征收补偿安置协议和房屋征收补偿安置补充协议,将案涉104.14平方米砖木小青瓦房屋及房屋附属物予以征收。协议签订后，第三人徐本宽将案涉房屋及附属物交付给了被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室。2018年6月8日，原告徐本友得知涉案房屋被征收后,向赫章县人民法院提起民事诉讼，请求判决第三人返还其住房和场坝。赫章县人民法院于2018年8月27日作出（2018）黔0527民初1708号《民事判决书》认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告徐本友于1986年入赘至赫章县时将户口一并迁出,未在赫章县大营村居住,其间,案涉房屋一直由第三人徐本宽居住使用,原告徐本友称系借给第三人徐本宽使用,第三人徐本宽则称系向原告徐本友购买,双方均未提供充分有效的证据证明自己的主张,而赫章县房屋征收与补偿安置办公室与第三人徐本宽分别签订了房屋征收补偿安置协议和房屋征收补偿安置补充协议,将涉案房屋及房屋附属物予以征收,签订协议后第三人徐本宽将案涉房屋及附属物交付给了赫章县房屋征收与补偿安置办公室,即案涉房屋物权已因征收而消灭,现原告徐本友要求第三人徐本宽返还原物已无可能，原告徐本友诉请返还房屋和场坝无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉到毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）黔05民终3987号《民事判决书》判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告于2019年5月22日以被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议侵犯其合法权益为由向一审法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告和第三人签订的赫西城区大营字（2017）第037号《房屋征收补偿安置协议》和赫西城区大营字（2017）第037-01号《屋征收补偿安置补充协议》，并由被告承担本案的诉讼费用。一审另查明，2017年9月14日，赫章县人民政行文“赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收的公告、赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收的决定、赫章县人民政府办公室关于印发赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收与补偿安置方案的通知。”并将上述文件张贴在赫章县人民政府公示栏,白果村委会公示栏,七里店村委会公示栏内进行了公示,本案涉案房屋在征收范围内。在被告实施征收拆迁与第三人签订拆迁补偿协议的过程中，原告未向被告反映过涉案房屋权属问题。一审法院认为：1986年，原告徐本友入赘至赫章县时将户口一并迁出,之后,案涉房屋一直由第三人徐本宽居住使用，就涉案房屋的权属问题，原告徐本友称是借给第三人徐本宽使用的，未能提供有效证据予以证明。2017年9月14日，在赫章县人民政府行文并张贴“赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收的公告、赫章县人民政府关于对西城区城市棚户区改造项目房屋进行征收的决定、赫章县西城区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案。”后，原告应当是知道涉案房屋在征收范围，且已被征收，但原告未向被告单位反映过涉案房屋权属问题，直至被告与第三人签定拆迁协议的过程中，原告也未向被告单位反映过涉案房屋权属问题。因此，原告的诉请没有事实依据和法律依据，其诉请依法应予驳回。就涉案房屋应得补偿，可另行提起诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国国家行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐本友的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告承担。上诉人徐本友提出的上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：现有证据证明涉案房屋的所有权属于上诉人徐本友，被上诉人和原审第三人签订的安置补偿合同主要证据不足，程序违法。但一审法院对该事实并未作任何的认定，属于认定事实不清和程序违法，请求依法予以改判。赫章征补办答辩称：上诉人的起诉没有事实和法律依据，并且不符合客观事实。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。徐本宽二审陈述意见与被上诉人的二审答辩意见一致。各方当事人为支持自己的主张，均向一审法院提交了证据。原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。故本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，首先，生效民事判决认定，徐本友1986年婚姻关系至赫章县时将户口一并迁出后未在原籍赫章县大营村居住，徐本友称涉案房屋系借给徐本宽使用,徐本宽则称系向徐本友购买,双方均未提供充分有效的证据证明自己的主张，且赫章县征补办与徐本宽签订的房屋征收补偿安置协议和房屋征收补偿安置补充协议,将涉案房屋及房屋附属物予以征收，案涉房屋物权已因征收而消灭,徐本友要求徐本宽返还原物已无可能，徐本友请求徐本宽返还涉案房屋和场坝的诉讼主张无事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条之的规定，在案有效证据不能证明上诉人对涉案房屋享有所有权，上诉人不具备起诉的法定条件和主体资格。其次，在赫章县征补办与上诉人徐本友签订涉案征收补偿协议及补充协议之前，赫章县人民政府印发了相应的征收公告、征收决定及征收与补偿安置方案，并于2017年9月14日在赫章县人民政府公示栏,白果村委会公示栏内张贴前述征收公告、征收决定及征收与补偿安置方案等。上诉人作为赫章县辖区居民，应当知道涉案房屋被征收的事实，但上诉人在被上诉人对涉案房屋进行调查核实，直至被上诉人与徐本宽签订房屋征收补偿安置协议及补充协议的过程中，包括上诉人在内，没有其他任何第三人对涉案房屋主张权利。根据徐本宽实际占有并管理居住涉案房屋的事实，结合目前农村房屋大量没有进行不动产权属登记的客观情况，被上诉人与徐本宽签订的涉案房屋征收补偿安置协议及其补充协议，并无不当，事实清楚，程序合法。综上，被上诉人与徐本宽签订房屋征收补偿安置协议及补充协议，事实清楚，程序合法，也系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。为维护国家公共利益和交易的稳定性，促进社会和谐发展，对上诉人所提撤销被上诉人与徐本宽签订房屋征收补偿安置协议及补充协议的诉讼主张，本院不予支持。但上诉人如认为徐本宽侵犯其涉案房屋的合法财产权益，可另行向徐本宽主张民事权利。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐本友负担。本判决为终审判决。审判长 陆 川审判员 赵 娟审判员 黄塑希二〇二〇年五月六日法官助理贾伟茜书记员吕焕