wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异89号异议人（被执行人）王某,男，1976年11月15日出生，回族，现住巴彦淖尔市临河区。异议人（被执行人）马某，女，1979年11月7日出生，回族，现住址同上。申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行（包商银行新区支行）。地址：巴彦淖尔市临河区金川大道东侧四季花城四区。统一社会信用代码：11508020505756032。法定代表人刘某，行长。被执行人全某，男，1974年6月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人吴某，女，1981年7月2日出生，汉族，现住址同上。本院在执行包商银行新区支行与全某、吴某、王某、马某借款合同纠纷案件中，被执行人王某、马某对本院执行在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商银行）存款(账号：***)；在中国建设银行股份有限公司（下称建设银行）存款（账号：***）；在河套农商银行存款（账号：***）；在包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行长春支行（下称包商银行长春支行）存款（账号：***）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王某、马某称，临河区法院在执行我方与包商银行新区支行、全某、吴某借款合同纠纷案件中，作出（2019）内0802执2858号执行裁定书，裁定对我方在河套农商银行存款(账号：***)；建设银行存款（账号：***）；河套农商银行存款（账号：***）；包商银行长春支行存款（账号：***）予以冻结。我方认为，借款人全某、吴某向包商银行新区支行借款时，双方约定我方为借款人作保证担保的期限为二年。包商银行新区支行向法院起诉时，已经超过了双方约定的担保期限，故我方不应当承担该借款本息的保证担保责任；法院冻结的上述银行存款，账户名称虽然登记在我方名下，但是该存款实际为案外人金桂英、李秀梅所有。综上，临河区法院作出的（2019）内0802执2858号执行裁定错误，请求依法予以撤销。异议人王某、马某向本院提供了居民身份证、（2019）内0802民初2320号民事判决书、（2019）内0802执2858号执行裁定书等证据材料，以上材料均为复印件。经审查查明，2019年6月12日，临河区法院就包商银行新区支行与全某、吴某、王某、马某借款合同纠纷案件，作出了（2019）内0802民初2320号民事判决书，判决全某、吴某返还包商银行新区支行借款本金84648.89元及利息；王某、马某对上述借款本息承担连带清偿保证担保责任等内容。该判决书已经发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2019年11月8日作出（2019）内0802执2858号执行裁定书，裁定对王某在河套农商银行存款(账号：***)；王某在建设银行存款（账号：***）；马某在河套农商银行存款（账号：***）；马某在包商银行长春支行存款（账号：***）予以冻结，分别以90657.85元为限。王某、马某以其不应当承担该借款本息的保证担保责任；本案执行的上述银行存款实际为他人所有为由，向本院提出执行异议。本院认为，（2019）内0802民初2320号民事判决书已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人如对已生效判决有异议，可以通过审判监督程序或者其他方法解决。本案异议人王某、马某认为其不应当承担该借款本息的保证担保责任，该陈述意见实际是对（2019）内0802民初2320号民事判决书存有异议。对此，其可根据相关法律规定另行主张权利，本案不作调整，以此为由提出的异议，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回”。据此，当事人提出执行行为异议的前提是认为执行行为违反法律规定。而本案被执行人王某、马某所提异议理由为本院执行的上述银行存款实际为他人所有，系对执行标的归属所提异议，目的在于排除对执行标的的执行，该事由应通过案外人异议及案外人异议之诉处理。综上，异议人王某、马某的上述异议理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议的适用条件，故对其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王某、马某的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇二〇年五月二十五日法官 助理  乔 双书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1797号 申请执行人：李红兵，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李玉芳，女，1965年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：谢代秀，女，1943年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李珂儿，女，1987年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：陈某2，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：陈某1，男，2013年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：陈某2，系陈某1之父。 申请执行人：李某2，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：高秀蓉，女，1972年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李某1，女，2008年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：李某2，系李某1之父。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人李红兵、李玉芳、谢代秀、李珂儿、陈某2、陈某1、李某2、高秀蓉、李某1申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4780号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月九日 书记员 王云波
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初3716号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蔡书明，该联社职工，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职工，一般代理。 被告：林鹏，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：岳候敏，女，1987年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告林鹏、岳候敏因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月25日，仙游县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。 案件受理费2499元，减半收取计1249.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审 判 长 颜 洁 人民陪审员 谢 斌 人民陪审员 林丽莺 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 吴琳璘
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2790号上诉人（原审被告）：李建波，男，汉族，1976年12月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张瑞福，男，汉族，1979年1月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。被上诉人（原审原告）：罗桂英，女，汉族，1979年5月3日生，身份证住址：云南省昆明市富民县。上诉人李建波因与被上诉人张瑞福、罗桂英民间借贷纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建波上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判李建波不承担连带偿还责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.李建波与罗桂英在双方婚姻关系存续期间的经济相对独立，罗桂英做生意的经营状况、资金周转及对外借款情况李建波毫不知情，罗桂英做生意所获收益并未用于家庭日常生活需要。罗桂英以个人名义借款金额已经超出家庭日常生活需要，该债务不应属于夫妻共同债务；2.张瑞福主张涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营属于夫妻共同债务，但未提供相应证据予以证实，故应承担举证不利后果。综上所述，一审判决认定事实不清，举证责任分配错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。张瑞福答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。罗桂英经通知未到庭参加审理，但其提交书面答辩意见称，请求二审法院依法判决。张瑞福向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金240000元；2.由被告承担本案的受理费。一审法院认定事实：原告与被告罗桂英系朋友关系。2018年1月26日，即二被告婚姻关系存续期间，被告罗桂英以父亲生病为由向原告张瑞福借款50000元，并且出具借条给原告收存。2018年2月25日被告罗桂英再次向原告借款，并将2018年1月26日50000元借款金额与同年2月25日的借款金额两笔借款金额合并后出具一张90000元欠条给原告收存，但被告罗桂英并未将此前50000元的借据收回。一段时间后，原告张瑞福从富民县农村信用合作联社款庄信用社借出贷款100000元。同年8月31日，被告罗桂英找到原告张瑞福，要求张瑞福将信用社借出的贷款转借给罗桂英，原告张瑞福将自己的身份证和信用社银行卡交给被告罗桂英，被告罗桂英以每次50000元的数额分两次将100000元取出用于农家乐资金周转。庭审中原告当庭承认截止2019年6月18日被告尚欠原告190000元。2019年8月2日被告罗桂英与李建波协议解除婚姻关系。原告张瑞福以自己生病、孩子上学费用无法负担及借款到期后，被告罗桂英、李建波未按约定偿还借款本金向法院提起诉讼，要求罗桂英、李建波偿还借款本金。一审法院认为，公民间合法有效的借贷关系受法律保护，据认定的事实，原、被告双方借贷关系成立，债权债务明确，事实清楚，债务应当清偿。原告张瑞福套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告罗桂英，且罗桂英事先知道该款系张瑞福从信用社借出，双方所订立的民间借贷合同（本案的表现形式为协议和欠条）无效，被告罗桂英、李建波应依法返还原告张瑞福借款。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告罗桂英在与被告李建波夫妻关系存续期间，以经营农家乐资金周转为由多次向原告借款共计190000元，农家乐的经营应认定为罗桂英在与李建波共同经营，诉讼期间二被告虽已离婚，但该笔债务仍应按夫妻共同债务处理。被告罗桂英、李建波提出抗辩该笔借款未用于夫妻共同生活支出，但没有提供相应证据予以证实其主张，举证不能的不利后果由被告承担。被告罗桂英前后多次共向原告张瑞福借款190000元，二被告尚欠原告张瑞福借款190000元。综上所述，原告张瑞福要求被告罗桂英、李建波偿还原告借款本金的诉讼请求应予扣减50000元后予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告罗桂英、李建波应于本判决生效之日连带偿还原告张瑞福借款190000元。二、驳回原告张瑞福的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定的案件事实，经二审审理与一审判决认定的案件事实相同。本案争议焦点：涉案借款是否属于上诉人李建波与被上诉人罗桂英夫妻关系存续期间的共同债务？本院认为，公民间合法有效的借贷关系受法律保护，本案中，因各方当事人对一审判决认定的涉案借款金额190000元均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款金额为已超出家庭日常生活需要，而被上诉人张瑞福主张涉案借款系上诉人李建波与被上诉人罗桂英夫妻关系存续期间经营农家乐产生的夫妻共同债务，审理中提交的欠条及协议只有被上诉人罗桂英个人的签字，不能证明上诉人李建波系涉案借款的共同借款人。因此，在被上诉人张瑞福未提交有效证据证明涉案债务用于上诉人李建波与被上诉人罗桂英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，涉案借款不能认定为上诉人李建波与被上诉人罗桂英夫妻关系存续期间的共同债务。一审判决认定涉案款项为夫妻共同债务不妥，本院予以改判。综上所述，李建波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省富民县人民法院（2019）云0124民初653号民事判决；二、由被上诉人罗桂英于本判决生效之日起十日内归还被上诉人张瑞福借款人民币190000元；三、驳回被上诉人张瑞福的其他诉讼请求。一、二审案件受理费人民币7350元，由被上诉人罗桂英负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年五月二十二日书记员  秦 张
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特50号申请人：娄季占，男，汉族，1963年12月11日出生，住原阳县。申请人：王霞，女，汉族，1971年11月5日出生，住焦作市解放区。本院于2020年5月1日立案受理申请人娄季占与王霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人娄季占与王霞因民间借贷纠纷一案，于2020年4月24日经原阳县人民调解指导中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王霞自愿于2020年5月15日前偿还娄季占欠款本金4万元及利息13440元，共计53440元；二、双方别无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人娄季占与王霞于2020年4月24日经原阳县人民调解指导中心主持调解的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐献国二〇二〇年五月二十六日书记员  **英
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初807号 原告:林秀媚，女，1959年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：福建鑫冠大饭店有限公司，住所地福建省罗源县松山镇南工业小区1号。 法定代表人：张增光。 原告林秀媚与被告福建鑫冠大饭店有限公司合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月18日向本院申请撤诉。 本院认为，林秀媚提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林秀媚撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由林秀媚负担。 审判员  李孝兴 二〇二〇年五月二十二日 法官助理郑思清 书记员张丽青
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任怀玉，男，汉族，1946年6月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任怀忠，男，汉族，1964年9月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人任怀玉因与被申请人任怀忠宅基地使用权纠纷一案，不服本院作出的（2019）皖16民终2949号民事裁定和亳州市谯城区人民法院作出的（2019）皖1602民初4425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任怀玉申请再审称，一二审法院原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。申请人和被申请人系同村民小组成员，申请人在任大庄养猪场西面有一处宅基地，面积约0.65亩，在原审时申请人提交了村民委员会出具的证明予以证实，被申请人提供了与申请人相反的证据材料，在申请人提出异议时未经审查即予以确定，系认定事实错误，被申请人出具的2017年4月20日的证明系其伪造，2017年4月10日的证明系变造，显示内容不符合事实，村民代表中“任磊”、“任运新”不具有村民代表资格，桑大杰没有在证明上签字，系被申请人私自填写，其证据不具有真实性。申请人因案涉宅基地纠纷多次找淝河镇政府要求解决，但镇政府均予以推诿甚至拒绝。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案系申请人与被申请人之间的土地使用权争议，按照规定应依法由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任怀玉的再审申请。审判长  过传之审判员  王肖红审判员  孙浩杰二〇二〇年五月二十五日书记员  田 甜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2366号 原告：泉州市闽建新型建材有限公司，住所地惠安县螺城镇梅山村，统一社会信用代码91350503MA34AG7096。 法定代表人：谢朝元，公司经理。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被告：李枝才，男，1973年4月22日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州市闽建新型建材有限公司与被告李枝才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市闽建新型建材有限公司的委托诉讼代理人廖逸、张斌，被告李枝才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州市闽建新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还预付货款5万元，并按年利率6%计付自2019年2月1日起至实际付清款项之日止的利息损失。事实和理由：2018年12月，原、被告双方达成协议，由被告向原告供应沙子，原告按被告供应数量支付货款。协议达成后，原告按约定于2018年12月31日通过张舒力的账号向被告支付了预付款5万元。2019年1月，原、被告针对2019年1月供货情况进行结算，货款共计151270.51元，原告已经全部付清，被告在供货方处签字确认。自2019年2月起，被告未依约继续向被告供货，至今已9个月，严重违反双方约定，原告多次向被告催讨要求退还预付款，但被告拒不支付。 被告李枝才辩称，案涉5万元系原告与张舒力之间的经济往来，与原告无关。张舒力要求供货，被告已经满足了，被告催促张舒力三次，他都无法出货。 在本院审理过程中，原告提供证据1即福建省农村信用社个人网银电子回单1份，以此证明原告依约于2018年12月31日向被告支付预付款5万元。证据2即对账单、中国建设银行转账电子回单各1份，以此证明原、被告于2019年1月针对当月供货情况进行结算，货款合计151270.51元，原告通过苏桂兰的账户付清货款，被告在供货方处签字确认。 另，本院于2020年4月23日分别向张舒力、苏桂兰作询问笔录，张舒力表示系原告的员工，其账户于2019年12月31日转账支付给被告的5万元系原告支付给被告的货款，款项系原告的，其个人与被告之间并没有经济上的往来。苏桂兰表示其系原告的员工，其于2019年1月2日转支付给被告的5万元及2019年1月15日转账支付给被告1270.51元、5万元、5万元，合计151270.51元系原告支付给被告的货款，款项系原告的，其个人与被告之间没有经济上的往来。 被告质证称，对证据1没有异议，确实有收到张舒力支付的5万元。证据2没有异议，对账单系被告签名，收到苏桂兰支付的151270.51元。对询问笔录有异议，被告系与张舒力做生意，张舒力并且告知其系原告的员工，5万元系张舒力另外私下向被告订货的。被告不认识苏桂兰，苏桂兰支付151270.51元是因为苏桂兰的公司即原告向被告购买沙，该笔款项是购买沙的货款，原、被告之间已经理清。 本院经审查认为，原告提供的证据1，经被告质证无异议，能够证明张舒力于2018年12月31日转账支付给被告5万元。证据2，对账单系被告签名出具，该对账单系原、被告之间的经济往来，对账单确认累计货款151270.51元，原告已通过苏桂兰付清货款，对账单载明上月结欠-50000，且备注亦载明预付5万元整，被告作为供货方在对账单签字确认，结合张舒力、苏桂兰的陈述，能够认定张舒力转账给被告的5万元系原告支付给被告的预付款，且原、被告在2019年1月份对账是亦确认预付款5万元，被告尚欠原告预付款5万元，原告提供的证据能证明其主张的事实。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告因需向被告购买沙子，于2018年12月31日通过张舒力预付货款5万元。原、被告于2019年1月份进行对账，确认货款151270.51元及预付款5万元，原告通过苏桂兰支付给被告151270.51元付清案涉货款。被告出具对账单1份交原告收执。此后，被告未能退还原告预付款5万元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买沙子，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告已付清被告货款，被告未能退还原告预付款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能退还，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告返还预付货款5万元，依据和理由充分，应予支持。原告请求自2019年2月1日起按月利率6%计付利息损失，缺乏依据，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月21日原告起诉催告之日起的利息。被告主张案涉5万元系张舒力向其订货的款项，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李枝才应于本判决生效之日起十五日内返还原告泉州市闽建新型建材有限公司预付款5万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月21日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告泉州市闽建新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取560元，由原告泉州市闽建新型建材有限公司负担35元（多预交的1084元予以退回），被告李枝才负担525元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初755号 原告:陈其良，男，1967年7月25日出生，汉族，住永泰县。 被告:林朝阳，男，1970年3月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈其良与被告林朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈其良以双方先自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈其良撤回起诉。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由陈其良负担。 审判员  许林平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  洪美玲
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执865号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，该单位行长。委托代理人：康伟，该单位员工。委托代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：庄霞，女，1965年9月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人庄霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初6969号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇二〇年五月二十五日书记员  付丹娜
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终329号 上诉人（原审原告）周天章，男，1956年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 上诉人周天章因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）政府信息公开一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2019年3月26日，原告周天章向被告提出政府信息公开申请，请求公开“城港大道-荔园路立交桥项目征收棠坡村棠坡上社和棠坡下社补偿安置”的政府信息，申请信息用途为“知情权”。被告于同日受理并出具莆城政办信息公开办（2019）第10号-回《登记回执》。2019年4月11日，被告作出莆城政办信息公开办（2019）第11号《政府信息公开告知书》，对原告周天章申请的信息决定不予公开。周天章、郭开洪、周国成、林美金、张希芳、黄世清六原告不服，提起行政诉讼。 原审认为，本案从行政相对人提出政府信息公开申请到行政机关作出政府信息公开告知书的整个过程中，只体现出原告周天章一人之姓名，原告郭开洪、周国成、林美金、张希芳、黄世清未提供证据证明其与本案之间存在法律上的利害关系，故郭开洪、周国成、林美金、张希芳、黄世清作为原告主体不适格，另行制作裁定书裁定驳回其起诉。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十四）条之规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告周天章未提供证据证明其生产、生活、科研等特殊需求与申请公开的政府信息有关，也没有提供证据证明其主张的立交桥项目建设涉及征收棠坡村集体房屋等财物。故原告周天章诉求公开“城港大道-荔园路立交桥项目征收棠坡村棠坡上社和棠坡下社补偿安置”的政府信息缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告作出不予公开决定的告知书适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周天章的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元由原告周天章负担。 上诉人周天章不服原审判决，提起上诉称:一、上诉人的原审诉求合情合理又合法，应当受法律保护。被上诉人历年来屡屡成立征地临时机构，对棠坡村集体土地实施具体的土地征收工作，然而，对土地征收的村集体土地补偿款及群众的被征地补偿安置的政府信息从不公开，该暗箱操作的征地行为明显涉嫌腐败问题。为了主张知情权、监督权，上诉人受群众委托向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取涉案的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条至第十二条规定，涉及土地征收的政府信息，行政机关都应当主动公开、重点公开。显而易见，上诉人的原诉求既合情合理又合法，应当受法律保护。二、原审判决刻意错误认定事实、曲解和践踏法律、法规，依法予以撤销、改判。第一，原审在证据认定中将待证事实的被诉行政行为直接予以认定合法、有效，有违《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，既违法又不合常理。第二，原审以“本案中，原告周天章未提供证据证明其生产、生活、科研等特殊需求与申请公开的政府信息有关，也没有提供证据证明其主张的立交桥项目建设涉及征收棠坡村集体房屋等财物”为由判决驳回原告的诉讼请求，颠倒是非、枉法裁判。讼争的政府信息属政府机关应当主动公开、重点公开的政府信息，上诉人要求获取本村征地拆迁的政府信息，主张对村财的知情权及监督权，应当受法律保护。综上，请求撤销一审判决，按上诉人的原诉求予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人城厢区政府答辩称，上诉人周天章申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，且未提供证据证明与申请公开的政府信息存在利害关系，原审认定答辩人作出不予公开决定的告知书符合法律规定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，上述证据均已经原审庭审质证，原审在证据认证中直接将被诉行政行为认定真实、合法、有效不当，本院予以指正。本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，原审法院已经另行裁定驳回原审原告郭开洪、周国成、林美金、张希芳、黄世清对原审被告的起诉，却又将其列为原审判决的原告，实属不当，鉴于本案判决不涉及该五位原审原告的权利义务，故二审不再列该五位原审原告为本判决的当事人。 2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开“城港大道-荔园路立交桥项目征收棠坡村棠坡上社和棠坡下社补偿安置”的政府信息，被上诉人仅根据上诉人在申请书中表明申请用途为“知情权”就以上诉人申请公开政府信息的用途与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由决定不予公开，但被上诉人并未向法院提供证据证明其主张，且现有证据尚不能否定上诉人申请公开的政府信息与其生产、生活无关，显然被上诉人作出的告知行为证据不足，应当判决撤销，并责令被上诉人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对上诉人的政府信息公开申请重新进行审查答复。原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由和请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初255号行政判决； 二、撤销被上诉人莆田市城厢区人民政府莆城政办信息公开办（2019）第11号《政府信息公开告知书》； 三、责令被上诉人莆田市城厢区人民政府在本判决生效之日起二十个工作日内对上诉人周天章的政府信息公开申请重新作出答复。 本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人莆田市城厢区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初1781号 原告：段爱芳，女，1953年05月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王保郭，男，1964年05月20日出生，汉族，住靖边县河东二小附近，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0819。被告：李瑞英，女，1967年04月13日出生，汉族，住靖边县河东二小附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王保郭妻子。王保郭、李瑞英委托诉讼代理人李永宏，男，系靖边县东坑法律服务所法律服务工作者。被告：罗建国，男，1962年08月14日出生，汉族，住靖边县河东党校对面，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告段爱芳与被告王保郭、李瑞英、罗建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段爱芳、被告王保郭、李瑞英委托诉讼代理人李永宏到庭参加诉讼，被告王保郭、李瑞英、罗建国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段爱芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告互负连带责任偿还原告借款本金8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日被告王保郭因资金周转困难向原告借款100000元，约定于2019年12月31日前还清，由被告李瑞英、罗建国共同担保，并于当日给原告出具借款条据一支。借款后被告王保郭偿还借款20000元，后原告多次催要80000元借款，被告推诿不还，原告涉诉本院。被告王保郭、李瑞英委托诉讼代理人庭审中口头答辩称借款属实，条子是王保郭、李瑞英打的，钱是罗建国拿的。被告罗建国未向本院提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告王保郭因资金周转困难向原告借款100000元，约定于2019年12月31日前还款，由被告李瑞英、罗建国担保，于当日打下借款条据一支，内容为“今借到，段爱芳人民币壹拾万（100000.-）元整，应于2019年12月31日前还清，借款人：王保郭，同意于贰零壹玖年拾贰月叁拾日前还清，终身担保人 罗建国，2019.1.23，终身担保人 李瑞英，2019.1.23”，后被告王保郭向原告段爱芳清偿借款20000元，下余借款80000元未予偿付的事实。以上事实，有原告段爱芳向法庭提交的借款条据1支及原告段爱芳、被告王保郭、李瑞英委托诉讼代理人李永宏在法庭的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告王保郭向原告段爱芳借款100000元，由被告李瑞英、罗建国担保，事实清楚，证据确实充分，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间的借款合同和保证合同合法有效，故原告段爱芳主张由被告王保郭偿还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持；对于原告诉请由被告李瑞英、罗建国承担连带保证责任的诉讼请求，因借款条据载明该二被告系终身担保人，属于当事人对保证方式及担保范围没有约定或约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，应该按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，被告李瑞英、罗建国承担保证责任后，有权向被告王保郭追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、 由被告王保郭于本判决生效后三日内偿还原告段爱芳借款80000元，由被告李瑞英、罗建国承担连带清偿责任；    二、被告李瑞英、罗建国承担保证责任后有权向被告王保郭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王保郭、李瑞英、罗建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     刘 燕 婷   二O二O年五月十九日 书  记  员     高 洪 波 20200824178119530513612XXXXXXXXXXXXXXX61272519640520081919670413612XXXXXXXXXXXXXXX19620814612XXXXXXXXXXXXXXX2020042790000
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初632号 原告：程某，女，1969年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：张某，男，1966年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号，现地址不详。 法定代表人：王某，董事长。 原告程某诉被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告大印公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元9层902号商品房不动产权证办理登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月10日在被告大印公司处订购位于琼海市××镇商品房一套。同年2月10日，原、被告双方签订了《琼海市商品房买卖合同》，并经琼海市房管局备案登记。合同签订的当日，原告一次性向被告付清购房款401489元和办理不动产证所需要的相关费用，并向被告提供了办证所需要的材料及签署了《入伙手续书》，而被告也于当日向原告交付了涉案房屋。2014年9月4日被告向原告开具了销售不动产统一发票。根据该合同约定：被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。但被告至今仍没有将该房屋产权证书办理登记至原告名下，原告到房管、国土及不动产管理部门了解，被告知被告至今仍没有提交办证资料。原告认为，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的的位××路房的事实；2.身份证复印件，证明原告的身份；3.销售不动产发票，证明原告已向被告支付全部购房款401489元；4.入伙手续书，证明被告于2014年2月10日向原告交付案涉房屋的事实；5.缴费通知书、契税、维修基金收据复印件，证明原告已经在2014年2月10日向被告缴纳契税、维修基金等费用；6.2014、2017、2018年物业费票据复印件，证明涉案房屋原告已居住使用并缴纳物业费；7.房地产过户税收证明书，证明原告已向税务机关缴清税费。本院经核证认为，原告提供的证据以及其庭审中的陈述笔录能形成证据链，并能够互相印证，其真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，原告与被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于琼海市××路商品房，合同约定建筑面积89.71㎡，单价4475.41元/㎡，总房价款401489元；合同第十五条还约定：“出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证……。出卖人向买受人代收办理权属登记所需的相关税费应当符合有关规定的标准”。合同签订的当日，原告已向被告支付了全部购房款401489元，并缴纳契税12045元、专项维修资金5383元、房产测绘费109元及工本费300元等办证费用，同年2月10日和9月4日，被告分别向原告出具了收取办证费用收据和购房缴款发票为凭。尔后，被告代原告缴纳契税4014.89元。2014年2月10日原告签署了《入伙手续书》，被告也于当日将涉案房屋交付原告，但被告至今未按合同约定的时间为原告办理房屋权属证书，经原告多次催办未果，遂向本院提起诉讼。本院于2020年3月27日向被告大印公司法人代表王某送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 另查，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》后，于2014年3月17日提交琼海市住房保障和房产服务中心（原琼海市住房保障与房产管理局）登记备案，合同备案号为：QHL000039504。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，根据双方所签订的合同约定，原告已向被告付完购房款以及契税等各项办证费用，履行了合同约定的相关义务，被告应当按照合同的约定为原告办理房屋权属证书，即为原告办理涉案房屋不动产权证书，现被告逾期未为原告办理，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告为其办理不动产权证书的请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼抗辩权，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内将位于琼海市××路房屋的不动产权证办理登记到原告程某名下。 案件受理费100元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 雷  平 审判员 欧阳天富 审判员 蒙 谚 伟 二〇二〇年五月十日 书记员 文 少 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初421号 原告：赵世早，男，1965年10月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：赵德堂，男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：赵小二，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：谢兆雷，男，1964年3月24日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：赵德亮，男，1960年9月30日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：谢春树，男，1954年10月13日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：赵世强，男，1966年3月22日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：谢兆胜，男，1957年11月29日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：魏团结，男，1972年4月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：樊加通，男，1955年7月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告：刘常虎，男，1975年11月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 上述原告共同委托诉讼代理人：朱永浩、姜萍，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告：威海镇鹏建筑劳务有限公司（自然人独资，统一社会信用代码91371000349219603C），原住所山东省威海经济技术开发区深圳路-6A-2，现下落不明。 代表人：胡布和扎力根，经理。 被告：胡布和扎力根男，1977年4月27日出生，蒙古族，原住址山东省威海经济技术开发区，现下落不明。 原告赵世早、赵德堂、赵小二、谢兆雷、赵德亮、谢春树、赵世强、谢兆胜、魏团结、樊加通、刘常虎（以下简称“赵世早等11人”）与被告威海镇鹏建筑劳务有限公司（以下简称“镇鹏公司”）、胡布和扎力根劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世早等11人委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼，被告镇鹏公司、胡布和扎力根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世早等11人向本院提出诉讼请求：判令镇鹏公司、胡布和扎力根连带支付赵世早等11人劳务费共计54099元。事实与理由：镇鹏公司承揽中铁十七局南阳工地工程，赵世早等11人受镇鹏公司雇佣，在该工地从事建筑劳务工作。在赵世早等11人提供劳务期间，镇鹏公司仅支付部分生活费。2019年2月3日，镇鹏公司法定代表人胡布和扎力根为赵世早等11人共同出具一份欠条，载明尚欠赵世早等11人劳务费共计54099元。上述劳务费包括赵世早11410元、赵德堂1055元、赵小二1640元、谢兆雷7348元、赵德亮12740元、谢春树3700元、赵世强760元、谢兆胜1160元、魏团结1070元、樊加通8360元、刘常虎4856元。其后，赵世早等11人多次与镇鹏公司、胡布和扎力根协商要求支付，但其一直推脱，至今未付。赵世早等11人为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 赵世早等11人为证实其主张，向本院提供了胡布和扎力根出具的欠条、镇鹏公司企业登记信息等证据。 镇鹏公司、胡布和扎力根未作答辩，也未提供证据。 本院认为，一、本案在审理过程中，本院已将赵世早等11人提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了镇鹏公司、胡布和扎力根，镇鹏公司、胡布和扎力根在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据相关法律规定，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，赵世早等11人提供的证据之间及与其陈述之间可以相互印证，对赵世早等11人提供的欠条、镇鹏公司企业登记信息等证据，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对赵世早等11人主张的其与镇鹏公司存在劳务合同关系、镇鹏公司尚欠其劳务费54099元的事实依法予以认定。因双方未约定付款期限，赵世早等11人可以要求镇鹏公司随时履行。二、镇鹏公司系胡布和扎力根开办的一人有限责任公司，胡布和扎力根未提供证据证明镇鹏公司的财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，胡布和扎力根应当对镇鹏公司的债务承担连带清偿责任。综上，赵世早等11人的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。镇鹏公司、胡布和扎力根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、威海镇鹏建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付赵世早、赵德堂、赵小二、谢兆雷、赵德亮、谢春树、赵世强、谢兆胜、魏团结、樊加通、刘常虎劳务费共计54099元； 二、胡布和扎力根对威海镇鹏建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由威海镇鹏建筑劳务有限公司、胡布和扎力根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王 姣
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初745号原告:陶某，女，1976年11月26日生，苗族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被告：何某，男，1974年7月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。原告陶某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案,原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陶某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陶某负担（已交）。审判员  王金仙二〇二〇年五月二十五日书记员  王云冰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初104号 原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地:贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。 法定代表人:黄震宇,总经理。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地:上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人:孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。 被告：临沂商城新飒食品经营部，住所地：山东省临沂市兰山区北园路与临西五路交汇东200米路南。 经营者:王振贤。 原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、临沂商城新飒食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  宁 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2626号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：曾柏青,1981年10月13日生，居民身份证号码*********住广东省惠州市惠阳区，户籍：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人曾柏青金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初6634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾柏青应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币28897.81元、滞纳金31852.24元、手续费人民币1189.10元[包括样样行消费分期手续费]、利息人民币21757.67元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币28897.81元为基数，按《广东发展银行信用卡客户协议》规定的标准计算至实际清偿之日止）、案件受理费1892元、执行费1155元。因曾柏青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2626号案件终结本次执行程序。 被执行人曾柏青负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执282号之二申请执行人：易宛君，女，汉族，1973年2月18日生，住重庆市万州区。被执行人：刘建，男，汉族，1970年3月19日生，住重庆市万州区。易宛君与刘建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，扣划1704元。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十五日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2370号上诉人（原审原告，执行案外人）：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄承利，董事长。被上诉人（原审被告，申请执行人）：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市朝阳区建设街2838号。法定代表人：王洪博，主任。第三人（原审第三人，被执行人）：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区临河街二小区205室。法定代表人：姚远，总经理。上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心，第三人吉林省吉商担保有限公司案外人执行异议之诉一案，上诉人不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司2020年3月26日收到法院预交上诉费用通知书后，未根据通知书规定于2020年4月2日前在本院缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈佳骐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10557号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：陈大琼，女，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：郑丽明，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告陈大琼、郑丽明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告陈大琼、郑丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告陈大琼支付原告代偿款217279.83元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；判令被告郑丽明对上述款项承担共同还款责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告陈大琼、郑丽明未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2014年11月4日，易顺公司（甲方）与陈大琼（乙方、借款人）、郑丽明（丁方、借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；丁方作为乙方借款共同债务人；购买车辆总价340507元；分期还款总额275984.99元，分期期数36期；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息按日万分之五计算至乙方偿还之日止；丁方作为共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约。 2014年11月4日，陈大琼与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定陈大琼向杭州联合银行贷款252042元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，易顺公司向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，为陈大琼的信用卡购车透支款项承担保证责任。上述合同签订后，杭州银行清泰支行按约向陈大琼发放了此笔贷款。但陈大琼未按期归还贷款，导致易顺公司于2015年12月7日-2017年12月15日9次为陈大琼承担了保证责任，合计代偿217279.83元。 上述事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向陈大琼追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。郑丽明作为陈大琼的共同债务人，易顺公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。陈大琼、郑丽明未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈大琼、郑丽明于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款217279.83元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2017年12月16日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2413元，由被告陈大琼、郑丽明负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陈大琼、于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十四日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0725执857号关于苏金平刑事罚金一案，原阳县人民法院作出（2016）豫0725刑初50号刑事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经我院依法送达执行手续后被执行人苏金平主动履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，故应予结案。执行员  刘治军二〇二〇年五月二十五日书记员  沙 宽
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣04执复19号复议人（被执行人）：周美玲，女，1971年8月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。复议人（被执行人）：梁欣，女，1997年4月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。复议人（被执行人）：梁静，女，1998年5月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。复议人（被执行人）：梁欢，女，1999年8月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。复议人（被执行人）：梁莉莉，女，1992年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。复议人（被执行人）：梁振山，男，1950年5月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。复议人（被执行人）：周先英，女，1951年2月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人:冷文丰，江西坚白律师事务所律师。申请执行人：刘建中，男，1978年10月15日出生，汉族，住修水县。复议申请人周美玲、梁欣、梁静、梁欢、梁莉莉、梁振山、周先英不服修水县人民法院(2020)赣0424执252号、(2020)赣0424执异8号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。修水县人民法院查明：（2020）赣0424执252号申请人刘建中与被执行人周美玲、梁欣、梁静、梁欢、梁莉莉、梁振山、周先英被继承人债务清偿纠纷一案，执行依据为（2019）赣0424民初2987号民事判决书，申请执行标的额166665元、执行费2399.97元，依申请执行人申请，本院于2020年2月5日立案执行，对被执行人银行账户予以了冻结。被执行人于2020年3月19日向本院提出书面异议。修水县人民法院认为，异议人主张其在庭审时作出了书面放弃继承全部遗产的意思表示，并得到了法庭的认可，但（2019）赣0424民初2987号民事判决书“本院认为”部分的表述为“只有继承人在举证证明被继承人的遗产范围且同时作出放弃继承遗产的意思表示才能免除其承担清偿被继承人债务的责任。本案七被告虽然已经作出放弃遗产继承的意思表示，但仅提供梁建国尚有部分机械设备的信息，没有举证证明梁建国尚有其他遗产情况特别是上述房屋份额的情况，故本院认为七被告还是应在继承梁建国遗产的范围内承担清偿梁建国的债务。”且判决异议人于判决书生效后六十日内在继承梁建国遗产的实际价值范围内归还申请执行人150000元，并支付利息15165元。因此本案执行依据明确判决了异议人的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形冻结被执行人的财产，因此本院冻结被执行人的银行账户的执行行为符合法律规定。如果异议人对生效法律文书的认定有异议，此不属于执行异议解决的问题。异议人称本案执行金额不确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，此不属于中止执行的情形。综上，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百五十六条规定，裁定驳回异议人周美玲、梁欣、梁静、梁欢、梁莉莉、梁振山、周先英的异议。复议人周美玲、梁欣、梁静、梁欢、梁莉莉、梁振山、周先英认为，修水县法院（2019）赣0424民初2987号判决书认定梁建国在修水县卫生院对面四层砖混结构房屋中有一定的份额，判决在继承梁建国遗产的实际价值范围内归还原告刘建中150000元，并支付利息15165元。该判决没有明确继承的遗产份额，导致执行财产范围不明确，复议人周美玲、梁欣、梁静、梁欢、梁莉莉、梁振山、周先英既没有继承到房产，也没办法去继承遗产的情况下，却承担强制执行所带来的法律不利后果。故请求：依法撤销江西省修水县人民法院作出的的（2020）赣0424执252号、（2020）赣0424执异8号执行裁定书。解封申请人已被冻结的银行账户。本院查明的事实与修水县人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，修水县法院（2019）赣0424民初2987号判决书在本院认为部分，认定梁建国在修水县卫生院对面四层砖混结构房屋中有一定的份额，该份额作为其财产权利应属于梁建国遗产范围。最终判决复议人在继承梁建国遗产的实际价值范围内归还原告刘建中本金及利息。该判决书没有认定继承遗产具体份额，导致执行财产范围不确定，复议人周美玲、梁欣、梁静、梁欢、梁莉莉、梁振山、周先英在没有继承房产份额的情况下，却承担强制执行所带来不利的法律后果，于法无据。当前，复议人表示愿意配合原审法院对梁建国的遗产，包括寄存在温州市瑞安市天河街道新和工业园生产油泵的机械设备和修水县卫生院对面四层砖混结构房屋中占有的份额进行拍卖或评估作价，处置变现用以偿还梁建国生前的债务。修水县人民法院当进一步理清遗产范围，与继承人及房产共有人充分沟通协商，妥善推进执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销江西省修水县人民法院作出的的(2020)赣0424执252号、(2020)赣0424执异8号执行裁定书。二、解除复议人已被冻结的银行账户。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月二十五日法官助理雷志明书记员刘翔菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执490号之一 申请执行人：孔德轩，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周浩恒，男，1993年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 孔德轩与周浩恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告周浩恒应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔德轩归还借款64300元及利息3700元，并自2018年9月11日起至债务清偿完毕之日止以64300元为基数按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，财产保全申请费700元，合计1500元（原告孔德轩已预交），由被告周浩恒负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人孔德轩向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人在所属村股份社享有股权，本案已冻结，暂无可供执行分红款，待有分红时再通知领取。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余75914.9元（含执行费1023.37元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执490号案件终结本次执行程序。 被执行人周浩恒有继续向申请执行人孔德轩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十一日 书记员 张健成
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3999号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：骆云智，男，汉族，1992年2月16日出生，住四川省丹棱县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉被告骆云智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，定于2020年5月21日14时00分在本院第六审判庭开庭审理该案。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜琛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民申9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左世安，男，1944年3月13日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管应申，女，1945年9月4日出生，汉族，村民，住四川省会东县。系再审申请人左世安妻子）。 二再审申请人委托诉讼代理人：左荣亮（系二申请人之子），住四川省会东县堵格镇羊槽村3组，代理权限为一般代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓国军，男，1985年5月28日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正窕，女，1982年7月3日出生，汉族，教师，住四川省会东县，系被申请人邓国军妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓国菊（又名邓国鞠），女，1980年10月29日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正伟，男，1972年7月13日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 四被申请人委托诉讼代理人：岳敏，四川耀东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 再审申请人左世安、管应申因与被申请人邓国军、张正窕、邓国菊、张正伟健康权纠纷一案，不服本院（2017）川34民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 左世安、管应申再审申请请求：1、撤销本院（2017）川34民终1506号民事判决；2、改判申请人左世安、管应申证据不足，证明被申请人侵权行为及违法行为。事实、理由：1、二审庭审过程中被申请人虽未承认打人事实，但承认上门谩骂，引诱申请人愤怒纠纷，被申请人构成违法行为。2、因申请人家院内小车为不动物体造成损害，事实足以证明被申请人上门的行为有损害事实。3、会东县人民医院对申请人左世安、管应申的诊断为全身多处受伤、软组织挫伤。备注：他人打伤，住院期间需一人陪伴的证明，本院认定被申请人的伤情为他人打伤，这足以证明申请人受伤与被申请人行为是有直接的因果关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条被申请人因过错应对申请人的受伤承担赔偿责任。综上所述，再审申请人认为被申请人上门谩骂引发纠纷导致申请人受伤及财产损害应由被申请人承担赔偿责任和法律后果。 四被申请人提供书面答辩意见称，一审、二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，答辩人请求驳回被答辩人的再审申请，依法维持原审判决。被答辩人申请再审的理由不能成立。二审查明答辩人邓国菊、张正窕对二被答辩人进行了谩骂，答辩人均在被答辩人之院墙外、大门外，根本不知院内发生何事，答辩人没有违法行为。被答辩人所举证据《出院证明书》中明确诊断为：他人打伤。众所周知及日常生活经验法则可知，“谩骂”的骂声不能造成“他人打伤”的结果。故，据《出院证明书》记载，并不能证明二被答辩人之伤与答辩人有因果关系，系答辩人造成。同理可证，被答辩人院内小车也不能因为“谩骂”而造成损害。综上，被答辩人申请再审的理由不能成立，一审、二审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回被答辩人的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，在邓国军、张正窕、邓国菊、张正伟否认自己是侵权行为人的情形下，申请人左世安、管应申主张侵权行为人是四被申请人，就应举证证明是四被申请人对其实施了侵权行为。本案申请人左世安、管应申在一审、二审提供的证据只能证明被申请人邓国菊、张正窕有谩骂二申请人的行为，以及申请人左世安、管应申在会东县人民医院住院治疗、维修小车的事实，但对左世安、管应申是否是被邓国军、邓国菊、张正窕、张正伟四人侵害，二人的受伤以及小车等财物的损失是否与邓国军等四被申请人的行为具有直接因果关系，均未提供证据予以证明，也无证人出庭予以直接印证。申请人在再审审查过程中，提交的证人李某的证明仍未能证明四被申请人对二申请人左世安、管应申造成了损害，且不属于相关法律及司法解释规定的新证据，本院不予采信。综上，二申请人仍无确切证据证明其被四被申请人打伤的主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人左世安、管应申应承担举证不利的法律后果。因此，申请人左世安、管应申的申请再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回左世安、管应申的再审申请。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张  小  兵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初6264号 原告：赵友宽，男，汉族，1986年2月1日出生，住重庆市綦江区。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 被告：成都任远教育咨询有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号3栋2单元7层19号。 法定代表人：赵传文。 本院受理原告赵友宽与被告四川任远世纪教育科技有限公司、成都任远教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵友宽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3433号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所：广西壮族自治区柳州市城中区中山中路37号，统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：赖连立，男，1974年4月7日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与被告赖连立追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完支付义务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87元（原告已向本院预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。 审判员 周 灿 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周彦孜
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕08刑终173号原公诉机关榆林市横山区人民检察院。上诉人（原审被告人）董大强，男，1981年10月9日出生，身份证号码61**********，汉族，初中文化，系陕西省西安市周至县人，现住西安市未央区。2019年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2019年8月2日被依法逮捕，现羁押于横山区看守所。横山区人民法院审理横山区人民检察院指控被告人董大强犯交通肇事罪一案，于2020年3月3日作出（2019）陕0803刑初153号刑事判决。宣判后，被告人董大强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董大强申请撤回上诉。本院认为，上诉人董大强申请要求撤回上诉，经查，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，处刑适当，审判程序合法，上诉人董大强撤回上诉，系本人自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人董大强撤回上诉。陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  李 娟二〇二〇年五月二十五日书记员  董小林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1135号之一 申请人:临沂绿庭园林绿化有限公司，住所地山东省临沂市河东区太平街道王太平村，统一社会信用代码：91371312MA3CEK4R0P。 法定代表人：姜秀荣，总经理。 委托诉讼代理人：吕妮妮，山东盈涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春超，山东盈涛律师事务所律师。 被申请人:光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1号楼6层。 法定代表人：王明荣。 被申请人:临沂城投地产有限公司，住所地山东省临沂市沂州路201号。 法定代表人：王飞。 申请人临沂绿庭园林绿化有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人光合新兴产业控股集团股份有限公司、临沂城投地产有限公司价值600万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人光合新兴产业控股集团股份有限公司、临沂城投地产有限公司价值600万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂绿庭园林绿化有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十四日 书记员 耿 静
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢194号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人李瑞丰行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢194号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6784号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：刘水长，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省增城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘水长信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6833号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘水长应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项80200.56元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人刘水长列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人刘水长的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1197号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂高铁支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇温凉河路与文化路交汇处东北侧沿街楼一楼。 负责人沈波，行长。 被执行人高至胜，男，1989年7月7日生，汉族，住山东省临沭县临沭经济开发区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂高铁支行与被执行人高至胜信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初9783号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月10日以（2020）鲁1302执1197号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人高至胜车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。经查,未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务98386.68元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月十三日 书记员 王祥生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金合，男，1957年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：马军，该区人民政府区长。 再审申请人孙金合因诉河南省郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1439号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙金合申请再审称，对案涉承包地确权登记颁证是惠济区政府的法定职责，孙金合向惠济区政府提出申请，惠济区政府以案涉土地已被纳入合村并城规划内为由，不予确权登记颁证于法无据。案涉土地是否确权，影响孙金合的实体权利。请求撤销一、二审判决，依法判令惠济区政府履行职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第四条第一款规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，实行家庭承包的，需在土地承包合同生效后，由发包方启动相应程序后层报至县级以上地方人民政府，经审核后再行颁发农村土地承包经营权证。本案中，孙金合并未提供其已经与发包方签订土地承包经营合同的证据，其直接向惠济区政府提出确权登记颁证申请，不符合前述规定。孙金合的再审申请理由不能成立。 综上，孙金合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙金合的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1402号上诉人（原审被告）：庄尾珍，女，1977年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道佳荣里19号楼2门。法定代表人：张殿来，董事长。原审被告：天津市中康世纪商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场院内）。法定代表人：陈木兴，经理。原审被告：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐俊仙，经理。原审被告：天津中球实业有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区3号路3-1号。法定代表人：唐育水，经理。原审被告：天津市宏光伟业金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐育水，经理。原审被告：天津铭瀚实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：庄国强，经理。原审被告：陈木兴，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：庄丽香，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：庄春香，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：陈木香，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：崔碧芳，女，1977年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：唐俊仙，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：唐育水，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：唐育平，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：张开强，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：张素英，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：陈建金，男，1988年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：金丽凤，女，1989年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人庄尾珍因与被上诉人天津市北辰村镇银行股份有限公司、原审被告天津市中康世纪商贸有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、天津中球实业有限公司、天津市宏光伟业金属制品有限公司、天津铭瀚实业有限公司、陈木兴、庄丽香、庄国荣、庄春香、陈木香、庄国强、崔碧芳、唐俊仙、唐育水、唐育平、张开强、张素英、陈建金及金丽凤金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄尾珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄尾珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  兰岚二〇二〇年五月二十五日书记员  韩鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9358号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：岳彩宾，男，1980年2月4日生，汉族，户籍地山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告岳彩宾间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告岳彩宾经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告岳彩宾向原告支付全部未付租金人民币43,113元(2,053元/期×21期)；2、被告岳彩宾支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年09月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘A2XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额59,324元，租赁期限为36个月，每月租金2,053元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款49,896元(已扣除GPS费用等)。2017年09月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告岳彩宾未作答辩且未提交证据。鉴于被告岳彩宾未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告岳彩宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳彩宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,113元；二、被告岳彩宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告岳彩宾负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终47号 原公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鹿金晶，男，汉族，1982年1月11日出生，浙江省湖州市人，住址湖州市吴兴区。2004年9月1日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2010年4月7日因犯故意伤害罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年3月6日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2013年5月31日因犯容留他人吸毒罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2014年7月3日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2014年7月18日被湖州市公安局吴兴区分局责令社区戒毒三年。2015年9月22日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2015年9月24日被湖州市公安局吴兴区分局决定强制隔离戒毒二年。2018年9月7日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年。2020年2月20日因本案被取保候审。现于居住地候审。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人鹿金晶犯危险驾驶罪一案，于2020年3月23日作出（2020）浙0502刑初125号刑事判决，判处被告人鹿金晶拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。原审被告人鹿金晶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鹿金晶申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人鹿金晶在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鹿金晶申请撤回上诉，确系合法、自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人鹿金晶撤回上诉。 湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李璐洁
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初265号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人卜安波，男，1988年8月19日出生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，务工，住所地贵州省晴隆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月4日被抓获，并于同月5日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人卜安波犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人卜安波到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年4月4日22时许，被告人卜安波酒后驾驶贵Ａ×××××小型普通客车从莆田市荔城区黄石镇瑶台村出发，沿沈海××公路行驶至莆田市涵江区后沿沈海××公路返回荔城区黄石镇，途经沈海××公路莆田收费站出口处时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人卜安波血样中检出的乙醇浓度平均值为91.37ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卜安波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，本院审理期间，被告人卜安波缴纳罚金人民币5000元候判。 上述事实，被告人卜安波在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获现场、抽血、车辆照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，福建科胜司法鉴定所作出的闽科胜司鉴[2020]醇检字第0195号《法医毒物司法鉴定意见书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜安波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人卜安波犯危险驾驶罪成立。被告人卜安波酒后在高速公路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人卜安波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动缴纳罚金，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人卜安波在本院审理阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人卜安波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 蒋爱萍 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初862号 原告：戴腊娣，女，1953年12月28日出生，汉族，住永泰县。 被告：檀桂青，女，1978年5月25日出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。 原告戴腊娣与被告檀桂青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴腊娣、被告檀桂青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴腊娣向本院提出诉讼请求：1.判令檀桂青返还借款本金67000元及利息（利息从2017年7月29日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付，并扣除已付利息8150元）；2.本案诉讼费用由檀桂青承担。事实和理由：2017年7月29日，檀桂青向戴腊娣借款67000元，约定按月利率1.5%支付利息。然时至今日，檀桂青仅支付利息8150元。戴腊娣多次催讨无果，不得已只得起诉，望支持诉讼请求。 檀桂青辩称，戴腊娣所述借款情况属实。 经审理查明：2017年7月29日，檀桂青以做生意需要资金为由向戴腊娣借款67000元。当日，戴腊娣通过现金交付方式向檀桂青履行足额出借义务，并由檀桂青出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。嗣后，檀桂青仅陆续向戴腊娣支付利息8150元，全部借款本金及其余利息至今未还。上述案件事实，有戴腊娣提供的借条、中国邮政储蓄银行交易明细等证据予以证实。结合双方当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年4月间，戴腊娣诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。戴腊娣与檀桂青之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定借款期限，戴腊娣有权随时主张还款。双方约定利息按月利率1.5%计付，未超出民间借贷利率司法保护上限，戴腊娣提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 檀桂青于本判决生效之日起十日内偿还戴腊娣借款67000元及利息（利息从2017年7月29日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付，并扣除已付利息8150元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2087元，减半收取计1043.5元，由檀桂青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林艳华
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2095号原告：张晓梅，女，汉族，1975年1月20日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃泰康制衣有限公司，住甘肃省定西市安定区循环产业园区新城大道6号。法定代表人：刘万福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国福，该公司经理。原告张晓梅与被告甘肃泰康制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告私下协商为由，于2020年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告甘肃泰康制衣有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张晓梅撤回对被告甘肃泰康制衣有限公司的起诉。案件受理费14430元，因撤诉减半收取7215元，由原告张晓梅负担。审判员 李 娜二〇二〇年五月二十五日书记员 李亚萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1788号 申请执行人：梁宗平，女，1963年03月01日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口（文化小区东南角）二楼201至205室。 法定代表人：龚新春。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106室。 法定代表人：肖汉群。 本院在执行申请执行人梁宗平与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执1788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  闫 石
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2302号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码:91371302089796665G。 负责人:葛海,行长。 被执行人：陈磊,男,1984年1月1日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人：郭丽,女,1989年10月12日生,汉族,住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人陈磊、郭丽金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初12383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，有车辆登记信息，查封了陈磊名下车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆，该车辆查封后未实际扣押到位，故未处置，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务116519.82元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林