苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初7083号原告：张启术，男，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。被告：吴江市盛泽盛银丝织厂，住所地江苏省苏州市吴江区。投资人：吴元康，厂长。被告：吴元康，男，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。上述二被告共同委托诉讼代理人：苏峰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：周琴，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市吴江区盛泽镇兴桥村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人：殷连华，村主任。委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。第三人：陈亨强，男，汉族，住所地河南省固始县。第三人：汪承贵，男，汉族，住所地河南省固始县。原告张启术与被告吴江市盛泽盛银丝织厂（以下简称盛银丝织厂）、吴元康、苏州市吴江区盛泽镇兴桥村村民委员会（以下简称兴桥村委会）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2019年7月24日组织双方进行证据交换。后因案情需要，依法追加陈亨强、汪承贵为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员杨荣、人民陪审员陈建林组成合议庭适用普通程序分别于2019年12月9日、2020年5月19日二次公开开庭进行了审理。原告张启术及其委托诉讼代理人沈海锋，被告盛银丝织厂、吴元康的共同委托诉讼代理人苏峰，被告兴桥村委会的委托诉讼代理人闻焰锋，第三人汪承贵均到庭参加诉讼。第三人陈亨强到庭参加第一次庭审，第三人陈亨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张启术诉称：被告盛银丝织厂将位于吴江区泡沫货架集中经营点的土地2.05亩租赁给原告张启术使用，双方签订了协议，约定每亩年租金为40000元，原告按照约定支付了相应的租金。另被告盛银丝织厂将该集中经营点土地划分为多块，分别出租给其他人用于堆放材料，合计近十来家。2019年3月12日12时左右，位于该经营点堆场南侧由第三人汪承贵租赁的场地发生起火，虽经及时报警救援，但仍不能阻止火势的迅速蔓延，导致原告租赁场地堆放的材料被全部烧毁，造成原告直接经济损失达1338735元。2019年5月8日，苏州市消防救援支队吴江区大队作出苏江消火认[2019]第0019号《火灾事故认定书》，认定该起火灾起火部位位于汪承贵堆场南侧区域，起火原因排除电气线路故障引发火灾的可能，不排除外来火源引发火灾可能。原告认为，《火灾事故认定书》虽排除了电气线路故障引发火灾的可能，不排除外来火源可能，但也并没有排除内部原因导致火灾可能。事实上，该起火灾起火点所在的汪承贵堆场南侧区域原实际为马路过道，被告盛银丝织厂曾告知原告及其他承租人该区域为消防通道，不得停车使用，但事后却出租给汪承贵使用。另一事实是，该集中经营点没有配备防火卷帘、喷淋系统等消防设施，未经消防部门消防安全检查，不符合消防安全要求，依法不可投入使用。然被告盛银丝织厂在该经营点不具备使用条件的情况下，又将自认为系消防通道的马路过道区域租赁给汪承贵使用，最终引发了火灾，造成原告重大经济损失，被告盛银丝织厂应当对此事故承担全部责任。因被告盛银丝织厂系个人独资企业，被告吴元康系被告盛银丝织厂的实际投资人，故被告吴元康应当对被告盛银丝织厂的财产不足以履行全部赔偿责任部分承担无限清偿责任。被告兴桥村委会系该经营点的土地所有权人，将本该用于农业生产的土地未经依法批准，且未具备消防安全条件的情况下擅自交给被告盛银丝织厂经营使用，存在重大过错，应当对被告盛银丝织厂造成原告的损失承担连带赔偿责任。原告诉至本院请求判令：1、被告盛银丝织厂赔偿原告因火灾造成的损失1338735元；2、被告吴元康对被告盛银丝织厂的财产不足以履行上述债务部分承担清偿责任；3、被告兴桥村委会对被告盛银丝织厂的债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张变更损失金额为1516143元，相应增加了诉讼请求金额。被告盛银丝织厂、吴元康共同辩称：1、火灾损害并非被告盛银丝织厂引发，且被告盛银丝织厂对出租堆场消防安全已经尽到合理警示注意义务；2、第三人汪承贵作为起火区域实际使用人，应当承担主要赔偿责任；3、第三人陈亨强作为起火区域的承租人，应当承担主要赔偿责任；4、原告未能举证证明实际损害的发生数额；5、原告违反租赁协议约定，未配备灭火器材，未全面履行消防安全责任书载明的安全责任，对火灾的发生及损害扩大存在主观过错；原告租赁场地堆放大量易燃物品，且自身未采取有效火灾防范措施，是导致火灾损害扩大的主要原因之一，原告在发现火灾后未能及时采取任何灭火措施控制火势，导致火灾漫延扩大，因此原告也应承担相应责任。综上，被告盛银丝织厂、吴元康认为共对火灾及损害的发生不存在侵权行为及过错，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告兴桥村委会辩称：根据消防施工认定书，被告兴桥村委会不应当承担赔偿责任，被告兴桥村委会在2018年、2019年就消防安全，均向原告在内的所有经营户发出了消防安全告知书、责任状等提醒及注意义务的通知，被告兴桥村委会尽到了相应的义务。原告的损失没有相应证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，由法院在原告提供确切证据后依法对损失数额进行认定。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。第三人陈亨强陈述意见称：其不是原告也不是被告，第三人汪承贵承租的场地是经其介绍的，不是其转租的，与其没有关系。第三人汪承贵陈述意见称：原告应向被告盛银丝织厂、兴桥村委会主张赔偿，其承租的场地是向被告盛银丝织厂租赁的，不是从第三人陈亨强处转租的，本案赔偿与其没有关系。经审理查明：2017年6月30日，兴桥村委会作为甲方与盛银丝织厂作为乙方签订《土地租赁合同》，约定为了兴桥村的环境卫生整洁，便于废品回收的集中管理，甲方将兴桥村7组的高速公路取土挖废的污泥潭约35亩出租给乙方经营泡沫、货架的回收：1、租赁面积35亩，每亩租金3000元/年，租金共计105000元/年；2、租赁期限从2017年7月1日至2022年6月30日。租赁期满后由乙方继续租赁，价格、租期双方重新协商；3、现有污泥由乙方负责清运，清运费用由乙方承担；4、清运后土方的回填及基础设施建设由乙方负责承担，并由乙方提供废品市场的进出道路；5、市场建成后，乙方必须先满足兴桥村的废品回收户进入。6、经营户的租金、水电费由乙方负责收取；市场的日常治安、经营秩序、消防安全管理由甲、乙双方共同负责，乙方每年支付甲方管理费2万元。盛银丝织厂承租场地，投入建设。建成后对外转租，分别转租给陈亨强、王士军、吴章鹏、张启红、张启术、孟祥柱、李化迁、蔡恒峰等人，用于经营泡沫、货架的回收等。汪承贵在盛南派出所的询问笔录中陈述：其承租的地方是向陈亨强租的，陈亨强是向润丰厂的凌老板（即盛银丝织厂的实际控制人）租的。2019年3月12日12时35分，吴江区119指挥中心接到报警，称位于苏州市吴江区露天堆场发生火灾，吴江盛泽专职队赶赴现场处置。此次火灾造成陈亨强、汪承贵、王士军、孟祥柱、吴章鹏、蔡恒峰、张启术、张启红、李化迁的货物及其他财产烧损，造成苏Ｅ×××××车辆和苏Ｃ×××××车辆烧毁，无人员伤亡。苏州市公安消防支队吴江区大队经调查后，于2019年5月8日出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：经调查，该起火灾起火部位位于汪承贵堆场南侧区域，起火原因可排除电气线路故障引发火灾的可能，不排除外来火源引发火灾的可能。张启术主张赔偿未果，致本案讼争。另陈亨强、王士军、张启红、蔡恒峰同时向本院提起诉讼，后与三被告达成庭外和解，均向本院申请撤回起诉。张启术为证明其财产损失，向本院提交财产损失清单：1、活动房一间7300元；2、铁皮栅栏300平方米，50元/平方米计15000元；3、围墙二面10000元；4、叉车一辆73000元；5、气泵一台2300元；6、卷钉枪四把6000元；7、卷钉200箱计20000元；家用电器（8、冰箱6349元；9、空调1288元；10、洗衣机2449元）；11、电瓶车二辆5780元；12、塑料托盘200张，100元/只计20000元；13、木托盘17435只，70元/只计1220450元；14、租金损失55127元；15、混凝土地坪1185平方米，60元/平方米计71100元，以上合计1516143元，并提交了部分购买凭证。同时申请评估鉴定，本院依法委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司进行评估，评估机构勘查发现场，由于现场已被破坏，地面以上资产基本烧毁或已被清理，且当事人无法就财产损失清单所列明的财产损失范围达成一致，评估机构认为根据现有资料无法对张启术提供的财产损失清单所列明的财产损失范围进行确定。该部分资产价值损失暂不具备评估的条件，故退回本院。另查明，在张启术承租场地经营期间，兴桥村委会分别于2018年6月26日、11月9日就消防安全向各泡沫、货架经营户发防火通知及整改告知书，要求经营户加强管理，配备必要的消防器材。确认张启术为“三合一”隐患单位，存在重大消防安全隐患，限期7日内完成整改。以上事实，有原告提供的租金支付凭证、火灾事故认定书，本院调取的土地租赁合同复印件、询问笔录、财产损失清单，被告盛银丝织厂和兴桥村委会分别提供的通知、通知回执，评估机构的函及原被告双方当事人、第三人的庭审陈述等证据予以证实。关于原告张启术因本案火灾造成的财产损失。根据原告主张金额及提供的证据,本院认为，吴江区消防大队拍摄的现场照片、制作的现场平面图以及证人证言等证据可以证明，本案火灾发生导致原告生活设施、生产设备、货物等烧毁，火灾给原告造成财产损失是事实，本院对此予以认定。但目前不具备评估条件，结合本案的具体情况，为避免当事人诉累，本院酌情认定原告的财产损失共计400000元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告兴桥村委会将高速公路取土挖废的污泥潭出租给被告盛银丝织厂，由被告盛银丝织厂投入建设后对外出租，承租人用于经营泡沫、货架的回收，被告兴桥村委会、被告盛银丝织厂及实际承租使用人均有消防安全的高度注意义务。关于各当事人的责任：1、本案火灾起火部位位于第三人汪承贵堆场南侧区域，汪承贵未能采取有效措施防止火灾发生，火势漫延致原告财产损失，应对原告的损失承担主要赔偿责任；2、陈亨强承租场地后，将部分场地转租给汪承贵，在收取转租租金的同时，应对汪承贵的生产经营活动尽到充分的检查、管理、提醒义务，同时其承租场地未能与其他承租户进行有效隔断，导致火势漫延，也存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。3、被告盛银丝织厂作为场地的建设者和租金收益人，被告兴桥村委会作为整体对外出租人，市场的日常治安、经营秩序、消防安全管理由甲、乙双方共同负责，虽然对各承租人有过提醒和通知，但客观上消防设施不够、市场管理不利是本次火灾发生并且扩大的原因之一，理应承担相应的赔偿责任；4、原告作为场地承租人之一，其经被告兴桥村委会提醒后，明知存在较大消防安全隐患，仍未配备充足有效的消防设施，并将承租场地与其他承租人进行有效隔断，其自身对火灾造成的财产损失也存在一定过错，可以适当减轻侵权人的责任。据此，本院结合事故发生的起因及经过，根据各方过错行为对火灾致原告财产损失的原因力大小，酌情认定：原告张启术自行承担20%的责任；被告盛银丝织厂承担15%赔偿责任即60000元，被告吴元康作为个人独资企业的投资人，对此应承担连带清偿责任；被告兴桥村委会承担15%赔偿责任即60000元；第三人汪承贵应承担40%的赔偿责任，第三人陈亨强应承担10%的赔偿责任，但原告在本案中对第三人汪承贵、陈亨强没有具体的诉讼请求，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市盛泽盛银丝织厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张启术财产损失60000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账号，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××66,开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）二、被告吴元康对被告吴江市盛泽盛银丝织厂的第一项赔偿义务承担连带清偿责任。三、被告苏州市吴江区盛泽镇兴桥村村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张启术财产损失60000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账号，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）四、驳回原告张启术的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18445元，由原告张启术负担15845元，由被告吴江市盛泽盛银丝织厂、吴元康共同负担1300元，由被告苏州市吴江区盛泽镇兴桥村村民委员会负担1300元，三被告负担之费用于本判决生效之日起十日内交至本院（被告吴江市盛泽盛银丝织厂、吴元康支付至如下账户，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××69，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；苏州市吴江区盛泽镇兴桥村村民委员会支付至如下账户，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××68，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告已预交的诉讼费用18445元由本院于本判决生效之日起十日内退还2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  杨 荣人民陪审员  陈建林二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。