山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1268号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：黄光，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭增波，山东荣清律师事务所律师。被告：许传昌，男，汉族，1990年2月15日出生，住山东省单县。被告：邵美娟，女，汉族，1987年3月27日出生，住山东省单县。被告：种兴云，女，汉族，1983年1月19日出生，住山东省单县。被告：许传礼，男，汉族，1984年7月20日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告许传昌、邵美娟、种兴云、许传礼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人黄光、郭增波到庭参加诉讼，被告许传昌、邵美娟、种兴云、许传礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告许传昌、邵美娟偿还借款本金8万元、2020年2月16日之前的利息33484.65元及之后的利息、罚息；2、被告种兴云、许传礼负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，被告许传昌、邵美娟从单县农商行浮岗支行借款20万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告种兴云、许传礼为其提供了连带责任担保。扣减客户经理董峰贵使用的10万元和许传昌偿还的2万元，现尚欠借款本金8万元及利息。许传昌、邵美娟、种兴云、许传礼均未作答辩。本院经审理认定事实如下：许传昌、邵美娟于2012年登记结婚。2016年5月7日，许传昌向单县农商行浮岗支行（以下简称浮岗支行）申请借款20万元；邵美娟作为财产共有人与许传昌共同签署了借款人夫妻双方同意借款意见书，其夫妻二人同意在浮岗支行贷款20万元，并保证按时还本付息；种兴云、许传礼签订了共同还款责任承诺书，向浮岗支行承诺对许传昌借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，浮岗支行与许传昌、邵美娟签订了个人借款合同，与被告种兴云、许传礼签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为浮岗支行；借款人为许传昌；借款金额为20万元；借款期限为2016年5月7日至2018年5月6日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为浮岗支行；保证人为种兴云、许传礼；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人许传昌形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2016年5月7日起至2018年5月6日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年8月27日，浮岗支行与许传昌签订了借款凭证，借款凭证载明：借款人为许传昌；借款金额为20万元；借款期限自2017年8月27日至2018年5月5日。许传昌、邵美娟、种兴云、许传礼分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，浮岗支行在贷款人、债权人及审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为许传昌，存款账号为62×××86的账户中，许传昌在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，贷转存凭证载明借款月利率为10.2225‰。董峰贵原系浮岗支行员工，本案借款的客户经理。2019年4月9日，单县人民法院作出（2019）鲁1722刑初56号刑事判决书，该判决书认定董峰贵使用案涉借款中的10万元，并判决董峰贵犯挪用资金罪，并判决将包括上述10万元在内共计2655100元退赔给单县农商行。诉讼中，单县农商行称许传昌于2019年12月12日归还借款本金2万元。截止至2020年2月16日，案涉借款尚欠借款本金8万元、利息30747.07元。2020年4月28日，单县农商行就案涉借款向本院提交了民事诉状。浮岗支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融借贷业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。本院认为，浮岗支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担；单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。许传昌由种兴云、许传礼担保借原告款20万元，有单县农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定单县农商行与许传昌、种兴云、许传礼之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。单县农商行按照合同约定履行了支付借款的义务，许传昌在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，许传昌构成违约，应当承担偿还单县农商行借款本息的违约责任。扣减董峰贵实际使用的10万元及单县农商行自认的许传昌偿还的2万元，单县农商行有权要求借款人许传昌偿还尚欠借款本金8万元及利息。截止至2020年2月16日，案涉借款实欠利息30747.07元，而单县农商行主张利息33484.65元，对于超出30747.07元的部分，本院不予支持。故许传昌应偿还单县农商行尚欠借款本金8万元、2020年2月16日之前的利息30747.07元及之后的利息、罚息。单县农商行与许传昌约定借款月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。讼争借款发生在许传昌、邵美娟夫妻关系存续期间，且邵美娟与许传昌共同签署了借款人夫妻双方同意借款意见书及个人借款合同，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院确认案涉借款系许传昌、邵美娟夫妻共同债务，其二人应当共同偿还所欠单县农商行借款本息。因此，单县农商行要求邵美娟与许传昌共同偿还案涉借款本金及利息，本院亦予以支持。种兴云、许传礼对许传昌借款提供连带责任担保，在许传昌、邵美娟逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。单县农商行要求种兴云、许传礼承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，种兴云、许传礼承担连带清偿责任后，有权向许传昌、邵美娟追偿。许传昌、邵美娟、种兴云、许传礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许传昌、邵美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及相应利息（2020年2月16日前的利息为30747.07元；自2020年2月17日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按月利率13.28925‰计算）；二、被告种兴云、许传礼对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告种兴云、许传礼承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告许传昌、邵美娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担28元，由被告许传昌、邵美娟、种兴云、许传礼负担1257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月十八日书记员  申旭亚