wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2334号之一申请执行人：封丘县妇幼保健院住所地：新乡市封丘县振兴路东段路北法定代表人：姜清英，任院长。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被执行人：河南金基汽车租赁有限公司机构组织代码：69217519-1住所地：郑州市金水区农业路16号（省汇中心）1号楼22层2203号。法定代表人：田新伟。申请执行人封丘县妇幼保健院与被执行人河南金基汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人封丘县妇幼保健院于2019年11月11日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人封丘县妇幼保健院申请执行的债权为200000元及利息，案件受理费4435元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月18日，本院依法向被执行人河南金基汽车租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人河南金基汽车租赁有限公司未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月18日，本院向被执行人河南金基汽车租赁有限公司发出传票一份，通知其于2019年11月25日到本院接受询问。被执行人河南金基汽车租赁有限公司未到本院接受询问。三、2019年11月15日、2020年2月11日、2020年3月10日、2020年4月23日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人河南金基汽车租赁有限公司名下有号牌号码为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××机动车两辆。2020年3月24日，本院予以查封（轮候查封）。四、2020年5月6日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将采取限制高消费措施。五、2020年5月6日，本院对申请执行人封丘县妇幼保健院委托代理人封宗华进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人河南金基汽车租赁有限公司名下有可供执行财产。申请执行人封丘县妇幼保健院不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人封丘县妇幼保健院，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年五月六日书记员  李致言
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初997号原告：胡爱转，女，1966年6月20日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。被告：国有鲁山林场，住所地：河南省鲁山县花园路路东。统一社会信用代码：12410423F74070537K。法定代表人：李文峰，场长。委托诉讼代理人：李国旗（系林场副厂长），男，1968年10月17日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李敏，河南大乘律师事务所律师。原告胡爱转诉被告国有鲁山林场（以下简称鲁山林场）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱转及其委托诉讼代理人刘晓霞、被告鲁山林场的委托诉讼代理人李国旗、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱转向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿林木市价14844元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告胡爱转系赵庄村大郭庄组村民。2008年9月20日，原告前夫蔺现立与赵庄村大郭庄组签订何地承包合同，约定承包赵庄村大郭庄组树林旁花生地6.7亩，承包期25年，承包费每年每亩100元，并约定承包期内蔺现立所有投资归蔺现立所有。合同签订后，蔺现立与原告开始种植树木养殖香菇。2017年9月30日，原告与蔺现立协议离婚，双方约定承包赵庄村大郭庄组土地上所种植树木的各种补偿归胡爱转所有。2018年鲁山县政府规划建设望顶森林公园，原告所承包的土地被征收，林木被收归鲁山林场所有。原告多次找被告要求被告对原告种植林木按市值进行赔偿，双方在协商过程中，被告对原告种植树木依法委托评估机构进行了市价评估，评估原告胡爱转林木市价14844元。但被告迟迟未按照评估结果向原告支付相关赔偿款，原告为维护自身权益特提起诉讼。被告鲁山林场辩称，1、原告所诉不实，原告所谓的承包地一直归鲁山林场所有，鲁山林场未委托或者授权大郭庄组与原告签订承包协议，原告与大郭庄组签订的承包协议是无效的；2、原告在被告的林地范围内利用被告的树荫种植香菇，该林木是被告的林木并非原告的林木；3、被告委托有关单位对争议林木进行评估是为了对林木进行拍卖。综上，原告所诉侵权行为没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告胡爱转与案外人蔺现立原系夫妻关系。2008年9月20日，蔺现立与赵庄村大郭庄组村民管理委员会签订《赵庄村大郭庄组河地承包合同书》，该合同书约定由赵庄村大郭庄组村民蔺现立承包该组所属树林旁6.7亩花生地，承包期限为25年，承包费每年每亩100元，承包款每年清一次。承包期内，蔺现立所有投资归其所有（包括所植树木和其它农作物）。如遇国家征用土地地面附属物赔偿，蔺现立投资也归其所有。协议签订后，蔺现立、胡爱转在其承包的土地上种植林木养殖香菇。2017年9月30日，蔺现立与胡爱转协议离婚，双方对婚姻存续期间的财产进行了分割，约定：“位于林场棚户东隔壁的香菇场的一切设施及各项补偿归女方（胡爱转）所有”。离婚协议达成后，涉案承包地由原告胡爱转继续占有使用。2018年，鲁山县人民政府因建设望顶森林公园，上述林木因未到采伐期收归被告鲁山林场所有。2019年12月5日，被告鲁山林场向河南省晋鑫价格评估服务有限公司（以下简称晋鑫评估公司）出具委托书，该委托书载明“河南省晋鑫价格评估服务有限公司：现委托贵公司对三家农户所有的杨树及绿化树木进行价格评估委托目的进行树木赔偿，基准日为2019年12月5日。附：杨树及绿化树木价格评估明细表。国有鲁山林场（印章）2019年12月5日”。后晋鑫评估公司经评估作出豫（晋）评字[2019]第059号价格评估结论书，认定胡爱转家种植杨树196棵、大叶女贞22棵、红叶石楠6棵，评估补偿价格为人民14844元。原告胡爱转以该评估结果为依据，多次向鲁山林场索要赔偿款均未果，遂引发本案诉讼。另查明，1、2018年10月31日，鲁山县财政国库支付中心向胡爱转转账支付23214.27元，用于补偿胡爱转因征地所受到的香菇场、香菇杆损失。2、被告鲁山林场当庭对原告提供的[2019]第059号价格评估结论书复印件不予认可，经本庭庭后向晋鑫评估公司核对，该评估结论书系真实的，与该公司存档文书一致。本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护。结合原告提供的证据、原被告双方的当庭陈述及被告鲁山林场向晋鑫评估公司出具委托书，本院对原告胡爱转与案外人蔺现立在土地上种植林木的事实予以确认。原告胡爱转与案外人蔺现立离婚时已对该林木的权属做出了明确说明，归原告胡爱转所有。后因公园建设该林木收归鲁山林场所有，原告胡爱转因此受到了损失。原告胡爱转请求鲁山林场依照豫（晋）评字[2019]第059号价格评估结论书确定的价格支付补偿款的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告鲁山林场辩解原告胡爱转所承包的土地为鲁山林场所有以及涉案林木种植在鲁山林场所有的林地范围内，林木权利归鲁山林场所有的的问题。因2019年12月5日，被告鲁山林场向晋鑫评估公司出具委托书时已载明本案所涉林木系原告所有，故被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国森林法》第二十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：被告国有鲁山林场于本判决生效之日起五日内向原告胡爱转赔偿林木损失14844元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告国有鲁山林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二〇年五月二十七日法官助理李华书记员许晓娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更811号罪犯杨祥群，男，土家族，1971年1月7日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2002年5月10日作出(2002)渝四中法刑初字第26号刑事判决，认定被告人杨祥群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人杨祥群不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年9月25日作出(2002)渝高法刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2002年11月12日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2005年6月20日作出(2005)渝高法刑执字第311号刑事裁定，将罪犯杨祥群的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月16日作出(2007)渝高法刑执字第368号刑事裁定，将罪犯杨祥群的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年（刑期自2007年8月16日起至2026年8月15日止）。本院于2009年10月14日作出(2009)渝五中刑执字第3536号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5132号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5382号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年2月19日作出（2016）渝05刑更380号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；刑期至2021年4月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨祥群在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杨祥群减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨祥群在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨祥群在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨祥群减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3485号之一申请执行人：王桂梅，女，1967年02月01出生，住长垣县。被执行人：邢众威，男，1987年06月10出生，住河南省滑县新区。被执行人：长垣县康鑫汽贸有限公司住所地：长垣县南蒲区亿隆家天下A35号商铺。组织机构代码：61410728396154312H申请执行人王桂梅与被执行人邢众威、长垣县康鑫汽贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月17日、2019年12月30日、2020年4月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年五月十二日书记员  郭汉雄
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3985号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县彰加镇德意村2组，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：段仁宽，男，汉族，1972年11月3日出生，住重庆市渝北区木耳镇石鞋村22组5号。      被告：赵福闵，女，汉族，1977年9月6日出生，住贵州省瓮安县珠藏镇荣院村龙井组。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款24,134.97元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以24,134.97元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为241元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告赵福闵对上述债务承担共同责任。                  答辩      意见              被告段仁宽、赵福闵未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2016年2月15日被告段仁宽与赵福闵登记结婚。      2017年10月10日，原告与被告段仁宽签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、段仁宽委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为段仁宽全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、段仁宽应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向段仁宽催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如段仁宽多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代段仁宽进行还款的，段仁宽除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、段仁宽若为已婚，其配偶承诺作为共同偿还人，与段仁宽共同履行还款义务。被告赵福闵在共同偿债人处签字并按印。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年10月9日，原告、被告段仁宽、赵福闵及中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为段仁宽办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行向原告支付了透支款，被告段仁宽已办理车辆登记手续。后被告段仁宽、赵福闵未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年7月24日至2020年1月22日垫付款共计24,134.97元。                  本案于2020年4月9日立案后，于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告段仁宽、赵福闵签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告段仁宽、赵福闵未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计24,134.97元，原告在垫付了上述款项后有权向被告段仁宽、赵福闵追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告赵福闵、段仁宽经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告段仁宽、赵福闵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款24,134.97元；      二、被告段仁宽、赵福闵共同向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年4月9日）止的利息241元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告段仁宽、赵福闵负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十二日      书   记   员    王    跃
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初741号之一 原告：潘晚生，男，1959年3月8日出生，汉族，住上高县。 被告：李兵典，男，1972年7月16日出生，汉族,住上高县。 原告潘晚生与被告李兵典民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法进行审理。 原告潘晚生向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金266238元及利息6211元，合计272449元。 事实和理由：被告在2019年下半年利用各种手段向原告借款，至今未还钱。但原告一直在催收。2020年3月29日约定在2020年4月底还，到现在一分未还，电话也不接。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为，本案在审理过程中发现，原告潘晚生已就本案所涉及的所谓的借款向公安机关以诈骗报案，且上高县公安局南港派出所已立案侦查。原告潘晚生再以民间借贷向本院起诉，不符合起诉条件，应予以驳回。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及之规定，裁定如下： 驳回原告潘晚生的起诉。 已预交的案件受理费5387元，全部予以退回给原告潘晚生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  袁耐华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  晏 松
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执470号之二申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司青堌集支行行长。委托诉讼代理人：闫林，男，该公司青堌集支行信贷主管。被执行人：张诗海，男，1962年3月20日出生，汉族，住曹县。被执行人：张岩，女，1985年1月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：卢凤英，女，1968年10月17日出生，汉族，住曹县。关于山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行张诗海、张岩、卢凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2018）鲁1721民初706号民事判决书已发生法律效力，因张诗海、张岩、卢凤英未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人张诗海、张岩、卢凤英发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年2月24日、2020年3月23日、2020年5月6日在网络执行查控系统对张诗海、张岩、卢凤英的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人有银行存款，本院于2020年5月29日划拨卢凤英银行存款13087元，划拨张岩银行存款3858元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月29日作出(2020)鲁1721执470号限制消费令，对被执行人张诗海、张岩、卢凤英采取限制消费措施。本院于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院共计扣划被执行人银行存款16945元，扣除本案执行费4250元，申请执行人已实现债权12695元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年五月三十日法官助理张扬书记员孙凤阁
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1122号原告：毕彦丽，女，1981年5月24日生，汉族，居民，住封丘县。被告：毕付学，男，1954年7月15日生，汉族，居民，住封丘县。原告毕彦丽与被告毕付学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕彦丽，被告毕付学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕彦丽诉称，请求依法判令被告偿还借款43万元及利息（利息按月息1.5分计算）。事实和理由：被告因做生意分别于2009年2月1日向原告借款40万元、2015年12月4日借3万元，均约定月利率15‰。经多次催要至今未还。被告毕付学辩称：原告所述属实，因做生意赔钱，所借本金及利息至今分文未还。围绕原告的诉讼请求，原告毕彦丽提供的证据材料有：1.2009年2月1日被告毕付学出具借款40万元的借条一份。2.2015年12月4日被告毕付学出具借款3万元的借条一份。3.中国建设银行封丘支行卡号为62×××16的银行卡2009年1月9日至2009年9月28日的流水，以证明2009年1月19日、20日、21日、22日分四次取款20万元，2009年2月1日取款20万元的事实。被告毕付学未向本院提供证据材料。并对原告的证据无异议。本院确认原告毕彦丽提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：被告毕付学因做生意需要资金，别于2009年2月1日向原告借款40万元、2015年12月4日借3万元，均约定月利率1.5分。但至今分文未还。经原告毕彦丽申请诉前财产保全，本院于2020年4月1日作出（2020）豫0727财保36号民事裁定书，依法查封毕付学名下位于封丘××环城路路西（兴华商城）的房产（房产证号为2010-0083）。本院认为，原被告双方之间的民间借贷行为合法有效，而且约定的月息1.5分即年利率18%,也未超出法律规定的上限，因此应当受到法律保护。对原告毕彦丽的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告毕付学于本判决生效后十日内偿还原告毕彦丽借款43万元及利息（利息分别以40万元为基数，自2009年2月1日开始至实际给付之日止；以3万元为基数，自2015年12月4日开始至实际给付之日止，均按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元、保全费5000元，由被告毕付学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二〇年五月二十二日书记员  张 涛
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初823号原告：郑影，女，1988年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：盛高雅，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓伟，河南仟铄律师事务所律师。被告：河南恒亚置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路9号31层3105号。法定代表人：王宏飞，总经理。被告：河南筑鼎置业有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇祥云路双桥印象小区1#商业102室。法定代表人：王宏飞，总经理。原告郑影与被告河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告郑影于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑影的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑影负担。审判员  敬志敏二〇二〇年五月二十八日书记员  唐晨红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3515号原告：杨文武,男,1967年9月16日出生,汉族，户籍地广东省珠海市。委托诉讼代理人：管慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：徐立，职务不详。被告：陈清，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告杨文武与被告中运富通控股集团有限公司、陈清立案案由其他合同纠纷一案，原告杨文武于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文武申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨文武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文武负担。审判员  聂妍铧二〇二〇年五月六日书记员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9928号之一原告：马涛，男，1992年9月出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。被告：代兵，男，1971年6月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告马涛诉被告代兵民间借贷纠纷一案中，本院通知原告马涛限期交纳诉讼费，原告马涛在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年五月二十六日书 记 员 牟维维
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初588号原告：江西天之海药业股份有限公司，住所地江西省德兴市天海路1号，统一社会信用代码91361100161859633T。法定代表人：祝天才，该公司董事长。委托代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告：孙元水，男，1950年4月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住德兴市。被告：孙兴将，男，1979年10月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住德兴市。第三人：德兴市国有资产经营有限责任公司，住所地江西省德兴市银城街道铜都大道1号，统一社会信用代码91361181672445205K。法定代表人：孙常刚，该公司董事长。原告江西天之海药业股份有限公司与被告孙元水、孙兴将、第三人德兴市国有资产经营有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告江西天之海药业股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天之海药业股份有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告江西天之海药业股份有限公司撤诉。案件受理费2,769元（已减半），由原告江西天之海药业股份有限公司负担。审判员  赵斌二〇二〇年五月十八日书记员  王萃
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1401号 原告：陈凯玲，女，1992年3月6日出生，汉族，住兴仁市。 被告：赖文凭，男，1982年9月29日出生，汉族，住兴仁市。 被告：王正棉，女，1981年3月4日出生，布依族，住兴仁市。 被告：赖文超，男，1993年3月1日出生，汉族，住兴仁市。 被告：杨学香，女，1957年4月12日出生，汉族，住兴仁市。 被告：赖清谷，男，1957年7月7日出生，汉族，住兴仁市。 原告陈凯玲与被告赖文凭、王正棉、赖文超、杨学香、赖清谷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯玲、被告王正棉、赖文超、杨学香、赖清谷到庭参加诉讼，被告赖文凭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凯玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付原告借款本金13万元，并以13万元为基数按照月利率2%支付原告2020年1月4日起至2020年5月4日的资金占用费10400元（共计4个月），余款利息以13万元为基数，按照月利率2%计算至上述款项履行日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告是亲属关系，被告向原告借款，并愿意用其房屋抵押。2019年12月4日，原告将13万元借款本金通过兴仁农村商业银行城南支行转账给被告赖文凭，被告赖文凭亲自出具了借条和在《房屋转让协议》，口头约定转账后同年12月5日上午10时还款。被告支付了一个月利息后，未按约定支付利息及还款。原告多次催要借款无果，故诉至法院。 被告赖文凭未到应诉答辩，亦未提交证据。 被告王正棉辩称，借款13万元属实，借条上是我签的字。 被告赖文超辩称，借款13万元属实，借条上的字是我签的。2019年12月8日转了5000元给原告，同时还拿了2350元现金，后来又给了5200元现金和3900元的现金。赖文凭在转账当天又给了2000元。 被告杨学香辩称，借款13万元属实，借条上的字是我签的。已经给了两个月的利息。 被告赖清谷辩称，借钱签字的时候我没有在场，字不是我本人签的。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，被告赖文凭向原告陈凯玲借款13万元，同日，原告陈凯玲通过其丈夫杨杰的兴仁农村商业银行城南支行账户将13万元转账到被告赖文凭的账户，被告赖文凭向原告出具了借条一张，约定2019年12月6日还款，每月借款人应按照借款总额的4%支付利息。被告赖文超、杨学香、王正棉在借条“担保人”处签字，约定对上述债务承担连带保证责任，但未约定保证期间。借款后，被告支付了原告8900元，借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金，原告多次催要借款无果，故诉至法院。 另查明，被告赖文凭与被告王正棉于2012年1月16日办理了结婚登记。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一份、转款凭证、结婚证复印件一张、户口簿复印件一份予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。对原告提交的《房屋转让协议》一份，与本案不具备直接关联性，本院不予采信。 本院认为，原告陈凯玲与被告赖文凭之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，被告赖文凭作为借款人依法应承担偿还原告陈凯玲借款的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告王正棉在与赖文凭夫妻关系存续期间，在借条“担保人”处签字，系其与赖文凭共同负债的意思表示，本案债务应认定为夫妻共同债务，王正棉应与赖文凭共同承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张由被告从2020年1月4日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付原告的8900元，应用于扣减被告应支付的利息。被告赖文超、杨学香自愿为本案债务提供连带责任保证，原告在法定保证期间内向本院提起诉讼，赖文超、杨学香应对本案债务承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向赖文凭、王正棉追偿。关于被告赖清谷是否应承担连带保证责任一节，赖清谷未在借条“担保人”处签字，原告主张由赖清谷承担连带保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告赖文超辩称，已经偿还原告18450元，但庭审中未提供证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告赖文凭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告赖文凭、王正棉于本判决生效后十日内共同偿还原告陈凯玲借款本金130000元，并从2020年1月4日起以借款本金130000元为基数，按月利率2%向原告陈凯玲支付利息至借款本金清偿完毕时止；上述利息，被告赖文凭、王正棉已支付的8900元应予以扣减； 二、被告赖文超、杨学香对上述债务承担连带清偿责任，被告赖文超、杨学香在清偿上述债务后，有权向被告赖文凭、王正棉追偿； 三、驳回原告陈凯玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告赖文凭、王正棉、赖文超、杨学香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保52号 申请人：长春华仕程房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层365段。 法定代表人：吴志义，总经理。 委托代理人：赵岩，吉林雅成律师事务所律师。 委托代理人：崔吉弘，吉林雅成律师事务所律师。 被申请人：裴彬彬，男，1990年5月6日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 申请人长春华仕程房地产开发有限责任公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴彬彬名下银行存款600000元或查封、扣押其他等值财产，申请人用名下的三个车库提供担保。 本院经审查认为，申请人长春华仕程房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人长春华仕程房地产开发有限责任公司名下坐落于长春市宽城区菜市北街以东、柳影路以北、北环城路以南华亨名城二期棚户区改造项目A04号楼106号、权利证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号、丘地号6-23/33-15（106）、建筑面积19.19平方米的车库； 二、查封申请人长春华仕程房地产开发有限责任公司名下坐落于长春市宽城区菜市北街以东、柳影路以北、北环城路以南华亨名城二期棚户区改造项目A02号楼113号、权利证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号、丘地号6-23/33-13（113）、建筑面积20.77平方米的车库； 三、查封申请人长春华仕程房地产开发有限责任公司名下坐落于长春市宽城区菜市北街以东、柳影路以北、北环城路以南华亨名城二期棚户区改造项目A02号楼116号、权利证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号、丘地号6-23/33-13（116）、建筑面积21.45平方米的车库； 四、冻结被申请人裴彬彬名下银行存款600000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费3520元，申请人长春华仕程房地产开发有限责任公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 涛 二〇二〇年五月十二日 书记员 贾继文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2448号原告：张宇翔，男，汉族，2007年10月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：张利兵，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。系张宇翔之父。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁高杰，河南国豪律师事务所实习律师。被告：刘志军，男，汉族，1983年3月19日出生，住河南省郑州市金水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，河南宇法律师事务所律师。原告张宇翔与被告刘志军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告张宇翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后原告张宇翔以双方达成调解为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇翔申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宇翔撤诉。审判员  刘志丹二〇二〇年五月十三日书记员  郑 芮
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初185号 原告秦子德，男，1980年1月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被告阳永秀，女，1977年7月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告秦子德诉被告阳永秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦子德到庭参加了诉讼，被告阳永秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦子德诉称：被告于2017年12月16日向原告借款21000元，双方约定于30天内归还，被告于当日出具借条一张及收条一张，借款到期后被告未按期归还借款，经催收未果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款21000元及利息（利息从2017年12月16日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《借条》，证明被告于2017年12月16日向原告借款21000元，承诺一个月还清；（2）《收条》，证明被告收到原告给的借款现金3000元。；（3）微信转账记录，证明原告向被告转借款17000元。 被告阳永秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年12月16日，被告阳永秀向原告秦子德借款21000元，并于当日出具《借条》一张，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。原告于当日及次日通过现金及微信转账方式将借款借给被告阳永秀。借款到期后，被告阳永秀未按约定归还借款本息。故原告诉至法院，请求判决：被告归还原告借款21000元及利息（利息从2017年12月16日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，被告阳永秀向原告秦子德借款21000元，双方的借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还。关于本案利息方面，因未有证据证实双方约定了借期内利息，故原告主张借期内利息，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳永秀归还原告秦子德借款本金21000元及利息（利息从2018年1月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费325元，公告费300元，共计625元，由被告阳永秀承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费325元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吕桂华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇二〇年五月六日 法官 助理  刘文成 书 记 员  汤小英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4628号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：陈明琴，女，1986年10月20日出生，苗族，住贵州省龙里县。被告：郑伟发，男，1986年06月06日出生，汉族，住贵州省兴义市。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告陈明琴、郑伟发、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终976号上诉人（原审原告）：鹤壁金山镁业有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区金山工业园淇山路45号，统一社会信用代码：91410600791932874P。法定代表人：孙凤生，总经理。委托诉讼代理人：唐中正，河南大正永衡律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：新乡市和兴汽车配件有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇东冀场，统一社会信用代码：91410711MA409PNLXP。法定代表人：李贵林，董事长。委托诉讼代理人：李书明，男，1970年1月10日出生，该公司监事。上诉人鹤壁金山镁业有限公司（以下称金山镁业公司）因与被上诉人新乡市和兴汽车配件有限公司（以下称和兴汽配公司））买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下称原审法院）作出的（2019）豫0711民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人唐中正、被上诉人委托代理人李书明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金山镁业公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉142646元货款与之前起诉的430037.48元货款不存在任何关系，该142646元货款因被上诉人未开具发票，一直未计入上诉人未收账款中，2016年3月21日的对账单可以证明被上诉人收到了该批货物，而询证函所载的仅是经双方对账列入未收账款的部分货款，不包含本案142646元货款。产品质量分歧解决方案也证明了未开发票款与430037.48元货款不存在任何关系，且该方案已经法院认定系双方的真实意思表示，故被上诉人对该方案是认可的，并非金山镁业公司单方制作。被上诉人和兴汽配公司答辩称：被上诉人已经按之前上诉人起诉430037.48元货款的另案生效判决支付了上诉人货款，上诉人再次起诉没有事实和法律依据，一审判决正确，请求二审维持原判。金山镁业公司向原审法院起诉请求：1、请求法院判令和兴汽配公司支付金山镁业公司货款142646元及利息；2、由和兴汽配公司承担本案诉讼费等费用。一审庭审中，金山镁业公司明确利息计算方法及数额为：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年3月21日起至和兴汽配公司实际履行完毕之日止，截止至2019年12月24日利息为32095元。原审法院查明：2012年4月金山镁业公司与和兴汽配公司签订《产品及模具开发合同》1份，和兴汽配公司委托金山镁业公司开发CLQ78（78G）基座模具，并在金山镁业公司处定作汽车零部件产品。后金山镁业公司聘请河南中信达会计师事务所有限公司对金山镁业公司公司账目进行清算审计，2016年3月16日金山镁业公司向和兴汽配公司发出企业询证函，确认截止到2016年2月29日，和兴汽配公司欠金山镁业公司款430037.48元未付。2018年6月6日金山镁业公司向原审法院提起诉讼，要求和兴汽配公司支付其货款430037.48元。原审法院于2018年9月26日作出（2018）豫0711民初1682号民事判决“和兴汽配公司新乡市和兴汽车配件有限公司于本判决生效后十日内一次性支付金山镁业公司鹤壁金山镁业有限公司款项430037.48元。”，和兴汽配公司不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，2018年12月27日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终5368号民事判决，判决“一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1682号民事判决；二、新乡市和兴汽车配件有限公司于本判决生效后十日内一次性支付鹤壁金山镁业有限公司款项206332.48元；三、驳回鹤壁金山镁业有限公司其他诉讼请求。”，金山镁业公司不服，向河南省高级人民法院提起再审，2019年7月15日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申3919号民事裁定，驳回金山镁业公司的再审申请。2019年8月15日和兴汽配公司向金山镁业公司支付了生效判决所确定的应支付给金山镁业公司的款项206332.48元。原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，金山镁业公司要求和兴汽配公司支付其货款142646元及利息32095元，应提供有效证据证明其主张成立，而金山镁业公司当庭提交的对账单显示其最后一次向和兴汽配公司供货时间系在2015年12月10日，该对账单中所显示的金额均发生在2016年3月16日金山镁业公司向和兴汽配公司发出的企业询证函中确认的欠款截止日期2016年2月29日之前，金山镁业公司在2018年6月6日提起的诉讼中所依据的主要证据为该企业询证函，该询证函显示430037.48元系2016年2月29日之前所欠的所有货款，而金山镁业公司提交的产品质量分歧解决方案系其单方制作，本案中和兴汽配公司对其中另欠货款的表述不认可，金山镁业公司也无其它证据印证，故金山镁业公司所举证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回鹤壁金山镁业有限公司的诉讼请求。案件受理费3752元，减半收取1876元，由鹤壁金山镁业有限公司承担。本院经审查认为：金山镁业公司在本案中主张的142646元货款，其供货时间均发生在2015年12月10日之前，2016年3月16日，双方对截止2016年2月29日的往来账项进行了询证对账，共同确认和兴汽配公司欠金山镁业公司款项430037.48元，就此欠款双方已另案诉讼解决。虽然金山镁业公司主张该142646元货款系已供货未开票款项，与双方对账确认的430037.48元欠款无关，但其未提供有效证据证明，和兴汽配公司并不予认可。并且金山镁业公司向和兴汽配公司出具的《产品质量问题解决方案》，系对双方全部债权债务的解决方案，包含了其在本案中所称的供货未开票款项，而该解决方案作为双方另案诉讼的主要证据，已经另案一审、二审及再审审查认定和处理。为此，金山镁业公司基于同一事实和同一法律关系在本案中再次提起诉讼，违反了一事不二诉原则，构成重复诉讼，应驳回起诉。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3279号民事判决；二、驳回鹤壁金山镁业有限公司的起诉。鹤壁金山镁业有限公司预交的一审案件受理费3752元、二审案件受理费3153元,均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  丁玉光审判员  王 抗审判员  韩国华二〇二〇年五月六日书记员  王 薇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2097号上诉人（原审被告）：烟台市仁丰置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世青路291—13号。法定代表人：初新春，总经理。委托诉讼代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：崔明志，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超，山东百灵律师事务所律师。上诉人烟台市仁丰置业有限公司因与被上诉人烟建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，烟台市仁丰置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台市仁丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7429元，减半收取3714.5元，由上诉人烟台市仁丰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  李 安审判员  杨 霞二〇二〇年五月十二日书记员  刘晓腾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万国庆，男，1972年9月30日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计274,812.84元。原告诉称，被告万国庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计274,812.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执95号申请执行人王某某，男，1959年12月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人沈某某，女，1966年8月8日出生，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行王某某与沈某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1219民事判决书，责令被执行人沈某某偿还申请执行人王某某借款本金60000元及利息，承担案件受理费1300元、公告费600元及本案执行费800元的义务，但被执行人沈某某未有履行。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人沈某某有银行存款、股权和车辆。线下调查铜仁市不动产登记中心未发现有可供执行的房产，且被执行人沈某某下落不明，现已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人。对此，申请执行人王某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年五月十九日法官助理 田 坤书 记 员 王依林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4752号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：吴政红，男，1993年06月07日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被告：付彗，女，1996年11月28日出生，土家族，住贵州省江口县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告吴政红、付彗、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初717号 原告：灵山县正通广告设计有限公司，住所地：灵山县灵城镇江南路西段（七星现代城D幢1单元201号），统一社会信用代码：91450721MA5KE0G1K(1-1)。 法定代表人：苏起慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城镇和平路64号茂源•地王国际1单元2601至2808号，统一社会信用代码：9145072159981638XJ。 法定代表人：蔡家雄，该公司执行董事。 原告灵山县正通广告设计有限公司与被告广西灵山县茂源城市投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告灵山县正通广告设计有限公司的委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼，被告广西灵山县茂源城市投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县正通广告设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清广告费39414元给原告；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失5906元给原告（利息计算方法：（1）以本金89414元为基数，按年利率6%，自2018年4月16日计至2019年1月30日止，利息为3283元；（2）以本金39414元为基数，按年利率6%，自2019年1月31日计至2019年7月23日止，利息为1318元，以后的利息延续计算）；3、本案的受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月26日至2017年12月30日期间，委托原告制作安装茂源•地王国际大厦广告(营销中心、楼体广告等)，经双方结算广告费用为89414元，原告于2018年1月17日开具发票给被告。被告于2018年4月16日支付20000元，2019年1月31日支付30000元，至今尚欠39414元，经过原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院作出公正判决。 被告广西灵山县茂源城市投资有限公司没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西灵山县茂源城市投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告的经营范围为各类广告设计；电脑图文设计、美术设计、动画设计等业务。2017年4月26日至2017年12月30日间，被告委托原告制作安装茂源•地王国际大厦广告(营销中心、楼体广告等)。2018年1月17日，经双方结算广告费用为89414元，被告在原告提供的《广告结算单》上盖章确认。原告于2018年1月17日开具发票给被告。后被告分别于2018年4月16日、2019年1月31日支付给原告广告款20000元、30000元，至今尚欠广告款39414元。原告多次催要欠付的广告费未果，2020年3月30日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的广告合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告接受广告服务后支付了部分广告费，目前尚欠广告费39414元，经原告催交后也未履行付款义务，应当承担相应违约责任。故原告请求被告支付尚欠广告费39414元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题。本案中，原告与被告签订的《广告结算单》中没有约定违约金或利息计算方式。 现原告请求被告以本金89414元为基数，按年利率6%，自2018年4月16日计至2019年1月30日止，利息为3283元；以本金39414元为基数，按年利率6%，自2019年1月31日计至广告费还清之日止，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告广西灵山县茂源城市投资有限公司支付给原告灵山县正通广告设计有限公司广告费39414元； 二、驳回原告灵山县正通广告设计有限公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费467元，由原告灵山县正通广告设计有限公司负担61元，被告广西灵山县茂源城市投资有限公司负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年五月十八日 书记员  劳民慧
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初905号原告：孙琦，男，1977年3月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告孙琦与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琦的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费3256.84元（其中2019年10月1日至2019年12月31日多收物业费403.74元，2017年1月1日至2019年9月30日被告上涨0.4元每平每月物业费1480.8元，2015年6月28日至2019年9月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费1372.72元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据，原告于2019年10月1日至2019年12月31日多交403.74元的物业费属实，请求人民法院依法驳回原告其他的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日枫泽家苑业主委员会作为甲方，与伟达物业作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由伟达物业为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。孙琦名下房屋位于望花区（枫泽家苑13号楼）5单元1101号，面积112.15平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，孙琦按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年12月31日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前已实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。孙琦主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费403.74元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于孙琦主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，孙琦按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为孙琦已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对孙琦的该项诉讼请求，本院不予支持。关于孙琦主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽孙琦提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对孙琦的该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告孙琦物业费403.74元；二、驳回原告孙琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月二十七日书记员  张明
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执562号申请执行人：徐彦波，男，1977年11月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：郭红宇，男，1974年7月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行徐彦波与郭红宇买卖合同纠纷一案中，经查，郭红宇名下有房产，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封郭红宇名下位于三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院1单元4层0401号（不动产权证号：1601000112）房屋。上述房屋查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年五月二十一日书记员  王占山河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执562号：本院在执行徐彦波与郭红宇买卖合同纠纷一案中，（2020）豫1202执562号执行裁定书已经发生法律效力，依法予以协助执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封郭红宇名下位于三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院1单元4层0401号（不动产权证号：1601000112）房屋。查封期间为三年，查封时间为年月日至年月日，查封期间不得为其办理变更、过户等手续。二〇二〇年五月二十一日附：（2020）豫1202执562号执行裁定书壹份
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1647号申请执行人：王岩，男，1985年6月10日出生，汉族，北京市大兴区梵幕美业有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:王德利，男，1983年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省锦州市。王岩申请执行王德利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10534号民事判决书已发生法律效力。王岩向本院申请执行，要求王德利偿还借款60000元及利息，诉讼费950元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王德利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人王德利名下银行存款共计794.2元，并查封其名下车辆×××,但未实际控制。经查，本院未发现被执行人王德利有足额可供执行的财产。申请执行人王岩亦未提供被执行人王德利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王岩申请执行的借款60000元及利息，诉讼费950元，已执行794.2元，剩余部分未受清偿。经申请执行人王岩确认，被执行人王德利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王岩享有要求被执行人王德利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王德利负有继续向申请执行人王岩履行债务的义务。申请执行人王岩发现被执行人王德利有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十八日书记员  任 林
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1501号申请执行人孙某某，男，住陕西省商洛市商州区。被执行人李某某，男，住陕西省西安市长安区。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人孙某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李某某以其家庭成员李某乙之名在金融机构账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某在李某乙的金融机构账户中的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇二〇年五月十九日书记员 洪婧洁
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执845号林玉河、毕军：林玉河与毕军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计86565.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82000.00元，（未执行到位的4565.00元，申请执行人申请放弃）发还申请人。至此，林玉河向本院申请执行的（2019）黔0121民初226号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年五月十八日书记员 罗海芳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1042号原告：任庆涛，男，汉族，1992年8月21日出生，住延津县。被告：杨继恒，男，汉族，1986年12月5日出生，住延津县。被告：杨倩倩，女，汉族，1988年11月10日出生，住延津县。原告任庆涛与被告杨继恒、杨倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告任庆涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任庆涛撤回起诉处理。审判员  段连芳二〇二〇年五月二十八日法官助理朱铃铃书记员孟坤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1196号原告：孙宝立，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王焕玲，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：安俊峰，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告孙宝立诉被告王焕玲、安俊峰民间借贷纠纷一案中，原告孙宝立于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宝立的撤诉请求符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙宝立撤回起诉。案件受理费68元（已减半收取），由原告孙宝立负担。审 判 员 张会峰 二〇二〇年五月六日法官助理 巩姝娅书 记 员 冯亚楠
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020鲁1728执235号 申请执行人詹灵芝，女，汉族，住东明县。 被执行人代百军，男，汉族，住东明县。 申请执行人詹灵芝与被执行人代百军民间借贷纠纷一案，于2019年12月02日作出的（2019）鲁1728民初5226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人代百军未履行生效法律文书确定的义务----申请执行人詹灵芝于2020年1月06日向本院申请强制执行，本院于2020年03月03日立案执行。 执行过程中，本院于2020年03月05日向被执行人代百军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年03月05日、2020年05月09日对被执行人代百军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人代百军的财产及时采取强制执行措施：于2020年03月06日作出（2020）鲁1728执235号执行裁定书,冻结被执行人代百军山东省农村信用社银行存款，于2020年05月13日作出（2020）鲁1728执235号执行之一裁定书，冻结被执行人代百军财付通银行存款，于2020年05月27日作出的（2020）鲁1728执235号执行裁定书，查封被执行人代百军名下的长城牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆，未查询到其登记信息。 本院于2020年03月06日作出（2020）鲁1728执235号限制消费令，对被执行人代百军限制消费。 本院于2020年03月04日向申请执行人代百军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人代百军未能提供相应财产线索。本院于2020年5月09日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权45000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初5226号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的45000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁娟杰
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初651号 原告：李某某，男，住扶风县天度镇。 被告：韩某某，男，汉族，住扶风县法门镇。 原告李某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金6万元及借款利息79200元（利息计算至2020年1月2日）及到实际清偿之日的利息（利率按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年原被告相识，随着两人之间来往较多，关系较好。同年7月被告以自己在扶风县天度镇信用社有一笔贷款需清息，但被告资金周转紧张为由向原告借款6万元，并向原告承诺最长一个月就及时给原告清偿借款。在被告的再三请求下，原告从自己亲友李某处借款6万元，2017年7月2日，原告与被告一同去宝鸡市火炬路营业所，将李某转账至原告农行卡中的6万元取出后转交给被告，被告当即向原告出具借条一份。并注明用被告自己的陕A121CD车辆作该笔借款的抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。 被告韩某某辩称，2014年7月2日被告向原告借款属实，被告也向原告出具了一张借款本金为6万元的借条。但被告只借了5万元本金，剩余的1万元是之前原告给被告的好处费，这1万元不属于借款，被告不承担这1万元的还款义务。由于被告在千阳县投资失败，等把千阳县的账款收回来后，被告就愿意给原告清偿借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提交的证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 审理查明，2014年7月2日，被告因资金周转需要，向原告借款，原告向被告出借5万元现金。之前，原告还曾给付过被告1万元，被告便向原告出具借款本金6万元的借条一张，借条记载“借条。今借到李某某人民币陆万元整（每月2400元）利息，期限一月。借款人韩某某。2014年7月2日。积压：行驶证车排号陕ACD121。”借款到期后，经原告多次催要，被告没有清偿借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李某某与被告韩某某之间属民间借贷关系，原告李某某已向被告韩某某提供了借款，故民间借贷关系已依法成立并生效。 本案的争议焦点在于，借款本金究竟是6万元还是5万元，也即原告李某某在出具借条之前向被告给付的那1万元是否属于原告向被告出借的借款。 首先原被告均承认在原告向被告给付5万元借款本金之前，原告曾向被告给付过1万元的这一案件事实，只是对这1万元的性质问题，原被告有分歧。原告认为这1万元属于原告向被告出借的借款，被告认为这1万元属于好处费，是原被告因其他事务，原告自愿赠送给被告的，不属于借款。 本院认为原被告有争议的1万元属于原告出借给被告的借款本金。原因是在借条中记载借款本金是6万元，而当日原告只交付给被告5万元本金，也即在被告向原告出具借条时，被告认可这1万元是属于原告向被告出借的借款。其次，被告辩称这1万元是原告给被告的好处费，是原告赠与给被告的，被告就主张的该事实的举证责任在被告，被告并未提供相关证据予以证明，则被告应当承担举证不利的后果，本院对被告主张的该事实不予支持。因此本院认定，原被告之间订立了借款本金为6万元的借款合同，且原告已向被告交付了6万元借款，该合同成立并生效。 原被告之间约定借款每月2400元的利息，也即借款利率为年利率48%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，人民法院支持的借款利率及逾期利率最高为年利率24%。该笔借款利率高于司法解释规定的利率限额，结合原告诉请的24%的年利率，本院依法认定该笔借款的借款利率及逾期利率均为年利率24%。 综上，被告韩某某应向原告李某某清偿借款本金6万元及借款利息1200元，以及自2014年8月2日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某清偿借款本金6万元及借款利息1200元，以及自2014年8月2日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元减半收取1540元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 于明岐 二〇二〇年五月十八日 法官助理 韩晨阳 书 记 员 赵 勇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民2382号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：张至富，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：李敬文，女，1992年2月28日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：焦华栋，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：**飞，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：刘钦灵，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：刘娜，女，1986年7月6日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人张至富、李敬文、焦华栋、**飞、刘钦灵、刘娜金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张至富、李敬文、焦华栋、**飞、刘钦灵、刘娜名下价值390000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张至富、李敬文、焦华栋、**飞、刘钦灵、刘娜名下经本院查控系统反馈的价值390000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费2470元，由被申请人张至富、李敬文、焦华栋、**飞、刘钦灵、刘娜负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年五月十九日书记员  郑书盟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16922号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张祥兼，男，1979年1月5日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告张祥兼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张祥兼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金5,810.34元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为313.44元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告张祥兼与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告张祥兼以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDCC13T3XDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为73,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,800元，每月租金为1,936.78元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张祥兼名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张祥兼仅支付部分租金共计63,913.74元，之后虽经原告催讨，但被告张祥兼一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告张祥兼需向原告支付租金5,810.34元及留购价款1元，滞纳金313.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张祥兼签字确认其送达地址为山东省即墨市仇家沟岔村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDCC13T3XDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张祥兼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥兼应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金5,810.34元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDCC13T3XDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告张祥兼所有；二、被告张祥兼应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金313.44元，并以逾期租金5,810.34元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年五月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执505号之六 申请执行人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省安龙县。 法定代表人：李一凡，董事长。 被执行人：李方琴，女，汉族，1959年08月03日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人李方琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李方琴在贵州省农村信用社联合社6217790001147XXXXX账户内存款人民币19267.10元。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  韦臣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保753号申请保全人：聊城恒鑫砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺镇王尔镇村。法定代表人：苏传录，职务：董事长。被保全人：山东启信建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市高新区中华南路99号。法定代表人：周广栋，职务：总经理。被保全人：呼思东，男，1975年08月01日生，汉族，身份证号：，住聊城市东昌府区花园路明德公寓5号楼1单元202室。申请保全人聊城恒鑫砼业有限公司与被保全人山东启信建筑安装工程有限公司、呼思东买卖合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东启信建筑安装工程有限公司、呼思东名下银行账户存款1200000元进行查封。本院于2020年05月20日作出(2020)鲁1502民初6039号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东启信建筑安装工程有限公司、呼思东名下银行账户存款1200000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十六日书记员  樊凤印
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审356号 申请执行人:青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人:金玮，局长。 被执行人:青州经济开发区李庄村村民委员会，住址青州市开发区李庄村。 申请执行人青州市自然资源和规划局向本院申请执行青州经济开发区李庄村村民委员会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以青州经济开发区李庄村村民委员会未经依法批准，于2014年12月份擅自占用经济开发区李庄村耕地400平方米建村民活动场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第623号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款10000.00元。并于2015年12月29日将该处罚决定向被执行人送达。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退回土地；二、拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，并处罚款10000元。因被执行人未按期缴纳罚款，自缴款期限届满次日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2015）第623号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2015）第623号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。强制执行申请中加处罚款部分无依据，不予支持，其余部分符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2015）第623号行政处罚决定，准予强制执行； 二、限被执行人青州经济开发区李庄村村民委员会在收到本裁定书后十日内缴纳罚款10000元，并承担本案执行费，逾期法院将强制执行； 三、限被执行人青州经济开发区李庄村村民委员会在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 青州经济开发区管理委员会、青州市自然资源和规划局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡晔华 审判员  姚秋丽 审判员  伦立新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈京营
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执808号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军。被执行人：胡由荣，男性,1988年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与胡由荣借款合同纠纷一案中，于2020年3月09日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月11日、4月07日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年4月07日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年五月二十六日书记员  初耘锋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终3215号 上诉人（原审被告）：定远县金磊粮油加工贸易有限公司，住所地安徽省滁州市定远县张桥镇。 法定代表人：金成高，董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦6楼。 法定代表人：张有词，董事长。 委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省肥溪农业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路与徽州大道交口东100米，统一社会信用代码91340100343859618J。 法定代表人：陆学华，总经理。 被上诉人（原审被告）：定远县凯源天润置业发展有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇，统一社会信用代码913411256709238161。 法定代表人：王敏，总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽凯源粮贸集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇，统一社会信用代码91341125711700986Q。 法定代表人：王敏，总经理。 被上诉人（原审被告）：王敏，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：王玲，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：金成高，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：杨维勤，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人定远县金磊粮油加工贸易有限公司因与被上诉人安徽盐业小额贷款有限公司、安徽省肥溪农业有限公司、定远县凯源天润置业发展有限公司、安徽凯源粮贸集团有限公司、王敏、王玲、金成高、杨维勤借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人定远县金磊粮油加工贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人定远县金磊粮油加工贸易有限公司撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人定远县金磊粮油加工贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  马 莉 审判员  古开利 二〇二〇年五月六日 法官助理朱斌斌 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初106号 原告：扶风县农村信用合作联社,住所地扶风县县城新区西大街,统一社会信用代码9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任该社理事长。 委托诉讼代理人程迪，系召公信用社副主任。一般代理。 被告：赵某某，男，汉族，农民，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：李某，女，汉族，农民，住址同上，系被告赵某某妻子。。 本院受理的原告扶风县农村信用合作联社与被告赵某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在审理过程中，原告扶风县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告扶风县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告扶风县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费1090元，减半收取545元，由原告扶风县农村信用合作联社承担。 审 判 长  张宝军 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  王妙玉 书 记 员  杨翠宁
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初71号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人刘金钟，绰号“片子”，男，汉族，1982年12月1日出生于江西省宜丰县，小学文化，无业，家住宜丰县。曾于2010年12月3日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月30日由上高县人民检察院决定逮捕，10月9日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］25号起诉书指控被告人刘金钟犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员喻国安出庭支持公诉，被告人刘金钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年4月4日下午，吸毒人员廖某微信转账400元给被告人刘金钟购买毒品海洛因，刘金钟随后将钱转给“陈亮”（真实身份信息不详）联系购买毒品海洛因，“陈亮”收到毒资后将毒品藏匿地点告知刘金钟，此后刘金钟带廖某到毒品藏匿处获取毒品并共同将毒品吸食。 2.2019年4月6日中午，吸毒人员廖某微信转账800元给刘金钟购买毒品海洛因，刘金钟随后将其中700元转给“陈亮”（真实身份信息不详）联系购买了毒品海洛因，后刘金钟将毒品交付廖某并吸食了部分毒品。 上述事实，被告人刘金钟在开庭审理过程中没有异议，并有其供述和辩解，证人廖某、傅某的证言及辨认笔录，微信转账记录，上高县公安局出具的情况说明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、广东省佛山市顺德区人民法院（2010）顺刑初字第02055号刑事判决及被告人刘金钟常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金钟违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应当以此追究刑事责任。被告人刘金钟系毒品再犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘金钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年10月9日至2021年8月8日；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李春泉 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  高景英 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  周 颖
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初509号 原告：李新焕，女，1988年12月06日，汉族，住沛县经济开发区。 被告：赵贵州，男，1989年8月27日出生，汉族，住沛县。 原告李新焕与被告赵贵州民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新焕、被告赵贵州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；按月利率2.4%，从2018年10月16日计算至2019年10月16日利息为11520元，合计51520元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年10月16日签订欠条一份，约定2019年10月16日还清，被告签字确认。经原告多次催要，被告至今一直未还。 赵贵州辩称，应当还钱，现在没有工作，在有能力的情况下肯定还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李新焕与赵贵州于2011年10月12日在沛县民政局办理结婚登记，于2018年10月16日在沛县民政局离婚登记。 2018年10月16日，赵贵州向李新焕出具欠条1份，内容为：“欠条因生病原因赵贵州欠李新焕现金40000元（大写肆万元整），经过双方协商，有权自欠条出具之日，以所欠款项为基数，按照年息2.4%计收利息，直至全部付清为止。由欠款人赵贵州承担实现债权的必要费用（包括但不限于诉讼费，保全费，律师等相关费用），立此为据。欠款人：赵贵州手机号码：151××××7660。” 本院认为，被告赵贵州与原告李新焕登记离婚的当日，被告赵贵州向原告李新焕出具了欠条，应视为被告赵贵州对双方婚姻关系存续期间债务负担的约定，庭审中被告赵贵州亦认为应当偿还案涉借款，原告李新焕的父亲李祖勇同意由李新焕主张债权，故对原告李新焕要求被告赵贵州偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告李新焕主张借款利率按月利率2.4%计算。案涉借条系由原告李新焕向本院提供，借条上约定的是年利率2.4%，而非月利率2.4%。原告李新焕要求按月利率2.4%计算利息，没有事实依据，本院不予支持。被告赵贵州应以借款40000元为基数，按年利率2.4%，向原告李新焕支付从2018年10月16日至2019年10月16日期间的利息。经本院审核，被告赵贵州应付借款利息为960元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告赵贵州于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李新焕借款本金40000元并支付利息960元； 二、驳回原告李新焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由原告李新焕负担264元，被告赵贵州负担824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱 莹 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张 颜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4281号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人刘洪文，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍所在地为湖南省郴州市。 申请执行人姜福贵，男，1998年3月26日出生，汉族，户籍所在地为湖北省荆州市。 被执行人刘思佳，男，1999年12月20日出生，汉族，户籍所在地为宁夏回族自治区中卫市中宁县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初4258号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月8日。 三、执行内容：1、刘思佳缴纳罚金1000元；2、刘思佳退赔被害人刘洪文1619.1元、姜福贵1619.1元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年五月十二日 书记员  周敏华
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执860号 被执行人：葛秀林，男，出生日期不详，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。 被执行人葛秀林追偿诉讼费一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）皖1881民初573号民事判决，现已经发生法律效力。审判管理办公室于2020年5月15日移送执行诉讼费25元。本案在执行中，申请人已自愿代为缴纳，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初573号民事判决书诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年五月二十六日 法官助理汪伟 书记员魏岚
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复20号复议申请人（申请执行人）:蒋敏，女，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区规划和自然资源局（原重庆市荣昌区规划局），住所地重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道20号15-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。法定代表人：袁家荣，局长。复议申请人蒋敏不服重庆市荣昌区人民法院（以下简称荣昌法院）（2019）渝0153执3888号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。荣昌法院查明，荣昌法院于2019年5月15日作出（2018）渝0153行初123号行政判决书，判决被告重庆市荣昌区规划和自然资源局在判决生效之日起三十日内针对原告蒋敏的申请履行相应法定职责，该判决已于2019年6月4日生效。执行过程中，查明被执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局于2018年2月6日针对申请人举报事项作出渝规罚荣昌字（2018）第016号行政处罚决定书，对泸州创冠市场管理有限公司作出没收违法收入100,000元的行政处罚，并将处罚结果于2019年6月3日通知了举报人蒋敏，至此，重庆市荣昌区规划和自然资源局已履行了荣昌法院(2018)渝0153行初123号行政判决书所确定的义务。荣昌法院认为，申请人蒋敏依据（2018）渝0153行初123号行政判决书于2019年8月12日向本院申请强制执行，但重庆市荣昌区规划和自然资源局于2019年6月3日在申请人蒋敏申请执行前已履行了荣昌法院（2018）渝0153行初123号行政判决书所确认的义务，因此申请人蒋敏向法院申请强制执行不符合法律法规规定的申请执行条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回申请人蒋敏的执行申请。复议申请人蒋敏向本院申请复议称，一、荣昌区规划和自然资源局至今未针对申请人申请事项拆除涉案违法建筑阿富尔酒店前台履行法定职责，罚款没收违法收入不属于（2018）渝0153行初123号行政判决书确定的义务。二、荣昌法院（2019）渝0153执3888号执行裁定书用已没收违法收入罚款为荣昌区规划和自然资源局开脱未拆除违章建筑的法律责任，该裁定书否定了荣昌法院（2018）渝0153行初123号行政判决书认定的事实和法律效力，主要事实认定错误，法律法规适用错误。请求：1、撤销荣昌法院（2019）渝0153执3888号执行裁定书，2、责令恢复执行（2018）渝0153行初123号行政判决书确定的义务。本院查明的事实与荣昌法院查明的事实一致。本院认为，(2018）渝0153行初123号行政判决书判决重庆市荣昌区规划和自然资源局在判决生效之日起三十日内针对原告蒋敏的申请履行相应法定职责。该判决内容包含两层含义：一、针对举报事项组织核查、处理；二、将处理结果及时回复举报人。经查，重庆市荣昌区规划和自然资源局针对申请人蒋敏的举报事项已作出渝规罚荣昌字（2018）第016号行政处罚决定书并将处罚结果于2019年6月3日通知了举报人蒋敏，至此，重庆市荣昌区规划和自然资源局已履行了荣昌法院(2018)渝0153行初123号行政判决书所确定的义务。因此申请人蒋敏向法院申请强制执行不符合法律规定的申请执行条件，荣昌法院驳回蒋敏的执行申请，查明事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回复议申请人蒋敏的复议申请，维持重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153执3888号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月九日书记员  陈新玲