安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初1189号原告：王道付，男，1957年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告：尤春旺，男，1975年9月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码913403006758802888。主要负责人：石爱民，职务，总经理。委托诉讼代理人：段吉洋，男，该公司员工。原告王道付与被告尤春旺、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道付及委托诉讼代理人汪雪强，被告尤春旺、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人段吉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道付向本院提出诉讼请求：一、判令被告尤春旺赔偿原告各项经济损失200456元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任;三、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年3月16日8时许,尤春旺驾驶车牌号为皖Ｃ×××××重型自卸货车,在凤阳县门台往顾台方向路段超车时与同向行驶的王道付驾驶的四轮拖拉机发生碰撞,造成王道付受伤及车辆受损的道路交通事故。案经凤阳县公安局交通管理大队认定,尤春旺负事故全部责任,王道付无责任。王道付受伤后被送往医院治疗,经诊断伤情为面部裂伤、面神经损伤、肋骨骨折等。皖Ｃ×××××重型自卸货车在人寿财险蚌埠市中心支公司投保了交强险与100万额度的商业三者险,并投保了不计免赔,事故发生在保险期间。原告的伤残及三期经安徽明德司法鉴定所鉴定为:三处十级伤残,误工期150日,护理期60日,营养期60日。尤春旺辩称，事故发生后，我为原告垫付了医药费16000元。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称，对本起事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率，由于肇事人员尤春旺无道路运输人员从业资格证，根据保险条款约定，我公司商业险内不承担保险责任。原告的各项诉请过高，请法庭依法予以认定。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日8时许,尤春旺驾驶车牌号为皖Ｃ×××××重型自卸货车,在凤阳县门台往顾台方向路段超车时与同向行驶的王道付驾驶的四轮拖拉机发生碰撞,造成王道付受伤及车辆受损的道路交通事故。案经凤阳县公安局交通管理大队认定,尤春旺负事故全部责任,王道付无责任。王道付受伤后被送往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，住院14天。因外伤导致面部活动障碍，又至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，住院12天，共花费医药费86677.23元。经安徽明德司法鉴定所司法鉴定，原告王道付伤情为三处十级伤残,误工期150日,护理期60日,营养期60日。尤春旺驾驶车牌号为皖Ｃ×××××重型自卸货车挂靠在固镇县安运汽贸运输有限责任公司，尤春旺是车辆的实际所有人。该车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为100万元，并不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后尤春旺垫付医药费16000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，案经凤阳县公安局交通管理大队认定，尤春旺负事故全部责任,王道付无责任，当事人均未提出异议，本院予以确认。原告主张医疗费86677.23元、营养费1800元、住院伙食补助费1020元、误工费16950元、护理费7380元、伤残赔偿金81086.4元、精神损害抚慰金8000元、施救费700元、鉴定费1800元、车辆维修费4200元，符合法律规定，予以确认。其主张的交通费2000元，无相关证据支持，法院酌定交通费为1000元，超出部分本院不予支持。其主张的住宿费843元，本院酌定400元，超出部分本院不予支持。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司提出王道付无从业资格证在商业险内不承担保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”庭审中，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司以提供的书面《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》和投保单位签字盖章的《声明》方式对免责条款履行明确说明义务，但其提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》和投保单位签字盖章的《声明》中，保险人在保险条款中并没有明确“许可证书或其他必备证书”具体是指哪些证书，也未能举证证明其已以《声明》中所记载的何种书面方式就上述免责条款的概念、内容及法律后果履行了明确的说明义务，也未能提供《声明》中所记载的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该免责条款不产生效力。另外，驾驶员王道付具有与准驾车型相符的驾驶证，有无从业资格证不影响其驾驶技能，不是加重危险性的原因，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司无证据证明驾驶员无从业资格证，就显著增加承保车辆运行的危险程度，因此不能成为免责理由。故对中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司关于在商业险内不承担保险责任的意见，不予采纳。综上，原告遭受的合理损失为医疗费86677.23元、营养费1800元、住院伙食补助费1020元、误工费16950元、护理费7380元、伤残赔偿金81086.4元、精神损害抚慰金8000元、施救费700元、鉴定费1800元、车辆维修费4200元，交通费1000元，住宿费400元，合计211013元。扣除被告尤春旺已支付的16000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司还应赔偿原告王道付各项损失合计195013元。尤春旺已支付给王道付的16000元，由其另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王道付各项损失合计195013元；二、驳回原告王道付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告王道付负担25元，被告尤春旺负担705元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  胡之水二〇一〇年五月十一日书记员  孙 敏