文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1180号原告：喻体芬，女，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张意，重庆石松律师事务所律师。被告：丁容童，女，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告喻体芬诉被告丁容童教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员姚芳适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告喻体芬的委托诉讼代理人张意及被告丁容童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻体芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拓展培训费用29800及资金占用损失(该损失以29800元为基数从2018年7月29日起计算至付清时止，2018年8月20日之后前以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后以全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率计算)。事实及理由：原告系重庆喻美锡青少年拓展培训中心的投资人，该培训中心目前已注销。喻美锡培训中心与被告于2017年2月23日签订《委托培养协议书》一份，协议书约定被告自愿将其子女黄泳钞全权委托培训中心进行拓展、素质培训教育和活动训练，时间为2017年2月23日至2017年5月23日，合同签订后，原告履行了合同约定培训教学任务，被告子女一直在原告开办的喻美锡培训中心接受培训直至2018年1月28日。被告与喻美锡培训中心根据原合同实际履行情况，于2018年1月28日补签了2017年5月23日至2018年1月28日期间的《委托培训协议书》。同时，喻美锡培训中心与被告对黄泳钞培训期间产生的各项费用进行结算，共同确认被告因黄泳钞于2017年2月23日至2018年1月28日期间在喻美锡培训中心学习共欠教育培训费用为29800元，并承诺于半年内还清，被告并于当日向原告出具欠条一份。原告多次催收未果，故诉至法院。被告丁容童辩称：1、欠条确系我签的，但我是因为碍于情面才出具欠条的，出具欠条时认为半年后工程款可以收到才答应半年内支付，但我现在觉得培训费用太高，要求按照物价局计价标准计算，且双方未约定资金占用损失，不同意支付资金占用损失；2、我于2017年2月23日与原告签订委托培养协议约定现培训三个月，是因为需要观察培训效果，但后来因工程款一直未收回致使拖延至2018年1月28日才将黄泳钞接出，我方于2018年1月28日与原告补签了第二份委托培养协议书；3、当时送孩子去培训时，原告还帮我给孩子开具了入院证明和出院证明，并收取了600元费用，因手机之前出现故障，故现无法举证证明；4、诉讼费用应由我方和原告方各自承担一半。原告喻体芬围绕其诉讼请求向本院提交了企业基本情况、《委托培养协议书》两份、出营确认书、出营承诺书、欠条、微信聊天记录16张等证据，被告丁容童未向本院提交证据材料。被告丁容童对原告所举示证据的真实性均无异议，本院对原告喻体芬举示的证据予以确认并在卷佐证。根据原告喻体芬及被告丁容童的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：重庆喻美锡青少年拓展培训中心(以下简称喻美锡培训中心)成立于2014年5月8日，后决议解散，并于2018年12月8日注销，投资人为原告喻体芬，经营性质为个人独资企业，企业经营范围包括：拓展训练服务；组织、策划、推广、承办经批准的户外体育运动；户外拓展运动指导及咨询。2017年2月23日，被告丁容童与喻美锡培训中心签订《委托培养协议书》(以下简称委培1)约定：被告丁容童将其儿子黄泳钞委托给喻美锡中心进行培训，培训期限为2017年2月23日至2017年5月23日，并约定培训中心管理方式为封闭式管理、学习内容、培训中心安全义务等，并备注原告已收备用金500元。2017年12月27日，被告丁容童支付5000元培训学费。2018年1月28日，被告丁容童又与喻美锡培训中心补签《委托培养协议书》（以下简称委培2），约定了黄泳钞的培训期间为2017年5月23日至2018年1月28日，其余内容同委培1约定内容。与此同时，被告丁容童还向原告喻美锡出具《欠条》载明：丁容童因资金周转困难，截止至2018年1月28日止欠喻美锡中心因儿子黄泳钞2017年2月23日至2018年1月28日间的培训产生的学费29800元，上述欠款于半年内还清。当日，被告丁容童将黄泳钞从喻美锡培训中心接出，并向喻美锡培训中心签署学院出营承诺书。2017年7月20日至2019年7月31日，原告喻体芬多次通过微信向被告丁容童催促欠款，被告丁容童明示待工程款入账后便偿还欠款，但一直未还款。本院认为，第一，案涉喻美锡培训中心系个人独资企业，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。现该培训中心已于2018年12月18日注销，而原告喻体芬作为投资人有权继承喻美锡培训中心的权利，故喻体芬作为本案原告起诉被告丁容童的行为，其诉讼主体适格，应受法律保护。第二、根据工商登记载明的经营范围来看，案涉喻美锡培训中心具有训练、服务、指导的相关资质，被告丁容童与之签订的两份委托培养协议书，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该两份协议书一经双方签字即生效，双方应当严格依照协议中的相关约定履行义务。被告丁容童认可其将儿子黄泳钞送至喻美锡培训中心直至2018年1月28日将其接出这一事实，同时根据庭审中被告丁容童的陈述可以认为案涉喻美锡中心在培训过程中没有出现违约及其他过错行为，综上，可以认定案涉喻美锡培训中心依照委托培养协议书的约定履行了义务。至于被告丁容童辩称喻美锡中心没有按约对黄泳钞按照教育部教学大纲授课，但根据委托培养协议书显示，双方之间约定的培训内容并不包括“按照教育部教学大纲上课”这一内容，被告丁容童也未举示其他证据加以证明，应当对其这一答辩意见承担举证不能的不利后果。综上，本院认为喻美锡中心已经履行了自身的协议义务，有权要求被告丁容童依约支付培训价款。第三、被告自认其于2018年1月28日向原告喻体芬出具的《欠条》，并承诺半年内支付该款项，但因为自身资金问题无法按时支付，后又抗辩培训费用过高。本院认为，被告丁容童并未能举示证据推翻该欠条所载明的内容，且在原告多次催收案涉培训费时亦未提出异议。为此，对于该欠条上显示的被告丁容童欠款金额29800元及还款时限2018年7月28日，本院予以确认。综上，喻美锡培训中心依约履行义务后，被告丁容童一直未履行自己的给付义务，违反诚实信用原则，故原告喻体芬要求被告丁容童支付拖欠培训费并支付逾期资金占用损失的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条之规定，判决如下：一、被告丁容童于本判决书生效之日起五日内向原告喻体芬支付教育培训费用29800元；二、被告丁容童于本判决生效之日起五日内向原告喻体芬支付资金占用损失(该损失以29800元为基数，自2018年7月29日起计算至费用付清时止，利率标准2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告丁容童负担(此款项原告已垫付，被告丁容童在给付前述案款时一并支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姚 芳二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳