湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初513号 原告：周罗秀，女，1956年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。 原告：刘丽，周罗秀之女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。 二原告共同委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：符水清，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司,住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码：914306008860930143。 负责人：袁爱吾，经理。 委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。 原告周罗秀、刘丽与被告符水清、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（人保财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及二原告共同委托诉讼代理人张龙，被告符水清委托诉讼代理人王腊春，被告人保财险岳阳公司委托诉讼代理人林奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿二原告因受害人刘伏秋发生交通事故造成的各项经济损失736122元［具体赔偿明细：死亡赔偿金637472元（39842元／年×16年）、精神抚慰金50000元、亲属处理丧事费用12000元、丧葬费36650元］；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月21日18时23分许，被告符水清驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车由西往东行驶至华容县团洲乡团西村一组路段时，撞到了同方向由西往东受害人刘伏秋驾驶的三轮电动车，造成两车受损，刘伏秋受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2019年10月16日，华容县公安局交警大队第19505号交通事故认定书认定，被告符水清负事故全部责任，受害人刘伏秋不负事故责任。肇事车辆在被告人保财险岳阳公司购买了交强险和第三者责任险，此次交通事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内优先赔付，但二被告至今未向二原告赔偿上述费用。为维护二原告合法权利，依法提起诉讼，恳请法院支持。 被告符水清辩称，1、发生交通事故属实；2、肇事车辆在被告人保财险岳阳公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，被告人保财险岳阳公司应当先行赔偿；3、受害人刘伏秋的年龄应当以公安户籍登记为准，认定为1950年6月6日出生，即死亡赔偿金的计算年限应当是11年；4、亲属处理丧事费用120000元过高，希望法院酌情考虑；5如果被告符水清被追究刑事责任，则不承担精神抚慰金；6、交通事故发生后，被告符水清已经赔偿了100000元给二原告。 被告人保财险岳阳公司辩称，1、承认肇事车辆湘Ｆ×××××小型普通客车在被告人保财险岳阳公司投保了交强险和500000元限额的第三者责任险；2、受害人刘伏秋的出生日期应当以户籍登记机关出具的户籍登记证明为准，确定为1950年6月6日出生；3、二原告所诉赔偿明细，应当提供相应的法定证据；4、如果被告符水清被追究刑事责任，则不承担精神抚慰金；5、被告人保财险岳阳公司不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。二被告对二原告提交的二原告身份证明、被告符水清驾驶证、肇事车辆湘Ｆ×××××小型普通客车行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、受害人刘伏秋死亡通知单、户口注销证明、华容县团洲乡农技推广服务中心出具的证明均无异议；对二原告提交的受害人刘伏秋的户口登记表、驾驶证、华容县团洲乡团东村村民委员会出具的证明，二被告均对其证据的真实性、合法性和关联性有异议。对被告符水清提交受害人刘伏秋身份信息，二原告存有异议，被告人保财险岳阳公司无异议。对被告人保财险岳阳公司提交的商业险保险条款，二原告、被告符水清均无异议。对法院依职权调取的对邓安泉、范再祥、王永贵、王鲜连、李海波等人的座谈笔录，二原告无异议，二被告对其真实性、合法性和关联性均存异议。 对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对二原告提交的受害人刘伏秋的户口登记表、驾驶证、华容县团洲乡团东村村民委员会出具的证明，本院认为，户口登记表系华容县公安局团洲派出所出具并由华容县团洲乡团东村村民委员会确认，且证明人均署名，符合证据规则，该证据证明事实与受害人刘伏秋1994年交警部门颁发的驾驶证上身份信息、华容县团洲乡团东村村民委员会出具的证明能够相互印证,本院对该三份证据均予以确认。对被告符水清提交的受害人刘伏秋身份信息资料，虽亦为公安机关出具，具有关联性，但与本院确认的原告提交证据证明内容存在出入，本院不予采信。对法院依职权调取的座谈笔录，该证据系本院根据原告申请，于2020年4月16日由本院工作人员调取，程序合法，证实内容与本院确认的原告提交受害人刘伏秋户口登记表、驾驶证、华容县团洲乡团东村村民委员会出具的证明确认事实相吻合，本院予以确认。 根据本院采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定下列事实：2019年9月21日18时23分许，被告符水清驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车由西往东行驶至华容县团洲乡团西村一组路段时，撞到了同方向由西往东受害人刘伏秋驾驶的三轮电动车，造成两车受损，受害人刘伏秋受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2019年10月16日，华容县公安局交通警察大队作出责任认定，被告符水清负事故全部责任，受害人刘伏秋不负事故责任。肇事车辆湘Ｆ×××××小型普通客车在被告人保财险岳阳公司购买了交强险和500000元限额的第三者责任险，保险期限均自2018年9月26日零时至2019年9月25日24时止。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；三责险限额为500000元，且不计免赔。事故发生后，被告符水清支付二原告赔偿款100000元。 另查明，受害人刘伏秋生前系华容县团洲乡团东村六组村民，于1981年10月从注滋口镇杨林村（原幸福乡杨林村）迁入团洲乡团东村六组种田，在华容县公安局团洲派出所最初户口登记表登记的出生时间为1955年6月6日。因受害人刘伏秋夫妇生育子女相对较迟，为了避免结扎手术，在换领第二代居民身份证时，受害人刘伏秋将身份年龄通过户籍登记部门更改登记为1950年6月6日，但最初原始户口登记表未更改；受害人刘伏秋第一顺序继承人有妻子周罗秀，女儿刘丽。受害人刘伏秋曾生育一儿子刘兵，2018年患病去世。 根据以上事实、原告诉请、当事人之间协商并参照“2020-2021年度湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准”，确定三原告损失为727122元：死亡赔偿金637472元（16年×39842元/年）、丧葬费36650元（上年度职工平均工资73300元÷12月×6月）、精神抚慰金50000元、亲属处理丧事费用3000元。 本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害所形成的机动车交通事故责任纠纷，原、被告各方对该法律关系均没有异议。现本案的处理需解决以下两个方面的问题： 一、二原告损失认定问题。死亡赔偿金，根据统一标准均按城镇居民标准计算；计算的年限问题，虽目前受害人刘伏秋的身份证、户籍信息为1950年6月6日，但从华容县公安局团洲派出所存档资料户口登记表可得知受害人刘伏秋最初登记的出生年龄为1955年6月6日，该户口登记表系公安机关对受害人刘伏秋最初登记信息，亦是受害人最原始的身份信息，且1994年交警部门为受害人刘伏秋颁发的驾驶证时登记的出生年龄亦为1955年6月6日，该事实还得到华容县团洲乡团东村村民委员会证实，另外本院组织了受害人刘伏秋邻居座谈，其邻居均证实受害人系1955年6月6日出生，故本院确认受害人系1955年6月6日出生，赔偿年限为16年，对二被告称受害人刘伏秋为1950年6月6日出生的事实的辩解意见不予采纳。丧葬费参照2020-2021年度湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准确定。亲属处理丧事费用按照二原与二被告达成的一致意见确定为3000元。精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“道路交通安全法第七十六条的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，该法律明确了精神抚慰金属于赔偿项目，且该起交通事故造成受害人刘伏秋死亡，给二原告心理造成较大伤害，故精神抚慰金应予支持，本院对二被告辩解称被告符水清如被追究刑事责任，则不承担精神抚慰金意见不予采纳；原告要求二被告承担精神抚慰金50000元，符合本地通常赔偿标准，本院予以采纳。综上，本院确定二原告损失合计为727122元。 二、本案交通事故民事责任的承担问题。此次交通事故，经华容县公安局交通警察大队责任认定，被告符水清负事故全部责任，受害人刘伏秋不负事故责任，该责任二原告及二被告均认可，本院予以采信，二原告因此次交通事故造成的损失应全部得到赔偿。肇事车辆湘Ｆ×××××小型普通客车在被告人保财险岳阳公司投保了交强险，被告人保财险岳阳公司应首先在交强险赔偿限额内对二原告损失进行赔偿，二原告因受害人刘伏秋死亡损失已超过交强险限额，被告人保财险岳阳公司在交强险限额内赔偿二原告死亡损失110000元。二原告损失在交强险未得到赔偿部分617122元，按照被告符水清与受害人刘伏秋责任比例承担。因被告符水清负事故全部责任，且肇事车辆在被告人保财险岳阳公司另投保了三责险，保险限额为500000元，不计免赔，故被告人保财险岳阳公司在三责险范围内赔偿二原告损失500000元。被告人保财险岳阳公司进行赔偿后尚有117122元未得到赔偿的部分，由被告符水清承担，因被告符水清已经赔偿100000元给二原告，被告符水清尚需赔偿二原告17122元。被告人保财险岳阳公司辩称其不承担诉讼费，因交强险及三责险条款均明确约定诉讼费不在理赔范围，故对该辩解意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿周罗秀、刘丽因刘伏秋发生交通事故死亡造成的损失610000元（其中在机动车交通事故责任强制保险中赔偿110000元，在商业第三者责任险中赔偿500000元）； 二、符水清赔偿周罗秀、刘丽因刘伏秋发生交通事故死亡造成的损失117122元，符水清已支付100000元，尚需支付17122元。 上述应付款项限在本判决后10日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11162元，减半收取计5581元，由符水清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永清 二〇二〇年五月十八日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰