wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1182民初1260号原告：程福军，男，汉族，1969年5月20日生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。被告：葛如文，男，汉族，1955年11月17日生，住安徽省明光市。本院于2020年4月10日立案受理了原告程福军诉被告葛如文民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告程福军及其委托诉讼代理人阚乃同、被告葛如文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程福军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日,被告声称做生意资金短缺,向原告借款,原告通过银行贷款100000元转借给了被告,被告承诺短期周转,尽快偿还。一年多来,银行多次向原告催要还贷,原告只好向被告催还借款,被告却以资金周转不开为由进行搪塞。被告葛如文辩称：我没有借程福军钱，我们没有交情，原告是替他哥哥还我100000元的，他哥哥用他的户头贷款还的。经审理本院认定的事实如下：被告葛如文与原告程福军的哥哥程某系朋友关系，因程某欠被告葛如文款20余万元，程某让原告程福军贷款100000元用于其偿还被告葛如文欠款。2019年2月14日，原告程福军以“金农易贷●福农卡个人额度借款”方式向安徽明光农村商业银行太平支行申请贷款100000元并签订了合同，2019年2月15日，原告贷款入账100000元后转账给被告葛如文。现原告以被告借款不还为由诉讼来院，要求被告还款100000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同、银行交易清单、银行转账清单、借条及利息清单复印件、证人程某的证言等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。本案通过原告的账户向被告账户转账100000元事实清楚。对该100000元应认定为系原告替其哥哥程某偿还被告的欠款。理由如下：一、原告在办过贷款转账给葛如文时与其哥哥程某及被告一起办理，被告葛如文未出具借条，原告也未在转账凭证上附言注明系借款；二、原告一直在偿还银行贷款利息，如系葛如文借款，葛如文应当支付该利息，且原告诉求也仅要求被告还款100000元，原告的付息行为明显不符合常理；三、原告贷款合同约定还款期限至2021年2月14日，尚未到还款期限，原告诉称银行多次向其催要还贷,明显与事实不符；四、证人程某系原告的哥哥，其证言证明了让原告借款替其还账给被告葛如文的事实，与被告陈述一致。故原告办贷款替其哥哥偿还被告借款系原告自愿行为，原告应当向其哥哥程某主张还款权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告程福军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇二〇年五月二十一日书记员 何正浩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0623民初975号 原告：张玉伟,男，1991年2月20日出生,汉族,住林甸县, 委托诉讼代理人:樊国玉,林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。 被告：聂海林,男,1973年5月23日出生，汉族，住林甸县, 原告张玉伟诉被告聂海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。张玉伟于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张玉伟在与聂海林自行和解的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张玉伟撤回起诉。 案件受理费1,168.00元，由张玉伟负担。 审判员  刘春芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙立新
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5696号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地所为东莞市莞城区***********。负责人：帅瑜。委托诉讼代理人：聂小姬，女，1984年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇万科城宜丰苑15座B402室，公民身份号码为441************524，系公司员工。被告：洪俊，女，1990年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码为411************121。原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告洪俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 冠二〇二〇年五月十二日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初11351号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。 法定代表人：何海洋。 委托代理人（特别授权代理）：徐精明，系原告公司员工。 被告：蒋纯英，女，1968年11月13日出生，汉族，住湖南省道县。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告蒋纯英、王正来追偿权纠纷一案,本院于2019年12月27日立案受理。原告明确诉请：1.被告蒋纯英偿还原告代垫款项89010元并支付违约金（违约金自起诉之日即2019年12月27日起按代偿金额的日万分之六计算至款付清之日止）；2.案件诉讼费由被告蒋纯英承担；3.被告王正来对上述费用承担连带清偿责任。审理过程中，原告撤回对被告王正来的起诉,本院另行书面裁定予以准许。原告并变更上述第一项诉请为：1.被告蒋纯英偿还原告代垫款项89010元及违约金（违约金自起诉之日即2019年12月27日起按代偿金额的日万分之三计算至款清之日止），本院依法予以准。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告蒋纯英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月28日，原告（甲方）与被告蒋纯英（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，委托甲方向银行代办信用卡透支付款的购车手续，甲方为乙方的信用卡透支债务提供担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款项，导致甲方保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。2018年4月3日，被告蒋纯英与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定蒋纯英因购车向银行透支86500元，需支付银行手续费7785元，还款期数为36期。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告蒋纯英的上述全部银行透支债务承担连带责任保证担保。银行放款后，被告未能按约还款，银行要求原告承担连带担保责任，原告于2018年8月31日为被告向银行代偿14500元，于2018年11月2日代偿74510元，合计代偿89010元。原告已代被告清偿全部银行债务，被告未向原告归还上述代偿款项。另原告陈述其未向被告收取履约保证金，向被告收取了担保服务费8500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋纯英于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有限公司支付代偿款80510元（担保服务费8500元已抵扣），并承担从2019年12月27日起以80510元为基数、按每日万分之三的标准计付的违约金至垫款清偿之日止； 二、驳回原告杭州漮易汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，由原告杭州漮易汽车销售服务有限公司负担213元，被告蒋纯英负担1813元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2523号原告：新乡市万隆建筑设备租赁有限公司，住所地新乡市高新区张八寨钢材市场B区18号营业房，统一社会信用代码：91410700MA450BKF96(1-1)。法定代表人：杜朦朦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于海沙，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：中建宏图建设发展有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦3楼315室，统一社会信用代码：91410581706778930K。法定代表人：敬恒瑞。被告：李成龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住新乡市。被告：张建垒，男，1983年6月2日出生，住新乡县。原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司与被告中建宏图建设发展有限公司、李成龙、张建垒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新乡市万隆建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  林铎二〇二〇年五月十三日书记员  谢莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20548号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金东峰，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金东峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,885.19元。原告诉称，被告金东峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计57,885.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1714号 原告：闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道学院路9号闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公7号楼第12层1207-1213办公室。 法定代表人：林水俤，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，男。 委托诉讼代理人：张梦君，女。 被告：陈学具，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张碧珠，女，1971年6月28日出生，汉族，住福建省闽侯县 原告闽侯闽兴小额贷款有限公司与被告陈学具、张碧珠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯闽兴小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼，被告陈学具、张碧珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯闽兴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈学具、张碧珠清偿闽侯闽兴小额贷款有限公司贷款本金100000元，利息6000元，上述合计106000元（暂计算至2020年2月20日，自2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息和罚息，根据借款合同约定，逾期贷款罚息利率为月利率20‰，未按期付息的欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息）；2.判决陈学具、张碧珠承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。 事实及理由：2019年10月24日，闽侯闽兴小额贷款有限公司与陈学具、张碧珠签订《借款合同》[编号:闽兴贷字（xx）第xx号]，约定由陈学具、张碧珠向闽侯闽兴小额贷款有限公司借款壹拾万元整，贷款期限共12个月，自2019年10月24日起至2020年10月24日止，贷款月利率为固定利率16‰。贷款逾期的，自逾期之日起，根据借款合同约定，逾期贷款罚息利率为月利率20‰，未按期付息的欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，闽侯闽兴小额贷款有限公司已于2019年10月24日按合同约定向陈学具、张碧珠指定账号给付全部贷款100000元，陈学具、张碧珠也在借款借据上签章确认收到借款。贷款于2019年11月21日之后，陈学具、张碧珠未能按合同约定按月归还贷款及利息。闽侯闽兴小额贷款有限公司多次向陈学具、张碧珠（借款人）催收贷款，但陈学具、张碧珠一再拖延拒不还款。截止2020年2月20日陈学具、张碧珠共欠闽侯闽兴小额贷款有限公司贷款本金100000元,逾期利息6000元，本息合计106000元。 陈学具、张碧珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，陈学具向闽侯闽兴小额贷款有限公司申请借款。同日，闽侯闽兴小额贷款有限公司与陈学具、张碧珠签订《借款合同》[编号：闽兴贷字(xx号]约定：1.陈学具、张碧珠向闽侯闽兴小额贷款有限公司借款100000元，贷款期限共12个月，自2019年10月24日起至2020年10月24日止；2.贷款月利率为16‰；3.逾期贷款罚息利率为月利率20‰。贷款逾期（包含贷款展期后逾期）支付的，自逾期之日起，贷款人按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；4.借款人按“按月付息，到期还本”的还款方式向贷款人偿还贷款本息。每月的20日为结算日，逾期付息视为违约；5.借款人未按约偿还贷款本息，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金提前到期，并要求借款人立即偿还所有已发放贷款的本金及利息；6.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，除按本合同的约定向贷款人偿还借款本息、复利和违约金外，还应承担贷款人为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。审理中闽侯闽兴小额贷款有限公司自认陈学具、张碧珠已偿还利息至2019年11月20日。 闽侯闽兴小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2020）闽0121民初1714号民事裁定书。闽侯闽兴小额贷款有限公司为此支出申请费1070元。 本院认为，闽侯闽兴小额贷款有限公司与陈学具、张碧珠签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，闽侯闽兴小额贷款有限公司依约履行发放贷款义务，陈学具、张碧珠借款后未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。闽侯闽兴小额贷款有限公司主张陈学具、张碧珠偿还借款本金100000元、利息（利息按罚息利率月20‰计）及诉讼保全申请费用1070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其主张欠息部分按罚息利率计收利息，本院不予支持。陈学具、张碧珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈学具、张碧珠应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯闽兴小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（利息按罚息月利率2%计算，以未偿还借款本金为基数，自2019年11月21日起计至借款还清之日止）。 二、陈学具、张碧珠应于本判决生效之日起十日内支付闽侯闽兴小额贷款有限公司因本案支出的财产保全申请费1070元； 三、驳回闽侯闽兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2420元，减半收取1210元，由陈学具、张碧珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理何雪金 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保114号申请人：海卫强，男，1976年11月9日生，汉族，住封丘县。被申请人：朱西平，男，汉族，1963年4月15日生，住延津县。申请人海卫强与被申请人朱西平交通事故纠纷一案，海卫强于2020年5月22日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人朱西平驾驶的无牌洒水车，保全金额5500元。申请人以中国大地财产保险有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000044的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人朱西平驾驶的无牌洒水车予以查封、扣押。案件申请费75元，由申请人海卫强负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十二日书记员  张婉璐
财 产 查 控 通 知 书 （财产保全用） （2020）黔0621执保10号 贵阳爱民市政基础工程有限公司： 你公司与贵州保恒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你公司向本院申请诉讼保全，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2020年5月20日冻结了贵州保恒建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行账户2321000104001****中的存款59681.48元（该账户中的存款仅为59681.48元）、在贵阳银行直属金阳支行账户1093012005000****中的存款13394.67元（该账户中的存款仅为13394.67元）、在中国建设银行股份有限公司贵阳碧海花园支行账户10842.88元（该账户中的存款仅为10842.88元）。前述银行账户的冻结期限均为一年。 特此通知 江口县人民法院 二〇二〇年五月二十日
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执1234号申请执行人宗德春，男，汉族，生于1974年6月13日，云南省镇雄县人，城镇居民，住昆明市官渡区。申请执行人马绍勇，男，汉族，生于1976年5月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人宗德春与被执行人马绍勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初2878号民事调解书，调解：由被告马绍勇偿还原告宗德春190000元，定于2019年10月30日前支付90000元，2020年10月30日前支付100000元，若被告马绍勇在2019年10月30日前未偿还90000元，将以本金190000元按照月利率2%计算支付利息直至偿还完毕为止。因被执行人未履行义务，申请人于2019年12月2日向本院申请执行，本院于2019年12月2日依法立案执行。本案在执行过程中，2019年12月3日、2020年2月20日、2020年4月21日本院经过网络查询，未发现马绍勇有足额财产可供执行，2020年4月8日本院分别对被执行人村民委员会工作人员骆涛进行调查，均未能提供可以执行线索。2019年12月12日，2020年4月13日，本院依职权查询马绍勇在镇雄不动产登记信息（无不动产登记信息）及昆明不动产登记信息（已对其位于昆明市经济技术开发区经桥路1号3幢1单元302号房产（房产号20××80）进行轮候查封）。本院将被执行人马绍勇限制高消费后，已穷尽执行措施及手段。2020年4月24日，本院依职权对申请人宗德春进行短信终本约谈，其同意待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执1234号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏二〇二〇年五月六日书记员  宋潇附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1670号申请人：刘华龙，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：冯浩，河南熙盛律师事务所律师。被申请人：李二毛，男，1976年9月28日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人刘华龙诉与被申请人李二毛民间借贷纠纷一案，申请人刘华龙于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李二毛价值23.9万元的财产进行保全。申请人刘华龙以位于平舆县解放街中段（古槐商业步行街），房产证号为平舆县房权证古槐镇字第××号的房屋进行担保。本院经审查认为，申请人刘华龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李二毛价值23.9万元的财产进行查封、扣押、冻结；二、对申请人刘华龙提供担保的位于平舆县解放街中段（古槐商业步行街），房产证号为平舆县房权证古槐镇字第××号进行查封。查封、扣押、冻结期间不得进行转让、拍卖、变卖、抵押及办理过户手续。案件申请费1715元，由申请人刘华龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓锤二〇二〇年五月十四日书记员  李 聪
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执295号被执行人：王海,男性。本院在执行王海责令退赔一案中，依据（2018）黑0125刑初391号刑事判决书，被执行人王海退赔被害人潘某57400元。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人王海实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十三日书记员  王丽楠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19030号原告：张彩华，女，1965年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王德伟，河南首航律师事务所律师。被告：郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市大学路与政通路交汇处西北角。法定代表人：朱立新，总经理。委托诉讼代理人：潘有余，该公司员工。委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工。原告张彩华与被告郑州大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张彩华及其委托诉讼代理人王德伟，被告大润发公司的委托诉讼代理人潘有余、刘莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩华向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告向原告支付医疗费29294.14元、住院伙食补助费1300元、交通费950元、被扶养人生活费54379.63元、误工费17648.88元、护理费7508.55元、营养费2700元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金10000元、后续治疗费1000元、鉴定费1580元，共计203763.14元；2、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日8时许，原告到被告开设的位于郑州市××大学路与政通路交汇处的大润发负一楼超市购物，在乘坐被告的露天斜行式电梯下行时，由于电梯湿滑导致原告摔伤。原告摔伤后被告客服人员周玉莉拨打了120急救电话，后郑州市第二人民医院急救站出勤，原告到郑州市第二人民医院就诊。郑州市第二人民医院初步诊断后，告知原告可能已经骨折。为进一步确诊，原告于2019年9月11日至郑州市骨科医院，后被确诊左侧下胫腓分离、内踝骨折、腓骨上段骨折，后原告在该医院进行了手术治疗，花费了大量费用。原告出院后，至今仍无法正常行走、正常工作，也曾多次与被告协商赔偿事宜，但被告仅同意赔偿医疗费，其余损失不愿赔偿。根据相关法律规定，被告作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，应当承担责任。被告大润发公司辩称，被告商场的电梯全部是正规厂家生产安装并且严格按照国家标准要求定时进行检验。通过原告摔倒时的监控视频来看，原告摔倒时电梯平稳运行，除原告以外并没有站立不稳或发生任何异常，可以证明被告电梯不存在任何安全隐患；被告已经尽到了经营性场所的安全保障义务。被告安排专门的工作人员在电梯入口处提醒顾客注意安全乘坐电梯，原告摔倒后该工作人员第一时间关停电梯并拨打急救电话将原告送医治疗；被告电扶梯上及两侧均张贴了“安全乘梯守则”、“警示标语”等，另有相应的语音提示提醒顾客遵守乘梯规范，注意乘梯安全。在监控视频中可以看出，原告乘坐电梯时并未遵守相应的规范抓稳扶手，导致在电梯上站立不稳摔倒，完全自身原因此的意外事故，应当自负责任，而无权要求被告承担侵权责任。经审理查明：2019年9月10日8时许，原告乘坐被告电梯时不慎摔伤。2019年9月10日9时15分，120救护车到达现场，并将原告送往郑州市第二人民医院进行救治，诊断意见为：左踝关节损伤。建议急诊住院观察治疗。次日，原告入住郑州市骨科医院治疗。术前诊断：左侧下胫腓分离、左侧内踝骨折、左侧腓骨上段骨折。住院期间行左踝关节骨折切开复位内固定术治疗。原告于2019年9月24日出院，在郑州市骨科医院共住院13天，该院住院病历长期医嘱显示陪护一人。原告共花费医疗费29294.14元。在诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级及三期进行鉴定，本院依法委托河南唯实司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心于2020年4月14日作出鉴定意见：张彩华左踝关节功能障碍的伤残等级为十级。张彩华损伤后的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告花费鉴定费及检查费1580元。另查明，原告之父（张洪军生于1949年12月30日）母（卢翠平生于1948年9月23日）共生育四个子女，均已成年。原告父母二人均为农业家庭户口。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对原告乘坐被告电梯不慎摔伤的事故，原告作为成年人，在乘坐电梯时，对自身安全，未尽到注意义务，应对事故的发生承担70％的责任。被告未尽到充分的安全提醒义务，对原告的损失，被告应承担30％的责任。对原告的损算如下：医疗费29294.14元、住院伙食补助费450元（50元/日×13日=450元）、交通费280元（酌定20元/日×14日=280元）、被扶养人生活费5484.35元（11545.99元/年×10年×0.1÷4+11545.99元/年×9年×0.1÷4=5484.35元，判决主文中计入残疾赔偿金中）、误工费15017.10元（45677元/年÷365日×120日=15017.10元）、护理费7508.55元（45677元/年÷365日×60日=7508.55元）、营养费1800元（20元/日×90日=1800元）、残疾赔偿金73886.29元[系被扶养人生活费5484.35元（11545.99元/年×10年×0.1÷4+11545.99元/年×9年×0.1÷4=5484.35元）与残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/日×20年×0.1=68401.94元）之和]、鉴定费及检查费1580元、精神抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彩华医疗费29294.14元、住院伙食补助费450元、交通费280元、误工费15017.10元、护理费7508.55元、营养费1800元、残疾赔偿金73886.29元共计128236.08元的30%即38470.82元；二、被告郑州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彩华精神抚慰金5000元；三、驳回原告张彩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332.75元、鉴定费及检查费1580元，共计5912.75元，原告张彩华负担4138.93元，被告郑州大润发商业有限公司负担1773.82元。余额472.25元，退还原告张彩华。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年五月二十六日书记员  李晓飞
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初411号原告：孙景铃，女，1983年8月10日生，汉族，住河南省封丘县。被告：刘立党，男，1980年09月29日生，汉族，住封丘县。原告孙景铃诉被告刘立党民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景铃到庭参加诉讼，被告刘立党经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙景铃向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告110000元及利息（利息以11万元为本金按照月息二分从2019年2月12日起至付清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍于2006年12月26日按照农村习俗举办婚礼，于2007年2月7日办理结婚登记手续，于2007年11月26日生育长子刘晨泽，于2010年3月8日生育女儿刘晨依，2019年2月12日原被告在封丘县民政局办理离婚登记，离婚协议约定女儿归原告抚养，儿子归被告抚养，抚养费互不承担，被告在离婚后一年内支付原告110000元，被告给原告也写下了借条，约定了利息，月息二分，约定了产生的纠纷由封丘县人民法院管辖，可是被告没有将110000元及利息支付给原告，无奈向法院依法起诉，请求法院依法判决。被告刘立党未进行辩称。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款110000元及利息的请求是否合理是否予以支持。原告孙景铃向本院提供的证据有：1.借条一份。2.离婚协议一份。3.离婚证一份。证明被告应该偿还原告110000元及利息。被告刘立党未向本院提供证据。本院认为，原告孙景铃提供的证据，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及庭审意见，对本案事实确认如下：原被告于2019年2月12日协议并离婚，协议约定被告向原告支付110000元补偿费，经双方协商将这笔补偿费转化为借款，并由被告向原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借到孙景铃（身份证号)现金拾壹万元（11万元），借款期限一年，借款利息月息2分，到2020年2月12日前本息一并还清，如到期未还清，愿意承担孙景铃通过诉讼等方式追讨借款所支付的法律服务费、诉讼费、公告费、保函费、保全费及其它费用。若因本借款发生争议，由封丘县人民法院管辖。立此为据借款人：刘立党身份证号：手机号：181937799982019年2月12日备注：借款人确认以封丘县黄陵镇前刘店村177号作为相关通知及诉讼等材料送达地址，若发生变更，应向出借人书面提供新的送达地址。”。至今被告仍未向原告支付本金及利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘立党与原告孙景铃协议离婚，约定被告向原告支付补偿费110000元。该补偿费经双方协商转为借款，有被告刘立党出具的借条予以证明。该借款事实清楚，证据充分，故原告孙景铃要求被告刘立党偿还借款110000元的诉讼请求本院予以支持。原被告约定利息为月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立党于本判决生效后十日内偿还原告孙景铃借款110000元及利息。利息计算方法：以110000元为本金，按照月息2分，自2019年2月12日起至全部借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘立党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二〇年五月十一日书记员  刘 森
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终123号 上诉人（一审原告）刘晓明，男，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 刘晓明诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 刘晓明上诉称，一、其知晓长寿府发［2015］64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），但在2019年2月25日通过政府信息公开方式得到北城大道项目的征收红线图后，才知道自己的房屋属于64号《征收决定》征收范围，刘晓明提起本案诉讼没有超过起诉期限。二、刘晓明以长寿区政府没有公告64号《征收决定》程序违法为由，提起（2016）渝01行初128号行政案件，要求确认该征收决定违法并予以撤销，并未涉及北城大道项目征收范围的问题。而刘晓明提起本案行政诉讼，系因长寿区政府违法将其位于重庆市长寿区渡舟街道渡舟村6组集体土地上的房屋纳入64号《征收决定》征收范围，两案诉讼标的不同，不属于重复起诉，且刘晓明对64号《征收决定》涉及国有土地上房屋征收部分内容的合法性并无异议。三、渝府地［2009］205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》只征收了农村集体土地但未征收农村集体土地上的房屋，刘晓明房屋所在集体土地实际属于64号《征收决定》征收范围内且其已领取了北城大道项目拆迁补偿款，其与64号《征收决定》具有利害关系，具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 长寿区政府二审期间向本院提交书面答辩意见称,本案中刘晓明属于重复起诉且超过起诉期限，刘晓明原告主体资格不适格，其与64号《征收决定》并无利害关系，其所诉称的事实与理由均不成立，请求驳回其上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案系刘晓明认为长寿区政府作出的64号《征收决定》征收了其位于集体土地上的房屋而提起的要求确认该征收决定违法的行政诉讼案件。本案争议焦点为刘晓明对长寿区政府64号《征收决定》提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。本院对此评判如下： 第一，关于后诉与前诉的“当事人”是否相同。刘晓明等人于2016年3月9日向重庆市第一中级人民法院以长寿区政府为被告提起过行政诉讼，要求确认长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并予以撤销，重庆市第一中级人民法院以刘晓明等人不具备原告主体资格为由，于2016年7月7日作出（2016）渝01行初128号《行政裁定书》，裁定驳回了刘晓明等人的起诉。刘晓明等人不服提起上诉后，本院亦于2016年11月30日作出(2016)渝行终561号《行政裁定书》，裁定驳回了刘晓明等人的上诉。本案中，刘晓明在前诉所认定的刘晓明房屋所在集体土地不在64号《征收决定》调查登记公示范围内这样一基础事实并没有发生改变的情况下，又以其个人身份以长寿区政府为被告提起行政诉讼。两案被告均为长寿区政府，对于两案被告相同的判定，没有争议。有所不同的是，前诉是由含刘晓明在内的人共同提起，而后诉即本诉则是由刘晓明单独提起。两次诉讼的原告人数虽有不同，但无论是前诉还是后诉，刘晓明均作为原告参与了诉讼，符合上述重复起诉所要求的“当事人相同”这一基本要件。 第二，关于后诉与前诉的“诉讼标的”是否相同。“诉讼标的”通常是指人民法院裁判的对象，即当事人主张或者否认的权利或法律关系。前诉中，刘晓明等人以64号《征收决定》未依法公告，程序违法，严重侵犯其合法权益为由，向人民法院提起行政诉讼，要求确认64号《征收决定》违法并予以撤销，其“诉讼标的”即“64号《征收决定》违法并侵害刘晓明等人合法权益”这一权利主张。后诉中，刘晓明再次以64号《征收决定》将其位于集体土地上的房屋列入征收范围，对其权利义务产生实际影响为由，请求确认64号《征收决定》涉及征收其位于集体土地上的房屋部分违法。人民法院在行政诉讼中，将对被诉行政行为是否违法及违法程度等问题作出全面的审查和评价，而不局限于原告提起该诉讼所列举的事实和理由。虽然刘晓明认为后诉的诉讼理由与前诉不同，但其“诉讼标的”仍是“64号《征收决定》违法并影响刘晓明权利义务”这一权利主张。两次诉讼的“诉讼标的”相同，刘晓明提起的本次诉讼符合重复起诉的“诉讼标的相同”第二个构成要件。 第三，关于前诉和后诉的“诉讼请求”是否相同。前诉是请求确认64号《征收决定》违法并予以撤销，后诉是请求确认64号《征收决定》涉及征收其位于集体土地上的房屋部分违法。后诉的诉讼请求显然已被前诉的诉讼请求所包含，故刘晓明提起的本次诉讼亦符合重复起诉“诉讼请求相同”的第三个构成要件。 综上，刘晓明提起的本案诉讼，有违一事不再理原则，构成重复起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回刘晓明的起诉，并无不当。刘晓明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年五月六日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9656号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：常一鸣，男，1993年9月18日生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告常一鸣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告常一鸣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告常一鸣向原告支付全部未付租金人民币34,501.32元(1,916.74元/期×18期)；2、被告常一鸣支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉J9XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额57,808元，租赁期限为36个月，每月租金1,916.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款41,392元(已扣除GPS费用等)。2017年5月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告常一鸣未作答辩且未提交证据。鉴于被告常一鸣未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告常一鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,501.32元；二、被告常一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币737元，减半收取368.50元，由被告常一鸣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更774号罪犯钟万云，男，1971年12月8日出生于四川省成都市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）德刑初字第240号刑事判决，以被告人钟万云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钟万云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年12月8日作出（2003）云高刑终字第1508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。云南省高级人民法院于2005年12月23日作出（2006）云高刑执字第1367号刑事裁定，将罪犯钟万云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第688号刑事裁定，将罪犯钟万云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年8月4日止。重庆市第一中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）渝一中法刑执字第373号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑执字第02557号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00628号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01746号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1504号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2024年2月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯钟万云在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯钟万云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯钟万云在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯钟万云犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯钟万云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2023年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初617号原告：沁阳市聚冠寅运输有限公司，住所地：沁阳市常付路日月新汽贸公司北楼，统一社会信用代码：91410882593438365L。法定代表人：常高升，男，1972年2月16日生，汉族，住沁阳市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被告：史黎明，男，1963年8月12日生，汉族，住焦作市中站区。被告：李国庆，男，1968年10月1日生，汉族，户籍地：焦作市中站区，现住焦作市中站区。被告：**飞，男，汉族，1991年8月21日生，住址同上，系李国庆之子。被告：崔亮亮，男，1993年4月29日生，汉族，住焦作市中站区。原告沁阳市聚冠寅运输有限公司（以下简称聚冠寅公司）诉被告史黎明、李国庆、**飞、崔亮亮为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚冠寅公司的委托诉讼代理人史长江、被告崔亮亮、**飞到庭参加诉讼，被告史黎明、李国庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚冠寅公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告归还原告购车借款58470元及利息（利息从2019年12月17日起算，按月利息1.5分计算至实际还款之日止）；2、判令第三、第四被告承担连带保证责任。事实与理由：2016年3月9日，被告史黎明向原告借款95405元购买豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂货运汽车，约定2016年4月6日其开始，按1分月利计算，至2017年12月5日还完。超期还款，按月息1.5分计算。2018年4月8日，被告自愿为上述借款提供担保，商定从2018年6月15日起，每月还10000元本金并结清当月应付利息，直至还清之日止。至2019年12月17日，被告尚欠58470元未还。现原告起诉，望判如所请。被告**飞辩称，李国庆是其父亲，史黎明是其大舅。李国庆、史黎明共同购买豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车挂靠在原告公司经营。2017年以后，该车由其实际负责车辆的运输经营。2018年其问原告还欠公司多少钱，公司会计高艳霞称不包含利息还欠7万左右。其于2019年7月转给原告公司会计高艳霞1万多，去年11月份转给了原告公司现在的会计5000元，还有其他还款。2018年4月份，其与崔亮亮作为担保人去公司签字，公司让按每个月8000元还款。被告崔亮亮辩称，其与**飞签字担保事实属实，当时只是签了还款保证书，原告并没有说明需要承担多少担保责任。被告史黎明、李国庆未向本院提交答辩意见亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。依有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月9日，被告李国庆、史黎明与原告聚冠寅公司签订车辆挂靠合同一份，约定李国庆、史黎明将其购买的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂号车辆挂靠在原告聚冠寅公司从事车辆运营。同日，被告史黎明向原告聚冠寅公司借款95405元用于购车，约定月息1分，分期20个月还清，被告史黎明为此向原告出具借据一张，被告李国庆作为担保人，也在该借据上签字、摁印。同年4月6日，被告史黎明、李国庆就该笔借款向原告聚冠寅公司出具了还款计划书，载明李国庆、史黎明借聚冠寅公司购车款95405元，月利率按1分计算，自2016年5月起20个月内将本金和利息全部还清。每月5日前归还本金4770元及相应利息。如20个月以内未还清的，从第21个月起按1.5分计算。被告李国庆在还款计划书上签字、摁印。2018年4月8日，被告**飞、崔亮亮作为担保人到原告聚冠寅公司签订还款保证书一份，还款保证书内容载明：本人史黎明，男，汉，身份证号：；本人李国庆，男，汉，身份证号：因没有按合同规定还公司的车辆借款（包括管理费、利息、欠条），为保证双方的合法权益，本人保证从2018年6月15日起每月按时按额还款，第一个月从2018年6月15日开始执行。如果保证人未按保证书履行还款义务，公司可以直接将车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××收回，并向保证人主张或向沁阳市人民法院提起诉讼。担保人就保证人未按期按额还款承担保证连带责任保证人：**飞（签名、摁印）担保人：崔亮亮**飞（分别签名、摁印）。在庭审中，被告**飞自认豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂号自2017年起由其实际运营。被告**飞自2017年起陆续归还了原告部分借款本息，经双方核对，截至目前，该笔借款仍有34110元未还。此为本案事实。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告史黎明、李国庆向原告聚冠寅公司借款95405元用于购买车辆，并向原告出具借据和还款计划书，原告聚冠寅公司向被告史黎明、李国庆提供了借款，双方之间民间借贷关系合法有效。李国庆、史黎明作为借款人，应承担还款责任。被告**飞虽系借款保证人身份，但根据查明，李国庆、史黎明名下的该笔借款一直由**飞负责归还，**飞也自认车辆自2017年起由其实际运营，故**飞的行为符合债务加入的情形，应与李国庆、史黎明共同承担还款责任。经双方核对，尚有34110元借款未还，被告史黎明、李国庆、**飞应向原告聚冠寅公司偿还借款34110元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告要求自2019年12月18日起按月息1.5分支付借款利息至还款之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于被告崔亮亮应否承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十五条规定，保证合同应当包括以下内容:(一)被保证的主债权种类、数额;(二)债务人履行债务的期限;(三)保证的方式;(四)保证担保的范围;(五)保证的期间;(六)双方认为需要约定的其他事项。本案中，原告根据被告崔亮亮、**飞于2018年4月8日签字的还款保证书，要求被告崔亮亮承担连带还款责任。被告崔亮亮当庭辩称签字时并未明确让其承担多少保证责任，而原告提交的还款保证书上亦未载明被担保主债权的种类、数额，原告当庭也不能说明被担保的债权数额。因此，本案保证合同缺乏成立的基本要件，保证合同不成立。原告要求被告崔亮亮承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告史黎明、李国庆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，被告史黎明、李国庆、**飞应偿还原告聚冠寅公司借款34110元及利息，原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史黎明、李国庆、**飞应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市聚冠寅运输有限公司借款34110元及利息（按月利率1.5分计算，从2019年12月18日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告沁阳市聚冠寅运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为631元，原告沁阳市聚冠寅运输有限公司负担265元，被告史黎明、李国庆、**飞负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年五月二十六日书记员  朱轩雨
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执647号 本院于2020年7月6日受理申请执行人何燕球与被执行人叶青、何彝德民间借贷纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院（2019）湘1026民初1231号民事判决书。在执行过程中，被执行人何彝德主动履行了执行款本金人民币33703元及利息17008.78元，并承担申请执行费人民币406元。申请执行人何燕球及时领取了执行款人民币50711.78元。本案执行完毕，予以结案。特此通知 汝城县人民法院 二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初136号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陈红梅，女，1976年6月17日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2014年7月1日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月;因犯容留他人吸毒罪于2017年10月12日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月;因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年1月15日被本院合并判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月1日被重庆市潼南区公安局监视居住。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）130号起诉书指控被告人陈红梅犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官李树生出庭支持公诉，被告人陈红梅到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年12月31日上午，被告人陈红梅在其居住的潼南区家中，将大约0.1克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员谢某。2020年3月10日晚20时许，陈红梅在潼南区家外的乡村公路边，将大约0.3克甲基苯丙胺和0.1克甲基苯丙胺片剂以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员裴某和郑某。陈红梅到案后如实供述了自己的罪行。另查明，本院于2019年1月15日作出（2019）渝0152刑初2号刑事判决书，对被告人陈红梅犯非法持有毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。判决作出后，因陈红梅家庭特殊情况，尚未将其收监执行，罚金也未缴纳。公诉机关认为被告人陈红梅明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白和毒品再犯情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；与陈红梅犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。被告人陈红梅对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，并有证人裴某、谢某、郑某、秦某等人的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、通话记录、微信转账截图、办案情况说明、刑事判决书、执行通知书及收监相关材料、户籍信息以及被告人陈红梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈红梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；与本院(2019)渝0152刑初2号刑事判决书中的被告人陈红梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年五月二十九日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3236号 原告：徐西元，男，1953年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：陈丙美，女，1969年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。 原告徐西元与被告陈丙美买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐西元撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 雪
陕西省宜君县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0222执99号之一 申请执行人:刘某平，男，1972年2月14日出生，汉族，住陕西省宜君县尧生镇西舍村X组X号，村民。公民身份证号61022219720214XXXX。 被执行人:贾某海，男，1984年7月11日出生，汉族，住山西省吉县吉昌镇谢悉村X号。公民身份证号14263019840711XXXX。 被执行人：张某军，男，1977年7月24日出生，汉族，住陕西省宜君县尧生镇南寨村X组，村民。公民身份证号61022219770724XXXX。 本院在执行申请执行人刘某平与被执行人贾某海、张某军借款合同纠纷一案中，执行标的为：28530元，执行费328元。在执行过程中：双方于2020年5月18日自愿达成执行和解：一、被执行人张某军于2020年12月31日之前履行10000元；于2021年12月31日之前履行剩余款项8530元；二、申请人执行人刘某平同意放弃10000元。执行费328元在最后一次履行时一并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）陕0222执99号案件的执行； 二、若被执行人贾某海、张某军未按照上述和解协议履行义务，申请执行人刘某平可就本院（2019）陕0222民初104号民事判决书确定的款项向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 辉 二〇二〇年五月二十日 书记员 李子轩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6511号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：曹裕祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海鼎信融资租赁有限公司(以下简称“鼎信公司”)与被告曹裕祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼，被告曹裕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金73,999.64元；2、判令被告支付原告截止至2019年8月6日的滞纳金403.63元，以及自2020年4月8日起至款项实际清偿之日止的滞纳金(以73,999.64元为基数，按年利率24%的标准计算)；3、判令被告支付原告律师费2,000元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年3月6日签订《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。该合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权、租金、租赁期限、起租日、付款日及违约责任等作了约定。合同签订后，原告出资购买了涉案汽车，并租回给被告使用，自付款之日起，原告即取得涉案车辆的所有权，但被告未按合同约定按期支付租金，已严重违约，故诉至法院。原告向本院提供以下证据：1、融资租赁合同及附件等，证明双方法律关系成立并生效，车辆已交接，租金、违约金及律师费计算的依据且双方约定文书送达地址；2、付款回单及明细，证明原告已经履行了合同的付款义务；3、机动车登记证书，证明租赁物登记在被告名下；4、还款信息表，证明剩余租金及滞纳金的计算方法；5、律师费发票，证明原告为诉讼支出律师费。被告未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年3月6日，原告与被告签订了融资租赁合同。合同分为通用条款和主要条款二部分。其中，融资租赁合同通用条款约定：出租人(即原告)根据承租人(即被告)的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。对违反合同的处理，租赁期内承租人出现如下情形，即承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，……；支付违约金(所有未付款项的20%)；要求承租人支付因保护或追索本合同项下出租人权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用等)；融资租赁合同主要条款约定：租赁车辆品牌为宝马，车架号：WBA7E0103JB222565，车辆融资总额100,000元，租赁期限自合同签署日2018年3月6日起共36期；租金支付方式为等额支付，每期租金为3,363.62元。承租人同意出租人或出租人委托第三方机构贷扣融资租金及费用的顺序为：(1)实现债权的费用，如有包括但不限于催收费、收车费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费；(2)迟延履行金和违约金；(3)租金。该合同还对融资项目，租赁汽车的购买、交付和验收，租赁车辆的登记和所有权确定，对租赁汽车的权利和义务，租赁汽车的保险、损毁及灭失，提前结清及租赁期限，融资租赁期满后租赁车辆的处理及保证担保等作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告还款14期后未再按约支付租金。原告催收无着，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告自愿签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应履行各自的合同义务。原告依约提供了系争车辆的融资租赁服务，被告应当按期支付租金，但被告未按约支付租金，显属违约。原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿付逾期付款滞纳金的诉讼请求，涉案合同已作明确约定，现原告自愿以年利率24%标准主张滞纳金于法不悖，本院予以支持。律师费未超相关收费标准，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹裕祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司剩余未付租金73,999.64元；二、被告曹裕祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2019年8月6日的滞纳金403.63元及以73,999.64元为本金，自2020年4月8日起至实际支付之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告曹裕祥于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计855.04元，由被告曹裕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执72号申请执行人:闫虹，女，汉族，住内蒙古太仆寺旗千斤沟镇。被执行人:张玲哲，男，汉族，现羁押于内蒙古锡林浩特市监狱。本院在执行申请执行人闫虹与被执行人张玲哲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年5月6日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）内2527执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵玉萍二〇二〇年五月六日书 记 员  袁博研
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初875号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号。统一社会信用代码：913504266966062612。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳，女。 被告：陈仁湘，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告陈仁湘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建瑞景物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建瑞景物业服务有限公司负担。限于收到裁定书之日起七日内缴纳，并办理退费手续。 审判员  张忠谋 二〇二〇年五月十二日 法官助理陈慧珍 书记员陈上森 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2833号之一原告：任国彬，男，1970年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告委托诉讼代理人：**，上海凯正律师事务所律师。被告：余新，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告任国彬与被告余新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告任国彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金500万元。事实和理由：原告曾经向被告投资大量钱款，然后被告将钱出借。自2012年11月开始，原告将钱转入被告及被告指定的案外人林1、林2的账户，前后共计1,000多万元，具体多少不清楚。原告转给被告的钱款，除了原告自己的钱，还有案外人魏某的钱。被告还过本金和利息，还的钱中有原告的钱也有魏某的钱，各占多少现在也说不清。2014年10月，被告还不出钱，就写了张借条认可欠原告1,100万元。这1,100万元结算的是原、被告之间的账，不包括魏某的钱，此外还就欠原告的利息写了一张400万元的欠条。本案诉请的500万元是1,100万元中的一部分，因被告联系不上，故诉至法院。被告余新未作答辩。经查，2015年11月，案外人魏某诉至上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)，要求任国彬(本案原告)及妻子梁华斐返还借款本金320万元并支付利息。原告夫妇辩称，魏某得知原告夫妇在余新(本案被告)处投资获利，故也将部分钱款投资给被告，由原告帮助走账，双方不存在借贷关系。2016年4月28日宝山法院作出(2015)宝民一(民)初字第9798号民事判决书，以举证不能为由驳回了魏某全部诉讼请求。魏某向上海市第二中级人民法院提起上诉，2016年7月21日二审作出(2016)沪02民终4930号民事判决书维持原判。魏某称其在宝山法院调取(2015)宝民一(民)初字第9798号案卷材料时，发现原告夫妇在庭审后补充了一份署名为“余新、林2、林1”的证明以及2013年6月至2015年9月原告尾号为0381的银行账户明细单。魏某以上述证据未经质证为由，向上海市第二中级人民法院申请再审。2017年6月29日上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民申176号民事裁定书，驳回了魏某的再审申请。2017年12月，魏某诉至本院，要求原告夫妇及被告共同返还借款本金320万元并支付利息。本院于2018年8月7日作出(2017)沪0109民初32937号民事裁定书，以魏某的起诉违反民事诉讼一事不再理原则为由，裁定驳回魏某的起诉。本案审理中，原告提交了原、被告签订的借款协议、借条、欠条、署名为“余新、林2、林1”的证明复印件，均与魏某在先前案件中提交的材料一致。原告提交的银行流水明细，亦存在多处钱款由魏某转入原告账户，此后再由原告转出的情形。本院经审查认为，本案诉讼标的与先前生效裁判文书中已处理的标的存在重合。原告对法院作出生效判决的诉讼标的再次起诉，于法无据。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告任国彬的起诉。本案公告费300元，由原告任国彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年五月六日书记员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执759号申请执行人：刘光银，男，1945年6月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘明众，男，1962年3月29日生，汉族，现住重庆市万州区。被执行人：何明菊，女，1959年12月16日生，汉族，现住重庆市万州区。申请执行人刘光银与被执行人刘明众、何明菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2753号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金12万元、案件受理费3995元、保全费2750元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、本案申请执行人以（2019）渝0101执保168号执行裁定查封了被执行人何明菊名下房产，系轮候查封；现调查到本院(2018)渝0101执恢431号案件正在处置被执行人何明菊名下上述房屋，暂不能变现。4、于2020年5月14日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十八日书记员 郑静君
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2078号原告张某1，女，1989年3月25日出生，汉族，住上蔡县。被告张某2，男，1986年12月13日出生，汉族，住上蔡县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张某1于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1以补充证据为由申请撤回对被告张某2的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费150元，由原告张某1负担。审判员  朱琳二〇二〇年五月二十七日书记员  张肖
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执503号河南瑞越建筑劳务有限公司、河南锦达建设有限公司：申请执行人河南瑞越建筑劳务有限公司与被执行人河南锦达建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的3476651.75元。经本院立案执行，被执行人河南锦达建设有限公司已履行完毕。至此河南瑞越建筑劳务有限公司向本院申请执行的（2019）豫07民终5096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1771号 原告：仙游县鲤南城佳建材经营部，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇城南东路332号，统一社会信用代码92350322MA310TRQ75。 经营者：温梅英，女，1955年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄开满，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县鲤南城佳建材经营部（以下简称城佳建材经营部）与被告黄开满买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城佳建材经营部经营者温梅英到庭参加诉讼，被告黄开满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城佳建材经营部向本院提出诉讼请求：判令黄开满立即偿付货款6482元，并支付逾期付款损失，逾期付款损失计算方法是以本金6482元为基数按年利率6%计自起诉之日起至付清款项之日止。事实和理由：2017年6月起，黄开满因位于仙游县鲤南镇世和御景的套房装修向原告购买瓷砖等材料，经结算，现尚欠原告6482元未还，此事实有销售单为证。经原告多次催讨，被告都拒付。 黄开满未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2017年6月至7月期间黄开满向城佳建材经营部购买瓷砖、线条等装修材料，黄开满尚欠货款6482元未付。上诉事实有城佳建材经营部经营者温梅英的陈述及其提供诚佳建材销售订单复印件一份及诚佳建材销售清单九张证实，且黄开满也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，黄开满欠城佳建材经营部货款6482元，有城佳建材经营部提供的证据为凭，欠款事实清楚，证据充分，城佳建材经营部有权要求黄开满支付尚欠货款6482元，同时黄开满应赔偿城佳建材经营部自起诉之日起按年利率6%计算逾期支付的利息损失,对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄开满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄开满应于本判决生效之日起十日内支付给仙游县鲤南城佳建材经营部货款6482元并支付利息损失，利息计算方法：以货款6482元为基数，自2020年1月17日起至黄开满还清货款6482元之日止按年利率6%计算。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄开满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  王爱玉 人民陪审员  陈 婷 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11121号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵立强，男，1986年10月18日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵立强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵立强归还原告保险贷款本金2,595.91元，支付原告利息86.15元、逾期利息1,193.04元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告赵立强于原告处贷款购买山西金谷源汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告赵立强向原告申请车辆增值贷款授信额度30,906元。据此，被告赵立强向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告赵立强保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵立强构成违约，截止至2019年6月3日，被告赵立强尚欠原告贷款本金2,595.91元，利息86.15元、逾期利息1,193.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告赵立强在签字表中注明的居住地址为山西省太原市杏花岭区大东关新源里东昌盛小区3-2-401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵立强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵立强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵立强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵立强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,595.91元，支付至2019年6月3日止的利息86.15元、逾期利息1,193.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1352号之一申请人上海钰翎装饰工程有限公司。住所地上海市静安区西藏北路1535号303-305室，统一社会信用代码913101120729464441。法定代表人胡亚娜，该公司经理。被申请人漯河远光文具有限公司。住所地本区空冢郭乡陈岗村。统一社会信用代码91411102349490495J。法定代表人李玉潮，该公司经理。担保人胡雅娜，女，回族，1984年3月11日出生，住湖南省常德市武陵区城西长胜桥10栋2楼1号。公民身份证号码430702198403112021。漯河远光文具有限公司与上海钰翎装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院根据漯河远光文具有限公司的申请冻结了上海钰翎装饰工程有限公司的银行存款36000元。2020年5月28日，申请人提供了了担保人胡雅娜的在中国工商银行上海市习勤路支行的个人银行账户62×××55的存款36000元作为反担保，请求解除对上海钰翎装饰工程有限公司银行存款36000元的冻结措施。本院经审查认为，申请人上海钰翎装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结担保人胡雅娜在中国工商银行上海市习勤路支行的个人银行账户62×××55的存款36000元。二、解除对上海钰翎装饰工程有限公司的银行存款36000元或同等价值财产的查封、冻结、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金立二〇二〇年五月十三日书记员  黄晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18316号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐桂亮，男，1984年3月18日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告徐桂亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐桂亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金25,955.70元，支付利息2,541.63元、逾期还款违约金3,478.86元、分期付款手续费145.76元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,955.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐桂亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金25,955.70元；二、被告徐桂亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,955.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.89元，减半收取计224.45元，由被告徐桂亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20537号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾冠东，男，1975年11月4日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾冠东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,726.60元。原告诉称，被告贾冠东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,726.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初341号原告：佘永科，男，汉族，1973年1月9日出生，住重庆市永川区。被告：郑斌，男，汉族，1973年12月15日出生，住四川省南充市。原告佘永科与被告郑斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佘永科到庭参加了诉讼，被告郑斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘永科向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付其劳务工资1736元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至4月，被告雇佣原告就山东省胶州市博凯胶州建筑有限公司的工地上作木工劳务，完工后被告出具了欠条，尚欠原告劳务工资1736元，但被告拒绝支付且多次催收未果，故提起诉讼。被告郑斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告佘永科围绕其诉讼请求，向本院提供了当事人陈述、欠条等证据予以证明，被告未提供书面证据。上述证据均经当庭核实,具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告郑斌向原告佘永科出具欠条一张，载明：郑斌欠佘永科在博凯公司胶州金鹏建筑有限公司作43#楼的木工劳务工资1736元，定于2个月内付清；如未付，所有一切费用由郑斌承担。庭审中，原告陈述上述欠条的款项被告分文未付。本院认为，被告未按欠条约定期限支付原告劳务费构成违约，原告有权要求被告支付，相应诉讼请求本院予以支持。被告拒不到庭视为放弃相应举证、答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑斌在本判决生效后五日内支付原告佘永科劳务工资1736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑斌负担（被告应负担部分原告已预缴，由被告在给付上述款项时直付原告）。本判决为终审判决。审判员  覃魏枢二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋雨童
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初616号 申请人：于志根，男，1979年10月15日出生，汉族，个体户，现住邢台市巨鹿县。 被申请人：河北蓝天餐饮文化集团有限公司，住所地邢台市桥西区八一大街88号，统一社会信用代码91130500721632884H。 被申请人：邢台润泽园文化旅游有限公司，住所地邢台市桥西区八一大街88号，统一社会信用代码91130500308173610M。 于志根与河北蓝天餐饮文化集团有限公司、邢台润泽园文化旅游有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于志根于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北蓝天餐饮文化集团有限公司、邢台润泽园文化旅游有限公司名下银行存款人民币110000元。申请人于志根以其在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司保单保函（保险单号为1155119192020000123）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北蓝天餐饮文化集团有限公司、邢台润泽园文化旅游有限公司名下110000元的银行存款，冻结期限为一年。 案件申请费1070元，由于志根负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 婧 二〇二〇年五月十八日 书记员 张立威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭雪涛，男，1978年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭雪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,187.92元。原告诉称，被告谭雪涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计117,187.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保129号 申请人：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李声国，贵州京贵律师事务所律师，执业证号15201201110435644。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，执业证号15201201210221827。 被申请人：晋江市尚亿建材实业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇宅内村，统一社会信用代码91350582791767856F。 法定代表人：许怡焮，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人贵州研鑫供应链管理有限公司与被申请人晋江市尚亿建材实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州研鑫供应链管理有限公司于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人银行账户及其他等值财产，保全金额为1542468元，申请人贵州研鑫供应链管理有限公司已向本院提供了其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的平安诉讼财产保全责任保险作为本次诉讼财产保全担保（保险金额1542468元）。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人晋江市尚亿建材实业有限公司的银行存款1542468元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人贵州研鑫供应链管理有限公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋飘飘
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初296号 原告：庹太江，男。 委托诉讼代理人：张利利，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：庹永洪，男。 原告庹太江与被告庹永洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹太江及其委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告庹永洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庹太江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还农资款389,315元及违约金55,477元（389,315元×4.75%×2倍×1.5年），共计444,792元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告从原告经营的阿克苏农大哥农资有限责任公司六团经销部购买了价值389,315元的肥料和农药，2018年12月29日被告向原告出具欠条并承诺于2019年3月15日还清农资款，否则将承担本欠款总额同期银行贷款利息的两倍的违约金。现该欠款已逾期，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告庹永洪未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，被告陆续从原告经营的阿克苏农大哥农资有限责任公司六团经销部（已注销）赊购农资价值389,315元，被告承诺于2019年3月15日还清欠款，逾期不还款，则按照欠款总金额同期银行贷款利息两倍支付违约金。还款期限届满，被告未按照约定履行，至今尚欠原告农资款389,315元。 上述事实，有原告陈述、《欠条》、企业信用信息公示报告等证据证实，证据经庭审审核，应予认定。 本院认为,合法的债权受法律保护。根据原告的庭审陈述以及提供的《欠条》等证据，本院对原、被告之间的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款389,315元的事实予以确认。根据《欠条》约定，被告应当在2019年3月15日还清货款，被告至今尚欠原告389,315元的行为属于违约行为，依法应当向原告清偿货款389,315元并赔偿违约金。关于违约金的数额问题，本院认为，原、被告约定的违约金的计算方式并不违反法律规定，本院予以确认。被告未付款的行为属于延续性违约，违约金应当根据被告逾期付款时间（2019年3月16日至2020年5月12日）按月计算。因此，被告应当赔偿原告违约金为40,067元（389,315元×4.75%×2倍÷12×13）,对原告主张的其余部分的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告庹永洪未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庹永洪于本判决生效后五日内一次性向原告庹太江清偿货款389,315元，并赔偿违约金40,067元，合计429,382元； 二、驳回原告庹太江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986元（减半收取），由原告负担139元，被告庹永洪负担3847元（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 唐伟灵