湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4300号上诉人（原审被告）：李忠兴，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐湘华，女，1982年9月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：肖祖成，系唐湘华丈夫。委托诉讼代理人：谢春霞，湖南本章律师事务所律师。上诉人李忠兴因与被上诉人唐湘华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初17630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠兴上诉请求：一、撤销一审判决，依法予以改判或将本案发回重审；二、本案所有诉讼费用由唐湘华承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清。一审查明“2015年1月19日，李忠兴因需要资金，向唐湘华借款30万元，唐湘华于当日通过银行账户向李忠兴转账30万元。双方未签订借款合同，未约定还款期限及利息”。李忠兴与唐湘华从来不相识，双方没有借款合意，该转款是当时唐湘华的丈夫与李忠兴一起转借给案外人彭峰，为赚取利息的。李忠兴也一同出借270万元，共计300万元。案外人每月付息，李忠兴都按时支付给唐湘华丈夫了，对此一审法院没有查清。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据唐湘华提交的金融机构的转账凭证、电话录音、证人证言等证据，证明双方之间借贷法律关系存在。民间借贷关系的成立，须同时具备当事人存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借贷关系不成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，本案中，唐湘华提起诉讼的基础关系是民间借贷，其应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李忠兴与唐湘华之间没有书面借款协议，李忠兴也没有出具借据、欠条等债权凭证。因此，李忠兴与唐湘华之间的借贷法律关系不成立。三、一审违反法定程序。李忠兴收到的传票未注明是适用普通程序或是简易程序审理，依据法律规定，一审普通程序案件不得少于15日举证期限，本案中李忠兴收到传票至开庭之日没有15日。且依据民事诉讼法关于管辖的规定，本案双方是公民且民间借贷纠纷属于合同纠纷的一种，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，李忠兴于开庭前对本案管辖提出异议，一审法院未作裁定之前径行判决，不符合法定程序。唐湘华辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，根据法律规定，夫妻财产共同所有，夫妻任何一方对共同所有的财产有平等的处理权。本案中，即使李忠兴不是找唐湘华借款，而是找唐湘华的丈夫肖祖成借款，都不影响唐湘华要求李忠兴还款的权利的行使。其次，本案事实上也是李忠兴向唐湘华的丈夫肖祖成提出了借款请求，肖祖成答应其请求并取得唐湘华同意后，唐湘华将款项转给了李忠兴。因此，唐湘华与李忠兴之间也具有间接的借款合意，实际上也将借款转给了李忠兴，借款合同关系成立且生效。最后，唐湘华基于对李忠兴的信任向其转账支付了30万元，虽然双方没有签到借款协议，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在唐湘华提供转账凭证证明双方存在借贷关系的情况下，可以认定为唐湘华完成了初步举证责任，在李忠兴抗辩主张唐湘华的转账系基于双方之间的其他债权债务关系的情况下，李忠兴应当对其主张提供证据证明。李忠兴如果不能举证证明存在其他债权债务关系，应当承担举证不能的法律后果。此外，根据唐湘华向一审法院提交的通话录音证据，李忠兴本人也认可这笔借款存在，并承诺来长沙了就写欠条给唐湘华，更证明了双方借贷关系成立。二、一审法院判决符合法定程序。首先，一审法院对本案具有管辖权，本案合同履行地即唐湘华向李忠兴支付借款的地点芙蓉区，一审法院对本案当日具有管辖权。根据民诉解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，唐湘华作为接收货币的一方，一审法院管辖符合法律规定；其次，李忠兴既不参加庭审，也未提交答辩意见或证据，是对自己权利的放弃。在一审法院向李忠兴送达了开庭传票的前提下，李忠兴未按时参加庭审，也未在答辩期内向一审法院提交答辩状和证据材料。开庭当天，一审法官再次联系李忠兴，李忠兴无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。最后，一审法官开庭告知，李忠兴委托未向法院递交任何手续的第三人在开庭前一天向法院递交了管辖权异议申请书，根据民事诉讼法第五十九条、民诉解释第八十八条规定，在李忠兴未交任何授权手续的前提下，一审法院无法查证该文书真伪，且该文书并未在答辩期内提交，对该文书不予采纳合理合法。唐湘华向一审法院起诉请求：一、请求判令李忠兴向唐湘华偿还借款本金300000元及利息41602元（利息按照同期同类人民银行贷款利率计算，从2016年12月14日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月31日）；二、本案的诉讼费用由李忠兴承担。一审法院认定事实：唐湘华的丈夫肖祖成与李忠兴系朋友关系，2015年1月19日，李忠兴因需要资金，向唐湘华借款30万元，唐湘华于当日通过银行账户向李忠兴转账30万元。双方未签订借款合同，未约定还款期限及利息。2016年12月14日，唐湘华的丈夫肖祖成致电李忠兴，向李忠兴催讨30万元，要求其出具收条，2016年底，唐湘华的丈夫肖祖成与案外人陈宇前往浏阳，找李忠兴协商30万元借款的归还事宜，但协商未果。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案唐湘华提交了金融机构的转账凭证、电话录音、证人证言等证据，可以证明双方之间的借贷法律关系存在。因双方未签订借款合同，未约定还款期限，唐湘华可以催告李忠兴在合理期限内返还。李忠兴逾期未还的行为，已构成违约，故一审法院对唐湘华要求李忠兴偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。虽然双方之间未约定利息，但李忠兴的逾期还款行为确实给唐湘华造成了一定的损失，一审法院酌情按照年利率6%，自唐湘华丈夫催讨之日即2016年12月14日起支持唐湘华的利息主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款之规定，判决:一、李忠兴于本判决生效后10日内向唐湘华偿还借款本金300000元；二、李忠兴于本判决生效后10日内向唐湘华偿还利息(以300000元为基数，按年利率6%，自2016年12月14日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回唐湘华的其他诉讼请求。二审中，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，李忠兴提交了以下证据：一、邮政快递单、快递查询单，拟证明一审法院违反法律规定，指定举证期限不足15日；二、管辖权异议申请书，拟证明一审法院没有审查李忠兴提出的管辖权异议申请，违反法定程序；三、银行流水单，拟证明唐湘华向李忠兴转款30万元，李忠兴只是完成转账，并没有成立借贷关系。唐湘华质证称：对证据一的证明目的有异议，一审法院当时明确告知是按照简易程序审理，指定举证期限7日不违反程序；对证据二的证明目的有异议，唐湘华是没有给予任何委托手续让第三人代交申请的，一审法院没有违反相关程序；对证据三的关联性和证明目的有异议，唐湘华转给李忠兴的30万元就是直接转给唐湘华的该笔借款，其他转款行为与本案无关。对于李忠兴主张的其给付了利息的事实也不予认可，李忠兴支付给唐湘华的该笔款项系其他交易行为。本院审查认为，李忠兴提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案审理焦点一是唐湘华与李忠兴之间的民间借贷法律关系是否成立；二是一审是否违反法定程序。关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，本案中，唐湘华提交了金融机构的转账凭证以及肖祖成与李忠兴的通话录音，足以证明其向李忠兴支付了30万元借款的事实。李忠兴一审经传票传唤未到庭参加诉讼，二审亦未提交充分证据证明转账系因双方的其他经济往来。唐湘华提供的证据具有优势性，一审法院认定唐湘华与李忠兴的借贷法律关系存在，并无不当。关于焦点二。本案一审系适用简易程序审理，一审法院指定7日的举证期间，符合法律规定。根据李忠兴提交的快递查询单，李忠兴于2019年12月5日签收了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、传票等诉讼材料，应诉通知书载明的提交答辩状期间为收到起诉状副本后7日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，李忠兴未在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院未受理李忠兴的管辖权异议申请，符合法律规定，不违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中唐湘华为接收货币一方，一审法院具有管辖权。综上，李忠兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8652元，由李忠兴负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年五月二十一日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……