河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2458号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地衡水市桃城区胜利西路1188号。 负责人：封宁，该公司经理。 委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建，男，1986年10月17日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁建，男，1980年4月10日出生，汉族，住泊头市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王建、梁建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司上诉请求：上诉人不服泊头市人民法院(2019)冀0981民初2326号民事判决及民事裁定书提起上诉，请二审法院查明事实，依法改判减少上诉人赔偿金额4万元。事实和理由：原审判决我方承担停运损失无事实及法律依据。我方依保险合同约定承担责任，而保险条款约定我方只对第三者财产的直接损毁进行理赔，而车辆维修无法运营的损失不属于我方赔偿范围。公估机构所作出的停运损失数额无科学依据，用于评估的相应证明材料未经其他方进行质证不具有客观真实性，保险公估机构并无此类的公估资质，停运损失也不属于保险标的。原审原告主张误工费同时又主张停运损失，两项损失相重复，而原审判决同时支持两项费用存在错误。上诉人要求在原审判决基础上减少赔偿数额4万元。本案一审判决做出后，如有当事人不服应在上诉期内提起上诉，而原审法院不应再出具裁定书对判决实体内容进行改变。且判决后所出具的民事裁定书内容已超出了笔误的范围，变相以“裁”代“判”的行为不应具有法律效力，请二审法院予以撤销。 王建答辩称，停运损失属于财产损失，应当由上诉人来进行赔偿，关于保险条款，上诉人并没有向相应的投保人示明，并且保险合同属于格式合同，属于无效条款，公估机构是一审法院委托具有相应资质的鉴定机构所做鉴定，合法有效，原告的误工费与停运损失不相矛盾，二者均应当得到法院支持。请求驳回上诉人上诉，维持原判。 梁建答辩称，上诉人上诉内容属于第三者财产损失，不属于我们赔偿范围内，应由保险公司赔付。 王建向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失10万元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：对于此次交通事故的发生以及交警大队的责任认定，原被告双方均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。此次事故，一审法院依法委托沧州市法医鉴定中心出具了沧州法鉴［2019］临鉴字第0644号司法鉴定意见书：被鉴定人王健误工期60-120日，营养期30-60日，护理期20-30日。一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司出具了编号为TY2019-FC0084公估报告，原告车辆损失金额为43070元。 一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费等。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中原、被告发生交通事故后，泊头市公安局交通警察大队对事故进行了现场勘查并出具了责任认定书，认定原告无责任，被告梁建负事故全部责任，原、被告对该事故认定书均无异议，一审法院予以采信。事故发生在保险期间内，无拒赔免赔情形存在，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。一审法院委托沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，应予采信。被告梁建垫付的款项10000元应由被告保险公司予以返还。关于原告各项损失的认定：1、关于医疗费11930.87元，根据医院的医药费票据、用药明细、诊断证明、住院病历等相关证据综合评定，予以认定。2、关于交通费，原告提交部分相应的票据予以支持，考虑到原告住院期间必然发生一定的交通费用，一审法院酌情认定550元。3、鉴定费7600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必须的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于必须的、合理的费用，结合鉴定费票据，故应予认定。4、关于住院伙食补助费，结合原告住院病历，原告共计住院14天，一审法院认定100元/天，合计1400元。5、关于误工费，原告主张误工期90日，每天189元，共计16996元，按照2018年度河北省交通运输业标准计算，予以认定。6、关于营养费，结合鉴定意见，一审法院认定营养期45日，30元/天，合计45*30=1350元。7、关于护理费，原告主张由其妻子曹淑平护理，被告保险公司对原告护理费计算标准无异议，根据鉴定意见，一审法院认定护理期25日，故护理费计算为：100*25=2500元。8、关于车辆损失，根据公估报告结论，认定43070元。9、关于车辆停运损失，根据价格评估报告书，认定34515元。10、救护费500元、施救费4800元，原告提交相应票据，予以认定。原告以上各项损失共计125211.87元（医疗费11930.87元、交通费550元、鉴定费7600元、住院伙食补助费1400元、误工费16996元、营养费1350元、护理费2500元、车辆损失43070元、车辆停运损失34515元、救护费500元、施救费4800元），未超出交强险以及商业第三者责任保险限额，扣减被告梁建垫付的1万元后，被告保险公司仍应赔偿原告115211.87元。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王建各项损失115211.87元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后五日内支付给被告梁建垫付款10000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的其他事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，本案的焦点在于一审法院既判令误工费又判令停运损失是否正确。关于停运损失，一审法院委托河北天元保险公估有限公司依法作出公估报告，公估程序合法有效，公估人员具有公估资格，该公估报告认定冀11.23280号大中型联合收割机自2018年10月3日至2018年10月15日的停运损失为34515元，上诉人虽对此有异议，但并未举证予以反驳，故一审法院以该公估报告认定停运损失并不当，本院予以维持；关于被上诉人王建的误工费，一审法院根据沧州市法医鉴定中心作出的鉴定意见认定王建误工期为90日，按照2018年度河北省交通运输业标准189元/日计算。因本案被上诉人事故发生时的收入就是利用案涉收割机所带来的营运收入，故此在计算误工费时应将案涉事故收割机停运期间的停运损失扣除，即误工期应为90日-13日=77日，故误工费应为189元/日×77日=14553元，因此一审法院认定误工费有误，本院予以改判。一审法院出具补正裁定，并未违反法律规定，本院对上诉人请求撤销补正裁定的请求予以驳回。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2326号民事判决第二项； 二、撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2326号民事判决第一项； 三、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后五日内赔偿王建各项损失112754.87元。 一审案件受理费1150元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担1125元，由王建负担25元。二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担750元，由王建负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇二〇年五月十四日 法官助理贺洋 书记员刘婷