wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1523号原告：中国银行股份有限公司周口分行。负责人：常如刚，系该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：刘二金，女，汉族，1964年6月16日生，住河南省西华县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘二金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行的委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘二金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金12682.45元，截止2019年1月29日利息3059.57元，应收费用4889.84元，共计20631.83元；自2019年1月30日起的核呆利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年6月27日被告向原告申请信用卡并亲自填写信用卡申请表，该表约定利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告合法卡号52×××19的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行消费。后被告逾期未还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告刘二金缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，刘二金向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款,无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过刘二金的申请，向刘二金核发了信用卡（卡号：52×××19），但刘二金使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年1月29日，该信用卡已透支本金12682.45元，利息3059.57元，应收费用4889.84元，共计20631.86元。本院认为：原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告刘二金在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告中行周口分行要求被告刘二金偿还信用卡透支本金12682.45元，利息3059.57元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用4889.84元及2019年1月30日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用4889.84元系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2019年1月30日起的透支利息按日利率万分之五计算。被告刘二金经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘二金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金12682.45元，利息3059.57元，共计15742.02元（自2019年1月30日起的透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费158元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司周口分行承担25元，被告刘二金承担133元。本判决为终审判决。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月十一日书记员  靳一凡
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执502号 申请执行人：陈启贵，男，1964年7月15日出生,汉族,广东省翁源县人,住址:翁源县。 被执行人：曾胜东，男，1983年7月3日出生,汉族,广东省翁源县人，住址:翁源县。 被执行人：史晓静，男，1980年2月2日出生,汉族,广东省翁源县人，住址:翁源县。 关于陈启贵与曾东胜、史晓静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初314号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定曾东胜应支付借款本金30000元给陈启贵,并从2018年1月12日起按月利率2%计算利息至本院确定的履行之日止，支付案件受理费550元；史晓静对上述债务承担连带清偿责任。由于曾东胜、史晓静未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈启贵于2020年3月24日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院扣划了被执行人史晓静的银行存款230元，用于支付执行费；现申请执行人陈启贵与被执行人曾东胜达成了执行和解协议：曾东胜于2020年6月、7月、8月，每月支付600元给陈启贵，从9月份起每月支付3600元，直到本息付清为止。申请执行人陈启贵向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回对本案的执行。 本院认为，上述协议是申请执行人陈启贵与被执行人曾东胜、史晓静的真实意思表示，符合法律规定。现被执行人曾东胜、史晓静也正按协议履行中，且申请执行人陈启贵亦向本院提交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执502号案的执行。 如果被执行人曾东胜、史晓静不按双方达成的执行和解协议履行义务，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李培福
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初324号 原告：江天文，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：黄亚东。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告江天文与被告成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港远航公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼，被告金港远航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江天文向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《列车乘务员培训就业协议》；2、被告退还原告款项45000元及资金占用利息（以45000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。事实与理由：原告于2016年9月22日向被告缴纳款项45000元，约定由被告安排原告到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还原告。费用缴纳后，被告未解决原告至成都客运段列车乘务员岗位就业问题。原告向被告支付该笔款项是为了实现到成都客运段列车乘务员岗位就业的目的，现因被告原因导致原告目的不能实现，故要求被告返还款项并承担违约责任。 被告金港远航公司未做答辩。 经审理查明，2016年9月22日，原告江天文（乙方）与被告金港远航公司（甲方）签订1份《列车乘务员培训就业协议》，约定经甲方面试合格后，为乙方协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，乙方需向甲方缴纳居间费、人才包装设计费、岗前培训费等，以收据上的金额为准，费用为乙方面试合格并签订本协议时全额给付甲方；可全额退费的条件：1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方培训合格后3个月内，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同。同日，金港远航公司向江天文出具1份加盖有财务专用章的收据，载明收到江天文培训费共计45000元。 协议签订后，被告并未按约为原告提供用人单位，原告遂诉至本院。 上述事实，有收据、《列车乘务员培训就业协议》、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告江天文与被告金港远航公司签订的《列车乘务员培训就业协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。 江天文与金港远航公司签订的《列车乘务员培训就业协议》约定金港远航公司为江天文协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，全额退款条件是“1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方培训合格后3个月内，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同”，现金港远航公司并未为江天文安排就业，合同目的不能实现，故对江天文主张解除协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，金港远航公司应将收取的45000元款项退还江天文。因被告违约，未能及时退还款项，给原告造成资金利息损失，原告江天文主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江天文与被告成都金港远航企业管理有限责任公司于2016年9月22日签订的《列车乘务员培训就业协议》； 二、被告成都金港远航企业管理有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告江天文退还45000元并支付资金占用利息（以45000元为本金，自2020年1月3日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由被告成都金港远航企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  余国志 二０二０年五月十五日 书 记 员  薛 敏
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1009号原告：董兴路，男，1956年7月7日出生，汉族，住平阴县。被告：丁壮壮，男，1994年4月15日出生，汉族，住平阴县。本院在审理原告董兴路与被告丁壮壮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董兴路撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告董兴路负担。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年五月十二日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执717号申请人：凤阳县府城东盛建材经营部，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路55号，注册号341126600265199。经营者：马二盛，男，1977年6月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：吴洁，女，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人依据已经发生效力的（2019）皖1126民初5336号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴洁银行存款34000元及利息、扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年五月二十五日书记员  杨新光
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初372号原告：周亚梅，女，1985年11月20日生，汉族，住南通市开发区。被告：周大兴，男，1991年1月10日生，汉族，住如皋市。原告周亚梅与被告周大兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周亚梅的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周亚梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周亚梅负担。审 判 员 陈婷二〇二〇年五月七日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审156号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李英革，职务局长。委托代理人徐东辉，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。委托代理人任亮，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。被执行人哈尔滨达达畜牧养殖有限公司，住所地哈尔滨市松北区对青山镇东民主街。法定代表人范井义。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行其于2019年6月20日作出的哈国土行处罚字（2019年）5308号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人向被执行人送达行政处罚的时间为2019年6月20日，当事人提起诉讼的法定期限为六个月，申请执行人应在法定起诉期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行已经超过了法定的申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市自然资源和规划局作出的哈国土行处罚字（2019年）5308号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年五月二十日法官助理南晓丹书记员孙羽威
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6163号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：方灵敏，女，1984年11月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行信用卡重庆分中心）与被告方灵敏信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡重庆分中心的诉讼委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告方灵敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.方灵敏立即偿还交通银行信用卡重庆分中心截至2019年8月12日的信用卡透支本金27476.56元、利息16498.88元;并支付从2019年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金27476.56元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由方灵敏承担。事实和理由：方灵敏向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行信用卡重庆分中心向方灵敏发放了信用卡。截至2019年8月12日，方灵敏透支拖欠欠款本息共计43975.44元。交通银行信用卡重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告方灵敏未答辩。经审理查明，2011年6月23日，方灵敏向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行信用卡重庆分中心按约向方灵敏发放了信用卡。方灵敏从其信用卡账户中透支，截至2019年8月12日，方灵敏尚欠交通银行信用卡重庆分中心透支本金27476.56元、利息16498.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方灵敏与交通银行信用卡重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行信用卡重庆分中心按约向被告发放了信用卡，方灵敏使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。方灵敏应当向交通银行信用卡重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告方灵敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方灵敏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月12日的信用卡透支本金27476.56元、利息16498.88元，并支付从2019年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金27476.56元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告方灵敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费450元，由被告方灵敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终980号上诉人（原审原告）：龙口市金土地农资服务部，住所地：龙口市黄城果蔬批发市场路南，登记号：3706811901369。经营者：宗清友，男，1964年5月20日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓梅，女，1990年1月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人龙口市金土地农资服务部因与被上诉人王晓梅买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人龙口市金土地农资服务部上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人向上诉人支付人民币19872.5元及利息；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人销售给被上诉人涉案化肥农药，一审证人姜顺为销售业务员系被上诉人拖欠化肥款的直接参与人，其证言为直接证据。依据民事诉讼法证据优势原则，上诉人证据存在优势，在被上诉人没有其他证据的情况下，依法应当支持上诉人的诉讼请求。被上诉人拖欠上诉人货款在诉讼时效期内，上诉人不向被上诉人主张权利不合常理，对此被上诉人也未能给出合理解释。被上诉人王晓梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龙口市金土地农资服务部向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付货款19872.5元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事化肥销售，2015年向被告销售化肥，截止至原告起诉之日被告累计拖欠原告货款19872.5元。经原告索要，被告以各种理由推拖。原告为维护自身合法权益，依法判如所请。一审法院认定事实：原告系经销化肥等业务的非法人集体经营单位，现已被吊销营业执照。被告自2015年开始到原告处购买化肥。2015年3月13日至8月15日，被告陆续购买化肥，未付款部分被告出具欠条共计18张，均系向宗清友个人出具。截止至2015年8月15日，被告累计欠付化肥款为19872.5元。原告持被告向宗清友出具的欠条，诉至法院。一审法院认为，原告持立给个人的欠条主张权利且不论。被告出具欠条之日，权利人即应知道自己的权利被侵害，应该及时主张。审理中，原告主张多次向被告索要欠款，并申请了原告的业务员姜顺出庭作证，但被告不认可，且姜顺的证人证言系孤证，没有其他证据予以佐证，同时姜顺与原告存在利害关系，故对原告该主张，法院不予采信。涉案欠条产生于2015年3月13日至2015年8月15日，原告起诉之日为2019年8月12日，已超过三年的诉讼时效，故原告向法院主张涉案欠款，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告龙口市金土地农资服务部的诉讼请求。案件受理费297元，由原告龙口市金土地农资服务部承担。二审中，上诉人提交其业务员姜顺与被上诉人2019年5月11日10点30分的通话记录打印件，证实此期间上诉人一直向被上诉人主张权利。经质证，被上诉人认可被叫电话号码是被上诉人的，但不能证实双方通话内容与涉案买卖关系有关，且2019年5月上诉人的请求亦已超过诉讼时效。另一审中，上诉人提交18张欠条中2015年5月9日的欠条系第二联复印件，被上诉人对此有异议，主张按交易习惯，货款付清后上诉人将第一联退还被上诉人，第二联即作废。本院查明的其他案件事实同一审一致。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被上诉人提交了上诉人出具的18张欠条，要求上诉人支付所欠货款共计19872.5元及利息。上诉人对欠条系其书写无异议，亦认可从上诉人处购买化肥，应认定双方间买卖合同关系成立。从欠条字面内容看，双方之间已形成明确的债权债务关系，被上诉人以欠条向上诉人主张权利，理由正当。因双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，属于未定履行期限的合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，本案诉讼时效应从上诉人主张权利时起算。且被上诉人虽主张2015年购买的化肥质量有问题双方发生争议，但未提交证据证实双方对2015年货款达成一致处理意见，亦不能证实上诉人不再追究该年度的货款，而一审中上诉人业务员姜顺出庭证实多次向被上诉人索要款项，故一审认定上诉人诉请已过诉讼时效，属适用法律不当，本院予以纠正。关于欠款数额，被上诉人对2015年5月9日的欠条有异议，上诉人亦未提交原件，故对该笔欠款550元本院依法不予认定，被上诉人对其余17张欠条未提出异议，故应支付上诉人所欠化肥款19322.5元及利息。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初5510号民事判决；二、被上诉人王晓梅于本判决生效之日起十日内给付上诉人龙口市金土地农资服务部货款19322.5元及利息（以19322.5元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费297元，二审案件受理费297元，合计594元，由上诉人龙口市金土地农资服务部负担17元，由被上诉人王晓梅负担577元。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年五月二十日书记员  王雪燕
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执905号本院在执行本院（2020）鲁1327民初199号民事调解书中，申请执行人王庆建申请将被执行人吴云江纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人吴云江在（2020）鲁1327民初199号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将吴云江纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年五月十八日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初775号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所律师。被告：马颖娟，女，汉族，1984年6月2日出生，住洛阳市老城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马颖娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼。被告马颖娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费1661.33元、偿还理赔款125142.18元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以126803.51元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年10月26日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月21日违约金为3423.69477）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以126803.51元为基数，按年利率24%，自2018年10月26日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2017年7月5日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款178000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保险单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告马颖娟缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年7月5日，被告马颖娟（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额178000元，其中：甲方发放该笔联合贷款金额1780元，中国民生银行股份有限公司发放该笔联合贷款金额176220。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。同日，被告马颖娟（××）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为28920002600000279976，约定由原告为被告马颖娟在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月996.8元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费亦未按时支付。2018年10月25日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：28920002600000279976，××姓名马颖娟致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.28920002600000279976保险单项下的保险赔款（人民币）1251.45元已于2018年10月25日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。同日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：28920002600000279976，××姓名马颖娟致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.28920002600000279976保险单项下的保险赔款（人民币）123890.73元已于2018年10月25日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告马颖娟与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告马颖娟未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计125142.18元，原告现主张被告马颖娟支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费1661.33元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告马颖娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马颖娟在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款125142.18元、保险费1661.33元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取1452元，保全申请费1270元，共计2722元，由被告马颖娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十七日书记员  王婉青
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢345号 申请执行人:曹会军，男，满族，1977年12月10日出生，住所地河北省承德市双桥区。 被执行人门秀平，男，满族，1963年6月24日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人门晓东，男，满族，1990年1月24日出生，住承德市双滦区。 申请执行人曹会军与被执行人门秀平、门晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0802民初4124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹会军,于2019年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹会军，于2020年5月13日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（（2016）冀0802民初4124号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年五月十三日 书记员  李雨衡
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2948号申请执行人刘双印,1989年10月6日出生,住信阳市平桥区。被执行人王光普,1973年7月27日生，住信阳市浉河区。申请执行人刘双印与被执行人王光普民间借款合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初4335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人王光普应于判决生效后五日内偿还申请执行人刘双印借款本金60000元及利息。因未按上述生效法律文书履行义务，刘双印向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过邮寄及公告的方式向被执行人王光普发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王光普仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、被执行人王光普名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，王光普作为被执行人的案件两件，均因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序。四、已向王光普发出限制消费令、并依法将被执行人王光普纳入失信被执行人名单。五、决定对王光普采取司法拘留措施，但无法查找到被执行人的具体位置信息及疫情原因，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年五月九日书记员 袁 超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭继军，男，1979年3月4日出生，汉族，住内蒙古省阿拉善盟，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭继军信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告彭继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2012年5月30日向原告申领信用卡，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金170036.57元，利息50675.2元，分期付款手续费3066.08元，增值服务费0元，逾期还款违约金34564.3元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭继军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金170036.57元、利息（截至2020年1月11日为50675.2元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3066.08元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由原告负担336元，被告负担2252元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初102号原告：张辉，男，1981年11月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：刘双，男，1989年2月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告张辉与被告刘双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张辉于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辉自愿对被告刘双撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张辉撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张辉负担。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  陈永书二〇二〇年五月十三日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初114号原告：殷来富，男，1968年10月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：殷路安，男，1992年11月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系原告儿子。被告：赵虎，男，1970年7月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告殷来富与被告赵虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷来富及其委托诉讼代理人殷路安到庭参加诉讼，被告赵虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷来富向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付原告水泥款12250元；2、判令被告限期支付水泥款利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年12月22日委托原告给中国建筑第八工程局有限公司在高淳的如意山水项目（地址：高淳区滨湖路175号）运送30吨水泥（单价490/吨，总价14700元),承诺货到后款项结清。但被告至今仍未付清，原告于2019年6月10日、2019年8月9日、2019年1月9日等时间分别进行短信、电话、微信催促，被告口头予以承诺，但始终未将价款支付给原告。2019年9月24日被告将原告的电话号码、微信号码拉入黑名单，致使原告无法直接联系到被告。由于被告亲戚唐顺美欠被告5吨水泥款（单价470元/吨，总价2350元），故原告于2019年10月10号向被告亲戚唐顺美讨要货款，唐顺美代替被告向原告还款2350元，并写下收据。除去被告亲戚唐顺美代被告还款的2350元，现被告仍然欠原告12250元。遵循自愿、平等的原则，原告与被告进行水泥买卖，原告如期将水泥交付给被告，被告应按约定时间支付相应价款及延期支付的利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵虎未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、收据、电话录音。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告殷来富应被告赵虎要求向中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）在高淳的如意山水项目及赵虎亲戚唐顺美运送水泥共计30吨，其中向中建八局运送水泥25吨，单价为490元/吨，价款12250元；向唐顺美运送水泥5吨，单价为470元/吨。2019年10月10日案外人唐顺美将其所欠水泥款结清，原告殷来富向唐顺美出具收条一张。余款经原告殷来富催讨，被告赵虎至今仍未支付货款。本院认为，原告殷来富与被告赵虎之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告殷来富按被告赵虎指示向中建八局交付水泥后，被告赵虎应当履行给付货款的义务，其未交付货款，应负引起纠纷的责任，原告殷来富的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵虎应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告殷来富水泥款12250元并支付相应利息（以12250元为基数，自2018年12月12日起至2019年8月19日按照年息6%计算利息，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行同业间拆借中心公布的利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告赵虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈新华二〇二〇年五月七日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈春华，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈春华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2104、尾号2160)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,279.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,279.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执4281号 尹见合、广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社： 关于申请执行人尹见合申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执463号之一 被执行人：陈加福，男，1989年8月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人陈加福罚金一案中，于2020年2月20日向被执行人陈加福发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年4月7日对被执行人陈加福限制高消费。经执行调查，被执行人陈加福正在服刑，本院未发现其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  欧建平 执行员  张建华 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执60号申请执行人：吴景花，女，1971年3月3日出生，汉族，住定安县。被执行人：林珍吉，男，1957年5月18日出生，汉族，住万宁市。申请执行人吴景花与被执行人林珍吉追偿权纠纷一案，（2019）琼9006民初1095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5000元及其利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、村委会进行财产调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产[被执行人名下的房屋（万城房改字第3165号）已被其他案在先查封，其退休金账户已被其他案在先冻结]。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 陈天福 二Ｏ二Ｏ年五月二十日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初500号 原告：汪雯秀，女，1990年11月3日出生，汉族，江西省婺源县人，职员，户籍地江西省婺源县，现住江西省婺源县。 委托诉讼代理人:王高明，婺源县江湾法律服务所法律工作者。 被告：汪晓英，女，1982年10月26日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，户籍地江西省婺源县，现住江西省婺源县。 被告：俞日平，男，1982年1月21日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。 原告汪雯秀与被告汪晓英、俞日平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雯秀及其委托诉讼代理人王高明、被告汪晓英、被告俞日平的委托诉讼代理人汪远勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪雯秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款人民币151000元及相应利息（前期拖欠约定利息3000元，借条到期后利息自2019年11月7日起以人民币150000元为本金，按月息6厘计算，至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为两被告立即归还原告借款人民币151000元及利息（从2019年9月7日起至2020年5月12日止的利息12300元，之后的利息按月利率1%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2018年11月7日，被告汪晓英以丈夫被告俞日平要增加婺源县大可望清洁服务有限公司的股份为由向原告借款150000元并出具借条一张。借条载明：借款150000元，于2019年11月6日前还清，并口头约定月息1分，分月支付，若原告有事用钱，提前一个月告知被告汪晓英，被告汪晓英随时提前还款。2019年2月14日始，原告因买房等原因多次催促被告汪晓英还本付息，被告汪晓英多种理由拖延并于2019年9月7日停止支付利息。期间，两被告称遇经济困难，原告还无偿借款两次给两被告还信用卡，期中第二次借款尚有1000元未偿还。2019年11月19日，被告汪晓英告诉原告其以1100000元的价格在江湾买地，要动工盖房，没钱还款，故原告提起诉讼。 被告汪晓英辩称：1、其向原告借款150000元属实，确实是按原告诉状所述的借款理由借款的，但其未与被告俞日平商量过此笔借款，被告俞日平不知该笔借款且该笔借款未用于家庭开支；2、向原告的借款其放至他人处获取利息，现他人资金断裂无法向其还款，故其无法向原告还款，对此原告知情，但被告俞日平不知情。 被告俞日平辩称：1、其主体不适格，其从未向原告借款，且被告汪晓英向原告借款的情况包括是否借款，借款金额、借款去向，其均不清楚；2、原告变更的诉讼请求中利息应按诉状利息计算，出具借条时未约定利息，利息应从逾期之日起按年利率6%计算。 本院经审理认定事实如下：被告汪晓英与被告俞日平系夫妻关系。2018年11月7日，被告汪晓英向原告汪雯秀借款150000元，双方口头约定借款利息为月息1%、按月付息。为此，被告汪晓英出具借条一张，借条载明：“今汪晓英（身份证号码：3623341982××××××××）向汪雯秀（身份证号码3623341990××××××××）借款壹拾伍万元整，并承诺于2019年11月6日前还清，如逾期未还，汪雯秀可依法申诉。此据为证。”。同日，原告汪雯秀向被告汪晓英账户（账号62×××18）汇款150000元。被告汪晓英依约支付上述借款利息至2019年9月7日止，之后未支付利息亦未返还借款。 2019年11月6日，被告汪晓英以归还信用卡为由向原告汪雯秀无息借款。同日，原告汪雯秀通过微信转账方式支付给被告汪晓英借款16000元，被告汪晓英承诺2019年11月8日偿还。之后被告汪晓英通过微信转账方式于2019年11月10日分别偿还借款5000元和4000元、于2019年11月11日分两次各偿还借款3000元，至今仍有借款1000元未偿还。 上述事实，双方当事人没有争议。双方当事人争议主要是涉案债务是否为两被告夫妻共同债务、被告俞日平是否主动承担涉案债务。原告凭借被告汪晓英借款时自述的借款用途（用于被告俞日平以他人名义投资的婺源县大可望清洁服务有限公司增股、归还信用卡）和不能及时偿还借款缘由（买地、建房等）推定涉案借款用于夫妻共同生产经营和夫妻共同生活，进而主张涉案债务为夫妻共同债务。涉案借款发生时被告俞日平是否知情、涉案借款是否实际用于两被告共同生产经营和夫妻共同生活，原告并未举证证明，两被告亦予以否认，故原告主张涉案借款为两被告夫妻共同债务，本院不予认定。原告主张被告俞日平同意偿还借款、主动承担涉案债务。经查，被告俞日平在与原告的微信聊天记录中曾表示被告汪晓英的所有债务其会帮忙偿还，但并未对本案的涉案债务明确表示承担，故原告主张被告俞日平主动承担涉案债务，本院不予认定。 本院认为：原告汪雯秀与被告汪晓英达成借款合意并实际给付借款后，双方的民间借贷合同成立。该合同双方意思表示真实、自由，未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，受法律保护；原告汪雯秀与被告汪晓英对借款150000元约定了借款期限、借款利率（利率未超过24%）、付息方式，被告汪晓英应按约定的期限返还借款并按约定的借款利率按月支付利息。被告汪晓英未按期返还借款、支付利息，原告诉请被告汪晓英返还此笔借款并依照约定的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告汪雯秀与被告汪晓英对借款16000元约定为无息借款、约定了还款期限，现被告汪晓英仍有其中的1000元未偿还，原告主张被告汪晓英返还该1000元借款，本院予以支持。该1000元为无息借款，被告汪晓英无须支付借期内利息，但逾期利息原告可主张支付。现原告主张被告汪晓英按月利率1%支付该笔借款自2019年9月7日起的利息，不符合法律规定，被告汪晓英应自逾期还款之日起按年利率6%支付该笔借款占用期间的利息。原告主张涉案债务为夫妻共同债务及被告俞日平主动承担涉案债务，证据不足，对原告提出的被告俞日平共同偿还涉案借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪晓英偿还原告汪雯秀借款本金150000元及利息（利息按月利率1%计算，自2019年9月8日起至清偿之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕； 二、被告汪晓英偿还原告汪雯秀借款本金1000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年11月9日起至清偿之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告汪雯秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3380元，减半交纳1690元，由被告汪晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 詹 蓉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 占雪巍
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执694号之一 申请执行人：汪连付，男，1976年出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。 被执行人：王启兵，男，1979年出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 本院在执行汪连付与王启兵民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：王启兵偿还汪连付借款本金40000元及利息、负担案件受理费1300元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  赵华勇 审判员  张 冉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘洋 书记员严祖庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5644号原告：上海东方航空物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。被告：上海民航华东凯亚系统集成有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刁育新，董事长。委托诉讼代理人：周晔源，女。原告上海东方航空物业有限公司与被告上海民航华东凯亚系统集成有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东方航空物业有限公司的委托诉讼代理人袁小莉，被告上海民航华东凯亚系统集成有限公司的委托诉讼代理人周晔源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东方航空物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程价款30,000元。事实和理由：2010年12月，上海东方航空科贸有限公司(以下简称东航科贸公司)作为承包方，被告作为发包方，就东方远航物流虹桥西区X光机视频采集布线工程(以下简称涉讼工程)签订施工合同，合同总价为3万元。合同签订后，东航科贸公司按约完工，经验收后交付被告使用。此后，东航科贸公司于2012年6月向被告开具工程款发票。因施工内容没有变化，故被告应按约定的价格支付工程款。2014年10月，东航科贸公司更名为上海东航科技工程有限公司(以下简称东航工程公司)。2019年，东航工程公司被原告吸收合并。由于被告至今未支付上述工程款，原告催讨未果，故起诉。被告上海民航华东凯亚系统集成有限公司辩称，东航科贸公司(承包方)与被告(发包方)就涉讼工程签订施工合同属实。但东航科贸公司开工后，因施工质量有问题，故东航科贸公司撤场，被告另将涉讼工程发包给第三方重作。东航科贸公司于2012年6月向被告开具工程款发票后直至原告起诉，被告并未被催讨该工程款。原告起诉已超过诉讼时效期间。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1995年5月，东航科贸公司登记成立。2014年10月，东航科贸公司登记更名为东航工程公司。2018年12月，中国东方航空集团有限公司作出关于同意东航实业集团有限公司下属部分企业重组方案的批复，批复同意由原告对东航工程公司实施吸收合并。2019年1月，东航实业集团有限公司作出关于同意上海东方航空物业有限公司减压工作相关材料申报的批复，批复同意原告吸收合并东航工程公司的全部资产，并承继东航工程公司的所有债权及债务。同月，东航工程公司登记注销。2010年12月，东航科贸公司(乙方)与被告(甲方)就涉讼工程签订合同。合同记载，甲方委托乙方承包涉讼工程，乙方进行涉讼工程安装调试直至竣工交付使用；承包方式采用包工、包料、包工期、包质量、包总价；工程于2010年12月15日开工，2010年12月25日结束；本工程合同总价为3万元；施工队进场，预支开工费合同总价的60%，弱电设备安装竣工，即按竣工结算价扣除预付款，余额全额付款；甲方收到乙方递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见；甲方确认竣工结算报告通知经办银行向乙方支付工程竣工结算价款；甲方收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按乙方同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2012年6月，被告收到东航科贸公司就涉讼工程开具的金额为3万元的增值税专用发票一张。上述事实，有企业信息资料、批复、合同、发票以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，根据我国民法通则，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。根据东航科贸公司与被告签订的合同，涉讼工程竣工后，合同双方应当对工程价款进行结算。根据原告诉称，东航科贸公司在涉讼工程竣工且交付使用后，于2012年6月向被告开具了金额为3万元的发票，表明其向被告主张按合同约定的价格结算工程价款。在被告负有付款义务的情形下，东航科贸公司应当及时主张权利。鉴于原告未提供在2012年6月后直至原告提起本案诉讼的长达近八年的期间，东航科贸公司及其更名为东航工程公司以及原告一方向被告催讨工程价款或被告同意支付工程价款的证据，被告提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告上海东方航空物业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告上海东方航空物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马浩波二〇二〇年五月二十九日书记员  李嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初475号原告：张三盆，男，1952年6月17日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告：董免，女，1952年6月22日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告：张二俊，女，1972年12月11日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告：**光，男，1982年5月26日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告：张莙唬，又名张俊霞,女，1980年9月4日出生，汉族，住河南省周口市西华县，现在河南新乡女子监狱服刑。五原告委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被告：张大俊，女，1975年1月6日出生，汉族，住河南省周口市西华县。被告：吴群岭，男，1947年11月18日出生，汉族，住河南省周口市西华县，系张大俊之夫。二被告委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。原告张三盆、董免、张二俊、**光、张莙唬与被告张大俊、吴群岭排除妨碍纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告张三盆、董免、**光及五原告委托诉讼代理人刘风雨，被告吴群岭、张大俊及二被告委托诉讼代理人杨四侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张三盆、董免、张二俊、**光、张莙唬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告排除妨碍，停止对五原告土地承包经营权的侵害，清除建在五原告承包土地上的房屋、构筑物及其他附属物；2、诉讼费由二被告承担。被告张大俊系张三盆、董免的长女，原属于西华县城关镇北关第九村民组村民。1995年11月，五原告与被告张大俊家庭六口人，在原西华县××北关××按每人0.09亩，共分得0.45亩承包地。1998年8月原西华县城关镇人民政府为张三盆办理了《土地承包经营权》证书（包括上述土地在内）。而二被告无视上述承包土地系家庭成员共同享有经营权、使用权的基本事实，长期无理占有土地，近年在该宗土地上停放汽车、堆放砖块、构筑围墙，企图单独占有该宗土地，严重侵害五原告的合法权益,为此诉至法院。被告吴群岭、张大俊辩称，被告不存在侵犯原告土地使用权的事实，应依法驳回原告诉请。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：张三盆土地经营权证书一份、宋广恩证明两份、原告所在村民组土地承包分地底册复印件一份。证明目的：1、证明原告方与被告张大俊以家庭承包方式取得土地承包经营权，并由人民政府颁发土地经营权证书。2、双方诉争土地系家庭六口人取得，每人是0.09亩，共计0.54亩。第二组证据：箕子台办事处明诚苑居委会证明一份、现场照片5张。证明目的：证明双方发生争议后经居委会调解无效，现二被告仍然占用原告诉称土地，侵害原告土地使用权。被告对原告提交的证据质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议。首先六人所分地3.84亩，包括被告张大俊在内每人分地0.64亩，因当时现争议的这块地系单独一块地，被告张大俊用该块地养猪,跟原告张三盆商量后，在少得一分地的情况下将该0.54亩土地交由被告张大俊从事养殖，利用至今。十几年前争议这块地周围全部建成房子，养猪被迫停止，养猪设施闲置。从原告提供的照片及办事处证明均可知该土地四周均建有房屋，该地块也不适合种植，因此该地块系被告合法取得，具有独立的使用权，不存在侵犯原告土地权之说。被告向本院提交证据有：第一组证据：宋广恩证明一份。证明目的：证明争议的承包地3.84亩，其中包含有张大俊的。第二组证据：还款凭证3份、证明一份。证明目的：证明原告张三盆借被告现金13万元的事实（实际该款有9万元是被告替原告张三盆还银行贷款，另外原告张三盆借被告现金4万元）。原告对被告提交的证据的质证意见为：宋广恩证明的土地与本案无关，不是争议土地。还款凭证和证明与本案不是一个法律关系，属于借款纠纷。经庭审质证，本院经审查认为，原告提交的证据和被告提交的证据一真实、客观,与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告提交的证据二与本案事实没有关联性,本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：张三盆、董免系夫妻关系,原告张二俊、**光、张莙唬与被告张大俊系其子女,五原告和张大俊均属原西华县城关镇北关第九村民组村民。1998年8月,五原告与被告张大俊以家庭承包方式承包北关九组耕地3.84亩,承包期限为1998年8月1日至2028年8月1日,原城关镇人民政府于1998年8月1日为其颁发了豫周(西)字第019号土地承包经营权证书，本案纠纷所涉土地0.54亩包含在该承包土地的3.84亩之中。2000年被告张大俊在该0.54亩土地上建设猪舍进行养殖，后被告不再养殖但占用土地至今。2019年原告张三盆因其居住房屋拆迁，准备在本案纠纷所涉土地上建房，被告以该土地属其使用为由不让建房，双方发生纠纷，后经居委会多次调解未果。另查明五原告和被告张大俊家庭承包的3.84亩耕地除本案纠纷所涉的0.54亩外，均被政府征用。本院认为，本案五原告和被告张大俊以家庭承包方式承包耕地3.84亩，该3.84亩土地承包经营权属五原告和被告张大俊共同共有。本案纠纷所涉0.54亩土地只是该家庭承包土地3.84亩一部分。五原告诉称二被告侵犯了其家庭成员共同享有的土地承包经营权，要求二被告停止侵权、排除妨碍；二被告辩称本案纠纷所涉0.54亩承包土地，在2000年时其家庭内部已分割由张大俊经营；原告对此认为，原被告家庭内部土地经营权已完成分割不是事实，其家庭内部对承包土地经营权分割没有达成一致意见。本院认为，本案为排除妨碍纠纷，原、被告对家庭共同承包的3.84亩土地承包土地经营权分割存有争议，双方所举证据也不能证明各自的主张。五原告在其与被告张大俊共同共有的土地承包经营权分割情况不明的情况下，请求排除妨碍于法无据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张三盆、董免、张二俊、**光、张莙唬的诉讼请求。案件受理费150元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李康二〇二〇年五月十五日法官助理白海涛书记员王冠杰
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保257号申请人代杰：被申请人杨冬健：关于申请人代杰与被申请人杨冬健劳务合同纠纷财产保全一案，本院依据(2019)苏0684民初1471号民事裁定书，于2020年4月21日对被申请人杨冬健开设在中国工商银行(帐号62×××29、11×××77、11×××90)、中国银行(帐号44×××37CNY0)、光大银行(帐号37×××73)、中国农业银行(帐号62×××18)、交通银行(帐号62×××38)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币9万元，实际分别冻结到存款人民币1.18元、52.44元、382.95元、0.87元、2.31元、54.86元、354.88元。冻结存款的有效期至2021年4月20日止。于2020年4月29日查封被申请人杨冬健名下位于上海市七莘路2855弄80号602室不动产。查封不动产的有效期至2023年4月28日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十一日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执896号 申请执行人黄庆文与被执行人湖北陈贵顺富纺织服装有限公司劳动争议一案，经本院执行，已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人黄庆文向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请执行的冶劳人仲裁字（2019）第528号仲裁裁决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉执复74号 复议申请人（案外人）：张铁民，男，1967年6月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。 申请执行人：王洪伟，男，1972年11月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。 申请执行人：宋良庆，男，1968年6月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被执行人：沈伟，男，1979年6月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。 第三人：珲春新弘房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。 复议申请人张铁民不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）作出的（2020）吉24执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 延边中院查明，2016年5月16日，申请执行人王洪伟、宋良庆与珲春新弘房地产开发有限公司（以下简称新弘公司）签订《馨弘花苑小区楼预定书》6份，新弘公司将珲春市馨弘花苑小区3栋1号（建筑面积252.32平方米）、2号（建筑面积250.84平方米）、7号（建筑面积250.84平方米）、8号（建筑面积250.84平方米）、9号（建筑面积250.84平方米）、10号门市（建筑面积252.32平方米），以每平方米7000元的价格抵付给王洪伟、宋良庆，用以冲抵拖欠的工程款。 2017年7月21日，沈伟向张铁民出具了借款100万元的借条，签订借款合同，主要内容为：沈伟用馨弘花苑小区门市3栋1单元1层2号门市做抵押从张铁民处借款100万元，时间三个月，利息二分。当日，在王洪伟的协助下，新弘公司与张铁民签订《馨弘花园小区楼预定书》，除正式条款外，另注明：“原合同王洪伟现更名为张铁民”、“抵工程款”、“概不退换”字样。2018年12月3日，争议房屋登记于新弘公司名下，不动产权证号为吉（2018）珲春市不动产权第0022048号。 延边中院在审理王洪伟、宋良庆诉沈伟及第三人新弘公司房屋买卖合同概括转让纠纷一案过程中，于2018年12月11日作出（2018）吉24民初491号民事裁定，查封第三人新弘公司名下位于吉林省珲春市馨弘花园小区3栋101号、102号、107号、108号、109号、110号营业用房。案外人张铁民不服该裁定，于2019年5月16日向延边中院提出书面异议。2019年6月26日，延边中院作出（2019）吉24执异78号执行裁定，驳回案外人张铁民的异议请求。张铁民接到执行异议裁定书后未提起执行异议之诉。 王洪伟、宋良庆诉沈伟及第三人新弘公司房屋买卖合同概括转让纠纷一案，延边中院于2019年1月10日作出（2018）吉24民初491号民事判决，此判决已经生效。在此案执行过程中，延边中院于2019年12月2日作出（2019）吉24执34号之二执行裁定，将上述五套房屋交付申请执行人王洪伟、宋良庆抵偿相应债务。 案外人张铁民向延边中院提出异议称，2017年7月21日，案外人张铁民与被执行人沈伟签订借款协议，张铁民借贷给沈伟96万元，经申请执行人王洪伟同意用新弘公司抵偿的房屋作为沈伟借款的抵押。王洪伟、沈伟陪同张铁民到新弘公司将馨弘花苑小区3栋2号门市房的“预定书”变更至张铁民名下作为借款担保。2019年8月10日，珲春市法院作出（2019）吉2404执2343号民事裁定，对珲春市不动产权第0022048号房屋查封保全。延边州法院在执行过程中，将沈伟、王洪伟设定抵押的房屋，裁定沈伟以房屋抵偿王洪伟错误，侵犯了案外人的合法权益。请求法院撤销（2019）吉24执34号之二以物抵债裁定。 延边中院认为，案外人于保全程序或执行程序中基于实体权利提出排除执行异议，性质上均属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定之案外人异议，均由执行机构进行审查，适用法律与审查程序完全一致。案外人张铁民于保全程序中向延边中院所提的异议请求属于对执行财产主张实体权利以排除执行，与本次所提异议请求完全一致，其他案件当事人亦完全一致，前后两次异议申请争议标的完全重合。因此，在延边中院已审理并驳回张铁民案外人异议后，张铁民再次向延边中院提出异议申请，不符合执行异议案件受理条件，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回案外人张铁民的异议申请。 张铁民向本院申请复议，请求依法撤销延边中院（2019）吉24执34号以物抵债裁定书，依法撤销延边中院对新弘公司开发的3栋1、2、7、8、9号五套门市违规执行裁定。依法变更延边中院（2018）吉24号民初491号民事判决，对五套门市涉及到的错误执行行为给予纠正。事实和理由：一、执行局以执代审，在判决书并未对涉案房屋归属权进行判定，延边中院执行局依据什么将登记在新弘公司名下的五套房产执行给王洪伟？本案中的被执行人是沈伟，涉案房屋登记在新弘公司名下，2017年7月21日新弘公司经王洪伟同意与张铁民就案涉门市房重新签订了馨弘花苑小区楼预定书，新弘公司将出具给王洪伟的房款收据转交给张铁民，因此不应将涉案房屋作为执行标的执行。二、王洪伟与沈伟于2017年6月20日伪造合同就涉案房屋私下签订了买卖协议，此时我们不认识，一个月后才初次见面，沈伟和王洪伟把我的名字写在他俩的合同上，涉嫌虚假诉讼。 本院对延边中院查明事实予以确认。 本院经审查认为，本案的焦点问题是案外人张铁民异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出执行异议，人民法院是否应当受理。 案外人张铁民曾在2019年5月16日针对延边中院查封案涉房屋向延边中院提出过执行异议。延边中院经审查，于2019年6月26日作出（2019）吉24执异78号执行裁定，驳回了案外人张铁民的异议请求，现案外人再次针对延边中院作出的以案涉房屋以物抵债裁定提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，人民法院应当裁定不予受理张铁民的异议申请，鉴于延边中院是在立案后发现不符合受理条件的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定,延边中院依法裁定驳回案外人张铁民的异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回张铁民的复议申请，维持吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  孙百凤 审 判 员  郭清华 二〇二〇年五月二十日 法官助理  李雅楠 书 记 员  宫柯岚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周康，男，1972年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周康信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周康经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周康归还原告信用卡透支款71,873.25元(其中本金58,590.53元、利息10,642.72元、年费2,600元、取现转账服务费40元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告周康偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：69,233.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周康承担。事实和理由：被告周康在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款71,873.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周康未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周康持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周康应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金58,590.53元；二、被告周康应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、年费、取现转账服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596.83元，减半收取798.42元，由被告周康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执590号申请执行人：潘永兴,男，汉族，1977年8月20日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县六曲河镇，公民身份号码：5224281XXXXXX1。申请执行人：肖敏，女，汉族，1980年5月30日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县六曲河镇，公民身份号码：52242819XXXXXXX2被执行人：贵州盛联新能源投资有限公司，住所地：赫章县城关镇城南文化休闲中心7栋5层，统一社会信用代码：91520000577103557F。法定代表人：陶冶，该公司执行董事长。本院在执行潘永兴、肖敏申请执行贵州盛联新能源投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行标的394371.40元，本院于2020年5月15日立案执行，在执行过程中本院通过网络查控系统调查了被执行人银行存款、名下车辆、不动产信息，工商登记信息等。经调查，被执行人贵州盛联新能源投资有限公司无存款信息，无不动产登记信息，且毕节市中级人民法院正在受理其破产重整案件，2020年5月20日申请人向我院申请撤回执行申请，因申请人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)黔0527民初1837号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十日书记员  徐 旭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执829号之一申请执行人梁卫卫,男，汉族。被执行人陕西华顺房地产开发有限公司。申请执行人梁卫卫与被执行人陕西华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8604号民事判决已经发生法律效力，申请执行人梁卫卫向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8604号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行存款已采取了扣划措施，金钱义务已经执行完毕。对于要求被执行人提交办理案涉房产权属登记备案材料的请求，因案涉房产所在项目的前期手续尚未完备，暂不具备强制执行条件。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初493号 原告：郭建，男，1958年3月3日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：陈永鹏、孙林，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。 被告：陈翠银，女，1966年10月31日出生，汉族，住如东县。 原告郭建与被告陈翠银买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告郭建的委托诉讼代理人陈永鹏、孙林，被告陈翠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款19490元并承担诉讼费。事实与理由：原、被告经买卖各类品种香生意相识，被告常年在毗卢殿销售香，原告批发香卖给被告经销，从2018年2月10日至2019年发生业务往来19490.00元，其中有3590.00元记在原告帐本上，被告亦认可，该款经原告多次追索未果。现原告依法提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告陈翠银辩称：1.其是帮郭建代卖香的，卖掉后再给钱；2.5900元、3800元的欠条是欠原告的香；3590元的单子，与其无关，不认可；2200元的是欠季老桥的香，钱其已经付给季老桥了，与郭建无关；4000元的欠条是欠原告的元檀香，不是欠的香钱，这个香不好卖，是郭建拿来叫其代卖的，不好卖又还给他了。 本院经审理认定事实如下：自2010年开始，被告陈翠银向原告郭建购香，被告未能即时给付全部香款，结欠原告四笔香款共计15900元，具体如下：1.2018年2月10日结欠5900元，并于当日出具欠条一份，内容为“今欠郭建香钱5000元+900元2018.2.10总：5900元伍仟玖佰元今欠人：陈翠银”；2.2018年11月15日结欠4000元，并于当日出具欠条一份，内容为“今欠郭建香4000元整今欠人：陈翠银”；3.2018年3月29日结欠3800元，并于当日出具欠条一份，内容为“今欠郭建香钱叁仟捌佰元（3800.00）今欠人：陈翠银”；4.2019年2月1日结欠2200元，并于当日出具欠条一份，内容为“今欠季老桥香钱1800.00元（壹仟捌佰元）今欠人：陈翠银加十三合一箱总400元”。另原告还提供自己的记账清单一份，认为被告另欠其香款3590元，该香款虽没有欠条，但被告在公安机关认可该欠款。上述欠款经原告催要，被告未能给付，故原告诉至法院，请求被告给付结欠的香款共计19490元。 诉讼中，原告申请调取如东县公安局马塘派出所对双方于2020年1月7日发生纠纷后出警处理形成的卷宗材料，认为出警处理过程中，马塘派出所民警向被告做了调查询问笔录，被告认可欠原告无欠条香款3590元，并承诺先行给付该欠款。本院依法向马塘派出所发出调卷函，马塘派出所向本院提供的材料仅有与原告女儿郭玮的询问笔录，并无与被告的询问笔录。该笔录中，郭玮陈述了2020年1月7日催要香款过程中发生纠纷的经过，但并无被告认可另欠原告无欠条香款3590元的陈述。 本院认为，原告郭建与被告陈翠银之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。原、被告双方多次交易，经结算，被告向原告出具欠条或原告持有被告出具的欠条原件，共结欠原告货款15900元，根据债务应当清偿原则，被告理应及时给付所欠货款。原告还主张被告结欠其无欠条的香款3590元并认为被告在马塘派出所陈述认可了该事实，被告对此予以否认，原告也无证据予以证实，故对原告的该主张本院碍难支持。被告主张①其与原告系代销关系，香卖后再给钱，②2018年11月15日欠条是“欠4000元檀香”而不是“欠4000元整”的香款，③2019年2月1日所欠2200元已给付“季老桥”，对被告上述抗辩主张，经庭审查证，与事实相悖，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈翠银于本判决生效后十日内给付原告郭建货款15900元。 二、驳回原告郭建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143元，由原告郭建负担44元，被告陈翠银负担99元。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘俊 二〇二〇年五月八日 法官助理 林涓 书 记 员 林涓
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终148号上诉人（一审被告）：叶某，男，1970年10月15日生，汉族，福建省福州市福清县人，三百子煤矿一工队经理，现住宁武县。委托诉讼代理人：修某、樊某，天津港山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李某，男，1963年4月29日生，汉族，人，住河南省漯河市。上诉人叶某与被上诉人李某租赁合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案事实不清。涉案租赁合同履行过程中发生停工一个月的原因是否属于不可抗力？停工造成的损失由租赁方全部承担是否显失公平？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初537号民事判决；二、本案发回山西省宁武县人民法院重审。上诉人叶某预交的二审案件受理费2560元予以退回。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年五月二十日书记员  李 霞书记员  李亚东
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初910号 原告：董炳坤，男，1955年7月1日出生，汉族，住无棣县。 被告：王建农，男，1971年2月27日出生，汉族，住无棣县。 原告董炳坤与被告王建农买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告董炳坤未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按董炳坤撤诉处理。 审判员  丁北北 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张家丽
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初558号原告：济南星维克斯机械设备有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区齐鲁大道与烟台路交汇处济南长途汽车西站三层发车区3号楼梯西侧，统一社会信用代码：91370105MA3C649K8H。法定代表人：孙润新，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙英洁，山东四洲律师事务所律师。被告：济宁金豪迈数控机械有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉丰路019号，统一社会信用代码：91370831MA3L72HW5M。法定代表人：李建，董事长。原告济南星维克斯机械设备有限公司（以下简称星维克斯公司）与被告济宁金豪迈数控机械有限公司（以下简称金豪迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星维克斯公司法定代表人孙润新及其委托诉讼代理人孙英洁到庭参加诉讼，被告金豪迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星维克斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告定金95000元；2、请求依法判令被告支付原告逾期利息(以95000元为基数，自2020年1月11日起按照年利率6%计算至实际支付之日止)；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年10月27日原告济南星维克斯机械设备有限公司就购买被告济宁金豪迈数控机械有限公司雕刻机、下料台、皮带等货物与被告达成买卖合意，并于当日向被告交付部分定金45000元。2019年10月28日，原、被告双方就购买上述货物签订了《购销合同》，合同约定：货物总价款295550元，原告向被告支付定金95000元，被告在原告打款后30日内交付货物。合同签订后，原告按约定向被告交付剩余定金50000元，共计定金95000元，但被告未按合同约定交付货物，后双方于2019年11月30日协商解除合同，被告承诺将95000元定金于2020年1月10日前返还原告。被告至今未按约定将95000元定金返还原告，已侵犯原告的合法权益。被告金豪迈公司未作答辩。经审理本院认定：2019年10月27日,原告星维克斯公司授权代表高明星通过微信方式，就购买被告金豪迈公司雕刻机、下料台、皮带等货物与被告达成买卖合意，并于当日通过手机银行转账的方式，向被告金豪迈公司法定代表人李建的中国建设银行个人账户（帐号62×××86）支付定金45000元。10月28日，原、被告双方签订《购销合同》，原告星维克斯公司按约定向被告该中国建设银行账户支付剩余定金50000元，但被告金豪迈公司一直未按合同约定交付货物。2019年11月30日，双方协商解除合同，被告金豪迈公司向原告出具书面约定一份：被告承认收到原告定金95000元，同时双方协商停止合作，被告承诺于2020年1月10日前将定金95000元全部退还原告，但至今未履行。以上事实，主要由原告提供的《购销合同》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、被告出具的解除合同并返还定金的书面约定等证据及庭审中当事人陈述所证实，均记录在卷。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告星维克斯公司与被告金豪迈公司形成买卖合同关系，原告星维克斯公司依约交付定金，被告金豪迈公司未交付货物属违约；后经双方协商，被告金豪迈公司出具书面约定，双方解除合同并由被告退还原告定金，该约定系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告金豪迈公司未按约定履行退还定金的义务，原告星维克斯公司要求被告退还定金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告向原告出具的书面约定中，被告承诺于2020年1月10日前将定金95000元全部退还原告，后被告未按照约定的时间履行，故被告应赔偿因逾期付款给原告造成的损失，自2020年1月11日起按照银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁金豪迈数控机械有限公司返还原告济南星维克斯机械设备有限公司定金95000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告济宁金豪迈数控机械有限公司支付原告济南星维克斯机械设备有限公司逾期利息（以95000元为基数，自2020年1月11日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告济南星维克斯机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元；保全费1120元，由被告济宁金豪迈数控机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 梁 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 孔庆哲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7271号原告：XXX(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章某某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某某，上海XX律师事务所律师。被告：倪某某，具体出生年月不详，住上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告XXX(上海)物业服务有限公司诉被告倪某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  夏海中二〇二〇年五月二十日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1275号上诉人（原审被告）：李光日，男，1970年10月6日出生，朝鲜族，住威海南海新区。上诉人（原审被告）：邢晓红，女，1975年2月20日出生，汉族，住威海南海新区。被上诉人（原审原告）：刘勤玲，女，1956年7月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：屈金侠，山东隆润律师事务所律师。上诉人李光日、邢晓红因与被上诉人刘勤玲劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李光日、邢晓红于2020年5月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李光日、邢晓红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李光日、邢晓红撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人李光日、邢晓红负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年五月二十日法官助理李佳忆书记员张济节
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执247号申请执行人:郭技工，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:翟长英，女，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。申请执行人郭技工申请执行被执行人翟长英生命权、身体权、健康权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3931号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3931号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十日书记员  赵 杨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李论，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李论信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李论系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0102、尾号1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,156.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,156.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执737号被执行人张秋彬：本院与你为罚金一案，乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481刑初38号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）履行（2020）鲁1481刑初38号刑事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年五月十八日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终118号上诉人（原审原告）丁思贵。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。委托代理人张珂，北京文启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。法定代表人王铁立，该区区长。委托代理人苗凯，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人司连伟，哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处主任。上诉人丁思贵因诉被上诉人哈尔滨市松北区人民政府（下称松北区政府）征收决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2006年6月29日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2006]第56号《关于哈尔滨市二〇〇六年度第二批次城市建设土地征收的批复》。2006年7月27日，哈尔滨市人民政府作出了2006年第14号《征用土地公告》。2010年8月11日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2010]160号《关于审核同意哈尔滨市二〇〇九年度第六期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》。2010年10月19日，哈尔滨市人民政府作出2010年第28号《征收土地公告》。2011年11月2日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2011]190号《关于审核同意哈尔滨市二〇一一年度第一期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》。2011年12月1日，哈尔滨市人民政府作出2011第6号征收土地公告。集乐村集体土地在征收范围内。2019年5月20日，松北区政府作出哈松政房征决字[2019]第1号房屋征收决定，对松北区中源大道以南、商业大学以东、滨水大道以北、剧院二路以西围合区域所含范围内的国有、集体土地上的房屋实施征收。同日，松北区政府作出哈松政房征公字[2019]第1号房屋征收公告。2019年6月28日，丁思贵等862名村民向哈尔滨市人民政府提出行政复议，请求撤销松北区政府作出的哈松政房征公字[2019]第1号房屋征收公告，对《集乐村房屋征收补偿方案》内容修改后重新发布通告。复议期间，丁思贵提起本案诉讼，请求撤销松北区政府作出的哈松政房征决字[2019]第1号房屋征收决定。2019年8月21日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决[2019]993号行政复议决定，维持松北区政府作出的《哈尔滨市松北区人民政府房屋征收公告》（哈松政房征公字[2019]第1号）。周铁军等村民不服，诉至法院，请求撤销松北区政府作出的《哈尔滨市松北区人民政府房屋征收公告》（哈松政房征公字[2019]第1号）及集乐村房屋征收补偿方案，撤销哈政复决[2019]993号行政复议决定。该案现在审理过程中。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收集体土地，应当补偿土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。从上述规定看，集体土地被征收的，房屋等地上附着物一并被征收，并给予相应补偿。松北区政府作出哈松政房征决字[2019]第1号房屋征收决定虽写明征收案涉集体土地上的房屋，只是重复集体土地征收的结果，对权利义务没有产生实际影响，丁思贵无权请求撤销哈松政房征决字[2019]第1号房屋征收决定。另，丁思贵提起本案诉讼前，曾向哈尔滨市人民政府申请行政复议，要求撤销哈松政房征公字[2019]第1号房屋征收公告，修改集乐村征收补偿方案。哈尔滨市人民政府维持哈松政房征公字[2019]第1号房屋征收公告后，部分村民不服，提起行政诉讼，就集乐村征收补偿方案的异议亦有救济途径。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回丁思贵的起诉。丁思贵上诉称，其房屋在征收范围内，属于行政相对人，故征收决定对其权利义务产生实际影响。其作为被征收人完全有资格以自己的名义单独提起诉讼，且被诉征收决定违法应当予以撤销。请求撤销原审裁定及被诉征收决定。松北区政府答辩称，区政府具备作出被诉征收决定的主体资格，并依法履行了相关程序，严格按照法律规定制定补偿标准。在征收过程中，丁思贵亦未向其提出异议，故被诉征收决定未侵害丁思贵的合法权益。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审理认定的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据丁思贵提出的上诉请求及理由，结合原审案件事实，本案焦点问题是丁思贵的起诉是否符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。如果同时选择了行政复议和行政诉讼，则应行政复议在先、行政诉讼在后，而不能在行政诉讼之后再申请行政复议，更不能行政复议和行政诉讼两种程序同时进行。本案中，松北区政府于2019年5月20日作出被诉征收决定，同时对其进行公告，因公告只是对被诉征收决定的公示，故本案被诉征收决定与另案被诉征收公告应属同一行政行为。丁思贵等村民不服松北区政府作出的征收公告已于2019年6月28日向哈尔滨市人民政府申请行政复议。在复议期间，丁思贵又于2019年7月31日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉征收决定。丁思贵实质上是同时选择行政复议和行政诉讼两种程序同时进行救济，违反了国家对于行政复议和行政诉讼衔接的法律规定。丁思贵选择行政复议在先，提起行政诉讼在后，对其起诉依法不应立案受理，故原审法院裁定驳回丁思贵的起诉并无不当。综上，丁思贵的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 柏 坤审判员 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉二〇二〇年五月二十日法官助理任夫亮书记员吴迪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更608号 罪犯洪俊福，男，1974年9月15日出生，汉族，初中文化，住福建省沙县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2017年7月7日作出(2015)沙刑初字第247号刑事判决，以洪俊福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2015年3月28日起至2024年3月27日止。），并处罚金人民币200000元，责令退赔人民币133036.28元发还中国银行股份有限公司沙县支行；责令退赔人民币13764410元发还各被害人。判决发生法律效力后于2017年7月25日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警江文锋、钟添明出庭履行职务，罪犯洪俊福到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯洪俊福减刑建议提出明检三部减意（2020）13号减刑建议检察意见书，认为罪犯洪俊福系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，不积极退赃、赔偿损失，不认定其确有悔改表现，建议对罪犯洪俊福裁定不予减刑。 本院认为，罪犯洪俊福系因犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，被并处罚金人民币200000元，责令分别退赔人民币133036.28元、13764410元发还被害单位、被害人，财产性判项数额特别巨大，但该犯自判决生效至今从未履行该财产性判项内容，属不积极退赃、赔偿损失，不认定其确有悔改表现，故罪犯洪俊福不符合法定减刑条件。检察机关建议对罪犯洪俊福裁定不予减刑的意见成立，予以采纳。在依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）、（五）项、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 对罪犯洪俊福不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年五月二十日 书记员叶青青
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1823号 申请人：蒙阴锦程汽贸有限公司。 住所地：蒙阴县南环路东段。 法定代表人：张向红，经理。 被申请人：张鹏军，男，1994年4月26日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。 被申请人：李钟声，男，1987年10月22日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。 被申请人：寿光市盛丰物流有限公司。 住所地：潍坊市寿光市圣城街道九巷社区（莱都路与圣城街路口西80米路北）。 法定代表人：刘小勇，经理。 本院在审理申请人蒙阴锦程汽贸有限公司与被申请人张鹏军、李钟声、寿光市盛丰物流有限公司追偿权纠纷一案中，申请人蒙阴锦程汽贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张鹏军、李钟声、寿光市盛丰物流有限公司名下的银行账户存款25547.22元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张鹏军、李钟声、寿光市盛丰物流有限公司名下的银行账户存款25547.22元。 案件申请费275元，由申请人蒙阴锦程汽贸有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金玉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于金兰