wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初495号 原告：冯国栋，男，1972年4月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：保定茂源果品股份有限公司。 法定代表人：郭贺成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：郭贺成，男，1960年5月21日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨金来，河北鑫硕律师事务所律师。 原告冯国栋与被告保定茂源果品股份有限公司、郭贺成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国栋、保定茂源果品股份有限公司的委托诉讼代理人张磊，被告郭贺成的委托诉讼代理人杨金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告分别于2019年3月11日（10万元）、2019年7月25日（2万元）、2019年8月12日（2万元）签订的借款协议；2、判令被告归还原告借款本金合计人民币57万元整；3、判令被告以57万元为基数，自2019年9月1日起按每月2%支付利息，直至付清为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告保定茂源果品股份有限公司和郭贺成以公司发展为由自2018年9月11日至2019年8月12日分7次共向原告借款57万元，以上有借款单据为证，每笔借款期限一年，利息另行约定。其中，2018年9月11日、2018年11月11日、2018年12月9日、2018年12月20日四笔借款共计43万元已到期，其他三笔未到期，被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请贵院支持原告的合法诉求。 被告保定茂源果品股份有限公司辩称，原告所诉7笔借款系公司所借，以公司名义为原告出具借条，上述借款也均用于公司发展，但并未约定利息。 被告郭贺成辩称，我没有向原告借过款，也没有让原告向他人账号打款，我是公司的法定代表人，在借条中的签字时职务行为，保定茂源果品股份有限公司作为股份有限公司应独立承担民事责任，我作为法定代表人签字是公司行为，我作为被告是主体不是格，请法院驳回原告对我的起诉。 原告向本院提交证据：1、2018年9月11日，被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司出具借条，借条载明：“今借到，冯国栋现金人民币200000元，大写贰拾万元整，一年期。保定茂源果品股份有限公司（公章）、借款人郭贺成（手印），2018年9月11日”,证据2、2018年9月11日，被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司出具借条，借条载明：“今借到，冯国栋现金人民币80000元，大写捌万元整，一年期。保定茂源果品股份有限公司（公章）、借款人郭贺成（手印），2018年9月11日”，证据3、2018年12月9日，被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司出具借条，借条载明：“今借到，冯国栋现金人民币70000元，大写柒万元整，一年期。保定茂源果品股份有限公司（公章）、借款人郭贺成（手印），2018年12月9日”，证据4、2018年12月20日，被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司出具借条，借条载明：“今借到，冯国栋现金人民币80000元，大写捌万元整。保定茂源果品股份有限公司（公章）、借款人郭贺成（手印），2018年12月20日”，证据5、2019年3月11日，被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司出具借条，借条载明：“今借到，冯国栋现金人民币120000元，大写壹拾贰万元整，一年期，2019年5月6日支2万本息为清：20540元。保定茂源果品股份有限公司（公章）、借款人郭贺成（手印），2019年3月11日”，证据6、2019年7月25日，被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司出具借条，借条载明：“今借到，冯国栋现金人民币20000元，大写贰万元整。保定茂源果品股份有限公司（公章）、借款人郭贺成（手印），2019年7月25日”，证据7、2019年8月12日，被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司出具借条，借条载明：“今借到，冯国栋现金人民币20000元，大写贰万元整,2019.11.20号支1100元。保定茂源果品股份有限公司（公章）、借款人郭贺成（手印），2019年8月12日”。共计金额57万元。 被告保定茂源果品股份有限公司质证意见：对证据的真实性认可，原告确实将借款直接给的公司，借款本金属实但并未约定利息，上面并未显示有利息，也证实当时并未约定利息，上述郭贺成的签字系郭贺成作为我公司法定代表人履行的职务行为。 被告郭贺成质证意见：对借款事实数额认可，但是是借给公司的，不是借给我个人。1、从借条上看并未约定利息；2、借据下面既有法定代表人签名也有公司的财务专用章，足以判断本案系公司借款，不是我个人借款，如果是我个人借款，加盖公司的印章没有任何意义。 本院认为，原告向本院提供的借条七张经与被告质证没有异议，故对原告冯国栋主张的事实予以确认。原告冯国栋提供的借条中既加盖被告公司印章、借款人处又有被告郭贺成签名，应认定为共同借款人，原告冯国栋请求保定茂源果品股份有限公司、郭贺成共同清偿欠款570000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张口头约定月利率2%，被告否认，原告未能提供其它证据证实其主张，对原告给付利息的请求，本院不予支持。被告拖欠的原告部分借款期限已届满，但被告的行为已经表明不履行还款义务，故原告请求解除与被告的未到期借款合同，本院予以支持。 综上所述，为维护公民合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条的规定，判决如下： 一、解除原、被告2019年3月11日、2019年7月25日、2019年8月12日借款合同。 二、限被告保定茂源果品股份有限公司、郭贺成于本判决生效之日起十日内偿还原告冯国栋借款570000元。 二、驳回原告冯国栋其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告保定茂源果品股份有限公司、郭贺成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏红梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1471号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：王艳，女，1975年8月5日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费812元，减半收取406元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年五月八日书记员 王述瑶
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1062号原告：陈素勤，女，汉族，1985年11月22日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：陈广东，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：李艳，女，汉族，1975年6月2日出生，住淮阳县。被告：周口恋家房地产营销策划有限公司。法定代表人：刘志远，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。原告陈素勤与被告李艳、周口恋家房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素勤及其委托诉讼代理人陈广东、被告周口恋家房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼；被告李艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈素勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告购房定金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告2020年1月21日签订一份房屋买卖定金协议，约定原告购买被告李艳位于阳光花园3号楼3单元3楼西户的商品房，又约定了各种事项。原告付给被告定金10000元，被告李艳一直拒绝原告购买。被告的违约行为，应按三方签订的房屋买卖定金协议履行，二被告应双倍退还定金。被告李艳未提供答辩。被告周口恋家房地产营销策划有限公司辩称：1、定金协议的主体是买卖双方，而不是我公司。我们作为中介，已经完全履行了责任和义务，我公司不应列为被告；2、原告所交定金10000元已转到李艳指定的吴文豪（李艳儿子）账户上，李艳在定金协议上已签字确认；3、李艳收取定金之后，我公司三次通知李艳履行协议内容，但李艳无视定金协议，置法律于不顾，拒绝履行协议内容，已违反法律法规，应双倍返还定金给付原告20000元。本院经审理认定事实如下：原告陈素勤与被告李艳通过被告周口恋家房地产营销策划有限公司于2020年1月21日签订“房屋买卖定金协议”，主要内容：原告购买被告李艳位于阳光花园3号楼3单元3楼西户的商品房，成交价633000元；买方向卖方交付定金10000元，定金交付之后，买方不买定金不退，卖方不卖双倍退还所交定金；购房合同签订后，定金转为房款，定金协议收回。原告陈素勤按照该协议约定当天通过被告周口恋家房地产营销策划有限公司业务员支付给被告李艳定金10000元（转入李艳指定账户）。后经被告周口恋家房地产营销策划有限公司多次通知，被告李艳拒不履行卖方义务。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、房屋买卖定金协议、转账记录、微信聊天记录、短信记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告李艳按照“房屋买卖定金协议”的约定接受了原告购房定金之后，拒不履行签订商品房买卖合同等卖方义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，接受定金的一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。据此被告李艳应当双倍返还原告定金。综上所述，原告要求被告李艳双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告周口恋家房地产营销策划有限公司退还定金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四之规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效后十日内双倍返还给原告陈素勤定金人民币20000元。二、驳回原告陈素勤对被告周口恋家房地产营销策划有限公司的诉讼请求。被告李艳如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告李艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二〇年五月十九日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初41号 原告：侯宪奎，男，1994年11月20日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：蒋苏安，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住沛县。 原告侯宪奎与被告蒋苏安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告侯宪奎及其委托诉讼代理人段文超，被告蒋苏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯宪奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款24250元及逾期利息（自立案之日起，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至8月期间，被告在江苏扬州及安徽宿州承包的工地购买原告的抹面砂浆，约定485元每吨，共计50吨，合计24250元，2018年5月19日，被告向原告出具结算清单一份，证明欠原告货款的事实，后经原告多次催要，被告未支付。 蒋苏安辩称，原告提供的抗裂砂浆原料由腾骏有限公司法人蒋腾安联系原告装车运往宿州和扬州两个项目，被告作为居间人只能证明此事情存在。至于其双方有没有采购合同全然不知。 根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2018年5月19日，被告蒋苏安向原告侯宪奎出具结算单一份，内容：“…扬州30吨料×485元/吨=14552元宿州20吨料×485元/吨=9700元……以上属实蒋苏安2018.5.19”。 本院认为，所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告侯宪奎履行了供货义务，被告蒋苏安应支付相应的价款。根据原告侯宪奎提供的结算单以及原、被告双方在庭审中的陈述，被告蒋苏安认可结算单系其本人出具且购买原料属实，仅抗辩称其为居间人身份，并未实际使用原料，但被告蒋苏安的抗辩仅有其本人陈述，并未提供相应的证据证实，原告亦不予认可，故，被告蒋苏安应及时支付涉案货款，原告侯宪奎要求被告蒋苏安支付货款24250元，本院予以支持。关于利息，原告侯宪奎主张的利息应以24250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算实际付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋苏安于本判决生效后十日内支付原告侯宪奎货款24250元及利息（以24250元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告蒋苏安负担（被告于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  于联刚 人民陪审员  徐 轩 二〇二〇年五月六日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  安志升
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民督9号申请人：贵州万商置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道万豪城，统一社会信用代码：91520321069920163A。法定代表人：王丽雅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。被申请人：遵义市春晖职业技术培训学校，住所地：遵义市汇川区高坪镇534厂区内返乡农民创业园，统一社会信用代码：52520300775314240N。法定代表人：张元会。申请人贵州万商置业有限公司与被申请人遵义市春晖职业技术培训学校申请支付令一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月13日发出（2020）黔0303民督9号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）黔0303民督9号支付令发出后，被申请人在法定期间向本院书面提出支付令异议，认为申请人未按合同约定的时间交付房屋存在违约行为，要求申请人退房退款，故本院对本案是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，被申请人提出支付令异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0303民督9号支付令自行失效。申请费430.00元，由申请人贵州万商置业有限公司承担。审判员  张元书二〇二〇年五月二十九日书记员  何 迪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执246号 申请执行人：广元市鼎诚汽车租赁有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：邓代洪，公司执行董事。 被执行人：王仲田，男，1968年12月15日出生，汉族，住旺苍县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2835号民事判决已经发生法律效力，但被执行人王仲田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王仲田银行存款8054.28元（本金12000元，利息以12000元为基数按年利率6%计息自2018年11月4日至本裁定下达之日止共计1092.82元，诉讼费70元，执行费77元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年五月十一日 书记员 吴佳林
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初650号 原告：蔡耀洲，男，汉族，1974年6月26日出生，住杭州市滨江区。 被告：周国栋，男，汉族，1974年8月16日出生，住杭州市临安区。 被告：罗通，男，汉族，1981年4月10日出生，住杭州市临安区。 原告蔡耀洲与被告周国栋、罗通民间借贷纠纷一案，原告向法院起诉，诉请：1、被告周国栋归还原告借款本金100000元；2、被告周国栋向原告支付按照年利率24%计算的逾期利息（自2018年8月4日起计算至债务清偿之日，暂计算至2019年10月16日为28865.75元）；3、被告周国栋承担本案诉讼费；4、原告有权就被告周国栋抵押的坐落于杭州市临安区房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5、被告罗通对上述应付债务承担连带保证责任。本院于2020年3月17日立案受理后，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡耀洲，被告周国栋、罗通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月4日，原告作为出借人（乙方），被告周国栋作为借款人（甲方）和抵押人（丙方），被告罗通作为担保人（丁方），三方签订《抵押借款合同》一份，约定：借款金额100000元，借款用途为生产经营，借款期限自2018年7月4日至2019年1月3日，借款月利率2%；借款到期后，甲方未按时偿还借款本金的，甲方应按本合同约定的借款利率支付逾期利息给乙方，同时甲方每日按未偿还本金总额的日千分之一向乙方支付违约金，直至甲方偿还全部借款本息；丙方以其位于杭州市临安区房屋（建筑面积105.96平方米）作为抵押担保，抵押担保最高债权额400000元，抵押担保范围包括本合同项下的借款本息、违约金、实现债权费用等，抵押期限自抵押登记之日起至全部债务履行完毕之日止；丁方自愿为本合同项下甲方的借款行为提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，本合同债权同时存在抵押物和保证人时，当乙方主张债权时，乙方可以就抵押物行使抵押权，也可以要求保证人、非借款人的抵押人承担连带保证责任，也可以同时就保证人、非借款人的抵押人和抵押物要求实现债权，三者居于同一清偿顺序。当日，原告向被告周国栋账户转账或支付100000元，被告周国栋向其出具《借款借据》一份，载明了借款金额及借款期限等。当日，原告与被告周国栋就案涉抵押物办理了抵押登记，抵押登记证号为浙（2018）临安区不动产证明第0013258号。被告周国栋向原告支付了首期利息后，未能及时偿还剩余借款本息，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系、抵押担保关系、保证担保关系依法成立，原告的诉讼请求具有相应依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周国栋于本判决生效之日起十日内归还原告蔡耀洲借款本金100000元； 二、被告周国栋于本判决生效之日起十日内归还原告蔡耀洲逾期利息28865.75元（暂计算至2019年10月16日，此后以未还本金为基数，按年利率24%的标准支付至借款还清之日止）； 三、在被告周国栋不能履行上述第一、二项债务时，原告蔡耀洲有权就被告周国栋提供抵押的坐落于杭州市临安区房屋以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 四、被告罗通对上述第一项、第二项债务及被告周国栋所负担的案件受理费承担连带保证责任，被告罗通承担连带保证责任后有权向被告周国栋追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2877元，减半收取1438.5元，由被告周国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇二〇年五月六日 书记员  戚文竹
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1461号上诉人（原审被告）：张洪，男，1980年8月25日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史芮林（曾用名：史沁玉），女，1982年5月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。上诉人张洪因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、史芮林保证保险合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1091民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张洪于2020年5月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张洪撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1412元，减半收取706元，由上诉人张洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年五月二十九日法官助理李亚男书记员姜楠
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执172号之三申请执行人姜加明，男，汉族，住平阴县。被执行人姜作生，男，汉族，住平阴县。本院立案执行的姜加明申请执行姜作生借款合同纠纷一案，本院通过法院对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人姜作生适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院前后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人姜作生名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结扣划了被执行人姜作生名下的银行存款，并过付给申请人2790.23元。我院于2020年1月23日通过政务共享辅助平台查询被执行人名下的住房公积金等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年1月22日到不动产登记中心，对被执行人名下的不动产进行了查询，暂未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年3月2日到济南市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行了查询，未发现被执行人名下有公积金账户。上述执行情况及信息，本院于2020年1月31日、2020年5月6日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为1万元及利息，已执行到位2790.23元，未执行标的额为7209.77元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初2177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 朱 斌二〇二〇年五月七日书记员 张晓妹
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初281号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人徐亮亮，男，1982年1月11日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地射阳县，住苏州市昆山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月17日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于同年3月24日被射阳县公安局取保候审。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]206号起诉书指控被告人徐亮亮犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人徐亮亮及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年2月至5月间，被告人徐亮亮虚构帮助薛某为其所犯之罪从轻处罚请人打招呼，花费人民币50000元（以下计币单位同）及送烟酒花费31360元的事实，骗取薛某、张某夫妇免除其所欠债务合计81360元。被告人徐亮亮归案后，自愿如实供述自己的犯罪行为；全部退赔被害人经济损失并取得谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人徐亮亮的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，并建议判处被告人徐亮亮有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。被告人徐亮亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。徐亮亮的辩护人黄建蓉提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯诈骗罪无异议。2.被告人系初犯、偶犯、坦白、认罪认罚、涉案赃款已全部退赔被害人并取得被害人谅解。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年2月至5月间，被告人徐亮亮虚构帮助薛某为其所犯之罪从轻处罚请人打招呼，花费人民币50000元及送烟酒花费31360元的事实，骗取薛某、张某夫妇免除其所欠债务合计81360元。被告人徐亮亮归案后，自愿如实供述自己的犯罪行为；全部退赔被害人经济损失并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1．射阳县公安局提取、制作的人口基本信息、受案登记表、立案决定书等书证；2．证人袁冬梅、蔡燕、彭志等人的证言；3．被害人薛某、张某的陈述；4．被告人徐亮亮的供述与辩解；5．射阳县公安局制作的提取笔录及照片等。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人徐亮亮以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人徐亮亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人徐亮亮归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罚，依法可以从轻处罚。被告人已将涉案赃款全部退赔被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出被告人徐亮亮构成坦白、系初犯、认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解，与事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人徐亮亮的犯罪情节、认悔罪态度、社区矫正调查意见等因素，可对其适用缓刑。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈昌龙人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年五月二十日书 记 员  祁汝科附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7487号 原告：李某某，男，汉族，2009年12月15日出生，住西安市雁塔区。 法定代理人：李祥，（系原告李某某父亲），男，汉族，1974年1月21日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王莹，陕西尚文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫萍，陕西尚文律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区大雁塔小学，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：董康乐，该校校长。 被告：西安市雁塔区教育局，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：常成成，该局局长。 本院在审理原告李某某与被告西安市雁塔区大雁塔小学、西安市雁塔区大雁塔小学教育机构责任纠纷一案中，原告李某某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 本案案件受理费1383元，减半后由原告负担691.5元。 审判员  宋一林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐珮云
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更633号 罪犯覃元，男，1989年3月1日出生，土家族，初中文化，住湖北省来凤县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2018年5月3日作出(2018)闽0426刑初59号刑事判决，以被告人覃元犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币50000元。继续追缴覃元等五人犯罪所得赃款人民币154400元，没收上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年8月6日作出（2018）闽04刑终175号刑事判决，改判覃元犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月(刑期自2017年11月3日起至2024年1月2日止)，并处罚金人民币50000元。继续追缴覃元等五人犯罪所得赃款人民币154400元，没收上缴国库。继续向覃元追缴人民币10000元，没收上缴国库。判决发生法律效力后于2018年8月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯覃元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月累积考核分2367.6分，表扬3次。该犯本次减刑缴纳罚金人民币1500元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表等证据证实。 本院认为，罪犯覃元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯覃元减去有期徒刑三个月，刑期自2017年11月3日起至2023年10月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年五月二十九日 书记员袁婷婷
山东省青岛市城阳区人民院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1699号原告：魏红，女，1971年1月21日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：矫艳，山东志伟律师事务所律师。被告：青岛世茂新城房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市高新区华贯路577号，统一社会信用代码：91370222553961418X。法定代表人：陆术东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，山东全悦律师事务所律师。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码：914201001776930413。法定代表人：刘晓清，该公司董事长兼总经理。被告：天元建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码:913713001682510225。法定代表人：王世坤，该公司董事。委托诉讼代理人：刘道金，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李秀辉，男，该公司员工。本院在审理原告魏红与被告青岛世茂新城房地产开发有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、天元建设集团有限公司相邻损害防免关系纠纷一案过程中，原告上魏红于2020年5月25日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求第一项变更为“判令被告支付各项损失10000元”，并于当日提交撤诉申请书。本院认为，原告魏红向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏红撤诉。案件受理费4300元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取25元，由原告魏红负担，剩余4275元，予以退还。审判员  刘晓东二〇二〇年五月二十五日书记员  邵娟娟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1311号上诉人（原审原告）：杨文，男，汉族，1966年8月29日出生，住武汉市汉阳区。委托代理人：冷霞，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：武汉宏波物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳街汉城社区汉荣苑10栋1层商铺。法定代表人：陈燕桥。委托代理人：陈晖，系湖北林熙律师事务所律师。上诉人杨文与上诉人武汉宏波物业管理有限公司（以下简称宏波物业公司）紧急避险损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨文上诉请求：1、依法撤销武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初5208号民事判决；2、依法改判被上诉人赔偿因其员工的暴力行为造成上诉人受伤而支出的住院治疗费用、住院伙食补助费、误工费、营养费和交通费，共计9975.7元；3、依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人的值班保安将上诉人拖拽出车辆并将其摁倒在地的行为属于紧急避险的行为，属于认定事实错误，适用法律错误。二、被上诉人的保安造成上诉人的伤情应适用《侵权责任法》的相关规定，依法赔偿上诉人的各项损失。针对杨文的上诉请求，宏波物业公司辩称：杨文为大货车司机，对车辆性能比较熟悉，二次启动车辆属于冲撞行为并非抖动。杨文二次发动车辆危害性比第一次更加强烈，后果更加恶劣，在此情况下保安将其拽出车辆，制服在地随后扭送派出所的行为，未超过合理必要范围。杨文的损伤是其自身疾病导致，一审认定的相关费用与扭送制服行为不具有因果关系。上诉人宏波物业公司上诉请求：1、撤销武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初5208号民事判决书判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：宏波物业公司员工在杨文撞伤保安赵长元后再次启动车辆的情况下，将其扭送派出所，属于见义勇为，不承担责任。被告住院治疗主要治疗的是自生疾病，其发生损失与宏波物业公司员工行为没有关联性，一审的计算缺乏事实和法律依据。针对宏波物业公司的上诉请求，杨文辩称：杨文主观上没有再次启动车辆的意图，即使熟悉车辆特性，撞人后都容易产生慌乱，慌乱中采取了紧急制动因而发生车辆抖动。外观表现容易造成保安的误解，但即使如此，保安将杨文拉出车辆的行为已经足以制止产生危害后果，随后将其暴力按倒在地强行扭送，明显超过了必要限度。杨文事发时已55岁，对其造成的伤害可以从医院检查报告和出院记录中看出，并非自身疾病造成。杨文向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因其员工殴打原告而支出的住院治疗费用、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计9975.7元；二、诉讼费由被告承担。一审法院查明：宏波物业公司系杨文所住的汉欣苑小区物业服务企业。2018年6月3日早7时许，杨文驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车驶出小区时，因停车收费问题与门口收费人员发生争吵。在闸机开启后杨文驶出小区时撞击站在其车前的小区保安赵长元，在撞击保安后车辆有再次行驶的行为，但随即停车。在门口的小区值班的其他几名保安随即上前拉开车门将杨文拖拽出车辆，并摁倒在地面上。后几名保安推搡杨文拟将其送往附近的公安派出所，行走不远后几名保安放弃扭送离开杨文，杨文坐在地面上。后杨文自觉腰部不适前往武汉市汉阳医院住院治疗。住院8天后于2018年6月11日出院，出院诊断为：全身多处皮肤软组织擦挫伤、腰部软组织挫伤、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘突出、左侧第6前肋及第11后肋陈旧性骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、院外口服药物金骨莲胶囊；3、门诊随诊。一审法院另查明：赵长元曾以身体权纠纷向本院提起诉讼，要求杨文赔偿其各项人身伤害损失32700.9元。该案经调解，杨文赔偿了赵长元人身伤害损失合计28000元。关于杨文的人身损害损失数额，一审法院认定：1、医疗费：6525.72元；2、住院伙食补助费：400元；3、营养费：350元；4、交通费：200元；5、误工费：按照其月工资标准5000元/月，误工时间同住院时间，故误工费计算为1333元。五项合计8808.72元。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任”。杨文在与小区收费人员发生纠纷后，所驾车辆撞击门口值班保安，在撞倒一名保安后，车辆有再次行驶的行为。从其行为外观来看，宏波物业公司的值班保安有理由认为杨文的行为有一定的现实危害性，几名保安上前将杨文拖拽出车辆，并将其摁倒在地的行为属紧急避险的行为，由此产生的损害应由杨文承担责任。但宏波物业公司的保安在采取措施时，将杨文拖拽出车辆即足以消除车辆撞人的现实危险，将杨文摁倒在地的行为超出了必要的限度。宏波物业公司的保安应当承担适当的责任，但几名保安在值班期间，人员并不特定，系集体履行职务行为，故该责任应由宏波物业公司承担。综合本案案情，一审法院确认宏波物业公司承担20%的赔偿责任，赔偿的数额为8808.72元×20%=1761.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、武汉宏波物业管理有限公司赔偿杨文人身损害损失1761.74元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回杨文的其他诉讼请求。一审案件受理费收取25元（杨文已预交），由武汉宏波物业管理有限公司负担，武汉宏波物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款向杨文付清。二审期间，各方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，杨文驾车驶出小区时，因停车收费问题与宏波物业公司工作人员发生争吵，继而发生撞击事件。从提交的监控录像显示的画面来看，杨文撞击赵长元后，其所驾驶的车辆外观表现上确有再次行驶行为，容易产生危险，存在相应的现实危害性，宏波物业公司部分保安人员有理由将杨文制服，防止危害的进一步升级扩大。但将杨文拖拽出车辆后，将其摁倒在地并造成一定的人身伤害，已经超出了必要的限度，宏波物业公司的保安应当承担适当的责任，因系集体履职行为，故该责任应由宏波物业公司承担。一审法院根据查明事实认定相关责任，并无不当，其计算杨文的赔偿标准及金额，具有事实和法律依据。双方的上诉请求及理由，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨文、宏波物业公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由杨文负担25元，由武汉宏波物业管理有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年五月一日法官助理李健伟书记员程玉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初16929号原告：杭州天创环境科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2626号，统一社会信用代码91330100256308869G。法定代表人：丁国良。委托诉讼代理人：严毛新、沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。被告：北京德清源环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院5号楼6层613，统一社会信用代码91110114MA0072NM7W。法定代表人：许明强。本院在审理原告杭州天创环境科技股份有限公司诉被告北京德清源环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州天创环境科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费9331元，减半收取4665.5元，由原告杭州天创环境科技股份有限公司负担。审 判 长  周新宇人民陪审员  方 慧人民陪审员  盛子鹏二〇二〇年五月二十九日书 记 员  吴佳佳
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初150号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人徐某1，务工。2019年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。同年11月12日被取保候审，2020年4月24日被诸城市人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020)88号起诉书指控被告人徐某1犯交通肇事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日15时许，被告人徐某1驾驶鲁Ｇ×××××号三一重型特殊结构货车沿诸城市密州东路某向西行驶至密州东路与注埠路交叉路口处右转弯时，与顺行的被害人徐某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐某2死亡。经调查认定，徐某1承担事故的全部责任。案发后，被告人徐某1及时报警并如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属并取得谅解。 公诉机关认为，被告人徐某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某1自愿认罪认罚，建议对被告人徐某1判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、办案说明、道路交通事故认定书等书证，证人苏某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人徐某1的供述与辩解等证据证实。 被告人徐某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某1构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某1系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。积极补偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 徐某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永堂 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 娟
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初20号 原告厦门市同安万和安香厂，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇苏店村小古宅。 经营者陈水斜。 委托代理人陈坤山，男，汉族，1981年10月25日出生，住福建省厦门市同安区，系陈水斜儿子。 被告厦门市同安区城市管理局，住所地福建省厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人郑森，局长。 出庭应诉负责人周柯宏，副局长。 委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托代理人蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。 被告厦门市同安区人民政府，住所地福建省厦门市同安区银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004172002H。 法定代表人陈高润，代区长。 委托代理人董世坤，工作人员。 委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 本院在审理原告厦门市同安万和安香厂不服被告厦门市同安区城市管理局责令拆除违法建设决定、厦门市同安区人民政府行政复议一案，原告于2020年5月28日向本院提交撤诉申请，说明因原被告已协商解决本案行政争议，被告同意撤销涉案行政决定和复议决定，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告厦门市同安万和安香厂的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告厦门市同安万和安香厂撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市同安万和安香厂负担。 审 判 长  丁耀霜 人民陪审员  郑建煌 人民陪审员  王祥辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李夏菲 代书记员孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终158号 上诉人（原审原告）时金春，男，回族，1958年6月5日出生，住所地沧州渤海新区。 上诉人（原审第三人）白秀珍，女，回族，1960年5月1日出生，住所地沧州渤海新区。 被上诉人（原审被告）沧州渤海新区城市管理局，住所地沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人杨霖生，局长。 被上诉人（原审被告）沧州渤海新区管理委员会，住所地黄骅市G307。 法定代表人张国栋，主任。 上诉人时金春、白秀珍因确认拆除行为违法一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院查明，原告时金春在城市规划区内，沧海路北，渔沟村东北角，沧州渤海新区西环路南端道路工程道路红线范围内建设的两栋房屋（宗地编号：新增5），未取得建设工程规划许可证。2017年9月5日，被告沧州渤海新区城市管理局接到举报，原告时金春建设的房屋疑似违法建筑。被告沧州渤海新区城市管理局于2017年9月5日立案调查。 被告沧州渤海新区城市管理局调查，新村乡四村于1993年整建制“农转非”，所有土地征用为国有，并在2008年批复的渤海新区城市总体规划区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，时金春在城市规划区域内的国有土地上构建房屋应当申请办理建设工程规划许可证。 被告沧州渤海新区城市管理局于2018年1月11日作出沧渤管责拆字[2018]第（02）号《责令限期拆除决定书》，该决定书认定时金春在城市规划区内，沧海路北，渔沟村东北角，沧州渤海新区西环路南端道路工程道路红线范围内建设的两栋房屋（宗地编号：新增5），未取得建设工程规划许可证进行建设的事实，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。时金春所建上述房屋所在土地为国有土地，依据《中华人民共和国城市规划法》规定，应当申请办理建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《住房和城乡建设部》第七条、第八条第（二）项的规定，决定对时金春作出限期拆除的行政决定。2018年1月16日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强催字（2018）第（01）号《履行行政决定催告书》留置送达原告，2018年1月16日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执公（2018）第（01）号《行政强制执行公告》并进行张贴公示。沧州渤海新区管理委员会批准被告沧州渤海新区城市管理局强制拆除。2018年1月23日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执决[2018]第（01）号《行政强制执行决定书》，当天送达给原告，并对房屋进行了拆除。原告不服向本院提起行政诉讼。 同时查明，原告不服被告2018年1月11日作出的沧渤管责拆字[2018]第（02）号责令限期拆除决定书向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）冀0983行初102号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。沧州市中级人民法院二审作出（2019）冀09行终196号行政判决书维持了本院一审判决。 原审院认为，被告沧州渤海新区城市管理局对原告时金春作出的责令限期拆除决定认定了原告的房屋属于违建并限期原告拆除，原告对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对时金春合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对时金春的权益产生新的影响，故不可诉；时金春的建筑属于违建，其不具有受法律保护的利益，故《责令限期拆除决定书》之后的行为，均属于不可诉行为。遂裁定，驳回原告时金春的起诉。 上诉人时金春、白秀珍上诉请求：撤销原审裁定，受理上诉人的诉讼请求并判决被上诉人的强制拆除行为违法，赔偿上诉人的经济损失。主要理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人请求原审法院撤销沧州渤海新区城市管理局作出的责令限期拆除决定一案与本案要求确认被上诉人强制拆除房屋的行为违法一案，完全是两个行政行为。前者系针对行政强制决定不服提起的诉讼，后者系对行政机关侵犯财产权等合法权益的违法行为提起的诉讼，这两个不同的行政行为，均在行政诉讼法所规定的受案范围内，上诉人有权提起诉讼。原审法院认定，请求确认被上诉人强制拆除房屋的行为违法与请求撤销责令限期拆除决定相关联，裁定驳回起诉无法律依据。上诉人系有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且不属于行政诉讼法第十三条规定的不受理情形。上诉人认为，任何当事人的权益只要受行政行为的影响就具备上诉人的起诉资格和受理的条件。本案中，被上诉人强制拆除房屋的行为，已严重侵害上诉人的合法权益，上诉人完全具备起诉资格和受理条件，上诉人所提起的诉讼符合行政诉讼法第四十九条的规定。原审法院认为强制拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为对上诉人的合法权益明显不产生影响的认定明显错误。二、原审法院认定事实不清。上诉人的房屋不属于违法建筑，房屋所涉及土地属于集体土地，无建设工程规划许可证是历史遗留问题，被上诉人沧州渤海新区城市管理局无权对上诉人的房屋实施拆除行为。 经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，沧州渤海新区城市管理局已经对上诉人作出责令限期拆除决定，上诉人对该行为提起行政诉讼即可保障权益。本案被诉拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对上诉人的权益产生新的影响，故不可诉。综上，上诉人时金春、白秀珍的上诉理由不能成立，应不予支持。原审裁定驳回时金春的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3056号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，董事长。统一社会信用代码：91370202773539817M。被告：孙静，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛海悦东林物业管理有限公司（以下简称海悦东林物业）与被告孙静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告海悦东林物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年五月十八日书记员  胡程程
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3119号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：张琳、岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：徐洁，女，1972年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛东海岸物业管理公司（以下简称东海岸物业）与被告徐洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告东海岸物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛东海岸物业管理公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年五月六日书记员  陶琳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初223号 原告：赵明华，男，汉族，1972年06月01日出生，居民，住沂水县。 被告：焦玉国，男，汉族，1963年05月15日出生，居民，住沂水县四十里堡镇牛家庄村。 委托诉讼代理人：张成全，山东成全律师事务所律师（一般代理）。 被告:沂水县四十里堡镇牛家庄村民委员会，地址：沂水县四十里堡镇牛家庄村，负责人：焦玉东。 原告赵明华诉被告焦玉国、沂水县四十里堡镇牛家庄村民委员会（以下简称牛家庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，于2020年5月7日适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵明华、被告焦玉国及其委托诉讼代理人张成全、牛家庄村委会负责人焦玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明华向本院提出诉讼请求：一、依法调解或判决被告立即偿还餐费2455元并承担相应利息；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告焦玉国自2017年3月14日至12月10日期间，多次到原告经营的饭馆就餐，共计餐费2455元，由被告于2018年2月10日签字认可，虽经四十里堡镇人民调解委员会调解，未能达成协议。为维护原告方合法权益，特依法诉请贵院，请查明事实，支持原告请求为盼! 被告焦玉国辩称，该餐费欠款不应该由焦玉国个人支付，应由沂水县四十里堡镇牛家庄村民委员会承担。一，该餐费欠款是当时牛家庄村委集体用工所招待的餐费，当时村支部书记焦玉国必须签字，同时村委会计也签了字，是村委集体用工所招待的费用，所以，该餐费欠款应由牛家庄村委支付，不应由焦玉国个人支付。二，四十里堡镇牛家庄村民委也出具了证明，该餐费欠款是村委用工所招待费，应由村委承担支付。 被告牛家庄村委会辩称，不管跟谁吃的饭、哪天吃的、因为什么吃的，都要提供明细，有签字。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 吃饭总明细一份，证实用餐合计共2455元，上面有焦玉国的签字。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 被告焦玉国：吃的饭，欠的钱是事实。 被告牛家庄村委会：不认可。 被告焦玉国向本院提交如下证据： 四十里党委出具的证明一份，盖有沂水县四十里堡镇牛家庄村民委员会的公章，是2020年4月17日出具，证明所欠餐费是2017年土地扶贫及大田地杀树在赵明华饭店的招待费，是集体用工所吃的饭。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对这份证据我不发表意见，每次吃饭，吃了就签字走人，我也不知道到底是为什么吃饭，我也不问。 被告牛家庄村委会对被告焦玉国提交的证据发表如下质证意见： 我对这个证明有异议，该份证据上没有管理区书记刘克峰的签字，也没有注明日期。我村盖章流程是必须先由村负责人焦玉东的签字，然后再经管理区审核才能盖章。 被告牛家庄村委会未向法庭提交证据。 经审理查明，原告赵明华经营饭店，2017年3月至12月期间，被告焦玉国多次到原告处就餐，赊欠餐费。被告焦玉国2018年2月10日去原告处拿用餐费用明细，餐费总数合计2455元，被告焦玉国签字，落款2018.2.10号。经原告催要，被告焦玉国至今未付，故原告诉至本院，形成本诉。 上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录等证据证实，均已收集并记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为用餐人员提供餐饮服务，不违反法律规定，其合法权益应受法律保护。被告焦玉国到原告处就餐，双方形成合法的餐饮服务合同关系，作为餐饮服务合同当事人一方的原告，有要求合同相对人支付相应报酬的权利。本案被告焦玉国在为原告出具的餐费明细合计上签名，庭审中其对就餐事宜、欠费金额以及用餐费用明细等均认可。被告焦玉国虽主张该餐费欠款是村委用工所招待费，应该由被告沂水县四十里堡镇牛家庄村民委员会支付，不应由焦玉国个人支付，但其并未提交证据证明他的就餐及出具餐费总明细的行为系履行职务行为，故应承担举证不能的法律后果。关于被告焦玉国提交的四十里堡镇牛家庄村民委员会出具的证明，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”该份证据因仅加盖了沂水县四十里堡镇牛家庄村民委员会的印章，而无该村委负责人及制作该证明材料人员的签名或盖章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，本院对此不予采信。故该用餐行为应认定为被告焦玉国的个人行为，根据合同的相对性原则，被告焦玉国应承担支付原告赵明华餐饮费的民事责任，对原告要求被告焦玉国支付餐饮费2455元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付餐饮费利息的诉讼请求，因原告与被告焦玉国就餐饮费的支付未约定期限及利息，本院支持自起诉之日（即2020年1月9日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告焦玉国支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告焦玉国于本判决生效之日起十日内支付原告餐饮费2455元及利息(利息以2455元为基数，自2020年1月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)； 案件受理费50元，由被告焦玉国负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王兴会 审 判 员 王延国 审 判 员 刘京军 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄传凤 书 记 员 刘晓东
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0281执3248号 申请执行人：王有飞，男，1988年9月29日生，汉族，住大冶市。 被执行人：柯险峰，男，1975年11月22日生，汉族，住大冶市。 本院在执行申请执行人王有飞与被执行人柯险峰支付令执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年5月11日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂0281执3248号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  程 瑜
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执712号本院在执行本院（2019）鲁1327民初4760号民事判决书中，申请执行人侯为站申请将被执行人王世波纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王世波在（2019）鲁1327民初4760号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将王世波纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年五月七日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎宏艳，女，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎宏艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黎宏艳经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎宏艳归还原告信用卡透支款104,633.01元(其中本金78,503.67元、利息18,331.01元、滞纳金7,798.33元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告黎宏艳偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：96,834.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黎宏艳承担。事实和理由：被告黎宏艳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款104,633.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年8月2日至2020年5月19日总计归还原告欠款60元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告黎宏艳归还原告信用卡透支款104,573.01元(其中本金78,443.67元、利息18,331.01元、滞纳金7,798.33元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告黎宏艳偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：96,774.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黎宏艳承担。被告黎宏艳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黎宏艳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎宏艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金78,443.67元；二、被告黎宏艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392.66元，减半收取1,196.33元，由被告黎宏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十一日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2840号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，董事长。统一社会信用代码：91370202773539817M。被告：王翔，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛海悦东林物业管理有限公司（以下简称海悦东林物业）与被告王翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告海悦东林物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年五月十八日书记员  胡程程
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执767号本院在执行本院（2019）鲁1327民初4023号民事调解书中，申请执行人徐佰强申请将被执行人赵兰军纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人赵兰军在（2019）鲁1327民初4023号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将赵兰军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年五月二十六日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执220号 申请执行人：杨善林，男1949年03月18日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：唐世建，男1964年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：李晓鹏，男1958年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人杨善林与被执行人唐世建、李晓鹏买卖合同纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五、六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结砀山县人民法院做出的(2017)皖1321民初1500判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  李加伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执148号关于申请执行人苏道生与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）238号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执148号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人济南华阳炭素有限公司自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）238号仲裁裁决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年五月××日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执256号申请执行人：窦吉芹，女，1968年3月23日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人：徐明，男，1961年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人窦吉芹与被执行人徐明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初3680号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告徐明限本判决生效后十日内给付原告窦吉芹工资款10444元，并承担从2019年7月15日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）；案件受理费62元，减半收取31元，由被告徐明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本院在执行申请执行人窦吉芹与被执行人徐明劳务合同纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于2020年2月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场、未主动履行义务、亦未申报财产。2、本院分别于2020年1月15日、2020年3月3日、2020年5月6日先后依法对被执行人的财产进行查控：发现被执行人徐明名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，但在查封过程中，滨海县车管所反馈查无此车，经与其沟通，车管所称以其系统反馈为准，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、本院于2020年4月24日，依据申请执行人提供的地址查询，未能寻找到被执行人的人员下落，据村委会干部反映，该被执行人因工程亏损，欠款太多，已多年未回村里。4、2020年4月28日，经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人徐明名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年五月六日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇飞，男，1959年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱用求，男，1957年12月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：隆香梅，女，1958年8月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系朱用求之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳路沁苑商务公寓1栋1单元3层2号、9号。法定代表人：蒋新元，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：井冈山手表有限公司，住所地江西省井冈山市茨坪景区天街。法定代表人：朱华庭，该公司总经理。一审原告：曾又凡，男，1961年3月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。一审原告：周树，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人宇飞因与被申请人朱用求、中阁西北对外建设工程集团有限公司（以下简称中阁西北建设公司）、井冈山手表有限公司（以下简称井冈山手表公司）、一审原告曾又凡、周树案外人执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇飞申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，宇飞已经向中阁西北建设公司交纳全部管理费，本案涉及的井冈山手表公司项目全部工程款全部归宇飞等人所有，宇飞已无须就井冈山手表公司项目与中阁西北建设公司进行结算。2.原判决适用法律确有错误，江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民三初字第34号生效判决书中已经明确了宇飞系井冈山手表公司项目的实际施工人，对该项目的工程款实际享有权利，而中阁西北建设公司只是工程名义上的施工方，宇飞对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。3.审判人员审理该案时有枉法裁判行为，被申请人朱用求与一审法院个别领导以及工作人员存在亲属关系，导致宇飞的合法诉求不能得到法院的支持，有他人出具的证明材料为证。请求法院撤销一、二审判决，依法改判，本案诉讼费用由被申请人朱用求承担。朱用求提交意见称，1.本案一、二审判决认定事实清楚，江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民三初字第34号生效判决书明确了宇飞等三人同意以中阁西北建设公司为原告进行诉讼，待工程款支付到位后再与中阁西北建设公司进行结算，宇飞等人不是生效判决债权的所有人。2.一、二审判决适用法律正确，判决结果公正。3.宇飞出具的证明材料不具有客观性合法性，二审判决书是经过二审法院审委会讨论决定的，不存在利用关系干预司法的行为。本院经审查认为，本案案涉工程款所指向的井冈山手表公司项目的合同相对方为中阁西北建设公司与井冈山手表公司，江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民三初字第34号生效判决书的判决内容也是由井冈山手表公司向中阁西北建设公司支付拖欠的工程款并赔偿损失，且中阁西北建设公司对工程的变卖、拍卖款优先受偿。故中阁西北建设公司是案涉工程款的债权人，宇飞、周树、曾又凡作为实际施工人的权利应依照内部承包合同向中阁西北建设公司主张，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，宇飞的再审申请理由不能成立。关于宇飞认为审判人员审理本案时有枉法裁判行为的再审申请理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。宇飞没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明审判人员审理案件时有枉法裁判行为，故其该项主张亦不能成立。综上所述，宇飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宇飞的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年五月二十九日法官助理王燕琳书记员周梅君
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢195号本院立案执行的关于山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行王其申、马玉英、邵公平、王其国借款合同纠纷一案，（2008）平民二初207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执恢195号。平阴县人民法院立案执行后，至2020年5月8日止，（2008）平民二初207号民事判决书本次恢复执行的40000元的还款义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2008）平民二初207号民事判决书本次恢复执行的40000元的还款义务执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年五月十五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1648号原告：王国强，男，1990年6月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王文华，女，1969年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。原告王国强与被告王文华、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼。被告王文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告赔偿出租车停运损失费13188元（2019年11月、12月，2020年1月，三个月平均营业额15217元÷30天×26天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｂ×××××出租车驾驶员，被告1系鲁Ｂ×××××号车辆驾驶员及车主，被告2系鲁Ｂ×××××号车辆的交强险承保人。2020年1月28日，原告与被告1发生交通事故，被告1负全部责任，原告无责任。原告系从事出租车客运服务行业，因事故导致车辆损坏停止营运，造成停运损失。被告王文华未到庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：已经赔付了原告的车损2260元，原告车辆的营运损失主张时间过长、标准过高，且根据保险条款的规定，该营运损失系间接损失。本案的保单是实名电子保单，投保人和被保险人贾洪贵已经在投保单投保人声明客户授权书的上面亲笔签字，保险公司已经尽到了提示和明确说明义务，因此对本案损失不予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、青岛增珂客运出租汽车有限公司出具的证明、客次信息、汇总信息、城阳区鹏博达汽车修理厂出具的证明证据，被告提交了机动车第三者责任保险条款证据，经本院审查，双方提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王文华未出庭应诉，亦未向法院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月28日19时55分许，原告驾驶的鲁Ｂ×××××号小型汽车，与被告王文华驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在青岛市城阳区双元路发生交通事故，致两车损，王国强伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队于事故发生当日作出第370214420208001478号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王文华承担事故的全部责任，王国强无责任。事故发生时，鲁Ｂ×××××号车辆登记所有人系青岛增珂客运出租汽车有限公司，该车辆使用性质为出租客运。该公司因本次事故产生停运损失等相关经济损失的赔偿权由驾驶员及事故当事人王国强主张，公司不再另行主张权利。该公司营运数据汇总信息显示：2020年1月至2019年11月期间，鲁Ｂ×××××号车平均日收入507元，2020年1月28日0时至2月23日23时期间营运里程、营运金额为0。事故后鲁Ｂ×××××车辆于2020年2月21日至2月24日在城阳区鹏博达汽车修理厂维修4天。被告王文华系本次事故鲁Ｂ×××××号车辆的所有人和肇事司机。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险、商业三者险（100万元）、不计免赔特约险，本次交通事故发生于保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司定损确认并已赔偿了鲁Ｂ×××××号车辆维修费2260元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第370214420208001478号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信，据此，被告王文华承担事故的全部责任，王国强无责任。王文华作为直接侵权人，依法应当赔偿王国强因该起交通事故引发的全部经济损失。鲁Ｂ×××××号车登记所有人青岛增珂客运出租汽车有限公司对该起交通事故损失的赔偿权由原告王国强主张，系对自己权利的处分，原告主张因交通事故引发的车辆损失，诉讼主体适格，本院予以确认。鲁Ｂ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，依照相关规定，原告因该事故引发的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告王文华按照事故责任比例（100%）依法承担赔偿责任。本案中，原告主张涉案鲁Ｂ×××××号车辆按照507元/天的营运标准计算26天的停运损失，其主张期限过长，计算标准过高，本院不予支持，根据原告提交的证据，结合原告车辆维修时间，今年新冠疫情防控管控情况，以及车辆运营的通常成本费用，本院酌情支持车辆停运时间9天，计算标准220元/天，共计1980元。涉案车辆已投保交强险，上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失2000元限额内先予赔偿，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的抗辩理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王国强经济损失1980元；二、被告王文华在本案中不再向原告王国强承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担50元，原告王国强承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  滕艳二〇二〇年五月二十五日法官助理潘沙沙书记员张远
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2253号原告：涂勇丽，女，1979年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。被告：李阳，男，1981年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳星璨体育文化有限公司，住所地：襄阳市襄州区肖湾街道东升社区永安北路2号院内。法定代表人：姚永德，襄阳星璨体育文化有限公司总经理。原告涂勇丽与被告李阳、襄阳星璨体育文化有限公司（以下简称星璨体育公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈丽婷独任审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告涂勇丽及其委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。被告李阳、星璨体育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂勇丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳偿还原告借款本金170000元、利息128356元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止，以170000元为本金按月息二分五计算的利息；2、被告襄阳星璨体育文化有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，被告李阳因资金紧张需要用钱，向原告借款170000元，约定月息二分五。原告涂勇丽向被告出具了相应款项后，被告仅支付了部分利息，尚欠原告借款本金17万元及诉请中未付利息。被告襄阳星璨体育文化有限公司为被告李阳的上述债务承担保证责任。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告李阳、星璨体育公司均未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，李阳以需要资金周转为由向涂勇丽借款17万元，并出具借条一份，载明：“李阳向涂勇丽借款人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），利息为月息二分五，利息须按月支付。借款人李阳签字捺印。”合同签订当日，涂勇丽通过中国建设银行账户向李阳转款人民币170000元。2019年3月17日，星璨体育公司出具担保书一份，载明：“本公司自愿作为李阳个人于2014年3月16日向涂勇丽的借款的担保，自愿承担相应的法律责任。担保单位星璨体育公司盖章。”此后，李阳在偿还部分借款后未再如期偿还，经涂勇丽多次催要未果，遂引起诉讼。本案审理过程中，原告陈述的李阳还款情况，具体为：2014年9月16日还款5000元；2014年10月18日还款5000元；2014年11月20日还款5000元；2014年12月17日还款5000元；2015年2月7日还款10000元；2015年4月1日还款5000元；2015年5月2日还款5000元；2015年5月29日还款5000元；2015年7月17日还款10000元；2015年9月23日还款10000元；2015年11月22日还款7000元；2015年12月4日还款3000元；2016年1月28日还款5000元；2016年2月6日还款5000元；2016年4月10日还款10000元；2016年6月15日还款10000元；2016年11月12日还款5000元；2016年12月17日还款5000元；2017年6月29日还款70000元；2017年11月21日还款10000元；2018年1月21日还款10000元；2018年11月14日还款1000元；2018年11月14日还款4000元；2019年6月23日还款5000元，共计还款215000元。上述事实，有原告涂勇丽的陈述及其提交的借条、银行转账凭证、担保书、手书的还款记录等证据，在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李阳向原告涂勇丽借款，涂勇丽出借款项，双方之间借贷关系成立，被告李阳负有向原告涂勇丽偿还借款本息的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款本金为170000元，借条约定的利率为月利率2.5%，未支付的利息主张不得超过年利率24%，按照“先息后本”的交易习惯，截止2018年6月7日，经核算，李阳尚欠涂勇丽借款本金为152591.67元（计算明细附后），应予偿还。李阳应从2018年6月8日起至实际还款之日止，以152591.67为基数，按年利率24%的标准支付涂勇丽利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告星璨体育公司作为担保人，在出具担保书时对保证方式约定不明，根据法律的规定，被告星璨体育公司应对被告李阳应当偿付给原告涂勇丽的款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李阳追偿。被告李阳、星璨体育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告涂勇丽借款本金152591.67元及利息（自2018年6月8日起按照年利率24%的标准计算至本息清偿之日止）；二、被告襄阳星璨体育文化有限公司对上述应付款项，向原告涂勇丽承担连带清偿责任；三、被告襄阳星璨体育文化有限公司承担连带清偿责任后有权向被告李阳追偿；四、驳回原告涂勇丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法减半收取2887.5元，由被告李阳、襄阳星璨体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。附：尚欠借款本息计算明细审判员  陈丽婷二〇二〇年五月二十九日书记员  刘俊逸
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1748号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县县城人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该行客户经理。被告：魏文玲，女，1990年4月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称：“农行射阳支行”）与被告魏文玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人潘汉军到庭参加诉讼，被告魏文玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求魏文玲偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计11748.79元（算至2019年12月13日），并承担从2019年12月14日起至实际给付之日止，以本金10583.87元为基数，按照日万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，魏文玲在农行射阳支行的营业机构办理并持有了其名下的信用卡一张，卡号为62×××40。此后魏文玲从2019年7月开始逾期不还，截止2019年12月13日透支并拖欠11748.79元（其中本金10583.87元、利息794.04元、逾期还款违约金222.08元、账单分期手续费148.8元），其行为已经严重违约。魏文玲未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户详细信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息、信用卡综合管理平台截图及魏文玲还款明细。本院经审查，农行射阳支行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：魏文玲于2018年9月26日在农行射阳支行申请办理了一张贷记卡，卡号为62×××40，其于2019年7月开始逾期不还，截止2019年12月13日合计透支并拖欠11748.79元，其中本金10583.87元，利息794.04元、逾期还款违约金222.08元、账单分期手续费148.8元。此后，魏文玲分别于2020年4月21日偿还1900元，于2020年4月28日偿还1000元，于2020年4月30日偿还1000元，截止2020年5月18日仍差欠本金7209.51元、利息874.39元、逾期还款违约金231.21元、取现手续费68.4元，合计8383.51元。本院认为：魏文玲自愿与农行射阳支行签订贷记卡领用合约，该合约不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。魏文玲按约领取了贷记卡并消费后，与农行射阳支行形成了借款合同关系，其未能及时还款，应按约承担偿还本息并支付违约金的责任，故农行射阳支行要求魏文玲偿还本金7209.51元、截至2020年5月18日的利息874.39元、逾期还款违约金231.21元及自2020年5月19日起至实际给付之日止，以7209.51元为基数，按照日万分之五计算的利息诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于取现手续费68.4元，农行射阳支行未予主张，本院不予认定。本院综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏文玲于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金7209.51元、截至2020年5月18日的利息874.39元、逾期还款违约金231.21元，并自2020年5月19日起至实际给付之日止，以7209.51元为基数，按照日万分之五支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担7元，由被告魏文玲负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 仲正东二〇二〇年五月二十一日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2164号原告张某某，女，汉族，1957年4月9日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人赵宇，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人马重旭，河南路德律师事务所律师。被告河南某某置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号，统一社会信用代码91410100779432594F。法定代表人李兆辉。第三人张某某，女，汉族，1963年4月11日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。原告张某某诉被告河南某某置业有限公司、第三人张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人赵宇、马重旭到庭参加诉讼，第三人张某某委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼。被告河南某某置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发[2018]9号第8项规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。原告提交2020年5月15日郑州市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示坐落于金水区××楼××76的房屋，产权人为河南某某置业有限公司，该房产已于2018年11月15日由河南省郑州市中级人民法院查封，故本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费减半收取9237元，全部退回原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 何 萌二〇二〇年五月十五日书记员 赵永莉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执833号之一申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：杜欢欢，职务：总经理。被执行人万丽，女，汉族，1982年5月10日出生，住所地山东省青岛市市北区。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人万丽借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第307号裁决书，被执行人应给付申请执行人本金人民币1512.50元、仲裁服务费32.45元、仲裁费35元、违约金、迟延履行利息及执行费。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年2月14日、3月21日、4月23日、5月21日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下交通银行、建设银行、工商银行、光大银行及财付通账户有零星存款已依法冻结。被执行人名下无房无车。本院于2020年4月28日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第307号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年五月二十二日书记员  李德声
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初779号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，该单位主任。住所地信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。被告陈成，男，汉族，1988年1月19日出生，住信阳市平桥区。被告胡银，女，汉族，1988年7月20日出生，住信阳市平桥区。被告余长珍，女，汉族，1955年9月14日出生，住信阳市平桥区。被告陈世煌，男，汉族，1954年7月18日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告陈成、胡银、余长珍、陈世煌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人郭绍山、被告陈成到庭参加诉讼，被告胡银、余长珍、陈世煌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告陈成与被告胡银系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，因经营资金不足，于2016年10月19日以陈成的名字在原告下属东双河信用社贷款50万元，定于2019年10月19日到期。被告余长珍、陈世煌自愿用其位于信阳市××桥区银钱村××国道南侧××楼××221㎡房屋作抵押，并经信阳市房产管理中心平桥分局依法办理了抵押登记。信用社依约将款借给被告陈成，到期后被告仅结算了2019年10月9日前的利息，下欠本息经原告多次索要至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、第一、第二被告立即共同清偿原告贷款本金50万元及从2019年10月10日起至全部债务履行之日止合同约定利息；2、确认财产抵押有效，在第一、第二被告不能履行债务时，原告有权依法拍卖、变卖第三、第四被告抵押的财产，从价款中优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。被告陈成辩称，原告说的都是事实，利息还到了2019年10月9日，去年本来打算还一批，原告说必须全还，我没有那么多钱，所以就没还。被告胡银、余长珍、陈世煌未答辩。经审理查明：2016年10月19日，被告陈成与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告借款50万元，贷款期限为36个月，从2016年2月2日至2019年2月2日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的第20日，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告余长珍、陈世煌与原告签订《最高额抵押合同》，用其名下位于信阳市××桥区银钱村××国道南侧××楼××层房屋（房产证号：信房权证平桥区字第××号）为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。2016年10月17日，被告余长珍签署《担保承诺书》，被告陈世煌签署《担保人配偶承诺书》。被告陈成与被告胡银系夫妻关系，2016年10月17日，被告胡银签署《借款人配偶承诺书》。合同签订之后，原告依约向被告陈成发放贷款。被告陈成结息至2019年10月9日，之后没有按约定还本付息。上述事实有《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、借款借据、《借款人配偶承诺书》、《担保承诺书》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依照约定将贷款给付被告，而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告陈成按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈成与被告胡银系夫妻，胡银知晓陈成向原告借款50万元的事实，并承诺共同承担偿还义务，故原告要求陈成及胡银共同还款的诉请，本院予以支持。被告余长珍、陈世煌与原告签订《最高额抵押合同》用其名下位于信阳市××桥区银钱村××国道南侧××楼××层房屋（房产证号：信房权证平桥区字第××号）为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告胡银、余长珍、陈世煌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成、胡银于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金50万元及利息（自2019年10月10日起按合同约定的利率计付至实际清偿之日止）。二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告余长珍、陈世煌名下位于信阳市***房屋（房产证号：信房权证平桥区字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈成、胡银、余长珍、陈世煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年五月六日书记员  张梦雅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初765号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市静安区江场西路395号103-7室。法定代表人：高路，该公司董事长。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区北京东路22号。诉讼代表人：沈梦玥，该公司管理人负责人。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区恒通路360号A1107室。诉讼代表人：沈梦玥，该公司管理人负责人。本院在审理原告上海中润解放传媒有限公司诉被告南京大华国际旅行社有限公司、南京大华国际旅行社有限公司上海分公司广告合同纠纷一案中，原告上海中润解放传媒有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海中润解放传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海中润解放传媒有限公司自行承担。审判员  刘昌政二〇二〇年五月十四日书记员  赵五英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2944号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：李秀兰，女，1937年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告李秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告新业物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年五月八日书记员 王述瑶
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执828号 申请执行人张光明与被执行人大冶合兴纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人张光明向本院申请执行的冶劳人仲裁字（2019）第364-2号仲裁裁决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1009号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：邱鲸洁，女，1977年9月11日出生，汉族，住贺州市富川瑶族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称“工行贺州分行”）与被告邱鲸洁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫世波到庭参加了诉讼，被告邱鲸洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行贺州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邱鲸洁归还所欠原告牡丹卡信用卡透支本息216887.86元（暂计至2019年11月18日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金166182元、透支利息42643.15元、违约金8062.71元；2.请求依法判决原告对车牌号为桂Ｊ×××××的抵押小汽车享有优先受偿权；3.请求依法判决被告邱鲸洁承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。 事实和理由：邱鲸洁于2017年4月14日向工行贺州分行申办汽车分期贷款，卡号为62×××88并以车牌号为桂Ｊ×××××的汽车作为抵押担保，持卡人从2018年05月05日起逾期违约并拖欠不还，被原告按规定冻结，截至2019年11月18日欠原告信用卡透支本息216887.86元，其中：透支本金166182元、透支利息42643.15元、违约金8062.71元。该卡的贷款起始日为2017年6月2日。根据原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》，利息计算方式为：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。违约金计算方式为：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取)。（详见《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》中第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款）。期间原告多次对邱鲸洁进行电话、短信、上门催收，并通过EMS发送催告函给借款人，均无法联系到借款人，至今未还拖欠的剩余透支款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 上述事实有原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行购车专项分期付款卡用卡须知》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易流水、催收记录、信用卡欠款截图等证据予以证实。 被告邱鲸洁未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告邱鲸洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告邱鲸洁与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照上述合同的约定向被告邱鲸洁发放信用卡及购车分期抵押贷款，其持卡消费后未按时归还透支款项的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张其偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告以汽车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，在被告未依约清偿的情况下，原告主张对该抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告邱鲸洁向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为62×××88的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计216887.86元（暂计至2019年11月18日，其中：透支本金166182元、透支利息42643.15元、违约金8062.71元），此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止； 2、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行在卡号为62×××88的信用卡透支本息及逾期还款违约金范围内对车牌号桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4553元，减半收取2277元（原告已预交），由被告邱鲸洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 凌姿
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2360号原告：邓丽丽，女，1997年8月17日出生，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。被告：天津瑞健欣科电子商务有限公司，住所地天津市红桥区津霸公路南侧平房153号1-26号。法定代表人：徐玲。原告邓丽丽与被告苏宁易购集团股份有限公司、天津瑞健欣科电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年5月10日，原告邓丽丽向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告邓丽丽撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邓丽丽负担（原告已预交）。审判员  贲小青二〇二〇年五月十一日书记员  万 方