wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执371号李延超危险驾驶罪一案，（2019）鲁0102刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。因李延超未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年5月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102刑初132号刑事判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年五月二十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1630号申请执行人郭涛，男，汉族。被执行人朱晓峰，男，汉族。申请执行人郭涛与被执行人朱晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5700号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱晓峰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人郭涛于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初5700号民事判决书向被执行人朱晓峰发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的6610元及利息，未受偿6610元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年五月六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1207号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：景双印，男，1973年2月19日出生，汉族，住山西省。被告：山西同利行汽车销售服务有限公司，住山西省临汾市尧都区尧庙镇王庄村村口霍侯一级路西。法定代表人：南华。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告景双印、被告山西同利行汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告景双印、被告山西同利行汽车销售服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告景双印归还原告借款本金69,666.66元，支付原告利息逾期利息530.70元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告山西同利行汽车销售服务有限公司对被告景双印所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年3月，被告景双印与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告景双印向原告贷款76,000元，用于购买山西同利行汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号，车架号LSJW56U63JG174973)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原告与被告景双印约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告景双印以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告景双印自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告景双印构成违约，截止至2019年10月8日，被告景双印尚欠原告贷款本金69,666.66元，逾期利息530.70元。2017年2月，原告与被告山西同利汽车销售服务有限公司签订《经销商零售合作协议》，约定被告山西同利汽车销售服务有限公司自贷款合同及抵押合同签订之日起，对其每一零售客户及其共同借款人(如有)与原告订立的汽车贷款合同项下对原告负有的全部债务，在原告取得登记注明原告为车辆的抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件之前，为原告提供不可撤销、无条件的连带责任保证担保：保证范围为零售客户及共同借款人(如有)贷款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告在实现其贷款合同和抵押合同下的债权和抵押权时所发生的费用(包括律师费用、差旅费用、诉讼费用及其他费用)一级其他应付款项。截止2019年10月，被告山西同利汽车销售服务有限公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2020年3月22日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告景双印尚欠原告借款本金69,666.66元、逾期利息2,620.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告景双印未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告景双印支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。根据《经销商零售合作协议》的约定，由于抵押物尚未办理抵押登记，被告山西同利行汽车销售服务有限公司作为保证人应当向原告承担相应的连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告景双印、被告山西同利行汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告景双印应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金69,666.66元，支付至2020年3月22日止的逾期利息2,620.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告山西同利行汽车销售服务有限公司对被告景双印上述应付款项承担连带清偿责任；被告山西同利行汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告景双印追偿。案件受理费1,607.18元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  何 俊二〇二〇年五月二十九日法官 助理  李 彦书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1337号原告丁某，男，汉族，1957年12月27日生。住曲靖市麒麟区。被告余某，女，汉族，1964年2月20日生。住曲靖市马龙县。被告黄某，女，汉族，1999年11月5日生。住麒麟区。被告代某，男，汉族，1964年10月8日生。住曲靖市麒麟区。原告丁某诉被告余某、黄某、代某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某，被告余某、黄某、代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告连带偿还原告借款人民币46000元；2、判令被告按月利率2%计算支付自2017年7月1日至借款清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾帮被告余某的丈夫黄会册（已去世）在代河××村打工（加工猪饲料）。后被告余某的丈夫向原告借款46000元用于资金周转，借款期限为一年，约定于2017年7月1日前付清，并口头承诺给付一定的利息，黄会册向原告出具借条一份，被告代某作为担保人签字确认。借款到期后，经原告多次打电话向黄会册催要无果。2018年底原告再次打电话找黄会册催要借款时才得知黄会册已因交通事故意外身亡，原告无奈之下于2019年10月左右与担保人代某一起找到被告余某、黄某要求还款，但被告余某、黄某表示无钱偿还。综上，虽被告余某与黄会册于2018年离婚，但双方离婚目的是为了逃避债务，且黄会册因交通事故死亡所赔偿款项均已由被告余某、黄某继承；同时被告代某是本案借款的担保人，因此该借款应由三被告连带偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告余某、黄某共同答辩称，借款人黄会册是答辩人黄某的父亲，已于2018年12月因交通事故死亡。答辩人对涉案借款并不知情，不应由答辩人承担还款责任，且答辩人认为借款后黄会册肯定偿还过部分款项，不可能一分都没有偿还。被告代某口头答辩称，黄会册给原告借了钱，但是借款金额是35000元，借条写4万多是因为把几年的利息都写进去了，当时借条写了一式两份。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据借条一份，证实黄会册向原告借款46000元的事实。同时对借款做如下说明：黄会册要用钱就找到原告，并以原告的名义找村上一个叫施建才的人借46000元，月利率一分，借来后黄会册和代某在原告家等着，原告将钱拿给黄会册，黄会册出具了借条，担保人在借条上签了字。经质证，被告余某、黄某表示对借条及黄会册的字迹均不清楚。被告代某表示借条是黄会册写的，但是我当天晚上酒喝多了，我就只是在上面签了个字，当天晚上灯光也暗，我也没有看请楚借条上的内容，如果我看清楚的话我是绝对不会签字的。被告余某围绕其答辩意见，向本院提交证据离婚证一份，证实余某与黄会册于2017年8月18日登记离婚。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告余某与黄会册实际为假离婚。被告黄某、代某对上述证据无异议。被告黄某、代某未向本院提交证据。庭审中，原告陈述，其曾于2018年的5、6月份，要求被告代某找黄会册夫妇要钱。被告余某陈述，2018年11月中旬，原告丁某及其儿子曾找黄会册要钱，原告的儿子还撇到黄会册的手臂，黄会册到余某的朋友家来找余某，并告诉余某他已经把猪卖了将钱还给丁某了，借条也已经撕了，不知道为什么又来找他要钱。本院认为，原告丁某所举证据来源合法、真实，能够与被告的庭审陈述相互印证，证实原告丁某与黄会册之间存在民间借贷关系，本院予以采信；被告余某所举证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：被告余某与黄会册曾是夫妻关系，双方于2017年8月18日登记离婚。黄某系黄会册的女儿，黄会册于2018年12月7日死亡。2016年7月1日黄会册向原告借款46000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到丁某46000元整，一年付清，人民币大写肆万陆千元整。借款人黄会册，详细地址：四川省仁荣县。身份证号码：5111211966××××××××，还款日期2017年7月1日付清全款。担保人：代某，如借款人不还由担保人还。被告代某在担保人处签字按印。借款到期后，黄会册未偿还借款，2019年年底，原告丁某与告代某曾找到被告余某要求偿还借款。本院认为，债务应当清偿。黄会册向原告借款，并出具借条确认借到原告人民币46000元整，同时约定了还款期限,原告丁某与黄会册之间形成民间借贷关系。现还款期限已届满，借款尚未清偿，而借款人黄会册已死亡，被告黄某作为继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任，原告要求被告黄某承担还款责任的诉请，本院支持被告黄某在继承黄会册遗产范围内承担还款责任。涉案款项系黄会册以个人名义向原告所借，也无证据证实借款用于家庭生活支出，被告余某亦不予认可，故涉案借款为黄会册个人借款。被告余某与黄会册已于2017年8月18日登记离婚，其不是黄会册的法定继承人；亦无证据显示余某对黄会册的遗产进行了继承，故原告要求被告余某作为继承人承担还款责任，无事实法律依据，本院不予支持。由于借条未约定利息，原告主张的逾期利息本院支持按年利率6%计算支付。被告代某在借条上担保人处签字确认，视为其自愿为该借款提供保证；由于借条未明确保证方式及保证期间，保证方式依法推定为连带责任保证，保证期间依法确定为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间至2018年1月1日届满。原告在此期间未要求被告代某承担保证责任，被告代某的保证责任依法免除，原告要求被告代某承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄某在继承黄会册遗产范围内向原告丁某承担偿还借款本金人民币46000元以及逾期利息的责任（逾期利息按年利率6%支付自2017年7月1日起至借款清偿之日止）。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（已预交），由被告黄某在继承黄会册遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  廖云凤人民陪审员  余绍龙二〇二〇年五月二十六日书 记 员  晏梅芳
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执205号之九申请执行人赵爱亭，女，1966年3月出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人高丽，女，1981年12月出生，汉族，住河南省长垣县。申请执行人赵爱亭与被执行人高丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初3257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人60000元，利息14400元。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月13日、2020年3月5日、2020年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院从被执行人高丽的银行账户扣划存款1324.68元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初3257民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初3257民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年五月二十日书记员  丁兴华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1421号申请执行人鲁文兵，男，1967年3月17日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人罗建飞，男,1982年4月6日生,汉族,住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初1116号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人罗建飞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗建飞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人罗建飞银行存款等收入人民币103825.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二〇年五月二十六日书记员  申泉
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执342号之五被执行人：时圣飞，男性，1994年10月出生。本院在执行时圣飞罚金一案中，于2020年05月18日向被执行人时圣飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人时圣飞在银行账户内存款人民币5371.39元。本裁定立即执行。审判员  李学珍二〇二〇年五月十八日书记员  李向军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10584号原告：禹新明，男，1961年8月8日出生，汉族。被告：禹鲜凤，女，1950年5月16日出生，汉族。原告禹新明诉被告禹鲜凤排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹新明、被告禹鲜凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告禹新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其堆积在丰台区×××房屋内的废品垃圾全部清走；2、被告支付2019年4月10日至2020年5月9日前占用费39000元（按照每月3000元计算，共计13个月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告法定继承纠纷一案经北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初5959号民事判决书，法律文书生效日期为2019年4月10日。后因前述判决部分内容有误，2019年10月28日，经该院作出（2019）京0106民再22号民事调解处理完结。自原告向人民法院提起继承诉讼之日起至今，被告即将捡拾的破烂废品堆积在丰台区×××室内。诉讼过程中，原告向法院提交了601房屋内部堆积如山的废品的照片一组。人民法院判决前述房屋归原告、被告共同所有后，被告仍然继续占用全部房屋堆积放置捡拾的废品。因被告拒不清理上述房屋内堆积的废品，致使原告无法使用房屋，故原告诉至法院。被告禹鲜凤辩称：第一项诉讼请求部分我认可，有一部分是我方东西，有一些纸箱子是我需要装东西的，目前在清理中，我有时候弄一点，但是我身体不太好。我和楼下的保洁说过要卖这个房屋，有些东西就打算给保洁了。这个房屋里我们兄妹三个的东西都有，主要还是父母的东西，我同意一起清理。房屋的锁是原告父母在时装的锁，我都没有更换过，我们三个人都有钥匙，原告也可以随时进出。第二项我方不同意，不是我个人占用，原告可以随时进入房屋，还可以拍照和录视频，可见并不是我个人占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。禹新明提供了如下证据：1、（2019）京0106民再22号民事调解书一份，证明涉案房屋是原被告共同共有，每人50%；2、房本一份，证明涉案房屋登记在原、被告二人名下；3、分别拍摄于2020年1月12日、3月25日涉案房屋的照片共计22张，证明涉案房屋曾是父母居住的地方，但现在房屋里连下脚的地方都没有，原告也无法使用其50%份额；4、2020年3月25日拍摄的视频光盘一张，证明目的同证据3。禹鲜凤对于禹新明提交的证据的真实性均予认可，但不认可其证明目的。禹鲜凤未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区×××房屋（以下简称601号房屋）原系禹新明、禹鲜凤二人之父禹理洪名下房产。2019年，禹新明作为原告起诉被告禹鲜凤、禹宪明，要求分割含601号房屋在内的父母遗产，本院经审理后于2019年3月18日作出（2019）京0106民初5959号民事判决书，判决：一、禹理洪名下601号房屋由禹新明、禹鲜凤共同继承，各占50%份额，禹宪明于本判决生效之日起十日内协助禹新明、禹鲜凤办理该房屋的产权变更登记手续；二、禹理洪名下北京市丰台区×××室房屋由禹宪明继承，禹新明、禹鲜凤于本判决生效之日起十日内协助禹宪明办理该房屋的产权变更登记手续；三、禹理洪名下的中国银行账号为×××账户内、禹理洪名下中国工商银行账号为×××账户内的存款本息均由禹新明继承；四、郝瑞珍名下中国工商银行账号为×××账户内的存款本息由禹新明继承；五、禹宪明于本判决生效之日起十日内给付禹鲜凤198333．50元；六、禹宪明于本判决生效之日起十日内给付禹新明182548．79元；七、禹新明于本判决生效之日起十日内给付禹鲜凤15784．71元……2019年7月24日，601号房屋变更登记至禹新明、禹鲜凤名下，共有情况为按份共有，各占50%。后禹新明对该案提起再审，审理中，本院经审理后于2019年10月28日组织双方当事人进行调解，并达成调解协议如下：……禹理洪名下601号房屋由原告禹新明、被告禹鲜凤共同继承，各占50%份额……此后，因601号房屋内杂物堆积，禹新明诉至法院。审理中，经本院询问，双方均表示在继承案件审理中，双方均因资金不足且各自都有其他住处，故最后只能按份继承601号房屋，房屋钥匙双方一直都各自持有。禹新明表示认可禹鲜凤身体不好，但其曾在2019年5月要求禹鲜凤清理房屋。禹鲜凤不认可禹新明关于其曾经要求清理房屋的陈述，且表示禹新明在601号房屋内也有堆放个人物品的行为。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，禹新明、禹鲜凤按份共有涉案房屋，对涉案房屋均享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，禹新明和禹鲜凤作为按份共有人，均有维护601号房屋的权利和义务。现601号房屋的钥匙由双方各自持有，故对于601号房屋内存在的父母遗留物品及其他杂物，禹新明应当与禹鲜凤共同协商处理，其亦可自行对房屋内物品进行挪腾或处理。审理中，禹鲜凤同意与禹新明共同清理房屋内杂物，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据不足以证明601号房屋内杂物均系禹鲜凤一人所有，且其经禹新明催告后拒不清理的情形，本院无法据此认定禹鲜凤存在侵占601号房屋的行为。故对于禹新明在持有房屋钥匙却未尽房屋维护义务情况下，径行要求禹鲜凤支付房屋占用费的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七、三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告禹鲜凤与原告禹新明自本判决生效之日起七日内互相协助对方清理北京市丰台区×××房屋内杂物；二、驳回原告禹新明的其他诉讼请求。案件受理费423元，由原告禹新明负担388元（已负担），由被告禹鲜凤负担35元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年五月十八日书记员 姚晓蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13442号原告：马努(上海)艺术设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴宽，总经理。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，上海博韵律师事务所律师。被告：上海风语筑文化科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李晖。原告马努(上海)艺术设计有限公司与被告上海风语筑文化科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告马努(上海)艺术设计有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马努(上海)艺术设计有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,571.40元，由原告马努(上海)艺术设计有限公司负担。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年五月七日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执2766号之四申请执行人:重庆万州融资担保有限公司（重庆市万州区国有资产担保有限公司）,住所地重庆市万州区。法定代表人：田贵林，董事长。被执行人:郭建飞,男,汉族,1973年10月30日生,住重庆市万州区。被执行人:重庆远佰酒水销售有限公司,住所地重庆市万州区。法定代表人：佘道远。被执行人:佘道远,男,汉族,1983年05月09日生,住重庆市。被执行人:佘致政,男,汉族,1954年07月15日生,住重庆市万州区。被执行人:张元珠,女,汉族,1963年10月23日生,住重庆市万州区。被执行人:张元碧,女,汉族,1959年11月23日生,住重庆市-万州区。被执行人:杨希,女,汉族,1988年03月09日生,住重庆市万州区。申请执行人重庆万州融资担保有限公司（重庆市万州区国有资产担保有限公司）与被执行人重庆远佰酒水销售有限公司、张元珠、佘道远、杨希、张元碧、佘致政、郭建飞、民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初13483号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，申请执行的标的为：支付代偿款3013179.11元及资金占用费、担保费71750元、案件受理费30360元。本案在执行过程中，查封了被执行人张元珠名下的房产、被执行人张元碧、佘致政名下的房产、被执行人佘道远的房产，被执行人郭建飞名下的房产、被执行人杨希名下的房产，以上住房均暂不具备处置条件。本案还查封了被执行人杨希的车辆、被执行人佘道远的车辆，均未能实际控制，冻结了各被执行人的银行存款，实际冻结存款余额不足，除此之外，本院未能查找到各被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对各被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初474号原告：何志新。被告：孙亚财。原告何志新与被告孙亚财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志新到庭参加诉讼，被告孙亚财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志新向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金3900元,其余诉讼请求放弃；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告孙亚财是熟人关系，被告孙亚财在2017年至2018年曾在公园商场卖床垫及家具，于2018年1月15日向原告何志新借款3900元，又于2018年11月15日向原告何志新借款3900元，约定借款期限分别都是半年，利息为2分。借款到期后，原告多次向被告催要无果，现在被告已经不接原告电话，无奈诉至贵院，要求被告立即偿还借款本金及利息。请求贵院支持原告的诉讼请求。孙亚财未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙亚财曾出售给原告六块银元，售价为3900元，后原告觉得所购买的非真正的银元，即将此六块银元返还给被告，被告分别于2018年1月15日及2018年11月15日为原告出具欠条及借条各一份，注明将上述钱款作为被告向原告所借用的款项，并约定2019年5月15日归还。此款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定还款属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙亚财于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告何志新3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告孙亚财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 徐桂萍审判员刘哲人民陪审员 王   晓   旭二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李      蔷
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1686号申请执行人：贾中花，女，1944年10月7日出生，汉族，住新乡县。申请执行人：杨观岭，男，1938年8月9日出生，汉族，住新乡县。被执行人：杨复轩，男，1967年12月5日出生，汉族，住新乡市红旗区。贾中花、杨观岭与杨复轩赡养纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限杨复贤于判决生效后无偿提供其所有的位于新乡县古固寨镇前辛庄村的老房一座（平房五间、陪房两间）归杨观岭、贾中花居住使用；二、限杨复贤、杨复轩、杨复惠自2019年1月1日起于每月30日前每人支付杨观岭、贾中花二人赡养费1000元（2019年5月30日前每人应先付5000元，以后每月30日前每人支付当月赡养费1000元）；三、驳回杨观岭、贾中花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由杨复贤、杨复轩、杨复惠负担。二审案件受理费100元，由上诉人杨复轩负担。因杨复轩未按上述生效法律文书履行义务，贾中花、杨观岭向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨复轩仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。2.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部、公安部车辆等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年1月20日对被执行人杨复轩依法采取强制拘留措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨复轩有继续向申请执行人贾中花、杨观岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月二十八日书记员 李文江
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初29号之三原告：张×，临县人，公民身份号码×××。被告：某村民委员会。法定代表人：高×，主持该村委会工作。原告张×与被告某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告提供其中国农业银行股份有限公司某分行的存款5万元担保，申请财产保全，本院作出（2020）晋1124民初29号之一民事裁定，冻结了该担保存款。诉讼中，本院依据原告申请已解除了原告申请的财产保全措施。本院经审查认为，本院已解除了原告申请的保全措施，冻结的担保存款应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:解除对原告张×在中国农业银行股份有限公司某分行存款5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武广明 二〇二〇年五月六日书记员 李 芳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初1280号 原告：孙丹丹，女，1993年3月23日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：张瑞，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。 原告孙丹丹与被告张瑞委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年4月22日开庭进行了审理。原告孙丹丹，被告张瑞及其委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丹丹向本院提出的诉讼请求：1.判决被告张瑞退还原告办理办学许可证所收的定金25,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月5日委托被告办理办学许可证服务，并签订了代办协议，双方约定办理时间为3个月（截止2019年8月4日），办理费用共计伍万元整；付款方式：签订协议3日内支付50%服务费，证件交接之日付尾款50%，且被告承诺若未完成办证事宜，退还甲方支付的所有费用。截止8月21日仍未办理成功，与被告协商不办理退还办学许可证，要求退还所支付的定金，被告以没钱，自身经济压力大为由，拒绝退还全部定金，现无法联系被告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告张瑞辩称，1.双方签订的书面合同主体不一致，合同甲方前后主体不一致，该合同不成立，不能依据该合同解决原、被告争议；2.原、被告形成事实上的委托关系，被告在接受委托后积极开展各种工作，但由于原告至今不能提供办理办学许可证所需的场地房产证或者房屋备案登记查询表，导致被告无法继续开展工作；3.原告委托被告办理办学许可证，有义务提供完整资料的义务，但原告未履行该义务，是造成无法办理办学许可证的直接原因，原告的此行为不仅浪费被告的时间，还造成了原告的损失；4、从事实看，原告支付的25,000元是分阶段支付的费用，不属于定金。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对原告提交的身份信息、代办协议、转账截图、微信聊天记录及被告提交的微信记录、成都市高新区办学资料清单、被告办理其他学校办学许可证的案例的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 原告孙丹丹系成都市高新区新锐之星培训学校的发起人兼股东，2019年5月5日委托被告张瑞办理成都市高新区新锐之星培训学校的办学许可证服务，并签订了代办协议，双方约定：“1.办理时间：2019年5月5日至2019年8月4日截止。2.办理费用共计：伍万元整；付款方式：签订协议始3日内支付50%，证件交接之日付尾款50%。3.若乙方未完成办证事宜，需退还甲方支付的所有费用”。协议签订后，原告孙丹丹支付被告张瑞办证费用25,000元，被告张瑞向有关部门提交了办理办学许可证的资料，但因未按照《办学资料清单（2018.12）》3.B、C中的规定提供办学场地的房产证或者房屋备案登记查询表，导致被告张瑞无法完成办证事宜。被告张瑞要求原告孙丹丹提供房产证或者房屋备案登记查询表，但因房屋系新修建尚未进行买卖，没有房产证和备案表，致使无法完成办学许可证申请，现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方签订的《办学许可代办协议》系双方真实意思表示，但因缺乏《办学资料清单（2018.12）》3.B、C中的规定的办学场地的房产证或者房屋备案登记查询表，导致无法完成办学许可证申请，订立合同的根本目的不能实现，原告的诉求导致合同事实上已经不能履行，双方签订的《办学许可代办协议》应当解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。导致《办学许可代办协议》无法履行的原因在于原告孙丹丹不能完整提供办理办学许可证所需的资料，其在提交办学许可证申请前就应当知道承担着提供真实且完整资料的义务，被告张瑞在《办学许可代办协议》订立时负有告知和审查原告孙丹丹提供真实且完整资料的义务，综合双方在履行合同中的过错程度，本院确定双方各自承担50%的责任。原告孙丹丹已经向被告支付了25,000元，被告张瑞虽抗辩在办理办学许可证期间产生了一定的费用，但未任何证据予以支持，本院不予采信，故被告张瑞应当返还原告孙丹丹25,000x50%=12,500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张瑞于本判决生效之日起十日内返还原告孙丹丹办证费用12,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元(已由原告孙丹丹向本院缴纳)，由原告孙丹丹负担107元，被告张瑞负担106元，由被告张瑞负担的诉讼费用，由被告张瑞于本判决生效之日起十日内向原告孙丹丹给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 邓 海 二〇二〇年五月十三日 书记员 杨彦玲
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执978号之二申请执行人：罗鸿，女，1972年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗翔，男，1960年3月18日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行罗鸿与罗翔债权转让纠纷一案中，经查，被执行人罗翔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗翔在中国工商银240XXXX038账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十二日书记员 邵启元
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3413号申请执行人：袁长华，男，汉族，生于1967年1月9日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：李安民，男，汉族，生于1976年8月15日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人袁长华申请执行被执行人李安民司法确认纠纷一案，习水县人民法院作出的（2017）黔0330民特286号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为75000.00元，执行费1025.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人李安民外出务工，现无法联系，被执行人户籍所在的习水县东皇镇太平村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人李安民现已无法联系，无可供执行财产。且本院查询到被执行人李安民现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人李安民采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人杨朝伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年五月十二日法官助理张鹏书记员朱磊
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1965号原告：张某，女，汉族，1990年3月10日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于宁林，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源东，河南文浩律师事务所实习律师被告：朱某1，男，汉族，1987年10月17日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人，侯辉，河南奉献律师事务所律师。原告张某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人于宁林、刘源栋，被告朱某1及其委托诉讼代理人侯辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子朱某2、朱某3由被告抚养；3、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实及理由：××××年××月份，原、被告相识并恋爱。2008年农历十二月十六日，按照农村风俗举办婚礼，并于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生长子朱某2，××××年××月××日生次子朱某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不合导致感情基础薄弱，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，且被告性情多疑，好逸恶劳、不履行家庭义务，原告多次劝说，奈何其屡教不改。2019年9月20日，原告为与被告离婚曾向贵院提起诉讼，没有判决离婚，之后男方并没有丝毫悔改，对原告依然不理不睬，原告至今已彻底心灰意冷，再无任何和好的可能，为此，特诉至贵院，望判如所请。被告朱某1辩称：被告与原告感情一直很好，而且婚后育有两个孩子，被告不同意离婚。被告与原告系初中同学，相识多年，自由恋爱后结合，有着良好的感情基础，双方的婚姻是经过慎重考虑后缔结的，两人按照农村风俗举办了结婚仪式并依法办理了结婚登记，系合法夫妻。两人在婚后生育有两个孩子，家庭美满、幸福，被告认为不能因琐事发生矛盾就轻言离婚，夫妻之间偶有矛盾属正常现象，也不至于达到离婚的地步，不能一时冲动，说离婚就离婚，否则会给孩子的成长造成不好的影响，双方应当珍惜夫妻感情，共同为孩子营造一个健康成长的生活环境，而且，孩子尚且年幼，仍需要父母的疼爱和家庭的温暖，被告始终愿意与原告继续共同生活，并承担起家庭的责任。原告诉状所述的事实有部分不属实。被告并非性格多疑、好逸恶劳，不存在酗酒的情形，也不会对原告动手。两人自结婚以来就相处的很好，没有大的矛盾，被告在外拼搏，将打工挣的钱都交给了原告，就是为了给家人及孩子创造更好的生活条件。被告的父母也一直帮着照顾孩子，对原告及孩子都是十分疼爱，从来不舍得原告做家务、干农活，可以说一大家人在一起生活的很享福。即使原告上次起诉要求离婚，被告也不予计较，在法院未判决离婚之后被告也多次与原告联系，向原告示好，真心希望原告能够回归这个家庭，给孩子一个完整的家。被告真诚希望双方在婚姻中加强沟通，互相谅解、善待对方，正确处理两人的关系，一如既往的加深和巩固两人的夫妻感情。被告会继续努力，好好对待原告，用实际行动来证明自己的决心。综上，两人结婚多年，有很好的感情基础，夫妻感情并未破裂。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：××××年××月份，原告张某与被告朱某1相识，2008年12月份，按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日办理了结婚证。××××年××月××日生育长子朱某2，××××年××月××日生育次子朱某3。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告张某于2019年9月4日向郸城县人民法院提起离婚诉讼，判决驳回原告张某的诉讼请求。后原告张某认为被告朱某1对原告张某不理不睬，现原告张某再次起诉以夫妻感情破裂为由要求与被告朱某1离婚。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2019）豫1625民初4865号民事判决书等证据在卷证明。本院认为，××××年××月份，原告张某与被告朱某1相识，并且办理了结婚登记手续，婚后生育两个儿子，应当建立了深厚的夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，在所难免，原告要求离婚，但在庭审中未能提供充分证据证明夫妻感情破裂，为维护家庭和睦，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 徐 静二〇二〇年五月二十七日书记员 张晓枫
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异430号案外人：张维媛，女，1947年9月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：奚平，男，1968年2月22日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市新华东路8号。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张维媛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路8-4号15#1-3-1房屋所涉土地的查封，理由为：2013年8月案外人与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定置换该房屋，现已入住多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人张维媛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月六日书 记 员  金婷婷
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初590号 原告：冷远琴，女，1961年9月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：黄福俊，男，1997年5月13日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告冷远琴与被告黄福俊健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告冷远琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冷远琴撤回起诉处理。 审判员  吴永飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  王祖英
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执468号 申请执行人张明学，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人张明学与被执行人承德县第一村民小组借款合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3186号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3186号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3186号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李春杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘韬，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘韬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,573.13元。原告诉称，被告刘韬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,573.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4608号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：王学云，男，1989年11月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告王学云、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初39号起诉人：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。2020年4月13日，本院收到起诉人宋春有的起诉状，起诉人宋春有以北京市石景山区司法局会为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人宋春有称，2020年3月25日EMS北京市石景山区司法局本案之“确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处撤换石景山区八角街道时代花园社区居民委员会主任违法”及“确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处干预石景山区八角街道时代花园社区居民委员会换届选举违法”贰行政复议申请…3月31日收悉北京市石景山区人民政府《行政复议申请材料补正通知书》…确认北京市石景山区司法局（确认北京市石景山区人民政府八角街道撤换石景山区八角街道时代花园社区居民委员会主任违法）行政复议请求之‘撤换居委会主任’不是具体行政行为违法。故起诉人请求：确认北京市石景山区司法局（确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处撤换石景山区八角街道时代花园社区居民委员会主任违法）行政复议请求之‘撤换居委会主任’不是具体行政行为违法。经过释明，要求起诉人宋春有补充提交“行政行为存在的相关证据”，但其没有补充提交。经审查，本院认为，起诉人向人民法院起诉时，应当提交符合起诉条件的相应证据材料，并负有证明被诉行政行为存在等义务。但其未提交证据证明被诉行政行为的存在，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。经过释明，起诉人宋春有坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二〇年五月六日书记员  徐天乐
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0122民初1554号原告：苏红燕，女，1977年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：邢新建，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告苏红燕与被告邢新建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏红燕到庭参加了诉讼，被告邢新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告判令被告偿还原告借款一万元；2、请求判令被告承担诉讼费。被告邢新建未答辩，未提供证据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邢新建向原告苏红燕借款10000元未还，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录能够证明上述借款事实，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢新建于本判决生效之日起十日内偿还原告苏红燕借款一万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告邢新建负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年五月二十五日书记员  耿 茹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执216号 申请人:刘某某，女，1979年6月出生。 被执行人:许某某，男，1973年6月出生。 本院在执行申请执行人刘某某和被执行人许某某买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2019年11月5日向本院申请强制执行。本案执行标的8.252万元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月3日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人许某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年4月7日，对被执行人许某某发布限制高消费令； 3、2020年4月29日查询被执行人许某某名下房产登记信息，被执行人名下无房产登记； 4、2020年4月29日，查询被执行人许某某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年4月29日，查询被执行人许某某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年4月29日，查询被执行人许某某工商登记信息，被执行人无工商登记信息； 7、2020年5月11日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人许某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年5月7日，向被执行人许某某做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 9、被执行人许某某名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人许某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执216号案件的本次执行程序。 申请执行人刘某某如发现被执行人许某某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  锋 审判员 李 川 生 审判员 曹  磊 二〇二〇年五月十一日 书记员 帕孜力亚
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异442号案外人：刘畅，男，1988年6月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘畅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路8-5号16#4-6-2号房屋所涉土地的查封，理由为：2012年9月案外人与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，建筑面积81.46平方米。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人刘畅的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月六日书 记 员  金婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4163-2号申请人：陈六肖，女，汉族，1966年5月25日生，住河南省洛阳市洛宁县。委托代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师，特别授权。被申请人：宋志伟，男，汉族，1972年11月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：宋海博，男，汉族，1989年5月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。陈六肖诉宋志伟、宋海博机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全。本院于2019年7月15日依法作出（2019）豫0311民初4163号民事裁定书，冻结被申请人宋志伟、宋海博银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。现申请人陈六肖向本院提出申请，要求解除冻结被申请人宋志伟、宋海博银行存款5万元或解除查封、扣押其同等价值的其它财产。本院经审查认为，申请人陈六肖的申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人宋志伟、宋海博银行存款5万元或解除查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宏二〇二〇年五月二十日书记员 常红冉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初189号 原告：蔡尾只，男，1950年7月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢慧艳，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：蔡银龙，男，1978年2月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡宗河，男，1962年9月16日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡尾只与被告蔡银龙、蔡宗河买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡尾只及其委托诉讼代理人俞伙金、被告蔡宗河到庭参加诉讼。被告蔡银龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告蔡银龙、蔡宗河立即支付货款108800元及利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日即2020年1月2日起计算至付款之日止)，诉讼中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：二被告因承包工程需要自2013年间起向原告购买柴油、电线等日用品，2015年6月22日经结算，二被告结欠原告货款108800元，后二被告均未能付款。 被告蔡银龙未作答辩，亦没有向本院提供证据。 被告蔡宗河承认原告在本案中所主张的事实，因经济困难，请求慢慢还款。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠款条原件1份，载明：“蔡银龙、蔡宗河于2015年6月22日欠蔡尾只柴油款108800元。”被告蔡宗河对上述证据没有异议，并说明二被告系合伙关系。本院认为，因被告蔡银龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠款条为原件，来源合法，内容和形式完整，能够反映涉案交易的真实情况，且被告蔡宗河对该证据也没有异议，该证据具有相应的证明力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：二被告蔡银龙、蔡宗河向原告蔡尾只购买柴油等物品，尚欠原告货款108800元。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二被告尚欠原告货款108800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。据现有的证据体现，本案交易对货款的履行期限没有约定，对此，原告有权随时要求二被告履行，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，二被告仍未能给付货款，已构成逾期付款。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告并自愿放弃对利息的诉讼请求，亦符合法律规定，予以照准。被告蔡银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡银龙、蔡宗河于本判决生效之日起10日内给付原告蔡尾只货款108800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，因适用简易程序审理，减半收取计1238元，由被告蔡银龙、蔡宗河共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年五月十二日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执1049号申请执行人：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨维聪。被执行人：张海全，男，汉族，1977年5月23日出生，住重庆市合川市。被执行人：王红德，男，汉族，1986年12月19日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被执行人张海全、王红德借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币83370元及利息，并承担本案执行费1151元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人张海全、王红德发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张海全、王红德名下的财产信息，在执行过程中，发现被执行人王红德在财付通支付科技有限公司有少量存款，我院依法进行冻结，发现被执行人张海全和王红德名下分别有车，我院依法查封了被执行人张海全名下的开瑞牌小车一辆，查封被执行人王红德名下的福田牌货车一辆，发现被执行人张海全名下有房产，我院依法查封了被执行人张海全名下位于重庆市合川区,现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人张海全、王红德有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年5月7日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的83370元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执1049号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月八日书记员 袁 媛
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执513号申请执行人:陈利军，身份证号：642221198211202316，汉族，农民，初中文化，宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人:邱振山，身份证号码:642221197511291598，汉族，农民，小学文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人陈利军与被执行人邱振山劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3414号民事判决书确定，由被执行人邱振山支付申请执行人陈利军劳务工资17000元，并负担案件受理费113元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月5日申请强制执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议：约定2020年5月6日支付5000元，下余12000元到2020年12月月底前付清。协议达成后，申请执行人于2020年5月6日申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初3414号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年五月六日书记员  海 君本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2263号原告：张龙飞，男，汉族，1991年9月25日出生，住河南省获嘉县。被告：原小朋，男，汉族，1993年4月22日出生，住河南省。被告：原增起，男，汉族，1977年12月28日出生，住河南省。被告：王雪雪，女，汉族，1993年7月5日出生，住河南省。原告张龙飞与被告原小朋、原增起、王雪雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙飞到庭参加诉讼。被告原小朋、原增起、王雪雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金柒万元整（70000.00元）及利息2个月捌佰肆拾元整（840元）共计柒万零捌佰肆拾元整(70840.00元)；2、判令被告原增起及王雪雪对被告原小朋欠的债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年初被告原小朋经人介绍向原告借款70000元，双方约定还款日期为2019年4月22日，到期后，原告多次催要无果。2019年5月8日在新乡市××××号原小朋家里，原告和三被告书写了借条和担保协议，还款日期为2019年5月30日，至今多次催要无果，因此提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告原小朋、原增起、王雪雪未提供书面答辩意见及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告原小朋向原告出具借条一份，载明：今向张龙飞借人民币大写柒万元整小写：70000元整，期限为于2019年5月30日一次性还清。原增起、王雪雪在借条下方担保人处签名并附有身份证号码。被告原小朋于当日向原告出具收到条一份，载明：今借到张龙飞现金柒万元协议款，柒万元整小写：70000元整。原增起、王雪雪在收到条下方担保人处签名并附有身份证号码。后原告要求被告还款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告原小朋为原告出具的借条显示借款70000元，偿还期限为2019年5月30日，现原小朋未按期偿还，且其未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，故对原告要求原小朋偿还70000元的请求本院予以支持。借条中未约定利息，故本院对原告主张利息的请求不予支持。原增起、王雪雪在借条中担保人处签名，应为该借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原增起、王雪雪应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告原小朋于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张龙飞70000元；被告原增起、王雪雪对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告张龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，减半收取785.5元，由被告原小朋、原增起、王雪雪连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年五月二十三日书记员  郭 灏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1089号原告：修金亮，男，1986年7月1日出生，汉族。原告：李娜，女，1988年5月14日出生，汉族。被告：董勇，男，1990年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭春艳，山西中都律师事务所律师。原告修金亮、李娜与被告董勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修金亮，李娜，被告董勇及其委托诉讼代理人郭春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修金亮、李娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同;2.判令被告腾空房屋并交付原告;3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原、被告双方经过协商，就房屋买卖事项达成一致，同年3月18日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，就房屋的详细情况、成交价格、付款方式以及双方的权利义务做出了约定。合同约定:房屋建筑面积74平方米,房屋所有权证号为00134434，房屋成交价格为420000元；签订合同当日被告向原告支付300000元，剩余尾款在变更完产权证书后三日内一次性付清。双方还对逾期交房和迟延付款等做出了相应的约定。2017年因国家不动产登记政策出台，导致双方之间无法办理过户登记手续，直接导致双方签订合同的目的无法实现。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告董勇辩称：原、被告签订的房屋买卖合同系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，双方应当遵照履行。被告已支付房款，且原告已将房屋及房产证交给被告，被告2015年购房后便入住至今，山西省对此类房屋的相关上市交易办法有明确规定，只是具体操作复杂，涉案房屋的过户登记并非确定的不可办理。原告是因为房价上涨才要求解除合同，故被告不同意解除合同。合同解除权属于形成权，该权利的行使应受三个月除斥期间的限制，逾期则解除权消灭。根据《合同法》九十五条第二款的规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”前述“合理期限”应当参照《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，逾期不行使的，解除权消灭，故原告主张解除权超过规定的除斥期间。本院认定事实如下：2015年3月18日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，其中约定：被告购买二原告所有的山西省晋中市榆次区的房屋一套，建筑面积74平米,所有权证号00134434，该房屋性质为经济适用房。双方约定房屋成交价格420000元，签订合同时买方需在当日向卖方支付300000元，剩余尾款在变更完产权证书后三日内一次性付清；双方同意自本房屋具备过户条件之日起30日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续等等。同日，双方达成补充协议，约定首付款300000元，由于被告钱未带够，于当日支付定金10000元，剩余款项290000元于2015年3月25日交付房屋钥匙时支付。同日，被告向二原告支付定金10000元，2015年3月24日，被告向二原告支付房款290000元。2015年3月25日，二原告将房屋原始票据交付被告。2016年6月25日，二原告将房产证交付被告。被告支付首付款后一直居住该房屋至今。此为本案事实。上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、补充协议、收条，被告提供的《房屋买卖合同》、房产证、购房票据、收条以及当事人陈述在案为凭，已经本院审核，可以采信。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人的权利义务受法律约束。涉案房屋涉及到经济适用房的买卖，国家对经济适用房买卖行为，虽然设置了一定的限制条件，但并未禁止其上市交易。故原、被告双方签订的房屋买卖合同不能认定为无效，双方一经签订合同，就应当恪守合同之约定，全面履行各自的义务。现合同指向的房屋已经交付完毕且由被告长期居住，合同约定的价款被告方也绝大部分履行完毕，并约定待房屋过户后支付剩余价款，系双方对付款条件的真实意思表示，而该付款条件并非无法实现。原告方以该房屋不能办理不动产过户登记手续为由，要求解除合同并腾房的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告修金亮、李娜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告修金亮、李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王堉宁二〇二〇年五月十二日书记员  范鑫昱
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执761号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建，行长被执行人：蔡敏，男，汉族，1980年12月18日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与蔡敏银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1399号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日立案执行，要求被执行人给付21788.99元及利息，并承担本案执行申请费227元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款1733.03元，本院已依法划拨，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的21788.99元及利息，执行到位标的1733.03元，未执行到位标的20055.96元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判员  王小辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘佩佩
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初908号原告：朱中阳，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市XXX。委托诉讼代理人：初红漫，重庆智豪律师事务所律师(特别授权)。被告：赵正春，男，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。第三人：重庆粟丰有机农业技术服务有限公司，住所地重庆市永川区中山路办事处双龙村东岳桥村民小组，统一社会信用代码915001186912464555。法定代表人：赵正春，总经理。被告及第三人共同委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。原告朱中阳与被告赵正春、第三人重庆粟丰有机农业技术服务有限公司(以下简称粟丰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中阳及其委托诉讼代理人初红漫，被告赵正春、第三人粟丰公司的共同委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱中阳向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款86000元；2.由被告支付原告逾期付款利息(以86000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年8月1日起计算至付清之日止)；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月1日，被告向原告购买花生米400件，重量50斤/件，单价为5.3元/斤，价款共计106000元。被告收货后仅付款20000元，尚欠货款86000元未支付。被告赵正春辩称，1.赵正春不是本案的适格主体，原告是与粟丰公司形成的买卖合同关系，并非与赵正春形成的合同关系，被告只是经手人，应由粟丰公司承担责任。2.货款金额无异议，但原告提供的货物质量不合格，被告应付的金额应相应减少。3.原告主张的利息无合同约定，不应得到支持。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。第三人粟丰公司述称，原告是与粟丰公司形成的买卖合同关系，对于货款金额无异议，对于原告主张的利息无合同约定，不应得到支持。原告提供的货物质量不合格，被告应付的金额应相应减少。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，朱中阳销售了400件、重量50斤/件、单价为5.3元/斤，共计价值106000元的花生米。在该批花生米送货单上收货单位为赵朝德、黄瓜山冻库，收货单位及经手人签名为“赵春”。朱中阳送货后，从2019年8月4日起通过微信向赵正春索要货款，赵正春支付了20000元货款。审理中，经本院释明，朱中阳表示若本院查明买卖合同的买方系粟丰公司，则要求粟丰公司承担本案相应责任。本院认为，根据送货单上收货单位为赵朝德、黄瓜山冻库，赵正春是粟丰公司法定代表人的事实和原、被告的陈述，能够确定朱中阳与粟丰公司之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。赵正春是粟丰公司的法定代表人，其与朱中阳联系及支付费用的行为系职务行为，故其行为所产生的法律后果应由粟丰公司承担，赵正春在本案中不承担责任。双方对于付款期限并未约定，也未举示相应的交易习惯的证据，粟丰公司应当在收到货物的同时支付，据此可认定本案付款期限已届满，粟丰公司未付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对于朱中阳要求由粟丰公司支付货款86000元，并支付逾期付款利息(以86000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2019年8月1日起计算至2019年8月19日止；另按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持。赵正春、粟丰公司称朱中阳提供的货物存在质量问题，但未举示证据予以证明，故本院对于该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由第三人重庆粟丰有机农业技术服务有限公司于本判决生效后5日内支付原告朱中阳货款86000元，并支付逾期付款利息(以86000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2019年8月1日起计算至2019年8月19日止；另按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1010元，由第三人重庆粟丰有机农业技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年五月二十九日书记员  苟 鑫
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2700号原告：王根田，男，生于1957年1月1日，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王永杰，系原告之子。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。被告：阜外华中心血管病医院，住所地河南省郑州市郑东新区阜外大道1号，统一社会信用代码12410000MB12078397。法定代表人：邵凤民，该院执行院长。委托诉讼代理人：王帅，河南大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静华，河南大正律师事务所律师。本院在审理原告王根田与被告阜外华中心血管病医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王根田向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王根田撤回起诉。审判员  冉秀珍二〇二〇年五月二十五日书记员  王世豪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执427号之一申请执行人：杨志明，男，1959年6月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：朱红霞，女，1959年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：杨正嘉，男，1986年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：周晋雯，女，1987年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：王宁宁，男，1980年7月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行杨志明、朱红霞、杨正嘉、周晋雯与王宁宁仲裁一案中，申请执行人杨志明、朱红霞、杨正嘉、周晋雯以该案无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年五月十九日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25328号原告：刘敬连，男，1975年1月20日生。委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。被告：宫心伟，男，1974年9月10日生。委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。原告刘敬连与被告宫心伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良任审判长，与审判员庞立新、李小芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬连的委托诉讼代理人王成，被告宫心伟的委托诉讼代理人赵海丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘敬连向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2019年3月6日签订的《房屋转让合同》无效；2、宫心伟返还购房款689024元；3、宫心伟赔偿经济损失878048元；4、要求宫心伟赔偿逾期退还房款利息损失，按日万分之四计算至给付之日止（计算至2019年11月2日为37758.51元）；5、宫心伟负担诉讼费和律师费。事实和理由：2019年3月6日，原告与宫心伟签订了《房屋转让合同》，约定，原告购买位于北京市房山区×镇×小区物业平房东数3号房，建筑面积95.44平方米转让给原告，原告支付房屋转让价款878048元。原告依约累计向宫心伟支付购房款689024元，并入住房屋。2019年6月18日，北京市房山区周口店镇人民政府依法确认上述房屋属于违章建筑并下达《强制拆除决定书》，并已经拆除。宫心伟隐瞒上述房屋未取得合法批建及商品房预售等手续，无法办理产权证的基本事实，已构成欺诈，导致原告与其签订《房屋转让合同》，给原告造成重大经济损失。前述房屋属于违法建筑，属于禁止流通物。上述房屋已经拆除，合同目的无法实现。故起诉要求确认合同无效，原告有权要求宫心伟赔偿损失，故诉至法院。被告宫心伟辩称，本案被告应当是北京德川物业管理有限公司（以下简称德川公司），德川公司是开发商、实际售房人和保证人，涉案房屋无法居住应当由德川公司承担返还购房款并赔偿损失的责任，从合同内容看，属于三方合同，合同约定了宫心伟、刘敬连和德川公司的权利义务，德川公司属于实际售房人。刘敬连明知房屋产权性质，也知道宫心伟不是实际房屋卖房人，因规划部门原因导致房屋无法使用的情况，宫心伟只有通知的义务，不承担其他义务，合同约定:一切责任由开发商承担，即由德川公司承担；刘敬连的诉讼请求不合理，购房款应当由德川公司偿还，实际卖房人是德川公司，德川公司拖欠华城公司保证金90万元，德川公司以房产作为抵押，宫心伟是华城公司的负责人，宫心伟只负责拿回华城公司的保证金。诉讼请求第2项和第3项重复要求，标准过高不合理；宫心伟不是实际卖房人，只负责收回华城公司的售房款，不承担缔约过失责任；合同中未约定律师费，刘敬连请求没有依据；综上，宫心伟被告不适格，诉讼请求不合理，要求追加德川公司为被告参加诉讼，请法院驳回刘敬连的诉讼请求，维护宫心伟的合法权益。本院经审理认定事实如下：刘敬连、宫心伟就于北京市房山区×镇×小区物业平房的房屋交易达成一致意见，2019年2月11日，刘敬连向宫心伟支付了定金10万元，2019年3月6日，宫心伟作为转让人、刘敬连作为受让人签订了《房屋转让合同》，宫心伟将位于北京市房山区×镇×小区物业平房的房屋（自东向西第三号房屋，该房屋共一层，建筑面积95.44平方米），转让给刘敬连，房屋转让价款878048元，分二次于2019年8月27日前付清，并约定村产证费，待刘敬连自签订合同六个月内付清房款时，宫心伟负责办理相关产证书等相关手续，刘敬连不承担费用，该合同同时约定了双方其他权利义务、违约责任等条款，该合同第四条第二款明确载明“甲方（宫心伟）保证对本合同所指的房屋具有完全、合法的处分权，承诺合同所指房屋无任何权利负担，亦没有其他纠纷”；合同第五条第二款载明：“乙方（刘敬连）已明确产权性质，交易完成后任何一方不准以任何理由再对此房产提出异议”。合同签订当日，刘敬连向宫心伟支付房价款339024元，后刘敬连依约入住房屋，刘敬连于2019年5月7日向宫心伟支付房价款25万元。2019年6月18日，北京市房山区周口店镇人民政府作出周政拆字〔2019〕第1号《强制拆除决定书》，认定上述房屋所属的建筑物属于违法建设，决定予以强制拆除，并已经执行拆除。上述事实有以下证据证实：刘敬连提供的2019年3月6日，签订的《房屋转让合同》、三份宫心伟收款证明、北京市房山区周口店镇人民政府《强制拆除决定书》复印件、房屋照片、拆除照片等，以及庭审记录等证实。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，刘敬连、宫心伟交易的房屋，属于违法建设，是禁止交易的标的物，双方签订的《房屋转让合同》无效，不发生合同当事人预期的法律后果；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，刘敬连、宫心伟签订的《房屋转让合同》无效，宫心伟应当将取得的价款返还刘敬连，现刘敬连起诉要求宫心伟返还房价款，本院应予支持；现房屋已经被政府强制拆除灭失，没有返还的必要；合同第五条第二款载明：“乙方（刘敬连）已明确产权性质，交易完成后任何一方不准以任何理由再对此房产提出异议”，刘敬连在购买房屋时明显已明知交易房产的性质，应当预见交易的不利后果，对于合同无效有一定的过错，应当承担相应的民事责任，故刘敬连主张要求宫心伟支付利息并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持；刘敬连要求宫心伟承担律师费的请求，没有相应的合理依据，本院不予支持；刘敬连、宫心伟之间签订的《房屋转让合同》明确载明宫心伟为转让人，宫心伟实际收取了房屋转让价款，宫心伟辩称自己不是房屋出售人以及不应承担房价款返还义务而应由北京德川物业管理有限公司偿还的辩解，以及要求追加该公司为被告参加诉讼等主张，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，五十八条之规定，判决如下：一、原告刘敬连、被告宫心伟于2019年3月6日签订的《房屋转让合同》无效。二、被告宫心伟于本判决生效之日起七日内返还原告刘敬连房价款689024元。三、驳回原告刘敬连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17535元，由原告刘敬连负担6845元（已交纳），由被告宫心伟负担10690元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冯永良审判员  庞立新审判员  李小芹二〇二〇年五月十八日书记员  王亚莲
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执恢64号 李长财、毛耐强： 关于李长财与毛耐强机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院2016年11月15日作出并已发生法律效力的（2016）韶翁法民一初字第75号民事判决书，毛耐强应当向李长财支付赔偿款70690.25元，支付案件受理费1930元、支付伤残等级鉴定费2000元。因毛耐强未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月17日依法立案强制执行，案号为（2017）粤0229执77号。因被执行人没有可供执行的财产,本院于2017年8月7日作出（2017）月0229执77号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年5月9日，本院根据申请执行人的申请，立案恢复执行。经执行，被执行人已经履行完毕上述法律文书确定的义务，申请执行人李长财已向本院提交了结案申请书。至此，本院（2016）韶翁法民一初字第75号民事判判决书确定的毛耐强应当履行的义务已执行完毕。本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1401号申请人：邹宗琴，女,1953年10月5日生,汉族,住四川省泸县。被执行人:杨文强,男,1980年1月5日生,汉族,住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0115民初1777号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人杨文强发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文强至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人杨文强银行存款等收入人民币650.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月十八日书记员  杨程程
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执4583号 黄睿茵、江玲、周斌： 关于申请执行人黄睿茵申请执行江玲、周斌物权保护纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4583号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十九日 执行法官 ：邓居诚83008048、83008054 书 记 员 ：      钟      灿      杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初44号原告：刘晓涵，男，汉族，1983年3月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:刘继、耿伟（实习），河南绿城律师事务所律师。被告：新乡市华中置业有限公司，住所地:新乡市金穗大道103号华中首座1号楼31、32层。法定代表人：***，执行董事。委托诉讼代理人:窦文烈、姜静，河南三多律师事务所律师。本院在审理原告刘晓涵诉被告新乡市华中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告刘晓涵于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓涵申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘晓涵撤回起诉。案件受理费55410元，减半收取27705元，由刘晓涵负担。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  杜欣蔚
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执恢36号 潘明雄、潘传永： 本院于2020年5月11日立案恢复执行的潘明雄申请潘传永附带民事赔偿一案，经本院主持调解，双方当事人于2020年3月10日达成执行和解协议，2020年5月11日被执行人潘传永按和解协议约定的时间主动将执行标的款10191.82元、申请执行费52.87元汇入资源县人民法院执行专户，申请执行人已认可。本案现已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十八日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1108号 原告：长安银行股份有限公司宝鸡科技支行，住所地宝鸡市金台区金台大道13号，统一社会信用代码91610303727376308W。 负责人：刘宝峰，任该行行长。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师，一般代理。 被告：宝鸡市耿旺工贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新华巷4号楼2单元28号，统一社会信用代码91610302555687192K。 法定代表人：王红刚，任执行董事。 被告：刘宝鸿，男，1964年12月31日出生，汉族，宝鸡市木森工贸公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区。 被告：王红刚，男，1981年12月15日出生，汉族，住宝鸡市凤翔县城关镇。 原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行（以下简称长安银行科技支行）与被告宝鸡市耿旺工贸有限责任公司（以下简称耿旺工贸公司）、刘宝鸿、王红刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人卢洋、被告耿旺工贸公司的法定代表人王红刚、被告刘宝鸿、王红刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告长安银行科技支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宝鸡市耿旺工贸有限责任公司归还原告借款本金2827200元、利息66648.29元（2019年12月21日至2020年3月18日）及从2020年3月19日起至款清之日按年息11.25%计算的利息。2、被告刘宝鸿、王红刚对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年1月29日，原告与被告耿旺工贸公司签订《流动资金借款合同》，约定被告耿旺工贸公司向原告借款4707200元，借款期限12个月从2019年1月29日至2020年1月29日，借款期间的利息按照年息7.5%，按季度结息。合同还约定逾期还款按执行利率上浮50%的标准记取罚息。被告刘宝鸿、王红刚与原告签订了《个人连带责任保证合同》，为上述借款本息提供连带保证担保。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，被告耿旺工贸公司在贷款到期后未按规定归还剩余借款本息，被告刘宝鸿、王红刚也没有承担保证责任，现原告依据《中华人民共和国合同法》及本案合同管辖的约定，向本院提起本案诉讼。 原告长安银行科技支行为支持诉请，向本院提交以下证据: 第一组证据：1、流动资金借款合同；2、提款申请书；3、借款凭证；4、贷款放款记账凭证；5、保证金账户开立通知书；6、受托支付申请审批书；7、受托支付业务凭证；8、单位活期存款账户交易明细；9、贷款360查询明细。证明原告向被告耿旺工贸公司发放贷款4707200元，截止2020年5月13日，被告耿旺工贸公司拖欠原告借款本金2827200元、利息69320.37元。2019年1月30日起原告是按照实际贷款金额2827200元计算的利息。 第二组证据：1、刘宝鸿《个人连带责任保证合同》、王红刚《个人连带责任保证合同》。证明被告刘宝鸿、王红刚应对本案借款本息承担连带清偿责任。 被告耿旺工贸公司、刘宝鸿、王红刚辩称，借款属实，同意还款。三名被告未提交证据。 对原告证据，本院认定如下： 原告提交的两组证据，三名被告均认可，本院经审查，原告的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 通过上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年1月29日，原告与被告耿旺工贸公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定被告向原告借款4707200元，借款期限12个月，自2019年1月29日至2020年1月29日止；借款利率为年利率7.5%；按季结息，每季度末月的20日为结息日；逾期还款部分按合同约定利率上浮50%标准计收罚息。2019年1月29日，被告刘宝鸿、王红刚与原告签订《个人连带责任保证合同》，约定被告刘宝鸿、王红刚对原告的本案债务承担无限连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后2019年1月30日，原告向被告耿旺工贸公司收款账号为8060……4678的账户上发放贷款4707200元，当天又将该款转入该被告指定的收款人宝鸡盛轩达工贸有限公司8060……9231的账户内，用于为该被告支付货款。 2019年1月30日宝鸡市木森工贸公司向被告耿旺工贸公司8060……4678账户内转入188万元，当天该被告将该款存入了自己8060……2542的账户内，用作保证金。当天，该保证金又回到了该被告8060……4678的账户内。2019年1月31日，该款又转到该被告8060……8859的账户内，用于了贷款还款，原告认可收取了该款项。 案涉该笔借款到期后，被告耿旺工贸公司未按合同约定还本付息。截止2020年5月13日，原告业务系统显示被告耿旺工贸公司共有本金2827200元未归还、利息69320.37元未归还。现原告主张归还借款本金2827200元及利息。 本院认为，原告与被告耿旺工贸公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告刘宝鸿、王红刚签订的《个人连带责任保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，本院对涉案的借款合同和保证合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告耿旺工贸公司发放借款，被告耿旺工贸公司亦应按合同约定归还本金及利息、罚息。现被告耿旺工贸公司未按合同约定归还本金及利息、罚息，显属违约，故对原告要求被告耿旺工贸公司偿还其下欠借款本金2827200元及利息、罚息的主张，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告刘宝鸿、王红刚作为该借款合同的连带责任保证人，依法应对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。截止2020年5月13日，原告业务系统显示被告耿旺工贸公司共有本金2827200元未归还、利息69320.37元未归还。三名被告认可该金额，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市耿旺工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行偿还借款本金2827200元及利息、罚息（利息以2827200元为基数，自2019年12月21日起至2020年1月29日止。罚息从2020年1月30日起，以2827200元为基数，按年利率11.25%计算至款清之日止。截止2020年5月13日下欠利息罚息共计69320.37元）。 二、被告刘宝鸿、王红刚对上述款项承担连带清偿责任；被告刘宝鸿、王红刚承担连带责任后，有权向被告宝鸡市耿旺工贸有限责任公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费29952元，减半收取14976元，由被告宝鸡市耿旺工贸有限责任公司、刘宝鸿、王红刚连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 樊龙华 二〇二〇年五月十四日 法官助理 牛咏梅 书 记 员 张浩然 1
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执恢26号姜兴国、吕海涛：本院执行的姜兴国申请执行吕海涛借款合同纠纷一案，被执行人吕海涛自动履行生效法律确定的给付义务3017400.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月六日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执485号之一申请执行人李霞，女，1983年11月23日出生，汉族，住贵州省黎平县，身份522631198311230020。被执行人张光莲，女，1986年04月13日生，住贵州省黎平县。本院在执行李霞申请执行张光莲借款合同纠纷一案中，根据（2019）黔2631民初1706号民事调解书，于2020年05月19日向被执行人张光莲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。因被执行人未有履行，经查，被执行人张光莲在银行有存款，我院决定依法予以冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张光莲在贵州省农村信用社联合社6228930001165460951_1账户内存款人民币2061.00元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年五月十九日书记员  陈庆良