文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初6973号原告：王秀英。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：王娜。委托诉讼代理人：于群，辽宁群英律师事务所律师。第三人：张连仲。第三人：李玉华。原告王秀英与被告王娜、第三人张连仲、李玉华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托诉讼代理人张艳宏、被告王娜及其委托诉讼代理人于群到庭参加诉讼，第三人张连仲通过沈阳市公安局苏家屯分局看守所远程视频参加诉讼，第三人李玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除对苏家屯区XX街XX号XX（所有权证号：沈房权证苏家屯字第XX号）房屋和沈阳市苏家屯区XX街XX号XX（所有权证号：沈房权证苏家屯字第XX号）两处房屋的查封；2.请求确认两处诉争房产归原告所有，并责令第三人张连仲、李玉华协助原告办理房屋登记变更手续。3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原告与第三人张连仲、李玉华签订了两份《房屋买卖协议书》，二人同意将自有的位于沈阳市苏家屯区XX街XX号XX房屋（面积为110.49平方米）和位于沈阳市苏家屯区XX街XX号XX房屋（面积为110.49平方米）分别以455000元的价格出售给原告（两处房屋均为清水房）。同时，第三人向原告承诺该房屋无任何抵押，会无条件配合原告办理上述房屋的产权过户手续。协议签订后，原告分三次共给付第三人张连仲和李玉华总房款910000元。2016年11月8日，二人将上述两处房屋交付给了原告，原告收房后找装修公司分别对两处房屋进行了装修并入住，此期间，原告多次联系张连仲、李玉华要求办理过户手续，二人均以各种理由推脱，后来便失去了联系。2017年1月，原告到房产局查询涉案房屋情况时得知两处房屋因被告与第三人的民间借贷纠纷已经被沈阳市苏家屯区人民法院查封。2017年1月16日，原告提起民事诉讼，请求确认原告与张连仲、李玉华签订的两份房屋买卖协议的效力，同时对涉案的两处房屋进行了保全。2018年6月5日，苏家屯区人民法院作出（2017）辽0111民初376号民事判决书，确认原告与第三人张连仲、李玉华于2016年10月29日签订的《房屋买卖协议书》有效。2018年9月28日，原告向苏家屯区法院提出执行异议申请，要求解除对两处涉案房产的查封，同年11月6日苏家屯区法院作出（2018）辽0111执异152号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，对于案涉房产在人民法院查封前就已经签订合法有效的协议卖给原告，原告依约支付了全部房款，已装修入住，并且未办理房屋过户是由于第三人不配合所造成的，更是由于第三人外债累累，在卖房后的一个月的时间内便被司法查封，导致无法过户。所以根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第四百六十五条第二项：“案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应解除对涉案房屋的查封和强制执行。此外，由于原告购买的是清水房，入住后对房屋进行了全面装修，投入大量资金，对诉争房产的增值部分已享有相应的份额，且该房产是原告目前生活所必需的唯一居住房屋，所以，法院不应进行拍卖。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。王娜辩称，根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。因此，王秀英作为王娜申请强制执行张连仲、李玉华一案的案外人，应当负举证责任证明其对该执行案件的执行标的即本案诉争之房享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条的规定，王秀英主张其为登记在张连仲、李玉华名下该房屋的买受人，应当提供证据证明的事实为“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。但王秀英提供的证据不能证明存在的全部上述事实，理由如下：1、虽然法院已经判决确认房屋买卖合同合法有效，但是王秀英提供的证据不能证明其已经支付了全部购房款。2、王秀英未提供证据证明其占有房屋的时间在人民法院查封前。3、按照房屋买卖合同的内容，合同签订时，涉案房屋无抵押、无查封，具备马上办理更名过户的条件，但是王秀英因避税未立即办理过户；另在合同中明确约定张连仲、李玉华无条件办理委托公证手续，说明未办理涉案房屋产权变更登记的责任亦在原告自身；最重要的是原告在2017年1月16日起诉确认房屋买卖合同效力的案件中，也并未向人民法院诉请要求法院判令张连仲、李玉华协助办理更名过户手续。综上，应认定系王秀英自身原因未办理过户登记，请法院驳回原告的诉讼请求。张连仲述称，这个房子买卖是合理合法的，并经过了辽宁省公证处办理了公证手续，原告的购房款全部给我了，我的房屋已经交付了。不存在找不到我的情况，我的电话24小时开机，原告只是因为避税的原因未过户，所以与我无关。李玉华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的房屋买卖协议书两份、房证复印件、收条、建设银行个人活期账户交易明细及客户交易明细、XX社区出具的居住证明两份、2017年水、电、取暖费收据、本院（2017）辽0111民初376号民事判决书、房产部门查询证明、辽宁省公证处卷宗（复印件）、证人程启柱证人证言，被告提供的起诉状。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人张连仲、李玉华系夫妻关系。2016年10月29日，原告分别与张连仲、李玉华签订房屋买卖协议书两份，其中张连仲将其单独所有的坐落于沈阳市苏家屯区XX街XX号XX，建筑面积为110.49平方米的房屋，以人民币44.5万元的价格出售给原告，李玉华将其单独所有的坐落于沈阳市苏家屯区XX街XX号XX号，建筑面积为110.49平方米的房屋，以人民币45.5万元的价格出售给原告。协议签订后，原告分三次将购房款合计人民币91万元给付了张连仲、李玉华夫妻二人。2016年11月8日，张连仲、李玉华将上述两处房屋交付给原告，原告收房后找装修公司分别对两处房屋进行了装修并入住。在此期间，原告没有办理该两处房屋的更名过户手续。2017年1月3日，因第三人欠被告王娜借款，被告王娜诉至本院并申请财产保全，本院依法查封了上述两处涉案房屋，现已申请执行。原告于2017年1月16日诉至法院，请求确认原告与第三人于2016年10月29日签订的两份房屋买卖协议合法有效，本院于2018年6月5日作出（2017）辽0111民初376号民事判决书，确认上述两份房屋买卖协议合法有效。原告于2018年9月28日，对本院执行上述两处涉案房屋提出书面异议，本院于2018年11月6日作出（2018）辽0111执异152号执行裁定书，以本案原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，对本案原告的异议请求不予支持，故原告诉至法院。本案在审理过程中，被告代理人向本院提出申请调查令，要求调查2016年第三人办理的委托公证手续和公证书。2020年5月19日，辽宁省公证处给本院提供公证卷宗一册（复印件），该公证卷宗中包括了2016年11月7日第三人委托本案原告出售上述两处涉案房屋的委托书等相关手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行异议的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前，已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋的登记所有权人为第三人张连仲、李玉华，虽然在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且合法占有涉案房屋，并支付了全部价款，但根据庭审过程中，第三人张连仲陈述未办理过户系原告避税的原因，而非原告找不到自己。其提出2016年11月7日，双方到辽宁省公证处办理了委托原告出售上述涉案房屋的委托书等相关手续，且本院根据被告代理人申请调查令，由辽宁省公证处向本院提供的公证卷宗（复印件）证明了上述情况，原告以非其自身原因未办理过户登记的主张没有证据证明，故本院认为原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，判决如下：驳回王秀英的诉讼请求。案件受理费12900元，由原告王秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇二〇年五月二十一日书记员宋宁