wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1679号 原告：王春利，男，1986年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。 被告：顾拥国，男，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。 负责人：唐士立，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。 原告王春利与被告顾拥国、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春利及其委托诉讼代理人王福华、被告顾拥国、被告人寿保险徐州支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春利向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费等经济损失计：118850.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月24日，顾拥国驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿×××××路由西向东行驶，因受对行车辆强光影响视线，导致车辆与顺行的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损。原告伤后在罗庄区人民医院住院治疗18日。案发后，经罗庄区交警大队作出道路交通事故认定书认定，顾拥国负该交通事故的全部责任，原告无责任。顾拥国的车辆在人寿保险徐州支公司投保交强险和商业险。现原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 顾拥国辩称，事故发生属实，顾拥国为王春利垫付医疗费20000元。 人寿保险徐州支公司辩称，1、涉案车辆在人寿保险徐州支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、对事故发生的事实及事故认定无异议。3、对原告的合理合法损失，人寿保险徐州支公司按照保险合同相关规定依法予以赔偿，交强险先予赔付，不足部分由商业险进行赔付。4、医疗费按照保险合同相关规定应当扣除10%的非医保用药，对该部分损失不予认可。5、对于诉讼费、鉴定费等间接性损失不予承担。6、人寿保险徐州支公司需审核顾拥国及涉案车辆的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证原件。 本院经审理认定事实如下：2020年2月24日6时30分许，顾拥国驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿×××××路由西向东行驶至×××村路段时，因受对行车辆强光影响视线，导致车辆与顺行的王春利驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成王春利受伤及车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：顾拥国负全部责任，王春利无责任。 王春利受伤当日被送至临沂×××××医院住院治疗，于2020年3月13日出院，实际住院18天，花费医疗费52961.35元。王春利住院期间由陈尊梅护理。2020年3月27日，临沂民信法医司法鉴定所对王春利的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：王春利的损伤评定误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日；其内固定器材取出费用预计12000元左右。王春利为此支出司法鉴定费800元。 苏Ｃ×××××号车辆在人寿保险徐州支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。顾拥国为王春利垫付医疗费20000元。庭审中，人寿保险徐州支公司对王春利提供的司法鉴定意见有异议，但其未在本院指定的期限内申请重新鉴定。 王春利在本案中主张医疗费52961.35元、后续治疗费12000元、误工费29255元（108.35元/天×270天）、护理费13002元（108.35元/天×120天）、营养费9752元、住院伙食补助费540元、交通费540元、司法鉴定费800元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，顾拥国驾驶重型半挂牵引车与王春利驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致使王春利受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定顾拥国负事故全部责任，王春利无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。人寿保险徐州支公司作为事故车辆的保险人，应先在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分，由人寿保险徐州支公司在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任；顾拥国作为侵权人，应对王春利保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。人寿保险徐州支公司虽对王春利提供的司法鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为其放弃重新鉴定的权利，故本院对人寿保险徐州支公司的该异议，不予支持。人寿保险徐州支公司主张医疗费应扣除10%的非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。 王春利的损失：关于医疗费52961.35元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费540元、司法鉴定费800元，本院予以认定；关于误工费及护理费，根据王春利及护理人员×××××的居住地，可参照当地农村居民误工费标准与无固定收入的城镇居民误工费标准之和的平均数予以计算，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持误工费24823.8元（270天×91.94元/天）、护理费11032.8元（120天×91.94元/天）；关于营养费，综合考虑王春利的伤情，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院酌情支持2000元；关于交通费，综合考虑王春利的伤情及住院天数，本院酌情支持200元；综上，王春利的损失合计104357.95元。人寿保险徐州支公司应在交强险范围内赔偿王春利损失46056.6元；因顾拥国负事故全部责任，故人寿保险徐州支公司应在商业三者险范围内赔偿王春利损失57501.35元；人寿保险徐州支公司在保险范围内赔偿王春利损失合计103557.95元。顾拥国应赔偿王春利司法鉴定费800元，因顾拥国已为王春利垫付医疗费20000元，故王春利应返还顾拥国19200元，该款项可从上述保险赔偿款中予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告王春利损失84357.95元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入原告王春利在×××××银行×××××分行×××××支行的账户：62×××80）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司返还被告顾拥国垫付的医疗费19200元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入被告顾拥国在×××××银行×××××支行的账户：62×××71）； 三、驳回原告王春利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2677元，减半收取1339元，由原告王春利负担389元，被告顾拥国负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  殷正菊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1651号 原告：安徽地大物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区华夏科技园2号楼，统一社会信用代码913402006973614032（1-1）。 法定代表人：胡光四，总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童梦茹，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：陈曦秦，男，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽地大物业管理有限公司与被告陈曦秦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告安徽地大物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽地大物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下： 准许原告安徽地大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由安徽地大物业管理有限公司负担。 审判员  肖迹 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  汪小勇 书记员  周维丽 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执485号张博文、李建民：申请执行人张博文与被执行人李建民婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人已按（2019）豫07民终2726号民事判决书履行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申512号再审申请人(一审原告、二审被上诉人、执行案外人)：杨志磊，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：牛国伟，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：张宇航，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省新乡县。原审第三人（被执行人）：新乡市华诺电力安装工程有限公司。住所地：河南省新乡县古固寨镇产业集聚区2号标准厂房。法定代表人：张宇航。原审第三人：崔治江，男，1990年9月12日出生，汉族，住河南省新乡县。原审第三人：杨新道，男，1962年2月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审第三人：孔祥坤，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省新乡县。再审申请人杨志磊因与被申请人牛国伟、原审第三人张宇航、新乡市华诺电力安装工程有限公司（以下简称华诺公司）、崔治江、杨新道、孔祥坤案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志磊申请再审请求：撤销（2019）豫07民终4781号民事判决，不得执行华诺公司位于新乡县××产业××区××路以南的工业用地使用权及地上厂房，并解除对上述财产查封措施。事实与理由：二审判决对案件基本事实的认定均缺乏证据证明，且与实际交易相违背。一、从合同约定的内容看，二审认定合同性质为股权转让不能成立。从合同主要条款看，合同是资产转让而非股权转让。从合同的履行情况看，申请人支付交易款及第三人出具收据均显示系购买土地使用权及厂房。实际交付的是厂房、土地及相关手续，并未实施股权变更。申请人以自己开办的新乡市豫北盘具制品有限公司（以下简称盘具公司）在购买的厂房土地上进行经营，从未以华诺公司名义对外生产经营。案涉合同为厂房土地转让而非股权转让。二、从调取的华诺公司起诉崔治江不当得利一案的材料看，华诺公司自成立至今未进行股权变更登记，华诺公司资产未经审计评估，不能直接把280万元合同价款认定为股权转让款。三、在法院查封之前，申请人已签订合法有效的书面买卖合同，合法占有案涉厂房土地，支付绝大部分厂房土地转让款，并将剩余9.7万元交付法院，非因申请人的原因没有办理过户。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条，申请人对案涉厂房土地享有足以排除强制执行的权利。牛国伟提交意见称：一、杨志磊基础证据在时间上存在重大矛盾，案涉合同是2016年5月19日签订，之前的120万元不能认定为支付的案涉合同价款。二、2016年5月18日，华诺公司与盘具公司签订涉案争议标的物租赁合同，同日在工商局登记备案。2016年5月19日签订案涉合同，虽然冠名厂房土地转让合同，但不是与华诺公司签订，只字未提厂房土地相关不动产的证书如何过户，反而两次提及营业执照、税务登记证等手续过户。从签订合同的主体到工商局登记备案的程序，足以显示杨志磊故意签订名实不相符的股权买卖协议，以达到只占有资产不承担债务的法律后果。三、杨志磊将2016年5月18日签订的租赁合同到工商局进行了备案，却对案涉合同未到工商局办理登记备案。华诺公司起诉崔志江不当得利一案与本案无关。张宇航提交意见称：案涉合同约定的是转让整个公司股权，卖的是华诺公司，不是厂房和土地。本院经审查认为，《执行异议和复议规定》第二十八条是对一般不动产买受人物权期待权的保护，依据该条排除强制执行必须满足的首要条件是“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。其中，办理过户登记是不动产买卖的主要条款。从本案崔治江与杨志磊签订的厂房土地转让合同看，卖方崔治江，买方杨志磊，华诺公司为案涉厂房和土地的权利人，张宇航为华诺公司的法定代表人。杨志磊购买的是华诺公司的厂房和土地，华诺公司却在该合同上作为公证方签章，张宇航在证明人处签字，不符合一般房地产买卖合同的形式要件。该合同名为厂房土地转让合同，但从合同内容来看，案涉合同未约定土地、厂房的过户及相关税费的承担，却约定华诺公司将营业执照、税务登记证等公司手续协助过户给杨志磊，并过户营业执照法人及股东，不符合以取得土地使用权或房屋所有权为目的的不动产买卖的基本特征，不能认定杨志磊与华诺公司签订了合法有效的不动产买卖合同，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定。综上，杨志磊提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨志磊的再审申请。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇二〇年五月十二日书记员 高 嫱
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2797号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：朱明高，男，汉族，1974年12月16日生，住河南省南阳市卧龙区。该社职工，代理权限为特别授权。被告：胡金会，女，汉族，1964年2月26日生，住河南省南阳市宛城区。被告：鲁明文，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省南阳市宛城区。被告：邓彩娜，女，汉族，1989年10月22日生，住河南省南阳市宛城区。被告：朱栋，男，汉族，1987年12月15日生，住河南省南阳市宛城区。被告：冯雪勤，女，汉族，1980年8月8日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：胡金驰，男，汉族，1977年5月30日生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告胡金会、鲁明文、邓彩娜、朱栋、冯雪勤、胡金驰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明高、被告胡金驰到庭参加了诉讼，被告胡金会、鲁明文、邓彩娜、朱栋、冯雪勤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告胡金会偿还原告贷款本金260000元及利息，利息按合同约定自贷款发放日期日起算至还清日止，欠利息至起诉日为25500元，本息合计285500元；2、被告鲁明文、邓彩娜、朱栋、冯雪勤、胡金驰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告胡金会于2018年11月8日在原告处贷款260000元，约定至2019年11月8日到期，此笔贷款由被告鲁明文、邓彩娜、朱栋、冯雪勤、胡金驰承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金260000元，欠利息至起诉日为25500元，本息合计285500元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告胡金驰辩称，对原告起诉无异议。被告胡金会、鲁明文、邓彩娜、朱栋、冯雪勤未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年11月8日，被告胡金会与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，双方合同约定：借款金额贰拾陆万元整；贷款期限2018年11月8日至2019年11月8日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告鲁明文、邓彩娜、朱栋、冯雪勤、胡金驰签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年11月8日，原告依据约定向胡金会账户实际发放贷款260000元。贷款发放后，被告胡金会支付利息29723.39元，到期后并未按照合同约定还本付息。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细等证据证明，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告胡金会签订的《个人借款合同》及与各保证人签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人胡金会及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告胡金会偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告胡金会、鲁明文、邓彩娜、朱栋、冯雪勤无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告胡金会向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金260000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：借款本金260000元自2018年11月8日至2019年11月8日，按月利率9.9‰计算，自2019年11月9日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算利息罚息至款付清之日止；被告胡金会已支付的利息29723.39元在执行中予以扣除）；二、被告鲁明文、邓彩娜、朱栋、冯雪勤、胡金驰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元（已减半收取），由被告胡金会、鲁明文、邓彩娜、朱栋、冯雪勤、胡金驰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年五月二十七日书记员  葛 雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初825号原告：赵东先，男，1951年11月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告：闫桂侠，女，1953年2月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。二原告共同委托诉讼代理人：刘刚，阜阳市颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：谭正才，阜阳市颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。被告：吕士涛，男，1972年4月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：相保云，女，1974年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告赵东先、闫桂侠与被告吕士涛、相保云不当得利纠纷一案，本院2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵东先、闫桂侠及其共同委托诉讼代理人刘刚、谭正才，被告吕士涛、相保云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东先、闫桂侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还不当得利10000元;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年下半年被告吕士涛在江苏徐州赵某的建筑工地里干活。2010年底结账时，赵某应支付吕士涛工资10000元。结算后，赵某当时没有支付工钱。2010年农历腊月二十九晚上，两被告到赵某家催要工钱并与其发生争执，原告赵东先出面给予说和，说到2011年春节后给钱。2011年农历正月初三两被告到原告家直接要钱，当时原告赵东先不在家，原告妻子闫桂侠考虑到都是亲戚就垫付了10000元给两被告。当天早上，赵某从银行取钱回来时碰到被告相保云，当时就把吕士涛的10000元工资款给了相保云，但是两被告没有把从原告家拿走的10000元退还给两原告。后原告多次向两被告催要垫付的10000元，两被告以赵某没有给付工钱为由拒绝返还。无奈，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉求。吕士涛、相保云辩称：1.二原告起诉部分内容与事实不符。2010年农历腊月二十九日晚，因赵某结欠二被告工钱，原告赵东先出面予以担保承诺2011年春节后把工钱支付给二被告。2011年正月初三，二被告找到原告，原告履行承诺，自愿替赵某垫付了欠二被告的工钱。原告诉称的当日早上赵某将1万元工资给了被告不属实。原告替赵某支付给被告1万元是其基于承诺的自愿行为，其应向赵某索要，无权反悔再要求被告返还。2.本案诉讼时效问题。根据原告诉状，其于2011年正月初三就知道赵某支付被告1万元，就应当知道其权利受到损害，原告却长达十年之久未向被告主张过权利，显然与情理不符另已超出诉讼时效。故请依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，二原告、二被告均系夫妻关系，相保云系原告赵东先外甥女，赵某系原告赵东先侄子。被告吕士涛在赵某工地干活，双方于2010年底结账，赵某尚欠吕士涛工资款1万元未支付。2010年农历腊月二十九日晚，二被告到赵某家催要工钱，原告赵东先出面予以调和，并承诺如2011年春节后赵某没钱给，赵东先替其支付。2011年农历正月初三，二被告到赵东先家中要工钱，赵东先的妻子闫桂侠垫付了1万元给二被告，被告吕士涛出具收条一张。后二原告向赵某追要垫付的1万元款项时，赵东权称2011年正月初三已支付相保云1万元，不同意支付赵东先款项，双方发生争执，二原告提起本案诉讼。本院认为，本案二原告针对其主张仅提供证人赵某证言，无论是二原告还是证人赵某均未提供其他证据证明2011年正月初三赵某支付相保云1万元的事实，该证人证言系单一证据，且赵某系吕士涛工资款的实际欠款人与本案具有利害关系，故本院对证人证言中2011年正月初三赵某支付相保云1万元的证明目的不予认定。二原告基于其与赵某、二被告之间的亲属关系，承诺代位赵某支付欠吕士涛的工资款1万元，赵某对该事实亦予以认可，故二被告收到二原告支付的1万元并不构成不当得利，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条的规定，判决如下：驳回原告赵东先、闫桂侠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵东先、闫桂侠负担。本判决为终审判决。审判员  任晓慧二〇二〇年五月十八日书记员  赵康丽附：本判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初490号原告：王磊,男,1980年11月13日出生,汉族,住郑州。委托诉讼代理人：雷梦莹、刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。被告：**,男,1984年9月7日出生,汉族,住河南省荣阳市。原告王磊与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告**经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30万元,并支付自2019年2月18日起按月利率2%至实际还款之日止的利息(暂计至起诉之日利息为48000元)，以上共计34800元；2.诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原,被告系朋友关系,2015年6月,被告以做生意缺钱为由向原告借款30万元,借期2个月,口头约定月息3分,并向原告出具借条一份,后原告通过银行转账向被告转账30万元。借款到期后被告未偿还本金,经双方结算,被告于2018年5月11日向原告重新出具借条一份。2015年6月至2019年2月,被告每月向原告支付利息9000元。2019年2月之后,被告未向原告支付利息并且拒不偿还原告本金。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告**未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账流水、证人证言等证据，依据原告提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：原被告系朋友关系,2015年6月19日，原告王磊通过其本人工商银行账户向被告**分两次转款共计273000元。自2015年9月18日起至2019年1月15日，被告**通过银行转账及微信转账方式向原告按照本金300000元月息3%向原告王磊支付利息。被告**并于2018年5月10日向原告出具借条写明:**今向王磊借到人民币300000元整（叁拾万元整），2018年5月11日**收到全部借款，借款人**。被告**签字按捺指引并注明日期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条、银行转账明细佐证，原告向被告实际出借款项273000元，系原告在借款本金中预先扣除利息，原告诉称被告偿还借款本金300000元的诉求，本院支持被告向原告偿还借款本金273000元。关于原告主张被告按照月息2%自2019年2月18日起向原告支付利息的诉请，原被告之间签订借条虽未明确写明利息，但被告自原告出借款项之日起按照月息3%定期向原告王磊支付利息，证明双方存在月息3%的约定，故本院支持被告按照本金273000元、月息2%自2019年2月18日起向原告支付利息至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金273000元，并按照月利率2%支付自2019年2月18日起至实际付清之日的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元减半收取3260元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年五月十六日书记员  刘 娟
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初435号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：诸暨市智联达信息技术服务有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：余建勇。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告诸暨市智联达信息技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费225元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取112.5元，由原告美好景象西安分公司负担。其余112.5元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月三十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0523民初579号 原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县新华路459号。 法定代表人：姜雷。该公司董事长。 被告：康恩旗，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县， 被告：张云（被告康恩旗配偶），1970年11月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县， 被告：郑和民，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县， 原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告康恩旗、张云、郑和民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4068元，减半收取计2034元，由原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陶仕明 二〇二〇年五月十八日 书记员  王玥晨
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执恢27号郭洪瑞、陈忠胜：申请执行人郭洪瑞与被执行人陈忠胜提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人已按（2014）新中民一终字第1048号民事判决书履行完毕，申请执行人已领取案款。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执123号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元；电话：18678786700被执行人：高榛，女性,1971年11月27日生，汉族，住山东省济南市历下区；。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与高榛借款合同纠纷一案中，于2020年1月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2020年1月7日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、不动产、工商登记、证劵未发现被执行人的财产线索。于2020年3月26日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2020年3月26日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、不动产、工商登记、证劵均未发现被执行人的财产线索。于2020年5月8日济南市车辆管理所查询被执行人名下有车，已查封，车辆下落不明暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年五月二十九日书记员  王雪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2614号原告：刘宝民，男。委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律工作者，。被告：郭万增，男。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层，统一社会信用代码91371300552244396X。主要负责人：吴绍坤，该公司经理。委托诉讼代理人：赵刚，该公司职工。原告刘宝民与被告郭万增、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝民的委托诉讼代理人张西宝，被告郭万增，被告安盛天平财险临沂公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故产生的损失医疗费11429.03元，鉴定费1200元，残疾赔偿金55027.70元（42329元/年×13年×10%），护理费1320元（120元/天×11天），住院伙食补助费550元（50元/天×11天），营养费1500元（50元/天×30天），交通费300元，精神抚慰金1000元，车辆损失400元，以上共计72726.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日09时00分，郭万增驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车由西向东行驶至莒县淄博路与城阳路路口处时，与刘宝民驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘宝民受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，郭万增承担事故的全部责任,刘宝民无事故责任。原告伤后在莒县卫生院住院治疗，支出医疗费共计11429.03元，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费1200元。郭万增辩称：事故发生属实，我系事故车辆鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车的实际所有人和事故发生时的驾驶人，该车在被告安盛天平财险临沂公司投保交强险一份，在阳光财产保险股份有限公司临沂支公司投保商业三者险100万元含不计免赔一份，原告的损失应由被告保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失同意依法赔偿。安盛天平财险临沂公司辩称：事故车辆鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日09时00分，郭万增驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车由西向东行驶至莒县淄博路与城阳路路口处时，与刘宝民驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘宝民受伤，车辆受损的道路交通事故，2020年1月6日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420190003616号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人郭万增的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。确定当事人郭万增负全部责任；当事人刘宝民无责任。原告伤后在莒县卫生院住院治疗11天，经诊断伤情为左侧膝关节内侧副韧带断裂伤、全身多处软组织损伤、左侧膝关节韧带损伤，支出医疗费、门诊费共计11429.03元；2020年3月27日，原告的伤情经莒县人民法院技术室委托，由日照中和法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，原告支出鉴定费1200元。被告郭万增系事故车辆鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车的所有人，该车在被告安盛天平财险临沂公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内。原告不申请追加承保事故车辆鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车商业三者险的保险公司为本案被告。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车在被告安盛天平财险临沂公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告安盛天平财险临沂公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由本次事故的侵权人被告郭万增根据其对本次事故发生作用大小承担赔偿责任，根据本案案情，被告郭万增应承担100%的赔偿责任。原告因本次事故支出医疗费共计11429.03元，被告应予赔偿。原告因本次事故构成十级伤残，其作伤残鉴定时年满67周岁不满68周岁，其请求残疾赔偿金年限计算13年符合其实际情况，予以支持，故对原告请求的残疾赔偿金55027.7元（42329元/年×13年×10%）予以支持。原告请求护理费标准按同等级别的护工标准120元/天计算符合法律规定，予以支持，故对原告请求的护理费1320元（120元/天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）均符合其住院治疗情况，均予以支持。根据原告伤情，其营养费本院酌定按照20元/天计算11天为宜，共计220元。原告请求交通费300元过高，根据其就医地与住所地的距离及往返次数，本院酌定200元。原告请求精神抚慰金1000元符合其伤情，予以支持。原告请求车辆损失400元未提供证据证实，不予支持。因原告不申请追加承保事故车辆鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车商业三者险的保险公司为本案被告，故商业三者险在本案中不予处理。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘宝民医疗费10000元，残疾赔偿金55027.7元（42329元/年×13年×10%），护理费1320元（120元/天×11天），交通费200元，精神抚慰金1000元，以上共计67547.7元，于本判决生效后十日内付清；二、被告郭万增赔偿原告刘宝民医疗费1429.03元（11429.03元-10000元），住院伙食补助费550元（50元/天×11天），营养费220元（20元/天×11天），鉴定费1200元，以上共计3399.03元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由原告刘宝民负担21元，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担751元，被告郭万增负担37元。综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应支付68298.7元（67547.7元+751元）；被告郭万增应支付3436.03元（3399.03元+37元）。上述两被告将各自应支付款项均打入原告刘宝民在中国农业银行莒县支行账号为62×××18的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年五月二十八日书记员  阚文静
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初521号原告：陈广春，男，1982年1月10日出生，汉族，住安远县。被告：龚辉庭，男，1978年9月30日出生，汉族，住安远县。原告陈广春与被告龚辉庭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广春到庭参加诉讼，被告龚辉庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广春向本院提出诉讼请求：判决被告龚辉庭归还原告借款100000元及利息（按月利率1.5%从2019年4月13日起计算至2019年12月13日止，从2019年12月14日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实和理由：2019年4月13日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限为2019年4月13日至2019年12月13日，借期内利息按月利率1.5%计算，逾期加收0.5%的利息。借款后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告龚辉庭未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈广春为被告龚辉庭在中国农业银行股份有限公司安远支行100000元贷款的担保人，被告龚辉庭未按时支付贷款利息。2019年4月13日，原告陈广春与被告龚辉庭签订借款合同，约定被告因周转偿还农业银行贷款向原告借款100000元，借期为2019年4月13日至2019年12月13日，借期内按月利率1.5%计息，逾期利息为月利率2%。2019年4月15日，原告陈广春向案外人肖泽红借款100000元为被告龚辉庭提前偿还了100000元贷款本息。借款合同到期后，原告向被告催要借款本息未果，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的《借款合同》原件一张、中国农业银行业务凭证两张等证据证明，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚辉庭为偿还银行贷款向原告借款100000元的事实，有原告提交的借款合同及中国农业银行业务凭证予以证实。借款合同约定借期内的利息按月利率1.5%计算，逾期按月利率2%计算，符合法律规定。借款到期后，被告未按约定还款付息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；但本案借款实际于2019年4月15日交付，故利息应从该日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚辉庭应于本判决生效后十五日内偿还原告陈广春借款100000元、利息（按月利率1.5%从2019年4月15日计算至2019年12月13日）及逾期利息（按月利率2%从2019年12月14日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告龚辉庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年五月十八日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初528号原告：陈丽平，女，汉族，1967年10月30日生，住河南省开封市鼓楼区。被告:河南森源都市生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XB3JCXE。法定代表人：宗加强，任总经理。住所地：开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：任家焕，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告陈丽平诉被告河南森源都市生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽平、被告委托诉讼代理人雷新年和任家焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽平向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告退还原告认养费100000元及支付违约金11645元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月17日，原被告双方签订“乐耕园会员认养协议”一份，约定认养被告开发的乐耕园二期蔷薇巷B-12号设施农业大棚使用权20年，当日交付定金10000元。2018年3月26日又交付现金197000元，并由被告出具收款收据。截止2018年10月31日，被告未按认养协议交付设施农业大棚。2018年11月1日，鼓楼区人民政府发布关于彻底清理整治“大棚房”的通告后，原告于2018年11月15日找到被告要求退款，被告当时同意退款107000元，余款100000元承诺最迟年底退还。但该款至今未退还，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告河南森源都市生态农业发展有限公司辩称，被告并未收取原告的认养费，原告将该款交给了被告的合作方庄保国，该款不应当由被告退还，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月17日，原告以可以用于家庭休闲居住的目的，与被告签订《乐耕园认养协议》一份，约定：1、乙方（原告）取得甲方（被告）坐落于乐耕园蔷薇巷B-12号设施农业大棚使用权，占地面积480平方米，用途为种植养殖、休闲养生为一体的设施农业；2、使用年限为2018年10月31日至2038年10月31日止共计20年；3、认养费用总计214000元。该协议附件《交付标准》:1、设施农业大棚主体结构完成;2、耳房彩钢板安装完成;3、安装木栅栏和木质大门;4、水、电接至配电箱,每棚独立水、电表;5、生态园耳房门窗安装好;6、园区道路基本铺装完成;7、路灯基本安装完成;8、园区基本绿化完成;9、园区排水系统基本铺装完成;10、大棚塑料膜安装完成。2018年3月26日，原告向被告交纳207000元认养费用。另查明，涉案土地为集体土地，土地性质为耕地。2019年4月份，乐耕园设施农业大棚因违规已被有关政府部门强制拆除。被告于2018年11月15日退还原告认养费107000元，余款100000元经多次催要无果，双方产生纠纷。以上事实，有当事人的陈述、乐耕园认养协议、收款收据等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定,行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。本案中,原告与被告签订认养协议，虽然约定的是认养设施农业大棚，但被告违规建设“大棚房”，进行非农业项目建设使用，改变土地农业用途。同时原告购买设施农业大棚基于休闲居住的目的，足以证明双方在订立合同时存在改变大棚农业用途的合意。涉案土地为耕地，双方在没有合法审批手续的情况下改变农业土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律强制性规定，故双方签订的合同应为无效合同。无效合同自始不发生法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于原告要求被告返还100000元费用的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求利息的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南森源都市生态农业发展有限公司返还原告陈丽平认养费100000元；二、驳回原告陈丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年五月十一日法官助理梁松丽书记员李晓红
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执257号被执行人：于金生,男性。本院在执行于金生罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初27号刑事判决书，被执行人于金生应缴纳罚金10000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十三日书记员  王丽楠
偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381财保208号之一申请人：偃师市四方摩托车泥瓦厂，住所地：偃师市顾县镇东王村。法定代表人：曲润周。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被申请人：洛阳大志三轮摩托车有限公司，住所地：偃师市岳滩镇工业园。法定代表人：高林涛，执行董事。被申请人：洛阳顺迪车业有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇工业大道南侧7幢）。法定代表人：王玉美，执行董事。申请人偃师市四方摩托车泥瓦厂申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月15日作出(2020)豫0381财保208号民事裁定书，冻结被申请人洛阳大志三轮摩托车有限公司、洛阳顺迪车业有限公司的银行存款190000元，或查封被申请人洛阳大志三轮摩托车有限公司、洛阳顺迪车业有限公司所有的价值190000元的有值财产。执行过程中，本院冻结了洛阳顺迪车业有限公司交通银行账号为：413012000018800009457的银行存款190000元。另冻结了中国工商银行账号为17×××59、洛阳大志三轮摩托车有限公司的洛阳银行账号为99×××51_000156、中国工商银行账号为17×××32的银行存款。本院经审查认为，本院实际保全的财产已超出申请人的保全范围，应解除超出保全部分的银行存款查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人洛阳顺迪车业有限公司的中国工商银行账号为：17×××59银行存款的冻结。二、解除对被申请人洛阳大志三轮摩托车有限公司的洛阳银行账号为：99×××51_000156、中国工商银行账号为：17×××32银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓东二〇二〇年五月二十二日书记员  张雅楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1643号   原告：董欣，男，1996年3月4日出生，蒙古族，个体。   被告：额尔敦套吐格，男，1972年5月21日出生，蒙古族，农民。   被告：青兰（系被告额尔敦套吐格妻子），女，1974年11月21日出生，蒙古族，农民。   原告董欣诉被告额尔敦套吐格、青兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董欣到庭参加诉讼，被告额尔敦套吐格、青兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告董欣诉称，2015年春天被告家房屋失火，故被告额尔敦套吐格、青兰在2015年7月份从我处借款30 000.00元，约定月息0.025元，当时没有出具手续，因为我父亲董玉林和被告青兰的哥哥特格希吉力根关系好，所以没有打条。在2016年7月15日为了让二被告将借款30 000.00元给出具借据，再次借给二被告10 000.00元，是无息借的款，约定2016年8月20日偿还，给我出具10 000.00元的借据一枚，据此在2016年7月15日将2015年的借款30 000.00元和12个月的利息即2015年7月15日至2016年7月15日利息，本利合计给我出具了39 000.00元的借据一枚，约定2016年12月30日偿还。借款到期后为了起诉二被告，但是没有身份证信息，故在2016年12月30日二被告将俩宗欠款合计后重新出具49 000.00元的借条一枚，并签字画押，约定2017年3月20日偿还，为了与上俩笔借据的日期一致，所以49 000.00元借条的借款日期书写为2016年7月15日。二被告约在2016年末偿还了5 000.00元的利息，后多次索要余款未果，无奈诉至法院，要求被告额尔敦套吐格、青兰共同给付借款40 000.00元及利息26 200.00元【40 000.00元X0.02元X39个月（2016年7月15日至2019年10月15日）】=31 200.00元-5 000.00元}，本利合计66 200.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   被告额尔敦套吐格未答辩。   被告青兰未答辩。   经审理查明，被告额尔敦套吐格、青兰因房屋失火在2015年7月份从原告董欣处借款30 000.00元，约定月息0.025元，因原告董欣父亲董玉林和被告青兰的哥哥特格希吉力根关系较好，故未出具借款手续。原告董欣在2016年7月15日为了让被告额尔敦套吐格、青兰将借款30 000.00元给出具借据，再次无息借给二被告10 000.00元，约定2016年8月20日偿还，给原告董欣出具了10 000.00元的借据一枚，据此二被告也将2015年的借款30 000.00元和12个月的利息即2015年7月15日至2016年7月15日利息，本利合计给原告董欣出具了39 000.00元的借据一枚，约定2016年12月30日偿还。借款到期后原告董欣为了起诉，因无二被告身份证信息，在2016年12月30日让二被告将俩笔欠款合计后重新出具了49 000.00元的借条一枚，并将其身份证信息标注，约定2017年3月20日偿还，为了与上俩笔借据的日期一致，将借款日期书写为 2016年7月15日。被告额尔敦套吐格、青兰约在2016年末偿还了5 000.00元的利息，后原告董欣多次索要余款未果，于2020年4月9日诉至本院，要求被告额尔敦套吐格、青兰共同给付欠款40 000.00元及利息26 200.00元【40 000.00元X0.02元X39个月（2016年7月15日至2019年10月15日）】=31 200.00元-5 000.00元}，本利合计66 200.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。     上述事实，有原告董欣庭审陈述及原告董欣提供的由被告额尔敦套吐格、青兰签字捺印的49 000.00元的借条一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间两笔借贷事实清楚，债权债务关系   明确，被告额尔敦套吐格、青兰应积极履行共同给付义务，原告董欣对第一笔借款30 000.00元主张月息0.02元符合法律规定，应予支持，第二笔借款10 000.00元，未约定利息，故对借款期限内的利息主张不予支持，逾期利息应按法律规定计算，同时将二被告给付的5 000.00元从中扣除。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告额尔敦套吐格、青兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告董欣借款40 000.00元。   二、被告额尔敦套吐格、青兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告董欣利息26 191.00元{29 400.00元【30 000.00元X0.02元X49个月(2015年7月15日至2019年8月15日)】和利息1 791.00元【10 000.00元XO.O05元X35个月零25天（2016年8月20日至2019年8月15日）】=31 191.00元，31 191.00元-5000.00元=26 191.00元}，自2019年8月16日起以借款30 000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止，以借款10 000.00元为本金按月息0.005元计算利息至本金清偿为止。      以上一、二项合计66 191.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1 455.00元，因适用简易程序减半收取727.50元，由被告额尔敦套吐格、青兰共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                                      审判员   哈     申                                                                  二0二0 年五 月 十二日                                                                   书 记员  吴 丽 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：涂军成，男，1990年6月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂军成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,256.54元。原告诉称，被告涂军成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,256.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3141号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号。 法定代表人陈湘文。 被执行人孟朝阳，男，1969年6月22日出生，住河南省鲁山县。 被执行人常大军，女，1971年11月23日出生，住河南省鲁山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人孟朝阳等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16434号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人孟朝阳等归还申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行借款143577元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人孟朝阳等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孟朝阳等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟朝阳等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟朝阳等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孟朝阳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人孟朝阳等有其他可供执行的财产。 综上，被执行人孟朝阳等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3141号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴双舟 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 骆磊来
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2811号申请执行人张淑英,女,汉族,1974年1月24日出生,住河南省新乡市红旗区。申请执行人邓海龙,男,汉族,1972年8月19日出生,住河南省新乡市红旗区。被执行人常忠礼,男,汉族,1965年10月23日出生,住河南省新乡市获嘉县城区。被执行人郭玉,男,汉族,1975年2月18日出生,住河南省获嘉县城区。申请执行人张淑英、邓海龙与被执行人常忠礼、郭玉民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初1870号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人常忠礼于本判决生效后十日内偿还申请执行人张淑英、邓海龙借款本金91000元及利息及被执行人郭玉对借款91000元中23000元及利息承担保证责任及案件受理费2130元及公告费560元。因被执行人常忠礼、郭玉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张淑英、邓海龙向本院申请强制执行，本院于2019年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院予以冻结并扣划至本院账户上，申请执行人已将这笔款项领取完毕并办理完领款手续。2、查明被执行人有位于获××县城××西关村所有（房产证号：07××32）的房产，本院于2020年5月25日前往获嘉县不动产登记中心办理查封，不动产登记中心工作人员告知本院该房产已在2019年8月已卖。3、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为4903.44元。本案债权尚余欠款86096.56元及利息及案件受理费2130元及公告费560元及执行费1305元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常忠礼、郭玉负有继续向申请执行人张淑英、邓海龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十五日书记员  王莹莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2274号 原告：北京瑞麟全景国际旅行社有限责任公司厦门分公司，住所地（法律文书送达地址）厦门市思明区百脑汇科技大厦1609，统一社会信用代码91350203581271158P。 法定代表人：王晓红，经理。 委托诉讼代理人：王艺红、谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场1108室之E，统一社会信用代码91350203M00011DF41。 法定代表人：马志强。 原告北京瑞麟全景国际旅行社有限责任公司厦门分公司与被告厦门驴妈妈国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，2020年5月28日，原告北京瑞麟全景国际旅行社有限责任公司厦门分公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京瑞麟全景国际旅行社有限责任公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京瑞麟全景国际旅行社有限责任公司厦门分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京瑞麟全景国际旅行社有限责任公司厦门分公司负担。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  庄娟娟 代书记员  王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1164号原告：陈辉，女，汉族，1970年11月13日出生，住南阳市。被告：崔俊涛，男，汉族，1974年11月25日出生，住南阳市卧龙区。原告陈辉与被告崔俊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈辉及被告崔俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息按月息2%计算自借款之日即2017年7月20日起至2020年3月20日共计76800元，下欠利息按以上利率计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月20日，被告崔俊涛借原告陈辉现金120000元整，约定月息5000元，但借款后被告没有按月支付利息。现原告急需用钱，现被告催要，被告推诿不还，原告遂诉至法院。被告崔俊涛辩称：借条不真实，在我们感情存续期曾经写了很多次借条，是开玩笑性质，当是晚上在她家床上写的，当时写了好几张，有50万的还有24万的，她还背着我用我手机给她转账了好几万，她的笔记本电脑、电动车、摩托车都是我给她买的。我认识她之前我购买的货车，购买价将近15万，现在货车的证还在她手里。原告陈辉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据，借条一份，证明原、被告双方借贷关系；第二组证据，银行短信一份、银行流水两份、微信、支付宝转账截图四份，证明原告将钱交付给被告；第三组证据，微信聊天记录截图13张、录音光盘一份，证明被告认可借款事实；第四组证据，原告与被告前妻李飞飞通话录音一份，证明原告与李飞飞沟通买涉案二手车，袁兴是李飞飞孩子的舅以及向李飞飞询问车辆价格；第五组证据，原告与被告前妻李飞飞通话录音一份，证明车辆就是李飞飞通过袁兴出售的；第六组证据，账户对账单一份，证明原告2017年7月29日转账的账户62×××04所有人是袁兴。被告就原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据有异议，当时是感情存续期，是玩笑性质写的，不是真实意思表示；对第二组证据，微信、支付宝的转账真实性无异议，转账给我是帮她交医药费，她喝药住院了，500元跟300元这两份我记不起来了，50000元那张真实性有异议，我的车没有在二手车市场卖过；对第三组证据，真实性无异议，但是聊天记录、语音聊天记录有删减，都是节选出来的，不能证明我们存在借贷关系。对第四、五组证据，声音是李飞飞的，真实性无异议，但是录音里说的不是同一辆车，我的这辆货车一直都在我手上，从来没有被二次出售过；对第六组证据，不认识袁兴，不予质证。被告就其辩解主张向本院提交机动车行驶证复印件三张，证明2016年11月起被告就取得涉案货车所有权，没有再二次卖过。原告发表质证意见认为：真实性无异议，货车的确是他2016年买的，但是2017年这个货车在李飞飞那，然后李飞飞拿去卖二手车。原告提交的证据来源合法、客观真实，证据之间能够相互印证，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据，本院予以认定；关于被告提交的证据，对证据真实性本院予以认可，但该证据无其他证据相互印证，不能证明车辆未被二次出售过，故对其证明方向不予认可。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告陈辉与被告崔俊涛交往期间，双方经济来往频繁，2017年7月20日，被告崔俊涛向原告出具借条一份，载明：“借条崔俊涛借陈辉120000.00元（拾贰万元整），月息5000.00元（伍仟元整），两年内本息还清。崔俊涛2017年7月20日”。经原告多次催要，被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。关于被告提出的借条不真实，不是其真实意思表示，借条是开玩笑写的，部分转账是双方去旅游时原告转的，双方不存在借贷关系，原告拿走其很多东西都没有给钱的辩解意见，经查，有原、被告之间的微信聊天记录、原告提供的银行交易记录及原告与案外人李飞飞通话记录能够证实被告向原告出具借条经过及款项用途情况，能够证明原告曾出资帮助被告回购车辆的事实，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。涉及本案的120000元虽发生在原、被告双方交往期间，但上述款项超出日常共同生活正常情况下发生的支出，且被告作为完全民事行为能力人，在不存在欺诈胁迫等情况下向原告出具借条，视为对双方借贷关系的确认，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔俊涛借款120000元后向原告出具借条并明确约定利率为月息5000元，现原告主张被告按照月息2％支付自借款之日即2017年7月20日起至清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告崔俊涛于判决生效后十日内偿还原告陈辉借款120000元,并按月息2%支付自2017年7月20日起至款付清之日止的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告崔俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年五月三十一日书记员  郭秉政
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2259号申请执行人张香改，女，汉族，生于1957年6月25日，住禹州市。被执行人闫松现，男，汉族，生于1961年8月18日，住禹州市。关于申请执行人张香改申请执行闫松现机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初7704号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫松现的银行存款11万元；或扣留、提取被执行人闫松现的收入11万元；或查封、扣押被执行人闫松现价值11万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年五月二十五日书记员 ：周亚关
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1522号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：唐俊，男，1983年4月15日生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2620号民事调解书，向被执行人唐俊发出执行通知书，责令被执行人唐俊立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐俊银行存款149944.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月十八日书记员  万金金
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初61号 原告：金武容，女，1949年4月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：金武忠，系原告金武容之兄。 被告：陈竹，男，1988年11月19日生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌。 被告:中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。住所地四川省平昌县同州街道办事处花园巷（未到庭）。 组织机构代码：91511923MA62D36W9。 负责人：雷晓。公司经理。 原告金武容与被告陈竹、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称“平昌保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告金武容及其委托诉讼代理人金武忠到庭参加诉讼，被告陈竹、平昌保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告金武容向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告伤残补助金63184元；2、判决二被告赔偿原告鉴定费、交通费、食宿费2900元；3、判决二被告赔偿原告医疗费15250元；4、判决二被告赔偿原告生活补助费1400元；5、判决二被告赔偿原告误工费13500元；6、判决二被告赔偿原告精神抚慰金4000元；7、判决二被告赔偿原告护理费9000元；8、判决二被告赔偿原告营养费2700元。事实和理由：2019年7月24日，被告陈竹自驾摩托车在210国道2073公里800米处，将原告撞伤，造成原告左桡骨远端骨折和腰三椎体压缩性骨折。事发后桐梓县公安局交警队出勘现场，认定由被告陈竹负全部责任。原告的伤经鉴定为双十级伤残。因被告未对原告损失予以赔偿，特提起诉讼。 被告平昌保险公司未到庭，提交书面答辩为：答辩人对本次交通事故的发生和原告受伤的事实不持异议。陈竹的摩托车在答辩人处投保交强险属实，我司应在交强险范围内理赔。其保额为死亡残疾赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元。该摩托车没有投保商业三者险，因此我司只能在交强险范围内承担赔偿责任。1、医疗费：应扣减105的自费药品部分；住院伙食补助费应按住院天数及当地标准实际计算；营养费按出院医嘱确认。以上三项的赔偿限额为10000元。2、误工费：原告已年满七十周岁，属于被扶养人，因此不存在支付误工费。3、护理费：应按住院天数及当地标准实际计算；4、残疾赔偿金：因原告年满70周岁，又是农村居民，故只能按贵州农村居民可支配收入计算10年，不应按城镇标准计算。5、精神抚慰金：因被告陈竹没有购买商业三者险，因此不应列入交强险先行赔偿范围，其责任由陈竹承担。6、交通费、住宿费，应以实际发生票据为准。因原告未转院治疗，超出部分不应赔偿。7、鉴定费和诉讼费：根据保险合同约定，该两项费用不属于理赔范围，应由陈竹与金武容按责任分担。 被告陈竹未到庭，亦未答辩和举证。 本案经审理查明：2019年7月24日，被告陈竹驾驶川YT7111号普通二轮摩托车自楚米镇往大河镇方向行驶，行驶至包南线2071公里800米处，将正在横过道路的原告撞伤，造成原告左桡骨远端骨折和腰三椎体压缩性骨折。经桐梓县公安局交通警察大队认定，陈竹承担此次事故的全部责任。原告受伤后在桐梓县人民医院治疗。原告的伤经鉴定为两个十级伤残。因被告未对原告损失予以赔偿，原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，陈竹在事发后，垫付医疗费12971.2元。其要求垫付费用由保险公司向其支付。 上述事实，有原告举出的《交通事故责任认定书》、《医疗费票据》、《门诊病历住院书》、《出院小结》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费票据》、《交通费证明》、《住宿票据》《事故赔偿协议书》，被告平昌保险公司举出的《机动车交通事故强制保险单、等证据以及原告的陈述及被告平昌保险公司的书面答辩在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，本案争议的焦点为原告的损失范围及赔偿标准。 1、医疗费：原告主张15250元，根据原告提交的票据，医疗费为15241.61元。应支持15241.61元。保险公司对医疗费应不分责、不分项进行赔偿；2、鉴定费：原告请求为1226.42元，系实际支付，应予支持。对保险公司辩称鉴定费根据保险合同约定，该费用不属于理赔范围的意见，因保险合同中对此未作约定，故对此辩解不予采纳；3、交通费：可酌情支持400元；4、食宿费：原告未提供有效票据，且原告受伤后系在桐梓县人民医院治疗，故不予采纳；5、护理费：原告请求为9000元，其提供的鉴定意见60-90日，可按75天计算，按贵州省上一年度服务业的平均工资计算，75天×38568元／年÷365=7925元；6、营养费：原告请求为2700元，其鉴定意见营养期为60-90日，可按75天计算，标准为每日30元，30元×75=2250元，对该2250元予以支持；7、伤残赔偿金原告请求为63184元，因原告系两个十级伤残，原告现年71周岁，应为9×11%×31592元=31276.08元；8、误工费：原告请求13500元，因原告未提供其需误工的天数，其住院14天，可按14天计算，按贵州省上一年度农林牧渔业平均工资计算，应为14×58198元／年÷365=2232元；9、住院伙食补助费：原告住院14天，请求为14×100=1400元，本院认为，应以每天80元计算合理，为1120元；10、精神抚慰金：原告请求4000元，可酌情支持3000元。以上共计64671.1元。陈竹垫付12971.2元，保险公司应支付原告51699.9元，向陈竹支付12971.2元。 被告陈竹和平昌保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在本判决生效后立即赔偿原告金武容医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、误工费等共计51699.9元; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在本判决生效后立即向陈竹支付垫付的医疗费12971.2元。 三、驳回原告金武容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费446元，由被告陈竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  龙洁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  白储
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1720号申请执行人张俊磊，男，1986年1月5日出生，汉族，住卫辉市。被执行人马盛民，男，1972年6月9日出生，汉族，住卫辉市。关于张俊磊申请执行马盛民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年10月23日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2020年3月6日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2020年5月15日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2020年4月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2020年5月15日对申请执行人进行约谈，将我院的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年五月十五日书记员  牛嘉珂
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1042号之二申请执行人：贵州开普盾门窗有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6HJTW269，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际6,7号楼（6）2单元21层2号。法定代表人：龙际彬。被执行人：刘继连，男，1987年3月4日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。本院在执行贵州开普盾门窗有限公司与刘继连买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘继连未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘继连在贵州省农村信用社联合社293XXXX138账户内存款人民币37479.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月二十六日书记员 邵启元
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1770号原告：杨启花，女，1974年1月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘泽华，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：刘洋，女，1977年9月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓燕，河南金纬律师事务所实习律师。原告杨启花与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启花的委托诉讼代理人王凯，被告刘洋的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启花向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金及利息共计500210.58元（利息暂计算至2019年12月12日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日和2015年3月30日，被告刘洋（借款人）分别向原告杨启花（××）借款120000元和150000元，双方约定利息为月利率为5%，未约定借款期限，被告向原告承诺可随时要回借款。被告支付利息至2015年8月12日，后经原告多次催促被告偿还借款，被告拒不偿还。被告刘洋辩称：原告诉状中所述部分内容不属实，双方并无约定利息，被告也无向原告承诺任何事情，包括还款方式、时间、借款期限等，双方之间的借款属于不定期无息借款。被告自2015年4月起至2015年8月止，转款系原告要求被告转款，但双方并未对款项性质进行书面或口头约定，原告提交的银行流水也并未显示或备注原告所转款项为利息，在此情形下，原告推定为利息，作为被告也完全可以推定双方无息借款中，原告存在欺诈行为，即让被告每月转固定金额给原告设圈套，损害被告的权益。因此根据谁主张谁举证原则，在原告无法提供确凿证据证明被告所转款项为利息的情况下，其所主张无事实及法律依据，故对利息的推定不应采纳。在2015年4月至2015年8月被告就上述所转款项共计6万元，此款项的性质为本金。2015年4月20日、4月30日被告分别向原告转款19000元、5万元，以及2015年4月30日被告偿还原告11万元，以上共计239000元。因此截止今日被告共欠原告本金31000元，利息也应从主张权利之日按年利率6%计算。经审理查明：2015年3月13日，原告杨启花给被告刘洋转账120000元，2015年3月15日，被告刘洋给原告杨启花出具一份借条。2015年3月30日，原告杨启花给被告刘洋转账150000元，被告刘洋给原告杨启花出具一份借条。后被告刘洋陆续偿还原告杨启花60000元，原告杨启花诉至本院。以上事实有借条、银行明细清单等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告杨启花给被告刘洋转账，被告刘洋给原告杨启花出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。现原告杨启花起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于借款本金的主张，因借条中未明确约定利息，双方认可已还的60000元在本金中予以扣减，关于借款利息的主张，自起诉主张权利之日起按照年利率6%计算。原、被告双方存在争议的其他经济往来，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：一、被告刘洋于判决生效之日起十日内偿还原告杨启花借款210000元及利息（自2019年12月13日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告杨启花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元，减半收取计4401元，由原告杨启花负担2553元，被告刘洋负担1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年五月二十一日书记员 刘素娟
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执恢3号之三 申请执行人:王孙恒，男，1951年4月24日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：禤素金，女，1952年3月4日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人:梁海涛，男，1975年8月7日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人王孙恒、禤素金与被执行人梁海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人梁海涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付赔偿金92385.5元，负担案件申请执行费1286元。本案在执行过程中，申请执行人王孙恒、禤素金与被执行人梁海涛达成和解并长期履行协议。双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执恢3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年五月六日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初296号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林智山，男，1986年8月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地漳浦县，家住漳州市古雷港经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月25日被取保候审。现在家。 被告人林演作，男，1993年3月13日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地漳浦县，家住漳州市古雷港经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月25日被取保候审。现在家。 被告人黄木森，男，1994年1月26日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地漳浦县，家住漳州市古雷港经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月25日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人林智山、林演作、黄木森犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人林智山、林演作、黄木森到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年1月20日凌晨2时许，被告人林智山、林演作、黄木森在漳州市古雷港经济开发区”喝酒。被告人林智山酒后乘坐电梯下楼时与常某发生口角纠纷，后被告人林智山、林演作、黄木森一同对常某的腹部、胸部及头部等处拳打脚踢，致常某肋骨骨折7处构成轻伤一级。 2019年6月24日，被告人林智山、林演作、黄木森主动到漳浦县公安局北坂边防派出所投案，并均如实供述了犯罪事实。同日，经漳浦县公安局北坂边防派出所主持调解，被告人林智山、林演作、黄木森与被害人常某已自愿达成民事赔偿协议，由被告人林智山、林演作、黄木森赔偿常某的医疗费等各项经济损失计人民币188000元，赔偿款已履行。被害人常某对被告人林智山、林演作、黄木森均表示谅解。 本案审查起诉阶段，被告人林智山、林演作、黄木森均自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人林智山、林演作、黄木森均判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。 上述事实，被告人林智山、林演作、黄木森在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人林智山、林演作、黄木森的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人林智山、林演作、黄木森到案经过的说明，民事调解协议书、收条及谅解书，认罪认罚具结书，证人陈某、黄某的证言，被害人常某的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，漳浦县公安局物证鉴定室出具的鉴定书和视频监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林智山、林演作、黄木森酒后因琐事与常某发生纠纷时，一同对常某拳打脚踢致其轻伤一级，被告人林智山、林演作、黄木森故意非法损害他人身体健康的行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。案发后，被告人林智山、林演作、黄木森均能投案自首，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻、从宽处罚。被告人林智山、林演作、黄木森能共同赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林智山、林演作、黄木森犯故意伤害罪，属共同犯罪的指控成立，所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人林智山、林演作、黄木森的犯罪情节和悔罪表现，对被告人林智山、林演作、黄木森适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人林智山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 二、被告人林演作犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 三、被告人黄木森犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执382号申请执行人：高长杰，男，1957年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津物联成物流有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区玖龙路11号地块（七里海大道与玖龙路交口区域南侧东段）。法定代表人：朱宝爱，经理。执行申请执行人高长杰与被执行人天津物联成物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0117民初2841号民事判决书已经发生法律效力。申请人高长杰于2020年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人天津物联成物流有限公司支付373088元。被执行人天津物联成物流有限公司承担执行费5496元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年3月31日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津物联成物流有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津物联成物流有限公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。本院依法查封了被执行人天津物联成物流有限公司名下使用的坐落于宁河县经济开发区的不动产权证号为12××60的面积为50542.5平方米的土地和坐落于宁河县经济开发区的不动产权证号为12××61的面积为53083平方米的土地，但系轮候查封，待首封法院处置后再行分配。三、本院于2020年5月12日，依法将被执行人天津物联成物流有限公司列入失信被执行人名单；对被执行人天津物联成物流有限公司发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津物联成物流有限公司的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人高长杰，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津物联成物流有限公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年五月十二日书记员  李 梦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2074号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：孔晓晓，女，1989年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：陈学龙，男，1988年9月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告孔晓晓、陈学龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陆 军 二〇二〇年五月二十日 法官助理  宋丹妹 书 记 员  王 惠
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1246号 原告：刘艳军，现住长春市九台区。 被告：张泽亮，住长春市九台区。 原告刘艳军与被告张泽亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳军到庭参加诉讼，被告张泽亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2.2万元人民币及利息，2018年9月26日至2018年10月26日利率按月利1.5分计算，2018年10月26日至还款之日利率按银行贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日,被告从原告处借款2.2万元人民币并约定月利息1.5分，当时出具欠条一枚（详见欠条），此款到期后，虽经原告多次催要，被告却以种种理由推脱搪塞，拒付至今，故今诉至贵院，望明查并依法支持原告的诉讼请求。 张泽亮未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告张泽亮从原告刘艳军处借款人民币2.2万元，被告张泽亮为原告出具欠条一枚，载明：张泽亮由于经营生意欠刘艳军人民币2.2万元，经双方商定，欠款期间的利息为月利率1.5%，2018年10月26日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告提供的欠据在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告应当按照约定偿还原告借款2.2万元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张泽亮于本判决生效之日立即偿还原告刘艳军借款人民币2.2万元及利息（利息自2018年9月26日起至2018年10月26日止，按月利率1.5%计算，自2018年10月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取）由被告张泽亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨旭东
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初115号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人何威言，男，汉族，1990年7月3日出生于安徽省砀山县，初中文化，住砀山县。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月27日被砀山县公安局刑事拘留，2020年1月22日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕，2020年5月8日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。辩护人贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。被告人张丹，男，汉族，1990年3月8日出生于安徽省砀山县，初中文化，住砀山县。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月27日被砀山县公安局刑事拘留，2020年1月22日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕，2020年5月8日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。辩护人赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。被告人王弟，男，汉族，1996年9月16日出生于安徽省砀山县，初中文化，住砀山县。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月27日被砀山县公安局刑事拘留，2020年1月22日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕，2020年5月8日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告人李某某，男，汉族，1993年3月8日出生于安徽省砀山县，初中文化，住砀山县。因涉嫌犯赌博罪于2020年3月2日被砀山县公安局取保候审。辩护人贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2020）108号起诉书指控被告人何威言、张丹、王弟、李某某犯赌博罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员李荣怼出庭支持公诉，被告人何威言及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人贾国宁、被告人张丹及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人赵保华、被告人王弟及其辩护人朱怀良、被告人李某某及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人贾琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月初至2019年12月25日期间，被告人何威言、张丹、王弟、李某某等人多次在砀山县李庄镇尊爵台球室、砀山县李庄镇丽枫宾馆、砀山县李庄镇明星驾校院内等地采取用扑克牌“炸金花”的方式进行赌博，共从中抽头渔利3万余元，并分掉。2019年12月26日，被告人何威言、张丹、王弟被砀山县公安局民警抓获归案。2020年3月2日，被告人李某某主动到砀山县公安局投案自首。公诉机关认为被告人何威言、张丹、王弟、李某某以营利为目的聚众赌博，并抽头渔利，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人何威言、张丹、王弟、李某某认罪认罚，建议对何威言、张丹分别判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元；对王弟判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；对李某某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。对此，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查证工作记录、证人闫靖宇、齐某等人的证言、被告人何威言、张丹、王弟、李某某的供述和辩解等相关证据予以证实。被告人何威言、张丹、王弟、李某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。各被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均予以认同。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，2019年12月26日，被告人何威言、张丹、王弟被砀山县公安局民警抓获归案，后均如实供述了自己的犯罪事实；2020年3月2日，被告人李某某主动到砀山县公安局投案，后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人何威言、张丹、王弟、李某某的行为均构成赌博罪。公诉机关的指控成立。四被告人辩护人的辩护意见予以采纳。被告人何威言、张丹、王弟归案后，均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李某某主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；四被告人均自愿认罪认罚，依法均予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人何威言、张丹、王弟、李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人何威言、张丹、王弟依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何威言犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人张丹犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人王弟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  管义龙人民陪审员  冯 军人民陪审员  曹 焕二〇二〇年五月十五日书 记 员  怀加利附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初951号原告：齐鸽鸽，女，1987年7月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘世朋，男，1980年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告齐鸽鸽与被告刘世朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐鸽鸽到庭参加诉讼，被告刘世朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鸽鸽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘世朋偿还原告齐鸽鸽货款6584元及因延迟给付所产生的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告齐鸽鸽经营装饰材料生意，2019年4月-2019年9月间，被告刘世朋多次赊账从原告处购买装饰材料用品，每次买材料被告均签字确认，共出具清单十张，共计13887.4元，后被告偿还一部分，尚欠货款6584.9元。经多次催要，至今未给。故原告诉至法院。刘世朋在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告齐鸽鸽向本院出具销货清单一份，显示“品名25滑道数量3单价7金额21，品名黑拉手数量18单价3金额54……共13887.4已付4313元下欠9584现在共欠6584.9元刘世朋”。庭审中原告称放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告刘世朋从原告齐鸽鸽处买材料，原告已履行了出卖义务，被告应当支付货款。现原告起诉持有刘世朋签字的销货清单起诉要求被告支付下欠货款6584元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘世朋于本判决书生效后十日内支付原告齐鸽鸽款6584元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘世朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年五月二十二日书记员  李珍庆
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初641-1号原告：河南国宣生猪养殖有限公司，住所地：河南省周口市扶沟县固城乡。统一社会信用代码：91411621688163106G。法定代表人：路国宣,经理。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所。被告：湖南沙博安科技有限责任公司，住所地：湖南省长沙市望城县经济技术开发区马桥河路二段68号，统一社会信用代码：91430122MA4L280R74。法定代表人：杨林，总经理。被告：湖南九鼎科技（集团）有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区屈原路6号，统一社会信用代码：91430600186145020J。法定代表人：杨林，总经理。二被告委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（长沙）律师事务所。本院受理原告河南国宣生猪养殖有限公司诉被告湖南沙博安科技有限责任公司、湖南九鼎科技（集团）有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月14日受理。因原告河南国宣生猪养殖有限公司审理中提出多项鉴定申请，我认为本案案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由简易转入普通程序审理。审判长  王献彬审判员  李祺芳审判员  范娜娜二〇二〇年五月十四日书记员  董志云
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初297号原告：肇庆湘德电力建设有限公司，住所德庆县新圩镇亲圩村委会三角垌德新南加油站南侧，统一社会信用代码914************191。法定代表人：李楚其，总经理。委托诉讼代理人：宁支雄，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师，执业证号1430********19209。被告：德庆县志业采育发展有限公司，住所德庆县新圩中垌路口、321国道交叉路口，统一社会信用代码914************577。法定代表人：莫邦志。原告肇庆湘德电力建设有限公司与被告德庆县志业采育发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆湘德电力建设有限公司的委托诉讼代理人宁支雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇庆湘德电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的工程款166990.00元及利息90174.6元（利息按月利率2%计算，从2018年1月1日起暂计至2020年3月30日共27个月，实计至被告还清日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费18000.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等。事实理由：2014年11月25日，原告与被告签订了《德庆县志业采育发展有限公司800KVA变压器配电工程承包合同书》，合同约定该工程承包价款人民币叁拾玖万元整（￥390000元）。原告已按合同的约定完成了工程建设，但被告只支付了原告工程款223010元，尚欠166990元。原告多次向被告催讨所欠工程款未果，2019年7月1日，原告向被告送达《催款函》，要求被告于2019年8月31日前支付所欠工程款，但被告置之不理。经多次协商，2019年11月28日，原告与被告签订《单位（个人）还款协议书》，协议约定：被告承诺并保证在2019年11月27日至2020年2月27日支付拖欠的工程款166990元；逾期未支付，被告按月利率2%支付所欠工程款166990元从2018年1月1日起至付清时止的利息，并承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公告费等。但被告未按照协议的承诺履行付款义务，至今未支付所拖欠的166990元工程款。原告为维护自己的合法利益，特向贵院诉请被告偿还原告的工程款166990.00元及利息90174.6元（利息按月利率2%计算，从2018年1月1日起暂计至2020年3月30日共27个月，实计至还清日止），并承担原告为实现债权支出的律师代理费18000元及诉讼费用。请贵院判如所请。德庆县志业采育发展有限公司没有提出书面答辩，亦没有出庭参加诉讼。本院经审理查明：2014年11月25日，原告与被告签订《德庆县志业采育发展有限公司800KVA变压器配电工程承包合同书》，合同约定被告将其800KVA变压器配电工程发包给原告施工，工程承包价款390000元，分期支付：第一期于签订后三日内支付60%；第二期在原告完全全部施工任何后支付40%。承包方须在收到发包方预付款后于2015年1月20日完全该工程的全部施工。原告依约为被告完成了工程建设，但被告只支付了工程款223010元，尚欠166990元。2019年11月28日，原告与被告签订还款协议书，被告确认尚欠原告工程款166990元，承诺在同年11月27日至2020年2月27日前支付拖欠的工程款。如未按承诺付清所欠工程款，从2018年1月1日起至付清时止按月息二分支付欠款逾期利息，并承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公告费等费用。但被告未能按照承诺履行还款义务，至今尚欠原告工程款166990元，原告追讨未果遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《德庆县志业采育发展有限公司800KVA变压器配电工程承包合同书》、《催款函》、《单位（个人）还款协议书》在案佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的上述证明材料来源合法、内容真实，具有证明效力，本院予以认定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告依约为被告完成了其公司的800KVA变压器配电安装工程，并经双方验收结算，被告尚欠原告工程价款166990元未按约定支付，应承担逾期付款的违约责任。根据双方订立的还款协议的约定，被告未按还款承诺的期限付清价款，应从2018年1月1日起按年利率24%计付欠款利息给原告，并承担原告因实现债权支付的律师费用。故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德庆县志业采育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆湘德电力建设有限公司清偿尚欠工程价款166990元及利息（利息计算方法：以尚欠工程价款166990元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计至清偿日止）；二、被告德庆县志业采育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆湘德电力建设有限公司偿还律师费用18000元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5427.48元，减半收取计2713.74元，由德庆县志业采育发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  覃治安二〇二〇年五月十二日书记员  李彩云