河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1003号原告：李素萍，女，1963年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。被告：陈建文，男，1968年12月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：常晓燕，河南地利律师事务所律师。被告：高艳梅，女，1970年6月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告李素萍与被告陈建文、高艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告李素萍及委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告陈建文及委托诉讼代理人常晓燕到庭参加诉讼，被告高艳梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李素萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息按照月利率1.5%从借款之日起计算至本息全部还清日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼类费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年7月29日，二被告经营资金短缺，向原告借款5万元，后于2016年3月23日又向原告借款10万，3月27日向原告借款15万元，4月16日向原告借款10万元，5月1日向原告借款10万元，共计借款50万元，以上借款均按照月利率1.5%计算。借款后，被告迟迟不还本金，利息也不按时支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。被告陈建文辩称：1、原告起诉的欠款本金与事实不符，答辩人实际欠款本金为422000元。在2017年11月10号还款的2万元、2018年7月24日还款的5万元、2020年1月23日还款的8000元共计78000元，都是还的借款本金，这3笔还款总额78000元应当从50万元的借款本金中扣除，剩余欠款本金为422000元。利息也应当根据实际本金来计算利息，而不能以总借款50万元计算全部利息。2、原告起诉二被告共同偿还50万借款及利息没有事实法律依据。其中30万元的借款高艳梅没有共同举债的意思表示，对该借款不知情；答辩人向原告的借款其中只有20万元是转到其爱人高艳梅卡上，剩余的30万与高艳梅无关，高艳梅也不知情，这30万中有15万元是转到答辩人的弟弟银行卡上，高艳梅更是不知情；该借款也没有用于夫妻共同生活开支；原告也没有提供任何证据证明该借款是二被告夫妻双方共同意思表示或者该借款用于夫妻共同生活开支或共同生产经营。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，这30万不应认定为夫妻共同债务，高艳梅不承担偿还责任。这30万元的利息也不承担偿还责任。被告高艳梅未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、2015年7月29日借条及转账凭证，证明被告向原告借款5万元，当天转到陈建文中国银行卡上5万元；2、2016年3月23日借条及转账凭证，证明被告向原告借款10万元，当天转到高艳梅建行卡上10万元；3、2016年3月27日借条及转账凭证，证明被告向原告借款15万元，当天转到陈建文弟弟陈某某中国银行卡上15万元；4、2016年4月16日借条及转账凭证，证明被告向原告借款10万元，2016年4月18日转到高艳梅中国建行卡上10万元；5、2016年5月1日借条及转账凭证，证明被告向原告借款10万元，2016年5月16日转到陈建文中国银行卡上10万元；6、建行交易明细一份，证明2016年5月6日高艳梅打到原告建行卡上2016年4月利息5250元，偿还的是2016年3月27日和2016年4月16日及2016年3月23日3笔借款的利息；7、建行交易明细一份，证明2016年8月3日高艳梅打到原告建行卡上21750元，偿还的是2016年3月23日、2016年3月27日、2016年4月16日及2016年5月16日这4笔借款从2016年5月到7月的利息，其中2016年5月16日的借款是计算的半个月的利息；8、2017年1月27日微信支付明细一份，证明高艳梅从其微信里转给原告22500元的利息，这是借款本金50万元从2016年8月1日到2016年10月31日的利息；9、2017年11月10日建行明细一份，证明高艳梅打到原告建行卡上2万元的利息；10、2020年1月23日建行明细一份，证明高艳梅打到原告建行卡上8000元的利息；11、另外2018年7月24日原告扣除陈建文货款5万元，这个也是利息；12、录音光盘一张，这是原、被告在原告的车上由行车记录仪所录，其中有三段录音，分别是2020年3月28日、2020年4月21日、2020年5月21日，证明被告高艳梅是本案50万元的借款人，借款时其明确知道50万元借款事实、利息偿还的事实，与证据6-11一致以及证明双方约定的借款利息是月息1.5分；13、二被告婚姻登记证明一份，证明二被告于2007年6月12日登记结婚，本案债务发生在婚姻存续期间内，应由二被告承担共同偿还责任。以上5笔借款约定利息都是月息1.5分。被告陈建文对上述证据真实性均无异议，认为2017年11月10日打款2万元、2020年1月23日打款8000元，以及2018年7月24日原告扣除陈建文货款5万元均是偿还原告的借款本金，之后原告免除了被告的利息。被告陈建文、高艳梅均未举证，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年7月29日原告从其中国银行卡上向被告陈建文中国银行卡上转账5万元，2016年3月23日被告陈建文向原告出具15万元的借条，2016年4月24日原告向被告高艳梅转款10万元；2016年3月27日被告陈建文向原告出具15万元借条，原告于当天转到被告陈建文弟弟陈某某中国银行卡上15万元；2016年4月16日被告陈建文向原告出具10万元借条，原告于2016年4月18日向被告高艳梅建行账户转款10万元；2016年5月1日被告陈建文向原告出具10万元借条，2016年5月16日原告转到陈建文中国银行卡上10万元。2、2016年5月6日被告高艳梅打到原告建行卡上2016年3月23日借款15万元、2016年3月27日借款15万元和2016年4月16日15万元借款2016年4月利息5250元，2016年8月3日高艳梅打到原告建行卡上述50万元借款从2016年5月至7月的利息21750元，其中2016年5月16日的借款是计算的半个月的利息；2017年1月27日从高艳梅微信里转给原告借款50万元从2016年8月1日至2016年10月31日的利息22500元。3、原被告均认可2017年11月10日由高艳梅打到原告建行卡上2万元、2018年7月24日原告扣被告货款5万元、2020年1月23日高艳梅打到原告建行卡上8000元，以上共计78000元均是偿还原告的借款本金。4、2020年3月28日、2020年4月21日、2020年5月21在原告车上的行车记录仪所原、被告录像中显示被告陈建文明确表示被告高艳梅知道向原告借款50万元的事实，以及原、被告双方约定的借款利息是月息1.5分。5、被告陈建文与被告高艳梅于2007年6月12日在安阳市龙安区民政局登记结婚。本院认为，原告和被告陈建文对被告陈建文向原告借款50万元及尚欠原告借款422000元的事实无异议，本院对该事实予以确认。双方争议焦点有两个。第一，关于借款利息。虽原、被告未在借条上约定借款利息，但双方认可被告实际按照月息1.5分向原告支付利息至2016年10月31日，只是被告陈建文辩称之后双方约定不再支付利息，对此未提供证据，而被告提供的其与被告陈建文的录像中，原告并未免除其借款利息，因此被告仍应按照月息1.5分向原告支付利息，其中按照借款本金48万元从2017年11月11日起，按借款本金43万元从2018年7月25日起，按借款本金422000元从2020年1月24日起，均按照月息1.5分，从2016年11月1日计算至借款还清之日止。第二、关于借款422000元借款是否二被告的共同债务。原告提供的录像中被告陈建文明确表示其妻子高艳梅知道本案借款用于被告陈建文搞工程，且其中的20万元也打到高艳梅的账户中，利息也是从高艳梅账户中打给原告的，因此本院确认被告高艳梅对本案借款是明知的，该笔债务是二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。被告高艳梅经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈建文、高艳梅于本判决生效后十日内共同偿还原告李素萍借款422000元及利息（利息按借款本金48万元从2017年11月11日起，按借款本金43万元从2018年7月25日起，按借款本金422000元从2020年1月24日起，均按照月息1.5分计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李素萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈建文、高艳梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年五月二十八日书记员 崔乔乔