wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终449号上诉人（原审被告）：湖北鼎鼎电气有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区深圳工业园南纬四路。法定代表人：***，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杜晓岚，女，1970年6月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。原审被告：***，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人湖北鼎鼎电气有限公司（以下简称鼎鼎公司）因与被上诉人杜晓岚及原审被告***民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年5月13日向鼎鼎公司邮寄送达开庭传票，并注明法定代表人***必须到庭。鼎鼎公司于2020年5月14日收到开庭传票。至2020年5月25日传票传唤开庭的时间，戴红民自称系鼎鼎公司代理人。经审查，戴红民自称因鼎鼎公司差欠其工资，已经与鼎鼎公司解除劳动合同关系，代理手续系戴红民从公司电脑中打印，印章存放在***办公室内，戴红民用其持有的***办公室钥匙打开***办公室加盖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定，“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”因戴红民不是鼎鼎公司工作人员，不符合上述法律规定代理人身份；且鼎鼎公司差欠戴红民工资，与戴红民之间存在利害关系，鼎鼎公司对戴红民授权的真实性存疑；同时，本院在开庭传票中明确注明法定代表人***必须到庭，鼎鼎公司对***未到庭参加诉讼未能作出合理说明。因此，应当认定鼎鼎公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北鼎鼎电气有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12900元，减半收取6450元，由上诉人湖北鼎鼎电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3337号申请执行人：王丽萍，女，1984年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京惠百惠科技有限公司（组织机构代码：MA0035RP3），住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被执行人：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，北京惠百惠科技有限公司总经理，住北京市大兴区。王丽萍申请执行北京惠百惠科技有限公司、王文虎合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28248号民事调解书已发生法律效力。王丽萍向本院申请执行，要求被执行人北京惠百惠科技有限公司归还充值款18760元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人王文虎名下车牌号为×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎有可供执行的财产。申请执行人王丽萍亦未提供被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王丽萍申请执行的要求归还充值款18760元未受清偿。经申请执行人王丽萍确认，被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王丽萍享有要求被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎负有继续向申请执行人王丽萍履行债务的义务。申请执行人王丽萍发现被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员 胡道宽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初4009号原告：武某1，男，汉族，1988年8月12日出生。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：夏某，女，汉族，1990年5月6日出生。委托诉讼代理人：吴利娟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何田丽，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。原告武某1与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告武某1及其委托诉讼代理人向金涛，被告夏某及其委托诉讼代理人吴利娟、何田丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女武某2归原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币2126元，直至女儿能独立生活为止；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年1月经人介绍相识，不久后双方便确立恋爱关系，恋爱期间，双方彼此缺乏了解，于××××年××月××日草率结婚，在肥东县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日被告生下女儿武某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方生活习惯不同，二人争不断，婚后也未能建立起良好的感情基础，而且原告因工作长期居住外地，双方聚少离多，严重缺乏感情沟通，除此外，被告脾气暴躁，对原告父母也是不懂得尊重，经常发生争吵，甚至在原告母亲生病住院期间，未进行过一次电话慰问，2019年1月底，被告因家庭琐事与原告发生争吵后，在派出所人员调解下，不听劝解，不顾女儿，执意携带自己物品返回其父母家中居住至今，原告多次却说要求其回家，甚至双方亲戚多次调解，均遭拒绝，并把原告及其父母亲戚数落一通，原告身心受到严重创伤，决定与被告离婚，分居期间，原告也多次与被告协商，希望能好聚好散，被告同意离婚，但对财产分割方案未能形成一致意见，且被告表现出对财产分割十分关注，丝毫不提子女抚养，毫无担当和责任。综上，原告认为现双方感情已经破裂，根据没有和好的可能，难以共同生活，鉴于此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。夏某辩称：一、被告不同意离婚，原告诉讼离婚称双方感情不和，草率结婚与事实不符，双方是经过相识、相连，对彼此都非常满意才慎重决定结婚，办理结婚登记，婚后生活虽然平淡，但是也非常幸福。二、被告为了双方的小家庭，为了两人的感情，作出了很多努力，现在被告患有疾病，无法工作，原告却起诉离婚，给被告造成很大的打击。三、被告本人陈述，是因为生育女儿，公婆一直不太满意，所以导致双方有矛盾，被告经过考虑认为小夫妻双方感情基础还在，希望夫妻双方能够加强沟通，相互体谅，改善夫妻关系，给双方及幼小的孩子一个机会，让彼此化解矛盾，共同营造幸福美满的家庭。本院经审理认定事实如下：根据双方当事人提供的结婚证、病历及当庭陈述可知，原告武某1与被告夏某在2016年1月经原告亲戚介绍相识后恋爱。××××年××月××日，两人在肥东县民政局登记结婚。武某1与夏某结婚后共同在外地工作、生活。××××年××月××日两人生育女儿武某2，为如何照顾女儿，双方发生争议。春节期间，就如何抚养孩子，武某1、夏某及两家家人协商不成，加剧双方矛盾。另查明，夏某现经诊断患有焦虑症等疾病。本院认为，武某1与夏某相识后经自由恋爱，自愿登记结婚，双方婚姻基础良好。婚后双方共同在外工作、生活，相互扶持、共同奋斗，夫妻关系并无不妥。××××年××月××日，双方生育子女，作为新手父母，未能顺利克服照顾孩子的琐碎、辛苦，又在孩子、工作应如何平衡的问题发生争执，产生矛盾，也是人之常情。现在双方矛盾加剧，主要是因两人之间的争议，随着双方家人的参与使得问题更加复杂。因此，只要双方能够放下心结，加强沟通，独立自主地解决照顾孩子等生活琐事，应该能够解决夫妻生活中出现的这一危机。综上所述，本院认为武某1与夏某夫妻感情没有彻底破裂，具有和好可能。本院对武某1的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告武某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告武某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年五月二十九日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初199号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林明阳，男，1991年5月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市海沧区。2017年9月28日因犯寻衅滋事罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2020年1月7日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕117号                               指控事实                       2019年12月31日2时许，被告人林明阳酒后无证驾驶闽C*****号小型越野客车行驶至湖里区云顶北路金山西路至吕岭路口段时被民警查获。经鉴定，林明阳血液酒精浓度为162.65mg/100ml。其到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千五百元                               被告人             意见                       被告人林明阳对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林明阳犯危险驾驶罪罪名成立。林明阳无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本罪，可酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人林明阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈巧玲                                                 二〇二〇年五月八日                         书 记 员 陈毓霖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5031号原告：碧*园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村桔树村广州碧*园会所夹层，统一社会信用代码91440113783782626N。法定代表人：杨安琼。委托诉讼代理人：杨育展，该公司员工。委托诉讼代理人：林晓菁，该公司员工。被告：李*利，女，1974年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区,原告碧*园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司诉被告李*利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧*园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司委托诉讼代理人杨育展、林晓菁，被告李*利到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告碧*园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我司物业服务费，截止到从2018年9月1日至2019年4月30日，欠物业服务费金额1965.12元，违约金1858.26元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：广州碧*园小区自成立以来一直由原告进行物业管理。2006年11月被告从碧*园发展公司处购得位于广州市番禺区洛浦街广州碧*园康苑5座**房房产（下称该房产），成为广州碧*园小区的业主。自从被告成为广州碧*园小区业主后，原告作为小区的物业服务企业，对被告履行了物业服务企业应尽的物业管理服务义务。被告一直享受原告提供的物业服务，但自从2018年9月1日起截至起诉之日，却拒绝支付物业服务费。该房产建筑面积106.8平方米。根据《广州碧*园前期物业服务协议》对物业管理服务费用“甲方交纳的综合管理服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2元计收。每逾期一天需增交5‰的违约金”的约定，被告每月应向原告支付213.6元的物业服务费。2015年1月1日后调升为每平方米2.3元物业服务费，每月应支付245.64元。截止2018年9月1日至2019年4月30日，欠费金额1965.12元、违约金1858.26元，总计金额3823.38元。鉴于上述事实，被告的行为损害了原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，被告应支付物业服务费1965.12元，违约金1858.26元。根据我国《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求，保护原告的合注权益。被告李*利辩称，被告拒绝支付物业管理费是由于原告未按照相关规定提供服务，原告已构成违约。一、物业综合服务不到位。楼道照明仍沿用20年前方案，进门或出门手动触发楼道开关，给老人和小孩造成不便，存在安全隐患；保安值守只设两更轮班，每班值守12小时，安全人员工作时间过长，精神不集中，体力消减未能提供正常的安保服务；小区停车管理不规范，车辆乱停乱放；非法占用物业共用部位进行经营、收益；物业费擅自涨价，调费提高服务的构思无一实现，且原有的服务水平大幅下降；违规收取违约金，违约金条款属于霸王条款。二、被告在台风山竹中所遭受严重损失，物业不作为是导致损失的间接原因。这也是被告坚持延迟缴纳2018年9月至2019年4月共计8个月管理费的原因。原告未对围墙进行加固或修缮，且围墙本身存在严重质量问题。物业收取停车费，应该购买水浸险，但物业未有购买。台风山竹造成江水倒灌，把包括本人在内的2000多辆车淹没，原告后知后觉，未及时提醒业主挪车，原告缺乏应急警告手段及应急预案。且台风虽严重，但若非围墙年久失修缺乏维护，也不至于不堪一击。故这明显是物业不作为，导致业主财物受损。本院经审查查明，广东碧*园物业服务股份有限公司是具备一级资质的从事物业管理服务的股份有限公司，原告系该公司的分公司。广州市番禺区洛浦街南浦岛碧*园康苑5座**房（以下简称涉案房屋）的建筑面积为106.80平方米，业主为被告李*利，其于2006年购买涉案房屋。原告与发展商广州市番禺碧*园物业发展有限公司（甲方）签订的《广州碧*园前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对广州碧*园一期提供前期物业管理服务事宜。合同约定物业服务费步梯洋房按建筑面积每月每平方米2.30元收取。物业服务费按月支付，甲方、业主或者使用人应在每月10日前缴纳当月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的千分之五交纳违约金。被告确认2018年9月至2019年4月未缴纳物业服务费，其辩称由于原告对于公共设施维护、车辆管理等服务水平严重下降，且在山竹台风中因围墙存在严重质量问题，原告不重视围墙质量问题、疏于对围墙的维护，导致包括被告在内的多台车辆被浸泡，造成严重的经济损失。被告提供涉案小区图片数张、购车发票、媒体对碧*园因台风山竹车辆被淹的报道等证据予以证明。本院认为，原告与案外人广州市番禺碧*园物业发展有限公司签订的前期物业服务合同对被告产生约束力，原告确实已为涉案小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。双方确认被告拖欠2018年9月1日至2019年4月30日的物业服务费，按照广碧居委会所出具的公告，原告可按每月每平方米2.3元的标准收取涉案房屋的物业管理费，涉案房屋建筑面积106.80平方米，每月物业服务费为245.64元。2018年9月1日至2019年4月30日，计8个月，物业服务费共计1965.12元。被告应按上述金额向原告缴纳物业服务费。关于违约金部分，前期物业服务合同有违约金的条款，但这明显是原告利用自身的优势地位，过于加重被告负担的不合理条款。从被告出庭抗辩意见及证据，本院可确认原告确实存在车辆出入管理不到位，对小区公共道路、人行道上的违规经营缺乏管理，私自利用小区的公共区域进行经营、对调价行为未做好解释工作等管理瑕疵。原告未能提交证据证明其已按合同约定完成上述被告抗辩所涉及物业服务之内容。本院确认碧*园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司提供的物业服务质量存在瑕疵，被告无需支付拖欠管理服务费的滞纳金。被告抗辩其车辆因原告的不作为导致在台风山竹影响下江水倒灌而被淹，因本案为物业服务合同纠纷，如被告认为因被告的行为导致其利益受损的，可与原告协商或另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李*利应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告碧*园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司支付自2018年9月1日至2019年4月30日物业管理费1965.12元；二、驳回原告碧*园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告碧*园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司承担。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇二〇年五月二十一日书记员 何震宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6856号 原告：朱某某，男，汉族，1990年2月12日出生,住临沂市兰山区。 被告：山东某某教育信息咨询有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道齐鲁园广场1号楼9楼902室。 法定代表人：张某某，经理。 本院在审理原告朱某某奎与被告山东某某教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱京奎撤回起诉。 案件受理费79元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年五月十三日 书记员  许宇翔
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执716号之三申请执行人：河南省安装集团有限责任公司，统一社会信用代码：91410300171072244J。住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，该公司董事长。被执行人：开封龙宇化工有限公司，统一社会信用代码：91410221674138321F。住所地杞县葛岗镇。法定代表人：吴保章，该公司董事长。本院在审理原告河南省安装集团有限责任公司诉被告开封龙宇化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河南省安装集团有限责任公司申请财产保全，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0221民初1989号民事裁定书对开封龙宇化工有限公司价值5224882.39元的财产予以查封或冻结，并于2019年11月29日作出（2019）豫0221民初1989号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人河南省安装集团有限责任公司向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初1989号民事调解书，于2020年4月28日向被执行人发出通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人开封龙宇化工有限公司在中国银行股份有限公司杞县支行25×××69账户内存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年五月二十九日书记员  苗体伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8517号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗钦，男，1994年11月29日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗钦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告罗钦经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗钦向原告支付全部未付租金人民币110,019.42元(5,239.02元/期×21期)；2、被告罗钦支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年4月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MWXXXX，发动机号：3GRXXXXXXX)，融资总额108,178元，租赁期限为24个月，每月租金5,239.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年5月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,208元(已扣除GPS费用等)。2018年5月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告罗钦未作答辩且未提交证据。鉴于被告罗钦未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告罗钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,019.42元；二、被告罗钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2560元，减半收取1280元，由被告罗钦负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初85号原告赵德海，男，1960年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区流村镇长峪城村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇长峪城村。法定代表人陈全刚，主任。委托代理人李辉,北京市诚实律师事务所律师。原告赵德海诉被告北京市昌平区流村镇长峪城村民委员会（以下简称长峪城村委会）要求停止侵害、分配承包土地、补签承包合同一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。原告赵德海诉称，自1982年土地首轮承包至今，原告夫妻二人均是长峪城村二队集体经济组织成员，户口从未变动。首轮承包前，原告夫妻二人受长峪城村委会委派到原老峪沟社办企业务工。1982年首轮承包时，受首轮承包政策“社员承包土地不准买卖、转让、出租、荒废，社员无力经营或者转营他业时应退还集体”的限制，禁止上调社员承包土地，原告未实际取得农村土地承包经营权。1997年8月27日，按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，二轮土地承包开始，土地承包政策进一步得到完善，废除了首轮承包政策关于社员无力经营或者转营他业时应当退还集体土地的规定，调整为“以大稳定、小调整为原则，集体预留机动地严格控制在5%以内，并严格用于解决有人无地矛盾、承包经营权可以自愿流转”的二轮承包政策，原告的农村土地承包经营权从法律上得到了恢复。1998年二轮承包时，原告因客观原因对二轮承包的政策不知情。长峪城村委会在二轮承包中，对少数因历史政策原因尚未签订土地承包合同的本组织农户，未尽主动按人分配或告知义务，存在过错。2012年起原告准备返乡务农安度余生，为维持生存和保护合法财产权益，原告多次请求长峪城村委会参照原统一承包方案，从二队集体预留的机动地中给原告补分与其他成员相等面积的家庭承包土地，补签承包合同，返还被暂存的土地承包权，但长峪城村委会拒绝受理。后原告以长峪城村委会为被告提起民事诉讼，诉讼期间承包土地实测人均6.225亩，庭审中长峪城村委会承认预留有机动地，但拒绝补分承包土地。司法机关依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定驳回了原告的诉讼请求，并告知向有关行政主管部门申请解决。根据生效的民事裁定，原告随后向流村镇政府提交申请解决承包土地未获答复，原告依法起诉流村镇政府，被司法机关以“有关分配承包土地事项属于村民自治范围内的事项，赵德海要求流村镇政府履行法定职责缺乏事实和法律依据”裁定驳回了原告的诉讼请求。原告认为，在2018年《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）颁布后，长峪城村委会已经具备了行政诉讼被告的主体资格。长峪城村委会根据农村土地承包法给原告补分配承包土地，签订承包合同，是依法管理本组织土地，是行政管理行为。长峪城村委会拒绝依法给原告分配承包土地，拒绝签订承包合同完善承包关系，是拒绝履行农村土地承包法、村委会组织法规定的义务，是违法侵权行为，不是自治行为。综上，请求法院依法判令被告长峪城村委会停止侵害原告农村土地家庭承包经营权，参照原二组统一承包方案，给原告分配12.45亩家庭承包土地，补签与本组织其他农户合同终止日期相一致的承包合同。被告长峪城村委会辩称，在20世纪80年代，原告在社办企业务工，因历史原因未参与1997年农村土地第二轮承包，而未取得承包土地。被告并未实施侵害原告土地承包经营权的行为，请求法院依法作出判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据适用解释第二十四条第一款的规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，赵德海起诉要求长峪城村委会停止侵害、给其分配家庭承包土地、补签承包合同，上述事项不属于村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依据行政诉讼法第四十九条第四项，适用解释第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵德海的起诉。案件受理费人民币50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告赵德海。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 丽审判员 谢 肖审判员 吕偲偲二〇二〇年五月二十九日书记员 赵振杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4843号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,总经理。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：某公司,住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇中心路口向西100米路南，统一社会信用代码:913713020906655742。 法定代表人:姜某，经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  史继梦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1630号原告：刘喜龙，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于海英，1983年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张明，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告刘喜龙与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜龙委托诉讼代理人于海英、被告张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘喜龙向本院提出诉讼请求：1.要求张明立即给付尾欠刘喜龙工程款9000元；2.要求张明以9000元为本金，支付刘喜龙自起诉日始至欠款还清之日止，按年利率6%计算支付利息；3.本案诉讼费由张明承担。事实和理由：张明于2016年5月份雇佣刘喜龙为其承包的水利工程做木工和瓦工，截止到2016年9月末，共计产生工程款22250元。张明在刘喜龙完工前，给付部分工程款，尾欠工程款由张明为刘喜龙出具14350元的欠据一枚。张明承诺于几日后还清。后经原告多次索要剩余9000元工程款未果，故诉至法院。张明辩称：我不承认欠刘喜龙劳务费，是刘喜龙求我为其找工作，我介绍他为郭向勇工作。郭向勇承认欠刘喜龙劳务费，但是由于疫情过不来，要求刘喜龙去海拉尔与其结算。出具这个欠据的事我也不知道，我不识字，是刘喜龙让我签字的，他说是我给找的工作，我必须签字。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘喜龙经张明介绍，于2016年5月份为郭向勇承包的工程打工，共计产生劳务费22250元。此款经双方结算后，由张明、郭向勇共同为刘喜龙出具金额为14350元的欠据一枚。后经双方再次结算，尚欠劳务费9000元。此尾欠款经刘喜龙索要未果，即提起诉讼。上述事实，有刘喜龙、张明当庭陈述及下列证据予以证实：证据一、刘喜龙提举欠据一枚，在证明张明欠款的事实。张明以“我不欠刘喜龙欠款，刘喜龙应向郭向勇索要欠款”为由抗辩。张明对欠据的真实性无异议，故本院对证据一予以认定。证据二、张明提举郭向勇与依安兴业建设工程有限公司签订的“呼伦贝尔市额尔古纳河流域海拉尔河治理工程第二标段堤顶路及背水坡混凝土网格施工合同”、一份“呼伦贝尔市额尔古纳河流域海拉尔河治理工程海拉尔区防洪工程（第三捆第二标段）工程量结算表”一份、张明与刘喜龙通话录音纸质版和光盘各一份，证明其为郭向勇打工，不应承担给付欠款的责任。该份证据内容无法体现其为郭向勇打工，不应承担给付欠款责任的事实，故本院对证据二不予支持。本院认为，刘喜龙与张明之间形成的劳务关系应受法律保护，刘喜龙经张明介绍为郭向勇工作，刘喜龙在工作完成后，由郭向勇为刘喜龙出具欠据一枚，张明在该欠据欠款人处签字，应视为其自愿承担共同欠款人责任。张明为刘喜龙出具的欠据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，张明应履行给付义务。刘喜龙主张利息的诉请，因未提交相应证据予以证实，故本院不予确认。综上所述，张明应向刘喜龙支付劳动报酬款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告张明于本判决发生法律效力之日起，立即支付原告刘喜龙劳动报酬款9000元；二、驳回原告刘喜龙其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张天罡 二〇二〇年五月十四日书记员 张春庄
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执237号之一申请执行人：王耀民，男，1958年4月6日生，汉族，X县X镇X村X组人，农民。被执行人：芮城县神西村民委员会。法定代表人：廖胜利，系该村村委会主任。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院（2019）晋0830民初2318号民事判决书，已向被执行人芮城县神西村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芮城县神西村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芮城县神西村民委员会在芮城县农村信用社学张分行X账户内存款人民币10147.4.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李青申二〇二〇年五月二十五日书记员  张 鉴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4859号 原告：范旭光，男，汉族，1984年3月27日出生，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告范旭光与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告范旭光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初161号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林文帛，男，1975年12月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住福建省南安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人张金利，福建求信律师事务所律师。 被告人郑瑞丽，女，1976年5月17日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住福建省南安市。曾因未按执行通知要求申报财产，于2018年9月10日被泉州市中级人民法院处以司法拘留十五日，又因拒不履行生效判决确定的义务，分别于2019年5月20日、2019年6月3日被本院处以司法拘留各十五日。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄文槟，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人林文帛、郑瑞丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人林文帛及其辩护人张金利、被告人郑瑞丽及其辩护人黄文槟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 中信银行股份有限公司泉州分行与福建省信大机械设备有限公司、福建省南安市第一建设有限公司、林文帛、郑瑞丽金融借贷合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年2月14日作出（2017）闽05民初1180号民事判决书，判决福建省信大机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司泉州分行偿还贷款本金人民币36711485.54元，截至2017年10月12日的利息、罚息、复利人民币523806.99元，并支付自2017年10月13日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利，被告人林文帛、郑瑞丽应承担连带清偿责任。该判决于2018年4月2日生效，福建省信大机械设备有限公司、被告人林文帛、郑瑞丽均未履行该判决。中信银行股份有限公司泉州分行于2018年4月16日申请强制执行，泉州市中级人民法院依法受理后于同年4月26日向各被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、缴费通知书。经查，判决生效后，被告人林文帛、郑瑞丽以个人名义将福建省信大机械设备有限公司的厂房、宿舍等出租，后向承租人魏某、黄某、夏某、张某、李某、郭某收取租金、水电费共计人民币90万余元，但未用于履行法院生效判决，并阻挠承租人依据协助执行通知将租金交给法院执行。期间，被告人林文帛、郑瑞丽要求承租人将部分租金共计人民币29万余元转入被告人林文帛的父亲林某1的个人银行账户中以规避执行。 2019年7月5日8时40分许，公安机关在南安市拘留所抓获被告人郑瑞丽；2019年9月3日14时50分许，公安机关在南安市路边抓获被告人林文帛。 上述事实，被告人林文帛、郑瑞丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、黄某、张某、夏某、魏某、林某1、郭某、林某2、蔡某的证言，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，取款视频及截图，移送公安机关侦查函、抓获经过报告、民事判决书、法律文书生效证明、执行通知书、强制执行申请书、执行裁定书、协助执行通知书、开户资料、租赁合同、银行卡交易明细、网上银行电子回单、银行承兑汇票、收款收据、支付记录、执行调查材料、银行卡开户资料、暂住证信息、土地使用权转让合同、土地登记申请书、地籍调查表，公司注册、变更资料，不动产所有权登记信息、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林文帛、郑瑞丽对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人林文帛、郑瑞丽归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人提出的同一从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人林文帛、郑瑞丽有期徒刑十一个月至一年二个月，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合两被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，判决如下： 一、被告人林文帛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止。） 二、被告人郑瑞丽犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  傅南泽 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8909号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：尚源波，男，1980年9月5日生，土家族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告尚源波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告尚源波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告尚源波向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)35,493.26元(1,613.33元/期×22期)；2、被告尚源波支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年6月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘G9XXXX，发动机号：6B027348)，融资总额48,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,613.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,000元(已扣除GPS费用等)。2017年8月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告尚源波未作答辩且未提交证据。鉴于被告尚源波未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告尚源波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚源波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,493.26元；二、被告尚源波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币762元，减半收取381元，由被告尚源波负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1799号 申请执行人：周伟，男，1991年01月06日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：李妮妮，女，1990年02月05日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口。 法定代表人：龚新春。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106/107/108。 法定代表人：肖汉群。 本院在执行申请执行人周伟、李妮妮与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执1799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  闫 石
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初451号   原告：王某，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，现住原平市。   被告：赵某，男，1965年6月24日出生，汉族，原平市人，农民。   原告王某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告货款13500元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月13日，被告从原告处购买了挖掘机配件，共计13500元。并出具了欠条一支，载明:欠条，兹赵某因购买挖机配件欠王某人民币(大写壹万叁仟伍佰元整)，小写13500元。双方约定还款期限为20l8年3月30日前。此据!欠款人赵某。日期，20l8年2月13日。到了约定还款日后被告未按约归还货款。经原告一直催要，被告均称现在没钱不予归还。为此，原告只能提起诉讼，请求人民法院判如所请。   赵某未做答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一支。本院认为：原告提交的证据为书证，可以证实原告的主张，依法应予以采信；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告从原告处购买了挖掘机配件，共计13500元。被告给原告出具欠条一支，载明:“欠条，兹赵某因购买挖机配件欠王某人民币(大写)壹万叁仟伍佰元整，小写13500元。双方约定还款期限为20l8年3月30日前。欠款人赵某。日期，20l8年2月13日。”欠款到期后，被告未按约定日期给付欠款。2018年8月1日被告给付原告3000元；2018年11月29日被告开挖机给原告干活8天，除去其他费用，抵顶了4000元。现被告实际尚欠原告6500元。   王某于2020年5月9日向本院申请财产保全，本院做出（2020）晋0981民初451号民事裁定书，裁定：冻结被申请人赵某的金融机构存款13500元，冻结期限为一年（2020年5月9日-2021年5月8日）。王某支付申请费155元。   本院认为，原、被告双方的买卖关系事实清楚，证据确实充分，形成了合法的买卖合同关系。被告未按约定给付货款，属于违约，原告请求被告给付剩余货款的主张符合法律规定，应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵某在本判决生效后五日内给付原告王某货款6500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费69元、申请费155元，由原告王某负担44元，由被告赵某负担180元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 丁 毅     二〇二〇年五月二十五日   书记员 李华敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11648号 梁金连： 关于被执行人梁金连罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执11648号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10知民初3号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。 法定代表人：文勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。 被告：东宁市吴记绝味黑鸭店，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市。 经营者：孙学强。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告东宁市吴记绝味黑鸭店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以已和解为由撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审 判 长 李冬梅 审 判 员 杨大奎 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 贾琳琳 书 记 员 刘 宇
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初832号 原告：徐绍坎，男，1987年10月9日生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，务工，住湖北省通山县。 被告：贵州大唐巨科新能源科技有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道五新村小西堡五组，统一社会信用代码91522730MA6HQW0D9A。 法定代表人：蒋超。 委托诉讼代理人：蒋国胜，男，系该公司生产厂厂长，特别授权代理。 原告徐绍坎诉被告贵州大唐巨科新能源科技有限公司（以下简称大唐科技公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理，原告徐绍坎、被告大唐科技公司的委托诉讼代理人蒋国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐绍坎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠劳务费、材料款共5978元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告徐绍坎经被告大唐科技公司法定代表人蒋超之父蒋国胜介绍于2019年7月到位于龙里县桥的被告生产基地安装门窗，费用是按卷闸门130元／㎡，铝合金窗150／㎡，防盗窗80元／㎡来计算。现该项目已完工，经于2019年12月31日与被告结算，被告共欠原告劳务费、材料款共5978元。经多次催收未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告大唐科技公司辩称，被告诉讼主体有误，原告不应起诉被告大唐科技公司，而应起诉贵州大唐新能源科技有限公司。被告大唐科技公司的法定代表人蒋超及蒋国胜都是由贵州大唐新能源科技有限公司任命的，所以该笔款项应该由该公司承担。且蒋国胜也带原告到贵州大唐新能源科技有限公司找过其法定代表人，其承诺会拨款给被告再转给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：蒋国胜系被告大唐科技公司的生产厂厂长。2019年6月，蒋国胜让原告徐绍坎为位于龙里县桥的被告大唐科技公司制作安装铝合金窗户、防窗盗及卷闸门。工程完工后,经结算，被告大唐科技公司于2019年12月31日在原告徐绍坎制作的劳务清单上签章，载明其应支付原告徐绍坎定作报酬5978元。2020年1月4日，被告大唐科技公司向原告徐绍坎出具欠条一张，载明大唐科技公司欠徐绍坎5978元。后原告徐绍坎多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间订立的定作合同是双方当事人真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,该定作合同对双方具有法律约束力。在合同订立后,原告按约定将被告委托其定作的门窗等设施安装完毕,且定作报酬经双方结算,被告出具欠条确认欠原告定作报酬5978元,被告理应按照约定按期支付定作报酬。故，原告主张被告支付定作报酬具有事实根据和法律依据,本院予以支持。关于被告提出其诉讼主体不适格的问题，因其未提交充分证据予以证实，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贵州大唐巨科新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐绍坎定作报酬5978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗明娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁家有，男，1976年5月24日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张莎莎，女，1986年10月9日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江市人民医院，住所地云南省玉溪市澄江市凤麓街道环城北路29号。统一社会信用代码：125304224320184150。法定代表人：杜玉萍，系该院院长。委托诉讼代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：崔旻燕，云南瑞阳律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人袁家有、张莎莎因与被申请人澄江市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁家有、张莎莎申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案病历是一份伪造、涂改后不能真实、客观反映诊疗事实的虚假病历。1.2016年11月25日早上，被申请人对再审申请人的诊疗行为严重不负责任，存在重大过错，放任本应收院救治的早产腹痛紧急情况向危重发展，是引发本案的最根本原因。2.被申请人故意伪造病历，达到逃避法律责任的目的。3.被申请人违规擅自涂改、篡改病历，存在过错。（二）一、二审判决认定的基本事实，除了“依据本案的原始病历资料认定本案为婴儿而非胎儿”外，其余根据云南省医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》及《法医临床鉴定意见书》为依据对本案基本事实作出的认定缺乏证据证明。1.一、二审判决采信云南省医学会的《医疗事故技术鉴定书》属于认定证据错误。该鉴定书存在鉴定程序违法，鉴定结果与病历不相匹配，鉴定意见未经法庭质证等问题。2.再审申请人已明确对病历的真实性不予认可，鉴定人员违反规定违规鉴定。（三）一、二审判决未认定核心的关键事实。（四）一审判决认定事实错误，裁判错误。被申请人在本案中存在重大过错，行为恶劣，应支付惩罚性赔偿，承担全部责任。（五）一审法院审判组织不合法。（六）二审法院开庭审理时，未对主要证据进行质证。（七）一、二审判决适用法律错误。被申请人在诊疗行为中存在重大过错，伪造虚假病历，对新生婴儿遗体的处置行为存在极大的恶意。一、二审法院应支持再审申请人的全部诉请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，玉溪市医学会、云南省医学会分别作出《医疗事故技术鉴定书》，结论均为再审申请人的病例属于三级丙等医疗事故，被申请人承担次要责任。第二，昆明法医院司法鉴定中心作出《法医临床鉴定意见书》，对被申请人的医疗行为与再审申请人的人身损害、新生儿死亡有无因果关系及医院应承担的过错责任进行了鉴定。该鉴定意见书的结论是被申请人的医疗行为与再审申请人的损害后果（子宫次全切除术）之间存在因果关系，医方的过错责任建议为25%，被申请人的医疗行为与胎儿的死亡之间存在因果关系，医方的过错责任建议为75%。第三，上述鉴定书是由有相应资质的机构、人员作出，鉴定所依据的病历资料系诊疗过程中所形成的原始病历资料，经双方当事人质证并共同封存。第四，根据本案的在案证据，再审申请人未能提交充分的证据足以反驳或者推翻上述鉴定结论，亦未能充分举证证明鉴定机构和鉴定人员存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或具有重大缺陷等情况。第五，因本案未进行尸检，一、二审判决综合全案后认定被申请人作为医院一方对整个诊疗过程的知情程度、专业程度明显强于患者一方，进而已经作出不利于被申请人的认定，即认定再审申请人之子为婴儿。因此，一、二审判决依法采信上述鉴定结论，认定被申请人对再审申请人的损害后果承担25%的责任，对再审申请人之子的损害后果承担75%的责任，是有事实和法律的依据，并无不当。另，一、二审法院均是开庭审理了本案，一审法院在开庭时已依法告知合议庭组成人员是马艳、王忠荣、卢有华，且双方当事人均未申请回避。故，一、二审法院审理程序合法。综上，袁家有、张莎莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回袁家有、张莎莎的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年五月二十五日书记员 谭玉成
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初573号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号。统一社会信用代码：91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系公司总经理。被告：李杰，男，1989年10月16日生,住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案中，贵州博航佳物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州博航佳物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年五月二十五日书记员  张焕霞
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初451号原告：高江涛，男，1969年6月19日生，壮族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告高江涛与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江涛的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高江涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费1620元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2018年11月16日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费960元办理了团购教师年卡；2019年4月11日又缴费660元办理了终身卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的只是终身卡，支付会费660元，现只应退340元；教师年卡有异议，不认可。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心分别于2018年11月16日口头达成的团购教师年卡入会协议、2019年4月7日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。被告对团购教师年卡虽有异议，但结合原告提交的《手机会员卡记录》，能清楚反映原告持有团购教师年卡一张，且该卡未开卡，故被告的辩解理由不成立，不予采纳。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告办理的一张健身卡为终身卡，被告认可支付了会员费660元。根据原告提交的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议》，第一条载明“本活动卡为终身挑战卡从开卡即日起至终身有效，甲方（原告）必须每月来健身房健身8天以上，每天锻炼一小时，以前台打卡系统时间为标准（即少于60分钟此次打卡作废）要求进店和离店分别需要打卡，打卡时间间隔一小时以上有效。否则此次刷卡无效。”第五条载明“从开卡即日起第二年开始挑战至终身，挑战成功下月免费，当月未挑战成功，再重新挑战只需缴纳60元挑战费。（第二年开始记录打卡次数，开卡第一年内免费，打卡120次全额退款，退款金额为：600元；若未来够120次，600元还可以抵后续未来够次数时使用）。”同时其提交的《收据》上载明的“第一年满120次全额退”，本案原告打卡不满120次系蒙自鼎晟健身中心停止营业所致，并非原告的原因。因此，被告在解除协议后应退还原告终身卡会员费600元；另外的60元属挑战费，不予退还。现原告要求被告退还终身卡会员费660元，本院予以支持600元；被告认为应按实际未打卡天数退款的辩解理由不成立，不予采纳。原告办理的另一张健身卡为团购教师年卡，原告支付的会员费为960元，其提交的证据显示该卡未开卡，故原告要求被告退还会员费960元的主张，本院予以支持。以上共计1560元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告高江涛与蒙自鼎晟健身中心分别于2018年9月8日口头达成的团购教师年卡入会协议、2019年4月7日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告高江涛会员费1560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16603号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王假假，女，1993年2月16日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王假假金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王假假经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王假假归还原告借款本金57,842.82元，支付原告利息893.21元、逾期利息420.72元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告王假假与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王假假向原告贷款76,000元，用于购买六盘水天驰汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U69JG191779)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王假假以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王假假自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王假假构成违约，截止至2020年2月4日被告王假假尚欠原告贷款本金57,842.82元，利息893.21元、逾期利息420.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王假假在签字表中注明的居住地址为贵州省六盘水市都格乡黄泥村小营组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王假假尚欠原告借款本金57,842.82元、利息1,346.38元、逾期利息1,188.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王假假未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王假假支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王假假以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王假假经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王假假应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,842.82元，支付至2020年5月12日止的利息1,346.38元、逾期利息1,188.73元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王假假届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王假假协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U69JG191779)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王假假继续清偿。案件受理费1,309.45元，减半收取计654.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1468号原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行，住所地在高邮市界首镇甓湖路57号。负责人朱在洋，该支行行长。委托代理人柏雨，该单位员工。被告高飞，男，1971年5月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告韩晓月，女，1973年11月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告韦忠涟，男，1965年1月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行诉被告高飞、韩晓月、韦忠涟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行负责人朱在祥及其委托诉讼代理人柏雨、被告高飞、韦忠涟到庭参加了诉讼，被告韩晓月本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告高飞、韩晓月共同偿还本金275000元及利息23172.26元（以利息截止2020年3月24日，以下顺延按日计算累加；计息方法：贷款到期日前按9.4395%，逾期后按约定利息上浮50%）；2、担保人韦忠涟承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高飞2018年9月27日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，由被告高飞配偶韩晓月承诺共同还款、韦忠涟承担连带保证责任。原告于2018年9月27日按照合同约定，向被告高飞发放贷款275000元，约定贷款期限为12个月，还款方式为按月结息，约定借款期间利率为9.4395%，逾期按照约定利率上浮50%计收罚息。经原告多次催收后未果，遂向法院起诉。被告高飞辩称，借款是事实，当时在银行给别人担保，然后那个人跑路了，银行的人就去被告单位要被告还钱，后来重新贷了款。现在没有那么多钱还银行，希望银行给被告缓缓。被告韦忠涟辩称，因与本案被告韩晓月沾亲带故，念于亲情提供担保，现陷于家人谴责的境地，现希望银行对被告免收罚息，并停止收息，被告愿意以每月工资收入，逐月为被告高飞承担连带还款责任。被告韩晓月未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了原、被告双方于2018年9月27日签订的最高额个人担保借款合同及借款借据，证明原告借款27.5万元给被告高飞韦忠涟提供担保的事实，被告韩晓月共同还款承诺书。经质证，被告高飞、韦忠涟未对以上证据提出异议。被告韩晓月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：被告高飞于2018年9月27日向原告借款275000元，由被告韦忠涟提供连带担保，约定借款到期日为约定贷款到期日为2019年9月27日，借款期间，借款利率为年利率9.4395%，如果逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。后被告高飞仅归还部分利息未能按照计划还款。被告韩晓月系被告高飞配偶，承诺共同还款。被告韦忠涟、韩晓月也未履行还款义务，原告经多次催要未果，遂诉至法院。由于被告韩晓月未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的金融借款合同受法律保护。被告高飞向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行借款275000元，有被告高飞与江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行签订的最高额个人担保借款合同以及借款借据为证，事实清楚，证据确凿。被告高飞尚欠本金及利息未归还，应承担相应还款责任。被告韩晓月系被告高飞配偶，承诺共同还款，应承担共同还款责任。被告韦忠涟为上列借款提供担保，应承担连带还款责任。被告韩晓月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告高飞、韩晓月应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金275000元及利息23172.26元（利息计算至2020年3月24日，逾期顺加：按年息14.159%以本金275000元从2020年3月25日计算至实际给付之日）；二、被告韦忠涟为上列债务承担连带还款责任（被告韦忠涟承担保证责任后，可直接凭据本判决书向被告高飞、韩晓月追偿）。如被告高飞、韩晓月、韦忠涟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2890元（已减半收取），由被告高飞、韩晓月、韦忠涟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5980元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇二〇年五月七日书记员 赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4775号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：罗华乐，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省连州市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗华乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗华乐应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金23746.87元、消费分期手续费265.55元及利息（利息暂计至2019年6月7日为540.76元，此后的利息以23746.87元为基数按照日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收），并承担案件受理费415.06元。因债务人罗华乐未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的交通银行股份有限公司佛山分行62×××04账户有银行存款合计2438.16元。查明被执行人的财付通支付科技有限公司085×××账户有存款356.75元。上述账户合计2794.91元，本院已扣划。 另查明，截止至2020年5月12日，被执行人在本院另涉执行案件1件。案号为（2020）粤0606执3744号，申请执行人陈国民，被执行人罗华乐。故上述款项应在两案中予以分配，清偿顺序如下：1）扣缴执行费50元；2）退还本案受理费415.06元，剩余款项2329.85元用于退还（2020）粤0606执3744号案件受理费。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区××房屋（房地产权证号11××32）。上述房屋存在抵押权：抵押权人中国银行股份有限公司顺德容桂支行，被担保主债权数额为108万元。该房屋由江门市蓬江区人民法院以（2019）粤0703执保464保号首次查封，本案对该房屋予以轮候查封。2020年3月23日，（2019）粤0703执保464保号的申请人陈国民已向本院申请执行，本院立案受理，执行案号（2020）粤0606执3744号，目前上述房屋以该案予以处置，本案参与分配即可。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的415.06元，未执行标的为25486.08元（25901.14元-415.06元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述待另案处置本案参与分配的被执行人的房屋外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4775号案终结本次执行程序。 被执行人罗华乐负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  谭金宇 执行员  梁泽标 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 匡
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5843号之一 申请执行人：杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。 法定代表人余建军。 被执行人：杭州市西湖区回诚蛋糕店，经营者李臣帅，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省开江县靖安乡响滩桥村6组30号，经营场所浙江省杭州市西湖区五联东苑96号101室。 杭州市西湖区市场监督管理局与杭州市西湖区回诚蛋糕店行政非诉纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）行审72号号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为杭州市西湖区回诚蛋糕店缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人杭州市西湖区回诚蛋糕店发出执行通知书、报告财产令，要求杭州市西湖区回诚蛋糕店履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州市西湖区回诚蛋糕店逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，经查被执行人杭州市西湖区回诚蛋糕店已停业，本院裁定其经营者李臣帅承担责任。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州市西湖区回诚蛋糕店、李臣帅的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息。截至2020年5月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州市西湖区回诚蛋糕店、李臣帅有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州市西湖区回诚蛋糕店、李臣帅采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州市西湖区回诚蛋糕店、李臣帅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐春艳
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终895号上诉人（原审被告）：张景利，男，1974年6月3日出生，汉族，住无棣县经济开发区。上诉人（原审被告）：无棣惠德钢构件制造有限公司，住所地无棣经济开发区。法定代表人：赵小红，该公司执行董事。以上两上诉人委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪国，男，1977年6月9日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审原告）：王风光，男，1973年3月26日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审原告）：孙志强，男，1990年4月10日出生，汉族，住无棣县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。上诉人张景利、无棣惠德钢构件制造有限公司（以下简称惠德公司）因与被上诉人张洪国、王风光、孙志强房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2019)鲁1623民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。惠德公司建设涉案厂房是否经主管部门批准建设是本案的重要事实。一审期间惠德公司提供了无棣经济开发区管理委员会出具的证明复印件证明其对涉案厂房及名下土地有合法的所有权和使用权，法院应对涉案厂房是否经主管部门批准建设这一关键问题进行重点调查。因此，重审时应就此问题审理清楚后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销无棣县人民法院(2019)鲁1623民初389号民事判决；二、本案发回无棣县人民法院重审。上诉人张景利、无棣惠德钢构件制造有限公司预交的二审案件受理费12300元予以退回。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年五月二十五日法官助理张鲁奇书记员王楠
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执423号申请执行人：李娟，女，汉族，1995年9月18日出生，重庆市渝中区。被执行人：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1557号-36、-37号，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李娟与被执行人重庆裕好佳农业开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月21日作出(2019)渝0104民初2827号民事判决书：重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿李娟1000元。如果重庆裕好佳农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元（原告李娟已预缴），由被告重庆裕好佳农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告李娟。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年5月25日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  曾维国二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邓存香
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2132号 原告：贵州东来物业服务有限公司临沂分公司。 法定代表人：栗世奇，经理。 被告：张孟超，男，1991年5月21日生，汉族，住临沂市河东区。 原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司诉张孟超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉处理。 审判员  马善芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王诗雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执158号申请执行人刘某某，男，1976年12月9日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵阳市花溪区。被执行人邹某某，男，1981年12月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。关于刘某某申请执行邹某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邹某某应履行以下义务：支付申请人案款13000.00元及承担本案执行费500.00元。因被执行人邹某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年1月7日立案执行。本院分别于2020年1月8日、3月24日及5月25日通过总对总查控系统对被执行人邹某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，已被本院依法冻结；无车辆登记信息；无房屋登记信息；本院线下至相关不动产登记中心及公积金中心查询被执行人邹某某名下是否存在不动产登记信息及公积金缴纳记录，经查，无被执行人邹某某的不动产登记信息，及公积金缴纳记录。经本院2020年5月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人邹某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3295号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年五月二十五日书记员  严楚皓
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区长江路111号财金大厦。 主要负责人：焦宪忠，经理。 委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚华，女，1971年6月13日出生，汉族，住山东省冠县。 一审被告：刘新杰，女，1983年7月25日出生，汉族，住山东省聊城市。 一审被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部，住所地山东省冠县崇文街道办事处建安商贸城二幢C-2。 主要负责人：张冰，经理。 再审申请人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安聊城公司）因与被申请人张亚华，一审被告刘新杰、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部（以下简称永安冠县营销部）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永安聊城公司申请再审称，原审法院认定申请人拖欠被申请人工资及佣金错误，申请人已足额支付了被申请人工资及佣金，并不存在拖欠其工资及佣金的情形。1.申请人在原审中已向法院提交了2014年6月20日至2016年10月24日每月按时向被申请人支付工资的明细，原审法院均予以确认，确认申请人支付的工资及佣金数额为167459.29元。该167459.29元工资是通过第三方支付平台直接汇入被申请人的工资卡账户中，而原审法院却认为现有证据不能证明被申请人已经实际收到其工资与佣金，申请人应当自行承担举证不能的法律后果，原审法院的认定严重不负责任。2.原审法院认定被申请人工资及佣金数额仅是根据被申请人提供的自己书写的业务清单，被申请人并没有提供其他有效证据加以证明。而申请人提供的业务清单，被申请人及其他本案当事人均予以认可，只是称该业务量不是本人实际的业务量，而是为业务员共同有奖励，调整后的业务量。原审法院在缺乏证据证明的情况下，完全按照被申请人提交的业务清单进行判决，而对申请人提交的有效证据不予认可错误。3.原审法院认定被申请人保险业务佣金均按保费21%的比例计算没有任何事实根据。任何保险公司在办理不同种类的保险业务，对业务人员返还的佣金比例都是不同的，这是保险行业的常识。对于具体的返还佣金比例，申请人在原审提交的业务明细中有明确记载，而被申请人要求统一按21%的比例计算佣金并没有提供任何证据加以证明。在被申请人同事冯媛媛起诉的另一案中，同样的事实，同一法院确认的佣金比例又变成26%，基本上是被申请人要求多少，法院就支持多少，没有任何原则性。4.原审法院认为刘新杰掌握被申请人工资卡的行为系职务行为错误，申请人从未将员工工资卡收归公司统一保管，也没有任何公司会要求员工把工资卡交由公司保管。原审法院将个人行为强行认定为职务行为错误。刘新杰虽然是永安冠县营销部负责人，但不能将她的所有行为都认定为公司行为，刘新杰辩称工资卡由公司统一保管，实际上工资卡就在刘新杰本人手中，申请人不仅没有安排过对员工的工资进行二次分配，反而多次通过订制度、发文件的形式，对这种行为加以制止。并且在原审中刘新杰称已按照被申请人本人的实际业务量将工资发放。本案中申请人发放的工资已被刘新杰付给被申请人，而原审法院并未查清现在工资卡在谁手中，工资卡中的工资去了哪里。原审判决在明知申请人已完成了支付工资法定义务的情况下，仍判决申请人再次支付被申请人工资明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于永安聊城公司是否拖欠张亚华工资及佣金。第一，原审在未查清张亚华实际完成的业务量、返还佣金的比例、永安聊城公司应当支付给张亚华的工资及佣金数额及实际已支付数额的情况下，认定永安聊城公司欠张亚华佣金71530.57元、工资14400元缺乏事实依据。第二，张亚华原审称其将工资卡交给了刘新杰，虽刘新杰一审庭审中认可张亚华的工资卡在其离任前由其保管，但对于永安聊城公司是否统一管理员工的工资卡及密码，张亚华的工资卡由谁持有，原审均未予查清。 综上，永安聊城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省聊城市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：谢楠，女，1987年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告谢楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告谢楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢楠支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,436.21元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息5,967.84元、逾期还款违约金3,826.42元；2.判令被告谢楠支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢楠负担。事实和理由：被告谢楠于2016年12月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢楠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢楠未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告谢楠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告谢楠拖欠信用卡本金44,436.21元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢楠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢楠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,436.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢楠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢楠签收与否，均视为送达。被告谢楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金44,436.21元；二、被告谢楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155元，减半收取计577.50元，由被告谢楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初651号原告：姚正国，男，1974年6月5日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：黄叔喜，重庆华升（道真）律师事务律师。被告：李优华，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告姚正国与被告李优华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员孟先顺适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告姚正国及委托诉讼代理人黄叔喜到庭参加了诉讼，被告李优华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7611元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在阳溪经营一家卖猪肉的门面，被告在其店里面购买猪肉未支付货款，于2018年3月13日出具《欠条》一份，载明：今欠到姚正国人民币7611元（大写：柒仟陆佰壹拾壹元整）。直到现在，经原告多次催收，被告仍未向原告支付该欠款。被告的行为损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告李优华未提出答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，被告在道真自治县承建乡村公路过程中，多次在原告处赊购猪肉，双方于2018年3月13日对猪肉款进行结算，被告尚欠原告猪肉款7611元，被告向原告出具“今欠到姚正国人民币（7611）元，柒仟陆佰壹拾壹元整”欠条一份，被告李优华在欠款人处签名，欠条的下方注明了被告李优华的电话号码及身份证号码。被告至今未向原告履行付款义务，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，被告在原告处赊购猪肉，经结算后尚欠原告猪肉款7611元，被告向原告出具欠条对该欠款予以确认，被告欠原告猪肉款7611元事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告要求被告支付货款7611元的诉讼请求，本院予以支持。被告李优华经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李优华于本判决生效之日起十日内支付原告姚正国货款7611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李优华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年五月十二日书记员  邓 丽