河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔终14号上诉人（原审原告）高占红，男，回族，1969年4月28日出生，住河南省平顶山市湛河区。上诉人（原审原告）马自芳，女，回族，1967年8月11日出生，住河南省汝州市，系高占红之妻。二位上诉人的委托代理人徐士伟，河南科序律师事务所律师。二位上诉人的委托代理人张书杰，河南科序律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）汝州市洗耳河街道办事处。住所地汝州市建设路与城垣南路交叉口西200米，统一社会信用代码11410482745799101G。法定代表人张朝军，主任。出庭应诉负责人张延恒，该办事处副书记。委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托代理人姬爱芳，河南神鹰律师事务所实习律师。上诉人高占红、马自芳因强制拆除房屋行政赔偿一案，不服汝州市人民法院（2019）豫0482行初44号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，高占红、马自芳系夫妻关系，1994年3月登记结婚，高占红在汝州市临蟒路路东原铁道部平顶山轨枕厂院内有房产一套，高占红系平顶山轨枕厂职工，按铁平厂房改字[1995]4号文件所定《铁道部平顶山轨枕厂深化住房制度改革实施方案》购得轨枕厂职工家属楼一套，楼号16，楼层房号5层33，户型2室1厅，建于1993年，砖混二等结构。2003年办理有房屋产权证，证号汝房权证1122-7字第3-33号。证上显示：房屋所有权人高占红，私产，丘（地）号1127-7-3-33，用途住宅，建筑面积63.27㎡，房屋总层数5层，所在层数5层。高占红、马自芳一直占有使用，在此生活期间还在楼下院内空地栽种树木若干。2016年为实施汝州市水生态城市建设一期工程西环路南延项目，汝州市洗耳河街道办事处组织实施对案涉的平顶山轨枕厂16号职工家属楼的拆除工作。2016年11月7日汝州市洗耳河街道办事处向轨枕厂家属院住户发出通知，通知住户进行拆除补偿登记。为补偿有据，汝州市洗耳河街道办事处委托河南英成资产评估事务所于2017年3月27日作出豫英成评报[2017]1-3-3号《资产评估报告》，评估明细显示：该家属楼共31套，建筑面积63.27㎡/套，评估单价82250.00元，评估报告有效期2017年2月7日至2018年2月6日。经汝州市洗耳河街道办事处做工作，2018年10月底与其他住户达成协议补偿到位，与高占红、马自芳多次协商，未能达成协议。2018年11月4日汝州市洗耳河街道办事处组织人员、机械强行将高占红、马自芳房屋拆除。后高占红、马自芳向鲁山县人民法院提起诉讼，鲁山县人民法院作出（2019）豫0423行初4号行政判决：确认被告汝州市洗耳河街道办事处强拆原告高占红、马自芳房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。2019年7月10日高占红、马自芳向汝州市洗耳河街道办事处邮寄递交了书面《行政赔偿申请书》，汝州市洗耳河街道办事处一直未予答复，后高占红、马自芳向法院提起行政赔偿诉讼。庭审中，高占红、马自芳明确表示放弃对自己被拆房屋和屋内物品价值的评估鉴定。另查明，高占红2018年9月1日起在平顶山市新华区光明北路189号院租房居住，租金每月800元。原审认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关违法行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。依法取得国家赔偿应有事实根据和法律依据，原告还应就自己的赔偿主张承担相应的举证责任。行政赔偿应以行政违法为前提，汝州市洗耳河街道办事处强拆高占红、马自芳房屋的行为已被（2019）豫0423行初4号行政判决确认违法,由此给高占红、马自芳造成的财产损失汝州市洗耳河街道办事处应当赔偿。就高占红、马自芳提出的多项赔偿请求问题：1.房屋损失253080元。高占红提供有显示是其所有私产的房产证建筑面积63.27㎡，但没有提供其主张4000元/㎡的依据，庭审中又明确表示放弃对房屋价值评估鉴定，而汝州市洗耳河街道办事处提供有拆除前针对该家属楼房产委托有资质的河南英成资产评估事务所作出的豫英成评报[2017]1-3-3《资产评估报告》，单套价值82250.00元，该报告可以作为高占红、马自芳房屋价值参考的依据，报告评估基准日是2017年2月7日，有效期一年，而拆除侵权发生在2018年11月4日，该房屋拆除侵权发生时的价值确定在评估单套价值82250元的基础上酌定增加5000元即87250元为宜。汝州市洗耳河街道办事处提出高占红、马自芳拥有该房产80%产权的证据不足，且属另一法律关系，不予采纳。故汝州市洗耳河街道办事处应赔偿高占红、马自芳的房屋损失87250元；2.屋内物品损失价值9550元。高占红、马自芳主张屋内物品包括大床、组合柜、装饰镜、封阳台、燃气、电网改造及有线电视、无塔供水等，因汝州市洗耳河街道办事处未能提供有效证据证明其实施强拆行为时履行了合法的登记保存程序，未能证明屋内物品在拆除前已由高占红、马自芳自行搬走，高占红、马自芳主张的屋内物品是生活居住的必需品及固定配套设施，符合常理，高占红、马自芳在庭审中明确表示放弃对屋内物品价值的评估鉴定，其没有提供准确的价值证据，根据生活经验、生活常识酌定由汝州市洗耳河街道办事处赔偿高占红、马自芳屋内物品损失6000元；3.租房损失8000元。高占红、马自芳的房屋是家属楼住宅，赔偿拆除房屋的损失就是为了让高占红、马自芳能够等值重置房产解决居住问题，该租房损失不属于拆房直接损失，该项请求不予支持；4.院内储藏室损失1.5万元。因高占红、马自芳没有提供对院内24㎡储藏室具有所有权和使用权的相关证据，汝州市洗耳河街道办事处不予认可，该项请求不予支持；5.院内果树损失5000元。汝州市洗耳河街道办事处提供有林业部门和办事处拆除前清查高占红、马自芳林木底册及补偿标准，共计46棵5458元，双方均无异议，该项请求支持赔偿高占红、马自芳5458元；6.精神损失3万元。因无法律依据，该项请求不予支持。综上，汝州市洗耳河街道办事处应赔偿高占红、马自芳房屋损失87250元、屋内物品损失6000元、院内果树损失5458元，共计98708元。其他诉讼请求,没有证据、依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决：一、被告汝州市洗耳河街道办事处在本判决生效后二十日内赔偿原告高占红、马自芳各项经济损失共计人民币98708元；二、驳回原告高占红、马自芳的其他赔偿请求。上诉人高占红、马自芳上诉称，一、豫英成评报[2017]1-3-3《资产评估报告》不符合程序和实体公正，不具有引用价值。依照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，该《资产评估报告》存在以下问题：1.汝州市洗耳河街道办事处单方委托评估机构;2.没有实地查勘，报告中没有影音及照片等资料；3.没有分户评估；4.报告的有效期已经超过，应该以案涉房屋周围的地段，同等条件下的房屋市值作为补偿标准。二、原审判决仅支持部分赔偿请求不能弥补高占红、马自芳的损失。请求依法改判或发回重审。被上诉人汝州市洗耳河街道办事处辩称，一、对高占红、马自芳进行拆迁时，已进行了倾斜，其住房面积63.09㎡，但是在评估时是按照63.27㎡。二、高占红、马自芳仅享有百分之八十的产权，在计算时是按照百分之百。三、案涉的31套房屋，其中30套已赔偿到位，是按照评估报告的评估价值予以确定。四、高占红、马自芳主张的房屋租赁费不属于直接经济损失。高占红、马自芳主张的安置费，由于案涉土地属于国家划拨工业用地，且该费用已经支付给土地使用权人（中铁物华公司），高占红、马自芳仅是对案涉房产享有权属，不存在安置一说。五、原审中庭审中，法官询问高占红、马自芳四次以，问是否对涉案房屋进行评估鉴定。高占红、马自芳明确表示不评估。该处分行为是对其权利的放弃。六、原审法院采用已被30户适用的评估报告来处理高占红、马自芳的损失是公平的。综上，请求维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人汝州市洗耳河街道办事处拆除上诉人高占红、马自芳案涉房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，被上诉人对于因违法强拆行为给上诉人造成的合法利益损失，应向上诉人承担相应的国家赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。本案，一、原审法院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，确定汝州市洗耳河街道办事处应赔偿高占红、马自芳屋内物品损失6000元、院内果树损失5458元，确定赔偿数额适当。二、本院针对案涉房屋价值赔偿数额的确定需重点说明。铁平厂房改字[1995]4号文件所印发《铁道部平顶山轨枕厂深化住房制度改革实施方案》第二章第十三条明确规定：“……1995年购买的新旧住房，个人产权比例为80％，……”在案涉房屋已拆除，原审庭审中高占红、马自芳又明确表示放弃对房屋价值评估鉴定的基础上，原审法院综合考虑同批次建设项目其他被拆迁户补偿情况，以豫英成评报[2017]1-3-3《资产评估报告》为参考依据，在单套房屋评估价值为82250.00元的基础上又酌定增加5000元，确定汝州市洗耳河街道办事处应赔偿高占红、马自芳案涉房屋损失87250元，该赔偿数额相对合理、公平，且汝州市洗耳河街道办事处也对原审判决予以认可，本院予以确认。三、本院综合考虑案涉房屋被违法强制拆除及2018年9月1日起，高占红在平顶山市新华区光明北路189号院租房居住，租金每月800元等因素，对高占红、马自芳提出租房费用8000元的赔偿请求，予以支持。综上，原审判决确定本案赔偿数额，有所不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）（八）项之规定，判决如下：一、撤销汝州市人民法院（2019）豫0482行初44号行政赔偿判决；二、责令被上诉人汝州市洗耳河街道办事处于本判决生效之日起二十日内赔偿上诉人高占红、马自芳经济损失106,708元；三、驳回高占红、马自芳的其他赔偿请求。本判决为终审判决。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇二〇年五月十三日法官助理邹耀东书记员尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外;负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。