wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22227号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李舟舟，女，1988年05月08日出生，汉族，住石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李舟舟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,239元。原告诉称，被告李舟舟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,239元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：田江洪，女，1974年04月20日出生，汉族，住三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田江洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,565元。原告诉称，被告田江洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计161,565元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初436号 原告：吴修祥，男，1988年12月29日出生，汉族，住石家庄市开发区。 委托诉讼代理人：张爱华，河北北华律师事务所律师。 被告：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村。 法定代表人：王成，经理。 被告：河北诚驰广告有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼2301室。 法定代表人：郝付存，执行董事。 吴修祥与石家庄安联房地产开发有限公司、河北诚驰广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告吴修祥于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴修祥撤诉。 案件受理费减半收取3634元，由原告负担。 审判员  李秋芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  高静怡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6977号原告：戴国勤，女，汉族，1977年11月6日生，住上海市闵行区。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明，执行董事。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝，执行董事。原告戴国勤与被告上海金山新昊华资产管理有限公司、上海同福易家丽企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告戴国勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告戴国勤撤回起诉处理。审判员  顾红顺二〇二〇年五月二十一日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,236.88元。原告诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计123,236.88元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初353号原告：施惠明，男，1960年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈香(系原告妻子)。原告：陈香，女，1962年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：闻忠斌，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告施惠明、陈香与被告闻忠斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施惠明的委托诉讼代理人暨原告陈香到庭参加诉讼，被告闻忠斌经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施惠明、陈香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两原告借款本金人民币(以下币种同)16,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告施惠明与被告原系同事。2016年12月，被告以归还债务为由向两原告借款16,000元。2016年12月21日，原告交付被告16,000元，被告当天出具借条。现被告至今未归还借款，两原告多次催讨均无果，故涉诉。被告闻忠斌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告向两原告出具借条一份，主要内容为：“今有闻忠斌向施惠明、陈香借人民币壹万陆仟元正。”因被告至今未归还借款，两原告遂提起本案诉讼。以上事实，有两原告提供的借条及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，有被告出具的借条为证。被告在借款后，经原告催讨，理应归还借款，但其未履行还款义务。现两原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告闻忠斌经本院公告传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻忠斌于本判决生效之日起十日内归还原告施惠明、陈香借款本金16,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告闻忠斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇二〇年五月六日书 记 员  施 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初2069号原告：杨胜均，男，1968年11月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被告：任金华，男，1985年1月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨胜均与被告任金华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜均的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告任金华经本院依法传唤逾期无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨胜均向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资29151元及以逾期损失（以29151为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2020年1月25日起至付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告雇请原告从事钢筋制作作业，约定工资报酬为7.5元／㎡，共计制作30000㎡左右，尚欠29151元，被告出具《欠条》约定2020年1月25日前支付。到期后原告多次催收未果。被告任金华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨胜均又名杨军。2014年被告邀请原告到河北省石家庄市一小区工地从事扎钢筋工作。完工后，被告向原告支付了大部分劳动报酬。2019年2月11日，被告就尚欠部分劳动报酬向原告书写《欠条》一份，载明：“今欠到杨军林阴大院工资28080元贰万捌仟零捌拾元整。约定于2019年春节前还清。另外马凳有1071元，共计29151元贰万玖仟壹佰五十壹元。欠款人：任金华2019年2月11日见证人：任武刚2019年2月11日”。庭审中，原告表态放弃对欠条上载明的马凳1071元的利息的请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据原告举示的《欠条》，可以认定被告尚欠原告劳动报酬的事实，对该事实有《欠条》为证。故本院对被告欠原告29151元的事实予以认定，被告应当予以支付。欠条书写日期为2019年2月11日（农历正月初七），故欠条上的“2019年春节前还清”应指2020年1月25日（农历正月初一）之前。因被告逾期未归还，给原告造成资金利息损失，故被告应当自2020年1月25日起支付利息。原告放弃对马凳部分1071元的利息主张，系对自身权利的处分，本院予以尊重。故对另外28080元至今的利息应当支持。原告起诉的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任金华在本判决生效后十五日内支付原告杨胜均29151元及以28080元为本金计算的利息（自2020年1月25日开始，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至本金归还完毕之日止）；二、驳回原告杨胜均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取为264元(原告杨胜均已预交264元)，由被告任金华负担264元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇二〇年五月十三日书记员 孙小路
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初898号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：唐建斌、周曙光，银行员工。 被告：郭军英，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：郭巧余，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告郭军英、郭巧余金融借款合同纠纷一案，于2020年3月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼。被告郭军英、郭巧余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告郭军英立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金887263.42元、利息129747.90元，本息合计1017011.32元（利息计至2020年3月13日，此后利息按合同约定继续计付），判令原告对借款抵押物（郭巧余的位于兰溪市河里新区Ａ8-Ａ9房产，建筑面积419.52平方、土地105.9平方）享有优先受偿权，要求被告郭巧余承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郭军英于2016年1月28日与原告浙江兰溪农村合作银行板桥分理处签订了9021120160003168号个人最高额抵押借款合同，合同金额90万元，合同期限至2019年1月26日，并由被告郭巧余的兰溪市河里新区Ａ8-Ａ9房产，建筑面积419.52平方、土地105.9平方、权证号灵洞字第××号，兰国用（2005）第207-2402号，作为借款抵押物，评估价134万，登记他项权证字第00099103号，同时由被告郭巧余提供保证函保证。根据以上抵押合同，2016年1月28日，被告郭军英以购钢材为由向原告借款90万元。约定到期还款日为2019年1月26日，约定借款月利率7.125‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收，被告郭军英账户自动扣款三笔归还借款本金12736.58元，至起诉日，被告结欠原告借款本金887263.42元、利息129747.90元。 被告郭军英、郭巧余未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、个人最高额抵押借款合同、保证函、借款借据复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、房产证、土地证、房屋抵押他项权证、抵押财产清单复印件各一份，证明被告提供物的担保的事实；4、还贷（息）回单复印件三份，柜面业务系统屏幕打印单复印件、利息计算清单各一份，证明结欠利息的计算方式。 被告郭军英、郭巧余未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告郭军英、郭巧余在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2016年1月28日，原浙江兰溪农村合作银行城南支行板桥分理处与被告郭军英、郭巧余签订合同号为9021120160003168号个人最高额抵押借款合同一份，约定：原告同意自2016年1月28日至2019年1月26日期间内向被告郭军英发放贷款，最高贷款限额为人民币900000元整，在上述借款期间内，借款人可以在最高贷款限额内向贷款人提出借款申请；借款期限、用途与利率以借款借据为准，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，到期还本。借款人未按期归还本金的，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息；如未按期归还贷款人其他贷款的，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告郭巧余自愿以其所有的位于浙江省兰溪市河里新区Ａ8-Ａ9的房产［房屋产权证书编号：兰房权证灵洞字第××号、土地使用权证书编号：兰国用（2005）第207-2402号］为合同项下最高债权额人民币一百三十四万元的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等,并于2016年1月28日办理了抵押登记。被告郭巧余向原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司出具保证函，承诺为被告郭军英最高融资限额人民币90万元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为债务期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。2016年1月28日，被告郭军英以购钢材为由向原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款900000元，约定到期还款日为2019年1月26日，借款月利率7.124999‰。截至2020年3月13日，被告郭军英尚欠原告借款本金887263.42元、利息129747.90元。另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日经中国银监会浙江监管局同意，变更登记为原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告郭军英之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告郭军英未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告郭巧余以其名下的房产为借款提供抵押担保，故原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告郭巧余自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。被告郭军英、郭巧余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭军英于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币887263.42元及利息129747.90元（该利息计至2020年3月13日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告郭巧余所有的位于浙江省兰溪市河里新区Ａ8-Ａ9的房产［房屋产权证书编号：兰房权证灵洞字第××号、土地使用权证书编号：兰国用（2005）第207-2402号］通过拍卖、变卖等方式依法变价所得价款享有优先受偿权； 三、被告郭巧余对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6976.5元（已减半收取），由被告郭军英、郭巧余共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇二〇年五月十三日 代书记员 程怡锦
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初261号之一原告：冉德永，男，1980年4月10日生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师。被告：刘汉卿，男，1991年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：赵俊，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史志鹏，陕西摩达律师事务所律师。本院在审理原告冉德永与被告刘汉卿买卖合同纠纷一案中，被告于2020年5月7日向本院提出管辖权异议申请，理由为被告刘汉卿住所地为郑州市高新技术产业开发区，合同履行地即涉案汽车交付、登记注册、转移地为郑州市高新技术产业开发区，此案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。故本案原告住所地宁陵属于合同履行地，宁陵县人民法院依法对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告刘汉卿的管辖权异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二〇年五月十二日书记员  王 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：水俊龙，男，1971年02月10日出生，汉族，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告水俊龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,449元。原告诉称，被告水俊龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计135,449元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民初15号之一   原告：王凤波，男，汉族，1978年8月19日出生，经商，住所地西藏自治区拉萨市。   委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被告：河南万安公司实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路126号正弘国际广场1号楼22层。   法定代表人：张乾龙，公司总经理。   委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。   被告：李兴奇，男，汉族，1958年6月11日出生，住四川省绵竹市。   委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被告：王液，男，汉族，1971年7月1日出生，住四川省成都市武侯区。   被告：西藏自治区聂拉木县人民政府，住所地西藏自治区日喀则市聂拉木县烟台路3号。   法定代表人：冯鲁伟，聂拉木县政府县长。   原告王凤波与被告河南万安公司实业有限公司、李兴奇、王液、西藏自治区聂拉木县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王风波于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，王凤波申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王凤波撤回起诉。   案件受理费130832.37元，减半收取65416.19元，由王凤波负担。   审 判 长 次仁琼拉   审 判 员 张  亮   审 判 员 次仁群旦   二〇二〇年五月十一日   法官助理 蒙 闱 俊   书 记 员 侯 生 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王瑞涛，男，1979年07月05日出生，汉族，住唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑞涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,449元。原告诉称，被告王瑞涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,449元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10872号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐强，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省高安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐强归还原告延保贷款本金1,865.36元，支付原告逾期利息计181.88元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告徐强于原告处贷款购买宜春市和鑫汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告徐强向原告申请车辆增值贷款授信额度35,224元。据此，被告徐强向原告申请贷款2,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告徐强延保产品贷款自2018年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐强构成违约，截止至2020年1月5日，被告徐强尚欠原告贷款本金1,865.36元，逾期利息181.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告徐强在签字表中注明的居住地址为江西省高安市上湖乡坪湖村大桥徐自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,865.36元、逾期利息253.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐强支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,865.36元，支付至2020年4月9日止的逾期利息253.40元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1600号原告：姬振芹,男,1960年4月1日生,汉族,住长垣市。委托代理人：李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：陈震宇，男，1966年5月5日生,汉族,住长垣市蒲西区。被告：长垣县万龙建筑工程有限公司。法定代表人：陈万泽，任总经理。住所地：长垣市恼里镇蔡寨村西头临龙高速。原告姬振芹诉被告陈震宇、长垣县万龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。在审理过程中，姬振芹于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，姬振芹自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许姬振芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由姬振芹承担。审判员  葛丽二〇二〇年五月二十日书记员  张硕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初190号原告：十堰市福海鼎顺贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路21号3栋7-9。统一社会信用代码：914203005854701546。法定代表人：张丙伟，公司总经理。委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。被告：魏显君，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖北省郧西县宁家巷17号，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘瑞波，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。原告十堰市福海鼎顺贸易有限公司（以下简称福海鼎顺公司）与被告魏显君劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告福海鼎顺公司及其委托诉讼代理人刘世清、被告魏显君的委托诉讼代理人刘瑞波到庭参加诉讼。因新冠××疫情防控扣除审限期间为2020年1月25日至2020年3月23日。本案现已审理终结。福海鼎顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决福海鼎顺公司不支付魏显君工资2550元、不支付魏显君经济补偿金3400元、不支付魏显君双倍工资差额35000元；2.本案诉讼费用由魏显君承担。事实和理由：2018年6月魏显君入职福海鼎顺公司从事汽车驾驶送货工作，2019年7月魏显君因病主动申请离职。由于魏显君多次请假，按公司规定扣发其请假期间部分工资。福海鼎顺公司已与除魏显君以外的所有员工签订劳动合同，因为魏显君不配合，在其工作期间没有与公司签订劳动合同。魏显君离职后即申请仲裁，其不与公司签订劳动合同是想通过合法程序达到非法目的。魏显君没有在一年内提出未签订劳动合同的双倍工资诉求，且未签订劳动合同是因魏显君不配合，离职原因是魏显君因病主动离职。请求依法判决福海鼎顺公司不支付魏显君所有无理诉求。魏显君辩称，魏显君在福海鼎顺公司上班期间，福海鼎顺公司无故拖欠魏显君工资，且未与魏显君签订劳动合同，未缴纳社会保险，请求驳回福海鼎顺公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件情况综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月，魏显君入职福海鼎顺公司从事汽车驾驶送货工作，双方未签订书面劳动合同，福海鼎顺公司未为魏显君缴纳社会保险。2018年6月至12月魏显君每月工资3000元，2019年1月至7月每月工资3400元。福海鼎顺公司以魏显君请假为由扣发其2018年12月至2019年7月工资共计2550元。2019年7月，魏显君离职。2019年10月9日，魏显君因经济补偿金等争议向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决：1.福海鼎顺公司支付魏显君解除劳动合同经济补偿金3400元并解除劳动关系；2.福海鼎顺公司支付魏显君2018年12月工资差额400元、2019年1月工资差额300元、3月工资差额400元、4月工资差额150元、5月工资差额400元、6月工资差额400元、7月工资差额500元；3.福海鼎顺公司支付魏显君未签劳动合同二倍工资差额35400元；4.福海鼎顺公司支付魏显君2018年6月至9月降温费1440元、加班费6000元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出茅劳人仲裁字〔2019〕171号仲裁裁决，裁决：一、十堰市福海鼎顺贸易有限公司与魏显君解除劳动关系；二、十堰市福海鼎顺贸易有限公司支付魏显君工资2550元；三、十堰市福海鼎顺贸易有限公司支付魏显君经济补偿金3400元；四、十堰市福海鼎顺贸易有限公司支付魏显君双倍工资差额35000元；五、驳回魏显君其他各项仲裁请求。福海鼎顺公司于2019年11月29日收到仲裁裁决后不服，于2019年12月12日诉至本院。本院认为，劳动关系存续期间，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。福海鼎顺公司扣发魏显君工资共计2550元，未提交充分证据证明魏显君每月出勤及请假情况，福海鼎顺公司请求不支付该部分工资依据不足，本院不予支持。因福海鼎顺公司未与魏显君签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，魏显君请求解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，福海鼎顺公司应当向魏显君支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案魏显君离职前十二个月的月平均工资为3233元，福海鼎顺公司应支付魏显君经济补偿金3233元。关于双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方未签订书面劳动合同，福海鼎顺公司支付魏显君的双倍工资差额应当自2018年7月起计算共支付11个月，共计35000元。关于福海鼎顺公司认为未签书面劳动合同责任在于魏显君拒签不应支付双倍工资的问题，本院认为，即使魏显君拒绝与公司签订书面劳动合同，福海鼎顺公司应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条规定，书面通知劳动者终止劳动关系，但福海鼎顺公司未按上述规定终止劳动关系，而是选择由魏显君继续工作，仍应承担未签订劳动合同的双倍工资。综上所述，福海鼎顺公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、驳回十堰市福海鼎顺贸易有限公司的诉讼请求；二、十堰市福海鼎顺贸易有限公司与魏显君解除劳动关系；三、十堰市福海鼎顺贸易有限公司支付魏显君工资2550元；四、十堰市福海鼎顺贸易有限公司支付魏显君经济补偿金3233元；五、十堰市福海鼎顺贸易有限公司支付魏显君双倍工资差额35000元。以上应付款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全申请费429.5元，共计434.5元，由十堰市福海鼎顺贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇二〇年五月九日书记员  戢雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初774号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院于2020年2月24日以(2020年)沪0115刑初774号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人韩某某容留他人吸毒一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9085号申请人：上海励庆油墨有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈盐，执行董事。委托诉讼代理人：王琪，上海浦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云，上海浦汇律师事务所律师。被申请人：福建鸿志兴股份有限公司，住所地福建省建瓯市。申请人上海励庆油墨有限公司与被申请人福建鸿志兴股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币58,683.64元的财产。申请人以天安财产保险有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建鸿志兴股份有限公司价值58,683.64元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘志毅二〇二〇年五月十一日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12329号原告：王佳璎，女，1984年12月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。原告王佳璎与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳璎到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年4月6日签订两份教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：课程期限共计336课时(45分钟为一课时)，每次上课两课时，共计168次课，合同价格共计25,000元。三、付款情况：2019年4月6日通过支付宝扫码支付。四、合同终止时间：2019年11月11日。五、已完成的课时数：无。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费25,000元。以上事项，由原告提供的布雷汉姆英语签约合同、付款凭证及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王佳璎人民币25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.50元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年五月二十日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3320号原告：上海华兴典当行有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋文辉，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：张建军，男，1975年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海华兴典当行有限公司诉被告张建军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海华兴典当行有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华兴典当行有限公司撤回起诉。审判员  费正权二〇二〇年五月六日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45880号原告：张才林，男，1957年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张跃海，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告张才林与被告张跃海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告张才林到庭参加诉讼。被告张跃海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才林向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金188,200元。事实和理由：2009年至2015年，被告多次向原告借款也多次还钱，还掉之后会拿走欠条，都是现金交付。2015年10月31日，原、被告对过总账，汇总后被告还欠原告本金205,000元，当时被告主动说要额外承担40,000元利息，所以在该借条上面写245,000元。2017年12月13日，原、被告对账，截止该日被告还过4,700元。后来，2018年被告转账还款9,000元，2019年被告通过案外人王杏珍转账还款1,000元与微信转账还款2,100元，故就本案总计还款金额为16,800元，现剩余借款本金188,200元，故诉至法院请求判如所请。被告张跃海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年1月14日，被告出具《借条》，载明：“2009.1.14号今借到张才林现金壹万元”。2010年5月19日，被告出具《借条》，载明：“今借张才林现金壹万元整”。2012年2月15日，被告出具借条，载明：“2012年借到张才林现金五仟元加以上贰万伍仟元共计叁万元整”。2012年3月31日，被告出具借条，载明：“今借到张才林现金壹万元”。2014年3月24日，被告出具《借条》，载明：“今张跃海借张才林人民币壹拾肆万伍仟元整(145,000元)归还日期一年以内还清”。2015年10月31日，被告出具《借条》，载明：“今借到张才林人民币贰拾肆万伍仟元整(用途投资批发龙虾)归还日期一年之内”。2017年12月13日，在上述2015年10月31日《借条》上，被告写明“到目前共还肆仟柒元正”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据六张借条原件及当事人陈述，本院认定被告向原告借款205,000元的事实依法成立。现原告表示就本案被告已归还16,800元，要求被告归还剩余借款本金188,200元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告张跃海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张跃海应于本判决生效之日起十五日内归还原告张才林借款本金188,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,975元、公告费560元，均由被告张跃海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白 云人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年五月八日书 记 员  刘丰瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0627民初421号 原告：张全乐，男，1967年1月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：孙磊（系原告女婿），男，1990年6月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：马旺树，男，1968年8月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告张全乐与被告马旺树劳务合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张全乐及委托诉讼代理人孙磊、被告马旺树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全乐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款共计14484元及利息（利息按年利率6％从起诉之日计算至被告履行给付义务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张全乐自2011年开始跟随被告马旺树在山西大同务工，从事车库建造，原告系小工，双方约定原告每日工资200元。被告在2011年至2013年陆续支付给原告部分工资款，剩余14484元，被告于2013年9月21日出具欠条一张，欠条记载：2013年9月21日欠张全乐17984-3500=14484元壹万肆仟肆佰捌拾肆元马旺树（签章）。原告张全乐每年均多次找被告马旺树讨要上述剩余欠款，但被告至今尚未给付。为包含原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马旺树辩称，发放工资的时候，有公司人员段艳青，孙新峰发放，支款开始都是在开发商丁永成手里支，交到段艳青手里给工人发放工资，张全乐在2012年到2013年总共支款12200元，到现在还欠他三千多元，在2014年张全乐把我的尼桑车卖了，我现在要求张全乐返还我车辆。我要求2013到2016年已经三年，诉讼已过时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实自己的主张提交以下证据： 1、被告马旺树2013年9月21日写下的欠条一张；2、电话录音，证明被告欠原告钱。3、微信照片。4、欠条发照片后的录音。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下： 欠条是我写的；电话录音无异议，是我说的；录音中的欠条照片给我发过；对录音无异议。 被告未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，即原告提交的被告马旺树2013年9月21日写下的欠条一张、电话录音、微信照片、欠条发照片后的录音，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年原告张全乐受被告马旺树雇佣在山西大同从事车库建造，双方约定原告每日工资为200元。被告马旺树于2011年至2013年陆续支付给原告部分工资款共计3500元，尚欠工资款14484元。被告马旺树于2013年9月21日向原告出具欠条一张，欠条记载：2013年9月21日欠张全乐17984-3500元=14484元壹万肆仟肆佰捌拾肆元马旺树（印章）。原告张全乐多次向被告马旺树追要上述剩余欠款，被告马旺树至今尚未给付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告相应的报酬。被告与原告就劳务报酬进行结算，被告应付原告工资17984元，后被告给付原告工资3500元，尚欠原告工资14484元，双方债权债务关系明确。现原告要求被告给付所欠工资款，符合法律规定，本院应予支持。原告要求按年利率6％从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称原告已支取劳务费12200元，但未提交合法证据支持，本院不予采信。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，但被告自认原告于2014年、2019年向其追要过所欠工资款，其他时间也打过电话，但没有说要钱的事，因此对被告称原告的诉讼请求已超诉讼时效不予认定。被告称原告将其车辆卖掉，应另案处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告马旺树于本判决生效后十日内给付原告张全乐工资款14484元及利息（利息以14484元为基数，按年利率6％自起诉之日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告马旺树负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田同勇 二〇二〇年五月十三日 书记员  党军红
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5006号原告：顾某某，男，1973年12月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告：饶某某，女，1973年2月7日生，汉族，户籍地四川省达州市，现住上海市虹口区。原告顾某某与被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人盛琬刚、被告饶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2006年在旅行社工作相识，双方于2008年7月5日在虹口区民政局登记结婚。婚初原、被告感情一般，婚后因为经营的生意并不如意、收入一般，二人一直在外租房居住，矛盾日益积累，经常因为日常琐事发生口角，感情渐差。且被告在外结识了一些朋友，每周两到三次夜不归宿。婚内原告多次向被告提出想要一个孩子，但是均被被告拒绝。被告在家中对原告的母亲态度恶劣，家中日常开支均由原告一人承担，原、被告早已形同陌路，虽有夫妻之名，却无夫妻之实。原告认为，原、被告本该珍惜彼此之间缘分、守望相助、共同促使家庭和睦。但是被告完全不顾及多年夫妻相处，存在夜不归宿、打骂婆婆等一系列行为，致使原、被告二人夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，故提起离婚诉讼。被告饶某某辩称，不同意原告提出的离婚诉讼请求。与原告结婚至今已经12年，当初居住环境虽差，但夫妻感情尚可。后来老房子拆迁后，双方在外租房而居，尽管也有争吵，也没有影响到感情。去年9月原告及其母亲拿了动迁安置房后不让自己居住，以致发生口角。现自己没有固定的住所，拒绝离婚。经审理查明：原、被告于2006年在旅行社工作期间相识并恋爱，于2008年7月5日在虹口区民政局登记结婚，婚后至今无子女。婚初双方与原告及其家人一起居住在原石库门老房子内，夫妻感情尚可。后原老房子拆迁，被安置至上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室。因居住问题，被告与原告母亲发生争执，致使夫妻关系不睦。本案在调解过程中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告从自由恋爱、结婚距今十几年，说明双方的感情基础较好、婚后感情稳定。近年来夫妻感情出现问题的原因，皆因生活琐事，并无原则性问题。如果双方在今后生活中多一些沟通和理解，妥善处理好家庭关系，夫妻关系还是有和好可能的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告顾某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：对原告顾某某要求与被告饶某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年五月八日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王莉，女，1971年12月27日出生，汉族，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,473元。原告诉称，被告王莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计142,473元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执恢137号被执行人：唐磊，男，1978年03月03日出生，汉族，住沂源县。唐磊刑事罚金一案，本院于2019年08月12日作出（2019）鲁0304刑初144号刑事判决书，判决：唐磊罚金人民币贰拾万元。唐磊未按判决书履行，本院以（2019）鲁0304执1593号立案执行。执行过程中依据（2019）鲁0304执1593号执行裁定书查封、冻结了唐磊名下财产。2019年12月17日终结本次执行程序，后以（2020）鲁0304执恢137号恢复执行，现被执行人唐磊已按照判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对唐磊（身份证号码：）名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋锡宽二〇二〇年五月六日法官助理黄延亮书记员赵海峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：唐君，女，1971年09月03日出生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,212元。原告诉称，被告唐君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,212元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6197号原告：路合鑫(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东部夹层101-16室。法定代表人：李军晨，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海世洋汽车运输有限公司，住所地上海市青浦区。原告路合鑫(上海)实业有限公司与被告上海世洋汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告路合鑫(上海)实业有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路合鑫(上海)实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 周冬英二〇二〇年五月六日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4405号                   原 告              余波，男，1984年6月21日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      郑珂，女，1983年11月6日出生，汉族，住贵州贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2014年12月26日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余波、郑珂三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2014年12月26日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告余波、郑珂的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20270号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘传功，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘传功信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘传功系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,632.20元及利息、违约金共计欠款人民币85,177.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1814号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某，女，1974年2月22日生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2607号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月31日，被告人许某在上海市浦东新区惠南镇南芦公路XXX弄XXX号“福京生鲜超市”内，窃得洗面奶1瓶。2020年2月23日，被告人许某在上述超市内，窃得猪排骨1块。2020年2月26日，被告人许某在上述超市内，窃得猪肉1块(价值人民币35.8元)。2020年2月26日，被告人许某被公安机关抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吕某某的陈述、调取证据通知书、监控录像及监控截图、调取清单、发还清单、价格认定结论书、受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人许某如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。被告人许某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年五月十八日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11361号 罗坚文、沈红霞： 关于申请执行人罗坚文申请执行沈红霞婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11361号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十八日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1700号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，职务：经理。 被告：董效军，男，1972年6月22日出生，汉族，住嘉祥县书香水岸Ｃ区。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司诉被告董效军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月二十二日 书记员  江艳晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄代利，女，1985年08月20日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄代利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,517元。原告诉称，被告黄代利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计108,517元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1496号 申请执行人：魏林星，男，1957年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：周建，男，1985年11月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人魏林星申请执行被执行人周建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初32625号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人赔偿损失10000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，也未向本院申报财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币5132.56元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述款项在扣除本案执行费50元后，余款5082.56元已划拨给申请执行人。本院于2020年4月2日到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人在本市的公积金缴存情况，暂未发现其有可供执行的财产或财产线索。 本院于2020年5月11日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1496号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年五月十三日 书记员 利健生
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5933号原告：上海小昆山资产经营发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐向红，总经理。委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：上海光容机械制造厂，住所地上海市松江区。投资人：杨启南。原告上海小昆山资产经营发展有限公司与被告上海光容机械制造厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海小昆山资产经营发展有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海小昆山资产经营发展有限公司撤诉。审判员 杨 名二〇二〇年五月二十一日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4395号                   原 告              周杰，男，1982年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年4月20日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周杰三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年4月20日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告周杰的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初173号原告：谢凌堃，男，1982年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘畅，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。被告：曹梁戴，男，1982年10月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈晓苦，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告谢凌堃与被告曹梁戴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。谢凌堃诉称，1、判令被告返还原告借款本金50万元；2、判令被告支付原告拖欠的利息7500元；3、判令被告支付原告以本金50万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告是从小认识的朋友，2019年4月25日，被告发微信向原告借款50万元，被告称有第三方需借款50万元，月息1.5%，由被告出借给第三方，借期4-6个月。原告于2019年4月26日向被告分三次共计转账50万元，被告于2019年7月1日、8月30日通过微信转账支付给原告两个月的利息共计1.5万元，之后再无还款。故原告起诉来院作如上诉请。曹梁戴在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告的经常居住地是上海市浦东新区花木地区，被告的经常居住地是上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室，杨浦区既不是双方经常居住地，也不是合同履行地、签订地、标的物所在地，所以杨浦法院没有管辖权，要求将本案移送至被告经常居住地所在的上海市长宁区人民法院审理。审理中，原告自认经常居住地为上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室，并同意将本案移送至被告经常居住地的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方对管辖没有约定的，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，原、被告的经常居住地均不在杨浦，被告经常居住地为上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室，现原、被告均同意将本案移送至被告经常居住地的人民法院管辖，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：曹梁戴对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年五月九日书记员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1820号原告：赵帅帅，男，1993年2月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张陆，男，1982年10月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告赵帅帅与被告张陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告赵帅帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵帅帅撤回起诉处理。审 判 员 周秀峰二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 娜书 记 员 孙维雪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保69号申请人：河南地森物业管理有限公司,住所洛阳高新区南昌路滨河新村物业楼302室。法定代表人：岳珂，董事长。委托诉讼代理人：王焕章、韩俊秀（实习），河南大进律师事务所律师。被申请人：洛阳高新开发区师惠坊金尊烤鸭店，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区南苑路中段滨河新村20号。经营者：王鑫。被申请人：王鑫，男，汉族，1975年1月11日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：刘昕，女，汉族，1982年9月13日出生，住河南省宜阳县。申请人河南地森物业管理有限公司与被申请人洛阳高新开发区师惠坊金尊烤鸭店、王鑫、刘昕租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款75万元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳高新开发区师惠坊金尊烤鸭店、王鑫、刘昕在金融机构的存款75万元；或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4270元，由申请人河南地森物业管理有限公司负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 马 杰二〇二〇年五月八日书记员 张艺玮
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执102号申请人吴某某。被执行人胡某某。本院在执行申请人吴某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月五日书记员  李 淼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27910号原告：徐冬明，女，1972年11月13日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏潭良，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：胡海，男，1975年7月6日生，汉族，住湖北省。原告徐冬明与被告胡海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告徐冬明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐冬明撤回起诉处理。审判员  张恋华二〇二〇年五月十八日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21495号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王鹏，男，1983年09月24日出生，汉族，住镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,462元。原告诉称，被告王鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,462元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19449号原告：秦庆之，男，1991年8月5日出生，京族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：秦恩元(系原告父亲)，男，1957年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周禄凯，上海治学律师事务所律师。被告：上海杨浦区夏加儿美术进修学校，住所地上海市杨浦区。法定代表人：劳坚群，理事长。委托诉讼代理人：边佳嬿。原告秦庆之与被告上海杨浦区夏加儿美术进修学校劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告秦庆之于2020年3月31日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告秦庆之撤回起诉。案件受理费5元，由原告秦庆之负担。审 判 长 王  芩  菲审 判 员 郑  马  威人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年五月六日书 记 员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4225号原告：陈金隆，男，1985年7月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵向东，上海忠恳律师事务所律师。被告：曲萍，女，1964年7月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。原告陈金隆与被告曲萍排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈金隆提出诉讼请求：1、判令原告是(2007)闵执字第5984号民事裁定书的权利承受人，被告搬离上海市宝山区月浦四村XXX号XXX室房屋；2、判令被告按每月人民币2,000元(以下币种均为人民币)的标准支付自2020年1月21日起至实际搬离日止的房屋使用费，并承担律师费22,000元。事实与理由：原告通过中介公司从案外人刘菊兰处购得了301室房屋，于2019年12月20日经核准登记为权利人，但被告无理赖在301室房屋内拒绝搬离，妨害了原告行使所有权，故提出上述诉请。被告曲萍辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本案实际是连环案件，也是连环合同，一连串的买卖均为无效，且自2016年至今，发生了一连串的诉讼案件原告方也均为败诉，原告提出其系民事裁定书的权利承受人实质与前案诉请相同。经查，2008年12月，上海市闵行区人民法院作出(2007)闵执字第5984号民事裁定，裁定邹世坤名下301室房屋所有权及相应的土地使用权归买受人丁学民、严小根等。后，丁学民、严小根起诉要求王景林、曲萍从301室房屋内迁出，并支付租金。本院于2009年5月作出(2009)宝民三(民)初字第201号民事裁定，认为因法院裁定拍卖成交取得的财产，被执行人或第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行，据此裁定驳回丁学民、严小根的起诉。后，刘菊兰起诉要求王景林搬离301室房屋，并赔偿损失。本院于2016年10月作出(2016)沪0113民初13134号民事裁定，认为本案属于强制执行程序，不属于民事案件审理范围，据此裁定驳回刘菊兰的起诉。刘菊兰不服，向上海市第二中级人民法院申请再审，上海市第二中级人民法院裁定驳回刘菊兰的再审申请。本院认为：依照法律规定，因法院裁定拍卖成交取得的财产，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。虽原告非通过拍卖程序获得301室房屋，但王景林在法院委托拍卖301室房屋前就居住于该房屋，即该房屋从未移交，故该房屋移交事宜产生的纠纷属于执行程序中处理的问题，不属于民事案件审理范围。另外，原告主张其是(2007)闵执字第5984号民事裁定书的权利承受人，就是否变更或追加为申请执行人，亦属执行程序问题，非民事诉讼案件审理范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈金隆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年五月二十一日法官助理  董程程书 记 员  蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14220号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：西安迈科商业中心有限公司，注册地陕西省西安市。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司与西安迈科商业中心有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海三菱电梯有限公司自动撤诉处理。审判员  张海平二〇二〇年五月二十日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：冯艳，女，1976年06月22日出生，汉族，住洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,253元。原告诉称，被告冯艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,253元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20487号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵继珍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵继珍信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵继珍系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,342.36元及利息、违约金共计欠款人民币61,205.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初224号 原告：张世宁，男，汉族，住南宫市。 被告：刘艳，女，汉族，住巨鹿县。 张世宁与刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张世宁于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张世宁撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由张世宁负担。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 汉 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20312号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许兵，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许兵信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许兵系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,494.14元及利息、违约金共计欠款人民币80,008.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李小霞，女，1976年09月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,140元。原告诉称，被告李小霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计96,140元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2036号 本院执行广州市领荟翔物业管理有限公司申请执行邓晖服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邓晖已支付本金及迟延履行期间的债务利息11544.28元，执行费73元，被执行人邓晖已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月二十一日
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4404号                   原 告              钱喜芳，女，1977年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年11月7日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钱喜芳三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年11月7日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告钱喜芳的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：林喜，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林喜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,278元。原告诉称，被告林喜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,278元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20455号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖永元，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖永元信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖永元系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,042.53元及利息、违约金共计欠款人民币86,690.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初661号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1998年10月20日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院于2020年2月26日以(2020)沪0115刑初661号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某犯寻衅滋事罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 沈 敏二〇二〇年五月十八日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。