江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初1480号原告（案外人）：常维秀，女，XXXX，住阜宁县。委托诉讼代理人：周立，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙正兰，女，XXXX，住阜宁县高新区。被告（申请执行人）：蒋德香，女，XXXX，住阜宁县高新区。被告（申请执行人）：孙建，男，XXXX，住阜宁县高新区。被告（申请执行人）：孙永，男，XXXX，住阜宁县高新区。被告（申请执行人）：孙娟，女，XXXX，住阜宁县高新区。上述五被告共同委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。被告（被执行人）：阜宁县公共交通运输有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：茆海青，该公司总经理。委托诉讼代理人：占会，该公司安全科长。第三人（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县。负责人：施志宏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹飞，该公司员工。原告常维秀与被告孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟、阜宁县公共交通运输有限公司（以下简称阜宁交通运输公司），第三人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人民财保阜宁支公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告常维秀的委托诉讼代理人周立，被告孙永及被告孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟的共同委托诉讼代理人周应青，被告阜宁交通运输公司的委托诉讼代理人占会，第三人人民财保阜宁支公司的委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常维秀向本院提出诉讼称，阜宁交通运输公司名下车牌号为苏Ｊ×××××（发动机号XXXXX)车辆，由原告全额出资购买，挂靠阜宁交通运输公司营运，原告为实际所有人。因孙正兰等人与阜宁交通运输公司机动车交通事故责任纠纷一案已审理结束并作出判决，判决生效后孙正兰等人申请法院强制执行。在执行过程中，阜宁县人民法院查封了原告实际所有车辆。2020年3月9日原告对执行标的提出书面异议，阜宁县人民法院于2020年3月18日作出（2020）苏0923执异2号执行裁定，驳回原告的异议请求。现原告提起执行异议之诉，请求：1.停止对阜宁交通运输公司名下车牌号为苏Ｊ×××××（发动机号XXXXXX)车辆的执行；2.确认苏Ｊ×××××（发动机号XXXXX)车辆归原告常维秀所有。被告孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟共同辩称，原告主张的涉案车辆登记在阜宁交通运输公司名下，根据《最高院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《江苏省高院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》（一）第六条第一款第二项规定，已登记的机动车应当按照相关管理部门的登记来判断权利的归属，所以本案涉案车辆应属于登记的阜宁交通运输公司所有，原告对涉案车辆主张所有权不符合上述法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜宁交通运输公司辩称，苏Ｊ×××××车辆挂靠我公司经营，挂靠车辆签订过车辆班次承包经营合同书，以我公司名义购买的车辆，购车款均是个人支付。我公司仅收取挂靠车辆的管理费用，车辆的实际运营、驾驶员的聘用以及工资发放、车辆加油维修、保险、事故责任等一切都是由承包人自己承担，承包合同上都有约定。请法院依法处理。第三人人民财保阜宁支公司述称，我公司已经按照生效判决履行赔偿义务，其他请法院依法处理。对两原告的诉讼请求、事实与理由没有异议。经审理查明，2018年11月20日，本院对孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟诉甑云霞、阜宁交通运输公司、人民财保阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）苏0923民初5401号民事判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司于判决生效后十日内在交强险范围内给付孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟赔偿款120000元，在商业三者险范围内给付孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟赔偿款862342.23元，向阜宁交通运输公司支付16878元；二、驳回孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟的其他诉讼请求。案件受理费16104元，减半收取计8052元、财产保全费1520元，计9572元，由孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟负担2114元，人民财保阜宁支公司负担7458元。”人民财保阜宁支公司不服一审判决，上诉至盐城市中级人民法院，该院于2019年8月5日作出（2019）苏09民终1100号民事判决书，判决：“一、维持江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初5401号民事判决第二项；二、撤销江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初5401号民事判决第一项；三、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟120000元；四、阜宁县公共交通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟879220.23元。一审案件受理费16104元，减半收取计8052元、财产保全费1520元，计9572元，由孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟负担2114元，中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担1200元，阜宁县公共交通运输有限公司6258元。二审案件受理费16104元，由中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担1934元，阜宁县公共交通运输有限公司14170元。”根据孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟的申请，本院于2019年9月19日立案强制执行，案号为（2019）苏0923执2751号。在执行过程中，本院于2019年11月18日作出（2019）苏0923执2751号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨阜宁交通运输公司银行存款830000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2019年11月22日，本院查封了阜宁交通运输公司名下所有的苏Ｊ×××××车辆，查封期限为两年。案外人常维秀对执行标的提出异议后，本院于2020年3月18日作出（2020）苏0923执异2号执行裁定，裁定驳回常维秀的异议请求。常维秀不服该裁定，遂提起执行异议之诉。另查明，2017年12月14日，常维秀向牡丹汽车股份有限公司汇购车款118000元。所购车辆车牌号为苏Ｊ×××××，挂靠在阜宁交通运输公司名下经营。2019年1月19日，阜宁交通运输公司（甲方）与常维秀（乙方）签订《车辆班次承包经营合同书》，约定：“乙方承包甲方拥有班线经营权的阜城至凤谷，每日8个班次；乙方向甲方按月缴纳班次承办金（含税金）1700元。”。现苏Ｊ×××××号车辆登记在阜宁交通运输公司名下。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。我国物权法对于机动车物权的变动采取了“登记对抗主义”的立法模式，即“登记”为机动车物权变动的对抗要件，而非生效要件。公安机关办理的机动车登记，并非所有权登记，并不能完全真实地反应出机动车的所有权状态。如果机动车登记名义人与实际所有人不一致，应以实际所有人为车主。本案中，苏Ｊ×××××号车辆系常维秀出资购买，登记在阜宁交通运输公司名下挂靠经营运输业务，有常维秀的银行转账流水、《车辆班次承包经营合同书》、原告及被告阜宁交通运输公司的当庭陈述予以证明，可以确认原告常维秀享有该车辆所有权。原告常维秀非被执行人，原告常维秀对案涉车辆享有的所有权能够排除强制执行。故对原告提出的确认案涉车辆归其所有，并停止对案涉车辆强制执行的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告孙正兰等关于物权登记确认车辆所有权的辩解意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项及第二款规定，判决如下：一、不得执行登记于阜宁县公共交通运输有限公司名下的苏Ｊ×××××车辆；二、确认常维秀享有苏Ｊ×××××车辆所有权。案件受理费1050元，由被告孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱余春人民陪审员  程树洁人民陪审员  江红兰二〇二〇年五月二十三日法官 助理  于 绘书 记 员  许璐玲