云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执异8号异议人（案外人）何江，男，汉族，1967年4月20日生，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被异议人（申请执行人）段廷保，男，白族，生于1962年12月18日，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被异议人（被执行人）镇雄县路家沟煤矿有限公司（以下简称路家沟煤矿），住所地：云南省镇雄县雨河镇，统一社会信用代码91530627778597119U。法定代表人李昌培，系该公司董事长。镇雄县人民法院执行的申请执行人段廷保等人与被执行人路家沟煤矿劳动争议纠纷系列案，案外人何江于二〇二〇年五月十二日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何江提出异议称，2018年5月1日，异议人何江及昭通市华能煤业有限公司（以下简称华能公司）与路家沟煤矿签订《镇雄县路家沟煤矿有限公司与昭通市华能煤业有限公司债权债务、镇雄县路家沟煤矿有限公司与自然人何江债权债务履行协议书》，约定由异议人何江及华能公司按比例支付诉讼费、律师费等费用，由路家沟煤矿起诉云南天能矿业有限公司（以下简称天能公司）退还所支付的1000万元。待路家沟煤矿与天能公司探矿权转让合同纠纷一案获得生效判决后，若判决天能公司对路家沟煤矿负有债务，路家沟煤矿立即与异议人何江及华能公司签订债权转让协议书，用于偿还路家沟煤矿尚欠异议人何江及华能公司的债务，并立即通知天能公司向异议人何江和华能公司履行债务。异议人何江与华能公司享有的债权比例为42:58，即若判决天能公司对路家沟煤矿负有1000万元债务，则华能公司享有580万元，何江享有420万元。协议签订后，路家沟煤矿于2018年9月13日向昭通市中级人民法院提起诉讼，异议人按照协议约定支付了诉讼费及律师费。2019年3月4日，云南省昭通市中级人民法院作出（2018）云06民初120号民事判决书。2019年9月20日，云南省高级人民法院作出（2019）云民终802号民事调解书。获得生效法律文书后，异议人何江、华能公司及路家沟煤矿三方于2019年9月17日签订《镇雄县路家沟煤矿有限公司、昭通市华能煤业有限公司、何江债权转让协议书》，约定路家沟煤矿将云南省高级人民法院作出的（2019）云民终802号民事调解书确认的债权概括性转让给异议人何江和华能公司。异议人何江所支付的对价为其对路家沟煤矿享有的420万元债权，且异议人前期按比例垫付的诉讼费、律师费由异议人自行承担，不得在所抵扣的债权中扣除。自协议签订之日起，异议人依法对天能公司享有债权，可以自身名义向天能公司主张债权，路家沟煤矿无权干涉，也不得要求天能公司履行偿还义务。债权转让协议签订后，路家沟煤矿按照约定向天能公司送达了异议人何江、华能公司及路家沟煤矿三方于2019年9月17日签订的《镇雄县路家沟煤矿有限公司、昭通市华能煤业有限公司、何江债权转让协议书》及《债权转让通知书》。2019年9月27日，天能公司出具收条。2019年12月3日，镇雄法院向天能公司送达云南省镇雄县人民法院（2017）云0627执931号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》，致使异议人何江对天能公司享有的债权不能实现。自2019年9月17日异议人何江、华能公司及路家沟煤矿三方签订《镇雄县路家沟煤矿有限公司、昭通市华能煤业有限公司、何江债权转让协议书》起，路家沟煤矿不再对天能公司享有债权，路家沟煤矿与天能公司之间不存在任何债权债务关系。云南省镇雄县人民法院（2017）云0627执931号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》严重损害了异议人的合法权益。故向本院提出执行异议，请求撤销云南省镇雄县人民法院（2017）云0627执931号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》，并解除异议人何江对天能公司享有的债权的扣留措施。异议人何江为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、异议人身份证一份。用以证明异议人的基本情况。二、《承包协议》复印件一份，银行业务回单3份，《收据》8份，《镇雄县路家沟煤矿有限公司与昭通市华能煤业有限公司债权债务、镇雄县路家沟煤矿有限公司与何江债权转让协议书》复印件一份，云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初120号民事判决书一份，云南省高级人民法院（2019）云民终802号民事调解书一份，《镇雄县路家沟煤矿有限公司、昭通市华能煤业有限公司、何江债权转让协议书》复印件一份，《债权转让通知书》复印件一份，《收条》复印件一份，《函》复印件一份。用以证明2019年9月20日云南省高级人民法院作出（2019）云民终802号民事调解书所确认的债权已于2019年9月17日转让给异议人何江，并于2019年9月27日通知债务人，因镇雄法院（2017）云0627执931号之一执行裁定书致使异议人何江的债权无法实现的事实。本院对上述证据材料进行审查,证据一异议人身份证客观真实，本院予以采信。证据二中《承包协议》复印件一份，银行业务回单3份，《收据》8份与本案不具有关联性，本院依法不予采信。云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初120号民事判决书一份，云南省高级人民法院（2019）云民终802号民事调解书一份系有权机关作出，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。《镇雄县路家沟煤矿有限公司与昭通市华能煤业有限公司债权债务、镇雄县路家沟煤矿有限公司与自然人何江债权债务履行协议书》复印件一份，《收条》复印件一份，《函》复印件一份，该证据与其他证据能够相互印证的部分本院予以采信。《镇雄县路家沟煤矿有限公司、昭通市华能煤业有限公司、何江债权转让协议书》复印件一份及《债权转让通知书》复印件一份载明的内容为将路家沟煤矿根据云南省高级人民法院（2019）云民终802号民事调解书对天能公司享有的债权转让给何江和华能公司，该协议签订的日期及通知书的落款日期为2019年9月17日，但云南省高级人民法院（2019）云民终802号民事调解书作出的时间为2019年9月20日，即该债权转让协议及通知书在云南省高级人民法院（2019）云民终802号民事调解书确定路家沟煤矿对天能公司享有债权之前就作出，前后矛盾，且与常理不合，故《镇雄县路家沟煤矿有限公司、昭通市华能煤业有限公司、何江债权转让协议书》复印件一份及《债权转让通知书》复印件一份本院不予采信。本院经审查查明，段廷保等人与路家沟煤矿劳动争议纠纷系列案，镇雄县人事劳动争议仲裁委员会于2017年8月21日作出镇劳人仲字[2017]128号劳动争议调解书，调解由路家沟煤矿于2017年8月22日一次性支付段廷保等人农民工工资1360000.00元，路家沟煤矿未按期履行，段廷保于2017年8月23日向本院申请强制执行。本院立案后，向路家沟煤矿送达了执行通知书、报告财产令，执行中查明被执行人路家沟煤矿停工停产，暂无执行条件，本院于2017年10月27日作出（2017）云0627执931号民事裁定书裁定对该案终结本次执行程序。另查明，路家沟煤矿与天能公司探矿权转让合同纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院作出（2018）云06民初120号民事判决书，天能公司不服判决上诉，云南省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）云民终802号民事调解书，调解由天能公司在2019年12月30日前向路家沟煤矿支付人民币200万元，余款人民币500万元在十个月内付清（从2019年9月11日起算）；如天能公司逾期十五天不按约支付，则路家沟煤矿有权按照人民币1000万的总金额向法院申请强制执行。本院根据路家沟煤矿对天能公司享有的已确定债权，于2019年10月28日作出（2017）云0627执931号之一执行裁定书扣留提取被执行人路家沟煤矿在天能公司的采矿权转让费1000万元，并于2019年10月29日向天能公司送达了该裁定书及协助执行通知书。异议人何江以路家沟煤矿的已确定债权已转让，镇雄法院作出（2017）云0627执931号之一执行裁定书扣留提取被执行人路家沟煤矿在天能公司的采矿权转让费1000万元损害了异议人何江的权益为由，于2020年5月12日向本院提起执行异议。本院认为，被执行人的执行财产包括其对第三人享有的到期债权，被执行人路家沟煤矿对天能公司享有的且经法院生效法律文书确定的债权已到期，该债权应当作为被执行人清偿债务的财产，人民法院有权对该财产采取扣留、提取等措施。故本院向天能公司送达执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取路家沟煤矿对天能公司享有的债权于法有据，并无不当。关于路家沟煤矿将其对天能公司享有的债权转让给何江的问题。《民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。申请执行人段廷保与被执行人路家沟煤矿劳动争议纠纷一案进入执行程序后至今未执行完毕，被执行人路家沟煤矿不是积极主动履行生效法律文书确定的义务而是将其可供执行的财产擅自转让给异议人何江和其他人，该行为不仅违背了起码的公序良俗和善意，而且损害了路家沟煤矿系列案中申请执行人段廷保等人的合法权益，系规避执行。对此，本院不予认可，异议人何江更不能以此对抗本院的执行。关于申请执行人段廷保等人与被执行人路家沟煤矿的债权性质问题。被执行人路家沟煤矿应支付给申请执行人段廷保的款项系其差欠的农民工工资，本院在路家沟煤矿对天能公司享有的债权到期之前采取扣留提取的执行措施符合法律规定。2019年12月24日，最高人民法院下发《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》法[2019]292号（以下简称通知），通知指出，要切实提升拖欠农民工工资案件的执行成效。各级人民法院要组织开展专项集中执行活动，做到优先立案、优先执行、优先发放案款。用足用好失信惩戒、限制高消费、限制出境、罚款拘留等执行措施，依法采取冻结、扣押、查封、拍卖、变卖等强制措施，保障农民工及时兑现权利。被执行人路家沟煤矿差欠申请执行人段廷保等人的工资应当优先执行。综上，异议人何江与路家沟煤矿签订的《镇雄县路家沟煤矿有限公司与昭通市华能煤业有限公司债权债务、镇雄县路家沟煤矿有限公司与自然人何江债权债务履行协议书》，《镇雄县路家沟煤矿有限公司、昭通市华能煤业有限公司、何江债权转让协议书》不能对抗本院对被执行人路家沟煤矿的执行。异议人何江的异议请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，为维护社会主义法律的尊严和执行权威，切实保护有关当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）何江的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 健审判员 何高莹审判员 赵 智二〇二〇年五月二十二日书记员 杨光德