湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2401号原告:周谢凯，男，1997年4月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗大美，湖南三腾律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周捷三，男，1940年9月22日出生，汉族，住住长沙市芙蓉区，系周谢凯之父。被告：湖南老杨明远商标服务有限公司，住所地：长沙市芙蓉区定王台街道犁头街2号201室。法定代表人：周透，公司董事长。委托诉讼代理人：陈晋，北京德恒（长沙）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钟广胜，北京德恒（长沙）律师事务所律师。第三人：周透，男，1950年9月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系湖南老杨明远商标服务有限公司股东。第三人：周淑娴，女，1934年3月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系湖南老杨明远商标服务有限公司股东。第三人：周正，男，1954年7月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系湖南老杨明远商标服务有限公司股东。第三人：周尼，男，1952年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系湖南老杨明远商标服务有限公司股东。第三人：周特，女，1948年12月6日出生，汉族，住长沙市雨花区，系湖南老杨明远商标服务有限公司股东。委托诉讼代理人：范湘鼎，男，1941年11月7日出生，住址同上，系周特之夫。特别授权。第三人：周骞，男，1980年12月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系湖南老杨明远商标服务有限公司股东。第三人：周术，男，1970年8月6日出生，汉族，住长沙市开福区。系湖南老杨明远商标服务有限公司股东。原告周谢凯与被告湖南老杨明远商标服务有限公司（以下简称老杨明远商标公司）及第三人周特、周淑娴、周正、周尼、周特、周骞、周术公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日、5月26日两次公开开庭进行了审理。原告周谢凯及其委托代理人罗大美、周捷三，被告老杨明远商标公司委托代理人陈晋，第三人周透、周正、周尼，周特的委托代理人范湘鼎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周谢凯向本院提出诉讼请求：1、撤销老杨明远商标公司2019年10月22日作出的第三次股东会决议、2019年11月3日作出的第四次股东会决议、2019年12月24日作出的第五次股东会决议；2、老杨明远商标公司承担本案诉讼费及律师费10000元。事实与理由:2018年1月，依据湖南省高级法院（2015）湘高法民三终字第39号民事调解书，老杨明远家族企业成立了老杨明远商标公司，将“老杨明远”眼镜业的商标归属公司管理，周谢凯系公司股东之一。依据该调解书内容，家族成员可以无偿使用“老杨明远”商标。据此，周谢凯创办长沙市芙蓉区周捷三眼镜店，并在店铺招牌上使用了“老杨明远”商标。但老杨明远商标公司违背调解协议内容，禁止周谢凯在门店使用“老杨明远”商标，并在业内广为散发，严重侵害周谢凯合法权益。2019年10月22日，老杨明远商标公司在周谢凯未到场的情况下，召开第三次股东会，通过了“老杨明远”《商标允许使用合同》、《经营管理制度》、《无形资产管理制度》，该次股东会严重违反了公司法规定及公司章程，《公司章程》第19条规定“股东会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东”，第22条规定“股东会议凡涉及以下的事项，决议采取一票否决制，即必须经全体股东表决同意才能通过：……4、公司无形资产包括商标、字号的转让、处置、变更”。因此此次股东会决议依法应予撤销。2019年11月3日，公司通知周谢凯参加第四次股东会，在股东周尼请假未出席的情况下，根据第三次股东会通过的《经营管理制度》、《无形资产管理制度》，老杨明远商标公司作出决议“全体股东一致通过任何人以五一大道567号门面经营向公司提出授权使用公司商标的申请，公司都不予批准”。此决议是在第三次公司决议基础上作出的，第三次股东会决议应予撤销，加上第四次股东会决议召开方式、表决方式、表决内容违反公司章程和法律规定，因此第四次股东会决议应予撤销。2019年12月24日，老杨明远商标公司召开第五次股东会，该股东会议纪要只有6人签字，其中签字的周炅并非公司股东；周特为请假缺席人员且并未委托其他人代理，其代签名为无效表决；周淑娴虽委托周正，但没有向股东出示委托手续，且未签名表决；周谢凯虽签名，但注明持保留意见，为反对票；故有效签名只有周透、周骞、周术三人，违背了《公司章程》第23条规定“其他事项表决必须经三分之二以上表决权的股东通过”。同时，第五次股东会表决内容违法，决议第一项为“取消周谢凯在股东会的议事权和表决权”，依据的是第三次股东会通过的《经营管理制度》第8条，且涉及取消股东议事及表决权，属股东权益重大事项，应依据法定程序进行，第五次股东会决议该事项，依法应予撤销。综上，老杨明远商标公司第三、四、五次股东会召集程序违背法律规定，表决方式和决议内容违背《公司法》第41、42、43条之规定，同时违反公司章程第19、22、23条之规定，侵害了股东周谢凯的合法权益，请求法院依法撤销以上股东会决议。老杨明远商标公司辩称：1、老杨明远商标公司第三、四、五次股东会召集程序、表决方式、决议结果符合《公司法》及公司章程的规定。每次会议均提前由公司法人即董事长在公司微信群通知，周谢凯因个人原因不能参会视为弃权，且第三、四、五次股东会议从未针对周谢凯本人，也不涉及给予家族成员授权，通过的关键决议也是对五一大道567号门面不予授权；2、根据公司章程，股东会按照股东1人1票制进行表决，除第22条规定的事项外，其他事项必须经过2/3以上表决权的股东表决通过。第三次通过的一系列决议并不涉及公司章程22条事项，第四次股东会决议系全体股东一致同意通过(包括周谢凯)；3、老杨明远商标公司第三、四、五次股东会虽然在通知时间上有轻微瑕疵，但不影响表决内容及结果，因此决议合法有效。综上，请求驳回周谢凯的诉讼请求。第三人均表示同意老杨明远商标公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实：1、三次股东会召开时间及通过了一系列决议的事实；2、周谢凯未在老杨明远商标公司微信群里回应召开第三次股东会通知的事实；3、湖南省高级法院（2015）湘高法民三终字第39号民事调解书；4、老杨明远商标公司章程。以上证据和事实当事人双方均无异议，本院予以认定。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于老杨明远商标公司第三次股东会的问题。按照《公司法》第一百零二条之规定，临时股东大会应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开十五日前通知各股东。第三次股东会召开前，老杨明远商标公司董事长提前三天在公司股东微信群发布开会通知，在未得到周谢凯回应的情况下，未穷尽其他通知方式通知周谢凯，致使周谢凯未能如期参会，在通知时间和通知途径上存在瑕疵。而第三次股东会决议内容为《商标允许使用合同》、《经营管理制度》、《无形资产管理制度》，根据公司章程第二十二条“股东会凡涉及以下的事项，决议采用一票否决制，即必须经全体股东全部表决同意才能通过：……4、公司无形资产包括商标、字号的转让、处置、变更等；5、公司批准非股东作为法人的其他企业使用老杨明远作为字号办理工商注册登记……”，决议内容商标允许使用、无形资产管理均属对商标的处置范畴，为公司章程明确规定的事项，应当全体表决同意，公司经营管理制度作为基本制度，理应经全体股东表决，但因股东会召集程序原因致使周谢凯未能参会，未对决议内容进行表决，因此第三次股东会召集程序存在瑕疵，通过的《商标允许使用合同》、《经营管理制度》、《无形资产管理制度》违背公司章程，依法应予撤销；2、关于老杨明远商标公司第四次股东会的问题。会议纪要第四点“根据我公司《无形资产管理制度》第四条……。根据公司《经营管理制度》第十条……”，此两项制度均未经全体股东表决同意，因此根据此两项制度作出的第四次股东会决议没有依据；此次股东会周尼并未参加，只在会后出具书面材料予以追认，依照法律规定，股东会决议不能追认，否则决议一直处于不确定状态，因此周尼应为缺席弃权，但决议第四条第二段“全体股东一致通过任何人以五一大道567号门面经营向我公司提出授权使用公司商标的申请，公司都不予批准。”因此决议内容与事实不符。综上，第四次股东会决议缺乏依据，决议内容与事实不符，应予撤销；3、关于老杨明远商标公司第五次股东会的问题。该次股东会议纪要只有6人签字，其中签字的周炅并非公司股东；周特为请假缺席人员且并未委托其他人代理，其代签名为无效表决；周淑娴虽委托周正，但没有向股东出示委托手续，且未签名表决；周谢凯虽签名，但注明持保留意见，为反对票；故有效签名只有周透、周骞、周术三人，因此该决议违背了《公司章程》第二十三条规定“其他事项表决必须经三分之二以上表决权的股东通过”，应予撤销；4、关于湖南省高级法院（2015）湘高法民三终字第39号民事调解书第二条理解适用的问题。该条规定，由新成立的老杨明远公司就“老杨明远”商标的授权向家族成员成立的企业进行无偿授权。该条款包含两层意思，首先是家族成员成立企业使用该商标须经老杨明远商标公司授权，其次老杨明远商标公司包括股东不得就家族成员使用该商标以任何理由设置障碍。根据以上认定的事实和证据，本院查明事实如下：2018年1月，依据湖南省高级法院（2015）湘高法民三终字第39号民事调解书，老杨明远家族企业成立了老杨明远商标公司，将“老杨明远”眼镜业的商标归属公司管理，周谢凯系公司股东之一。2019年10月，周谢凯创办长沙市芙蓉区周捷三眼镜店，并在店铺招牌上使用了“老杨明远”商标。老杨明远商标公司以未经公司授权为由，禁止周谢凯在门店使用“老杨明远”商标，并向工商部门举报，向周谢凯下发《警告书》，致使周谢凯无法经营。2019年10月，公司董事长周透提前三天在公司股东微信群发布通知当月22日召开公司第三次股东会，周谢凯未予回应。在周谢凯未到场的情况下，公司召开第三次股东会，通过了“老杨明远”《商标允许使用合同》、《经营管理制度》、《无形资产管理制度》。2019年11月3日，公司召开第四次股东会，股东周尼请假未出席，会议根据第三次股东会通过的《经营管理制度》、《无形资产管理制度》，作出决议“全体股东一致通过任何人以五一大道567号门面经营向公司提出授权使用公司商标的申请，公司都不予批准”。周尼因请假缺席会议，会后出具书面认可书，对公司决议予以认可。2019年12月24日，老杨明远商标公司召开第五次股东会，该股东会议纪要只有6人签字，其中签字的周炅并非公司股东，周谢凯虽签名，但注明持保留意见。本院认为，本案为公司决议撤销纠纷。公司股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。召开股东会决议，应当于会议召开前十五日通知全体股东，公司章程另有规定或全体股东另有约定除外。本案中，老杨明远商标公司第三次股东会未依法或按公司章程通知周谢凯参会，在未穷尽通知手段的情况下召开股东会，致使周谢凯缺席，且决议内容涉及公司章程规定的一票否决权，因此召开程序上的瑕疵足以影响决议结果，因此第三次股东会决议应予撤销；依据第三次会议决议作出的第四次股东会决议除缺乏依据外，决议内容与事实不符，应予撤销；第五次股东会决议通过人数未过半，应予撤销。本案系家族企业成员之间的矛盾而引发的纠纷，家族矛盾，依靠法律，并不能事事厘清，家族成员之间应以家族亲情为重，互让互谅。围绕老杨明远商标权的归属，本案当事人或其上一辈已经几十年的相互较量，理应在高院调解书基础上平息矛盾，共谋企业发展壮大，而不是动辄诉诸法律，对簿公堂，因此本院对本案的发生表示遗憾，同时希望双方当事人以亲情为重，息诉止争。所涉争的第三、四、五次股东会会议决议即便被撤销，老杨明远公司还可依法、依公司章程重新召开会议，在考虑亲情的基础上，对有关事项再次进行表决。综上，周谢凯要求撤销老杨明远第三、四、五次会议决议符合法律规定，本院予以支持；至于周谢凯诉请老杨明远商标公司承担律师费10000元，因未提交相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、撤销湖南老杨明远商标服务有限公司2019年10月22日作出的第三次股东会决议；二、撤销湖南老杨明远商标服务有限公司2019年11月3日作出的第四次股东会决议；三、撤销湖南老杨明远商标服务有限公司2019年12月24日作出的第五次股东会决议；四、驳回周谢凯的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由湖南老杨明远商标服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年五月二十九日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。