上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85249号原告：吴雪梅，女，1974年8月26日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：张春华，男，1974年4月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，女。被告：刘子岭，男，1974年2月19日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市浦东新区。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟旻成律师事务所律师。原告吴雪梅与被告张春华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)、刘子岭、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下至判决主文前简称恒邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴雪梅的委托诉讼代理人石宗仿、被告刘子岭、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴瑶、被告恒邦保险公司的委托诉讼代理人汪春奕到庭参加诉讼。被告张春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费52,951.85元、护理费3,600元、营养费3,600元、住院伙食补助费160元、误工费21,000元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、物损费2,000元、残疾辅助器具费500元、交通费1,000元、律师费5,000元。上述费用要求被告太平洋保险公司、恒邦保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分的损失由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担70%，被告恒邦保险公司在商业三者险责任限额范围内承担30%，仍有不足或不属于保险赔付范围的损失由被告张春华承担70%、刘子岭承担30%。事实和理由：2018年12月3日6时左右，被告张春华驾驶车牌号为沪ABXXXX的轿车行驶至上海市浦东新区长岛路进牟平路东约40米处时，遇停放在该处的刘子岭驾驶的苏HWXXXX的轻型货车，因违反让行规定，与原告骑行的自行车发生碰撞，导致原告严重受伤及车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告张春华负事故主要责任，被告刘子岭负次要责任，原告无责。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，误工180日，护理90日，营养90日。后原告与被告协商处理赔偿事宜，但至今未果。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起本案诉讼。被告张春华未作答辩。被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。被告张春华驾驶的车辆在被告公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险(含不计免赔，)事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对于具体赔偿意见如下：原告主张的医疗费中包含有住院伙食费应予扣除，另医疗费中应扣除非医保部分；对住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费没有异议；营养费同意按每日30元计算；误工费应按本市当前最低工资标准计算；原告提供的鉴定意见书确认原告伤情构成XXX伤残，被告公司对此有异议，要求对原告伤残等级重新鉴定；对伤后休息期、营养期、护理期限没有异议；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金应根据伤残等级确定；原告主张衣物损费没有提供相应的证据，不予认可；鉴定费属于商业三者险赔付范围，如被告不申请重新鉴定或重新鉴定意见维持原鉴定意见的，同意按责承担；律师费不属于保险赔偿范围。被告刘子岭辩称，被告为肇事车辆购买了保险，因此具体的赔偿事宜听从保险公司的意见。对于鉴定费被告认为，被告为车辆购买的是全险，因此由保险公司承担，律师费由法院依法判决。被告恒邦保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。刘子岭的车辆在被告公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对于具体赔偿意见如下：原告主张的医疗费中包含有住院伙食费应予扣除，另医疗费中应扣除非医保部分；对住院伙食补助费、残疾辅助器具费没有异议；护理费、营养费均按每日30元计算；误工费应按本市当前最低工资标准计算；鉴定意见书确定原告伤情构成XXX伤残，被告公司对此有异议；对伤后休息期、营养期、护理期没有异议；交通费酌情认可200元、精神损害抚慰金应根据伤残等级确定；原告主张物损费没有提供相应的证据，不予认可。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日6时11分许，在上海市浦东新区长岛路进牟平路东约40米处，原告骑自行车由东向西通行，被告张春华驾驶沪ABXXXX轿车由东向西通行，刘子岭所有的苏HUXXXX的轻型货车由东向西方向停放，被告张春华驾驶车辆、被告刘子岭停车均未确保安全与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告刘子岭车损坏。经浦东交警支队认定，被告张春华承担事故主要责任，被告刘子岭承担事故次要责任，原告无责。沪ABXXXX车辆登记在被告张春华名下，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险，并含有不计免赔，事故发生于保险期限内。苏HUXXXX车辆登记在被告刘子岭名下，该车辆在被告恒邦保险公司处投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险，并含有不计免赔，事故发生于保险期限内。另查明，1、原告受伤后经住院治疗发生医疗费52,798.72元，期间共住院8天。2、原告经营上海东新昌润大酒店有限公司，该公司为一人有限责任公司，成立于2001年7月11日，原告为法定代表人。事发前原告每月从公司领取工资收入3,500元，2018年12月原告发生交通事故受伤后休息在家公司停发工资。3、原告系安徽农村户口。2019年1月5日，上海市浦东新区浦兴路街道东陆路第四居委会为原告出具居住证明，证明原告于2017年起租住在上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号楼XXXX室。4、2019年4月23日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司为原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人吴雪梅之右桡骨远端骨折,断端嵌顿,右尺骨茎突骨折，经手术治疗后，现遗留右腕关节功能丧失57%,构成X(X)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行右桡骨远端骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,600元。5、原告提供律师费发票一张，证明其委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费5,000元。审理中，被告太平洋保险公司对原告提供的鉴定意见书确定的伤残等级不认可，并申请重新鉴定，本院为此依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告太平洋保险公司的申请事项进行重新鉴定，于2020年4月28日出具意见书，鉴定意见：被鉴定人吴雪梅因交通事故所致右桡骨远端粉碎性骨折伴移位，右尺骨茎突骨折，遗留右腕关节功能障碍，构成XXX伤残。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院小结、处方笺、住院费用清单、各类费用发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、居住证明、房屋租赁合同、工资签收单，营业执照等证据以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故系被告张春华驾驶机动车未确保安全、被告刘子岭停车不当造成原告受伤，交警部门认定被告张春华承担事故主要责任，被告刘子岭承担事故次要责任，被告张春华驾驶的机动车向被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，被告刘子岭停放的机动车向被告恒邦保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故均发生于保险合同期限内。因此，对于原告因本次交通事故造成的合理损失，首先由被告太平洋保险公司及恒邦保险公司各自在其交强险责任限额范围承担赔偿责任，超过交强险部分的损失由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的责任，被告恒邦保险公司在商业三者险责任限额范围内承担30%的责任，仍不足或不属于保险责任范围的损失由被告张春华承担70%的责任，被告刘子岭承担30%的责任。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。经本院审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为52,798.72元。被告太平洋保险公司、恒邦保险公司要求扣除非医保报销范围的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。2、护理费。根据鉴定意见确定的原告伤后一、二期护理期限结合原告伤情，本院确定为3,600元。3、营养费。根据鉴定意见确定的原告伤后一、二期治疗的营养期限，结合原告伤情，本院确定为2,700元。4、住院伙食补助费。原告住院8天，确定为160元。5、误工费。根据鉴定意见确定的原告伤后一、二期治疗的休息期限，结合原告实际误工损失，本院确定为21,000元。6、残疾赔偿金。原告系外地农村来沪人员，根据原告提供的证据，本院可以认定原告于事发前在本市城镇地区连续居住满一年，且收入来源于城镇。故原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金本院予以支持，根据鉴定意见确定原告的伤残等级及相关赔偿标准，残疾赔偿金确定为136,068元。7、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级确定为5,000元。8、鉴定费。原告提供的鉴定意见书其中伤残等级被推翻，本院根据实情确定为900元。9、物损费。原告未提供其在事故中衣物受损的证据，本院酌情确定为200元。10、残疾辅助器具费。为原告疗伤所需，本院予以确认。11、交通费。原告未提供交通费发票，本院根据原告就诊情况等确定为300元。12、律师代理费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，属原告为诉讼发生的合理费用，本院予以确认。综上，根据肇事车辆投保的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告太平洋保险公司、恒邦保险公司在本案中各自承担的交强险赔偿款为93,334(医疗费项下赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款83,234元、财产损失赔偿款100元)，根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险赔偿款为36,558.72元(医疗费用赔偿款35,658.72元、鉴定费900元)，由被告太平洋保险公司承担70%，为25,591.11元，被告恒邦保险公司承担30%，为10,967.61元。被告恒邦保险公司认为鉴定费不属于商业三者险赔偿范围，缺乏法律依据，本院不予采信。不属于保险责任范围的律师代理费5,000元，由被告张春华承担3,500元，被告刘子岭承担1,500元。被告张春华经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴雪梅118,925.11元；二、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴雪梅104,301.61元；三、被告张春华于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴雪梅3,500元；四、被告刘子岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴雪梅1,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,753元，减半收取计2,376.50元，鉴定费3,150元，合计5,526.50元，由被告张春华负担1,663.50元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,205元、被告刘子岭负担713元、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇二〇年五月二十六日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。