山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终250号上诉人（原审原告）：陈某，男，1952年10月13日生，汉族，泽州人，农民。被上诉人（原审被告）：和某，男，1956年9月11日生，汉族，泽州人，农民。被上诉人（原审被告）：泽州县川底乡上小河村村民委员会。住所地：泽州县川底乡上小河村。法定代表人：李某，任该村村委会主任。上诉人陈某因与被上诉人和某、泽州县川底乡上小河村村民委员会（以下简称上小河村委）土地承包经营权纠纷一案，不服泽州县人民法院作出的（2019）晋0525民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某、被上诉人和某到庭参加诉讼。被上诉人上小河村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：1、要求法院责令被上诉人方依法归还我梦楞底和某耕种占领的1.2亩土地承包经营权；2、由二被上诉人共同赔偿我的经济损失9600元；3、诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、泽州法院适用法律错误，裁判结果不公平公正；2、上小河村村委未及时按照《人民调解法》的规定，调解化解争端，而是生硬的采取变相侵权的方式，强行收回了上诉人的置换地。由于村委决策失误，造成了变相侵权的事实发生，给承包方造成了重大损失。上诉人后又请求川底乡政府调解，但在两年的时间里没有进展，才让上诉人到法院起诉要求村委赔偿上诉人损失；3、泽州法院未支持上诉人9600元损失是错误的，上诉人的依据是2006年村委曾侵占上诉人其它土地六年，经川底乡政府主持调解，6年3.55亩土地赔偿损失18000元，本案应参照此标准进行判决。被上诉人和某辩称：其不应该出这个钱。置换土地是陈某主动和其母亲换的，责任在他，所以被上诉人不应出钱。被上诉人上小河村委未到庭未作答辩。上诉人陈某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告和某依法偿还占用的承包地（位于梦楞底1.2亩耕地）；2、由被告和某、上小河村委会共同补偿12年违法占地造成的损失9600元；3、案件受理费由二被告承担。一审法院查明事实：原告陈某于2005年从事煤炭运输生意，以每年1000元的价格承包了位于泽州县川底乡上小河村村里一处炭场场地，在炭场附近有村民曹小软（被告和某的母亲）所开约一分地左右荒地用于种植，原告因需主动用所承包的一亩多耕地与曹小软所开荒地进行交换使用。2007年之后泽州县政府取缔小炭场，该小块开荒地同炭场一并被村委收回，2009年被告上小河村委会把收回的小块地及该炭场一并交由村民和红平使用（用于养殖业）。从2007年起，原告曾多次就该纠纷找村委协商未果，曹小软去世后，其子即被告和某继续耕种至今，但原告一直领取该耕地的粮食补贴款至今。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告和某依法偿还占用的承包地（位于梦楞底1.2亩耕地）；由被告和某、上小河村委会共同补偿12年违法占地造成的损失9600元；案件受理费由二被告承担。一审法院认为，公民的土地承包经营权依法受法律保护，土地承包经营权人对所承包的土地享有占有、使用、收益的权利。土地承包经营权采取互换或者其他方式流转,当事人双方应当签订书面合同。采取转包、互换或者其他方流转的,应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”第十七条规定:“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明确,参照合同法第二百三十二条规定处理。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定:“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁。”第六十一条规定:“合同生效后,当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以补充协议;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告作为涉案耕地的承包方，依法对其承包的土地享有承包经营权。2005年本案原告因便于生意无暇耕种与被告方进行了流转互换，但其承包权仍然受法律保护。庭审中被告未能提交永远转包的证据,双方又未达成补充协议。原告陈某主动要求被告和某及家人耕种家庭承包地,原告陈某与被告和某母亲所口头订立的土地流转合同虽是双方真实意思表示,但从合同的内容来看,原告用所承包耕地与被告和某母亲所开荒地进行交换，原告仍对所承包耕地享有土地承包经营权，被告和某母亲及家人未取得所开荒地的相关物权，2007年该荒地已被村委会收回另作处理，被告和某母亲为无权处分。本案中，原告陈某与被告和某未签订书面土地流转互换合同，亦未经土地发包方同意并备案，属于不定期无偿代耕性质，而非经发包方同意后的正式转让，该转让（流转）合同无效，原告仍系该土地的承包经营人，故原告有权收回。原告现要求解除合同并返还土地,符合法律规定。被告和某虽对该涉案耕地进行种植多年，仍有义务向原告返还。被告称原告曾占有其母亲所开荒地,经释明,被告和某未提交与村委会签订的所开荒地承包合同或者村土地台帐记载的相关证据,其辩解意见本院不予采纳。关于原告要求由被告和某、上小河村委会共同补偿12年违法占地造成的损失9600元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有义务提供证据加以证实。不能提供证据的或者所提供的证据无法证实其主张的,应承担相应的法律后果。原告该主张因缺乏事实与法律依据，且换地系原告主动提出，亦未经村委会同意及备案，2007年该荒地已被村委会收回，原告未及时通过诉讼解决，故本院对原告该项主张依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、第十六条、第三十三条、第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告和某于本判决生效后十五日内向原告陈某返还所占有位于上小河村梦楞底原告名下承包的1.2亩耕地；二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告陈某负担40元，被告和某负担60元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人陈某上诉请求被上诉人和某依法归还其梦楞底1.2亩土地，一审判决已支持该诉请，本院予以维持。（二）本案的争议焦点是：上诉人陈某要求被上诉人上小河村委、和某共同赔偿12年的占地损失9600元有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,上诉人仅以被上诉人上小河村委未及时调解本案争端为由要求上小河村委赔偿其损失，无事实和法律依据。上诉人向人民调解委员会申请调解后，若人民调解委员会未及时调解或调解未果，上诉人可自行向法院起诉，上诉人迟迟未向法院起诉，其扩大损失应自行承担，其要求上小河村委赔偿占地损失本院不予支持。2005年，上诉人主动提出和被上诉人和某母亲互换土地，和某是基于继承互换协议的权利继续耕种梦楞底上诉人名下的1.2亩承包地，为合法占有，并非故意侵占，不存在过错。且在一审起诉和二审上诉中，上诉人均未举证和某赔偿其占地损失的事实和法律依据，故上诉人要求和某赔偿其占地损失的请求本院不予支持。关于损失数额，上诉人主张村委曾占用其另外的耕地3.55亩6年，一共补偿了1.8万元，本院认为该事实与本案无关联性，且上诉人未提供相应证据，应承担举证不能的责任。故上诉人主张二被上诉人赔偿其占地损失9600元，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二〇二〇年五月二十日法官助理 贾阳军书 记 员 郭 昕