湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终444号上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区伙牌镇李吉英木门加工厂。经营场所：襄阳市襄州区伙牌镇东莞工业城R-4号。经营者：李吉英，女，1972年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：耿安平，女，1970年11月3日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：陈辉霞（系耿安平丈夫），1967年7月18日出生，汉族，住枣阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：全应红，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。上诉人襄阳市襄州区伙牌镇李吉英木门加工厂（以下简称李吉英木门厂）因与被上诉人耿安平、陈辉霞劳动合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李吉英木门厂上诉请求：撤销原判，改判确认其与耿安平、陈辉霞之间不存在劳动关系，或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人向一审法院提交的诉状第一项诉求为：“请求依法确认李吉英木门厂与耿安平、陈辉霞之间不存在事实劳动关系”。上诉人认为其与被上诉人之间的诉讼应属于劳动争议案件中的确认劳动关系之诉，应先单独立案审理。而一审诉状第二、三、四项诉求是在解除劳动关系案件中方才支持的补偿项目，应待确认劳动关系案件审理完毕后，另案处理。确认劳动关系之诉与解除劳动关系之诉不能在同一劳动争议案件中并案处理；2.双方不存在劳动关系。依据《劳动合同法》规定，经济补偿金的支付及未签订劳动合同双倍工资的支付，系在用人单位与劳动者解除劳动关系时方才支付的费用；即便双方劳动关系成立，二被上诉人系因个人原因离职，其不应支付经济补偿金；3.二被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人已向二被上诉人支付相应的劳动报酬，此费用已结清，不存在拖欠5000元的事实。并且庭审时二被上诉人也未提供任何证据证明上诉人拖欠其劳动报酬。耿安平、陈辉霞辩称，服从原判。李吉英木门厂向一审法院起诉请求：1.请求依法确认李吉英木门厂与耿安平、陈辉霞之间不存在事实劳动关系；2.依法驳回耿安平、陈辉霞要求支付5000元劳动报酬的仲裁请求；3.依法驳回耿安平、陈辉霞要求支付经济补偿金及双倍工资的仲裁请求；4.依法驳回耿安平、陈辉霞要求其补交2018年3月-10月的社会保险的仲裁请求；5.本案诉讼费由耿安平、陈辉霞承担。一审法院认定事实：李吉英木门厂成立于2015年5月28日，经营范围为木门加工销售，经营者为李吉英。2018年3月5日，耿安平、陈辉霞经李吉英丈夫侯国华介绍同时入职李吉英木门厂，从事木门贴皮工作。工资由侯国华通过微信转账和现金等方式发放，发放时间不固定。双方没有签订书面劳动合同，李吉英木门厂未为耿安平、陈辉霞缴纳社保费，耿安平、陈辉霞也未自行缴纳。2018年10月16日，耿安平、陈辉霞离职。2019年1月29日，耿安平、陈辉霞以剩余工资5000元未支付，且在工作期间未签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险费等为由向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2019年4月29日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳仲裁字（2019）30号仲裁裁决书，裁决如下：一、耿安平、陈辉霞与李吉英木门厂于2018年3月5日至2018年10月16日双方存在事实劳动关系；二、李吉英木门厂在收到裁决书后10日内，支付耿安平、陈辉霞剩余工资5000元，经济补偿金2760元（1380元×1个月×2人），双倍工资19320元（1380元×7个月×2人），合计27080元；三、李吉英木门厂在收到裁决书后10日内为耿安平、陈辉霞向社会保险机构缴纳2018年3月至2018年10月的养老保险金，具体数额以社会保险机构核定为准。2019年5月10日，李吉英木门厂收到襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，其对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。审理中，耿安平、陈辉霞主张二人在李吉英木门厂工作期间的月工资均为4500元，并提交了与侯国华的微信聊天记录，用以证明李吉英木门厂尚欠其工资5000元，但同时说明不知道拖欠二人各自的工资数额。一审庭审后，双方当事人申请进行庭外和解，但未能协商一致。一审法院认为，李吉英木门厂系个体工商户字号，具备用工主体资格。耿安平、陈辉霞于2018年3月5日入职李吉英木门厂，期间李吉英木门厂未与耿安平、陈辉霞订立书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费。违反法律规定损害了耿安平、陈辉霞的合法权益，应当承担法律责任。李吉英木门厂诉请确认双方之间不存在劳动关系与事实不符，不予支持；耿安平、陈辉霞在职期间，李吉英木门厂未按时发放其工资，应依法支付；关于经济补偿金和双倍工资的问题。因耿安平、陈辉霞未提供工资明细。工资金额按当年最低工资标准1380元/月计算，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同并一直未补订的，应当支付经济补偿金，并自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。为此，李吉英木门厂应当支付耿安平、陈辉霞经济补偿金2760元（1380元×1个月×2人）以及2018年4月6日至2018年10月16日的双倍工资未付部分19320元（1380元×7个月×2人）。故李吉英木门厂主张不支付经济补偿金及双倍工资的请求，不予支持。但养老保险金依法应由有关行政机关征收，不属法院受理劳动合同纠纷案件的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、襄阳市襄州区伙牌镇李吉英木门加工厂于本判决生效之日起五日内支付耿安平、陈辉霞工资5000元，并支付耿安平、陈辉霞经济补偿金2760元和双倍工资未付部分19320元，合计27080元；二、驳回襄阳市襄州区伙牌镇李吉英木门加工厂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳市襄州区伙牌镇李吉英木门加工厂负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，耿安平、陈辉霞申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，李吉英木门厂不服该裁决，向人民法院起诉，劳动仲裁裁决不发生法律效力。人民法院应当根据仲裁申请中属于人民法院的劳动争议受理范围的事项进行审理，而非仅仅围绕当事人的起诉事项审理。李吉英木门厂上诉提出，本案诉讼属于劳动争议案件中的确认劳动关系之诉，应先单独立案审理，与法律规定不符，本院不予支持。李吉英木门厂与耿安平、陈辉霞未订立书面劳动合同，双方均符合法律、法规规定的主体资格，耿安平、陈辉霞受李吉英木门厂的劳动管理，从事李吉英木门厂安排的有报酬的劳动，且二人提供的劳动是李吉英木门厂业务的组成部分，故双方当事人劳动关系成立。耿安平、陈辉霞在一审中提交了微信转账记录及李吉英丈夫侯国华书写的计算单，证明李吉英木门厂尚有5000元劳动报酬未付。李吉英木门厂未及时足额支付劳动报酬，且未依法为耿安平、陈辉霞缴纳社会保险费，耿安平、陈辉霞解除劳动合同，李吉英木门厂应当向其支付经济补偿。综上所述，李吉英木门厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人襄阳市襄州区伙牌镇李吉英木门加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年五月十一日书记员  严琦童