wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14833号原告：李云崎，男，1992年7月11日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告李云崎与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云崎到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李云崎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告诚信金299元、账户余额8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告发布的享骑APP向被告充值押金及金额用于租用共享单车，根据约定，诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还，收费标准为299元。充值余额中未使用的部分，可申请退还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年注册使用“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”一项中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”。该APP“充值说明”一项中载明：“......充值余额中未使用部分，可申请退款......用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。据原告称，现被告已无法提供可以使用的电动车。还查明，原告2018年底通过“享骑出行”APP申请退还诚信金后，被告至今未予退款，且现APP已经下架。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP，按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。根据本案的实际情况，被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚信金，也可以申请退还充值余额未使用部分，故被告应受该条款约束。现原告通过APP在线申请退款未果，以被告无法提供可以正常使用的电动车为由诉讼要求退还诚信金及账户余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海享骑电动车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李云崎诚信金299元及账户余额8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1590号 原告:王良，男，1980年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告:田瑞，女，1995年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 原告王良诉被告田瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王良于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王良撤回对被告田瑞的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王良撤诉。 案件受理费275元（已减半），由原告王良负担。 审判员  马花 二〇二〇年五月八日 书记员  吴铮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘彦芳，女，1974年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘彦芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,928.84元。原告诉称，被告潘彦芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计70,928.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1982年07月03日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179,271元。原告诉称，被告张丽娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计179,271元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王玉霞，女，1973年02月05日出生，汉族，住邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,741元。原告诉称，被告王玉霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计95,741元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1681号原告：上海瓶山实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢军华。委托诉讼代理人：许歆文，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海良晨建筑安装工程配套有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张志良。委托诉讼代理人：李建明，上海市华荣律师事务所律师。原告上海瓶山实业有限公司与被告上海良晨建筑安装工程配套有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海瓶山实业有限公司于2020年5月6日以需要补充搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海瓶山实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瓶山实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海瓶山实业有限公司负担。审判员 林 叶二〇二〇年五月六日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执319号申请执行人：康桃梅，女。被执行人：邓平根，男。申请执行人康桃梅与被执行人邓平根借款合同、无因管理、不当得利纠纷一案，江西省吉安市青原区人民法院作出的（2019）赣0803民初481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓平根未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓平根的银行存款419583.33元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人邓平根相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇二〇年五月十三日法官助理周小安书记员林孔屹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执731号周玲：你与刘宇航人格权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4575号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘宇航于二〇二〇年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4575号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年五月二十日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴定力，男，1990年10月25日出生，汉族，住惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴定力信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,737元。原告诉称，被告吴定力系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,737元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7850号原告：张廷龙，男，1965年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。被告：陈呈，女，1987年3月24日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告张廷龙与被告陈呈健康权、身体权纠纷一案中，因原告张廷龙未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 宁二〇二〇年五月六日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初95号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人阳云龙，男，汉族，1996年9月14日出生于江西省上高县，高中文化，无业，家住上高县。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被上高县公安局刑事拘留，同月29日由上高县公安局取保候审，2020年3月25日由上高县人民检察院取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］45号起诉书指控被告人阳云龙犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员喻国安出庭支持公诉，被告人阳云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日21时许，被告人阳云龙无证、酒后驾驶赣Ｃ×××××小车在上高县敖山大道农商银行门口路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人阳云龙血液中乙醇含量为147.02ｍｇ／ｍｌ。 被告人阳云龙到案后如实供述了自己的罪行，和公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。 上述事实，被告人阳云龙在开庭审理过程中没有异议，并有其供述和辩解，证人熊某、黄某的证言，血样抽取登记表，新余渝州司法鉴定中心［2019］毒鉴（检）字554号法医毒物检验鉴定报告书，查获情况说明及查获现场照片，无犯罪记录证明及被告人阳云龙常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阳云龙醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以此追究其刑事责任。被告人阳云龙到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人阳云龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李春泉 二〇二〇年五月二十日 书记员  周 颖
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初234号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张丙午，男，1979年6月20日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年2月6日因拒不执行紧急状态下的决定、命令警告被镇平县公安局行政处罚警告。2020年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）161号起诉书指控被告人张丙午犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人张丙午到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年3月30日20时7分许，被告人张丙午驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行至镇平县平安大道万隆城附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警发现并当场查获。在抓获过程中，张丙午以驾车逃跑、拒绝等行为不予配合。经依法定程序对张丙午血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为138mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人张丙午违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人张丙午认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，请依法判处。被告人张丙午认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人张丙午供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张丙午违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张丙午认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张丙午犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年五月十五日书记员  李 铁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20467号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶修泉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶修泉信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶修泉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,435.50元及利息、违约金共计欠款人民币67,989.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1365号原告：耿某，女，1987年11月12日出生，汉族，住长垣市。被告：张某，又名张永，男，1985年4月15日出生，汉族，住长垣市。原告耿某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某向本院提出诉讼请求：1、判令耿某与张某离婚；2、子女张奥会、张紫瑶随张某生活，由张某承担抚养费。事实和理由：××××年耿某因年龄小父母包办与张某草率结婚，于××××年××月××日补办了结婚证。婚后生长子张奥会，现12岁，长女张紫瑶，现年9岁。双方因父母包办婚姻，无感情基础及生活习惯、性格不同，经常因家庭琐事发生矛盾吵架不断，张某还经常对耿某使用家庭暴力。张某赌博成性，致使耿某和子女生活困难，造成夫妻感情不和，家庭不和睦，双方自2018年无法共同生活，分居已二年有余，夫妻感情确已破裂。张某未答辩，未向本院提供证据材料。耿某围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：婚姻登记信息一份。2020年5月15日本院依职权调取张某询问笔录一份，张某称：同意离婚，要求抚养两个孩子，不让耿某承担抚养费。本院经审理认定事实如下：××××年耿某与张某按农村习俗举行了婚礼，并于××××年××月××日在长垣市民政局办理结婚登记手续。2008年10月22日生长子张奥会，2011年9月15日生长女张紫瑶，两个孩子现随张某生活。后因双方因家务琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情，2017年耿某一直住娘家，双方分居生活至今。另查明，耿某与张某无婚后共同财产及夫妻共同债务。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。耿某因未到法定婚龄，草率与张某举行了婚礼，后办理了结婚登记手续。婚前双方感情一般，婚后双方在日常生活中因家务琐事发生争执，产生矛盾，耿某起诉与张某离婚，张某同意离婚，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。耿某起诉要求张某抚养子女张奥会、张紫瑶，张某自愿抚养孩子，不要求耿某承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予耿某与张某离婚。长子张奥会、长女张紫瑶随张某生活，抚养费张某自行承担。案件受理费300元，减半收取150元，由耿某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年五月十八日书记员  张硕
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1114号申请执行人：李峰，男，1975年1月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肖冠平，男，1953年3月14日出生，汉族，住肥城市。本院（2000）肥法民初字第860号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2020）鲁0983执保575号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年五月十九日书记员  吕文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初940号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：苑迎菊，女，汉族，1986年5月28日出生，身份证号为，住所地新乡市红旗区。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告苑迎菊物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十八日书记员 胡浩然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初898号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新中大道681号星海如意大厦1、2层。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：孟伟华，男，该银行员工，一般代理。委托诉讼代理人：李海庆，男，该银行员工，一般代理。被告：徐方水，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信银行新乡分行）诉被告徐方水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行新乡分行的委托诉讼代理人孟伟华到庭参加了诉讼，被告徐方水经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中信银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐方水偿还原告借款本息合计746684.4元，其中本金735308.59元、利息11375.81元（利息、罚息及复利暂计算至2020年1月2日，以后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行的规定计算，直至本息还清）；2.请求依法判令原告在前述债务总金额范围内对被告徐方水名下位于新乡市开发区××街坊××天下城××楼××单元××室的抵押房产（权利证书编号：豫（2019）新乡市不动产证明第0004082号）享有优先受偿权。3.请求依法判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实及理由：2019年1月10日，原告与被告徐方水签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定贷款金额750000元，贷款期限自2019年1月10日至2039年1月10日，贷款年利率为6.125%。被告以本合同项下贷款所购房屋对上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依约发放贷款,被告未按约偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院被告徐方水在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月10日，徐方水（借款人、抵押人、甲方）与中信银行新乡分行（贷款人、抵押权人、乙方）签订了《中信银行个人购房借款合同》一份，主要约定贷款金额为750000元，贷款用途为购买位于新乡市开发区××街坊××天下城××楼××单元××室的房产；贷款期限为240个月，自2019年1月10日至2039年1月10日止；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮25%，即本合同的贷款利率为年利率6.125%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按约等额还本息还款法；对于逾期的贷款,从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；若甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，依法律规定及本合同约定实现抵押权；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。2019年1月21日，案涉房产办理了编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0004082号的不动产登记证明。上述合同签订后，中信银行新乡分行依约向徐方水发放贷款，并出具借款凭证，徐方水在该凭证借款人签章处签字。徐方水用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月6日，尚欠中信银行新乡分行借款本金735308.59元及利息、罚息、复利25475.2元未偿还。本院认为，中信银行新乡分行与徐方水签订的《中信银行个人购房借款合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方方均应按照合同约定履行自己的义务。中信银行新乡分行依约发放了贷款，徐方水用款后未按约偿还本息，截至2020年5月6日，尚欠中信银行新乡分行借款本金735308.59元及利息、罚息、复利25475.2元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任，中信银行新乡分行要求徐方水偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对中信银行新乡分行诉请的保全费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对中信银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：徐方水自本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行借款本金735308.59元及利息、罚息、复利25475.2元（2020年5月6日之后的利息、罚息、复利，按合同计算至实际清偿之日）。二、抵押权人中信银行股份有限公司新乡分行有权在徐方水未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市开发区20号街坊开祥天下城10号楼2单元2603室（不动产登记证明编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0004082号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11267元，因适用简易程序减半收取5633.5元，由被告徐方水负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十八日书记员 穆玉斌
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初332号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人段修新，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)688号起诉书指控被告人段修新犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人段修新及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年8月24日4时50分许，被告人段修新至本市徐汇区沪闵路桂江路路口附近人行道上窃得被害人叶某停放的一辆尚品牌电瓶车后逃逸。经认定，该车价值人民币1,696元。2019年10月16日23时许，被告人段修新在本市普陀区梅岭北路XXX号被民警抓获，其未如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人段修新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。段修新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。当庭建议对其判处一年有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人段修新及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为被告人当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，文化程度低，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月24日4时50分许，被告人段修新至本市徐汇区沪闵路桂江路路口附近人行道上窃得被害人叶某停放的一辆尚品牌电动车(价值人民币1,696元)，后销赃并逃逸。2019年10月16日23时许，被告人段修新在本市普陀区梅岭北路XXX号被民警抓获，到案后其未如实供述上述犯罪事实。庭审中当庭自愿认罪认罚。上述事实，有被害人叶某的陈述，扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取笔录、调取证据清单、摩拜单车用户信息、办案说明、监控视频截图，发票、价格认定结论书，受案登记表、案件接报回执单、抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书及被告人段修新的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段修新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人段修新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段修新当庭自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段修新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴；涉案物品等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  周是敏人民陪审员  唐 琦二〇二〇年五月八日法官 助理  陈 涛书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执618号之一 被执行人：蔡维杰，男，1990年7月4日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人蔡维杰诈骗罪、盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0191刑初332号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡维杰未自觉履行判决确定的义务，本院移送执行，并于2020年4月16日立案执行。执行标的为164646.97元。 执行立案后，本院于2020年04月17日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，自2020年04月17日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无公积金信息，银行存款少量。本院委托被执行人户籍地人民法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费、限制出境强制措施，并将其列入失信被执行人名单。被执行人蔡维杰因犯诈骗罪、盗窃罪，被判处有期徒刑四年二个月，自2018年3月15日起至2022年5月14日止。截止2020年5月22日，被执行人蔡维杰尚需承担向受害人退赔经济损失164646.97元的义务。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执618号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续向受害人退赔经济损失164646.97元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高露姣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初92号原告：上海英耀激光数字制版有限公司，住所地：上海市闵行区莘庄镇友东路300号。法定代表人：陈纯，执行董事。委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。被告：河南得阳纸品包装有限公司（原新乡市成林纸品包装有限公司），住所地：新乡市牧野工业集约发展区18号。法定代表人：张洋，总经理。原告上海英耀激光数字制版有限公司（以下简称英耀公司）诉被告河南得阳纸品包装有限公司（以下简称得阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告英耀公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告得阳公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告英耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款77404.25元及该款从2018年6月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息（截止起诉之日止暂计为2245元）；2、诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，被告主张利息从2019年1月31日起算。事实和理由：原告上海英耀激光数字制版有限公司是依法成立的从事零件制版印刷、印刷包装材料销售的企业法人。从2017年1月1日起至2018年6月20日止，原告多次向被告供应印刷模板，被告收到货物后支付了部分货款。2018年6月25日，原告向被告出具了《对账单》，被告对其欠付货款金额进行了确认，并加盖了公章。原被告对欠付货款进行确认后，原告多次联系被告要求支付欠付货款，被告支付了一部分货款后，不再支付。在此，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》及其相关规定，起诉至贵院，请依法判决。被告得阳公司未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：原被告之间存在长期业务往来，双方经对账确认，被告得阳公司截止2018年6月25日尚欠原告货款137404.25元，后被告向原告支付了部分货款，经再次对账，截止2019年1月31日，被告尚欠原告货款77404.25元，之后，被告再无向原告支付过任何款项。本院认为，根据原告提交的证据及庭审陈述可知，原被告之间存在买卖合同关系，截止2019年1月31日，被告尚欠原告货款77404.25元，因原被告并未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告支付货款，故对于原告主张被告向其支付货款77404.25元并支付逾期付款利息（从起诉之日即2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南得阳纸品包装有限公司于本判决生效后十日内向原告上海英耀激光数字制版有限公司给付货款77404.25元并支付利息（以77404.25元为基数，从2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告河南得阳纸品包装有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年五月十一日书记员 ： 王 豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：钟伟玉，女，1976年04月08日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟伟玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,289元。原告诉称，被告钟伟玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,289元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1893号原告：苏州诚亚工程机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园太东路与高阳路交叉口（高阳路往北100米）。法定代表人：程晓明。委托诉讼代理人：李智，系公司员工。被告：常忠亮，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告苏州诚亚工程机械有限公司（以下简称诚亚公司）与被告常忠亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。被告常忠亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诚亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款2650元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告因挖掘机支重轮损坏在我司订购支重轮5个，单价410元，共计2050元，焊接及安装费用600元，总计2650元。被告口头承诺现场安装好后立即付款，我司技术人员当天安装完工，被告验收合格，但其以各种理由推迟付款，无奈之下原告工作人员要求被告签署借条一张，约定2019年1月20日偿还。后经多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告常忠亮未应诉答辩。本院经审理查明，2019年1月18日，常忠亮向诚亚公司出具借条一份，内容为：本人（借款人）常忠亮今借到（出借人）诚亚公司人民币2650元；借款期限自2019年1月17日起至2019年1月20日；违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额从借款之日起累计每天万分之四的违约金，同时需通过上起诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。诚亚公司提供订单详情一页，显示客户名称及付款方名称为常忠亮，出库日期2019年1月9日，配件名称为支重轮，发货数量5个，单价410元，金额合计2050元。诚亚公司出具说明一份，内容为：我司起诉常忠亮拖欠配件款纠纷一案，我司提供的由常忠亮签名的借条一份，实际为常忠亮在我司购买的挖掘机配件支重轮5个，每个410元，共计2050元；焊接及安装费用600元，总计2650元；常忠亮一直拖欠未付；故本案申请按照货款纠纷审理；我司与常忠亮无其他经济纠纷；以上，特此说明。诚亚公司表示，双方没有签订书面合同；提供的借条名为借条，实质是欠条，系对欠款的确认；因为常忠亮拖欠时间较久，其担心诉讼时效问题，故用借条的形式确认欠款。以上事实由原告提供的说明、借条、订单详情以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款2650元，由原告提供的借条以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。现该款已经超过付款期限，被告理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告常忠亮应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州诚亚工程机械有限公司买卖价款人民币2650元（直接付至苏州诚亚工程机械有限公司中国银行黄埭支行47×××49账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告常忠亮负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 伟二〇二〇年五月十二日书记员 刘渝瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2441号原告：刘杰，男，汉族，1978年6月12日出生，身份证号为，住所地河南省新乡市。被告：张连，男，汉族，1968年11月16日出生，身份证号为，住所地河南省新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村166号。原告刘杰诉被告张连民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告刘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘杰撤回起诉处理。审判员 张 健二〇二〇年五月二十二日书记员 胡浩然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20397号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李凡凡，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李凡凡信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李凡凡系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,537.20元及利息、违约金共计欠款人民币65,569.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张光文，男，1992年01月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张光文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,322元。原告诉称，被告张光文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,322元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄梅，女，1977年10月28日出生，汉族，住曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计175,371元。原告诉称，被告黄梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计175,371元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1014号申请执行人：上海歆华融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：罗桂情，董事长。被执行人：彭为，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2019年9月10日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海歆华融资租赁有限公司于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。2020年3月4日，本院向被执行人彭为送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月4日、2020年3月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，其中查询到被执行人彭为名下车牌号码为湘Ｆ×××××车辆一辆，但车辆并未实际控制；于2020年4月16日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积和收益类保险情况，于2020年3月4日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行财产。于2020年3月9日传唤被执行人彭为，但均未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月9日对被执行人彭为适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人于2020年5月9日向本院提交终结本次执行程序申请书，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月3日，本案应当执行的标的金额为54522元，已执行到位0元，尚有54522元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳审 判 员  陈铁军审 判 员  胡 益二〇二〇年五月十一日代理书记员  靳 凯
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执613号之二 申请执行人：罗世梅，女，汉族，1975年2月14日生，住贵州省安龙县。 被执行人：陈增权，男，汉族，1981年12月01日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人陈增权发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈增权在贵州省农村信用社联合社622893000105398×××××账户内存款人民币89220.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶晓林，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶晓林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,674.11元。原告诉称，被告叶晓林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计104,674.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执165号 申请执行人：许娇，女，1984年10月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：石文坚，男，1968年11月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人许娇与被执行人石文坚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0182民初5351号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人150万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从银行账户、船舶、工商登记、证券、车辆、房产、土地等查询，未发现可控财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐艳丽，女，1981年06月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计170,981元。原告诉称，被告徐艳丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计170,981元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2606号原告：马生义，男，1953年9月12日生，汉族，住吉林省延吉市建工街。被告：胡义亮，男，1971年6月1日生，汉族，住吉林省延吉市河南街。本院在审理原告马生义诉被告胡义亮民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马生义的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马生义撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告马生义负担。审判员  申贞兰二〇二〇年五月二十日书记员  徐佳琦
陕西省周至县人民法院   刑事判决书                       （2020）陕0124刑初46号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人周虎生，男，1967年12月22日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住周至县， 2019年12月3日因本案被抓获，次日被周至县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。   辩护人王军龙，陕西博义律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人周虎生犯贩卖毒品罪，于2020年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人周虎生及其辩护人王军龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月3日9时许，公安民警在周至县XX村抓获吸毒人员张某某，在审查张某某时，张某某告知XX镇XX村的周虎生有贩卖毒品行为，并愿意配合民警对周虎生进行抓捕。当日16时许，公安民警在张某某的配合下在XX镇XX村XX组周虎生家门前，将正给张某某贩卖毒品的周虎生抓获，现场查获疑似毒品物一包（外用红色槟榔包装袋包裹，毛重5.43克，净重5.33克），经鉴定其中含有海洛因成分。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场提取、指认、辨认笔录及照片等证据。   据此，公诉机关认为，被告人周虎生贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于其具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年又六个月，并处罚金。   被告人周虎生对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人周虎生系初犯、偶犯，无前科，当庭认罪认罚，且本案存在“犯罪引诱”情节，涉案毒品少、纯度低，被告人周虎生存在被他人教唆的可能，建议对被告人周虎生从轻处罚。   经审理查明，2019年12月3日9时许，公安民警在周至县XX村抓获吸毒人员张某某，张某某告知XX镇XX村的周虎生有贩卖毒品行为，并愿意配合民警对周虎生进行抓捕。随后在民警的安排下，张某某与被告人周虎生在电话中商定购买5克毒品，每克800元，共计4000元。张某某通过微信支付给被告人周虎生700元，见面时再支付3300元。当日16时许，张某某带着民警准备好的3300元现金来到XX镇XX村XX组周虎生家门前进行交易。交易完成后，民警将给张某某贩卖毒品的被告人周虎生抓获，现场查获疑似毒品物一包（外用红色槟榔包装袋包裹），现金3300元（现金面额与民警交给张某某进行毒品交易的现金一致）。经现场称重，该疑似毒品物毛重5.43克，净重5.33克。经陕西佰美法医司法鉴定中心鉴定，该疑似毒品物中含有海洛因成分。涉案5.33克海洛因毒品，其中0.61克被陕西佰美法医司法鉴定中心留检，剩余4.72克已由周至县公安局收缴。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、线索来源及抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、鉴定意见、转账证明、勘验、检查、辨认、提取、称重笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周虎生违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周虎生已持有毒品待售，公安机关采取特情接洽而破获，不存在犯罪引诱；本案毒品数量应以查证属实的贩卖毒品数量计算，不以纯度折算；本案无证据证明被告人周虎生存在被教唆的情节，故对于辩护人的上述辩护意见，本院依法不予支持。被告人周虎生归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人周虎生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2021年6月2日止），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效后五日内履行完毕）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审判长 辛燕                           人民陪审员 任秀芳                           人民陪审员 畅  达                            二〇二〇年五月二十日                             法官助理杨培                           书记员 曹瑜          1
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执475号 申请执行人：付某某，男，汉族，1964年10月2日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘某某，男1987年6月20日出生，汉族，住安徽宿州灵璧县。 本院在执行申请执行人付某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷案由一案中，申请人与被执行人以电话方式达成执行和解，并表示撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 尤 宇 审判员 徐 虎 二〇二〇年五月二十日 书记员 张西威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10859号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈永斌(曾用名：陈仕健)，男，1991年6月10日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政单位东方市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈永斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈永斌归还原告保险贷款本金8,983.30元，支付原告利息逾期利息233.22元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告陈永斌于原告处贷款购买海南信兴汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈永斌向原告申请车辆增值贷款授信额度24,752元。据此，被告陈永斌向原告申请贷款15,400元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈永斌保险产品贷款自2019年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈永斌构成违约，截止至2020年1月5日，被告陈永斌尚欠原告贷款本金8,983.30元，逾期利息233.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈永斌在签字表中注明的居住地址为海南省海口市龙华区城西镇金盘建设路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金8,983.30元、逾期利息434.93元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈永斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈永斌支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈永斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,983.30元，支付至2020年4月5日止的利息逾期利息434.93元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10922号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：包小芳，女，1983年5月15日出生，苗族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告包小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告包小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告包小芳归还原告延保贷款本金3,114.78元，支付原告逾期利息计170.70元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告包小芳于原告处贷款购买重庆长航南方汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告包小芳向原告申请车辆增值贷款授信额度45,356元。据此，被告包小芳向原告申请贷款3,298元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告包小芳延保产品贷款自2018年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告包小芳构成违约，截止至2020年2月4日，被告包小芳尚欠原告贷款本金3,114.78元，逾期利息170.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告包小芳在签字表中注明的居住地址为重庆市彭水区迁桥乡龙汇村3组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金3,114.78元、逾期利息223.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告包小芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告包小芳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告包小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,114.78元，支付至2020年4月10日止的逾期利息223.65元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初596号原告：何金勇，男，汉族，地址：新乡市。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：李坤凤，女，汉族，地址：延津县。原告何金勇诉被告李坤凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月15日原告何金勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何金勇撤诉处理。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告何金勇负担。审判员  段连芳二〇二〇年五月十五日书记员  孟 坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3142号原告：梁少华，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本成，上海沪泰律师事务所律师。被告：张徐，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告梁少华与被告张徐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁少华委托诉讼代理人张云沙、被告张徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币660,158.80元；2、判令被告偿付原告借款利息(以660,158.80元为基数，按月利率0.85%，自2019年3月26日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告原为买卖合同关系，被告向原告购买油漆。2014年8月23日，被告向原告出具《欠条》，载明张徐欠梁少华961,481.20元。后被告陆续还款，2019年1月31日，原告向被告发出《企业询证函》，请求被告确认来往账目，被告确认欠款65万元。当日，经原、被告协商，将被告所欠货款转为借款。被告出具《借条》一份，确认截止2019年1月31日张徐欠上海聚彩化工有限公司梁少华货款合计65万元，现转为借款，并定于2019年3月25日归还，利息自2019年1月31日起计算，月利率为0.85%，逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。届期被告未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告张徐辩称：原告为油漆生产商，被告为油漆经销商，被告向原告购买油漆，因被告结欠原告油漆货款，经双方协商，被告所结欠的油漆款转为被告个人借款。被告确认尚欠原告64万元，因被告资金周转困难，现无力偿还，希望原告不要向被告主张利息，被告会尽力尽快归还原告借款本金。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“张徐欠梁少华人民币共计961,481.20元”。2019年1月31日，上海聚彩化工有限公司向被告发送《企业询证函》一份，载明：本公司与贵公司的往来账项列示如下：截至2019年1月31日，贵公司欠款65万元。被告张徐在该《企业询证函》左下角“兹证明以上数据和资料正确”处签名。当日，被告张徐向原告出具《借条(注：货款转借款)一份》，载明：本人张徐截止2019年1月31日欠上海聚彩化工有限公司梁少华货款合计65万元，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2019年3月25日归还，利息自2019年1月31日起计算，月利率为0.85%(注明：约定的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍)，逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利息计算。借款人处有被告张徐签名。后因被告张徐未归还原告上述款项，经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。以上查明的事实，由原告提供的欠条、企业询证函、借条、电话录音以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。在审理过程中，2020年4月29日上海聚彩化工有限公司出具确认函一份，载明：张徐自2013年5月至2015年2月累计欠款1,414,859.10元。经讨要数年，截至2019年1月31日张徐应付账款65万元。现该笔款项由梁少华向张徐主张收取应收账款及相应利息，上海聚彩化工有限公司不再另做主张。审理中，原告表示，自被告出具2019年1月31日借条后，被告未还本付息，根据原告计算，以65万元为基数，按月利率0.85%，自2019年1月31日至2019年3月25日利息为10,158.80元，鉴于被告未按借条约定还款，该利息转为借款本金，故原告要求被告归还借款本金660,158.80元并以此款为基数，偿付相应逾期利息。被告表示，自被告出具2019年1月31日借条后，被告确未还本付息。2019年1月31日原告要求被告出具借条时，明确说明不会向被告主张利息，系争借条仅是象征性签署的，希望原告不要向被告主张利息，就2019年1月31日至2019年3月25日期间的利息由法院依法计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告出具的借条系原、被告对于双方买卖关系中所做清算达成的债权债务协议，被告应当按照借条载明的内容履行。现借条载明的还款期限已届满，被告应当按约偿还原告借款本息。经本院计算，以65万元为基数，按月利率0.85%，自2019年1月31日至2019年3月25日期间的利息为9,760.83元，此款原告计算有误，本院予以纠正，故被告应归还原告借款本金659,760.83元并应按照借条所载明的内容偿付逾期利息。就被告辩称系争借条仅是象征性签署的，希望原告不要向被告主张利息的意见，本院认为，被告系完全民事行为能力人，对借条的内容是明知的，对出具借条后果也应是清楚的，其应对自己的行为承担相应的法律责任，故就被告上述辩称意见，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张徐应于本判决生效之日起十日内归还原告梁少华借款本金659,760.83元；二、被告张徐应于本判决生效之日起十日内偿付原告梁少华借款利息(以659,760.83元为基数，按月利率0.85%，自2019年3月26日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,401.50元，减半收取计5,200.75元，由原告梁少华负担1.95元，由被告张徐负担5,198.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇二〇年五月十五日书记员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5123号原告：上海博拓装饰工程安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛云龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王欲，男。被告：杜慧，女，1981年2月10日生，汉族，住江苏省。被告：杜长太，男，1987年1月21日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海博拓装饰工程安装有限公司与被告杜慧、杜长太间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序审理。原告上海博拓装饰工程安装有限公司以双方达成和解为由于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海博拓装饰工程安装有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海博拓装饰工程安装有限公司负担(已缴付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月六日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执867号申请人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号，统一社会信用代码915201007801961628。负责人王宇，系该行行长。委托代理人陈毓嘉、王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人:陈长林，男，1972年02月22日出生，汉族,住贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力作出的(2018)黔0115民初4408号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人陈长林发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈长林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人陈长林银行存款等收入人民币4568.75元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月九日书记员  杨程程
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执107号之十七申请执行人：戴盛祥，男，1983年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：赵成云，男，1992年4月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。本院在执行戴盛祥与赵成云买卖合同纠纷一案，于2020年05月20日向被执行人赵成云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵成云在中国建设银行62***45_156_1账户内存款人民币9000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年五月二十日书记员 任庆芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3234号之一申请执行人西安常盛装饰工程有限公司。法定代表人：樊西文。被执行人陕西千宸居木业有限公司。法定代表人：梅冬。被执行人王全友，男，汉族。申请执行人西安常盛装饰工程有限公司与被执行人陕西千宸居木业有限公司、王全友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初14801号民事判决书已发生法律效力,被执行人陕西千宸居木业有限公司、王全友未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安常盛装饰工程有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初14801号民事判决书向被执行人陕西千宸居木业有限公司、王全友发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人王全友名下有车牌号皖XXXXXX汽车一辆，本院已委托当地法院对该车辆进行查封，现该车辆下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的162479元及利息，未受偿162479元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：苟思思校对：鱼关恩2020年月日送达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：胡芳，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,177元。原告诉称，被告胡芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,177元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1367号之二申请执行人，刘长喜，男性，汉族，1976年4月3日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人，宫成唤，男性，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人刘长喜与被执行人宫成唤追偿权纠纷一案中，经查被执行人宫成焕在中国工商银行060703580111056xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫成焕在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月二十日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：华继红，男，1961年07月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告华继红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,756元。原告诉称，被告华继红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,756元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蒋海志，男，1968年10月04日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋海志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计159,534元。原告诉称，被告蒋海志系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计159,534元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：雷伟，男，1975年08月07日出生，汉族，住宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,320元。原告诉称，被告雷伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计135,320元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初717号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：谢伟，男，1979年1月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告谢伟借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告谢伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3000元，并支付自2018年4月25日以本金3000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金3000元，利息自2018年4月25日以本金3000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李少鹏、借款人谢伟、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年3月24日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李少鹏与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告谢伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，岀借人李少鹏、借款人谢伟、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款期限为90日，到期日为2018年6月21日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月24日将借款3000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告谢伟于2018年4月24日通过达飞APP平台偿还96元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人李少鹏，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告谢伟通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人李少鹏与借款人谢伟、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李少鹏与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告谢伟亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李少鹏与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告谢伟。博泽公司与被告谢伟形成新的债权债务关系，故原告主张被告谢伟向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月25日起要求被告谢伟给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢伟于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金3000元，一并给付以3000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月25日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告谢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月八日书记员  杨晓艳