文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1968号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：刘舟，该公司总经理。委托代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林志红，女，1957年1月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贝贝，女，1993年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市民权县,委托诉讼代理人：陈珊丽，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余克俭，男，1993年12月13日出生，汉族，住武汉市江夏区,委托诉讼代理人：陈珊丽，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）与被上诉人林志红、王贝贝、余克俭机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销鄂0105民初6889号民事判决，依法重新改判上诉人少赔偿24052元；2.判决二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人林志红和其丈夫经营的小卖部没有因为其受伤而关门，平时的经营收入没有减少，其主张的误工费没有事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。经过原审法庭询问及调查得知，林志红62岁，早已达到退休年龄，在涉案事故发生前和自己的丈夫经营一家小卖部，每月有一定的稳定收入。事故发生后，林志红受伤住院后，其和丈夫开的小卖部并没有因此而关门。在林志红住院治疗期间，其丈夫一直在经营小卖部，林志红在医院则由专业护工照顾。综上，林志红虽然因为交通事故受伤，但是其和丈夫经营的小卖部并没有因此而关门，林志红的收入没有因此而减少，而且林志红也没有举证证明其经营的小卖部在事故发生后利润有所减少。所以，原审法院认定林志红存在误工且每月按照批发零售业行业标准计算误工费属于严重的事实认定错误，贵院依法应予以改判。林志红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。理由是被上诉人受伤前营业时间为早上8点至晚上10点，夫妻两人轮流管理小卖部。受伤住院期间虽然请了护工，仍然影响了小卖部的正常经营，营业收入必然受到了影响。一审法院依据相关规定，判决上诉人赔偿被上诉人误工损失认定事实清楚，适用法律正确。王贝贝、余克俭辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。林志红向一审法院起诉请求：1.判令王贝贝、余克俭、人保武汉分公司共同赔偿原告各项损失共计457,920.22元；2.判令本案的诉讼费用由王贝贝、余克俭、人保武汉分公司承担。一审法院查明：2019年3月14日，王贝贝驾鄂Ａ×××××D号小型普通客车与林志红在武汉市汉阳区汉阳大道汉桥路路口下行0米发生交通事故，致使林志红受伤。经武汉市公安局汉阳区交通大队作出事故认定书：王贝贝负此事故全部责任，林志红无责任。林志红被送往武汉市汉阳医院住院治疗168天，共支付医疗费206,808.42元，其中人保武汉分公司垫付医疗费10,000元。2019年9月24日，武汉普爱法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：林志红人体损伤致残程度分级综合评定为九级，多等级伤残增加2%的赔偿指数，后期医疗费30,000元，误工时间为240日，护理时间为180日，营养时间为180日。另查明：余克俭为鄂Ａ×××××号小型普通客车的所有人，该车在人保武汉分公司投保了交强险和商业三者险。其中，商业三者险限额为500,000元，附不计免赔。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，林志红在本次事故中受伤造成的各项损失合计448,722.22元，应依法获得赔偿。承保鄂Ａ×××××号小型普通客车交强险及商业三者险的人保武汉分公司应在保险限额内赔偿448,722.22元。因人保武汉分公司在此次事故中已经先行垫付10,000元医疗费，此款项应予以扣除。人保武汉分公司应支付给林志红的赔偿款为448,722.22元-10,000元=438,722.22元。不属于保险赔付范围的赔偿部分即诉讼费、鉴定费，由王贝贝负担。            损失项目              金额（元）              计算公式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              206,808.42                            医疗费票据                  后期治疗费              25,000                            双方确认                  住院伙食补助费              8,400              50元/天×168天              林志红主张，该院认可                  营养费              9,000              50元/天×180天              鉴定意见                  残疾赔偿金              136,441.8              34,455元/年×18年×22%              鉴定意见                  误工费              24,052              45,253元/年/365×194天              从受伤之日计算至定残前一日共194天                  护理费              26,020                                  护理费发票                  交通费              3,000                            林志红主张，该院认可                  精神损害费              10,000                            林志红主张，该院认可                  合计                                                依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、人保武汉分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内向林志红支付赔偿款共计438,722.22元；二、驳回林志红的其他诉讼请求。如人保武汉分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,084元，法医鉴定费2,280元，合计6,364元，林志红已预交，由王贝贝承担，于本判决发生法律效力之日起十日内将6,364元直接支付给林志红。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：林志红主张的误工费是否应得到支持。林志红虽已达到退休年龄，但其在涉案事故发生前和自己的丈夫经营一家小卖部，每月有一定的稳定收入，事故发生必然对其小卖部经营会造成一定影响，一审法院按照其所属行业标准计算误工费并无不当。综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 芳审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年五月二十日法官助理李健伟书记员陈兴