葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初589号原告:魏某，男，满族，无业，住葫芦岛市连山区。原告：范某，男，满族，无业，住葫芦岛市连山区。二原告的委托诉讼代理人：米红丹，辽宁靳世祥律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。被告:太平财产保险有限公司，住所地葫芦岛市。负责人：牛某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，男，该公司职员。原告魏某、范某与被告太平财产保险有限公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某、范某的委托诉讼代理人米红丹，被告太平保险公司的委托诉讼代理人陈文浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某、范某诉称，原告魏某是辽Ｐ×××××号车辆登记所有权人范某1的丈夫，原告范某是辽Ｐ×××××号车辆登记所有权人范颖的父亲。范颖因病过世，范颖母亲已过世。2018年11月25日18时，案外人王晶晶驾驶辽Ｐ×××××号小型越野车沿朝阳市（长江路）西外环由北向南行驶至兴汇物流前路段时，因操作不当与案外人刘彦成驾驶的辽Ｎ×××××-辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成范某1所有的车辆损坏。朝阳市公安交警支队事故处理大队对事故进行了认定。案外人王某承担事故全部责任，案外人刘某无责任。辽Ｐ×××××号小型越野车在被告太平保险公司处投保了机动车损失保险，保险限额329,800.00元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：一、判令被告赔付原告保险赔偿金10,000.00元(包括车辆损失金额、鉴定费、施救费等，该金额为暂计金额，具体待司法鉴定后明确)；二、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告依据鉴定报告，将第一项诉请数额增加为324,563.00元，包括施救费2,000.00元，车辆的合理损失311,563.00元，鉴定费11,000.00元。被告太平保险公司辩称，一、辽Ｐ×××××号小型越野车在我公司投保车辆损失险，依据商业险条款第十八条规定车辆出险后我公司初步与车主协商一次性全损赔付该车，残值归我司所有。车主要求我司按承保金额32.98万元赔付此车损失。由于该车经评估部门评估市场实际价值18.8万。严重违背了民法不当得利原则。二、葫芦岛天和旧机动车评估公司评估报告首先认为不具备客观公正性，评估价格为非市场价格，严重偏高，另该车评估金额也属不当得利，与该车实际价值严重偏离。公估报告书的依据不充分，缺少明细，如后补缺乏真实性。三、我司委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对该车做了市场调查评估，该车市场价值约为18.8万，另此评估单位对该车损失也进行了鉴定，鉴定损失金额为15.0024万元。四、按现有证据认为定损应确定15万元。残值归我司所有。五、车辆发生的拆解费、评估费为原告自愿行为，保险公司定损有专业人员，无需直接进行评估，仅在双方发生较大争议的前提下，才能共同委托评估公司或司法鉴定部门评估，所以这两项费用我公司不认可。经审理查明，2018年11月25日18时30分，王某驾驶辽Ｐ×××××号小型越野车沿朝阳市（长江路）西外环由北向南行驶至兴汇物流前路段时，因操作不当与刘某驾驶的辽Ｎ×××××辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞发生交通事故，造成车辆损坏。2018年12月11日，朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第211302120180000355号《道路交通事故认定书》，认定王某负此事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后，由连山区渤海街姚敏汽车修配厂进行施救。案涉辽Ｐ×××××号小型越野车在被告太平保险公司处投保了商业险机动车损失险，保险金额329,800.00元，事故发生在保险期间内。双方就理赔问题未能达成一致，故原告诉至法院。原告在诉讼期间对车辆损失金额申请鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，原、被告共同选定葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司对辽Ｐ×××××号车辆合理损失进行评估鉴定。2020年4月23日，该公司出具天和评报字第003号《旧机动车鉴定评估报告》，评估结论为：车辆损失为311,563.00元。被告太平保险公司对此次评估结论不予以认可，但未对该份鉴定报告提出复核及申请重新鉴定。庭审中，被告太平保险公司出具其单方委托的沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ｐ×××××号车辆损失价格出具的《价格鉴定结论书》，结论为：车辆损失价格为150,024.00元。原告对此不予认可。经庭审质证及本院审查，结合原告提供的证据并采纳原、被告方合理意见，认定原告方合理的经济损失有：施救费2,000.00元、车辆损失费311,563.00元,鉴定费11,000.00元，共计324,563.00元。另查明，辽Ｐ×××××号车辆所有人及投保人、被保险人均为范某（于2019年7月15日病故）。原告魏某与范某系夫妻关系，原告范某与范某系父女关系。2020年4月22日，葫芦岛市连山区新台门镇哑鹿沟村民委员会出具《证明》一份，载明范某、魏某系范颖全部继承人。上述事实，有当事人陈述、行驶证、机动车登记证书、死亡证明、结婚证、村民委员会证明、保险单、施救费票据、道路交通事故认定书、鉴定报告、收据等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第三条规定，被保险人死亡，继承保险标的的当事人主张继承被保险人的权利和义务的，人民法院应予支持。本案中，原告魏某、范某作为范颖的法定继承人具有保险利益，是本案的适格原告。案涉辽Ｐ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，被告太平保险公司应对其车辆损失及相关经济损失在保险金额内承担理赔责任。被告太平保险公司虽对车辆损失金额不予认可，但其提供的《鉴定报告》系其单方自行委托，证明效力低于双方共同选定的鉴定机构出具的鉴定报告的效力，且被告太平保险公司对葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告未提出过复核及重新鉴定申请，同时，被告太平保险公司虽称葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司及评估人员不具有鉴定车辆损失价值的资质，但考虑到该鉴定机构系中院司法鉴定库中的备选机构，且被告未能提出相应证据证明其抗辩，故对于被告的此项抗辩本院不予采信。本院对葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论予以采纳，对原告主张车辆损失311,563.00元予以支持。原告主张的施救费2,000.00元，数额合理，有证据予以证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费11,000.00元，属于该规定范畴内的必要的、合理的费用，应由被告太平保险公司承担，故对于该项请求，本院予以支持。原告产生的合理经济损失共计324,563.00元，应由被告太平保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏某、范某各项损失合计324,563.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,169.00元,由被告太平财产保险有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  李 新人民陪审员  石达妹二〇二〇年五月二十七日法官助理刘波书记员甘蕾