wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初879号                  立案时间              2020-2-26              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              被告：赵良国，男，汉族，1978年6月11日生，住辽宁省大连市沙河口区里程巷10号3-3。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告赵良国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.被告赵良国偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金298236.82元及自2019年5月12日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利（截止2019年11月23日被告拖欠利息27754.26元、罚息6889.79元、复利2551.95元）；2.本案诉讼费用由被告负担。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法院认定事实              合同名称              平银大连个信贷字（2018）RL20180111003613号                  借款人              赵良国                  签订时间              2018/1/11                  贷款金额              不超过50万元                  贷款期限              不超过5年                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              460000元                  实际贷款期限              2018/1/12至2021/1/12                  借款人逾期还款日期              2019年4月12日                  欠付本金（截止日期）              266888.68元（2020/5/15）                  起诉后还款情况              偿还本金31348.14元                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；被告赵良国无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告赵良国偿还原告平安银行股份有限公司大连分行银行借款本金266888.68元及截至2019年11月23日利息27754.26元、罚息6889.79元、复利2551.95元；      二、被告赵良国自2019年11月24日起至款项付清之日止，按签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款产生的利息、罚息、复利。      上述一、二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费6330元，减半收取3165元，由平安银行股份有限公司大连分行承担235元，由被告赵良国承担2930元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   朱迎颖                             二〇二〇年五月二十二日                              书  记  员   姜梦迪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1430号 原告：莆田恒晟置业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道750号。统一社会信用代码：91350300MA34728F3N。 法定代表人：倪可铨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈星，男，1989年8月22日出生，汉族，住所地浙江省三门县。 被告：张勇，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告莆田恒晟置业有限公司与被告张勇商品房预售合同纠纷一案中，莆田恒晟置业有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回对张勇的起诉。 本院经审查认为，莆田恒晟置业有限公司以其与张勇已自行和解为由向本院申请撤诉，此符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 准许莆田恒晟置业有限公司撤回对张勇的起诉。 案件受理费1481.43元，减半收取计740.72元，由莆田恒晟置业有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  方新福 审 判 员  林龙飞 人民陪审员  戴丽洪 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9107号 原告：刘清月，女，汉族，1994年3月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李刚，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。 被告:杨淼,女,汉族,1980年3月3日出生,住广东省深圳市福田区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千。 第三人：成都乐伽商业管理有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 原告刘清月与被告杨淼、南京乐伽商业管理有限公司，第三人成都乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告刘清月于2020年4月30日向本院提出申请，撤回对被告杨淼、南京乐伽商业管理有限公司，第三人成都乐伽商业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告刘清月的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘清月撤诉。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告刘清月负担。 审判员  张红 二〇二〇年五月十一日 书记员  王芋
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保3号赵军利、冯越、李梦颖财产保全一案，申请保全标的共计元。经本院立案保全，现已保全完毕。至此，赵军利（申请保全人）向本院申请保全的已全部保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年五月二十五日书记员  范胤楚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1391号之一 申请人:王挺，男，1982年8月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：彭桂霞，山东图文律师事务所律师。 被申请人:韩兆青，男，1964年12月21日生，汉族，住山东省平邑县， 申请人王挺于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人韩兆青价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人韩兆青价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人王挺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员 付天宇
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初104号 原告：厉玉芳，女，汉族，住东阳市。 被告：胡开电，男，汉族，住磐安县。 原告厉玉芳与被告胡开电民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告胡开电下落不明，本院于2020年2月27日将案件转为普通程序，并组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告厉玉芳到庭参加诉讼，被告胡开电经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉玉芳诉称，被告于2018年12月28日向原告借款6300元，借款期限至农历2018年12月25日前还。现诉请判令：被告归还原告借款6300元；被告承担本案的诉讼费。 本院经审理认定，被告胡开电曾向原告借款，2018年12月28日，被告胡开电向原告厉玉芳出具借条一份，借条载明“今向厉玉芳借到人民币6300元，到农历12月25日前还。借款人：胡开电”。借款期限届满后，被告胡开电未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡开电于本判决生效之日起十日内归还原告厉玉芳人民币6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告胡开电负担（限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕海芳 人民陪审员  黄余芳 人民陪审员  应正兴 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  林 莎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初927号原告：丁克敏，女，1966年10月3日出生，彝族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张泽吉，男，1993年4月15日出生，彝族，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区，与原告丁克敏系母子关系，特别代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：蔡明健，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系被告公司员工，特别代理。本院受理的原告丁克敏与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华置业）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁克敏的委托诉讼代理人张泽吉，被告俊华置业的委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁克敏诉请：1、被告向原告返还小于合同约定的房屋面积误差比在3%以内部分的购房款9,678.57元；2、被告以9,678.57元为基数，按年利率6%向原告支付暂计至2019年12月31日的购房款占用利息2,758.39元；3、被告退还原告多缴纳的维修基金193.56元。事实及理由，原告与被告于2015年3月13日就位于高新区金阳科技产业园湖滨路89号时光俊园小区4栋1单元33层6号房签订《商品房买卖合同》,其中约定:1.由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区商品房(以下简称涉案房屋);2.房屋建筑面积109.62平方米,其中套内建筑面积85.52平方米;3.按套内建筑面积计算房屋价款,每平方米6564.04元,预售房屋价款共561,357元;4.买方一次性付清全部购房款561,357元原告在办理不动产登记手续过程中,被告开具了购房款增值税发票,该发票载明:面积107.73平方米,单价5210.78元,金额561,357元。原告认为房屋建筑面积减少1.89平方米,被告应退还相应房款。被告俊华置业答辩称，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，约定的是按套内计价，而原告的房屋套内房屋面积并未发生改变。房屋也未发生设计变更，所以被告无需向原告返还房屋面积差的购房款，无需支付利息。另外原告缴纳的房屋维修基金，并不是被告收取，不应返还，原告诉请属于无理诉请。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，依据依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＪＨＺＹ2015-03-435）。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园湖滨路89号时光俊园第4栋1单元33层6号商品房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积109.62平方米，套内建筑面积85.52平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6564.04元，总价款561357元。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为107.73平方米，套内建筑面积为85.52平方米。其后原告取得了涉案房屋的不动产权证书［编号黔（2019）高新区不动产权第××号］，其上载明涉案房屋建筑面积为107.73平方米，套内建筑面积为85.52平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》（合同编号：ＪＨＺＹ2015-03-435）、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》、不动产权证书［编号黔（2019）高新区不动产权第××号］等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。原告向本院提交的合同中虽无面积差异处理方式，但原告支付房款按套内面积计价，从预测报告和实测报告显示原告套内面积并未减少，其并无经济利益直接损失。其次，建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其计入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，对公共部分的使用范围并未减少，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁克敏诉讼请求。案件受理费57元(原告预交)，由原告丁克敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年五月二十五日书记员  姚文勇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5332号 原告：毛婧，女，汉族，1982年7月31日出生，住成都市青白江区。 被告：成都天娇国际旅行社有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1栋1层2号附43号。 法定代表人：陈德松。 原告毛婧与被告成都天娇国际旅行社有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告毛婧于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛婧的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告毛婧撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终803号 上诉人（原审原告）：陆某，女，1959年7月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1954年8月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 上诉人陆某与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆某的委托诉讼代理人夏明森到庭参加诉讼，被上诉人陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆某上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持陆某全部诉讼请求或发回重审；2．由陈某承担本案全部诉讼费。事实和理由：涉案房屋是陆某与陈某夫妻关系存续期间共同购买的房改房，属夫妻共同财产，并非陈某个人财产，陆某依法有权分割陈某名下坐落于三明市梅列区房屋。 陈某未作答辩。 陆某向一审法院起诉请求：1．请求依法分割陈某名下与陆某婚姻存续期间共同共有坐落于三明市梅列区房屋产权；2．本案诉讼费由陈某承担。 一审法院认定事实：1．陆某与陈某于××××年××月××日登记结婚，于2005年7月11日协议离婚，离婚时双方约定：婚后无购置房产，租住于厦门，双方无共同财产。2．案涉三明市梅列区房屋系陈某于1998年元月22日从三明华侨友谊供应有限公司购买的公有住房，购买价8212.20元。合同约定陈某以成本价购买公有住房，所有权归个人所有。3.2001年4月29日，陈某与福建省三明市华厦房地产有限公司（以下简称华厦公司）签订《房屋收购合同》，由华厦公司收购案涉三明市梅列区房屋，收购总价57123元。同日，陈某即收到华厦公司的收购款57123元，陈某提供房屋的电费、煤气费、有线电视费的缴费卡等给华厦公司，但双方并未办理产权转移登记手续。4.2017年11月，陈某以“房屋、土地所有权证遗失”为由，补办案涉三明市梅列区房屋不动产权证，其不动产权证登记的权利人为陈某，共有情况为“单独所有”。5．因陈某与华厦公司之间的《房屋收购合同》发生争议，引发（2019）闽0402民初1926号及（2019）闽0402民初2137号诉讼，经三明市中级人民法院以（2019）闽04民终1464、1465号维持一审判决结果，确认上述《房屋收购合同》有效，陈某应于判决生效后十五日内协助华厦公司将三明市梅列区房产过户至华厦公司名下。 一审法院认为，陆某要求对案涉三明市梅列区房屋进行分割，应当就上述财产系夫妻共同财产承担举证责任。根据生效判决及一审法院查明的事实可以证实，本案讼争的三明市梅列区房屋登记的权利人为陈某一人，陈某处置案涉房产时为夫妻关系存续期间，陈某在三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初1926、2137号及三明市中级人民法院以（2019）闽04民终1464、1465号案件的审理过程中，已提出要求追加陆某作为案件当事人参加诉讼，经审理三明市梅列区人民法院及三明市中级人民法院确认陆某不属于必须参加诉讼的当事人，故陆某认为其没有参加上述案件的审理，剥夺其依法参加诉讼的权利的辩解意见不予采纳。现陆某未能提供相关证据，仅以该房产系婚姻关系存续期间购得，并登记在陈某名下，离婚协议中关于无共同财产的约定与事实不符，非当事人真实意思表示为由主张分割，不能证明该房产系以夫妻共同财产出资购买。陆某在离婚协议中明确约定双方无财产，陆某明知案涉房产登记在陈某名下，且于2001年4月19日被华厦公司收购的前提下，依然在2005年协议离婚时认可双方无财产，故此，陆某在离婚时已然认可该房屋不属于夫妻共同财产。现该房产已由生效判决确认陈某应配合华厦公司办理产权变更手续，而陆某又不同意变更分割案涉房产的诉讼请求为分割房屋收购款，陆某对其诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陆某的诉讼请求。案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取计2150元，由陆某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审期间，陆某对一审查明的事实没有异议。但认为一审判决遗漏认定涉案房屋为陆某与陈某婚姻存续期间共同购买的房改房。对陆某没有异议的事实本院予以确认。 本院认为，案涉房屋系陈某与陆某夫妻关系存续期间于1998年1月22日从三明华侨友谊供应有限公司购买的公有住房，即陆某主张的房改房，系夫妻共同财产。陈某与华厦公司于2001年4月29日签订《房屋收购合同》，由华厦公司收购案涉房屋，陈某收取了房款，但双方未办理产权转移登记手续。陆某与陈某于2005年7月11日离婚的协议书载明：“婚后无购置房产，租住于厦门，双方无共同财产”。陆某委托的诉讼代理人在二审庭审中称：“卖房这个事实是知情的，房子没有过户所以我们认为还是夫妻共同财产。”上述事实足以说明涉案房屋在离婚前已被华厦公司收购，陆某是知情的，双方离婚之时也表示婚后无购置房产，双方无共同财产。现本院于2019年10月23日作出的（2019）闽04民终1464号民事判决确认《房屋收购合同》有效，并判令陈某应于判决生效后十五日内协助华厦公司将涉案房产过户到华厦公司名下。因此，陆某请求依法分割原登记在陈某名下的三明市梅列区房屋产权，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由陆某负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 旭 审判员 黄 涛 审判员 迟建文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈家熨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2428号 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行,统一社会信用代码91371302MA3CG1KN9K,住所地临沂市兰山区沂州路271号。 负责人顾召华,行长。 被执行人临沂财富广场商贸有限公司,统一社会信用代码913713007554020246,住所地临沂市兰山区金坛路65号。 法定代表人邢自福,总经理。 被执行人临沂金玉山集团有限公司,统一社会信用代码9137130074020915X3,住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路207号。 法定代表人李银程,总经理。 被执行人李银程,男,1964年11月15日生,住山东省临沂市兰山区。 被执行人李忠芳,女,1967年06月06日生,住临沂市兰山区。 被执行人邢自福,男,1976年05月02日生,住山东省。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行与被执行人临沂财富广场商贸有限公司、临沂金玉山集团有限公司、李银程、李忠芳、邢自福金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2020)鲁临沂兰山证执字第41号民事判决。执行过程中，申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行与被执行人于2020年5月21日达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还借款本金、借款利息及执行费用等，并约定了违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执2428号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议如期偿还借款，申请执行人有权申请恢复对被执行人临沂财富广场商贸有限公司、临沂金玉山集团有限公司、李银程、李忠芳、邢自福的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月二十二日 书记员 管士伟
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执5227号 （2020）鲁1302执恢574号 申请执行人全传林，男，汉族，1967年8月2日生，住临沂市兰山区。 被执行人全传进，男，汉族，1984年10月22日生，住临沂市兰山区。 申请执行人全传林与被执行人全传进提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人全传进已全部履行还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十四日
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初121号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人杨曦，男，1988年6月4日出生于四川省岳池县，汉族，大专文化程度，居民，住四川省广安市岳池县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被取保候审。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人杨曦犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱善泉、被告人杨曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2019年12月18日21时30分许，被告人杨曦酒后驾驶川Ｘ×××××号黑色北京现代牌轿车从武平县平川街道“中远上城”小区出发，途经环路，抵达北环路的“通顺汽车美容店”后继续在店内与他人饮酒。后被告人驾车离开，途经北环路往梁野大道红绿灯前约20米路段时，将车直停在道路中央后入睡。同日23时30分许，接警民警将被告人当场查获，并于次日0时53分许在武平县医院对被告人依法提取血样；于2019年12月20日将被告人书面传唤到案。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇含量为179.63毫克／100毫升。被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨曦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并认为被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金3500元。 另查明，案发时被告人持有准驾车型C1有效机动车驾驶证；被告人庭前主动向武平县公安局预缴罚金人民币3500元。 被告人对被指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。并有经法庭质证、认证的：1.户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、查获经过、驾驶及机动车人信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、预缴罚金凭证等书证；2.证人陈某、李某1、邱某1、李某2、罗某、钟某、邱某2等人的证言；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的现场笔录及照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表及提取、封装血样照片等勘验检查辨认笔录；5.武平县公安局提取的监控视频截图等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨曦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能主动接受罚金刑，公诉机关据此建议可对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。结合被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现等，可依法对其宣告缓刑。被告人杨曦必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨曦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元（已预缴的罚金由武平县公安局于本判决生效后十五日内上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1331号原告：崔彦杰，女，1980年7月26日出生，汉族，住原阳县。被告：张炳森，男，1961年11月12日出生，汉族，住江西省婺源县。被告：张焰根，男，1985年8月23日出生，汉族，住址同上。原告崔彦杰与被告张炳森、张焰根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告崔彦杰于2020年5月21日向本院申请撤回对被告张炳森、张焰根的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔彦杰撤回起诉。本案本诉诉讼费521.4元，减半收取260.7元，由原告崔彦杰承担。审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十一日书记员 舒筠云
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执657号 申请执行人:朱玉强，男，1984年10月11日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:朱玉茹，女，1985年06月11日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:朱静，女，1988年10月27日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:何志敏，女，1963年10月12日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:王玉兰，女，1948年02月05日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王顺利，男，1988年7月06日出生，汉族，住亳州市经济开发区。 被执行人：刘艳丽，女，1985年3月02日出生，汉族，住同上。 本院在执行朱玉强、朱玉茹、朱静、何志敏、王玉兰与王顺利、刘艳丽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2020年5月18日向被执行人发出限制消费令且于2020年5月18日将其纳入失信被执行人名单。2020年2月26日、2020年5月18日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2020年5月20日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  闫 石
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3615号原告：张明容，女，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。委托诉讼代理人：范锋科，重庆世学律师事务所律师。被告：周茂盛，男，汉族，1979年10月28日出生，住重庆市北碚区蔡家岗镇石井村大石坝组99号附1号，公民身份号码51021519791028571X。本院审理原告张明容诉被告周茂盛房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案。原告张明容在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘凤华二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3668号之一 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：杭州一解电子商务有限公司，统一社会信用代码：91310116572716119J，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道香山四季中心1幢1608-2室。 法定代表人：黄佳豪，执行董事。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告杭州一解电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月20日向本院申请撤回对被告杭州一解电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告杭州一解电子商务有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告杭州一解电子商务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币400元，财产保全费人民币1420元，合计诉讼费人民币1820元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡越
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3593号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒲煜坤，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 被告：张国彬，男，汉族，1988年11月2日出生，住四川省隆昌县。 被告：徐萍，女，汉族，1993年8月29日出生，住四川省天府新区。 被告：成都传化置业有限公司，住所地：成都市新都区新都镇物流大道666号。 法定代表人：唐榕。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张国彬、徐萍、成都传化置业有限公司（以下简称传化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人黎湉到庭参加诉讼，被告张国彬、徐萍、传化公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国彬、徐萍向原告共同归还借款本金65600元，支付欠付的利息、罚息、复利2937.02元，共计68537.02元（暂计算至2020年3月6日，2020年3月7日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告传化公司为被告张国彬、徐萍的上述债务承担连带清偿责任；3、判令张国彬、徐萍以其共同所有位于新都区房屋，建筑面积95.12平方米，就上述债务承担抵押担保责任，原告有权就上述商品房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、律师费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年12月15日三被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定向原告借款123000元用于购买位于新都区的房屋，贷款期限5年，贷款利率按照银行同期贷款利率上浮15%执行，罚息利率按照借款合同贷款利率上浮50%执行，被告张国彬、徐萍以其所购买房屋为其借款提供抵押担保，传化公司为借款承担连带责任保证。后被告未按时还本付息，故原告诉至法院。 被告张国彬、徐萍、传化公司未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张国彬、徐萍、传化公司与浦发银行签订《个人购房担保借款合同》向浦发银行借款并以所购买房屋作为抵押担保、传化公司提供连带责任保证是事实，但庭审中，根据浦发银行举示的张国彬贷款台账查询截图显示，截止2020年4月21日，张国彬所欠全部借款本金、利息、罚息已经全部结清，浦发银行亦认可张国彬所欠借款已经全部结清。故浦发银行要求张国彬、徐萍归还借款本息及对抵押物优先受偿、传化公司承担连带清偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行并未举证律师费的实际产生，本院不予支持。被告张国彬、徐萍、浦发银行经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的全部诉讼请求。 案件受理费1,514元，减半收取757元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月十八日 书记员  杜琛
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢763号申请执行人赖香莲与被执行人林垂钢民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初9825号民事判决已发生法律效力，申请执行人赖香莲向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林垂钢已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢763号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初849号 原告：黄翠，女，1969年3月16日出生，汉族，住广西横县 阳镇上茶村委上茶村251号。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所律师。 被告：农春群，男，1968年8月7日出生，壮族，住广西横县。 原告黄翠诉被告农春群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告黄翠及其委托诉讼代理人苏钒到庭参加诉讼，被告农春群经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄翠向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际还清之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告经人介绍与被告认识，同年11月5日，被告以办理新楼房入伙仪式急需资金为由向原告借款30000元，由于双方均有意发展成为夫妻关系，故原告向被告支付借款现金的时候，被告没有马上向原告出具借条，原告也基于双方有可能成为夫妻关系，就暂缓要求被告出具借条。2018年11月28日，原告与被告登记结婚，但婚后双方经常因为家庭琐事发生矛盾，2019年1月19日，因原告指责被告与第三者来往，导致矛盾进一步恶化，于是被告要求原告及原告与前夫所生的三个女儿马上搬离其家，原告考虑到难以继续与被告共同生活，于是与被告就2018年11月5日被告向原告借款30000元的事项进行协商，被告表示由于资金已经投资到饲养鸭子的经营，资金未回笼，愿意上述借款向原告出具借条，并承诺在2019年12月底前向原告还清借款。现约定归还的时间已届满，但被告拒绝归还借款，现为维护原告的合法权益，特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条的规定，提起诉讼，请人民法院判令被告立即向原告归还借款并支付利息，利息的计算方式，以30000元为基数，按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际还清之日止。 被告农春群无答辩，亦无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年11月5日，被告以办理新楼房入伙仪式急需资金为由向原告借款30000元，同年11月28日，原告与被告登记结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，后双方对被告向原告借款30000元的事项进行协商，2019年1月18日，被告向原告出具一张《借条》，内容为“农春群欠黄翠3万元。2019年1.18，甲方：黄翠，乙方：农春群，2019年12月底还清”。借款期限届满后，经原告追偿，被告分文未付。2020年1月16日，原告起诉与被告离婚，2020年3月25日，法院判决双方离婚，但对借款30000元没作处理，至今，被告尚欠原告借款30000元未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农春群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”被告于2019年1月18日向原告出具《借条》，《借条》内容实质上为借款，原告提供的《借条》可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。该《借条》出具时间在双方夫妻关系存续期间，应视为双方对夫妻共同财产的处分约定。双方离婚后，原告有权要求被告偿还该笔借款，因被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案借款的逾期利息，因双方对本案借款的利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，现原告主张从2020年1月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，被告按照年利率6％支付原告资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农春群向原告黄翠归还借款本金30000元； 二、被告农春群向原告黄翠支付逾期还款利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费550元，减半收取275元（该款原告已预交），由被告农春群负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄山桂
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何建周，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何建周信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何建周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月22日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金84319.45元，利息10091.12元，分期付款手续费1129.71元，增值服务费78.56元，逾期还款违约金8635.9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何建周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84319.45元、利息（截至2020年1月9日为10091.12元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1129.71元、增值服务费78.56元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为8635.9元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告何建周负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月六日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初434号原告：杨华，女，1973年12月21日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。原告杨华与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人王艳琛、被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与蒙自鼎晟健身中心签订的入会协议；2.由两被告连带退还原告会员费580元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2018年11月17日，原告向蒙自鼎晟健身中心交580元办理两年挑战卡一张。2019年4月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。审理中，原告陈述两年挑战卡首次打卡时间是2018年11月17日，到期时间是2020年11月15日，但因被告违约造成原告未能挑战成功，故应全退会员费580元。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，对原告所述的两年挑战卡的开卡时间、到期时间无异议，故自2019年10月1日至2020年11月15日剩余397天，应退会员费为315元（580元÷730天×397天）。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月17日口头达成的两年挑战卡入会协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原、被告认可原告办理的健身卡为两年挑战卡，支付会员费580元。根据原告提交《手机会员卡记录》上显示该卡的充值额度为730天，开卡时间是2018年11月17日，到期时间为2020年11月15日，自蒙自鼎晟健身中心停止营业之日即2019年10月1日起至2020年11月16日，两年挑战卡的剩余未打卡天数为412天，故退还原告会员费327.34元（580元÷730天×412天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、分别解除原告杨华与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月17日口头达成的两年挑战卡入会协议；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告杨华会员费327.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘淑均
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执512号之一 申请执行人：薛惠清等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳汇金国基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359956797J。 法定代表人：吴衍志。 关于申请执行人薛惠清等三人与被执行人深圳汇金国基金管理有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2019]3992、21533、21670号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币88796.25元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  刘月瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：尹宝琴，女，1995年12月3日出生，藏族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告尹宝琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告尹宝琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹宝琴支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,904.94元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息1,122.34元、逾期还款违约金2,582.71元、分期付款手续费648.94元；2.判令被告尹宝琴支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹宝琴负担。事实和理由：被告尹宝琴于2018年12月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尹宝琴未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告尹宝琴未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告尹宝琴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年9月5日，被告尹宝琴拖欠信用卡本金20,904.94元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹宝琴在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹宝琴借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金20,904.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告尹宝琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告尹宝琴签收与否，均视为送达。被告尹宝琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹宝琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金20,904.94元；二、被告尹宝琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告尹宝琴负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11633号之一 原告：李奎慧，女，1984年11月15日出生，土家族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：南安市华景房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄工业区。 法定代表人：郑晓乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所执业律师。 原告李奎慧与被告南安市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告李奎慧于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，李奎慧向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李奎慧撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李奎慧负担。 审 判 长  蔡宗场 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  黄晓玲 速 录 员  陈家群
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执836号申请执行人：北京外交人员房屋服务公司,住所地北京市东城区朝阳门内大街223号。法定代表人：张跃。被执行人：中洋联合国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街1号第31幢3-52。法定代表人：沈田义。被执行人：东方名达（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街1号院3号楼5层052号。法定代表人：沈田义。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0369号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京外交人员房屋服务公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行后依法向被执行人中洋联合国际贸易（北京）有限公司、东方名达（北京）文化传媒有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0369号裁决确定的被执行人中洋联合国际贸易（北京）有限公司、东方名达（北京）文化传媒有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人中洋联合国际贸易（北京）有限公司、东方名达（北京）文化传媒有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中洋联合国际贸易（北京）有限公司、东方名达（北京）文化传媒有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中洋联合国际贸易（北京）有限公司、东方名达（北京）文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月二十二日书记员 陈 蕾
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢967号本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司宁河梁城支行与被执行人常江借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢967号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月二十五日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执858号之二 申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：王生光,男,1976年8月22日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人王生光罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初311号、（2019）闽09刑终433号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元、与同案人王幼良共同退出违法所得8200元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于王幼良已经履行退出违法所得8200元的义务，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2019)闽0981刑初311号、（2019）闽09刑终433号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林婷婷
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4285号之三申请执行人：刘邦友，男，1975年10月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：朱勇，男，1974年2月22日出生，汉族，重庆市南岸区人。申请执行人刘邦友与被执行人朱勇民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初5132民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘邦友于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人朱勇支付370000元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月15日通过司法专邮形式向被执行人朱勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年11月15日、2020年5月23日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，其多张仅有零星银行存款的账户以经其他法院冻结；被执行人朱勇有XX市XX区XX街道XX路X号X栋X-X号的房产（产权证号：渝（XXXX）XX区不动产权第XXXXXX号）、有位于XX市XX区XX路XX号X幢XX-X的房产（产权证号：渝（XXXX）巴南区不动产权第XXXXXX号），XX区房产双方达成执行和解后予以了解除查封，申请执行人刘邦友根据和解协议解除查封后领取80000元（以实际转账记录或收据为准），XX区房产系与案外人彭XX共有，且经二次抵押，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产；3、本院于2020年5月25日限制被执行人朱勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人朱勇发出限制高消费令；4、本院于2020年5月25日依法将被执行人朱勇纳入失信被执行人名单；5、本院于2020年5月25日向朱勇居住地居委会也无法核实其财产线索及行踪，且其居住地房屋以经双方和解解除查封后处置；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月25日告知申请执行人刘邦友。综上所述，本案申请标的370000元及相应利息，到位标的80000元（以实际转账记录或收据为准）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人多张仅有零星银行存款的账户以经其他法院冻结；被执行人朱勇有XX市XX区XX街道XX路X号X栋X-X号的房产（产权证号：渝（XXXX）XX区不动产权第XXXXXX号）、有位于XX市XX区XX路XX号X幢XX-X的房产（产权证号：渝（XXXX）XX区不动产权第XXXXXX号），XX区房产双方达成执行和解后予以了解除查封，申请执行人刘邦友根据和解协议解除查封后领取80000元（以实际转账记录或收据为准），XX区房产系与案外人彭XX共有，且经二次抵押，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产.申请执行人刘邦友亦认可本院的调查结果，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0151执4285号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期在间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年五月二十五日书记员  黄浩恒
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2356号申请执行人：上海蕴治标准件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。委托代理人：曹国建，上海联科律师事务所律师。被执行人：上海世目实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪建涛，总经理。原告上海蕴治标准件有限公司与被告上海世目实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出(2019)沪0117民初17955号民事调解书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海蕴治标准件有限公司于2020年3月23日向本院申请执行，要求被告支付货款55,000元，支付违约金5,000元，支付案件受理费812.50元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，本院依法于2020年4月7日冻结了被执行人名下的相关银行账户，但均余额为零。本次冻结期限一年。对上述银行存款的冻结，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时，由本院办理续冻手续。本院还于2020年5月13日依法查封了被执行人上海世目实业有限公司所有的位于松江区天九路XXX号XXX栋内的数控雕刻机、激光雕刻机、锯板机、数控摆式剪板机、激光切割机、刨槽机及电液同步数控折弯机各一台。因被执行人目前尚在生产经营，上述机器设备暂不宜处置。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将上海世目实业有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人汪建涛发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二〇年五月二十二日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1167号 移送执行人：叶家旺，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人叶家旺与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已偿还移送执行人叶家旺案款人民币755元，移送执行人叶家旺向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2311号原告:张文龙，男，1989年2月1日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。被告：文登市文山实业总公司，住所地：威海市文登区文山东路29-2号。法定代表人：赵辰光，公司经理。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。张文龙诉文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙之委托诉讼代理人丁萍，被告文山公司之委托诉讼代理人于舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文龙向本院提出诉讼请求：1、解除张文龙与文山公司于2013年11月25日口头订立的车位买卖协议一份。2、文山公司向张文龙返还车位款140000元，并以140000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由，2013年11月25日，张文龙与文山公司形成口头协议一份，双方商定张文龙以140000元价格向文山公司购买位于文登区车位一个。协议订立后，张文龙于当日将车位款140000元向文山公司付清。至此，张文龙完成了付款义务。现该车位又被出卖给案外人，导致张文龙的合同目的无法实现。为此，张文龙诉至法院，请求依法判决。文山公司辩称，1、涉案中央龙湾居民小区，是由威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）进行实际开发建设,并以亿鑫公司的名义对外销售，亿鑫公司取得全部的销售收入或所开发房屋的所有权，涉案的中央龙湾小区工程的开发、建设、销售、物业管理及产权办理均由亿鑫公司负责，与文山公司无关，文山公司只是将相应的土地使用权转让给亿鑫公司，获得固定的土地转让款，并不参与开发、销售等。以上事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决书已经查明。2、涉案小区是亿鑫公司进行实际开发、销售的，文山公司并未出售涉案车位，也未收取任何款项，涉案车位款等款项是亿鑫公司收取的，即使车位被强制执行，也是因亿鑫公司的债务所致，因此，亿鑫公司应当承担全部责任，本案张文龙的损失应当向亿鑫公司主张，文山公司不应当承担任何责任。本院经审理查明认定的事实如下：2013年11月25日，张文龙与文山公司形成口头协议一份，双方商定张文龙以140000元价格向文山公司购买位于文登区车位一个。协议订立后，张文龙于当日将车位款140000元向文山公司付清。文山公司也于2013年11月25日向张文龙出具了收取车位款140000元的收款收据一张，收据中加盖了文山公司收款专用章。经庭审质证，文山公司对收款收据的真实性不予认可，同时表示单据中印章并非自己公司所刻制并使用的印章，该印章已被作为亿鑫公司使用，在亿鑫公司管理人手中保管，文山公司并没有收取车位款。张文龙主张涉案车位现已被出售给案外人，在庭审中提交了福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105执465号之二十七执行裁定书一份，该裁定书中载明，案外人李虹姣于2017年11月21日通过网络公开拍卖方式竞拍购买了涉案车位。经质证，文山公司提出异议称，对裁定书真实性没有异议，但该执行裁定所依据的生效判决中，并没有判决我方需要承担任何责任，涉案车位是作为亿鑫公司的财产被执行。诉讼中，本院为查明案件事实，依法到文登区不动产登记部门对涉案车位登记情况进行调查，经调查涉案车位产权人登记在案外人张聿东名下，登记时间是在2013年12月31日。本院认为，本案中，2013年11月25日，张文龙与文山公司形成口头协议一份，双方商定张文龙以140000元价格向文山公司购买位于文登区车位一个。协议订立后，张文龙于当日将车位款140000元向文山公司付清。文山公司也向张文龙出具了收款收据。文山公司辩解亿鑫公司私刻带有其公司名称的印章，因亿鑫公司销售车位而产生的债务与文山公司无关。张文龙作为一般买受人，无从了解文山公司与亿鑫公司的真实关系，在收到车位款收据后，有理由相信收取车位款的是收据公章所显示的公司。故应认定张文龙与文山公司形成实际上的车位买卖合同关系，文山公司和张文龙系合同主体，合同自2013年11月25日成立并生效。合同订立后，张文龙依约交付了车位款。而涉案车位在2017年11月又被案外人李虹蛟购买，不动产登记也在案外人张聿东名下，现在张文龙连车位使用权也无法取得，这足以导致张文龙的合同目的已经无法实现，张文龙要求解除与文山公司之间口头订立的车位买卖合同，其诉请于法有据，本院予以支持。根据张文龙提交的收款收据可以证实，张文龙共交纳车位款140000元，现双方的车位买卖合同解除，作为合同相对人文山公司对张文龙已付车位款及利息有返还的责任，故对张文龙请求文山公司返还车位款140000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于文山公司抗辩提出案涉车位由亿鑫公司进行实际销售并取得销售收入的意见，文山公司、亿鑫公司之间如何约定，是两个公司内部之事，不得对抗善意第三人张文龙，也不能成为其拒绝承担责任的理由，因此，对文山公司该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告张文龙与被告文登市文山实业总公司于2013年11月25日口头订立的车位买卖协议一份。二、被告文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内返还原告张文龙车位款140000元，并以140000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。（汇入收款人：张文龙，开户行：中国邮政储蓄银行文登分行，卡号为：62×××77号银行卡中）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告文登市文山实业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月十九日书记员 王莉莎
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2020）浙0281司惩9号 被罚款人：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 被拘留人：魏群，男，1969年6月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告龚益民、施素聪、胡新奋、孙文忠、杨一名、喻斯思、贾森鹤、贾意囡、黎建洋、袁宝妹与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷案件中，查明：被告浙江超群通信设备有限公司及其直接负责的主管人员、直接责任人员魏群分别与原告龚益民、胡新奋、孙文忠、杨一名、喻斯思、施素聪、贾森鹤、贾意囡、黎建洋存在恶意串通，虚构劳动关系，提供虚假的劳动合同书、工资清单、考勤表、欠条等证据向本院提起诉讼的虚假诉讼行为；与原告袁宝妹恶意串通，隐瞒劳务款已获清偿的事实，试图获取不法收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条之规定，决定如下： 对浙江超群通信设备有限公司罚款500000元，限于2020年6月30日前交纳； 对魏群拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌洞源。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 再审申请人凌洞源因诉被申请人南宁市人民政府、广西壮族自治区人民政府行政征收决定及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终716号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以南宁市人民政府作出的《南宁市人民政府关于对南宁市水塘江综合整治工程项目实施房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）不符合法律规定，一、二审未对被诉《征收决定》的合理性进行审查为由，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，经原审查明再审申请人凌洞源的涉案房屋在南宁市水塘江综合整治工程项目规划蓝线图范围之内，根据南宁市规划管理局关于南宁市水塘江综合整治工程项目符合城市规划的证明，南宁市人民政府为落实该城市规划项目将涉案房屋列入征收范围并无不妥。再审申请人在再审期间亦未提交足以推翻原审判决关于南宁市人民政府作出涉案《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的证据。故再审申请人的申请理由不能成立。如再审申请人对征收补偿安置不服，可依法另循途径解决。 综上，凌洞源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人凌洞源的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 京
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5829号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张晓燕，女，1981年2月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张晓燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告张晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．张晓燕立即向平安财保公司支付理赔款40099.56元；2．张晓燕立即向平安财保公司支付逾期保险费6596.1元；3．张晓燕立即向平安财保公司支付从2018年3月12日起至理赔款付清时止，以保险理赔款40099.56元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费711元、律师费1200元由张晓燕负担。事实与理由：张晓燕与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定张晓燕向重庆银行重大支行贷款120000元，贷款年利率7%。同时，张晓燕就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行重大支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保费1800元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年10月20日，重庆银行重大支行按照贷款合同约定向张晓燕发放120000元贷款，后张晓燕未履行合同约定的还款义务。2018年3月12日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行重大支行支付理赔款40099.56元，重庆银行重大支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向张晓燕进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2018年3月12日，张晓燕尚欠理赔款项40099.56元、保险费6596.1元。张晓燕未答辩。本院经审理认定事实如下：张晓燕与重庆银行重大支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定张晓燕向重庆银行重大支行贷款120000元，贷款年利率为7%，贷款期限为36月，从2015年10月20日起至2018年10月20日，还款方式为按月等额还本付息。同时，张晓燕就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894112600002608616，重庆银行重大支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费1800元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年10月20日，重庆银行重大支行按照贷款合同约定向张晓燕发放120000元贷款，后张晓燕逾期超过80天。重庆银行重大支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行重大支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894112600002608616保险单项下的理赔款40099.56元已于2018年3月12日收到。平安财保公司理赔后，张晓燕未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2018年3月12日，张晓燕尚欠理赔款40099.56元、保险费6596.1元。本院认为，张晓燕与重庆银行重大支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行重大支行在发放借款后，张晓燕未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求张晓燕归还理赔款项和未付保险费，但张晓燕从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人张晓燕违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款40099.56元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。张晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40099.56元，并支付从2018年3月12日起至理赔款付清之日止，以理赔款40099.56元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张晓燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6596.1元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计711元，由被告张晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0502民特49号申请人：晋XXX晋城分行，住所地：山西省晋城市。负责人：张某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某，该行员工。委托诉讼代理人：张某，该行员工。被申请人：祁某，男，1963年9月4日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。被申请人：郭某，女，1967年11月6日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。申请人晋XXX晋城分行与被申请人祁某、被申请人郭某申请实现担保物权一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人晋XXX晋城分行称：2017年11月7日，申请人与被申请人祁某签订了《综合授信合同》，约定最高授信额度为人民币380000元，授信期限自2017年11月7日至2027年11月7日。2017年11月7日，申请人与被申请人祁某、郭某签订了《最高额抵押合同》，约定为确保2017年11月7日至2027年11月7日期间祁某在人民币380000元最高限额内与申请人所签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，被申请人祁某、郭某愿以其的房产作为抵押物提供最高额抵押担保。被申请人祁某、郭某在登记机关做了以申请人为抵押权人的抵押登记，并取得了不动产登记证明。根据《综合授信合同》，申请人与被申请人祁某、郭某签订了两份借款合同，发生了两笔借款，分别为：2017年11月10日，合同编号为2017年个消字第XXX号《个人消费借款合同》，借款金额为280000元；2017年11月10日，合同编号为2017年个消字第XXX号《个人消费借款合同》，借款金额为100000元。上述两笔借款的借款期限均为12个月，自2017年11月10日至2018年11月10日，贷款利率执行固定利率，月利率为7.08333%，合同期内不作调整，按月结息，到期一次性还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，2017年11月10日，申请人按照合同约定一次性提供了全部贷款，然而借款合同到期后，经过申请人多次向被申请人催收，被申请人均未予以归还。根据申请人与被申请人签署的《最高额抵押合同》第9.1条之规定，因贷款已到期被申请人未予清偿，申请人有权直接请求人民法院将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。截至2020年1月9日，被申请人尚欠借款本息共计443490.55元，其中：第一笔本金280000元，利息（含罚息、复利）46764.14元；第二笔本金100000元，利息（含罚息、复利）16726.41元；2020年1月10日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算。故请求人民依法裁定拍卖、变卖或其他方式处置被申请人抵押给申请人的房产（位于XXX号XX小区X号楼X单元X室；房产证号：晋城市房权证晋建房字第XXXX号晋城市房权证晋建房字第XXXX号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押物担保的范围内优先受偿（包括截至实际还款日的借款本金、利息、罚息、复利，以及实现抵押权的费用和所有其他由债务人应付的费）。被申请人祁某称：认可担保物权申请书中的事实，但是希望银行再给我们一段时间，我们尽快筹款来偿还债务。诉讼中，被申请人郭某因脚被烫伤未到法院参加听证，本院通过微信与被申请人郭某进行了视频通话，被申请人郭某称：听证知情，事实认可，对证据无异议，也不提异议，等筹到款后会马上还给银行。本院经审查认为，申请人晋XXX晋城分行与被申请人祁某签订的《综合授信合同》，申请人与被申请人祁某、被申请人郭某签订的《最高额抵押合同》、《个人消费借款合同》，以及被申请人郭某出具的《同意抵押函》，被申请人祁某、被申请人郭某一起出具的《同意处置房屋承诺书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。申请人与被申请人就合同约定的房屋办理了抵押登记，抵押权已有效设定。被申请人祁某、被申请人郭某在《个人消费借款合同》约定的还款期限届满后未按期偿还借款本息，已达到实现抵押权的条件。申请人晋XXX晋城分行申请实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。截至2020年1月9日，被申请人尚欠借款本息共计443490.55元，但因双方所签订的《最高额抵押合同》中显示最高额债权数额为380000元，故本院支持申请人晋XXX晋城分行实现优先受偿权的金额为380000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人祁某、被申请人郭某所有的坐落于晋城市城区XXX号XX小区X楼X单元X室的房产（不动产权证书号：晋城市房权证晋建房字第XXXX号晋城市房权证晋建房字第XXXX号），申请人晋XXX晋城分行对前述抵押物拍卖、变卖后所得款项就借款本金380000元及按合同计算的利息在担保债权的数额380000元范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  金 洁二〇二〇年五月二十五日法官助理  张 娜书 记 员  关晋媛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6918号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、邓诗永： 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与邓诗永行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审178号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人邓诗永主动向本院缴纳执行款1050元，该款退作执行费50元，余款1000元退付申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局。本案被执行人已全部履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执367号申请执行人:刘凯，男，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:马柱敏，女，1970年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。本院在执行过程中，于2020年1月20日向被执行人马柱敏发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人马柱敏名下财产进行查找，未发现被执行人马柱敏名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执367号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月十八日书 记 员  蒋洋洋
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执590号 梁加相、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行梁加相与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给梁加相38612元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终514号上诉人（原审被告）：武乡县恒晟实业有限公司，住所地武乡县丰州路武乡风情街23号。法定代表人：赵亚玲，职务董事长。委托诉讼代理人：司思，女，1994年3月9日出生，汉族，现住长治市潞州区长兴中路529号1栋2单元13号，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：武乡县星光建材物流有限公司，住所地武乡县丰州镇上城村。法定代表人：程瑞，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毓军，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文斌，男，1973年12月22日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人（特别授权）：秦玉，山西维尼律师事务所律师。原审被告：山西江源房地产开发有限公司，住所地长治市长兴北路23号2#综合写字楼（永盛名邸）。法定代表人：王岩兵，职务总经理。委托诉讼代理人：程勇，山西忠兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冬晖，山西忠兴律师事务所实习律师。上诉人武乡县恒晟实业有限公司因与被上诉人武乡县星光建材物流有限公司、被上诉人李文斌、原审被告山西江源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武乡县恒晟实业有限公司（以下简称恒晟公司）的委托诉讼代理人司思、被上诉人武乡县星光建材物流有限公司（以下简称星光建材公司）的委托诉讼代理人王毓军、被上诉人李文斌的委托诉讼代理人秦玉、原审被告山西江源房地产开发有限公司（以下简称江源公司）的委托诉讼代理人程勇、魏冬晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒晟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并判令被上诉人承担一审、二审诉讼费及上诉人为维护合法权益产生的所有费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。星光建材公司辩称，本案并未超过诉讼时效；恒晟公司确系本案买卖合同的实际买受人；本案所涉买卖合同所欠货款系98220元。李文斌辩称，恒晟公司主张其和李文斌系合作关系，与恒晟公司一审陈述相矛盾，一审时恒晟公司明确认可李文斌是恒晟公司代理人；恒晟公司主张李文斌曾收过恒晟公司50000元，但无证据显示，李文斌没有收过这笔钱。江源公司述称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。星光建材公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付其预拌砼款人民币98220元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年9月29日，被告李文斌作为被告恒晟公司代理人，与原告签订《预拌砼分包合同》，约定由原告提供预拌砼用于武乡县风情街工程，合同对预拌砼价格、数量、质量、结算方式等进行了约定。2012年10月25日，被告李文斌为原告出具欠原告商砼款198220元的欠条1支，2013年12月3日，被告李文斌向原告支付商砼款100000元，余款98220元原告多次向李文斌主张支付未果，故诉至法院。一审法院认为，合法有效的合同对双方当事人具有约束力，当事人一方不按照合同约定履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告恒晟公司承认被告李文斌系代理该公司与原告签订合同，故合同义务应当由被代理人恒晟公司承担，恒晟公司提交的证据不能证明其已经向原告支付50000元的事实。被告恒晟公司辩称其已经将50000元支付被告李文斌，应由李文斌向原告支付50000元的辩解意见，本院认为，该公司与李文斌之间的债权债务应另案处理，该辩解理由不能对抗善意第三人，故对该辩解意见本院不予采纳。该公司作为合同当事人一方，应当向原告承担支付全部砼款的义务，其未按约定履行义务，应当承担继续履行的违约责任。关于三被告辩称本案诉讼时效已过的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告江源公司与本案诉争的事实无关联性，故不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决：被告武乡县恒晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武乡县星光建材物流有限公司预拌砼款人民币98220元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告武乡县恒晟实业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，上诉人恒晟公司主张其与李文斌系合作关系，其并非合同当事人，一审时恒晟公司承认李文斌系代理该公司与星光建材公司签订合同，现虽推翻一审陈述，但并未提供证据证明其与李文斌存在合作关系，故合同义务应当由被代理人恒晟公司承担，对该项上诉主张本院不予支持。上诉人恒晟公司主张本案已超诉讼时效，星光建材公司提交2019年9月19日与李文斌的来往短信打印件，可以证明星光建材公司多次向李文斌主张预拌砼款的事实，故本案的诉讼时效未超过，对该项上诉主张本院不予支持。上诉人恒晟公司主张其已经将50000元支付李文斌，应由李文斌向星光建材公司支付50000元，本院认为，恒晟公司提交的证据不能证明其已经向星光建材公司支付50000元的事实；恒晟公司与李文斌之间的债权债务应另案处理，该主张不能对抗善意第三人，故对该项上诉主张本院不予支持。综上所述，武乡县恒晟实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2256元，由上诉人武乡县恒晟实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年五月二十九日书记员 丁鑫苑
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行初15号 原告兰州市皋兰压裂砂厂，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇金沙村。 法定代表人朱延新，该厂厂长。 被告皋兰县人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。 法定代表人杜宁让，该县县长。 委托代理人魏怀国，该县司法局副局长。 委托代理人魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。 本院在审理原告兰州市皋兰压裂砂厂诉被告皋兰县人民政府行政强制一案中，原告兰州市皋兰压裂砂厂以自身合法权益得到维护为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州市皋兰压裂砂厂自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下: 准许原告兰州市皋兰压裂砂厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市皋兰压裂砂厂负担。 审判长  李明武 审判员  刘清云 审判员  王天雄 二〇二〇年五月二十五日 书记员  鲁素芸
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1880号原告邓成雄，男，汉族，生于1993年11月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告杨肖，男，汉族，生于1998年5月8日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告邓成雄诉被告杨肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告邓成雄到庭参加诉讼，被告杨肖经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成雄诉称，2019年7月22日，被告因透支信用卡的款到期后急于还款，找到原告帮其还款承诺其自愿支付一定的手续费，原告便同意帮助还款，原告便通过微信支付平台为被告支付了8990元的信用贷款，但被告不讲诚信未及时偿还原告代其还款的本金。2019年9月13日，双方为此发生纠纷，经协商被告将未偿还的6850元借款出具一张借条给原告，该借条约定借款期限三个月，从2019年9月13日至2020年2月份还清，在此期间月利率2.5%，如逾期一日则按所借本金的3%支付违约金。借款逾期后，原告多次找被告催收未果。请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金6850元，并按月利率2%支付2019年9月13日起至履行完毕之日止的利息。被告杨肖未到庭作答辩。原告针对其主张，向法庭提举了以下证据：1.《借条》原件1张，借条载明：今杨肖身份证号：5321281998××××××××.从邓成雄5321281993××××××××处借款6850元整.陆仟捌佰玖拾元整.借期三个月，从2019年9月13日至2020年2月份还清，期间月利息为2.5%.如逾期一日.支付所借本金的3%的违约金.借款人：杨肖2019年9月13日。2.微信支付平台还款到建设银行（2051）杨肖记录2张，证明2019年7月22日原告邓成雄通过微信支付平台帮被告杨肖还款8990元的事实。3.微信聊天记录7张，证明原告邓成雄多次催被告杨肖还款的事实。被告杨肖未到庭质证。被告杨肖未向法庭提交证据。本院审查认为，对原告提举的证据，被告杨肖未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告为证明被告向其借款，向法庭提举的证据来源合法，证明内容客观真实，能形成证据锁链，本院予以采信。根据原告的举证和陈述，本院认定本案如下法律事实：2019年7月22日，被告因急于偿还信用卡欠款，请原告帮其还款承诺自愿支付一定的手续费，原告便通过微信支付平台为被告偿还信用卡欠款8990元，被告仅偿还借款2140元后便拖延还款，并躲避原告。2019年9月13日，双方为此发生纠纷报警后，被告在其家中将未偿还的6850元借款出具一张借条给原告，该借条载明：今杨肖身份证号：5321281998××××××××.从邓成雄5321281993××××××××处借款6850元整.陆仟捌佰玖拾元整.借期三个月，从2019年9月13日至2020年2月份还清，期间月利息为2.5%.如逾期一日.支付所借本金的3%的违约金.借款人：杨肖2019年9月13日。借款期届满后，被告仍未偿还借款本金6850元，经原告多次催收未果。原告遂于2020年4月13日向本院诉求解决。本院认为，被告杨肖因急需偿还信用卡欠款，请原告邓成雄帮其还款，原告便通过微信支付平台为被告偿还信用卡欠款8990元，双方因此产生的借贷关系合法有效。借款至今，被告仅偿还原告借款本金2140元。双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金6850元，并按月利率2%支付自2019年9月13日起至履行完毕之日止的利息的理由符合法律规定，本院予以支持。被告杨肖经本院传票传唤，未按时到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告杨肖于判决生效后30日内偿还原告邓成雄借款本金6850元，并按月利率2%支付自2019年9月13日起至履行完毕之日止的利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨肖缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  刘祖芳审判员  吴春泉审判员  马宪云二〇二〇年五月二十五日书记员  赵玉玲附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。