wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6633号申请执行人:龙浩，男，汉族，1966年10月17日出生，住重庆市万州区。被执行人：廖佰余，男，汉族，1976年10月2日出生，住重庆市万州区。被执行人：李晓林，男，汉族，1981年4月24日出生，住重庆市万州区。本院在申请执行人龙浩与被执行人廖佰余、李晓林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初5761号民事调解书已经生效。申请人龙浩于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款30989元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月20日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执936号申请人：常凯，男，1981年12月23日出生，汉族，住五河县。被执行人：聂兴磊，男，1978年03月12日出生，汉族，住五河县。被执行人：胡胜钱，男，1982年04月08日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初1368号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂兴磊、胡胜钱账户内案款人民115000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终106号 上诉人（原审原告）刘家强，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地沧州市运河区。 被上诉人(原审被告)沧州市运河区行政审批局，住所地沧州市运河区北京路与吉林大道交叉口市政务服务中心。 法定代表人刘玉军，局长。 被上诉人(原审被告)沧州市运河区人民政府，住所地沧州市运河区浮阳南大道68号。 法定代表人金培元，区长。 上诉人刘家强因公司行政登记及行政复议一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2016年3月16日，被告运河区行政审批局（下称审批局）根据沧州市惠沧塑业有限公司(下称惠沧公司)的申请，作出《准予注销登记通知书》（（沧运）登记内注核字[2016]第68号）。原告于2018年5月15日向沧州市运河区人民政府（下称区政府）申请行政复议，区政府于2019年4月23日作出沧运复决字（2019）01号行政复议决定，维持了上述准予注销登记通知。原告不服，起诉至本院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定:“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”第六十九条规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《企业登记程序规定》第十七条规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。”本案中，原告诉称惠沧公司在办理注销登记的过程中，向被告审批局提交的股东会议决议中签字并非原告所签，属于以欺骗手段取得登记，应当予以撤销，而惠沧公司申请办理注销登记的相关申请材料真实与否，属于民事或刑事确认的范畴，不属于行政诉讼审查的职权范围，在没有民事或刑事的相关确认事实的法律文书之前，原告提起本案行政诉讼不符合法定的条件。 原审法院遂裁定，驳回原告刘家强的起诉。 上诉人刘家强上诉请求，撤销原审裁定，撤销区政府的复议决定，撤销审批局的准予注销公司登记的行政许可决定。主要理由：一、一审法院裁定驳回起诉没有法律依据，适用法律错误。一审法院关于“在没有民事或刑事的相关确认事实的法律文书之前，原告提起本案行政诉讼不符合法定的条件”的认定没有法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项、第一百三十六条第七款也并没有规定，没有民事或刑事的确认，上诉人就不能提起行政诉讼的内容，所以一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，一审裁定应当予以撤销。二、一审法院认定事实不清。关于办理注销登记的股东会决议中的签字是否是原告所签这一事实，一审法院理应予以查明。签字的真假是本案的关键所在，如果签字是伪造的，就可以证明“被许可人以欺骗手段取得行政许可”的事实，进而可以依据行政许可法第三十一条、第六十九条的规定撤销审批局的行政决定。原告在庭审中已经向法院提供了笔迹鉴定结论这一证据，证明注销手续法律文件中的签字不是原告所签这一事实，但一审法院对这一证据及签字不是原告签字这一事实只字未提，遗漏了本案的重要事实，属于认定事实不清。 被上诉人审批局及被上诉人区政府均未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办〔2012〕62号）第一条规定：以虚假材料获取公司登记的问题因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。根据上述规定，上诉人作为公司股东以申请材料不是其本人签字为由，请求撤销登记行为，应进行实体审理，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初73号行政裁定； 二、本案指令沧州市运河区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年五月十一日 法官助理 冯艳昭 书记员代 欣 艳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢741号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张昆，男，1992年7月10日生，汉族，户籍地湖北省利川市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张昆信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14252号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张昆向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币94,146.76元。本院立案受理后，依法对被执行人张昆财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执450号之一 申请执行人：沧州市广宇金属材料有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯聚鑫钢材市场4-1， 法定代表人：周玉华。 被执行人：邯郸华辰建筑安装工程有限公司（中煤华辰建筑安装工程有限公司），住所地邯郸市开发区世纪大街19号， 法定代表人：马新文。 本院在执行申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司与被执行人邯郸华辰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸华辰建筑安装工程有限公司（中煤华辰建筑安装工程有限公司）的存款60314元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年五月二十五日 书记员 石小伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡昌兴，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡昌兴信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告蔡昌兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月12日向原告申领信用卡，卡号为49×××67。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金105056.38元、利息14760.75元、逾期还款违约金20216.42元、分期付款手续费0元、增值服务费8元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140041.55元，包含本金105056.38元、利息14760.75元、逾期还款违约金20216.42元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡昌兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105056.38元、利息（截至2020年1月9日的利息为14760.75元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费8元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担324元，被告蔡昌兴负担1326元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保31号申请人：王某。委托诉讼代理人：李某，湖北今天律师事务所律师。被申请人：张某。申请人王某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某名下在招商银行武汉分行营业部的银行账号62×××95、中国建设银行股份有限公司武汉南湖大道支行的银行账号62×××60、中国建设银行股份有限公司武汉南湖大道支行的银行账号62×××50内的存款共计人民币271,545元。由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司作为担保人对其进行担保。本院经审查认为，申请人王某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张某在招商银行武汉分行营业部的银行账62×××955、中国建设银行股份有限公司武汉南湖大道支行的银行账62×××600、中国建设银行股份有限公司武汉南湖大道支行的银行账62×××500内的存款共计人民币271,545元；上述保全标的价值累计限额271,545元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  张鸿二〇二〇年五月二十八日书记员  万江
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初677号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：沐沦，系总经理。委托代理人：韩晓辉，女，1962年12月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：温都苏，男，1983年4月27日出生，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉温都苏物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 李 超 二〇二〇年五月十一日书记员 查苏娜
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初50号原告李晓刚，男，1980年12月26日生，汉族，云南省永胜县人，务农，住永胜县。被告王文才，男，1981年10月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告李晓刚与被告王文才定金纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年5月20日，原告李晓刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李晓刚撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓刚负担。审 判 长  普艳芬人民陪审员  张琼兰人民陪审员  岳春兰二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨雅婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7486号原告：上海东鹤升物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郝凤材，该公司总经理。委托诉讼代理人：严宸安，上海诚立律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告：上海保强投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖先玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。原告上海东鹤升物流有限公司与被告上海保强投资管理有限公司保管合同纠纷一案，原告以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东鹤升物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孙 烨二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈 君书 记 员  范胜男附：相关法律条文
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执2333号申请执行人：李仁治，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：吴远富，男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区安溪镇黄荆村2组3号，公民身份号码510228196509238631。申请执行人李仁治与被执行人吴远富民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0151民初4809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数从2017年4月19日起按月利率2%计算至借款本息还清日止。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人吴远富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年6月11日、2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴远富的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，均查得吴远富虽有多个银行开户信息，但是存款余额不多，不足以扣划；查得吴远富无工商登记信息；查得吴远富有汽车一辆，本院已在另案中进行查封，但未实际控制，故无法处置；查得被执行人吴远富有房产一套，本院已在另案中进行查封，该房有抵押。若本院在另案中依法进行了处置，在实现了抵押权后，余下的申请人可以申请参与分配。申请人未能提供被执行人的具体下落信息，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。故现被执行人暂无财产可供执行。3.本院于2020年5月19日限制被执行人吴远富高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；4、本院于2020年5月19日依法将被执行人吴远富纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年5月19日对被执行人吴远富进行临控。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已于2020年5月20日向申请执行人进行了告知。综上所述，本案申请标的50000元及相应利息，实际到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴远富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青华审判员  陈 勇审判员  刘小东二〇二〇年五月二十日书记员  徐智谋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢701号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王磊刚，男，1991年6月15日生，汉族，户籍地河南省漯河市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王磊刚信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14189号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王磊刚向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币62,562.72元。本院立案受理后，依法对被执行人王磊刚财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1285号之十二申请执行人：肖玉云，女，汉族，1956年5月28日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李成全，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李玉琴，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人肖玉云与被执行人李成全、李玉琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人李玉琴在中国农业银行622820190405xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉琴在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初661号 申请人：安国市盛方中药饮片有限公司，住所地安国市东方药城体育大街59号。 法定代表人：单建刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所实习律师。 被申请人：安国市津辉中药饮片有限公司，住所地安国市康庄村光明街161号。 法定代表人：宋新卫，该公司总经理。 申请人安国市盛方中药饮片有限公司与被申请人安国市津辉中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安国市盛方中药饮片有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人安国市津辉中药饮片有限公司名下存款16817元或者相应价值的财产予以保全；本案保全费用由被申请人负担。申请人安国市盛方中药饮片有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安国市津辉中药饮片有限公司名下存款16817元或相应价值的其他财产。 案件申请费188元，由申请人安国市盛方中药饮片有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 杰 二〇二〇年五月十八日 书记员 张晓敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保229号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人:傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：陈碧玉，女，1977年8月12日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：王栩，男，1976年2月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：南昌豫隆太电子设备有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活区8区79栋1单元101室，统一社会信用代码91360104094432778J。法定代表人：王栩，该公司董事长。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款188万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈碧玉、王栩、南昌豫隆太电子设备有限公司的银行存款188万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月六日书记员  李 军
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执299号之一 申请执行人徐中粮，男，1983年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人曾发亮，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省峡江县。 被执行人曾发兵，男，1956年8月24日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省峡江县。 被执行人**，男，1992年10月11日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘泉东路37号，统一社会信用代码：91360300076897096C。 法定代表人：**，系该公司总经理。 被执行人江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县新县城元阳路88号，统一社会信用代码：91360823778837127F。 法定代表人：龙金彪，系该公司总经理。 被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇元阳路88号，社会统一信用代码：91360823739172679X。 法定代表人：曾发兵，系公司总经理。 本院在执行申请执行人徐中粮与被执行人曾发亮、曾发兵、**、萍乡市东鑫房地产开发有限公司、江西省飞鸿投资发展有限公司、峡江县宏远建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依申请执行人徐中粮的申请，于2020年5月21日裁定查封了被执行人曾发兵以江西玉兔房地产开发有限公司开发位于江西省峡江县店面（不动产权证：赣2017峡江县不动产权第××号）一间。现申请执行人向本院申请解除对本案在审理过程中裁定查封的被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司开发的坐落于萍乡市湘东区湘东镇云程望族小区12＃楼101-201号店面。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司开发的坐落于萍乡市湘东区湘东镇云程望族小区12#楼101-201号店面的查封。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二〇年五月十一日 书记员  袁 伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3451号 上诉人（原审被告）：浙江国康医药有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦A座2107室。 法定代表人：姜善伟。 上诉人（原审被告）：安徽百禾堂中药饮片有限公司。住所地：安徽省涡阳县经济开发区乐行路与星园路交叉口。 法定代表人：姜善礼。 上诉人（原审被告）：姜善伟，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：郭影影，女，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：姜善礼，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行。住所地：浙江省杭州市江干区机场路209号。 负责人：沈华，该银行行长。 上诉人浙江国康医药有限公司、安徽百禾堂中药饮片有限公司、姜善伟、郭影影、姜善礼为与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由崔丽适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，因上诉人浙江国康医药有限公司、安徽百禾堂中药饮片有限公司、姜善伟、郭影影、姜善礼未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江国康医药有限公司、安徽百禾堂中药饮片有限公司、姜善伟、郭影影、姜善礼自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9647号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔丽 二〇二〇年五月七日 书记员  方扬
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初275号 原告：化德县安馨物业服务有限责任公司 法定代表人：王继军。 委托代理人：李俊。 被告：薛志平。 化德县安馨物业服务有限责任公司诉薛志平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告化德县安馨物业服务有限责任公司与被告薛志平已经就缴纳物业费问题进行了协商解决，不存在纠纷，原告化德县安馨物业服务有限责任公司自愿提出撤诉，撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告化德县安馨物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费二十五元，由原告承担。 审判员  宋育新 二〇二〇年五月七日 书记员  庞亚坤
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初1928号 原告：杨永贞，男，1965年1月25日生，汉族，住定州市。 被告：杨志勇，男，成年人，汉族，住定州市。 本院受理的原告杨永贞与被告杨志勇劳务合同纠纷一案，原告杨永贞于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永贞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨永贞撤回对被告杨志勇的起诉。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  王培义 人民陪审员  邢军帅 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  商 灿
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初618号原告：王少华，女，1964年9月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：樊温玲，女，1967年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：余瑞，湖北春园律师事务所律师。原告王少华与被告樊温玲民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后依法进行审理。原告王少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还投资款人民币55000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以易商通网站投资分红为由，在东风电器厂家属院内租赁门面吸引投资，由于同属本厂退休职工及被告承诺可以在易商通网站购买商品及提现分红，原告于2018年6月6日以现金存入的方式向被告樊温玲个人账户存入人民币55000元整。2018年7月底易商通网站已无法登陆，所投资金无法提现。原告于2018年至今多少找被告交涉，均无回应。所有过程证人陈某均在场可以作证。综上所述，为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，从各方关系来看，樊温玲经营的襄城区慧通日常百货体验店与北京易商通网络科技股份有限公司签订有《小微企业对接合同》，为其对接上线专卖产品、销售专卖产品、推广优势项目、联合代理专卖产品、推广消费会员，北京易商通网络科技股份有限公司则对樊温玲分配利润，王少华则是因为樊温玲等人的推广宣传而投入款项。从款项流向来看，樊温玲收到王少华转账的55000元后并未留存，而是将其转入了北京易商通科技股份有限公司对应的账户，王少华在北京易商通科技股份有限公司开办网站中的账户余额也能对此予以印证，因此北京易商通科技股份有限公司为款项的最终流入方。综合上述两点可以看出，樊温玲为北京易商通网络科技股份有限公司开展推广活动，王少华则因樊温玲等人的推广宣传而投入款项，款项经由樊温玲最终流入北京易商通网络科技股份有限公司。现北京易商通科技股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，因此本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王少华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年五月二十八日书记员  黄梦莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13720号原告深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人杜艳花,总经理。委托诉讼代理人侯涛，男，汉族，1995年1月26日出生，住址湖北省巴东县，系该公司员工。委托诉讼代理人李杰，女，汉族，1995年12月30日出生，住址四川省广安市广安区，系该公司员工。被告深圳市百盛鑫来实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道金田路4036荣超大厦11楼，统一社会信用代码914403003592804160。法定代表人马伟丰。本院在审理上列原告深圳市乐有家房产交易有限公司诉被告深圳市百盛鑫来实业有限公司居间合同纠纷一案中，原告深圳市乐有家房产交易有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市乐有家房产交易有限公司自动撤回起诉处理。审判员 田  静  静二〇二〇年五月七日书记员 陈秋媚（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈天文，男，1980年3月21日出生，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈天文信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈天文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年6月7日向原告申领信用卡，卡号62×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金199835.29元，利息7532.52元，分期付款手续费11710.4元，增值服务费52元，逾期还款违约金9092.4元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈天文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金199835.29元、利息（截至2020年1月11日为7532.52元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费11710.4元、增值服务费52元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由原告负担94元，被告负担2268元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初115号公诉机关个旧市人民检察院。被告人杨富伟，男，1995年7月3日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县，2019年11月7日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，2020年4月28日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人杨富伟犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员张艳等二人出庭支持公诉，被告人杨富伟到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2019年9月27日23时许，被告人杨富伟酒后无驾驶资格证，驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车由个旧市新寨桥头方向驶往个旧市百货大楼方向，行至个旧市新冠路本亮农具机电经营部门口路段时，与对向由许元龙驾驶的云Ａ×××××号小型越野客车左侧发生相撞，造成被告人杨富伟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经个旧市公安局交通警察大队认定，被告人杨富伟承担此次交通事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：被告人杨富伟的血样（检材）定性检测出乙醇成分，定量检测含量为174.55毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人杨富伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。建议对其拘役3个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元，诉请本院依法判处。被告人杨富伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杨富伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨富伟认罪认罚，且积极缴纳罚金，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨富伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年五月十九日书记员  邱 杰
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初453号原告：姚某被告：邬某原告姚某与被告邬某劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告装修做工工钱4770元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告以装修人手不够为由，请我为其做点工，在无能力发工资的情况下，被告于2016年2月7日立下2900元的欠条一张。在我多次催讨下，被告于2018年又以人手不够，需再帮忙才有能力偿还的前提下，我再次为被告做点工，被告再度食言，在老账未还清又产生新的欠账的情况下，被告又于2018年6月21日为2018年的做工工钱再次立欠条，计1870元。两张欠条共计4770元，经我多次催款未果，特诉至法院。被告邬某辩称，前面那份2900元的我不认可，已经过了诉讼时效；后面那份1870元的我认可，但是我已经支付900元。我实际还要支付原告多少钱，原告都跟别人说了，别人又转述给我，这个对话我录下来了。被告邬某在庭审中辩称，第二张《证明》系在写下第一张条子之后重新出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以认定如下：1.原告姚某提交的2016年2月7日的欠条一张、2018年6月21日的证明一张，有被告邬某的签名，本院予以确认。对2016年2月7日的欠条，被告提出超出诉讼时效，但对欠条内容的合法性、真实性、关联性未提出异议，故本院对欠条的内容予以采信。2.原告提交的微信聊天记录截图，仅能显示原告向被告发送的文字及图片，对于被告在微信中向原告发送的语音，原告未能向法庭播放，不能直观反映双方的聊天内容，故该微信截图内容不足以证明被告欠原告4770元的事实，对欠款金额，本院将结合其他证据及庭审记录综合认定。3.被告提交的两张光盘（通话录音），通话录音中的“小刘（音）”系原告的徒弟，“石师傅”在通话中的陈述，原告予以承认但认为有些是气话，该组证据不能直接证明被告尚欠原告刮塑工钱的数额，仅能够对本案的事实查明起到佐证的作用，故本院综合其他证据再行判断。4.被告提交的两张转账凭证，分别载明被告于2018年2月15日、2019年6月7日向原告转账600元、900元的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告姚某从事墙面粉刷工作，被告邬某从事承接装修业务工作。2016年初，被告雇请原告做粉刷墙面的点工，工钱按时长计算，2016年2月7日，被告向原告出具了简易的欠条一张，载明“共结1700元，还余2900元，邬某，2月7日”，姚某在欠条的“2月7日”字样前面加写了“2016年”，庭审中，双方对出具该简易欠条的时间为2016年没有异议，本院予以确认。之后，被告通过为原告承接的装修工程做点工，用以抵消被告尚欠原告的工钱，并于2018年2月15日向原告付款600元。2018年6月21日，原告姚某书写《证明》一张，载明“邬某欠姚某2016年刮塑工钱壹仟捌佰柒拾元整（1870元）”，被告邬某在证明的右下方签名并写上日期。2019年6月7日，被告向原告支付900元，余款未付。被告邬某为证明其曾经通过为原告姚某做工抵消工钱，2020年5月21日，邬某与承办法官共同前往三个装修现场：1.大余县森林公园旁边（被告陈述在此地点做工的时间是2017年6、7月份左右）。办案人员上门时无人敲门应答，邬某提出该处装修地点是原告兄弟家中，查看电表后发现有电表载明户主为姚某伟源；2.801厂公租房（2017年8、9月份左右做工）；3.大余县旭日科技有限公司办公用房（2017年10月份左右做工）。办案人员询问该公司的工作人员李某，她表示，姚某是承包了公司墙漆的工作，但是质量做得不好，到处都掉，对被告没有印象。本院认为，本案的争议焦点在于：两张欠条是否具有关联性？被告尚欠原告多少刮塑工钱？2018年6月21日的《证明》的内容是原告姚某自己书写，载明是“2016年刮塑工钱”，庭审中，原告陈述是2018年产生的工钱，做工地点一共有五个；被告则陈述《证明》是写了第一张简易欠条之后重新出具的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张《证明》系其在2018年为被告做工所产生的，该主张与《证明》载明的内容不符，其对这一主张负有举证责任，但原告未提供相应的证据材料。为了查清案件事实，承办法官要求与原、被告一同前往查看他们各自提出的为对方做工的装修现场，经办案人员以电话和短信方式通知原告，原告均以没有时间为由，拒绝一同前往查看装修现场，在办案人员确定的查看现场日期，原告亦未到场，也未向法庭提交其他证据材料，故对原告提出的《证明》与简易欠条系分别于2018年、2016年为被告做工而形成的这一主张，本院不予采纳。被告带领办案人员前往查看的装修现场，结合水表户主姓名、“小刘”的通话录音、李某的询问笔录等，三处装修地点均与原告有关联性，同时能够印证被告在庭审中及询问笔录中的陈述，且《证明》中明确载明尚欠的是“2016年刮塑工钱”，根据交易习惯及自然经验法则，结合本案现有证据，本院认定2018年6月21日的《证明》就是2016年2月7日简易欠条的延续和结算。原、被告之间的刮塑工钱应当按照2018年6月21日《证明》中载明的1870元计算，被告于2019年6月7日支付的900元，应当予以核减，核减后，被告尚欠原告刮塑工钱970元。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。因2018年的《证明》是2016年欠条的延续，故本案尚未超出三年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邬某应在本判决生效后十日内向原告姚某支付刮塑工钱970元。二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告姚某预交的案件受理费50元，由原告姚某负担40元、被告邬某负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  徐 燕人民陪审员  廖翠兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  廖文秀
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初392号原告：李星，男，汉族，1985年2月24日出生，住江西省南昌经济技术开发区。被告：姚晨红，男，汉族，1985年4月5日出生，住江西省新余市渝水区。被告：刘娟娟，女，汉族，1985年4月12日出生，住江西省新余市渝水区。被告：姚建国，男，汉族，1974年8月19日出生，住江西省新余市渝水区。被告：何淑美，女，汉族，1974年8月10日出生，住江西省新余市渝水区。被告：姚力勇，男，汉族，1968年10月11日出生，住新余市渝水区。被告：姚金梅，女，汉族，1971年4月9日出生，住江西省新余市渝水区。被告：詹伟，男，汉族，1988年7月26日出生，住江西省新余市渝水区。被告：刘雪花，女，汉族，1988年12月2日出生，住江西省新余市渝水区。原告李星与被告姚晨红、刘娟娟、姚建国、何淑美、姚力勇、姚金梅、詹伟、刘雪花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李星，被告姚晨红、姚建国、詹伟到庭参加了诉讼。被告刘娟娟、何淑美、姚力勇、姚金梅、刘雪花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款共计111925元；2．判令被告支付逾期付款利息（以111925元为基准，按银行同期贷款利率计算，从第一次起诉之日即2019年8月19日起至实际还清之日止）；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告姚晨红、姚建国、姚力勇、詹伟合伙位于新余市渝水区的猪场多次从原告采购嘉吉公司猪用预粉料。2018年3月11日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款111925元。被告姚晨红向原告出具欠条一份。此外，被告姚晨红与被告刘娟娟、被告姚建国与被告何淑美、被告姚力勇与姚金梅、被告詹伟与刘雪花系夫妻。截止起诉之日起，被告仍未还款，特别是2019年8月19日原告起诉姚晨红等6名被告后，在2019年9月24日开庭审理当日，被告姚建国出庭，当庭承诺尽快与原告协商，还清所欠全部货款，但至今被告未与原告取得任何联系，完全没有解决问题的态度、诚意，严重违背社会公德。原告无奈，现依法起诉至贵院，望判如所请。被告姚晨红辩称，第一，拖欠原告李星货款111925元属实；第二，猪场是由其与被告姚建国、姚力勇、詹伟四人合伙经营的，愿意承担四分之一的责任。被告姚建国辩称，第一，猪场是由其与被告姚建国、姚力勇、詹伟四人合伙经营没有争议。被告姚晨红管理财务，合伙人没有具体核算过对外债务；第二，已经与原告平账了，算到了合伙账目中，但合伙内部没有算清账；第三，其不清楚被告姚晨红签字的诉争货款，其认为谁签欠条谁承担责任。被告詹伟辩称，其不清楚被告姚晨红签字的诉争货款，合伙账目还没有清算。被告刘娟娟、何淑美、姚力勇、姚金梅、刘雪花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实:被告姚晨红、姚建国、姚力勇、詹伟合伙经营姚力勇仁和猪场。合伙期间，原告李星陆续向四被告经营的猪场供应猪饲料，由原告送货至四被告经营的猪场。2018年3月11日，经原告与被告姚晨红（管理合伙财务）对账确认，被告尚欠原告货款111925元。被告姚晨红向原告出具欠条一份，主要内容为：截至2018年3月11日，本人尚欠李星饲料款111925元，还款日期空白。为了追讨本案诉争的货款，原告李星曾于2019年8月19日向本院起诉被告姚晨红、刘娟娟、姚建国、何淑美、姚力勇、姚金梅。该案审理过程中，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2019）赣0192民初1609号民事裁定：准许原告李星撤诉。另查，被告姚晨红与被告刘娟娟、被告姚建国与被告何淑美、被告姚力勇与姚金梅、被告詹伟与刘雪花系夫妻。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。因此，被告姚晨红向原告李星出具的欠条，应由被告姚晨红、姚建国、姚力勇、詹伟承担民事责任。因此，原告诉请被告姚晨红、姚建国、姚力勇、詹伟给付拖欠的货款111925元，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉请被告姚晨红、姚建国、姚力勇、詹伟按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月19日起至清偿之日止的逾期付款利息，经查，欠条虽未约定还款日期，加之原告未提供证据证明在起诉之前向被告提出要求该公司履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认定起诉之日为原告向对方提出要求履行之日。故本院认定起诉之日即2019年8月19日为逾期付款利息起算之日。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并且由于利率市场化改革，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率。因此，本案的逾期付款利息自2019年8月20日起至全部款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，因被告姚晨红与被告刘娟娟、被告姚建国与被告何淑美、被告姚力勇与姚金梅、被告詹伟与刘雪花系夫妻，而原告的上述债务属于夫妻共同债务，被告刘娟娟、何淑美、姚金梅、刘雪花作为配偶应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚晨红、刘娟娟、姚建国、何淑美、姚力勇、姚金梅、詹伟、刘雪花于判决生效之日起十日内给付原告李星货款111925元；二、被告姚晨红、刘娟娟、姚建国、何淑美、姚力勇、姚金梅、詹伟、刘雪花于判决生效之日起十日内给付原告李星逾期付款利息﹝以111925元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算﹞。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由被告姚晨红、刘娟娟、姚建国、何淑美、姚力勇、姚金梅、詹伟、刘雪花负担，原告已预交，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  张令文人民陪审员  李家生二〇二〇年五月二十五日书 记 员  熊 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14933号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑玥青，女，1971年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑玥青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告郑玥青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金29,790.99元；2、判令被告支付原告贷款利息1,850.42元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,790.16元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金29,790.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月21日至2020年6月21日，首次还款日为2017年7月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郑玥青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年6月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月21日至2020年6月21日，首次还款日为2017年7月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金29,790.99元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郑玥青未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告郑玥青归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告郑玥青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑玥青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金29,790.99元；二、被告郑玥青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,850.42元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,790.16元；三、被告郑玥青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金29,790.99元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635.78元，减半收取计317.89元，由被告郑玥青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初160号原告：襄阳闵都物业服务有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路。法定代表人：贾华新，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万龙，男，1958年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。襄阳闵都物业服务有限公司职员。被告：襄阳力拓健身管理有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路国际商都B3区2层2038号。法定代表人：熊飞，总经理。原告襄阳闽都物业服务有限公司（以下简称闽都物业）与被告襄阳力拓健身管理有限公司（以下简称力拓健身）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽都物业到庭参加了诉讼，被告力拓健身经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵都物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租赁国际商都B3区一楼、二楼的物业服务费共计199980元,并支付违约金40000元，合计239980元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系国际商都的物业管理公司，被告自2017年9月15日开始租赁国际商都B3区一楼（面积417.34平方米）、二楼（面积1906.78平方米）从事健身服务经营，因被告分期租赁，双方最后于2018年8月16日签订《物业管理服务协议》一份，将被告租赁期的开始时间以表格的形式作为首页并作为计算物业费的依据，物业费的收取时间以表中租赁时间作为开始时间，双方的合同约定被告按照租赁房屋的面积向原告缴纳物业管理费，每平方米2元每月，第一次缴纳时间为协议签订时，一次性缴纳第一年度物业管理服务费、第二年度物业管理费于第二年度起始日前一次性交清，以此类推。逾期按照每天2%缴纳违约金（详见该协议），截至2019年9月14日，被告共欠物业服务费199980元未付（详见力拓健身物业服务费情况表），原告多次催要无果，引发纠纷。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法公正裁决。被告力拓健身未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闽都物业系襄阳市襄城区檀溪路国际商都的物业管理公司。被告力拓健身先后自2017年9月、2018年3月起租赁国际商都B3区二楼（面积1906.78平方米）、一楼（面积417.34平方米）从事健康服务经营。因被告系分期租赁，原告闽都物业（甲方）、被告力拓健身（乙方）于2018年6月16日签订《襄阳国际商都物业管理服务协议（商户）》一份，约定以下内容：乙方所使用房屋为商铺、建筑面积为2324.12平方米，坐落位置见附表；甲方提供的物业管理服务内容为：房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用标准为商铺3.00元/平方米，缴纳费用时间：第一次缴纳时间为本协议签订时，一次性缴纳第一年度的物业管理服务费，第二年度物业管理服务费于第二年度起始日前一个月一次性缴清，以此类推。违约责任约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天2%缴纳违约金或采取其他措施。该协议附有力拓健身所租用房屋的坐落明细。原告依据物业管理服务协议约定履行了物业管理服务义务，被告在协议履行期间共支付物业费用38000元，拖欠了部分物业费用。原告于2019年11月14日以其客服中心的名义向被告送达了《缴费通知书》，载明：“尊敬的力拓健身住户:您户物业费，应予缴付，可能您工作太忙或其他原因至今尚未缴付。现书面通知您，您应付的物业费，时间2017年9月15日至2020年9月14日，合计金额（人民币）199980.00元。请接到此通知后一周内到我处办理缴款手续。届时我们将不胜感激！特此通知，谢谢您的支持和合作。”同日被告工作人员蒋峻签收该通知。2019年11月19日，被告工作人员王协至原告客服中心在原告提供的《力拓建身欠交物业服务费情况》上签署“已核实无误”字样，该《情况》载明，一楼自2018年3月1日至2019年2月28日产生装修垃圾清运费1000元、物业费15024元，自2019年3月1日至2020年2月28日产生物业费15024元，二楼自2017年9月15日至2018年9月14日产生装修垃圾清运费1000元、物业费68644元，已支付20000元，2018年9月15日至2019年9月14日产生物业费68644元，已支付15000元，2019年9月15日至2020年9月14日产生物业费68644元，已支付3000元。一、二楼共计欠交物业费共计199980元。此后，被告仍未向原告缴纳物业服务费，遂引起讼争。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告对襄阳国际商都内商铺进行物业管理服务，其应当依照物业服务合同的约定履行其物业管理服务的职责，而作为实际使用物业的被告则应及时缴纳应缴的物业管理服务费用。根据本院查明的事实，原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告在缴纳了部分物业费用后对于剩余费用一直处于欠缴状态，被告已违反了合同中关于缴纳物业费用的约定，构成违约，依法应承担继续履行及支付违约金的违约责任。原告在庭审中亦表示，合同中对于逾期付款违约金约定为按违约金额且依日2%的标准计算过高，并主动变更违约金主张金额为违约金额的20%，对此本院认为，原告的诉讼请求既符合客观事实且遵循公平原则，故本院对其诉讼请求予以支持。被告力拓健身未到庭提供答辩意见不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，缺席判决如下：一、被告襄阳力拓健身管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告襄阳闽都物业服务有限公司物业服务199980元，并按上述金额的20%支付违约金39996元，合计239976元；二、驳回原告襄阳闽都物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告襄阳力拓健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇二〇年五月二十五日书记员 黄梦莹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3422号申请执行人：陈浩，男，1969年2月2日生，汉族，住靖江市。被执行人：夏军，男，1976年12月2日生，汉族，住靖江市。申请执行人陈浩与被执行人夏军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）苏1282民初3524号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告夏军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈浩借款3.2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月31日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年12月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年12月31日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2019年12月31日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年4月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××镇新义村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3524号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月七日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14973号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡广灿，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡广灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告胡广灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金145,807.76元；2、判令被告支付原告贷款利息9,028.13元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,031.62元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金145,807.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款245,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月10日至2021年8月10日，首次还款日为2018年9月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告胡广灿辩称，对于原告的借款经过及诉讼金额无异议，当初借款是用于开办饭店，现因经营不善，无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年8月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为245,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月10日至2021年8月10日，首次还款日为2018年9月10日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款245,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金145,807.76元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡广灿未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告胡广灿归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告胡广灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金145,807.76元；二、被告胡广灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,028.13元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,031.62元；三、被告胡广灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金145,807.76元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,417.34元，减半收取计1,708.67元，由被告胡广灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2626号原告：武汉中建三局物业管理有限责任公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号。法定代表人：张鸣笛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周启民，男，1995年8月23日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区，特别授权代理。被告：涂梦军，男，1976年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉中建三局物业管理有限责任公司诉被告涂梦军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤回对被告涂梦军的起诉。本院认为，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉中建三局物业管理有限责任公司撤回对被告涂梦军的起诉。案件受理费减半收取98元，由原告武汉中建三局物业管理有限责任公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年五月二十八日书记员  尹黎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执961号申请执行人：贾晓艳，女，1978年01月03日出生，汉族，住宿州市西关办事处浍水西路光彩美庐花园Ａ区。被执行人：孙超，男，1970年10月15日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请人贾晓艳与孙超抚养费纠纷一案中，现因被执行人孙超未能履行生效法律文书所确定的义务。因申请执行人惠奎家庭困难，我院给予适当司法救助，剩余部分执行款自愿放弃，并同意该执行案件结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1302执961号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十五日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1024号之二申请执行人：兴仁市农业农村局，统一社会信用代码：11522322590773045N，住所地：贵州省兴仁市东湖街道振兴北路。负责人：陈品炽。被执行人：穆昌理，男，1972年3月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市农业农村局与穆昌理行政非诉一案中，经查，被执行人穆昌理未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人穆昌理在贵州银行621XXXX001账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十九日书记员 邵启元
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 严水桥： 关于（2018）粤0111民初10002号一案中，严水桥未缴纳诉讼费1726.4元，本院民事审判庭移送执行，执行案号为（2020）粤0111执3837号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十五日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执998号申请执行人习水县长远塑料制品厂。法定代表人：何长远统一社会信用代码91520330051948141Q被执行人遵义市第二建筑安装工程总公司。法定代表人：张洪开组织机构代码：214780217关于习水县长远塑料制品厂申请执行遵义市第二建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民初2924号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为102358元，执行费1435.00元，本院于2020年3月9日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，查封了被执行人位于遵义市红花岗区（建筑面积465.52平方米），扣留了被执行人在习水县公安局的工程款（未结算，具体数额未确定）。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，被执行人已支付申请人案件款20430元，申请人书面向本院申请本案暂予终结执行结案。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执998号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年五月十一日书记员  唐 烨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 申鸿、广州大吉领宾馆有限公司： 关于申请执行人申鸿申请执行广州大吉领宾馆有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执4296号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
江西省井冈山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0881行审9号申请人:井冈山市应急管理局，住所地井冈山市红星街道党政大楼四楼，统一社会信用代码11361081775856736G。法定代表人：唐建华，局长。被申请人：井冈山市荣盛实业有限公司，住所地井冈山市新城区锦绣花园丹桂苑G幢商铺50，统一社会信用代码91360881MA35H4YR84。法定代表人：卢武岗。申请人井冈山市应急管理局于2020年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人井冈山市荣盛实业有限公司强制执行井应急罚（2019）02号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定：被申请人井冈山市荣盛实业有限公司因在原井冈山市交通宾馆装修工程施工过程中违反《中华人民共和国安全生产法》规定，造成一人死亡的塌陷事故，申请人井冈山市应急管理局2019年7月9日作出井应急罚（2019）02号《行政处罚决定书》，对被申请人处以罚款人民币500000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》已于2019年7月10日送达被申请人，被申请人未提出行政复议和行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。本院认为，申请人对被申请人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。被申请人在法定的期限内未履行《行政处罚决定书》确定的义务，又未按期提出行政复议和行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定，裁定如下：对井冈山市应急管理局于2019年7月9日作出井应急罚（2019）02号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件受理费200元，由申请人井冈山市应急管理局承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶广宁审 判 员  宁红兵人民陪审员  周伏兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨 燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1311号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：马国涛，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖北省郧县， 被申请人：胡欢欢，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区， 被申请人：黄振兴，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省潜江市， 被申请人：曾兵，男，1985年3月20日出生，汉族，住武汉市汉南区， 被申请人：十堰宝腾贸易有限公司，住所地十堰市二堰街办十堰小区居委会1幢2-1-1。 法定代表人：胡欢欢。 被申请人：枣阳市锦顺翔汽车服务有限公司，住所地枣阳市吴店镇皇城路26号。 法定代表人：张世兵。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马国涛、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请人十堰宝腾贸易有限公司、被申请人枣阳市锦顺翔汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马国涛、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请人十堰宝腾贸易有限公司、被申请人枣阳市锦顺翔汽车服务有限公司银行存款人民币382,449.88元或查封、冻结同等价值财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马国涛、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请十堰宝腾贸易有限公司、被申请人枣阳市锦顺翔汽车服务有限公司银行存款人民币382449.88元或查封、冻结同等价值财产。 诉讼保全申请费人民币2,432元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁颖
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初417号原告:杨华，女,1960年7月12日生，汉族,退休职工，住昌图县。被告:张博，女,1957年7月14日生，汉族，退休职工，住昌图县。原告杨华诉被告张博买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华、被告张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金30000元及利息10200元，并由被告承担诉讼费用。依据事实与理由：原、被告系多年朋友，2007年9月10日被告因资金周转困难向原告借款95000元，当时说是短期借款，但后来原告多次催要，被告于2018年7月5日偿还50000元，对剩余欠款双方约定2018年7月31日还清，后来被告又于2018年10月31日还3000元、2018年12月12日还2000元、2019年3月31日还10000元，截止到起诉时尚欠原告借款本金30000元及利息10200元至今未偿还。被告张博辩称：对原告所述欠款本金30000元无异议，但原、被告原来并不熟悉，该欠款是原告向其转让股票欠款，双方签有协议可以证明不是借款；当时双方并未约定利息，故不同意承担利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；本案原告围绕其诉讼请求提交了有原、被告及担保人刘立贤、王艳玲签字的收条协议1份，拟证明被告张博于2018年7月9日时已偿还给原告50000元现金，尚欠45000元于2018年7月末还清等情况。经过庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，原告亦对被告答辩称双方是转让股票欠款且未约定利息的事实无异议，故对原告提供的证据真实性及双方陈述的事实依法均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2007年9月10日购买了价95000元的股票，后原告将该价值95000元的股票转让给被告，但被告当时未给付全部转让款，经原告多次向被告催要股票转让款，被告于2018年7月5日偿还50000元，对剩余欠款双方约定2018年7月31日还清，后来被告又于2018年10月31日还3000元、2018年12月12日还2000元、2019年3月31日还10000元，截止到起诉时被告尚欠原告股票转让30000元至今未偿还。本院认为，原、被告之间的买卖股票行为是其真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效，原告已将股票实际转让给被告张博，双方对该事实均无异议，因原、被告之间是基于转让股票产生的债务，对原告所述欠款性质应认定为买卖合同，故被告张博亦应按双方之间的协议约定数额给付原告股票欠款，故对原告起诉的债权依法应予保护。因双方对逾期利息未做明确约定，原告庭审中也表示如果被告立即给付剩余欠款本金，其可以不考虑利息问题；视为被告对利息部分的放弃，但如果被告逾期不给付剩余欠款，应依法承担逾期违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张博欠原告杨华股票转让款30000元，于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇二〇年五月二十七日书记员  佟 乐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14960号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**，男，1983年4月24日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金114,691.33元；2、判令被告支付原告贷款利息11,183.35元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,297.52元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金114,691.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年4月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款132,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年4月24日至2022年4月24日，首次还款日为2019年5月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年4月24日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为132,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年4月24日至2022年4月24日，首次还款日为2019年5月24日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款132,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金114,691.33元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告**未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告**归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金114,691.33元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,183.35元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,297.52元；三、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金114,691.33元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,843.44元，减半收取计1,421.72元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初222号 原告：杨宝印，男，1978年2月5日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告：张金志，男，1962年10月24日生，汉族，住平泉市。 原告杨宝印与被告张金志承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告杨宝印的委托诉讼代理人丁向杰到庭参加诉讼、被告张金志经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨宝印向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款22万元及利息。事实和理由：2016年原告为被告建设大棚，经过双方清算被告拖欠原告工程款22万元。约定于2017年1月24日付清以上款项，如不付清工程款，利息月息二分，自2016年9月5日起计算。以上款项被告至今未付，为此向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张金志未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方经协商一致签订《建棚施工协议》。协议约定“1、付款形式：乙方建完大棚墙体后，7—10天内甲方付清全部机械费用，付不清甲方付违约金3%，并且有权利停止甲方进行下道工序。2、乙方必须按甲方要求施工，保证机械充足符合甲方施工条件。不满足甲方有权利扣除乙方费用，所扣金额按总造价3%扣除，多余机械提前告知乙方，否则24小时付乙方机械台班，雨天不能施工不计。因甲方原因造成所拉土方没地方堆放，甲方不给乙方机械台班工时。206机型每小时260.00元，160机型每小时220.00元，装载机每小时180.00元。临时用工以此计。3、拉土方每车50.00元，钩机每车43.00元，场地道路平整：场地外道路归甲方负责，场地内归乙方负责，费用各自担负”。工程完工后，被告未能给付原告全部工程款。2016年9月5日被告为原告书写欠条一张，载明“今欠到杨宝印工程款22万（贰拾贰万），9月18日——20日结清，欠款人：张金志，2016年9月5日”。2016年10月24日，双方再次协议，如被告于2017年1月24日不付清原告费用，承担欠款利息月息2分，利息自2016年9月5日起至付清止。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的承揽合同，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方都应相互遵守，积极履行。原告按着约定完成了大棚建设工程，被告应依约支付原告工程款。被告未按约定支付工程款实属违约，应承担继续给付的违约责任。原告主张利息依法有据，本院应予支持。 综上所述，原告主张权利，事实清楚，证由充分，本院应予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金志于本判决生效之日起十日内支付原告杨宝印工程款220,000.00元，并支付自2016年9月5日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按双方约定的月息2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600.00元，由被告张金志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张文奇 审 判 员  赵旭坤 人民陪审员  刘乾坤 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  崔智鸿
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢485号申请执行人：江苏华宇电力发展有限公司，统一社会信用代码913212827394268277，住所地靖江市。法定代表人：高远。被执行人：靖江市智汇贸易有限公司，统一社会信用代码91321282053519375R，住所地靖江市。法定代表人：黄金林。被执行人：黄金林，女，1967年7月15日出生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市智琛港务有限公司，统一社会信用代码913212823141085409，住所地靖江市。法定代表人：韩志伟。被执行人：韩志伟，男，1966年2月6日出生，汉族，住靖江市。本院在执行江苏华宇电力发展有限公司与靖江市智汇贸易有限公司、黄金林、靖江市智琛港务有限公司、韩志伟为定作合同纠纷一案中，申请执行人江苏华宇电力发展有限公司与被执行人靖江市智汇贸易有限公司、黄金林、靖江市智琛港务有限公司、韩志伟达成执行和解协议，申请执行人于,2020年5月18日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十三日书记员 许 立
云南省玉溪市江川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0421执65号 申请执行人：黄坤，男，1975年12月22日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 被执行人：谢兰春，女，1979年1月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市红塔区。 黄坤与谢兰春民间借贷纠纷一案，黄坤依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院(2019)云0421民初942号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为借款352000元。本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中,本院于2020年3月11日依法向被执行人谢兰春送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年1月10日、2020年3月23日、2020年5月12日通过全国网络查控系统查询被执行人谢兰春的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息后，未发现被执行人谢兰春名下有可供执行的财产。2020年1月16日本院向玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现被执行人谢兰春名下有房产、土地登记。本院到被执行人所在单位进行调查，查明被执行人的工资每月发在中国银行玉溪市高开区支行个人账户内，该账户已被玉溪市红塔区人民法院冻结，本院已轮候冻结。现本院已于2020年3月18日对被执行人谢兰春限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，2020年3月13日，本院将以上执行情况及信息向申请执行人黄坤进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人谢兰春确无财产可供执行，申请执行人黄坤也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖占林 审判员  赵红波 审判员  业文洪 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘家俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16838号之一 申请执行人：高建中，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被执行人：陈博文，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 一、基本情况 关于高建中与陈博文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16180号民事调解书已于2019年9月4日发生法律效力。根据该生效法律文书，陈博文应向高建中偿还借款本金201700元、利息11000元；案件受理费2245元陈博文负担。 因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年12月11日立案执行，本案执行费3124元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封被执行人陈博文名下的佛山市禅城区港口路XX号X区X座XXX房（房产证号：01××81），因案外人谢勇为、刁玲已向本院提起案外人执行异议之诉【案号：（2020）粤0604民初8528号】，本院暂不处置。 另经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16838号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年五月二十六日 书记员  安俊泽