安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2556号 上诉人（原审原告）：汤珊珊，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：范理刚，安徽远致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥悦倾城经络养生咨询管理有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路199号，统一信用社代码913401005986864134. 法定代表人：孟艳霞，总经理。 被上诉人（原审被告）：殷爱桦，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人汤珊珊因与被上诉人合肥悦倾城经络养生咨询管理有限公司（以下简称悦倾城公司）、殷爱桦财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 汤珊珊上诉请求：1、撤销合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1971号民事判决，依法改判由合肥悦倾城经络养生咨询管理有限公司赔偿汤珊珊手镯损失12万元，并全部承担鉴定费用；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院选择评估价值区间的最低数额，来确定手镯价值，是明显偏袒被上诉人。案涉手镯经北京中恒誉资产评估有限公司评估价值在人民币9万元-12万元区间。但以“法院考虑案涉手镯的折旧、磨损等因素，酌定手镯评估价值为9万元……”，上诉人认为，这种酌定是错误的，评估公司在评估手镯时，是评估当时的货币价值及货币体现，所谓的手镯的折旧、磨损已在评估体系内，不应当以该理由来减损手镯价值，从公平、公正角度，法院最起码应当选择中间值。 二、责任分配适用法律错误。上诉人是消费者，被上诉人是经营者。《消费者权益保护法》明确规定经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。但本案判决以被上诉人服务场所明确张贴“温馨提示”，来认定上诉人有过错，该认定完全违反法律的规定。 三、8000元的评估费用不作分配，更是偏袒被上诉人。该项鉴定是维权中发生的，一审时我们已表明了鉴定费用我方先垫付后按比例分担，一审法院既没有调查清楚，也没有向上诉人释明，有失公允。按照《人民法院诉讼收费办法》的规定，8000元的评估费用属于诉讼费用，而上诉人在诉状中明确要求被上诉人承担诉讼费用。在案件审理中，诉讼费用的分担应当属于承办法官的职责，在当事人未明确自愿承担该笔评估费的情况下，判决上诉人承担该笔诉讼费用，属于适用法律错误。 悦倾城公司二审辩称：我们认可一审判决，但认为残值认定过低；责任比例划分问题，汤珊珊应承担全部责任，我们作为服务场所已提供了专门放置贵重物品的地方，汤珊珊未尽到保管个人财产的责任；鉴定费承担同意一审判决。 殷爱桦二审辩称：同意上述答辩意见。 汤珊珊向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同承担原告财产损失（翡翠手镯）暂定10万（具体金额，等司法评估后予以确认）；2、判令两被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：殷爱桦系合肥悦倾城经络养生咨询管理有限公司员工。汤珊珊提供的合肥市公安局包河分局包公派出所《接处警情况登记表》载明：2018年10月25日，汤珊珊在悦倾城公司做保健时将翡翠手镯放在桌子上，在让服务员殷爱桦取手机时，殷爱桦不慎将手镯碰掉，手镯表面产生裂纹，未断开。后双方因赔偿问题协商未果，诉至法院。 因汤珊珊未能提供涉案手镯的发票、等级鉴定证书等材料，遂由其申请评估价值，中恒誉资产评估有限公司评估意见认为假设涉案手镯完好、无绺裂状态下，在评估基准日2019年3月12日的市场价值专家意见为人民币9万元－12万元。为此，汤珊珊支付评估费8000元。 悦倾城公司提供经营场所照片两张，载明服务场所张贴有“温馨提示”，提醒贵重物品请自行保管，如有丢失损坏，后果自负。汤珊珊的委托诉讼代理人称庭后与汤珊珊核实有无张贴“温馨提示”，但未予给法庭书面答复意见。 另，汤珊珊认可涉案手镯残值为2000元。 一审法院认为：本案中，由公安机关出具的《接处警情况登记表》中明确记载案涉手镯损坏的过程，可以确认殷爱桦在为客户汤珊珊做保健服务时致使客户手镯损坏。作为保健业的专业人员,在帮助客户取物件时应格外谨慎,注意观察,轻拿轻放,汤珊珊放置的手镯与手机虽处于同一桌面，但从一般生活常识来讲,对于手镯会格外关注并小心。然而殷爱桦在按照客记汤珊珊的要求拿取手机过程中碰落手镯，应当对手镯被碰落致损承担侵权责任。但殷爱桦系悦倾城公司的员工，其系在履行职务行为过程中发生的损害后果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案中的侵权责任应当由用人单位悦倾城公司承担。 另，案涉手镯系贵重物品,易破碎,悦倾城公司的服务场所明确张贴有“温馨提示”，告知客户贵重物品应自行保管，如有丢损害后果自负。汤珊珊在做保健前理应将手镯妥善放置,但其在保健过程中将手镯与普通物品手机一起放置于桌子上，没有分开放置或要求服务人员将其另行放置于安全的位置。因此,汤珊珊对手镯被损具有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，手镯被损是发生在汤珊珊要求殷爱桦拿取手机过程中，作为保健服务人员帮客户拿取手机，没有服务合同条款的约束，服务人员主动帮忙所致被侵权人的物件被损，从弘扬乐善好施社会主旋律的角度来说，亦不能过于加重侵权人的侵权责任,综合考虑本案双方提供的证据及陈述,酌定汤珊珊承担40%责任，悦倾城公司承担60%责任。 中恒誉资产评估有限公司评估意见确定案涉手镯的评估价值在人民币9万元－12万元区间。考虑案涉手镯的折旧、磨损等因素，酌定手镯评估价值为9万元。两被告不认可资产评估意见的评估结论并未提出相反证据,法院对其辩解意见不予采信。关于手镯的残值价值，汤珊珊认可手镯残值为2000元,被告不愿意接受手镯亦未提出残值评估申请或提供相反证据证实。根据本案的实际情况及相关证据,认为残值数额合理,法院予以确认。综上，扣除手镯的残值后，按本案双方的责任分担比例，悦倾城公司还应承担赔偿损失52800元。 关于玉镯的评估费用由汤珊珊垫付，因汤珊珊未主张该笔费用承担的诉讼请求，故对该笔费用的发生不宜再做处理。 据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥悦倾城经络养生咨询管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告汤珊珊手镯损失52800元，手镯继续由原告汤珊珊持有；二、驳回原告汤珊珊的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取为1150元，由汤珊珊负担543元，合肥悦倾城经络养生咨询管理有限公司负担607元。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉手镯经中恒誉资产评估有限公司评估价值在人民币9万元-12万元区间，根据案涉评估咨询意见书，明确载明该评估价值是建立在委托评估的翡翠手镯假设完好、无绺裂状态下，一审法院考虑案涉手镯的折旧、磨损等因素，酌定案涉手镯价值为9万元在合理范围内，本院予以维持。 汤珊珊作为消费者到悦倾城公司做保健，双方形成服务合同关系，悦倾城公司对汤珊珊的人身和财产有安全保障义务，虽然悦倾城公司在服务场所张贴有“温馨提示”，告知客户贵重物品应自行保管，如有丢失损害后果自负，但均不能免除其合理的相关义务。本案汤珊珊在做保健前虽未将案涉手镯妥善放置，存在一定过错，但在护理中，殷爱桦为汤珊珊拿取手机过程中，不慎将手镯碰掉底下摔碎，作为经营场所的服务人员应当尽心尽力满足消费者的要求，殷爱桦存在主要过错，对此，一审法院判决汤珊珊承担40%的责任偏高，根据本案的实际情况，本院酌定汤珊珊承担20%的责任。 关于评估费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。司法鉴定费用由败诉方承担，鉴定费由负担举证义务的一方垫付，因此，最终的鉴定费用承担是与鉴定结果相关。本案中，汤珊珊就案涉手镯的价值申请评估，一审法院因此委托中恒誉资产评估有限公司进行评估确有必要，汤珊珊为此先行支付评估费8000元，一审法院对该评估费未作出处理显然不妥，鉴于汤珊珊未能提供涉案手镯的发票、等级鉴定证书等材料，根据本案双方的过错及评估结果，本院酌定悦倾城公司承担评估费4000元。 综上，案涉手镯价值认定为90000元，扣除手镯残值价值2000元，由悦倾城公司赔偿汤珊珊80%责任即70400元（88000×80%）。据此，汤珊珊上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1971号民事判决第二项，即“驳回原告汤珊珊的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1971号民事判决第一项为：合肥悦倾城经络养生咨询管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿汤珊珊手镯损失70400元，手镯继续由汤珊珊持有； 三、合肥悦倾城经络养生咨询管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付汤珊珊评估费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费2691元，由汤珊珊负担1000元，由合肥悦倾城经络养生咨询管理有限公司负担1300元。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年五月十八日 法官助理朱大伟 书记员乔思齐 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。