wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3597号原告：唐敏伟，男，1971年12月6日生，汉族，户籍地浙江省，住上海市宝山区。被告：侯树迟，男，1983年2月16日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。原告唐敏伟与被告侯树迟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐敏伟、被告侯树迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敏伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付电线、电缆、五金工具等货款49,995元及相应利息(以49,995元为本金，按照年息7.8%计算，从2019年2月5日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告经营五金店生意，原、被告因租住同一房东房子才认识，自2018年3月10日左右开始，被告来原告处购买电线、电缆、线管、五金工具等物品，当时交易方式为：谈好价格，被告早上取走货物，让原告自行记账。当天晚上或者次日早晨，原告将记账红色底单(一式三联)交给被告，被告将货款给原告，被告当时很爽气，不拖欠货款。自2018年7月开始，被告和原告协商，要求一个月左右结一次，以下述方式取货：被告下面的工人来取，还有被告打电话让原告送货到指定地点，货物价格、数量都是在原告店铺中当面谈好，取走货物或者原告送货后，都是原告自行记账的，拍照给被告，因为住在一起，送货底单被告没有签字。从2018年7月至2019年2月4日，被告一共拖欠货款69,995元，春节后被告的表弟代被告支付了2万元，截止目前，被告尚欠49,995元。经多次催讨，被告仍未付款，为维护合法权益，原告起诉至本院。被告侯树迟辩称，原告唐敏伟经营五金生意，原、被告租住同一房东房子，自2018年3月始，被告或者被告的员工到原告的店里拿货，价格、数量都是谈好的，原告将红色底单给我们，基本上当晚或者次日早晨结清货款。自2018年7月始，被告开始赊账拿货，原告也是同意赊账的，有两种拿货的方式：一、货物的价格、数量、规格均是原、被告电话谈好，原告按照被告指定的地点送货，由被告指定的人接收；二、被告手下的工人直接到原告店铺中取货，工人拿到货后将红色送货底单拍照给被告确认。2019年春节前，原告将一大把送货底单给被告，但是没有指定的人签收，且由于被告的员工离职导致送货底单遗失无法核算，虽然原告按照被告的电话指令，将货送达指定地点，送货底单拍照给被告的交易方式，但原告提供三本送货单的送货留存底单与拍照给被告留存单有些不同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：微信聊天记录截屏三张、电话聊天录音光盘及录音文字记录五张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的三本送货单，被告认为送货留存底单与拍照给被告留存单有些不同，对原告提供的三本送货单，本院结合微信记录及庭审记录予以综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告自2018年3月左右开始有业务往来，由被告向原告购买电线、电缆、线管、五金工具等，交易方式为：被告或者被告的员工到原告处拿货，价格、数量、规格、金额等都谈好，原告将送货单的红色底单给被告，或者被告工人拿货时将送货单拍照给被告确认。货款都是当天晚上或者次日早晨结清，2018年3月至2018年6月底前被告不存在拖欠货款情况。二、自2018年7月起，被告要求赊账拿货，购买货品为电线、电缆、线管、五金工具等，原告也表示同意，交付方式为：原告按被告指示方式将协商好价格、数量的货物送至指定地点，并将送货单拍照给被告，或被告的员工拿货物拍照后传给被告确认。至2019年春节前夕，原告将2018年7月起的送货底单交付被告，扣除被告的付款，尚欠货款49,995元。审理中，被告认为因员工离职导致送货底单遗失，现无法进行核算，且认为原告送货留存底单与拍照给被告留存单有些不同，不认可欠款数额，也未提供被告处的拍照留存单。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告选择交易便捷方式，自2018年3月开始，被告或者被告的员工到原告处拿货，原告将送货清单的红色底单给被告，或者工人拿货将送货清单拍照后传给被告确认，当晚或者次日早晨结清货款，2018年6月之前的合同全部履行完毕；本案争议焦点是自2018年7月开始的赊账送货量及金额，审理中双方确认交易方式为：原告按被告指示方式将货送至指定地点，并将送货单拍照传给被告，或被告的员工拿货拍照后传给被告确认。2019年春节前原告将送货底单原件交给被告并自己留存一联，被告认可2019年春节前收到送货底单原件，因公司员工离职遗失了送货底单造成无法进行核算，审理中被告对于原告送货留存底单不认可，并且提出原告送货留存底单与拍照给被告留存单有所不同，但被告未提供2018年7月之后被告处的拍照留存单以供比对，参考双方在正常履行期间形成的交易习惯，对于原告结算的49,995元，被告与原告微信、电话中均未提出异议，在原告提起本案诉讼后才提出上述主张，明显与双方先前形成的交易习惯不符，对于被告辩称意见，本院难以采信，可以认定原告在2018年7月至春节前给被告供货，扣除被告的付款，尚欠49,995元货款的事实。故原告要求被告支付货款49,995元及相应的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。关于原告主张的利息，本院调整为年息6%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告侯树迟于本判决生效之日起十日内支付原告唐敏伟货款49,995元；二、被告侯树迟于本判决生效之日起十日内支付原告唐敏伟利息(以49,995元为基数，按年息6%计算，自2019年2月5日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告侯树迟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇二〇年五月十八日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执480号申请人：邱吉贵，男，1971年6月27日生，汉族，福建省连江县人，现住贞丰县。被执行人：刘祖瑞，男，1976年10月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2057号民事调解书，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘祖瑞自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人刘祖瑞有东风牌（车牌：贵E6XX95，车辆类型：H31，识别代码：J33XX3）一辆;红旗牌（车牌：贵EBKXX9，车辆类型：K33，识别代码：L03XXX）一辆及东风牌(车牌：贵EKJXX5，车辆类型：H31,识别代码：147XXX）一辆;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘祖瑞的东风牌（车牌：贵E6XX95，车辆类型：H31，识别代码：J33XX3）一辆;红旗牌（车牌：贵EBKXX9，车辆类型：K33，识别代码：L03XXX）一辆及东风牌(车牌：贵EKJXX5，车辆类型：H31,识别代码：147XXX）一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈家禄二〇二〇年五月二十日书记员  李政平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈姗姗，女，1991年12月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈姗姗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,204元。原告诉称，被告陈姗姗系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,204元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1203号申请人：贵州中昌英联华酒店物业管理有限公司,统一社会信用代码：91520115798813018R，住所地贵州省贵阳市观山湖区天下金街D8-1-2。法定代表人：张徐委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师。被执行人：谢静,女，汉族，1969年2月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0115民初4689号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人谢静发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人谢静银行存款等收入人民币46770.47元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月七日书记员  杨程程
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初729号原告：莫广俊，男，汉族，1966年2月7日出生，住新乡市。被告：范贺喜，男，汉族，1969年3月1日出生，住新乡市。原告莫广俊诉范贺喜追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫广俊，被告范贺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告的工资共计32000元；2、诉讼费被告承担。变更诉讼第一项：被告支付原告的工资25400元，被告已经给付原告6600元。事实与理由：2017年2月15日至2018年1月，被告雇佣原告作为司机，开散装水泥车，车牌号豫Ｇ×××××，往返于新乡与郑州之间。被告承诺按月向原告支付报酬。由于被告补贴家用孩子上学，以没有钱为由拒绝支付原告长达半年的工资，共计32000元。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告范贺喜答辩称：我已经给原告13100元。起诉的事认可，条是我打的。被告范贺喜承认原告在本案中所主张的事实，也认可原告起诉欠条的真实性，该欠条内容为：今欠莫广俊工资叁万贰仟圆，范贺喜，2018年2月15日。欠条出具后，被告共计给予原告6600元，原告予以认可，并在庭审前变更诉讼请求。被告答辩时陈述已经给付原告13100元，除原告认可的6600元，被告陈述分别于2018年1月6日通过支付宝转入原告中国银行卡1500元，2018年1月23日通过支付宝转入原告中国银行卡3000元，2018年2月11日转入原告支付宝500元，原告对转款的事实认可，但称上述款项在写欠条时已经扣除，被告所述不属实。本院认为，被告范贺喜承认欠款的事实，仅对欠款数额有异议，被告于2018年1月6日、2018年1月23日、2018年2月11日给原告的转款系欠条出具前的转账，原告不予认可，在被告没有证据证明上述三笔转账是偿还欠条中的32000元的情况下，应当支持原告的主张。原告主张要求被告支付劳务费25400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告范贺喜于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告莫广俊的劳务费25400元。如果被告范贺喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费435元，适用简易程序减半收取217.5元，由被告范贺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六分，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年五月二十日书记员  王靖月
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初300号原告：薛建新,男,1980年3月17日出生，汉族,住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。被告：余荣荣，女，1990年9月21日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建华，浙江铭生律师事务所律师。原告薛建新与被告余荣荣同居关系析产纠纷一案,本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛建新及其委托诉讼代理人夏旭恩，被告余荣荣及其委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告双方同居期间原告转账给被告人民币189427元；2、判决被告归还佳能单反相机一部（价值8000元）。事实和理由：2017年5月，原、被告相识后开始同居，在相识同居期间原告将自己名下的存款多次通过网银、微信、支付宝转移到被告名下，2018年1月，双方发展到谈婚论嫁阶段，2018年6月双方因不能调和原因导致分手。分手后被告拒绝归还双方同居期间原告转账到被告名下的财产，并带走原告佳能单反相机一部。事后经计算大额转账达189427元（不含日常生活费用转账），经原告多次催讨被告依旧没有归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。案件审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为，请求依法判令被告返还彩礼90000元。被告余荣荣辩称，1、双方不是只有原告支付给被告款项，被告也有支出，款项绝大部分用于了同居期间的共同消费支出，少部分费用原告赠与了被告购买古琴、课程班、手表等费用，被告无须返还。原被告2017年5月相识后开始同居，至2018年6月已有1年余，款项绝大部分用于双方共同消费支出，包括购买食品、日常开销，给原告购买衣物，购买居住房屋内的家具等等，该部分不要返还；极少一部分属于原告同居期间自愿赠与被告购买古琴、课程班、手表等费用，该赠与行为不能撤销，该部分也无需返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给付受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，一般的赠与合同关系中，赠与合同为单务无偿合同，仅赠与人负担将其财物给付受赠人的义务，而受赠人并不负担任何义务。因此，在财产给付事实发生后，给付人以赠与之外的理由要求接收人返还财物时，应当由给付人就其返还主张的事由负举证责任。原告系双方同居期间自愿馈赠行为，原告没有其他正当理由及证据，故被告无需返还相应款项。2、被告因与原告同居导致两次流产，患有妇科疾病、抑郁症，治疗已花费近万元费用，后续费用仍较大，并给被告身体、心理造成严重影响，据此被告也不需要返还原告钱款。被告并保留因同居给被告造成身体、心理严重影响要原告赔偿的权利。被告2017年8月第一次流产，2018年7月第二次流产，两次流产对被告身体造成严重影响，并因此出现抑郁症状。身体、心理的影响巨大并深远，原告对此负有不可推卸的责任，被告不但不需要返还款项，原告按常理还应给被告给予补偿甚至赔偿。3、原被告同居期间原告多次出轨，对感情不专一，欺骗被告，存在过错，给被告造成严重伤害，是导致双方分手的主要原因。综上，此案案由应为赠与合同纠纷，原被告在同居期间原告赠与被告的财务、钱款，属于自愿馈赠行为，被告不应返还，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余荣荣发表质证意见认为：2018年5月18日有一笔转账并不是转给她的，不应计算在内。原告发表质证意见认为，被告提交的证据一，对其中保证书的真实性无异议，欠条没有原件故不予认可；证据二，对协议的真实性予以认可，但该证据与本案缺乏关联性，因为双方最终并未结婚；证据四，对被告流产的事实予以认可，但分手并不是原告的问题，双方分手是因为被告不能接受原告的女儿；证据五、对被告流产的事实予以认可，但不认可被告看心理门诊，因为被告在原告同居前就患有心理抑郁。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为，本案当事人对案涉事实的争议焦点集中在双方同居期间原告转给被告的款项是否尚有大额款项（或价值较大的财产）在被告方处未作处理及原告给付被告彩礼的数额。庭审过程中，本院两次组织双方核对细目，两次核对的结果，原告主张向被告转账的款项数额与被告提供账单的总金额大体相当。故本院对被告主张的原告转给的款项大部分用于同居期间的共同生活消费支出，另有部分款项系原告赠与被告购买古琴、课程班报名、购买手表等费用的事实予以认定。关于原告支付被告彩礼数额，原告主张90000元，被告认可60000元。本院认为，2018年5月11日双方订立婚前协议，原告当日即转给被告30000元，一周后又转给60000元。该两笔转款均发生于订立婚前协议后一周内，且数额上均超过了一般赠与的范围，故本院认定两笔转账均为彩礼，彩礼金的数额为90000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原、被告相识后开始同居，在同居期间原告多次通过网银、微信、支付宝转款到被告名下，2018年1月，双方发展到谈婚论嫁阶段，2018年6月双方因各种原因导致分手。同时查明，为筹备结婚，原告向被告给付结婚彩礼90000元。本院认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原、被告确立恋爱关系并同居生活一年有余，但双方未登记结婚,故原告给付被告的彩礼应酌情予以返还。关于返还的数额，综合考虑双方同居生活时间、同居期间女方曾两次流产、原告的经济状况及财产用途去向等因素，酌情认定返还数额为30000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定,判决如下:被告余荣荣于本判决生效之日起十日内返还原告薛建新彩礼金30000元。本案受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。。审 判 长  张继荣审 判 员  黄代军人民陪审员  龚文杰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吴 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33559号原告：全球国际货运代理(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区韩城路。法定代表人：CHRISTOPHERJAMESPOLLARD，董事长。委托诉讼代理人：章娜，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路。法定代表人：吕益逊。原告全球国际货运代理(中国)有限公司与被告上海英模特制衣有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告全球国际货运代理(中国)有限公司撤回起诉。审判员  蔡文霞二〇二〇年五月二十日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2470号原告:郞春娜，女，1978年10月6日出生，满族，系大连东方天煜口腔诊所有限公司，住大连市中山区。委托诉讼代理人：郎德双，男，1954年3月18日出生，满族，户籍地黑龙江省肇东市，现住大连市中山区，（系原告父亲）被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住所地大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告郎春娜与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎春娜的委托诉讼代理人郎德双到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎春娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的课程销售协议（编号：DLZS-1000425)；2、请求判令被告向原告返还剩余课程费人民币7483元；事实和理由：原告与被告于2019年3月19日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值8500元的1对3游泳课程60节（赠送15节），并签订课程销售协议，在2019年8月20日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的7483元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年3月19日，原告郎春娜与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000425），约定：原告为其子郎凯文购买游泳课程60节（赠送15节），价格8500元。当日，原告向被告交纳8500元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告已使用7节课程，现剩余课程68节，剩余的会员服务费应为7706元（8500元÷75节×68节），现原告主张7483元。本院认为，原告郎春娜与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费7483元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告郞春娜与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告郞春娜会员服务费7483元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇二〇年五月十九日书记员  陈婉婷
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1289号 申请执行人：亳州市谯城区人民检察院。 被执行人：盛贺新,男,汉族，1966年2月8日出生,住安徽省利辛县。 被执行人：武玉国，男，汉族，1974年10月11日出生，住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执第1289号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执第1289号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执第1289号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执1289号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执1289号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高梦强
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初73号 原告王杰坤，男，汉族，1988年5月15日生，住石家庄市鹿泉区。 被告安亚宁，男，汉族，1988年8月4日生，住石家庄市鹿泉区。 原告王杰坤与被告安亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰坤到庭参加诉讼,被告安亚宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告向原告借款31000元。2018年10月31日被告不能还款，被告为原告出具借条一张。被告承诺三个月还清。原告多次催促被告，被告以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益、特起诉至贵院，望判如所请。 被告安亚宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月4日，被告向原告借款31000元。因被告不能还款，于2018年10月31日出具借条一份，被告承诺2018年11月30日归还。庭审中，原告不再要求被告支付利息。2020年1月，双方对借款偿还事宜发生纠纷，原告诉至法院。 上述事实有原告陈述、借条予以证实。 本院认为，原告王杰坤要求被告安亚宁偿还借款，有借据为证，本院予以支持。原告在诉讼中放弃利息，系自主处分民事权益的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告安亚宁在本判决生效后三日内偿还原告王杰坤借款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半收取），由被告安亚宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  常 虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20317号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨峰信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,965.12元及利息、违约金共计欠款人民币82,612.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初440号 原告:农永章，男，壮族，1972年3月2日，住富宁县。 被告：韦倩伶，女，壮族，1980年8月27日生，住富宁县。 被告：韦光献，男，壮族，1985年4月18日生，家住富宁县。 原告农永章与被告韦倩伶、韦光献民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。经本院主持原、被告双方庭前调解，被告已向原告履行部分义务，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农永章以韦倩伶、韦光献已履行部分义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许农永章撤诉。 二、案件受理费3400元，减半收取1700元，由农永章负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月六日 书记员  韦 香
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3440号原告王科，男，汉族，1983年12月11日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人万彩玲，河南胜威律师事务所律师。委托诉讼代理人王桃，河南胜威律师事务所律师。被告张喜梅，女，汉族，1977年6月12日出生，住郑州市金水区。被告王娟娟，女，汉族，1983年3月20日出生，住河南省宝丰县。被告丁爱玲，女，汉族，1963年9月11日出生，住郑州市。原告王科与被告张喜梅、王娟娟、丁爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万彩玲、王桃到庭参加了诉讼，被告张喜梅、王娟娟、丁爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张喜梅因需要资金周转，经朋友介绍想从原告王科处借款30万元。2018年12月4日，原、被告于当日签订《借款合同》一份，约定借款利率为月息2.5%，利息按月支付，从原告向被告张喜梅实际交付款项日起计息，被告王娟娟和丁爱玲作为该笔借款的连带责任保证人并在该借款合同上签字，保证责任到借款本息还清之日止。前述借款合同签订后，2018年12月10日，原告王科通过银行转账方式将30万元款项交付于被告张喜梅，按照借款合同约定履行了出借款项义务。前三个月被告张喜梅尚能按照约定向原告每月支付利息7500元，但是之后被告开始多次拖欠原告利息，原告与被告多次协商未果。无奈，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令，1、被告张喜梅偿还原告借款本金30万元、利息45000元（利息暂计算至2020年1月9日）以及自2020年1月10日起至被告实际还款日止的利息（以30万元借款本金为基数，利率按照月息2%标准计算）；2、被告王娟娟和丁爱玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费、保全费。经审理查明，2018年12月4日，原告王科作为出借人与被告张喜梅作为借款人、被告王娟娟、丁爱玲作为保证人签订《借款合同》一份，主要载明：原告向被告张喜梅提供借款人民币叁拾万元整，借款利率为月息2.5%，从原告向被告张喜梅实际交付款项日起计息，借款用途资金周转，被告王娟娟、丁爱玲为被告张喜梅的连带责任保证人，在被告张喜梅没有按约定还款付息时向原告承担连带保证责任，保证责任到借款本息还清之日止，担保范围包括借款本息、违约金、补偿金、借款产生的各种费用等。被告张喜梅、王娟娟、丁爱玲均在合同上签字按指印。同日，被告王娟娟、丁爱玲各出具担保书一份，载明我自愿为张喜梅担保，如被担保人到期不能还借款，我自愿3天内偿还全部欠款。原告提交的中国民生银行股份有限公司郑州经济技术开发区支行的转账凭证显示，2018年12月10日，原告向被告张喜梅的账户转账30万元。2018年12月10日，被告张喜梅向原告王科转账7500元；2019年1月9日，被告张喜梅向原告王科转账7500元；2019年2月9日，被告张喜梅向原告王科转账7500元。原告庭审中陈述，被告共计支付了利息52500元，前三个月按时足额支付的利息，之后利息都没有足额支付，陆陆续续支付到2019年10月7日，没有偿还过本金。保证人未还过款。本院认为，被告张喜梅、王娟娟、丁爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。合法的债务应当清偿，被告张喜梅向原告王科借款300000元，双方签订有借款合同，系双方真实意思表示，原告依约出借款项，被告张喜梅未按时还款，故原告诉请被告张喜梅还本付息，本院予以支持。原被告利息约定过高，对于被告张喜梅已经支付原告利息52500元，即按照月息2.5%支付了7个月利息至2019年7月10日，因未超过年利率36%，本院不予调整，但自2019年7月11日起的利息应按照年利率24%计算至实际清偿之日止，超过部分本院不予支持。被告王娟娟、丁爱玲在借款合同及担保书中，以担保人的名义签名认可，借款合同中约定被告王娟娟、丁爱玲承担连带责任保证，原告在保证期内向其主张权利，故被告王娟娟、丁爱玲应对上述债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张喜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王科借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数自2019年7月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）二、被告王娟娟、丁爱玲对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3238元、保全费2245元，由被告张喜梅、王娟娟、丁爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年五月二十一日书记员 巩鹏鸽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10603号原告：鼎邸(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢东部601-B02室。法定代表人：吕春花，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷凌雯，上海市金石律师事务所实习律师。被告：上海贝思特电气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱兴明。原告鼎邸(上海)实业有限公司与被告上海贝思特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。审理中，原告鼎邸(上海)实业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告鼎邸(上海)实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告鼎邸(上海)实业有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年五月六日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11049号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：裴昌州，男，1985年7月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告裴昌州金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告裴昌州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告裴昌州归还原告借款本金26,057.43元，支付原告逾期利息493.96元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告裴昌州与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告裴昌州向原告贷款58,000元，用于购买徐州金路汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617SM，车架号LSVWB4183JN317871)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告裴昌州以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告裴昌州自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告裴昌州构成违约，截止至2020年2月4日，被告裴昌州尚欠原告贷款本金26,057.43元，逾期利息493.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告裴昌州在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市铜山新区焦山村5队199号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,057.43元、逾期利息920.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告裴昌州未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告裴昌州支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告裴昌州以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告裴昌州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴昌州应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,057.43元，支付至2020年4月5日止的逾期利息920.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告裴昌州届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告裴昌州协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617SM，车架号LSVWB4183JN317871)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告裴昌州继续清偿。案件受理费474.46元，减半收取计237.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张臻玮，男，1989年09月10日出生，汉族，住深圳深圳福田区莲花路天一名居天怡阁20D1。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张臻玮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,250元。原告诉称，被告张臻玮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计115,250元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴桥，男，1992年08月14日出生，汉族，住十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴桥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,029元。原告诉称，被告吴桥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,029元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10816号 原告：邱煌华，男，1995年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江市池店镇起点房产中介服务部，个体工商户，经营场所福建省晋江市池店镇百捷中央公园首府5栋21号店，统一社会信用代码92350582MA316YA61D。 经营者：林小阳，男，1989年5月7日出生，住福建省仙游县。 原告邱煌华与被告晋江市池店镇起点房产中介服务部(以下简称起点中介)合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱煌华及其委托诉讼代理人李燕纹到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱煌华向本院提出诉讼请求：被告起点中介返还原告购房定金3万元及支付资金占用费（自2017年9月1日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月27日，原告作为买方、案外人刘生泉（代理人刘某）作为卖方、被告作为中介方，共同签订1份《房产买卖经纪合同》，合同约定：原告向刘生泉购买坐落于晋江市泉州大桥南片区房产，价款60万元，定金3万元，定金交由被告保管；因不可抗力或政策等非主观因素导致合同无法履行，被告保管的定金应交还原告。后因购房政策等原因限制，合同无法履行，原告与卖方已协商解除合同，卖方亦同意退还定金。自2017年8月31日起，原告即多次要求被告返还定金未果，请求判如所请。 被告起点中介未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《购房意向金确认书》《房产买卖经纪合同》、转账凭证、户口本、定金收条、微信聊天记录等证据，并申请证人刘某出庭作证（刘某陈述，涉案房产买卖合同因政策原因于2017年间解除，同意由起点中介退还相应的定金给原告）。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容和形式完整，能互相印证，与待证事实相关联，证据具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告邱煌华作为买方与案外人刘生泉（代理人刘某）作为卖方、被告起点中介（即中介方）签订1份《房产买卖经纪合同》，约定：刘生泉将坐落于晋江市泉州大桥南片区房产出售给原告，价款60万元，定金3万元，定金交由被告保管；因不可抗力或政策等非主观因素导致合同无法履行，合同各方无责，在三方具结后，被告将监管的定金及购房款交还给原告，合同并对转让内容等各方权利义务进行了约定。同日，被告出具1份定金保管条，确认：其受买卖双方委托，代为保管买方（即原告）交付的涉案购房定金3万元（附有转账凭证）。合同签订后，因原告不符合购房条件，买卖双方于2017年间向被告反应已解除上述房产买卖合同，卖方同意由被告退还原告定金。但被告未向原告退还代为保管的定金3万元。 本院认为，原、被告与案外人刘生泉（即出售方）所签订的《房产买卖经纪合同》系各方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与出售方依约解除合同后，被告未能依约及时将其监管的定金交还给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但因双方没有对被告未及时退还代为保管的定金的违约责任进行约定，结合原、被告的微信交流内容，原告是在2019年7月20日才明确要求被告退还定金事宜，故原告主张的资金占用费可自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江市池店镇起点房产中介服务部于本判决生效之日起3日内返还原告邱煌华定金3万元，并支付自2019年8月20日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费； 二、驳回原告邱煌华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，因适用简易程序审理，减半收取计311元，由原告邱煌华负担36元，被告晋江市池店镇起点房产中介服务部负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年五月二十日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1772号原告：郎文正，男，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市大足区。被告：姚杰，男，汉族，1972年5月25日出生，住四川省资阳市。原告郎文正与被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告郎文正在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郎文正撤回起诉处理。审 判 员 黄公立二〇二〇年五月九日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执643号之 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行，住所地丽水市莲都区大港头镇江南路35号，统一社会信用代码：91331102798575208H。 负责人：马俊。 委托代理人：季子豪，该行员工。 被执行人徐建林，男，1972年6月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈卫菊，女，1977年3月6日出生，住龙泉市。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行与被执行人徐建林、陈卫菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初679号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为人民币131455.35元及利息，并负担案件受理费2929元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人徐建林、陈卫菊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐建林、陈卫菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建林逾期未履行且未报告财产，被执行人陈卫菊已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建林、陈卫菊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人徐建林名下浙Ｋ×××××号小汽车，本院已登记轮候查封（查封期限至2022年3月11日），但未实际扣押；被执行人陈卫菊名下住房公积金账户，本院已冻结，但因提取条件未成就，暂无法处置；被执行人陈卫菊的工资收入及奖金，本院（2020）浙1102执642号案件已扣留，定时提取，本案参与分配；被执行人徐建林持有丽水市兴隆酒店管理有限公司的股权，经查，该公司已被吊销营业执照，股权已无执行价值。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐建林、陈卫菊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐建林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建林作出司法拘留15天的决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时已对被执行人徐建林、陈卫菊采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行。其没有异议。 综上，被执行人徐建林、陈卫菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  林健芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10928号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗俊，男，1979年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告罗俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗俊归还原告借款本金52,553.74元，支付原告逾期利息13.01元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告罗俊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗俊向原告贷款95,000元，用于购买赣州金荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61JG027879)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗俊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗俊自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗俊构成违约，截止至2020年1月5日，被告罗俊尚欠原告贷款本金52,553.74元，逾期利息13.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗俊在签字表中注明的居住地址为江西省南昌县向塘镇银河西路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金52,553.74元、利息382.00元、逾期利息764.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗俊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗俊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗俊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,553.74元，支付至2020年4月7日止的利息382.00元、逾期利息764.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗俊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗俊协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61JG027879)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗俊继续清偿。案件受理费1,142.50元，减半收取计571.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3203号申请执行人周荣道，男，汉族。被执行人中十冶集团有限公司。法定代表人：刘冠胜。申请执行人周荣道与被执行人中十冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初6416号民事判决书已发生法律效力，被执行人中十冶集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周荣道于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初6416号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1436043元及利息，未受偿1436043元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21613号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海翌钲众创空间经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈敏恺。本院受理原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被告上海翌钲众创空间经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。现原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告富士施乐实业发展(中国)有限公司负担。审判员 郭 巍二〇二〇年五月二十一日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20353号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈凯铭，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凯铭信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈凯铭系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,340.94元及利息、违约金共计欠款人民币72,784.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26511号原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：张凡，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务所律师。被告：浙江犀利科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：夏宏伟。被告：夏宏伟，男，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：王敏琴，女，1980年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院受理原告英迈电子商贸(上海)有限公司与被告浙江犀利科技有限公司、夏宏伟、王敏琴买卖合同纠纷一案后，原告英迈电子商贸(上海)有限公司于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告浙江犀利科技有限公司、夏宏伟、王敏琴的银行存款人民币3,068,163.83元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告浙江犀利科技有限公司、夏宏伟、王敏琴的银行存款人民币3,068,163.83元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴姣二〇二〇年五月六日书记员  梁洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初8936号 原告：陕西凯信融资担保有限公司，住所地:西安市高新区，组织机构代码：916XXXX02603X。 法定代表人：刘桂恒，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺巍，男，系该公司员工。 被告：张永乐，男性，1962年12月12日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被告：贺东，女性，1964年11月19日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被告：张峰，男性，1995年01月07日出生，汉族，住陕西省绥德县。 本院在审理陕西凯信融资担保有限公司与张永乐、贺东、张峰追偿权纠纷一案中，原告陕西凯信融资担保有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应予准许。 兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西凯信融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费3247元，减半收取1623.5元，由原告陕西凯信融资担保有限公司负担。 审判员 雷 君 二〇二〇年五月二十一日 书记员 党鹏英
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执244号之一申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社,住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。委托代理人方伟，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：胡太进,男,1989年3月27日出生,汉族，住所地为贵州省织金县,现下落不明。被执行人：庹玉冬，女，1989年12月1日出生，汉族，住所地为贵州省紫云苗族布依族自治县，现下落不明。本院依据已发生法律效力的本院（2016）黔0403民初393号民事判决书，受理安顺市平坝区农村信用合作联社申请执行胡太进、庹玉冬金融借款合同纠纷一案。本院已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但二被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人胡太进、庹玉冬所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币108049.04元及迟延履行金、执行费、诉讼费（其中包含案件款104202元及迟延履行金、执行费1463元、诉讼费2384.04元）的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇二〇年五月七日法官助理张孟贤书记员吴启芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5268号原告：黄建芳，女，1951年3月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被告：上海量资资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡锦克，执行董事。原告黄建芳诉被告上海量资资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告黄建芳于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄建芳负担。审判员  高磊二〇二〇年五月十八日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3794号原告：杨四杰，男，1990年4月10日出生，汉族，住卫辉市。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：王瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：牛献、王牌，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告杨四杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于二○二○年五月十八日提出撤回对本案的起诉。本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告杨四杰承担。审判长  靖胜忠审判员  郭庆梅陪审员  张文利二〇二〇年五月十八日书记员  徐振秀
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1514号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：邓东丽，女，1986年12月29日出生，汉族，住嘉祥县书香水岸Ｃ区。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告邓东丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告巨野县润泽物业服务有限公司负担。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月十五日 书记员  江艳晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11058号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：崔戊(曾用名：崔宏星)，男，1988年10月5日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔戊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告崔戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔戊归还原告借款本金1,574.25元，支付原告逾期利息116.96元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告崔戊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告崔戊向原告贷款48,000元，用于购买西安明达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR3HN148771)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告崔戊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告崔戊自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告崔戊构成违约，截止至2020年2月4日，被告崔戊尚欠原告贷款本金1,574.25元，逾期利息116.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告崔戊在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市未央区瑞丰新欣城1号楼2303。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告崔戊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告崔戊支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告崔戊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告崔戊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔戊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,574.25元，支付至2020年2月4日止的逾期利息116.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告崔戊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告崔戊协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR3HN148771)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告崔戊继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1220号原告：王仲成，男，1972年9月15日出生，汉族，山东省沂水县村民，现住寿光市。被告：闫倩，女，1967年2月22日出生，汉族，住寿光市渤海路271号市。被告：桑伟元，男，1968年11月1日出生，汉族，住寿光市渤海路271号市。原告王仲成与被告闫倩、桑伟元承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲成，被告闫倩、桑伟元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仲成向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告支付原告劳务费及垫付的材料费合计4576元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月初，原被告约定由原告为被告提供贴墙面砖装修服务，费用在原告完工后支付。2019年9月19日原告按照要求完成约定工作，经双方结算，被告尚欠原告1000元未支付。同年10月9日，被告再次要求原告提供装修服务，约定费用待原告完工后计算，10月15日原告按照约定完成工作，双方核算后，被告共欠原告费用共计4576元，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。闫倩、桑伟元辩称，原告所诉部分属实。2019年9月份原告给被告贴墙面砖，双方约定人工费为5000元，被告向原告支付订金500元，后又支付4000元，现尚欠500元，该款待原告完工后支付。原告要求支付尾款时被告发现并未完工：一是阳台窗台的瓷砖与墙体结合同处有三、四厘米的缝隙；二是原告把编织袋缠到下水道里，导致下水道堵塞，被告通知原告但其一直未维修，故被告未支付尾款。由于原告导致下水道堵塞，被告重新雇人进行疏通，造成一定损失，现卫生间的地面也开始渗漏，至今未处理。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2019年9月16日，原被告约定由原告对两被告房屋的厨房、卫生间、阳台铺贴瓷砖，卫生间进行防水，材料由被告提供，双方约定劳务费5000元，被告闫倩于当日向原告支付订金500元。施工过程中，原告应两被告要求代买部分材料，2019年9月17日，被告闫倩支付原告代付材料款2160元，同年9月24日，被告闫倩支付原告劳务费4000元，并支付原告代付材料款340元，工程于2019年10月中旬左右完工。现两被告尚欠原告劳务费及材料费等共计951元未付。本院认为：本案原告按两被告的要求完成房屋铺贴瓷砖等工作，交付工作成果，两被告给付报酬，双方之间形成承揽合同关系，该承揽合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的与被告闫倩的微信聊天记录，能够证实双方约定的劳务费为5000元，被告已支付4500元（含订金500元），尚欠500元未付。原告主张2019年10月9日再次为被告贴阳台瓷砖劳务费及垫付材料款共计3576元，两被告不予认可，并辩称阳台贴砖的劳务费亦包括在5000元之内。因原被告未签订书面承揽合同，双方对贴阳台瓷砖是否属增加的工程量有争议，对此原告应负举证责任。原告未能提供证据证实贴阳台瓷砖系双方约定增加的工程量，其与闫倩的微信聊天记录中，双方亦未有增加工程量和报酬的聊天内容，虽有原告发给闫倩费用清单及“总欠4576元”的信息，但闫倩并未认可亦未回复，无法认定双方增加了工程量及报酬，且双方在微信聊天中约定的人工费为5000元，故对原告主张的贴阳台瓷砖的劳务费本院不予支持。对于原告垫付的材料款，其中原告代买的四个铜地漏计160元被告认可，本院予以认定，对于2019年10月10日15：51分原告通过微信发给闫倩的材料费用清单，载明原告购买瓷砖、胶粉、沙子等，扣除被告所退的踢脚线款175元，共欠291元，闫倩回复为“好的，到时一起和你算”，可证明该291元欠款被告认可，被告对原告主张的其余代付材料款不予认可，原告提交的微信聊天记录中被告亦未明确承认，在原告无其他证据佐证的情况下，本院对其该项诉请求不予支持，原告可待证据充足后另行主张。综上，本院认定被告共欠原告劳务费及材料款951元（500元+160元+291元）。两被告系夫妻关系，房屋的装修系用于两被告共同生活，故涉案欠款系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。对于被告辩称原告的施工存在质量问题并给其造成损失，因未提起反诉，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告闫倩、桑伟元支付原告王仲成劳务报酬及材料款合计951元；二、驳回原告王仲成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 燕 华二〇二〇年五月二十二日书记员 裴兆静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初572号原告：苏州市丽苏塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村二组。法定代表人：张卫忠，执行董事。委托诉讼代理人：顾良、邹玥，江苏九谷律师事务所律师。被告：薛振民，1978年5月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：苏州华江运输有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路489号508室。法定代表人：黄兵兵，执行董事。被告：华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业场所江苏省苏州市工业园区苏华路8号中银惠龙大厦1幢1510室。负责人：顾葛勇。委托诉讼代理人：许兰，该公司员工。原告苏州市丽苏塑胶科技有限公司诉被告薛振民、苏州华江运输有限公司、华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，由审判员黄伟丰独任审判。审理中，原告苏州市丽苏塑胶科技有限公司于2020年5月6日申请撤回对被告薛振民、苏州华江运输有限公司、华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。本院认为，原告苏州市丽苏塑胶科技有限公司自愿申请撤回对被告薛振民、苏州华江运输有限公司、华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市丽苏塑胶科技有限公司撤回对被告薛振民、苏州华江运输有限公司、华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币359.5元，由原告苏州市丽苏塑胶科技有限公司负担。审 判 员 黄伟丰二〇二〇年五月八日法官助理 陈牧云书 记 员 王 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10997号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李敬兰，女，1963年10月21日出生，傣族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李敬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李敬兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李敬兰归还原告借款本金57,268.78元，支付原告利息1,032.26元、逾期利息749.11元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告李敬兰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李敬兰向原告贷款81,000元，用于购买昆明爵享汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63HS207999)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李敬兰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李敬兰自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李敬兰构成违约，截止至2020年1月5日，被告李敬兰尚欠原告贷款本金57,268.78元，利息1,032.26元、逾期利息749.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李敬兰在签字表中注明的居住地址为云南省楚雄彝族自治州武定县西门街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,268.78元、利息1,448.29元、逾期利息1,680.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李敬兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李敬兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李敬兰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李敬兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李敬兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,268.78元，支付至2020年4月7日止的利息1,448.29元、逾期利息1,680.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李敬兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李敬兰协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63HS207999)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李敬兰继续清偿。案件受理费1,309.94元，减半收取计654.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11106号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：牛亚兵，男，1988年9月26日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告牛亚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告牛亚兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告牛亚兵归还原告借款本金33,885.15元，支付原告利息517.50元、逾期利息895.69元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告牛亚兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告牛亚兵向原告贷款164,000元，用于购买甘肃仕通德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW72010CU，车架号LSVD98A49HN018001)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月28、29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告牛亚兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告牛亚兵自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告牛亚兵构成违约，截止至2020年2月4日，被告牛亚兵尚欠原告贷款本金33,885.15元，利息517.50元、逾期利息895.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告牛亚兵在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市安宁区安宁东路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月30日借款到期日，被告尚欠原告借款本金33,885.15元、利息580.09元、逾期利息1,720.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告牛亚兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告牛亚兵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告牛亚兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告牛亚兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛亚兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,885.15元，支付至2020年3月30日止的利息580.09元、逾期利息1,720.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告牛亚兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告牛亚兵协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW72010CU，车架号LSVD98A49HN018001)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告牛亚兵继续清偿。案件受理费704.66元，减半收取计352.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10783号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨海元，男，1988年4月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨海元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨海元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨海元归还原告借款本金65,019.88元，支付原告利息834.10元、逾期利息842.39元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告杨海元与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨海元向原告贷款134,000元，用于购买北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A44HN155678)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨海元以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨海元自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨海元构成违约，截止至2020年2月4日，被告杨海元尚欠原告贷款本金65,019.88元，利息834.10元、逾期利息842.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨海元在签字表中注明的居住地址为北京市海淀区永定路XXX号院424号楼1层103。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,019.88元、利息1,091.23元、逾期利息1,670.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨海元未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨海元支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨海元以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨海元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,019.88元，支付至2020年4月7日止的利息1,091.23元、逾期利息1,670.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨海元届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨海元协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A44HN155678)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨海元继续清偿。案件受理费1,494.52元，减半收取计747.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。