wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2795号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：张金伟，男，汉族，1971年6月7日生，住河南省南阳市宛城区。该社职工，代理权限为特别授权。被告：雷小龙，男，汉族，2000年12月20日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：曾庆琳，男，汉族，2000年1月25日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：阮红丹，男，汉族，2000年8月25日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：黄宗周，男，汉族，1975年3月8日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：姜开斌，男，汉族，1974年5月16日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告雷小龙、曾庆琳、阮红丹、黄宗周、姜开斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金伟到庭参加了诉讼，被告雷小龙、曾庆琳、阮红丹、黄宗周、姜开斌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告雷小龙偿还原告贷款本金490000元及利息，利息按合同约定自2018年12月28日起算至还清日止。欠利息至起诉日为33200元，本息合计523200元；2、被告曾庆琳、阮红丹、黄宗周、姜开斌承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告雷小龙于2018年12月28日在原告处贷款490000元，约定至2019年12月28日到期，此笔贷款由被告曾庆琳、阮红丹、黄宗周、姜开斌提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金490000元，欠利息至起诉日为33200元，本息合计523200元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告雷小龙、曾庆琳、阮红丹、黄宗周、姜开斌未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年12月28日，被告雷小龙与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，双方合同约定：借款金额肆拾玖万元整；贷款期限2018年12月28日至2019年12月28日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告曾庆琳、阮红丹、黄宗周、姜开斌签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年12月28日，原告依据约定向雷小龙账户实际发放贷款490000元。贷款发放后，被告雷小龙支付利息40610.8元，到期后并未按照合同约定还本付息。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细等证据证明，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告雷小龙签订的《个人借款合同》及与各保证人签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人雷小龙及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告雷小龙偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告雷小龙、曾庆琳、阮红丹、黄宗周、姜开斌无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告雷小龙向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金490000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：借款本金490000元自2018年12月28日至2019年12月28日，按月利率9.9‰计算，自2019年12月29日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算利息罚息至款付清之日止；被告雷小龙已支付的利息40610.8元在执行中予以扣除）；二、被告曾庆琳、阮红丹、黄宗周、姜开斌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元（已减半收取），由被告雷小龙、曾庆琳、阮红丹、黄宗周、姜开斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年五月二十七日书记员  葛 雪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3377号原告：李军才，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：秦红亮，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系原告李军才表兄弟。代理权限为特别授权。被告：河南天方建设工程有限公司。地址：河南省三门峡市。法定代表人：陈振军，总经理。委托诉讼代理人：胡月军，系河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张四龙，男，1972年9月19日出生，汉族，住山西省绛县。原告李军才与被告河南天方建设工程有限公司、张四龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告李军才于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李军才的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军才撤回起诉。案件受理费11180元，减半收取计5590元，由原告李军才负担。审 判 长  王国正人民陪审员  武小平人民陪审员  李风娟二〇二〇年五月二十二日书 记 员  齐嘉欣
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4318号原告：天津宏鑫混凝土有限公司，住所地天津市西青区中北镇104国道124公里处。法定代表人：周增，董事长。被告：天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村（武清）商城B楼201，实际经营地天津市津南区咸水沽镇众合里底商1号楼4门。法定代表人：陈兆领，董事长。就本院受理的原告天津宏鑫混凝土有限公司诉被告天津市中天领航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因案件需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：继续冻结被告银行存款2258253.85元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇二〇年五月十八日书记员  戴玉洁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民特69号 申请人：睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区七号街10甲1号。 法定代表人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。 被申请人：湖北国贸投资发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区马场路香河公寓A单元1-4层。 法定代表人：杨林，该公司负责人。 申请人睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司与被申请人湖北国贸投资发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司称，2012年9月5日，申请人与被申请人签订一份《购销合同》第九条第二款约定：“仲裁应在被告方进行，由当地人民法院仲裁委员会根据该委员会地仲裁规则进行仲裁。”，因该仲裁条款符合法定无效情形，仲裁协议应为无效，故请求人民法院确认该仲裁条款为无效条款。 湖北国贸投资发展有限公司未提交答辩意见。 经审查查明：2012年9月5日，申请人睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司作为卖方与买方湖北国贸投资发展有限公司签订《购销合同》（合同编号：12GM-HRZ001），该合同第九条第一款约定：“因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，买卖双方均应直接通过友好协商尽力解决，如仍不能达成协议，则提交仲裁解决”；第二款约定：“仲裁应在被告方进行，由当地人民法院仲裁委员会根据该委员会地仲裁规则进行仲裁。” 本院认为，申请人与被申请人在《购销合同》中约定的仲裁条款虽未明确仲裁机构的名称且用语不规范，但是约定了由“被告方”的仲裁机构仲裁。当一方在争议发生后提起仲裁时，“被告方”即可确定，而本案双方当事人住所地辽宁省沈阳市和湖北省武汉市均有且仅有一家仲裁机构，该仲裁机构即视为约定的仲裁机构。故本案《购销合同》第九条包含了请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属有效。综上，申请人主张案涉仲裁协议无效，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司的申请。 申请费400元，由申请人睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司负担。 审判长  蔡晶晶 审判员  李培民 审判员  黄 俊 二〇二〇年五月六日                                                                                                                   法官助理程果                                                                                                                    书记员舒思思
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执230号之一申请执行人：刘光银，男，1945年6月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘明众，男，1962年3月29日生，汉族，现住重庆市万州区。被执行人：何明菊，女，1959年12月16日生，汉族，现住重庆市万州区。申请执行人刘光银与被执行人刘明众、何明菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12866号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金261600元及利息、案件受理费5224元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、冻结了被执行人何明菊的银行存款，但无可用余额。4、调查到本院(2018)渝0101执恢431号案件正在处置被执行人何明菊名下房产，暂不能变现。5、于2020年5月14日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十八日书记员 郑静君
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初913号原告马浩宇，男，1978年12月4日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人庞中华，男，1971年6月19日出生，汉族，住河南省长垣市。被告邵志往，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省长垣市。被告高国利，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省长垣市。被告程战超，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省东明县。原告马浩宇与被告邵志往、高国利、程战超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。马浩宇之特别授权代理人庞中华到庭参加诉讼，邵志往、高国利、程战超经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。马浩宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邵志往、高国利、程战超支付马浩宇劳务工资款1,300元，路费550元，共计1,850元。2、本案诉讼费由邵志往、高国利、程战超承担。事实与理由，2016年期间，邵志往、高国利在青海西宁华能电厂承包了防腐保温工程，雇佣马浩宇到工地打工。完工后，邵志往、高国利欠工资1,850元没有支付，有邵志往、高国利、程战超出具的单据为凭，经多次催要，一再推脱，拒不支付，请求支持马浩宇的诉讼请求。邵志往未提交答辩状。高国利未提交答辩状。程战超未提交答辩状。当事人马浩宇围绕诉讼请求依法提供了证据，因邵志往、高国利、程战超未到庭，本院依法审核了马浩宇提供的农民工工资花名册和出勤表，1、关于邵志往、高国利、程战超何人为债务人的问题，从马浩宇提供的农民工工资花名册和出勤表可以看出，出勤表中有程战超的名字，邵志往、高国利又在农民工工资花名册背面以欠款人的身份写下“欠款所有名单上人员工资在西宁施工，工资付50％，现金支付”，应当认定邵志往、高国利为债务人，程战超并非债务人。2、关于欠款数额问题，马浩宇提供的农民工工资花名册记载，马浩宇、庞中（忠）道、庞中华三人在工资花名册的名字相连，实发工资一览记载欠三人11,310元，马浩宇请求工资1,300元并无不当。3、关于马浩宇请求的路费能否支持的问题，马浩宇请求路费550元，按农民工外出打工惯例，外出的路费由雇主负担，因此，对此项主张，本院予以支持。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2016年期间，邵志往、高国利在青海西宁华能电厂承包了防腐保温工程，雇佣马浩宇到工地打工。程战超为农民工的召集人并负责记工同时在工地打工。农民工工资花名册记载，欠马浩宇、庞中（忠）道、庞中华三人11,310元，马浩宇请求工资1,300元，路费550元。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，邵志往、高国利雇佣马浩宇在其承包的工地打工，完工后拖欠马浩宇的工资，有农民工工资花名册记载的为证，邵志往、高国利应支付马浩宇请求的工资1,300元。马浩宇请求邵志往、高国利支付路费550元，符合行业惯例，本院予以支持。邵志往、高国利、程战超经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵志往、高国利于本判决生效后十日内给付马浩宇工资1,300元、路费550元，共1,850元。二、驳回马浩宇对程战超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邵志往、高国利承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年五月九日书记员  王紫阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1688号原告：李海良，男，1968年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦广杰，河南振商律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，住所地：河南省濮阳市金堤中路633号，统一社会信用代码：91410900755174754Q。负责人：韩勇军，总经理。委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。原告李海良诉被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称“人寿保险濮阳分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清亮、被告委托诉讼代理人张国相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海良向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险金230000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告经录用进入商丘完美春华装饰工程有限公司（以下简称“春华公司”）上班，工作内容主要为墙体粉刷。2017年10月23日，原告在国奥玫瑰园小区从事外墙喷漆粉刷工作中，从高处摔下，左额骨、坐骨、耻骨、右内外踝骨折，在商丘市第四人民医院住院治疗31天。2019年5月3日原告又在该医院住院治疗7天，进行二次手术。商丘市人力资源和社会保障局于2018年3月21日认定原告为工伤。2018年3月30日，经商丘市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定原告构成8级伤残。之后，春华公司不服工伤认定向法院提起行政诉讼，2019年11月22日商丘市梁园区人民法院作出（2018）豫1402行初58号行政判决书，判决驳回其诉讼请求，春华公司提起上诉。2020年1月9日商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行终217号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2017年5月5日原告的用人单位春华公司为在国奥玫瑰园小区工作的员工购买团体意外保险和团体医疗保险，保险人为中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，投保人春华公司，被保险人数100人，保险金额意外险60万元/每人、医疗险4万元/每人，保险期间2017年5月5日至2017年12月29日，共239天。原告按照上述保险合同的约定申请保险金时，被告以各种理由推诿给付，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。被告人寿保险濮阳分公司辩称，1．原告的工伤职工劳动能力鉴定结论系单方委托，鉴定标准并非合同约定，且鉴定伤残级别过高，申请重新鉴定；2．我司同意按照在合同约定的赔偿项目范围内按伤残等级给付伤残保险金；3．医疗费部分按合同约定免赔和支付比例给付；4．误工费、护理费等其他费用不属于保险合同约定的赔偿范围，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月开始在案外人完美春华公司工作。2017年10月23日，原告在国奥玫瑰园小区工地从事外墙喷漆粉刷工作时，从高处摔下，造成左额骨、坐骨、耻骨、右内外踝骨折，在商丘市第四人民医院住院治疗31天。2019年5月3日原告又入住该医院进行第二次手术，住院治疗6天，支付医疗费5688.23元。2018年3月21日商丘市人力资源和社会保障局认定原告该次伤情为工伤。2018年3月30日，商丘市劳动能力鉴定委员会对原告李海良伤残等级进行鉴定，认定原告为8级伤残，××致残等级》（中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014）。另查明，2017年5月5日完美春华公司为本公司在国奥玫瑰园小区工作的员工在被告处购买了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额分别为60000000元和4000000元，被保险人数为100，保险金额意外险60万元/每人、医疗险4万元/每人，保险期间2017年5月5日至2017年12月29日。该保险合同特别约定：被保险人有医保，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），免赔额为100元，赔付比例为80%，建筑项目名称为国奥玫瑰园一期，施工期间为2017年5月5日至2017年12月29日。合同条款第五条约定，被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，××致残等级》（GB/T16180-2006）……确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》（见附表1）的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金。附表1中八级伤残对应的给付比例为30%。再查明，××致残等级》（中华人民共和国国家标准GB/T16180-2006）已于2015年1月1日被××致残等级》（中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014）代替。本院认为，案外人完美春华公司为包括原告在内的员工在被告处投保的国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，是合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告之间应系人身保险合同关系。原告在施工期间意外受到伤害，事故发生在保险有效期内，被告应当依法赔付。关于被告对原告伤残等级申请重新鉴定的问题，因原告工伤职工劳动能力鉴定结论书系商丘市劳动能力鉴定委员会依法作出，××致残等级》（中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014）已于2015年1月1日代替××致残等级》（中华人民共和国国家标准GB/T16180-2006），故被告辩称原告的工伤职工劳动能力鉴定结论系单方委托、鉴定标准并非合同约定、鉴定伤残级别过高的主张，没有依据，其所提重新鉴定的申请，本院不予准许。关于赔付保险金数额问题，1．意外伤害保险金：原告为八级伤残，依照合同约定，给付比例为30%，故保险金应为180000元（600000元×30%）；2．医疗保险金：原告提交医疗费发票5608.23元，依约免赔100元后赔偿80%，计4470.59元［（5608.23元-100元）×80%］；综上，被告应给付原告保险金为184470.59元，对原告的其他要求赔付保险金的诉讼请求，因没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔付原告李海良保险金184470.59元；二、驳回原告李海良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由原告李海良负担470元，由被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司负担1905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年五月十五日书记员  曹淑敏
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1633号原告：陈平，男，1970年8月29日出生，汉族，现住集贤县。被告：涂中庆，男，1982年6月5日出生，汉族，现住黑龙江抚远市。被告：周春艳，女，1980年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省抚远市。原告陈平与被告涂中庆、周春艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告陈平于2020年5月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许陈平撤诉。案件受理费25元，由原告陈平承担。审判员  秦广贤二〇二〇年五月十八日书记员  刘 玥
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1917号 原告：黎平，男，1973年6月25日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被告：赵云，男，1974年4月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 第三人：陈全明，男，1953年6月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告黎平与被告赵云、第三人陈全明债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告黎平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黎平撤回起诉处理。 审判员  林慧琴 二〇二〇年五月十八日 法官助理廖汉鹏 书记员郑倩雯
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执627号之一 申请执行人陈苏强，男，1967年8月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人洪彬彬，男，1989年2月7日出生，住浦江县。 申请执行人陈苏强与被执行人洪彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4323号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈苏强向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为人民币90000元及利息，并负担案件受理费1000元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人洪彬彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人洪彬彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪彬彬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪彬彬的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人洪彬彬名下工资，除每月生活保障1500元外，剩余款项已被本院扣留，定时提取；被执行人洪彬彬名下公积金账户，本院已冻结，暂无法提取；被执行人银行账户有存款30800元，本案已扣划，除去法院费用，申请执行人受偿28550元。截至2020年5月24日，本案执行标的已执行到位28550元，未执行到位61450元及利息。暂未发现被执行人洪彬彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪彬彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪彬彬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人洪彬彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈苏强。其没有异议。 综上，被执行人洪彬彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  林健芬
河南省濮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0928刑恢字第32号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人曹银行，男，1998年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因犯盗窃罪，2017年8月1日被濮阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。有因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被濮阳县公安局刑事拘留，同月21日经濮阳县人民检察院不批准逮捕，同日被濮阳县公安局监视居住。在此期间，再次因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被濮阳县公安局刑事拘留，次月18日经濮阳县人民检察院批准逮捕，同日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人朱帅兵，河南启点律师事务所律师。被告人刘培宁，男，1999年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月13日被濮阳县公安局拘留，次月18日经濮阳县人民检察院不批准逮捕，同日被濮阳县公安局取保候审。辩护人黄德华，河南濮兴律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉(2019)411号起诉指控被告人曹银行、刘培宁犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使该案无法继续审理，本院于2020年3月19日作出（2020）豫0928刑初77号刑事裁定书，中止审理，现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  褚文铭审判员  马东丽审判员  齐静芳二〇二〇年五月十二日书记员  郭敬彩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4748号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：冷元勋，男，1970年02月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告冷元勋、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20696号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘祥勇，男，1985年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,631.47元。原告诉称，被告刘祥勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,631.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执476号 申请执行人耿启民，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人耿启民与被执行人承德县第一村民小组借款合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3185号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3185号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李春杰
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初502号     原告王海峰，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人王毛头，男，   公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系原告王海峰之兄。   被告西安市长安区王曲街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人张亚林，主任。   被告西安市自然资源和规划局长安分局，住所地西安市长安区。   负责人任文胜，局长。   原告王海峰诉被告西安市长安区王曲街道办事处、西安市自然资源和规划局长安分局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告王海峰诉称，其系西安市长安区XX镇XX村合法村民，1998年因贾里村村民委员会修路占用原告家老宅基地3米多，经时任村委会干部与其父亲商量同意，给原告新置换一院宅基地作为补偿。2011年村委会给原告划分了涉案被强制拆除房屋所座落的宅基地一院，原告出资在该宅基地上建造房屋三间，面积约200平方米。2018年2月6日，二被告在未给原告出示任何书面材料告知的情况下，组织人员强制拆除了原告的上述房屋，将其夷为平地。被告称该房屋系违法建筑，未做其他解释。综上，二被告的行为违法。诉讼请求：一、依法确认二被告强制拆除原告位于西安市长安区XX镇XX村宅基地合法房屋（东邻田黎明、西邻刘汉军、南邻路、北邻田西军）的具体行政行为违法；二、本案诉讼费由二被告负担。   被告西安市长安区王曲街道办事处未能提交书面答辩状，亦未提交证据。   被告西安市自然资源和规划局长安分局辩称，一、被告作为西安市自然资源和规划局的派出机构，无独立的行政主体资格，不是本案的适格被告，应依法驳回原告的起诉。根据国发[2004]12号《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》中“市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理,改为国土资源管理分局,为市国土资源主管部门的派出机构。”的规定，被告作为派出机构，无独立的行政主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条的规定，不是本案适格被告。二、被告未实施拆除行为，不是本案适格被告，应依法驳回原告的起诉。被告与其他被告向原告下发的《违法用地拆除通知》，要求其自行拆除违法建筑，仅是对原告违法行为的程序性告知，并无强制力，亦未对原告的权利义务产生实质影响。被告亦未有足够的人力及物力组织实施拆除行为，原告所述与事实不符。综上，被告未实施拆除行为，亦不是本案适格的被告，应依法驳回原告的起诉。   经审理查明，2018年1月28日，西安市长安区王曲街道办事处与西安市国土资源局长安分局王曲国土资源所联合下发《违法用地拆除通知》，内容为：XX村XX组XX：经查实，你单位（个人）使用的土地未办理相关用地审批手续，按照程序下发《违法用地拆除通知书》，限期在2018年1月31日前自行拆除，逾期不拆者将进行强制拆除。”随后，该地上建筑物被拆除。原告不服该拆除行为，诉至法院，诉请如上。   另查明，涉案地上建筑物由原告之父王怀仓于2017年1月修建，拆除前状态为已修建了房屋围墙，无屋顶，未安装门窗，层数为一层，无法满足基本的居住条件。   再查明，原告王海峰因刑事犯罪于2009年入狱，至今仍在服刑当中。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当与行政行为有利害关系。本案中，经庭前询问，虽然原告委托代理人也即其兄长王毛头自认涉案建筑物由其父亲王怀仓为王海峰修建，但结合原告提交的证据，考虑到其一直处于服刑当中，尚不足以证明原告系地上建筑物的所有权人或使用权人，故无法证明王海峰与涉案地上建筑物存在关联，故其提起本案行政诉讼没有事实根据，被告作出的行政行为与其无利害关系,原告的起诉不成立。即便被告的强制拆除行为可能违法，也应由该拆除行为的行政相对人或利害关系人提起诉讼。   综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王海峰的起诉。   案件受理费50元，退还原告王海峰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                  审判长   胡海军   审判员   王得志   审判员   孙青青       二〇二〇年五月二十八日       书记员   张艳菲                         附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢153号 申请执行人：明辉实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖白坭坑明辉工业城,组织机构代码：61882655X。 法定代表人：程志辉。 被执行人：广州惠氏宝贝母婴用品有限公司，住所地：广州市白云区黄石东路85-113号601房,组织机构代码：558399938。 法定代表人：陈溪斗。 申请执行人明辉实业（深圳）有限公司与被执行人广州惠氏宝贝母婴用品有限公司其他案由一案，广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法执字第2358号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年02月21日依法立案执行，执行标的为318789元，执行费为4682元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执恢153号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卢书贤
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执448号 申请执行人：梁顺佐，男，1995年10月6日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被执行人：张韶勤，男，1992年4月22日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：张克奎，男，1968年5月8日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人梁顺佐与被执行人张韶勤、张克奎合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）桂0721民初2272号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人梁顺佐于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求：1、强制两被执行人支付给申请执行人款项13000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付受理费338元；2、执行费由被执行人负担。本院于2020年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2020年4月13日就本院（2019）桂0721民初2272号民事调解书的执行自动履行并承担执行费100元。现被执行人张韶勤、张克奎已经按调解书确定的义务完全履行完毕，申请执行人梁顺佐已于当日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0721民初2272号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 斌
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2193号原告：李建华，男，1964年11月14日出生，汉族，住卫辉市。原告：郭素琴，女，1961年9月15日出生，汉族，住卫辉市。二原告委托代理人：郭晓东，新乡卫辉市铭理法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：牛忠林，男，1979年6月14日出生，汉族，住卫辉市。被告：王新江，男，1977年7月9日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。（特别授权）原告李建华、郭素琴与被告牛忠林、王新江借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李建华、郭素琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建华、郭素琴撤回起诉处理。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  申汇佳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初957号 原告：***，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王树志（系***儿子），住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王树森（系***儿子），住吉林省长春市。 被告：长春市南关区西四小学，住所吉林省长春市。 法定代表人：张颖，该校校长。 委托诉讼代理人：魏昕，男，该校合作足球教师。 委托诉讼代理人：秦莉，女，该校教师。 被告：孙某，住吉林省长春市南关区长大小区213栋3门301室。 被告：孙某1（孙某的父亲），男，1989年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区长大小区213栋3门301室。 被告：张某（孙某的母亲），女，1980年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区长大小区213栋3门301室。 原告***与被告长春市南关区西四小学（以下简称西四小学）、孙某、孙某1、张某健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人王树志、王树森，被告西四小学的委托诉讼代理人魏昕、秦莉，被告孙某1、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙某、孙某1、张某、西四小学赔偿***医疗费4326.74元，护理费、误工费、住院伙食补助费一共500元；2.本案诉讼费由孙某、孙某1、张某、西四小学承担。事实与理由：2019年6月25日下午3点30分，体育老师魏昕带领学生在操场上踢球，其中孙某（六年级）把两个足球踢到***家窗户玻璃上将玻璃打碎。当时***老人正在家中休息，突如其来的巨响使吴桂霞受到惊吓，心跳加速血压升高，出现了心慌气短的症状。由于***独自在家，是二楼的邻居见***脸色不好找到西四小学的校长和体育老师。随后***去吉大二院住院检查治疗，花费医疗费，***与西四小学及孙某的法定监护人协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，***诉至法院。 西四小学辩称，不同意赔偿，当天孙某在上足球训练课，训练课的内容为提高队员正脚背射门的能力。孙某在训练课休息时踢球踢到墙体，反弹至***家防护栏上放置的玻璃，导致玻璃破碎。当时西四小学的合作体育老师魏昕送***去医院，没有垫钱。 孙某、孙某1、张某共同辩称，球是孙某踢的，其他的情况父母不知道，也不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：***家住在一楼，与西四小学的操场围墙不足两米。孙某系西四小学六年级的学生，孙某1系孙某的父亲，张某系孙某的母亲。2019年6月25日，孙某在学校上足球训练课期间，将足球踢到学校操场外的小区墙体上，球坠落到***家窗户防护栏上的玻璃，导致玻璃破碎，***因此受到惊吓、身体不适。当日，***被送至吉林大学第二医院住院治疗，于2019年6月27日出院，实际住院2日，花费住院医疗费2933.58元，花费门诊医疗费1138.15元。 另查明，孙某系限制民事行为能力人，法定监护人为父亲孙某1，母亲张某，孙某名下无财产。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽到职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人生损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”本案中，一方面，西四小学对孙某负有教育、管理义务，因足球课本身具有一定风险性，西四小学在组织孙某等学生上足球体育课时，更应对孙某等学生强调安全意识，规范踢球行为，故本院认为西四小学对孙某将足球踢出学校围墙外致***家中玻璃损毁，***受惊吓住院治疗的损害结果有过错，西四小学应当承担相应的过错责任；另一方面，孙某为限制民事行为能力人，应对自己的行为有一定的风险意识，本院认为孙某对***的损害结果亦存在过错，应承担相应的过错责任。综上，本院酌定西四小学承担80%的责任，孙某承担20%的责任，***无责任。 ***花费住院医疗费2933.58元，花费门诊医疗费1138.15元，合计4071.73元。关于***请求的护理费、误工费、住院伙食补助费一共500元，因***实际住院2日，其年岁较大，护理费应认定为合理请求，护理期应为2日，日护理费标准可2018年度参照居民服务、修理和其他服务业日平均工资（161.93元/日），住院伙食补助费为100元/日，***已过退休年龄且未提供误工证明，误工费不予支持，故***请求的总数500元在法律规定的范围内，本院予以支持。 综上，***的损失合计4571.73元。孙某的监护人孙某1、张某应向***赔偿914.34元（20%），西四小学应向***赔偿3657.39元（80%）。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下： 一、孙某的监护人孙某1（父亲）、张某（母亲）于本判决生效之日起立即赔偿***损失914.34元； 二、长春市南关区西四小学于本判决生效之日起立即赔偿***损失3657.39元； 三、驳回***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由长春市南关区西四小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邓翔匀
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2020）陕7102执48号    申请执行人贺来雄，男，汉族，住陕西省绥德县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人中铁七局集团路桥工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人张文利，执行董事。   贺来雄申请执行中铁七局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安铁路运输法院（2019）陕7102民初383号民事调解书已发生法律效力，被执行人中铁七局集团路桥工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向我院申请执行，申请执行标的为人民币300 000元，本院于2020年1月15日立案执行。   本案进入执行程序后，本院于2020年1月20日向被执行人中铁七局集团路桥工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。2020年1月20日本院依法冻结中铁七局集团路桥工程有限公司银行存款300 000元， 2020年3月12日申请执行人贺来雄以经平等协商，双方达成和解协议且被执行人已履行完毕为由向本院提出撤销申请，2020年3月25日被执行人中铁七局集团路桥工程有限公司交纳了案件执行费4 400元，2020年3月30日本院解除了对中铁七局集团路桥工程有限公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2019）陕7102民初383号民事调解书的执行。                                     本裁定书送达后即发生法律效力。        审判长  乔冬青                                     审判员  齐伟   审判员  王嘉     二0二0年三月三十日     书 记 员   鲁亚菊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2494号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：邓万强，男，1984年2月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告邓万强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金3308.67元、利息134.70元、逾期还款违约金84元、取现手续费23.24元,合计3550.61元[暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：邓万强。申领情况：2017年2月21日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××63。欠款情况:截至2020年3月20日，被告尚欠本金3308.67元、利息134.70元、逾期还款违约金84元、取现手续费23.24元,合计3550.61元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及逾期还款违约金、手续费的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓万强于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金3308.67元并支付利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1854号 申请执行人：叶小玲，女,*年*月*日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：**爱，男,*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请执行人叶小玲与被执行人**爱责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初810号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人**爱应向申请执行人退赔违法所得795.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年2月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张倩倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1258号上诉人（原审原告）：高莉，女，1962年6月26日出生，汉族，西安市秦川三明工业公司退休职工，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：西安北方秦川集团有限公司，住所地：西安市幸福中路37号。法定代表人：李永钊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宝春，男，1963年4月24日出生，汉族，员工，住。委托诉讼代理人：常春娟，女，1975年4月27日出生，汉族，员工，住。上诉人高莉因与被上诉人西安北方秦川集团有限公司（以下简称秦川公司）物权保护纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高莉上诉请求：1.判令秦川公司限期修复高莉房屋漏水断电问题，排除对高莉生活的妨碍；2.判令秦川公司在为高莉维修房屋期间为高莉提供带厨房、卫生间的住所；3.诉讼费由秦川公司负担。事实和理由：涉案房屋目前虽由政府征收，但征收过程尚未完成，且秦川公司并未与高莉在拆迁安置问题上达成一致协议，因此，虽然房屋漏水断电不是秦川公司造成的，但秦川公司作为房屋的物业管理方有义务对房屋进行维修。秦川公司辩称，涉案房屋为国有资产，性质为单位自管公房，建于20世纪50年代我国“一五”重点项目时期。2004年12月，原产权人西安秦川（集团）发展总公司将涉案房屋分配给本企业职工马保强（高莉之夫）居住使用，马保强缴纳了住房保证金，入住后逐月向单位后勤部门缴纳房租，虽未签订书面合同，但双方系事实上的租赁关系。马保强去世后，该房屋仍由高莉居住使用。2003年11月28日，西安秦川（集团）发展总公司被西安市中级人民法院宣告破产。2004年3月24日，西安北方秦川机械工业有限公司经拍卖购得该破产企业破产财产。2004年12月20日，西安北方秦川机械工业有限公司重组改制为秦川公司。2007年11月9日，西安市人民政府办公厅下发市政办函【2007】79号文件，同意由秦川公司代管西安秦川（集团）发展总公司社会职能。2018年3月3日，西安市新城区人民政府发布新房征告字【2018】1号通告，因地铁六号线二期（新城段）公园南路站建设项目征收涉案楼房。高莉承认造成涉案房屋漏水断电并非秦川公司所为。秦川公司并非侵权人，高莉的诉请无据。况且，高莉在涉案房屋居住从未缴纳任何维修费用，从2017年开始也停止缴纳房租和其他费用。秦川公司根据国家和地方政府规定，在2018年陆续将国企家属区“三供一业”分离移交给政府规定的接收单位，也就是将企业家属区水、电、气、暖物业的管理及所属资产无偿移交完成，相应责、权、利一并移交。因此，高莉起诉秦川公司毫无道理。请求驳回上诉，维持原判。高莉向一审法院起诉请求：1.判令秦川公司限期修复高莉房屋漏水断电问题，排除对高莉生活的妨碍；2.判令秦川公司在为高莉维修房屋期间为高莉提供带有厨房、卫生间的住所；3.诉讼费由秦川公司负担。一审法院认定事实：2004年12月，西安秦川（集团）发展总公司将涉案房屋分配给本厂职工马保强居住使用，马保强缴纳了住房保证金1494元，双方系租赁关系，但未签订书面租赁合同。马保强去世后，该房屋由高莉居住使用。涉案房屋的产权原属于西安秦川（集团）发展总公司。2003年11月28日，该公司宣告破产。2004年3月24日，西安北方秦川机械工业有限公司经拍卖程序购得西安秦川（集团）发展总公司破产财产。2004年12月20日，西安北方秦川机械工业有限公司重组改制为秦川公司。2007年11月9日，西安市人民政府办公厅下发市政办函【2007】79号文件，同意由秦川公司代管西安秦川（集团）发展总公司社会职能。2018年3月3日，西安市新城区人民政府发布新房征告字【2018】1号通告，因地铁六号线二期（新城段）公园南路站建设项目的征收项目征收本案所涉房屋。庭审中，高莉称其于2018年11月16日从涉案房屋中搬离，该房屋漏水断电系由房屋征收拆迁所致。一审法院认为，当物权的行使受到妨害时，权利人有权请求对该妨害予排除并要求损失的赔偿。本案所涉房屋的产权虽不属于高莉所有，但高莉对所涉房屋具有使用权，在使用过程中，该房屋经政府征收。根据高莉所述，该房屋在征收过程中出现了漏水、断电等情况，该情况的出现并非秦川公司所致，故高莉要求秦川公司为漏水、断电情况进行修复、排除妨害并要求秦川公司为其另行提供住房，无事实依据，本案依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告高莉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高莉负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高莉并未提供证据证明涉案房屋漏水断电系秦川公司造成。事实上，高莉承认，涉案房屋漏水断电并非秦川公司造成。因此，高莉要求秦川公司限期修复涉案房屋漏水断电问题，排除对其生活的妨碍，并要求秦川公司在为其维修房屋期间为其提供带有厨房、卫生间的住所，没有事实和法律依据，一审判决驳回高莉的诉讼请求，并无不当。综上所述，高莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高莉负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年五月十九日书记员  张 佩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1037号原告：张松山，男，汉族，1977年2月4日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人：赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。被告：李彩霞，女，汉族，1971年2月4日出生，住河南省商水县。委托代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。原告张松山诉被告李彩霞运输合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松山及其委托代理人赵亚楠、被告李彩霞的委托代理人郭春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告运费款107734元及利息（利息从2015年10月8日起按银行同期贷款利率支付至款项还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在周口从事经销水泥多年，自2015年10月8日起，原告受被告委托将水泥从不同水泥厂运往不同搅拌站，完成运输后由被告出具运费单，并按照运费单记录吨数及单价支付相应的运费，截止2016年6月22日，经结算被告尚欠原告运费107734元，现原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。被告李彩霞答辩意见：第一被告并不拖欠原告运费；第二原告拉取被告水泥将水泥销售货款并未交付给被告，经被告核算，原告仍拖欠被告水泥款905546元，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院认定以下案件事实：2015年-2016年期间，被告因经销水泥需要，便与原告约定由其负责运输水泥到搅拌站，双方建立运输合同关系，原告每次完成运输应收的运费均由被告的会计为其出具记载有明细的收款收据，收据共66张，欠付运费金额共计212319元。原告多次找被告催要该笔款项，被告均以各种理由推脱，遂发生本案纠纷。另外，原告自认经被告同意卖其92585元的水泥以及在被告处加油费用12000元未与被告结算，共计104585元，愿意予以抵扣，对下余107734元的运费款请求被告予以支付。本院认为，合法债务依法应予以清偿。原、被告之间建立运输合同关系，原告已按约将水泥运输到指定地点，被告未按约履行支付运费，应承担继续履行、赔偿损失等相应民事责任。原告请求被告支付欠付的107734元运费款，事实清偿，证据充分，本院予以支持。原告请求的利息因双方并无约定，应从起诉之日即2020年2月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李彩霞于本判决生效之日起七日内支付原告张松山运费款107734元及利息（利息自2020年2月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告张松山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1227元（已减半收取），由被告李彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二〇年五月二十五日书记员  靳一凡
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初255号   原告：陈应寿，男，汉族，1965年8月14日出生，住青海省德令哈市。   被告：赵永胜，男，汉族，1972年1月18日出生，住青海省德令哈市。   原告陈应寿与被告赵永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陈应寿于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈应寿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈应寿撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈应寿负担。   审判员 马 峰     二〇二〇年五月六日   书记员 赵鸿昌
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初85号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人丁路红，曾用名：丁卢红，男，1972年5月15日出生于河南省卢氏县，汉族，高中文化，原淇河林场职工，住卢氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月28日被卢氏县森林公安局取保候审，2020年1月19日被卢氏县人民检察院取保候审。2020年5月7日被我院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人丁路红犯滥伐林木罪于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月14日、5月28日两次公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人丁路红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月11日、11月15日，被告人丁路红在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐卢氏县官道口镇大岭村寨子河组西公路下边、大岭村桃河组后沟处114棵杨树，合计立木蓄积17.7949立方米。另查明：1.被告人丁路红将上述木材进行贩卖，获利2700元。2.2019年1月28日，被告人丁路红接到公安机关传唤后主动到案并如实供述了其未办理林木采伐许可证而采伐树木的事实。上述事实，被告人丁路红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，证人樊某、焦某、鲁某的证言，现场勘验笔录及现场照片，承包合同书，林木采伐许可证，卢氏县林业局出具的证明，国有卢氏林场出具的证明，卢氏县森林公安局东湾派出所出具的到案情况说明，被告人丁路红的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁路红违反森林法的规定，所采伐林木不在采伐许可证规定的范围内，折合立木蓄积17.7949立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人丁路红犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁路红接到公安机关传唤后能主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人丁路红违法所得2700元，依法应当予以追缴。被告人丁路红犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人丁路红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。二、被告人丁路红违法所得人民币2700元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林审 判 员  毋 涛人民陪审员  郭志东二〇二〇年五月二十九日书 记 员  宋亚男
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初124号本院于2020年4月14日对原告（反诉被告）大庆市萨尔图区乾盛钢结构安装有限公司与被告（反诉原告）大庆市佞金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）黑06民初124号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）黑06民初124号民事裁定中第1页“（2019）黑06民初163号”补正为“（2019）黑06民初124号”。审判长 周   铁   峰审判员 杨社娟审判员赵博二〇二〇年五月七日法官助理邢智超书记员王晓萍
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执505号申请执行人位**，男，汉族，生于1991年1月14日，住商水县。被执行人杨*，女，汉族，生于1979年2月6日，住商水县。申请人位**与被执行人杨*借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初4958号民事判决书已经发生法律效力。本院立案后，依法向被执行人杨*发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨*名下有财产。依照《中*人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨*银行存款人民币161000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人杨*的收入161000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年五月六日书记员  李玉稻
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执606号 移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:王满波，男，1987年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 本院在办理被执行人王满波罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王满波在银行等金融机构开立的账户内款项15,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孟庆达 二〇二〇年五月十八日 书记员  付 博
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初462号原告：张云，女，1976年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：山东万宝贸易有限公司，住所地日照市天津路51号。统一社会信用代码9137110075351089XP。法定代表人：辛为华，董事长。诉讼代表人：山东万宝集团有限公司管理人，国浩律师（济南）事务所。负责人：王友亭，国浩律师（济南）事务所高级合伙人。委托诉讼代理人：张向前，国浩律师（济南）事务所律师。原告张云与被告山东万宝贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案后，原告张云于2020年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，张云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张云负担。审判员  潘维莉二〇二〇年五月二十七日法官助理周思思书记员张玉丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2297号   原告哈达朝鲁，男，1972年10月17日出生，蒙古族，教师。   被告白金山，男，1966年8月3日出生，蒙古族，农民。   原告哈达朝鲁诉被告白金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告哈达朝鲁于2020年5月6日以已与被告协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告哈达朝鲁自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告哈达朝鲁撤诉。   案件受理费245元，因本案适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告哈达朝鲁负担。   审判员 朝 鲁 门     二○二○年五月六日   书记员 伊和白乙拉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初566号原告：王福涛，男，汉族，1981年10月18日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住河南省延津县。被告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地平原路178号。负责人：焦玉彬,行长。委托诉讼代理人：秦学文，该公司员工。原告王福涛与被告中国农业银行股份有限公司新乡工业园区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告将被告中国农业银行股份有限公司新乡工业园区支行变更为中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。原告王福涛及其委托诉讼代理人胡殿全，被告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的委托诉讼代理人秦学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失14882元及利息22.32元（按年息0.3%以14882元为基数计算至2019年7月16日）；2、请求法院依法判令被告赔偿原告自2019年7月16日起直到赔偿完毕之日止按年息0.3%应计的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新飞散热器厂工作，因发工资需要在被告处开一卡，卡号为：62×××19。于2019年1月16日被盗刷4次，金额为14800元，手续费82元，合计损失14882元。原告于2019年1月17日向延津县公安局刑事侦察大队报案，时至今日6个月余，此案未能破获。由于被告的原因使原告遭受损失，向其索赔，被告不予赔偿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行辩称，新乡工业园区支行是其下级网点，不能单独对外承担责任，故其到庭参加诉讼。根据原告目前提供的证据，没有显示银行承担责任的证据。该案件原告已经在延津县××大队报案，按照先刑后民原则应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因工作需要在被告处办理并开通银行卡一张，卡号为：62×××19。2019年1月16日，原告的案涉银行卡在ATM机被盗刷4次，金额分别为5000元、5000元、4000元、800元，共计被盗刷14800元，四次共计被扣除手续费82元。综上，原告的银行卡存款共计损失14882元。原告于次日到延津县公安局刑事侦查大队报案，原告报警时称该银行卡无绑定无链接,银行卡被盗刷时，该银行卡在原告身上携带。本院认为，原告在被告处办理并开通银行卡，原、被告之间建立了合法有效的储蓄存款合同关系。原告作为储户负有妥善保管自己的银行卡卡号、交易密码等重要信息的义务,被告作为专业从事存、贷款业务的金融机构,负有保障储户资金安全的义务。银行应提供完善的技术设备,包括难以复制的银行卡和能识别复制卡的交易终端,确保储户的数据信息不被非法窃取并加以使用,确保储户卡内资金安全。本案中，盗刷行为发生时银行卡由原告随身携带，且经公安机关初查，该盗刷行为发生在ATM机，可知盗刷系因被告的技术设备存在问题，被告未尽到安全保障义务，故因盗刷行为给原告造成的损失应由被告承担。且被告亦未举证证明原告存在违约行为。故对原告要求被告赔偿损失14882元的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王福涛14882元；二、驳回原告王福涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年五月二十七日书记员  程 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18113号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李小娟，女，1977年5月6日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金29,576.62元，支付利息2,696.12元、逾期还款违约金2,206.49元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金29,476.62元，支付原告截至2020年3月14日的利息2,696.12元、逾期还款违约金2,206.49元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,476.62元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李小娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金29,476.62元；二、被告李小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,476.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.92元，减半收取计268.46元，由被告李小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2221号申请人张军敏，男，汉族，生于1968年12月27日，住禹州市。被执行人常红亮，男，汉族，生于1975年2月9日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1081民初369号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常红亮的银行存款18836元；或扣留、提取被执行人常红亮在有关单位的收入18836元；或查封、扣押被执行人常红亮价值18836元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年五月二十五日书记员 ：李晓峰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1231号 原告：朱忠友，男，1958年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告：李万英，女，1960年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告：朱明亮，男，1981年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 三原告共同的委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。 三原告共同的委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。 被告：向永文，女，1933年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱评，重庆箭宇律师事务所实习律师。 原告李万英、朱忠友、朱明亮与被告向永文所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万英、朱忠友、朱明亮及三原告共同的委托诉讼代理人龚海滨，被告向永文的委托诉讼代理人王恒、邱评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万英、朱忠友、朱明亮向本院提出诉讼请求：1.依法确认李万英、朱忠友、朱明亮、向永文各自享有重庆市大渡口区房屋25%的产权份额（按份共有）；2.本案诉讼费由向永文承担。事实和理由：李万英、朱忠友、朱明亮与向永文属于农转非安置对象，向永文代表李万英、朱忠友、朱明亮与重庆市重点公路建设大渡口区指挥部征地拆迁办签订了《房屋拆迁安置协议书》，每人可优惠购房18平方米，并将李万英、朱忠友、朱明亮与向永文安置重庆市大渡口区房屋，按照相关法律规定，本案诉争房屋应属李万英、朱忠友、朱明亮与向永文共同所有，各占四分之一的产权份额，现房屋只登记在向永文名下，严重损害了李万英、朱忠友、朱明亮的合法财产权。为维护李万英、朱忠友、朱明亮的合法权益，特诉至法院。 向永文辩称，1.根据重庆市国土资源和房屋管理局2002年10月17日颁发的《不动产登记证书》登记信息记载，该房屋的所有权人为向永文，属于向永文的个人私有财产，该证书由国家房屋登记机关依法登记，合法有效，李万英、朱忠友、朱明亮无权要求对该房屋进行分割；2.《房屋拆迁安置协议书》明确载明的乙方为向永文，其中第5条安置方式也明确约定乙方购买房屋一套，最终房屋登记在乙方向永文名下，李万英、朱忠友、朱明亮并非权利人，亦无权要求分割；3.本案争议不属于民事诉讼受理范围，若李万英、朱忠友、朱明亮认为重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《不动产登记证书》登记错误，应依法提起行政诉讼。综上，请求驳回李万英、朱忠友、朱明亮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：向永文与李万英系母女关系，朱忠友与李万英系夫妻关系，朱明亮系朱忠友与李万英的婚生子。1998年11月24日，向永文（乙方）与重庆市重点公路建设大渡口区指挥部征地拆迁办（甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，主要约定征用向永文八一村一社土地，向永文门牌号为八一村1-19#，甲方拆除乙方在八一村一社的房屋一栋，建筑面积84.38平方米，甲方对乙方进行安置，常住人口有户口2人，无户口2人，安置方式为乙方购甲方砖混结构房屋肆室户壹套，建筑面积74平方米，农转非人员及配偶、未成年子女4人，按标准每人优惠购房18平方米，计72平方米，每平方米160元，共计11520元，超面积2平方米，每平方米280元，总计12080元。向永文在协议乙方处签名，朱忠友在乙方负责人处签名。 此后，重庆市重点公路建设大渡口区指挥部征地拆迁办开具《收据》，载明收到向永文房屋款项。2002年1月29日，重庆市重点公路建设大渡口区指挥部征地拆迁办向向永文出具《农转非住房安置通知单》，载明“向永文，根据你签订的房屋拆迁安置协议，现将你所优惠购得的房屋肆室户壹套，安置到迁禧花园”。 另查明，2005年12月9日，重庆市重点公路建设大渡口区指挥部征地拆迁办出具《证明》一份，内容为“原上界路拆迁户向永文，拆迁协议有4人，共安置房屋1套，向永文、朱忠友、李万英、朱明亮4人安置肆室户壹套（迁禧花园），特此证明”。2002年10月17日，大渡口区八桥镇迁禧花园房屋（建筑面积为82.75平方米）登记于向永文名下。2020年5月6日，重庆市大渡口区不动产登记中心出具的登记信息查询结果载明涉案房屋现登记于向永文名下，无抵押、无查封。 庭审中，李万英、朱忠友、朱明亮、向永文共同确认涉案房屋系向永文所修建的房屋农转非转来的，现与房屋相关的原始资料均在李万英、朱忠友、朱明亮处保管，涉案房屋现由向永文一人居住，李万英、朱忠友、朱明亮、向永文均同意在本案中只对涉案房屋进行确认而不分割。此外，李万英、朱忠友、朱明亮表示涉案房屋可以由向永文一直居住。 以上事实，有各方当事人的当庭陈述、《房屋拆迁安置协议书》、房屋产权证、《证明》、《收据》、《农转非住房安置通知单》等证据为证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，李万英、朱忠友、朱明亮与向永文因物权归属发生争议，李万英、朱忠友、朱明亮现举示《房屋拆迁安置协议书》及《证明》等证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其有权提起本案诉讼，本案属于民事案件受案范围，向永文辩称本案争议不属于民事诉讼受理范围，应先行提起行政诉讼的答辩理由，于法无据，本院不予采纳。 《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，涉案房屋虽登记于向永文名下，但李万英、朱忠友、朱明亮举示充分证据证明涉案房屋系农转非安置而来，而安置的人口包含李万英、朱忠友、朱明亮在内，因农转非安置房屋具有人身属性，该房屋取得82.75平方米的产权并非因向永文一人所取得，而是以家庭为单位，四人优惠购房所得，现向永文并未举示证据证明李万英、朱忠友、朱明亮放弃了涉案房屋的权利，故涉案房屋应归李万英、朱忠友、朱明亮共同共有。至于购房过程中所支付的购房款项，属于债权，与本案所有权确认无关，双方可另案解决。庭审中，因各方均同意不分割涉案房屋，且双方为亲属关系，李万英、朱忠友、朱明亮亦同意涉案房屋由向永文继续居住，故本案对涉案房屋不进行分割。 综上，向永文的答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、位于重庆市大渡口区房屋归李万英、朱忠友、朱明亮、向永文共同共有； 二、驳回李万英、朱忠友、朱明亮的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元、保全费2020元，共计5670元（该金额已由李万英、朱忠友、朱明亮垫付），由李万英、朱忠友、朱明亮、向永文各负担1417.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初195号之一原告：张某，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：史某，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王某，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市中通房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：王德志，总经理。原告张某诉被告史某、王某、商丘市中通房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被告王某在看守所羁押，无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  王启峰审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇二〇年五月八日书记员  徐 嘉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16734号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王永乾，女，1995年9月5日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告王永乾融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王永乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金60,006.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,793.24元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告王永乾与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王永乾以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL9HXXXXXXX，发动机号：S2ET012)，融资总额为74,160元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,360元，每月租金为2,000.22元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王永乾名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王永乾仅支付部分租金共计12,001.32元，之后虽经原告催讨，但被告王永乾一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告王永乾需向原告支付租金60,006.60元及留购价款1元，滞纳金1,793.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王永乾签字确认其送达地址为贵州省织金县城关镇南笔路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL9HXXXXXXX，发动机号：S2ET012)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金60,006.60元及留购价款1元、滞纳金2,681.17元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王永乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永乾应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金60,006.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL9HXXXXXXX，发动机号：S2ET012)归被告王永乾所有；二、被告王永乾应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月25日止的滞纳金2,681.17元，并以逾期租金60,006.60元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元,减半收取计672.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年五月二十九日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初984号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区王怀振家具店，经营场所安徽省亳州市谯城区古城镇中心街路东，统一社会信用代码92341602MA2QNBXD69。 经营者：王艳。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉被告亳州市谯城区王怀振家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉讼请：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计30000元；2.判令被告立即停止侵犯原告第1766171号“皖宝”及图形组合商标、第10194609号“金典皖宝”商标、第10194636号“经典皖宝”注册商标专用权的行为；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：合肥皖宝集团床垫有限公司是国内床垫行业的知名企业，申请注册了第1766171号“皖宝”及图形组合商标（核定用于第20类商品上）、第10194609号“金典皖宝”商标（核定用于第20类商品上）、第10194636号“经典皖宝”商标。2010年第1766171号“皖宝”及图形组合商标被认定为驰名商标。2019年1月16日，亳州市谯城区市场监督管理局在被告处查获1床标注“金皖宝”标识的侵权床垫，并对其作出行政处罚。原告认为被告未经其许可，在其销售的床垫上使用“金皖宝”标识，侵害了原告第1766171号“皖宝”及图形组合商标、第10194609号“金典皖宝”商标、第10194636号“经典皖宝”商标的专用权。给其造成巨大的经济损失，故诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从原告提交的民事诉状和证据看，涉案三件注册商标核定使用的商品均包括床垫，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年五月六日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉兴广场。统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：向小木，男，1982年12月30日生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告向小木信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年3月1日的信用卡透支本金102791.72元、利息3201.84元、分期手续费1718.9元、违约金655.59元，合计108368.05元，并支付自2020年3月2日起以信用卡透支本金102791.72元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年3月1日，尚欠透支本金及利息等共计108368.05元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告向小木未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、向小木信用卡交易明细及余额构成表。被告向小木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告向小木向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告向小木发放了卡号为622689010555XXXX的信用卡一张。此后，被告向小木多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年3月1日，尚未偿还的信用卡透支本金为102791.72元，应付利息为3201.84元，分期手续费1718.9元。2018年9月23日之前未产生滞纳金，从2018年9月23日开始产生违约金，截止2020年3月1日违约金为655.59元。本院认为，被告向小木向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告向小木在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告向小木本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向小木于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金102791.72元，分期手续费1718.9元，利息3201.84元。二、由被告向小木于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年3月2日起以透支本金102791.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担7.40元，由被告向小木负担1226.6元。此款限被告向小木于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张晋恺二〇二〇年五月十八日书记员  徐家佳
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初779号 原告：吴美琴，女，1966年3月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：魏成强，男，1991年10月6日出生，汉族，住建瓯市。 第三人：范雪梅，女，1985年3月3日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：  ，福建启新律师事务所律师。 原告吴美琴与被告魏成强、第三人范雪梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，吴美琴于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴美琴以需要调取新证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴美琴撤诉。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由吴美琴负担（已预交）。 审 判 长  吴慧艳 人民陪审员  林 娴 人民陪审员  赖玉姬 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘庆文 书记员林洁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2457号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：喻吉会，女，1965年2月2出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：高级，女，1994年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告喻吉会、被告高级保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴首君到庭参加了诉讼。被告喻吉会、高级经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.喻吉会立即向华安财险重庆分公司偿还代偿款89941.71元，并支付从2019年10月31日起至欠款付清时止，以代偿款89941.71元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2.高级对喻吉会的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费1024元，由喻吉会、高级负担。事实与理由：2018年10月22日，喻吉会与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订合同编号301218010007773的《个人贷款合同》，贷款119048元。同日，喻吉会向华安财险重庆分公司投保华安个人小额贷款履约保证保险，就《个人贷款合同》的履行进行投保，保险金额为128572元，约定由华安财险重庆分公司作为保险人对《个人贷款合同》中的还款义务承担保险责任。高级向华安财险重庆分公司出具《连带责任保证书》，为喻吉会提供连带责任担保。后民泰银行向喻吉会发放了119048元的贷款，但喻吉会未按照《个人贷款合同》约定偿还借款本息，民泰银行为此向华安财险重庆分公司申请理赔。华安财险重庆分公司共赔付借款本息89941.71元并主张代位追偿权，故诉至法院。喻吉会、高级未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，喻吉会与民泰银行签订《个人贷款合同》，贷款119048元，贷款利率为7.5%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，喻吉会向华安财险重庆分公司投保个人小额贷款履约保证保险，就《个人贷款合同》的履行进行投保，被保险人为民泰银行，贷款金额119048元，保险金额128572元，保险费为19048元，保险期限从自贷款实际发放之日起计算，保险期限36个月。合同所附的《个人短期小额贷款履约保证保险条款》约定在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同的约定还款义务，且已连续逾期到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。投保人在借款合同到期后仍未按约定履行还款义务，保险人对投保人未偿还的贷款本金和利息负责赔偿。同时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因喻吉会向华安财险重庆分公司投保，高级向华安财险重庆分公司出具《连带责任担保书》，为喻吉会对华安财险重庆分公司的还款义务提供连带责任保证。同日，民泰银行向喻吉会发放了119048元的贷款。后喻吉会未按照《个人贷款合同》约定偿还借款本息，根据个人短期小额贷款履约保证保险的约定，民泰银行向华安财险重庆分公司申请索赔，华安财险重庆分公司于2019年10月31日代偿本息合计89941.71元。后民泰银行向华安财险重庆分公司出具《代偿确认暨权益转让书权》，载明已收到华安财险重庆分公司的代偿款89941.71元。本院认为，喻吉会与民泰银行签订的《个人贷款合同》、与华安财险重庆分公司签订的个《人小额贷款履约保证保险合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。喻吉会在取得贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。华安财险重庆分公司作为贷款合同的保险人，依据被保险人民泰银行的申请进行赔付，用于喻吉会归还民泰银行的贷款。华安财险重庆分公司已经履行了保险人的义务，有权依据个人小额贷款履约保证保险条款的约定，要求喻吉会偿还代偿款项并支付相应的违约金。同时，高级作为保证人向华安财险重庆分公司出具《连带责任保证书》，为喻吉会对华安财险重庆分公司的还款义务提供连带责任保证，华安财险重庆分公司有权要求高级对喻吉会的债务承担连带清偿责任。喻吉会、高级经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，华安财险重庆分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻吉会于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款项89941.71元以及从2019年10月31日起至欠款付清时止，以代偿款89941.71元为基数，按每日万分之五利率计算的违约金；二、被告高级对被告喻吉会的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1024元，由被告喻吉会、被告高级负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳