辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13994号原告（反诉被告）：李颖，女，1978年10月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：奎媛、席冬林，辽宁同泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：明凯刚，男，1980年7月27日出生，满族，住址沈阳市浑南区。委托代理人：王春，辽宁必达律师事务所律师。原告李颖（反诉被告）与被告明凯刚（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李颖（反诉被告）及委托代理人奎媛、席冬林、被告明凯刚（反诉原告）及委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的租金款项共计19000元及利息；2、请求法院判决被告支付违约金30000元；3、解除与被告明凯刚所签订的《商铺租赁合同》4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2019年2月23日，原告李颖被告明凯刚双方签订《商铺租赁合同》，合同约定“乙方（被告）自愿租用甲方（原告）位于沈河区8门的蒸蒸香包子铺租给被告，租用期为壹年，租期自2019年2月24日至2010年2月23日，〃“租金：每个月人民币壹万伍仟元整，每月23日交付下月的租金，甲方负责交房主的房租，所有其他费用由乙方负责”“如甲乙任何一方提前中止合同，均需提前通知对方，且违约方须向对方支付两个月租金人民币叁万元为违约金”。合同签订后，被告仅支付了30000元，后续租金经原告催要一直拖欠不还直到2019年6月1日撤出，被告行为严重违反合同约定，侵犯原告合法权益，故请求贵院支付原告全部诉讼请求。被告明凯刚辩称，被告不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符，首先，原告先违约，其违反诚实信用原则，存在欺诈行为，诱骗被告与其签订商铺租赁合同，因此我方请求法院撤销该商铺租赁合同，事实和理由如下，被告与原告的丈夫申林是同学，也是发小，被告这十几年一直从事烧烤生意，2019年1月份申林找到被告说他要和李颖去珠海生孩子，自己的包子铺没有人经营，希望被告能够帮忙租下这个商铺，被告说我是做烧烤的，对包子铺不熟悉，申林说他的包子铺旁边有一个小房子可以做烧烤，因为是同学他不能骗被告，上午可以卖包子，就把本钱挣回来了，下午到晚上做烧烤就是净利润，出于对同学的信任，被告就答应了申林的请求，承租了他和李颖的包子铺，并于2019年2月24日签订了商铺租赁合同，包子铺接手几天后，被告发现李颖和其丈夫申林是在说谎，早上卖包子，本钱挣不回来，赔钱，被告没办法就忍了，在2019年3月份，被告准备了烧烤的设备并开始经营烧烤，生意还可以，每天净利润在500元左右，但好景不长，没干几天城管就禁止烧烤了，并告知被告包子铺旁边的建筑即经营烧烤的小房子是违法建筑马上就要拆除，并声称拆除这件事早在年初即在2018年12月份就通知包子铺了，作为发小和老同学的申林及其妻子李颖明知包子铺旁边的建筑物是将要被拆除的违法建筑，故意隐瞒该事实，并以此处可以提供烧烤为噱头骗被告签订了商铺租赁合同，致使被告蒙受巨大损失，原告的行为构成了合同欺诈，根据合同法第54条第3款的规定被告请求法院依法撤销该商铺租赁合同，另根据合同法第58条规定合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，本案原告在隐瞒包子铺旁边的可以烧烤的建筑物为违法建筑并马上被拆除的真实情况，骗取被告的信任，并从被告处取得3万元，根据上述法律规定原告应将3万元返还给被告，此外被告因经营烧烤需购买的烧烤设备，并为烧烤工租赁了房屋是一年的租期，房屋租金9600元，因被反诉人欺诈行为致使被告遭受巨大损失，根据上述法律规定原告应给予赔偿。此外，在被告正常经营的情况下，原告在没有通知被告的情况下，在没有办理任何解除合同手续，没有办理任何交接手续的情况下，原告将被告的员工清退，霸占了被告的经营场所，致使被告当天的营业现金丢失，经营场所里的面粉12袋、大米4袋、豆油5桶全部丢失，根据法律规定，原告对被告的这些损失应承担赔偿责任。显而易见，原告在该行为中存在过错应对其过错承担相应的法律责任，另，之所以被告对原告忍耐至今是因为被告总是看在其与原告丈夫是同学和发小的份上，加之被告总是抱着与人为善，宽以待人的理念做人，但被告一直保留着诉权，没想到昔日的发小竟然采取隐瞒事实利用欺骗的手段，在骗取被告3万元得手之后把被告的忍耐当做无能、软弱、近而变本加厉、得寸进尺起诉被告，在这种情况下被告今天必须把真相大白于法庭，请法庭评判，申林和李颖违反诚实信用原则，采取隐瞒事实的欺诈手段诱使被告签订合同，故被告今天特提出上述请求，请法院给予公正判决。保护被告合法权益。被告明凯刚在本案中提出反诉请求：1、因被反诉人签订合同时存在欺诈行为，诉请法院依法撤销原、被告之间的合同。2、诉请法院判令被反诉人返还反诉人支付的3万元钱并赔偿反诉人的损失。3、本案诉讼费全部由被反诉人承担。事实理由：首先，原告先违约，其违反诚实信用原则，存在欺诈行为，诱骗被告与其签订商铺租赁合同，因此我方请求法院撤销该商铺租赁合同，事实和理由如下，被告与原告的丈夫申林是同学，也是发小，被告这十几年一直从事烧烤生意，2019年1月份申林找到被告说他要和李颖去珠海生孩子，自己的包子铺没有人经营，希望被告能够帮忙租下这个商铺，被告说我是做烧烤的，对包子铺不熟悉，申林说他的包子铺旁边有一个小房子可以做烧烤，因为是同学他不能骗被告，上午可以卖包子，就把本钱挣回来了，下午到晚上做烧烤就是净利润，出于对同学的信任，被告就答应了申林的请求，承租了他和李颖的包子铺，并于2019年2月24日签订了商铺租赁合同，包子铺接手几天后，被告发现李颖和其丈夫申林是在说谎，早上卖包子，本钱挣不回来，赔钱，被告没办法就忍了，在2019年3月份，被告准备了烧烤的设备并开始经营烧烤，生意还可以，每天净利润在500元左右，但好景不长，没干几天城管就禁止烧烤了，并告知被告包子铺旁边的建筑即经营烧烤的小房子是违法建筑马上就要拆除，并声称拆除这件事早在年初即在2018年12月份就通知包子铺了，作为发小和老同学的申林及其妻子李颖明知包子铺旁边的建筑物是将要被拆除的违法建筑，故意隐瞒该事实，并以此处可以提供烧烤为噱头骗被告签订了商铺租赁合同，致使被告蒙受巨大损失，原告的行为构成了合同欺诈，根据合同法第54条第3款的规定被告请求法院依法撤销该商铺租赁合同，另根据合同法第58条规定合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，本案原告在隐瞒包子铺旁边的可以烧烤的建筑物为违法建筑并马上被拆除的真实情况，骗取被告的信任，并从被告处取得3万元，根据上述法律规定原告应将3万元返还给被告，此外被告因经营烧烤需购买的烧烤设备，并为烧烤工租赁了房屋是一年的租期，房屋租金9600元，因被反诉人欺诈行为致使被告遭受巨大损失，根据上述法律规定原告应给予赔偿。此外，在被告正常经营的情况下，原告在没有通知被告的情况下，在没有办理任何解除合同手续，没有办理任何交接手续的情况下，原告将被告的员工清退，霸占了被告的经营场所，致使被告当天的营业现金丢失，经营场所里的面粉12袋、大米4袋、豆油5桶全部丢失，根据法律规定，原告对被告的这些损失应承担赔偿责任。显而易见，原告在该行为中存在过错应对其过错承担相应的法律责任，另，之所以被告对原告忍耐至今是因为被告总是看在其与原告丈夫是同学和发小的份上，加之被告总是抱着与人为善，宽以待人的理念做人，但被告一直保留着诉权，没想到昔日的发小竟然采取隐瞒事实利用欺骗的手段，在骗取被告3万元得手之后把被告的忍耐当做无能、软弱、近而变本加厉、得寸进尺起诉被告，在这种情况下被告今天必须把真相大白于法庭，请法庭评判，申林和李颖违反诚实信用原则，采取隐瞒事实的欺诈手段诱使被告签订合同，故被告今天特提出上述请求，请法院给予公正判决。保护被告合法权益。李颖对明凯刚的反诉请求辩称，关于是否存在欺骗的问题，当时包子铺我要到广东做生意，包子铺向外出兑，当时已经张贴了出兑的广告，我也在58同城上了发布了出兑的广告，因为我丈夫与被告是同学，当时他们在一起研究做游戏厅，聊天的时候被告知道我的包子铺要出兑，被告与申林说他要出兑，因为他没有这么多钱，要一个月一交费用，说是当做互相帮助了，做游戏厅的时候我们也投入了1万元，这个钱还没有给我们，只还了3000元，还有7000元没有给。被告同意兑包子铺了，当时合同我发给了申林和另外的人王启光，他们找被告签订这个合同，被告看了合同之后同意才签字的。被告已经承认合同是做包子铺，所有店面的东西都租赁给被告使用，是被告同意后才进行的租赁，旁边的房子根本没有写到合同内，这个房子我也是租的，也不是我的房子，当时旁边的房子是房主放置杂物的地方，我们也放了店里临时使用的东西做库房。是被告同意才签订的合同接手做的店，被告说拆除房屋的问题，当时我们也没有写到合同里，兑店是做包子铺，合同上没有提到小房子做生意的问题，被告做包子铺没有经营好，也可以在包子铺里做烧烤，这个包子铺被告没有交房费之后，我的包子店又兑另外一个人经营，另外一个人经营的很好，是因为被告经营不善，他当时告诉申林实在干不下去了，不挣钱，旁边包子铺卖的便宜，他卖的贵，还有其他的店铺出现，被告的店铺不挣钱，他说让我出兑给别人，他干不了了。之前交的钱他也认可了，申林说我们已经签订了一年的合同，而且原告已经不在沈阳了，就没有同意，后期被告打电话不接，要钱也不给，原告无奈之下只能出兑了包子铺，我向被告要的是被告干的期间，我兑出去之前的房租。原告干了3个多月应该给付我4.9万元，每月租金1.5万元，合同虽然签订了一年的，但是被告干了三个多月，被告给了我3万元，我想要被告差我的房租是19000元。不存在欺诈的问题，不同意反诉原告的要求。被告说的关于房子里存放的物品，店里交接的时候就没有这些物品，如果被告丢失了这些物品当时应该报警。被告提到物品的事情，在我交接店铺的时候，我店里也有米面油的东西，我店里的这些东西交接给被告了，有米面油等物品，被告也没给我钱，被告与我丈夫是同学，我是因为同学我才向被告一个月一要租金，正常的话也要一次性缴纳租金的。我本来都已经照顾被告了，被告也没有交付租金，所以我才起诉。经审理查明，2019年2月23日，原告（反诉被告）李颖与被告（反诉原告）明凯刚签订了一份《商铺租赁合同》，合同中甲方为李颖，乙方为明凯刚，乙方自愿租用甲方位于沈河区8门“蒸蒸香包子铺”，租用期为一年，租期为2019年2月24日至2020年2月23日，店内所有物品由乙方使用，如有损坏，由乙方负责。租金：每个月人民币壹万伍仟元整，保证金人民币壹万伍仟元整，乙方一次性交付甲方，每月23日交付下个月的租金。甲方负责交房主的房租，所有其他费用由乙方负责，甲方交付乙方使用时，保证店内无任何欠费，合同期满时，乙方返还时也保证无任何欠费。租赁期间，乙方不得转租他人，住期满在同等条件下，乙方有优先续租权，如甲乙任何一方提前终止合同，继续提前通知对方，且违约方须向对方支付两个月的租金人民币3万元为违约金。合同签订后，被告（反诉原告）明凯刚交付了一个月的租金15000元及15000元的保证金，后被告（反诉原告）明凯刚就未再继续按约支付租金，原告（反诉被告）李颖及其丈夫申林多次向被告（反诉原告）明凯刚催要租金，2019年4月15日13:45分，被告（反诉原告）明凯刚在与原告（反诉被告）李颖丈夫申林“微信”聊天中表示：“铁子一万块钱差不了，我交你们手押金一万五和第一个月租费一万五一共三万，我干了一个月零几天这三万我认赔，从这个月我就帮你看店一万五我交不起了”。2019年4月下旬，原告（反诉被告）李颖告诉被告（反诉原告）明凯刚的店员张彬。在店里贴出兑告示，原告（反诉被告）李颖的家人看到出兑的告示中仅写了明凯刚的电话，因此2019年5月8日15:49原告（反诉被告）李颖通过微信问张彬“店出兑怎么没写我电话”？“写别人电话也不接有用吗”？后李颖告知张彬“你通知店里面一下把我电话号码写上”。2019年6月1日，原告（反诉被告）李颖将该“包子铺”另租给案外人李晶敏。另查明，沈河区8门门市房系李颖从他人手中承租而来，且原房主已与李颖约定该门市房可转租。上述事实，有当事人在庭审过程中的陈述及双方当事人提交的《商铺租赁合同》《门面转让合同》《门市房租赁合同》《门市房租赁补充协议》、微信聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告（反诉被告）李颖与被告（反诉原告）明凯刚签订了《商铺租赁合同》，系当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案中，首先关于违约责任。李颖在与明凯刚签订《商铺租赁合同》时，约定租金为每月15000元，每月23日交纳，明凯刚在2019年2月24日租下沈河区8门“蒸蒸香包子铺”后仅在当时交纳了一个月的房租，其后并未按照合同约定继续交纳下一期的房租，从双方的聊天记录中可以看出，李颖及其丈夫申林一直在向明凯刚催要房租，2019年4月15日，明凯刚明确表示：自己帮助看房子，房租交不起了。在这种情况下，李颖才告诉明凯刚的店员张彬在店里贴出出兑告示，同时告知张彬将该情况通知店里，并在6月1日将“蒸蒸香包子铺”出租他人。从以上事实可以看出是明凯刚未按约定如期交纳租金，并且明确表示自己也没钱再交纳租金，在此情况下，李颖才将该“包子铺”转租，故本案中系明凯刚不交租金违约在先，李颖将商铺转租的做法合理且也尽到了通知的义务，并不违反法律规定，因此本院对李颖提出的要求明凯刚给付租用期间的租金的请求予以支持。对明凯刚提出的反诉及抗辩称其租用该“包子铺”系主要是看好“包子铺”旁边的小房可用来做烧烤生意，因李颖与其丈夫故意欺诈，没有告知：该小房系违建，行政执法机关已通知拆除，这才导致自己租下“包子铺”。对此，本院认为，从明凯刚与李颖双方签订的《商铺租赁合同》来看，明凯刚租用的就是“蒸蒸香包子铺”，在合同中并没有将“包子铺”旁边小房作为出租附加条件，也没有关于“包子铺”经营烧烤的相关内容，明凯刚租用的就是“蒸蒸香包子铺”，至于承租人个人还想经营点什么、经营好坏完全由承租人自己决定，这不能成为拖欠租金的理由。从明凯刚提供的聊天记录中，也只是看到明凯刚自己说想经营烧烤，并没有李颖及其丈夫告知其关于经营烧烤的内容，其提供的视频资料也不能表明该项说法成立。至于“蒸蒸香包子铺”旁边的小房是否是违建、是否要拆除？因其不是《商铺租赁合同》所涉及的内容，李颖方没有告知的义务，所以，明凯刚称自己在租用“蒸蒸香包子铺”时出租方李颖存在欺诈的说法，因无事实依据，不能成立，故本院对明凯刚反诉中提出的要求李颖返还租金的请求不能支持。同时，李颖在明凯刚明确表示不再支付租金的情况下于2019年6月1日将“蒸蒸香包子铺”转租给他人，其双方签订的《商铺租赁合同》于2019年5月31日已实际解除。明凯刚主张撤销《商铺租赁合同》的请求，不符合法律规定，也无实际意义。其次关于租金问题。从明凯刚租用“蒸蒸香包子铺”至李颖将该店铺转租他人，明凯刚实际租用该店铺的时间为3个月零7天，在该期间内，明凯刚应向李颖支付约定的房屋租金。现李颖已收取明凯刚一个月的租金，明凯刚还欠李颖2个月零7天的店铺租金。对李颖收取明凯刚15000元的保证金，在明凯刚未明确表示可将其转为租金的情况下，李颖应将该15000元保证金返还明凯刚。关于李颖主张的违约金，因本案已支持李颖主张的店铺租金及利息，明凯刚拖欠租金未给李颖造成实际损失，故对李颖主张的违约金，本院不予支持。关于明凯刚提出店内物品的损失赔偿问题。因明凯刚未就此部分向本院提交相关证据，其请求本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、明凯刚于本判决生效后十日内给付李颖房屋租金34000元。二、李颖于本判决生效后十日内返还明凯刚租用店铺保证金15000元。三、明凯刚于本判决生效后十日内支付李颖房屋租金19000元的利息。（自2019年3月24日至本判决实际清偿之日止。从2019年3月24日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回李颖的其他诉讼请求及明凯刚的其他抗辩意见；驳回明凯刚的其他反诉请求及李颖的其他抗辩意见。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1025元，明凯刚承担650元，李颖承担375元。反诉费550元，明凯刚承担275元、李颖承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二〇年五月二十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳