wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1222民初410号 原告乔凤才，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 被告苑喜龙，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 原告乔凤才与被告苑喜龙土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔凤才、被告苑喜龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乔凤才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权行为，恢复原状，立即返还1.5亩原告承包的机动地；2、案件受理费及相关费用由被告承担。 事实和理由：1998年开始，原告在兰西县××荷花村村民委员会承包了6亩机动地，（大亩），原告又于2003年11月30日与村委会签订了涉案机动地承包合同书，承包期限至2027年12月30日止，机动地位于兰西县××荷花村房××西洼子水田，涉案被告侵权地块位于南至赵权，北临被告苑喜龙，西至王显义（详见村委会地块地形图）。在2019年10月末，被告在未通知村委会、原告的情况下强行将原告承包的1.5亩水田用推土机将耕作层推走毁坏，占为已有拒不交还原告，拒不恢复原状。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请支持其诉讼请求。 苑喜龙辩称，1、我没有侵占乔凤才的承包地，我推的地是荷花村的机动地；2、我是向村上提交申请书，村上通过村民代表会议决定后，在乔凤才承包的6大亩机动地之外多出的5.99亩土地上用推土机推的；3、荷花村村民代表会议的决定也是为了排涝；4、荷花村民委员会已于1999年末将该争议土地收回，乔凤才对该土地没有使用权，所以乔凤才不具备该案的主体资格，恳请法院驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 乔凤才为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、机动地承包合同书一份、统筹费、提留专用收据一份、荷花村承包费收据一份、荷花村股份经济合作社收据一份、荷花村土地地形图一份，上述几份证据予以证实包括被告侵权的1.5亩土地是我原承包地6大亩范围内；2、视频资料一份予以证实苑喜龙所侵权地块在1997年之前就存在。 苑喜龙对乔凤才提交的证据的质证意见：1、对原告所提交的证据1的真实性没有异议，但是原告所提交的兰西县××荷花村土地地形图复印件中，关于原告所主张侵权的地1.5亩在5.99大亩之内，而不在原告承包的6大亩之内，原告所承包的土地与我南侧并排的地块就已经够6大亩土地了（即原告所述的1.5亩土地以南部分）；2、对原告提交的证据2的真实性有异议，无论哪段视频原告都是问证人有某，这个池子就不在6亩地范围之内，问谁谁都说这个池子在种着呢，但是不在6亩地之内。 苑喜龙为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、申请书复印件一份、荷花村村民代表会议记录复印件一份，予以证实荷花村为防止内涝，经我申请后同意在争议地块上推土的事实且会议记录的内容已明确该争议地块不在乔凤才所承包的6亩机动地范围内；2、荷花村证明原件一份荷花村股份经济合作社收据复印件二份，予以证实该争议地块的承包期于2019年水稻收割完已经结束；3、视频资料一份，予以证实我推的地块不在原告所承包的6大亩土地范围内。 乔凤才对苑喜龙提交的证据的质证意见：首先对苑喜龙提交的三组的真实性没有异议，但对苑喜龙提交的证据1中待证事实存在异议，如果荷花村收回我的承包地得通知我，如果不通知我，不能收回我的土地；对其他两组证据的待证事实没有异议。 乔凤才所举的二组证据客观、真实，来源合法，但待证事实与原告所主张的诉讼请求没有直接联系，故原告所举的二组证据，本院依法不予以采信；苑喜龙所举的三组证据客观、真实，来源合法，且原告对上述证据的真实性没有异议，故被告所举的三组证据，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2003年11月30日，乔凤才与兰西县××荷花村村民委员会签定机动地承包合同，承包该村位于兰西县××荷花村房××西洼子的水田6大亩，承包期限自2003年11月30日起至2027年12月30日止。2019年10月份，苑喜龙经荷花村委会同意后在争议地块上推土排内涝。又查明经荷花村委会证实，该争议的1.5亩土地不在原告原承包的6大亩土地范围内，上为本案事实。 本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关权利证明材料予以证明其主张，本案中原告乔凤才所举的证据无法证实争议的1.5亩土地在其原承包地范围内（6大亩），故乔凤才主张苑喜龙立即停止侵权，恢复原状，立即返还1.5亩原告承包的机动地、案件受理费由被告负担的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持；苑喜龙主张的没有侵权，且该争议地块不在乔凤才承包土地范围内的主张合法有效，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定之规定，判决如下： 驳回原告乔凤才的诉讼请求。 案件受理费25.00元,由原告乔凤才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  杜立梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙国军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9924号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：戴少卿，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戴少卿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告戴少卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币157,215.77元、利息25,708.86元、违约金7,614.37元、手续费7,379.52元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计197,918.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴少卿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金157,215.77元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告戴少卿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计157,215.77元；二、被告戴少卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,444.32元，减半收取计1,722.16元，由被告戴少卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2391号原告：崔家礼，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：张卫东，男，1967年9月25日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海长江逸浩林业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡国华。第三人：傅平，男，1956年8月24日出生，汉族，住上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室。原告崔家礼与被告张卫东、上海长江逸浩林业有限公司，第三人傅平所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告崔家礼向本院提出诉讼请求：1、确认种植于上海市崇明区东朋水产养殖北区鱼塘西侧鱼塘田埂上的62棵银杏树系原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告张卫东相识。2018年4月，原告应被告张卫东邀请，在其租赁的鱼塘田埂上种植苗木。经被告张卫东确认，原告在被告鱼塘旁种植黄杨(14-15厘米)329棵，银杏树(胸径25-30厘米)82棵，大叶女贞(从生)1260棵，八月金桂(冠幅3米)920棵。2019年10月，被告上海长江逸浩林业有限公司因施工需要征用被告张卫东承包的鱼塘，被告张卫东找原告协商将部分苗木先行移走，待被告上海长江逸浩林业有限公司支付张卫东补偿费后，再行转交原告。2020年1月底，原告通过被告张卫东在其朋友微信转发的(2019)沪0151民初9732号民事判决书，发现被告张卫东未经原告许可同意，与被告上海长江逸浩林业有限公司达成书面协议，已自行处理原告种植在被告张卫东处的82棵银杏树。2020年3月15日，原告到现场清点，发现仅有62棵银杏树，其余20棵银杏树不见踪影。原告认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人违法侵犯。被告张卫东在(2019)沪0151民初9732号案件审理过程中，故意隐瞒事实真相，将本不属于被告张卫东的82棵银杏树自行处分，严重侵犯了原告的合法权益，被告上海长江逸浩林业有限公司在该案审理过程中明知种植在被告张卫东处的苗木不属于被告张卫东所有，仍与其达成协议，要求腾空苗木且未依法追加原告参与该案的审理，显然侵犯了原告的合法权益。故涉讼。本院经审查认为，本院于2019年10月22日受理原告上海长江逸浩林业有限公司与被告傅平，第三人张卫东、施福生土地租赁合同纠纷一案，案号为(2019)沪0151民初9732号。现该案一审裁判文书已生效，该民事判决书阐明，“被告傅平应将上海市崇明区东朋水产养殖场北区鱼塘、场地(西至农田、南至东风小横河、东至东风奶牛一场、北至东风医院东风老场部)及标准化鱼塘配套用房全部腾退、交还给原告，第三人张卫东、施福生应当协助处理各自转租区域的腾退事宜，将各自承租区域内的水产品及附属设备、地上附着物等可迁移的物品自行搬离、处理”。因前案已进入执行程序，且本案系争树木在前案应腾退范围之内，原告应通过协商方式或其他法律途径进行救济。故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告崔家礼对被告张卫东、上海长江逸浩林业有限公司，第三人傅平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施杰二〇二〇年五月十三日书记员  邱扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初473号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭波，男，1997年6月2日出生，汉族，初中文化，在中国移动XXX务工,户籍所在地、现住址均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]399号起诉书指控被告人彭波犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人彭波到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年3月24日0时30分许，被告人彭波酒后驾驶搭载了邱某的赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区国际商贸城前路段时被特警巡逻查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为211ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为187．15ｍｇ／ｌ00ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人彭波醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭波自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人彭波的供述与辩解、证人证言、乙醇含量司法鉴定意见书、调查评估意见书等证据证实。被告人彭波对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭波构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人彭波如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年五月二十七日代书记员 张雨棋
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6243号原告：李伯通，男，汉族，1983年2月11日出生，户籍地浙江省临海市，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆功德言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，重庆功德言律师事务所律师。被告：周鹏，男，汉族，1987年9月26日出生，住浙江省临海市。原告李伯通与被告周鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李伯通的委托诉讼代理人刘丰铭、李东到庭参加诉讼，被告周鹏经本院公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李伯通向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款100307元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，原告在铜梁经营珠宝生意，被告也在原告珠宝店当管理，被告于2016年8月22日在台州银行办理了一张信用卡，基于朋友关系原告为其信用卡保证人，截止2019年9月11日被告透支99148元，出现逾期不还，经银行多次催收保证人，保证人也多次电话告知被告，要求其立即偿还本金及利息，被告以种种理由拒绝归还，于是银行向保证人催要，于是原告向银行支付了被告透支卡共计100307元，支付后原告找被告催要该款，被告仍然以种种理由拒绝支付……周鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，李伯通（保证人）与台州银行股份有限公司（债权人）签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》约定：一、为了确保被保证人周鹏（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与债权人签订的申请书条形码为1608230810500080的《台州银行大唐信用卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为被告使用上述合同项下的大唐信用卡产生的债务提供保证担保……。截止2019年9月11日，周鹏欠信用卡透支款本金99148元，利息2172.37元，违约金495.74元，其他0元，共计人民币100307元未还。同日，李伯通作为保证人，通过中国农业银行（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向周鹏名下台州银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账100307元，代周鹏偿还了该银行信用卡欠款100307元，中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行出具转款回执，其附言载明：代偿周鹏台州银行信用卡还款，交易结果：成功。2019年9月12日，台州银行临海杜桥支行出具《证明》载明“信用卡持卡人：周鹏，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，信用卡卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年9月11日该卡已产生透支款本金99148元，利息2172.37元，违约金495.74元，其他0元，共计人民币（大写）壹拾万零壹仟捌佰壹拾陆元壹角壹分。因逾期未偿还，现由保证人：李伯通，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2019年9月11日代为偿还透支款本金99148元，利息1159元，违约金0元，其他0元，共计人民币（大写）壹拾万零叁佰零柒元……特此证明。另查明，李伯通、周荣超在重庆市铜梁区购有房屋、门面，长期居住在重庆市铜梁区。庭审中，李伯通明确，利息从代被告偿还本息之日即2019年9月11日起以100307为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止。上述事实，有李伯通的当庭陈述，以及李伯通举示的《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》《证明》、中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行转款回执、不动产登记证明等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以做为本案认定事实的依据。本院认为《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李伯通代偿周鹏偿还了台州银行的信用卡欠款共计100307的事实有李伯通的陈述以及李伯通举示的证据予以佐证，本院予以确认。李伯通要求周鹏偿还代其偿还的信用卡欠款共计100307的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，周鹏未及时向李伯通支付李伯通代其偿还银行所支付的欠款，李伯通主张从代周鹏偿还之日即2019年9月11日起以100307为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：周鹏于本判决生效之日起十日内支付李伯通代其偿还的台州银行信用卡欠款共计100307元并支付该款从2019年9月11日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，公告费600元由周鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  李知才人民陪审员  龙思华二〇二〇年五月十四日法官 助理  胡 佳书 记 员  娄孝双
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执429号 申请人贺雪丽，女，身份证号43068219881216****。 被执行人李锡敏，男，身份证号44142119860311****。 我院于2020年4月15日立案执行的（2020）粤1403执429号，按照执行的标的和要求，已于2020年5月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执371号 申请执行人：廖佳玲，女，1988年11月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：廖祥万，男，1967年10月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 廖佳玲依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院(2019)赣0703民初206号民事调解书于2020年2月27日向本院申请执行。本院于2020年2月27日立案执行，向被执行人廖祥万发出执行通知，被执行人廖祥万至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年5月25日，本院将被执行人廖祥万纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行10.115万元及利息，截至2020年5月25日未执行10.115万元。经调查，被执行人廖祥万名下涉案财产均已查封。2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执175号申请执行人：张秀丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：成瑞英，女，1969年7月13日出生，汉族，住濮阳县。本院执行张秀丽与成瑞英借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7844号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告成瑞英欠原告张秀丽借款本金12.6万元，被告成瑞英同意于2019年12月16日前一次性付清。案件受理费1410元，由被告成瑞英承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款已冻结，申请执行人不申请查封被执行人车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月二十九日书记员  郑俊伟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执247号之二申请执行人：王汗玮，男，汉族，2010年9月1日出生，住重庆市万州区乌龙池佳和苑19-6。法定代理人：谭英，女，汉族，1982年12月28日出生，户籍地重庆市开县岳溪镇培家村4组2号，现住重庆市万州区乌龙池佳和苑19-6。被执行人：陈方安，男，汉族，1977年8月19日出生，住重庆市万州区太安镇河堰村7组120号。申请执行人王汗玮与被执行人陈方安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的124011元及迟延履行期间的利息，案件受理费551元。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人陈方安的财产进行了调查，冻结被执行人陈方安在银行的存款124011元，扣划被执行人陈方安在银行的存款13684.61元，支付执行费107.97元，支付申请人13576.64元，实际执行到位13576.64元。另未发现被执行人陈方安有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能全部执行兑现。本院已向被执行人陈方安发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初351号原告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号，统一社会信用代码915001180661924551。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：张欣然，北京市鑫诺(重庆)律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：冉黎，北京市鑫诺(重庆)律师事务所实习律师。被告：张建华，男，汉族，1976年12月12日出生，住重庆市永川区。被告：李沅洁，女，汉族，1985年01月01日出生，住重庆市长寿区。重庆远溯房地产开发有限公司(以下简称远溯公司)与张建华、李沅洁商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。远溯公司的委托诉讼代理人张欣然、冉黎到庭参加诉讼。张建华、李沅洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。远溯公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2016年8月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.判决被告协助原告办理重庆市永川区文昌路898号78幢1-1-1号房屋的备案登记、预告登记以及网签等相关材料的注销手续；3.判令被告向原告支付违约金227814.40元；4.判令被告向原告支付由此产生的律师费16986元。事实与理由：2016年8月19日原被告双方签署《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市永川区文昌路898号78幢1-1-1号房产出售给被告，付款方式为“首付款+按揭”，之后，双方针对上述商品房买卖合同的未尽事宜签订了补充协议，就被告未按时归还银行按揭贷款致使原告承担阶段性担保责任等违约责任予以明确。后因被告未依约履行按期还款义务，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行向重庆市永川区人民法院提出诉讼，重庆市永川区人民法院作出(2019)渝0118民初4378号民事判决书。判决生效后，原告代被告履行了偿还借款义务。原告认为，根据双方签订的合同的约定，原告解除与被告签订的《商品房买卖合同》，故起诉。张建华、李沅洁未答辩。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日原被告双方签署《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市永川区文昌路898号78幢1-1-1号房产出售给被告，付款方式为“首付款+按揭”，之后，双方针对上述商品房买卖合同的未尽事宜签订了补充协议，就被告未按时归还银行按揭贷款致使原告承担阶段性担保责任等违约责任予以明确。其中就被告逾期偿还按揭贷款本息达到按揭合同约定的解除条件或乙方作出按揭合同项下的其他违约行为导致贷款银行解除按揭合同，原告承担连带责任并代乙方偿还全部未清偿之贷款余款后，甲方有权解除案涉合同并收回商品房，同时需要被告承担总房款的20%的违约金。后因被告未依约履行按期还款义务，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行向重庆市永川区人民法院提出诉讼，重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初4378号民事判决书。判决生效后，原告清偿了全部借款义务。本院认为，根据双方的签订的案涉合同，二被告现违约，原告有权利解除案涉合同并要求被告配合办理相应登记的注销手续，故对原告的第1、2项诉讼本院予以支持。因二被告违约，根据合同约定应当承担违约金，根据合同约定计算违约金为227814.4元，二被告未到庭本院对此违约金不予调整。虽然原告举示了委托代理合同，但本院无法确认该合同系因该案而签订，同时原告未能举示其他有效证据证明律师费的产生，本院对该项诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除重庆远溯房地产开发有限公司与张建华、李沅洁于2016年8月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》；由张建华、李沅洁在本判决生效后七日内协助重庆远溯房地产开发有限公司办理该商品房买卖合同的备案登记、预告登记以及网签等相关材料的注销手续；由张建华、李沅洁在本判决生效后七日内支付重庆远溯房地产开发有限公司违约金227814.4元；驳回原告重庆远溯房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7525元，由被告张建华、李沅洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二〇年五月二十八日书记员  刘小青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9538号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告熊飞信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告熊飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年11月8日的信用卡透支本金74672.25元、利息32060.54元、违约金1254.35元、好享贷分期手续费548.5元，并支付自2019年11月9日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金74672.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：熊飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月8日日，熊飞透支拖欠欠款本息共计108535.64元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告熊飞未答辩。经审理查明，2017年9月10日，熊飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向熊飞发放了信用卡。熊飞从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，熊飞尚欠交通银行重庆分行截至2019年11月8日的信用卡透支本金74672.25元、利息32060.54元、违约金1254.35元、好享贷分期手续费548.5元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊飞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，熊飞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。熊飞应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告熊飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊飞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月8日的信用卡透支本金74672.25元、利息32060.54元、违约金1254.35元、好享贷分期手续费548.5元;并支付从2019年11月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金74672.25元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告熊飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1235元，由被告熊飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3104号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青精武支行，住所地天津市西青区精武镇荣华道。负责人：张绍宽，行长。被告：刘玉华，男，1954年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津农村商业银行股份有限公司西青精武支行与被告刘玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，结合原告诉请的标的额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告刘玉华名下坐落于天津市河东区房屋。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇二〇年五月二十一日书记员  刘杰
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2527号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、刘相卿（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与刘相卿其他案由一案，申请执行标的共计742.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位742.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初14967号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执507号 申请执行人蒙宏官，男，1979年7月22日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码91450721081192146E。 法定代表人何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码9145072159981638XJ。 法定代表人蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人蒙宏官与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）桂0721民初1908号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1908号民事判决书第二、三项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人蒙宏官租金46170.9元及滞纳金（滞纳金计算：截止2019年5月6日的滞纳金为6902.55元；自2019年5月7日起的滞纳金以尚欠租金为基数，按日5?计至实际付清租金之日止）；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人蒙宏官的租金46170.9元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费588元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人蒙宏官与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司于2020年5月27日在庭外达成了执行和解协议，协议由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司自签订和解协议7日内向申请人支付租金及应负诉讼费义务，被执行人按协议履行义务后，申请人蒙宏官自愿放弃要求被执行人支付滞纳金及迟延期间利息的请求。申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人权益和社会公共利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执507号执行一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁善昌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6331号原告：桂显明，男，汉族，1985年12月17日出生，住江津区。委托诉讼代理人：**丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：石建，男，住江津区。本院在审理原告桂显明诉被告石建劳务合同纠纷一案中，原告桂显明向本院提出撤诉申请。本院认为：原告桂显明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂显明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂显明负担。审 判 员 冯盛平二〇二〇年五月二十七日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1565号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。被执行人：王洪光，男，汉族，重庆市沙坪坝区天陈路1号附4号8-1，重庆市南岸区。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，总经理。被执行人：重庆润邦置业有限公司，住所地重庆市经开区青龙路38号风情街第二层1号，统一社会信用代码915001084504398547。法定代表人：曾宪佩，总经理被执行人：杨先碧，女，汉族，重庆市南岸区。被执行人：重庆恒尚达商贸有限公司，住所地重庆市南岸区男坪街道惠工路196号第5、6层，统一社会信用代码91500108050365155W。法定代表人：杨先碧，总经理。被执行人：刘达平，男，汉族，重庆市南岸区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人王洪光、重庆金阳房地产开发有限公司、杨先碧、重庆润邦置业有限公司、重庆恒尚达商贸有限公司、刘达平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初43123号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金6848000元，截至2019年6月10日的利息221694.90元、罚息44633.55元、复利3173.71元，从2019年6月11日起的罚息和复利，律师费3729元，案件受理费30824.31元。本院于2020年3月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金6848000元，截至2019年6月10日的利息221694.90元、罚息44633.55元、复利3173.71元，从2019年6月11日起的罚息和复利，律师费3729元，案件受理费30824.31元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1565案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月二十八日书记员 张雪琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1291号之一原告：东莞市塘厦富佳百货商场，经营场所：广东省东莞市**************。经营者：王鹏辉。委托诉讼代理人：杨军飞，广东国晖律师事务所律师。被告：东莞市众亿劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市***********（8号铺）。法定代表人：喻某1。被告：喻某1，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省汝南县***********，公民身份号码：412************91X。原告东莞市塘厦富佳百货商场与被告东莞市众亿劳务派遣有限公司、喻某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院于2020年5月14日收到原告提交的撤诉申请书，原告表示原、被告之间私底下达成和解，故向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告东莞市塘厦富佳百货商场的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘厦富佳百货商场撤诉。案件受理费25元，已因撤诉减半收取，由原告东莞市塘厦富佳百货商场负担，原告已预交50元，多交的25元本院予以退回。审判长  韦枝展审判员  尤中琴审判员  李东才二〇二〇年五月十五日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督51号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。负责人：张蕴奇，该支行行长。委托代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：齐宝军，现住大庆市让胡路区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 范宏彧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢79号之一 申请执行人：赖锦霞，女，1957年7月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：廖月梅，女，1968年9月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人赖锦霞与被执行人廖月梅民间借贷纠纷一案，被执行人廖月梅至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初3066号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执恢79号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  潘远超
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4571号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何刚，男，汉族，1971年6月1日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人何刚信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人何刚未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日所欠信用卡本金135413.12元、利息81755.84元、违约金6500元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支出的律师费11183.45元；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2016年5月6日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定被告使用信用卡消费及转账，应自银行记账日起按日利率万分之五支付利息，到期还款日未能偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，每月最高上限为500元，原告为追索欠款产生的费用及造成的损失由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后，截止2019年5月31日，被告尚欠借款本金人民币135413.12元、利息人民币81755.84元、违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）人民币6500元，此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费进行约定。一审法院认为，原被告自愿签署申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未按约还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告何刚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币135413.12元；二、被告何刚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日产生的利息人民币81755.84元、截止2016年12月31日按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按照日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币4823元由被告何刚承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4823元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 金 馨二〇二〇年五月二十一日书记员 向薇芳
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1122执80号 申请执行人：彭站卫，男，1967年2月16日出生，汉族，现住河北省。 被执行人：范志强，男，1972年12月8日出生，汉族，现住河北省。 本院在执行彭站卫与范志强民间借贷纠纷一案，河北省武邑县人民法院作出的（2019）冀1122民初1352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭站卫于2020年01月13日依法向本院申请执行，要求被执行人范志强偿还申请执行人彭站卫借款本金140000元,向申请执行人彭站卫支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。负担案件受理费1578元，保全申请费1270元案件执行费2042.72元。 在执行过程中，1.本院于2020年01月14日向被执行人范志强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年01月14日、2020年04月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人范志强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无对外投资登记信息，有车辆登记信息予以查封，但未实际控制。 3.本院于2020年01月17日向中国人寿保险公司查询了被执行人范志强名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有收益类理财型保险。 4.本院于2020年01月20日向不动产登记局查询了被执行人范志强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。 5.本院于2020年03月16日向住房公积金管理中心查询了被执行人范志强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息。 6.本院于2020年04月14日到被执行人范志强住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 7.本院于2020年04月23日将被执行人范志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人范志强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人彭站卫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  武迎君 人民陪审员  杨立振 人民陪审员  王亚楠 二〇二〇年五月六日 书 记 员  袁桂雷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10011号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：俞育金，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告俞育金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告俞育金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币107,974.87元、利息26,310.90元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息共计134,285.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告俞育金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金107,974.87元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告俞育金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计107,974.87元；二、被告俞育金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.50元，减半收取计1,229.75元，由被告俞育金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢104号陈士龙、姬俊：陈士龙与姬俊侵权纠纷一案，申请执行标的共计259641.00元。经本院立案执行，申请执行金额259641.00元，被执行人自动履行50000.00元，申请人自愿放弃部分金额，现执行到139741.00元，兑付139741.00元。本院已于2020年5月26日将该款转付给陈士龙。至此，陈士龙向本院申请执行的（2016）云0114民初43号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月二十七日法官助理赵勇书记员苏荣
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8258号 原告：西安宝翔商贸有限公司，住所地：西安市灞桥区。 法定代表人：陈光瑜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂芝，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺磊，男，汉族，1984年9月20日出生，住西安市新城区，该公司员工。 原告西安宝翔商贸有限公司（以下简称宝翔公司）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝翔公司委托诉讼代理人张桂芝，被告民生家乐公司委托诉讼代理人张蓉蓉、贺磊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告2018年签订商品购(代）销合同，原告以购销形式为被告提供商品销售，并约定了结算方式。合同签订后原告按合同要求提供商品，并交纳25000元保证金，完成了合同中约定的义务，被告起初还能给原告结算货款，但从2018年8月22日起至今被告再未给原告结款，目前被告尚欠货款1462714.13元未付，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付所欠原告货款1462714.13元及利息28444元；并退还25000元保证金。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告货款1462714.13元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止）；2、被告退还原告保证金25000元；3、诉讼费由被告承担。 被告民生家乐公司辩称：原、被告之间买卖合同关系属实，对于原告诉请的货款金额，经核对货款金额认可，利息部分合同未约定，我方不认可，保证金需提供相应的收款收据才能确认。 经审理查明：2018年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2018年度专柜商品销售合同》，供应商编码为11157，合同约定原告向被告提供羊肉及冷冻肉等产品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。保证金返还约定：合同期满，双方应当按照本合同第11.4条的约定对债权债务进行清理。双方债权债务清理完毕，且甲方扣除乙方按照本合同约定应当支付给甲方的一切日常费用及乙方应当承担的违约金、赔偿金等全部费用后，甲方为乙方办理清户手续，并于乙方清户六个月后(家电类商品于乙方清户一年后；如乙方商品质保期有超过一年的，则以最长质保期时间为限）将保证金的余额一次性无息返还给乙方。如果保证金不足以扣减上述费用，乙方应当予以补足，甲方保留追索权。结算依据约定：双方同意被告依据双方结算确认单的金额进行货款结算。 原告提交结算单，显示被告下欠货款金额合计1462714.13元，被告认可该欠款金额，并表示同意退还保证金20000元。庭审中，原告表示不再主张另一笔保证金5000元。 以上事实，有《2018年度专柜商品销售合同》、《供应商结算通知单》、增值税专用发票、保证金票据及当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。经双方对账，双方一致认可被告的未付货款金额为1462714.13元，被告应依约向原告支付，原告现以销售合同及结算通知单主张被告支付未付货款的诉请，本院予以支持。同时，被告认可退还原告保证金20000元，故对原告主张被告退还保证金的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告逾期支付货款构成违约，原告主张被告自起诉之日按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安宝翔商贸有限公司货款1462714.13元及利息（以1462714.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月17日起计算至全部清偿债务之日止）； 二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安宝翔商贸有限公司保证金20000元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费18445元，减半收取后由被告承担9222.5元，原告已预付，被告在偿付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘洁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  祁鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14564号原告:甘肃恒昇建筑工程有限公司,住所地甘肃省张掖市甘州区润泽园小区西大门二层临街门店。法定代表人：杨昇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳，甘肃吉庆律师事务所律师。被告：马尚会，男，汉族，1983年8月22日出生，户籍地甘肃省民勤县。现住兰州市安宁区。原告甘肃恒昇建筑工程有限公司诉被告马尚会合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，于2020年3月16日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岳、被告马尚会均到庭参加了诉讼，本案经合议庭合议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除合同并判令被告向原告返还36000元及赔偿资金占有费6480元，共计42480元；2、判令被告承担一审诉讼费用。事实与理由：原告与被告个人独资公司甘肃华夏优职教育咨询信息有限公司（以下简称华夏公司）于2017年5月、9月分别签订《中专文凭学历辅导协议》、《中级工程师职称培训协议》，其中学历辅导协议约定被告为原告5位公司人员提供中专学历辅导服务修完专业的所有考试并顺利通过考试；职称辅导协议约定被告的华夏优职公司为原告5名公司人员提供中级工程师培训及专业指导和咨询服务，并承诺从首付款到账之日起开始受理工程师评审工作，保证甲方通过评审取得正规证书。合同签订后，原告于2017年9月12日向被告独资的华夏公司打款50000元（其中职称培训32500元、文凭培训17500）但事后华夏公司对于职称培训协议，并没有对原告公司5名员工进行工程师职称培训。对于文凭培训，仅培训四人还有一人没有培训取得文凭证书。后原告一直找被告解决合同事宜，直到2019年7月3日，被告向原告出具书面承诺在当年七月到八月完成中级工程师职称公证与公示，不能完成则退款，而原告发现被告独资的华夏公司已于2018年注销，被告却在承诺书中加盖华夏公司公章。被告系华夏公司独资股东，华夏公司未履行合同约定应承担责任，而被告作为清算人在华夏公司注销时未清算债务，另外，被告还在华夏公司注销后仍以公司名义出具承诺，被告应对于个人独资公司存续期间的债务承担责任，所以被告应当承担华夏公司违约责任。华夏公司自始至终对原告公司员工没有进行任何培训辅导，反倒收取高额培训辅导费、实属欺诈，被告作为华夏公司独资股东，华夏公司注销时的清算人，被告理应承担华夏公司违约责任，但后续原告多次找被告退钱，被告却推诿不还，故诉至法院。被告马尚会辩称：事实和理由属实，没有履行合同的原因是原告没有向被告提供材料。原告就其主张向本院提交如下证据：一：《高等教育学历辅导协议书》、《职称辅导协议书》、打款凭证各一份；二：承诺书一份。被告未向法庭提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2017年8月11日、9月13日，原告先后与被告个人独资公司甘肃华夏优职教育咨询信息有限公司（以下简称：华夏公司）签订《中专文凭学历辅导协议》、《中级工程师职称培训协议》，其中学历辅导协议约定华夏公司自原告参加第一次国家规定的报名时间起半年内为原告5位公司人员提供中专学历辅导服务修完专业的所有考试并顺利通过考试；职称辅导协议约定华夏公司为原告5名公司人员提供中级工程师培训及专业指导和咨询服务，并承诺从首付款到账之日起开始受理工程师评审工作，保证甲方通过评审取得正规证书。合同签订后，原告于2017年9月12日向华夏公司打款50000元（其中职称培训32500元、文凭培训17500）。后华夏公司仅完成了上述5人文凭培训，并没有对原告公司5名员工进行工程师职称培训。2018年，华夏公司被被告注销。2019年7月3日，被告向原告出具承诺书，载明“我公司承诺于七月底至八月初完成中级职称相关事宜（公示于出证），若未达到承诺，无条件退款并道歉”。后被告未达到承诺，原告多次找被告退钱未果，诉至法院。本院认为，原告与华夏公司的签订《中专文凭学历辅导协议》、《中级工程师职称培训协议》合法有效。上述两份协议签订后，华夏公司已完成《中专文凭学历辅导协议》约定的义务。原告该协议的目的已经实现，不存在因该协议退款的事由。华夏公司未履行与原告签订《中级工程师职称培训协议》，理应向原告承担相应的违约责任。但该公司已被被告注销。其民事主体已不存在，故双方签订协议已终止，无须法院判决解除。原告要求被告承担华夏公司债务，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第二十条之规定，判决如下：一、被告马尚会于本判决生效后十日内退还原告甘肃恒昇建筑工程有限公司培训费32500元并赔偿损失（以32500元为基数，自2017年9月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项还清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告甘肃恒昇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费862元，由原告甘肃恒昇建筑工程有限公司承担80元,被告马尚会负担782元。于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 杨 宝人民陪审员 杨金童二〇二〇年五月七日书 记 员 周娟强
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1514号原告：杨哲凝，男，1989年6月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张万琴，女，1971年3月5日出生，汉族，住天津市西青区。原告杨哲凝与被告张万琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。杨哲凝向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋押金2300元，水、电、天然气644元，到期不退押金违约金2300元，共计5244元。事实和理由有：2019年1月7日，原、被告签订了为期1年的定期租赁合同，房屋位于天津市西青区华木里13号楼2门202，支付方式是按季度缴纳，每季度支付6900元房屋租赁费用和300元网络费用。原告是承租人，被告是出租人。合同约定，一方违约，违约方需支付违约赔偿金。综上，原告认为被告已违约，为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，涉案房屋系集体土地上建设的小产权房屋，此类房屋引发的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨哲凝的起诉。案件受理费减半收取25元，退还杨哲凝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇二〇年五月二十七日书记员  宋 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更620号罪犯李大维，男，1988年4月17日出生于辽宁省台安县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省台安县人民法院于2011年12月31日作出（2011）鞍台刑初字第236号刑事判决，以被告人李大维犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月2日以（2015）锦审一监执减字第00560号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年11月30日以（2016）辽07刑更1434号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月3日以（2018）辽07刑更1079号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李大维在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯李大维能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李大维在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李大维减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年3月19日至2021年5月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理韩双书记员秦诗源
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初289号原告高长胜，男，1982年11月21日出生，汉族，内蒙古琛琪律师事务所律师，住内蒙古包头市九原区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街1号。负责人陈吉宁，市长。原告高长胜不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的《不动产登记资料不予查询告知书》（以下简称《告知书》）及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。高长胜诉称，高长胜在代理一起民事执行案件中，为查明事实真相，依法持当事人委托书、律所函、律师执业证等材料至北京市规划和自然资源委员会丰台不动产登记中心调取相关房产转让和法院查封、解封信息，其工作人员口头告知持法院调查令才能查询，明确拒绝查询，并作出《告知书》决定不予查询，理由是高长胜不具有利害关系，后经行政复议，市政府作出京政复字[2020]1号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），对原行政行为予以维持。高长胜认为，市规自委作出的《告知书》和市政府作出的《复议决定书》错误，应予撤销，理由如下：第一，律师具有法律规定的调查取证权，市规自委依据原国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第99条与《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）第35条相悖，且《律师法》效力层级高于部委规章，市规自委的做法限制了律师的权利；第二，市规自委的行为给高长胜造成了相关差旅费、住宿费、餐饮费、打印复印费、邮寄费等相关损失，高长胜有权要求赔偿；第三，市政府在复议程序中未依法出具书面受理通知书、未依法举行听证会、未向高长胜送达市规自委的书面答辩书和证据材料，未告知复议人员信息，剥夺了高长胜申请回避请求权，复议程序违法，且存在认定事实和适用法律错误、适用证据规则错误。综上，诉至法院请求：1、撤销《告知书》，责令市规自委限期提供位于丰台区镇国寺北街甲X1号房产所有权、抵押和法院查封、解封信息；2、撤销京政复字[2020]1号行政复议决定书；3、依法审查《不动产登记资料查询暂行办法》第八条第一款、第十九条至第二十二条、第二十七条第一款以及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一款、第四款的合法性；4、市规自委及市政府依法赔偿高长胜差旅费、住宿费、邮寄费、律师费及支付误餐补贴等各项费用暂计9999元。在案件审理中，本院向高长胜释明就其提起的行政赔偿部分的主张应当另行立案解决，高长胜坚持一并提起，拒绝更改诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经起诉的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，高长胜在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，在本院已经向其释明的情况下，高长胜拒绝修改行政起诉状，不同意就其行政赔偿请求另行立案。故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高长胜的起诉。案件受理费五十元，原告高长胜已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告高长胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 徐 晶审 判 员 张 璐二〇二〇年五月二十七日法官助理 章志豪书 记 员 管 骄
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执288号 申请执行人：林维伟，男，1979年4月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区东山镇东城村委会牛路头村。 委托代理人：邢杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。 被执行人：海南掌控科技有限公司，住所地海南省海口市金盘路。 法定代表人：李明杰，总经理。 申请执行人林维伟与被执行人海南掌控科技有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终1696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付16990.6元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXXXX的飞碟牌车辆和琼AXXXXXX的飞碟牌车辆，本院已依法查封，但由于无法实际控制，申请执行人同意暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款16990.6元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年五月十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更594号罪犯王景超，男，1957年9月15日生，汉族，初中文化，河南省睢县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2012年5月28日作出(2011)商刑初字第81号刑事附带民事判决，认定王景超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，王景超等二人赔偿附带民事诉讼原告人朱某某二人经济损失共计40000元。刑期自2011年3月15日起至2026年3月14日止。判决生效后，于2012年7月6日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年1月27日对王景超减去有期徒刑十一个月，于2018年2月8日对其减去有期徒刑六个月，刑期至2024年10月14日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王景超自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，朱某某与王景超、刘秀梅的女儿王某某结婚后因家庭琐事发生矛盾，并曾到过王景超、刘秀梅家吵闹，二人于2011年3月7日协议离婚。为防朱某某再次吵闹，王景超夫妇与王某某次日去了外地。3月14日朱某某得知王景超、刘秀梅回到家中，发短信、打电话威胁，王景超打电话报警，并心生怨恨，对刘秀梅说要将再次来家里闹事的朱某某打死。当晚22时左右，朱某某到王景超家闹事，王景超手持抓钩藏在门后，刘秀梅打开大门，朱某某进入，王景超持抓钩朝朱某某头部、身上击打，将朱某某打死。该犯系自首。王景超、刘秀梅之女于2012年2月24日、5月21日分别缴纳赔偿款共计4万元。罪犯王景超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、8月，2019年1月、6月共获得表扬四次；2018年3月、2019年4月分别被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年下半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果均为：良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王景超本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王景超减去有期徒刑七个月。（刑期至2024年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1568号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王海东，男，1995年8月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广西壮族自治区梧州市藤县******安京二组21-5号，公民身份号码:450************436。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1100号起诉书指控被告人王海东犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人王海东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月14日01时40分许,被告人王海东醉酒后(经鉴定，血液样本其血液乙醇含量为93.11mg/100ml)驾驶粤S*****号小型轿车行驶至G1523甬莞高速公路常平发卡站入口(东莞市常平镇)时,被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人王海东的供述等证据，并据此认为被告人王海东无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王海东自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人王海东判处一个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人王海东对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王海东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王海东无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王海东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海东归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王海东的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢198-2号 申请执行人：张勤文，男，1971年11月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨传光，男，1963年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城华安置业有限公司，住所地：诸城市宝龙大厦17楼。 法定代表人：杨传光，该公司董事长。 本院依据（2014）诸民初字第923号民事判决书，在执行申请执行人张勤文与被执行人杨传光、诸城华安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为294688元及利息，已实现债权432264元。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年5月17日、2020年5月9日经网络查控被执行人银行存款、车辆、有价证券等，已到车辆登记机关查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押。未查询到其他可供执行的财产。 2、本院于2019年5月30日依法查封了被执行人诸城市华安置业有限公司开发的位于诸城市林家村镇××小区××别墅××楼××号房屋一套，并委托山东卓越全程土地房地产评估有限公司对本院查封的上述财产进行价值评估，该评估公司于2020年1月13日作出评估报告，委托评估资产的总价值为77.19万元，于2020年4月11日10点在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖，经二次拍卖均流拍，流拍价为432264万元。申请执行人张勤文申请以流拍价432264万元接收上述财产。 3、2020年5月9日经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 5、2020年5月11日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）诸民初字第923号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年五月十五日 书记员  **云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24720号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：黄淑军，女，汉族，1994年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：深圳市又一居商业管理有限公司，住所地深圳市福田区八卦路八卦岭工业区101栋5002铺，统一社会信用代码91440300062712505B。法定代表人：郑宜靓。委托诉讼代理人：刘醒珊，女，汉族，1992年5月15日出生，身份证住址广东省大埔县，上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑军、被告委托诉讼代理人刘醒珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金70464元及利息6573.21元（利息以未付佣金为基数，按同期银行贷款利率计算，计至实际支付之日止，现暂计至起诉之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日，在原告居间下，被告作为卖方，同案外人买方朱来发签订了关于深圳市福田区百花二路百花公寓1栋2G物业的《二手房买卖及居间服务合同》及《资金托管协议》等附属文件，被告向原告出具了《佣金支付承诺书》，承诺向原告支付佣金170464元整。在此次交易中，原告积极协助买卖双方办理各项交易手续，现上述物业已经过户完毕，剩余佣金70464元经原告催收仍不支付。原告在耗费大量人、物力资源的情况下，仅收到部分佣金，被告严重侵犯了原告作为居间人的合法权益，故原告特诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告答辩称：对原告诉被告的剩余佣金70464元的事实无异议，佣金共计170464元，原告已经扣押了押金10万元，但原告一直未开具发票给被告，被告没有办法根据财务流程支付。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，2018年1月23日，原告（居间方）与被告（卖方）及案外人（买方）签订的《二手房买卖及居间服务合同》第十三条约定：基于居间方已为买卖双方提供订立本合同的居间服务，买卖双方应向居间人支付居间服务佣金，具体金额、支付期限及相应的违约责任依据买卖各方另行签署的《佣金支付承诺书》履行。同日，被告向原告出具《佣金支付承诺书》，确认在原告的居间下与买方签订了关于百花公寓1栋2G号物业的买卖合同，实际转让价1015万元，被告承诺在上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》（即递件过户）之前向原告支付佣金170464元。2018年6月27日，被告与涉案房产的买方签订正式的《深圳市二手房买卖合同》并向深圳市房地产权登记中心递件过户，原告要求被告支付剩余佣金并自2018年6月27日起按同期贷款利率支付利息。被告确认至庭审时尚欠佣金70464元未付，辩称因原告未开具发票导致无法办理财务流程。关于发票开具事宜，双方确认在合同中未做约定。本院认为，原告与被告及案外人签订的《二手房买卖及居间服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违法律法规禁止性规定，合法有效。根据本案查明的事实，原告已完成居间服务工作，被告应按照《佣金支付承诺书》支付佣金。现被告尚欠70464元佣金至今未付，其行为构成违约，原告要求被告支付剩余佣金并自2018年6月27日起支付利息（利息以70464元为基数，自2018年6月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告的抗辩意见无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市又一居商业管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付剩余佣金70464元并支付利息（利息以70464元为基数，自2018年6月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725.93元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取862.93元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年五月二十七日书记员  胡 艺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保82号申请人：重庆奥博建筑劳务有限责任公司,住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼3-19室，统一社会信用代码915001025801752449。法定代表人:袁建中，董事长。被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司,住所地郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。法定代表人：刘定国，董事长。本院在审理申请人重庆奥博建筑劳务有限责任公司与被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司建设工程分包合同一案中，本院于2019年4月15日作出(2019)渝0116民初4066号民事裁定书，准予申请人重庆奥博建筑劳务有限责任公司财产保全的申请，后本院以(2019)渝0116执保384号执行裁定书采取了保全措施。因财产保全期限届满，申请人申请续行保全，本院于2020年4月14日作出(2019)渝0116民初4066号之一民事裁定书，准予了申请人重庆奥博建筑劳务有限责任公司续行保全的申请，后本院以(2020)渝0116执保190号执行裁定书采取了续行保全措施。因本院于2020年4月21日作出(2019)渝0116民初4066号民事调解书，申请人与被申请人达成还款协议，被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司已履行完毕所欠债务，现申请人重庆奥博建筑劳务有限责任公司申请解除本案的财产保全措施。本院经审查认为，申请人重庆奥博建筑劳务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆奥博建筑劳务有限责任公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 江维二〇二〇年五月十九日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：沈君，女，1976年6月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告沈君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告沈君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈君支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,000元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息154.82元、违约金151.08元、其他费用20元；2.判令被告沈君支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈君负担。事实和理由：被告沈君于2017年4月13日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈君未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告沈君于2017年4月13日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告沈君实际拖欠信用卡本金1,000元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告沈君在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告沈君在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈君在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市静安区延长中路XXX号XXX号楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈君在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金1,000元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告沈君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈君签收与否，均视为送达。被告沈君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金1,000元；二、被告沈君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28180号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：井昊祥(曾用名：井正军、井亚军)，男，1976年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告井昊祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告井昊祥经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告井昊祥支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)85,170.60元；2.判令被告井昊祥支付原告截至2020年5月6日的逾期利息12,600.58元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金72,395.01元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告井昊祥赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告井昊祥承担。事实与理由：2017年7月13日，原告与被告井昊祥签订编号为SXJ819-1707-875877的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告井昊祥以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为新M6XXXX，发动机号为136036CVQ35,车架号为JNKAS05F27X000318)，车辆融资总额116,368元，首付款28,000元，租赁期限36个月，被告井昊祥应每月向原告支付租金4,258.53元；车辆交付被告井昊祥使用后，被告井昊祥应自2017年8月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告井昊祥逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、控制车辆，还有权按应付租金每日1.2‰的标准向被告井昊祥收取滞纳金，直至被告井昊祥向原告付清全部逾期租金为止；原告另有权向被告井昊祥追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告井昊祥交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年12月起被告井昊祥未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告井昊祥确认以合同签订地(乌鲁木齐经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告井昊祥未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告井昊祥未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告井昊祥未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告井昊祥的全部未付租金为85,170.60元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金72,395.01元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为12,600.58元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告井昊祥签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告井昊祥未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告井昊祥支付全部未付租金，并要求被告井昊祥支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告井昊祥赔偿该项费用，本院予以支持。被告井昊祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告井昊祥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金85,170.60元；二、被告井昊祥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息12,600.58元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金72,395.01元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告井昊祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315元，减半收取计1,157.50元，由被告井昊祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初2716号 原告：杜厚美，女，1965年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：林颖，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：曹兴甫，男，1966年10月23日生，汉族，初中文化，农民，住住贵州省兴仁市。 原告杜厚美与被告曹兴甫同居关系纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杜厚美于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜厚美以经本院做工作，双方自愿意和好以家庭利益为重为由提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条裁定如下： 准许原告杜厚美撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜厚美负担。 审 判 员 罗仁学 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘明华 书 记 员 李 英