上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67080号原告：王一奇，男，1984年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：巩天天(系原告王一奇妻子)，住同原告王一奇。被告：瞿家俊，男，1998年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿伟清(系被告瞿家俊父亲)，住同被告瞿家俊。被告：杜少雄，男，1983年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海康桥高科创业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：凌代忠，男。委托诉讼代理人：贾海波，男。原告王一奇与被告瞿家俊相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因原告王一奇申请，本院依法追加杜少雄、上海康桥高科创业发展有限公司(以下至判决主文前简称康桥公司)为本案被告。原告王一奇及委托诉讼代理人巩天天、被告瞿家俊的委托诉讼代理人瞿伟清、被告杜少雄、被告康桥公司的委托诉讼代理人凌代忠、贾海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜少雄、康桥公司按照鉴定意见的修复方案修复房屋漏水问题,停止侵害；2.判令被告杜少雄、康桥公司按照鉴定意见的修复方案修复原告房屋的北卧室和北阳台，恢复原状；3.判令被告瞿家俊配合维修；4.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：王一奇和瞿家俊均购买了上海市浦东新区周浦镇周东南路XXX弄XXX号的房产，王一奇的房产为1701室，瞿家俊的房产为1801室。王一奇自2017年下半年开始陆续发现其北卧室天花板和北阳台发生发霉和渗水现象。经现场勘查，康桥公司和小区物业管理处均认为是瞿家俊家的露台装修改造导致的。而瞿家俊方始终认为由于房屋质量问题造成的发霉和渗水，应由康桥公司承担责任。王一奇多次向物业管理处和居委会申请调解无果，向本院提起诉讼。被告瞿家俊辩称，其房屋由原业主于2015年6月装修，其于2017年7月29日和原业主办理交房手续、8月初入住，并未重新装修房屋。而王一奇于2017年7月20日已向小区物业报修，故其没有实施任何侵权行为，不是本案适合的被告。王一奇的房屋顶部和墙面有明显裂缝，渗水系房屋质量问题形成。其1801室北房间和楼梯间墙面也有严重发霉渗水现象，至今未修复。被告杜少雄辩称，房屋设计存在缺陷，安装空调和地暖的管线必须破坏墙体、穿墙而过，但未破坏防水层。根据鉴定意见，愿意承担一部分责任。被告康桥公司辩称，房屋墙面施工符合设计和规范要求，采用响锤法检查发出空响系正常现象，并非不符合施工规范。本案漏水原因系1801室违规装修，擅自打洞开槽、破坏墙面防水构造层和保温层，导致外墙裂缝、雨水灌入，引起渗漏水现象，应由1801室业主承担全部责任。本院经审理认定事实如下：王一奇系上海市浦东新区周浦镇周东南路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。瞿家俊系上海市浦东新区周浦镇周东南路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。杜少雄系上海市浦东新区周浦镇周东南路XXX弄XXX号XXX室房屋的原业主。康桥公司系上海市浦东新区周浦镇周东南路599弄“海棠名苑”小区的开发商。2015年6月至9月，杜少雄对1801室房屋进行装修，安装地暖和空调时在北墙开孔，管线穿墙而过。2017年5月8日，杜少雄与瞿家俊签订上海市房地产买卖合同，将1801室房屋转让给瞿家俊。同年7月29日，瞿家俊向小区物业管理处办理房屋更名登记后入住，未进行二次装修。2017年7月20日，王一奇向小区物业管理处报修北卧室天花板发霉。物业管理处联系康桥公司的保修人员现场查看后，认为是楼上露台改造引起，不予维修。2018年11月15日，王一奇又向小区物业管理处报修北卧室天花板有裂缝，并有渗水痕迹。物业管理处联系康桥公司的保修人员上门查看后，对裂缝进行注浆处理。事发后，王一奇寻求居委会多次进行调解未果。审理中，经本院委托上海源正科技有限责任公司对王一奇房屋受损原因进行司法鉴定，确认原告房屋受损原因为：1、1801室露台区域外墙面多处开孔破坏墙面保温构造导致的外墙外保温工程渗漏水；2、1801室露台外墙保温工程饰面层局部空鼓、开裂导致的外墙外保温工程渗漏水；上述渗漏水积存于墙面与保温层之间并汇流至相邻露台饰面砖底部，防水层长期被水浸泡会加速损坏，且部分雨水通过泛水部位防水卷材背面渗入，导致露台防水层失效。王一奇支付了鉴定费15,000元。上海源正科技有限责任公司同时出具了建议修复方案：(一)、1701室：1、顶面涂料及腻子层整体铲除，重新批嵌腻子，涂料一底两面，面积约11.6平方米；2、房屋顶角石膏装饰线条(100毫米宽)拆换，长度约13.6米；3、房屋墙面墙纸、腻子层整体铲除，重新批嵌腻子并重做墙纸，面积约21.6平方米；4、壁柜(柜体材料为多层板)整体拆换，尺寸为0.7米(宽)、2.7米(高)、0.4米(深)；5、北阳台顶板涂料及腻子层整体铲除，重新批嵌腻子，涂料一底两面，面积约3.1平方米。(二)、1801室：1、露台地面整体拆除至现浇钢筋混凝土楼板面，基面清理干净，按《工程做法(一)》平屋面4—构造层次做法重做。露台女儿墙及外墙泛水部位(完成面以上300毫米)整体拆除至基墙，基面清理干净后刷混凝土界面剂一道；10毫米厚聚合物水泥防水砂浆，分两次抹灰；1.5厚高分子防水涂膜；1.5厚高分子防水卷材附加层，屋面搭接长度不小于500毫米，卷材收头处需凿出通长的凹槽，将卷材收头压入凹槽内，用防水压条钉压后再用密封材料嵌填封严；12毫米厚1：3水泥砂浆保护层；外墙腻子；外墙涂料罩面。2、露台区域(18、19层38-42轴北侧外墙面)外保温层整体拆除至砂浆找平层，表面清理干净后，墙面开孔处及螺栓孔采用防水砂浆封堵嵌实，按《工程做法(一)》外墙1做法重做外墙保温系统及墙饰面。上述事实，由王一奇提供的上海市不动产权证(1701室)、上海市不动产登记簿(1801室)、上海联源物业发展有限公司海棠名苑管理处情况说明、浦东新区周浦镇中金海棠湾居民委员会情况说明、现场照片、上海市房地产买卖合同、上海市房地产预售合同，瞿家俊提供的上海联源物业发展有限公司海棠名苑管理处证明、装修申请审批表、1801室现场照片，本院委托上海源正科技有限责任公司出具的鉴定意见书以及各方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据鉴定意见，造成王一奇房屋渗漏水是因为1801室原业主杜少雄装修房屋时多处开孔破坏墙面和房屋外墙保温工程饰面层局部空鼓两个因素分别造成，难以确定责任大小，故本案应由杜少雄和康桥公司各承担一半侵权责任。王一奇要求杜少雄和康桥公司修复房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。瞿家俊在本案中并未实施侵权行为，不承担侵权责任。但对房屋进行维修时，施工人员必然要进入1801室，瞿家俊应予配合维修。如发生财产损害，瞿家俊可另案诉讼主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条规定，判决如下：一、被告杜少雄、上海康桥高科创业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内按照上海源正科技有限责任公司出具的建议修复方案(二)对上海市浦东新区周浦镇周东南路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复,停止侵害；被告瞿家俊应予配合二、被告杜少雄、上海康桥高科创业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内按照上海源正科技有限责任公司出具的建议修复方案(一)对上海市浦东新区周浦镇周东南路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复,恢复原状；三、被告杜少雄、上海康桥高科创业发展有限公司于本判决生效之日起十日内各支付原告王一奇鉴定费7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(原告王一奇已预交)，减半收取计40元，由被告杜少雄、被告上海康桥高科创业发展有限公司各负担20元(于本判决生效后七日内交纳本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年五月十三日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。