吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2576号上诉人（原审被告）长春市宽城区环境卫生运输管理中心，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路2号。法定代表人滕飞，主任。委托诉讼代理人邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩双英，男，1964年11月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区上台花园A区13栋2门1604室。委托诉讼代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。上诉人长春市宽城区环境卫生运输管理中心（以下简称宽城环卫中心）与被上诉人韩双英劳动争议一案，上诉人宽城环卫中心不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初12号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩双英向原审法院提出诉讼请求：1.判令宽城环卫中心给付韩双英违法解除劳动合同赔偿金26560元（3320元/月×4个月×2倍）；2.诉讼费由宽城环卫中心承担。事实与理由：韩双英与宽城环卫中心于2015年10月形成劳动合同关系，从事环卫工作。2019年7月4日，韩双英与单位同事李洪森因工作问题发生纠纷，被李洪森打伤并住院治疗。韩双英出院后，回到单位，宽城环卫中心领导告知与韩双英解除劳动合同，韩双英被开除了。韩双英认为没有违反单位的劳动纪律，宽城环卫中心没有理由违法解除劳动合同，故诉至法院，请求依法判决。宽城环卫中心原审时辩称，一、韩双英系因违反单位规章制度而被辞退,属用人单位合法解除,宽城环卫中心无需支付经济补偿金。韩双英与本单位另一环卫工人李洪森同属于我单位建筑垃圾清运分队员工，二人在工作时间因个人原因发生争吵导致互殴,宽城环卫中心根据单位规章制度将二人开除。建筑垃圾清运分队规章制度于2019年4月29日通过民主程序制定,且内容不违反国家法律、行政法规及政策规定,并已经向劳动者进行公示,可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。韩双英多次与单位其他员工打架斗殴,行为极其恶劣,道德品质败坏,多次严重违反我单位的规章制度,我单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项规定与其解除劳动关系,属于合法解除,依法不应当支付经济补偿金。二、韩双英在民事起诉状中已经自认单位领导告知与韩双英解除劳动合同,可见,宽城环卫中心已经合法行使了单方解除权,双方之间的劳动合同已经合法解除。三、根据劳动合同法第四十七条规定经济补偿金的计算方式,韩双英劳动关系解除前12个月平均工资并非3320元,不应以此数额计算。综上所述,韩双英的诉讼请求于法无据,请求人民法院驳回韩双英的诉讼请求,维护宽城环卫中心的合法权益。原审法院认定事实如下：韩双英于2015年10月到宽城环卫中心从事垃圾清运工作，双方未签订劳动合同，宽城环卫中心为其缴纳了医疗保险，未缴纳养老保险。2018年双方签订劳动协议书一份，期限自2018年1月1日至2018年12月31日。2019年7月5日16时许，韩双英与同事李洪森在工作时间因琐事发生纠纷，双方进行互殴，后被李洪森殴打致伤住院，经诊断为：头面部外伤、头皮裂伤、左肩软组织挫伤、左侧鼻骨骨折、左侧眶内侧壁骨折、左侧眶内侧壁向内凹陷，住院5天。2019年7月7日－8日宽城环卫中心张琪炜队长代表单位告知韩双英被开除了，2019年7月11日韩双英出院次日到单位上班，被领导贺玉波告知其被开除。2019年11月20日韩双英向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金26560元。当日该仲裁委作出宽劳人仲字[2020]31号不予受理通知书。韩双英对裁决不服，向原审法院提起诉讼。另查明，宽城环卫中心工资发放形式为压月发放，2018年8月发放的工资为3120元、9月为2029.60元、10月为2654.29元、11月为3120元、12月为2166.60元、2019年1月为3320元、2月为3320元、3月为3320元、4月为3320元、5月为3320元、6月为3320元、7月为3320元，月平均工资为3027.54元，2019年9月发放451元（系7月1日一5日5天工资）。再查明，案外人李洪森因殴打韩双英涉嫌故意伤害罪，被公安机关立案，并移交长春市宽城区人民检察院，2019年11月27日双方签署刑事和解协议，李洪森一次性赔偿韩双英医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项费用合计60000元，韩双英承诺收到赔偿款后，表示谅解李洪森的行为和过错，保证今后不再因此事追究其民事责任和刑事责任，同时建议办案机关从轻、减轻或免除对李洪森的处罚。该款李洪森已履行完毕。2020年1月22日长春市宽城区人民检察院作出长宽检一部刑不诉[2020]1号不起诉决定书，决定书查明的事实为：“2019年7月5日16时许，被不起诉人李洪森在长春市宽城区田园牧歌小区正门附近，与被害人韩双英因琐事双方互殴，过程中将被害人韩双英头面部打伤。经鉴定，被害人韩双英外伤致左侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折，其损伤程序已构成轻伤二级。双侧眼眶内侧壁骨折、头皮裂伤，其损伤程度已构成轻微伤。被不起诉人李洪森已赔偿被害人韩双英，双方达成和解。”检察院决定对李洪森不起诉。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。韩双英与宽城环卫中心签订的《劳动协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。2019年7月5日韩双英与案外人李洪森工作期间因琐事被李洪森打伤并住院治疗，在韩双英住院治疗期间宽城环卫中心即通知与韩双英解除劳动关系，因该期间公安机关正在对双方立案调查中，尚未作出相关结论，且至今韩双英亦没有受到任何处罚（刑事、行政处罚），而李洪森因涉嫌故意伤害罪被检察机关作出不起诉决定。综上，不能认定韩双英违反单位规章制度，故宽城环卫中心已构成违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”故宽城环卫中心应依法向韩双英支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”韩双英在宽城环卫中心工作3年9个月，赔偿金应按4个月计算，赔偿金为24220.32元（3027.54元×4个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院判决：一、宽城环卫中心于判决生效后十日内支付韩双英解除劳动关系赔偿金24220.32元；二、驳回韩双英其他诉讼请求。案件受理费10元，由宽城环卫中心负担。宣判后，上诉人宽城环卫中心不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判;2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由是，一审法院认定“韩双英没有受到刑事、行政处罚，不能认定韩双英违反单位规章制度，故单位构成违法解除”是错误的。上诉人没有受到行政、刑事处罚，但其行为违反了上诉人的规章制度，上诉人解除劳动合同的行为合法。本案中上诉人开除被上诉人依据的是《2019运输处建筑垃圾清运分队规章制度》（以下简称“清运规章制度”)，该规章制度经过了上诉人单位第九届四次职工代表大会决议制定，且依法进行了公示，对所有劳动者行为具有约束力。一审法院以被上诉人行为没有受到刑事、行政处罚为由，认定其没有违反单位规章制度，上诉人构成违法解除，是通过司法程序干涉用人单位的管理权，其行为严重侵害了用人单位的合法权利，是错误的。一审法院适用法律错误。一审法院基于错误的事实认定，认定上诉人的行为属违法解除,以《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第七十八为依据，判决上诉人向被上诉人支付双倍的经济补偿金是错误的。为了维护上诉人的合法权益，请法院依法裁决。被上诉人韩双英二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人解除与被上诉人的劳动合同依据不足，上诉人没有证据证明被上诉人在与案外人的冲突中存在过错，且上诉人解除与被上诉人的劳动合同未经法定程序，故上诉人解除与被上诉人的劳动合同系违法解除，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人长春市宽城区环境卫生运输管理中心负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年五月二十日书记员 刘 越