wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11072号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张航文，男，1988年10月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张航文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张航文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张航文归还原告借款本金42,068.40元，支付原告利息543.67元、逾期利息430.32元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告张航文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张航文向原告贷款82,000元，用于购买云南中致远汽车销售集团有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2188HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张航文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张航文自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张航文构成违约，截止至2020年1月5日，被告张航文尚欠原告贷款本金42,068.40元，利息543.67元、逾期利息430.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张航文在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市前卫西路红庙花园3幢2单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,068.40元、利息789.77元、逾期利息1,198.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张航文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张航文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张航文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张航文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张航文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,068.40元，支付至2020年4月8日止的利息789.77元、逾期利息1,198.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张航文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张航文协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2188HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张航文继续清偿。案件受理费901.42元，减半收取计450.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17852号原告：计进力，男，1992年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海羿励汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙松。原告计进力与被告上海羿励汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因双方当事人已自行达成和解协议，原告计进力于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计进力申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计进力撤诉。案件受理费人民币168元，减半收取计84元，由原告计进力负担(已交纳)。审判员  张晖二〇二〇年五月六日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：兰贵霞，女，1985年10月24日出生，汉族，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰贵霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,551元。原告诉称，被告兰贵霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计106,551元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：梁娟，女，1973年05月04日出生，汉族，住宜州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,338元。原告诉称，被告梁娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,338元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1542号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王xx，又名王xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人内蒙古xx，住所巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码xxx。                               案由                       承揽合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2019）内0802民特1231号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年04月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行             通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年04月26日本院通过全国执行网络查控系统对被执             行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。             3、2020年04月26日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2020年06月22日本院对被执行人内蒙古xx进行限制消费令。             5、2020年05月18日，本院对本案申请执行人进行了终本约             淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行104225元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法             债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊                         二〇二〇年五月二十日                    书记员 王媛枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10830号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：覃思怡(曾用名：覃永红)，女，1972年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告覃思怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告覃思怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃思怡归还原告借款本金123,000.00元，支付原告逾期利息8,646.40元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告覃思怡与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告覃思怡向原告贷款123,000元，用于购买广西圣荣汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T5JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用气球还款方式，共12期，还款日期为自2018年10月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告覃思怡以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告覃思怡自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告覃思怡构成违约，截止至2020年2月4日，被告覃思怡尚欠原告贷款本金123,000.00元，逾期利息8,646.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告覃思怡在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区吉兴西路XXX号大嘉汇尚悦3栋1005。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告覃思怡未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告覃思怡支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告覃思怡以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告覃思怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃思怡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金123,000.00元，支付至2020年2月4日止的逾期利息8,646.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告覃思怡届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告覃思怡协议，以大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T5JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告覃思怡继续清偿。案件受理费2,932.92元，减半收取计1,466.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1108号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：浙江省宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。统一社会信用代码：913302837048220454。 主要负责人：陈雷杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：罗峰，男，1996年12月5日出生，汉族，户籍所在地为贵州省龙里县，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：罗龙钧，男，1972年6月21日出生，汉族，户籍所在地为贵州省龙里县，现住浙江省宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（以下简称农商银行裘村支行）与被告罗峰、罗龙钧金融借款合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还借款本金2533.42元及自2019年10月20日开始截止2020年3月23日止的应付利息200.98元，暂合计2734.40元，并偿还自2020年3月24日开始按借款合同约定的利率计算利息、罚息、复息至款清日止；2.判令被告罗龙钧负连带保证责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行裘村支行的委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告罗峰、罗龙钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月19日，原告与被告罗峰签订一份个人消费信用借款合同（合同号：8261120180005616），订明借款金额为10000元，借款月利率为12.500000‰，借款期限自2018年3月19日至2020年3月18日，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为484.87元，共分24期，首次还款日为2018年4月20日，每月还款日为当月20日。同日，被告罗龙钧向原告出具保证函一份，自愿为被告罗峰的上述借款本息向原告提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息等。同日，原告向被告发放借款10000元。被告尚欠借款本金2533.42元，且自2019年10月20日开始欠息，此后一直未返还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗峰于本判决生效之日起七日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金2533.42元，并支付按个人消费信用借款合同约定利率按本金2533.42元自2019年10月20日起至款清日止的利息； 二、被告罗龙钧对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗峰、罗龙钧共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年五月九日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执971号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人民事审判庭移送与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执971号】，经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年五月二十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1823号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕761号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月6日22时30分许，被告人何某酒后驾驶牌号为皖A6XXXX的小型轿车沿上海市浦东新区周东南路由北向南行驶至沈梅东路北约100米处，路遇上海市公安局浦东分局交警支队民警设卡盘查，何某驾车掉头驶离现场，后被民警拦截查获，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为1.28mg/ml。经司法鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为1.41mg/ml，属醉酒。2020年1月10日，被告人何某接民警电话通知后自行至公安机关投案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、照片、呼气式酒精检测单，相关车辆、驾驶证和行驶证查询信息单，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇二〇年五月十八日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10979号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周永强，男，1989年2月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周永强归还原告借款本金26,607.73元，支付原告利息380.31元、逾期利息459.03元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告周永强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周永强向原告贷款66,000元，用于购买益阳名爵汽车贸易有限公司经销的MG牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U33HS111246)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周永强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周永强自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周永强构成违约，截止至2020年1月5日，被告周永强尚欠原告贷款本金26,607.73元，利息380.31元、逾期利息459.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周永强在签字表中注明的居住地址为湖南省益阳市赫山区七里桥茂林小区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,607.73元、利息533.46元、逾期利息1,147.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周永强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周永强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周永强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周永强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,607.73元，支付至2020年4月8日止的利息533.46元、逾期利息1,147.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周永强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周永强协议，以MG牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U33HS111246)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周永强继续清偿。案件受理费507.20元，减半收取计253.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄文佳，男，1972年03月28日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,252元。原告诉称，被告黄文佳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,252元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   （2019）陕0102民初10285号  原告袁方，男，1984年4月12出生，汉族，无业，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。委托代理人任文超，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告马福梁，男，1968年3月18日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告王彦锋，男，1983年2月9日出生，汉族，个体工商户，住西安市雁塔区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告袁方与被告马福梁、王彦锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁方及其委托代理人任文超，被告马福梁、王彦锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁方诉称，原、被告系朋友关系，2018年6月25日被告马福梁因承包工程交纳保证金，向原告借款100万元，出具两份借条，被告王彦锋为担保人，担保期限两年，原告按被告要求将款项转至发包人账户，2018年9月5日，被告马福梁还款10万元后，余款再未偿还。2018年11月20日，被告王彦锋出具承诺书，称自愿承担自借款之日产生的利息及因借款而产生的律师代理费、诉讼费等。经原告多次索要，二被告均未履行还款付息义务，故现要求被告马福梁偿还借款90万元，被告王彦锋承担连带清偿责任；被告王彦锋承担被告马福梁借款90万元的利息，按照月息2分计算，自2018年7月11日起暂计至2019年11月11日为288000元，并实际支付至全部本金之日清偿止，并承担原告律师代理费1万元及财产保险费2995元。被告马福梁辩称，本金愿在2020年年底付清，因原告的款项是投资，故不同意支付利息，也不同意支付律师费。被告王彦锋辩称，同意被告马福梁的辩称意见。经审理查明，2018年6月25日、7月11日，被告马福梁因承包案外人陕西维福建筑工程公司山阳分公司的工程，要交保证金，遂借原告100万元，并分别给原告出具了2018年6月25日80万元和2018年7月11日20万元的两份借条，被告王彦锋为担保人，担保期限两年，并按被告要求将上述款项于当天转入陕西维福建筑工程公司账户。2018年9月5日，被告马福梁给原告还款10万元，余款至今未还。2018年11月20日，被告王彦锋出具承诺书：催促马福梁尽快还清欠款90万元；自愿承担从借款之日起至还清欠款止期间的利息，月利率为2%，并承担欠款8%的违约金；如因此借款最终上诉法院，本人自愿承担袁方因此产生的律师代理费、法院诉讼费用及承担一切法律责任；本人自愿以陕西省西安市高新区XX花园XX号楼XX单元XX室房产做为抵押和担保，并以高新三路橙市空间拓楷图文快印部作为抵押担保。被告王彦锋出具担保书后也未履行。另，原告为此诉讼，支付律师费用1万元。本案中审理期间，经原告申请保全，我院于2019年12月16日，查封了被告王彦锋西安市高新区XX花园XX号楼XX单元XX室房屋（轮候）、二被告银行账户，2020年1月14日查封被告王彦锋车辆手续（轮候）。原告为办理保全，向中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司交纳保险费2995元。上述事实，有借条、转账凭证、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告马福梁向原告借款，原告按其要求将款项转入被告指定的账户，被告马福梁向原告出具借条，被告王彦锋为担保人并约定担保期限两年，双方借贷、担保关系成立。被告马福梁在归还10万元后，余款至今未付，被告王彦锋也未承担起保证责任，虽承诺催促被告马福梁尽快还款及借款利息由其承担等，均未履行，现原告要求被告马福梁归还借款本金90万元及被告王彦锋承担保证连带责任，本院予以支持；要求被告王彦锋自2018年7月11日起承担被告马福梁借款90万元的利息及承担原告律师代理费1万元及财产保险费2995元，于法有据，本院予以支持，至于要求按月利率2%计息，系当事人自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告辩称原告属投资，未提供任何证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告马福梁在本判决生效后十日内，归还原告袁方借款90万元，被告王彦锋承担连带保证责任。二、被告王彦锋在本判决生效后十日内，支付原告袁方利息（该利息以90万元为基数，自2018年7月11日至实际还清之日止，按照月利率2%计付）及律师费1万元、保险费2995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15582元，保全费5000元，由被告马福梁承担，被告王彦锋承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    高更生审  判  员    蒋  茹审  判  员    刘  娜 二0二0年五月十九日 书  记  员    江  珊     1
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执362号之九 被执行人：李俊，男，1969年12月12日生，住所地：沁水县龙港镇杨河社区。 关于罚金一案，本院于2020年05月11日冻结了被执行人李俊在中国建设银行账户内余额人民币1.49元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李俊在中国建设银行账户内存款人民币1000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年五月二十日 书记员  常飞飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4719号 申请人：任永峰，男，1975年04月22日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王晓芳，女，1971年08月10日出生，汉族，住巢湖市庐江县。 本院在执行申请人任永峰与被执行人王晓芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人王晓芳未履行生效法律文书确定的义务，经申请人任永峰申请执行，本院于2019年11月22日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王晓芳名下的财产信息，被执行人王晓芳名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王晓芳列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王晓芳名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩效胜 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张珂珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20332号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱正亮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱正亮信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱正亮系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,315.61元及利息、违约金共计欠款人民币75,231.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1628民初5800号之一解除保全申请人：周玲，女，汉族，1968年10月25日出生，住河南省鹿邑县城郊乡胡半行政村常胡同，现住河南省郑州市博颂路37号9号楼3单元九层西户111房，公民身份号码412725196810250329，系刘海强之妻。被申请人：董心荣，女，1969年10月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。解除保全申请人周玲与被申请人董心荣民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）豫1628民初5800号民事裁定，查封、冻结周玲银行存款70000元或同等价值的财产。周玲于2020年5月18日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除查封、冻结周玲银行存款70000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杰二〇二〇年五月十八日书记员 龚博文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10869号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：詹锦良，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告詹锦良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告詹锦良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告詹锦良归还原告延保贷款本金1,265.63元，支付原告逾期利息计27.28元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告詹锦良于原告处贷款购买泉州市世腾亿海汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告詹锦良向原告申请车辆增值贷款授信额度20,553元。据此，被告詹锦良向原告申请贷款2,398元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月28、29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告詹锦良延保产品贷款自2019年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告詹锦良构成违约，截止至2020年1月5日，被告詹锦良尚欠原告贷款本金1,265.63元，逾期利息27.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告詹锦良在签字表中注明的居住地址为福建省安溪县官桥镇东大路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,265.63元、逾期利息58.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告詹锦良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告詹锦良支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告詹锦良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹锦良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,265.63元，支付至2020年4月9日止的逾期利息58.68元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1256号原告：吉林省某建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区安联国际第一幢220号房。法定代表人：孙艳秋，执行董事。委托诉讼代理人：姚甜甜、白洛妍，吉林功承律师事务所律师。被告：某（长春）房地产开发有限公司。法定代表人：宁波。吉林省某建筑工程有限公司与某（长春）房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人吉林省某建筑工程有限公司于2020年5月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人某（长春）房地产开发有限公司名下银行存款1546716元，并已提供担保。本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人某（长春）房地产开发有限公司名下银行存款1546716元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈颖二〇二〇年五月二十日书记员  李洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11089号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：任芹，女，1963年9月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告任芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任芹归还原告借款本金71,384.58元，支付原告利息1,091.29元、逾期利息623.24元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告任芹与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任芹向原告贷款105,000元，用于购买连云港上泽汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7002FBEV1，车架号LSJE24092JG224075)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任芹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任芹自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任芹构成违约，截止至2020年2月4日，被告任芹尚欠原告贷款本金71,384.58元，利息1,091.29元、逾期利息623.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任芹在签字表中注明的居住地址为江苏省连云港市新浦区扁担河路XXX-XXX号楼三单元102室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金71,384.58元、利息1,460.52元、逾期利息1,259.67元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任芹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告任芹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任芹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金71,384.58元，支付至2020年4月7日止的利息1,460.52元、逾期利息1,259.67元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告任芹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任芹协议，以荣威牌(车辆型号CSA7002FBEV1，车架号LSJE24092JG224075)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任芹继续清偿。案件受理费1,652.62元，减半收取计826.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1864号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵斌（绰号莽子），男，1986年11月15日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无业，住江油市。 案由敲诈勒索罪、非法拘禁罪、盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初156号敲诈勒索罪、非法拘禁罪、盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十二日 书记员 王云波
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1575号之一申请人：刘厚友，男，1988年3月17日出生，汉族，住所地山东省单县。委托诉讼代理人：司忠诚、朱乾，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张超印，男，1983年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人刘厚友诉被申请人张超印劳务合同纠纷一案中，申请人刘厚友于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人张超印名下71907.68元的银行存款或价值71907.68元财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张超印名下71907.68元的银行存款或价值71907.68元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李杰二〇二〇年五月八日书记员  宗楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20287号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尚呈豪，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告尚呈豪信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚呈豪系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,871.31元及利息、违约金共计欠款人民币71,689.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20289号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：石春旭，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石春旭信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石春旭系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,335.92元及利息、违约金共计欠款人民币76,503.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1168号原告：刘晓斌，男，1985年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区*************。委托诉讼代理人：陈文彬，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，广东明捷律师事务所律师。被告：深圳市宝安区松岗琪宝宝化妆品商行，经营场所广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区。经营者：马晓竹，女，1999年8月25日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区*****************。被告：广州炫菲化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区*******。法定代表人：林伟增，该公司总经理。被告：汕头市欣妮施化妆品有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇。法定代表人：马发雨，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：周剑波，广东南方福瑞德律师事务所律师。本院在审理原告刘晓斌诉被告深圳市宝安区松岗琪宝宝化妆品商行、广州炫菲化妆品有限公司、汕头市欣妮施化妆品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓斌撤诉。案件受理费4096元，减半收取计2048元，由原告刘晓斌负担。审 判 长 刘小鹏审 判 员 刘培英审 判 员 江闽松二〇二〇年五月十八日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保58号申请人孙国敏，女，汉族，1971年10月24日出生，住河南省封丘县。被申请人贾付伦，男，汉族，1972年7月1日出生，住河南省封丘县。申请人孙国敏因被申请人贾付伦有转移财产的可能，于2020年5月13日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人贾付伦驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人贾付伦驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇二〇年五月十三日代书记员 杜 玲
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9316号原告：党战杰，男，1976年1月2日出生，汉族，住济源市。被告：卫庆丰，男，1971年8月8日出生，汉族，住济源市。原告党战杰与被告卫庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告党战杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款10万元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年6月27日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款10万元，并给原告出具一张借条。现原告急需用钱，向被告索要借款，被告总以种种理由拖延。本院经审查认为，由于被告卫庆丰涉嫌刑事犯罪被羁押，暂不具备审理条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告党战杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  王江玉人民陪审员  钱 咏二〇二〇年五月二十日书 记 员  翟新娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20267号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李运凤，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李运凤信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李运凤系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,985.45元及利息、违约金共计欠款人民币85,914.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执202号之一 申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地：南和县和阳大街东段，统一社会信用代码：91130500347738266D。 法定代表人：李丽平，系公司董事长。 被执行人：郭东方，男，1946年10月3日出生，汉族，住南和县。 本院在执行河北南和农村商业银行股份有限公司与郭东方借款合同纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初1483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭东方未履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，申请人河北南和农村商业银行股份有限公司向我院提交了变更申请执行人的申请和债权转让协议，申请将本案的申请执行人变更为河北铂海银行服务外包有限公司（统一社会信用代码：91130104MA0CWWWDX1），依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更本案申请执行人为河北铂海银行服务外包有限公司。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月六日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20483号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张毅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张毅信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张毅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,742.39元及利息、违约金共计欠款人民币78,427.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72716号之二原告：张顺志,男,1974年7月1日生,汉族,住河南省息县小茴店镇小茴店村三队23。委托诉讼代理人：陈秀国，上海市临港律师事务所律师。被告：吴军波,男,1982年4月6日生。委托诉讼代理人：李政辉，上海伟创律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张顺志与被告吴军波、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2020年5月18日，原告张顺志经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张顺志自动撤诉处理。案件受理费人民币5,132元，减半收取计2,566元，由原告张顺志负担(已交纳)。审 判 长  周伟忠人民陪审员  施长根人民陪审员  俞爱华二〇二〇年五月十八日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)……；(二)……；(三)……；(四)……；(五)……；(六)……;(七)……；(八)……；(九)……；(十)……；(十一)其他需要裁定解决的事项。…
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申89号 再审申请人（一审被告）：刘淑香，女，1952年12月18日出生，回族，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：商立飞，宾县宾西法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。 法定代表人：邢其祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐利，该公司职员。 委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 再审申请人刘淑香因与被申请人泊头市农村信用联社股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘淑香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4592号之二原告：宁波万力达工程安装有限公司，住所浙江省宁波市北仑区戚家山蔚斗新村金港大楼1幢601室。委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳河山科技发展有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区桐荫路29号。法定代表人：张根发。被告：贵州黔阳人防设备有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区桐荫路。法定代表人：张根发。原告宁波万力达工程安装有限公司与被告贵阳河山科技发展有限公司、贵州黔阳人防设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告宁波万力达工程安装有限公司于2020年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波万力达工程安装有限公司撤诉。案件受理费人民币2498元（已减半收取）、保全费1785元，由原告宁波万力达工程安装有限公司负担。审判员  魏丽二〇二〇年五月八日书记员  杨杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3703号原告：王进辉。委托诉讼代理人：朱磊。委托诉讼代理人：李岚。被告：张仁华。委托诉讼代理人：邓人杰。原告王进辉与被告张仁华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王进辉及其委托诉讼代理人李岚、被告委托诉讼代理人邓人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告双方签订的关于上海市金山区亭林大居一期丽水嘉园9栋59弄89号1-2层商铺（以下简称“涉案房产”）的转租合同无效；2.判令被告在本案判决生效之日起十日内腾退上海市金山区亭林大居一期丽水嘉园9栋59弄89号1-2层商铺给原告。事实和理由：2019年9月中，原告与被告签订了《转租协议》，约定将上海市金山区亭林大居一期丽水嘉园9栋59弄89号1-2层商铺转租给被告，租期为2019年10月1日至2022年9月30日，租金为60,000元。后原告通过咨询律师并和房屋产权人处沟通了解到，涉案房产不允许转租，原、被告之间签订的合同为无效合同。原告便多次通过律师函和报警等方式通知被告终止履行合同，但被告置若罔闻，拒不搬离。现为维护原告权益，故涉诉。被告当庭辩称，不同意原告的诉讼请求，《转租协议》真实有效，要求继续履行合同。按照合同约定，原告应当配合被告办理营业执照，但原告以各种理由推脱，导致被告直至今日都无法正常经营。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.《租赁合同》，证明原告从案外人上海金山土地开发服务公司（以下简称“出租人”）处承租了涉案房产，合同约定转租应当原告不得擅自转租，而且原告与出租人约定的租期为2019年9月1日起至2020年8月31日止；2.《转租协议》，证明原、被告之间的租赁关系，与《租赁合同》相违背，而且租期也超出了租赁合同的约定；3.律师函和快递记录，证明原告为避免损失扩大，曾向被告要求终止合同；4.上海公安局案（事）件接报回执单，证明原告通过报警方式与被告沟通终止合同一事。对上述证据，被告发表如下质证意见：对上述证据的真实性均没有异议。对原告与出租人的《租赁合同》，原告之前从未向被告展示过，如果知道涉案房产不能转租，按照常理被告不可能会去承租，而且目前被告办理营业执照也需要该份合同，原告之前亦不肯提供，导致被告还未办理营业执照。对律师函，被告确实收到过律师函，但对律师函中记载的内容不认可，认为合同并非无效，只是有他人在原、被告签订合同后也想租赁涉案房产，且出价更高，导致原告不愿再出租给被告，想要宣告合同无效。被告向本院提交了以下证据：1.收据二张、收条一张，证明被告已经向原告支付了押金10,000元及房租30,000元，并支付案外人2500元取得了涉案房产2019年9月下半月的租赁权。2.装修清单，证明被告已经为涉案房产开始进行装修。对上述证据，原告发表如下质证意见：1.对收据二张的真实性认可，但只收到了35,000元，并不是收条记载的40,000元，对被告与案外人的收条不知情，与本案无关；2.装修事宜和本案无关，而且被告是在被告知合同无效后仍强行入住装修。对当事人无异议的《租赁合同》、《转租协议》、律师函和快递记录、上海公安局案（事）件接报回执单、收据二张，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的收条一张、装修清单，本院认定如下：因收条和装修清单均涉及案外人，而且与本案争议焦点即《转租协议》的效力无关，本院对该二份证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方当事人于2019年9月上旬签订《转租协议》，《转租协议》未记载签订的具体时间，原告当庭表示签订时间为2019年9月上旬，被告表示签订时间为2019年9月2日。《转租协议》约定由被告承租涉案房产。被告于2019年10月1日收到原告寄送的律师函，律师函中认为《转租协议》系无效合同。2020年4月28日，原告与被告因涉案房产发生矛盾后报警。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告未经出租人同意，擅自转租涉案房产，并不必然导致原、被告之间的《转租协议》无效，《转租协议》还处于效力待定的状态，《转租协议》的效力应当有出租人的态度所决定，现原告未提供相关证据证明出租人拒绝追认该合同，故原告据此主张《转租协议》无效无事实和法律依据，本院不予支持。关于原、被告之间的《转租协议》中租赁期限超过原告与出租人之间的《租赁合同》中约定的租赁期限。本院认为，现没有证据证明出租人和承租人另有约定，故《转租协议》租赁期限中超出《租赁合同》的部分无效。《转租协议》的租赁期限应自2019年10月1日至2020年8月31日止，超出部分无效。由于双方均在庭审中表示在本案中无需处理合同无效所产生的后果，故超出部分的租赁期限无效而产生的争议，双方可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》第十五条规定，判决如下：一、原、被告签订的《转租协议》租赁期限应自2019年10月1日至2020年8月31日止，超出部分无效；二、驳回原告其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由原告王进辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年五月十一日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3059号上诉人（原审原告）：黄茸，女，1972年9月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人黄茸因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人黄茸的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄茸上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持黄茸的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。黄茸与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了黄茸的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。黄茸与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。黄茸向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向黄茸支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：黄茸系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与黄茸签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即黄茸）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，黄茸以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月13日，黄茸向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以黄茸主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，黄茸不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为黄茸建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。黄茸属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，黄茸的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回黄茸的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非黄茸的用人单位，故黄茸与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回黄茸的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1084号原告：穆某1，男，汉族，1981年8月23日出生，住上蔡县。委托代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心法律援助律师。被告：胡某，女，汉族，1977年9月6日出生，户籍上蔡县，现住上蔡县。委托代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。原告穆某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子穆某2由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子穆某2，××××年××月××日生育次子穆宇豪。2007年9月23日，被告发生交通事故导致被告受伤及次子穆宇豪死亡。2008年原、被告因矛盾多次生气，被告回到娘家居住并把嫁妆一并带回，自此二人分居至今。2013年、2019年原告两次起诉被告离婚，被告以种种理由拒绝离婚，双方婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:原告穆某1提出离婚，被告胡某同意离婚；原、被告婚生子穆某2由原告穆某1自行抚养，被告胡某随时可探视婚生子穆某2；原、被告离婚后，原告穆某1自2020年4月1日起自愿在胡某有生之年每月给付胡某生活费500元，一年一付，2020年的生活费计款4500元于2020年12月31日前给付完毕，以后每年的生活费于当年的6月1日前给付完毕；双方均同意2020年4月1日后不再履行上蔡县人民法院（2019）豫1722民初764号民事判决书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告穆某1承担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年五月六日书记员  黄少杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20356号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈素梅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈素梅信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈素梅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,954.58元及利息、违约金共计欠款人民币72,889.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：龚建宇，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚建宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,804元。原告诉称，被告龚建宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,804元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2914号 原告：厦门腾龙哈乐娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路366号太川大厦二、三层，统一社会信用代码91350203575018447A。 法定代表人：滕霞，经理。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所执业律师。 被告：李娜，女，2000年9月10日出生，汉族，住湖南省会同县。 原告厦门腾龙哈乐娱乐有限公司与被告李娜劳动争议一案，本院于2020年02月20日立案，原告厦门腾龙哈乐娱乐有限公司于2020年4月23日以原被告之间已达成庭外和解协议，工资已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门腾龙哈乐娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门腾龙哈乐娱乐有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由厦门腾龙哈乐娱乐有限公司负担。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年五月六日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马春花，女，1993年3月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马春花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,426.06元。原告诉称，被告马春花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计144,426.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1892号 原告：崔红美，女，1990年12月25日出生，汉族，现住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：王磊，女，1981年2月2日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告崔红美诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告崔红美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔红美撤回起诉处理。 审判员  常玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  秦涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：朱世侦，男，1979年12月24日出生，汉族，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱世侦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,404元。原告诉称，被告朱世侦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,404元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄正英，女，1982年09月21日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄正英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,810元。原告诉称，被告黄正英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计160,810元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：谢凡，男，1989年12月01日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢凡信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,951元。原告诉称，被告谢凡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,951元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行终64号 上诉人（原审起诉人）闫彩红，女，汉族，1973年10月3日生，现住新疆维吾尔自治区哈密市新疆第十三师哈密垦区。 委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人古浪县新堡乡人民政府，住所地甘肃省古浪县新堡乡兴民新村。 法定代表人周志海，该乡政府乡长。 委托代理人刘杰，古浪县司法局法律援助中心主任。 委托代理人郭天政，中共古浪县新堡乡委员会乡党委书记。 上诉人闫彩红因请求确认拆除行为违法一案，不服古浪县人民法院（2020）甘0622行初3号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人闫彩红上诉称，一审裁定认定古浪县新堡乡人民政府行为系“政策性处理行为”，裁定原告起诉不属于行政诉讼受案范围事实认定错误，适用法律错误。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人闫彩红的起诉是否符合立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，古浪县新堡乡人民政府根据《甘肃省人民政府关于加快推进“十三五”时期易地扶贫搬迁工作的意见》《甘肃省发展和改革委员会关于进一步规范易地扶贫搬迁项目管理切实做好问题整改工作的通知》《古浪县南部山区移民迁出区废旧宅基地腾退复垦工作的实施方案》等文件精神，对上诉人闫彩红所有的位于石井村的废旧宅基地于2019年6月底按照自主搬迁户补偿标准将8000元现金补偿到位。根据古浪县新堡乡人民政府提交的证据，该乡南部山区迁出废旧宅基地自主搬迁户执行统一补偿标准。闫彩红接受宅基地补偿款后，已经与古浪县新堡乡人民政府拆除案涉废旧宅基地的行为无利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。一审法院对其起诉不予立案处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵成维 审判员  刘清云 审判员  王天雄 二〇二〇年五月十一日 书记员  鲁素芸
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初849号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：黄俊杰，男，壮族，1983年12月6日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告黄俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以黄俊杰已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月八日 书记员  韦 香