wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2029号原告：徐晓春，男，汉族，1971年2月6日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：袁小辉，江西赣润律师事务所律师，执业证号：13601201810038815。被告：袁水华，男，汉族，1962年6月20日生，住江西省高安市。原告徐晓春诉被告袁水华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁小辉到庭参加诉讼。被告袁水华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晓春向本院提出诉讼请求：原、被告系朋友关系，后被告向原告提出借款，原告基于对被告的信任同意出借，并分别于2018年10月8日和2018年10月15日先后向被告账户（62×××28）转入人民币100万元，被告于收款当日分别向原告出具相应借条。后经原告多次催促，被告遂向原告出具承诺书一份，承诺于2018年11月底还清全部借款，否则借款利息按每月2%计算，然截止起诉之日，被告仍拒不归还欠付的借款本金，亦未支付任何利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当按约清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，已经严重侵害了原告的合法权益，造成原告资金损失。为维护自身权益，原告特依法向贵院提起诉讼：请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金100万元，并按月利率2%向原告支付借款利息300000元（自2018年12月1日暂算至2020年2月28日，之后利息继续计算直至借款全部偿还之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经原告方核实2018年10月15日借条载明的50万元借款，被告已经以货物冲抵并支付了部分现金，故将诉请变更为：1、依法判令被告立即归还原告借款本金50万元，并按月利率2%向原告支付借款利息150000元（以50万元为本金，自2018年12月1日暂算至2020年2月28日，之后利息继续计算直至借款全部偿还之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告徐晓春提交了如下证据：证据一、2018年10月8日《借条》一张、《农业银行客户收付款入账通知》一份、《证明》一份，证明被告于2018年10月8日向原告借款50万元，并出具借条一张；证据二、《承诺书》一份，证明原被告对诉争借款的利息约定为月息2%。被告袁水华未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年10月8日，被告袁水华向原告徐晓春借款并出具《借条》一张，载明：“今借到徐晓春人民币伍拾万元正（500000）转入账号袁水华工商银行6222081502000805928。身份证：3622221962××××××××。今借人袁水华。借款日期2018年10.8号”，同日，原告通过其所在公司（江西省华南投资集团有限公司）的农业银行账户向被告转款500000元，并附言“往来”。2018年10月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺11月底还清徐晓春壹佰万元人民币（1000000），如未到期归还以每月按本金百分之2计算利息。身份证：3622221962××××××××。承诺人袁水华。承诺日期2018年10月20日”。根据原告当庭确认，《承诺书》中提及的100万元中，其中50万元原告已与被告结算完毕，但剩余50万元被告迟迟未按约定支付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁水华于2018年10月8日向原告徐晓春借款50万元的事实有被告出具的《借条》、转账记录、转款账户公司出具的《说明》为证，本院予以确认。依据被告在《承诺书》中的约定，被告应在2018年11月底归还借款，到期未归还以每月按本金百分之2计算利息，故对于原告诉请从2018年12月1日起以2%的标准计算利息至全部偿还之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁水华于本判决生效之日起三日内向原告徐晓春偿还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按月息2%标准，自2018年12月1日起计算至全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告徐晓春预交的案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告袁水华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇二〇年五月二十六日法官助理廖妍荔书记员章佩玉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1742号申请人：张三建，男，1973年7月4日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：翟俊伟，男，1980年2月20日生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。被申请人：杨雅博，女，1989年11月19日生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。申请人张三建于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟俊伟、杨雅博名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人张三建提供80000元的财产担保。本院认为，申请人张三建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人翟俊伟、杨雅博名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  邱进锋二〇二〇年五月十二日书记员  张彩霞
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执59号之二申请执行人：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市。委托代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被执行人：南阳骞氏生物科技有限公司(原上海骞氏生物科技有限公司)，住所地河南省南阳市。法定代表人：陶英，执行董事兼总经理。被执行人：陈昌剑，男，汉族，1985年6月2日出生，住河南省南阳市。被执行人：河南定康药业有限公司，住所地河南省。法定代表人：冀云申，董事长。本院在执行王明海与南阳骞氏生物科技有限公司、陈昌剑、河南定康药业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，于2019年5月21日作出(2019)沪03执59号裁定，依法冻结被执行人南阳骞氏生物科技有限公司、陈昌剑、河南定康药业有限公司名下银行账户存款人民币50,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。现因查封、扣押、冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：继续冻结被执行人南阳骞氏生物科技有限公司、陈昌剑、河南定康药业有限公司名下银行账户存款人民币50,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年五月十二日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执78号之一申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：喻振华，男，1987年8月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人喻振华民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会【2019】保裁网字第7682号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 唯
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初15号原告贾福来，男，汉族，1956年11月11日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地平顶山市新城区宏图路中段管理委员会院内，统一社会信用代码11410400MB0T44739A。负责人刘明毓，主任。委托代理人祁晓庆，平顶山市新城区滨湖路街道办事处副主任。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。原告贾福来诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）请求确认示范区管委会迟延支付补偿款的行为违法及支付迟延履行利息一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告贾福来，被告示范区管委会的委托代理人祁晓庆、尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾福来诉称,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号）第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”及征收补偿原则性规定，进行拆迁应当先进行补偿再拆除房屋。但平顶山市新城区滨湖路街道办事处筹备组在2016年11月1日即将贾福来的房屋拆除，此后贾福来多次索要相应补偿款，但该办事处筹备组恶意拖延，直至2017年9月11日才将补偿款支付，为此贾福来要求被告赔偿因拖延履行补偿款而产生的利息损失。2017年9月11日贾福来共收到安置补偿款1927741.4元，拆除房屋时间为2016年11月1日，共计314天。查询2016年至2017年间央行公布商业贷款基准利率一年以下（含一年）为4.35%。计算利息损失为78883.2元。宝丰县人民法院在另案中认定平顶山市新城区滨湖路街道办事处尚未成立，平顶山市新城区滨湖路街道办事处筹备组属示范区管委会下设机构，其责任应当由设立机关承担,故应以示范区管委会为被告。一、请求确认被告迟延履行支付行政协议补偿款的行为违法；二、请求被告赔偿因拖延支付拆迁补偿款的利息78883.2元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告贾福来提交的证据：2016年11月1日的西留村房屋调查表一份。证明是2016年将案涉房屋拆除的，但补偿协议是在房子拆除后签订的。被告示范区管委会辩称，示范区管委会未延迟履行房屋补偿协议。2017年8月30日示范区管委会下属机构平顶山市新城区土地收购储备中心与贾福来签订了《新城区拆除房屋补偿协议书》，该协议约定补偿款共计1927741.4元，自协议订立之日起30个工作日内付给贾福来。如贾福来起诉状中所述，示范区管委会于2017年9月11日将该款项支付给贾福来。故示范区管委会未延迟履行行政协议，不存在违法及延迟利息的产生。请求依法驳回贾福来的诉讼请求。被告示范区管委会提交的证据：《新城区拆除房屋补偿协议书》。证明2017年8月30日签订的协议中约定，示范区管委会在30个工作日内，将1927741.4元支付给贾福来。示范区管委会按照协议约定，向贾福来支付了上述款项，无违约行为。本院经审理查明,一、2017年8月30日示范区管委会的下属机构平顶山市新城区土地收购储备中心（甲方）与贾福来（乙方）签订了《新城区拆除房屋补偿协议书》。该协议载明：“为加快新城区建设，需要拆除滨湖办事处西留村西小山周边别墅类房屋，经滨湖办事处与房屋所有权人协商并报请管委会领导同意，对已拆除到位的房屋，根据平政[2012]12号文的规定，经双方协商订立补偿协议如下：……三、上述补偿款总计1927741.4元，上述拆除房屋补偿款甲方自协议订立之日起30个工作日内付给乙方。四……”该协议签订前案涉房屋已被拆除。二、2017年9月11日，平顶山市新城区土地收购储备中心支付贾福来拆除房屋补偿款1927741.4元。本院确认的上述事实，有双方当事人提交并已经庭审质证的证据，以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，一、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”案涉土地为集体土地，故贾福来诉称应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定的理由不能成立，本院不予采纳。二、案涉拆除房屋补偿款的数额最终确定于2017年8月30日，现贾福来请求示范区管委会支付之前的利息与利息产生于本金之后的事实相悖。三、行政协议已经依法签订，双方均应依法履行协议约定的义务，依法享有协议约定的权利。示范区管委会的下属机构平顶山市新城区土地收购储备中心与贾福来签订《新城区拆除房屋补偿协议书》的日期为2017年8月30日，协议约定的付款日为自协议订立之日起30个工作日内。平顶山市新城区土地收购储备中心于2017年9月11日将全部拆除房屋补偿款支付给贾福来并未违反协议约定。综上，贾福来请求确认示范区管委会迟延支付补偿款的行为违法及支付利息的请求缺乏事实根据及法律依据，其诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾福来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇二〇年五月二十六日书记员  尹亚男附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执48号 关于追缴被执行人华树模罚金一案，本院于2020年4月3日立案执行，并于2020年5月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初827号原告：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾芯芸，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市，统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈华元，该公司董事长。原告美建建筑系统（中国）有限公司诉被告中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告美建建筑系统（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款人民币2240325.88元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失人民币148421.6元（按年5%银行贷款利息计算，自2018年6月26日暂计算至2019年10月16日）（1、2两项共计人民币2388747.48元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年3月签订了《钢结构围护材料物资采购及安装合同》，合同金额为6193663.42元。合同签订后，原告按照约定履行了合同项下全部义务，并在履行过程中按被告要求增加了66028.8元的工程量，故合同总价为6259692.22元。至起诉前被告仅向原告支付工程款4019366.34元，尚拖欠工程款2240325.88元未付。后原告多次催款无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明，原告于2019年10月16日基于同一事实同一请求已在本院起诉被告，本院受理后该案正在审理过程中。本院认为，因原告于2019年10月16日基于同一事实同一请求已在本院起诉被告，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定之情形，构成重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告美建建筑系统（中国）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  涂青青人民陪审员  舒洪琴二〇二〇年五月二十六日书 记 员  涂 文
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6559号 上诉人（原审被告）：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人成都悦畅悦享娱乐有限责任公司（以下简称悦畅悦享公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、悦畅悦享公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期【涉案歌曲：《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》】；二、悦畅悦享公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1600元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费138元，由悦畅悦享公司负担。 悦畅悦享公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司并非案涉作品著作权人；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，其确系案涉作品的制作方及著作权人，上诉人悦畅悦享公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于被上诉人上海灿星公司是否就涉案作品享有著作权的问题，原审中被上诉人上海灿星公司提交的出版物《中国之星》、作品登记证书等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，能够证明其为案涉作品的著作权人。同时，悦畅悦享公司虽然对上海灿星公司就案涉作品享有著作权不予认可，但并未能提供相反证据证明，上诉人悦畅悦享公司的该项上诉主张不成立。 关于赔偿责任承担的问题，被上诉人上海灿星公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人悦畅悦享公司未能提供相反证据证明。同时，上诉人悦畅悦享公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于被上诉人上海灿星公司的实际损失和悦畅悦享公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，悦畅悦享公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1600元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，悦畅悦享公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5529号申请人：上海豪可贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈田华，总经理。委托诉讼代理人：王晓英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思佳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：张轶文，女，1977年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张璐莹，女，1982年8月18日出生，汉族，住上海市。被申请人：逸馨(上海)会展服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张璐莹，负责人。申请人上海豪可贸易有限公司与被申请人张轶文、张璐莹、逸馨(上海)会展服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人上海豪可贸易有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张轶文、张璐莹、逸馨(上海)会展服务有限公司的银行存款2,853,253.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海豪可贸易有限公司已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张轶文、张璐莹、逸馨(上海)会展服务有限公司的银行存款2,853,253.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张红军二〇二〇年五月十二日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初14号原告：陈加云，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王秀丽，女，汉族，应县金城镇人，朔城区小平易法律服务所工作人员。被告：武月，男，汉族，应县人。被告：武文泽，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：郜桂平，女，汉族，应县金城镇人，应县大临河乡法律服务所工作人员。原告陈加云诉被告武月、武文泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人、被告武文泽、二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金90000元及利息待判决之日计算确定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武月分别于2012年6月10日，向原告借款10000元、2012年12月18日，借款50000元、2013年8月28日，借款30000元，以上借款均约定月息2分，被告向原告出具借据三支。借款后，被告支付原告借款利息16000元，之后再无还本付息。2018年3月14日，二被告承诺还款日期，由雷富军作为证明人，写下承诺书及证明书，现承诺期已到，二被告仅支付原告3000元，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告在开庭中增加诉讼请求，请求被告支付原告截止2020年5月12日止的借款利息141400元。被告武月辩称：1、原告增加诉讼请求是否成立，应以补交人民法院诉讼费为准，如没有补交诉讼费，那么不得随意增加诉讼请求；2、答辩人与原告存在借款关系，原告起诉借款本金90000元，应扣除已归还的19000元，剩余借款本金答辩人正在积极筹措款项归还原告。被告武文泽辩称：1、原告增加诉讼请求是否成立，应以补交人民法院诉讼费为准，如没有补交诉讼费，那么不得随意增加诉讼请求；2、原告起诉的三笔借款，答辩人概不知情，因当时答辩人还未成年，还在上学；3、对原告起诉状提及的承诺书等，答辩人并非自愿签字，是受原告胁迫，无奈签字，因当时原告已将答辩人父亲扣押，答辩人老奶奶病危，答辩人为了能够让父亲回家看望病人，无奈签字，对承诺书中内容，答辩人也未了解，原告要求答辩人归还父亲借款没有任何法律依据，同时，答辩人保留追究原告夫妇非法限制被告父亲人身自由的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告武月分别于2012年6月10日，向原告借款10000元；2012年12月18日，借款50000元；2013年8月28日，借款30000元，以上三笔借款均约定月利率20‰，被告武月向原告出具借据三支。借款后，被告武月支付原告借款利息19000元，剩余利息及本金分文未付。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，原告请求被告武月归还借款的理由成立。双方约定的月利率20‰不违反法律规定，应予支持。根据原、被告庭审陈述，三笔借款的实际借款人、使用人为武月，武文泽并非借款人，故对原告请求被告武文泽归还借款诉求，本院不予支持。对被告已经归还的19000元，被告称归还本金，但未提交相关证据证实，按通常民间借贷交易习惯，双方约定利息的，应认定归还利息较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告武月于本判决生效后十日内一次性归还原告陈加云借款本金90000元及相应利息（其中10000元借款利息从2012年6月10日起计；借款50000元利息从2012年12月18日起计；借款30000元利息从2013年8月28日起计，利息按月利率20‰计算，均计算至本判决确定给付之日止，已给付的19000元利息，在实际执行中予以扣除）。二、驳回原告对被告武文泽的诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，（已交1025元），由被告武月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  刘婷婷二〇二〇年五月十二日书 记 员  王诗瑶
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执683号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：张晓丹，女，1988年7月3日生，汉族，住济南市市中区。中国平安财产保险股份有限公司与张晓丹保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9237号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告张晓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28806.01元；二、被告张晓丹于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3416.59元；三、被告张晓丹于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以28806.01元为基数，自2014年2月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。因张晓丹未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人张晓丹名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张晓丹高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 进
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5134号 上诉人（原审原告）：袁平安，男，1958年9月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡馨梅，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都瑞达股份有限公司。住所地：四川省成都市桂王桥西街25号。 法定代表人：李康，董事长。 上诉人袁平安因与被上诉人成都瑞达股份有限公司（以下简称瑞达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5990号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 袁平安上诉请求：1、撤销原裁定，裁定金牛法院受理袁平安的起诉；2、瑞达公司承担全部诉讼费用。 事实和理由：一、一审关于重复起诉的认定事实不清，适用法律错误。（2015）金牛民初字第3968号生效判决确认袁平安与第三人之间的《房屋购销合同》合法有效，同时确认该房已交付袁平安占有使用且无抵押、查封，但未支持袁平安要求瑞达公司办理房屋过户的诉求，只是明确告知袁平安在阻却事由消灭后再主张瑞达公司办理过户。现阻却事由已消失，故再次诉请要求瑞达公司办理产权过户，两次诉讼的被告主体不尽相同，诉求不同，因此不构成重复起诉。二、一审关于“阻却事由并未消失”的事实认定错误。一审法院错误的将举证责任分配给袁平安；一审法院以诉争房屋抵押权优先的生效判决仍然生效为由，认定房屋过户的阻却事由仍未消灭，没有事实和法律依据；一审没有查清温江法院据以执行诉争房屋的生效判决所涉及的抵押权优先的范围。 瑞达公司未发表答辩意见。 袁平安向一审法院起诉请求：1、判令瑞达公司立即为袁平安办理位于成都市金牛区的不动产权属转移登记手续；2、请求判令瑞达公司承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年，四川民之源文化传播有限公司向一审法院起诉瑞达公司、四川金瑞实业有限公司、袁平安房屋买卖合同纠纷，要求判令四川民之源文化传播有限公司与瑞达公司签订《房屋购销合同》、以及四川民之源文化传播有限公司与袁平安签订的《协议书》有效并协助袁平安办理过户。一审法院作出（2015）金牛民初字第3968号民事判决，确认四川民之源文化传播有限公司与瑞达公司签订的《房屋购销合同》合法有效并驳回了四川民之源文化传播有限公司要求过户的诉讼请求，该判决已生效。 一审法院认为，虽然袁平安以第三人的身份参与诉讼，但实质是四川民之源文化传播有限公司权利的继受主体，其以瑞达公司为被告要求办理过户，两案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，已构成重复起诉。袁平安以查询温江法院已无诉争房屋的执行案件为由重新起诉，但查询不到执行案件并不等于该院不执行。且诉争房屋的抵押权优先的生效判决仍然生效，诉争房屋过户的法律阻却事由仍未消灭。因此，袁平安所举的查询单并未实质改变已生效的（2015）金牛民初字第3968号民事判决结果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回袁平安的起诉。 本院二审期间，袁平安向本院提交（2006）温江执字第62-7号民事裁定书，拟以此证明查明的财产大于庞鸿波申请执行的标的，因此温江法院可以不执行本案所涉的房屋，就足以实现庞鸿波的债权。 本院审查后认为，温江区人民法院作出的上述裁定书系人民法院作出，故本院对真实性、合法性予以确认。该裁定书系生效裁定书，查封的范围在未被撤销之前仍属有效，故该裁定书的内容不能达到袁平安的证明目的，本院不予采纳。 经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，袁平安购买案涉房屋的事实、合同合法有效已经生效判决确认。成都市中级人民法院作出的（2003）成民初字第844号民事判决书中，就案涉房屋已设立抵押权予以确认。虽该判决书仍有效，但抵押权人或债权人的权利是否已得以清偿、案涉房屋是否符合办理不动产权证书的条件是否具备，一审法院应做进一步审查和确认。故一审法院应对上述事实予以查明后，就是否符合办证条件作出实体判决，以裁定方式驳回袁平安的起诉将可能导致买受人丧失获取司法救济的途径。故本案应由一审法院就现在是否仍存在办证障碍、是否可以办理案涉房屋不动产权证书进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5990号民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 上诉人袁平安预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年五月二十六日 书记员 龙春光
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终45号上诉人（原审被告）：张某，男，1979年8月28日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：柳某，男，1988年5月11日出生，汉族，住赤峰市。原审被告：张某，男，1971年9月14日出生，汉族，住赤峰市。原审被告：张某，女，1979年1月18日出生，汉族，住赤峰市。原审被告：王某，男，1978年8月19日出生，汉族，住赤峰市。上诉人张洪伟因与被上诉人柳海瑞、原审被告张宏义、张小华、王永生民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9894号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张洪伟上诉称：一、原审认定“应以出借人柳海瑞经常居住地为合同履行地，出借人柳海瑞作为接受货币一方，可以选择自己住所为合同履行地，向其住所地法院提起诉讼”错误。被上诉人没有任何证据证明，本案借款合同的货币接受地为被上诉方所在地。二、原审适用法律错误，被上诉人向法院提交的借据中注明的“违约由松山区人民法院管辖”不是双方对管辖约定，不适用《民诉法》第三十四条规定。请求撤销原审裁定，将此案移送至喀喇沁旗人民法院管辖。本院经审查认为，此案当事人于借据中约定“如有违约交由松山区人民法院裁决”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，赤峰市松山区人民法院为原审原告住所地法院，此约定合法有效。原审法院作为约定的管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年五月十二日法官助理 高 天 雪书 记 员 李 宗 达
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初829号原告：连某，宁夏海原县人，住海原县。被告：赵某，宁夏海原县人，住海原县。被告：贺某，宁夏海原县人，住海原县。原告连某诉被告赵某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告连某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某诉称，2018年7月1日，被告赵某需资金向原告借款10万元，由被告贺某提供担保，二被告给原告出具了借条、收条各一份，后经原告多次催要，二被告至今未返还。现请求判令：二被告连带返还原告借款10万元，本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条、收条各一份，拟证明被告赵某于2018年7月1日向原告连某借款10万元，由被告贺某提供连带责任保证，后经原告多次催要，被告赵某至今未返还，被告贺某亦未履行担保之责的事实。被告赵某对原告提供的证据均无异议。被告赵某辩称，被告赵某借原告连某现金10万元属实，借款后被告给原告支付过部分利息，请求该部分利息折抵借款本金；现由于经济困难，请求每月返还借款本金3000元，还清为止，诉讼费被告负担。被告赵某对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。被告贺某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告贺某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明被告赵某于2018年7月1日向原告连某借款10万元，由被告贺某提供连带责任保证，后经原告多次催要，被告赵某至今未返还，被告贺某亦未履行担保之责的事实，且被告赵某无异议，其证明效力予均以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：2018年7月1日，被告赵某需资金向原告连某借款10万元，由被告贺某提供连带责任保证，被告赵某给原告出具了借条、收条各一份，后经原告多次催要，被告赵某至今未返还，被告贺某亦未履行担保之责。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告赵某向原告连某借款10万元至今未返还，有被告出具的借条、收条各一份证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告赵某借原告连某现金10万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告赵某返还借款10万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于担保责任的承担问题，原告连某与被告贺某对保证方式有明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，因此，应认定被告贺某的责任为连带责任保证，应对被告赵某的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。因此，被告贺某承担保证责任后有权向被告赵某进行追偿。被告赵某辩称主张，要求用返还的部分借款利息折抵借款本金的请求，因其未提供证据予以证实，且原告也不认可，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起10日内返还原告连某借款10万元；二、被告贺某承担连带返还责任；三、被告贺某承担保证责任后，有权向被告赵某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年五月十二日书记员 李建和
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1359号申请执行人：李洁，男，1988年10月20日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。被执行人：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：丁峰，总经理。上列当事人之间的民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初13156号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款150万元并支付利息。本院经审查依法于2020年4月8日予以登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、李宸三人组成合议庭进行执行。本院于2020年4月10日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院通过网络财产查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下无财产可供执行，相关银行账户本院已经采取冻结措施(到期日为2022年4月13日，续封需到期日前提前30日书面联系本院办理，否则不利后果由申请人自行承担)。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，执行中本院(2019)沪0116执4187号案件于2020年4月10日作出移送决定书，将被执行人上海金岛建设发展有限公司移送破产审查。本院于2020年5月9日电话约谈申请执行人委托代理人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。本院经审查认为，因被执行人被移送破产审查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    章跃审判员陆卫国审判员李宸二〇二〇年五月十二日法官助理高尚尚书记员附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到法院履行义务。我院对被执行人名下的存款、房地产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现其名下有可供执行财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人消费、列入失信被执行人名单等强制措施。2020年2月5日，上海市第三中级人民法院作出民事裁定书，受理针对被执行人上海服装城股份有限公司的破产清算申请，案号为(2020)沪03破27号。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。以上事实，有电话记录、执行裁定书、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。执行过程中，上海市第三中级人民法院受理了针对被执行人的破产清算申请，故暂不具备继续执行的条件。本院已告知申请执行人相关情况，申请执行人表示理解并同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案具备继续执行条件时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长李文华审判员卫亚东审判员葛少锋二O二O年四月二十八日书记员王星辰附：相关的法律条文审判长章跃审判员陆卫国审判员李宸二〇二〇年五月十三日法官助理高尚尚书记员高尚尚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执375号申请执行人：王持，男，1936年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：卜庆华(系申请执行人王持妻子)，女，1945年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：徐玲，女，1951年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人王持与被执行人徐玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依本院(2019)沪0105民初13287号民事判决，于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人徐玲向申请执行人王持支付212,160元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人徐玲财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年一月八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年一月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年一月十九日决定对被执行人徐玲采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年三月十二日对被执行人徐玲银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年四月七日对被执行人徐玲银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年四月二十三日到被执行人徐玲实际居住地进行必要调查，未发现被执行人徐玲下落。二〇二〇年五月八日对被执行人徐玲名下的位于上海市静安区晋元路XXX弄XXX号、17号及30号地下2层车位95的车位进行轮候查封登记。二〇二〇年五月二十五日约谈申请执行人,告知执行过程,申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年五月二十六日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执3105号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2012）天商园初字第10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王冬未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人齐嘉安向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执3105号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月二十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终26号 上诉人（原审原告）贺兰县金贵镇进忠机砖厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 经营者夏进忠，男，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人高婷，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王海燕，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）贺兰县自然资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人王岩弘，局长。 委托代理人尤进忠，该局法规监察室工作人员（特别授权）。 委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师(一般代理)。 上诉人贺兰县金贵镇进忠机砖厂因与被上诉人贺兰县自然资源局行政赔偿一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初457号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，1998年3月24日，夏进忠与贺兰县金贵镇联星村经济联合社签订《（原）砖厂场地租赁合同书》，承租期限三十年。2009年7月8日，夏进忠注册登记贺兰县金贵镇进忠机砖厂，领取营业执照。 2018年4月20日，贺兰县人民政府办公室印发贺政办发[2018]66号《关于印发贺兰县黏土砖厂专项整治行动方案的通知》，要求对全县范围内四大类砖厂全部关停取缔。其中第一大类包括未依法取得营业执照、采矿许可证、安全生产许可证的黏土砖厂。2018年5月9日，被告贺兰县自然资源局牵头组织多家成员单位对原告贺兰县金贵镇进忠机砖厂的砖窑进行了强制拆除。原告对强制拆除行为不服，提起行政诉讼，诉请包括确认行政机关强制拆除砖窑的行为违法和赔偿经济损失两个方面，银川市兴庆区人民法院审理后作出（2018）宁0104行初219号行政赔偿判决书，认为拆除行为合法，强制拆除砖窑造成的损失应由原告自行承担，驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，后自愿申请撤诉，银川市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）宁01行终76号行政裁定书，准予原告撤回上诉。2019年7月26日，被告作出《关于对上诉人贺兰县金贵镇进忠机砖厂赔偿请求的处理意见》（以下简称《处理意见》），对强制拆除既无土地证又无营业执照、安全生产许可相关手续的每个砖窑给予5000元的补偿，于处理意见书送达十五日内发放。原告不服，向法院提起本案诉讼，请求依法判令：1、撤销被告作出的《处理意见》，被告赔偿原告砖窑被强拆的各项损失4728872元（最终以评估鉴定结论为准）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”根据上述规定，行政机关和履职人员违法行使职权，行政相对人合法权益受到损害，损害结果与违法行为之间存在因果关系，三者共同构成行政赔偿的必然要件，缺一不可。本案中，银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初219号行政赔偿判决书属于生效法律文书，确定被告强制拆除进忠机砖厂砖窑的行为合法，驳回原告的赔偿请求。在此情形下，被告依据贺兰县人民政府专题会议纪要的内容，对原告作出《处理意见》，该《处理意见》不违反相关法律规定，法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告贺兰县金贵镇进忠机砖厂的诉讼请求。 宣判后，贺兰县金贵镇进忠机砖厂不服，向本院提起上诉称，（2018）宁0104行初219号行政案件二审时，因被上诉人答应按照东郊水源地一级保护区内拆迁安置补偿方案与上诉人协商处理赔偿事宜，上诉人基于对政府的信赖才申请撤回上诉，导致该判决生效。被上诉人强制拆除贺兰县辖区内多家砖厂的行为已被银川市中级人民法院确认为违法。2019年7月26日，被上诉人依据“中院同类案件的判决结果以及《关于全县关闭取缔黏土砖厂补偿事宜的专题会议纪要》”向上诉人出具了《处理意见》。被上诉人自认存在强制拆除砖窑的违法行为，但在一审庭审中又以（2018）宁0104行初219号生效行政判决书为由辩称其拆除行为合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，自相矛盾。同时，一审法院对同类案件判决结果是撤销《处理意见》，被上诉人重新作出处理决定。综上，一审法院认定事实错误，同案不同判。请求二审法院：1、撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的《处理意见》，责令被上诉人于判决生效之日起60日内重新作出处理决定；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 贺兰县自然资源局辩称，上诉人称被上诉人自认强制拆除砖窑的行政行为违法，该事实是不成立的。本案中有生效判决确认被上诉人的行政行为不存在违法。之所以作出本案中的《处理意见》仅是执行贺兰县人民政府的会议纪要。上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初219号行政赔偿判决书确认被上诉人贺兰县自然资源局（原贺兰县国土资源局）强制拆除上诉人贺兰县金贵镇进忠机砖厂砖窑的行为合法，认为强制拆除砖窑所造成的损失应由上诉人自行承担，判决驳回上诉人的诉讼请求。该判决为生效法律文书。故被上诉人依据贺兰县人民政府专题会议纪要的内容，对上诉人作出涉案《处理意见》，不违反相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贺兰县金贵镇进忠机砖厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇二〇年五月十二日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保999号之一 解除保全申请人：刘某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人刘某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保999号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人刘某某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1010号之一 解除保全申请人：王某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人王某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1010号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人王某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人王某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董浩，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告董浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告董浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董浩支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,855.05元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息7,050.02元、违约金21,204.54元、账单分期手续费3,648.21元、现金分期手续费3,362.27元；2.判令被告董浩支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董浩负担。事实和理由：被告董浩于2013年4月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董浩未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告董浩未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告董浩未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月11日，被告董浩拖欠信用卡欠款本金73,855.05元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董浩在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区上南八村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董浩在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董浩借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董浩在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告董浩确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告董浩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董浩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金73,855.05元；二、被告董浩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482元，减半收取计1,241元，由被告董浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初814号原告：马某1，宁夏吴忠市人，住吴忠市。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，2019年8月4日，被告马某2需资金向原告借款7.4万元，约定2020年3月20日返还，被告给原告出具了一份借条后经原告多次催要被告返还了24500元，剩余49500元至今未返还。现请求判令：1、被告返还原告剩余借款49500元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明2019年8月4日，被告马某2需资金向原告马某1借款7.4万元，约定2020年3月20日返还，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要被告马某2返还了24500元，剩余借款49500元至今未返还的事实。被告马某2缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马某2经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告马某1提供的证据是被告马某2向原告借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告马某2于2019年8月4日向原告马某1借款7.4万元，约定2020年3月20日返还，后经原告催要被告返还了24500元，剩余49500元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年8月4日，被告马某2需资金向原告马某1借款7.4万元，约定2020年3月20日返还，被告给原告出具了一份借条后经原告催要被告返还了24500元，剩余49500元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告马某2向原告马某1借款剩余49500元至今未返还，有被告给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告马某2不按期返还原告马某1剩余借款49500元，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，要求被告返还剩余借款49500元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起10日内返还原告马某1剩余借款49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二○二○年五月十二日书记员 李建和
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初411号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区新埠日用百货超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路62号新华书店仓库门面。 经营者：昂燕，女，汉族，1982年5月2日出生，住安徽省肥东县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区新埠日用百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月11日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月十一日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1205号之一申请执行人：苏凯，男，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘明忱。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6001号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司存款人民币97000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14995号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘金屏，女，1974年10月24日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘金屏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告刘金屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金32,002.16元；2、判令被告支付原告贷款利息3,488.98元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,207.07元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金32,002.16元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款70,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月24日至2020年11月24日，首次还款日为2017年12月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘金屏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月24日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为70,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月24日至2020年11月24日，首次还款日为2017年12月24日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款70,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金32,002.16元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘金屏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘金屏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告刘金屏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金屏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金32,002.16元；二、被告刘金屏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,488.98元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,207.07元；三、被告刘金屏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金32,002.16元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717.46元，减半收取计358.73元，由被告刘金屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终826号 上诉人（原审被告）：张小群，男，1968年3月3日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：张雪松，男，河北衡通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李广英，男，1953年6月15日出生，汉族，安平县。 原审被告：王秀敏，女，1968年11月18日出生，汉族，住安平县。 原审被告：张海鹏，男，1992年5月1日出生，汉族，住安平县。 原审被告：张宝宝，女，1988年12月8日出生，汉族，住安平县。 上诉人张小群因与被上诉人李广英、原审被告王秀敏、张海鹏、张宝宝民间借贷合同纠纷一案，不服河北省衡水市安平县人民法院（2019）冀1125民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张小群于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张小群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张小群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2388元，减半收取计1194元，由上诉人张小群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  朱一麟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴晓雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1015号之一 解除保全申请人：谢某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人谢某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1015号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人谢某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人谢某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执272号 申请执行人：韦景荣,男，1947年6月23日出生,壮族，住河池市金城江区。 被执行人：韦斌,男，1982年7月21日生，壮族，户籍地：河池市金城江区。 申请执行人韦景荣与被执行人韦斌财产损害赔偿纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院予以立案执行，立案案号为（2020）桂1202执272号。申请执行人的执行请求为：1、被执行人支付申请执行人赔偿款2750元；2、负担案件受理费17元、本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人韦斌已于2020年5月11日自动履行上述法律文书的义务，将案款2817元（其中：赔偿款2750元、受理费17元、本案执行费50元）汇进本院账户。至此，本案被执行人韦斌所欠申请执行人韦景荣全部赔偿款支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终1903号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年五月十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初540号原告：紫云苗族布依族自治县大营镇人民政府，统一社会信用代码：1152253000973094XQ，住所地:贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县大营镇大营村。负责人：程海波，系大营镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：赵霞，贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张琼，贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田井美，男，1969年7月14日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：杨乔珍，女，1966年6月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被告田井美之妻。被告：唐光学，男，1967年2月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告紫云苗族布依族自治县大营镇人民政府诉与被告田井美、杨乔珍、唐光学借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2020年5月26日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人赵霞、张琼、被告田井美到庭参加诉讼，被告杨乔珍经本院传唤，无正当理由拒不出庭参加人，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县大营镇人民政府向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告田井美、杨乔珍偿还原告本金50000元及至2020年4月7日利息7467元；2.判决被告田井美、杨乔珍以50000元本金为基数，从2020年4月8日起按年利率6%计算利息至还清之日；3.判决被告田井美、杨乔珍支付违约金20000元；4.判决被告田井美、杨乔珍支付原告为实现债权支付的律师代理费、差旅费6000元；5.判决被告唐光学对上述款项承担连带清偿责任；6.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告田井美向原告借款50000用于养殖，约定2018年3月28日归还，年利息3000元，由被告唐光学作为借款保证人，并出具保证承诺书，自愿为借款承担连带保证责任，同时约定，逾期则由被告按借款总额支付20%违约金。借款到期后，被告田井美资金困难，无力归还本息，双方签订借款延期协议，将借款还款时间延期至2018年10月28日，借款月利息为250元，若再次逾期，被告田井美愿意按借款总额支付40%违约金，再次延期月利息为250元。并由其承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费。但此后，被告未按约定支付本息。原告为维护其合法权益，诉至人民法院。被告田井美对借款、订立借款延期协议、被告唐光学提供借款担保、订立借款延期协议、至今未归还借款本息的事实不持异议，同时辩称，该借款系其夫妻二人用于饲养猪，但因近年来猪价下跌，且饲养的猪生病死亡，并受到去年非洲猪瘟的影响，现无力归还借款，同意分期归还借款本金，但对于利息及违约金及律师费用等无力承担。被告唐光学对被告田井美借款、其提供担保、订立借款延期协议、至今未归还本息的事实不持异议，但辩称，其现在无力归还，其愿意在承担保证责任的情况下，二年内归还借款本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1.原告提交的借款延期协议，用以证明原告与被告田井美约定借款利息、违约责任的事实。被告田井美认为，其与原告并未约定利息及违约责任；被告唐光学认为不清楚该协议。本院认为，该协议有被告田井美签名确认，故对该证据的证明目的，本院予以确认；2.原告提交的代理合同及代理费发票，用以证明原告为主张权利与贵州诚与成律师事务所订立代理合同并支付4000元代理费的事实。二被告均表示不清楚。本院认为，该合同有原告及代理律师事务所的印章及开具的发票相互印证，故对该证据证明目的，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告田井美因养殖向大岩村委提出申请借款50000元，2017年由被告唐光学提供担保，并签订承诺书后，2017年3月28日，原告向被告田井美提供借款50000元，约定借款期限为一年，此后，被告田井美未能归还借款本息，2018年8月14日，原告与被告田井美订立借款延期协议，约定借款还款时间从2018年3月28日延期至2018年10月28日，借款月利息为250元，若再次逾期，被告田井美愿意按借款总额支付40%违约金，再次延期月利息为250元，并由其承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费。另查明，2020年3月25日，原告与贵州诚与成律师事务所订阅民事案件委托代理合同，并支付代理费4000元。本案争议焦点：1.被告田井美、杨乔珍应于何时归还原告本金；2.被告田井美、杨乔珍是否应按约支付利息；3.原告要求按40%支付违约金是否应得到支持。本院认为，原告与被告田井美订立借款协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告已将借款交付被告田井美，已完成合法约定义务，被告田井美理应按照合同约定归还借款本息，被告田井美未按约定归还本金及利息已属违约，故原告请求被告田井美归还本金及利息，本院予以支持。因被告田井美与被告杨乔珍系夫妻关系，该借款用于家庭养殖，故该借款为夫妻共同债务，故应由二被告归还。对于律师费，因原告与被告田井美有协议约定，故律师费应由被告田井美及杨乔珍承担。由于被告唐光学只是对借款本息承担连带还款责任，故原告请求其违约金及其他费用的连带责任于法无据，本院不予以支持；关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，原告主张了年利率6%，故违约金应按50000元×（24%－6%）＝9000元计算，超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的差旅费，因原告未提交任何证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田井美、杨乔珍在本判决生效之日起十五日内偿还原告紫云苗族布依族自治县大营镇人民政府本金50000元及2020年3月25日前利息8975元，并以50000元本金为基数，按年利率6%计算利息至还清之日。并由被告唐光学对上述款项承担连带清偿责任。二、由被告田井美、杨乔珍在本判决生效之日起15日内支付原告紫云苗族布依族自治县大营镇人民政府违约金9000元。三、由被告田井美、杨乔珍在本判决生效之日起15日内支付原告紫云苗族布依族自治县大营镇人民政府垫付的律师费4000元。四、驳回原告紫云苗族布依族自治县大营镇人民政府其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取962元，由原告紫云苗族布依族自治县大营镇人民政府承担100元，由被告田井美承担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇二〇年五月二十六日法官助理韦伟书记员陆窑
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执301号 被执行人：何青航,男，1992年4月19日生，汉族，住清远市清新区。 关于被执行人何青航罚金一案。本院作出的（2019）粤1803刑初592号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人何青航应交纳罚金4500元，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执301号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月十一日 书记员  李俊涛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1247号原告：张世权，男，1974年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被告：中安亚太供应链有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨敏。被告：上海金辂投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈风竹。原告张世权与被告中安亚太供应链有限公司、上海金络投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告张世权向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告一签订的《恒信中安(二期)-资产管理计划合同》；二、判令第一被告返还投资款30万元及投资收益(自起息日2018年11月3日起至实际给付之日按年化10.5%计算)；三、判令被告支付违约金6万元；四、判令被告一、被告二支付律师代理费1万元；五、被告二对二、三、四项诉请的款项承担连带偿还责任；六、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2018年11月2日签订《恒信中安(二期)-资产管理计划合同》(合同编号：HXZAEQ2018-0206)，约定原告向被告投资30万元，用于认购恒信中安(二期)-资产管理计划，认购期限12个月，起息日为2018年11月3日，预计年化收益率10.5%，收益支付方式按季分配。被告二作为受托管理方。三方另约定了相关的违约责任等。2018年11月2日，被告二收到原告30万元并出具了收款确认函，但两被告仅向原告支付了第一期投资收益，之后的经原告多次催告均未果，遂原告提起诉讼。经查，上海市公安局浦东分局因上海金辂投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款于2019年9月23日立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告张世权与被告中安亚太供应链有限公司签订的《恒信中安(二期)-资产管理计划合同》与被告上海金辂投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案相关，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张世权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚卫莲二〇二〇年五月十一日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3053号上诉人（原审被告）：鲁容，女，汉族，1990年9月11日出生，住湖南省津市。被上诉人（原审原告）：习水仁安房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市习水县东皇镇杉王大道，统一社会信用代码91520330065792619U。法定代表人：穆伦勇，该公司董事长。上诉人鲁容因与被上诉人习水仁安房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人鲁容向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人鲁容在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费296元，减半收取148元，由上诉人鲁容承担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文玉审判员  何 亮审判员  任建毅二〇二〇年五月十二日法官助理毛丹书记员余飞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初962号原告：梁艳，女，1957年4月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：卫袆，辽宁金菱律师事务所律师。被告：大连市沙河口区市政公用事业服务中心（大连市沙河口区城区改造管理办公室），住所地大连市沙河口区河川街9号。法定代表人：朱皖宁，主任。委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。原告梁艳与被告大连市沙河口区市政公用事业服务中心健康权纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 跃人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵东升二〇二〇年五月十日书 记 员  张 倩
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初347号 原告：羊文斌，男，1968年9月16日，汉族，住四川省松潘县。 被告:雷云莲，女，住四川省松潘县。 原告羊文斌与被告雷云莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告羊文斌于2020年5月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告羊文斌自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告羊文斌撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 审判员  高文萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周世敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6551号 上诉人（原审被告）：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区紫竹北街85号1幢1、2楼。 法定代表人：李滔，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司（以下简称爱尚悦音公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、爱尚悦音公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期【涉案歌曲：《从头再来》、《Ho1d不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》】；二、爱尚悦音公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1800元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费213元，由爱尚悦音公司负担。 爱尚悦音公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司并非案涉作品著作权人；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，其确系案涉作品的制作方及著作权人，上诉人爱尚悦音公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于上海灿星公司是否就涉案作品享有著作权的问题，原审中被上诉人上海灿星公司提交的出版物《中国之星》、作品登记证书等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，能够证明其为案涉作品的著作权人。同时，爱尚悦音公司虽然对上海灿星公司就案涉作品享有著作权不予认可，但并未能提供相反证据证明，上诉人的该项上诉主张不成立。 关于赔偿责任承担的问题，被上诉人上海灿星公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人爱尚悦音公司未能提供相反证据证明。同时，爱尚悦音公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于上海灿星公司的实际损失和爱尚悦音公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，爱尚悦音公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1800元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，爱尚悦音公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复18号复议申请人（被执行人）：李平，女，1969年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：徐彰龙，男，1974年4月4月，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：吴国林，男，生于1972年12月19日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，复议申请人李平不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称丹江口法院）（2019）鄂0381执异48号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、审判员王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丹江口法院在执行申请执行人徐彰龙与被执行人李平、吴国林民间借贷纠纷一案中，异议人李平提出书面异议称：一、（2016）鄂03民终450号民事调解书确认上诉费9375元由徐彰龙、吴国林负担，而十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2017）鄂0302执1434执行通知并未将徐彰龙负担部分9375元扣减，明显错误。二、调解书确认欠款400万元有误。现已经查出已付黄勇131万元，及借条不实部分66.2万元，再加上其他部分，实际欠款不足200万元（还有物资抵扣款）。因该案当中，由于黄勇和徐彰龙串通，乘吴国林当时债务缠身，公司被他人掌控之机，在吴国林借款245万元，却只转款191万元（有54万元不实）。2013年8月2日吴国林向徐彰龙借款160万元时，在吴国林将借条出具给徐彰龙后，徐彰龙并没有付款，其转身又串通黄勇，让黄勇借给异议人1478000元（有12万元不实），而那160万元的借条又未收回。事后，为进一步逼异议人和吴国林还款，2014年强迫异议人确认借款400万元，至此造成了后来的调解。但在公司收回后发现（正在查账），黄勇的那一笔钱至少已还131万元，故确认向徐彰龙借款400万元是错误的。三、该案从徐彰龙的民事诉状看出，徐彰龙和黄勇串通损害异议人的利益。从出具借条看，总金额是405万元，而仅向法院主张400万元，此疑点一。而在法院审理过程中，徐彰龙并未向法院提交现金、发票交付相关的证据，黄勇也未向法庭陈述异议人一方有无归还，是否扣减，此疑点二。这两点说明欠款数额连徐彰龙也不确定，不向法院说实话，无非是想乘机浑水摸鱼。综上，请求1、撤销茅箭法院（2017）鄂0302执1434号执行通知。2、中止执行或拍卖异议人所有的位于澳门街20号10幢1-1号、2-1号房产（十堰房权证茅箭区字第××、20××81号）。丹江口法院查明，徐彰龙与李平、吴国林民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2016年10月27日作出（2015）鄂茅箭民二初字第1525号民事判决，李平不服该判决提起上诉后双方当事人在本院二审期间达成调解协议，（2016）鄂03民终450号民事调解书载明：一、李平与吴国林共计借到徐彰龙本金4000000元及利息（利息按2450000元借款自2013年7月23日起；1600000元借款计自2013年8月20日起，均计算至债务还清之日止，按年利率24%计算）。二、李平、吴国林于签收法律文书起30日内偿还借款本金及利息。三、李平用其个人所有的位于十堰市××箭区××街办××街××、××号（房权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号；十堰房权证茅箭区字第××号）两套房产拍卖、折价变现所得款项，用于偿还徐彰龙的借款本金及利息。四、李平仅以上述两套房产用于偿还徐彰龙借款本金及利息。如房屋变现后金额不足以偿还借款本金及利息，不足部分由吴国林承担，李平不再承担还款责任。一审案件受理费53800元，由吴国林负担；二审案件受理费18750元，减半收取9375元，由徐彰龙、吴国林负担。该调解书生效后，徐彰龙于2017年7月10日向茅箭法院申请强制执行，茅箭法院受理后于2017年8月10日作出（2017）鄂0302执1434号执行通知书：责令被执行人李平、吴国林1、支付400万元及利息。2、案件受理费53800元，执行费42938元。2018年9月29日，本院作出（2018）鄂03执监12号执行裁定书，裁定将该案移交该院执行。该院于2019年2月25日立案执行。丹江口法院认为，一、异议人李平请求撤销茅箭法院（2017）鄂0302执1434号执行通知，是对原执行法院的执行行为提出的异议，因（2016）鄂03民终450号民事调解书没有赋予异议人李平承担案件受理费的履行义务，茅箭法院（2017）鄂0302执1434号执行通知书责令被执行人李平、吴国林一并支付案件受理费53800元没有执行依据，异议人李平的此项异议成立，该院予以变更。异议人李平认为：“（2016）鄂03民终450号民事调解书确认上诉费9375元由徐彰龙、吴国林负担，而茅箭法院（2017）鄂0302执1434执行通知并未将徐彰龙负担部分9375元扣减，明显错误”，因该调解书确认“二审案件受理费18750元，减半收取9375元，由徐彰龙、吴国林负担”，该项费用负担与异议人并无关联且徐彰龙亦未就此项费用承担申请执行，故不存在执行通知书应否扣减的问题，该异议理由于法无据，该院不予采纳。二、（2016）鄂03民终450号民事调解书书经向双方当事人送达后已发生法律效力，该调解书明确李平、吴国林有履行义务，茅箭法院在受理徐彰龙执行申请后向李平、吴国林发出执行通知书并责令被执行人李平、吴国林支付400万元及利息的执行行为并无不当，异议人没有提供证据证明该执行行为错误。异议人认为（2016）鄂03民终450号民事调解书确认欠款400万元有误，系对执行依据提出执行异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，不在人民法院受理执行异议的范围之内，可通过其他司法途径救济。在执行依据未经法定程序改变的情况下，异议人请求“中止执行或拍卖异议人所有的位于澳门街20号10幢1-1号、2-1号房产（十堰房权证茅箭区子第20141882、20××81号）”没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、变更茅箭法院（2017）鄂0302执1434号执行通知书第二项为：被执行人吴国林缴纳案件受理费53800元，被执行人李平、吴国林缴纳执行费42938元。二、驳回异议人李平的其他异议。李平申请复议请求：撤销丹江口法院（2019）鄂0381执异48号执行裁定的第二项，中止本案执行。事实和理由：1.执行中若发现执行依据的判决错误应当中止，故丹江口法院适用法律错误。2.申请人提出在法律文书之前有大笔还款金额，也出示了相关凭证，执行法院应当组织双方当事人进行确认，丹江口法院省略该环节错误。本院查明，丹江口法院查明的事实属实。本院认为，被执行人李平对执行依据的生效法律文书不服，以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，不属于执行异议、复议审查的范围，其应当通过审判监督程序或其他程序解决。故复议申请人李平的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李平的复议申请，维持湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年五月十二日书记员 陈巧芸本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初156号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人李志，又名魏啸林，男，1981年7月24日出生，回族，高中文化，户籍所在地河南省周口市，住周口市川汇区。2019年10月24日，因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃，于2020年1月1日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经川汇区人民检察院批准，于2020年1月16日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人李志犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理,本院依法适用速裁程序审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人李志及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年12月14日零时许，被告人李志在周口市川汇区圈神庙街超越网吧门口，盗窃被害人张某停放的小刀电动自行车一辆。经川汇区价格认定中心鉴定电动车价值1728元。公诉机关认为，被告人李志故意盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任,建议判处被告人李志有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人李志当庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李志到案后如实供述犯罪事实，已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关量刑意见。本院认为，公诉机关指控被告人李志犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，辩护人的辩护意见予以采纳，被告人李志认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚，但被告人李志有犯罪前科，应从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年7月31日止。罚金人民币1000元自判决生效后10日内缴纳至本院。）二、被告人李志盗窃的电动车，依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵平安二〇二〇年五月二十日书记员  刘自立
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初137号 原告李军诉被告沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区城市管理局、沈阳市沈北新区黄家街道办事处强制拆除行为违法并赔偿一案,沈阳市中级人民法院已经立案。 本院认为，原告李军起诉要求确认违法的强制拆除行为系由沈阳市沈北新区黄家街道办事处实施，沈阳市沈北新区人民政府被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款和《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》之规定，本案沈阳市沈北新区黄家街道办事处为适格被告并应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。 案件受理费50元，退还原告李军。 二〇二〇年五月十一日