福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初454号 原告：王润南，男,1957年1月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：王初忠，男，1986年5月10日出生，汉族，住上杭县。系王润南之子。 被告：赖福清，女,1970年3月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告王润南与被告赖福清排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月2日、2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王润南及其委托诉讼代理人王初忠、被告赖福清均到庭参加诉讼。本案已审理终结。 王润南向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即停止侵害，恢复原状，立即拆除位于上杭县原告门口空坪位置上的由被告砌的（长15米、宽0.12米、高0.8米）砖墙。事实与理由：原、被告的门口的空坪位置（具体见附图）以前系菜地并由原告的祖辈起就一直耕管。1991年，原告将其进行了第一次硬化，使之成为晒谷坪，此后原告一家一直用之晾晒稻谷，一直以来都无人有异议。2009年，原告拆除旧房新建房屋，原告与被告的丈夫王荣礼达成口头协议，在两人旧房子交界处采取原告下厅一半换被告房间一半，原告下厅和被告房间宽度均为2.86米，每人做1.43米，且各留取0.5米作建房的采光使用，交换事宜未涉及到门口空坪。双方按照协议建起新房一直无争议。2012年12月，时任村主任王初炎组织硬化坪上的村道，原告为了通行方便，自行出资将这块晒谷坪空地进行了第二次水泥硬化，被告对此也无异议，相安无事。2019年12月，被告无缘无故在空坪中间原告通行的道路上砌起（长15米、宽0.12米、高0.8米）的砖墙，严重影响了原告出行的便利。期间原告多次找到被告协商，并经上杭县蛟洋镇司法所的工作人员多次调解请求被告拆除砌起的砖墙，但是被告总是各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 赖福清辩称，王润南先在其家门口砌围墙，以前两家人协商，现双方相邻的两栋房屋是老房子拆建的，原告建房的地皮原有一间房屋属于其家的，为了双方更好地建造房屋，双方一致同意将地皮拉直，互换给对方，建成现双方相邻的房屋，双方口头约定，各人门前的地皮归各自使用。故其在与原告相邻的空坪上砌筑的砖墙不应拆除。同时，原来旧房子的路就是在原告房屋门前经过，现在两人对换重新建房后，各人都可以从自己的门前直接进出村道。 王润南围绕诉讼请求向本院提交了如下证据材料： 1.王润南宗地图、证明书（一）、证明书图一和图二，证明原、被告门前的空地系原告家的菜地并有一条出入村道的道路，门前空地水泥硬化后一直由其使用的事实； 2.上杭县民委员会的证明一份，证明原被告门前的空地系原告家的菜地并由其家一直使用的事实； 3.傅海秀证明一份，证明原告门前的空地第二次硬化由王润南个人出资的事实； 4.现场图二张，证明被告门前的空地砌有长15米、宽0.12米、高0.8米的围墙，严重影响了原告家的出行； 5.证明书三，证明双方对换房屋和土地时的情况。 赖福清质证认为，王润南提供的证据1无异议，门前的空坪原来是原告家的；证据2，当时双方家对换土地时，其丈夫王荣礼与王润南协商，其门前的空坪属于其家的；证据3，第二次水泥硬化时，其丈夫有交代王润南一起硬化，其丈夫也有出钱；证据4，其家门前空坪且的砖墙是其砌筑的；证据5，对换土地时，双方协商房屋拉直建房，各留50公分作为排水使用，各自门前的空坪归各自使用。 赖福清向本院提供照片二张，证明原告家人拆除其围墙的事实。 王润南质证认为，照片的真实性无异议，照片上的人是其妻子，被告不听从基层组织的劝阻，执意砌筑围墙，其妻子才去拆的。 本院经审查认为，王润南提供的证据1、4和赖福清提供照片，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；王润南提供的证据2、3、5，该两份证明的内容均系王润南的儿子王初忠打印的，由他人签字。其证明的内容属于证人证言性质，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，证人证言应当出庭作证，接受当事人的询问。证明书中的证人均未出庭，故对该两份证据，本院不予采信。 根据上述有效证据和结合当事人的陈述，本院经审理可以认定如下事实：原、被告系相邻而住的多年邻居。2009年期间，王润南家将旧房拆除建造新的房屋，因王润南与赖福清房屋南北相邻（即王润南的下厅与赖福清家的一间房间相邻），为了双方更好拉直建房，经王润南与赖福清的丈夫王荣礼口头协商，由王润南下厅房屋与王荣礼上厅房屋对换，双方相邻处各留50公分作排水通风采光等使用；赖福清门前空坪原系王润南家的菜地，后水泥硬化成为空坪，现双方对该空坪是否对换产生争议，但双方协商时未签订书面协议。2013年期间，赖福清家也按双方的约定，将旧房拆除建成一层的房屋。双方按约定建成房屋后，各自门前均属于空坪，双方均可以直接从各自门前的空坪进出村道，双方一直相安无事。2015年赖福清的丈夫王荣礼去世。赖福清丈夫王荣礼去世后，赖福清大门左边空坪原系王润南的猪舍，赖福清与王润南协商，由王润南的猪舍往左平移至赖福清家土地进行对换。2018年7、8月，王润南将其房屋门前的空坪与村道交界处砌筑围墙，王润南及其王润元车辆出入需从赖福清家门前进出村道。2019年年底，赖福清在其房屋门前右侧与王润南相邻处也砌筑一扇围墙。双方由此发生纠纷，王润南诉至本院，案经本院主持调解无效。 双方争议的焦点为：一、赖福清房屋门前空坪在双方房屋拆建对换土地时是否进行了对换；二、赖福清在其房屋门前右侧与王润南相邻处砌筑围墙是否妥当，是否对王润南房屋构成侵害。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系纠纷。王润南与赖福清相邻而居，发生相邻权益纠纷，应采取互谅互让、友好协商的原则妥善处理。关于本案双方争议的焦点一、赖福清房屋门前空坪在双方房屋拆建对换土地时是否进行了对换。王润南认为，根据双方对换土地的面积已超过赖福清家所换的土地，故赖福清家大门前的空坪未进行对换；赖福清认为，双方建房时已经协商好，拆除旧房屋后一人一半各自拉直建房，各自在相邻处留50公分通风采光，故其大门前的空坪已经对换其家了。本院经审查认为，双方在对换土地时，虽然未签订书面的协议，但民事活动应当遵循诚实信用的原则，并结合当地风俗习惯进行处理。现赖福清的丈夫已去世，与王润南无法进行对质。根据双方现已建成房屋的结构、位置和布局等状况，可以认定双方在建房时对赖福清大门前的空坪进行对换，其理由如下：1.双方将房屋拆除在相邻处的地基进行拉直，并各留50公分的位置，其约定各留50公分之目的在于方便双方排水通风采光和区分双方房屋界址的界限，避免日后纷争；2.赖福清房屋门前左边空坪原系王润南家猪舍，赖福清丈夫王荣礼去世后，王润南同意其猪舍往左平移至赖福清家土地上建造，将赖福清房屋门前左边猪舍对换给赖福清家作空坪使用；3.赖福清家建造房屋时，将房屋大门安在王润南原菜地空坪正前方，可以说明双方已对该部分空坪进行了对换前提下，赖福清的丈夫王荣礼才同意双方土地和房屋的对换，王润南才允许赖福清家房屋开设大门并在此进出。房屋大门是客家建筑中重要门面，是日常生产生活进出的重要通道，也是对外交流、与他人相处往来的桥梁纽带。如赖福清房屋大门前的空坪未进行对换的前提下，王润南家不可能让赖福清房屋的大门直接开在王润南自己的空坪正前方，同时，赖福清的丈夫也不可能只对换他处的土地而不一并对换自己房屋大门前的土地。按照王润南现陈述的意见，与当地的风俗习惯不相符，也不符合人民群众日常的生活常理。且王润南也未提供证据予以证实该讼争部分的空坪未进行对换等，故赖福清房屋门前空坪在双方房屋拆建对换土地时进行了对换。关于本案争议的焦点二、赖福清在其房屋门前右侧与王润南相邻处砌筑围墙是否妥当，是否对王润南房屋构成侵害。王润南认为，赖福清在其房屋门前空坪砌筑围墙已影响了其家人的通行；而赖福清则认为，王润南自己先将家门口的空坪砌筑围墙，人为地设置道路进出在其家门口出入，如王润南家的围墙不砌，自己可以直接进出村道。本院经审查认为，双方房屋的坐向为坐南朝北正面直通村道，在王润南家门前的围墙尚未砌筑时，双方家的出行均可从自己房屋门前空坪直接出入村道，之前双方相安无事，现王润南家门前的围墙砌筑后，王润南家的车辆进出需从赖福清房屋门前的空坪出入，赖福清在其相邻处也砌筑了一扇围墙，才导致王润南家的车辆无法从赖福清家门口进入。从农村风俗习惯和公平合理角度出发，如王润南家的围墙不先行砌筑，赖福清砌筑围墙的行为，对王润南家不构成出行和房屋的侵害，现王润南家的出行构成不便或阻碍，主要是其自身在房屋门前正前方砌筑了围墙所导致，故赖福清在其房屋门前右侧与王润南相邻处砌筑围墙并无不妥，对王润南的房屋出行尚不构成侵害。 综上，王润南的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王润南的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王润南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  罗文英 本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。