wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2479号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈振宇，男,1990年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审起诉人、二审上诉人：欧丽莺，女，1966年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人陈振宇与一审起诉人、二审上诉人欧丽莺诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市××人民政府××办事处（以下××道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽03行初373号行政裁定：对陈振宇、欧丽莺的起诉，不予立案。陈振宇、欧丽莺不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽行终917号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈振宇仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈振宇向本院申请再审，请求：撤销二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年4月20日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为，再审申请人陈振宇以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人陈振宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈振宇的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年五月十四日 书记员 邱金坤
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初483号 原告：蒋存建，男，1971年8月18日出生，住新疆哈密市。 被告：张光明，男，1981年12月27日出生，住新疆哈密市。 原告蒋存建与被告张光明修理合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告蒋存建于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋存建的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋存建撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蒋存建负担。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇二〇年五月八日 书记员 侯   晓   娟 1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2234号原告：赵秀云，女，汉族，1970年8月31日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：杨斌，西岗镇法律服务所法律工作者。被告：满高超，男，汉族，1968年8月3日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李金峰，山东滕国律师事务所律师。被告：王召秀，女，汉族，1969年12月2日出生，住山东省滕州市。本院在审理原告赵秀云与被告满高超、王召秀民间借贷纠纷一案中，原告赵秀云于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵秀云撤回起诉。案件受理费1076元，由原告赵秀云负担。审判员  郝清柏二〇二〇年五月二十九日书记员  闵 凯
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初338号   原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N（1-1），住所地：西宁市城中区新民街42号。   法定代表人：蒲天秀，该公司经理。   委托代理人：许涛、公民身份号码：×××，男、汉族、1988年10月23日出生。   被告：马文义、公民身份号码：×××，男、回族、1973年5月20日出生，住西宁市。   原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告马文义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告以找不到被告为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的撤诉。   案件受理费154元，减半收取77元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。   审判员 施 军   人民陪审员 姜宏伟   人民陪审员 娄会杰     二〇二〇年五月十五日   书记员 陈 婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄韵仪： 关于申请执行人黄韵仪申请执行广州美致钢琴教育咨询有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执4496号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执4995号之二 申请执行人：谭禾，女，汉族，1974年6月19日生，住重庆市万州区。 被执行人：崔建洋，男，汉族，1963年9月7日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市烯婷酒业有限公司，住所地重庆市万州区走马镇万石路崔家桥，统一社会信用代码915001010935221579。 法定代表人：彭志仪。 谭禾与崔建洋、重庆市烯婷酒业有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2018）渝0101民初6546号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谭禾于2018年11月1日向本院申请执行，申请执行的标的为30万元及利息。 本案在执行中，经调查，已查封被执行人窖藏酒，因无相关生产等许可，但暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的30万元及利息暂无法兑现。本院已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二十年五月十九日 法官助理  李俊运 书 记 员  田建宝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执1344号申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人：苏烊，董事长。被执行人王占英，男，1964年12月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人关淑贤，女，1965年11月2日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人刘伟，男，1972年4月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人吴秀梅，女，1973年5月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人赖青山，男，1963年3月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人冯桂兰，女，1964年6月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司与被执行人王占英、关淑贤、刘伟、吴秀梅、赖青山、冯桂兰金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4979号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王占英、关淑贤、刘伟、吴秀梅、赖青山、冯桂兰的银行存款153809.76元。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘亮亮二〇二〇年五月十五日书记员  吴丽荣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3724号 申请执行人：顾秀梅,女,*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：朱亮，男,*年*月*日生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人顾秀梅与被执行人朱亮责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2645号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱亮应向申请执行人顾秀梅退赔违法所得665.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  王 雷 二〇二〇年五月十四日 书记员  张倩倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10391号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李路，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李路信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,335.74元(币种下同)(截至2019年6月3日，欠款本金48,099.79元，利息5,359.51元，违约金14,464.74元，现金分期手续费675.00元，账单分期手续费9,736.70元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李路在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年3月18日。截止至2019年6月3日累计欠款共计78,335.74元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉日起至开庭日止的本息确认表显示被告已还款150.17元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款150.17元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李路应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,949.62元；二、被告李路应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.74元，减半收取计499.37元,由被告李路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1996号原告：苏某，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。被告：高某，现住鄂尔多斯市。本院在审理了原告苏某诉被告高某租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费20元，由原告苏某负担。代理审判员 格根塔娜二〇二〇年五月二十二日书 记 员 杨  娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书    (2020)陕0402民初2180号   原告：高某。   委托诉讼代理人： 刘某，陕西某律师事务所律师。   被告：陕西某有限公司。   法定代表人：冯某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某某。   委托诉讼代理人：马某某。   原告高某诉被告陕西某有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人刘某，被告陕西某有限公司的委托诉讼代理人王某某、马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告未按约定取得房屋初始登记所在楼栋权属证明的违约金83868元，从2015年6月30日暂计算至2020年3月31日，按原告已交房款总额日万分之一计算至实际取得房屋权属登记止；2、请求判令被告支付原告逾期办理所购房屋房产证违约金47151元，从2017年7月29日暂计算至2020年3月31日，按原告已交房款总额日万分之一计算至实际取得房屋所有权证书之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告将位于咸阳市秦都区XX路XX幢XX单元XX号房屋卖给原告，建筑面积116.06㎡， 2015年6月30日原告向被告一次性付清全款483111元，6月30日原告与被告签订正式商品房买卖合同（网签备案号X），合同约定被告于2015年6月30日向原告交付房屋，2015年9月1日原告向被告分别缴清契税、天然气壁挂炉、有线电视费及维修基金，合计26831元。根据合同约定被告负有为原告办理房产证的义务，但被告未按照合同约定期限履行该义务，应属违约。为维护原告合法权益，故原告诉至人民法院。   被告辩称：依法请求驳回原告的全部诉讼请求，被告与原告虽然签订了正式合同但原告至今未履行支付房款的义务，原告没有权利主张违约金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，原告高某与被告陕西某有限公司于2015年6月30日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区XX路XX幢XX单元XX号房屋，总价款483111元，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人未能按期履行上述义务，应承担自应当取得该房屋所在楼栋权属证明期限届满次日至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金。出卖人未能在商品房交付之日起76O日内取得该房屋所有权证书，应承担自应当取得该房屋所有权证书期限届满次日至实际权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金。   合同签订后，原告按约定交付了购房款483111元，被告于2015年8月23日向原告交付房屋。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而被告至今仍未实际取得所在楼栋权属证明，已经构成违约，对原告主张被告支付逾期办证违约金83868元，本院予以支持。从2015年8月23日被告交付房屋，按照合同第十九条第（三）项转移登记约定的期限，被告从2017年9月22日起开始违约，原告只能主张其后的违约金，即被告应承担已付房款日万分之一的违约金为44495元，以上两项违约金均计算至2020年3月31日，共计为128363元，之后的违约金原告可于实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高某支付逾期办理原告房屋初始登记所在楼栋权属证明的违约金及逾期办理房屋所有权证的违约金合计128363元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费3358元，减半收取1679元(原告已预交)，由被告陕西某有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审 判 员   李咏梅     二〇二0年五月十二日     书记员   陈莹
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执800号申请执行人：刘平，男，1975年11月29日出生，汉族，住武汉市汉南区，被执行人：武汉博盛德汽车饰件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村。法定代表人：袁才娣，该公司负责人。原告刘平诉被告武汉博盛德汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出了（2019）鄂0113民初1230号民事调解书已发生法律效力。因义务人武汉博盛德汽车饰件有限公司未按期履行义务，权利人刘平向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，本院向武汉博盛德汽车饰件有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行，但武汉博盛德汽车饰件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产；二、本院依职权将被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司纳入失信被执行人黑名单，并对武汉博盛德汽车饰件有限公司法定代表人袁才娣限制其高消费。本院认为，被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人刘平进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1230号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1230号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  黄 氢审判员  李学善二〇二〇年五月十四日执行员  王家利书记员  田思超
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初180号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王建（曾用名：王沫），男，1982年8月29日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为宝坻区，住宝坻区。2006年4月27日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2015年4月17日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月23日刑满释放。2019年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］157号起诉书指控，2019年9月15日22时许，被告人王建饮酒后驾驶牌照号为苏Ｆ×××××号黑色中华牌小型轿车，自宝坻区宝平街道华苑小区行驶至宝坻区王某家门口，与王某因口角互殴，后驾车驶离王台村，至宝坻区路边短暂停留，最终行驶至宝坻区侧路边停车休息。王某报警后，公安民警于2019年9月16日00时46分将在车中休息的王建抓获。经鉴定，王建每100毫升血液中乙醇含量为155.7毫克。公诉机关认为，被告人王建醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王建拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王建认罪认罚，对其可以从宽处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初104号 原告：马兰平，男，1975年10月20日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市。被告：杨延军，男，1978年8月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。原告马兰平与被告杨延军合伙纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰平到庭参加了诉讼。被告杨延军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨延军归还原告本金71000元，利息53960元（自2016年12月1日起算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告以搞石油储备土方工程高回报为由，找原告出资。被告承诺如办不成，原告的出资本金及利息全额退还。此后，原告按照被告要求以现金或微信转账方式向被告转款共计71000元。2017年7月，被告未能承包到工程。原告多次询问工程事项，被告以种种理由推拖。原告要求被告返还资金，但被告拒不归还。请依法判决。被告杨延军未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告与原告商量合伙联系工程事项。双方协商，由原告出资，被告联系石油储备土方工程。2016年12月至2017年7月，原告共支付被告71000元。2018年8月8日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明，自2016年12月1日起至2017年7月，本人杨延军从马兰平手中先后拿现金总计71000元，共同合作，由马兰平出钱，杨延军办事，搞石油储备土方工程的活。截止今天为止土方的事没有办成，我杨延军愿意承担马兰平所给金额费用。2019年6月，被告归还原告20000元，余款51000元未付。此后，原告多次向被告追索欠款。被告表示愿意承担欠款相应的利息。上述事实有欠条，微信付款记录、原被告微信通话录音及法庭审理笔录为证。本院认为，原告与被告经协商达成口头协议，由原告出资，被告联系工程事宜，且双方的行为以证明实际履行了该协议。原告与被告存在合伙关系。2018年8月8日被告向原告出具欠条的行为表明，原告与被告解除了合伙关系。双方的合伙关系已经转化为债权债务关系，原告系债权人，被告为债务人。被告向原告出具欠条后，应当及时偿付债务。否则，被告应当承担清偿债务及利息的责任。被告现尚欠原告51000元未付，该款被告应给付原告。原告主张被告承担欠款利息的起算时间和利率有误，本院予以调整。被告应当自2018年8月起承担向原告偿付利息的责任，利率应当依照中国人民银行依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨延军给付原告马兰平欠款51000元。二、被告杨延军偿付原告马兰平欠款利息2818.20元（自2018年8月至2019年6月=11个月，本金71000元×11个月×2.1‰=1640.10元；自2019年7月至2020年5月=11个月，本金51000元×11个月×2.1‰=1178.10元）。上述款项，被告杨延军于本判决生效后十日内，向原告马兰平一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1399.60元（原告马兰平已预交），由原告负担601元，被告负担798.60元（原告预交的案件受理费不退，被告承担的案件受理费可连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘晓文二 零 二 零 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   胡鑫慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7239号之一 申请执行人：滕活，男，汉族，1966年12月9日出生，住址：惠州市惠城区。 申请执行人：滕达钧，男，汉族，2001年5月2日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：刘洪锐，男，汉族，1962年7月7日出生，住址：惠州市惠城区。 关于滕活、滕达均申请执行刘洪锐占有物返还纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤1302民初2079号《民事判决书》所判定的事项，刘洪锐应于该判决生效之日起十五日内向滕活交还位于惠州市惠城区XXX路XX第XX幢第二单元803房屋，并支付房屋的占用费（按每月500元计，自2018年3月13日起算至房屋交还之日止），承担案件受理费6448元，另应向本院交纳执行费132元。因刘洪锐未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人滕活向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘洪锐发出《执行及财产申报令》，责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。 现申请执行人滕活向本院提交申请称，因被执行人刘洪锐现占有申请执行人其所有的上述房产暂不具备执行条件，特向本院请求撤回本案的执行，待具备执行条件时，再行向本院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7239号案件终结执行。 本裁定书送达即时生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月一日 执行员  杨李明 书记员  李富华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10392号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李璞，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李璞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李璞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,360.49元(币种下同)(截至2019年6月6日，欠款本金49,794.53元，利息4,615.09元，违约金11,581.23元，账单分期手续费11,369.64元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李璞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年1月5日。截止至2019年6月6日累计欠款共计77,360.49元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉日起至开庭日止的本息确认表显示被告已还款200元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款200元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,594.53元；二、被告李璞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.86元，减半收取计519.93元,由被告李璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初794号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张裕兴，男，1998年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省茂名市高州市（以上身份情况均系被告人）。2017年1月10日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年4月29日刑满释放。2019年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年10月12日刑满释放。因本案于2019年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王际军，广东蕴德律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕332号起诉书，指控被告人张裕兴犯盗窃罪，于2020年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉。被告人张裕兴、辩护人王际军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年11月6日3时许，被告人张裕兴在本市白云区嘉禾街XX房盗得张某华的iphone7手机l部，并盗得张某华上述手机微信内230元。经鉴定，被盗手机价值人民币1560元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证，书证，被害人陈述，被告人供述，勘验、搜查笔录，视听资料等证据。根据上述事实，公诉机关认为被告人张裕兴盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张裕兴被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张裕兴犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人张裕兴判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张裕兴对起诉书指控的事实和定性均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：一、本案中关于被盗手机价格的鉴定意见因未提供实物鉴定而存在重大瑕疵，即使采纳该证据，也应在量刑时作为对被告人有利的因素酌情考虑。本案中，公安机关并未提供被盗窃的手机实物给鉴定机构作为鉴定依据，而广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定[2019]2273号《价格认定结论书》中第五“价格认定限定条件”第（三）项明确表明“提出方未提供实物，认定人员无法进行实物查验，认定标的的具体规格、型号、新旧程度、质量状况来源于提出方提供的有关证明材料……”。而公安机关提供的所谓“证明材料”也并没有被盗手机的原始销售凭证等证据，而只是被告人的供述以及被害人的陈述。如果主要依据言辞证据材料而得出的鉴定结论必然缺乏足够客观性和准确性。因此，被盗手机的价格鉴定因缺乏实物而可能导致鉴定数额与被盗手机的真实价值之间存在较大误差。如果被盗手机的真实价值低于鉴定数额的话，那么本案有可能达不到“数额较大”的标准从而影响对张裕兴的定罪量刑。因此，即使根据现有证据采纳本案鉴定数额，根据“存疑有利被告”原则，在量刑时也应将鉴定意见中的瑕疵作为对被告人有利的因素酌情考虑。二、被告人具有其他法定、酌定从轻处罚情节。1、根据2013年《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》的规定，广州地区目前掌握的盗窃数额较大的标准是3000元以上，虽然张裕兴曾经因为盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照3000元的50%确定，即使采纳鉴定数额，本案张裕兴盗窃财物数额共计1790元，刚刚达到前述数额较大的标准，情节相对较轻，可酌情从轻处罚。2、张裕兴到案后如实供述犯罪事实，对其前科也没有隐瞒，认罪态度较好，可以从轻处罚。张裕兴自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，可以对其从宽处理。经审理查明，2019年11月6日3时许，被告人张裕兴在本市白云区嘉禾街长红聚和东街20号302房盗得张某华的iphone7手机l部，并盗得张某华上述手机微信内230元。经鉴定，被盗手机价值人民币1560元。?上述事实，有以下经庭审质证，本院确认的证据予以证实：受案登记，到案经过，接受证据材料清单，案发现场照片、微信红包记录，搜查笔录，释放证明，前罪刑事判决书两份，被害人张某华的陈述，被告人张裕兴的供述，广州市白云区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，辨认材料，视听资料。本院认为，被告人张裕兴盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张裕兴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人张裕兴被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张裕兴犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院在量刑时予以考量。综合案件的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人张裕兴从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张裕兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人张裕兴的犯罪所得1790元，予以发还给被害人张某华；追缴不足清偿上述违法所得的，责令被告人张裕兴退赔给被害人张某华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄玉莲人民陪审员  何舒娅人民陪审员  谢明珍二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执525号 被执行人:官彬雄，男，1991年8月16日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍所在地：广东省翁源县。 关于官彬雄刑事罚金一案，本院2020年3月6日作出的(2020)粵022刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定官彬雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元。因官彬雄未自觉缴交罚金，2020年3月30日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 1、本院于2020年4月2日通过法院专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人因仍在服刑中，未能履行义务，未向本院报告其财产状况。 2、本院通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知。经反馈：被执行人官彬雄名下没有可供执行的财产。 3、本院通过电话调查的方式向被执行人户籍所在地村民委会调查其他可供执行的财产,也没有发现被执行人官彬雄有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行0元,未执行到位3000元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)粵022刑初41号刑事判决关于官彬雄罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年五月十四日 书记员 李培福
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6520号之一申请执行人：张逸博，男，2015年8月26日生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人：罗桂容，系张逸乐母亲。被执行人：重庆市万州区。负责人：王永城，该组组长。申请执行人张逸博与被执行人重庆市万州区高粱镇新店村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4522号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行标的为土地租金收益3000元、享受重庆市万州区高粱镇新店村第五村民小组集体经济组织成员的一切待遇、案件受理费25元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、冻结了被执行人重庆市万州区高粱镇新店村第五村民小组在重庆市万州区高粱镇新店村村民委员会享有的汇源集团应支付的土地租金3075元，暂不具备提取条件。3、已通过电话联系重庆市万州区高粱镇新店村村民委员会，询问其进展，村委会表示已在研究支付办法。4、于2020年5月19日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月二十二日书记员 郑静君
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执837号之九 申请执行人：谢祖平，男，1980年12月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：何玮，男，1987年3月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：汪顺海，男，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：汪顺奎，男，1954年5月1日出生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：汪天奎，男，1966年4月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：汪兴吉，男，1960年3月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人汪兴吉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪兴吉在中国农业银行账户内存款人民币60758.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张龙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6399号原告：盛某1，男，1985年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：盛某2，女，2011年11月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。法定代理人：栾璐璐(系被告盛某2的母亲)，住上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：何志岗，上海汇创律师事务所律师。原告盛某1与被告盛某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛某1及其委托诉讼代理人潘才华、被告盛某2的法定代理人栾璐璐、委托诉讼代理人何志岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某1向本院提出诉讼请求：请求判令原告于2020年3月起每月支付被告抚养费人民币1,400元(以下币种均为人民币)，不再支付其他费用。事实和理由：原告与被告母亲于2015年3月18日协议离婚，约定原告每月支付被告抚养费1,375元(含生活费、教育费、医疗费)。2019年2月11日，被告起诉要求增加抚养费，经法院调解，双方自愿达成协议，约定原告自2019年4月起每月支付被告抚养费1,000元，被告康复训练费的自理部分由原告承担一半。之所以约定康复费用一人一半是基于被告母亲在庭审中一直强调康复费用会越来越少，所以原告为了子女利益考虑让步同意调解。在签订本协议后，被告在未取得原告同意的情况下，擅自增加了多项康复训练，要求原告承担2019年5月至9月康复费用25,050元，加上原来的每月1,000元抚养费，原告每月需支付6,000元。而实际上，原告在2019年5月至9月的月平均工资仅7,156元，并且原告已经再婚，尚有3周岁多的婚生子盛某3需要抚养。根据《最高人民法院》第7条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。事实上，原告盛某1的收入来源只有工资收入，其月工资平均6,000元至7,000元左右，没有其他收入来源，根本无力支付每月6,000元的抚养费用。被告主张的康复费用应包括在抚养费内，抚养费应为1,400元较为合理，不应在抚养费外再支付其他费用。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告盛某2辩称，不同意原告诉请，理由如下：一、原、被告之间的抚养费纠纷案件之前已经在宝山法院进行过调解，并形成了(2019)沪0113民初4147号民事调解书。现原告没有发生新情况，其工资、奖金较之前调解时并没有变化。二、从调解书和执行异议裁定书可以看出，原告是有履行能力履行但拒不履行的。实际上按照原告现在的职位，其年薪应当在15万元至16万元左右。三，被告患有阿斯伯格综合征是经过上海市精神卫生中心确诊的，被告在智力和社会交往方面、以及自我能力方面存在重要缺陷，通过康复可以改善，也很难逆转。康复训练的费用有可能要伴随原告的一生，康复训练的费用取决于被告的实际能力、康复训练后达到的情况以及康复机构的价目表，不是被告母亲个人能决定的。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告与被告母亲原系夫妻关系，双方于2011年11月14日共同生育一女，名盛某2。2015年3月18日，原告与被告母亲在民政局协议离婚，约定原告每月支付被告生活费、教育费、医疗费合计1,375元，直到成年为止。2019年3月6日，原告与被告抚养费纠纷一案，本院作出(2019)沪0113民初4147号民事调解书：一、盛某1补付截至2019年3月底盛某2的抚养费38,800元及截至2018年12月底盛某2的康复训练费14,100元，前述合计52,900元，盛某1于2019年9月底前付清；二、盛某1自2019年4月起每月支付盛某2抚养费1,000元(包含医疗费)，至盛某218周岁止；三、盛某2的康复训练费的自理部分由盛某1承担一半。本院在执行上述调解书的过程中，盛某1提出书面执行异议，2020年1月6日，本院就盛某1与盛某2执行异议一案作出(2019)沪0113执异355号执行裁定书，驳回盛某1的异议请求。另查明，被告盛某2经上海市精神卫生中心诊疗，患有阿斯伯格综合征，2018年9月至今在上海奇翔儿童发展中心进行康复训练。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。虽一般抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，但因被告盛某2所患疾病为阿斯伯格综合征，不属于一般疾病，故由此产生的治疗、康复费用不属于抚养费范畴。原告与被告母亲于2019年3月就抚养费及康复训练费经法院调解达成一致意见，应当系双方的真实意思表示，具有法律效力。现原告要求将康复训练费纳入抚养费范畴的依据不足，本院不予支持。对于任何一个正常家庭而言，家有阿斯伯格综合征的孩子，都是一个沉重的打击，需整个家庭齐心协力、全力以赴地投入，来尽可能帮助孩子缓解病症、早日走出困境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：原告盛某1的诉讼请求本院不予支持。案件受理费收取为10元，由原告盛某1负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年五月十四日法官助理  孙士凯书 记 员  施梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2632号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：谭小军，男，1984年10月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告谭小军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新余市分行委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告谭小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容中国银行股份有限公司新余市分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿本金9941.99元、利息1160.21元、逾期还款违约金2571.22元（利息、违约金暂算至2020年4月15日），合计13673.42元，及从2020年4月16日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告谭小军承担。谭小军未答辩本院查明的事实一、2016年3月15日，谭小军填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。原告核准了谭小军的申请，并向谭小军发放了卡号为62×××53的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数金额及实际欠款天数正常计息；2.持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、截至2020年4月15日，谭小军拖欠信用卡本金9941.99元、利息1160.21元、逾期还款违约金2571.22元，合计13673.42元，经原告多次催收未果，故向本院起诉并提出上列诉请。裁判理由及结果本院认为，谭小军向中国银行股份有限公司新余市分行申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2020年4月15日，谭小军尚欠中国银行股份有限公司新余市分行透支款本金9941.99元、利息1160.21元、逾期还款违约金2571.22元，合计13673.42元未归还，实属违约。谭小军依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故中国银行股份有限公司新余市分行的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭小军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支款本金9941.99元、利息1160.21元、逾期还款违约金2571.22元，合计13673.42元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，此后至实际还清全部欠款之日止的利息和违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告谭小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十二日法官助理廖雄书记员王航
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更272号 罪犯龚拥，男，1983年8月15日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）遂中刑初字第28号刑事判决，以被告人龚拥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龚拥不服，提起上诉。经本院二审审理，于2013年11月28日以（2013）川刑终字第383号刑事判决，撤销四川省遂宁市中级人民法院（2012）遂中刑初字第28号刑事判决第一项即以被告人龚拥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。改判以被告人龚拥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年5月27日以（2016）川刑更953号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯龚拥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯龚拥被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作结案处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯龚拥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯龚拥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   艳 审判员 何   丛 审判员 刘 长 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终952号上诉人(原审原告)：孙爱梅，女，1961年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘庆斌，男，1979年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：丁保凤，女，1978年6月23日出生，汉族，住驻马店市。被上诉人(原审被告)：金德海，男，1961年7月18日出生，汉族，住河南省汝南县。第三人：河南山河水利建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市东明路1号。法定代表人：徐贤，该公司经理。委托诉讼代理人：熊二伟，该公司员工。第三人：开封豫龙水电工程有限公司，住所地：河南省开封市祥符区开祥路西后街66号。法定代表人：时卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：**，该公司员工。第三人：河南豫飞路桥有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1394号1号楼1606室。法定代表人：马志高，该公司董事长。上诉人孙爱梅因合伙协议纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，合伙账簿、记账属于清算合伙财产的关键证据，原审法院审理时因合伙账簿、记账未能提供导致法院委托清算不能，影响本案对事实的认定及纠纷的处理，导致孙爱梅的民事权利无其它途径实现；本案双方当事人对合伙账簿、记账是否由丁保凤保管存在争议，应进一步查明该争议事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五、四十六、四十七、四十八条的规定，当事人申请人民法院责令对方当事人提交控制书证的，人民法院应当进行审查；申请理由成立的，人民法院应当作出裁定，责令对方当事人提交书证。如确定本案合伙账簿、记账由丁保凤保管，应当作出裁定，责令其提交书证，告知其违反书证提交义务时应承担的法律责任。一审法院未对丁保凤应否承担违反提交书证义务的法律责任作出处理，属程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初3793号民事判决；二、发回汝南县人民法院重审。上诉人孙爱梅预交的二审案件受理费22306元予以退回。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年五月二十二日书记员  王贞懿
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1741号 原告：杨继文，男，1996年6月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：范威，男，1993年4月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：刘祥，男，1994年11月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告杨继文与被告范威、刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杨继文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杨继文撤回起诉处理。 审判员 董 青 二〇二〇年五月十五日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执异3号异议申请人焦瑜，男，1974年3月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区包头市青山区。申请执行人郝四女，女，1965年6月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人冯永青，男，1973年4月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。申请执行人单树科，男，1965年12月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。三申请执行人的委托诉讼代理人：海尔汗，男，内蒙古正度律师事务所律师（未出庭）。三申请执行人的委托诉讼代理人：孙海林，男，内蒙古正度律师事务所律师。被执行人：包头市赞荣置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区，组织机构代码585169230。法定代表人吕占荣，公司执行董事。本院在执行申请执行人郝四女、冯永青、单树科与被执行人包头市赞荣置业有限公司（以下简称赞荣公司）合同纠纷一案中，异议申请人焦瑜对本院依据（2019）内0223执237号执行裁定书查封赞荣公司当代豪庭14栋2单元6层603号房屋的行为提出书面异议，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭,进行了公开听证审查，异议申请人焦瑜、申请执行人郝四女、冯永青、单树科及其委托诉讼代理人孙海林、被执行人赞荣公司法定代表人吕占荣出庭参加听证，本案现已审查终结。异议申请人焦瑜称，2017年5月6日，异议申请人焦瑜与被执行人包头市赞荣置业有限公司签订《当代豪庭定购合同》，支付全部房款购买了达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇当代豪庭14栋2单元6层603号房屋。该房屋至今仍未交工，异议申请人虽享有全部所有权，但无法占有使用，亦无法办理房屋登记手续。达茂旗人民法院在执行（2019）内0223执237号案件中，对属于异议申请人的上述房屋进行了查封，异议申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，提出书面异议，请求人民法院解除对上述房屋的查封措施。异议申请人提供的证据有：一、2018年7月4日签订的《当代豪庭定购合同》1份；二、2018年7月4日交款收据1份，欲证明已交付全部购房款,对该房屋享有所有权。三申请执行人对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。被执行人对上述证据无异议。申请执行人郝四女、冯永青、单树科辩称，异议申请人杨云龙与被执行人赞荣公司签订的《当代豪庭定购合同》不是房屋买卖合同，异议申请人并没有实际交付购房款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定，申请人还应当证明没有其他用于居住的房屋。综上，异议申请人不具备排除执行的任一条件，应当予以驳回。被执行人赞荣公司辩称，对异议申请人焦瑜所陈述的请求事项和事实理由予以认可。案外人南建平是当代豪庭的施工方，焦瑜为南建平供应水泥和砖，赞荣公司把房屋抵顶给了南建平，南建平又把房屋抵顶给了焦瑜。本院审查查明，案外人南建平将被执行人赞荣公司所欠工程款债权转让给异议申请人焦瑜，以此抵顶南建平欠焦瑜的施工材料款。2018年7月4日，赞荣公司与焦瑜签订《当代豪庭定购合同》，焦瑜定购了赞荣公司位于达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇当代豪庭14栋2单元6层603号房屋，并为焦瑜出具了交付全部购房款的收据，该房屋至今未予交付。本院认为，异议申请人焦瑜所提异议请求，要求本院对查封的房屋予以解除，其实质是对执行标的物房产主张所有权，因此，焦瑜的异议请求是对执行标的物主张实体权利，不属于人民法院对执行行为的审查范围。本案中，异议申请人焦瑜与被执行人赞荣公司签订的《当代豪庭定购合同》，目的是通过以物抵债的方式结算三方之间的债权债务，且异议申请人焦瑜未提供其名下无其他用于居住的房屋的证据，故不具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的足以排除强制执行的必要要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一项、第二十九条第二项之规定，裁定如下：驳回异议申请人焦瑜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 来 福审 判 员 孟 保 利人民陪审员 马  芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员 伊如乐图附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6521号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：隆根弟，女，1962年7月19日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被告：胡继奎，男，1973年5月15日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告隆根弟、胡继奎追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告隆根弟、胡继奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令隆根弟偿还代偿款85188.2元及违约金17037.64元（违约金按代偿款的20%计算），共计102225.84元；2.判令胡继奎承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，隆根弟因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，胡继奎作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但隆根弟并未按约履行还款义务，截至今日，隆根弟已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年6月为其代偿11524.87元，2018年9月为其代偿11837.8元，2018年12月为其代偿8075.98元，2019年1月为其代偿11967.39元，2019年5月为其代偿11684.73元，2019年8月为其代偿11707.79元，2019年10月30日结清剩余款项18389.64元，共计85188.2元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与隆根弟沟通协商，要求其偿还代偿款，但隆根弟拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。胡继奎亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 隆根弟、胡继奎未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。隆根弟、胡继奎未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月13日，腾铭惠商公司（甲方）与隆根弟（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，隆根弟在乙方处签名捺印。 同日，胡继奎向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为隆根弟的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 同时，隆根弟向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、隆根弟向汽车销售商购买汽车，隆根弟申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为120000元；第四条、隆根弟授权东大支行将上述透支资金划入腾铭惠商公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如隆根弟没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向隆根弟收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。隆根弟以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但隆根弟并未按约履行还款义务，腾铭惠商公司于2018年6月8日向隆根弟账户汇款11524.87元，2018年9月6日向其账户汇款11837.8元，2018年12月7日向其账户汇款8075.98元，2019年1月31日为其代偿逾期款11967.39元，2019年5月7日为其代偿逾期款11684.73元，2019年8月7日为其代偿逾期款11707.79元，2019年10月30日为其结清剩余款项18389.64元，共计85188.2元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭惠商公司与隆根弟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。隆根弟未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代隆根弟向银行垫付贷款本息及费用共计85188.2元，现腾铭惠商公司要求隆根弟支付代偿款85188.2元的理由成立，本院予以支持。隆根弟未按时向银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张隆根弟按代偿款20%支付违约金17037.64元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于隆根弟违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。胡继奎向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为隆根弟的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求胡继奎对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。胡继奎承担反担保责任后，有权向隆根弟追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告隆根弟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款85188.2元、违约金17037.64元； 二、被告胡继奎对被告隆根弟承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告胡继奎承担清偿责任后有权向被告隆根弟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172.5元，由被告隆根弟、胡继奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭 彦
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2521号申请执行人：靖江市三星橡塑制品有限公司（统一社会信用代码91321282717422286T），住所地江苏省泰州市靖江市经济开发区城南园区中洲路与北六路交叉口。法定代表人：陈进松，董事长。委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。被执行人：天津市鑫豪铸管有限公司（统一社会信用代码911201107863548381），住所地天津市东丽区跃进路9号。法定代表人：靳昌堆，经理。本院于2019年8月23日立案执行申请执行人靖江市三星橡塑制品有限公司与被执行人天津市鑫豪铸管有限公司买卖合同纠纷【（2018）津0110民初6661号民事判决书】一案，本案执行标的为649363元及利息，执行费8893元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年8月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2019年8月26日、2019年11月28日、2020年2月24日、2020年4月7日、2020年5月14日本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无可供执行财产；3、2019年9月9日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；4、2019年9月11日，本院通过执行警务室查找被执行人的法定代表人线索未果，亦未发现被执行人名下有可供执行财产；5、2019年9月11日，本院至被执行人住所地天津市东丽区跃进路9号现场调查，发现该地已拆迁，被执行人已不在此地办公，现场亦未发现可供执行财产；6、2019年12月3日，本院查封被执行人名下车牌号为津Ｎ×××××号汽车底档，查封期限2年，自2019年12月3日至2021年12月2日，因未实际控制，无法处置；7、2020年5月14日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本案本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年五月十五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1342号原告：余思珍，女，汉族，1955年03月19日出生，重庆市南岸区。被告：郑淑琼，女，汉族，1954年9月10日出生，住渝中区。本院在审理原告余思珍与被告郑淑琼追偿权纠纷一案中，原告余思珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取545元，由原告余思珍负担。审判员  赵文康二〇二〇年五月十五日书记员  郑敏琪
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执761号申请执行人：胡大全，男，1989年12月17日生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：毛群。申请执行人胡大全与被执行人江苏港城中药养生有限公司工资、经济补偿金争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第490号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法提取被执行人江苏港城中药养生有限公司租金收入750000元，本案申请执行人分得2920.19元。另申请执行人与被执行人共同签署了本院制定的《涉被执行主体“江苏港城中药养生有限公司”债务清偿方案》，该方案中载明：“申请执行人同意法院暂时中止对被执行人江苏港城中药养生有限公司的执行，支持该企业复工复产。被执行人江苏港城中药养生有限公司承诺从恢复正常生产之日起，按照先本后息的方式分期偿还债权人债务，被执行人江苏港城中药养生有限公司的加工费回款必须全部交由泰州市高港区人民法院处置，在扣除必要的企业运转费用（包括而不限于工人工资、社会保险、税费、水电费等）后，统一按照债权比例制定分配方案”，故应当视为申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第490号仲裁调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年五月二十九日书记员  曹俊祥
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民初15号原告：李明，男，1962年11月29日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。被告：孙明成，男，1960年6月15日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：孙吉，男，1988年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：林强，山东鸿源律师事务所律师。被告：娄素敏，女，1961年6月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：威海路洋进出口有限公司，住所地威海市经济技术开发区皇冠街道蓝星万象城-23号-B1304。法定代表人：孙沿川，执行董事。原告李明与被告孙吉、孙明成、娄素敏、威海路洋进出口有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案。原告李明于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李明的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李明负担。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年五月二十二日法官助理孟佳宁书记员丁真真
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申38号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张承彬，男，汉族，1943年5月15日出生，个体工商户   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陶燕，女，汉族，1980年3月1日出生，个体工商户   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地：日喀则市上海中路l号。统一社会信用代码：91540200919665489W。   法定代表人：杨道勇，系该分行行长。   委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。   再审申请人张承彬、陶燕与被申请人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   张承彬、陶燕申请再审称，一是原审法院事实认定错误。依照一、二审所查明的事实、双方的举证来看，双方自合同签订后至2018年9月7日之间，再审申请人在合同到期后，一直占有租赁物被申请人未提出异议，后提出异议又以其行为取消了曾提出过的异议，在此种情况下，双方之间，一直存在的是租赁合同关系，且为不固定期限，该租赁合同关系应当一直延续下去。二是原审法院证据适用错误。原审法院采纳了被申请人提交的一份2018年9月7日的《告知函》,并将其作为解除租赁合同的依据错误。合同解除必须以积极作为的方式来实现。三是原审法院事实认定错误导致适用法律错误。被申请人一审诉求是返还租赁物和支付占有使用费。在租赁合同仍然合法有效的情况下，返还租赁物是没有法律基础的请求，而支付占有使用费属于侵权请求，应当在租赁合同期限已届满且无任何延展的情况下而产生的诉求，租赁合同在合法有效的情况下，就不存在所谓的占有使用费用费，而是租金。被申请人应当举出足够明确的证据证明双方租赁关系早已解除，或者提出租金的支付请求而不是占有使用费的请求。四是二审法院认为双方自2018年9月20日起，解除了租赁合同关系，即2018年9月20日之前，双方属于不定期租赁关系，被申请人能够主张的仍应当为租金，而不是占有使用费。二审法院维持一审关于租金均为占有使用费的判决，其认定错误。   被申请人农行日喀则分行未作答辩。   本院认为，本案争议的焦点是：1、再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同；2、租赁合同是否已经解除。3.原审法院判决给付占有使用费是否正确。现分析如下：   一、关于再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同的问题。本院认为，本案是因房屋租赁而发生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。从本案查明事实来看，再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》租赁期为一年即2013年4月1日至2014年3月31日，是双方当事人真实意思表示，没有损害他人利益，系有效合同。租赁期届满即2014年3月31日后，由于出租人与承租人就租赁物是否继续租赁未达成一致意见，但再审申请人一直占用租赁房屋，表明其具有继续承租的意向，此时则应认为形成不定期租赁关系，各方仍按照原合同履行自己的权利义务。尽管出租人2016年提起诉讼要求再审申请人搬离租赁房屋，提出异议后出租人又作出撤诉的行为。直至2018年9月7日被申请人向再审申请人送达了《告知函》时，双方依然未订立书面租赁合同。故，案涉房屋租赁合同届满后各方均未续订新合同，但再审申请人仍继续使用房屋，已转换为不定期租赁合同，原审法院认定正确，本院予以确认。   二、关于租赁合同是否已经解除的问题。本院认为，由于案涉房屋租赁合同于2014年3月31日届满后，已转换为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人均可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，出租人于2018年9月7日向再审申请人送达了《告知函》，主张承租人于2018年9月20日前腾房。本院认为，根据《告知函》所载内容来看，出租人既有与承租人协商续订合同的意思表示，同时，在承租人不接受出租人提出的租金标准时，又具有解除不定期租赁合同的意思表示。因承租人不接受新的租金标准，则《告知函》发生解除不定期租赁合同的法律效果。二审法院在预留了一定的搬出期限后，认定上述房屋租赁合同的解除时间为2018年9月20日，其认定正确。   三、关于出租人是主张支付租金还是占有使用费，是违约还是侵权的问题。本院认为，房屋租赁合同解除后，各方基于合同产生的权利义务关系亦随之消灭。此时，出租人向承租人主张租金的基础已不复存在。而承租人继续占据租赁房屋，由于缺乏依据，属于侵权行为，故出租人可以基于损害赔偿请求权，要求承租人支付逾期腾房占有使用费。本案中，双方当事人之间在2014年3月31日至2018年9月20日期间为不定期租赁合同关系，再审申请人理应支付租金，2018年9月20日不定期租赁合同解除后，再审申请人应返还房屋而未返还并继续使用，应支付占有使用费。虽然租金和占有使用费性质不同，但在出租人与承租人双方没有达成新的合意的情形下，原审法院参照原合同租金标准来确定不定期租赁期间的租金及2018年9月21至逾期腾房期间的占有使用费，对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，故原审法院就此认定正确，处理得当。   综上，再审申请人张承彬、陶燕的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回张承彬、陶燕的再审申请。   审 判 长 尼玛次仁   审 判 员 赵 晓 联   审 判 员 丹增罗布   二○二○年五月十四日   （法官助理 张 文 静   书 记 员 贡  嘎
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0102民初1196号 原告：武汉物联惠众贸易有限公司，住所地武汉市江岸区红桥村K3地块福星惠誉·红桥村K3第8幢3层6号房。 法定代表人：章鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐兰龙，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗丞，男，该公司职员。 被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。 法定代表人：张旭刚，该公司董事长。 原告武汉物联惠众贸易有限公司(以下简称物联惠众公司)诉被告中铁三局集团第六工程有限公司(以下简称中铁三局第六公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告物联惠众公司诉称：2018年3月，物联惠众公司与中铁三局第六公司太焦铁路TJZQ-1标项目经理部约定，由物联惠众公司向中铁三局第六公司供应该项目上的精轧螺纹钢及锚具。此后，物联惠众公司按中铁三局第六公司需求提供了货物，但中铁三局第六公司未及时、足额履行付款义务。现起诉请求判令：1.中铁三局第六公司支付物联惠众公司所欠货款28912元，并支付逾期付款产生的利息21053.59元(逾期付款利息计算至2019年10月23日，请求计算至全部欠款付清之日)；2.诉讼费、保全费由中铁三局第六公司承担。 被告中铁三局第六公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的《精轧螺纹钢买卖合同》约定履行合同时发生争议提交合同签订地山西省晋中市榆次区人民法院，故本案应由山西省晋中市榆次区人民法院管辖。 本院经审查认为，物联惠众公司与中铁三局第六公司订立买卖合同，约定履行合同时发生争议提交合同签订地山西省晋中市榆次区人民法院，双方约定符合法律规定。物联惠众公司申请立案时未向本院提交双方签订的书面合同，现其对中铁三局第六公司提交的买卖合同无异议。综上，中铁三局第六公司提出的管辖异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告中铁三局集团第六工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋中市榆次区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 郭 芳 二〇二〇年五月十五日 书记员 徐晓燕
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初306号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人余昌才，男，1988年4月12日出生，汉族,初中文化，云南省巧家县人，家住云南省昭通市巧家县。2019年11月18日因本案被刑事拘留,同年11月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人张凌翔，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]114号起诉书指控被告人余昌才犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月2日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人余昌才及其辩护人张凌翔到庭参加诉讼。庭审中，被告人余昌才未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日9时许，被告人余昌才在昆明市西山区诺德山海春风工地上与被害人张某发生争执，将被害人张某打伤。经鉴定，张某为轻伤一级。公诉机关认为被告人余昌才的行为已触犯我国刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余昌才到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人余昌才有期徒刑一年至一年零六个月。被告人余昌才及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辩护人提出，被告人余昌才具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚；本案因施工琐事产生矛盾后，被害人张某先后两次主动与被告人余昌才发生冲突，并在本已停止的第一次冲突后，被害人张某又手持铁锤引发第二次冲突，并导致本案的结果发生，故被害人张某在本案中存在一定过错；本案物证辨认存在瑕疵，被告人余昌才对钢管进行辨认时，没有进行混同辨认；被告人余昌才系初犯、偶犯，平时一贯表现良好；被告人余昌才愿意对被害人张某进行赔偿；综上所述，请求法庭对被告人余昌才从轻处罚，适用缓刑。公诉机关当庭向法庭、被告人余昌才及其辩护人出示了以下证据：到案经过、被告人余昌才供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、作案工具指认照片、辨认笔录及被辨认照片、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、提取扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、现场辨认笔录及照片、办案区使用情况登记表、人身安全检查笔录、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人余昌才及其辩护人均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年11月17日9时许，被告人余昌才在昆明市西山区诺德山海春风工地上与被害人张某发生争执，后被告人余昌才使用钢管将被害人张某打伤，致被害人张某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经鉴定，被害人张某伤情为轻伤一级。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：故意伤害他人身体的行为，其所侵犯的是他人的身体健康权，即自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。本罪系行为人实施了非法损害他人身体的行为，且损害他人身体的行为必须已造成了他人人身一定程度的损害。本案中被告人余昌才具有伤害被害人张某的主观故意，且打伤了被害人张某并造成了轻伤一级的损害结果，其行为符合故意伤害罪构成的构成要件，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余昌才犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人余昌才到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可酌情从轻处罚。就辩护人所提，被告人余昌才具有坦白情节的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。就辩护人所提，被害人张某在本案中存在过错的辩护意见，据本案在案证据可知，被告人余昌才和被害人张某先后共发生两次争执，在第一次争执时是被告人余昌才先拿起钢管欲殴打被害人，后被害人张某才手持钉锤与被告人余昌才发生第二次冲突，并将被害人打伤，故对该辩护意见，本院不予采纳。就辩护人所提，本案物证存在瑕疵的辩护意见，与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人余昌才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2021年5月17日止）。二、作案工具金属材质钢管一根，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 邓 睿人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇二〇年五月二十二日书 记 员 唐紫碧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初263号原告:白晓峰,男,个体,现住呼和浩特市。被告:苏喜俊,男,户籍地呼和浩特市。原告白晓峰与被告苏喜俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓峰到庭参加了诉讼，被告苏喜俊经依法传票传唤送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告白晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令(被告)苏喜俊返还借款本金伍万元整(50000.00元)并支付利息(利息按月息2%,从2018年5月22日起至付清款之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。(被告)苏喜俊于2018年5月22日向(原告)白晓峰借款5万元整,并写有借据一份,原告多次打电话向被告催要,被告以种种理由推拖,在后来打电话也不接,至今未还。为此,原告诉至法院，请人民法院根据有关法律规定判令(被告)苏喜俊返还本金及利息,并承担本案的诉讼费。综上,请求法院依法裁判。被告苏喜俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告白晓峰为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条。本院经审理后认定事实如下：原被告系朋友关系，因需要资金被告使用原告部分工程款，并经结算就尚欠部分于2018年5月22日向原告出具借条予以确认，借条载明“今借到白晓峰现金（50000元）伍万元整。”被告苏喜俊以借款人名义签字确认。后经原告多次催要，被告迄今未能予以偿还。认定上述事实的证据有借条及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因需要资金使用原告工程款,并就尚欠资金与原告达成借贷合意并出具借条予以确认，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，故被告应依法承担还款责任。双方就该笔借款既未约定利率,亦未约定还款期限,出借人主张借款人按照月利率2%计算支付资金占用期间利息，本院不予支持,结合法律规定及原告的诉讼主张,本院仅在年利率6%的范围内予以支持。庭审中原告确认曾于借据出具后一个月时向被告主张权利,据此,被告应偿还原告本金5万元,并以尚欠本金为基数按年利率6%计算支付逾期利息自2018年6月22日至借款付清之日止。被告苏喜俊经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏喜俊于本判决生效后十日内向原告白晓峰偿还借款本金5万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付逾期利息自2018年6月22日至借款实际清偿之日止。二、驳回原告白晓峰的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告苏喜俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇二〇年五月十五日书记员 韩伟宁附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初469号 原告：高茂辉，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：黄明，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省县。 原告高茂辉与被告黄明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告高茂辉到庭参加诉讼，被告黄明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高茂辉向本院提出诉讼请求：要求黄明支付挖掘机转让款40000元。事实和理由：2015年9月17日，高茂辉与黄明签订挖掘机转让协议，约定高茂辉将其所有的挖掘机以150000元的价格转让给黄明，高茂辉于当日将挖掘机交付给黄明。后黄明陆续支付部分转让款，2018年4月22日，双方经结算，黄明尚欠40000元，黄明以欠款人的名义向高茂辉出具欠条一张，承诺2018年12月30日前付清。此后，经多次催讨，黄明未支付欠款。 黄明未作答辩。 高茂辉围绕其诉讼请求依法提交了挖掘机转让协议、欠条各一份，以此证明黄明欠挖掘机转让款40000元的事实。黄明未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，高茂辉提供的证据经审查后，真实、合法、有效，该证据结合高茂辉的当庭陈述，可以证明高茂辉所主张的事实。 本院认为，黄明向高茂辉购买挖掘机，双方形成有效的买卖合同法律关系，黄明欠高茂辉转让款40000元，有黄明向高茂辉出具的欠条为凭，证据充分，黄明未支付欠款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因此，高茂辉要求黄明支付挖掘机转让款40000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。黄明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄明应于本判决生效后十日内支付高茂辉挖掘机转让款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由黄明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  涂建国 二〇二〇年五月十五日 法官助理罗娟 书记员范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终1601号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张启瑜，女，1963年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区************，公民身份号码为520************043。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。原审被告：蔡秋和，男，1968年10月9日出生，住广东省蕉岭县*************，公民身份号码为441************311。原审被告：东莞市晋锋五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为914***********308P。法定代表人：李某1。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人张启瑜、原审被告蔡秋和、东莞市晋锋五金制品有限公司（以下简称晋锋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、限太平洋财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿184470.51元给张启瑜。二、驳回张启瑜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2207元，由张启瑜负担277元，太平洋财险东莞公司负担1930元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19968号民事判决。太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审，太平洋财险东莞公司对对原审判决不服金额为113861.71元。2.本案二审诉讼费由张启瑜承担。事实与理由：原审对部分损失认定有误。一、关于残疾赔偿金，张启瑜虽提供了银行流水，但大部分流水显示其取款交易地点为张启瑜户籍所在地，故其经常居住地应为其户籍所在地。其次，张启瑜虽提供了证人证言，但其并未申请证人出庭作证，故证人证言的真实性无法确定，不能作为认定依据。再之，张启瑜也未提供相关劳动合同及居住证等材料可以证明其在东莞地区工作满一年以上，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。二、原审认定被抚养人生活费有误。张启瑜两儿子在事故发生时已为成年人，没有相关的劳动能力鉴定，且根据张启瑜在原审庭审的陈述，其儿子曾外出参加过工作，由此可见是其儿子具有劳动能力的，而根据医嘱显示，其疾病也是可以恢复的，没有相关的鉴定可以证明其无劳动能力需要抚养，故原审认定其需要抚养的依据不足。三、误工费的认定有误。张启瑜定残时已满56周岁，其已到法定退休年龄，且无相关劳动合同及误工损失证明，其主张的误工损失缺乏依据。张启瑜并未向本院答辩。蔡秋和、晋锋公司并未向本院陈述意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对太平洋财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：原审认定的残疾赔偿金、被抚养人生活费以及误工费是否有误。关于残疾赔偿金，张启瑜在原审中提交了房租收据及其在东莞市**镇新塘营业所开立的中国邮政储蓄银行账户交易明细等，可以证明其受伤前一年在东莞市工作和生活，太平洋财保东莞公司以张启瑜取款交易地点为其户籍所在地为由主张张启瑜经常居住地为其户籍所在地，依据不足，故原审以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。关于被抚养人生活费，张启瑜在原审中提交了户口簿、残疾人证、遵义春晖家园精神病医院出具的疾病证明及多家医院的诊疗资料，用以证明其长子王锡林、次子王锡涛均为精神残疾人，残疾等级为二级，且患病多年，反复发作。原审据此认定王锡林、王锡涛丧失大部分劳动能力或是只能在监护下能从事简单劳动，并酌情按照75%计算二人的被抚养人生活费并无不妥，本院予以支持。关于误工费，本院认为误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而应获得却因侵害行为无法得到的利益，并非以年龄大小来判断。本案中即使张启瑜已超过法定退休年龄，但由于并没有证据表明张启瑜已丧失劳动能力，故原审就误工费的认定合理，保险公司的该点上诉意见本院不予支持。综上所述，太平洋财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1288.62元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年五月十四日书记员  徐烨榆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1779号上诉人（原审被告）：溧阳市隆森木业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇城东大道777号。统一社会信用代码9132048158665043X7。法定代表人：庞宽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人陆向阳，该公司董事长。原审被告：庞宽，男，1988年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：庞浩平，男，1965年7月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：曹群，女，1968年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人溧阳市隆森木业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6814号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。溧阳市人民法院于2020年3月1日向上诉人溧阳市隆森木业有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费140649元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人溧阳市隆森木业有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人溧阳市隆森木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年五月二十二日书记员 恽妍霞