wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初43号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市军通百货商店，住所地天津市河东区程林庄路东局子57-5号。经营者：钱月芳。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市军通百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李宝珠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16796号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：戴傲文，男，1992年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市。原告安吉租赁有限公司与被告戴傲文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告戴傲文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,534.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,335.85元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告戴傲文与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告戴傲文以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA225DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)，融资总额为60,320元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为11,600元，每月租金为1,676.73元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告戴傲文名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告戴傲文仅支付部分租金共计26,827.68元，之后虽经原告催讨，但被告戴傲文一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告戴傲文需向原告支付租金33,534.60元及留购价款1元，滞纳金1,335.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告戴傲文签字确认其送达地址为吉林省长春市汽车产业开发区车城名仕花园14栋5单元315A。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA225DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金33,534.60元及留购价款1元、滞纳金2,062.51元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告戴傲文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴傲文应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,534.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA225DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)归被告戴傲文所有；二、被告戴傲文应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金2,062.51元，并以逾期租金33,534.60元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元,减半收取计335.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1954号原告：周景兵，男，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：罗号，男，1989年1月5日出生，住重庆市铜梁区。原告周景兵与被告罗号民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。周景兵到庭参加了诉讼。罗号经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周景兵向本院提出诉讼请求：1、罗号返还周景兵借款10000元及利息。利息从2020年5月6日至还清之日止以10000元为基数按年利率6%计算。2、本案受理费由罗号负担。事实和理由：罗号因经营缺乏资金于2019年3月18日向周景兵借款10000元，尔后，该款经周景兵多次催收未果。罗号未作答辩。本院认为，罗号向周景兵借款10000元未予返还的事实，有周景兵的陈述及提供的借条、收条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单佐证，罗号应当及时还款。罗号拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信周景兵的陈述并主张周景兵的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：罗号于本判决书生效之日起五日内返还周景兵借款10000元及利息。利息从2020年5月6日至还清之日止以10000元为基数按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由罗号负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初925号原告：陈宗伟，男，汉族，1986年4月13日出生，住址湖北省广水市，委托诉讼代理人：李久红，系原告配偶。被告：黄元东，男，汉族，1986年6月7日出生，住址湖北省巴东县，委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。被告：杨玉华，女，汉族，1986年1月23日出生，住址湖北省当阳市，以上当事人民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元；2、被告偿还原告利息（按年利率24%计至实际履行完毕之日）；3、判令被告承担诉讼费、诉讼保全费、保函费、交通费等一切费用。事实与理由：原告与被告黄元东于2019年11月20日签订《借条》，约定向原告借款15万元，按原被告约定，被告应于2019年11月25日偿还原告本息17.5万元，同时被告黄元东将登记在被告杨玉华名下的夫妻共有小汽车的行驶证、车辆驾驶证原件作为抵押。截止2019年12月25日止，两被告未能按《借条》约定还款，严重侵犯原告利益。被告黄元东辩称：1、请法院核实原告是否就该笔款向公安或检察院进行控告和举报。因被告杨玉华已因诈骗罪被采取刑事强制措施，如本案涉案金额已在杨玉华的刑事案件中有所体现，本案应中止审理，待刑事案件处理完毕后再进行审理，如该笔款未在刑事案件中体现，则答辩人对本金部分愿意分24期偿还。2、2.5万元为佣金，不是利息，双方当事人并未约定利息，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。3、请求法院驳回原告第三项诉讼请求中的交通费、保函费，因为原被告对此没有约定。4、答辩人收到上述款项后直接转给了被告杨玉华，答辩人并未实际占有该款项。被告杨玉华辩称：没有意见。本院经审理查明：2019年11月9日，原告向被告黄元东转款15万元。次日，黄元东向原告出具《借条》，确认向原告借款15万元，2019年11月25日还款17.5万元。2019年12月4日，两被告向原告出具《还款协议》，确认欠原告借款本金15万元，佣金2.5万元，将杨玉华名下的大众途观汽车以还款形式转让给原告。两被告系夫妻关系，被告黄元东收到上述借款后转给了杨玉华，被告杨玉华确认收到该笔借款后还给了其他债权人，上述汽车已被公安机关扣押。被告杨玉华因涉嫌犯罪被公安机关刑事羁押。原告庭审中确认其听说杨玉华被刑事羁押后，去派出所了解情况时登记了该笔债权，但自己并未向公安机关报案，亦未在公安机关做笔录，其主张本案系民事纠纷，要求通过民事诉讼程序解决。以上事实有《还款协议》、《借条》、转账凭据及庭审笔录等证据证明。本院认为：1、被告杨玉华系因其他行为涉嫌犯罪被羁押，双方当事人均未提交证据证明本案借款涉嫌刑事犯罪，故本案不符合移送条件，原告坚持要求按民事诉讼途径解决，本院予以准许。2、原被告借款关系清楚，两被告均在《还款协议》上签名，均受协议约束，均应承担还款责任，黄元东是否实际占有该笔款，不影响民事责任的承担。3、本案借款本金15万元，双方当事人约定被告还款17.5万元，多出的2.5万元是基于借款而产生的收益，无论名义上是什么，本质上均是利息。该利息标准过高，超过年利率24%的部分本院不予保护。被告逾期还款，原告可以主张继续按借期内的利率标准计算逾期利息。4、原告诉请诉讼保函费、交通费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告黄元东、杨玉华于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金15万元并支付利息（自2019年11月9日按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二〇年五月二十二日书记员 仇淑清（兼）书记员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初1006号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：朱传鲜，男，该社职员。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：熊生露，男，1979年6月3日出生，汉族，住永安市。 被告：钟才顺，男，1965年1月26日出生，汉族，住永安市。 被告：林启华，男，1981年12月18日出生，汉族，住永安市。 被告：罗日光，男，1979年11月27日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安信用社）与被告熊生露、钟才顺、林启华、罗日光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告永安信用社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼，被告熊生露、钟才顺、林启华、罗日光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令熊生露偿还借款本金50,000元，利息2,613.07元（截至2020年2月21日止），合计52,613.07元，并按合同约定利率继续支付利息至借款本息结清之日止；2.判令钟才顺、林启华、罗日光对上述债务承担连带清偿责任；3.熊生露、钟才顺、林启华、罗日光承担诉讼费。事实与理由：2017年12月22日，熊生露、钟才顺、林启华、罗日光与永安信用社的下属分支机构永安市农村信用合作联社青水信用社（以下简称青水信用社）签订了一份《保证借款合同》(合同编号：HT9030430170005569)，约定熊生露向青水信用社借款50,000元，借款期限从2017年12月22日至2019年12月20日止，借款年利率9.975%，即月利率8.3125‰，按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。钟才顺、林启华、罗日光作为保证人对合同项下的款项提供连带保证责任。合同签订后，青水信用社依约向熊生露发放了贷款50,000元。现合同履行期限届满，截至2020年2月21日止，熊生露仅支付利息8,849.07元，尚欠借款本金50,000元，利息2,613.07元，本息合计52,613.07元。钟才顺、林启华、罗日光应对上述债务承担连带清偿责任。 熊生露、钟才顺、林启华、罗日光未做答辩。 永安信用社围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账。熊生露、钟才顺、林启华、罗日光未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经过庭审审查，本院对永安信用社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安信用社主张的上述事实，均予以认定。 本院认为，青水信用社与熊生露、钟才顺、林启华、罗日光签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法,为有效合同，双方均应恪守。青水信用社依约履行了向熊生露发放贷款的义务，熊生露未按期足额偿还借款本息违反合同约定，应承担违约责任。永安信用社作为企业法人对其下属分支机构青水信用社的该笔债权，有权向熊生露主张权利。故永安信用社要求熊生露偿还借款本息52,613.07元（截至2020年2月21日），并按合同约定利率继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，应予支持。钟才顺、林启华、罗日光自愿为上述债务提供连带保证责任，故对永安信用社要求钟才顺、林启华、罗日光有对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。钟才顺、林启华、罗日光承担保证责任后，有权在已承担责任的范围内向债务人熊生露追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、熊生露应于本判决生效后十日内偿还给永安市农村信用合作联社借款本金50,000元、利息2，613.07元，合计52，613.07元；并按合同约定利率继续支付自2020年2月22日起至借款本息结清之日止的利息； 二、钟才顺、林启华、罗日光对上述债务承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向熊生露追偿。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由熊生露、钟才顺、林启华、罗日光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  余 源 二〇二〇年五月十二日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12589号原告：广东英都智慧出行科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安三路3号敏捷广场一期第2座1101室，统一社会信用代码×××Ｃ15。法定代表人：张宝珠。被告：广州昇慧知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开创大道1946号508房（仅限办公），统一社会信用代码×××53Ｌ。法定代表人：熊超，该公司总经理。原告广东英都智慧出行科技有限公司（以下简称英都公司）与被告广州昇慧知识产权服务有限公司（以下简称昇慧公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告英都公司的法定代表人张宝珠到庭参加诉讼。被告昇慧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告服务项目费用3万元；2.判令被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：原告和被告2018年6月19日签订，被告为原告提供商标注册代理服务1-45类，原告支付30000元服务费，同时，被告为原告提供3个版权登记服务。双方就上述约定于2018年6月19日签订《商标委托代理合同》、附送《版权委托代理合同》的服务。在原告要求被告履行以上合同约定的义务时，被告仍不予理睬，并经原告多次催告后被告仍没有履行。被告的行为已经构成违约且已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告昇慧公司未到庭应诉，但提交了书面答辩意见：一、关于合同合作方面，答辩人完全按照原告的要求递交商标申请。答辩人于2018年7月19日递交三项商标申请，目前已经授权一项，答辩人并无没有履行合同契约。二、关于原告不予理睬证明。答辩人就2018年11月就停业整顿，而且法定代表人并不是该合同的经手人，具体合同细节以及相关负责人并不是很清楚。同时该合同签单人负责人均已离职，由于法定代表人不习惯查看手机，没有及时查看信息遗漏对原告的信息，而且去年手机也出现问题，确属答辩人的失职，特向原告致歉，并无无理睬之意。答辩人未收到任何原告的顺丰快递。三、合同中约定版权登记以及两项商标申请服务费为零，答辩人概不知情，虽然签约负责人已离职，但答辩人依旧根据合同执行。原告英都公司依法提交了《商标委托代理合同》《版权委托代理合同》、微信聊天记录截图、通知书及顺丰快递证明等证据，被告昇慧公司依法提交了《商标注册申请书》等证据。以上证据已经本院依法审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告与被告签订《商标委托代理合同》，约定被告为原告提供1-45类的商标注册代理服务，服务项目费用为30000元。同日，原告与被告签订《版权委托代理合同》，约定被告为原告提供3个版权登记服务，费用为0元。原告于2018年6月30日支付了上述服务费30000元。后因被告未依约为原告提供商标注册代理服务，原告通过微信与被告沟通，但未果。原告又于2019年7月29日通过邮寄的方式向被告送达通知书，该通知书载明，原告要求被告履行合同义务，被告不予理睬，经原告多次催告仍未履行。原告现通知被告3日内退还30000元服务费，否则将通过法律途径追究被告的违约责任。本院认为，原告英都公司与被告昇慧公司签订的《商标委托代理合同》《版权委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。原告已依约向被告支付服务费30000元，被告理应按约定提供服务。被告未按约定向原告提供商标注册代理服务，已经构成违约，现原告主张被告退还服务费30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州昇慧知识产权服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东英都智慧出行科技有限公司退还服务费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告广州昇慧知识产权服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  王新喜人民陪审员  区焕堙人民陪审员  肖益辉二〇二〇年五月二十九日法官助理夏婷书记员张馨尹附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5054号原告：颜新权，男，1975年5月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：吴文，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告颜新权与被告吴文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告颜新权于2020年5月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜新权的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜新权撤诉。本案受理费减半收取为181元，由原告颜新权负担。审判员  李淑萍二〇二〇年五月十九日书记员  张 晴
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初179号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人梁凤君，男，1986年5月2日出生，汉族，大学本科，群众，个体，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2019年10月31日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人梁凤君犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人梁凤君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月21日22时许，被告人梁凤君酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的红色广汽菲亚特牌小型轿车沿保定市竞秀区天威路由东向西行驶至天威路二十六中门口时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人梁凤君进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为158.2毫克／100毫升。 上述事实，被告人梁凤君在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人王某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁凤君违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量158.2毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁凤君认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁凤君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  朱 超 审判员  赵 宁 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 晔
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1601号 申请执行人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇北300米路东，统一社会信用代码91371302738151032E。 法定代表人：孙志会，经理。 被执行人：邢文才，男，1983年4月15日生，汉族，住临沂市蒙阴县。 被执行人：邢献叶，男，1958年11月28日生，汉族，住临沂市蒙阴县。 被执行人：蒙阴县易元运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县，统一社会信用代码913713283493083901。 法定代表人：邢献叶，经理。 本院在执行申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司与被执行人邢文才、邢献叶、蒙阴县易元运输有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初20455号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年3月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、在工商局办理公司登记与被执行人一致。未有车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行、执行转破产。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务88674.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6406号原告：施庚丰，男，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA28788763，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇仁英路333号B区五路507室。负责人：刘海燕。被告：安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司，统一社会信用代码913401000995010905，住所地安徽省合肥市包河区当涂之路388号和昌都汇华府10幢1304。法定代表人：林正泰。原告施庚丰与被告安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司苍南分公司、安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告施庚丰到庭参加诉讼，被告安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司苍南分公司、安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施庚丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司苍南分公司向原告支付拖欠的工资14940元；2.判令被告安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司对安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司苍南分公司的上述工资承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年4月8日与被告安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司苍南分公司签订建筑劳动合同，双方约定原告的工资按工程量进度结算。原告按约定履行工作职责，但被告未按约支付报酬。经2018年6月19日结算，被告结欠原告14940元。经催讨，未予偿还。被告安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司苍南分公司、安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司未作答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据材料。本院经审理认定事实如下：林正泰系安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司的法定代表人。2018年4月8日，林正泰以安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司苍南分公司名义与原告签订建筑劳动合同，约定劳动报酬结算等内容。2018年6月20日，经结算，被告结欠原告劳务费用60940元，原告与林正泰在结算凭证签字确认。经催讨，被告偿还46000元，尚欠14940元未还。本院认为，结算凭证系当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，林正泰以被告安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司苍南分公司名义从事民事活动，但其不具备独立法人资格，所产生的民事责任由被告安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司承担。原告提起本案诉讼后，被告安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司苍南分公司、安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司未及时履行付款义务，故应由安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司于判决生效后十日内支付施庚丰劳动报酬14940元；二、驳回施庚丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费260元，由安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  李发奖人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年五月二十五日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初60号 公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人于海丰，群众，户籍地内蒙古自治区宁城县，捕前住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。 辩护人刘某1，内蒙古法易律师事务所律师。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人刘某11到庭参加了诉讼。现已审理终结。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控,2019年10月31日5时56分许,被告人于某驾驶×××号福田牌重型自卸货车沿S103线由西向东行驶至124Km+300m处时，与前方同向步行的行人王某相撞，造成被害人王某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。肇事后，于海峰驾车逃逸，后于当日到鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队投案。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队事故认定，于某在该起事故中承担全部责任。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定：王某的死因系交通事故致开放性颅脑损伤、胸腹腔脏器外溢破裂、脊椎离断等多发性损伤而死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、视频资料、被告人供述等证据。 公诉机关认为,被告人于某违反交通运输管理法规,发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人于某在案发后主动投案,归案后如实供述其犯罪事实,属自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；建议对被告人于某判处有期徒刑二年八个月至三年二个月。 被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是:1.本案案发时光线较差，被告人于某并不知道撞到行人，主观上并不认为自己发生了交通事故，不存在为逃避法律追究而逃跑的行为，不构成交通肇事逃逸；2.被告人于某属自首且赔偿被害人家属30000元丧葬费，可以从轻处罚。 经审理查明，2019年10月31日5时56分许,被告人于某驾驶×××号福田牌重型自卸货车沿S103线由西向东行驶至124Km+300m处时，与前方同向步行的行人王某相撞，造成被害人王某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。肇事后，于某驾车逃逸，后于当日到鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队投案。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队事故认定，于某在该起事故中承担全部责任。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定：王某的死因系交通事故致开放性颅脑损伤、胸腹腔脏器外溢破裂、脊椎离断等多发性损伤而死亡。 上述事实有经庭审举证质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人于某的基本信息、驾驶人详细信息、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车保险单复印件、煤炭销售计量专用发票、归案经过、违法犯罪记录查询情况说明、被害人王某身份证复印件、全国人员基本信息、户口本复印件、周玉根、周某、周三军、周取莲、刘某2、孟某身份证复印件、周玉根户口本复印件、居民死亡医学证明、呼吸式酒精测验单、道路交通事故认定书及复核结论、道路交通事故检验、鉴定委托书、被告人于某通话及短信记录、购车协议、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定书、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录附现场图、现场勘验照片及现场截取的视频照片、车体痕迹勘验笔录附车体痕迹勘验照片、提取笔录附提取照片、视频资料、证人刘某2、孟某、周某的证言、被告人于某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规,驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。对被告人于某的辩护人提出的被告人于某不构成交通肇事逃逸的辩护意见，经查，被告人于某在案发时感觉到车辆异常，意识到可能撞到什么东西了，也怀疑可能撞到了人，其主观上明知发生了交通事故，但因自己驾驶的车辆在事发路段是禁行的，为了躲避交通管理部门处罚，未停车查看情形而是直接驾车离开现场，应属于交通肇事逃逸，故本院对上述辩护意见不予支持；对被告人于某的辩护人提出的被告人于某属自首且赔偿被害人家属30000元丧葬费，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，被告人于某属自首，可以减轻处罚。被告人于某自愿赔偿了被害人王某家属30000元，可以酌情从轻处罚。被告人于某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月12日起至2022年7月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 屈 津 审 判 员 张 敏 人民陪审员 王 燕 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 路鹏程 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的： （二）被告人违背意愿认罪认罚的： （三）被告人否认指控的犯罪事实的： （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的： （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2020）浙0281司惩6号 被罚款人：施素聪，女，1971年6月18日，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告施素聪与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明原告施素聪与被告浙江超群通信设备有限公司及其直接负责的主管人员、直接责任人员魏群存在恶意串通，虚构劳动关系，提供虚假的劳动合同书、工资清单、考勤表、欠条等证据向本院提起诉讼的虚假诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条之规定，决定如下： 对施素聪罚款10000元，限于2020年6月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1233号原告：李某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，辛鑫，内蒙古品实律师事务所律师。被告：王某1，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。被告：张某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。被告：王某2，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。被告：单某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。原告李某与被告张某、王某1、单某、王某2合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人，被告张某，王某1，单某，王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告委托款项1000000元。2、判令四被告赔偿原告逾期付款期间的利息损失（利息计算以1000000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。参照逾期罚息利率标准计算，从2013年8月14日起计算至清偿完毕之日止）。3.判令若被告未按生效判决指定的时间履行给付金钱义务，应加倍支付延期履行期间的债务利息。4判令本案诉讼费保全费等全部由四被告承担。事实和理由：2011年原告李某委托四被告，代鄂尔多斯市铭远房地产开发有限公司办理征地事宜，原告于2011年3月29日通过银行转账方式向被告单某交付办理委托事务款项1000000元，后因四被告未按照约定完成委托事务，被告王某1于2013年8月14日向原告出具书面证明，确认收到原告100万元，并承诺偿还该款项。现诉至法院以保护原告的合法权益，望贵院判如所请。被告王某1辩称，对于本金委托款项100万元的诉讼请求认可。对于利息损失不认可。本案是原告委托我征地给我的委托款，并不涉及民间借贷。被告单某辩称，对原告的诉讼请求及事实理由不认可。被告单某与被告王某2于2012年登记结婚。本案款项发生于2011年3月29日，在被告王某1指示下由被告单某账户收款100万元，并于同日在王某1指示下转出（转入账号×××，户名为刘凤勇），本人与原告及刘凤勇都不认识，无任何经济往来，从未见过原告。涉案款项为委托款，委托事项为征地拆迁不应适用民间借贷计算利息。被告张某及被告王某2辩称，对案件事实不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2011年3月29日，原告李某（账号×××）向被告单某转账1000000元（账号：×××）备注工程款，同日被告单某（账号：×××）向第三人转账1000000元（账号：×××）。2.2012年4月10日，被告王某2与被告单某登记结婚。3.2013年8月14日，被告王某1向原告出具证明一支，证明：本人于2011年收到铭远房地产公司李某代征地款人民币壹佰万元，收到本款是用于征用其他村民在铭远公司选址开发的范围内的土地。此款打入我女婿单某的账号。待我出狱后解决。4.（2018）内0602刑初585号刑事判决书查明：“2010年12月期间，被告刘凤勇从张某（王某1）处吸收资金200万元，约定月利率3%，案发前支付利息144.5万元，退还本金6.4万元”。5.被告王某1与被告张某于2010年1月18日补领结婚证。原告提交的婚姻登记信息、证明，被告提交的银行流水、刑事判决书、结婚证复印件，符合证据的真实性、有效性和关联性，本院予以认定。被告提交的顶账协议为复印件，且原告陈述抵顶协议未履行，与本案无关不予认可，故本院对该证据不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某1同意偿还原告委托款1000000元，属于被告承认原告的部分诉讼请求，故原告李某请求被告王某1偿还委托款项100万元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付从2013年8月14日至实际给付之日止逾期付款期间的利息损失（以1000000元为基数，按照年利率6%计算），被告王某1辩称该笔款项并非借款，故对于原告的利息请求不予认可。经查明，原被告双方系委托关系，原告向被告支付款项用途明确，并非借款。原告称原告单方面解除委托合同要求被告返还委托款项但未举证证明其向被告发出过解除通知，2013年8月14日出具的证明中也没有双方解除委托的意思表示。原告向本院提起诉讼请求偿还委托款，视为其向被告发出解除委托的通知，故对于原告诉请被告支付逾期偿还委托款的利息损失部分（从起诉之日起至实际给付之日止）予以支持。原告虽向被告单某的账户转账支付100万元（备注工程款），但被告单某否认与原告李某有委托关系，被告王某1、尚国强辩称王某1指示原告将委托款打入被告单某账号是基于信任关系且单某银行账户额度大、办理便利，单某与原告并不认识，也无经济往来。被告王某1出具的证明中也仅陈述：“此款打入我女婿账户”，并无法证明被告单某也受到了原告的委托。另从被告单某银行流水确有多笔大额交易，且于收款当日将转入款项转出等情形综合认定，被告单某并非受托人，仅是指示收款人。故原告诉请被告单某承担还款责任的诉讼请求本院本院不予支持。被告张某与被告王某1系夫妻关系，但被告张某对于王某1接受铭远房地产、李某的委托并不知情，且王某1接收委托款项并非用于夫妻共同生活，而是用于征用其他村民土地，不应作为夫妻共同债务，故原告诉请被告张某承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告王某2与被告单某于2012年4月10日登记结婚，原告虽称单某收款后将利息用于夫妻共同生活，但未提交证据证明其主张，故对于原告要求被告王某2承担还款责任的诉讼请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日偿还原告李某委托款1000000元，并支付原告逾期偿还委托款的利息损失（以1000000元为基数，从起诉之日即2020年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8416元，由被告负担6500元，原告负担1916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王  柄  茹二〇二〇年五月二十九日书 记 员 苏雅拉格日勒
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执777号之一 申请执行人：印超，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：郑燕芳，女，1989年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人印超与被执行人郑燕芳民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初343号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑燕芳未履行生效判决所确认的义务，申请执行人印超向本院申请执行，要求被执行人郑燕芳偿还借款本金140000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑燕芳发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，发现郑燕芳名下有银行存款7049.27元，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院强制扣划郑燕芳名下银行存款7049.27元，扣除本案案件受理费及执行费，印超领取执行款3005.27元，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于郑燕芳名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初343号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年五月××日 书记员 林朝富
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初第5680号原告：唐河县祁仪镇尚冲村委。负责人：尚家臣，该村主任。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。被告：段广芳，女，汉族，生于1952年7月16日，住唐河县祁仪镇。委托诉讼代理人：杜荣占，男，汉族，生于1952年5月10日。被告：杜景俭，男，汉族，生于1962年11月23日，住唐河县祁仪镇。第三人：南阳怡心园实业有限公司住所：唐河县东王集乡龙山北街。法定代表人：张法春，该公司总经理。统一社会信用代码：91411303590827963E。原告唐河县祁仪镇尚冲村委诉被告段广芳、杜景俭和第三人南阳怡心园实业有限公司为林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告唐河县祁仪镇尚冲村委于2020年5月6日向本院提出对第三人南阳怡心园实业有限公司撤诉申请。本院认为，原告唐河县祁仪镇尚冲村委的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐河县祁仪镇尚冲村委撤回对第三人南阳怡心园实业有限公司的起诉。审 判 员  王书林审 判 员  孟 晓人民陪审员  陈 辉二〇二〇年五月六日书 记 员  孙香莲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执359号申请人：李素英，女，1968年3月6日生，汉，住延津县。被执行人：鲁光生，男，1970年1月5日生，汉，住延津县。申请人李素英与被执行人鲁光生借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初3254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还35300元。执行过程中，本院已依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年5月7日，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初3254号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年五月十四日书记员  侯 真
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终75号 上诉人（一审被告）：熊龙义，男，1965年2月28日出生，住湖南省道县。 被上诉人（一审原告）：周华林，男，1970年8月18日出生，住桂林市象山区。 上诉人熊龙义因与被上诉人周华林买卖合同纠纷关于管辖异议一案，不服桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初72号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 熊龙义上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送至湖南省道县人民法院审理。事实和理由：本案案由系“买卖合同纠纷”，上诉人的住所地为湖南省道县，依据《民事诉讼法》第二十一条和第二十三条“原告就被告”的规定，本案应由上诉人住所地湖南省道县人民法院进行审理。另外，本案是由被上诉人供货给上诉人，由此可知，合同履行地就是上诉人住所地，即可以确定履行地就是湖南省道县，根据上述《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由履行地道县人民法院进行审理。原审裁定在能够确定履行地的基础上仍适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，驳回上诉人的异议属理解法律失误。综上，上诉人特向贵院提起上诉，请予支持。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉诉合同未约定履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人要求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，因而本案合同履行地应是接收货币一方即被上诉人的住所地，而被上诉人住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，一审裁定驳回上诉人熊龙义的管辖异议正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵焕玉，男，1986年6月10日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵焕玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵焕玉归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,896.62元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵焕玉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，赵焕玉欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计126,259.51元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄玉仁，女，1987年10月23日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄玉仁信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄玉仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月23日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金63278.85元，利息4749.16元，分期付款手续费1428.53元，增值服务费96元，逾期还款违约金4264.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄玉仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63278.85元、利息（截至2020年1月9日为4749.16元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1428.53元、增值服务费96元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为4264.13元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告黄玉仁负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月七日法官助理肖曾琪书记员林苑
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4271号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：余强，男，汉族，1988年12月22日出生，住四川省内江市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告余强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓晨曦、被告余强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金60,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利22,434.12元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款60,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月28日，原告按合同约定向被告余强放贷款人民币60,000元。截至2020年2月16日，被告余强累计欠款本金、利息、罚息、复利共计82,434.12元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告余强答辩称，对借款事实无异议，但现在无力偿还，请求分期偿还。 本院基于查明的事实认定，余强通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2016年4月28日至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年4月28日向余强发放了全部贷款60,000元，余强尚欠借款本金60,000元未归还，故对于浦发银行要求余强归还借款本金60,000元的诉讼请求本院予以支持；余强自2016年5月28日至2017年4月28日共计支付利息4,067.96元及借款期间内逾期支付利息的复利1.3元，尚欠利息369.04元未支付，故对浦发银行主张的该部分利息予以支持；余强逾期还本付息构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，已经支付的罚息0.03元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金60,000元； 二、被告余强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息369.04元，并支付罚息、复利（罚息的具体计算方式为：以尚欠本金60,000为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.03元；复利的计算方式为：以未支付利息369.04元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告余强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,861元，减半收取930.5元，由被告余强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜琛
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执387号被执行人,张臣，男性,居民身份证号码230125196406300314。本院在执行张臣罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初48号刑事判决书，被执行人张臣应缴纳罚金1000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，强制扣划其银行存款416.96元。未发现被执行人有其他可供执行财产。现继续对被执行人实施冻结银行账户并实施了发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十九日书记员  王丽楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16970号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：宋冠杰，男，1989年2月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告安吉租赁有限公司与被告宋冠杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告宋冠杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋冠杰支付租金141,281.35元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告宋冠杰所有；2.被告宋冠杰支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为8,814.50元);3.本案诉讼费由被告宋冠杰承担。事实和理由：2018年11月，被告宋冠杰与原告下属安吉租赁有限公司沈阳分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告宋冠杰以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为名爵牌，车架号：LSJW74U68JZ081434，发动机号：SHGJXXXXXXX)，融资总额为130,210.70元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等17,250元，每月租金为4,036.61元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告宋冠杰仅支付部分租金共计4,036.61元，之后虽经原告催讨，但被告宋冠杰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告宋冠杰需向原告支付租金141,281.35元及留购价款1元，滞纳金8,814.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告宋冠杰签字确认其送达地址为辽宁省庄河市水仙小区27号2-2-2，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为名爵牌，车架号：LSJW74U68JZ081434，发动机号：SHGJXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等17,250元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告宋冠杰仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年5月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金141,281.35元及留购价款1元、滞纳金10,193.49元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋冠杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋冠杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金141,281.35元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为名爵牌，车架号：LSJW74U68JZ081434，发动机号：SHGJXXXXXXX)归被告宋冠杰所有；二、被告宋冠杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月25日止的滞纳金10,193.49元，并以逾期租金141,281.35元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,301元,减半收取计1,650.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年五月二十九日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2853号原告：董海滨，男，1992年9月4日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡王军，男，1994年5月27日出生，汉族，住苍南县。原告董海滨诉被告蔡王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告董海滨于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董海滨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由董海滨负担。审判员  曾仁珊二〇二〇年五月二十五日书记员  曾晓梦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢839号 申请执行人：蒋三虎，男，1969年4月7日出生，汉族，住海口市龙华区大同路。 被执行人：李英，女，1970年9月8日出生，汉族，住海口市龙华区新庙村。 申请执行人蒋三虎与被执行人李英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)龙债初字第324号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款51万元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2019年8月13日及2020年4月14日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、不动产、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院干警到被执行人住所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本案执行标的51万元及利息尚未能执行到位。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执202号 申请执行人：平泉市人民法院。 法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住所地平泉市人民法院。 被执行人：王德军，男，汉族，1971年5月11日出生，住所地河北省平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823刑初180号刑事判决书，于2020年03月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王德军在财付通支付科技有限公司08×××42@wx.tenpay.com账户内存款人民币1452.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年五月十六日 书记员  薛 雷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3560号申请人（原告）：陈晓丹，女，1977年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（被告）：贺州市鑫隆矿业有限公司，住所地贺州市八步区姑婆山大道419号2层。法定代表人：潘财星，经理。被申请人（被告）：潘财星，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈晓丹与被告贺州市鑫隆矿业有限公司、潘财星借款合同纠纷一案，申请人陈晓丹于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贺州市鑫隆矿业有限公司在广西贺州市平桂管理区龙门冲铜铅锌矿勘探（80坐标）的探矿权，申请人陈晓丹提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院审查认为，申请人陈晓丹的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封贺州市鑫隆矿业有限公司在广西贺州市平桂管理区龙门冲铜铅锌矿勘探（80坐标）、（探矿权许可证号T45120090302025470）的探矿权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑萍二〇二〇年五月二十五日书记员  于权
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初364号原告：白×，临县兔坂镇槐洼村下庙组35-039号人（，临县曲峪镇前曲峪村294号）。被告：孙×，临县人。原告白×与被告孙×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白×到庭参加诉讼、被告孙×经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告白×向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙×赔偿原告车辆维修费、施救费11550元、替代性交通工具费2457元，共计14007元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日13时53分，被告孙×无证驾驶无牌三轮车行驶在××县段时，因占道行驶，与白×驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致使辆车受损，三轮车驾驶人孙×、乘车人雒×受伤，造成一起交通事故。经临县交通警察大队事故责任认定书认定被告孙×在本起事故中负主要责任，原告白×在本起事故中负次要责任。事故发生后，原告共支付修车费、施救费、替代性交通工具费用共计20010元，按事故主次责任，被告应赔偿原告14007元，但被告未履行其赔偿义务。故原告提起诉讼，望依法判决。被告孙×未答辩。原告提供以下证据证明自己的主张：1原告身份证复印件一份、户口本复印件一份，共同证明原告身份情况；二、临县公安局交警大队第141124120190000443号道路交通事故认定书一份，证明在2019年11月9日13时53分，孙×无证驾驶的无牌三轮汽车行驶在××县段时，因占道行驶，与白×驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致使辆车受损，三轮汽车驾驶人孙建新、乘车人雒×受伤，造成一起交通事故，被告孙×在本起事故中负主要责任，原告白×在本起事故中负次要责任。三、吕梁市公安局交通警察支队吕公交复字结论【2019】第000328号道路交通事故复核结论一份，证明原告白×在2019年12月24日向吕梁市公安局交通警察支队申请复核，复核结论为：该事故事实清楚、责任划分公正，决定予以维持；四、施救费票据一张，证明事故发生后原告花费施救费1300元；五、临县临泉镇驰飞汽车服务中心维修费发票一张、维修结算单一张，共同证明原告因修车支付车辆维修费15200元。被告孙×未提供证据。对原告围绕诉讼请求提供的证据，本院经当庭审查予以确认，并在卷佐证。依据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定如下事实:在2019年11月9日13时53分许，孙×无证驾驶的无牌三轮汽车行驶在××县段时，因占道行驶，与白×驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致使辆车受损，三轮汽车驾驶人孙×、乘车人雒×受伤，造成一起交通事故，被告孙×在本起事故中负主要责任，原告白×在本起事故中负次要责任。事故发生后，原告花费施救费1300元，在临县临泉镇驰飞汽车服务中心修车，支付车辆维修费15200元。本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故，对该起事故造成的损失，双方应按各自过错责任承担相应的责任，本起事故经交通警察部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。本事故造成原告的损失有，车辆维修费15200元，车辆施救费1300元，另原告车辆受损，必然产生合理的替代性交通工具费，原告请求2457元过高，本院酌定为1000元，三项合计17500元。因事故责任划分为主次责任，被告应承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任，故被告应赔偿原告各项损失12250元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙×于本判决生效后十日内赔偿原告白×施救费、修理费等共计12250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取75.5元，由被告孙×负担52.5元，原告白×负担23元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李文峰 二〇二〇年五月二十九日书记员 王 瑜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1367号上诉人(原审原告):新乡市牧野区新辉路办事处黄岗村村民委员会。住所地：新乡市牧野区黄岗北三巷。法定代表人：冯海军，主任。委托诉讼代理人：郑喆、秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张华祥，男，汉族，1948年2月22日出生，住新乡市。被上诉人(原审被告)：新乡市卫滨鹿业基地。住所地：新乡市牧野区黄岗村。负责人：张华祥，经理。被上诉人(原审被告)：新乡市燎原物资经销站。住所地：新乡市牧野区黄岗村。负责人：张华祥，经理。上诉人新乡市牧野区新辉路办事处黄岗村村民委员会（以下简称黄岗村委会）与被上诉人张华祥、新乡市卫滨鹿业基地、新乡市燎原物资经销站侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，黄岗村委会委托诉讼代理人秦树峰，张华祥、新乡市卫滨鹿业基地、新乡市燎原物资经销站经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄岗村委会上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0711民初1438号民事判决，改判张华祥、新乡市卫滨鹿业基地、新乡市燎原物资经销站连带赔偿黄岗村委会因侵权造成的损失1150300元；2、本案一、二审所有诉讼费用由张华祥等承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。黄岗村委会按照调解书约定内容履行义务，向张华祥等支付补偿款共计1019370元，但张华祥等拒不履行己方义务，仍然侵占涉案土地、房产，给黄岗村委会造成了客观损失，该损失经具有专业资质的机构鉴定为1150300元；2、原审适用法律错误。张华祥等侵占土地时，黄岗村委会多次要求公力救济，但未被支持，同时即使黄岗村委会未提出强制执行的申请，也不表明黄岗村委会是持放任态度，更不能得出损失是由黄岗村委会造成的；3、原审判决的基本逻辑思路错误。张华祥新乡市卫滨鹿业基地、新乡市燎原物资经销站经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。黄岗村委会原审诉讼请求：1、请求法院依法判令张华祥、新乡市卫滨鹿业基地、新乡市燎原物资经销站向黄岗村委会支付租金1150300元；2、由张华祥、新乡市卫滨鹿业基地、新乡市燎原物资经销站承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，黄岗村委会将诉讼请求变更为请求张华祥、新乡市卫滨鹿业基地、新乡市燎原物资经销站赔偿黄岗村委会因侵权造成的损失1150300元。原审查明：黄岗村委会与新乡市卫滨鹿业基地、新乡市燎原物资经销站因联营合同纠纷在新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，该院于2007年3月30日作出（2007）卫滨民二初字第66号民事调解书，该调解书第一项及第四项的内容分别为，新乡市燎原物资经销站、新乡市卫滨区鹿业基地于本调解书生效后三十日内将联营体所用土地返还给黄岗村委会；本调解书自评估鉴定机构鉴定结论送达双方当事人时生效。该调解书已经生效，黄岗村委会称调解书生效后新乡市燎原物资经销站、新乡市卫滨区鹿业基地并未按照调解书的内容将上述土地归还，在此情况下，黄岗村委会也未向卫滨区人民法院申请强制执行。原审认为，黄岗村委会主张张华祥、新乡市卫滨鹿业基地、新乡市燎原物资经销站侵占其土地从而应向其支付赔偿款，但就案涉土地，黄岗村委会与新乡市燎原物资经销站、新乡市卫滨区鹿业基地曾在新乡市卫滨区人民法院达成了调解协议，在调解书生效后，黄岗村委会可以主张新乡市燎原物资经销站、新乡市卫滨区鹿业基地在规定期限内归还土地，在新乡市燎原物资经销站、新乡市卫滨区鹿业基地逾期而拒不归还时，黄岗村委会可以申请法院强制执行从而保护自己的权利。但根据黄岗村委会提交的证据及庭审陈述可知，黄岗村委会在新乡市燎原物资经销站、新乡市卫滨区鹿业基地未按调解协议履行而侵占其土地时，其并未采取上述公力救济的措施，而是对损失的发生持放任态度，从而致使损失扩大，故综上，对于黄岗村委会的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六、第二十七条的规定，原审判决如下：驳回黄岗村委会的诉讼请求。案件受理费15150元，公告费300元，共计15450元由黄岗村委会承担。二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：黄岗村委会诉请要求张华祥等赔偿其相应损失，所提供的评估报告系其单方委托做出，评估期间亦涵盖其向张华祥等支付款项期间，且黄岗村委会也未提供充分证据证明张华祥等占有涉案土地。另涉案调解书已经产生法律效力，黄岗村委会未向人民法院申请强制执行以保护己方权益，而对其主张的损失的发生持放任态度，致使损失扩大，故其要求赔偿相应损失依据不足。综上，黄岗村委会的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15153元，由新乡市牧野区新辉路办事处黄岗村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年五月八日书记员  刘 冬
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4483号之一 原告：浙江杰诺能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001-A368室（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA2A2EE24W。 法定代表人：柴雄斐，该单位执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：未艾（上海）化学有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢1层112-55室，统一社会信用代码91310000093640962Y。 法定代表人：武献文，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：赵振超，男，该单位工作人员。 原告浙江杰诺能源有限公司诉被告未艾（上海）化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。2020年2月28日，因受到新型冠状病毒感染的××疫情影响，本案诉讼活动不能正常进行，案件中止诉讼。 原告浙江杰诺能源有限公司诉称，2019年8月1日和8月7日，原告先后与被告签订两份《供销合同》，约定了原告向被告出售粗苯的数量、价格、运输方式、收货方式等内容。合同签订后，原告依约向被告履行了出卖义务，但被告仅支付了部分货款。原告多次催要剩余货款，被告均推诿搪塞，至今仍拖欠货款717745.3元。为此，原告特提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款717745.3元，并支付该款自原告起诉之日起至被告实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 被告未艾（上海）化学有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告签订的两份《供销合同》第六条均约定合同履行发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，依法向合同履行地人民法院起诉。《供销合同》第三条约定货物由原告运送至山东晨耀化工科技有限公司（以下简称晨耀公司）仓库。由于合同实际履行地晨耀公司仓库在山东省菏泽市巨野县，故本案应由该县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告协议选择由合同履行地人民法院管辖，本案应根据双方选择确定管辖法院。原、被告签订的两份《供销合同》第三条均约定案涉标的物由原告运送至晨耀公司仓库，故该仓库所在地法院即为原、被告协议选择的管辖法院。晨耀公司和原告均确认合同约定的标的物交付仓库位于山东省菏泽市巨野县，故本案应由山东省菏泽市巨野县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告未艾（上海）化学有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省菏泽市巨野县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 郑 杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李吉鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9733号原告：徐咏梅，女，1977年12月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：夏烨，上海丰进立和律师事务所律师。被告：严家明，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告徐咏梅与被告严家明民间借贷纠纷一案，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐咏梅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐咏梅自行承担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕08刑终207号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘蕊蕊，女，汉族，1987年9月29日出生于陕西省米脂县,大专文化。指定辩护人梁骁，陕西天佑律师事务所律师。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人刘蕊蕊犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月26日作出（2020）陕0881刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人刘蕊蕊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2019年9月27日，被告人刘蕊蕊翻越某某公司围栏被该公司保安人员制止。2019年10月13日，被告人刘蕊蕊使用砖块打砸某某公司门口南侧玻璃墙面被该公司保安人员制止。2019年10月13日，被告人刘蕊蕊又到某某公司办公楼大厅，经该公司保安劝说拒不离开，后公司保安杨某某、云某某及办公室主任任文飞将其拉出大厅。后刘蕊蕊向大厅内投掷了垃圾桶盖，又拿起花盆砸向玻璃墙。接着刘蕊蕊用石头将停放在该公司门口广场上孙某某所有的灰色路虎揽胜车（车牌号为陕KXXXXX）的前挡风玻璃、驾驶室玻璃砸坏，并将车尾翼划伤。2019年10月23日，经神木市价格认证中心认定，刘蕊蕊损毁的路虎揽胜小型越野客车的损失为3500元。一审判决认为，被告人刘蕊蕊随意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，神木市人民检察院指控被告人刘蕊蕊犯寻衅滋事罪罪名成立，应予惩处。虽被告人辩称其并非无故，但庭审经本院多次询问缘由，其均未予明确，故对其辩称意见不予采纳。综上，为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决被告人刘蕊蕊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人刘蕊蕊及其指定辩护人称，刘蕊蕊去某某投资集团有限公司，找人处理私人事务，砸车是在遭到该公司人员阻拦和殴打后进行的反击，故刘蕊蕊并非无事生非，不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明，原审判决认定上诉人刘蕊蕊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的受案登记表、报案材料、抓捕经过、被害人孙某某的陈述、证人任文飞、孙顺斌、王雄堂、云某某、杨某某、杨琦、李朝的证言、价格认定结论书、辨认笔录、户籍信息、行政处罚决定书及被告人刘蕊蕊的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘蕊蕊任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。刘蕊蕊及其指定辩护人称刘蕊蕊去某某投资集团有限公司，找人处理私人事务，砸车是在遭到该公司人员阻拦和殴打后进行的反击，故刘蕊蕊并非无事生非，不构成寻衅滋事罪之理由，经查，刘蕊蕊与被砸车主孙某某无任何纠纷，却持石块砸毁孙某某的车辆，对他人的财物随意毁损价值2000元以上，该行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故其上诉理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇二〇年五月二十五日书记员  马 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1931号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，系该行行长。被执行人郭伟，男，汉族，1983年7月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人周桢，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人赖春英，女，1959年3月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人郭永寿，男，1952年10月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人郭伟、周桢、赖春英、郭永寿金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初7369号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭伟、周桢、赖春英、郭永寿银行存款573339.5元；或扣留、提取被执行人郭伟、周桢、赖春英、郭永寿应得收入573339.5元；或查封、扣押、冻结被执行人郭伟、周桢、赖春英、郭永寿价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年五月十二日法官助理**辉书记员吴紫丽
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终884号上诉人（原审原告）：武乡县鑫达建材有限公司，住所地：武乡县蟠龙镇蒺黎坪村。法定代表人：程瑞，执行董事。委托诉讼代理人：王毓军，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉宏，男，汉族，住山西省武乡县丰州。被上诉人（原审被告）：籍小兵，男，汉族，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：李玉宏，系被上诉人籍小兵姐夫。被上诉人（原审被告）：巩保君，男，1979年9月28日出生，汉族。上诉人武乡县鑫达建材有限公司（以下简称“鑫达建材公司”）因与被上诉人李玉宏、籍小兵、巩保君买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫达建材公司的委托诉讼代理人王毓军、被上诉人李玉宏及其作为籍小兵的委托诉讼代理人、被上诉人巩保君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫达建材公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.全部诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：1.三被上诉人确实从上诉人运走石子34264.14吨、石粉2456.09吨，各被上诉人均予以认可。2.无论何种法律关系，被上诉人都应在取得上诉人相应货物后，向上诉人支付相应价款。3.上诉人因货物损失的价值即该货物的销售所得，上诉人也已经对此事实提供了相应的证据，完成了举证责任。在三名被上诉人无法举证上诉人所提供单价超出合理范围内的情况下，就应当按上诉人提供的单价支付相应的货款。被上诉人李玉宏辩称，1.上诉人提供的票据和销货清单，不能证明是买卖合同关系。因公司场地太小，直接影响生产，另找地存放。上诉人指控我侵占财产，应提供相应的权属凭证。2.双方关于撤销股东会决议的诉讼还在审理中。3.上诉人股东虚假出资，骗我购买股份垫付资金等。4.股东张丽君捏造民事关系，虚构民事纠纷，进行虚假诉讼。被上诉人巩保君辩称，我是打工的，开具的单据都是从厂里领取的，是我的本职工作，和纠纷没关系。上诉人（原审原告）鑫达建材公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付石料款共计1624910.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2019年期间，被告李玉宏安排被告籍小兵、巩保君从原告鑫达建材公司运走石子34264.14吨、石粉2456.09吨至××乡。另查明，被告李玉宏系原告鑫达建材公司股东。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告鑫达建材公司证明被告李玉宏安排人员运走石子34264.14吨、石粉2456.09吨，但并未充分证明上述石料的单价，故原告请求支付石料款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告武乡县鑫达建材有限公司的诉讼请求。案件受理费19424元，由原告武乡县鑫达建材有限公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，李玉宏安排籍小兵、巩保君从鑫达建材公司处运走石子34264.14吨、石粉2456.09吨至××乡，对该事实各当事人均予以认可。但对于该行为的性质，李玉宏主张系改变货物存放地点，鑫达建材公司主张存在买卖合同关系。鉴于李玉宏系鑫达建材公司的股东，根据本案现有证据不足以证明李玉宏与鑫达建材公司之间存在买卖石子、石粉的意思表示，对于买卖合同关系本院无法予以认定。综上，原审法院判决驳回鑫达建材公司的诉讼请求并无不当，鑫达建材公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19424元，由上诉人武乡县鑫达建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年五月二十五日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执103号 广州市中土园林设计有限公司、茂名市荔晶房地产开发有限公司： 关于申请执行人广州市中土园林设计有限公司与茂名市荔晶房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9064号裁决书已发生法律效力，茂名市荔晶房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日依法立（2020）粤09执103号案执行。 本院于2020年5月8日将已冻结的被执行人茂名市荔晶房地产开发有限公司的银行存款895355元（账号95×××30）里直接扣划，并将执行款884114元【其中本金共438750元，违约金共424863元（违约金分三部分，第一部分以292500为基数、自2017年3月25日开始计算截止到2020年5月8日333450元；第二部分以76500为基数、自2017年11月15日开始计算截止到2020年5月8日69232.5元；第三部分以69750为基数、自2019年6月25日开始计算截止到2020年5月8日22180.50元）】支付给申请执行人广州市中土园林设计有限公司，执行费11241元上缴国库。被执行人茂名市荔晶房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,（2020）粤09执103号案作执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十五日 联系人：陈华培联系电话：0668-2372126、17875889628 地址：广东省茂名市油城九路5号大院茂名市中级人民法院执行实施庭
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初894号     原告汉中聚贤日化产品商贸有限公司，住所地：汉中市汉台区民航站路口。   统一社会信用代码：91610700222553153Q。   法定代表人陈罗银，董事长。   委托代理人尹莹，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告汉中百隆现代实业有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700552192557H。   法定代表王小涛，董事长。   委托代理人任汉文、秦永年，公司员工。   原告汉中聚贤日化产品商贸有限公司（以下简称聚贤日化公司）与被告汉中百隆现代实业有限公司（汉中百隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚贤日化公司委托代理人尹莹，被告汉中百隆公司委托代理人任汉文、秦永年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告聚贤日化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款802976.24元；2、判令被告自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算，支付欠款利息至欠款清偿之日止；3诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告公司成立于1996年6月28日，主要经销日化产品；被告公司成立于2010年4月27日，主要经营家用电器、日用百货等业务，并在汉台区幺儿拐、西环路及南郑区大河坎、周家坪等设立汉中百隆公司经营部等分支机构。自2017年1月起，被告先后向原告购买卫生纸等日化产品在其经营的超市销售，并经原、被告核算、结算。2019年7月17日，被告尚欠原告2018年12月31日前的货款133918元；2019年1月至7月货款781278元；双方签订《补充协议》约定：1、被告在2019年7月31日前付清2018年12月31日前的货款133918元；2、2019年1月至7月货款781278元，分别在2019年8月支付8万元，9月支付8万元，10月支付8万元，剩余货款在2019年12月31日完成结算；3、2019年8月以后的货款结算方式为实现月结。2019年11月27日，经原、被告再次对账确认，被告尚欠原告货款为802976.24元。上述事实，有双方签订的《补充协议》《百隆对账单》等证据予以确认。综上所述，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确凿，被告应当支付拖欠的货款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告汉中百隆公司辩称，对原告主张的事实无异议，对原告主张的欠款金额及利息也无异议；由于公司周转资金紧张，现无能力全部支付欠款，希望分期在二年内向原告支付欠款。   原告聚贤日化公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告的工商登记资料，证明原、被告是适格的诉讼主体。2、《补充协议》，证明双方协商后约定，2019年1月至7月货款781278元，分别在2019年8月支付8万元，9月支付8万元，10月支付8万元，剩余货款在2019年12月31日完成结算；2019年8月以后的货款结算方式为实现月结，被告于对账后15日内支付完毕的事实。3、《百隆对账单》，证明原告被告对货款对账，确认被告尚欠原告货款802976.24元的事实。   被告汉中百隆公司对原告提交的证据无异议，予以认可。   被告汉中百隆公司未提交证据。   本院审理查明，原告聚贤日化公司是一家主要经销日化产品的公司；被告汉中百隆公司是一家主要经营家用电器、日用百货销售等业务的公司，其在汉台区幺儿拐、西环路及南郑区大河坎、周家坪等地设立汉中百隆公司经营部等分支机构。自2017年1月起，被告汉中百隆公司先后在原告处购买卫生纸等日化产品在其经营的超市销售。2019年7月17日，双方对账后签订《补充协议》约定：“1、被告在2019年7月31日前付清尚欠原告2018年12月31日前货款133918元；原告在2018年货款到账后进行正常商品送货到店，双方恢复正常营业作业；2、原告2019年1月至7月发生的未兑付货款，总额为781278元，8月支付8万元/9月支付8万元/10月支付8万元，剩余货款在2019年12月31日完成结算；3、2019年8月1日后货款结算方式为实销月结，被告在对账后15个工作日内完成当次结款到账。” 协议签订后，被告向原告支付了部分货款。2019年11月27日，双方又签订《百隆对账单》，确认被告尚欠原告货款为802976.24元。因被告未能按照协议约定支付拖欠的货款，原告催要未果后，遂诉至本院。   本案在审理中，被告对拖欠原告货款的金额及应支付的利息无异议，因公司经营困难，不能支付拖欠货款，请求在二年内分期支付，原告认为分期支付的时间太长，不同意原告的调解意见。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无异议，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，双方虽然未签订书面的买卖合同，但被告对原告向其供应货物的事实及尚欠原告货款802976.24元的事实均无异议，本院予以确认。原告在向被告交付商品后，被告对拖欠原告的货款金额进行了确认，并约定了付款的期限，但被告在约定的期限内未能支付货款，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告支付拖欠的货款，并支付货款利息，符合法律规定，被告对此也不持异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：   由被告汉中百隆现代实业有限公司于判决生效后二十日内支付原告汉中聚贤日化产品商贸有限公司货款人民币802976.24元；并自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算，支付欠款利息至货款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11830元，由被告汉中百隆现代实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判长宋庆元    人民陪审员侯海成    人民陪审员金惠琴     二〇二〇年五月十一日        （院印）   书 记 员 张丽莎
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2350号上诉人（原审被告）：张帅，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张埃柱，系张帅父亲。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼。法定代表人：赵荣宾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：候荣珍，男，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：李强，武川县司法局法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：马仝香，女，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：李强，武川县司法局法律援助中心律师。上诉人张帅因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、候荣珍、马仝香机动车交通事故责任纠纷一案，不服武川县人民法院（2018）内0125民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张帅自愿于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，张帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1094元，减半收取547元，由上诉人张帅负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年五月二十五日（法官助理 张竹馨书记员 王兆锋