wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初64号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王亚涛，男，1987年6月1日出生，汉族，高中肄业，个体工商户业主，共产党员，租住河南省许昌市建安区利民路县女店镇董庄组)。因涉嫌寻衅滋事罪2019年11月22日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年12月6日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局速捕。2020年5月14日被本院取保候审。辩护人王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人王亚涛犯寻衅滋事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈继峰出庭支持公诉，被告人王亚涛及其辩护人王瑞芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月6日23时许，在许昌市魏都区五一路胖民手工面饭店门口，被告人王亚涛酒后无故与被害人王某等人发生口角，后在推操过程中，王亚涛随意殴打被害人王某，致其面部受伤，经鉴定，王某伤情为轻伤二级。案发后，被告人王亚涛的家属已代为赔偿被害人王某4万元，并取得被告人王某的谅解。认定上述事实的证据如下：1.书证;2.证人证言;3.被害人陈述;4.被告人供述与辩解;5.鉴定意见;6.辨认笔录等；7.谅解书、收到条。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。公诉机关根据被告人王亚涛的犯罪情节，建议判处被告人王亚涛有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。被告人王亚涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人王亚涛自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人王亚涛破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王亚涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王亚涛认罪认罚，系初犯，且已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人王亚涛的辩护人关于被告人系初犯，认罪态度较好且已经与被害人达成谅解的辩护意见，符合案件事实及相关法律规定，本院予以采纳；关于被告人王亚涛系自首的辩护意见，经查，被告人王亚涛系被民警当场抓获，并传唤到案，其到案行为并不具有主动性，故依法不予认定自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王亚涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢博人民陪审员  关华人民陪审员  张蓓二〇二〇年五月十四日书 记 员  袁方
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初846号原告：范巧玲，女，汉族，1963年10月16日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：冯全利，河南长顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅敏，河南长顾律师事务所实习律师。被告：杜灵琪，女，汉族，1959年12月15日出生，住河南省新安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。原告范巧玲诉被告杜灵琪、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称人保财险洛阳公司)为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范巧玲的委托诉讼代理人冯全利、李娅敏，被告杜灵琪、被告人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人方菁平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范巧玲诉称：2018年10月22日15时30分左右，被告杜灵琪驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安城黄河中路机动车道由东向西行驶至人和路交叉口处向北右转弯过程中，致同向右侧车道行驶的李圈子驾驶的正三轮摩托车(车上乘坐原告范巧玲)侧翻，造成原告受伤的事故。因两车未发生接触，新安交通警察大队未对该事故进行责任划分。在整个过程中，被告杜灵琪在弯道时突然转弯，在其前方行驶的李圈子听到车声后赶紧向右前方转动方向，避开了两车发生碰撞的事故，但却因紧急转弯，李圈子驾驶的三轮车侧翻，原告范巧玲从车上摔下受伤。入住新安中医院，经诊断为:右侧顶叶血肿、蛛网膜下腔出血、左眼外伤结膜下出血。住院十五天，花费医疗费数千元，但因家族困难无力支付医药费用只好出院回家静养。另外，被告杜灵琪驾驶的豫Ｃ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司入有交强险和商业第三者责任保险。事后，因未对事故责任予以划分，对赔偿事宜无法协商，故诉至贵院，以期判如所诉。请求依法支持原告的诉讼请求：一、请求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项共计46250.31元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险洛阳公司辩称：1、本案未有交警大队出具的事故认定书，对该事故发生的原因及双方当事人的过错未划分责任，且两辆车并未接触相撞；2、该车辆的驾驶人李圈子驾驶的三轮摩托车，属于机动车范围，应当具有驾驶资格，且应当投保相应的保险，应当在该保险范围内先承担责任；3、本案我公司不承担责任。被告杜灵琪辩称：我没意见，我的车没有和原告的车辆发生相撞。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况及原告伤情：2018年10月22日15时30分左右，杜灵琪驾驶豫Ｃ×××××号小型|轿车，沿新安城黄河中路机动车道由东向西行驶至人和路交叉口处向北右转弯过程中，致同向右侧车道行驶的李圈子驾驶的无号牌正三轮摩托车(乘坐范巧玲)侧翻，造成范巧玲受伤、正三轮摩托车受损的事故。事故发生后，原告范巧玲被送往新安中医院治疗，经诊断为:1、右侧顶叶血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、多发性脑梗塞；4、老年性脑改变；5、颈椎骨质增生；6、××变。原告在新安中医院住院14天，花费医疗费6110.77元，经治疗，原告范巧玲于2018年11月5日出院，出院医嘱：1、继续消炎消肿及对症巩固治疗；2、半月复查面部彩超一一次，适当休息；3、不适随诊。新安中医院出具陪护证明证明原告范巧玲住院期间1人陪护15天。二、保险合同主体及主要内容：被告杜灵琪驾驶的豫Ｃ×××××车辆登记所有人为其本人，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险限额为50万元且附加不计免赔，事故发生在保险有限期内。损伤鉴定情况：本案在审理过程中，原告范巧玲向我院递交书面申请，申请对其因交通事故受伤造成的肢体伤残等级和出院后的护理期限、护理人数、误工期限进行鉴定。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年11月6日出具洛鑫正司鉴所（2019）医评字第527号医疗评估意见书，评估意见：范巧玲伤后的误工期以160-180天为宜；出院后的护理期以36-46天为宜，期间护理人数1人，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年11月6日出具洛鑫正司鉴所（2019）临鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见：范巧玲因交通事故所致损伤及治疗愈后，参照《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，尚未达到致残标准，不构成伤残。原告支付鉴定费1900元。在新安中医院支付门诊检查费2563元。医疗费：8673.77元，根据有效票据认定。护理费：原告在新安县人民医院住院14天，期间1人陪护，洛鑫正司鉴所（2019）医评字第527号医疗评估意见书，范巧玲出院护理期以36-46天为宜，本院酌定为40天，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，本院予以认定。因原告未提供护理人员的误工情况，故应参照河南省2019年居民服务行业年均收入45677元/年计算，经本院核算为6757.69元。住院伙食补助费：原告共住院14天，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，经本院核算为700元。营养费：原告共住院14天，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，经本院核算为280元。误工费：原告共住院14天，洛鑫正司鉴所（2019）医评字第527号医疗评估意见书，范巧玲伤后的误工期以160-180天为宜，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，本院予以认定，结合原告伤情，本院酌定误工期以170天计算为宜，因原告未提交工作证明及因本次交通事故实际所减少的收入证明，故参照河南省2019年度农、林、牧、渔业44314元/年标准，经本院核算为22339.11元。交通费：结合原告住院天数，本院酌定为280元。停车费：300元，根据有效票据认定。原告以上损失合计为39330.57元，新安公安交通交警大队出具新公交证（2018）第014号道路交通事故证明两车未发生接触，但交警大队事故视频中被告杜灵琪驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新安城黄河中路机动车道由东向西行驶至人和路交叉口处向北右转弯过程中未提前变道到最内侧车道，之间由中间车道直接拐弯，对后面正常行驶车辆的通行造成影响，被告驾驶车辆操作不当与本次交通事故的发生具有直接因果关系，被告杜灵琪在本次事故中应承担70%的责任。被告投保有交强险，故应由被告人保财险洛阳公司在交强险范围内赔偿原告范巧玲因交通事故造成的损失共计39330.57元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告范巧玲因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计39330.57元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范巧玲的其它诉讼请求。案件受理费956元，减半收取478元，鉴定费1900元，共计2378元，由原告范巧玲负担鉴定费700元，剩余1678元均由被告杜灵琪负担。本案为终审判决。审 判 员 彭非非二〇二〇年五月二十九日代书记员 贾 佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3471号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：虎扑(上海)文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程杭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告虎扑(上海)文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年五月十九日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初568号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口西南角。法定代表人：王晓民，任理事长。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，汉族，1984年3月21日出生，住卫辉市，该社员工。委托诉讼代理人：张晓云，女，汉族，1969年9月16日出生，住新乡市，该社员工。被告：张素花，女，汉族，1955年7月25日出生，住新乡县。原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告张素花金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月13日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告县联社之委托诉讼代理人张晓云到庭参加诉讼，被告张素花经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张素花偿还贷款本金（2笔）57500元及利息（利息以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用及其它费用。事实与理由：1.2005年7月28日被告张素花与原告县联社下属机构小冀信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告发放贷款17500元，利率7.965‰，到期日为2006年6月28日。逾期还款的从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。原告依约向被告提供了贷款，履行了约定义务。截止起诉之日被告仅偿还贷款利息1495.81元，尚欠本金17500元及利息未能按期清偿；2.2005年9月29日被告张素花与原告县联社下属机构小冀信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告发放贷款40000元，利率9.3‰，到期日为2006年8月29日。逾期还款的从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。原告依约向被告提供了贷款，履行了约定义务。截止起诉之日被告仅偿还贷款利息2641.20元，尚欠本金40000元及利息未能按期清偿。原告县联社向本院提交的证据材料有：1.河南银监局批复一份（豫银监复【2008】262号），证明新乡县小冀农村信用合作社是新乡县农村信用合作联社的下属机构，原告主体适合；2.借款合同一份、借款借据一份、逾期催收通知书三份，证明2005年7月28日，原被告双方签订了保证借款合同一份，双方约定了借款金额17500元，借款期间为2005年7月28日至2006年6月28日，月利率为7.965‰，以及逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款17500元，截至起诉之日被告共归还利息1495.81元，2007年6月18日、2009年5月14日、2017年11月23日原告向被告主张催收权利，要求被告立即归还借款；3.借款合同一份、借款借据一份、逾期催收通知书四份，证明2005年9月29日，原被告双方签订了保证借款合同一份，双方约定了借款金额40000元，借款期间为2005年9月29日至2006年8月29日，月利率为9.3‰，以及逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款40000元，截至起诉之日被告共归还利息2641.20元，2006年8月9日、2008年7月7日、2009年5月14日、2017年11月23日原告向被告主张催收权利，要求被告立即归还借款。被告张素花庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2005年7月28日、2005年9月29日原告县联社下属机构小冀农村信用社分别与被告张素花签订保证担保借款合同2份，小冀农村信用社向张素花提供17500元、40000元两笔贷款，借款期限分别为2005年7月28日-2006年6月28日、2005年9月29日-2006年8月29日，贷款月利率分别为7.965‰、9.3‰，逾期日利率均为万分之4.65。借款到期后，原告于2006年8月9日-2017年11月23日期间共7次向被告催收借款，被告共偿还利息4137.01元。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告如约向被告发放贷款，被告应按约定的期限归还借款。原告主张被告偿还贷款5.75万元元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，借款期限内利息应分别以17500元、40000元为基数按月利率7.965‰、9.3‰计算，逾期利息应以借款本金为基数从逾期之日起按日利率万分之4.65计算，计算利息总额后应扣除4137.01元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张素花于本判决生效之日起十日内支付新乡县农村信用合作联社57500元及利息（借款期限内利息以17500元为基数从2005年7月28日至2006年6月28日按月利率7.965‰计算，另以40000元为基数从2005年9月29日至2006年8月29日按月利率9.3‰计算；逾期利息以17500元为基数从2006年6月29日、以40000元为基数从2006年8月30日起按日利率万分之4.65计算至借款实际清偿之日止，利息总额扣除4137.01元）；二、驳回新乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由张素花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年五月二十五日书记员  张新林
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初71号原告王文兴，男，1956年2月17日出生，汉族，住长垣市。委托代理人苏冬冬、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告罗双涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住长垣市。原告魏新龙与被告罗双涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，王文兴的特别授权代理人苏冬冬、董丹丹到庭参加诉讼，罗双涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏新龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令罗双涛给付货款122000元及逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自起诉之日起计算至货款付清之日止）。2、本案的诉讼费用由罗双涛承担。事实和理由：王文兴经营起重配件生意，罗双涛多次购买王文兴的起重配件，后经双方结算，截止2016年6月20日，罗双涛尚欠王文兴122000元货款未给付，罗双涛于当日向王文兴出具欠款证明，后经催要至今未给付。罗双涛未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审争议焦点为：魏新龙要求罗双涛给付货款122000元及逾期损失的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗双涛未到庭视为放弃相关质证的权利，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗双涛购买王文兴的起重配件，截止2016年6月20日，经罗双涛与王文兴进行结算，罗双涛共计欠王文兴货款122000元未给付，罗双涛向王文兴出具欠条一份，写明欠王文兴货款122000元未给付。后经王文兴催要，罗双涛未偿还上述欠款。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。本次纠纷中，罗双涛购买王文兴的货物，王文兴提交了罗双涛向其出具的欠条，双方之间形成买卖合同关系，罗双涛应当按照欠条约定给付王文兴货款122000元。对出具欠条后已经给付货款数额的事实，应当由罗双涛承担举证责任，罗双涛未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照王文兴陈述罗双涛未偿还货款认定案件事实，故对王文兴要求罗双涛给付货款122000元的诉讼请求，本院应当予以支持。罗双涛未按时给付货款，王文兴要求自起诉之日给付逾期付款损失的主张应当予以支持，应当自2020年1月3日起，以122000元未给付的数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。罗双涛未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:罗双涛于本判决生效后十日内给付王文兴货款122000元及逾期付款损失（以122000元未给付的数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由罗双涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年五月二十五日书记员  景续磊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6173号原告：刘秀珍，女，1941年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：马杰。被告：上海荣沁生物科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周莉，总经理。被告：汪征兵，男，1975年8月24日出生，汉族。原告刘秀珍与被告上海荣沁生物科技有限公司(以下简称荣沁公司)、汪征兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托诉讼代理人马杰、被告荣沁公司及被告汪征兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.两被告支付借款本金520,000元、利息104,000元；2.两被告支付利息(以520,000元为基数，按年利率20%自2019年1月15日计算至实际偿还之日止)。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款520,000元，借款期限为一年，借期自2018年1月15日至2019年1月14日，利率为20%。合同到期后，被告应支付原告本金和利息合计624,000元。2018年1月15日，原告向520,000元汇至被告汪征兵账户。合同到期后，被告分文未还，故原告提起诉讼。被告荣沁公司辩称，对原告主张的借款本金及借款期限内利息予以认可，因公司经营管理不善导致亏损，所以没有按时还款；对合同到期后的利息不认可；款项是打到公司账户的，所以被告荣沁公司愿意承担责任，无需被告汪征兵承担。被告汪征兵辩称，原告出借的款项均已打到被告荣沁公司账户，未用于汪征兵个人；原告曾到被告荣沁公司吵闹，对公司经营造成了极坏的影响，导致公司停业，所以不同意支付借款到期之后的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告与被告荣沁公司签订一份《个人借贷金融服务协议》，约定被告荣沁公司向原告借款520,000元，用于公司经营活动，年利息为20%，期间1年，自2018年1月15日至2019年1月14日，原告将该款项一次性交至被告荣沁公司财务部门或指定代表人，还贷时间为2019年1月14日，本金和利息一并还清；被告荣沁公司应当按照合同约定期限还本金付息；违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失；执行合同发生争议，协商不成的，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼。在合同落款处，甲方由被告荣沁公司盖章及法定代表人周莉签名，被告汪征兵在甲方代表人处签名。同日，原告向汪征兵转账支付535,960元，其中520,000元为上述合同出借款项。审理中，被告荣沁公司确认，原告支付给被告汪征兵的款项，汪征兵均已转交给被告荣沁公司。本院认为，原告与被告荣沁公司之间的借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应严格履行各自义务。原告诉称被告荣沁公司尚未归还520,000元借款及借期内利息，被告荣沁公司予以确认，故本院对原告该项诉请予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按借期内利率支付资金占用期间的利息，故原告主张被告荣沁公司按照年利率20%支付2019年1月15日至实际偿还之日利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告汪征兵承担共同还款义务的诉请，本院认为，被告荣沁公司确认汪征兵已将代收的借款交付公司，且合同中明确约定汪征兵系荣沁公司代表人，其个人并未作出借款及承诺还款的意思表示，无法认定被告汪征兵系借款人之一，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告上海荣沁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘秀珍借款520,000元；二、被告上海荣沁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀珍利息104,000元；三、被告上海荣沁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀珍逾期利息(以520,000元为基数，按年利率20%自2019年1月15日计算至实际归还之日止)；四、对原告刘秀珍其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,020元(原告已预缴)，由被告上海荣沁生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年五月二十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1321刑初116号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人张二毛（聋哑人），男，汉族，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被砀山县公安局刑事拘留，2020年3月3日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人刘桂东，砀山县法律援助中心律师。手语翻译于昆鹏，砀山县特殊教育学校教师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2020]100号起诉书指控被告人张二毛犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，砀山县人民检察院指派检察员信某出庭支持公诉，被告人张二毛及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘桂东、本院聘请的手语翻译砀山县特殊教育学校教师于昆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2019年10月15日晚上7时，被告人张二毛趁砀山县良梨镇十字街黄某经营的丧葬用品店内无人之机，进入该店，窃得现金2100元。2019年10月16日,被告人张二毛被抓获归案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关的证据，公诉机关认为，被告人张二毛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张二毛当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名予以供认，未作辩解。辩护人同意公诉人的公诉意见。经审理查明：2019年10月15日晚7时许，被告人张二毛至砀山县良梨镇十字街黄某经营的“殡葬用品店”，趁店内无人之机，将被害人黄某放在塑料桶内的现金盗走，被盗现金共计2100元。另查明：2019年10月16日，被告人张二毛在砀山县良梨镇街上因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述其主要犯罪事实，并带领民警到其住处起获赃款，后被带至良梨派出所接受讯问。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、砀山县公安局良梨派出所出具的情况说明，证明被告人张二毛身份不明，通过人像比对等技术措施，未查明该人真实身份，该人精神发育迟滞，异于常人，签字具有随意性，在卷宗材料上书写“张毛”或“张二毛”。2、到案经过，证明2019年10月16日，被告人张二毛在砀山县良梨镇街上因形迹可疑被巡逻民警盘问，因其系聋哑人不能正常交流，其工作地的纸箱厂负责人崔某称该男子叫张二毛，并与其手势交流，张二毛承认盗窃的犯罪事实，并带领民警到其住处起获赃款。后被带至良梨派出所。3、领条，证明2019年11月16日，被害人黄某从砀山县良梨派出所领取被盗现金2100元。4、指认现场笔录，证明2019年10月17日，在见证人的见证下，经被告人张二毛指认，作案现场位于砀山县良梨镇十字街黄某经营的“殡葬用品店”，其在店内一塑料桶里盗窃现金。5、现场勘验笔录及现场照片，证明被盗现场位于砀山县良梨镇十字街黄某经营的“殡葬用品店”及案发现场的具体情况。6、搜查笔录及指认赃物照片，证明2019年10月16日，在张二毛及其住处的一辆车内搜查出现金9380元。7、监控录像显示：2019年10月15日晚上7时许，在砀山县良梨镇十字街黄某经营的“殡葬用品店”，被告人张二毛盗窃的具体情况。8、证人崔某证言：公安民警给其播放视频中的男子是张二毛，他是聋哑人，在其经营的丁庄纸箱厂务工。其每天给他发30-40元钱的工资，从来没有给过他一百元的，五十元的也很少给，从驾校车后备箱里搜出来的一百元、五十元、二十元等不同面值的钱，张二毛用手势表示是他偷来的。9、证人郭某证明：其是崔某经营纸箱厂的合伙人，张二毛是崔某四五年前从路边捡回来的流浪人，没有见过张二毛的身份证件。平时按天给他开工资，每天30元左右，他平时不存钱，发了工资就去良梨街上买吃买喝的，他有小偷小摸的习惯。10、安徽淮海司法鉴定所皖淮司鉴所[2019]精鉴字第212号《司法鉴定意见书》载明：被鉴定人张二毛患精神发育迟滞（轻度），实施涉案行为时具有完全刑事责任能力。11、被害人黄某陈述：其在砀山县良梨镇十字街经营“殡葬用品店”，2019年10月15日晚上7点多，其把2000多元钱放在靠近楼梯口位置的塑料桶里面。其和丈夫关门遛弯一小时左右回来，发现塑料桶里面的钱没有了。其看了店里的监控，因为天黑，监控有点模糊看不清。12、被告人张二毛的供述：其自报姓名张二毛，其几天前在良梨街上偷过商店的钱，钱是放在商店的一个桶里面的，有一张一百元面值的，其他都是零钱。偷来的钱藏在纸箱厂的一辆车的后备箱里。本院认为：被告人张二毛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张二毛因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述其主要犯罪事实，应认定为自首，依法予以从轻处罚。根据被告人张二毛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张二毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  管义龙人民陪审员  王 雷人民陪审员  张成行二〇二〇年五月十四日法官助理胡贝贝书记员怀加利附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1693号之二原告：李锋，男，汉族，1972年1月3日出生，住河南省商丘市。被告：王青华，男，汉族，1971年10月2日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市睢阳区米之兰酒店，住所地：河南省商丘市睢阳区宋城路北。统一社会信用代码：92411403MA40U4EM8K。法定代表人：王青华。原告李锋诉被告王青华、商丘市睢阳区米之兰酒店合同纠纷一案，在审理过程中，原告李锋于2020年5月15日向本院申请撤回对被告商丘市睢阳区米之兰酒店起诉。本院认为，原告李锋申请撤回对被告商丘市睢阳区米之兰酒店起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李锋撤回对被告商丘市睢阳区米之兰酒店起诉。审判员 赵 勇二〇二〇年五月十五日书记员 王月圆
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初431号原告：张某，住静宁县。被告：刘某，住静宁县。原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员  李 勇 二Ο二Ο年五月十八日书记员  李 媛
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2881号原告:袁九令，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。被告:张彬，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告袁九令与被告张彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁九令的委托诉讼代理人李铭剑到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁九令向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资6000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月,被告找到原告,雇佣原告为其承包的临泉县人民医院南区做内墙粉漆,约定150元一天。原告从2017年4月14日开始工作,一直干到9月11日,工钱共计11400元,期间领了3400元,剩余8000元,被告向原告出具欠条。被告在2019年2月3日付2000元后,剩余6000元被告迟迟未支付,原告多次找其要,其将原告手机号码拉黑,拒接原告电话,甚至辱骂原告。2020年1月21日,原告又找被告要工资,被告将原来的欠条收回,向原告重新出具了一张欠原告6000元工资的欠条,但工资一直找各种借口不支付。综上,原、被告之间劳务合同关系依法成立并生效;原告依约为被告提供劳务,被告应当向原告支付工资。被告一直拒付剩余工资,其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《民事诉讼法》第119条具状起诉,恳请依法支持原告的诉讼请求。被告张彬未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告雇佣的工人，经结算，被告于2020年1月21日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠袁九令人民医院工钱陆仟元正（￥6000.00），欠款人：张彬”。本院认为，原告袁九令与被告张彬之间存在劳务关系，双方经结算后，被告共欠原告工资款6000元，并出具欠条，对原告要求被告支付6000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张彬于本判决生效之日起十日内支付原告袁九令6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张彬负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年五月十八日书记员  冯 阳附本判决所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1305号原告：苏州鼎威新能源有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道永方路19号。法定代表人：孙正华。委托诉讼代理人：胥斐、卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：刘岩，男，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告苏州鼎威新能源有限公司与被告刘岩承揽合同纠纷一案中，原告苏州鼎威新能源有限公司于2020年5月30日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州鼎威新能源有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州鼎威新能源有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币1952元，由原告苏州鼎威新能源有限公司负担。审判员 黄 伟二〇二〇年五月三十日书记员 刘渝瑶
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4号原告:丁怀庆，男，汉族，1961年10月9日生，住河南省唐河县。委托代理人：尹太康，系河南九多律师事务所律师。被告：鲁书友，男，汉族，1966年5月27日生，住河南省唐河县。被告：刘明杰，女，汉族，1964年12月5日生，住河南省唐河县。二被告委托代理人：王勍文，系河南梅溪律师事务所律师。贾守华，系河南梅溪律师事务所律师。原告丁怀庆与被告鲁书友、刘明杰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁怀庆及其委托代理人尹太康、被告鲁书友及被告刘明杰委托代理人王勍文、贾守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁怀庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁书友、刘明杰夫妇共同偿还原告5366000元本金及月息百分之1.5的利息至借款付清为止，并承担还款计划中违约的法律责任；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年被告鲁书友经丁西中介绍与原告相识后，被告因做生意向原告借款。至2013年底，原告先后联系谢海顺、谢喜旺、曹国玲、常华东、丁玉香、郭杰等人分批次借款给鲁书友，并按鲁书友指定的收款人和账户或通过银行向被告妻子刘明杰等人汇款，或将现金交给鲁书友本人，共借给鲁书友款项达230万元。借款到期后，借款人要求被告归还借款，2018年2月1日，被告鲁书友向原告出具两份借据，注明4000000元借款按月息百分之一点五计息，1366000元不计息。2019年6月1日，原被告双方经协商，签订了借款协议书和还款计划书，被告仍未履行还款义务，因此，诉至法院。被告鲁书友辩称，原告诉请偿还其536.6万元本金，被告鲁书友没有收到，原告也没有支付。因400万元按月息1.5％计息，400万元的本金，原告没有支付，被告鲁书友没有收到，所以民间借贷合同未生效，所依附的利息计算办法也没有生效，所以对原告诉求依法应当判决驳回。被告刘明杰辩称，关于刘明杰做被告是否适格的问题，因原告向法院提交的借款证据均未出现刘明杰签字，刘明杰也没有向法院递交追认的有关材料，因此不符合夫妻共同债务认定的法律规定，所以应当驳回对刘明杰的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告丁怀庆与被告鲁书友经丁西中介绍认识，自2010年起，被告鲁书友共计向原告丁怀庆借款65万元本金，被告鲁书友通过原告丁怀庆向案外人曹国玲、谢海顺、谢喜旺、常董华、丁玉香、郭杰共借款165万元本金，后原告丁怀庆与被告鲁书友经协商，由被告鲁书友将165万元借款偿还给原告丁怀庆。2018年2月1日，被告鲁书友向原告丁怀庆出具两张借据，载明共计收到原告丁怀庆5366000元。2019年6月1日，原告丁怀庆与被告鲁书友签订协议书及还款计划。另查明，被告鲁书友已经向原告丁怀庆支付利息11万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告鲁书友辩称其未收到原告的借款，被告鲁书友作为完全民事能力的成年人，其在不同时间向原告丁怀庆出具借据、协议书及还款计划，且原告的证据能够与其向被告鲁书友的借款情况相吻合，因此对于被告鲁书友的该辩称，本院不予认可。被告鲁书友与原告丁怀庆签订的协议书中约定为年息三分，结合本案实际及签订的金额数，可以认定该年息三分为笔误，应当为月息三分。被告鲁书友向原告丁怀庆借款650000元，向案外人借款1650000元，其在协议书中认可将该1650000元还给原告丁怀庆，因此被告鲁书友自2010年起共计向原告丁怀庆借本金2300000元，被告鲁书友2018年2月1日向原告丁怀庆出具的借据载明收到原告丁怀庆5366000元是包含2300000元的本金及3066000元的利息，但是该3066000元的利息是按照月息三分计算，超出法律规定，本院予以调整为按照月息两分计算，利息应当为3066000÷3×2＝2044000元，并扣除已经支付的110000元，下余利息应当为1934000元。自2018年2月1日后，按照被告鲁书友给原告丁怀庆出具的借据，其应当支付的利息为以2300000元为本金，按照月息一分五厘计付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款已经明显超出家庭日常生活需要，且原告丁怀庆未向本院举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此原告丁怀庆要求被告刘明杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担还款计划中的违约责任，该违约责任应当按照原告的实际损失计算违约金额，但原告的实际损失不明，因此对于原告的该主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告鲁书友于本判决生效后三十日内偿还原告丁怀庆本金2300000元与利息1934000元，合计4234000元。并自2018年2月1日起以2300000元为本金，按照月息一分五厘计付利息至2300000元本金全部还清之日止；二、驳回原告丁怀庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62885元，保全费5000元，合计67885元，由原告丁怀庆负担7885元，被告鲁书友负担60000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  周会龙人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周仪达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘松华，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘松华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,005.50元。原告诉称，被告刘松华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,005.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13864号原告：上海星艋信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金宏友，执行董事。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。被告：杭州信牛网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡耀华。原告上海星艋信息技术有限公司(以下简称星艋公司)与被告杭州信牛网络科技有限公司(以下简称信牛公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告星艋公司的委托诉讼代理人葛海、蔡力伟到庭参加诉讼。被告信牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告星艋公司向本院提出诉讼请求：1.信牛公司向星艋公司支付网络推广服务费714,221.44元；2.信牛公司赔偿星艋公司律师费75,000元。事实和理由：星艋公司与信牛公司于2019年7月15日签订《媒体服务合作协议》1份，约定信牛公司委托星艋公司进行网络推广投放，协议期限自2019年7月15日至2019年12月31日。对于费用结算，协议约定，星艋公司受信牛公司委托为信牛公司开户和充值，双方每月5日前核对上月的实际消耗，确认后由星艋公司向信牛公司开具等额增值税专用发票，信牛公司于收到增值税发票后的10个工作日内向星艋公司支付。协议签订后，星艋公司按约在华为应用商店充值后推广信牛公司的互联网产品。双方通过电子邮件确认，2019年7月24日至2019年9月3日期间，星艋公司为信牛公司充值95万元，信牛公司实际消耗了714,221.44元。之后，星艋公司向信牛公司全额开具了增值税发票，但信牛公司至今未付款。星艋公司为催讨货款，聘请律师提起本案诉讼，因此支出律师费75,000元。星艋公司认为，双方合同约定，信牛公司应按合同约定支付推广费，如信牛公司违反合同中的保证义务导致星艋公司损失的，信牛公司应承担全部赔偿责任，故星艋公司有权要求信牛公司支付推广费并赔偿律师费损失。诉讼中，星艋公司将第二项诉讼请求的金额变更为54,700元。被告信牛公司未发表答辩意见。原告星艋公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《媒体服务合作协议》1份；2.双方对账的电子邮件1组；3.增值税发票1组；4.聘请律师合同、律师费发票及付款凭证1组。被告信牛公司未提供证据。鉴于信牛公司未到庭应诉，本院对星艋公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认星艋公司所述事实属实。本院认为，双方签订的《媒体服务合作协议》是双方的真实意思表示，合同成立并生效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。现星艋公司已按约完成了网络推广投放，因此支出费用714,221.44元，并已全额向信牛公司开具增值税发票，根据合同关于付款的约定，信牛公司应将上述费用支付给星艋公司，故对星艋公司要求信牛公司支付714,221.44元的诉讼请求，本院予以支持。对于星艋公司要求信牛公司赔偿律师费的诉讼请求，因双方合同并未约定，且律师费支出并非因信牛公司违约行为发生的必然损失，故本院不予支持。信牛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州信牛网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海星艋信息技术有限公司支付714,221.44元；二、驳回原告上海星艋信息技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,744.61元，由原告上海星艋信息技术有限公司负担408.66元，被告杭州信牛网络科技有限公司负担5,335.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年五月二十日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执152号 关于承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点申请执行王军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初209号 原告：靳伟峰，男，1976年1月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告:赵迎光，男，1971年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：张伟，女，1970年8月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告靳伟峰与被告赵迎光、张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告靳伟峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告靳伟峰撤回起诉处理。 审判员  郭彦军 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 阳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10263号之一 原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路1号。 负责人：章国华，系分行行长。 委托诉讼代理人：赵立峰，浙江天富律师事务所律师。 被告：戴天宇，男，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中国光大银行股份有限公司杭州分行与被告戴天宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国光大银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡亦安 二〇二〇年五月九日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢175号 程伟兰、邱惠娇、邱慧燕、邱文永、广西桂东天工实业有限公司： 申请执行人程伟兰、邱惠娇、邱慧燕、邱文永与被执行人广西桂东天工实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号：(2019)桂1102执2060号，（2020）桂1102执恢175号]，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初1547号民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年五月六日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1038号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街十中对过。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：段云鹏，男，1983年11月20日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告段云鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告段云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年8月23日所欠贷款本息合计1587.7元，2019年8月24日以后新发生的利息按日万分之五的标准计算给付至本金还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月4日，被告段云鹏通过网上银行，按申请程序如实填写中国农业银行金穗贷记卡农行信用卡电子版，申请虚拟信用币一枚，经被告内部审核，同意办卡，给予其无担保信用卡虚拟授信额度，截止2019年8月33日所欠贷款本息合计1587.7元，其中本金1470.16元、利息112.54元、违约金5元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告段云鹏未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》、《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定偿还本金及利息、违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告段云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段云鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金1470.16元、利息112.54元、违约金5元，合计1587.7元（计算至2019年8月23日），并继续支付自2019年8月24日起以1470.16元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告段云鹏负担,于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年五月十二日书记员 王玉东
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终13520号 上诉人（原审被告）：福建省聚源国际货运有限公司，住所地福建省泉州市南安市洪濑镇西林西滨路扬西大桥头，统一社会信用代码91350502739544532Y。 法定代表人：黄国兴，总经理。 被上诉人（原审原告）：林文盛，男，汉族，1989年12月1日出生，身份证住址广东省揭西县。 法定代理人：林某1，男，汉族，1961年7月26日出生，住址广东省揭西县，系林文盛父亲。 法定代理人：林某2，女，汉族，1963年10月5日出生，身份证住址广东省揭西县，系林文盛母亲。 委托诉讼代理人：曾国文，广东深展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐帆，广东深展律师事务所实习律师。 上诉人福建省聚源国际货运有限公司因与被上诉人林文盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初1353号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林文盛的一审诉讼请求：1.福建省聚源国际货运有限公司承担林文盛后期护理费195489元；2.诉讼费由福建省聚源国际货运有限公司承担。 一审判决：一、福建省聚源国际货运有限公司于判决生效之日起十日内向林文盛支付2019年8月31日至2024年8月30日期间后期护理费153300元；二、驳回林文盛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元（经一审法院批准予以缓交），由福建省聚源国际货运有限公司负担1650元，林文盛负担455元。双方当事人各自负担部分均于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 上诉人福建省聚源国际货运有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。 被上诉人林文盛未发表答辩意见。 本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为一审认定的被上诉人2019年8月31日至2024年8月30日期间的后期护理费是否正确。根据已经生效的（2009）深龙法民初字第10807号民事判决，上诉人的工作人员在履行职务期间导致被上诉人身体受到伤害，相应的损害赔偿责任应由上诉人承担。根据2009年12月11日广东南天司法鉴定所做出的粤南（2009）临鉴字第21083号《法医学司法鉴定意见书》，受检人林文盛的护理依赖程度为完全依赖护理。被上诉人2004年8月31日至2019年8月30日期间的护理费已经通过其他法律途径解决，被上诉人在本案中主张2019年8月31日至2024年8月30日期间后期护理费，符合法律规定。一审法院根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中出院后需长期康复护理的护理费每人每天120元的标准，确认被上诉人5年后期护理费金额为219000元，并依照事故责任划分，认定上诉人应向被上诉人支付2019年8月31日至2024年8月30日期间后期护理费153300元，处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上，上诉人福建省聚源国际货运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4210元，由上诉人福建省聚源国际货运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月二十三日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4749号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：白毅，男，2000年01月17日出生，汉族，住贵州省施秉县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告白毅、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8876号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李世国，男，1967年3月15日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李世国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李世国经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李世国向原告支付全部未付租金人民币88,485.02元(3,403.27元/期×26期)；2、被告李世国支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘A7XXXX，发动机号：916309)，融资总额102,641元，租赁期限为36个月，每月租金3,403.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,770元(已扣除GPS费用等)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李世国未作答辩且未提交证据。鉴于被告李世国未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李世国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,485.02元；二、被告李世国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,087元，减半收取1,043.50元，由被告李世国负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初389号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903.法定代表人：张倩，经理。委托诉讼代理人：齐艳军，男，1976年7月27日出生，汉族，该单位职员，住凌源市。被告：孟立军，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，户籍地喀左县，现住建平县。被告：王玉霞，女，1974年11月7日出生，汉族，农民，户籍地喀左县，现住建平县。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告孟立军、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐艳军到庭参加诉讼，被告孟立军、王玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金6万元及利息、违约金（以本金6万元为基数，自2018年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司、被告孟立军及案外人（出借人）签订《网络借贷协议》及《网络借贷服务协议》，约定出借人向被告出借6万元，借款期限为12个月，借款自2018年7月29日至2019年7月28日，利息按照年息18%计算。双方还就违约责任等进行了约定，并约定借款人逾期后由管理方收购债权。借款时二被告系夫妻关系。被告未能按约偿还借款本金及期内利息，已构成违约。被告孟立军、王玉霞未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告借款时系夫妻关系。2018年7月17日，被告孟立军向北京同城翼龙网络科技有限公司出具“借款申请书”，申请借款6万元，经营项目为农产品加工、销售，用于资金周转。同日，二被告为北京同城翼龙网络科技有限公司出具“借款承诺书”，承诺：“我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）”。2018年7月28日，二被告与出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司、原告签订《网络借贷协议》及《网络借贷服务协议》，约定：出借人向二被告出借6万元，借款用途为农产品加工缺少部分资金周转，借款期限为2018年7月29日起至2019年7月28日，借款年利率为18%，还款方式为按期等额本息还款；“借款期限内，因乙方（借款人）逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期限届满乙方未按时还款的，甲方（出借人）同意授权丙方（北京同城翼龙网络科技有限公司）对逾期债权提供债权转让服务，……甲、乙方同意丙方届时有权向乙方发送债权转让通知，且通知一经发送，即对乙方生效”；“借款期限内，当乙方逾期支付任何一期应还本金、利息或者服务费超过15天或者累计三次以上逾期偿还任何款项时，为维护甲方合法权益，丙方或丁方有权代甲方通知乙方本协议项下借款立即全部到期”；“依据丙方公示的平台交易规则及甲方签署的网络借贷服务协议，甲方有权自行选择或授权丙方将其所持有的未到期债权通过平台进行债权转让……甲方通过平台进行债权转让的，甲方委托丙方在债权转让过程中生成的债权转让协议，并委托丙方通过平台站内信、短信、邮件、电话、书面通知等任何一方式通知乙方，通知一经发出即视为送达”，双方约定线上平台成交服务费从借款中扣除，各方还约定了其他权利义务。另查明，该笔借款为以旧换新。2015年7月9日，丙方通过平台从借款6万元中扣除成交服务费，打入被告孟立军的中国农业银行账号中。被告借款后，偿还利息至2018年6月28日。2019年9月6日，出借人将债权6万元转让北京同城翼龙网络科技有限公司。2019年10月26日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订了《债权转让协议》，原告作为受让人同意受让《网络借贷协议》项下对借款人孟立军享有的有关债权及从属权利，标的债权项下借款人应还的本金金额为6万元。上述事实有原告提供的翼龙贷家访记录表一份，贷款收费明细表一份、借款承诺书一份、网络借贷协议一份、还款计划表一份、告知书一份、网络借贷服务协议一份、资金结算单一枚、债权转让网页两枚、二被告的身份证复印件、二被告结婚证复印件及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，二被告通过翼龙贷网向出借人借款6万元，应按照约定向出借人履行还本付息的义务。二被告按约定已逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网的管理方按约定收购该笔债权并转让给原告，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告与出借人约定借款年利率为18%，并约定发生违约行为，罚息为未还本金的日万分之五，但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。依据上述规定，本院对于原告关于要求被告自2018年7月28日起按照年利率24%的标准给付借款利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟立军、王玉霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款6万元，并自2018年7月28日起按年利率24%标准向原告支付本金6万元的利息，利息给付至此笔借款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年五月八日书记员  于惠颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初653号原告：上海家化联合股份有限公司，住所：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：绥江县步步高超市分店，住所：云南省昭通市绥江县龙行大道东段9号1-6铺。统一社会信用代码：92530626MA6LMXE733。经营者：唐德意。原告上海家化联合股份有限公司与被告绥江县步步高超市分店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月7日已与被告绥江县步步高超市分店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告绥江县步步高超市分店的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告绥江县步步高超市分店的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 韩晓岚审判员 宋 婕二〇二〇年五月十二日法官助理计昕垚书记员李婷
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执95号之二 申请执行人：薛转萍，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：万荣县红都汽车运输有限公司。 被执行人：闫耀峰，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：闫秀峰，女，汉族，万荣县居民。 本院在执行薛转萍与被执行人万荣县红都汽车运输有限公司、闫耀峰、闫秀峰民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人万荣县红都汽车运输有限公司、闫耀峰、闫秀峰送达了执行通知书，但被执行人至令未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人闫耀峰将位于万荣县修理街一间门面房出租给畅军峰，年租金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人闫耀峰在万荣县修理街出租给畅军峰一间门面房的租金3000元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年五月六日 书记员  黄玉惠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1602号原告：王秀云，女，汉族，1936年9月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李晗，女，汉族，1958年5月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：姚三宝，男，汉族，1957年12月26日出生，住河南省。被告：张倩倩，女，汉族，1989年12月14日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗抗，河南中原法汇律师事务所实习律师。被告：宋玮，女，汉族，1988年4月12日出生，住河南省。原告王秀云与被告张倩倩、宋玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托诉讼代理人李晗、姚三宝，被告张倩倩及其委托诉讼代理人樊洁、苗抗，被告宋玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用暂定223173.69元，剩余损失待实际发生后另行主张；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月21日17时21分许，在新乡市人民路与公园北街交叉口东30米，张倩倩驾驶豫GD01055号小型轿车沿新乡市人民路由西向东行驶至公园北街路口东约30米处时，与由南向北横过人民路的行人王秀云发生碰撞,造成王秀云受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定张倩倩承担事故的主要责任，王秀云承担事故的次要责任。本次交通事故造成原告王秀云多发外伤、重型颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮软组织损伤、胸部外伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、吸入性肺炎、双侧胸腔积液、骨盆骨折、多发软组织损伤。原告前期在新乡市中心医院住院64天，目前仍在住院治疗中。张倩倩所驾驶的豫GD01055号小型轿车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告宋玮作为投保义务人未依法投保交强险，应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。原告目前仍在住院治疗中，急需治疗费。由于原告家庭经济能力有限，已经多次与二被告协商赔偿事宜，但二被告均未答复。为了能有钱继续治疗，原告出于无奈才提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张倩倩辩称，其在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例划分承担；宋玮并非实际车主，张倩倩是实际车主，故宋玮不承担任何赔偿责任。被告宋玮辩称，其不是实际车主不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年1月21日17时21分，张倩倩驾驶豫GD01055号小型轿车沿新乡市人民路由西向东行使至公园北街路口东约30米处时，与由南向北横过人民路的行人王秀云发生碰撞，造成王秀云受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定张倩倩承担事故的主要责任，王秀云承担事故的次要责任。事故发生后，原告王秀云在新乡市中心医院住院治疗18天，主要诊断为：多发外伤；其他诊断为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮软组织损伤、胸部外伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、吸入性肺炎、双侧胸腔积液、骨盆骨折、多发软组织损伤等。2020年2月8日至2020年3月25日，原告继续在上述医院住院治疗46天。原告第一次住院支出医疗费135597.18元，第二次住院支出医疗费89639.53元，支出外购药25128元。其中，原告称第一住院支出的医疗费票据原件交由道路救助基金会，且道路救助基金会已为原告垫付部分款项。事故发生后，张倩倩在新乡市残联康复医院为原告垫付医疗费5302.9元，在新乡市中心医院为原告垫付医疗费2639.53元，共计垫付7942.43元。张倩倩驾驶的涉案车辆未投有交强险。2019年12月12日，宋玮与张倩倩签订《卖车协议》，约定宋玮将车牌号为豫GD01055的江淮新能源汽车转让给张倩倩，成交额20000元；该车自交车之日，即2019年12月12日起所发生的任何交通事故及违法活动由张倩倩负责。本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费255667.61元（包含张倩倩垫付的医疗费5302.9元），住院伙食补助费按每天50元计算64天为3200元；护理费按原告主张的每天125.14元以一人护理计算64天为125.14元×64天×1人＝8008.96元；交通费按每天20元计算64天为1280元。本院认为，本案事故经交警部门处理，认定张倩倩承担事故的主要责任，王秀云承担事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，根据宋玮与张倩倩签订的卖车协议以及双方在庭审中的陈述，张倩倩为涉案车辆的实际车主，故张倩倩应在交强险责任限额内赔偿王秀云医疗费10000元、护理费8008.96元、交通费1280元共计19288.96元；下余医疗费245667.61元、住院伙食补助费3200元，由张倩倩承担80%的赔偿责任，为199094.09元。对于张倩倩为王秀云的垫付7942.43元，应予扣除。扣除后，张倩倩应赔偿王秀云210440.62元。对于道路救助基金为王秀云垫付的款项，可另行解决。王秀云主张的营养费，因证据不足，本院不予支持。王秀云主张宋玮承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。王秀云的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张倩倩于本判决生效后十日内赔偿原告王秀云210440.62元；二、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，减半收取2324元，被告张倩倩负担2191元，原告王秀云负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年五月十九日书记员  史来红
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1632号原告：危其友，男，汉族，1950年2月23日出生，住新乡市。委托代理人：程爱国，河南精新律师事务所律师。委托代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。被告：新乡市卫滨区新龙酒业经销部注册号：41070360700609。地址：新乡市解放路158号储贸大市场A区20号。经营者：王新龙，男，汉族，1953年1月22日出生，住河南省伊川县。原告危其友诉被告新乡市卫滨区新龙酒业经销部民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告危其友及其委托代理人程爱国到庭参加了诉讼，被告新乡市卫滨区新龙酒业经销部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告危其友诉称：2016年12月27日，被告以需要用钱为名向原告借款伍万元（50000），打借条壹张：约定利息为伍仟（5000）。经原告多次催要，被告总以无钱等理由不予归还，原告故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金5万元。2、要求被告偿还原告起诉之前的利息伍仟元。起诉后的利息按银行同期贷款利息支付至给付之日止。3、本案诉讼费由被告承担。被告新乡市卫滨区新龙酒业经销部未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：借条一张。被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关，可以作为定案依据。依据上述有效证据，可以认定以下事实：被告新乡市卫滨区新龙酒业经销部系个体工商户，经营者为王新龙。2016年12月22日被告新乡市卫滨区新龙酒业经销部向原告危其友出具借条一张：载明“今借危其友现金伍万元整，分红（5000元），王新龙，身份证,2016年12、22号”。新乡市卫滨区新龙酒业经销部在上面加盖公章。出具借条后被告未还款。本院认为：原被告之间存在借款合同关系。被告欠原告50000元，有原告提交的借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款50000元及分红5000元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告新乡市卫滨区新龙酒业经销部于本判决生效后十日内偿还原告危其友借款本金50000元、分红5000元及借款利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年9月30日起计算至债务清偿之日止）。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  胡文兵审判员  谢红梅审判员  范梅红二〇二〇年五月八日书记员  崔梦秋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8778号原告：戴玲妹，女，1956年10月20日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。原告：戴玲娟，女，1964年1月22日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被告：戴明兴，男，1961年7月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：戴桃英，女，1952年4月2日生，汉族。原告戴玲妹、戴玲娟与被告戴明兴、戴桃英共有纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告戴玲妹、戴玲娟于2020年5月12日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴玲妹、戴玲娟撤回起诉处理。审判员  严林林二〇二〇年五月十二日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1497号 原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地：安溪县湖头镇安湖路288号。 负责人：朱联福，任该社主任。 委托诉讼代理人：胡毓海，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县，系该社员工。 被告：陈英子，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈胜，男，1991年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（下称湖头信用社）与被告陈英子、陈胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖头信用社的委托诉讼代理人胡毓海到庭参加诉讼，被告陈英子、陈胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖头信用社向本院提出诉讼请求：1.判决解除陈英子与安溪县农村信用合作联社湖头信用社签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30,000元；2.判决陈英子偿还湖头信用社借款本金27,856.98元及利息、违约金（利息自2018年8月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年10月20日起按福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止）；3.判决陈胜对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2017年7月20日，陈英子与湖头信用社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度30,000元，有效期3年，年利率11.7%，陈胜为该笔借款提供连带保证责任。2017年7月20日，湖头信用社向陈英子发放贷记卡，陈英子领卡后于2017年7月29日开始透支使用，并于2018年8月23日起未能按合同约定缴纳利息。根据双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条规定，陈英子的行为已经构成严重违约，湖头信用社有权依法向陈英子进行催收、有权停止其使用该卡、宣布债务提前到期、要求全额偿还所欠款项。陈胜依法应承担连带清偿责任。 陈英子、陈胜未作答辩。 湖头信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈英子、陈胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对湖头信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：陈英子于2017年7月19日向湖头信用社申领福万通普惠金融卡，陈胜以连带责任保证人的身份于申请表及贷记卡声明授权书上签名确认并将本人身份证复印件签名交由湖头信用社收执。湖头信用社于2017年7月20日同意发卡，双方签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。合同约定：陈英子向湖头信用社申请福万通普惠金融卡，申请额度30,000元，有效期3年，年利率11.7%，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），湖头信用社无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。陈英子领卡后于2017年8月15日累计透支30,000元，自2018年8月23日起未能按合同约定缴纳利息，尚欠本金27,856.98元及利息未能支付。 本院认为，湖头信用社是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。陈英子向湖头信用社申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。湖头信用社依约履行了发卡义务，陈英子持卡透支后未能依约按月支付利息，根据合同约定，湖头信用社有权要求解除双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求陈英子承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任。陈胜作为连带保证担保人，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。陈胜履行担保责任后有权向陈英子追偿。湖头信用社的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈英子、陈胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社湖头信用社与陈英子、陈胜签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、陈英子应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款27,856.98元及利息、违约金（利息自2018年8月23日起按合约的约定计算至还清本金之日止；违约金自2018年10月20日起按合约的约定计算至还清本金之日止）； 三、陈胜对上述款项承担连带清偿责任，陈胜承担保证责任后有权向陈英子追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686.6元，减半后收取343.3元由陈英子、陈胜负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社湖头信用社预交的686.6元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年五月十二日 书记员  何艺杰
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执463号 申请执行人王景福，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人王景福与被执行人承德县第一村民小组借款合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3193号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3193号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3193号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李春杰
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初309号 原告：周和平，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。 被告：安徽大业建筑安装工程有限公司（以下简称“大业公司”），住所地铜陵市郊区大通美食广场内。 法定代表人：金杨军，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：章功道，该公司员工。 被告：宋卫顺，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：何进，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵澜溪置业有限公司（“澜溪置业公司”），住所地铜陵市郊区大通镇。 法定代表人：李强，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：姚维道，该公司员工。 原告周和平诉被告“大业公司”、宋卫顺、何进、“澜溪置业公司”劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周和平的委托诉讼代理人汪祥林、“大业公司”的委托诉讼代理人章功道、“澜溪置业公司”的委托诉讼代理人姚维道到庭参加诉讼。被告宋卫顺、何进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周和平向本院提出诉讼请求：1、判决各被告立即给付原告工资21000元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2012年“澜溪置业公司”将郊区澜溪山庄改扩建项目二标段工程交由“大业公司”承建，该工程由项目负责人宋卫顺负责。宋卫顺将该工程多彩真石漆项目交由何进班组带领工人负责施工。工程结束后经结算，除支付部分工资外，欠何进班组工资合计为84000元，其中原告的工资为21000元。原告多次追要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告“大业公司”辩称：我公司不清楚是否欠原告工资，而且我们与大业公司和宋卫顺、何进均未进行结算。等结算好后，如有未支付部分工程款，可以进行代付。 被告“澜溪置业公司”辩称：我公司已经将与大业公司按合同价付款已经付超了，按初审价我们已经支付了95%，余款5%作为质保金。现终审价还没有出来，所以没法代付。 被告宋卫顺未答辩。 被告何进未答辩。 经审理查明：2012年9月27日，被告“澜溪置业公司”（发包人）与被告“大业公司”（承包人）签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段；工程地点为铜陵郊区大通镇澜溪山庄；工程承包范围内为J1#-J3#、J8#-J10#、J18#-J36#、J46#-J50#、消防泵房；签约合同价为2130万元。合同签订后同日，“大业公司”将铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段交给被告宋卫顺负责承建，2012年9月28日，铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段开工。2013年10月，被告宋卫顺将该工程多彩真石漆项目交由何进班组具体施工。2016年5月份左右，原告周和平由被告何进聘请到铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段进行油漆修补。之后,原告周和平便在该工地施工到2016年年底。铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段2017年1月6日竣工。经结算，被告何进尚欠原告周和平劳务工资21000元。 另查，2019年1月10日，被告“澜溪置业公司”在安徽凯吉通工程咨询有限公司就铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段竣工结算审核，但该工程目前尚未最终结算。 另外，被告宋卫顺、何进均无建筑施工资质。 上述事实有原、被告当庭陈述、建设工程施工合同、报告书、欠条、仲裁不予受理案件通知书等证据收集在卷，本院经庭审举证、质证和审查核实，予以认定。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告周和平由被告何进雇佣从事铜陵澜溪山庄改扩建项目二标油漆修补工作，并且按照约定为被告何进提供了劳务。而且，被告何进对欠原告周和平的劳务工资21000元至今未付予以认可，被告何进作为付款义务人应当向原告支付工资，故原告周和平要求被告何进支付劳务工资21000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告“大业公司”作为铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段工程的总承包单位，其将工程转包给没有建筑施工资质的被告宋卫顺承建，被告宋卫顺把该工程的多彩真石漆项目工程又分包给被告何进班组实际施工，其行为违反有关规定，故被告“大业公司”和宋卫顺均存在过错责任，应当向原告周和平承担连带责任。 被告“澜溪置业公司”作为铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段工程的发包人，虽然其提供在安徽凯吉通工程咨询有限公司的初审报告，但不足以证明超额支付了被告“大业公司”工程款，而且该工程目前尚未办理最终结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告“澜溪置业公司”应当在欠付被告“大业公司”工程价款范围内对原告周和平承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何进于本判决生效后十日内给付原告周和平劳务工资21000元； 二、被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺对上述款项承担连带责任； 三、被告铜陵澜溪置业有限公司在欠付被告安徽大业建筑安装工程有限公司工程款的范围内承担给付原告周和平劳务工资的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元减半收取162.5元，由被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺、何进负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢爱萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 劳社部发（2004）22号《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以末结清的工程款为限。 劳社部发（2004）22号《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资30%以下的，实行一审终审。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初498号 原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：广州澳嘉贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D9170（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CUQFG8G。 法定代表人：陈堪处。 原告黄海禹与被告广州澳嘉贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告黄海禹于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄海禹以广州澳嘉贸易有限公司信息变更为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄海禹撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由黄海禹负担。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  黄 任 人民陪审员  方丽斌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈蓉蓉 书记员蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18217号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1991年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金135,210.78元，支付利息4,103.45元、逾期还款违约金6,201.16元、分期付款手续费1,948.25元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金135,210.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金135,210.78元；二、被告李婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,210.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,004.22元，减半收取计1,502.11元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20744号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马天婵，女，1979年1月21日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马天婵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,158.55元。原告诉称，被告马天婵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,158.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1246号申请执行人：李刚，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆博野建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：胡金江，重庆博野建筑工程有限公司总经理。被执行人：**，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行李刚与重庆博野建筑工程有限公司、**民间借贷一案中，现申请执行人李刚申请撤销对被执行人重庆博野建筑工程有限公司、**的执行申请。本院认为，申请执行人李刚自愿申请撤销对被执行人重庆博野建筑工程有限公司、**的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1246号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年五月十八日书记员 毕津维
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1745号 申请执行人：徐对芬，女，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：郑信贵，男，1981年2月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人徐对芬与被执行人郑信贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初949号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款160000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封了被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××长城牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执4034号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3552号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执1745号、生效法律文书为（2020）闽0322民初949号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4034号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3552号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初949号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年五月二十六日 书记员  颜育红