四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初232号 原告四川南充侨台房地产开发有限公司。 住所地南充市顺庆区果城路170号1幢1单元2楼1号。 法定代表人曾明蓉，董事长。 委托代理人韩英，男，汉族，生于1956年2月23日，住南充市顺庆区。 委托代理人李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告南充市自然资源和规划局。 法定代表人陈正泽，局长。 住所地南充市顺庆区。 委托代理人谢文，男，汉族，生于1979年12月9日，住南充市顺庆区。 委托代理人廖丹，四川助民律师事务所律师。 原告四川南充侨台房地产开发有限公司（以下简称：侨台房产）与被告南充市自然资源和规划局（以下简称：南充市自规局）不履行法定职责纠纷一案。本院受理后，由审判员何晓莉与人民陪审员代文革、何德华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侨台房产的的法定代理人曾明蓉及诉讼代理人韩英、李洪樑，被告南充自规局的诉讼代理人谢文、廖丹到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侨台房产的诉讼请求：1、依法确认被告未作出顺庆区滨江中路B-1#地块规划设计条件的行政不作为行为违法；2、判令被告依法履行作出上述地块规划设计条件的法定职责；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原南充市国土局与原南充城乡规划部门的职能整合机关。1995年，原告侨台公司参加了被告组织拍卖的顺庆区滨江中路B-1#地块的招标，竞得面积5822平方米的案涉B-1#地块的国有土地使用权。并签订了《国有建设用地使用权出让合同》。其后，因被告的原因，双方就案涉地块发型行政纠纷，至2005年方终结。随后，原告多次向被告报规。2007年3月8日，南充市政府召开第四十次规委会，确定案涉地块（项目名称“拿云天城”）的规划方案，并要求在案涉地块审批地上建筑面积45000m2不变的前提下，按现有规划要求必须修建高层，反算规划设计条件，解决历史遗留问题，建筑风格应与“凯旋帝景”相协调。该会议纪要作出后，原告继续向被告报规，直至2004年，南充市政府通过第32次城乡规委会会议，要求原告先行完善国土手续。原告通过诉讼方式，最终于2017年8月与被告达成了案外和解，并完善了国土手续。此后，原告请求被告依照《南充市城市规划技术管理规定》第17条的规定及2007年第40次规委会会议纪要，作出案涉地块的规划设计条件。但被告既未作出规划设计条件，也未向南充市规委会提出该项目的具体规划设计方案。2019年3月13日，原告向被告书面递交了《给出B-1#地块规划设计条件的请求》，但被告至今未给予原告任何答复，也未作出行政许可。综上，被告无视原告无数次口头及书面请求，属严重的行政不作为，因此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告南充市自规局辩称，原告因与原南充国土局发生行政纠纷，直至2005年通过诉讼才取得手续；原告取得手续后报送了规划方案，原南充规划局多次要求原告完善国土手续，原告一直没有完善。2011年南充市第26次规委会否定了原告所说的按照2007年南充市第40次规委会的方案。每次规委会都没有通过原告期望的方案，一直到现在也没有通过。被告给予了原告答复的，不存在不作为。规划设计条件只有规委会才能做出，原告要求被告作出规划设计条件现在是无法实现的。 经审理查明，1996年，原告侨台房产分两次获得了南充市顺庆区滨江路B-1地块的国有土地使用权，总面积8835㎡，实行分期开发先行建设了三栋房屋。2000年4月9日，原南充市国土资源对剩余部分用地办理了国有土地使用权证，证号为南充市国用（2000）字第013038号，使用面积为3369m2。2009年，侨台公司又取得相邻原南充市港务所260.12㎡国有土地使用权。 2002年11月29日，南充市城市规划委员会第四次会议审议，原则同意侨台房产B-1地块设计方案。后因多种原因该设计方案并未实施。2004年至2014年间，侨台房产B-1地块设计方案多次报送审议，均未获通过。2014年12月21日，南充市五届第32次规委会的意见为：“建设单位应完善国土手续后，方可按程序申报规划手续”。2017年，原南充市国土局在南充市国用（2000）字第013038号国有土地使用权证上更改了土地使用面积为5822m2。嗣后，原告向被告申请确定案涉B-1地块的规划设计条件，2019年3月20日，原告再次向被告提交了南侨方（2019）02号《关于对滨江中路B-1地块依照规委会作出的地上建筑4.5万m2确定容积率的请求》，仍无结果。 上述事实，有选址意见书、建设用地许可证、建设用地批准书、国有土地使用证、关于对滨江中路B-1地块依照规委会作出的地上建筑4.5万m2确定容积率的请求、南侨房（2007）01号《关于请求下达规划设计条件的请示》、南府阅（2007）14号《第四十次规委会纪要》、关于滨江北路B地块“拿云天城”规划方案土地问题的请示、关于侨台房地产公司诉我局土地登记纠纷案调解会会议纪要、（2005）南中行终15号《行政判决书》、南府议（2002）58号《南充市城市规划委员会第四次会议纪要》、南府议（2004）46号《第二十一次规划委员会会议纪要》、南府阅（2007）14号《第四十次规委会会议纪要》、南府阅（2011）21号《第二十六次城乡规划委员会会议纪要》、南府阅（2011）48号《第三十一次城乡规划委员会会议纪要》、南府阅（2014）71号《五届第32次城乡规划委员会会议纪要》、南规函（2013）149号《关于四川南充侨台房产白塔大桥桥头B-1地块有关规划情况的函》、南规（2014）44号及南规（2014）46号两份报告、南规函（2014）121号函、原南充市城乡规划和测绘地理信息局（2015）24号函、原南充市城乡规划和测绘地理信息局南规（2016）32号报告、南规函（2016）83号函、南规函（2017）17号函、南规函（2017）11号《信访事项处理意见书》及送达回证、南规函（2017）41号关于韩英信访事项办理情况的函、南规函（2017）363号信访事项处理意见书等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分”，因此，对于出让土地出具规划设计条件是城乡规划主管部门的法定职责。根据《南充市机构改革方案》，南充市自规局履行原南充市国土资源局、南充市城乡规划和测绘信息局的职责，南充市自规局是本案适格被告。 从查明的事实来看，原告侨台房产自2002年至今多次将案涉地块设计方案报送被告审批，但一直未获通过。虽然原告获得案涉地块土地使用权时没有规划设计部门提供规划设计条件的规定，但原告完善案涉国有土地使用手续是2017年，原告报送的设计方案不能获得通过，那么被告应当按照上述法律规定对案涉地块作出规划设计条件，但被告至今未作为，其行为违背了法律规定，系行政不作为。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定，判决如下： 被告南充市自然资源和规划局在本判决生效后二个月内确定原告四川南充侨台房地产开发有限公司南充市顺庆区滨江路B-1地块的规划设计条件。 案件受理费50元，由被告南充市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  代文革 人民陪审员  何德华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王 灿