wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初198号-1 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人孙箭，男，1982年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地苏州市姑苏区。曾因犯故意伤害罪，于2001年11月9日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年；因赌博，分别于2013年3月被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留三日、2014年10月被处行政拘留五日、2016年3月被处行政拘留五日、2016年4月被处行政拘留十日；因吸毒，于2014年12月27日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十九日、2015年1月被决定社区戒毒三年。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月17日被刑事拘留（同年10月16日被羁押），同年11月22日被逮捕，2020年5月15日经本院决定被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人孙箭犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范作金出庭支持公诉，被告人孙箭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年10月上旬至10月16日期间，被告人孙箭及糜李经预谋，在本市姑苏区花桥弄6号103室，用麻将牌以“筒子杠”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。2019年10月16日下午，赌客叶某、沈某、徐某、吕某等20人及王某、杜某、陈某等人员被公安机关当场抓获，查获赌资人民币17710元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙箭以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙箭起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人孙箭归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙箭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙箭有前科劣迹，酌情从重处罚。 被告人孙箭对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年10月上旬至10月16日期间，被告人孙箭及同案人员糜李经预谋，在本市姑苏区花桥弄6号103室，用麻将牌以“筒子杠”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。2019年10月16日下午，被告人孙箭及赌客叶某、沈某、徐某、吕某等20人、王某、杜某、陈某等人员被公安机关当场抓获，查获赌资人民币17710元，筒子麻将一副、骰子二只。公安机关已对查获的赌资、筒子麻将一副依法予以收缴。 上述事实有被告人孙箭及同案人员糜李的供述、证人叶某、沈某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、发破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人孙箭以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人孙箭起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人孙箭归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙箭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙箭有前科劣迹，酌情从重处罚。 综上，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙箭犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年5月15日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、扣押的骰子二只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年五月二十九日 书记员 夏碧琦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2745号 申请人：饶祥雄，男，1997年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所律师。 被申请人：张裕东，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省清流县。 原告饶祥雄与被告张裕东合伙协议纠纷一案，申请人饶祥雄向本院申请对被申请人张裕东所有的价值97694.35元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人饶祥雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张裕东所有的价值97694.35元的财产。 案件申请费997元，由申请人饶祥雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年五月十四日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执43号 申请执行人：刘胜福，男，生于1967年11月16日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘元成，男，生于1958年3月21日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：陆晓琼，女，生于1957年8月27日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人刘胜福与被执行人刘元成、陆晓琼民间借贷纠纷一案中，刘元成、陆晓琼未履行法定义务，刘胜福向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2019）川1623民初1690号民事判决书所确定的“被告刘元成、陆晓琼于本判决生效后十日内返还原告刘胜福借款本金235000元”等义务。执行中，2020年4月1日，申请执行人与被执行人达成和解协议：刘元成退休工资每月保留1000元供其夫妻两人日常生活使用，其余工资、绩效、奖金等一切收入用于偿还刘胜福债务。申请执行人刘胜福自愿撤回本案的执行申请，如被执行人不按照和解协议履行，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杜 嘉
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初712号原告：赵延君，女，1944年1月出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：王昭君，女，1982年4月出生，汉族，住高密市。被告：田敏，女，1988年5月出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师。原告赵延君诉被告田敏健康权纠纷一案，原告于2020年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人王昭君、被告田敏及其委托代理人刘小妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月5日，13时10分许，被告田敏驾驶电动自行车沿德州市德城区湖滨大道由北向南行驶至德州市德城区解放南大道与湖滨路大道路口左转弯时，其车与沿湖滨大道由北向南左转弯行驶的原告赵延君驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告田敏负事故的主要责任，原告赵延君负事故的次要责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计12975元。被告辩称：我方承担60%的责任。另外，我方为原告垫付医疗费1850.3元。经审理查明：2019年12月5日，13时10分许，被告田敏驾驶电动自行车沿德州市德城区湖滨大道由北向南行驶至德州市德城区解放南大道与湖滨路大道路口左转弯时，其车与沿湖滨大道由北向南左转弯行驶的原告赵延君驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告田敏负事故的主要责任，原告赵延君负事故的次要责任。原告受伤后被送往德州兆兴医院治疗，原告花医疗费350.3元，该款由被告垫付。后随即到德州市人民医院门诊治疗，花医疗费5218.92元。原告在德州市人民医院检查，花检查费1500元，该款由被告垫付。原告又于2019年12月27日到德州市人民医院住院治疗6天，共花医疗费2343.01元，医保报销1018.67元，原告个人支付1324.34元。上述事实由原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费单据、门诊及住院病历及开庭笔录予以证实。本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，故本院对该责任认定书予以采信。认定书认定，被告田敏负事故的主要责任，原告赵延君负事故的次要责任，双方的责任比例本院认为以7:3为宜。被告田敏作为侵权人应对原告所受损失按照责任比例承担赔偿责任。原告在德州市人民医院住院所花医疗费2343.01元，医保报销的1018.67元不应由被告承担，个人承担的1324.34元，应计算在个人所花医疗费内。原告所花医疗费总额为8393.56元，被告应承担8393.56元×70%=5875.5元，扣除被告垫付的医疗费1850.3元，被告还应支付医疗费5875.5元-1850.3元=4025.2元。原告出生于1944年，已年满75周岁，原告对其误工费只提交了潍坊市佳宜境保洁有限公司的月工资2000元收入证明，但既未提交双方的劳动合同，也未提交工资表、银行工资发放流水，故本院对其主张的误工费不予支持。原告的护理人员护理费以原告住院期间需一人护理，护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为42329元÷365天×6天×1人=696元。原告的交通费本院酌定为100元。原告的住院伙食补助费为100元×6天=600元。上述护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1396元，被告承担1396元×70%=977.2元。原告的伤情未构成伤残，故其主张的精神抚慰金本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：被告田敏赔偿原告赵延君医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5002.4元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，原告承担40元，被告承担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇二〇年五月二十日法官助理贺敏书记员安静
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初780号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。法定代表人：龙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某。代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。被告：沙某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：海某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司（以下简称东方惠民公司）诉被告李某、沙某、马某1、海某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告东方惠民公司委托诉讼代理人何某、被告李某、沙某到庭参加了诉讼，被告马某1、海某、马某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方惠民公司诉称，2018年12月29日，被告李某、沙某夫妻与原告签订了借款合同，合同约定贷款用途为种植，借款利息为年利率13.8%，贷款金额3万元，贷款期限为360天，贷款于2019年12月23日到期，逾期借款利率上浮50%。借款后被告李某、沙某于2019年11月23日返还了18827.5元，剩余11172.5元至今未返还。该贷款由被告马某1、海某、马某2提供连带责任保证。现请求判令：1、被告李某、沙某连带返还原告借款11172.5元并支付逾期利息578.1元，共计11750.6元，被告马某1、海某、马某2承担连带返还责任；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借款合同、联保合同各一份，拟证明2018年12月29日，被告李某、沙某夫妻因种植需资金向原告借款3万元，被告马某1、海某和被告李某系五户联保，其保证责任为连带责任保证，被告马某2为该笔借款提供担保，2019年11月23日被告李某、沙某夫妻返还了借款18827.5元，剩余11172.5元至今未返还，被告马某1、海某、马某2亦未履行担保之责的事实。被告李某、沙某对原告提供的证据均无异议。被告李某辩称，被告李某、沙某夫妻共同向原告借款3万元，后返还了18827.5元，剩余借款本金11172.5未返还属实，因经济困难，请求与被告沙某各返还剩余借款本金一半，在三个月内还清。被告李某对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。被告沙某辩称：被告沙某与被告李某是夫妻关系，2018年12月29日共同向原告借款3万元，后被告沙某一人向原告返还了1.9万元，剩余的借款应由被告李某返还。被告沙某对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。被告马某1、海某、马某2缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马某1、海某、马某2经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告李某、沙某夫妻于2018年12月29日向原告东方惠民公司借款3万元，约定借款期限为360天，年利率为13.8%，逾期返还利息上浮50%，由被告马某1、海某、马某2提供担保，现已返还借款18827.5元，剩余借款11172.5元至今未返还的事实，且被告李某、沙某无异议，该证据的证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：被告李某、沙某系夫妻关系。2018年12月29日，被告李某、沙某夫妻与原告东方惠民公司签订了借款合同，向原告借款3万元，被告马某2提供连带责任保证，被告马某1、海某和被告李某、沙某系五户联保，互相提供连带责任保证，与原告签订了联保合同。合同约定借款年利率为13.8%，贷款期限为360天，贷款于2019年12月23日到期，逾期返还，借款利率上浮50%。2019年11月23日被告李某、沙某返还借款18827.5元，剩余11172.5元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李某、沙某夫妻向原告借款剩余11172.5元至今未返还有其出具的借款合同、联保合同证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告李某、沙某共同向原告借款剩余11172.5元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告李某、沙某连带返还剩余借款11172.5元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于原告主张借款逾期利息578.1元的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”，原、被告对逾期借款利息的约定为年利率13.8%上浮50%，即20.7%（13.8%＋13.8%X50%=20.7%），符合上述法律规定，本院予以认定。逾期的期限应为2019年12月23日至2020年4月2日为宜，因此被告李某、沙某应承担的逾期借款利息为578.1元（11172.5元×20.7%×3个月÷12个月）。原告东方惠民公司与被告马某1、海某、马某2对保证方式有明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，因此，应认定被告马某1、海某、马某2的责任为连带责任保证，应对被告李某、沙某的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。因此，被告马某1、海某、马某2承担保证责任后有权向被告李某、沙某进行追偿。被告沙某辩称主张，其已经返还了部分借款，剩余借款应由被告李某一人返还，因未提供证据证明，且原告及被告李某均不认可，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某、沙某于本判决生效之日起10日内连带返还原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司剩余借款11172.5元，支付逾期借款利息578.1元，共计11750.6元；二、被告马某1、海某、马某2承担连带返还责任；三、被告马某1、海某、马某2承担保证责任后，有权向被告李某、沙某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，被告李某、沙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年五月十四日书记员 李建和
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初289号原告：景某，甘肃省灵台县人。被告：张某1，甘肃省灵台县人。原告景某与被告张某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。景某向本院提起诉讼，要求张某1支付景某人工费20100元。事实与理由：2018年6月至8月，景某在张某1承包的昌平区鑫隆小商品市场改造项目中做电焊工作，约定日工资300元。2018年8月底，经双方结算，景某在张某1承包的项目处共做工67天，张某1应当支付景某人工费20100元。2018年8月23日，张某1为景某出具欠条1张，欠条载明：张某1欠景某施工费20100元。之后，景某多次向张某1催要未果。张某1未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明，2018年6月至8月，张某1雇佣景某昌平区鑫隆小商品市场改造项目中做电焊工作，2018年8月张某1与景某进行结算，张某1应当给付景某施工费20100元。2018年8月23日张某1向景某出具欠条1张，欠条载明：张某1下欠景某在昌平鑫隆小商品市场施工工费20100元。之后，景某向张某1多次催要下欠施工费未果。2020年3月16日，景某向本院提起诉讼，要求张某1支付景某人工费20100元。以上事实有景某当庭陈述、张某1向景某出具的欠条以及证人张某2的证言在卷证实，足以认定。本院认为，景某在张某1承包的工地上务工，双方形成劳务合同法律关系，应受法律保护。景某为张某1提供了劳务，张某1应及时向景某全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务费的行为，侵犯了景某的合法权益，构成违约，应当承担相应的法律责任。故对景某要求张某1支付拖欠的劳务费20100元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某1给付景某劳务费20100元。以上执行内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，实际收取152元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 贾文科 二〇二〇年五月十五日法官助理 周裕霖书 记 员 任 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7756号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：沈晓泉，行长。委托诉讼代理人：王晓丹，女。委托诉讼代理人：柳立林，男。被申请人：范竹青，女，1986年8月2日生，汉族，住上海市金山区。申请人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被申请人范竹青金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范竹青银行存款计人民币1,441,640.55元或查封、查扣其他相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范竹青银行存款计人民币1,441,640.55元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何吉英二〇二〇年五月十四日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保391号申请人：刘成林，男。被申请人：罗光芝，女。申请人刘成林向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款12万元或查封、冻结其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘成林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗光芝名下银行存款12万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年五月十八日书记员  于 婷
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初699号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：程某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系电话133XXXXXXXX。被告：赵某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系电话150XXXXXXXX。被告：史某，现住址同上。公民身份号码×××。联系电话150XXXXXXXX。被告：王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系电话139XXXXXXXX。被告：刘某，现住址同上。公民身份号码×××。联系电话139XXXXXXXX。本院在审理原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行诉被告程某、赵某、史某、王某、刘某金融借款合同纠纷一案中，因被告赵某已去世，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行于2020年5月14日向本院提出对被告赵某的撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行撤回对被告赵某的起诉。审 判 长  李 新审 判 员  李昕晔人民陪审员  孔瑞英二〇二〇年五月十四日书 记 员  贺 超
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执520号 申请执行人陈晨，男，1990年1月6日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人鲁红翔，男，1984年4月3日出生，住浙江省杭州市建德市。 本院在执行申请执行人陈晨与被执行人鲁红翔为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初1401号民事判决书一案中，于2020年3月12日向被执行人鲁红翔发出执行通知书，责令被执行人鲁红翔履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈晨借款61700元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年5月1日计算至款项还清之日）负担案件受理费671元、申请执行费982元。本案在执行过程中，申请执行人陈晨与被执行人鲁红翔自行达成执行和解协议，对余下债务分期长期履行。被执行人鲁红翔交纳了案件受理费671元，执行费982元。 本院认为，申请执行人陈晨与被执行人鲁红翔自行达成执行和解协议，对余下债务分期长期履行，应予以准许，本案执行应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 卢 霞 二〇二〇年五月十四日 书记员 何秀容
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初376号 原告：河北汇金机电股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道209号，统一社会信用代码：911301007727529744。 法定代表人：邢海平，系该公司董事长。 被告：无锡矽鼎科技有限公司，住所地江苏省无锡市高新技术产业开发区菱湖大道200号中国传感网国际创新园G10-1110，统一社会信用代码;91320213678987777M。 法定代表人：陈海雷，系该公司董事长。 原告河北汇金机电股份有限公司与被告无锡矽鼎科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告河北汇金机电股份有限公司诉称：1、确认原被告之间的《框架合作协议》及其全部订单合同解除；2、依法判决被告向原告支付货款1636187元和自2016年12月24日起至2019年8月20日止的逾期违约金209193.33元，并支付以1636187元为基数自2019年8月21日起至货款清偿完毕之日止的逾期违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3、依法判决被告赔偿原告损失4467206元；4、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，原告河北汇金机比股份有限公司与被告无锡矽鼎科技有限公司签署《框架合作协议》，约定由原告按照被告的要求为被告生产型号为PAR6的产品，付款时间为被告在验收产品合格后180内付款，产品的数量及价格以每批次的订单为准。2016年5月份至2017年12月份，原被告双方共签著四批次产品的订单合同，原告依约生产产品向被告发货，但被告并未依约按时支付完毕全部货款，并且有部分产品被告迟迟不提货。原告在2019年10月15日向贵公司发出催款函，但贵公司仍拒不支付，且不予理睬。为此，原告于2019年12月24日向被告发出通知，解除双方《框架合作协议》及全部订单合同，要求被告支付全部货款及违约金，赔偿原告全部损失，但被告仍不予理睬。 被告无锡矽鼎科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。事实与理由：本案为原被告合同纠纷，依据双方签订的《框架合作协议》（作为管辖权异议申请附件）第九条约定，双方争议应由甲方（无锡矽鼎科技有限公司）所在地法院管辖，原告河北汇金机比股份有限公司所提供的案涉订单均为双方《框架合作协议》下的订单，依据《框架合作协议》第十一条约定，订单与协议不一致之处，应以该协议约定为准。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，有约定管辖的应当从约定，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原被告双方签订的《框架合作协议》第九条第2项约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可以向甲方（无锡矽鼎科技有限公司）所在地法院提起诉讼解决。《框架合作协议》第十一条第2项约定，订单内容与本合同（或变更后的补充协议）内容不一致的，以本合同（或变更后的补充协议）内容为准。原告河北汇金机电股份有限公司所提供的案涉订单均为双方《框架合作协议》下的订单，就此所提起的诉讼应适用该管辖约定，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年五月九日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初663号 原告：唐永胜，男，1966年5月10日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：殷致勇，男，1973年9月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：陆家翠，女，1979年4月10日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省龙里县。 被告：王廷忠，男，1970年10月25日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。 原告唐永胜诉被告殷致勇、陆家翠、王廷忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告唐永胜到庭参加诉讼；被告殷致勇、陆家翠、王廷忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求贵院依法判令三被告立即偿还原告借款本金50000元；2、请求贵院依法判令三被告立即向原告支付逾期利息5000元（以5万元为基数，按照月利率2%计算利息从2019年6月1日计算至2019年10月31日）实际利息计算至被告履行偿还义务完毕为止；3、请求贵院依法判令被告向原告支付原告因追债产生诉讼造成交通费共计1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月1日，被告殷致勇、陆家翠夫妇二人通过被告王廷忠介绍认识原告，被告殷致勇因自己承建的工程出现资金周转困难，故主动向原告提出借款5万元周转，并由被告王廷忠作为担保人。原告与被告王廷忠系朋友，看在王廷忠担保的份上，原告同意借款给被告殷致勇、陆家翠。于2018年12月1日借款当日原告便通过现金交付方式将5万元现金交给被告殷致勇、陆家翠，二被告出具一份借条为凭证，借条载明：为期六个月归还清楚。上述借款归还期限届满后，通过原告多次催要，被告仍未偿还，甚至不接听原告电话，故意拖延偿还借款，原告无奈诉至法院。被告的行为严重违反诚信，构成根本违约，应当向原告支付逾期利息和原告的交通费。 庭审时原告陈述：我借款给被告属实，这个钱也是我自己打工辛苦挣来的，希望被告尽快还清。我开始是在派出所做食堂，后面在给别人开拖车，我是A2驾照，开拖车一个月收入大概在6000-7000元。利息当时他讲的如果找到钱每个月给3分，找不到钱就给2分。我从来没有借钱给别人，我是作为朋友帮忙被告周转的。 被告殷致勇、陆家翠共同辩称：借款是真的，但是我当时只是借到48500元不是50000元。希望利息只是计算到今天为止，我本身经济困难，请求法院依法判决。我只还本金，利息不还了。以前我还过的利息就算了，现在我只还本金。我借这个钱是为了做龙里县冠山街道草原路铁龙物流的通风管道，我是跟私人分包这个项目来做的。给我的全部是现金。利息讲的是一个月1500元，所以第一个月利息就是1500元，所以第一个月就扣了1500元，他实际给我的就是48500元。借钱是真的，去年也调解过，但是没有达成协议，我希望三年内还清。希望原告宽限时间给我筹钱还他，今年找工作不好找。 被告王廷忠辩称：我是担保人，由法院判决，该怎么还就怎么还。当时他们讲的利息是1500元一个月。我是担保人，以他们借款双方意见为准，我没有意见。希望双方多理解互相让步把这个事情解决了。 上述原告主张的事实其提供了相关证据。 经审理查明，2018年12月1日，被告殷致勇、陆家翠经王廷忠介绍向原告唐永胜借款5万元用于其自己承建工程的资金周转。同日，被告殷致勇、陆家翠向原告唐永胜出具一份《借条》，载明借到唐永胜现金5万元用于工程资金周转，为期六个月归还清楚。被告王廷忠作为该笔借款担保人在借条上签字。 双方口头约定，利息1500元/月。2018年12月1日当天扣除了第一个月利息1500元后，原告唐永胜向被告殷致勇、陆家翠实际交付借款本金48500元。 此后，被告未归还任何利息和本金，经原告多次催款，被告至今未偿还本息。 本院认为，原被告之间的借款合同成立并生效，原告向被告殷致勇、陆家翠实际交付了借款48500元，约定6个月借款到期，即2019年6月1日借款到期。庭审时双方认可约定利息为1500元/月，现原告主张按照月利率2%从2019年6月1日开始计算利息至实际付清全部借款本金为止，符合法律规定，本院予以支持。借款本金以实际交付的借款48500元为准。 被告王廷忠作为担保人在借条上签字且未注明担保的具体方式，依法视为连带责任保证，因此被告王廷忠对本案借款承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告殷致勇、陆家翠在本判决生效之日起十日内向原告唐永胜偿还借款本金48500.00元及利息（利息以欠付的借款本金为基数，按照月利率2%从2019年6月1日开始计算至实际付清之日止）； 二、被告王廷忠对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费606.00元，由被告殷致勇、陆家翠承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理岑娜 书记员岑娜
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初907号 原告：王少丽，女，1996年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：张兰华，女，2001年1月3日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在审理原告王少丽与被告张兰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案,原告王少丽于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王少丽以被告张兰华已归还借款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许王少丽撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由王少丽负担。 审判员  王井根 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李芹生 书记员黄钰婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初569号原告：深圳市嘉禾精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区富士精工厂房A栋整套一楼B。法定代表人：谭春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：汕头市澄海区铭业电子厂，住所地广东省汕头市澄海区东里镇新兴街村尾园南5区****。经营者：陈森丰，住广东省汕头市澄海区**************。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司与被告汕头市澄海区铭业电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉禾精密模具有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告深圳市嘉禾精密模具有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈少芬人民陪审员  王小红二〇二〇年五月七日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7169号上诉人（原审被告）：徐树新，男，1948年6月30日，香港居民，证件号码H60239998。委托诉讼代理人：黄恳儒，广东鹏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东鹏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，汉族，1979年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上诉人徐树新因与被上诉人刘洋房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13615号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐树新的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人擅自更换房屋门锁，自2019年2月起上诉人无法继续使用租赁房屋，故被上诉人要求上诉人支付2019年2月起的房屋租金及占有使用费于法无据。二、被上诉人擅自更换门锁，随意处置上诉人私有财务，侵害上诉人合法权益，造成上诉人财产损失，被上诉人应予赔偿；三、被上诉人故意不提供上诉人有效联系方式，导致上诉人缺席判决，丧失一审诉讼抗辩权利。被上诉人答辩称，一、上诉人拖欠被上诉人房租在前，被上诉人尽到了合理的通知义务，要求上诉人支付租金。在上诉人拖欠被上诉人租金3年的情况下，上诉人屡次推诿，拒付租金，被上诉人无奈向当地派出所报案。在更换房屋门锁时，被上诉人与上诉人沟通，要求其支付房屋租金并将出租房屋内的物品搬离，但上诉人不予理会。被上诉人了解到上诉人可能拖欠多人债务，且可能涉嫌诈骗的情况下，为了维护自身合法权益，在派出所警官的告知下，才将出租房屋门锁更换。二、被上诉人更换门锁后，从未进入出租屋内，出租屋内的物品保持原封不动，上诉人可以随时与被上诉人联系，取走出租屋内的物品。三、上诉人称被上诉人故意不提供有效的联系方式与事实不符。被上诉人在一审阶段，一直都有向法院提供上诉人的联系方式和送达地址，一审庭审时，一审法官当庭与上诉人联系，上诉人不接听电话。上诉人因自己回避送达和开庭审理，是自己放弃抗辩权利，与被上诉人无关。被上诉人刘洋一审诉讼请求：1.解除合同，返还房屋；2.徐树新自2019年2月1日开始每月支付7000元房屋占用费给刘洋，直至实际返还房屋之日止（现暂计至2019年6月1日为35000元）；3.徐树新支付2016年3月份至2019年1月份房屋租金人民币204166元；4.没收房屋押金10000元；5.刘洋对租赁房屋内留置物品折价或者变卖后的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由徐树新承担。一审判决结果：一、确认刘洋与徐树新签订的《房屋租赁合同书》于2019年2月10日解除；二、徐树新应于本判决生效之日起十五日内将《房屋租金合同书》项下的位于深圳市××鹏新区××街道葵涌××新村××号××栋房屋交还给刘洋；三、徐树新应于本判决生效之日起十日内向刘洋支付拖欠的房屋租金128111元；四、徐树新应于本判决生效之日起十日内向刘洋支付自2019年2月11日起至涉案房屋交还之日止的占有使用费，占有使用费按5833.33元/月标准计；五、刘洋无需退还徐树新房屋押金10000元；六、驳回刘洋的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。另查，被上诉人在未经上诉人同意的情况下自行于2019年2月24日对案涉租赁房屋进行了换锁，至2020年5月19日法庭调查询问结束，案涉房屋仍在被上诉人上锁控制之中。本院认为，被上诉人解除租赁合同后，于2019年2月24日更换了租赁房屋的门锁，此时上诉人已失去对租赁物业的控制，无法正常的占有和使用租赁物业，故上诉人自2019年2月24日起已无需支付租赁物业的占有使用费，一审判决认定上诉人支付占有使用费至案涉房屋交还之日止，处理有误，本院予以纠正，本院认定上诉人仅需向被上诉人支付2019年2月11日至2月24日期间的房屋占有使用费2722.22元（5833.33元÷30×14），对被上诉人更换门锁之后的占有使用费请求，本院不予支持。上诉人主张的财产损失，因其未提出反诉请求，本院不予处理。上诉人称被上诉人故意不提供其有效联系方式，导致上诉人缺席判决，丧失一审诉讼抗辩权利，与事实不符，本院不予采信。上诉人对一审判决的其他内容未提出上诉，视为对一审判决其他内容的认可，本院予以确认。上诉人上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13615号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13615号民事判决第六项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13615号民事判决第四项为：上诉人徐树新应自本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人刘洋支付2019年2月11日至20月24日期间的房屋占有使用费2722.22元；四、驳回上诉人徐树新的其他上诉请求；五、驳回被上诉人刘洋的原审其他诉讼请求。二审案件受理费3063元，由上诉人负担2492元，被上诉人负担571元。上诉人预交的571元，本院退还给上诉人，被上诉人负担的571元应于本判决生效之日七日内向本院缴纳。一审案件受理费5411元，因被上诉人一审时撤回部分诉讼请求，应退还诉讼费用491元，余下诉讼费用4920元，由被上诉人负担2139元，上诉人负担2781元。被上诉人预交的2781元，一审法院应退还给被上诉人，上诉人负担的2781元，上诉人应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月二十二日书记员 魏楚娟（兼）
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民申9号再审申请人（原审原告）：王某，住甘肃省兰州市。被申请人（原审被告）：李某，住甘肃省灵台县。再审申请人王某因与被申请人李某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2019）甘0822民初1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，2018年8月24日李某向我借款3800元，我以现金的方式交付给李某，2018年8月29日李某再次向我借款49000元，我以银行转账的方式支付给李某，双方形成了一般民间借贷关系，李某应归还借款；根据我在原审中提交的证据和李某的当庭陈述，足以证实李某两次借款50800的事实。因此，请求依法撤销灵台县人民法院作出的（2019）甘0822民初1609号民事裁定，将本案发回重审并支付王某的全部诉讼请求；诉讼费用由李某承担。李某提交意见称，其与王某不存在民间借贷关系，王某所述款项虽经其手，但该款用于网络投资项目，王某是知道并自愿的。本院审查认为，王某与李某之间并未形成民间借贷法律关系，原审法院以涉嫌非法集资犯罪裁定驳回王某的起诉并不无当。王某在一审庭审中陈述：“我姐姐在灵台县人民医院住院的时候被告（李某）母亲也在同一个病房接受治疗，我认识了被告，被告给我说，他在山东干一件大事，已经两年了，当时给我没有说项目具体内容，只说了这件事很挣钱，利润高。我就给被告给了3800元的现金，被告给我1份他的身份证复印件和银行卡复印件，后来我回兰州了，被告给我发了一张他存款3800元的小票。被告多次打电话让我去山东看一看他做的大事，然后我就去了山东，过去第一天被告找了三十多个托来哄骗我，让我投资他们说的这个项目工程。2018年8月24日我从山东回到兰州。回到家后被告一直打电话让我把项目款打过来，被告说利润很高，机会错过了就没了，也不让我告诉别人，我感觉这件事有点奇怪，最后我通过兰州的农业银行给被告打款49000元。”李某在一审庭审中陈述：“2018年4月份我被人叫到山东乳山干活，后来我朋友告诉我说有个活里，叫我去看一下，后来我朋友说这是1040工程，也叫阳光工程。”“同年7月中旬我母亲住院的时候我回家认识了原告（王某）他姐，她听说我是单身，就向我推荐了原告的电话让我们谈对象。我们在聊天过程中原告说想过来了解一下，我掏钱给原告购买了飞机票，原告过来我们在海边玩了一天，第二天我带原告参观1040工程，该工程内容没有实体，属于网络虚拟工程，该工程的网络服务所乳山市××区内。原告在那里了解了5天后，当时他同意投资自愿购买了1份，3800元（1份3300元，500元门槛费）。按照该项目规定，每人必须购买满21份。原告购买1份后，继续同意购买，又买了20份，每份3300元，共计买了21份，金额69000元，返利19000元，实际支付50800元。后来原告回兰州以后给我银行卡转账以及给我其他方式转账的钱一共给我打50800元，我替原告投了1040工程的项目款。”由此可见，王某、李某对案涉款项的形成与去向陈述一致，即该款项参与了网络1040阳光工程项目投资，并非民间借贷；此外，王某对双方借贷合意未提供证据证实，也未作出合理说明，因此双方民间借贷关系不成立。经初步核查，“1040阳光工程”为传销组织，其活动方式符合拉人头、交纳会费、发展下线、牟取非法利益的特征，被确认为传销活动。因此，本案已不属于经济纠纷案件而涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关”的规定，原审法院裁定驳回王某的起诉并无不当，但该院未按规定将案件线索、材料移送公安或检察机关不妥，应予纠正。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王某的再审申请。审 判 长 冯云杉审 判 员 杨红刚审 判 员 宫在霞 二〇二〇年五月二十二日法官助理 王瑞丽书 记 员 王 瑛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执185号之十四申请执行人：姜垒垒,男,汉族1986年3月17日出生,住河北省保定市雄县。被执行人：钱自权，男，汉族，1989年07月19日生，住安徽省庐江县。关于姜垒垒与钱自权买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月11日冻结了被执行人钱自权在财付通支付科技有限公司085×××tenpay.com账户内余额人民币17.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钱自权在财付通支付科技有限公司085×××tenpay.com账户内存款人民币17.06元的冻结。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：055187911037
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4728号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码：9137028263966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，山东元衡律师事务所律师。被告：杨发庆，男，1955年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告杨发庆信用卡纠纷一案，本院立案后，通知中国农业银行股份有限公司即墨市支行缴纳案件受理费，但其未在期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤诉处理。审判员  黄凯二〇二〇年五月二十八日书记员  刘琪
汉中市汉台区人民法院   民事判决书   (2019)陕0702民初3293号   原告张鹏辉，男，生于1979年7月22日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人吴永超，陕西汉中市148法律服务所法律工作者。   被告樊宗军，男，生于1978年7月18日，汉族，安徽省长丰县人，原住址：安徽省长丰县，现住址：安徽省合肥市庐阳区，身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张鹏辉诉被告樊宗军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告张鹏辉及委托代理人吴永超到庭参加了诉讼，被告樊宗军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张鹏辉诉称：原告张鹏辉系挖掘机租赁经营者，2018年6月初，被告樊宗军通过朋友介绍向原告租赁挖掘机一台，在汉台区XX大道XX街十字处施工，施工结束后，2018年8月13日被告樊宗军给原告张鹏辉出具欠条一张，载明：今欠到张鹏辉两个月挖掘机租赁费，每月32000元，共计欠款64000元，一个月内结清。欠款后，被告樊宗军仅通过微信向原告张鹏辉付款两次11000元（5000元+6000元），通过财付通跨行转账付款一次10000元，合计付款21000元，尚欠43000元原告催款无果，故诉讼，请求判令被告樊宗军向原告张鹏辉支付所欠租赁费43000元，并自2018年9月13日起按年利率6%承担逾期付款利息损失至尚欠款清偿之日止。    被告樊宗军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。   经审理查明：2018年6月初被告樊宗军通过朋友介绍向原告租赁挖掘机一台，在汉台区XX大道XX街十字处施工，施工结束后，2018年8月13日被告樊宗军向原告张鹏辉出具欠条一张，载明：今欠到张鹏辉两个月挖掘机租赁费，每月32000元，共计欠款64000元，一个月内结清。欠款后，被告樊宗军仅向原告张鹏辉付款三次，共计付款21000元，尚欠43000元原告催款无果，故诉讼，请求判令被告樊宗军向原告张鹏辉支付所欠租赁费43000元，并承担逾期付款利息。   上述事实，有原告当庭陈述，原告提举：原、被告身份证复印件证明主体资格，证人宋建康挖掘机司机证明租挖掘机干活的真实性，被告樊宗军向原告张鹏辉出具的“欠条”一张及证人侯某某证明“欠条”的真实性，微信聊天及转账记录证明偿还21000元的事实等证据在卷佐证。   本案在审理中，因被告未出庭，调解工作未能进行。   本院认为：原、被告双方租赁关系合法有效，被告未按约定向原告支付租金属违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告主张由被告向其支付所欠租金及利息损失的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：   限被告樊宗军在本判决生效之日起30日内，向原告张鹏辉清偿所欠租金43000元，并自2018年9月13日起按年利率6%承担逾期付款利息损失至尚欠款清偿之日止。   本案案件受理费934元，由被告樊宗军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长   陈 明 平   人民陪审员   王  艳   人民陪审员   王 成 明                                  二零二零年四月十三日                                         书记员  刘 姝 麒        1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10623号原告：迟平，男，1968年4月26日出生，汉族，住黑龙江省。被告：沈传旺，男，1974年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张保峰，上海正朴律师事务所律师。原告迟平与被告沈传旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟平、被告沈传旺及其委托诉讼代理人张保峰到庭参加了诉讼。2020年2月14日至3月24日，因控制新冠肺炎疫情需要，本案中止审理。本案现已审理终结。迟平向本院提出诉讼请求：被告承担违约责任，赔偿原告停车场的投入费用133,000元(包括停车场转让费125,000元、铺场地的砂石费6,200元、做看板费1,800元)。事实和理由：原告经被告同意，与案外人蔡某某签某某让协议，支付了停车场的转让款。原、被告于2019年5月30日签订租赁合同，约定被告将前述停车场出租给原告，租赁期限自2019年7月15日至2021年1月14日。2019年10月19日，原告接到停车场所在村委会的通知，称因“五违”整治，要求原告于2019年11月15日前搬离。根据原、被告租赁合同的约定，若被告无权出租而导致原告损失的，应由被告承担全部赔偿责任。沈传旺辩称，不同意原告的全部诉请。被告收到本案应诉材料后才得知原告与案外人签订过转让协议，向案外人支付过转让费，该笔费用与被告无关。原告所称的铺设砂石与做看板，系其自行添附，被告并不知情，且与合同约定不符。因涉及“五违”整治，租赁合同提前解除，原、被告就合同的解除、费用的结算已进行过协商并达成一致意见，原告要求退还剩余租金和押金后不再主张任何费用，因此被告于2019年11月15日退还原告78,000元，由原告出具了收据。双方间实际已不存在其他未结算的费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订租赁合同，约定甲方将上海市浦东新区华洲路XXX号场地租赁给乙方使用，面积约3996平方米。租用期限为2019年7月15日起至2021年1月14日止，其中2019年7月15日之前为免租期，甲方不应收取租金。场地每月租金26,000元。签订合同后，乙方向甲方支付押金26,000元，于2019年6月25日前支付甲方首期租金，租金每六个月支付一次，先付后用。甲方将场地租给乙方作停车场使用。乙方应保持场地、宿舍的原貌，不得随意拆改建筑物、设施、设备。如乙方需改建或维修建筑物，须经甲方同意方能实施。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告支付被告六个月租金和押金，使用涉案场地。2019年10月19日，涉案场地所属村委会发出关于自行整治“五违”的告知书，认为涉案场地(停车场)存在“五违”现象，要求于11月15日前将房屋、场地内的东西全部搬离，村委会将于11月20日前将区域内的违章建筑予以全部拆除，对逾期不整治和搬离的，将进行取缔和拆除。2019年10月25日，原告向被告发送微信，称“场地已投入1万元左右，不说别的，你把我以后的几个月租金还给我就行了，至于你赔不赔以后跟我也没关系，你可以跟上面(上家)去要。如果不搬家(继续使用)更好。”被告回复：“知道了。”2019年11月15日，被告退还原告78,000元(即2019年11月15日至2020年1月14日的租金以及押金)。原告出具收据，载明：“今收沈传旺退还华洲路XXX号停车场租赁费用3个月78,000元。”2019年11月17日，原告搬离停车场。另查明，原告提供了其与案外人蔡某某签订的转让协议，内容为甲方(蔡某某)将所负责的上海剑朗停车场全盘转让给乙方(迟平)，甲方将于2019年5月25日至5月31日期间，与乙方进行公司对接业务，期间甲方将下述网络公司资源与乙方进行对接，包括小强停车网络资源、淘车位网络资源、大众点评网络资源……。乙方应于2019年5月24日向甲方支付定金1.22万元。……乙方应于2019年5月31日前将剩余尾款19万元交于甲方。乙方向甲方支付的所有费用中包含转让费12.50万元，支付甲方2019年6月1日至2019年7月15日房租3.90万元以及房租押金2.60万元。……再查明，2019年5月30日、5月31日，原告通过网银向案外人杜晓颖账户转账共18万元。原告称前述费用中包括转让费12.50万元，支付至蔡某某指定的账户。审理中，被告提供其与案外人蔡某某以及中介方闫某之间的微信记录，证明原、被告签订租赁合同时，前述案外人均某某，当时已口头约定租赁场地遇国家征用时双方无条件退出，各不承担责任；浦东新区祝桥镇东滨村村民委会员出具的情况说明一份，证明涉案停车场于2019年10月被列入减量化计划，并于2019年11月25日将区域内的建筑予以拆除，场地垦覆。经庭审质证，原告对微信内容不予确认，对情况说明无异议。被告表示自愿补偿原告损失3,000元，于本案中一并处理。本院认为，原、被告就涉案场地签订的租赁合同已因“五违”整治而提前终止履行。双方在合同终止履行时已就费用结算(包括租金、押金的退还)进行过磋商，被告对于原告提出的退款方案予以接受，并于2019年11月15日已将相关款项退还原告，由原告出具了收据。现原告又以其与案外人之间签订过转让协议等为由，要求被告赔偿其转让费以及铺设砂石等费用的损失。本院认为，原告与案外人签某某让协议，转让内容包括了经营停车场业务的对接资源，该笔费用即使存在，系由案外人收取，且发生于原、被告签订租赁合同之前，与被告无涉。另原告并未提供关于铺设砂石及制作看板的证据。结合双方已就费用结算进行了处理，故原告的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告自愿补偿原告损失3,000元，本院予以准许，于本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许被告沈传旺支付原告迟平损失3,000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告迟平的全部诉讼请求。案件受理费2,960元，减半收取计1,480元，由原告迟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年五月十四日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10620号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张珂，男，1986年5月17日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告张珂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告张珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款61,186.90元(截至2020年4月15日，欠款本金49,973.50元，利息6,467.04元，违约金等其他费用4,746.36元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款56,440.54元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,973.50元,利息6,467.04元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告张珂未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张珂未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张珂应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,973.50元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息6,467.04元，合计56,440.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,211.01元，减半收取605.51元，由被告张珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执异7号异议申请人贺秀枝，女，1966年7月15日出生，汉族，武川县农牧业局职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇。申请执行人郝四女，女，1965年6月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人冯永青，男，1973年4月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。申请执行人单树科，男，1965年12月11日出生汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。三申请执行人的委托诉讼代理人：海尔汗，男，内蒙古正度律师事务所律师（未出庭）。三申请执行人的委托诉讼代理人：孙海林，男，内蒙古正度律师事务所律师。被执行人包头市赞荣置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区，组织机构代码585169230。法定代表人吕占荣，公司执行董事。本院在执行申请执行人郝四女、冯永青、单树科与被执行人包头市赞荣置业有限公司（以下简称赞荣公司）合同纠纷一案中，异议申请人贺秀枝对本院依据（2019）内0223执237号执行裁定书查封赞荣公司当代豪庭14栋2单元1层104号、4层404号房屋的行为提出书面异议，本院于2020年5月11日，受理后，依法组成合议庭,进行了公开听证审查，异议申请人贺秀枝、申请执行人郝四女、冯永青、单树科及其委托诉讼代理人孙海林、被执行人荣置公司法定代表人吕占荣出庭参加听证，本案现已审查终结。异议申请人贺秀枝称，2017年，赞荣公司将当代豪庭14栋2单元1层104号、4层404号房屋抵顶给案外人银守峰，2019年7月23日，案外人银守峰又将上述房屋抵顶给异议申请人贺秀枝。达茂旗人民法院在执行（2019）内0223执237号案件中，对属于异议申请人的上述房屋进行了查封，请求人民法院解除对上述房屋的查封措施。异议申请人提供的证据有：一、2019年7月23日签订的《当代豪庭定购合同》2份；二、2019年7月23日交款收据3份，欲证明案外人银守峰抵顶房屋给贺秀枝，贺秀枝已交付全部购房款,对该房屋享有所有权。三申请执行人对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。被执行人对上述证据无异议。申请执行人郝四女、冯永青、单树科辩称，关于当代豪庭14栋2单元1层104号、4层404号签定的房屋定购合同及收款收据不合法法律规定，在没有获得相关证照、审批手续下进行出售不具有法律效力，没有交付的银行转账凭无法证明收款收据的真实性。赞荣公司向案外人银守峰出具的收款收据与本案无关联，异议申请人贺秀枝、案外人银守峰对上述房屋不享有相关权利。被执行人赞荣公司辩称，对异议申请人贺秀枝所陈述的请求事项和事实理由予以认可。因赞荣公司欠小额贷款公司（负责人为银守峰）借款，所以房屋抵顶了债务。银守峰又与贺秀枝发生了房屋转让关系。本院审查查明，案外人银守峰将被执行人赞荣公司所欠借款债权转让给异议申请人贺秀枝，以此抵顶银守峰欠贺秀枝的欠款。2019年7月23日，赞荣公司与贺秀枝签订《当代豪庭定购合同》，贺秀枝认购了赞荣公司位于达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇当代豪庭14栋2单元1层104号、4层404号房屋，并为贺秀枝出具了交付全部购房款的收据，该房屋至今未予交付。本院于2019年6月13日查封了上述房屋。本院认为，异议申请人贺秀枝所提异议请求，要求本院对查封的房屋予以解除，其实质是对执行标的物房产主张所有权，因此，贺秀枝的异议请求是对执行标的物主张实体权利，不属于人民法院对执行行为的审查范围。本案中，异议申请人与人贺秀枝与被执行人赞荣公司签订的《当代豪庭定购合同》时间晚于人民法院查封之日，且所签定的合同目的是通过以物抵债的方式结算三方之间的债权债务，且异议申请人贺秀枝未提供其名下无其他用于居住的房屋的证明，故不具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的足以排除强制执行的必要要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一项、第二十九条第一、第二项之规定，裁定如下：驳回异议申请人贺秀枝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 来 福审 判 员 孟 保 利人民陪审员 马  芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员 伊如乐图附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执571号之十八申请执行人：敖正英，女，1959年3月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：王勋，男，1985年12月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。关于敖正英申请执行被执行人王勋、罗兴发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日冻结了被执行人罗兴发在中国邮政储蓄银行XXXX账户内余额人民币0.07元。现因为被执行人主动履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗兴发在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币31568.00元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二〇年五月十四日书记员  聂世宁
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执837号之七 申请执行人：谢祖平，男，1980年12月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：何玮，男，1987年3月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：汪顺海，男，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：汪顺奎，男，1954年5月1日出生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：汪天奎，男，1966年4月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：汪兴吉，男，1960年3月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人何玮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何玮在中国工商银行账户内存款人民币60758.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张龙
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2532号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12-13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平,总经理 委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。 被申请人：王在青,男,1965年3月18日生,汉族,住安徽省定远县。 本院在审理中国平安财产保险股份有限公司与王在青保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求依法采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人王在青89724元的存款或者其他同等价值的资金和物品。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王在青89724元存款或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李德春 二〇二〇年五月二十四日 书记员  唐其鹏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ……
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1025执恢71号之一胡龙、赵冬梅：本院执行的胡龙申请执行赵冬梅借款合同纠纷一案，执行过程中将被执行人两处住宅楼已以物抵债给付申请执行人，申请执行人已接收并放弃剩余部分债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十四日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1707号之一 申请执行人：淮北市鑫义公路工程有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇火神庙村，统一社会信用代码91340621MA2MWR711K。 法定代表人：胡广济，该公司经理。 被执行人：和县邦海机械工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道，统一社会信用代码91340523764778250K。 法定代表人：桂邦海，该公司经理。 本院在执行淮北市鑫义公路工程有限公司与和县邦海机械工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，我院以（2019）皖0621财保161号民事裁定书裁定暂停支付和县邦海机械工程有限责任公司在上海远东国际桥梁建设有限公司和萧县交通投资有限责任公司的到期债权80万元，期限为一年。现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人和县邦海机械工程有限责任公司在上海远东国际桥梁建设有限公司和萧县交通投资有限责任公司的到期债权80万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省盐边县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）川0422刑医1号 申请机关四川省盐边县人民检察院。 被申请人李志成，男，1998年7月16日出生，籍贯：四川省盐边县，彝族，小学文化，无业，家住四川省盐边县。现在攀枝花市盛泰康复医院住院治疗。 法定代理人李某1（李志成之父），男，1967年9月1日出生，彝族，小学文化，务农，家庭住址同上。 诉讼代理人蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号15104201011794259。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉医申[2020]1号申请书，于2020年5月7日向本院申请对李志成强制医疗。本院于2020年5月7日立案，依法组成合议庭，因被申请人的法定代理人李某1请求不开庭审理，本院决定不开庭。现已审理终结。 四川省盐边县人民检察院申请称，2019年12月1日，李志成在家中无故用火钳和柴刀将阿某（李志成的奶奶）打死，将肖某（李志成的母亲）和李某2（李志成的弟弟）打伤。2019年12月20日，经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定：李志成为中-重度精神发育迟滞伴显著的行为障碍，需要加以关注或治疗；对打死阿某、打伤肖某和李某2的行为无刑事责任能力。 李志成故意伤害他人身体并致人死亡的行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十五条第二款的规定，应对其强制医疗。 被申请人的法定代理人李某1对四川省盐边县人民检察院申请强制医疗无意见。诉讼代理人蔡有联支持对李志成实施强制医疗。 审理查明事实与起诉指控的事实一致。另查明，2019年12月16日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，阿某系钝器致重度颅脑损伤死亡。2020年3月27日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，肖某头皮裂伤存留有累计长度29cm愈合瘢痕评定为轻伤一级；其闭合性颅内损伤评定为轻微伤；其头皮下血肿评定为轻微伤；其左侧上肢皮肤裂伤评定为轻微伤。2020年3月27日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，李某2硬膜外血肿评定为轻伤一级；其颅骨骨折评定为轻伤二级；其头皮裂伤评定为轻微伤。 被申请人李志成所患中-重度精神发育迟滞伴显著的行为障碍，目前症状没有明显缓解，再次伤害他人的可能性不能排除，应给予其相应的抗精神病治疗，而且要进行长期的严密监控，避免再次伤害他人。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，李志成的讯问笔录，证人肖某、李某1、付某1、李某3、李某4、沙某、李某5、张某、罗某、毛某、陈某、李某6、毛某、李某7、侯某、李某8、李某9、付某2、江某、安某的证言，攀枝花市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定报告、法医尸体检验记录及照片、检验报告、资质证明、死亡证明，情况说明、住院病历及门诊病历、攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、资质证明，攀枝花市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、资质证明，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所出具的攀精司〔2019〕精鉴字第177号精神病鉴定意见书、资质证明、住院病历、残疾人证；到案经过，现场勘验检查笔录、方位示意图及现场照片，身体检查笔录；辨认笔录、提取笔录及照片、情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人李志成实施了用火钳和柴刀击打阿某头部并致其死亡，击打肖某、李某2并致二人轻伤的行为，严重危害公民人身安全，已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。四川省盐边县人民检察院对李志成提出强制医疗的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人李志成强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  王 丹 审 判 员  秦盛兰 人民陪审员  祝明友 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  蒋坪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定; ……
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保125号 申请保全人：何定飞，男，1988年3月15日生，汉族，住贵州省龙里县。 被申请人：贵州亨诚建设工程发展有限公司，住所地贵州省安顺经济技术开发区黄果树大街北侧与纬一路交汇处天晟国际商贸城A区1幢9层27号房，统一社会信用代码91520000053315524Q。 法定代表人：窦延冲，系该公司执行董事。 被申请人：窦延冲，男，1970年11月13日生，住贵州省安顺经济技术开发区。 申请保全人何定飞与被保全人贵州亨诚建设工程发展有限公司、窦延冲买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值54040元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险（保险金额54040元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人贵州亨诚建设工程发展有限公司、窦延冲的银行存款 54040元或查封、扣押同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费560元，申请保全人何定飞已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封、扣押手续。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 罗明娜
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执129号申请执行人：河南鼎森装修设计工程有限公司,住河南省商丘市睢县湖西路西湖花园小区。法定代表人：林闪闪。被执行人：河南优恩装饰工程有限公司,住河南省郑州市郑东新区金水东路与聚源路豫航佳苑1号楼1014号。法定代表人：牛世强。河南鼎森装修设计工程有限公司与河南优恩装饰工程有限公司合同纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终6081号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、撤销睢县人民法院（2019）豫1422民初3341号民事判决第三项，即“驳回原告河南鼎森装修设计工程有限公司的其他诉讼请求”；二、变更睢县人民法院（2019）豫1422民初3341号民事判决第一项“解除原告河南鼎森装修设计工程有限公司与被告张小蕊、河南优恩装饰工程有限公司于2018年11月15日签订的设计合作协议及补充协议”为解除河南鼎森装修设计工程有限公司与河南优恩装饰工程有限公司于2018年11月15日签订的设计合作协议及补充协议；三、变更睢县人民法院（2019）豫1422民初3341号民事判决第二项“被告张小蕊、河南优恩装饰工程有限公司于判决书生效之日起10日内返还原告河南鼎森装修设计工程有限公司保证金1万元和设计费用5万元”为河南优恩装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还河南鼎森装修设计工程有限公司保证金1万元和设计费用5万元；案件受理费2350元，由河南鼎森装修设计工程有限公司负担1300元，河南优恩装饰工程有限公司负担1050元。因河南优恩装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南鼎森装修设计工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人河南优恩装饰工程有限公司银行卡仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制执行措施。2.查明被执行人河南优恩装饰工程有限公司名下无房产登记信息；3.查明被执行人河南优恩装饰工程有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人河南优恩装饰工程有限公司暂无股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过对申请人进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，通过约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南优恩装饰工程有限公司负有继续向申请执行人河南鼎森装修设计工程有限公司履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十七日书记员  宋慧慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10563号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭伟航，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭伟航信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告彭伟航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币83,356.80元(币种下同)(截止至2020年4月27日，欠款本金70,992元，利息2,538.78元，分期付款手续费9,826.02元)；2、要求被告支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年12月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计83,356.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告彭伟航未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告彭伟航未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟航应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币70,992元；二、被告彭伟航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883.92元，减半收取941.96元，由被告彭伟航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10587号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：虞斌，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告虞斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告虞斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币148,393.04元(币种下同)(包括透支本金99,403.48元，利息25,922.64元，还款违约金20,903.37元，分期付款手续费2,163.55元)，上述金额暂算至2020年3月7日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息125,326.12元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月8日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告虞斌向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月7日合计拖欠148,393.04元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告虞斌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告虞斌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币99,403.48元；二、被告虞斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币2,163.55元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,849.79元，减半收取1,424.90元，由被告虞斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执706号 申请执行人：陆丽丽 被执行人：张彬 本院立案执行的申请执行人陆丽丽与被执行人张彬离婚纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费等执行措施。 二〇二〇年五月十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初346号 原告：吴敬锋，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区那梭镇东山村大窝组15号，现住广西东兴市。 被告：张培思，男，1991年4月4日出生，壮族，住所地广西防城港市防城区。 原告吴敬锋与被告张培思民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴敬锋到庭参加诉讼，被告张培思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款5000元及利息（从2018年11月15日按银行利率三倍计算）并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月15日，被告向原告出具借条，确认借到原告5000元，并承诺2019年3月25日还清，未约定利息，经追索，被告至今未还。 被告张培思未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告向原告借款并出具借条，约定2019年3月25日还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴敬锋诉请被告张培思返还借款5000元符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借贷双方未约定借期内利率，出借人主张借期内利率，人民法院不予支持。借贷双方未约定借期内利率亦未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法确定本案利息从逾期还款之日即2019年3月26日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张培思在本案判决生效后十日内返还原告吴敬锋借款5000元及利息（利息计算方法：以5000元为基数，从2019年3月26日起，按照年利率6%计至实际清偿债务之日止）。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告张培思负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 融
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13717号 原告：银川市金凤区永兴租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：应卫萍，女，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：龚文勇，男，1975年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年11月1日受理原告银川市金凤区永兴租赁站与被告龚文勇建筑设备租赁合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达，且原告提供的被告的联系方式无法有效联系到被告。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告银川市金凤区永兴租赁站的起诉。 案件受理费13298元，待裁定书生效后退还原告银川市金凤区永兴租赁站。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  赵立勇 审 判 员  路 玮 人民陪审员  唐玉华 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  胡彬雪
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1155号原告郭某1。公民身份号码×××。委托诉讼代理人郭某2，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司。统一社会信用代码91150891603361219E。法定代表人高某。原告郭某1与被告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由临河区法院审判员李昕晔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郭某1及委托代理人郭某2、被告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司的法定代表人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1因被告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司拒绝给付煤款88500元，诉至人民法院，请求判令被告给付该欠款。本院基于庭审查明的事实，2017年1月至12月，被告向原告购买煤炭合款184500元。2019年3月，被告将位于万丰家园小区的一个车库以90000元的价格协议顶付给原告，剩余94500元，被告给原告打下欠条，后原告从被告处定做门窗等合款6000元，被告尚欠原告货款88500元，对该欠款被告计划在三年内清偿，原、被告协商未果，原告要求被告立即给付。原、被告双方达成的以车库抵顶欠款的协议，原告要求保留诉权，另案诉讼，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭某1欠款88500元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，原告郭某1已预交3990元，退还原告郭某11995元，剩余1995元，由原告郭某1承担1000元，被告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司承担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李昕晔二〇二〇年五月二十二日书记员  李 敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1905号原告：刘金全，男，1924年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：胡华果，男，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：胡华静，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。三原告共同委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师(特别授权)。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东路258号新鹏瑞·郦城4号楼71-2-2(部分)，统一社会信用代码91500224903747842C。负责人：刘建华，经理。被告：郑祥银，男，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告刘金全、胡华果、胡华静与被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司、郑祥银机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月29日受理后，原告刘金全、胡华果、胡华静于2020年5月12日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司、郑祥银的撤诉申请。本院认为，原告刘金全、胡华果、胡华静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘金全、胡华果、胡华静撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司、郑祥银的起诉。案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告刘金全、胡华静、胡华果负担。审 判 员 李坤二〇二〇年五月十五日法官助理 银菠书 记 员 伍玥
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省光明松鹤乳品有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县新华南路。法定代表人：韩超东，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白志强，男，1976年4月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。一审第三人：李红霞，女，1974年5月24日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。再审申请人黑龙江省光明松鹤乳品有限责任公司（以下简称光明乳品公司）因与被申请人白志强、一审第三人李红霞买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明乳品公司申请再审称，李红霞系案涉奶站营业执照中的负责人，亦为奶站的实际经营人，是奶源收购合同的实际履行人，其所签订的解除协议具有解除法律效力。本案存在两份鉴定意见书，第一份鉴定意见书存在程序违法的情况下认定李红霞的签名并非本人书写，而第二份鉴定意见书依法定程序重新鉴定后，认定李红霞的签名系本人书写，从证据效力来看，第二份鉴定意见书优于第一份鉴定意见书，原审法院未考虑上述情形采信第一份鉴定意见书错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，与光明乳品公司签订案涉奶源收购协议书的主体是白志强，而不是其后成立的富裕县哈营家奶牛饲养专业合作社或奶站，该协议签订后，合同主体亦未发生变更，故与光明乳品公司签订奶源收购协议书的合同相对人仍为白志强，并非富裕县哈营家奶牛饲养专业合作社或奶站，根据合同相对性原则，作为合同相对人以外的李红霞在未经授权的情况下无权签订解除上述协议的合同。现白志强否认授权李红霞签订解除合同，李红霞亦自认未经授权，且光明乳品公司在原审中又未举示李红霞有代理权的证据，因此，原判决认定解除合同协议书不成立并无不当。至于鉴定问题，因李红霞不是合同相对方，其签字真实与否并不影响解除合同协议的约束力，原审法院未采信第二份鉴定意见亦无不当。综上，光明乳品公司提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省光明松鹤乳品有限责任公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 苏安娜二〇二〇年五月二十二日法官助理刘卓书记员葛兰兰
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1564号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：陈东星，男，该公司工作人员。被告：孟庆春，男，汉族，1975年1月13日出生，住山东省单县。被告：陈福荣，女，汉族，1973年4月20日出生，住山东省单县。被告：丁伟，男，汉族，1971年3月7日出生，住山东省单县。被告：朱爱芳，女，汉族，1979年11月4日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告孟庆春、陈福荣、丁伟、朱爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月二十九日书记员  申旭亚
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执515号(2020)云3102执35号赵仁海、陈航、苏显杰：关于申请人赵仁海、陈航与被执行人苏显杰借款合同纠纷两起案件，执行标的共计205987.5元，执行费共计2012元。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人苏显杰名下位于瑞丽市坝东村民小组林地【林权证号：瑞林证字（2017）第07792号】一宗，流拍后，申请人接受以物抵债，并将林地价值超出案款的部分交至本院。至此，赵仁海、陈航与被执行人苏显杰的（2019）云3102民初299民事调解书、（2019）云3102民初300民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初387号原告：赵某，男，1947年7月13日生，汉族，无业，现住镇赉县。被告：田某，男，1975年11月11日生，蒙古族，镇赉联通公司员工，现住镇赉县。被告：孙某，女，1977年4月18日生，汉族，现住镇赉县。被告：王某，男，1962年3月16日生，汉族，镇赉县纪检委公益岗，现住镇赉县。原告赵某与被告田某、孙某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼，被告田某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.要求田某、孙某偿还借款本金11万元，并从2017年4月28日以3万为基数，以月息1.5％支付利息到付清为止。从2017年5月21日以8万为基数，以月息1.5％支付利息到付清时止。2.要求王某与田某、孙某承担连带偿还责任。事实和理由：田某、孙某系夫妻关系。2017年4月28日，田某、孙某向赵某借款3万元，约定利息1.5分，使用期限为一年，出具本息合计35400元的借条。王某提供担保。2017年5月21日，田某、孙某向赵某借款8万元，约定利息1.5分,使用期限为一年，本息合计为原告出具借条94400元，被告王某提供担保。两笔借款合计11万元。经原告多次催要，被告拒不偿还。根据《担保法》第二十七条之规定，赵某诉至法院，要求田某、孙某偿还欠款并支付利息，要求王某承担连带担保责任。田某、孙某未进行答辩。王某辩称，我是担保人，但是钱是田某、孙某借的，我不想承担连带责任。本院认定如下事实：田某与孙某系夫妻关系。2017年4月28日、2017年5月21日，田某、孙某在赵某处两次借款共计110000元，约定月息1.5%，借款期限为一年，王某为担保人。此款至今未给付。认定上述事实的证据有：借据2枚及赵某、王某陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵某履行了借款义务，田某、孙某出具了借据，双方形成了合法有效的借贷关系。双方约定为月息1.5%，不违反法律规定。借款到期后，田某、孙某未偿还借款及利息，故赵某要求田某、孙某偿还借款本金110000元及利息的诉请，本院予以支持。王某作为保证人在借据上签名，因借据上未约定保证人的保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，王某应在借款到期6个月内按照连带责任保证承担保证责任。在借款到期6个月内，赵某向王某主张过权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故赵某要求王某承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王某承担连带清偿责任后，可向田某、孙某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田某、孙某于本判决生效后立即向赵某偿还借款本金110000元及利息（以30000元为基数，自2017年4月28日至还清之日止，按月息1.5%计算；以80000元为基数，自2017年5月21日至还清之日止，按月息1.5%计算。）二、田某与孙某对上述债务互负连带责任。三、王某对上述债务承担连带清偿责任；王某承担连带清偿责任后，可向田某、孙某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由田某、孙某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长  闫铭铭审判员  潘 博审判员  韩丽丽二〇二〇年五月十四日书记员  李 明