安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初306号原告：安徽省泗县第二中学，住所地泗县南二环路，统一社会信用代码12341324486078341D。法定代表人：苗德广,该校校长。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。被告：时晨曦，女，1988年7月27日出生，住泗县开发区。原告安徽省泗县第二中学诉被告时晨曦劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告安徽省泗县第二中学的委托诉讼代理人郭明杰、被告时晨曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽省泗县第二中学诉称：一、原告与被告之间是临时聘用劳务关系不是劳动关系。原告属于公办性质学校，属于政府全额拨款的事业单位法人，原告与任课教师的关系分为两种。其一是与正式在编教师之间的教育人事劳动关系，工资、保险等待遇由国家进行支付。其二是与代课人员之间的教育劳务服务关系。被告曾经在原告处任代课人员，其档案并未在泗县教委，属于个人存档，而且也没有提供教师资格证件，其与原告是劳务关系，原告仅支付与其服务相应的劳务报酬。被告在原告处代课，有课就来，没课就不来，其人身具有独立性。被告也不参加教师继续教育、教研活动。原告只是给被告提供自身锻炼的平台。最终被告考入其他学校任教，所以原告不应为被告办理养老保险。同时是否能补办养老保险是行政管理范畴，不是仲裁裁决范围。二、被告为了应对招考，多次不能到校代课。而且自2017年6月份被告已经不到原告处代课，即便这样原告为了照顾被告，仍然支付被告2017年6月份劳务费。自2017年6月下旬被告已自行离开原告学校，到其他学校正式办理入职任教等相关证件和手续，自此被告与原告不再存在任何关系，所以原告不应支付被告2017年7、8两个月的工资计2600元。三、由于原被告之间不是劳动关系，原告不应支付被告经济补偿金。同时仲裁裁决认定被告平均每月工资2698.5元没有事实依据，且仲裁裁决书中第2项工资裁决与第3项中工资裁决相矛盾。四、被告申请仲裁已过仲裁时效。被告已于2017年6月自行离开原告学校，正式入职其他学校任职教师，2018年7月23日被告才申请仲裁，所以被告申请仲裁已经超过一年法定仲裁时效。综上所述泗县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决错误。请依法判决：1、原告不应支付为被告办理参加养老保险手续及2012年9月至2017年8月原告应当承担的缴费数额；2、原告不应支付被告2017年7、8两个月的工资2600元；3、原告不应支付被告13492.5元经济补偿金，本案诉讼费由被告承担。原告安徽省泗县第二中学为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、仲裁申请书及泗县劳动仲裁委（2018）第52号仲裁裁决书；2、民事判决书。证明被告是2018年7月23日书写的仲裁申请书，仲裁裁决的内容存在超出申请仲裁请求的范围。生效的民事判决书同本案存在相似性，请法院参考。被告时晨曦辩称：1、原被告之间是劳动关系。2012年9月被告通过公开招聘到原告处工作，在工作期间被告接受原告的安排，遵守原告单位的工作制度。除按月享受基本的劳动待遇外，还享受原告单位的奖金、津贴等。根据劳社印发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系确立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。被告在原告处工作完全符合上述规定，应确立被告和原告之间存在劳动关系。原告诉称被告与正式在编教师在劳动待遇和管理模式上存在一定的区别因而就否定被告和原告存在劳动关系的观点是违背法律规定的，也混淆了人事关系和劳动关系的区别。原告作为一家规范国立学校认为聘用教师只是提供劳动，不存在管理与被管理关系的观点，一方面没有尊重事实，另一方面也是对教育教学活动管理的严重误读。因此原告认为与被告不存在劳动关系违背事实和法律。2、原告与被告的劳动关系应延续到2017年8月份在原告和被告劳动关系存在的前提下，劳动关系的解除有三种形式即协商解除、被告单方解除、原告单方解除。原告没有提供协商解除或单方解除的证据，所以劳动关系的解除时间应当以被告确认的时间为依据。3、原告应支付劳动关系存续期间被告依法享有的劳动待遇。根据《劳动法》七十二条、《劳动合同法》第三十条规定，支付劳动报酬，缴纳社会保险是用人单位的法定责任。2017年7月、8月两个月工资2600元是因为暑假期间约定的工资标准，经济补偿金是以平均工资为标准，所以仲裁裁决第2项、第3项并不矛盾。4、被告是在法定的期限内提起仲裁申请。首先仲裁期限、诉讼时效是以当事人提出抗辩为前提，仲裁机构或法院不应当也不会主动进行审查，本案中原告根本就没有参加仲裁应诉，应视为其放弃仲裁期限的抗辩。其次，原告和被告劳动关系的解除时间为2017年8月，被告在2018年7月23日申请仲裁是在《劳动争议调解仲裁法》规定的一年之内，因此原告诉讼时效的抗辩违背事实和法律规定。综上所述，原告的各项请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告时晨曦为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、人社局的证明。证明被告没有参加企业职工养老保险；2、泗县二中的文件。证明时晨曦在原告处工作时间为2012年9月至2017年8月；3、初一（13班）先进班级证明。证明被告在原告处任教的事实；4、银行交易明细。证明原告自2012年9月至2017年8月发放给被告工资的情况；5、班级考试成绩表。证明被告在原告处任教初一历史课程；6、教学计划；7、泗县教体局优质课评选文件；8、教体局文件；9、中考被告所带历史学科2016年一等奖证明。证明被告任教情况；10、教师资格证。证明被告具有教师任职资格；11、继续教育证书。证明被告在原告处工作期间一直参加继续教育；12、建设银行支付证明。证明被告在原告处任教，因工作表现突出，获1000元美好班级的奖金，200元标兵奖金。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2012年9月通过招聘的方式进入原告单位工作任历史课教师。原被告双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告办理缴纳养老保险。被告于2017年8月离开原告单位。后被告时晨曦以泗县第二中学作为被申请人，于2018年7月23日向泗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人为申请人补办养老保险缴纳相关手续和补缴2012年9月至2017年8月底五年工作的“五险一金”，具体金额以社会保险经办单位核定为准；2、被申请人为申请人补发五年的教师“绩效工资”；3、被申请人为申请人补发2017年7月、8月份工资和2016年至2017学年度“美好班级”1000元奖金；4、被申请人为申请人支付解除劳动合同补偿金。泗县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出泗劳人仲裁字（2018）52号泗县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。裁决：1、被申请人依法为申请人办理参加养老保险手续，缴费期间为2012年9月至2017年8月，双方各自需承担的费用按现行政策规定执行，具体应当缴纳的数额由社会保险经办机构核定；2、被申请人支付申请人2017年7月、8月两个月工资共2600元（每月1300元）；3、被申请人支付申请人经济补偿金13492.5元；4、依法驳回申请人的其他仲裁请求。泗县第二中学不服仲裁裁决，引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告泗县第二中学不服劳动仲裁向泗县人民法院提起民事诉讼符合法律规定。依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中原被告虽未签订书面劳动合同，但时晨曦所从事的教学工作属原告单位的工作内容，时晨曦接受原告的管理，原告支付时晨曦劳动报酬。泗县劳动人事争议仲裁委员会根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定时晨曦与泗县第二中学之间存在劳动关系，符合法律、法规的规定。原告请求认定时晨曦与泗县第二中学之间是劳务关系的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不符合法律规定，本院依法不予采信。泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决内容，符合《劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《安徽省工资支付规定》第四条，《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。根据《劳动法》七十二条、《劳动合同法》第三十条规定，支付劳动报酬，缴纳社会保险是用人单位的法定责任。2017年7月、8月两个月工资2600元是因为暑假期间约定的工资标准，经济补偿金是以平均工资为标准，所以仲裁裁决第2项、第3项并不矛盾。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予采信。依据《劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《安徽省工资支付规定》第四条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安徽省泗县第二中学的诉讼请求。案件受理费5元，由原告安徽省泗县第二中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇二〇年五月十九日书记员 杨佳会