广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初796号原告：罗仕良，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省五华县******罗屋，公民身份号码：441************992。委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。被告：邱星江，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码：510************891。被告：林壁丰，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区******头格池5巷18号，公民身份号码：440************211。原告罗仕良与被告邱星江、林壁丰租赁合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，同年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗仕良及其委托诉讼代理人王奕萍，被告邱星江、林壁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仕良向本院提出诉讼请求：1.被告邱星江、林壁丰向原告罗仕良支付欠款73809.46元及赔偿逾期还款利息损失（利息损失按73809.46元自2020年3月7日起计至还清全部欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止至起诉之日被告已累计拖欠利息215.9元）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告邱星江、林壁丰因施工需要，于2019年5月4日向原告罗仕良租赁钢管多功能快速架、顶托及各种配件，原告于2019年5月6日将货物送至被告处，截止至2020年3月7日，两被告应向原告支付租金、运费、钢管丢失赔偿款合计504809.46元，扣除原告已收取二被告431000元，二被告尚欠原告73809.46元，该欠款经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今尚未归还。原告罗仕良在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》及《广东省居住证》各1份，证明原告罗仕良的身份情况及诉讼主体资格；2.被告邱星江的《居民身份证》复印件1份，证明被告邱星江的身份情况及诉讼主体资格；3.被告林壁丰《居民身份证》复印件1份，证明被告林壁丰的身份情况及诉讼主体资格；4.《建筑材料租赁合同》1份，证明被告邱星江、林壁丰向原告罗仕良租赁钢管多功能快速架、顶托及各种配件的事实；5.《送货、退货明细单》1份，证明2019年5月6日原告将钢管多功能快速架、顶托及各种配件送至被告指定工地，2020年3月7日经双方结算，被告结欠原告73809.46元。被告林壁丰辩称：2019年10月15日有退还一次钢管给原告，数量大概有12-13吨，但原告不承认也没有记录。退还租赁物时运载钢管在10吨以下的原告每车要收250元运费不合理，因为合同约定材料进场及退场运费均由原告负责。本案租赁的钢管和扣件均有若干遗失，钢管遗失需要赔偿的价格便宜，而扣件遗失需要赔偿的价格比较高，原告把原本应该赔偿钢管的数量算成赔偿扣件的数量。《建筑材料租赁合同》的双方是原告罗仕良和被告林壁丰，被告邱星江不是合同相对方。2020年3月7日邱星江到原告办公室签单，原告对邱星江进行恐吓并让其在《送货、退货明细单》上签名，如果不签就要扣邱星江的车，当时邱星江有报警。被告林壁丰已向原告交付押金431000元，而向原告租赁货物产生的总租金是376558.46元，被告林壁丰没有拖欠原告任何款项，而是原告要返还被告林壁丰54441.54元。被告邱星江辩称：被告邱星江不是本案适格被告，其在原告持有的合同上签名的原因是原告对其信任，实际上邱星江是在给林壁丰打工。2020年1月18日前有退还一车扣件给原告，但原告没有确认并打印退单。2020年3月7日邱星江到原告办公室签单时，原告没有对邱星江进行恐吓，只是说要邱星江协助把林壁丰找出来，如果找不到林壁丰就要扣邱星江的车，当时邱星江有报警，民警来后说是民事经济纠纷，让双方自行协商或通过法律途径解决。被告邱星江在举证期限内向本院提供的证据有：被告邱星江的《居民身份证》1份，证明被告邱星江的身份情况及诉讼主体资格。被告林壁丰在举证期限内向本院提供的证据有：被告林壁丰的《居民身份证》1份，证明被告林壁丰的身份情况及诉讼主体资格。庭审时，被告林壁丰当庭提交的证据有：《建筑材料租赁合同》1份，证明被告林壁丰持有的合同没有被告邱星江的签名，被告邱星江不是合同相对方，合同的双方是原告罗仕良和被告林壁丰。被告林壁丰未在本院确定的举证期限内向本院提供证据，属逾期提供证据，本院已当庭责令其说明理由，鉴于被告非因故意或者重大过失逾期提供证据，且证据涉及本案基本事实的认定，本院组织当事人对证据进行示证、质证。本案原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交的证据，本院在庭审时组织双方进行示证、质证。被告邱星江对原告提供的《建筑材料租赁合同》有异议，认为其在原告持有的合同上签名的原因是原告对其信任，实际上被告邱星江是在给被告林壁丰打工，而不是合同相对方。被告林壁丰对原告提供的《建筑材料租赁合同》及《送货、退货明细单》均有异议，认为原告持有的合同与被告林壁丰持有的合同存在差异，原告持有的合同中承租方多了邱星江，2019年10月15日被告林壁丰有退还一次钢管给原告，数量大概有12-13吨左右，但原告没有记录在《送货、退货明细单》中。原、被告除对上述证据有异议外，对对方提交的其他证据均没有异议，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据本院认定如下：1.关于《建筑材料租赁合同》，原告持有的合同与被告林壁丰持有的合同存在差异，即原告持有的合同中承租方多了被告邱星江的签名，被告林壁丰对被告邱星江的签名不知情，事后也没进行追认，被告邱星江也明确表示其并非合同一方，其在原告持有的合同上签名的行为被告林壁丰也不知情，且原告未能提供证据证明被告邱星江在原告持有的合同上签名的行为与被告林壁丰协商过或经被告林壁丰同意，故本院认为被告邱星江并非合同一方，该《建筑材料租赁合同》的效力只约束原告与被告林壁丰。2.关于《送货、退货明细单》，被告林壁丰认为2019年10月15日有退还大约12-13吨的钢管给原告，但原告没有记录在《送货、退货明细单》中，但被告林壁丰未能提供证据加以证明，故本院对被告林壁丰的意见不予采纳，对该《送货、退货明细单》中载明的数据予以采信。对原告主张被告邱星江在原告持有的《建筑材料租赁合同》上签字视为对该份合同的认定，因不违反法律规定，应认定有效的问题，根据本院上述分析，原告的主张没有法律依据，本院不予认定。对被告邱星江反驳2020年1月18日前有退还一车扣件给原告，但原告没有确认并打印退单；对被告林壁丰反驳2019年10月15日有退还大约12-13吨的钢管给原告，但原告没有记录在《送货、退货明细单》中；退还租赁物时运载钢管在10吨以下的原告每车要收250元运费不合理；原告把应该赔偿钢管的数量算成赔偿扣件的数量；2020年3月7日被告邱星江到原告办公室代表被告林壁丰与原告签订《送货、退货明细单》进行结算时受到原告恐吓；被告林壁丰没有拖欠原告任何款项，而是原告要返还被告林壁丰54441.54元的事实，被告邱星江、林壁丰未能提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，故本院对被告邱星江、林壁丰主张的上述事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林壁丰因施工需要向原告罗仕良租赁钢管多功能快速架、顶托及各种配件，并于2019年5月4日与原告签订了《建筑材料租赁合同》，合同签订后，原告于2019年5月6日将货物送至被告林壁丰指定的地点，被告邱星江代表被告林壁丰与原告罗仕良进行交接。2020年3月7日，经双方结算，被告林壁丰结欠原告73809.46元，该欠款经原告催收，被告林壁丰至今尚未归还。据此，2020年4月2日，原告以诉称的请求及理由，向本院提起诉讼。本案的争议焦点是：1.原告与被告邱星江、林壁丰之间的租赁合同是否真实有效；2.被告邱星江、林壁丰是否应付还原告欠款73809.46元及赔偿逾期还款利息损失。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告提供双方签名确认的《建筑材料租赁合同》及经结算的《送货、退货明细单》证明被告林壁丰向原告租赁钢管多功能快速架、顶托及各种配件的事实，原告与被告林壁丰间发生的租赁行为，已形成特定交易习惯，生意往来过程中，双方意思表示真实，约定内容合法，租赁合同关系依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已履行向被告林壁丰交付租赁物的义务，但被告林壁丰拖欠结算款的行为已构成违约，虽原告与被告林壁丰在交易时未约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付的规定，本案租赁期已届满，现原告主张被告林壁丰付还结算款73809.46元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告林壁丰支付逾期还款利息损失的问题，经查，原告与被告林壁丰双方发生生意往来时，对逾期还款违约责任没有进行明确约定，原告也未能提供证据证明因被告林壁丰的违约行为所造成的损失，但被告林壁丰的逾期还款行为客观上已造成原告资金的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，现原告主张被告林壁丰按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张赔偿逾期还款利息损失自2020年3月7日起计算，没有事实依据，因涉案合同签订于2019年5月4日，合同约定期限为12个月，涉案合同于2020年5月3日届满，本案欠款应于合同届满时付还，故逾期还款利息损失应于合同届满次日即2020年5月4日起算。关于原告主张被告邱星江支付欠款及赔偿逾期还款利息损失的问题，根据本院上述的分析，被告邱星江不是涉案合同的一方，根据合同的相对性原则，被告邱星江对涉案合同不享有权利也不承担义务，故原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林壁丰应于本判决生效之日起十日内付还原告罗仕良欠款73809.46元及逾期还款利息损失（以欠款73809.46元为基数，自2020年5月4日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗仕良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.32元（原告罗仕良已预交），由被告林壁丰负担，在被告林壁丰还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员 陈 胜二〇二〇年五月二十七日书记员 纪夏宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。