江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行初10号 原告刘金莲，女，1962年5月8日出生，汉族，扬州市邗江区人，住扬州市邗江区。 被告扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路8号。 法定代表人张宝娟，市长。 原告刘金莲因不服被告扬州市人民政府作出的[2020]扬行复不字第3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号不予受理决定），于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘金莲起诉称：2019年7月29日，原告去扬州市中级人民法院诉讼，顺便向院长信访反映错案。在扬州市中级人民法院安检通道受到法院雇佣的黑社会人员的无理刁难和多人殴打。在原告报警后，扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）充当黑恶势力保护伞，官官相护，狼狈为奸，欺压百姓。原告于2019年8月9日向邗江公安分局递交了《调阅申请书》。后原告多次前往邗江公安分局讨要回复，至今无果。原告无奈拨打110要求保全邗江公安分局大厅内外监控视频作为证据。因邗江公安分局多次不依法履职，原告于2020年1月23日向被告扬州市人民政府递交了《行政复议申请书》，被告于2020年2月7日作出了3号不予受理决定。该3号不予受理决定认为原告的申请已经明显超过法定申请期限，明显包庇邗江公安分局。因邗江公安分局并未作出答复，原告申请也就不存在超过期限的情形。原告的《调阅申请书》是直接送达至邗江公安分局相关领导手上，被告认为原告未提交相应证据的理由明显不能成立。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的3号不予受理决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请。 被告扬州市人民政府辩称：第一，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。原告刘金莲称其于2019年8月9日到邗江公安分局提交《调阅申请书》，并因此专门去北京信访，多次去邗江公安分局讨要说法未果，其于2020年1月23日提出案涉行政复议申请，已经超过法定申请期限。第二，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……。原告在提出案涉行政复议申请时并未提供相应证据材料。综合上述两点，被告作出3号不予受理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。同时，被告于2020年1月23日收到原告案涉行政复议申请后，于2020年2月6日作出3号不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关程序规定。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经查，据刘金莲称，其曾于2019年8月9日向邗江公安分局递交《调阅申请书》，申请调阅“2019年7月29日16：18及随后的两次接处警记录，以及此案执法记录仪内的全部信息（包括录音录像）”。2020年1月23日，刘金莲向扬州市人民政府申请行政复议，要求确认邗江公安分局不依法履行法定职责违法，责令该局依法履职，依法公开相关信息。2020年3月31日，扬州市人民政府作出3号不予受理决定，以刘金莲提出行政复议申请，超过法定申请期限，以及未能提交曾经要求邗江公安分局履行法定职责而该局未履行的证明材料为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 另查明，2019年3月29日，刘金莲分别向邗江公安分局督察、信访办、法制大队等三部门，提交内容相同的《调阅申请书》各一份，主要内容为：“我现申请调阅2019年3月26日早上10：21报案，案发地扬州市中级人民法院法院信访办公室，四季园派出所接处警的所有执法记录全过程，以及案发现场的全过程。（其中主要看看我丈夫腰围钱包是如何离开自身，又是如何跑到小苏办公桌子下面的，我家钱包内的财物到底丢没有丢，这些都是我想知情的）。”2019年4月19日，邗江公安分局作出[2019]邗公依复第1号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“刘金莲：我局于2019年3月30日收到你送至我局传达室的《调阅申请书》，要求调阅‘2019年3月26日早上10：21报案，案发地扬州市中级人民法院法院信访办公室，四季园派出所接处警的所有执法记录全过程，以及案发现场的全过程。’现根据《政府信息公开条例》答复如下：经查，你所申请调阅的我局接处警执法记录仪视频系公安机关为规范执法而制作的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条之规定，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故本机关决定不予公开。”刘金莲不服上述答复，向扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）提起行政诉讼，要求确认邗江公安分局不公开刘金莲申请的2019年3月26日早上发生在扬州市中级人民法院信访办的接处警监控视频信息系行政不作为、乱作为、渎职违法。2019年8月19日，江都法院作出（2019）苏1012行初144号《行政判决书》，判决驳回刘金莲的诉讼请求。刘金莲不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月13日作出（2019）苏10行终332号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月13日，刘金莲向邗江公安分局邮寄《调阅申请书》一份，申请调阅：“2019年2月11日早上9：45在扬州市中级人民法院报警直至接警后处警和11:50离开四季园派出所的相关所有信息，包括执法记录仪内的视频信息以及立案大厅的监控视频”。2019年5月13日，邗江公安分局收到上述邮件，并于2019年6月3日作出（2019）第2号《政府信息公开申请答复书》（以下简称2号答复）。刘金莲对上述答复不服，向扬州市人民政府提起行政复议。2019年7月29日，扬州市人民政府作出[2019]扬行复第27号《行政复议决定书》（以下简称27号复议决定），维持邗江公安分局作出的上述2号答复。刘金莲不服，向江都法院提起行政诉讼，要求撤销邗江公安分局作出的2号答复以及扬州市人民政府作出的27号复议决定，并责令扬州市人民政府重新作出复议决定。2019年9月23日，江都法院作出（2019）苏1012行初207号《行政判决书》，判决驳回刘金莲的诉讼请求。刘金莲不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日作出（2019）苏10行终377号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告刘金莲向邗江公安分局提交《调阅申请书》，申请“调阅”所谓“2019年7月29日16：18及随后的两次接处警记录，以及此案执法记录仪内的全部信息（包括录音录像）”，其实质是意图假借“调阅”所谓接处警记录及执法记录仪视听资料等材料的方式，对邗江公安分局接到其相关报警后的处警行为提出质疑，而原告本可以通过行政复议或行政诉讼的途径对此直接寻求法律救济。加之，考虑到原告此前曾两次通过类似方式，对邗江公安分局的其他类似处警行为提出质疑。因此，应当认为原告存在明显滥用权利的情形。被告扬州市人民政府对于原告针对邗江公安局收到案涉《调阅申请书》后不履行所谓法定职责而提出的案涉行政复议申请，是否处理、作出何种处理，对于原告的权利义务均不产生实际影响。故原告提起本案诉讼，并不符合行政诉讼的起诉与受理条件。 综上所述，原告刘金莲提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘金莲的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **婷 文书附页： （2020）苏10行初10号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。