贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终66号 上诉人（一审原告）都匀经济开发区洪仁标砖厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区。 法定代表人莫从香，厂长。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州公安局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人谭诤，局长。 被上诉人（一审被告）贵州省公安厅，住所地贵州省贵阳市。法定代表人郭瑞民，厅长。 委托代理人李元华，该厅民警、公职律师，一般授权代理。 委托代理人陈彦行，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般授权代理。 上诉人都匀经济开发区洪仁标砖厂（以下简称洪仁标砖厂）因与被上诉人黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局）、被上诉人贵州省公安厅政府信息公开及行政复议决定争议一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726行初149号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明：2018年12月18日，原告都匀经济开发区洪仁标砖厂向被告黔南州公安局提出政府信息公开申请，要求公开批准成立都匀经济开发区公安分局批复文件，用于证实该公安分局的合法性。同月27日，被告黔南州公安局作出2018年第1号《非本机关掌握政府信息告知书》，告知原告申请获取的政府信息由黔南州机构编制委员会负责制作，建议向黔南州机构编制委员会咨询，并告知原告联系方式。原告不服该告知书，于2019年1月22日向贵州省公安厅申请行政复议。2019年3月22日，贵州省公安厅作出黔公复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，维持黔南州公安局作出的2018年第1号告知书。原告不服，于2019年4月1日向一审法院提起行政诉讼，一审定于2019年4月25日公开开庭审理，在开庭时，原告委托罗福元以单位职工身份代理进行诉讼，因罗福元不具有诉讼代理人资格，一审依法取消了其诉讼代理人资格。在征询原告不需要另行委托诉讼代理人后继续开庭审理，后原告法定代表人莫从香以一审取消罗福元的诉讼代理人资格为由，申请独任审判员回避，经休庭请示院长后，因其申请回避理由不属法定事由驳回原告的回避申请，随后原告以“局长”、“厅长”不出庭、要见“局长”、“厅长”为由，拒绝陈述其诉讼主张及事实和理由，经法庭当庭多次提醒并告知其拒不陈述的法律后果，其仍拒绝陈述，致使庭审无法进行，后该案裁定按照撤诉处理。 一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案原告申请被告黔南州公安局公开的政府信息，不属于被告制作的政府信息，亦不属于被告在履行职责的过程中采集到的信息，被告黔南州公安局既不属于政府信息的原始制作者，亦不属于政府信息的原始采集者，故其不属于该政府信息公开的义务机关。被告黔南州公安局在收到原告的申请后，对其申请进行了答复，并告知其获取该政府信息的途径，因此，被告黔南州公安局履行职责的行为符合法律规定。在被告黔南州公安局已经履行职责的情况下，被告贵州省公安厅复议予以维持亦无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告都匀经济开发区洪仁标砖厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告都匀经济开发区洪仁标砖厂负担。 上诉人洪仁标砖厂上诉称：1.被上诉人黔南州公安局作出的2018第1号《非本机关掌握政府信息告知书》未向上诉人告知成立《黔南州都匀经济开发区公安分局》文件，被上诉人拒不公开的具体行政行为违法，侵犯了其合法权益，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第二十条、第二十一条及《贵州省政府信息公开暂行规定》第八条之规定。2019年3月22日，被上诉人贵州省公安厅作出（2019）1号复议决定书的具体行政行为适用法律法规错误，未对（2018）第1号告知书的错误行为予以纠正，侵犯其合法权益，违反《中华人民共和国行政复议法》第三条、第四条、第二十八条之规定。2.独山县人民法院作出的（2019)黔2726行初149号判决违法。庭审中被上诉人提供了上诉人立案时的附件材料，未提供新的证据证明；被上诉人“黔南州公安局的内设、机构、编制等的通知”早在2013午8月（州政府公报编辑室）网络信息中向社会公开；一审判决对上诉人申请公开的通知不能公开的法律依据未予以说明；被上诉人黔南州公安局出示的黔南编（2009）20号文件及《关于与州编办对州公安局都匀经济开发区分局机构设置等事宜进行沟通的工作记录》属于逾期证据，一审法院予以采信违法。3.一审判决认定的（2019）黔2726行初64号案件的庭审情况与实际不符。2019年4月25日该案庭审时，莫义军法官当庭要求原告法定代表人莫从香及代理人罗福元提供自2018年9月1日与公司签订劳动合同之日起至2019年4月25日习每月花名册及保险等，每个月单位工资花名册由公司会计保存，不可能当庭全部提供，人民法院可以依职权调取。莫义军法官以莫从香、罗福元未能按审判员的指令当庭全部提供工资册为由，指挥法警强制让罗福元退庭，未经院长口头或者书面决定，莫义军法官滥用职权当庭裁定原告按撤诉处理。上述事实有独山县人民法院庭审监控录音、录像资料和庭审笔录可以作为证据，而不是（2019）黔2726行初149号判决书载明的情况。综上，请求撤销一审判决并发回重审。 上诉人洪仁标砖厂在二审期间未提交新证据。 被上诉人黔南州公安局二审期间未提交书面答辩意见，亦未提交新证据。 被上诉人贵州省公安厅二审答辩称：一、行政复议决定所认定的事实清楚。上诉人申请公开的政府信息内容由黔南布依族苗族自治州机构编制委员会制作。2018年12月，上诉人申请公开“批准成立《都匀经济开发区公安分局》批复文件内容”，根据《公安机关组织管理条例》第十九条规定公安机关人民警察使用的国家行政编制，实行专项管理，第二十一条规定省、自治区、直辖市人民政府根据工作需要，可以向国务院机构编制管理机关提出调整公安机关编制的申请。本案由省政府机构编制委员会发文设立黔南州公安局都匀经济开发区分局，并由黔南州机构编制委员会向黔南州公安局等部门下达批复文件。所以，本案黔南布依族苗族自治机构编制委员会是制作设立黔南州公安局都匀经济开发区分局批复文件的主体。二、本案的政府信息应当由该信息制作机关公开。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，明确了在相对人能够从制作机关获取政府信息的，应当首先由制作机关公开该政府信息。并且由制作机关公开政府信息有利于最大限度地保证申请人获取信息的准确性与完整性，同时制作机关也较容易审查信息是否存在不应当公开的法定情形等。三、行政复议决定适用法律正确，程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。黔南州公安局政府信息告知书向上诉人告知了政府信息的制作机关名称和联系方式，已履行了告知义务，贵州省公安厅所作出的行政复议决定予以维持，适用法律正确，程序正当。综上，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人贵州省公安厅二审期间未提交新证据。 双方当事人向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗）。 经二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 另查明：因对二被上诉人作出的本案被诉行政行为不服，上诉人于2019年4月1日曾向一审法院提起行政诉讼，因一审审查认为上诉人委托的罗福元未提供有合法代理手续而未准许罗福元出庭，一审法院以上诉人法定代表人在法庭调查阶段拒绝陈述其诉讼主张、事实和理由视为撤回起诉为由遂作出（2019）黔2726行初64号行政裁定，该案按照撤诉处理。之后，上诉人于2019年5月27日再次就前述行政行为向一审法院提起诉讼，该院作出（2019）黔2726行初84号行政裁定，以属于重复起诉为由驳回其起诉。上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2019年9月17日作出（2019）黔27行终188号行政裁定，撤销（2019）黔2726行初84号行政裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，上诉人向被上诉人黔南州公安局申请公开案涉政府信息，而被上诉人黔南州公安局并不是该政府信息的制作者，该局与黔南州编办电话联系后获知该文件已定密级、不宜全部公开，遂书面答复并告知上诉人获取该政府信息的途径和方式，符合法律规定。被上诉人贵州省公安厅受理上诉人提出的行政复议申请后，经复议审查在规定期限内作出被诉行政复议决定并送达各方当事人，复议程序并无不当。上诉人主张一审判决采信的部分证据属逾期证据的问题。经查，上述证据系被上诉人黔南州公安局在法定举证期限内提交，一审审查后予以采信并无不当。上诉人主张一审判决中有关（2019）黔2726行初64号案件庭审经过的认定与实际不符的问题。一审判决查明的前述内容实为已生效的（2019）黔2726行初64号行政裁定认定的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”之规定，如认为（2019）黔2726行初64号行政裁定确有错误的，上诉人可依法寻求救济。综上，上诉人洪仁标砖厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人都匀经济开发区洪仁标砖厂承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  游昌新 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周洪 书记员张曼予 附:本裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。