wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1386号原告：褚某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。原告：郑某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：刘某，其他身份信息不详。被告：杨某，其他身份信息不详。原告褚某、郑某诉被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某、原告郑某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告刘某、杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某、郑某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金600,000.00元整，并自2018年1月30日起按月利率2%给付利息至欠款全部还清之日止（利息暂计至起诉之日为600,000.00元*2%*26个月=31,200.00元）合计631,200.00元；2、判令诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：请求二被告给付本息600,000.00元，放弃另主张的利息。事实及理由，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，与原告经朋友介绍相识。2018年1月30日，被告承包建筑施工工程需要资金，向原告借款共计600,000.00元，由被告刘某给原告出具欠据一枚，约定利息2分。以产权人杨某坐落在乌兰浩特市和平街的住宅设定抵押，口头约定近期内偿还，但至今未果，故诉至法院。被告刘某、杨某未作答辩。二原告为证明其主张，提供：被告刘某出具的借条、所有权人为被杨某的房屋所有权证复印件及以该房产设定抵押的房屋他项权证复印件。以上证据，因二被告未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，对原告提供证据的真实性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告主张2009年12月，被告刘某因给工人开工资向原告借款300,000.00元，此款是现金交付刘某的，刘某为原告出具了欠条，约定月利率1.5%，2010年2月以所有权人为杨某的房产为该笔借款提供了抵押，并办理了他项权证，还款期为2010年12月份；2014年，被告刘某又向原告借款100,000.00元，被告刘某为原告出具了欠据，约定月利率1%。上述款项，被告一直未偿还，2018年1月30日，经核算本息，被告刘某重新为原告出具了借款金额为600,000.00元的借条，约定月利率2%。二被告以将设定抵押的房屋座落于乌兰浩特市××区.84㎡交给我居住，抵顶债务，但要办理过户手续时发现该房屋已被保全。故原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二原告主张被告欠款本金为400,000.00元，被告刘某出具金额为600，000.00元的借条包含多年累计的利息，二被告未到庭参加诉讼、放弃质证的权利，本院对原告主张的该事实予以认定，被告刘某应承担还款义务。二原告请求二被告共同偿还，因借条中无被告杨某签字确认，且欠款金额较大，超出日常生活支出，此笔债务不能认定为二被告夫妻共同债务，二原告请求二被告共同偿还，本院不予支持。二原告提供的所有权人为被告杨某的房屋他项权证载明设定他项权的时间为2009年12月1日至2010年10月1日，原告未提供证据证明该他项权证与本案的关联性，二原告以此主张被告杨某对本案所涉债务知情，本院不予认定。审理中，二原告放弃主张600，000.00元的利息，本院予以支持。综上，二原告的诉讼请求，本院予以部分维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告褚某、郑某600,000.00元；二、驳回原告褚某、郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，112.00元，减半收取计5056.00元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 孙红艳 二〇二〇年五月二十八日书记员 邓 帅附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1189号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。负责人：罗凯，系该行行长。被执行人由燕，女，1978年1月6日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3556号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人由燕银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年五月十三日书记员  李双双
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2236号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号,社会统一信用代码：914401015983223962。 法定代表人：朱柏峰。 被执行人：潘静,女,汉族,1967年07月25日出生，住重庆市江津区。 被执行人：仇春霖,男,汉族,1975年01月8日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州创群企业投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区新市街棠涌棠乐路89号408房,社会统一信用代码：91440101675683268H。 法定代表人：仇春霖。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人潘静、仇春霖、广州创群企业投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8727号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年02月17日依法立案执行，执行标的为105557.44元，执行费为1483元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除轮候查封了被执行人潘静名下位于广州市花都区宝峰南路71号901房的房产、查明被执行人潘静名下有位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路123、125、127号二分之一的产权份额（已向首封法院发函参与分配）及查封了被执行人仇春霖名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、陈俊伍名下车牌号码为湘Ｄ×××××汽车各一辆的车辆档案（车辆去向不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封了被执行人潘静名下位于广州市花都区宝峰南路71号901房的房产、查明被执行人潘静名下有位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路123、125、127号二分之一的产权份额（已向首封法院发函参与分配）及查封了被执行人仇春霖名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、陈俊伍名下车牌号码为湘Ｄ×××××汽车各一辆的车辆档案（车辆去向不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2236号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢书贤
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1842号原告胡寿元，男，汉族，生于1969年7月28日，云南省镇雄县人，农村居民，高中文化，住云南省昭通市镇雄县。被告徐兴波，男，汉族，生于1996年10月11日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化,住镇雄县。（未到庭）委托代理人王运明，男，汉族，生于1953年2月2日，云南省镇雄县人，城镇居民，大专文化，住镇雄县。系镇雄县城镇法律服务所法律服务工作者。（代理权限：特别授权）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司永康支公司，住址：浙江省永康市东城金城路826号、828号1-3层。社会统一信用代码：91****************。法定代表人段国强，系公司总经理。委托代理人蒋洲奇，云南振诚律师事务所律师。（代理权限：特别授权）原告胡寿元诉被告徐兴波、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司永康支公司机动车交通事故责任一案，本院于二〇二〇年四月十三日受理后，原告胡寿元于二〇二〇年五月二十一日以原告主体资格有误，需收集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告胡寿元向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡寿元撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  张雄伟人民陪审员  王世翠人民陪审员  陈 露二〇二〇年五月二十一日书 记 员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9791号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈春燕，女，汉族，1983年1月25日出生，住重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初522号原告：邓伟全，男，1974年6月9日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。被告：郑州沐鑫机械设备有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路599号院8号楼1单元1楼东户。法定代表人：***，系该公司执行董事兼总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄宗金，系江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：周江，系江西时空律师事务所律师。原告邓伟全与被告郑州沐鑫机械设备有限公司（以下简称“沐鑫公司”）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称“阿里广告公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟全及被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人黄宗金到庭参加诉讼，被告郑州沐鑫机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓伟全向本院起诉请求：1、要求解除原告与被告沐鑫公司签订的机械购销合同，被告沐鑫公司退还原告所支付的货款6,800元；2、要求被告沐鑫公司、阿里广告公司连带承担原告购买商品价款三倍的赔偿金额20,400元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告通过被告阿里广告公司提供的阿里巴巴诚信通平台与被告沐鑫公司订立机械购销合同，约定原告向被告沐鑫公司以6,800元的价格购买一套猪粪脱水机，被告沐鑫公司承担整机保修一年的义务。2017年2月26日，原告在收货安装机器过程中发现该标的物系三无产品，且存在严重质量问题，无法达到产品干湿分离的效果。原告遂联系被告阿里广告公司，要求提供被告沐鑫公司相关信息，然被告阿里广告公司提供了被告沐鑫公司的联系方式。原告与被告沐鑫公司多次沟通后，被告沐鑫公司同意换货。后被告沐鑫公司换了一台产品，但原告发现其仍为三无产品，且噪音极大，产品无法正常运行。原告反复、多次与被告沐鑫公司联系，要求其承担保修或退货义务，但被告一直不予答复。迫于无奈，原告联系被告阿里广告公司要求其承担网络平台的监管责任，被告阿里广告公司未采取任何相关措施维护原告权益。被告沐鑫公司销售三无产品，不承担修理退货义务之行为符合欺诈行为的构成要件，应承担“退一赔三”的法律责任，故诉至法院要求处理。被告郑州沐鑫机械设备有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。被告杭州阿里巴巴广告有限公司辩称，原告与被告沐鑫公司签订的购销合同是线下签订的，未通过被告的平台进行订购，被告阿里广告公司对此并不知情，被告阿里广告公司不是合同的当事方，购销款也未向被告阿里广告公司支付，这起诉讼与被告阿里广告公司无关，请求法院驳回原告对被告阿里广告公司所提的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邓伟全因生产所需，欲购置一套猪粪脱水机，原告即通过被告杭州阿里巴巴广告有限公司运营的网络购物平台阿里1688平台（××）搜索该机器。2017年2月，原告看中被告郑州沐鑫机械设备有限公司网页下的机械后，与被告沐鑫公司通过阿里旺旺联系购买一事，被告沐鑫公司要求原告直接线下交易，不走1688平台交易，货物通过快递给原告，货款原告直接转账被告沐鑫公司提供的支付宝账号。原告表示同意，双方约定以6800元的价格购买。2017年2月18日，原告转账1800元。2017年2月25日，原告转账剩余货款及费用5431元。2017年2月26日，原告收到货物，在使用过程中发现该机械存在质量问题，无法达到产品干湿分离的效果，且被告沐鑫公司未提供发票、合格证、维修单等随机单证。原告与被告沐鑫公司多次沟通后，被告沐鑫公司同意换货。2017年3月23日，原告通过快递收到了被告沐鑫公司更换的机械（立速来牌摆线针轮减速机）一台，系江苏宝利来新动力机械有限公司生产，但被告沐鑫公司仍未提供发票、合格证、维修单等随机单证。后原告因该产品无法正常运行多次与被告沐鑫公司联系，要求其承担保修或退货义务，未果。以上事实，原告提交了原告的身份证复印件及被告沐鑫公司企业信息打印件、物流信息打印件、支付宝转账记录打印件各一份为证，本院予以确认，结合原告邓伟全、被告阿里广告公司的当庭陈述及法庭现场勘查情况，本院进而确认前述事实。本院认为，销售者为消费者提供商品或服务时，应当遵循诚实信用原则，消费者亦有权知悉其所购买、使用的商品或接受的服务的真实情况。销售者未向消费者提供商品的相关凭证，如合格证、维修单、使用说明书等，侵犯了消费者对商品真实情况的知情权，消费者主张商品不符合质量要求的，应由销售者承担证明商品质量的举证责任，销售者举证不能构成欺诈的，应承担惩罚性赔偿责任。原告购买的机械，不能达到正常使用的性能，被告沐鑫公司在为原告提供商品的过程中存在服务瑕疵，给原告享受售后服务带来困难，具有过错。同时，该商品应当附有产品质量检验合格证明等随机单证，该规定是强制性规定，被告沐鑫公司作为商品销售者对此应当明知。被告沐鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权力的放弃，应承担不利的法律后果。原告主张被告沐鑫公司未提供随机单证且产品不符合质量要求，被告沐鑫公司未能提供证据证明履行了交付随机单证义务及产品质量合格，对其未提供随机单证的行为属于故意隐瞒真实情况，应认定为欺诈。原告对被告沐鑫公司的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与销售者或者服务者承担连带责任。本案案涉交易中，被告阿里广告公司系1688平台的运营商，原告与被告沐鑫公司之间的合同关系并非是在1688平台上发生的网络服务合同关系，且原告未能提供证据证明1688平台明知或者应知被告沐鑫公司利用其平台侵害消费者合法权益，故被告阿里广告公司无需承担责任。原告主张对被告阿里广告公司的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓伟全与被告郑州沐鑫机械设备有限公司之间的买卖合同，被告郑州沐鑫机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓伟全购货款6,800元；二、被告郑州沐鑫机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓伟全损失20,400元；三、驳回原告邓伟全的其他诉讼请求；四、原告邓伟全于本判决生效之日起十日内返还被告郑州沐鑫机械设备有限公司立速来牌摆线针轮减速机一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告郑州沐鑫机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 员  邓 伟二〇二〇年五月二十七日代书记员  单赋颖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执296号 申请执行人：林芳涛，男，1984年6月18日出生，汉族，住海口市龙华区新港路。 委托代理人：邢杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。 被执行人：海南掌控科技有限公司，住所地海南省海口市金盘路。 法定代表人：李明杰，总经理。 申请执行人林芳涛与被执行人海南掌控科技有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终1911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付9207.67元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼ADXXXXX的飞碟牌车辆和琼ADXXXXX的飞碟牌车辆，本院已依法查封，但由于无法实际控制，申请执行人同意暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款9207.67元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年五月十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0702民初111号     原告：刘琴，女，1984年8月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师126团无业人员，住新疆奎屯市夏哈拉小区。    被告：桂龙明，男，1971年4月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团11连职工，住该连家属区。    被告：李星霞（曾用名李新霞），女，约47岁，汉族，新疆生产建设兵团第七师128团10连职工，住该连家属区。   原告刘琴与被告桂龙明、李星霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告刘琴于当日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘琴以被告桂龙明、李星霞已将欠款归还为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘琴撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告刘琴负担。                                 审判员    郑汉颉                                 二○二〇年五月十八日                               书记员    黄艳芹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1346号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
西藏自治区尼木县人民法院民 事 裁 定 书（2020）藏0123民初32号原告：次某，男，藏族，1990年12月12日出生，西藏尼木县吞巴镇吞达。被告：边某，男，藏族，1968年8月9日出生，西藏尼木县吞巴镇吞达村。被告：拉某，女，藏族，1962年3月17日出生、西藏尼木县吞巴镇吞达村。原告次某与被告边某、拉某分家析产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，本院在审理告次某与被告边某、拉某分家析产纠纷一案中，原告次某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告次某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告次某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告次某承担。审判员 次仁吉旦二〇二〇年五月十八日书记员 德  琼
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执52号 申请执行人：邓楚荣，女，1976年1月1日出生，汉族,住广西梧州市万秀区。 被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市。 法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。 申请执行人邓楚荣依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初631号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案申请执行标的38823元，案件受理费387元，执行费482元。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。本院于另案（2017）桂0403执1085号依法轮候查封被执行人梧州宏通房地产开发有限公司座落于梧州市××新村茅山仓库的地块价值250万元的份额，该地块为梧州市中级人民法院首封及处置；本院于另案（2017）桂0403执1085号依法查封了：被执行人梧州宏通房地产开发有限公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；被执行人梧州宏通房地产开发有限公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。现梧州市中级人民法院正在拍卖价值1.3亿元的茅山仓库地块，本院已参与分配，如参与分配后仍不足以清偿所有债务，本院再继续处置上述房产。因被执行人梧州宏通房地产开发有限公司的主要财产由梧州市中级人民法院进行处置且时间较长，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2020）桂0403执52号案件的执行。 本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓远英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9217号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：字继斌，男，1986年2月20日生，白族，户籍地云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告字继斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告字继斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告字继斌向原告支付全部未付租金人民币52,206.09元(1,800.21元/期×29期)；2、被告字继斌支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云L3XXXX，发动机号：XXXXXXXXX-TCV)，融资总额52,762元，租赁期限为36个月，每月租金1,800.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款39,730元(已扣除GPS费用等)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告字继斌未作答辩且未提交证据。鉴于被告字继斌未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告字继斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告字继斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币52,206.09元；二、被告字继斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,180元，减半收取590元，由被告字继斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更359号 罪犯洪添印，男，1975年11月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2018年9月13日作出(2018)闽0623刑初第307号刑事判决，认定被告人洪添印犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2018年3月22日起至2022年9月21日止）。判决生效后，于2018年10月10日交付执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪添印在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计考核分1330分，表扬二次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯洪添印在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪添印减刑五个月（刑期自2018年3月22日起至2022年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 书记员黄溢琼
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1125号原告：余华刚，男，1980年2月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县，现住修水县东城区。原告：陈桂花，女，1981年8月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县，现住修水县东城区。原告陈桂花委托诉讼代理人：余华刚，原告陈桂花丈夫。被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告余华刚到庭参加诉讼，被告金瑞福公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余华刚、陈桂花向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，交付原告自2016年12月1日至2019年4月27日前期房产证逾期违约金70400元（400000元×0.02％×880天）。事实和理由：原、被告于2016年4月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区，建筑面积113.35㎡，价格每平方米3528.89元，总价款400000元；买受人应当于2016年4月20日前支付首期房价款人民币120000元，余款280000元向中国农业银行修水支行申请贷款支付。出卖人应在2016年8月31日前向买受人交付商品房。双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。因为该房未达交付条件，被告至今未将商品房所有权证书交付原告，至2019年4月27日，逾期天数880天，违约金70400元。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告金瑞福公司未答辩。经审理查明，2016年4月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，4月25日进行商品预售合同登记备案。《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区房屋一套，建筑面积113.35㎡，单价每平方米3528.89元，总价款400000元；被告应在2016年8月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2016年8月31日，被告向原告交付了房屋。2016年9月25日，被告向原告代收了涉案房屋的契税6000元。2019年4月28日，涉案房屋办理了产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、商品预售合同登记备案信息表、不动产权证、契税收据及相关证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但双方办理了房屋交付手续后，超过合同约定的90日办证期限。经查，原告已在约定期限内交纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因其自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。被告无正当理由拒不到庭应诉，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信原告的证据。本案中，涉案房屋的交付时间为2016年8月31日，按合同约定的办证期限为2016年11月29日，因此，逾期办证的违约金应从2016年11月30日起开始计算。原告主张违约金自2016年12月1日起计算至2019年4月27日止，于法有据，本院予以支持。故本案违约金为70160元（400000元×0.02％×877天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告余华刚、陈桂花支付逾期办证违约金70160元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年五月二十一日书记员  匡婷婷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1551号原告：张志海，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘广志，男，1983年7月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告张志海与被告刘广志劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志海到庭参加了诉讼。被告刘广志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志海向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包天津市宝坻区大境小区装修工程，雇佣原告负责水电安装，每天工钱240元。从2019年5月施工开始到当年6月完工，被告支付部分劳务费后，尚欠9000元。原告索要，被告于2020年1月21日给原告出具欠条一张。后原告经过多次催要未果，故向法院提起诉讼。原告提交如下证据：欠条1份，以证明被告欠原告劳务费9000元的事实。刘广志未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告刘广志提供劳务，主要从事楼房水电安装工作，至2019年6月初因工程完工终止了劳务关系。被告给付原告部分劳务费后，尚欠原告劳务费9000元。此款经原告催要，被告刘广志为原告出具了欠条1份，主要内容为：欠条，本人宝坻区口东镇东庄村刘广志欠蓟州区张志海去年五月份工人工资9000元（玖仟元整），施工地点宝坻区大境小区楼房水安装，刘广志，1202241983××××××××，2020年1月21日。被告为原告出具欠条后，经原告催要，该欠款被告一直拖欠未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告受雇于被告刘广志为其提供劳务后，即与被告刘广志之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告按照劳务合同提供劳务后，被告刘广志理应及时、足额给付原告劳务费，但其至今尚欠原告劳务费9000元未付，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告劳务费。综上所述，本院对原告要求被告给付劳务费9000元之诉讼请求予以支持。被告刘广志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘广志于判决生效后十日内给付原告张志海劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇二〇年五月二十八日书记员  李亚东
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1103行初23号原告：郑小牛，男，汉族，1946年3月24日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市公安局沙北分局，地址：漯河市郾城区纬一路999号，统一社会信用代码：114111000057971941。法定代表人：滕改平，局长。原告郑小牛诉被告漯河市公安局沙北分局履行法定职责一案，本院2020年4月2日受理后，原告郑小牛于2020年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小牛的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告郑小牛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑小牛自愿负担。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  钱金星人民陪审员  丁素华二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘芳源
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初784号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人刘庆柯，男，职务，理事长。委托代理人马洪波，男，职务，资产保全部副部长。被告：邢淑华，女，1961年11月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告邢淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年五月二十七日书记员  耿欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17994号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范振强，男，1985年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范振强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告范振强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金107,662.07元，利息14,967.49元，费用11,692.25元(其中滞纳金和违约金3,226.25元，其他费用8,466.00元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,321.81元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月13日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,662.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范振强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范振强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金107,662.07元；二、被告范振强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,662.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453.24元，减半收取计1,226.62元，由被告范振强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执832号之三 申请执行人：孔祥飞，女，1942年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：任鑫，男，汉族，1980年12月15日生，住贵州省普安县。 本院在执行孔祥飞于任鑫民间借贷纠纷一案中，于2020年05月19日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任鑫在中国邮政储蓄银行6217**9368账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李家运
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初905号原告：肖尚友，男，1968年10月6日出生，仡佬族，务工，住道真自治县。委托诉讼代理人：肖廷志，男，1945年10月3日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。系原告肖尚友之父亲。被告：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地凤冈县龙泉镇龙泉大街。法定代表人：薛洪辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱平，贵州红籽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹阳，贵州红籽律师事务所实习律师。被告：程林，男，1974年9月26日出生，仡佬族，经商，住贵州省遵义市汇川区。原告肖尚友与被告凤冈县建筑工程有限责任总公司（以下简称“凤冈建筑总公司”）、程林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖尚友之委托诉讼代理人肖廷志、被告凤冈建筑总公司之委托诉讼代理人朱平、胡丹阳到庭参加了诉讼，被告程林经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖尚友向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资41247元。事实和理由：2016年2月至2017年4月期间，肖尚友在上坝小学教学楼项目部程林工程队做工，每月固定工资2700元，另加电工维修费、电话费、生活费，共计欠原告41247元，二被告于2017年4月22日打下欠条。后经原告催收未果，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告凤冈建筑总公司辩称，原告肖尚友起诉的是被告“凤岗县建筑工程有限公司”，实际应为贵院查明的“凤冈县建筑工程有限责任总公司”，现我公司来应诉，对此没有意见。此外，原告肖尚友出具的工资欠条上所加盖的印章，是“凤岗县建筑工程有限责任总公司上坝小学教学楼项目部”，这是枚印章是被告程林私刻的，不是我公司刻制的印章，并且“岗”字也是错的。被告程林虽然挂靠在我公司，但是在工程完工后的2017年，道真自治县教育局与项目负责人程林就欠农民工工资一事进行了登记，登记册上没有原告的个人信息，原告不在欠农民工工资的名单中，原告肖尚友起诉的工资不是我公司所欠，不应由我公司清偿。并且原告方在庭审中明确表示放弃要求我公司承担责任，所以我公司不应承担责任。被告程林未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告凤冈建筑总公司承建了道真自治县上坝小学综合楼建设项目，被告程林挂靠在该公司，并以内部承包的方式承建了该工程。原告肖尚友与被告程林系同一村民组的村民，被告程林在承建该工程后，聘请原告在其工地上务工。2017年4月22日，经双方结算后，二被告应付原告肖尚友工资共计41247元，并由二被告向原告出具《肖尚友工资情况》一张。本院认为，原告肖尚友经被告程林聘请后，为被告程林在其承建道真自治县上坝小学综合楼建设项目工地上务工。工程完工后，经双方结算后，尚有41247元未支付给原告。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告请求支付工资的要求于法有据，本院予以支持。在本案审理过程中，原告明确表示，不要求被告凤冈建筑总公司承担支付责任，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。被告程林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程林于本判决生效后十日内给付原告肖尚友劳动报酬41247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告程林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年五月二十日书记员  张兰
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更365号 罪犯罗新彬，男，1972年5月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年6月30日作出(2017)闽0302刑初第41号刑事判决，认定被告人罗新彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年11月3日起至2020年11月2日止），追缴赃款人民币930元，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2017年8月10日交付执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗新彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计考核分2431分，表扬四次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯罗新彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗新彬减刑五个月十天（刑期自2016年11月3日起至2020年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄溢琼
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初5150号原告：泗县益新养殖合作社，住所地泗县泗城镇凤凰国际城南区38栋114室，统一社会信用代码93341324MA2NAXY0。法定代表人：杨培培，该单位总经理。委托诉讼代理人：姚乐乐，安徽焕然律师事务所律师。被告：张子勇，男，1986年3月7日出生，住江苏省徐州市新沂市。委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。原告泗县益新养殖合作社诉被告张子勇养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，原告泗县益新养殖合作社于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，泗县益新养殖合作社申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许泗县益新养殖合作社撤回起诉。诉讼费592元，由泗县益新养殖合作社负担。审判员 陈 珍二〇二〇年五月二十五日书记员 杨楠楠
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初548号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人麦智龙，男，1987年9月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为深圳市光明新区。因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织，于2019年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈雪芬，国信信扬（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人麦智龙犯开设赌场罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员梁凝出庭支持公诉，被告人麦智龙及其辩护人陈雪芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至4月，被告人麦智龙伙同赖某（另案处理）在宝安区燕罗街道罗田村废品站开设“梭哈”赌档，由赖某提供场地，麦智龙负责管理。该赌场有工作人员若干名，其中李某负责打杂、黄某负责在赌场里记账，陈某1和陈某2是赌场荷手，孔某（另案处理）在赌档里负责兑换筹码。该赌场均为晚上开赌，平均两三天开一场，每场赌局约有七八人参赌，平均每场抽水约人民币12万元。每场赌完后，除去赌场工作人员工资和固定场租2,000.00元后，麦智龙先抽取剩余部分水钱的25%，余下部分水钱由麦智龙和所有参赌人员平分。麦智龙经营该赌场共获利约人民币130万元。2019年1月4日凌晨，民警在麦智龙住处深圳市宝安区罗田统建楼某房将其抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人麦智龙的行为构成开设赌场罪。建议对其判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人麦智龙承认控罪，辩称自己为开设赌场而向他人借钱，还未归还给出借人；赌场采用发放筹码方式开赌，自己每次都要拿出钱来，赌客赢了则带走现金，输了则先欠着，导致自己获利的130万元还未到手。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出如下从轻处罚辩护意见：（1）本案被告人作案时间短、主观恶性小，情节较轻，并未构成“情节严重”情节；（2）被告人在公安机关对其开设赌场罪立案之前如实供述了其开设赌场的事实，应视为自首；（3）被告人表示认罪认罚；（4）被告人是初犯，且家庭情况特殊。经审理查明：2016年1月至4月，被告人麦智龙伙同赖某（另案处理）在宝安区燕罗街道罗田村废品站开设“梭哈”赌档，赖某发提供场地，麦智龙负责管理。该赌场有工作人员若干名，其李某清负责打杂黄某政负责在赌场里记账，陈某1和陈某2是赌场荷手，孔某（另案处理）在赌档里负责兑换筹码。该赌场均为晚上开赌，平均两三天开一场，每场赌局约有七八人参赌。每场赌完后，除去赌场工作人员工资和固定场租2,000.00元后，麦智龙先抽取剩余部分水钱的25%，余下部分水钱由麦智龙和所有参赌人员平分。据被告人麦智龙供述，其经营的赌场账面获利共约130万元。2019年1月4日凌晨，民警在麦智龙住处深圳市宝安区罗田统建楼A4一单元202房将其抓获归案。上述事实，被告人麦智龙及其辩护人在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告人麦智龙无视国家法律，以盈利为目的，开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于本案是否构成“情节严重”这一争议焦点，经查，被告人麦智龙开设赌场时间较长，规模较大，案件所涉赌资金额巨大，已构成“情节严重”。对辩护人关于其不构成“情节严重”的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人麦智龙是否构成“视为自首”情节这一争议焦点，经查，专案组民警根据情报研判结果，在已掌握被告人开设赌场犯罪线索的情况下，有针对性地对被告人进行询问，在询问中，被告人向民警供述了其在宝安区罗田村废品收购站开设赌场的行为。被告人并非在侦查机关未掌握其犯罪事实的情况下主动供述，其行为不构成自首；但其能如实供述自己犯罪事实，当庭认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。辩护人关于其构成自首的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人麦智龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2022年7月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的手机两部、车钥匙一把，依法发还被告人麦智龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 贺  玲  之人民陪审员 伍    琪二〇二〇年五月二十七日书 记 员 黄诗婷（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10931号原告：绿地集团上海青浦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈增荣，总经理。委托诉讼代理人：邓志红，女。被告：张茂峰，男，1973年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省。原告绿地集团上海青浦置业有限公司与被告张茂峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，经审查发现，本案不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年五月二十七日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7333号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：陈仕敏，男，1963年9月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陈仕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告陈仕敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月至2016年12月的物业服务费人民币2,098.80元及滞纳金629.64元。审理中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取209.88元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区某室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为129.61平方米。被告从2014年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告陈仕敏未作答辩。鉴于被告陈仕敏未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积129.61平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2008年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈仕敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2014年1月至2016年12月的物业服务费2,098.80元；二、被告陈仕敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金209.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈仕敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1572号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人石小明，男，1983年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市东安县*********，公民身份号码：432************63X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被羁押并被刑事拘留，2019年6月20日被东莞市公安局取保候审，2020年4月30日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1131号起诉书指控被告人石小明犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人石小明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2018年4月8日23时58分许，被告人石小明醉酒后（经鉴定，其血液样本乙醇含量为198.53mg/100ml）无证驾驶无牌号摩托车搭载杨得荣从东莞市******往清湖头方向行驶，途经东莞市**********路段时与段鹏骑行的自行车发生碰撞，由此造成杨得荣受轻微伤、段鹏受轻伤二级及两车不同程度损坏的交通事故。2018年5月17日，东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定石小明负事故的全部责任;段鹏、杨得荣不负此事故责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，证人证言，被害人陈述，人口信息、谅解书等书证，被告人石小明的供述等证据，并据此认为被告人石小明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石小明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人石小明判处拘役三个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人石小明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人石小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，在本次事故中被告人石小明所受损伤已达轻伤一级。再查明，被告人石小明积极赔偿段鹏的经济损失并取得谅解。本院认为，被告人石小明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石小明醉酒无证驾驶机动车上路，发生交通事故至一人轻微伤、一人轻伤二级及被告人本人轻伤一级，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人石小明主动投案，归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。被告人石小明积极赔偿段鹏的经济损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人石小明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人石小明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行初724号 原告：王文芝，女，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：沈阳市沈河区人民政府，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：林宇航，系区长。 委托代理人：马俊巍，系沈阳市沈河区司法局工作人员。 委托代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。 原告王文芝因诉被告沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）强制拆除行为一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王文芝，被告沈河区政府的委托代理人马俊巍、姜春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告承包沈阳市沈河区新立堡地区农工商联合总公司土地1.92亩，2000年前一直从事生猪养殖，建有猪舍、看护房、仓库等建筑物。2000年后，沈阳市城区改造，禁止二环内从事养殖业，猪舍闲置。2011年原告与新立堡地区工商联合总公司协商，同意原告重建厂房仓库，总建筑面积约1260平方米，原告办理了营业执照及税务登记。2015年沈河区国有土地房屋征收管理办公室下发了《智乐公园棚户区改造项目通知》及《智乐公园棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿办法》（征求意见稿）。2018年3月，被告在沈河区新立堡区域张贴沈阳市政府于2018年3月2日下发的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，该通知并没有告知原告的建筑物属于违法建筑，也没有告知原告相关的权利。2018年6月20日，被告依据上述通告以原告厂房为违法建筑为由组织实施强制拆除。但被告在强拆前，并未对原告厂房是否为违法建筑进行认定，未给予原告陈述和申辩权，未制作限拆决定和强制拆除决定，也未告知原告救济权利，原告认为被告强拆行为违法，故诉至法院。请求法院判令确认被告强拆原告厂房行为违法。 原告向本院提交的证据有：1.《土地承包合同》、收款收据；2.快递单据、查询单；4.强拆现场照片；5.房屋征收补偿方案、征收补偿意见征集意见书、选票、调查表、通知；6.（2019）辽01行终1122号行政裁定书；7.《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，上述证据用以证明原告房屋系合法建筑，被告强制拆除行为违法。 被告沈河区政府答辩称，1.原告起诉超过法定起诉期限，本案被诉强拆行为发生在2018年5月29日，原告于2019年11月29日起诉超过法定起诉期限。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，被告具有作出被诉行政行为的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，原告所建房屋属于违法建筑应予拆除。3.被告在组织实施强制拆除前，已充分履行了告知义务，并进行了公示、催告等法定程序，在2018年5月初当面通知原告限期拆除，保障了原告的权利，程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告沈河区政府向本院提交的证据有：1.照片；2.视频录像。上述证据用以证明被告在2018年4月17日在案涉地块张贴了《通知书》和《催告书》，并于2018年5月初当面告知原告限期拆除，程序合法。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告承包沈阳市沈河区新立堡地区农工商联合总公司土地1.92亩，2000年前一直从事生猪养殖，建有猪舍、看护房、仓库等建筑物。2000年后，沈阳市城区改造，禁止二环内从事养殖业，猪舍闲置。2011年原告与新立堡工商联合总公司协商，原告重建厂房仓库。2018年3月，被告在案涉区域张贴沈阳市政府于2018年3月2日下发的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，2018年6月，被告组织实施强制拆除将原告房屋拆除。 另查明，针对本案被诉强制拆除行为，王文芝于2018年12月20日向沈阳市皇姑区人民法院（以下简称皇姑区法院）提起行政诉讼，要求确认沈阳市沈河区东陵街道办事处和沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局强行拆除其位于东陵街道办事处新立堡农工商联合总公司所属新泰街路西保利海上五月花北侧承包土地上厂房的行政行为程序违法。皇姑区法院认为王文芝所诉行政行为是执行《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》的行为，不属人民法院行政诉讼受理范围，于当日作出（2018）辽0105行初332号行政裁定，裁定不予立案。王文芝不服上诉至本院，本院作出（2019）辽01行终203号行政裁定，裁定撤销（2018）辽0105行初332号行政裁定，指令皇姑区法院立案受理。后皇姑区法院作出（2019）辽0105行初272号行政裁定，以被告不适格为由裁定驳回起诉，王文芝不服提起上诉，后王文芝撤回上诉。本院于2019年11月14日作出（2019）辽01行终1122号行政裁定，准许王文芝撤回上诉。 本院认为，关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，本案强制拆除行为发生于2018年6月，原告针对本案被诉强制拆除行为，于2018年12月20日以沈阳市沈河区东陵街道办事处和沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局为被告向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，因被告不适格被驳回起诉。本院于2019年11月14日作出准许撤回上诉的裁定，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼并未超过一年的法定起诉期限。 关于被告组织实施的强制拆除行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告提交证据不能够证明其在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故被告沈河区政府组织实施的强制拆除行为违反法律规定，应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈河区人民政府于2018年6月对原告王文芝位于沈阳市沈河区新立堡地区的房屋实施的强制拆除行为违法。 本案诉讼费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 董凤瑞 审 判 员 史越洋 审 判 员 范嘉才 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 马 乐 书 记 员 管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖58号原告：温楠楠，女，1985年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：江澎。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司，住所地：福建省厦门市思明区闽南大厦9楼。法定代表人：江澎。2019年10月9日沈阳市皇姑区人民法院立案的（2019）辽0105民初12241号原告温楠楠诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案，与沈阳市沈北新区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市沈北新区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。现有的证据材料无法确定被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司的主要办事机构所在地，本院审查期间，经询问被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司工作人员，其自述该公司无主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案原告以被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司的注册地址位于沈阳市皇姑区为依据，向皇姑区人民法院提起诉讼，皇姑区人民法院对本案有管辖权。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，沈阳市皇姑区人民法院以本案劳动合同履行地位于沈阳市沈北新区为由，将本案移送沈阳市沈北新区人民法院审理违反法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12241号民事裁定；二、原告温楠楠诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案由沈阳市皇姑区人民法院审理；三、沈阳市沈北新区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2019）辽0105民初12241号原告温楠楠诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市皇姑区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月二十七日法官助理黄鹤书记员李媛媛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5254号原告：赵泽军，男，1971年8月19日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：海南琼山建筑工程公司。法定代表人：方忠和。委托诉讼代理人：谢自兴，男，系公司员工，一般授权代理。原告赵泽军与被告海南琼山建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告赵泽军及其委托诉讼代理人杨雁翎，被告海南琼山建筑工程公司委托诉讼代理人谢自兴到庭参加诉讼。原告赵泽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告48万元货款及该款项自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算的逾期利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系原告销售的水稳拌合料的购买客户，双方于2012年10月12日签订《水稳拌合料供料协议》，由原告向被告供应施工所需的水稳拌合料，双方约定的付款方式为拌合料供应完后，一次性付清工程款。2015年12月23日，原、被告双方经过核对结算确定2013年2月至2015年12月23日止被告尚欠原告货款48万元，被告向原告出具相关结算证明。后原告要求被告支付相应货款，被告未支付，时至今日经原告多次催告后，被告仍拒不支付货款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告海南琼山建筑工程公司辩称，我公司及项目部从未与原告签订合同，也没有发生任何经济往来。原告提供的水稳拌合料，协议上盖的“海南琼山建筑工程公司昆明王家营标准工业厂房三标项目部技术资料专用章”系宋士龙私刻或盗用的，宋士龙不是我公司人员，我公司从未授权他签订该协议，也没有聘用他在该项目担任任何职务。据公司了解，宋士龙系湖南六建04标项目负责人，协议书上写有湖南六建就可以证明协议书上的宋士龙签字是无效的，故该份协议我公司不予认可。“海南琼山建筑工程公司昆明王家营标准工业厂房三标项目部”公章是伪造的，我公司在昆明市官渡区公安分局备案过项目部公章，与原告提供的《证明》上加盖的项目章不一致，我公司不认可。我公司施工的03标段没有使用过水稳材料。本院认为，原告提交的《水稳拌合料供料协议》上加盖的“海南琼山建筑工程公司昆明王家营标准工业厂房三标项目部技术资料”专用章、王家营项目海南琼山建筑工程公司出具的《证明》上加盖的“海南琼山建筑工程公司昆明王家营标准工业厂房三标项目部”公章，技术资料专用章可能存在被宋士龙盗用的情况，《证明》上加盖的项目部公章与被告在昆明市官渡区公安分局备案的项目部公章不一致，可能存在伪造公章的情况。本案存在有人盗用、伪造海南琼山建筑工程公司项目部的公章并冒用该公司的名义与原告签订合同并进行结算，有涉嫌经济犯罪的嫌疑，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故应驳回赵泽军的起诉，相关问题移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵泽军的起诉。案件受理费4250元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年五月二十七日书记员 陈燕娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1255号申请执行人：北京奥达永兴建筑材料有限公司（组织机构代码：79903XXXX），住北京市大兴区欣宁街82—90号一层90。法定代表人：杜俊杰，董事长。被执行人：贾海宾，男，1970年8月14日出生，汉族，住山东单县。北京奥达永兴建筑材料有限公司与贾海宾买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2908号民事判决书已发生法律效力。北京奥达永兴建筑材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人贾海宾给付欠款本金160000元及利息、案件受理费3500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾海宾发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人贾海宾有可供执行的财产。申请执行人北京奥达永兴建筑材料有限公司亦未提供被执行人贾海宾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京奥达永兴建筑材料有限公司申请执行的欠款本金160000元及利息、案件受理费3500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人贾海宾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京奥达永兴建筑材料有限公司享有要求被执行人贾海宾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾海宾负有继续向申请执行人北京奥达永兴建筑材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京奥达永兴建筑材料有限公司发现被执行人贾海宾有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年五月二十七日书记员 王占军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25374号 申请执行人：陈贵成，男，汉族，1996年9月23日出生，住广东省信宜市。 被执行人：东莞市捷创机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村亨龙路8号第一栋第二层。 法定代表人：杨继林。 申请执行人陈贵成与被执行人东莞市捷创机械设备有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2019]250-259号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市捷创机械设备有限公司应向申请执行人陈贵成支付工资14087元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，另案在诉讼阶段依法查封被执行人机器设备及冻结被执行人银行存款，但本院已裁定受理被执行人东莞市捷创机械设备有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对东莞市捷创机械设备有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，本院暂无法处理上述财产。 另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月8日向申请执行人陈贵成告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25374号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十日 书记员  何永康
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5370号原告：贺佐华，男，1980年12月29日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码为430************778。委托诉讼代理人：何妙佳，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：李国兵，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省营山县**********，公民身份号码为512************136。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告贺佐华的委托诉讼代理人何妙佳、杨锦华到庭参加了诉讼，被告李国兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告贺佐华诉请：1.被告偿还原告货款89000元及支付利息（以89000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月5日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月17日为3183.9元）；2.本案的诉讼费由被告承担。认定与分析评述被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款89000元未付，对此提供了欠条、对账单、送货单等予以证明，被告未到庭提出反驳意见，且欠条上有李国兵的签名、捺印，因此，本院对原告主张的买卖合同存在的事实及欠款事实予以确认。依据欠条，被告确认欠付原告89000元，被告未能举证证明欠条出具后向原告支付货款，因此，原告诉请被告偿还货款依法有据。至于付款时间，因双方未能提供证据证明对付款时间作出约定，依据《中华人民共和国合同法》一百六十一条的规定，被告应在收到标的物的同时支付货款，从原告提供的送货单来看，本案交易发生在2018年及之前，因此本案货款的支付时间均已届满，故被告应向原告偿还货款89000元。被告未能按时支付货款，构成违约，应向原告承担违约责任，双方未对逾期付款的违约金作出约定，原告主张被告支付利息，本院予以支持，利息以89000元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款报价利率计算。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容限被告李国兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺佐支付货款89000元并支付利息（以89000元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，已由原告贺佐华预交，由被告李国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年五月二十五日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保616号申请人：莱商银行股份有限公司聊城香江支行，住所地：聊城市东昌府区建设西路187号，统一社会信用代码:913715003444955452。主要负责人：焦延强，行长。被申请人：莘县润泽牧业有限公司，住所地：山东省聊城市莘县张寨镇东节村村北，统一社会信用代码:91371522MA3CH75D3L。法定代表人：李如杰，总经理。被申请人：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：山东省聊城市市辖区东昌西路119号，统一社会代码：91371500MA3CEBD37X。法定代表人：彭飞，总经理。被申请人：李如杰，男，1973年10月16日出生，汉族，住莘县。被申请人：梁妹想，男，1974年6月12日出生，汉族，住莘县。申请人莱商银行股份有限公司聊城香江支行与被申请人莘县润泽牧业有限公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、李如杰、梁妹想金融借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人莘县润泽牧业有限公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、李如杰、梁妹想名下价值410万元的财产进行查封，对财产价值不足410万元的部分采取冻结银行账户措施。本院于2020年4月20日作出(2020)鲁1502民初4425号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被保全人莘县润泽牧业有限公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、李如杰、梁妹想名下价值410万元的财产，对财产价值不足410万元的部分采取冻结银行账户措施。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月六日书记员  樊凤印
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终802号 上诉人（原审原告）：车斌，男，1986年7月7日出生，甘肃省平凉市人。 被上诉人（原审被告）：王飞飞，男，1986年2月10日出生。 上诉人车斌因与被上诉人王飞飞财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人车斌于2020年5月15日以双方已达成和解并现场履行为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人车斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初832号民事判决。 二、准许上诉人车斌撤回起诉。 一审案件受理费25元、二审案件受理费25元，均由被上诉人王飞飞承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓阳 审 判 员 彭 澍 审 判 员 李婧雯 二〇二〇年五月十八日 法官助理 金朋科 书 记 员 李雯静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16718号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨振林，男，1962年12月11日出生，汉族，住河北省承德市。原告安吉租赁有限公司与被告杨振林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨振林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金71,747.10元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为2,203.40元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告杨振林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨振林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D8JE128277，发动机号：7KXXXXXXXX)，融资总额为86,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,600元，每月租金为2,391.57元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨振林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨振林仅支付部分租金共计14,349.42元，之后虽经原告催讨，但被告杨振林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告杨振林需向原告支付租金71,747.10元及留购价款1元，滞纳金2,203.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨振林签字确认其送达地址为河北省石家庄市鹿泉市铜冶镇北铜冶村昌盛街十巷15号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D8JE128277，发动机号：7KXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金71,747.10元及留购价款1元、滞纳金3,312.52元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨振林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,747.10元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D8JE128277，发动机号：7KXXXXXXXX)归被告杨振林所有；二、被告杨振林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金3,312.52元，并以逾期租金71,747.10元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648元,减半收取计824元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初762号原告：南昌恒美物业管理有限公司。住所地:江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号4栋。统一社会信用代码:913601215711730012。法定代表人：龚农龙，该公司总经理。委托代理人：邓胡荣，该公司员工。委托代理人：吴松，该公司员工。被告:戚红莉，女，汉族，1971年5月3日生。身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告南昌恒美物业管理有限公司与被告戚红莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌恒美物业管理有限公司委托代理人邓胡荣、吴松到庭参加诉讼，被告戚红莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌恒美物业管理有限公司诉称：原告是南昌县汇仁阳光花园小区物业服务公司，被告系南昌县汇仁阳光花园6栋2单元102室业主，原告与被告存在物业服务合同关系。原告作为物业公司向被告提供物业服务，从2014年11月1日开始至2019年9月30日止，被告持续累计欠原告物业服务费人民币5144.8元，原告多次向被告催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求如下：1、请求法院判决被告支付所欠物业费人民币5144.8元；2、请求法院判决被告支付从逾期之日起按每天应交费用的万分之六的违约金，暂定人民币500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告戚红莉辩称：欠物业费情况属实，欠费金额也无异议，但是我拖欠物业服务费是有理由的，理由如下：南昌恒美物业公司没有履行合同义务，服务品质差！物业服务和管理不到位。因为物业工作疏忽导致答辩人家里被水淹没且问题纠纷一直没有解决：我于2013年购买汇仁阳光花园6-2-102号房屋，于2014年1月入住。入住初期即因恒美物业管理有限公司的工作人员在一次停水以后，误开一个开关，导致晚上八点左右来水以后卫生间下水管变出水管，顷刻淹没整个房屋，在多次呼叫工作人员，寻求帮助的情况下，20分钟后来了2位工作人员，其中一位帮我将水往外排，另外一位工作人员致电某部门，呼叫关闭一个开关后才停止进水。因物业公司工作的失误导致答辩人家里遭受巨大损失，达三万元！然后开始进行一系列的谈判补偿。多次来我家协商以及打电话给我协商。双方协商金额为18000元。但是恒美物业却拒不执行。因其未履行义务答辩人才在2014年的11月开始拒交物业管理费。在2019年该物业邓经理再次找我协商赔偿金额，劝我接受13000元的金额，我感于她身怀有孕，态度良好就接受了邓经理提议的13000元金额，却在后期被电话告知领导不同意，不予赔偿！并将我告上法庭！综上所述，因为恒美物业管理有限公司未履行合同义务，其服务质量不合格导致一系列问题未得到解决，原告起诉缺乏事实依据。恳请贵院驳回原告诉讼，并且请物业赔偿损失。经审理查明：2013年6月25日，被告戚红莉与案外人汇仁集团有限公司、汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司签订编号为2013-022063号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：被告戚红莉购买位于南昌县房屋一套，建筑面积为87.24平方米；前期物业管理由南昌恒美物业管理有限公司提供。2013年10月5日，南昌恒美物业管理有限公司（甲方）与戚红莉（乙方）签订《汇仁·阳光花园前期物业管理服务协议》一份，协议约定甲方的权利、义务为：1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度和《业主规约》并书面告知乙方；3、建立健全本物业的物业管理档案资料；4、制止违反本物业的物业管理制度和《业主规约》的行为；6、根据本协议向乙方收取物业管理费及相关费用；等等。协议约定乙方的权利、义务为：……4、根据本协议向甲方交纳物业管理费及其相关费用；……6、不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；等等。同时约定物业管理费交纳时间为每月上旬，物业管理费收费标准为：高层住宅按建筑面积1.5元／平方米。协议还约定了违约责任等。同时查明：原告从2013年1月1日起进驻该小区，并一直为小区提供物业服务至今。被告戚红莉系南昌县汇仁阳光花园6栋2单元102室业主，房屋面积为87.24平方米，物业费为1元/平方米，按约每月应交纳物业管理费87.2元。自2014年11月1日起至2019年9月30日止，被告拖欠原告物业费59个月计人民币5144.8元。2016年12月25日、2019年2月22日，原告分别发出《催缴函》一份张贴在被告家门口，催要物业费。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告要求驳回原告诉请，案经调解双方未达成一致意见。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《汇仁·阳光花园前期物业管理服务协议》、《催缴函》、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告南昌恒美物业管理有限公司与被告戚红莉签订的《汇仁·阳光花园前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守合同约定，全面履行协议义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，按协议履行物业管理的义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利，被告作为原告所服务小区的业主，理应依约向原告交纳物业管理费。现被告拖欠原告物业管理费5144.8元，事实清楚，证据确凿，故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费5144.8元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定支付违约金，鉴于原告提供的物业服务质量还有待于进一步提升，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告戚红莉辩称入住初期因物业工作人员失误导致其家中被水淹遭受经济损失，要求物业公司进行赔偿，并以此为由拒交物业服务费，无证据证实，且被告所称的家中被水淹事故赔偿问题与本案不属同一法律关系，本院不予处理。值得提醒的是，原告作为物业服务企业，对业主反映的问题，理应做好沟通工作，属于物业服务范围的，应尽快予以整改，不属于物业服务范围的，也应做好解释工作，以期为业主提供更好的服务，努力与业主一起构建和谐美丽新家园。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告戚红莉应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告南昌恒美物业管理有限公司自2014年11月1日至2019年9月30日止的物业管理费计人民币5144.8元；二、驳回原告南昌恒美物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戚红莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  刘秋汉人民陪审员  王爱珠二〇二〇年五月二十一日法官助理李昱璇书记员李悦
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1185号 潘泽射： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人潘泽射罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初565号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1185号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1014号之八申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：焦立臣，男，1979年06月08日生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：张巍，男，1982年04月20日生，汉族，住吉林省东辽县。被执行人：李炳全，男，1965年07月12日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：姜丽，女，1991年12月24日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：王子坤，男，1965年02月26日生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行大连市西岗区人民法院与焦立臣、张巍、李炳全、姜丽、王子坤罚金一案中，经查，被执行人焦立臣、张巍、李炳全、姜丽、王子坤未履行（2016）辽0203刑初194号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦立臣名下的银行账号62×××42存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月六日书记员  赵悦廷