河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1547号上诉人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司。住所地：新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶。委托诉讼代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿自豪，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所。上诉人河南恒基建设集团有限公司（以下简称河南恒基公司）因与被上诉人耿自豪建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0728民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南恒基公司委托诉讼代理人郎正阳，被上诉人耿自豪委托诉讼代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南恒基公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回耿自豪在一审的上诉请求，二、本案一审、二审诉讼费由耿自豪承担。事实和理由：一、关于保证金的问题；案涉工程为河南恒基公司昌荣分公司，且昌荣分公司也在2015年6月注销，因与原荣昌公司负责人石磊沟通不畅，导致一审开庭时河南恒基公司未掌握涉案全部证据。开庭过后，河南恒基公司与石磊本人了解到案涉保证金事实为，案涉工程2013年11月停工后，其已于2014年1月22日和25日分两次将30万保证返还给了耿自豪，有银行转账凭单。河南恒基公司收到该两份证据后，立即提交一审法院，并提出复庭申请，未获准许，导致一审判决基本事实认定不清。二、关于一审程序问题；依据2008年修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41、42、43条相关规定，虽规定当事人应举证期限内提交证据，一审庭审后新发现的新证据为二审新证据。但根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第101、102条的相关规定，当事人因客观原因逾期提交的证据，视为未逾期；而对于与基本事实有关的证据，不论是当事人是否因故意或重大过失逾期提供的证据，都应当予以采纳。本案两张证据系河南恒基公司因客观原因逾期提交的，且系与案件基本事实有关的证据，一审应予以采纳。另2019年10月又对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行了修订，并将于2020年5月1日起施行，且新修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，已经将原第41、42、43条的规定进行了删除，综上，一审法院对河南恒基公司提出的复庭申请，置之不理，存在程序上的错误。耿自豪辩称：耿自豪承包河南公司1#商铺（5457.75平方米）、2#楼（3368.75平方米）、3#楼（3368.75平方米）、18#楼（13275.9平方米），面积25471.15平方米，按合同约定每1万平方米缴纳保证金30万元，耿自豪2013年8月、2013年11月分两次缴纳保证金各30万元，共计60万元。工程停工后，在耿自豪催要下，石磊返还保证金30万元，拿走一张为30万元收据，还欠30万元未归还。耿自豪向一审法院起诉请求：要求河南恒基公司退还保证金300000元，案件受理费由河南恒基公司承担。一审法院认定事实：2013年8月1日河南恒基公司新乡昌荣分公司与耿自豪签订《建设工程大清包合同》1份，河南恒基公司新乡昌荣分公司将盛源联心锦城社区工程的劳务作业部分承包给耿自豪进行施工。2013年8月16日耿自豪按照合同第七条的约定向河南恒基公司新乡昌荣分公司交纳了300000元保证金，该分公司原负责人石磊向耿自豪出具收款收据一份，收据内容为“收据交款单位耿自豪人民币（大写）叁拾万元正￥：300000.00收款事由盛源社区工程保证金恒基建设集团盛源社区项目部办公专用章石磊2013年8月16日”。2013年11月份该涉案工程停工至今，致使该合同无法实际履行。2016年9月30日耿自豪提起诉讼要求河南恒基公司支付已完工程的工程款项。在此次诉讼中耿自豪保留了其他事项的诉讼权力。后耿自豪向河南恒基公司催要工程保证金无果。于2019年7月30日提起诉讼，要求河南恒基公司退还300000元的工程保证金，案件受理费由河南恒基公司承担。另查明，河南恒基公司新乡昌荣分公司于2015年6月29日在新乡市工商行政管理局专业分局登记注销。一审法院认为，履约保证金是承包人为合同的履行所提供的一种金钱保证，主要作用是保证承包人按合同约定条款履行合同义务，虽然河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司将该涉案工程转包给不具有施工作业资质的耿自豪，违反法律行政法规的强制性规定而无效。但耿自豪作为实际施工人，已进行了部分施工，只是因该工程项目审批手续不齐全，致使该项目无法继续进行施工，合同无法继续履行的责任不在耿自豪，该涉案工程于2013年11月份停工至今。其继续持有履约保证金的合同依据就不复存在，也无法律依据，因合同被停止履约保证金自然也就丧失了其存在的基础。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，鉴于河南恒基公司新乡昌荣分公司无独立承担民事责任，且已被注销，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，河南恒基公司新乡昌荣分公司的有关责任，应由总公司河南恒基公司承担。故对耿自豪要求河南恒基公司返还300000元的履约保证金的主张，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：河南恒基公司于判决生效之日起十日内返还耿自豪履约保证金300000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由河南恒基公司承担。本院二审期间，河南恒基公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，河南恒基公司提供证据为：情况说明一份、转账凭条两张、一审开庭过后，向法院寄送的复审申请书的快递回单。石磊的身份证复印件一份。证明目的：2014年1月22日、25日河南恒基公司原昌荣分公司已注销，负责人石磊分两次向耿自豪指定的账户转账30万的保证金。在一审过后，河南恒基公司考虑到相关证据能证明案件基本事实的证据，向一审法庭寄送，复庭申请书证据复印件，未获法庭允许，一审判决程序出现错误。耿自豪质证称：从没有见到河南恒基公司所说的复审申请。河南恒基公司是否向法庭申请复庭，需要到一审法院核实。法律规定提供证据应当提供原件。情况说明，也不属实，不符合实际情况。对转账凭证的真实性存在异议，无法核实。账户无法确定是否是耿自豪指定的账户内。耿自豪确实收到过30万元的保证金。但不是对方提供的转账凭证上面的这笔钱。本院认为，河南恒基公司提供的证据可以证明其目的，对该证据予以采信。二审查明，2014年1月22日、25日河南恒基公司原昌荣分公司已注销，负责人石磊分两次向耿自豪指定的账户转账30万的保证金。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为：关于耿自豪本次起诉主张的30万元的保证金是否应当支持的问题。本案中，恒基建设集团盛源社区项目部加盖公章于2013年8月16日出具收取耿自豪交纳30万元工程保证金的收据。在一审的庭审中，耿自豪称“原告与昌荣分公司签订的合同中约定保证金为30万元，昌荣分公司出具的收据正式对收款的认可”，耿自豪还称共交纳30万元保证金、没有归还过保证金。耿自豪在一审中的陈述可以证明，其在案涉工程中共交纳保证金30万元。2014年1月22日、25日河南恒基公司原昌荣分公司已注销，负责人石磊分两次向耿自豪指定的账户转账30万的保证金。耿自豪认可收到过30万元的保证金，并称共交纳过两次30万元的保证金，本次起诉主张的是尚未归还的30万元的保证金。本院认为，耿自豪在二审中与一审中的陈述相互矛盾，其亦未就其交纳过两次保证金的陈述提供相应的证据，其解释缺乏合理性，且河南恒基公司亦不予认可。故耿自豪本次起诉主张的30万元的保证金，不予支持。综上，河南恒基公司上诉请求成立，一审判决错误，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初4805号民事判决；二、驳回耿自豪的诉讼请求。一审案件受理费5800元，保全费2020元，二审案件受理费5800元，均由耿自豪负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年五月二十五日书记员  王 铮