wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初844号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所律师。被告：沈丹丹，女，汉族，1981年10月15日出生，住河南省宜阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈丹丹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼。被告沈丹丹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费2024元、偿还理赔款91206.06元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以93230.06元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年10月15日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月21日违约金为3449.51222）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以93230.06元为基数，按年利率24%，自2018年10月15日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2017年8月25日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款120000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保险单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告沈丹丹缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年8月25日，被告沈丹丹（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额120000元，其中：甲方发放该笔联合贷款金额1200元，中国民生银行股份有限公司发放该笔联合贷款金额118800。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。同日，被告沈丹丹（××）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为28920002600000565026，约定由原告为被告沈丹丹在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月552元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费亦未按时支付。2018年10月15日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：28920002600000565026，××姓名沈丹丹致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.28920002600000565026保险单项下的保险赔款（人民币）912.07元已于2018年10月15日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。同日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：28920002600000565026，××姓名沈丹丹致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.28920002600000565026保险单项下的保险赔款（人民币）90293.98元已于2018年10月15日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告沈丹丹与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告沈丹丹未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计91206.06元，原告现主张被告沈丹丹支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费2024元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告沈丹丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丹丹在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款91206.06元、保险费2024元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取1108元，由被告沈丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十七日书记员  王婉青
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2166号原告：沈习耀，男，1960年4月23日生，住泗阳县。被告：李继生，男，1965年3月10日生，住泗阳县。原告沈习耀与被告李继生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年5月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告沈习耀到庭参加了诉讼，被告李继生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈习耀向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款130000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年6月24日起至还清款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因开发小区需要周转资金于2014年6月23日向原告借款130000元，并出具借条。借款到期后，被告未能还款。被告李继生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李继生于2014年6月23日向原告沈习耀出具借条一张，借条载明：今借到沈习耀书记人民币壹拾叁万元整，定于2015年6月23日前归还。借款到期后，原告因向被告索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方借款合同成立并生效。被告欠原告130000元，由原告提供的借条予以证明。现还款期限已经届满，被告理应向原告偿还上述款。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李继生于本判决生效之日起十日内偿还原告沈习耀借款130000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年6月24日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1836元，由被告李继生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  叶二波二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5897号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，行长。 被执行人杨宁王,男，壮族，1982年05月06日，广西宁明县。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉杨宁王信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5253号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨宁王应向申请人招商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金85955.55元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5897号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨林川
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3123号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：黄小明，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告黄小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告黄小明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告黄小明向原告平安银行重庆分行归还贷款本金78902.45元以及截至2019年10月22日的利息3736.73元、复利101.58元，合计82740.76元；2.被告黄小明向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告黄小明向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告黄小明负担。被告黄小明未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄小明。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：117000元。贷款期限：36个月，从2018年5月16日到2021年5月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告黄小明未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告黄小明宣布贷款提前到期，要求被告黄小明立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年4月15日，被告黄小明尚欠贷款本金63210.67元、利息2749.87元以及按照年利率24%计算的罚息395.88元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄小明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄小明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年4月15日，被告黄小明尚欠的金额为本金63210.67元、利息2749.87元以及按照年利率24%计算的罚息395.88元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年4月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄小明应当支付以未偿还的本金63210.67元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告黄小明承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金63210.67元、截至2020年4月15日的利息2749.87元、罚息395.88元；二、被告黄小明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月16日起至本息清偿之日止，以未还本金63210.67元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元，由被告黄小明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年五月六日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1137号原告：徐体才，男，1973年1月21日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告：孙小军，男，1974年4月10日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张立峰，男，1970年7月7日生，住泗阳县。原告徐体才与被告孙小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年3月31日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告徐体才及其委托诉讼代理人陈亚和被告孙小军及其委托诉讼代理人张立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐体才向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元及利息（按照月利率2%计算，以30000元为基数，自2019年10月24日起至还清款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系表亲关系，被告上班的诊所在我经营的杨圩浴室楼下，双方关系还好。被告于2018年12月7日向我借款65000元，并承诺2019年12月7日还款。被告于2019年10月23日向我偿还本金35000元。经计算，2018年12月7日至2019年10月23日的利息为7350元，我让原告150元，我实际收到被告利息7200元。原告多次要求被告偿还余款30000元，被告未能还款。被告孙小军辩称，65000元借条是我写的，我实际拿到50000元，双方约定月利率3%，15000元是一年的利息。到了还款期限，我打算还给原告50000元，李某,4找我借款，我说50000元打算还给原告的。我和李某,4一起去找原告，我将50000元还给原告，原告将50000元给了李某,李某,4出具借条给原告。我妻子在秋收后将剩余的15000元还给了原告,但没有收回65000元借条。原告经常从事放贷业务，属于职业放贷人。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐体才持有被告孙小军出具的借条一张，借条载明日期为2018年12月7日，借条内容为：今借到徐体才现金65000元，归还日期2019年12月7日。期限届满后，原告因向被告索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方借款合同成立并生效。原告主张向被告现金交付65000元，被告仅认可收到50000元，因原告未提供证据证明其主张，故本院认定借款本金为50000元。原告自认被告已经偿还35000元本金，故被告还应该向原告偿还15000元。原告自认被告已经支付利息至2019年10月23日，故被告应该自2019年10月24日向原告支付利息。被告辩称其将50000元还给原告，原告又将50000元出借给李某,4，而被告提供的证人李某,4陈述其向被告出具50000元借条，被告向原告出具50000元借条，从被告提供的李某,4证言来看，该50000元借款与本案借款不是同一笔借款，被告提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告该抗辩不予支持。被告还辩称原告系职业放贷人，因被告未提供证据证明原告被有关机关列入职业放贷人名录，故本院对被告该主张不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙小军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐体才借款15000元及利息（利息按照月利率2%计算，以15000元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止）;二、驳回原告徐体才的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取312元，由原告徐体才负担199元，由被告孙小军负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年五月十一日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初2548号原告：韩古淇，男，1992年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：张林，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告韩古淇诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩古淇到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩古淇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元及利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营活动资金不足为由，于2018年4月向原告借款80000元，双方约定借款利率为月息2%，逾期后，被告未及时偿还借款，为此，原告多次向被告催讨借款，被告均以暂无款为由向原告要求延期还款，原告认为被告不如约还款的行为有违诚信原则。综上，原告认为，原、被告之间民事法律关系事实清楚，证据充分，为依法维权，特具状起诉，请求法院判如所请。原告在庭审中变更诉讼请求第一项，要求被告偿还原告借款80000元本金及自借款之日起至还清款之日止，按月息2分计算的利息。被告张林在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告因干工程急需用钱，于2018年4月12日向原告借款80000元并出具借条一份，同日，原告通过银行取款给付被告16000元、给付现金4000元；2018年4月25日通过银行转账给被告10000元；2018年4月27日通过银行转账给被告50000元，同时约定借款利息为2分。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、借条、银行转账记录等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护，故原告要求被告张林偿还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持；该借款利息应从最后一笔借款，即2018年4月27日起按年月息2%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告韩古淇80000元及利息（利息从2018年4月27日起至还清款之日止按月息2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年五月六日书记员 陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执恢120号申请执行人：海城市正申牧业有限公司，统一社会信用代码：912103817015151972，住所地：辽宁省海城市望台镇古树村。法定代表人：张金峰，职务：总经理。被执行人：吕洪强，男，1980年11月23日出生，汉族，个体工商户，住所地：辽宁省辽阳县。申请执行人海城市正申牧业有限公司与被执行人吕洪强买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人海城市正申牧业有限公司于2020年5月21日，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结海城市人民法院（2011）海民三初字第00296号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宗维满执行员  边德斌执行员  顾业辉二〇二〇年五月二十一日书记员  孙 雪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2234号原告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。主要负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被告：新余市发勇志运输有限责任公司，住所地新余市渝水区五一南路245号日泽园。法定代表人：张思全，该公司总经理。被告：钟云辉，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称原告）与被告新余市发勇志运输有限责任公司（以下简称发勇志公司）、钟云辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华敏和被告钟云辉到庭参加诉讼，被告发勇志公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付代为垫付的交通事故赔偿款110000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月3日，钟云辉在路段上，驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车碰撞案外人严绍麟驾驶的电动车，造成严绍麟当场死亡、电动车受损的交通事故。发勇志公司系赣Ｋ×××××重型自卸货车的所有人和营运人，该车在原告处投保了交强险和商业险，但钟云辉在事故发生时未取得机动车驾驶证，分宜县人民法院判决原告在交强险范围内承担11万元赔偿责任。原告在判决生效后向死者亲属支付了赔偿款，现依法向两被告进行追偿，故向本院起诉并提出上列诉请。钟云辉辩称，1.钟云辉具备相应的驾驶资格，只是在事故发生时，驾驶证属于暂扣期间，并非无证驾驶；2.案涉事故已经达成调解，钟云辉已经按照调解协议赔偿了死者家属近50万元，该款已经足够赔偿死者家属，保险公司应该将11万元赔偿给钟云辉，而不是死者家属。发勇志公司未答辩。本院经审理查明，2019年5月3日9时22分许，钟云辉驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车沿分宜东环大道由南往北行驶，当车辆行驶至分宜县路段时，与对向由北往南左拐弯横穿道路的严绍麟驾驶的21036二轮电动车相撞，造成严绍麟当场死亡，车辆受损的道路交通事故。分宜县公安局交通管理大队对该次事故出具了道路交通事故认定书，认定钟云辉与死者严绍麟承担同等责任。赣Ｋ×××××重型自卸货车的登记所有人为发勇志公司，实际所有人系钟云辉，其将该车辆挂靠在发勇志公司名下从事营运活动。该车辆在原告处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2018年10月24日起至2019年10月23日止。另查明，死者严绍麟的家属与钟云辉达成赔偿协议，其中约定由钟云辉赔偿严绍麟死亡赔偿金、安葬费等所有费用合计585000元，2019年5月11日付清475000元，剩余赔偿款110000元到保险公司理赔。同日钟云辉付清475000元后，死者家属出具了谅解书，建议公安机关以及有关部门对钟云辉的行为从轻处理。再查明，死者家属于2019年6月3日向分宜县人民法院起诉要求原告在交强险范围内向死者严绍麟家属支付赔偿款110000元。分宜县人民法院于2019年7月11日作出由原告向死者家属支付赔偿金110000元的判决，该判决生效后，原告于2019年7月25日向死者家属转账支付了上述款项。本院认为，本案的争议焦点在于钟云辉驾驶证被暂扣期间驾驶车辆，是否符合“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”情形，原告能否向钟云辉行使追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，机动车驾驶证被暂扣，驾驶人不得驾驶机动车，也就是说，交通管理部门通过核发驾驶证作出允许驾驶机动车的行政许可效力因驾驶证被暂扣这一行政处罚而告中止，驾驶人在驾驶证被暂扣期间没有驾驶资格，驾驶人是否取得过驾驶证或者能否重新取得驾驶证均不影响其已经丧失驾驶资格的事实，故本案中，钟云辉驾驶证被暂扣应认定为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的未取得驾驶资格。另外，交强险设立的目的在于迅速填补损害，而交强险追偿权设立的目的则在于重大过错责任人承担最终赔偿责任以及惩戒违法行为、维护交通安全。本案中，钟云辉在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车明显属于违法行为，故本院认为应保障原告的追偿权，否则与交强险追偿权设立目的相悖，减轻了钟云辉实施违法的成本，亦不利于构建良好的公共安全价值利益导向。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告在向死者家属支付赔偿款之日起即依法取得了向钟云辉追偿的权利，故原告主张钟云辉向其支付垫付的赔偿款110000元的诉请，本院予以支持。关于发勇志公司应否与钟云辉承担连带清偿责任的问题。经本院查明，钟云辉驾驶的事故车辆系挂靠在发勇志公司名下从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张发勇志公司与钟云辉连带承担赔偿款110000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟云辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司偿还垫付的赔偿款110000元；二、被告新余市发勇志运输有限责任公司对第一项所确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告钟云辉、新余市发勇志运输有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十日法官助理廖雄书记员王航
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                              (2020)陕0304民初425号原告：宋亚妮，女，生于1977年7月14日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：金建华，男，生于1968年，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告宋亚妮与被告金建华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋亚妮的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋亚妮撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告宋亚妮承担。    审  判  员     陈安民 二〇二〇年五月十四日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1854号 上诉人（原审原告）：胡军平，女，1967年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人（原审原告）：李竹林，男，1966年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：陈荣建，男，1965年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。 上诉人胡军平、李竹林因与被上诉人陈荣建民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李竹林、胡军平上诉请求：请求石家庄市中级人民法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由概要：第一、被上诉人是55万元的借款人，而不是介绍人，被上诉人理应承担偿还责任。2018年被上诉人找到上诉人，称借用上诉人55万元倒一笔资金，因为双方素有来往，比较熟悉，碍于情面上诉人答应了被上诉人的请求，借给被上诉人55万元，在被上诉人的指示下将55万元用上诉人胡军平的银行卡转给了被上诉人提供的赵西振的银行账户。事后上诉人在要款的过程中，才知道赵西振按照被上诉人的指示，在收款后于当天就将55万元转到了被上诉人指示的周晓希的账户上，上诉人向一审法院提交的赵西振的证言已经充分证实了这一事实。因此被上诉人是上诉人款项的借款人，也是款项的支配者，被上诉人理应承担还款责任。第二、被上诉人一审无正当理由拒不到庭，实质是蔑视法庭的行为，而一审倒驳回了上诉人的诉求，有失公允。被上诉人在应诉后只向法庭提交了一份答辩状和两份证人证言，但无正当理由拒不到庭，被上诉人的行为实质上是蔑视法庭的行为，首先应当得到制裁，其次其拒不到庭的行为实际上也是放弃了诉讼的权利。其提交的答辩状中也没有反驳上诉人的证据，被上诉人所提交的证据又与事实不符，所以对上诉人提交的证据就应当予以认定。而一审面对被上诉人拒不到庭放弃诉讼权利的行为，驳回了上诉人的诉求，有失公允。第三、涉案的55万元借款与赵建科没有关系。此笔借款的产生，始于被上诉人的请求，所以上诉人就将55万元借给了被上诉人。被上诉人称此笔借款系赵建科所借，用于偿还了赵建科欠周晓希的借款是不能成立的。如果上诉人将55万元借给赵建科用于偿还赵建科欠周晓希的借款，为什么不直接把55万元转给赵建科或者周晓希，而是转给了与本案毫无关联的赵西振？为什么是被上诉人让赵西振收款又转款？所以被上诉人的说法不符合常理，也不符合逻辑。第四、上诉人起诉被上诉人事实清楚，诉求应当得到支持。上诉人向一审法院提交了赵西振出具的证人证言以及上诉人胡军平银行卡的交易流水，以上证据足以证实55万元系借给了陈荣建的事实。但是一审对赵西振的证人证言避而不谈，反而认定上诉人不能提供与被上诉人形成借贷关系的证据、驳回了上诉人的诉求。55万元是由上诉人出借后，被上诉人指示转给赵西振，被上诉人应当对上诉人负责，上诉人一审的诉求应当得到支持。综上，上诉人不服一审判决，提出上诉，请求中级人民法院支持上诉人的上诉请求。 陈荣建答辩称，一、答辩人是见证人，不是借款人。上诉人和赵建科早就有多笔借借贷往来，2018年1月27日，赵建科向上诉人借款60万元，赵建科给上诉人出具了借条，答辩人作为见证人签字。该笔借款先行扣除5万元利息后，将剩余的55万元按照赵建科的要求，先打进赵西振的银行账户，再由赵西振转给周晓希，用于清偿赵建科欠周晓希的借款，该笔借款用途资金流向清楚，有周建科和周晓希的证言证实。答辩人没有资金需求，和周晓希也无债权债务关系，更没有给上诉人出具借据，不可能是借款人。上诉人辩称同一天借给赵建科60万元，又借给答辩人55万元，不合常理。首先，上诉人没有答辩人的借款凭证；其次，上诉人没有支付赵建科60万元现金凭证；最后，在同一天的“两笔借款”中，上诉人尚且要求答辩人作为见证人在赵建科的借条上签字确认，却对“借给”答辩人的55万元不要求答辩人出具任何借条、收据等借款凭证，显然，上诉人在故意编造事实。二、答辩人向一审法院提交了答辩状和证据材料，因特殊原因没有出庭，既没有放弃诉讼权利，也没有蔑视法庭。三、该笔借款的借款人是赵建科。赵建科欠周晓希的债务到期不能偿还，为此向上诉人借款。因赵建科有不良信用记录，使用自己的账户可能会被他人划扣。不得已才使用赵西振的账户转给周晓希。该笔借款往来清楚，符合事实也符合逻辑。四、上诉人起诉答辩人没有法律和事实依据。无论答辩人还是上诉人，都不否认55万元由胡军平转给赵西振、再由赵西振转给周晓希的事实。但作为该笔借款出具借据的是赵建科，最终清偿的也是赵建科欠周晓希的债务。“借款主体有争议，应依借款用途、资金流向等确定”是司法实践中民间借贷裁判的基本规则。答辩人作为见证人，只是见证了赵建科借上诉人钱的事实，不负借款人的责任。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。 胡军平、李竹林向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还原告借款55万元；二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：二原告是夫妻关系，2018年1月27日，通过原告胡军平的建行账户向赵西振的银行账户中打款55万元，后赵西振将该款转入周晓希的银行账户中。以上事实有原告提供的银行账户交易明细及原、被告的陈述证实。 一审法院认为：本案争议的焦点问题是，原告向赵西振银行账户中的转款是否是被告的借款。当事人对自己提出的主张所依据的事实。应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告主张其向赵西振账户中的转款是被告的借款、被告主张其只是赵建科向原告借款的介绍人、原告应当举证证明该转账为被告的借款，而原告不能提供与被告之间形成借贷法律关系存在的证据。故原告的主张因证据不足，不予支持。综上所述，原告没有证据证实与被告之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。判决如下：驳回原告李竹林、胡军平的诉讼请求。案件受理费4650元，由二原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实同一审法院认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人李竹林、胡军平仅提供了胡军平与赵西振的账户交易明细，无其他借条、收条、借据等债权凭证相互印证，且被上诉人对借款事实也不予认可，现有证据无法证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。综上所述，胡军平、李竹林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,300.0元，由上诉人李竹林、胡军平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 然 ——
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执181号之二 申请执行人：陈某，男，汉族，2008年1月31日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：李某，系申请执行人陈某之母，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区观音岩居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区观音岩组。 负责人：刘友凡，该居民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，该居民委员会主任。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区观音岩居民小组侵害集体经济组织成员权益合同纠纷执行一案中，因申请执行人陈某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执181号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  邹 鹏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢53号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：淄博市周村区丝市街575号。被执行人：韩光，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：许晓燕，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：刘顺法，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：张芹，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：李斐，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：袁雪冰，女，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被执行人韩光、许晓燕、刘顺法、张芹、李斐、袁雪冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）周商初字第688号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月11日立案执行。申请执行人的申请执行事项为：要求被执行人支付借款及利息164853.66元，支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况；被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行信用惩戒。经网络查控系统查询并扣划被执行人李斐名下银行存款8685.00元（过付款）。经向机动车登记机关查询,被执行人刘顺法、李斐名下有登记车辆信息，但本院未实际扣押，暂不具备变现条件。未查询到被执行人名下有不动产、住房公积金等其他财产信息。经查，被执行人现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，且不申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产。本案被执行人应支付申请执行人剩余款项156188.66元及迟延履行期间的债务利息未履行。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  褚云霞审判员  毕晋军二〇二〇年五月二十五日书记员  赵雅楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25341号原告：常庆华，女，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省老河口市********，公民身份号码420************523。被告：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园南区，统一社会信用代码914************645。法定代表人：黄启堂，董事长。原告常庆华与被告中山市东大漂染有限公司（以下简称东大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常庆华到庭参加诉讼。被告东大公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常庆华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年4月1日至9月23日期间的工资46500元。事实与理由：2016年9月，原告入职被告处任职纯水处理工，双方已签订书面劳动合同，被告已为原告参加社会保险，但被告拖欠原告2019年4月1日至9月23日期间工资未付。被告东大公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：常庆华称其于2016年入职东大公司任职纯水处理工，双方有签订劳动合同，每月工资为8000元，东大公司拖欠其2019年4月1日至9月23日期间工资未付，并提供厂牌、工资条、参保证明予以证明，其中2019年3月份动力部工资条记载常庆华的实发工资为8911元。2019年9月23日，常庆华向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会因常庆华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出中劳人仲不字[2019]1957号不予受理通知书。2020年5月8日，本院向东大公司法定代表人黄启堂就本案相关情况进行询问，并制作询问笔录，黄启堂确认常庆华每月工资为8000元，对于是否拖欠工资记不清了，公司于2019年5月18日停工。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。常庆华主张其在东大公司工作至2019年9月23日，东大公司对此不予确认，辩称东大公司已2019年5月18日停工，但并未提供相关证据，故本院采信常庆华的主张，确认其在东大公司工作至2019年9月23日。双方均确认常庆华每月工资为8000元，本院予以照准。东大公司未举证证明已发放2019年4月1日至9月23日的工资，因此常庆华主张东大公司支付上述期间的工资46133元（8000元×5个月+8000元÷30天×23天），理据充分，本院予以支持，其主张超出部分，本院予以驳回。东大公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市东大漂染有限公司于本判决生效之日起七日内向原告常庆华支付2019年4月1日至9月23日的工资46133元；二、驳回原告常庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元（原告已预交），由被告中山市东大漂染有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何世俊人民陪审员  何振伟二〇二〇年五月十八日书 记 员  蔡文华李晓童
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5285号 原告:颜某某,男,1990年2月26日生,汉族,户籍地:平邑县,住临沂市兰山区。 被告:李某某,男,1968年3月30日生,汉族，住湖北省恩施市鹤峰县。 原告颜某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9998元及利息（自2018年5月1日起按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告常年从事板材装饰材料销售生意。2018年3月19日,被告李某某通过网络平台从原告处采购7999元板材材料。并交付1800元定金。紧接着被告李某某于2018年4月9号又从原告处采购3799元板材材料。双方达成合意后,原告积极履行了提供货物的义务,但被告并未按时支付货款，被告的行为已构成违约。原告多次向被告催要货款，被告均推脱拒绝偿还。以上事实有微信聊天记录、物流单及电话录音等证据证明。为此向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求 李某某未作答辩。 颜某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件一份,证明原告诉讼主体资格。 二、原、被告的微信聊天记录打印件11页,证明被告向原告购货及欠货款的事实。 三、原告单方制作的预订单两份,证实2018年4月9日被告购货3799元和7867元,共计11666元。 四、光盘一个,证实双方微信聊天记录的录屏及通话录音。 被告李某某未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。 本院经审理查明：2018年3月，被告李某某通过阿里巴巴网络平台向原告颜某某购买装饰板材，并通过微信转账向原告支付定金1800元。后双方通过微信聊天对货物的规格、价款约定好后，由原告通过物流公司向被告发货，并将发货单以微信图片方式发送给被告，货款分别为7999元和3799元，合计11798元。扣除定金1800元，尚欠9998元。2018年4月25日，原告通过微信聊天告知被告“已打1800欠10000整”，被告未表示异议。后原告通过微信聊天和电话联系多次向被告催要货款，被告均未付款，为此，原告诉至本院。 本院认为，颜某某主张李某某欠货款9998元，由其提交的微信聊天记录、通话录音证实，本院予以确认。颜某某要求李某某偿付货款及利息，符合法律规定，应予支持。李某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内给付原告颜某某货款9998元及利息（以9998元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张敏
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1181民初1510号原告：丁学霞，女，汉族，1969年10月16日出生，退休职工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。被告:陈宏娟，女，汉族，1968年2月10日出生，退休职工，住安徽省天长市石梁镇石街社区学田队42号，现住天长市。原告丁学霞与被告陈宏娟间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁学霞的委托诉讼代理人胡士豪、被告陈宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁学霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款2万元；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告于2012年8月18日向原告借款贰万元(有借据一张),当时被告借款时讲“最多用一年,超出一年可加月息1分”,年后被告分别给过利息,具体金额原告出过收据,时隔数年被告经常不接电话,又不主动还款,原告无奈,只得诉诸法律,请法院作出对被告归还借款的判决,支持原告诉求为感。陈宏娟辩称，欠钱是事实，被告已经偿还过原告本金15000元，另外被告按照月息5分支付原告每月1000元利息，连本带息已经还了3万多元，并不欠原告钱了。之前找原告调解，原告答应再给她5000元就撤诉，后来要求被告再支付2000元律师费，双方就没有调解成功。被告准备去扫黑除恶办公室举报。依据原告丁学霞提交的一份借条及被告陈宏娟提交的两份收条，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系,被告于2012年8月18日向原告借款贰万元，被告出具借据一张,载明“今借到丁学霞现金贰万元借到人陈红娟2012年8月18日”。“陈红娟”系被告书写习惯，实为“陈宏娟”。借款后原告多次向被告催要，被告仅偿还过5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈宏娟立据向丁学霞借款系双方当事人真实意思表示，债务合法有效。原被告双方在借条上未约定还款期限及利息，原告丁学霞亦未提交其他证据予以证明，故本院认定被告陈宏娟偿还的5000元为本金，而非利息款。被告陈宏娟辩称已偿还15000元本金，但其仅提供了5000元收条，故对其的辩称本院不予采信。被告陈宏娟辩称其按照月息5分支付利息若干，原告涉嫌高利放贷。因其提供的证人证言无其他证据佐证，系孤证，故对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈宏娟于本判决生效之日起二十日内偿还原告丁学霞借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担38元，被告丁海霞负担112元。本判决为终审判决。审判员  王国玉二〇二〇年五月二十七日书记员  丁海金附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执609号之六申请执行人赵明会，女，1968年5月16日生，汉族，公民身份证号码：5224281968xxxxxxxxx，住贵州省赫章县朱明乡朱歪村松林组。被执行人汪习军，男，1968年07月09日生，汉族，公民身份证号码：52242819680xxxxxxxxx，住贵州省赫章县朱明乡朱歪村元山组。本院在执行赵明会申请执行汪习军民间借贷纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人汪习军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪习军在贵州省农村信用社联合社622893000xxxxxxxxx_1账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年五月二十日书记员  田宗科
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12274号原告：广州市白云区房屋管理所，住所广州市白云区政民路43号之101、102。所长：邝干伟。委托诉讼代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇轩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈庆德，男，1937年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院在审理原告广州市白云区房屋管理所诉被告陈庆德房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市白云区房屋管理所以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州市白云区房屋管理所的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告广州市白云区房屋管理所撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市白云区房屋管理所负担。审判员  陶向军二〇二〇年五月二十日书记员  郑萍军
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执782号马海峰：本院执行的马海峰罚金一案，在执行过程中，被执行人马海峰自动履行生效法律文书确定给付6000.00元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十日
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1260号 原告：徐朋朋，男，汉族，1982年10月12日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：刘来超，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告：许延平，男，汉族，1978年12月5日出生，住临邑县城区。 原告徐朋朋诉被告许延平承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朋朋委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告许延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐朋朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款23000元及利息（自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事挖掘机工程承包业务，2019年1月18日，原告为被告完成所承包的工作后，被告向原告出具证明一份，载明被告欠款的事实，在工程完成后，被告只支付了原告13000元，剩余23000元拖欠至今。 被告许延平未答辩。 经审理查明，原告徐朋朋从事挖掘机工程的承包工作，2018年年底原告在临邑县为被告许延平的工程装土，约定每车装车费用为35元，截至2019年1月18日共计装土1015车，另外原告还为被告的工程台班（平整地面）3小时，约定每小时240元，以上工程款合计36200元。被告已支付原告13000元，并于2019年1月18日向原告出具证明1份，载明还欠原告23200元。该23200元欠款至今未支付。 以上事实由原告提交的证明及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告承揽合同关系证据充分、事实清楚，双方应依据合同约定行使权利义务。原告完成了工作，被告应当向原告支付报酬。被告应向原告支付23200元，原告主张23000元，放弃200元欠款是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。因双方对违约并未约定，原告主张自起诉之日至欠款清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许延平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许延平于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款23000元及利息（以23000元为基数，自2020年4月23日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，由被告许延平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇二〇年五月十九日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭兰蕊，女，1964年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭兰蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭兰蕊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4102、尾号5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,364.73元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,364.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保927号 申请人：东莞市和利德新材料有限公司，住所地：广东省东莞市************。 法定代表人：刘贝贝，经理。 委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。 被申请人：东莞市全高塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。 法定代表人：李某1。 被申请人：李某1，男，1980年6月25日出生，住河南省睢县**********，公民身份号码：412************419。 被申请人：李海波，男，1980年4月4日出生，汉族，住河南省睢县**********，公民身份号码：412************450。 申请人东莞市和利德新材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市全高塑胶制品有限公司、李某1、李海波价值146000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市全高塑胶制品有限公司、李某1、李海波价值146000元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 本案保全费1250元，申请人已缴纳。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杜锡恒 审判员  叶伟芬 审判员  谭艳婷 二〇二〇年五月十二日 书记员  李科龙 袁善仪
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1113号原告：刘开通，男，1958年10月19出生，汉族，辽宁省东港市人，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。被告：任全宝，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市，其他信息不详。原告刘开通诉被告任全宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开通的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告任全宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开通向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务人工费7025元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月-2011年9月，受被告任全宝雇佣，到被告承包的本钢南地厂区内的本钢供水厂的扩建工程工地干活，该工程系本钢矿建承包，其土建三队（现改为矿建第六项目部）具体施工，被告为实际施工人，到2011年9月末工程结束。经结算被告尚欠刘开通7025元，其中含被告安排原告到王新普工地工作10天，每天170元的工资。由于被告拖欠原告的劳务费，原告数年多次找其索要，被告均称矿建公司没付款，而拒付。事后几年，原告找到劳动监察大队和矿建公司，当时的三队队长王开生承诺我们等被告任全宝账面来钱后，一定把我们的工资款给扣下来，再通知我们去取，至今就一直无音讯。被告任全宝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日，被告任全宝给原告刘开通出具劳务费的工时和计费标准，证明欠付原告刘开通劳务费7025元。上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约提供了劳务，被告应如约给付劳务费，现原告以被告出具的材料为凭，主张被告给付拖欠的劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任全宝于本判决生效后10日内给付原告刘开通劳务费7025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘开通已预交），减半收取计25元，由被告任全宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年五月十九日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1024号申请执行人谢建，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人重庆大长金建材有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际附1栋10-1号，组织机构代码66891285-1。被执行人张云祥，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于谢建与重庆大长金建材有限公司、张云祥建设工程合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2012）江法民初字第03158号民事判决书、（2019）渝0105执异123号执行裁定书向本院申请强制执行，要求偿还175442元及利息、诉讼费等。本院于2019年7月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，通过网络扣划被执行人银行账户余额5000元，现未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为5000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1024号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张必元审 判 员 张建中二〇二〇年五月二十九日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初900号原告：李昌庆，男，1963年4月6日出生，汉族，住肥城市。被告：山东聚源矿业集团有限公司，住所地肥城市老城镇乔庄村。法定代表人：罗文东，董事长。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。原告李昌庆与被告山东聚源矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。原告李昌庆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告垫支的社会保险费20000元；2.支付原告资金占用费，以20000元为本金、按照年利率6%，自2017年10月24日起至全部偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告单位职工。2017年因原告马上退休，而单位拖欠社会保险基金不能够办理退休手续，被告让原告先行垫支社会保险金，原告于2017年10月23日垫支了本人的社会保险基金20000元，被告出具了收款收据一张，后原告多次找到被告索要被拒，原告依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就自然人原告而言，其应当是生存的，而不能是死亡的。本案中，通过原告李昌庆亲属提交的“居民死亡医学证明（推断）书”及肥城市王瓜店街道办事处北仪仙村民委员会出具的证明看，均载明原告李昌庆于2020年1月14日死亡，但其于2020年1月15日向本院起诉主张权利，与事实不符，原告的主张不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李昌庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 武婷婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1732号 原告：林其英，女，1942年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张得鸿（原告林其英长子），住福建省福清市。 被告：林泽国，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林其英与被告林泽国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其英的委托诉讼代理人张得鸿到庭参加诉讼。被告林泽国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林其英向本院提出诉讼请求：一、依法判令林泽国偿还林其英借款10万元及利息（利息按月利率1.2%自2016年2月26日起计算至款项还清之日止）;二、本案受理费由被告承担。事实和理由:林其英与林泽国系姐弟关系。2014年2月26日，林泽国称其做生意需要资金向林其英借款10万元，林其英将借款以现金方式交付给林泽国，约定月利率1.2%。林泽国支付了部分利息。2016年2月26日，林其英向林泽国催讨借款,林泽国重新出具《借条》交林其英收执。嗣后，林其英多次向林泽国催讨借款本息未果，遂诉至法院。 林泽国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林其英向本院提交如下证据：林其英居民身份证、林泽国户籍证明、《借条》；林泽国未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，林泽国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定林其英所诉借款事实属实。 本院认为，林其英与林泽国之间的借贷关系及林泽国拖欠林其英借款10万元的事实，有林其英提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林泽国应当偿还。林其英与林泽国约定借款利息按照月利率1.2%计算，未违反法律、行政法规的强制性规定，故林其英请求林泽国按照约定支付尚未支付的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 林泽国于本判决生效之日起十日内向林其英偿还借款本金10万元及利息，利息按照1.2%自2016年2月26日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，减半收取计1739元，由林泽国负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年五月二十日 书记员 郑莉莉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1642号 原告：泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地石狮市灵秀镇锦田路台湾纺织服装研发贸易大厦办公楼153-158，241-245号，统一社会信用代码913505816850579656。 负责人：张鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄自力，男，1973年9月3日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被告黄自力信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡本金34938.38元及利息2434.67元、违约金1088.18元，并按合同约定计付自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年6月向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放信用卡。被告使用后未能履行还款义务，现尚欠信用卡本金34938.38元。庭审中，原告自认被告自2019年7月28日起结欠利息、违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡产生的本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。利息、违约金以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告黄自力应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行信用卡产生的本金34938.38元及自2019年7月28日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金（利息、违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告黄自力自2019年7月28日起已支付的利息、违约金）。 如果被告黄自力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费762元减半收取381元，由被告黄自力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执497号申请执行人：孟现章,男1965年9月03日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：张正荣,男1992年2月22日出生,汉族,住安徽省凤阳县。申请执行人孟现章与被执行人张正荣买卖合同纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3841号民事调解书确定:被告张正荣欠原告孟现章水稻款25490元，于2019年12月31日前归还13000元，余款12490元于2020年9月30日前一次性付清；调解书生效后,被告未履行。申请人孟现章于2020年2月24日向本院申请强制执行,要求张正荣支付25490元。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初3841号民事调解书向张正荣发出执行通知书和报告财产令,要求张正荣支付25490元,承担案件执行费282元。因张正荣未履行生效民事调解书所确定的义务,本院将其纳入失信被执行人员名单、限制其高消费；同时决定对其拘留15日,因其下落不明未实施。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人张正荣的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查,被执行人张正荣名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人张正荣在金融系统虽有开户,但已被另案冻结,本院依法轮候冻结；另对被执行人张正荣所在社区进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于张正荣的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人孟现章,申请执行人认可本院调查结果,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年五月二十五日书记员 王宝莉
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初378号 原告：湖南省富民乐建材科技发展有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东大路793号。 法定代表人：陈自石。 委托诉讼代理人：李江军，男，该公司员工。 被告：上海东匠文化传媒有限公司，住所地：上海市闵行区合川路3089号A栋2层。 法定代表人：代姗，该公司执行董事。 原告湖南省富民乐建材科技发展有限公司（以下简称为“富民乐公司”）与被告上海东匠文化传媒有限公司（以下简称为“东匠公司”）合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告富民乐公司的委托诉讼代理人李江军到庭参加诉讼，被告东匠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.判令解除原被告所签订的编号为NO：MZL0008128ZW的《中央电视台广告播出合同》；2.判令被告退还原告所交的播出费60,000元，并按约支付违约金9000元，共计69,000元；3.本案的诉讼费由被告承担。 被告未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月14日，原告富民乐公司（甲方）与被告东匠公司（乙方）签订“质量品牌先锋工程﹒《匠心营造》纪录片服务合同”，内容为：A知名纪录片导演针对企业专题策划、制定拍摄脚本B《匠心营造》栏目摄制组进驻企业外景拍摄、后期包装制作C知名主持人参与节目主持D央视数字频道精编节目首播和重播（10分钟）E全国电视台节目联播（300家）F国内主流视频媒体视频联播（10家）G播出视频给予企业，同时赠送精美纪录片礼盒（10分钟）H《匠心营造》栏目展播企业荣誉授牌I央视七套广告（5秒）J中国质量新闻网质量先锋档案（1年服务）K中国质量新闻网质量先锋档案查询专属二维码L中国质量新闻网“质量强企”专题报道M授予企业产品“质量先锋”荣誉证书。费用：258,000元（贰拾伍万捌仟元），备注：若企业复审未通过，金额退还70,000元保证金，若复审通过，当天补齐尾款188,000元。富民乐公司于同日支付保证金70,000元。2019年4月25日，富民乐公司（甲方）与东匠公司（乙方）签订《解除合同协议书》，约定：“甲乙双方于2018年4月14日签订的合同（编号：NO：JXYZ100005）（以下简称“原合同”），现经甲乙双方协商一致后，就甲方缴纳的70,000元（大写：柒万元整）保证金作如下处理：1、乙方退还10,000元（大写：壹万元整）给甲方；2、乙方提供甲方价值60,000元（大写：陆万元整）的广告服务，具体服务内容以甲乙双方签署的合作协议为准。原合同自本协议正式签订之日起正式解除，自解除之日起，原合同双方权利义务终止，本协议由双方签字盖章后生效”。甲、乙双方在上述合同上签字并盖章。同日，双方签订《中央电视台广播播出合同》，约定由东匠公司为富民乐公司提供60,000元的广告服务，播出频道为CCTV-7军事农业频道，播出次数10次，广告长度5秒，费用60,000元已于2018年4月14日支付，双方任何一方违反合同约定，应支付对方合同总金额的15%，作为赔偿金。该合同签订后，原告向被告提供了相应的证明文件，但被告至今未为原告安排广告播出的相关事宜，酿成本案纠纷。 判决结果与理由 本院认为，原、被告签订的《中央电视台广播播出合同》系当事人之真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系依法成立的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告在上述合同中就履行期限没有约定，双方亦未达成协议进行补充，因此应当按照交易习惯确定履行期限，被告应当在合理期限内履行为原告提供广告服务的义务，然自双方合同签订之日已过去一年之久，经原告多次催告，被告仍未履行义务，应认定为违约，原告有权依法解除合同，故对原告要求解除双方签订的《中央电视台广播播出合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告退还所支付的60,000元广告服务费及被告按照双方合同约定的标准支付违约金9000元（60000元×15%）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南省富民乐建材科技发展有限公司与被告上海东匠文化传媒有限公司于2019年4月25日签订的《中央电视台广播播出合同》； 二、被告上海东匠文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告湖南省富民乐建材科技发展有限公司60,000元，支付违约金9000元，共计69,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费762元，由被告上海东匠文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  邓莉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理朱晓莉 书记员王丽琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执574号之一申请人：张成玲,女1964年1月08日出生,汉族,住安徽省凤阳县；被执行人：苏成付,男1966年12月12日出生,汉族,住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的凤阳县人民法院2019年12月07日生效的(2019)皖1126民初5260号判决，于2020年2月27日向被执行人苏成付发出执行通知书，责令被执行人苏成付申请事项：强制被执行人苏成付于本判决生效后十日内偿还原告张成玲借款本金23000元及相应利息（自2019年10月10日起，按年利率6﹪计算，至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.50元，由被告苏成付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏成付在中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的账户12×××08存款324.96元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 维二〇二〇年五月二十七日（）书记员 黄晶璐
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2157号 原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：浙江省龙泉市中山东路116号。 负责人：邓琳，任该支行行长。 委托诉讼代理人：毛善荣，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：丁垠宇,浙江法和律师事务所律师。 被告：刘火培，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告中国银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称中行龙泉支行）与被告刘火培信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告刘火培偿还原告信用卡欠款本金7980.22元及利息、还款违约金（截至2019年6月30日已产生利息492.15元、还款违约金557.65元，之后按照双方的信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告支付原告实现债权所支出的律师代理费2500元。本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加了诉讼，被告刘火培无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告刘火培向原告中行龙泉支行申请信用卡，并与原告签订了合约，合约中约定若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收还款违约金，被告还应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告发卡。被告刘火培领取信用卡后，随后进行透支消费。截至2019年6月30日，被告刘火培已拖欠中行龙泉支行信用卡本金7980.22元，利息492.15元，还款违约金557.65元。嗣后，经原告催收，被告刘火培仍未偿还，遂涉诉。 另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费2500元。 上述事实有中行龙泉支行提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约（2015版）、信用卡交易明细记录及原告的当庭陈述为据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在申请领用信用卡时承诺遵守信用卡合约的各项规则，应认定原告与被告对信用卡领用合约达成了合意，双方的意思表示真实，内容没有违反法律规定，应为有效合同。被告领用的信用卡透支消费且逾期未还欠款，已构成违约，应承担违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘火培于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司龙泉市支行信用卡欠款本金7980.22元及利息、还款违约金（截至2019年6月30日已产生利息492.15元、还款违约金557.65元，之后的利息、违约金按借款合同约定利率自2019年7月1日起计算至款项还清之日止）； 二、刘火培于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司龙泉市支行实现债权费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告刘火培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  郑向东 人民陪审员  叶娟花 人民陪审员  吴晓平 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  程元红
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执562号申请执行人:席美燕，女，1997年8月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:韩英，女，1953年2月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人席美燕申请执行被执行人韩英不当得利纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5370号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5370号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 杨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终233号上诉人（原审原告):吉林娜奇美房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春城大街3号。法定代表人:王文海，执行董事。委托诉讼代理人：柴兴国，公司法律顾问。委托诉讼代理人：尹景超，总经理。被上诉人（原审被告):杨继章，男，1943年4月3日生，汉族，住长春市绿园区四季青小区D2栋5门2楼211室。委托诉讼代理人：李秀芹（系杨继章妻子），女，1946年5月4日生，汉族，住长春市绿园区四季青小区D2栋5门2楼211室。上诉人吉林娜奇美房地产开发有限公司因与被上诉人杨继章共有纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1909号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人吉林娜奇美房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1906元予以退回。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 董惟祎二〇二〇年五月二十日书记员 张祺晗
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1843号原告：陈秀,女，汉族，1988年8月7日生，住启东市。被告：陈凯，男，汉族，1987年12月20日生，住启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市南苑中路343-345号。原告陈秀与被告陈凯、中国平安财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈秀于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀撤回起诉。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告陈秀负担。审 判 员  张 军二〇二〇年五月十二日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13824号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢220号 关于被执行人黄伟华罚金一案，本院于2020年5月14日立案执行，现被执行人黄伟华已缴纳罚金2000元。至此，（2019）鄂0281刑初449号刑事判决书中被执行人黄伟华应缴纳的罚金已全部执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1181号 原告：林应强，男，1986年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告林应强与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林应强、被告得宇公司的委托诉讼代理人韩虹、王力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林应强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金15520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，原被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及其《补充协议》，合同约定：原告购买被告开发的资阳市雁江区房屋，总价款为人民币184759元；房屋面积差异以产权登记面积据实结算，房款多退少补；《补充协议》约定：出卖人应在买受人缴齐上述相关费用和资料，并办理完委托手续后730日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同及《补充协议》签订后，原告支付购房款184759元，2013年7月14日接房时又补充了购房款175元，同时向被告预交办证需要的房管收费、国土收费、契税及办证资料费等1982元，并向被告交付了个人印章及委托书。被告取得办证所需所有资料和相关办证费用后，未在合同及《补充协议》约定期限内为原告办理房屋所有权证。原告认为：被告的行为违反了合同及《补充协议》的约定，侵害了原告的合法权益。为此，特向提起诉讼，以维护自身的合法权益，请依法支持其诉讼请求。 被告得宇公司辩称，1、原告的诉请已经超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，本案中交房时间为2013年7月14日，根据合同约定，办证时间为730日，也就是到2015年7月14日办证期限已经届满，从2015年7月15日原告就应当知道其权利受到侵害，然而直到2020年3月才到法院提起诉讼主张权利，远远超过了法律规定的三年诉讼时效，其权利不应当再受到保护；2、若法院认为被告的诉讼时效抗辩理由不成立，被告方认为逾期办证并未对原告造成实际的损失，合同约定的违约金过高，请求法庭予以调整减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的商品房买卖合同复印件、不动产登记证书复印件、收款收据复印件等证据，被告对其真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和本院确认的证据证明，本院经审理认定事实如下： 2012年7月13日，原被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定原告购买被告开发的资阳市雁江区房屋，面积52.97㎡，总价款为人民币184759元；房屋面积差异以产权登记面积据实结算，房款多退少补；《补充协议》约定：出卖人应在买受人缴齐上述相关费用和资料，并办理完委托手续后730日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。 《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，原告支付购房款184759元，原被告于2013年7月14日交接房时，原告补充了购房款175元，同时向被告预交办证需要的房管收费、国土收费、契税及办证资料费。案涉商品房实际建筑面积53.02㎡，实际购房款184934元。案涉房屋不动产权证书于2017年11月3日登记取得。原告于2020年3月27日起诉来院，要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉求是否超过诉讼时效；二、违约金约定是否过高应予以调减。 原告林应强与被告得宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效，原告履行了合同义务，被告应按约在商品房交付后的730日内为原告办理房屋所有权证书。原被告在《商品房买卖合同》及《补充协议》中明确约定逾期办证违约金为：自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，故原告可依约主张逾期办证违约金。涉案商品房的交付时间2013年7月14日，被告应于2015年7月14日以前为原告办理房屋权属证书。案涉房屋的不动产权证书登记时间为2017年11月3日，该登记时间视为被告为原告办理产权证时间。故原告主张被告支付逾期办证的违约金时间本应自2015年7月15日起计算至2017年11月3日。《民法总则》规定的诉讼时效为3年，原告主张被告支付自2015年7月15日起计算至2017年11月3日止的逾期办证的违约金，于2020年3月27日提起诉讼，其2015年7月15日起计算至2017年3月26日的逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告已丧失该部分违约金的胜诉权，本院不予支持。自2017年3月27日起至2017年11月3日的逾期办证违约金没有超过诉讼时效，本院对原告要求被告支付该期间的违约金予以支持，为：184934×0.01%×221天＝4087.04元。被告抗辩逾期办证违约金过高要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，对原告主张的逾期办证违约金，酌情确定为1634.82元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告林应强支付逾期办理不动产权证书的违约金1634.82元； 二、驳回原告林应强的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由原告林强应负担69元，被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春明 二〇二〇年五月十一日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1528号上诉人（原审被告）：王传志，男，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王义，男，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：方麟，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涓，重庆丽达律师事务所律师。上诉人王传志因与被上诉人王义民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王传志及其委托诉讼代理人左成，被上诉人王义的委托诉讼代理人方麟、刘涓到庭参加了询问。本案现已审理终结。王传志上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由王义承担。事实与理由：案外人唐金建因轩逸房地产开发有限公司融资，王传志、王义及案外人汪某共同出资借款给唐金建，所有利息转入转出都可佐证该事实。因王传志法律知识欠缺，错误地向王义、汪某出具了借条。借条上备注了王金建未回款此款延期，系三人多次商量，共同明确是三人对外出借，王义认可该款应由王金健偿还。王义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王传志陈述为单方陈述，无相关证据证实。借条上的备注只表明王传志找了个延期还款的理由，不能就此理解为双方共同出借款项。王义向一审法院起诉请求：1.王传志向王义偿还借款本金400000元；2.王传志向王义支付利息（以400000元为基数，自2013年10月17日起至实际还清之日止按照月息2%计算；3.本案诉讼费王传志承担。一审法院认定事实：王传志2013年10月17日拟向王义借款40万元，并向王义出具借条一张，载明：“今借到王义人民币40万元，借款期限一年利息按月息三分计算，按月支付利息。”借条出具当日，王义通过重庆农村商业银行向王传志汇款27万元，于2013年10月21日向王传志汇款13万元。借款后，王传志已向王义付清2014年5月21日之前的利息，此后未再还款。2017年3月18日，王义向王传志催要借款，王传志在2013年10月17日的借条上载明：“由于唐金建未回款延期”。审理中，王传志申请证人汪某出庭作证，证人汪某陈述其与王传志是合伙关系，证人和王义统一借款给王传志，再由王传志借款给案外人唐金建。一审法院认为，王传志向王义出具的借条上载明了借款的金额时间、借款时间、借款利息等借款合同要件，明确无误的证明了双方是借款关系而非合伙关系。证人一会儿陈述是合伙借款，一会儿又陈述是借给王传志后再借给案外人，其陈述前后不一致且与书面证据相矛盾，对证人证言不予采信。王传志辩解双方是合伙关系没有证据证明，一审法院不予采信。双方的借款合同关系，符合法律规定，合法有效。王传志借款后应当按约归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则。审理中查明王传志已将2014年5月21日之前的利息付清，故王传志应当从2014年5月22日按月利率2%支付利息。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、王传志于判决发生法律效力时返还王义借款本金40万元。二、王传志于判决发生法律效力时支付王义利息。该利息以未还本金为基数（截止到2014年5月22日未还本金为40万元），从2014年5月22日起，按照月利率2%计算至本金付清时止。减半交纳案件受理费6820元，由王义负担820元，王传志负担6000元”。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于王传志与王义之间是否建立了民间借贷法律关系。本院作如下评析：王传志与王义之间存在银行转账记录与借条，该二份书证足以证明双方存在民间借贷法律关系。王传志上诉拟以借条备注信息、证人证言推翻前述书证的证明目的。本院认为，借条备注“由于唐金建未回款延期”，从文意上只能理解为王传志因唐金建未回款而延期还款，无法理解为王传志所述的王传志、王义二人共同向唐金建出借款项，王义认可还款义务人应为唐金健。从该借条备注信息来看，即使王义知晓王传志将款项出借给了唐金建，从现有证据也不能认定王传志、王义是共同出借人。对证人证言一审法院已经作出评析及认定，本院予以认可，不再赘述。因此，王传志与王义之间建立起了民间借贷法律关系，王传志应履行还款义务，本院对王传志的上诉意见不予采纳。综上所述，王传志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76760元，由王传志负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年五月二十日法官助理 周旭丹书 记 员 左 琴