内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4272号上诉人（原审被告）:苏胜杰，男，1980年12月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人（原审被告）:苏丽梅，女，1983年1月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：苏胜杰，男，1980年12月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：贾永合，男，1976年11月10日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。上诉人苏胜杰、苏丽梅因与被上诉人贾永合民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏胜杰、苏丽梅上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人按本金100000元为基数偿还本息。事实与理由：原审法院对借款本息认定错误，严重损害上诉人的合法权益。首先，2014年5月30日，上诉人借款380000元，此后经双方协商，陆续偿还借款本息320000元。2017年1月，经双方口头确认，上诉人未还本金100000元。由此证明，320000元的偿还顺序是先本后息。其次，判决第三项中超出了原告的诉讼请求。被上诉人在原审中的四项诉求中并未向上诉人主张90000元还款义务，而原审法院却直接判决上诉人承担还款责任，程序违法。同时，2016年2月6日的90000元并非借款，而是基于2015年5月22日出具的还款承诺书而产生的违约金。违约金比例为25%，以38万元为基数，应为95000元。该份借款合同签订当时，上诉人已向被上诉人支付5000元现金，故借款合同中体现的借款本金为90000元。被上诉人已按银行同期贷款利息的四倍主张利息，根据相关司法解释的规定，利息与违约金不应超过24%，因此90000元的违约金不应得到支持。二审庭审时，上诉人补充上诉意见称，2018年1月我们达成口头协议连本带息300000元，但之后贾永合并不承认。第一次还120000元的时候我们写了协议还剩300000元，但是由于后来小额贷款公司联系不上，一直拖到协议约定期限之后了。但这之后我们口头商量了还款计划，我也是按照协议还了200000元。但是还了200000元之后不到一个月贾永合就不承认了，要求我再还他200000元。我有电话录音为证。贾永合辩称，1.借款380000元确实办理借贷手续，2017年没有口头约定。2.90000元借款，还款承诺书是中介出具的，我不认可。有个95000元的承诺书我不予认可。3.我一审主张了90000元，总数是470000元，还款期间，约定利息，利息是2分5，扣除90000元，没有算利息。4.当时因为2016年初到5月期间我和苏胜杰一直无法取得联系，5月份苏丽梅主动和我联系，要求还款，原因是离婚争得房屋的财产定夺，与我联系，苏丽梅只有420000元为理由与我进行交谈，后经小额贷款协调，同意苏丽梅支付420000元。在此期间苏胜杰其没有出现，后续款项向苏胜杰主张。贾永合向一审法院起诉请求：1、请求判令苏胜杰、苏丽梅偿还借款本金及截止起诉之日的利息，合计382593.75元；2、自起诉之日以本金278250元为基数，按银行同期贷款利率4倍支付利息至还清之日止；3、办理抵押的房屋贾永合享有优先受偿权；4、苏胜杰、苏丽梅承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：苏胜杰、苏丽梅系夫妻关系。2014年5月30日，贾永合与苏胜杰、苏丽梅签订抵押借款协议书一份，约定：苏胜杰、苏丽梅向贾永合借款38万元，借款期限为12个月，月息为1.5%，逾期还款按中国银行同类贷款利率的四倍计息。双方对抵押借款合同进行了公证。苏胜杰以其名下的位于赤峰市××区房产作抵押担保，双方办理了抵押物登记。借款协议签订当日，贾永合通过银行转账方式将借款38万元给付苏胜杰。2015年5月22日，苏胜杰向贾永合出具还款承诺书一份，约定：借款人于2015年8月29日还清全部借款本息，未按期还款支付本金的25%计人民币95000元作为违约金。2016年2月6日，苏胜杰与贾永合签订借款合同，约定苏胜杰向贾永合借款9万元，苏胜杰于当日向贾永合出具收据一枚，内容为：收到贾永合现金9万元，借款期限为自2016年2月6日至2016年4月30日止。苏胜杰、苏丽梅于2016年5月16日偿还贾永合12万元。于2017年1月24日偿还贾永合20万元。一审法院认为，苏胜杰、苏丽梅于2014年5月30日向贾永合借款38万元，证据确实充分，苏胜杰亦无异议，该院予以认定。苏胜杰、苏丽梅应对借款本息承担偿还责任，苏胜杰、苏丽梅偿还的32万元应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的清偿顺序予扣除。贾永合主张苏胜杰、苏丽梅自借款日至起诉之前按月息1.5%，自起诉后按银行同期贷款利率4倍支付利息符合双方合同约定，该院予以支持。苏胜杰以其名下的位于赤峰市××区房产作抵押担保，双方办理了抵押物登记，贾永合主张对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，该院予以支持。苏胜杰于2016年2月6日与贾永合签订借款合同并向贾永合出具金额为9万的收据，应认定是在借款的情况下出具。苏胜杰主张未借款未提供充分有效的证据证明，其抗辩意见该院不予采纳。苏胜杰应对该笔借款承担偿还责任。苏丽梅未到庭参加诉讼、视为放弃了相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、苏胜杰、苏丽梅于本判决生效后十日内偿还贾永合借款38万元及利息（自2014年5月30日至2019年2月28日按月息1.5%计算，自2019年2月29日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。已偿还的32万元予以扣除）；二、贾永合在上项借款本息的范围内对抵押物享有优先受偿权；三、苏胜杰于本判决生效后十日内偿还贾永合借款9万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其于2019年4月15日与贾永合录音一份，证明我和贾永合之间围绕100000元本金在说这个事情。被上诉人质证称，真实性认可，证明目的不认可，我一直没有答应他。本院认证，上述证据并不能够证明上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”自2014年5月30日，苏胜杰、苏丽梅向贾永合借款380000元，截至2016年5月16日，产生利息136230元，当日苏胜杰、苏丽梅还款120000元，故依据前述规定，此还款系偿还的利息。至此，苏胜杰、苏丽梅尚欠贾永合本金380000元，利息16230元。自2016年5月17日至2017年1月24日，产生利息47880元，当日苏胜杰还款200000元，故依据前述规定，此还款偿还利息64110元（16230元+47880元），偿还本金135890元，故至此苏胜杰、苏丽梅尚欠贾永合本金244110元。自2017年1月25日至2019年2月27日，本金244110元产生利息93127.97元。对诉讼后产生的利息，贾永合按银行同期贷款利率4倍主张利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故自2019年2月28日以后，苏胜杰、苏丽梅应以本金244110元为基数，按银行同期贷款利率4倍承担偿还责任，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍承担偿还责任。原审法院关于380000元欠款本息偿还情况及后续本金计算欠当，本院予以纠正。上诉人提出被上诉人起诉并未主张90000元借款的主张。对此，本院认为，贾永合在起诉时，将90000元在2016年5月16日偿还的120000元中予以扣减，视为已经偿还了此90000元。但在审理过程中，贾永合称，2016年5月16日偿还的120000元中，并不包括90000元，在起诉时予以扣减，是为了利息的计算。故本院认定2016年5月16日偿还的120000元中不包括此90000元，且贾永合在本案中未对此90000元主张利息，视为对其权利的放弃。同时，上诉人认可该90000元借款合同系苏胜杰本人签署，其关于该笔款项系违约金的主张，除己方陈述外并未提交证据证实，该上诉理由不能成立。一审法院判决苏胜杰偿还贾永合90000元并无不当。本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律欠当，上诉人的上诉理由部分成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，判决如下：一、维持赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1521号民事判决第三项；二、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1521号民事判决第一项、第二项；三、苏胜杰、苏丽梅于本判决生效后十日内偿还截至2019年2月27日所欠贾永合借款本息337237.97元，自2019年2月28日以后，苏胜杰、苏丽梅以本金244110元为基数，按银行同期贷款利率4倍承担还款责任，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍承担偿还责任至借款还清之日；四、贾永合在上项借款本息的范围内对抵押物享有优先受偿权；五、驳回贾永合的其他诉讼请求；六、驳回苏胜杰、苏丽梅的其他上诉请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3519元，由贾永合负担416元，由苏胜杰、苏丽梅负担3103元；二审案件受理费7038元，由贾永合负担832元，由苏胜杰、苏丽梅负担6206元。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷