山东省济南市长清区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0113行初21号 原告王家友，男，1954年7月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托代理人苗立静，女，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告济南市公安局长清区分局东关派出所。住所地济南市长清区清河街3036号。 负责人刘涛，所长。 委托代理人赵琛，该分局法制大队科长。 委托代理人孟凡涛，该派出所民警。 被告济南市长清区人民政府。住所地济南市长清区。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人扈静平，女，济南市长清区司法局工作人员。 第三人段德行，男，1953年10月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托代理人刘光兰，女，1954年12月2日出生，汉族，居民，住址同上，系段德行之妻。 原告王家友不服被告济南市公安局长清区分局东关派出所（下称东关派出所）2019年10月8日作出的长公（东关）行罚决字[2019]6号行政处罚决定书及被告济南市长清区人民政府（下称区政府）2019年12月9日作出的济长政复决字[2019]52号行政复议决定书，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，即向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭审理了本案。原告王家友及委托代理人苗立静，被告东关派出所的负责人刘涛及委托代理人赵琛、孟凡涛，被告区政府的委托代理人扈静平，第三人段德行的委托代理人刘光兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月8日被告东关派出所作出长公（东关）行罚决字[2019]6号行政处罚决定书，载明：违法行为人段德行，男，66岁，1953年10月11日出生，居民身份证号码为，户籍所在地为山东省济南市长清区××办事处水鸣庄北街33号，现住山东省济南市长清区××办事处水鸣庄北街33号，工作单位：无，违法经历：无。2019年07月11日13时许，在长清区××办事处水鸣庄，段德行使用木棍殴打了王家友。以上事实有段德行的陈述和申辩，王家友的询问材料，证人证言，视频资料，情况说明，户籍证明，照片等证据证实。综上，段德行殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项、第十一条第一款之规定，决定给予段德行罚款伍佰元的行政处罚。并收缴作案工具木棍。 原告王家友诉称，原告和段德行均居住在长清区××办事处水鸣庄，双方房屋隔一条南北路。原告居东，段德行居西。2019年7月11日中午，因原告儿子公司的车停在马路靠西，段德行的小姨子认为车不能停靠他们那边就开始骂，原告的配偶便与其理论了几句后恰好段德行回家，见此情形段德行拨打110报警。原告认为女人之间争吵并未打架斗殴，因此在民警到了后也跟着到了段德行家里，打算进屋当着警察的面把事聊开，结果段德行守着警察用木棍打伤了原告腰部。东关派出所仅对段德行处以罚款500元。原告认为段德行殴打他人的行为并不属于《治安管理处罚法》第四十三条所规定的情节较轻，应按四十三条第一款规定处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。被告处罚不符合法律规定。段德行当着警察的面使用工具殴打原告性质恶劣，情节应属严重。原告在被打的整个过程中，始终没有还手，原告无过错。本案处理过程中，段德行向派出所陈述其有精神疾病，并要求鉴定，以此为借口拖延案件处理达半个月，最终未鉴定，也无合理解释。第三人打伤原告后，原告支出各项费用三千余元，均为自己垫付。以上足以证实段德行的行为不属于情节较轻的情形，应当拘留并罚款。综上，请求法院依法撤销被告东关派出所作出的长公（东关）行罚决字[2019]6号行政处罚决定书，依法撤销被告区政府作出的济长政复决字[2019]52号行政复议决定书。给予第三人采取行政拘留并处罚款的行政处罚。 被告东关派出所辩称，2019年7月11日13时许，我单位接刘光兰报警称：在长清区××办事处水鸣庄北街有人打仗。接警后立刻处警受案并开展调查。经调查，因王家友将段德行家门口垒的护墙坡铲平，双方发生纠纷，在民警调查期间，王家友辱骂段德行、刘光兰，拉扯刘光兰并冲进段德行家中，段德行随即使用木棍殴打王家友一下。经对王家友检查未有明显外伤，王家友本人拒绝做伤情鉴定。以上事实有段德行的陈述和申辩，王家友的询问材料，证人证言，视频资料等证据证实。案件查办过程中，民警多次到王家友及段德行家中走访，对双方进行调解，未能达成一致结果。2019年10月7日，我单位经依法告知后，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项、第十一条第一款之规定，给予段德行罚款伍佰元的行政处罚，并收缴作案工具木棍。综上，我单位认为该案事实清楚、证据充分、程序合法，使用法律正确，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告东关派出所向本院提交以下证据： 1、长公（东关）审字[2019]6号行政处理审批表； 2、长公（东关）延审字[2019]38号延长办案期限审批表； 3、长公（东关）受案字[2019]280号受案登记表； 4、受案回执； 5、综合材料； 6、2019年7月11日对段德行的询问笔录； 7、2019年7月12日对王家友的询问笔录； 8、2019年7月11日对刘光兰的询问笔录； 9、2019年7月19日对刘光兰的询问笔录； 10、2019年7月11日对房泽美的询问笔录； 11、2019年7月19日对刘光红的询问笔录； 12、2019年7月22日对王钱的询问笔录； 13、2019年7月22日对房泽勇的询问笔录； 14、2019年7月11日刘长胜出警情况说明； 15、2019年7月11日王强出警情况说明； 16、东关派出所情况说明； 17、王家友拒做伤情鉴定说明； 18、长公（东关）证保决字[2019]10号证据保全决定书； 19、证据保全清单； 20、长公（东关）调证字[2019]12号调取证据通知书； 21、调取证据清单； 22、视听资料说明书； 23、光盘； 24、王家友伤情照片； 25、涉案物品照片； 26、段德行病情病历照片； 27、王家友病情病历照片； 28、调解照片； 29、段益平申请书2份； 30、段德行户籍信息； 31、王家友户籍信息； 32、行政处罚告知笔录； 33、长公（东关）行罚决字[2019]6号行政处罚决定书； 34、收缴物品清单； 35、长公（东关）送字[2019]615号送达回执； 36、吸毒现场检测报告书； 37、段德行前科调取情况。 法律文件依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项、第十一条第一款。 被告区政府辩称，2019年10月30日，我机关收到申请人王家友的行政复议申请书，经审查，同年11月5日我机关作出《行政复议受理通知书》并进行了送达。同日向东关派出所送达了《提出行政复议答复通知书》。东关派出所提交了行政复议答辩状及相关证据材料。我单位经审理，东关派出所作出的处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。对申请人提出的要求撤销长公（东关）行罚决字[2019]6号行政处罚决定书，责令被申请人对被处罚人段德行采取行政拘留并处罚款的行政处罚，本机关不予支持。2019年12月9日，我机关作出济长政复决字[2019]52号行政复议决定书。于同年12月23日向原告及被告分别送达。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告区政府向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议受理通知书及送达回证； 3、提出行政复议答复通知书及送达回证； 4、行政复议答复书； 5、行政复议决定书及送达回证。 1-5号证据证明复议程序合法。 第三人段德行述称，对东关派出所只处罚段德行不认可，也应当处罚原告王家友。 庭审中，被告东关派出所提交证据6-9、14-15、24、27，证实段德行用木棍殴打了王家友。提交证据23即光盘，证明王家友过错在先，并在整个过程中不断激化矛盾。提交证据26证明段德行有二级精神残疾，可以从轻或减轻处罚。 对被告东关派出所的行政程序，原告及第三人无异议。 庭审时原告提交被告的证据29即段德行之子书写的申请书两份，证明段德行故意拖延时间，逃避处罚。 经庭审质证合议庭评议，本院对证据作如下确认：原告对被告证据6-9、14-15均无异议。第三人对上述证据亦无异议，但认为原告有过错，也应处罚原告。对证据23、24原告及第三人均无意见。本院认为，被告提交的证据均是其在办理案件过程中取得的证据材料，来源合法、客观真实，能够证实被诉处罚决定所认定的事实，对被告的上述事实证据，本院予以采信。 对被告东关出所的行政程序及程序证据，原告及第三人均无异议，本院予以采信。 原告提交的被告的证据29即段德行之子书写的申请书亦系被告庭前提交，本院予以认定。 对被告区政府的复议程序及程序证据，原告及第三人均无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告王家友与第三人段德行均系济南市长清区××办事处水鸣庄村村民。2019年7月11日13时许，因王家友将段德行家垒的护墙坡铲平，两家发生争吵。被告东关派出所接第三人段德行之妻刘光兰报警后到达现场，在对双方进行劝解过程中，原告王家友拉扯第三人段德行之妻刘光兰，后又冲进段德行家中，民警刘长胜遂紧跟其后进入段德行家中，第三人段德行亦紧随进入家中并将大门反锁后，用木棍殴打了原告王家友。后被告东关派出所依法对当事人及知情人进行询问、调查，并多次到王家友及段德行家中走访，对双方进行调解，未果。同年10月8日，被告东关派出所告知第三人段德行，因其行为已构成殴打他人，拟对其进行罚款伍佰元的行政处罚，段德行对此不提出陈述和申辩。同日被告东关派出所作出长公（东关）行罚决字[2019]6号行政处罚决定书，给予段德行罚款伍佰元的行政处罚。并收缴作案工具木棍。并向第三人段德行送达。次日将该处罚决定向原告送达。第三人对该处罚内容并未履行。原告王家友对该处罚决定不服，复议至被告区政府，经复议，区政府2019年12月9日作出济长政复决字[2019]52号行政复议决定书，维持被告东关派出所作出的长公（东关）行罚决字[2019]6号行政处罚决定书。原告仍不服，诉至本院。 另查明，原告王家友精神叁级残疾，第三人段德行精神贰级残疾。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。其第二款又规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。本案中原告及第三人均为六十周岁以上老人，第三人略年长；且二人均有精神残疾，第三人的残疾程度重于原告。根据被告提供的双方当事人的陈述、证人证言及现场的视频光盘，可以看出本案是因原告王家友将第三人段德行家垒的护墙坡铲平，两家引发争吵、继而谩骂，被告东关派出所接第三人之妻刘光兰报警到达现场后，在东关派出所民警劝解过程中，原告王家友先是拉扯刘光兰，后又冲入第三人家中，民警紧随其后进入，第三人段德行关上大门用木棍殴打了王家友。案发后，民警调查过程中原告主动放弃伤情鉴定。庭审中被告认为整个事件过程中，原告过错在先，并在整个过程中不断激化矛盾，且伤害后果轻微并拒绝作伤情鉴定，也无明显伤害后果。结合第三人身体状况，可以对第三人依法从轻或减轻处罚。本院认为，从事件的起因、过程及对原告伤害后果和双方当事人实际身体情况来看，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款及第十九条规定，对第三人作出罚款伍佰元的处罚并无不当，并不违背过罚相当的原则。原告认为,第三人的行为应属情节严重，要求对其进行拘留并处罚款的观点不能成立，本院不予支持。因此，对原告要求“依法撤销被告东关派出所作出的长公（东关）行罚决字（2019）6号处罚决定”的诉请，本院不予支持；对原告要求“依法给予第三人采取行政拘留并处罚款的行政处罚”的诉请，因被告对第三人所作处罚并无不当，对其该项请求，本院亦不予支持。 对被告区政府作出复议决定书的行政程序，原告及第三人均无异议。经审查，本院认为，区政府复议程序合法，并无不当之处。因此对原告请求“撤销济长政复决字[2019]52号行政复议决定书”的诉请，本院同样不予支持。 综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项、第十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王家友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王家友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 健 审 判 员  李朝霞 人民陪审员  于志强 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李顺心