福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初77号 原告：福建建工集团有限责任公司，统一社会信用代码913500001581431832，住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。 法定代表人：林增忠，董事长。 委托诉讼代理人：林琼生，福建义恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。 被告：武平县天工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350824559582558W，住所地福建省武平县平川街道青云山龙洲商贸城12栋2层203、204室。 法定代表人：刘荣传，总经理。 委托诉讼代理人：朱冰雁，邱夏雯，福建瀛楠律师事务所律师。 原告福建建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）与被告武平县天工房地产开发有限公司（以下简称天工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的法定代表人林增忠的委托诉讼代理人林琼生，被告天工公司的法定代表人刘荣传的委托诉讼代理人朱冰雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告天工公司支付给建工公司拖欠质保金期间的利息1315390元（以本金2989524.04元，自2018年3月1日至2020年1月20日按月利率2%计算）；2、判令被告天工公司承担本案诉讼费、保全费和保全担保费等全部费用。事实和理由：2014年9月5日，原告建工公司与被告天工公司签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：天工公司将武平县环城东路锦绣城项目1#-7#楼地下室及上部主体建筑安装工程发包给原告，建筑面积约46755.64平方米，竣工日期为2016年9月30日；天工公司应当在收到竣工结算资料的15日个工作日内支付工程款结算造价的95%，余款作为质保金，在工程竣工后满一年时退还2.5%，在满两年时退还1.5%，剩余保修金在保修期满时退还。该工程于2017年3月1日通过竣工验收，工程最终结算价为74738101元，现该工程竣工验收合格已经超过两年，没有需维修事项，天工公司应退还原告4%部分计2989524.04元。在诉讼过程中，天工公司于2020年1月20日向建工公司退还质保金2989524.04元，但未按照《建设工程施工合同补充协议》约定退还质保金及承担逾期支付利息赔偿责任。 天工公司辩称，被告天工公司已于2020年1月20日向原告建工公司付清质保金，天工公司无须向建工公司支付利息。建工公司滥用诉权并恶意保全，本案的诉讼费用、保全费用应由其自行承担。建工公司的诉讼请求应依法予以驳回：1.本案中天工公司己提前付清质保金，不存在违约，无需向建工公司支付利息。本案工程款纠纷，龙岩中院于2019年12月27日作出判决，于2019年12月31日送达并发生法律效力，工程款的具体金额最终确定。在工程款具体金额没有确定之前，天工公司也无法向建工公司支付质保金。工程款无法结算系由于建工公司未按约定进行结算，并恶意虚报工程款及恶意进行诉讼导致，过错在于建工公司。根据《建设工程施工合同补充协议》第16页第(6)点约定，“质保期满一年乙方（建工公司）提交付款申请后，甲方15个工作日内支付2.5%，质保期满两年乙方(建工公司)申请后甲方15个工作日内支付1.5%……”。根据该合同条款约定，支付质保金的前提在于双方就工程款完成结算和建工公司向天工公司提交付款申请。本案中建工公司至今未向天工公司提交支付质保金申请。因此，建工公司起诉要求天工公司支付质保金及利息没有事实和法律依据。2.建工公司滥用诉权并恶意保全，本案的诉讼费用、保全费用也应由其自行承担。如前所述，建工公司在质保金支付条件尚未成就的情况下，就起诉要求天工公司支付质保金、利息，并恶意保全，其诉讼及保全没有事实和法律依据。天工公司在条件未成就时，在款项被建工公司因另一案冻结解除查封后，就提前付清了质保金。建工公司起诉及保全也没有必要，该费用也应由其自行承担。 建工公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1.《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》各一份；2.名称变更通知书、《内资企业登记基本情况表》各一份；3.《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》一份；4.武平法院（2018）闽0824民初678号《民事判决书》一份；5.退还质保金申请书及邮寄凭证各一份；6.诉讼费票据、保全费票据、保全担保费票据各一份。天工公司对上述证据1、2、3、4、6的真实性无异议，但证据1主要证明对象有异议，在合同补充协议20页13条第1款，是对工程款支付的约定，不是对质保金支付的约定；证据3的证明对象有异议，案涉工程中人防工程于2019年1月18日才通过备案及验收；证据4是一审判决，对工程款认定法律效力应当以二审法律判决生效为准，生效日期应当是2019年12月31日；证据5无法证明原告有寄出和被告有签收的事实，即使原告有在2019年9月30日向被告提交退还保证金申请，双方就工程款存在争议，尚不具备支付质保金的条件；证据6应由原告自行承担，由法院依法裁决。 天工公司为证明其主张的事实，向本院提供了《福建农村信用农商银行电汇凭证》，原告对该份证据的真实性无异议。 本院认为，原告提供的证据5，经被告庭审质证，认为没有收到原告提交的质保金申请书，原告未提供充分证据予以佐证，对该份证据不予认定。原告提供的证据1、2、3、4、6和被告提供的《福建农村信用农商银行电汇凭证》，来源合法、内容真实、与本案事实有关联，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，上述证据可以证明：1.2014年9月5日，原告建工公司与被告天工公司签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，建工公司将案涉工程发包给天工公司，并对质保期和质保金等事项进行约定；2.2017年3月1日，“锦绣城”项目1#-7#楼通过单位工程质量竣工验收；3.厦门天和项目管理投资咨询有限公司编制《工程造价鉴定报告》中案涉工程造价为74738101元，原、被告双方对此无异议；4.2020年1月2日，原告申请诉前保全，并支出保全担保费5979元、交纳保全费5000元；5.2020年1月20日，被告向原告支付质保金2989524.04元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告建工公司与被告天工公司签订《建设工程施工合同》，约定将坐落于福建省武平县及上部主体的建筑安装工程发包给天工公司施工总承包，还约定了工程质量保证金，承包人提供质量保证金的方式为5%工程款，在工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。原、被告双方还签订《工程质量保修书》作为《建设工程施工合同》的附件3，《工程质量保修书》约定质量保修范围包含《建设工程施工合同》范围内的所有项目，工程质量保修期为“地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限；层面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年；装修工程为2年；电器管线、给排水管道、设备安装工程为2年；供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年；其他项目保修期为1年。”本工程的保修金为工程结算价5%，质保期满一年承包人提交付款申请后发包人15个工作日内支付2.5%，质保期满二年承包人提交付款申请后发包人15个工作日内支付1.5%，质保期结束后承包人提交付款申请后发包人15个工作日内支付剩余质保金。同日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订了《建设工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定，质保期满一年乙方提交付款申请后甲方15个工作日内支付2.5%，质保期满二年乙方提交付款申请后甲方15个工作日内支付1.5%，质保期结束后乙方提交付款申请后甲方15个工作日内支付剩余质保金。2017年3月1日，“锦绣城”项目1＃-7＃楼通过单位工程质量竣工验收，2017年4月27日，“锦绣城”项目工程通过综合竣工验收，2017年6月12日，“锦绣城”项目工程完成竣工验收消防备案工作。2019年9月17日，本院（2018）闽0824民初678号民事判决，认定因原告存在未及时配合被告办理涉案工程的人防工程竣工验收及备案手续的违约行为，导致双方未能按约进行竣工结算，涉案工程款未及时支付；确认厦门天和项目管理投资咨询有限公司编制《工程造价鉴定报告》中案涉工程造价为74738101元。天工公司不服（2018）闽0824民初678号部分民事判决上诉至龙岩中院。2019年12月27日，龙岩中院（2019）闽08民终1591号民事判决对一审认定案涉工程造价为74738101元的事实未予变更。 另查明，2020年1月2日，根据原告申请，本院裁定冻结被告名下的武平县农村信用合作联社南门信用社账户存款2989524.04元，（账号：90×××35），原告以太平财产保险有限公司福建分公司的《诉讼保全责任保险保单保函》（保单号6650412802190000006）提供担保，原告为此支出保全担保费5979元，缴纳保全费5000元。 在本案诉讼过程中，天工公司于2020年1月20日向原告建工公司通过武平县农村信用合作联社转账支付质保金2989524.04元。同日，本院解除对被告名下武平县农村信用合作联社南门信用社账户存款2989524.04元（账号：90×××35）的冻结措施。 本院认为，本案的争议焦点为:1.原告主张的工程质量保证金的利息是否具有合同依据或法律依据。2.本案的保全担保费、保全费应由谁承担。 本院认为，涉案《建设工程施工合同》、《补充协议》系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。《建设工程施工合同》、《补充协议》均约定“质保期满一年承包人提交付款申请后发包人15个工作日内支付2.5%，质保期满二年承包人提交付款申请后发包人15个工作日内支付1.5%，质保期结束后承包人提交付款申请后发包人15个工作日内支付剩余质保金。”被告应按此约定支付工程质量保证金，案涉工程于2017年3月1日竣工验收，除“层面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年保修期”外，其余工程均已过工程质量保修期。但因原告存在未及时配合被告办理涉案工程的人防工程竣工验收及备案手续的违约行为，导致双方未能按约进行竣工结算，由于原、被告在合同中约定支付的工程进度款比例较高，原、被告对案涉工程总造价争议较大，质保金金额并不确定,直至2019年12月27日，龙岩中院（2018）闽08民终1591号民事判决，对案涉工程造价才予以确定，质保金金额才能最终确定。根据合同约定，每期质保金的支付均需在原告提交申请后被告在15个工作日内支付，现原告未提供充分证据证明其曾在起诉前向被告提交过支付质保金申请，原告在2020年1月7日向本院诉讼主张要求被告支付质保金2989524.04元，2020年1月7日，可视为原告向被告申请支付质保金之日，被告于2020年1月20日向原告支付质保金2989524.04元，符合合同约定，不存在逾期支付质保金的情形，故原告要求支付质保金利息的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于本案的保全担保费、保全费问题，鉴于被告已在主张质保金的15日内向原告支付质保金，不存在逾期支付质保金的事实，原告要求被告支付保全费、保全担保费的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告福建建工集团有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费16737.32元，由原告福建建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  钟书鉴 人民陪审员  朱亮旭 人民陪审员  王文洪 二〇二〇年五月十四日 法官助理童丽萍 书记员陈燕青 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。