广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1479号原告：东莞市铭玻电子科技有限公司。法定代表人：陈冠华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。被告：东莞市世图五金制品有限公司。法定代表人：许某1。被告：许某1。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张佳丽，广东莲馨律师事务所律师。原告东莞市铭玻电子科技有限公司（以下简称铭玻公司）诉被告东莞市世图五金制品有限公司（以下简称世图公司）、许某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告铭玻公司的保全申请依法作出（2020）粤1972民初1479号民事裁定书，裁定保全被告世图公司、许某1价值131820元的财产，并予以执行。本案依法由审判员杨粤欣独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行审理。原告铭玻公司的法定代表人陈冠华及委托诉讼代理人陈玉龙，被告世图公司、许某1的共同委托诉讼代理人张佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭玻公司请求本院判令：1.两被告向原告支付货款130439元及逾期付款利息1381元（以130439元为本金，自2019年9月20日起以2019年9月20日发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2%计算，暂计至2019年12月20日，实际计至两被告清偿货款本息之日止）；2.本案保全担保费1000元由两被告承担；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告世图公司一直存在交易往来，2019年3月至2019年9月期间，被告世图公司向原告采购二面膜等货物。在2019年3月至6月期间，原告与被告世图公司之间都是现金交易，即原告先付款，被告世图公司在发货前或原告发货后立即付款。但2019年7月份之后，被告世图公司收货后却没有按时支付原告货款。2019年9月20日，被告世图公司向原告出具对账单，确认仍拖欠原告货款155439元，且被告许某1个人对被告世图公司的该笔债务承担连带担保责任。但在签署对账单之后，被告许某1仅向原告支付了25000元货款，剩余拖欠的130439元货款，经原告多次催告，两被告均无理拖延，拒不向原告支付。为了维护自身合法权益，原告特提起诉讼请求判如所请。被告世图公司答辩称，被告世图公司确认拖欠原告的金额，但双方当事人没有约定付款期限，逾期利息应从原告起诉之日起算。被告许某1答辩称，许某1在对账单上签名是作为世图公司的法定代表人进行签署，确认世图公司尚欠货款，许某1应原告要求在其签署的名字上捺印，用于确认法定代表人许某1签名是其本人签署的。许某1不是作为担保人进行签名担保，其无需承担连带责任。按案涉对账单中收货方确认回签（担保人）的字面文义解释，担保人是写在括号中，是对前述收货方的进一步解释。从原告提供的起诉状及材料可知，涉案交易是原告与世图公司的交易，即世图公司是收货方，世图公司即是主债务人也是担保人，许某1仅作为世图公司的法定代表人进行签章，确认原告与世图公司的货款事宜。关于担保事宜属于特约条款，合同或对账单提供一方应对对方进行提醒该约定的存在，明确是一般保证还是连带保证，保证内容是什么，案涉对账单上仅在落款处仅出现一处担保字眼，且在不起眼的位置，若有担保人，担保人签名也应另起一行，让担保人确认为款项提供担保。许某1并无为案涉货款做担保的意思表示，许某1无需为案涉债务承担担保责任。本院经审理查明，原告与被告世图公司共同确认，原告与被告世图公司从2019年3月开始存在业务往来，双方建立微信采购群，被告世图公司员工在微信群里通过语音或简单写下需要的货物再拍图片的形式下单，原告发货后对送货单拍照后发送至群里由被告世图公司员工确认。货物通过快递或货拉拉形式送给被告世图公司，送货单部分有回签，部分则没有回签。2019年3至5月期间双方是现金交易，被告世图公司先付款原告后发货，或者原告发货当天被告世图公司立即付款。从微信群原告发送的送货单显示，送货单备注处注明“货款必须在（30）天内付清，没逾期一天按货款的千分之一加收违约金”字样。原告称从2019年6月开始被告世图公司收货后没有按时向原告支付货款，2019年9月20日，原告向被告世图公司发送7月对账单，列明送货单的日期为截至2019年7月23日至7月29日，上次未付金额为127765.3元，7月16日、8月17日各付10000元，应付款为155439.1元。对账单下方收货方确认回签（担保人）处有被告许某1的签名并捺印，且加盖了被告世图公司的公章。后被告许某1于2019年10月24日通过银行转账方式向原告支付货款20000元，于2019年11月19日向原告微信转账支付货款5000元，余款至今未付，原告故诉至本院请求解决。原告并提供诉讼保全责任保险投保单，显示其为本案财产保全进行投保，保险费为1000元。另查明，被告世图公司性质为有限责任公司，于2014年11月3日经工商登记注册成立，股东为被告许某1及肖春媚，法定代表人为被告许某1。以上事实，有微信聊天记录、送货单、7月对账单、银行转账单、微信转账记录、诉讼保全责任保险投保单及双方当事人陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告世图公司存在买卖合同关系，被告世图公司对拖欠原告货款130439元未支付并无异议，本院对此予以确认。原告诉求被告世图公司支付拖欠的货款130439元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于逾期付款利息的起算问题，从双方确认的交易微信群中可见，交易期间，原告发送的送货单均显示双方约定的货款付款期限为收货后30天，被告世图公司并未提出异议，应视为双方达成了合意。被告世图公司逾期付款应承担相应的违约责任，虽被告世图公司于2019年9月20日签署对账单对之前拖欠的总货款进行确认，但对账单中双方对付款期限并未重新作出约定，故并不能以被告世图公司签署对账单行为改变双方付款时间的约定。原告现诉求从2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止属于对自身权利的正当处分，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告许某1的责任问题，虽被告许某1在对账单下方收货方确认回签（担保人）处签名并捺印，但许某1签名捺印处亦加盖有被告世图公司的公章，而对账单为原告单方制作给被告世图公司进行确认的文件，在收货方后括号内载明担保人字样，被告许某1作为世图公司的法定代表人确认对账单上的货款金额仅能在该位置后方进行确认，无法区分其确实存在为被告世图公司货款进行担保的意思表示。另，许某1作为被告世图公司的法定代表人，在其签名处并加盖有世图公司公章的情况下，无法表明其系以个人名义而非世图公司法定代表人名义进行签名确认。综上，被告许某1在对账单下方收货方确认回签（担保人）处签名并捺印的行为应视为职务行为，不应认定其有个人为被告世图公司提供担保的意思表示，故对原告要求被告许某1承担被告世图公司货款担保责任的主张本院依法予以驳回。再次，对于原告主张的保全担保费1000元，原告与被告世图公司并未约定该项费用的产生及负担问题，且诉讼保全中的担保费并非诉讼的必然支出，原告要求被告世图公司负担并无依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市世图五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铭玻电子科技有限公司支付拖欠的货款130439元及逾期付款利息（逾期付款利息以130439元为本金，从2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市铭玻电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市世图五金制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为1478元，财产保全费1179元，合计2657元（原告已预交），由被告东莞市世图五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年五月十日书记员  伍星河张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。