河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4188号原告:郑智萍，女，汉族，1986年9月1日出生，住河南省新密市。委托代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。委托代理人：陈鸣，河南开达律师事务所实习律师。被告：泰辰行（深圳）地产顾问股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼10层1009-1010号。负责人：龙阳，经理。委托代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。委托代理人：石旭升，河南金谋律师事务所律师。上述原告郑智萍诉被告泰辰行（深圳）地产顾问股份有限公司郑州分公司（以下简称“泰辰行公司”）劳动争议纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告赔偿金9000元；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计65164元；3、被告支付原告应休未休年休假工资报酬1379元；4、被告赔偿原告失业保险待遇损失18240元；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑智萍委托代理人崔钢锋、陈鸣，被告泰辰行公司委托代理人张亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况已生效文书（2020）豫01民终3969号民事判决书载明，“……上诉人郑智萍诉被上诉人泰辰行（深圳）地产顾问股份有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，……一审法院认定事实：2018年5月21日，原告到被告处工作，2018年5月25日，双方签订《劳动合同书》，岗位为置业顾问。2018年12月31日，双方签订终止解除劳动合同证明。2019年1月1日原告与苏州厚载企业管理服务有限公司签订《劳务合同》。2019年11月7日，原告就被告拖欠佣金16000元及赔偿金向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，金水区劳动人事争议仲裁委员会以此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，出具金劳人仲案字（2019）2863号不予受理通知书，决定不予受理。原告称其工作期间为被告进行了房屋销售业务，但被告未按照约定支付销售提成，故向被告主张佣金并提起仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至本院。一审法院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。本案原告称其在工作期间为被告进行房屋销售，但被告对此不予认可。原告提交的销售明细表并无被告印章、签字等予以确认，且原告未举证证明其与被告存在销售其明细表所载房屋并取得提成的约定，其提供了证人出庭作证，但亦无充分证据证明证人系被告的员工，证人证言亦系证人主观陈述，无客观证据予以印证，故原告称系为被告销售房屋并应取得销售提成（佣金）证据不足。综上，对于原告主张被告支付销售提成的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑智萍的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告郑智萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了以下证据:第一组证据：个人所得税APP视频及截图三张、个人所得税纳税记录。证明目的：泰辰行公司郑智萍之间存在事实劳动关系。第二组证据：金水区劳动人事争议仲裁委员会邮寄给泰辰行公司的EMS快递单。证明目的：快递单“收件人或代收人签名”为“雷秋秋”，“代收人与收件人关系”为“员工”；证明2019年10月23日泰辰公司委托代理人雷秋秋与郑智萍在管城区××监察大队签订《工资支付协议》，系泰辰行公司真实意思表示，合法有效。被上诉人发表质证意见：对证据1的真实性、关联性有异议，个税视频截图非税局出具。缴纳主体并非显示为泰辰行郑州公司。对证据2EMS快递单真实性、关联性有异议，邮寄单非原件，也没有劳动仲裁委员会的印章，被上诉人对其真实性不予认定。关于郑智萍劳动监察大队投诉时签订工资支付协议的工资并非泰辰行郑州分公司发放，一审法院已经认定，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的第一组证据中个人所得税纳税记录未显示缴纳主体，本院不予认定。上诉人提交的第二组证据EMS快递单上盖有金水区劳动人事争议仲裁委及邮政快递的印章，符合证据的形式要件及实质要件，雷秋秋系被上诉方公司员工，本院予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审查明的情况，上诉人与被上诉人解除劳动关系后与苏州厚载企业管理服务有限公司签订《劳务合同》，被上诉人将驻场项目、运项目、拓客分销项目外包给苏州厚载企业管理服务有限公司，上诉人郑智萍为苏州厚载企业管理服务有限公司提供置业顾问相关工作，上诉人的劳务费由第三方公司代苏州厚载企业管理服务有限公司支付。上诉人一二审提交的证据不足以证明其与被上诉人建立了事实劳动关系，应当承担举证不利的后果。被上诉人的劳务关系系与苏州厚载企业管理服务有限公司建立，故上诉人向被上诉人主张销售提成，系对象错误，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，郑智萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”被告提交《终止、解除劳动合同证明》一份，主要载明，郑智萍，劳动合同期限自2018年5月21日至2021年5月20日止，该员工与我公司的劳动关系，因劳动合同期未满，员工主动提出辞职于2018年12月31日终止、解除。员工签名“郑智萍”，庭审中，原告对告签名真实性认可。被告提交《劳务合同》一份，主要载明，甲方为苏州厚载企业管理服务有限公司，乙方：郑智萍，经甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就乙方在甲方从事劳务输出工作的有关事宜，签订协议如下：本协议自2019年1月1日至2019年12月31日，乙方为甲方提供置业顾问相关工作，甲方负责按照劳务费标准，代扣代缴乙方个人劳务所得税，在履行本协议期间如有劳务税政策调整或变化，则调整后按新标准执行等内容。庭审中，原告称第一项诉请是按照原告工作不足2年，每月工资3千元，是按照违法解除劳动合同经济补偿金的2倍计算；第二项诉请是从2019年1月份计算至2019年9月份双倍工资差额；月工资3千元除以月工作天数21.75元乘以5乘以2倍计算方式；第三项诉请系按照郑州市最低工资计算12个月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对被告提交的《终止、解除劳动合同证明》、《劳务合同》中的签名认可，但称系受诱导所签，但未提交证据证明，故原告的该项辩称，本院不予采信。已为人民法院发生效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。已生效的法律文书（2020）豫01民终3969号民事判决书认定原告与被告解除劳动关系后与苏州厚载企业管理服务有限公司签订《劳务合同》，被告将驻场项目、运项目、拓客分销项目外包给苏州厚载企业管理服务有限公司，原告郑智萍为苏州厚载企业管理服务有限公司提供置业顾问相关工作，原告的劳务费由第三方公司代苏州厚载企业管理服务有限公司支付，原告提交的证据不足以证明其与被告建立了事实劳动关系，现原告亦未提交相反证据足以推翻，故原告基于与被告之间存在事实劳动关系，诉请被告支付赔偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、未休年休假的工资报酬、失业保险待遇损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑智萍的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告郑智萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年五月二十六日书记员  栗梦祎