山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终438号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）：熊克义，男，1966年1月9日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，个体，住大庆市。2019年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人侯燕芝、刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。山西省太原市小店区人民法院审理山西省太原市小店区人民检察院指控原审被告人熊克义犯诈骗罪一案，于二○二○年二月六日作出（2020）晋0105刑初16号刑事判决。原审被告人熊克义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊克义，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定：2012年4月，因被害人靳某公司需要资金周转，其通过朋友王某认识了被告人熊克义，熊克义称可以为靳某提供承兑汇票去银行抵押贷款解决资金问题，但需要支付承兑汇票的开票费用和好处费。2012年6月26日，靳某和王某前往广州市与熊克义见面，靳某交给熊克义现金38万元人民币，又使用其会计范某的建设银行卡在广州市向熊克义银行卡转账17万元人民币，熊克义交给其一张面值为500万元人民币的桂林银行梧州分行的承兑汇票。后靳某将该承兑汇票带回太原抵押，发现该票无法兑付。靳某和王某将该情况告知熊克义，熊克义称可以换一张承兑汇票。2012年7月11日，靳某又前往广州市，熊克义收回之前的承兑汇票，又交给其一张面值为500万元人民币的桂林银行梧州分行的承兑汇票，同时告诉靳某其手上还有一张面值1000万元人民币的承兑汇票。靳某愿意拿该承兑汇票抵押贷款，遂安排范某在太原市小店区亲贤北街长风小区建设银行向熊克义转账110万元人民币的开票费用和好处费后将面值1000万元人民币的中信银行南宁分行的承兑汇票带回太原。后在太原又给熊克义转账55万元人民币。靳某准备抵押时发现这两张承兑汇票均无法兑付，熊克义将两张承兑汇票便收回。事后，靳某多次要求熊克义退款220万元人民币，熊克义分文未退且失去联系。经调查，熊克义提供给靳某的两张面值为500万元人民币的桂林银行梧州分行的承兑汇票均与原件不符，提供给靳某的一张面值1000万元人民币的中信银行南宁分行的承兑汇票未查到相关记录。另查明，2019年9月14日，广州市公安局公共交通分局厦滘站派出所民警在广州地铁汉溪长隆换乘通道将上网追逃的被告人熊克义抓获，当日至2019年9月17日，其被临时羁押于广州市第三看守所。认定上述事实的证据有：1.查获经过、临时羁押审批表证明：2019年9月14日，广州市公安局公共交通分局厦滘站派出所民警在广州地铁汉溪长隆换乘通道将上网追逃的被告人熊克义抓获，当日至2019年9月17日，其被临时羁押于广州市第三看守所。2.被害人靳某的报案材料及陈述笔录证明：2012年4月份左右，我和朋友王某聊天说起我单位资金紧张，他就向我介绍了熊克义，说熊克义是他老乡，手上可以弄到承兑汇票，帮我到银行抵押贷款。我就答应让熊克义帮我找承兑汇票，之后王某多次联系熊克义了解承兑汇票的事情，熊克义说可以帮忙找承兑汇票，得给他承兑汇票有效期半年的利息和帮我办事的好处费，我答应了。熊克义让王某和我带着利息和好处费去广州找他，他已经开好了承兑汇票。2012年6月份一天，我和王某坐飞机到广州，住在广州火车东站威尼国际酒店，第二天熊克义带了一张500万元人民币的桂林银行承兑汇票来到酒店，他要求先支付55万元人民币，是500万元人民币半年的利息和好处费，我觉得数额合适就给了熊克义。熊克义将承兑汇票交给我后，我和王某回了太原，我拿着承兑汇票去银行办理贷款，银行称这张500万人民币的承兑汇票过不了机子不能办理贷款，我让王某联系熊克义，熊克义说承兑汇票肯定可以用，让我去广州找他重新开一张承兑汇票。2012年7月份，我和王某再次去广州找熊克义，熊克义给我换了一张新的面值为500万元的承兑汇票。这时熊克义说他有一张现成的面值1000万元的承兑汇票，他说了利息我觉得合适就答应要了。1000万元的利息和好处费一共是165万元人民币，我让公司财务范某先将110万元钱转到熊克义的账户，后来又凑钱将165万元全给熊克义，他才将1000万元人民币的承兑汇票给了我。我回太原拿着两张承兑汇票去银行办理贷款，工作人员依旧说是承兑汇票有问题无法办理贷款，熊克义让我和王某带上承兑汇票去广州查验真伪。2012年7月底我和王某到广州将两张承兑汇票给了熊克义，他说如果票有问题，他拿回票，把钱退给我，如果票没有问题让我将票拿走接着去办贷款。熊克义去银行验票不让我们跟着，到了晚上熊克义联系我们说银行工作人员称两张承兑汇票有问题而且还把承兑汇票没收了，说要给我退钱。之后熊克义就关机失联了。之后我通过银行朋友查询到这两张承兑汇票的票号是真的，但是早被抵押兑现了，这两张票是克隆票，也就是假票。我总共给了熊克义五笔钱，共计220万元。2012年6月26日在广州火车东站威尼酒店以现金方式给了熊克义38万元人民币。我将钱给了王某，王某给了熊克义。2012年6月26日、2012年7月11日、2012年7月16日、2012年7月21日我公司财务范某在太原市长风小区建设银行柜台向熊克义提供的账户（卡号是×××）分别转账17万元、110万元、35万元、20万元。我没有要求熊克义提供假票或者克隆票，我就是要真票才去抵押贷款。熊克义给了我一张1000万元面值的汇票后不久，我又向他拿了一张面值500万元的承兑汇票，给了熊克义55万元费用。后来不能用，我给中间人王某了，让他退给熊克义。当时着急，没有复印这张承兑汇票的复印件。3.辨认笔录证明：靳某无法辨认出被告人熊克义；王某辨认出被告人熊克义。4.银行承兑汇票复印件、情况说明证明：被告人熊克义给被害人靳某三张银行承兑汇票，面值分别为500万元、500万元、1000万元。经查证，面值为500万的两张承兑汇票与原件复印件不符，面值为1000万的承兑汇票确认不存在。5.转账凭条、银行账户交易明细证明：2012年6月26日至2012年7月21日期间，范某向熊克义银行卡内转账共计182万元。6.乘机记录证明靳某、王某、熊克义等人的出行情况。7.证人范某证言证明：2012年我在靳某的公司当会计，大概7月份的一天，靳某说他给我的银行卡上转182万元，让我给叫熊克义的账户转182万元。我去太原市小店区亲贤北街长风小区东北角的一家建设银行柜台上用我个人的银行卡分四次转给熊克义，第一笔17万，第二笔20万，第三笔35万，第四笔110万。靳某用微信告诉我每笔的金额，我按他的要求转的。8.证人王某证言证明：2012年，我和靳某做工程缺少资金，有一次和老乡闲聊时，他提起一个叫熊克义的老乡在广州可以搞到承兑汇票，我们可以借他的承兑汇票到银行抵押贷款。我和靳某就联系熊克义。熊克义在太原和我、靳某见了面，确定准备用他的承兑汇票抵押贷款。熊克义先回了广州，之后我和靳某前往广州，熊克义给了我们一张五百万人民币的承兑汇票，靳某将事先说好的利息和好处费五十多万元给了熊克义。之后我和靳某回了太原，在银行办理抵押时，工作人员说承兑汇票有问题，熊克义让我们拿上承兑汇票去广州找他换一张。我和靳某就又去了广州，熊克义将之前的那张承兑汇票收回去，又换了一张五百万人民币的承兑汇票，同时说手上还有一张一千万的承兑汇票，看我们想不想借走。靳某答应了，他在广州联系财务转给熊克义一百多万元人民币，钱转够以后我和靳某拿上两张承兑汇票回了太原。回到太原以后这两张承兑汇票还是有问题，我们又去广州找熊克义，他说他去亲自验票，拿走两张票以后就再没回来，说是票有问题，银行将票扣了。熊克义说会将之前收了的利息和好处费都退给靳某，后来一直没有退，也找不到人，也联系不到。我们当时对熊克义开具承兑汇票没有特别要求，肯定得是真的。9.被告人熊克义供述：2012年，王某联系我能不能搞到银行能回复的承兑汇票。我问到周总手里有货，我、王某和靳总三人一起去了武汉，但是周总不见他俩，说以后在广州交易。我们就离开武汉，后来周总亲自到广州给我送票，王某和靳总到广州进行了第一次交易。我记得给了王某一张480万元或者500万元面值的承兑汇票，周总说要35万元，王某说我俩在中间不能白忙活，就又多加了20万元，所以一共向靳总要了55万元，给了周总35万，我和王某一人分10万元。王某和靳总买承兑汇票是去做抵押，找个人借款，到期再将钱款还给放款人，那张票就没用了。王某和靳总说票过机了，而且查到了开票记录。第一次合作后他们又要第二张，王某和靳总说需要一千万元的，我就给了王某两张承兑汇票，面值都是五百万元，周总每张票要40万元，我每张票向靳总要了60万元，多出的钱我和王某每人分了20万元。王某告诉我两张票都过机了，而且也查到了银行开票记录。过了四个多月，他们找我说那两张票没法用，我和周总说了这情况，周总说这么长时间才说没有用，不答应退钱，这事就一直没有再说。后来王某将两张票送到广州给了我，我交给了周总。10.户籍信息证明了被告人熊克义的身份情况。上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。一审法院认为，被告人熊克义以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财220万元人民币，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊克义提出的关于被害人要的是“克隆票”的辩解意见，缺乏证据支持，不予采纳。被告人熊克义如实供述部分犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人熊克义犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金十万元。二、责令被告人熊克义退赔被害人靳某220万元人民币。一审后，上诉人熊克义的上诉意见：一、一审证据有失公正性，确定的事实有误；二、证人证言有待考证，具有虚假性；三、量刑过重，判决有失公平。其辩护人的辩护意见：一、本案事实发生于2012年4月份，并于当年被害人发现承兑汇票不能使用。但被害人报案时间为2019年，间隔时间达7年之久。根据被害人陈述，其要求上诉人还款，但未提交证据予以证实；二、上诉人在本案中系中间人介绍，应认定为从犯；三、关于量刑部分：1、上诉人系从犯，应当从轻减轻处罚；2、上诉人系初犯、偶犯，且如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人熊克义以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。上诉人熊克义的上诉意见及其辩护人的辩护意见，原审已在判决书中予以分析和认定，本院不再重复评价，故对其上诉及辩护意见不予采纳。原审人民法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郝文晋审判员 杨 力审判员 孙 鹏 二O二O年五月十一日书记员 卢 琪