吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初168号 原告：高某，女，汉族，1948年5月20日出生，住辉南县。 委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 法定代理人：刘某1，女，汉族，1968年12月13日出生，住辉南县。（系高某之女） 代理权限：特别授权。 原告：刘某1，女，汉族，1968年12月13日出生，住辉南县。 被告：刘某2，男，汉族，1996年6月1日出生，住辉南县。 委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告高某、刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本案原告于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人陈丽娟、法定代理人刘某1，被告刘某2委托代理人高璐出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告给付两原告刘春生死亡抚恤费11.924万元（16.638万元÷3人×2人）及两原告可继承刘春生的遗产份额（依法院核实确认数为准）。2.判令被告给付原告高某刘晓军死亡抚恤费的50%（依社会保险部门审批数计算）及原告高某可继承刘晓军的遗产5.68万元（28万元-16.6,387万元÷2人最终以法院核实确认数为准）。3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告高某与刘春生系夫妻关系，婚生一子刘晓军、一女刘某1。被告系原告高某孙子（刘晓军儿子）。原告高某因小脑萎缩，生活不能自理，饮食起居靠丈夫刘春生照料。2018年1月7日，刘春生过世。原告高某与刘春生的银行存款（7个存折）交由儿子刘晓军代管，未析产继承。刘春生死亡抚恤金丧葬补助费16.6387万元由刘晓军一人领取保管，未分割。为此，两原告诉求分割刘春生的死亡抚恤费，析产继承刘春生的遗产。2019年10月15日刘晓军突然过世，刘晓军名下有银行定期存单两张，存款额28万元，四个银行卡，存款数额不详。刘晓军名下的定期存单、银行卡、房产（钢圈长住房）现均由被告保管。刘晓军死亡抚恤费，已由被告一人领取，具体数额原告高某不详。为此，原告高某诉求分割刘晓军的死亡抚恤费，继承刘晓军的遗产。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告在刘晓军死亡后，已经达成和解协议，三方签订了协议书，是当事人真实意思表示，应按照协议履行。 本院经审理查明：被继承人刘春生与原告高某系夫妻关系，婚生一子刘晓军、一女刘某1。原告高某常年患小脑萎缩，生活不能自理，系无民事行为能力人。2018年1月7日，被继承人刘春生去世，其单位发放的抚恤金、丧葬费166387元，由刘晓军代管支配，原告高某由刘晓军抚养。2019年10月15日刘晓军去世，此前与配偶离婚，被告刘某2系刘晓军独生子，其所留遗产在辉南县农村商业银行整存整取存单二张，分别为16万元和12万元，在建设银行存款34,000元，在医院救治剩余押金3,981.65元，安葬刘晓军费用从建设银行存款34,000元中支出16,419元，支付给原告刘某14,200元，支付给被告4,300元，剩余9,881元。2019年10月17日，在刘晓军葬礼完毕后，由亲属刘春和、许凤君、高颖坤主持，原告刘某1以自己的身份和以高某法定监护人的身份与被告刘某2达成遗产继承和抚恤费、丧葬费分割协议，协议内容为：1.高某由刘某1抚养；2.高某的个人财产，包括衣服、物品、现金等，日后归刘某1所有，高某的个人工资由刘某1支配；3.高某的日后所有抚养事项由刘某1负责，高某的收入、开支由刘某1负责支配；4.刘晓军病重期间的住院费用（包括床位费、诊疗费、餐费等）、殡仪馆期间发生的所有费用等从刘晓军名下现金核销；5.刘晓军的日后“社保、钢圈厂福利”等各种收入，由刘某2持有；6.原刘晓军、刘某2的钢圈厂住房交刘某2持有；7.星华家园刘春和名下房产归刘春和持有，由高某居住，日后归还刘春和。8.本协议签署后，在刘春和主持下，高颖德、刘某2、刘某1等参加，带齐刘晓军、刘某2、刘某1等相关证据，到相关银行查对刘晓军名下现金存款，现场分割给刘某2、刘某1；9.考虑到刘晓军名下现金存款多为其父亲刘春生的遗产，高某生活不能自理、刘某2大学未毕业，刘春生、刘晓军均未留遗嘱等因素，对银行刘晓军名下现金存款进行现场分割，其中刘某2百分之五十，刘某1百分之五十。10.其他未尽事宜，双方协商解决。10月18日，被告在吉林正达车轮有限公司领取了丧葬费补助金、一次性抚恤金、账户返还款33,960.03元。在协议签订后，因对存在辉南农商行整存整取单未能及时取出现金进行分割，双方产生分歧，现原告监护人要求按法定继承处理，被告认为应按协议进行处理。 本院认为：本案是继承纠纷和共有物分割纠纷。根据继承法的规定，遗产继承从被继承人死亡时开始，首先确定遗产范围，然后根据继承人的顺序，对没有遗嘱的案件按法定继承处理。抚恤金和丧葬费虽然不是遗产，但应比照遗产的分配方式处理。基于继承纠纷发生在直系亲属之间，在兼顾亲情的前提下，提倡家庭成员内部在互谅互让，不伤和气的基础上形成一致意见，达成和解协议。综合本案事实和在继承开始后各方当事人的意见，应按当事人之间达成的协议履行，具体理由如下： 一是此协议是多方合意，对各方当事人均具有约束力。协议体现了双方自愿又不违反法律规定的原则。原告刘某1作为原告高某法定监护人有权代表其在协议上签字，具有双重身份，被告刘某2虽已年满18周岁，正在就读大学，但毕竟涉世不深，在此事处理过程中，充分尊重了各位长辈的意见。 二是协议体现了亲情和人文关怀。协议第1至3项，从权利义务的角度考虑，原告刘某1面对责任勇于担当，承担起对无民事行为能力老人的法定监护职责，这虽是原告刘某1的法定职责，也是其珍视亲情，目的是使原告高某能安享晚年。协议第5项内容，刘晓军所在单位给予的“社保，钢圈厂福利等各种收入，由刘某2所有”，应视为原告刘某1、高某对刘晓军日后所涉及到的抚恤金、丧葬费、账户返还款自动放弃应保利益，体现了长辈对晚辈的关爱和照顾。 三是协议对刘春生、刘晓军两位逝者的遗产一并进行了处理。协议书第9条的内容为：“考虑到刘晓军名下现金多为其父刘春生的遗产…”，原被告双方均认同刘春生的抚恤金、丧葬费166,387元含在辉南农商行二个整存整取存单之中，剩余为刘晓军个人遗产。对于庭审中原告主张在刘春生去世后所留遗产未进行分割的观点，本院认为，刘春生死亡后，其单位发放的抚恤金、丧葬费的管理处置权已交由刘晓军代管支配，应视为原告高某用于自身养老，在刘晓军死亡后，原告刘某1将上述抚恤金、丧葬费的获得益利转化为对赡养老人付出的费用，也是当时各方当事人的真实意愿。 四是调解协议并不存在无效或可撤销的情形。在庭审中原告虽主张按法定继承分配，但原被告双方共同认可在刘春生去世后的款物由刘晓军代管支配，原告高某由刘晓军抚养，既能体现从2018年1月到2019年10月近两年时间刘晓军在原告高某生活方面的支出，又能体现原告刘某1将应分得的份额抵顶自身应付的赡养费用，两原告应分得的抚恤金和丧葬费不能从总额166,387元中足额分割，应适度削减。将刘晓军在去世后应得的丧葬费、抚恤金、账户返还款作为共有物分割违背了协议签订时原被告及其亲属主导调解达成协议的真实意思，因此将存款单上的28万元由被告刘某2分得14万元，由原告刘某1、高某共同分割14万元，其孳息也平均分配，按原调解协议履行并不显失公平。另外，原告在庭审中也未向本院提供协议书存在符合《合同法》第五十二条、第五十四条规定符合无效或者可撤销的情形，因此，本院对原告要求按照法定继承分配遗产的请求不予支持。 由于双方签订的协议中对于存款之外的其他财产已经分割并履行完毕，本院不予评判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下： 一、刘晓军名下在吉林省辉南农商银行股份有限公司的存款28万元及利息，原告高某、刘某1共分得50%，被告刘某2分得50%。 二、驳回原告高某、刘某1的其他诉讼请求。 案件受理费1910.00元，由二原告负担955.00元，被告负担955.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  孙玉库 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  孙 静