北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31859号原告：弘旭家居（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：程焕，执行董事。委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。被告：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里甲20号楼2幢104室。法定代表人：秦元昌，董事长。委托诉讼代理人：王树宽，男，1956年5月17日出生，汉族，东兆华美建筑装饰有限公司法务总监，北京市丰台区南四环西路。委托诉讼代理人：王朔滨，男，1993年8月17日出生，汉族，东兆华美建筑装饰有限公司法务助理，北京市丰台区南四环西路。原告弘旭家居（北京）有限公司（以下简称弘旭公司）与被告东兆华美建筑装饰有限公司（以下简称东兆公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘旭公司之委托诉讼代理人王文波、被告东兆公司之委托诉讼代理人王树宽及王朔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘旭公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余材料款49988元；2、被告支付原告逾期付款利息（以49988元为基数，自2019年1月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《隔断加工及安装合同》，双方约定原告为被告就外运长航大厦A座9层双玻百叶隔断制作和安装。合同第1条1．1供货工程名称:外运长航大厦A座9层装饰工程，1．2工程地点：朝阳区安定路5号院10号楼。1．3供货时间为2017年2月13日至2017年3月10日。1．2材料名称为成品隔断、隔断柱子、感应门、活动隔断。总金额为137322元。最终按甲方代表签字确实的实际发生量结算。五金件乙方提供样品，甲方留存确认。第2．1条约定：产品的包装，乙方负责采取保护性包装，防止货物在运输中损坏即可。质量要求：本次技术性能参照引用的国家规范和标准。制作要求：严格按照图纸开料加工，几何尺寸精确，水平及垂直误差不超过千分之一。乙方提供的玻璃、五金件、密封条等附件应符合国家相关标准，并满足建筑自身的使用功能、符合环保要求。第3条验检方法：货到工地后，甲方3天内组织技术人员换进行初步检验，经甲方初步检验合格后，乙方方可进行安装。第4条约定交货方式为：由乙方送货到甲方工地现场指定地点，甲方指派孙传柱作为收货代表，代表甲方行使验货、检验货物的职责。第6．2条约定：本合同签订生效后，由甲方向乙方支付合同总价款的20%作为预付款。6．3乙方在全部货物交付时，并经甲方对货物验收合格后，甲方付至该批货物价款的50%给乙方。6．4乙方全部交付货物并安装完毕经甲方对货物检验合格后且办理双方确认的结算文件后7日内，甲方付至总价款的95%给乙方，剩余5%保修期后7日内付清。原告己按照合同约定的内容履行完毕，但被告未按合同约定支付原告合同款项。后于2019年1月22日，被告代表孙传柱向原告出具—张欠条，载明：“今欠弘旭家居（北京）有限公司外运长航大厦A座9层装修工程材料款49988元”，但截止至今，被告仍未支付原告剩余款项。经原告多次催要，被告仍拒绝付款。被告的行为己严重侵害了原告的合法权益。根据《合同法》的有关规定，原告特向人民法院起诉，请人民法院判如所求，以维护原告的合法权益。被告东兆公司答辩称，一、2017年1月10日，被告与中国城投建设集团有限公司就外运长航A座9层办公室装修项目签订《建筑装修工程施工合同》。其后，被告与孙传柱就该项目签署转包合同，将上述工程转包给孙传柱个人，孙传柱对此工程自负盈亏，为本工程实际施工人。因此，涉案合同的签署及履行均为孙传柱与原告履行。二、被告并非涉案合同履行人。本案项目工程实际是由孙传柱负责施工并自负盈亏，此项目工程中所有对外签署及履行合同均非被告所为。孙传柱在该项目中的行为均是代表其个人权益，涉案合同也是孙传柱为其负责项目完工所签署，涉案合同的货物验收、结算、付款也均是孙传柱与原告进行履行。根据原告所提供的欠条上欠款人签字为孙传柱个人，这已明确原告对此情况知晓，并且孙传柱愿意承担欠款给付义务。因此被告没有实际享有涉案合同所约定的收取、验收货物、主张违约责任等权利，也无法对涉案合同做出实质的验收及结算。故原告认为在合同的权利义务平等的情况下，被告在没有享有合同权利的同时也不应承担合同义务。涉案合同的给付义务应由合同权利实际享有者孙传柱承担。三、被告不应承担利息给付义务。根据涉案合同第六条付款条件第五项的约定：“乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及货物清单，甲方在乙方交付合同货物并经验收合格后凭发票支付货款。如甲方收到发票日期（或因乙方发票填写错误等原因造成逾期）……甲方有权顺延合同货物的付款期限。”根据此合同条款的约定首先付款应有货物实际验收人承担给付义务，其次乙方应提供相应的货物清单及发票。因此在该合同的实际履行人并非答辩人，并且货物的清单及发票也未向被告提交的情况下，被告对原告不存在付款义务，也不应承担货款利息给付义务。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年1月10日，中国城投建设集团有限公司（作为甲方）与被告东兆公司（作为乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》。该合同载明有如下内容：工程名称：外运长航大厦A座9层办公区装修，工程地点：外运长航大厦A座9层办公区装修，工期：三月十五日前完工，合同工程价款：贰佰零伍万壹仟贰佰捌拾柒元叁角肆分（含税）；乙方指派孙传柱为乙方驻工地代表，负责合同履行，组织施工，保质、保量、按期施工，解决由乙方负责的各项事宜。2017年1月18日，被告东兆公司（作为甲方）与孙传柱（作为乙方）共同签订了《内部建设工程责任承包合同》。该合同载明有如下内容：乙方承包的工程名称：外运长航大厦A座9层办公区装修，合同造价：贰佰零伍万壹仟贰佰捌拾柒元叁角肆分。建设单位：中国城投建设集团有限公司，开竣工日期：2017年3月15日前完工。甲方为该工程的合法主体，对外承担经济法律责任，乙方为该工程的实际责任人，对该工程的盈亏按本合同的约定承担责任。本项目工程实行全额承包，乙方为项目工程承包责任人，对项目全过程的履约负全部法律和经济责任。在工程总价扣除上缴利润和象征罚款外，项目所创超的利润由乙方负责分配。发生亏损由乙方负责全部赔偿，赔偿方式首先用保证金冲抵，不足部分甲方有权向乙方追索。为保证合同的履行，乙方须向甲方就工程履约提供担保，乙方的担保采用以现金交纳保证金的方式，以工程施工合同中确定的合同价为基数，按3%交纳（61539元）。2017年2月13日，原告弘旭公司（作为乙方）与东兆公司（作为甲方）签订签订《隔断加工及安装合同》一份，双方约定原告为被告就外运长航大厦A座9层双玻百叶隔断制作和安装。合同载明有如下内容：工程名称为外运长航大厦A座9层装饰工程，工程地点为朝阳区安定路5号院10号楼，供货时间为2017年2月13日至2017年3月10日，甲方定购的货物品名为成品隔断、隔断柱子、感应门、活动隔断等，同时对货物的规格、数量、单价等做了约定，暂定的货物总金额为137322元，最终按甲方代表签字确实的实际发生量结算。约定交货方式为：由乙方送货到甲方工地现场指定地点，甲方指派孙传柱作为收货代表，代表甲方行使收货、检验货物的职责。本合同签订生效后，由甲方向乙方支付合同总价款的20%作为预付款。乙方在全部货物交付时，并经甲方对货物验收合格后，甲方付至该批货物价款的50%给乙方。乙方全部交付货物并安装完毕经甲方对货物检验合格后且办理双方确认的结算文件后7日内，甲方付至总价款的95%给乙方，剩余5%保修期后7日内付清。该合同落款处有原、被告公司加盖的公章，且案外人孙传柱在甲方委托代理人处签名确认。原告称合同签订后，其己按照合同约定的内容履行完毕，但被告未按合同约定支付足额支付原告合同款项，被告公司仅分别于2017年3月23日和3月30日向原告公司尾号为4215的银行帐号转汇材料款68661元和货款33059元。原告向本院提交了上述汇款的短信记录予以证明。2019年1月22日，被告代表孙传柱向原告出具—张欠条，确认了被告所欠原告款项。该欠条载明：“今欠弘旭家居（北京）有限公司外运长航大厦A座9层装修工程材料款49988元，肆万玖仟玖佰捌拾捌元整。”另查，在本案的诉前调解阶段，案外人孙传柱曾到庭确认上述所欠的工程尾款49988元因被告公司资金紧张，所以确实未付给原告。截至庭审之日，没有证据显示被告东兆公司或孙传柱向原告弘旭公司偿还过上述借款。本院认为，原告弘旭公司与被告东兆公司伟业公司之间签订的《隔断加工及安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依据合同的相对性原则，双方均应按照合同约定履行各自义务，故虽然合同实际是由被告指定的案外人孙传柱实际履行，但承担责任的主体仍应是被告，因此本院对被告抗辩称因合同实际由案外人孙传柱履行，而不承担给付款项义务的意见不予采纳。依据现有查明事实，可以确认被告尚欠原告工程材料款49988元，被告未向原告支付该笔款项，已构成违约，故原告要求被告偿还该笔欠款并支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，理由正当，本院予以支持。原告所主张的逾期利息计算标准不违反法律规定，但自二○一九年八月十九日起中国人民银行不再发布同期同类贷款基准利率计算，而代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院亦按该标准分段计算逾期利息。综上，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东兆华美建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告弘旭家居（北京）有限公司欠付的材料款49988元及逾期利息（以实际欠付材料款为基数；自2019年1月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告东兆华美建筑装饰有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈访雄人民陪审员  周建祯人民陪审员  张京午二〇二〇年五月七日法官 助理  常思思书 记 员  陈凯枫