福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执复15号 复议申请人（被执行人）：邓福梁，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：宫晓婷，福建闽润律师事务所律师。 申请执行人：福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地福建省清流县沙芜乡秋口。统一社会信用代码91350423155781614N。 法定代表人：林泽明，执行董事。 委托诉讼代理人：马杰，男，该公司职工。 复议申请人邓福梁不服福建省清流县人民法院（2020）闽0423执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月10日举行了听证，复议申请人邓福梁的委托诉讼代理人宫晓婷、申请执行人福建省清流县秋口煤矿有限公司（以下简称秋口煤矿公司）的委托诉讼代理人马杰参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 清流县人民法院查明，秋口煤矿公司与邓福梁合同纠纷一案，清流县人民法院于2019年4月9日作出的（2018）闽0423民初778号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书主要内容为：邓福梁于2019年4月11日前转账支付300万元至秋口煤矿公司指定的银行账户，于2019年4月17日前转账支付300万元至秋口煤矿公司指定的银行账户，由秋口煤矿公司监管并负责资金安全；邓福梁于2019年4月15日前将复工计划（达到煤行办的复工令要求和标准）上报至秋口煤矿公司；邓福梁根据秋口煤矿公司的设备订购清单（技改用）以及资金预算将订购资金根据订货、施工进度需要，由秋口煤矿公司出具书面清单（包含价款）及通知后，五日内将该款汇入秋口煤矿公司指定的银行账户，并由秋口煤矿公司与邓福梁共同购买该设备（该项所指的设备系技改设备）；邓福梁于2019年4月30日前按照煤行办的要求做好复工前的准备工作，并得到相关部门许可后取得开工令或复工令（达到煤行办的规范要求）；邓福梁于2019年7月10日前（若邓福梁有按照复工计划的工程进度表施工，并报送日进度表，则秋口煤矿公司另行确定期限，但应符合煤行办的工程进度要求）完成秋口煤矿公司的矿井技改要求，并符合验收条件；若秋口煤矿公司与邓福梁于2018年5月17日签订的承包合同及其补充协议存在瑕疵、不足或需要补充事项，则秋口煤矿公司与邓福梁可另行签订补充协议予以更正、补充或说明；邓福梁于2019年12月25日前支付秋口煤矿公司因支付采矿权价款向他人借款本金616.47万元及利息（利息自2018年12月25日起至还清借款之日止，以616.47万元为基数，按月利率1.5%计算）；若邓福梁未履行上述任何一项确定的义务（除政策原因、不可预见、不可抗力、秋口煤矿公司的原因外），则邓福梁同意于违反约定第二日起解除于2018年5月17日与秋口煤矿公司签订的承包合同及其补充协议，并自行离开秋口煤矿公司拥有的秋口煤矿采矿权（红线）范围，秋口煤矿公司于合同解除后一年内返还邓福梁700万元（截止2019年3月9日止，之后投入的以双方确认的单据为准）；邓福梁与翁国良、黄广福、吴春花、郑大其，朱仁生、张群华、巫佛龙之间的纠纷由邓福梁、翁国良、黄广福、吴春花、郑大其，朱仁生、张群华、巫佛龙另行协商解决。2019年7月8日，秋口煤矿公司以邓福梁未履行民事调解书确定的义务向本院申请强制执行，要求邓福梁退出秋口煤矿公司拥有的秋口煤矿采矿权（红线）范围。本院立案后，于同日向邓福梁发送执行通知书。 2019年7月10日，秋口煤矿公司与邓福梁签订《执行和解协议书》。该《执行和解协议书》约定：终止2018年5月17日秋口煤矿公司与邓福梁签订的《承包合同》及2018年8月21日签订的《补充协议书》；重新订立《投资、承包经营合同》，并按新合同履行双方权利和义务；邓福梁与其合伙投资人的账款往来及股权比例与纠纷（包括邓福梁委托汇入秋口煤矿指定账户的投资款）与秋口煤矿公司无关，由邓福梁与其自行协商与解决，如果解决期间，影响工期，导致工程不能如期验收，邓福梁自愿以其所有投资款作为补偿，赔偿秋口煤矿公司的损失，2天内自动无条件退出秋口煤矿公司矿区红线，自愿放弃法律赋予的所有权利和主张；邓福梁必须严格履行新合同条款，按甲方要求的时间、节点及时将投资款汇入甲方指定账户，以确保矿山技改工程项目如期竣工验收；如果邓福梁未能按新合同条款履行自己的义务，对于新合同定订立之前的纠纷，秋口煤矿公司依然可以根据清流县人民法院（2018）闽0423民初778号民事调解书行使权利和主张，该《民事调解书》依然有效。同日，秋口煤矿公司以双方达成执行和解协议为由，向法院提交《终结执行申请书》，清流县人民法院作出（2019）闽0423执504号执行裁定书，裁定终结该案的执行。 2019年7月13日，秋口煤矿公司与邓福梁签订《投资、承包经营合同（新）》。该《投资、承包经营合同（新）》第三条第2款约定:邓福梁必须再汇400万元人民币（不包括2019年4月11日及17日汇入的600万元），借给秋口煤矿之前交纳的采矿权价款本金616.47万元和利息及支付原股东的投资款及安全保证金（180万元）等的专用金，分两次支付。第一笔100万元，必须在签订合同的当天转款。第二笔300万元，必须在签订合同签订后15日内转款，如果邓福梁有困难，经秋口煤矿公司同意可分期汇入。该400万元资金，邓福梁转到秋口煤矿公司指定并且是双方共同监管的账户上（户名：福建省香江贸易有限公司，开户行：清流县农村信用合作联社龙津信用社，账号：90×××91）。该《投资、承包经营合同（新）》还对承包工程内容、工程规划与质量要求、工程投资要求、承包期间利润和特别费用、生产经营费用、生产保证金及安全事故、双方责任、设备材料管理、工程验收及考核付款办法等内容进行了约定。《投资、承包经营合同（新）》签订后，邓福梁分别于2019年7月15日、2019年7月22日各向秋口煤矿公司指定的福建省香江贸易有限公司90×××91账户转账50万元，合计100万元。 2019年12月，秋口煤矿公司以邓福梁未按照《投资、承包经营合同（新）》履行义务为由申请恢复执行。清流县人民法院立案恢复执行后[案号：（2020闽0423执恢15号]，于2020年1月13日向邓福梁发送《执行通知书》，要求邓福梁立即退出秋口煤矿公司拥有的秋口煤矿采矿权（红线）范围，于2020年1月21日到秋口煤矿公司矿区发布（2020）闽0423执恢15号公告，责令邓福梁在十五日内退出秋口煤矿公司的采矿权（红线）范围。 清流县人民认为，秋口煤矿公司与邓福梁于2019年7月13日签订的《投资、承包经营合同（新）》第三条第2款约定，邓福梁必须再向秋口煤矿公司转账400万元，第一笔100万元须在签订合同的当天转款，第二笔300万元须在签订合同签订后15条内转款，如果邓福梁有困难，经秋口煤矿公司同意可分期汇入。但签订《投资、承包经营合同（新）》后，邓福梁仅于2019年7月15日、2019年7月22日向秋口煤矿公司指定的账户转账共计100万元，第二笔300万元至今未付，也未提供秋口煤矿公司同意分期付款的证据，应认定为违反《投资、承包经营合同（新）》的约定。《投资、承包经营合同（新）》作为秋口煤矿公司与邓福梁于2019年7月10日签订的《执行和解协议书》的内容，邓福梁违反《投资、承包经营合同（新）》约定的行为，应认定为未按《执行和解协议书》的约定履行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。故清流县人民法院根据秋口煤矿公司的申请予以恢复（2018）闽0423民初778号民事调解书的执行符合法律规定，邓福梁提出撤销责令邓福梁退出秋口煤矿公司拥有的采矿权（红线）范围的执行公告和裁定中止（2018）闽0423民初778号民事调解书的执行的请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定：驳回邓福梁的异议请求。 邓福梁向本院申请复议称，1.撤销福建省清流县人民法院（2020）闽0423执异4号执行裁定；2.撤销责令邓福梁退出秋口煤矿公司采矿权（红线）范围内的（2020）闽0423执恢15号执行公告；3.终止（2018）闽0423民初778号民事调解书的执行。事实和理由：2019年7月13日，双方按照2019年7月10日达成的《执行和解协议书》约定，重新签订了《投资、承包经营合同（新）》，虽然该合同约定合同签订当天转款100万、签订后15天内转款300万，但同时也约定邓福梁有困难的，经秋口煤矿公司同意后可分期汇入。合同签订后，邓福梁因资金安排问题，100万元无法当天转款、其余300万元也无法按约完成付款，邓福梁及时与签约代表何世金、李毅建沟通。经商议后，签约代表同意了邓福梁100万元的延期付款申请，而且，在后续邓福梁与何世金、李毅建沟通过程中，也同意邓福梁可将购买设备的清单及有关付款凭证等抵扣合同约定的400万元投资款。在取得签约代表同意后，邓福梁于2019年7月15日、22日分款还款50万合计100万元。完成了新合同关于100万元的约定，邓福梁还陆续支付了1607835.36元，用于秋口煤矿公司购买设备、发放工资等开支。综上，应视为双方就新合同的有关付款时间重新达成了约定，邓福梁在取得秋口煤矿公司同意后的迟延付款，不能认定为违反合同约定，而应视为按《和解协议书》的约定履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条，应属于“被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务”。因此，请求撤销原裁定，支持邓福梁的异议申请以便让其能够继续正常履行和解协议及新合同约定。 秋口煤矿公司答辩称，一、邓福梁未履行双方的执行和解协议，秋口煤矿公司申请恢复执行符合法律规定。按照2019年7月13日《投资、承包经营合同（新）》约定，邓福梁必须再汇400万元到指定账户，合同签订当天转款100万、签订后15天内转款300万。然而邓福梁除了在于2019年7月15日、22日各转50万元外就没有再转款了（这100万元秋口煤矿公司早已受邓福梁委托或经其同意支付给**生及相关单位的款项及矿山的电费等，且还不够支付，秋口煤矿公司还垫付了部分费用）。第二笔款项至今未转，显然邓福梁没有履行执行和解协议的义务。二、清流县人民法院恢复案件执行并发布公告，符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条的规定，清流县人民法院就是根据秋口煤矿公司的申请作出恢复执行并发布执行公告的，是符合法律规定的。三、（2020）闽0423执异4号执行裁定完全正确。邓福梁因未履行执行和解协议，清流县人民法院经申请恢复本案执行，其提出的异议理由不能成立。邓福梁复议申请中认为，其有与秋口煤矿公司的签约代表李毅建沟通，说秋口煤矿公司同意其可将购买设备的清单及有关付款凭证等抵扣新合同约定的400万元投资款，这与事实不符。秋口煤矿公司多次通知邓福梁支付第二笔300万元投资款，但其均以各种理由拒绝支付，甚至经常不接电话、找不到人，秋口煤矿公司才申请法院恢复执行的。至于签约代表李毅建，秋口煤矿公司在2019年9月26日就已免去其总经理职务了，其不能代表秋口煤矿公司，秋口煤矿公司从来都没有盖章同意邓福梁延期或缓交投资款，邓福梁根本就是不履行也没有能力履行和解协议。四、根据2019年7月10日双方签订的执行和解协议第三、四条的约定，邓福梁都未能按约履行，导致矿山技改无法进行，不能按期竣工验收，邓福梁也承诺自愿以所有投资款作为补偿，赔偿煤矿损失，2天内自动无条件退出秋口煤矿公司矿区红线，并自愿放弃法律赋予的所有权利和主张。五、根据2019年7月13日双方签订的新合同第八条第1项、第3项；第十二条第2项、第4项；第十五条第3项；第十六条第2项的约定，邓福梁均未能按要求履行。六、根据清流县煤炭行业管理办公室转发闽安委办[2019]15号及清安办[2019]10号等文件福建《福建省煤矿复工(产)验收表》要求，达到复工条件需做好六大项46小项的自查自改工作。承包合同签订后邓福梁根本未按行业要求及时组织复工准备事宜。七、邓福梁签订合同后未组织井下作业班组入矿检修作业，没有组织作业人员，更没有进行人员培训，缴纳工伤保险等。八、邓福梁在签订合同后没有采购任何材料、设备进矿，上一任承包人在“+330员工宿舍楼”前盖的厨房在其接手时仅有屋顶未盖，至今还是老样子，其所为的复工仅停留在口头上。九、鉴于邓福梁的违约行为，将导致秋口煤矿公司技改工程项目验收时限不足，势必造成秋口煤矿公司证照损失的严重后果（资源保守估计经济价值不低于5个亿），此后的蝴蝶效应将导致农民工讨薪集体事件、国有资产流失（7231万元）及债权人22亿的损失。综上，请求驳回邓福梁的复议申请，维持（2020）闽0423执异4号执行裁定。 本院对清流县人民法院查明的事实予以确认。 本院另查明：1.秋口煤矿公司、秋口萤石矿公司等公司于2019年9月26日出具《关于免去李毅建同志清流公司总经理职务的通知》，免去李毅建总经理职务，为办公室人员;2.李毅建于2020年3月2日出具关于《投资、承包经营合同（新）》履行情况的说明。载明“……签订后，经邓福梁表示100万资金可以支付，但款项暂时还未到位，要延期数日，另外的300万元支付确实有困难。考虑到双方原有的合作基础及邓福梁的实际情况，本人及另一签字代表何世金同意邓福梁100万元延期付款申请，另外300万元也同意邓福梁在复工令办理好之前付清……”；3.李毅建于2020年3月10日出具关于《关于履行情况的说明》的签名说明，载明“2020年3月2日邓福梁的律师与本人电话沟通后，邓福梁拿了一份关于《投资、承包经营合同（新）》履行情况的说明，要求本人帮他签字……在他的一再要求下，在该说明上签上了本人名字。本人已在2019年9月26日被福建省清流县秋口煤矿有限公司免去了总经理职务。为了尽快推进公司复工，本人仍有多次催邓福梁尽快将其余投资款转给公司……”。 本院认为，本案因邓福梁未履行（2018）闽0423民初778号民事调解书并于2019年7月10日与申请执行人秋口煤矿公司达成《执行和解协议书》，因此，本案争议焦点在于邓福梁是否有按《执行和解协议书》履行的问题。根据秋口煤矿公司与邓福梁于2019年7月13日签订的《投资、承包经营合同（新）》第三条第2款约定，邓福梁必须再向秋口煤矿公司转账400万元，第一笔100万元须在签订合同的当天转款，第二笔300万元须在签订合同签订后15条内转款，如果邓福梁有困难，经秋口煤矿公司同意可分期汇入。但签订《投资、承包经营合同（新）》后，邓福梁仅于2019年7月15日、2019年7月22日向秋口煤矿公司指定的账户转账共计100万元，第二笔300万元至今未付。虽在本案复议期间，邓福梁提供一份李毅建于2020年3月2日出具的关于《投资、承包经营合同（新）》履行情况的说明，欲证明其有经秋口煤矿公司同意其延期付款等事项，但该说明是否经秋口煤矿公司同意、李毅建是否能代表公司均无其他证据予以证明，且秋口煤矿公司、秋口萤石矿公司等公司于2019年9月26日出具《关于免去李毅建同志清流公司总经理职务的通知》，李毅建本人也于2020年3月10日出具关于《关于履行情况的说明》的签名说明，应认定邓福梁未按《执行和解协议书》的约定履行自己的义务。一审法院据此依秋口煤矿公司的申请，恢复对（2018）闽0423民初778号民事调解书的执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回邓福梁的复议申请，维持福建省清流县人民法院（2020）闽0423执异4号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  邓水清 审判员  张天明 二〇二〇年五月七日 书记员  余春燕 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。