宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终836号 上诉人（原审被告）：西某1，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某。 上诉人（原审被告）：西某2，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某。 上诉人（原审被告）：西某3，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某。 上诉人（原审被告）：西某4，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李某，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：刘某。 被上诉人（原审原告）：北某，住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：康某。 上诉人西某1、西某2、西某3、西某4因与被上诉人北某法律服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人西某1、西某2、西某3、西某4上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14451号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费由被诉讼人承担。事实和理由：一、原审关于被上诉人是否尽到勤勉尽责义务的事实认定不清；二、被上诉人并未按照合同约定提供全年法律服务，其关于支付剩余法律服务费的请求不具有事实基础。 被上诉人北某辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.被告西某1、西某2、西某3、西某4共同向原告支付法律顾问费35000元，并承担自2018年10月1日起至本案开庭时为止，按照同期银行贷款利率计算的逾期给付利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月28日，北某与被告西某1、西某2、西某3、西某4及案外人西部（银川）飞行者俱乐部有限公司、中阿新丝路（银川）融资租赁有限公司签订《常年法律顾问合同》一份，该合同载明的甲方为西某1、西某2、西某3、西某4、西部（银川）飞行者俱乐部有限公司、中阿新丝路（银川）融资租赁有限公司，乙方为北某，约定甲方聘请乙方律师担任甲方的常年法律顾问，乙方接受甲方的委托，同意并指派康某律师（执业证号：16401200710323823）为甲方的常年法律顾问，为甲方提供综合性的法律服务；法律服务期限为壹年，2018年3月28日起至2019年3月27日止；法律顾问服务范围为甲方的重大经营决策提供法律和政策依据，协助草拟、制订、审查或修改各类合同、协议等法律文件，为甲方的业务策划提供法律咨询、协助甲方修定、完善重要项目的内部合约化制度，应甲方要求讲授法律知识，为企业职工提供法制宣传、教育、培训，帮助甲方完善劳动合同、人事管理体系制度、企业内部规章制度、合同管理制度，解答甲方有关劳动法的问题，并协助甲方处理劳动争议，接受甲方委托担任代理人，参加甲方涉及的经济、民事、知识产权、劳动、行政、刑事等诉讼、非诉、调解、仲裁活功，经甲方特别授权，签署、送达或接收法律文书，完成甲方交办的其他法律事务；还约定乙方律师应当勤勉、尽责地完成本合同所列的法律工作，尽最大努力维护甲方的利益和合法权益，乙方律师应遵循诚实信用原则，依法告知甲方所委托事项可能出现的法律风险，乙方律师对其提供的法律意见的合法性承担法律责任；甲方应向乙方支付的法律顾问费为人民币柒万元整（小写：￥70000元），支付方式为分两期支付，每期支付法律顾问费总金额的50%，合同签订后三日内，支付上半年的法律顾问费，即人民币元35000元，合同签订半年后支付下半年的法律顾问费，即人民币元35000元。甲方无正当理由不支付法律顾问费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的法律顾问费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。西某1、西某2、西某3、西某4、西部（银川）飞行者俱乐部有限公司、中阿新丝路（银川）融资租赁有限公司在《常年法律顾问合同》甲方处加盖公章，北某在乙方处加盖公章，康某作为承办律师在合同中签字。原告还提交了《往来工作邮件》、《律师函》，证明原告按合同约定给被告指定的人（杨威）发送工作邮件并审核合同，向被告提供法律咨询，合同约定的法律服务事项。2018年10月12日，被告西某2通过上海浦东发展银行网上银行向原告北某支付上半年法律顾问费35000元，因被告未支付下半年的法律顾问费，故原告诉至法院。 庭审中，被告提交了由原告参与签订的《银川花博园通用机场运行保障协议》、《银川花博园通用机场运行保障协议》、《银川花博园机场金汇通补充协议》、《飞行器座舱盖模具制作委托合同》、《直升机航拍作业飞行租赁合同》、《购买服务协议》、《大棕熊飞机购销合同》、《西部通航包机合同》及合同审批单、原告律师邮箱往来凭证，以证明在签订上述合同过程中，原告律师只是通过邮件方式给被告公司提供法律审核服务，未尽到应尽的提示义务，致使上述合同中出现在同一法人下的两个公司签订子母合同、合同中确定的租金过低、合同中的违约条款和义务条款不利于被告公司、合同相对方不具备为被告公司制作模具的资质、原告在签订合同时站在其曾担任法律顾问的公司的立场上等问题，原告律师未勤勉尽责的为被告公司履行法律顾问的义务，原告律师存在失职行为，导致被告公司造成损失。原告称在签订被告所述的上述合同时，合同中的租金系商业条款，是由被告公司的专业谈判人员决定的；合同相对方资质的审查是被告的采购人员决定的；在签订《大棕熊飞机购销合同》、《西部通航包机合同》时由于销售方是市场强势方，最终的违约和义务条款的确定是谈判双方的力量所决定，原告只是谈判团中的一员；与优雷特（银川）航空技术有限公司签订合同时被告已不是优雷特（银川）航空技术有限公司的法律顾问。 另查明，被告公司原法定代表人刘斌也是优雷特（银川）航空技术有限公司的法定代表人，刘斌还曾是九州（宁夏）通用航空管理有限责任公司股东。被告在庭审中称被告虽与官子捷签订了《飞行器座舱盖模具制作委托合同》，但由于被告原法定代表人刘斌的原因，该合同中的模具实际是由被告公司自己制作，官子捷没有履行该合同。 还查明，原告曾于2017年5月5日至2018年5月4日担任优雷特（银川）航空技术有限公司的法律顾问。 一审法院认为，原告提交的《常年法律顾问合同》合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。被告提交西部（银川）通用机场管理有限公司与九州（宁夏）通用航空管理有限责任公司签订的《银川花博园通用机场运行保障协议》，以证明原告未提示被告合同相对方与被告的经营范围类同，未尽责履行义务，因该协议最终未签订且未履行，且被告公司原法定代表人刘斌曾是九州（宁夏）通用航空管理有限责任公司的股东，被告以此抗辩原告未尽到勤勉尽责的合同审核义务不能成立，一审法院不予采纳。被告提交的西部（银川）通用机场管理有限公司与上海金汇通用航空股份有限公司签订的《银川花博园通用机场运行保障协议》及《补充协议》《大棕熊飞机购销合同》《西部通航包机合同》及合同审批单、原告律师邮箱往来凭证，以证明原告对上述合同中的租金、违约条款未履行尽责义务，导致被告公司损失，对此一审法院认为，被告提交的原告律师邮箱往来凭证证实上述合同原告均以双方认可的方式进行了合同会签及审核，并经被告公司相关领导最终签字确认，且原告就《大棕熊飞机购销合同》《西部通航包机合同》的谈判过程及违约条款和义务条款的最终确定做出了合理说明，故被告提交的上述证据不足以证明原告在签订合同时未尽到尽责义务，对被告的上述意见不予采纳。被告提交与官子捷签订的《飞行器座舱盖模具制作委托合同》、与优雷特（银川）航空技术有限公司《购买服务协议》《直升机航拍作业飞行租赁合同》，以证明原告没有对官子捷的资质进行审查，且原告站在优雷特（银川）航空技术有限公司的角度，侵害被告权益，对此一审法院认为，被告在庭审中称《飞行器座舱盖模具制作委托合同》官子捷没有实际履行该合同，模具实际是由被告公司自己制作，是被告公司原法定代表人和员工找到官子捷签订了上述合同，由此可以看出，与官子捷签订的上述合同是由被告公司原法定代表人所决定，系被告公司内部管理造成的后果；而与优雷特（银川）航空技术有限公司签订《购买服务协议》时，被告公司原法定代表人刘斌同时是优雷特（银川）航空技术有限公司的法定代表人，该合同的签订非原告所能决定，故被告称原告在签订上述两份合同时原告未尽到合同约定的义务亦不能成立，本院不予采纳。综上，原告提交的与被告之间的往来工作邮件、律师函证实原告按照《常年法律顾问合同》的约定，已委派律师为被告提供了法律顾问服务，但被告尚欠原告下半年法律顾问费35000元未付，故被告西某1、西某2、西某3、西某4应向原告支付法律顾问费35000元。《常年法律顾问合同》约定，合同签订半年后被告向原告支付下半年的法律顾问费35000元，该合同于2018年3月28日签订，被告应于2018年9月29日支付原告法律顾问费35000元，被告逾期付款给原告造成了利息损失，故原告主张被告应支付自2018年10月1日起至本案开庭时即2019年10月15日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告西某1、西某2、西某3、西某4于判决生效之日起十日内支付原告北某法律顾问费35000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月1日至2019年10月15日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取338元，由被告西某1、西某2、西某3、西某4负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人签订的《常年法律顾问合同》合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张被上诉人未尽到勤勉尽责义务，但提供相应证据证明力不足，一审法院不予采纳并无不当。一审法院认定上诉人应向被上诉人北某支付法律顾问费35000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月1日至2019年10月15日的利息符合相关法律规定。综上，原判决裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人西某1、西某2、西某3、西某4负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  宁 丽 审判员  杨 玫 二〇二〇年五月十六日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。