河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1704号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司。营业场所：泸州市江阳区康城路一段7号1号楼6层601、604号。负责人：白小雪，任公司副总经理。委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴爱荣，女，1924年7月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：孙东会，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：孙东良，男，1978年4月6日出生，汉族，住河南省原阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘皓月，河南兴原律师事务所律师。原审被告：李杨，男，1993年2月18日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，任公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人柴爱荣、孙东会、孙东良、原审被告李杨、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人牛志强，被上诉人柴爱荣、孙东会、孙东良的委托诉讼代理人刘皓月到庭参加诉讼，原审被告李杨、人寿保险公司未到庭。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、一审法院事实认定错误，导致判决上诉人多承担了267639.89元，请求二审法院依法改判。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、死亡赔偿金计算标准错误。死者孙学善为农村户籍，且在农村居住，职业也为农民，因此其死亡赔偿金应按农村标准13830.74×11=152138.14元计算。2、被扶养人生活费计算标准错误。死者母亲柴爱荣，为农村户籍，在农村居住，无任何依据证明其在城镇居住、生活，也未提供其是否有其他收入来源依据。而一审法院直接按城镇人均消费性支出计算其被扶养人生活费于法无据，依法应改判。3、精神抚慰金不应由上诉人承担，李杨在我公司仅投保三者险50万及不计免赔，未投保附加精神抚慰金险，且李杨已受刑事处罚并支付该项费用。因此，精神抚慰金不应再计算，更不应该由我公司承担。4、处理丧葬事宜费用于法无据，已赔付丧葬费不应再计算该笔费用，依法应予驳回。综上所述，原审法院错误判决被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用，导致上诉人多承担了267639.89元。请求二审法院维护公平正义，支持上诉人的上诉请。柴爱荣、孙东会、孙东良辩称，根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见的通知》，被上诉人的死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目的标准应当统一按照城镇标准来计算。关于精神抚慰金，一审判决已将该项费用在交强险中予以扣除。关于丧葬事宜费用，最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第十七条豫高法372号文件及相关法律法规已经明确规定了该项费用的赔偿。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。李杨未到庭，所提供书面答辩意见述称，1、一审认定事实清楚，证据确实充分。关于上诉人对于受害人被扶养人生活费和死亡赔偿金应按农村标准计算的问题，河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见的通知》有明确规定，均应按城镇标准计算。2、关于精神抚慰金的上诉理由，涉案车辆投保有交强险，柴爱荣等三人已要求精神抚慰金在交强险内先行赔付，原审判决精神抚慰金已在交强险内先行承担，剩余损失理应由上诉人承担。3、根据人身损害赔偿的司法解释第17条，办理丧葬事宜费用于法有据。4、李杨已经就本案与柴爱荣等三人达成和解，其均不再要求李杨承担任何赔偿责任。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。人寿保险公司未到庭，提供的书面答辩意见述称，1、肇事车辆豫Ａ×××××仅在其公司投保交强险，其公司在一审判决下达后，已按判决履行，本次诉讼不再承担任何赔偿责任。2、保险公司不承担二审诉讼费。柴爱荣、孙东会、孙东良向一审法院提出诉讼请求：依法判令一审的被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金等各项损失共计476353元。一审法院查明：2019年7月13日21时40分，李杨驾驶豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车顺稻香街由北向南行驶至米庄村路口南侧时，将同向在前的行人孙学善撞倒，造成车辆损坏，孙学善经抢救无效后死亡的交通事故。事故经原阳县公安交警大队作出原公交认字［2019］第3072号交通事故认定书，认定李杨负事故的全部责任，孙学善无事故责任。事故发生后，孙学善随即被送往原阳县人民医院进行抢救，支付医疗费5889.64元，经抢救无效于2019年7月14日死亡。李杨系豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车车主，豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间；在阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保有商业险商业第三者责任保险50万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，柴爱荣、孙东会、孙东良与李杨达成和解，双方约定豫Ａ×××××车辆投保的交强险及商业险赔偿款归柴爱荣、孙东会、孙东良所有，李杨在交强险及商业险保险范围外一次性补偿柴爱荣、孙东会、孙东良5万元，柴爱荣、孙东会、孙东良不再要求李杨承担民事赔偿责任。原阳县人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫0725刑初499号刑事判决书，判决李杨犯交通肇事罪，判处拘役五个月。另查明，孙学善于1949年10月23日出生，柴爱荣系孙学善的母亲，柴爱荣于1924年7月10日出生，孙学善的父亲已去世，柴爱荣有儿子孙学善、孙梅庆及女儿孙竹梅三个子女。孙学善的妻子已去世，孙学善有孙东会、孙东良两个儿子。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金、被扶养人生活费等合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由保险公司在机动车第三者强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李杨驾驶豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车将行人孙学善撞倒，造成车辆损坏，孙学善经抢救无效后死亡，按照其过错程度，李杨负事故的全部责任，应赔偿柴爱荣等三人的各项合理损失。人寿保险公司辩称应扣除20％的非医保用药，没有事实依据和法律依据，对其辩称不予采信。关于柴爱荣等三人及亲属处理丧葬事宜的费用要求过高，酌定处理丧葬事宜费用为1500元。据此，柴爱荣、孙东会、孙东良的合理损失为：1、医疗费5889.64元；2、护理费250.28元（河南省居民服务业平均工资45677元／年÷365天×2天）；3、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）；4、交通费40元（20元／天×2天）；5、死亡赔偿金350616.09元（河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年×11年）；6、被抚养人生活费34981.92元（孙学善的母亲柴爱荣：河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元／年×5年÷3人）；7、丧葬费32074元（河南省在岗职工平均工资64148元／年÷2计算）；8、处理丧葬事宜费用酌定为1500元；9、精神损害抚慰金50000元。柴爱荣、孙东会、孙东良的以上损失共计：475451.93元。因李杨驾驶其所有的豫Ａ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保有商业险商业第三者责任保险50万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。故应由人寿保险公司在交强险范围内赔偿柴爱荣、孙东会、孙东良医疗费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计115989.64元。因李杨负事故的全部责任，故柴爱荣、孙东会、孙东良的下余损失359462.29元由阳光保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿柴爱荣、孙东会、孙东良医疗费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失共计115989.64元；二、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿柴爱荣、孙东会、孙东良死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等损失共计359462.29元；三、驳回柴爱荣、孙东会、孙东良的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8752元，减半收取4376元，由柴爱荣、孙东会、孙东良负担。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，关于死亡赔偿金、被扶养人生活费标准问题。由于豫高法〔2019〕338号文即河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知于2019年12月20日起施行，柴爱荣、孙东会、孙东良于2019年12月23日提起诉讼，一审法院参照该文件规定，按照城镇标准计算涉案死亡赔偿金、被扶养人生活费，并无不当。关于精神损害抚慰金应否支持的问题。李杨虽然已负刑事责任，但机动车交通事故责任纠纷不同于一般的刑民竞合案件，精神损害抚慰金属于交强险的赔偿项目，由于交强险合同中权利义务的存在和交强险的强制性，交强险的保险人应当根据保险合同履行与保险对价的保险金义务。且一审法院依法已将精神损害抚慰金计算在交强险限额之内，并未判令承保商业险的上诉人阳光保险公司承担。关于办理丧葬事宜费用的问题。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据上述规定可知，丧葬费与受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用并不相同，且柴爱荣等人与李杨达成的和解协议约定，李杨驾驶的车辆所投保的交强险和商业险赔偿款归柴爱荣等人所有，该赔偿款与李杨无关，李杨自愿在交强险和商业险范围外一次性补偿柴爱荣等人共计伍万元（包括已垫付两万五千元丧葬费）。故李杨支付柴爱荣等人的上述费用属于保险理赔项目之外的额外补偿，并不属于受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用。故上诉人上诉认为不应承担涉案办理丧葬事宜费用的请求不能成立。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7107元，由阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年五月二十七日书记员  牛惠文