wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4401号                   原 告              朱莉益，女，1985年4月22日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。      周龙，男，1986年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年9月11日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱莉益、周龙三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年9月11日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告朱莉益、周龙的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20378号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭瑢瑢，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭瑢瑢信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭瑢瑢系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币79,690.06元及利息、违约金共计欠款人民币110,457.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初416号原告李现修，男，1964年8月16日出生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人高建敏、邢权威，河南剑锐律师事务所律师。被告张济忠，男，1957年4月5日出生，汉族，住长垣市。原告李现修因与被告张济忠民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向张济忠送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2020年4月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李现修的特别授权代理人邢权威到庭参加了诉讼，张济忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现修诉称，张济忠于2011年1月31日因工地施工资金周转向李嘉琳借款50000元，借期为两个月、约定利息为3000元；于2011年1月27日向谷建国借款100000元，借期限为2011年4月27日，李现修作为担保人为其担保，到期后张济忠没有偿还该借款，张济忠为李现修代还谷建国借款100000元及利息6917元；另张济忠曾承包经营河南省四海防腐集团有限公司直属三分司，一直拖欠河南省四海防腐集团有限公司承包费24万元，上述债务，各方当事人与原、被告就上述债权转移给李现修，合并张济忠欠李现修本人的债权，共计52万元，后经多次催要，至今没有还款。诉请法院依法判令张济忠偿还借款本金52万元及利息19800元（其中7万元自2019年5月31日至2019年12月31日，25万元自2019年10月31日至2019年12月31日，按月利率2%计算），此后利息以52万元为基数按月利率2%计算从2020年1月1日至本息付清之日止，并承担本案的诉讼费用。张济忠未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：张济忠于2011年1月27日、2011年1月31日分别欠李嘉琳、谷建国及河南省防腐集团有限公司直属三分司款项共计52万元，于2019年2月15日各方当事人达成一致将债权转让给李现修，同日张济忠出具一分欠条，内容为：“欠条，今欠李现修现金52万元（伍拾贰万元），计划一年内还清（2019年.2.10—2020.2.10），在5月份还7万元、10月份还25万元年底还20万元，到期不按时还款，加罚利息2%”。李现修经催要未果，诉请法院判令张济忠偿还借款本金52万元及利息19800元（其中7万元自2019年5月31日至2019年12月31日，25万元自2019年10月31日至2019年12月31日，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。张济忠于2011年1月27日、2011年1月31日分别欠李嘉琳、谷建国及河南省防腐集团有限公司直属三分司款项共计52万元，于2019年2月15日各方当事人达成一致将债权转让给李现修，同日张济忠出具一分欠条，双方已经形成新的债权债务关系，上述行为合法有效，现李现修要求张济忠偿还款项52万元，本院予以支持。关于李现修诉请的利息19800元（其中7万元自2019年5月31日至2019年12月31日，25万元自2019年10月31日至2019年12月31日，按月利率2%计算），欠条中显示“如到期不按时还款，加罚利息2%”，属约定不明，本院支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息（其中7万元从2019年5月31日起；25万元自2019年10月31日；20万元从2020年2月11日，均按年利率6%计算至本息付清之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张济忠于本判决生效之日起十日内偿还李现修借款本金52万元及利息（其中7万元从2019年5月31日起；25万元自2019年10月31日；20万元从2020年2月11日，均按年利率6%计算至本息付清之日止）。二、驳回李现修其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9198元，由张济忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年五月十三日书记员  李佳宾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：兰晓宇，男，1988年07月05日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰晓宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,498元。原告诉称，被告兰晓宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,498元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初774号 原告：刘伟，男，1988年12月2日生，汉族，农民，住湖南省衡山县。 被告：安秀帽，男，1985年6月8日生，白族，农民，住云南省兰坪白族普米族自治县。 原告刘伟与被告安秀帽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告刘伟于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经死亡为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘伟撤诉。 案件受理费48.00元，减半收取计24.00元，由刘伟负担（已交）。 审判员  和庆元 二〇二〇年五月十三日 书记员  何晓霞
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初734号 原告：乐成松，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：田有超，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省大田县。 原告乐成松与被告田有超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告乐成松于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为乐成松以田有超已付清货款为由，向本院申请撤回对田有超的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许乐成松撤诉。 案件受理费53元，减半收取计26.5元，由乐成松负担。 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理王昙琳 书记员王冰琴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2319号申请执行人黄箭，男，汉族。被执行人陕西派诚科技有限公司。法定代表人：谢世鹏。申请执行人黄箭与被执行人陕西派诚科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]第2811号调解书已发生法律效力,被执行人陕西派诚科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人黄箭于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）[2019]第2811号调解书向被执行人陕西派诚科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的83684.05元，未受偿83684.05元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1703号原告：殷杰，男，1994年11月6日出生，汉族，顺丰同城快递员，住太原市。被告：高月珍，女，1973年2月15日出生，汉族，现住太原市。原告殷杰与被告高月珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷杰到庭参加了诉讼，被告高月珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告殷杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医院检查费用2400元；2.被告支付原告半月误工费5000元；3.被告支付原告精神损失费2000元；4.被告赔偿原告摩托车损失费4153元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日20点30分左右，原告驾驶×××号普通二轮摩托车由北向南行驶至坞城南路富康街口过红灯时，与被告驾驶的非法营运的电动三轮车由南向西左转时相撞，当时被告驾驶的电动三轮车全车没有开启任何灯光，导致原告驾驶摩托车正常行驶过了停止线后，突然发现被告驾驶的电动三轮车，此时已来不及作出任何反应而相撞，导致原告飞出去10米左右，这时被告有驾车逃逸的举动，我顾不得身上的疼痛只能奋力爬起去拉住被告防止她逃逸，而后报警。这时从被告车上下来四位乘客，两男两女年龄不大，当时有位女乘客吓哭了，而后交警到场调解不成，只好出具事故认定书，被告负全责。现我与被告联系，被告拒不赔偿损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告高月珍未进行答辩，也未提交相关的书面材料。经审理查明，2019年12月8日20时40分，殷杰驾驶×××号普通摩托车在山西省太原市小店区坞城南路由北向南行驶至富康街口时，与由南向西左转的高月珍骑其它非机动车发生交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队山西转型综合改革示范区大队作出道路交通事故认定书，认定殷杰无责任，高月珍负全部责任。事故发生后，原告殷杰在山西白求恩医院进行检查，支出医疗门诊费2350元。庭审中，原告提交了太原新本摩托车直营店出具的维修明细，证明其因本次事故支出车辆维修费4153元。原告还提交了送外卖的收入业绩明细，证明其平均日收入约300元，因修理车辆导致无法进行配送业务的收入损失情况。确认上述事实的证据有：当事人的陈述、道路交通事故认定书、收入业绩明细、山西省医疗门诊收费票据、维修明细等及庭审笔录等在案佐证，予以采信。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本案中，原告驾驶×××号普通二轮摩托车由北向南行驶至坞城南路富康街口过红灯时，与被告驾驶的非法营运的电动三轮车由南向西左转时相撞，经交警部门认定，被告高月珍承担事故的全部责任，故对于原告殷杰因本次事故造成的人身损害、财产损失，应当由被告高月珍依法进行赔偿。关于原告殷杰因本次交通事故受到的损失：1.医疗费2350元，有原告提交的正式医疗门诊收费票据进行佐证，本院予以支持；2.误工费，本院结合原告提交的收入业绩明细及原告就医检查、修车等证据，酌情按照2018年山西省居民服务业、修理和其他服务业非私营单位在岗职工平均工资46693元的标准予以支持其10日的误工损失合计1280元；3.车辆维修费4153元，原告提交了太原新本摩托车直营店盖章的维修明细予以佐证，本院予以支持。原告要求被告支付其精神损失费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高月珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷杰医疗费2350元、误工费1280元、车辆维修费4153元，共计7783元；二、驳回原告殷杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元（原告已预交），由原告殷杰负担30元，被告高月珍负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李涛 二○二○年五月二十日书记员 高琴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14923号原告：彭松岭，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市置地大道西段。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：周子璇，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，总经理。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付奎，河南团结律师事务所律师。原告彭松岭诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（人寿财险驻马店公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（人民财险兰州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭松岭的委托诉讼代理人刘晶晶、被告人寿财险驻马店公司的委托诉讼代理人周子璇、被告人民财险兰州公司的委托诉讼代理人付奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭松岭诉称，2019年9月16日22时15分，原告驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿白桥路由北向南行驶至白桥路大全庄公交站牌处向右变更车道时，与程辉驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致道路中间护栏及两车损坏的交通事故发生。原告系豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际所有人，该车挂靠在确山县宏祥运输有限公司，宏祥公司出具证明一份，此次交通事故向保险公司索赔的权利由原告主张，宏祥公司不再参与。该车辆在被告人寿财险驻马店公司投保交强险，在人民财险兰州公司投保有商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理损失80500元、评估费3000元、施救费2000元、拖车费3500元、技术护栏及类似品费用16000元，共计损失105000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人寿财险驻马店公司辩称，如查明事故车辆在保险期内，驾驶员具有合法资格，车辆年检合格，无免赔情形，其公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失。其公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，该限额已使用完毕，不应再承担任何责任。被告人民财险兰州公司辩称，本案是商业险财产保险合同纠纷案件，根据合同约定赔偿数额超过1万元时应由第一受益人书面同意，本案原告才有资格请求被告赔偿。本案车损评估数额过高，与其公司定损数额差距较大，其公司对车损申请重新鉴定。路产损失应当先由交强险承担2000元的损失后，才由商业险公司承担责任。依据保险合同约定，其公司不应承担鉴定费、诉讼费等间接支出。经审理查明，2019年9月16日22时15分左右，原告彭松岭驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型自卸货车沿白桥路由北向南行驶至白桥路大全庄公交站牌处向右变更车道时，与程辉驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致道路中间护栏及两车损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，原告彭松岭负事故全部责任，当事人彭辉无责任。另查明，诉讼中，原告向本院申请对其所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的车辆损失进行评估，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对原告的申请事项进行司法评估。2020年4月20日，驻马店中亚资产评估事务所作出编号为驻中亚资评报字［2020］第078号资产评估报告，评估结论为：豫Ｑ×××××号重型自卸货车车辆损失的市场价值为80500元。原告为此支出评估费3000元。另查明，豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为确山县宏祥货物运输有限公司。事故发生时由原告彭松岭驾驶该车，彭松岭具有B2D驾驶资格。原告彭松岭系豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际所有人，原告彭松岭将该车挂靠于确山县宏祥货物运输有限公司经营。豫Ｑ×××××号重型自卸货车在人寿财险驻马店公司投有交强险，在人民财险兰州公司投保有商业险，其中包含有机动车损失险（责任限额170000元），第三者责任险（责任限额10000000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内。人民财险兰州公司商业险保险单上特别约定一栏说明，第一受益人为众睿资服（深圳）融资租赁有限公司。众睿资服（深圳）融资租赁有限公司将该车的理赔权限授权于确山县宏祥货物运输有限公司，确山县宏祥货物运输有限公司又将该车理赔权利转让于原告彭松岭，同意将该车赔款直接支付给车辆实际所有人彭松岭。还查明，被告人寿财险驻马店公司已在交强险财产损失项下赔付2000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。该次事故发生在保险期间内，原告所驾驶的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格。原、被告双方对本次保险事故并无异议。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失，按评估结论80500元为准，本院予以支持。评估费3000元，系实际支出费用，本院予以支持。施救费2000元，系实际支出费用，且提供有发票予以证明，本院应予认定。拖车费3500元，系实际支出费用，且提供有发票予以证明，本院应予认定。路产损失16000元，系实际支出费用，且提供有发票予以证明，本院应予认定。原告以上损失共计105000元，因被告人寿财险驻马店公司已在交强险财产损失项下赔付2000元，已履行了赔付义务，不应再承担赔偿责任。原告剩余损失103000元，应由人民财险兰州公司在保险责任限额内全部承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告彭松岭各项损失共计103000元。二、驳回原告彭松岭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告彭松岭负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  任秋红人民陪审员  李双全二〇二〇年五月二十二日书 记 员  邢莉娟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1522号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1522号申请执行人李德宝,男,1949年12月18日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室。被执行人束芹芳,男,1970年10月31日生,汉族,江苏省兴化市大营镇屯军村北束77号。申请执行人李德宝与被执行人束芹芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初24386号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年3月4日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即要求被执行人给付欠款及利息人民币390000元。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 欢审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇二〇年五月二十二日书记员 祝 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长张欢审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年五月二十八日书记员祝军附：相关法律条文
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初881号原告:陆罗孔，男，1984年7月27日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：简洪利，安徽皖北律师事务所律师。被告：汪浩，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告陆罗孔与被告汪浩合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆罗孔的委托诉讼代理人简洪利、被告汪浩及其委托诉讼代理人宋以林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆罗孔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还垫付款9450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识,被告自称是安徽达驰电力建设有限公司（以下简称达驰公司）负责临泉县农网改造项目的负责人。2015年10月26日，原、被告签订临泉县农网工程合作协议，原告按照被告的要求于2015年11月11日通过银行向被告转账10万元风险保证金,被告于2015年11月20日出具收条一张，称将该10万元转账给达驰公司作为保证金。后原告发现被告不是达驰公司的负责人且被告已经和其他人合作,故向被告索要已付的10万元风险保证金。经原告多次索要,被告称其已经以原告的名义起诉达驰公司要求退还保证金，达驰公司退还保证金后即退还给原告，且被告通过微信、电话、授权委托书等形式先后向原告索要律师代理费6000元、一审诉讼费1150元、二审上诉费2300元，合计9450元。原告咨询律师后才发现,被告并未按原告名义起诉，并且达驰公司在被告起诉前已经退还部分保证金,被告的起诉和原告没有任何关系,前述费用应由被告自己承担。此后原告多次向被告催要上述款项,被告一直未予返还。原告为维护自身合法权益,起诉来院。被告汪浩辩称：原告提交的微信聊天记录和转账记录因微信好友备注名及头像均可随意更改，不能确定备注为电力安徽汪浩的微信名与本案被告系同一人。即使微信截图内容真实，可以证明原告是在看到受案通知书后自愿给电力安徽汪浩转账的，受案通知书明确载明提起诉讼的是汪浩，故原告不应要求被告返还诉讼费及律师费。原告的诉讼请求缺乏证据证明，依法应予驳回。经审理查明：原告陆罗孔与被告汪浩系朋友关系,双方因支付给案外人达驰公司的一笔10万元工程保证金发生纠纷。在被告起诉达驰公司不当得利纠纷的案件中，原告通过微信转账的形式向被告分三次支付律师费6000元、一审诉讼费1150元、上诉费2300元，合计9450元。此后原告在微信聊天中要求被告返还保证金及起诉费,被告表示同意但一直未予返还。本院认为，不当得利指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告诉称被告通过欺骗手段让其支付被告起诉达驰公司的律师费和诉讼费，但根据原告提交的微信聊天记录显示，原告是在看到被告发送的受案通知书，知道被告以自己的名义起诉后才向被告转账支付的一审诉讼费1150元和上诉费2300元。且原告愿意支付诉讼费和律师费的前提是其没有资格起诉达驰公司，只能由被告起诉，同时被告答应案件胜诉就返还原告的垫付款，故被告取得律师费和诉讼费是基于与原告的约定，不属于没有合法依据取得不当利益。经本院释明，原告同意按照本院查明的法律关系主张权利，本案案由应为合同纠纷。根据原、被告的约定，被告同意返还原告诉讼费用，应按照约定履行。原告要求被告返还一审诉讼费1150元、上诉费2300元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还律师费6000元的诉讼请求，因原告未举证证明双方达成了返还该费用的约定，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：一、被告汪浩于本判决生效之日起十日内返还原告陆罗孔诉讼费用3450元；二、驳回原告陆罗孔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏菁菁二〇二〇年五月二十一日书记员  张 音附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执539号之一申请执行人：聂方周，男，汉族，1954年2月25日生，住贵州省赫章县，公民身份证号码：5224281*****5421X。被执行人：王鹏，男，彝族，1976年10月28日生，住赫章县，公民身份证号码：52242819*****80016。本院在执行聂方周申请执行王鹏建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在中国建设银行62170071400*****645_156_1账户内存款人民币21926.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年五月八日书记员  吴学洪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1232号 原告：贾连臣，男，1952年8月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾春霞（系原告贾连臣之女），女，1977年5月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：程秋占，男，1974年8月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告贾连臣与被告程秋占民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，5月20日公开开庭进行了审理。原告贾连臣及其委托诉讼代理人贾春霞与被告程秋占均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾连臣向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款50000元和利息79000元，并支付利息至实际还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告贾连臣与被告程秋占因亲戚关系认识，原告的内弟姚书元与被告程秋占系连襟关系。2011年10月，被告程秋占因购买车辆通过亲戚姚书元介绍，要求向原告借款50000元。当时姚书元既是借款的介绍人，也是借款的担保人，考虑到有亲戚关系。2011年10月26日，原告就借给了被告程秋占现金50000元，被告程秋占收到钱款后书写了借条一张。双方在借条中约定了借款利息为月息4分，没有约定还款期限。被告本人在借条上签字按手印，姚书元作为担保人也在借条上签字按了手印。2012年到2013年期间，被告分两次偿还了利息12000元，并说自己经济困难，要求将利息按月息2分执行。原告考虑到亲戚关系，就同意按月息2分结算。按利息2分计算，截至2013年年底，被告应付利息26400元，而被告只付了12000元。后经原告多次催要，被告于2017年5月又偿还了利息10000元。后来，原告继续向被告催要，也通过姚书元向被告催要，被告以各种理由拒绝履行还款义务。截止到今年3月26日，借款期限为8年5个月，按月息2分结算，被告应支付原告利息101000元（1000元*101个月），扣减已支付的利息22000元，还欠原告利息79000元。原告无奈，为维护当事人合法权益，特诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉求。 被告程秋占辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贾连臣围绕其诉讼请求依法向本院提供了借条一张，证明被告程秋占于2011年10月26日向原告贾连臣借款50000元，双方并约定利息为月息4分的事实。 经质证，被告程秋占对原告贾连臣所提供的上述证据表示无异议，是本人书写。 经审查、综合印证，本院认为，对于原告贾连臣所提供的证据，鉴于被告程秋占对其真实性表示无异议，足以证明原、被告之间的借款关系成立，且已实际发生，能够证明原告贾连臣的观点，本院对其提供的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：被告程秋占在姚书元提供担保下于2011年10月26日向原告贾连臣借款50000元，双方约定借款利息为月利率4%（后改为月利率2%）。原告贾连臣提供借款后，被告程秋占书写了一张借条，其内容为“借条今借现金伍万元整〈50000.00元〉利息4分借款人：程秋占担保人：姚书元2011年10月26号如借款人不还，担保人承担还本金”。被告程秋占在上述借条的借款数额及其签名等处摁了手印。借款后，被告程秋占共偿还利息22000元。 本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告的认可，足以证明被告向原告借款50000元的事实成立。原告向被告提供了借款50000元，被告没有偿还原告借款，有违民法诚实信用原则。为此，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，证据充分，且被告亦表示同意偿还，故本院予以支持。关于原告所主张的借款利息问题。鉴于本案当事人约定了借款利息即月利率4%，但后双方调整为月利率2%，不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求被告自借款之日起至实际偿清之日止按约定利率支付相应利息的主张，既符合相关法律规定，又符合双方的约定，本院亦以支持。但在双方结算时，应扣除被告已支付的利息款22000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告程秋占于本判决生效之日起3日内偿还原告贾连臣借款本金50000元，同时以50000元为基数，自借款之日即2011年10月26日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率2%计付利息（结算时应扣除被告程秋占已给付的利息款22000元）。 案件受理费1440元，由被告程秋占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡迪迪
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执21号申请执行人：国军，男，1988年2月8日出生，汉族，广州织网通讯科技有限公司职员，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住天津市东丽区。被执行人：邢昊，男，1975年4月18日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人国军与被执行人邢昊民间借贷纠纷[（2019）津0110民初918号民事判决书]一案，本案执行标的为296298元，执行费4344元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月2日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2020年1月3日、2020年3月4日、2020年4月1日、2020年5月9日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、无证券开户信息，因车辆无法找到申请执行人表示不对车辆底档进行查封，因其名下不动产被多次查封，申请执行人表示不对其进行轮候查封；3、2020年1月9日本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人于2018年12月由天津方圆通泰建筑安装工程有限公司为其缴纳社会保险，之后无参保信息；4、2020年1月20日依法对被执行人采取限制消费措施；5、本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2020年4月26日本院依法扣划被执行人银行存款49866.72元并发还申请执行人；7、通过执行警务室查询被执行人财产线索及下落，通过相关电话号码无法联系到被执行人，也无法查找到相关财产线索；8、本院依法委托北京市海淀区人民法院查询被执行人名下的房产等财产信息，经查询被执行人名下无产权登记信息，无可供执行的财产；9、本院依法查询被执行人婚姻登记情况，被执行人于2018年7月12日办理离婚登记，截至目前未有结婚登记信息；10、2020年5月13日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二〇年五月二十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张利强，男，1985年12月27日出生，汉族，住太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张利强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,345元。原告诉称，被告张利强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,345元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1017号上诉人（原审原告）：张代明，男，1958年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组，住所地重庆市江津区油溪镇华龙村。负责人：夏训中，组长。上诉人张代明因与被上诉人重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张代明及其委托诉讼代理人黎玉凤到庭参加诉讼，被上诉人重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组，经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张代明上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：张代明一家七口于1976年左右从原四川省富顺县迁入被上诉人处。1980年，张代明家及母亲、兄弟等一家八口参加了第一轮土地承包，共承包八份土地。1987年12月25日，张代明一家三口办理口粮搬入重庆市江津区油溪镇场上居住以做小生意维持生计（户口仍然在被上诉人处），并委托万远富代为耕种部分土地。当时生产队队长彭云发因剩余土地无人耕种，委托陈华洋代为耕种部分土地，并由其缴纳税款。1998年二轮承包中，张代明在1998年、1999年农业税任务计算表中仍作为纳税户计算农业税任务。2001年3月19日，江津区油溪镇耕地情况统计表（表二）中也仍记载张代明的土地，该表记载张代明在二轮承包中田0.9亩、土2.1亩，共计3亩。之所以未签订二轮承包合同是因为被上诉人未通知且其他村民也未签订。被上诉人在未征得村民同意且未签订土地承包合同的情况下，私自将集体土地征收、征用、占用，侵权张代明的合法权益。重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组未作答辩。张代明向一审法院起诉请求：被告征用原告家农村土地承包经营地及林地，按照政策应依法给予补偿。一审法院认定事实：张代明一家七口于1976年左右从原四川省富顺县迁入被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组（原重庆市江津区油溪镇华龙村巨木1、2、3、4、5组合并）。1980年，张代明家以及母亲、兄弟等一家八口参加了第一轮土地承包，并承包了8份土地。1987年12月25日，张代明一家三口办理自理口粮搬入重庆市江津区油溪镇场上居住以做小生意维持生活，并委托万远富代为耕种部分承包地（面积不详）。此后，时任生产队队长的彭云发（已去世）因剩余土地无人耕种，遂委托陈华洋代为耕种部分土地，且由陈华洋承担税费。张代明委托万远富代为耕种的土地，万远富耕种三年后弃耕。1998年第二轮土地承包后，万远富经当地集体经济组织同意再次重新耕种弃耕的土地。张代明自1987年全家搬入重庆市江津区油溪镇场上居住后，再未交纳过土地税费。但是，在1998年、1999年农业税任务计算表中，张代明作为纳税户名仍计算农业税任务，计税人口为3人。2001年3月19日，油溪镇耕地情况统计表（表二）中也仍记载有张代明的土地。根据该表记载，张代明在二轮土地承包中承包田0.9亩、土2.1亩，共计3亩，现实土地与二轮土地承包时土地一致。2002年5月24日，重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组在《江津市2002年农村收费改革农业税基础确认表》中已无张代明土地承包经营户的土地记录。此后也再无张代明承包经营户的相关土地承包记录。2002年起，张代明土地承包经营户的土地被正式收回。2002年11月1日，张代明一家三口转为城镇户口。2005年，重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组将张代明土地部分发包给了一直耕种的陈华洋、万远富。另查明张代明未提交1998年二轮土地承包的土地承包经营权证和农村土地承包合同。张代明农村承包经营户于2013年4月2日诉讼至一审法院，要求判决重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组、陈华洋、万远富返还承包经营地。一审法院于2014年2月23日以（2013）津法民初字第02690号民事判决书判决驳回张代明农村承包经营户的诉讼请求。张代明农村承包经营户不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年5月28日以（2014）渝五中法民终字第02696号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一审另认定，张代明陈述其在当时所在集体经济组织分有自留山和代管山，重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组陈述确有其事；张代明陈述集体修建公路和周治田修建房屋占有其林地是重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组所为，重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组陈述，张代明林地具体位置不清楚，修建的公路占地和周治田修建房屋占地不是巨木村民小组所为。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，针对原告张代明的诉讼请求，评判如下：首先，原告张代明陈述其承包经营地被被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组征用要求补偿的问题。根据已生效的（2013）津法民初字第02690号民事判决书和重庆市第五中级人民法院于2014年5月28日以（2014）渝五中法民终字第02696号民事判决书判决，原告张代明因未签订第二轮土地承包合同，其承包经营地被被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组收回并重新发包给他人耕种，而不是被被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组征收、征用、占用，其要求补偿的请求无事实依据，不予支持。其次，原告张代明认为其林地被被修建公路和他人建房占用，要求补偿的问题，原告张代明没有提供证据证明是本案被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组所为，应承担举证不能的法律后果，该要求补偿的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告张代明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张代明负担。”本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，张代明请求重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组赔偿，主要理由是其对相应的承包地及林地享有承包经营权。张代明是否享有承包经营权问题已经法院作出判决且该判决已经生效，在张代明主张的承包经营权未得确认的情况下，张代明请求赔偿的事实基础不成立。综上，上诉人张代明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张代明负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二〇年五月八日书记员  黄献丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：卢顺建，男，1973年11月14日出生，汉族，住台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢顺建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,618元。原告诉称，被告卢顺建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,618元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20269号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：令龙龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告令龙龙信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告令龙龙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,322.53元及利息、违约金共计欠款人民币86,010.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20370号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范秀玲，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告范秀玲信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范秀玲系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,961.93元及利息、违约金共计欠款人民币99,168.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘杰，男，1972年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,059.49元。原告诉称，被告刘杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计74,059.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2438号原告：汪兆发，男，1974年2月15日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：浦簃，男，1984年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告汪兆发与被告浦簃保证合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪兆发撤诉处理。审判员  蒋金秀二〇二〇年五月十五日书记员  曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初339号 原告：石家庄晨康汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市西外环。 法定代表人：李亚昆，公司经理。 委托诉讼代理人：董文芳。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，总经理。 委托诉讼代理人：马欣阳，公司员工。 原告石家庄晨康汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄晨康汽车运输有限公司委托诉讼代理人董文芳，被告太保财险石家庄公司委托诉讼代理人马欣阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄晨康汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计102020元，其中车损91520元，施救费5000元，鉴定费5500元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日00时30分许，高军驾驶登记车主为原告的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车，由北向南行驶至阜平县小派山路段时，与靳旭驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经认定，高军负事故的全部责任，靳旭无责任。原告为其车辆在被告处投保车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告太保财险石家庄公司承认原告石家庄晨康汽车运输有限公司在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失，保单特别约定第一受益人为北京中车信融资租赁有限公司，需核实原告主体是否适格；2、公估报告车损数额过高，不认可；3、施救费过高；4、诉讼费、公估费为间接损失被告不予承担。 本院认为，被告太保财险石家庄公司承认原告石家庄晨康汽车运输有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄晨康汽车运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提保单特别约定第一受益人为北京中车信融资租赁有限公司，需核实原告主体是否适格的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为91520元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即91520元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用5500元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了行唐县卫东汽车服务有限公司出具的增值税发票一张，显示金额为5000元。因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为1000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告石家庄晨康汽车运输有限公司保险金98020元； 二、驳回原告石家庄晨康汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年五月二十日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1003号罪犯苏洪，男，汉族，1984年2月20日出生于四川省蓬溪县，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年9月15日作出（2017）渝0151刑初336号刑事判决，认定被告人苏洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年9月15日起至2021年3月14日止）。判决发生法律效力后，于2017年10月11日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月13日作出（2019）渝05刑更381号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；刑期至2020年9月14日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯苏洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯苏洪减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯苏洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯苏洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏洪减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0203刑初24号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人刘金国，小名小建兴，男，1986年3月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，捕前住六枝特区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月14日被福建省泉州市公安局城东派出所抓获，并临时寄押于福州市看守所，2019年9月23日被六枝特区公安局刑事拘留，2019年10月22日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 指定辩护人王恒，贵州厚度律师事务所律师。 被告人陈开海，小名陈海龙，男，1976年5月27日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住六枝特区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月12日被六枝特区公安局刑事拘留，2019年9月18日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 指定辩护人文健，贵州辅晟律师事务所律师。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人刘金国、陈开海犯开设赌场罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员杨厚维等二人出庭支持公诉，被告人刘金国及辩护人王恒、被告人陈开海及辩护人文健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年1月，被告人刘金国伙同朱怀玉（另案处理）在六枝特区中寨乡大箐村、四方井村的农户家里开设赌场，组织他人以“挖豹子”的方式进行赌博，赌博时间持续10余天，每次参赌人数达20人以上，刘金国和朱怀玉在赌场上抽头渔利。 2、2019年3月至4月期间，被告人刘金国、陈开海伙同朱怀玉、付朝华（二人另案处理）等人在六枝特区月亮河乡补雨村、大坝村、郭家寨村的农户家里开设赌场，组织他人以“挖豹子”的方式进行赌博，赌博时间持续20余天，每次参赌博人数达20人以上，刘金国、陈开海等人在赌场上抽头渔利。 上述事实，被告人刘金国、陈开海及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、在逃人员登记／撤销表、临时寄押证明，证人周某1、马某、肖持国、陈某、吴某、严某、王某、丁某、金某、彭某、牟某、周某2、刘某、左某、向某的证言，同案人朱怀玉、王德富、付朝华的供述，被告人刘金国、陈开海的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金国、陈开海以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘金国、陈开海犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人与同案人的地位和作用相当，不区分主从。被告人刘金国、陈开海如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于二辩护人提出二被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，且系初犯，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；但关于提出二被告人在共同犯罪中系从犯的意见，经查，二被告人在与他人共同开设赌场的过程中系分工协作，不应区分主从，故该辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人刘金国、陈开海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘金国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈开海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 芬 人民陪审员  田锦宏 人民陪审员  **光 二〇二〇年五月二十日 法官助理杨霞 书记员卢美欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10904号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：阿西阿合，男，1991年1月8日出生，彝族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告阿西阿合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告阿西阿合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阿西阿合归还原告借款本金55,125.00元，支付原告逾期利息704.16元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告阿西阿合与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告阿西阿合向原告贷款63,000元，用于购买西昌市瑞豪汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GEAN，车架号LSJA36U62KZ070206)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告阿西阿合以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告阿西阿合自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告阿西阿合构成违约，截止至2020年1月5日，被告阿西阿合尚欠原告贷款本金55,125.00元，逾期利息704.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告阿西阿合在签字表中注明的居住地址为四川省昭觉县波洛乡吉曲村吉曲社12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金55,125.00元、逾期利息1,643.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告阿西阿合未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告阿西阿合支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告阿西阿合以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阿西阿合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阿西阿合应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,125.00元，支付至2020年4月5日止的逾期利息1,643.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告阿西阿合届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告阿西阿合协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GEAN，车架号LSJA36U62KZ070206)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告阿西阿合继续清偿。案件受理费1,219.20元，减半收取计609.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：叶奕龙，男，1976年11月07日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶奕龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,548元。原告诉称，被告叶奕龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,548元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终354号 上诉人(原审被告):大庆禾工新兴能源科技有限公司，统一社会信用代码：91230607MA18X92M3B，住所地北京市昌平区振兴路2号中国气象科技园2号6层。 法定代表人李伟，该公司董事长。 被上诉人(原审原告):大庆市义家购电子商务有限公司，统一社会信用代码：91230604MA18XEK60U,住所地黑龙江省大庆市让胡路区银亿商服A-99商服9。 法定代表人胡志庆，该公司总经理。 上诉人大庆禾工新兴能源科技有限公司因与被上诉人大庆市义家购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆禾工新兴能源科技有限公司的法定代表人李伟与被上诉人大庆市义家购电子商务有限公司的法定代表人胡志庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人大庆禾工新兴能源科技有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销（2019）黑0691民初3741号民事判决，改判撤销双方签订《煤炭小试装置实验室和办公类物资合同》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对于上诉人关于合同效力的抗辩，未就合同显失公平的情形进行法庭调查、也未就货物实际交付与否要求被上诉人出示相关证据，就机械认定合同有效并履行。上诉人认为，双方签订的《煤炭小试装置实验室和办公类物资合同》，其中所涉商品价格远超市场同期水平，存在显失公平的情形。根据民法通则、民通意见和合同法相关规定，上诉人请求贵院依法撤销（2019）黑0691民初3741号民事判决，改判支持上诉人所有诉讼请求。 被上诉人大庆市义家购电子商务有限公司辩称，理由不成立，我们是竞标上去的，不存在价格虚高，质量没问题，虽然没有货品验货收单，但有对方出具的合同，货款已付了90%，现剩质保金未付，请求维持一审判决。 本院审理过程中，上诉人及被上诉人均未向本院提交证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是双方签订的《煤炭小试装置实验室及办公室类物资合同》是否存在显失公平的问题。上诉人主张双方签订的合同所涉商品价格远超市场同期水平，存在显失公平的情形，但上诉人并未向本院提交确实充分的证据予以证实，故其上诉主张，本院不予支持。双方签订的合同后，被上诉人已按合同约定实际交付了货物，上诉人也已支付90%的货款，现被上诉人主张剩余货款，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人大庆禾工新兴能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张智源 审 判 员 高伟涛 审 判 员 金 宁 二〇二〇年五月十一日 法官助理 李维靖 书 记 员 衣 萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10716号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：江朋，男，1966年12月17日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告江朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告江朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告江朋归还原告保险贷款本金3,098.29元，支付原告利息120.18元、逾期利息1,478.42元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告江朋于原告处贷款购买江苏众望汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告江朋向原告申请车辆增值贷款授信额度35,088元。据此，被告江朋向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告江朋保险产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告江朋构成违约，截止至2019年9月4日，被告江朋尚欠原告贷款本金3,098.29元，利息120.18元、逾期利息1,478.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告江朋在签字表中注明的居住地址为江苏省泰兴市珊瑚镇祯祥村2组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告江朋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告江朋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告江朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,098.29元，支付至2019年9月4日止的利息120.18元、逾期利息1,478.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1167号 高天、李志颖、周利华、宋月成： 申请执行人高天与被执行人李志颖、周利华、宋月成民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初1893号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人已付清全部款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院 二〇二〇年五月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11087号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：韦崇往(曾用名：韦亚往)，男，1990年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韦崇往金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告韦崇往经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦崇往归还原告借款本金7,333.40元，支付原告逾期利息337.34元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告韦崇往与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韦崇往向原告贷款44,000元，用于购买广西立南汽车销售有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E34HG090830)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韦崇往以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韦崇往自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韦崇往构成违约，截止至2020年2月4日，被告韦崇往尚欠原告贷款本金7,333.40元，逾期利息337.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韦崇往在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市江南区五一路红日江景高德公寓c-812号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韦崇往未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韦崇往支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韦崇往以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦崇往经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦崇往应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,333.40元，支付至2020年2月4日止的逾期利息337.34元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韦崇往届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韦崇往协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E34HG090830)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韦崇往继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5939号原告：裴变玲，女，1953年12月29日生，汉族，住灵宝市。送达地址同前。被告：包树梅，女，1956年10月12日生，汉族，住灵宝市。被告：袁宏进，男，1955年12月21日生，汉族，住灵宝市，系包树梅丈夫。原告裴变玲与被告包树梅、袁宏进民间借贷纠纷一案，本院立案后，由于二被告下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、诉状、举证通知书和开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴变玲到庭参加诉讼，被告包树梅、袁宏进公告届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金40万元，利息168000元（按月息2分计算），本息共计568000元,利息算至款清之日止;二、案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告包书梅于2012年11月3日、12月15日、2013年1月30日、2月25日分别借我10万元，共计40万元，均向我出具了借条。但是到还款日期，被告以各种理由和借口推脱不肯偿还债务，打电话也不接，躲着不见我，至今杳无音信。无奈之下，我提起诉讼。现恳请法院判决被告夫妻偿还我借款40万元及7年利息168000元，共计568000元，以维护我的合法权益。被告包树梅、袁宏进没有到庭，也没有提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、2012年11月3日被告包书梅向原告出具借条一份，证明被告借用原告10万元；2、2012年12月15日被告包书梅向原告出具借条一份，证明被告借用原告10万元；3、2013年1月30日被告包书梅向原告出具借条一份，证明被告借用原告10万元；4、2013年2月25日被告包书梅向原告出具借条一份，证明被告借用原告10万元；5、保证书一份，证明被告包树梅保证在2013年4月5日偿还原告10万元；6、被告包树梅身份证复印件一份、袁宏进户籍信息一份，证明二被告的基本情况；7、灵宝市宏元汽车运输有限责任公司证明一份、中国邮政储蓄银行灵宝市支行证明及还款流水详情一份，证明原告40万元款项来源。二被告没有举证，也没有到庭质证。本院经审查认为，原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明：被告包树梅在灵宝市区开办一家安利产品商店，2011年原告去买安利产品而相识。2012年被告包树梅因为做安利生意资金紧张向原告借款，2012年11月3日原告借给被告包树梅10万元，双方约定共同做安利产品，各分1.5万元，包树梅向原告出具借条一份；2012年12月15日原告借给被告包树梅10万元，双方约定共同合作，每月各分1.5万元，借款期限三个月，同日包树梅向原告出具借条一份；2013年1月30日原告借给被告包树梅10万元，被告约定和原告同时合作，各分1.5万元，借款期限两个月，同日被告向原告出具借条一份；2013年2月25日原告借给被告包书梅10万元，约定共同合作安利，各分1.5万元整，期限一个月，同日被告向原告出具借条一份。期间，被告包树梅分两次还给原告2012年11月3日、12月15日借款的利息款2万元。2013年4月1日被告包树梅向原告出具保证书一份，保证在4月2日支付原告1.5万元，4月5日前偿还原告借款。到期后被告包树梅没有还款。被告包树梅与袁宏进系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告多次向被告包树梅、袁宏进讨要未果后，起诉来院。审理中，由于二被告没有到庭，调解无法进行。本院认为：借款应当偿还。被告包树梅借用原告现金，有借条为证，事实清楚，能够认定，原告要求被告包树梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持，原约定利息过高，调整为按年利率6%从2013年4月5日算至款清之日止，已付2万元利息款予以扣除。借据中双方约定合作安利各分1.5万元，原告没有参与经营，实际是一种固定收益，结合被告向原告出具保证在2013年4月5日前还清借款，足以证明双方系借贷关系。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案被告袁宏进与被告包树梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告没有证据证明此款用于家庭共同生活和共同经营，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包树梅偿还原告裴变玲借款40万元及利息,利息按年利率6%从2013年4月5日算至款清之日止，已付2万元予以扣除。限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告裴变玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，由原告裴变玲负担569元,被告包树梅负担8911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗人民陪审员  建胜民人民陪审员  赵荃丽二〇二〇年五月十五日书 记 员  黑旭东履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10788号原告：上海浦东新区祝桥镇道新经济合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚克勤。委托诉讼代理人：杜培源，上海宸豪律师事务所律师。被告：杜国荣，男，1966年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东新区祝桥镇道新经济合作社与被告杜国荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月27日、2020年5月15日公开开庭进行审理。原告上海浦东新区祝桥镇道新经济合作社的委托诉讼代理人杜培源两次均到庭参加诉讼，被告杜国荣经本院依法传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订：2017年1月10日，双方签订房屋租赁合同，约定原告将沪房地浦字(1999)第039397号房地产权证所涉房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租期为2017年1月1日至2017年12月31日；年租金为217,137元，于签约时一次性付清；被告逾期支付租金，经催告后一个月内仍未支付的，原告有权解除合同，被告付清租金后还需补偿原告两个月租金。2018年1月3日，双方续签了房屋租赁合同，约定租期为2018年1月1日至2020年12月31日；年租金为269,516元，于签约时一次性付清；被告逾期支付租金，原告有权解除合同，被告付清租金和相关费用后，还需补偿原告两个月租金。二、合同履行：2018年6月29日，双方签订房屋租赁合同解除协议书，以因情势变更无法继续履行合同为由，协商解除续签的上述房屋租赁合同。被告未支付2017年1月1日至2018年6月29日的租金。三、其他情况：系争房屋坐落于上海市浦东新区机场镇道新村6队，权利人为上海浦东机场镇致力经济发展有限公司。2017年1月1日，权利人出具委托书，授权原告对系争房屋进行对外租赁。四、当事人诉辩：原告请求判令被告支付：1.2017年1月1日至2017年12月31日的租金217,137元及违约金36,189.50元；2.2018年1月1日至2018年6月29日的租金134,019.6元及违约金39,873.60元。被告未作答辩。本院认为，双方签订的两份房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应依约履行。被告未举证证明已支付2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月29日的租金，现原告要求支付上述期间租金217,137元和134,019.60元，均具有事实和法律依据，本院均予支持。双方签订的前一份房屋租赁合同因期满而终止，后一份房屋租赁合同因协商而解除，故原告要求支付违约金36,189.50元和39,873.60元的请求均不符合约定的支付条件，本院均不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃行使应诉、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜国荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区祝桥镇道新经济合作社2017年1月1日至2017年12月31日的租金217,137元；二、被告杜国荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区祝桥镇道新经济合作社2018年1月1日至2018年6月29日的租金134,019.60元；三、驳回原告上海浦东新区祝桥镇道新经济合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,708元，减半收取计3,854元(原告已预交6,568元)，由原告上海浦东新区祝桥镇道新经济合作社负担570元，被告杜国荣负担3,284元，被告所负款项于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟高飞二〇二〇年五月二十日法官助理 项 欢书 记 员 顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：严桥华，男，1980年06月07日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严桥华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,568元。原告诉称，被告严桥华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,568元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执恢217号 申请执行人:阚金国，男，1955年8月2日出生，汉族，大专文化，住河北省黄骅市。 被执行人：韩福升，男，1978年2月17日出生，汉族，个体，初中文化，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人阚金国与被执行人韩福升民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）冀0983民初896号民事判决书确定的义务。经本院查明，被执行人韩福升所有的坐落于山东省青岛市黄岛区不动产登记在韩明进名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩福升所有的登记在韩明进名下坐落于山东省青岛市黄岛区处。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  于勇 二〇二〇年五月六日 书记员  王剑
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执193号 申请执行人王顺烨，男，1968年8月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王建华，男，1979年11月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王顺烨与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7249号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王建华即日偿还给申请执行人王顺烨借款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王建华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王建华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7249号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈振宇