四川省西昌市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川3401行赔初4号 原告：凉山州新运物流有限责任公司。住所地：西昌市西郊乡长安村九组。统一社会信用代码：91513400777904463N。 法定代表人：王新喜，该公司总经理。 委托代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市公路运输管理所。住所地：西昌市健康路。统一社会信用代码：125134014527151540。 法定代表人：陈建忠，该所所长。 委托代理人：岳桂春，西昌市公路运输管理所法规科科长，代理权限为特别授权。 委托代理人：殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告凉山州新运物流有限责任公司（以下简称凉山州新运公司）因与被告西昌市公路运输管理所（以下简称西昌市运管所）公路行政赔偿一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告凉山州新运公司的法定代表人王新喜及委托代理人罗福斌，被告西昌市运管所的委托代理人岳桂春、殷达鹏到庭参加诉讼。被告西昌市运管所的负责人未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月20日，被告以原告公司存在安全隐患，不具备生产经营条件为由，向原告发出了《停业整改通知书》。此后被告以原告公司处于停业整改期间为由，对原告提出的办理危险品运输车辆登记、过户、年检等手续停止办理，对原告提交的相关申请资料不予签署意见，导致原告无法向上级主管部门凉山州运管处提交办理车辆手续的相关资料，致使原告公司的部分车辆登记、过户、年检等无法办理，无法正常从事危化品运输业务。被告的错误行为导致原告的13辆危险品运输车辆未能及时办理相关手续，无法正常上路从事危化品运输业务。直至2018年8月3日，原告公司的相关车辆才在凉山州运管处办理了相关审批手续。 2018年8月27日，西昌市人民法院就原告提起的撤销《停业整改通知书》行政诉讼作出判决，人民法院以被告作出的行政处罚决定超越行政职权为由，判决撤销了被告于2018年4月20日作出的《停业整改通知书》，现该判决已经发生法律效力。 在此之后，原告要求被告对其错误行政行为导致的经济损失进行赔偿，被告接到赔偿请求后，要求原告补正损失方面的材料，但最终并未作出赔偿决定。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 在庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告赔偿因被告违法作出《停业整改通知书》行政行为给原告造成的经济损失410万元；2.本案案件受理费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.《停业整改通知书》。 证明：2018年4月20日，被告对原告作出停业整改的行政处罚。 2.本院（2018）川3401行初38号行政判决书。 证明：2018年8月27日，人民法院作出行政判决认定被告作出的《停业整改通知书》属超越行政职权，并判决予以撤销。 3.录音光盘一张。 证明：2018年4月24日、2018年5月，原告两次向被告递交相关办理危险品车辆的申请，但被告均以原告公司已经处于被停业整改状态为由，拒绝收取相关资料并办理相关手续，导致原告的车辆无法办理相关手续而无法完成运输；被告错误的行政行为一直处于持续状态，给原告造成巨大的经济损失。 4.《行政赔偿申请书》《关于再次要求对行政赔偿问题进行明确答复的函》《西昌市公路运输管理所关于凉山州新运物流有限责任公司行政赔偿补正内容告知书》《西昌市公路运输管理所关于凉山州新运物流有限责任公司行政赔偿再次补正内容告知书》及邮政特快专递回单。 证明：在被告的错误行政行为被人民法院撤销后，原告依法向被告提出赔偿申请，但被告没有按照法律规定予以答复处置，原告向法院提起诉讼符合法律规定。 5.道路运输车辆年度审验登记表。 证明：根据被告的规定，危险品运输车辆在上户、过户时要经过被告初审检验，并出具初审合格意见后，才能办理相关手续。 6.停业整改车辆损失信息表（2018年4月20日）、汽车检测报告、运输合同、运费统计表。 证明：被告的违法停业行为，导致原告的9辆危化品运输车辆无法办理新车上户、4辆危化品运输车辆无法办理年审手续，给原告造成了严重经济损失，被告应当依法予以赔偿。 被告西昌市运管所辩称：一、被答辩人并未按照答辩人发出的《停业整顿通知书》停业整顿，答辩人发出的《停业整顿通知书》虽被撤销，但答辩人的该行政行为并未给被答辩人造成任何损失。 答辩人于2018年4月20日向被答辩人企业发出了《停业整改通知书》，责令被答辩人公司自通知书发出当日立即停业整顿，整改期限为7天。但被答辩人并未按照《停业整改通知书》要求进行整改，其企业危险货物运输车辆仍在运行。经西昌市人民法院作出的（2018）川3401行初38号《行政判决书》中确认了上述事实，判决表述为：“经审理查明凉山州新运物流有限责任公司在收到《停业整改通知书》后，其危险货物运输车辆未停止运营。”因此，被答辩人没有按照答辩人发出的《停业整改通知书》内容进行整改，被答辩人企业仍在正常运营。答辨人发出《停业整改通知书》的行政行为并没有侵犯被答辩人的财产权。被答辩人陈述因答辩人错误的行政行为导致其产生经济损失的主张不应得到人民法院支持。 二、被答辩人在起诉书中陈述答辩人对其提出办理危险品运输登记、过户、年检等手续停止办理，对其提交的相关申请材料不予签署意见，导致其无法向凉山州运管处提交办理车辆相关手续，导致其公司部分车辆登记、过户、年检等无法办理，无法正常从事危化品运输业务。因此对其造成经济损失。被答辩人主张的上述损失不属于行政赔偿的受理范围。 被答辩人所述不实，答辩人未收到过其申请办理车辆登记、过户、年检等业务办理的申请材料。另被答辩人明确在起诉书中表述其在2018年8月3日，被答辩人的相关车辆才在凉山州运管处办理了相关审批手续。其行政许可的相应事项已经在凉山州运管处办理完毕。与其所述因答辩人原因致使其行政许可事项无法正常办理的陈述自相矛盾。 综上所述，答辨人对被答辩人要求其停业整顿的行政行为并未侵犯被答辩人的财产权。其所述的因答辩人据不受理行政许可事项造成被答辩人经济损失所述不实且该请求不属于行政赔偿的赔偿范围。恳请人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告西昌市运管所提交了本院（2018）川3401行初38号行政判决书。 证明：凉山州新运公司在收到《停业整改通知书》后，其危险货物运输车辆未停止运营。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，原告在收到停业整改通知书后，危险运输车辆发生了停运损失，停运时间为2018年4月20日至2018年8月2日，原告对行政判决书审理查明的事实有异议，原告的货运车辆是进行了停运的。 被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，证明被告于2018年4月20日向原告发出的停业整改通知期限为7天。对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，该份判决书中明确载明：经审理查明，凉山州新运公司在收到《停业整改通知书》后，其危险货物运输车辆未停止运营。对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的不予认可。原告提交的证据与事实不符，视频和录音中原告并未向西昌市运管所递交任何申请材料，且行政许可与本案分属不同的法律关系，原告主张因无法办理相关行政许可手续导致巨大的经济损失，与本案西昌市运管所作出的停业整改行为无关联性。原告证明目的表述为2018年4月24日、2018年5月到西昌市运管所提供行政许可申请材料，但从视频资料中备注署名为2018年6月4日，经被告查明原告于2018年6月6日到西昌市运管所领取整治方案文件时进行的录像，与原告证明目的不相符。对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。原告向西昌市运管所递交的行政赔偿申请，赔偿请求不具体、落款时间错误、没有相关证据，被告两次向原告发出补正告知，原告均拒绝补正。对证据5的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，对其证明目的不予认可。该份证据明确载明行政许可的机关为凉山州公路运输管理处，且与本案行政赔偿案件涉及的被告的停业整改的具体行政行为无关联性。对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，停业整改车辆损失信息表为原告自行计算得出；运输合同、运费统计表并不能证明原告因被告的停业整改的具体行政行为产生了任何损失；根据原告在汽车检测报告中提交的危险品货物运输车辆办理道路运输证申请表，申请时间为2018年8月，其中也未经西昌市运管所初审，原告取得了该事项的行政许可。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据系生效的法律文书，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提供的证据1、2、4具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认；其余证据与本案无关联性，故对其证明效力，本院不予确认。 经审理查明，凉山州新运公司于2005年7月20日登记成立，经营范围为危险货物运输、汽车租赁。2018年4月初，西昌市运管所对凉山州新运公司进行安全检查，发现凉山州新运公司存在无停车场、安全人员配备不到位等问题，认为存在安全隐患，执法人员口头告知凉山州新运公司对存在的问题进行整改。2018年4月20日，西昌市运管所再次对凉山州新运公司进行安全检查，认为凉山州新运公司已不具备生产经营条件，存在较大安全隐患，于当日作出《停业整改通知书》，责令凉山州新运公司立即停业整改，停业整改期限7天。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该《停业整改通知书》。经审理，本院认为西昌市运管所没有责令停产停业的行政处罚职权，其作出的上述《停业整改通知书》属于超越行政职权的行为，于2018年8月27日作出（2018）川3401行初38号行政判决书，判决撤销被告作出的上述《停业整改通知书》。判决后，原告、被告双方均未提起上诉。另查明，凉山州新运公司在收到《停业整改通知书》后，其危险货物运输车辆并未停止运营。 2019年8月17日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于次日收到该行政赔偿申请书。2019年8月20日、9月17日，被告向原告作出书面告知，要求原告补正相应材料。至原告提起本案诉讼时，被告未作出是否赔偿的决定。原告于2020年1月9日向本院提起行政赔偿诉讼，要求判令被告赔偿因被告违法作出《停业整改通知书》行政行为给原告造成的经济损失410万元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，赔偿请求人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，即首先被诉行政行为违法；其次是给赔偿请求人的合法权益造成损害的后果；第三，国家机关和国家机关工作人员在行使职权时的违法行为与损害后果之间存在法律上的因果关系。以上三个条件缺一不可。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”及第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，本案中，虽然本院作出的（2018）川3401行初38号行政判决书以被告作出的《停业整改通知书》超越职权为由判决撤销了该《停业整改通知书》，但该判决书同时又确认了原告在收到被告作出的《停业整改通知书》后，其危险货物运输车辆并未停止运营这一事实，且该判决在原告起诉时，已发生法律效力。由此可见，被告作出的停业整改行为并未对原告的合法权益造成损害。因此，原告的行政赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于原告主张被告以原告公司处于停业整改期间为由，对原告提出的办理危险品运输车辆登记、过户、年检等手续停止办理，对原告提交的相关申请资料不予签署意见，导致原告无法向上级主管部门凉山州运管处提交办理车辆手续的相关资料，致使原告公司的部分车辆登记、过户、年检等无法办理，无法正常从事危化品运输业务的请求，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告凉山州新运物流有限责任公司关于要求被告西昌市公路运输管理所赔偿因违法作出《停业整改通知书》行政行为给原告造成的经济损失410万元的赔偿请求。 本案案件受理费依法不予交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。