wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2943号原告：北京中商银股份有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：郭全啟，董事长。委托诉讼代理人：崔耀洲，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告：付尧，男，1986年2月25日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，现住北京市朝阳区。原告北京中商银股份有限公司（以下简称中商银公司）与被告付尧劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。中商银公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）京西劳人仲字[2020]第257、432号裁决书；2.判令付尧向中商银公司公开赔礼道歉；3.判令付尧立即办理有关工作和相关业务文件交接手续；4.判令付尧承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等。事实和理由：2019年9月23日，付尧入职我公司工作，约定试用期至2019年12月22日，实际工作至2019年11月8日。付尧在我公司工作期间，10月份绩效考核不合格，11月5日下午旷工，11月6日早退，两次严重违反劳动纪律。另经查证，付尧入职前提交的学历信息为天津大学物流管理专业本科毕业，入职后填写的学历信息为北京师范大学以及海南外国语职业学院毕业，提交的学历证明为自考海南外国语职业学院专科毕业，存在填报虚假学历信息现象。2019年11月8日，我公司认为付尧试用期内不合格，依据劳动合同约定及员工手册规定解除了劳动合同。付尧对解除劳动合同决定不满，不办理工作及文件交接，并诋毁我公司领导名誉，威胁恐吓公司有关工作人员，造成我公司不能正常工作、名誉受损。上述事实有劳动合同、员工手册、绩效考核资料为证，其中，《劳动合同》第9款第2条2严重违反甲方规章制度的，但不限于：a向甲方提供虚假的个人信息、证明和证件（包括但不限于教育学历、健康证明、体检证明等）的；b严重违反劳动纪律、泄露公司商业秘密的。《北京中商银股份有限公司劳动用工管理制度（试行）》四、劳动合同管理。（十一）员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同并不承担任何补充：1、试用期内被证明不符合录用条件的；以下行为视为不符合录用条件：（1）提供伪造或虚假证明者（包括但不限于离职证明、学历证明、资格证明、体检证明等）；（14）试用期员工出现旷工情况的（不论时间长短）；六、考勤管理。（四）考勤异常情况。2、旷工：（2）员工正常出勤后未经请假或请假申请未获得批准而擅自离开公司的所有行为均视为旷工。上述两条明确界定了试用期不合格标准。故西城仲裁委认定“不符合录用标准依据不足”不能成立，裁判结果明显不当，我公司特诉至法院。付尧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。理由：1.根据有关法律规定劳动争议案件是由劳动合同签署地、劳动者工作地、劳动争议案件侵权地才有管辖权。我与中商银公司劳动争议均发生在北京市西城区，且仲裁由西城仲裁委受理并出具裁决书；2.根据方便职工的原则确定劳动争议管辖权，劳动者是弱势群体，异地受理会加大劳动者诉讼成本使其难以承受，劳动者的人证物证等证据均发生在北京市西城区。主要的法律依据有：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第四十九条，劳动部关于劳动争议案件管辖范围的复函（劳部发[1995]209号）。综上，北京市延庆区人民法院对本案并无管辖权，特申请将本案依法移送北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。中商银公司住所位于北京市延庆区，故本院作为用人单位所在地对本案有管辖权，付尧对管辖权提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回付尧对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由付尧负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二〇年五月二十日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1025号申请执行人：赵鹏，男，1975年12月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：盛连柱，男，1965年10月11日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初1788号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年五月十八日书记员  李楠
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7530号之二申请执行人：晏发玉，女，汉族，1974年3月19日出生，住重庆市万州区。被执行人：周纯林，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人晏发玉与被执行人周纯林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为650000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人无可供执行财产。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十一日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初333号 原告：吴华女，女，1973年12月26日出生，汉族，住黎川县。 被告：盛金旺，男，1967年6月20日出生，汉族，住黎川县。 被告：杨秀华，女，1969年5月13日出生，汉族，住黎川县。 被告：潘传辉，男，1968年8月3日出生，汉族，住黎川县。 原告吴华女与被告盛金旺、杨秀华、潘传辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华女到庭参加诉讼，被告盛金旺、杨秀华、潘传辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华女向本院提出诉讼请求：要求被告盛金旺、杨秀华、潘传辉归还原告借款5万元并支付利息1.6万元。事实和理由：2016年被告以做生意需要资金为由向原告借款5万元，约定按月利率2%计息。但自2019年1月起，被告就未再支付利息，也未归还本金，故诉至法院。 被告盛金旺、杨秀华、潘传辉未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告盛金旺、杨秀华、潘传辉以生意周转需要资金为由向吴华女借款5万元，约定每月利息1000元，借期一年。2016年5月7日，盛金旺在借条上签字捺印载明续借。被告支付利息至2018年12月，2019年1月起未再支付利息，本金也至今未付。 上述事实，有借条一张及开庭笔录等，在案证实。 本院认为，被告因生意周转需要向原告借款，原告出借了资金，被告出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告借款后仅支付了部分利息，而自2019年1月起的利息及本金至今未付，故对原告要求被告盛金旺、杨秀华、潘传辉归还借款本金50000元及利息16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告盛金旺、杨秀华、潘传辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛金旺、杨秀华、潘传辉在本判决生效之日起十日内归还原告吴华女借款本息合计人民币66000元。 本如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计725元，由盛金旺、杨秀华、潘传辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11727号原告：广州市云山实业公司，住所地广州市白云区广从公路梅花园*小区，统一社会信用代码91440101190440778H。法定代表人：粟觅，经理。委托诉讼代理人：张英,北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢,北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：绿康环境技术发展（广东）有限公司，住所地广州市黄浦区观达路7号自编四栋四楼A4，统一社会信用代码91440101078432823B。法定代表人：刘何才，总经理。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维都，广东南国德赛律师事务所实习人员。原告广州市云山实业公司与被告绿康环境技术发展（广东）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市云山实业公司的委托诉讼代理人张英，被告绿康环境技术发展（广东）有限公司的委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市云山实业公司的诉讼请求：1、被告支付2018年1月1日起至2018年9月30日的场地占有使用费（场地占有使用费按《租赁合同》租金标准计算为每月7938元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与广州雅莉卡医疗科技有限公司（以下简称雅莉卡公司）签订《广州市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由雅莉卡公司承租位于白云区**小区2号楼首层28-31号商铺，使用面积为210平方米，租赁期限自2016年1月1日至2017年12月31日。2017年，原、被告及雅莉卡公司签订《合同主体变更协议》，由被告取代雅莉卡公司成为《租赁合同》的乙方，雅莉卡公司在该合同中的所有权利和义务转移给被告。合同期限届满后，未续签合同，被告也未交还场地。原告多次通知被告交还场地，被告拒不交还，且继续占有使用直至2018年10月1日。原告认为，被告在合同期限届满后拒绝交还场地，搬离后拒绝支付占有使用费的行为已严重侵害原告合法权益。现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告绿康环境技术发展（广东）有限公司辩称：原告拒不配合办理续签合同手续，导致我方未能依法在租赁房屋办理工商登记手续，迫于无奈之下，已于2019年9月办理租赁房屋。我方在租赁期限届满后从未收到原告关于催收租金等费用的任何法律文件，其在租赁期限届满后亦无向我方开出任何发票要求我方支付租金，鉴于其未履行先开具发票义务，无权要求我方支付租金。再退一步而言，原告未向我方返还租赁合同押金15000元，该押金应依法抵扣租金或场地占用费等款项。经审理查明，2015年12月24日，原告与案外人雅莉卡公司签订涉案《租赁合同》，由雅莉卡公司承租位于白云区**小区2号楼首层28-31号商铺约210平方米的房产，租赁期限自2016年1月1日至2017年12月31日。双方约定2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金为7560元，2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金为7938元；雅莉卡公司须向原告交纳保证金15000元，原告应在租赁期满或解除合同之日不计息将保证金退回雅莉卡公司。2017年，原告、雅莉卡公司及广东绿康空气净化工程有限公司（以下简称绿康净化公司）签订《合同主体变更协议》，三方同意由绿康净化公司取代雅莉卡公司成为涉案《租赁合同》的乙方（即雅莉卡公司），雅莉卡公司在该合同中的所有权利和义务转移给绿康净化公司。2019年2月20日，绿康净化公司变更公司名称为被告。上述租赁合同期限届满后，原、被告未续签租赁合同，被告仍继续使用涉案房产。诉讼中，被告称其于2018年9月将涉案房产交还给原告，但记不清楚具体日期，亦无相关证据证实。原告对此则予以否认，并称其2018年10月1日自行采取将涉案房产上锁的方式要求收回该商铺。庭审中，原告确认被告已付清2018年1月1日之前的租金；确认尚未向被告退还押金15000元，并同意该押金在其诉请所涉的款项中相应扣减。另查，涉案房产有产权登记。以上事实，有《租赁合同》、《合同主体变更协议》、工商登记信息、不动产登记查册表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系成立，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依法履行各自的义务。涉案租赁合同期限届满后，双方未续签新的合同，被告仍继续使用租赁物，原告对此亦未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告主张其于2018年9月将房产交还给原告，但未能明确具体的交还日期，亦未能就此提供相应的证据对此予以证实，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院认定在2018年9月30日前涉案房产仍由被告实际使用，则原告要求被告支付自2018年1月1日至2018年9月30日期间的租金合法合理，本院对此予以支持，租金参照原合同约定的每月7938元标准计算应为71442元。被告主张涉案租赁合同押金15000元应在原告诉请所涉的租金款项中予以扣减，原告对此表示同意，本院对此予以认可，扣减后被告尚应向原告支付租金56442元。被告未能提供证据证实其在租赁期间无法办理工商登记且是由于原告拒绝与其签订租赁合同所致，故其以此为由拒付租金的抗辩意见本院不予支持。被告未能提供证据证实因涉案房产被查封产权档案而导致其实际无法使用该房产，故其以此为由拒付租金的抗辩意见本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告绿康环境技术发展（广东）有限公司向原告广州市云山实业公司支付2018年1月1日至2018年9月30日期间的租金56442元；二、驳回原告广州市云山实业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793元，由原告广州市云山实业公司负担166.5元，被告绿康环境技术发展（广东）有限公司负担626.5元。被告绿康环境技术发展（广东）有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年五月二十八日书记员  冼颖斯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9878号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：乔建磊，男，1989年4月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告乔建磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告乔建磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币89,615.43元、利息21,579.35元、违约金2,256.71元、手续费10,624元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,075.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告乔建磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金89,615.43元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告乔建磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计89,615.43元；二、被告乔建磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040.39元，减半收取计1,020.20元，由被告乔建磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。被告：桂丽，女，1983年12月21日生，汉族，住：安徽省安庆市宿松县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告桂丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告桂丽因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，2016年9月14日至2017年9月14日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月14日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。原告发放上述贷款后，被告桂丽未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告桂丽立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金100000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2020年3月10日共计32937.19元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告桂丽因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限分别为1年（自2016年9月14日至2017年9月14日）；贷款利率均为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月14日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金100000元，利息和罚息共计32937.19元。被告桂丽经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告桂丽因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，自2016年9月14日至2017年9月14日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月14日,原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××48）发放了100000元贷款。贷款发放后，被告桂丽未按约按期还款付息。截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金100000元，利息和罚息共计32937.19元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告桂丽立即归还剩余部分款项。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告桂丽签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告桂丽经营不善、无力还款，故对原告要求被告桂丽归还借款利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。被告桂丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告桂丽于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金100000元及利息、罚息（截至2020年3月10日为32937.19元，并自2020年3月11日起按双方借款合同约定计付至款清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1480元（已减半收费），由被告桂丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月二十七日书记员 黄志豪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申259号再审申请人（原审被告）：宜春市博瑞实业发展有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区明月北路401号。法定代表人：李桂阳。委托诉讼代理人：龙华奎，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂阳，男，汉族，1956年5月23日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：龙华奎，男，汉族，1951年12月26日出生，住江西省抚州市临川区，系李桂阳所在社区推荐的公民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐军平，男，汉族，1965年10月24日出生，住江西省抚州市临川区。一审被告（二审上诉人）：黄淑珍，女，汉族，1954年3月1日出生，住江西省抚州市临川区。再审申请人宜春市博瑞实业发展有限公司（以下简称博瑞公司）、李桂阳因与被申请人徐军平及一审被告（二审上诉人）黄淑珍合伙协议纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博瑞公司、李桂阳申请再审称，李桂阳于2011年6月16日以公开竞价方式竟得宜春市锁厂整体资产，交纳了拍卖成交费、拍卖佣金等费用约450万元。后徐军平以个人身份与博瑞公司合伙，双方均等投资各持50％开发宜春市锁厂房地产，李桂阳将已出资450万元购买的宜春市锁厂资产作为合伙人博瑞公司的出资。2011年12月20日，徐军平到博瑞公司办理债权转为合伙出资款手续，博瑞公司向徐军平出具了一份收据，收据上加盖了博瑞公司公章。至2012年1月20日，徐军平共交出资款150万元，尚欠出资款300万元，其行为违约，导致合伙项目无法推进，造成重大经济损失。一、二审法院未就博瑞公司、李桂阳所提主张和诉请进行审理和判决，认定主要事实错误。现有证据可以证明，合伙时间为2011年12月20日，合伙当事人为徐军平与博瑞公司，合伙性质为合伙企业法中的普通合伙。徐军平未按合伙份额履行出资义务，应承担违约责任。2011年12月20日之前，徐军平与李桂阳是借款债务关系，双方不存在个人合伙关系，法院认定徐军平与李桂阳个人合伙关系成立，并以实际出资比例认定事实和判决不当。当事人合伙的是投资数千万元的房地产开发项目，依法必须签订书面合伙协议，不适用民法通则有关个人合伙的条款，原审判决适用法律错误。李桂阳个人不是适格被告，将李桂阳及其妻子黄淑珍列为本案被告错误。徐军平为谋取不当利益故意违约并拒签合伙协议，应当对造成的损失承担赔偿责任。博瑞公司、李桂阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对合伙的事实予以认可，徐军平已支付150万元作为合伙投资，并用于购买宜春市锁厂及土地，李桂阳确认收到该款。在办理宜春市锁厂相关事宜的过程中，该厂整体资产买受人、交款人为李桂阳，被征收人亦为李桂阳，结合在卷《拍卖成交确认书》、《产权移交》、《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》以及徐军平、李桂阳录音谈话等证据，足以证明李桂阳与徐军平个人合伙的事实，故原审判决认定徐军平与李桂阳之间存在合伙关系，不缺乏证据证明。虽然2011年12月20日收据上加盖有博瑞公司公章，但徐军平与该公司没有业务往来，博瑞公司系李桂阳个人独资公司，该公司未参与宜春市锁厂相关事宜，亦未收取或使用徐军平投入合伙的款项，不能以此否定李桂阳与徐军平之间形成的个人合伙关系。本案中，当事人没有签订书面合伙协议，而宜春市锁厂整体资产购买、合伙人出资的事实主要发生于2011年，同年12月20日的收据是对徐军平之前出资事实的确认，因此，原审判决认定2011年徐军平与李桂阳达成口头合伙协议，并不违背事实。博瑞公司、李桂阳主张的合伙时间、合伙当事人、合伙性质，证据不足，理由不能成立。由于合伙人对出资的具体金额约定不明，博瑞公司、李桂阳认为徐军平尚欠交出资款300万元而构成违约，缺乏证据证明。况且，原审中博瑞公司、李桂阳未提出反诉，其以徐军平故意违约并拒签合伙协议为由，要求徐军平承担违约或赔偿责任，于法无据。经合伙双方确认，投入合伙项目的资金为450万元，但该款并非李桂阳一方的出资款，徐军平亦已出资150万元。本案合伙收益为1001.18476万元，考虑到李桂阳在购买宜春市锁厂整体资产后为合伙事宜有一定的合理开支或付出了较多的劳动，原审法院酌定合伙收益中的71.18476万元由李桂阳一方享有，剩余收益930万元再按合伙人实际出资比例进行分配，符合事实和法律规定，亦公平合理。鉴于李桂阳与徐军平形成个人合伙关系，博瑞公司不是合伙当事人，当徐军平为分得合伙相应收益而提起诉讼，李桂阳应是适格被告。李桂阳与黄淑珍系夫妻关系，李桂阳在收到合伙收益后将款项转到黄淑珍账户作为夫妻共同收入，故原审法院将李桂阳、黄淑珍列为本案被告，判决共同承担相应责任，并无不当。原判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，亦不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，博瑞公司、李桂阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜春市博瑞实业发展有限公司、李桂阳的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  胡爱菊二〇二〇年五月十二日书记员  胡 晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9253号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：王守志，男，1982年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告王守志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告王守志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王守志给付原告按全部未付租金数额计算的损失140,268.60元，截至2020年3月18日的逾期付款违约金254.56元；2、请求法院判令被告王守志承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年12月19日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买长城牌汽车一辆(车架号为：LGWEE5A56KH556257)并租给被告王守志使用，被告王守志支付车辆首付款23,963元，原告支付剩余购车款等118,790元；租赁期限为36个月；被告王守志应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,896.35元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告王守志接受租赁物。双方另签订抵押合同，原告取得车辆的抵押权。被告王守志自2020年1月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告王守志未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；5、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务；6、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款及被告王守志逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告王守志未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王守志支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告王守志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王守志于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失140,268.60元、截至2020年3月18日的逾期付款违约金254.56元；二、被告王守志于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,585.23元，由被告王守志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2081号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托代理人：周后兴，北京市京师(南昌)律师事务所实习律师，实习证号：36011809110213。被告：孙招萍，女，1988年4月5日生，汉族，住：南昌市新建区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙招萍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽、周后兴到庭参加诉讼，被告孙招萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方达成的编号为2016年消借第0921016507号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金77279.3元及暂计算至2018年9月21日止的利息5270.4元，共82549.7元，（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：原告向被告提供16万元一次性授信额度，在该额度内原告提供16万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2016年9月23日发放贷款16万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告孙招萍复印件一份；证明：原、被告民事主体身份。证据二：贷款申请表、告知书、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；证明：原告向被告孙招萍提供16万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：放款流水一份；证明：原告在2016年9月23日发放贷款160000元给被告。证据四：代理协议及律师费发票一份、保险费发票；证明：为追索该笔债权，原告已实际花费825元律师费、保险费90元。证据五：欠款单一份；证明：截止至2020年5月11日，被告尚欠借款本金75716.97元。被告孙招萍未到庭参与答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告中银公司与被告孙招萍签订了编号为2016年消借第0921016507号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额160000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约约定于2016年9月23日向被告发放了160000元贷款，贷款到账户后原告划扣了4800元贷款动用费。被告收到该笔贷款后自2018年7月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2020年5月11日，被告孙招萍尚欠原告贷款本金75716.97元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明：原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费825元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。庭审中，原告当庭向本院申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告归还借款本金77279.3元及暂计算至2018年9月21日止的利息5270.4元，共82549.7元，（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告孙招萍向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金82079.37元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费4800元，该笔贷款动用费按约产生的利息为1562.4元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为75716.97元；因原告要求被告支付的利息过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2018年7月1日起以本金75716.97元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，原告实际支付律师代理费825元，故原告要求被告支付律师费825元的诉请，本院予以支持。因原告为实现债权支出的保险费为非必要费用，故对原告要求被告承担保险费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙招萍于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金75716.97元及利息（自2018年7月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。二、被告孙招萍于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费825元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元减半收取932元、诉讼保全费920元，以上合计1852元，由被告孙招萍承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月二十七日书记员 黄志豪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执628号之二 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。 法定代表人：袁秀英，董事长。 被执行人：陈芸芸，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年2月4日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人陈芸芸房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2311号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金183998.09元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员 邓玥（代）
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1610号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告：何平，女，1985年9月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告何平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州三六零融资担保有限公司撤回起诉。审判员  姚卫莲二〇二〇年五月七日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初5820号原告：谭信卿，女。被告：汤远来，男。本院在审理原告谭信卿诉被告汤远来房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭信卿于诉讼中书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告谭信卿的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭信卿撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取52元，由原告谭信卿负担。审判员  杨玲玲二〇二〇年四月三十日书记员  胡会婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初355号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，系该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：蒋军壮，男，汉族，1970年8月19日出生，住河南省襄城县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告蒋军壮著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月16日向本院申请将诉讼请求第二项变更为：判令蒋军壮赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失为10000元。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求第二项变更为：判令蒋军壮赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失为10000元。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月16日以双方和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告蒋军壮的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年五月十八日书记员 王楚媛
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初110号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人涂某，外号“猪头”，男，1973年10月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市新建区。2003年11月19日因犯故意伤害罪被江西省高级人民法院判处有期徒刑15年，2011年1月27日刑满释放；2014年11月13日因吸毒被新建县公安局罚款500元；2015年12月24日因非法持有毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留；2016年因非法携带管制刀具被南昌市公安局新建分局行政拘留；2018年5月7日因未取得机动车驾驶证被江西交警总队行政拘留；因吸毒，于2019年11月9日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月20日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。 指定辩护人王小惠，系江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）1076号起诉书指控被告人涂某犯贩卖毒品罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人涂某及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月28日上午11时许，吸毒人员徐某2（已行政拘留并处强制戒毒）和被告人涂某事先电话联系，双方在新建区城开国际学园小区门口碰面进行毒品交易。被告人涂某通过微信转账的方式以500元人民币的价格向吸毒人员徐某2出售两粒麻古和约0.2克冰毒。2019年11月8日下午3时许，公安机关在被告人涂某居住的城开房间内，抓获被告人涂某，搜查并扣押疑似毒品样的物质若干。经称重3号袋内的物质净重是0.14克，经鉴定上述物质内含有甲基苯丙胺成份。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人徐某1、徐某2的证言，鉴定意见，称重笔录，辨认笔录，微信转账记录、聊天记录，归案经过，被告人涂某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人涂某向他人贩卖毒品，并在家中被查获毒品0.14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人涂某具有坦白、认罪认罚情节。建议判处被告人涂某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5,000元。 被告人涂某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中认为公诉机关的量刑建议过重，其他亦无异议。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人涂某犯贩卖毒品罪无异议，被告人涂某具有坦白、认罪认罚的情节，可从轻处罚。 经审理查明：2019年10月28日上午11时许，吸毒人员徐某2（已行政拘留并处强制戒毒）和被告人涂某事先电话联系，双方在新建区城开国际学园小区门口碰面进行毒品交易。被告人涂某通过微信转账的方式以500元人民币的价格向吸毒人员徐某2出售两粒麻古和约0.2克冰毒。 2019年11月8日14时30分许，公安民警在被告人涂某居住的城开房间内将被告人涂某抓获，现场搜查并扣押疑似毒品样的物质若干，经称重3号袋内的物质净重是0.14克，经鉴定上述物质内含有甲基苯丙胺成份。 上述事实有经庭审质证、确认的证人徐某1、徐某2的证言，鉴定意见，称重笔录，辨认笔录，微信转账记录、聊天记录，行政处罚决定书，归案经过，被告人涂某的供述与辩解、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂某贩卖毒品给吸毒人员，并在其家中查获毒品0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人涂某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人涂某认罪认罚，依法从轻处罚。被告人涂某有犯罪前科劣迹，依法酌情从重处罚。辩护人提出被告人涂某具有坦白、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10,000元(限在本判决生效之日起十日内缴纳)。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年2月19日止。） 二、涉案毒品0.14克予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  陶 蒸 人民陪审员  熊珍玲 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡艳情 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1567号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡小刚，男，1976年10月16日出生,汉族，高中文化，户籍所在地为江西省吉安市吉安县*************，公民身份号码：362************613。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月15日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1147号起诉书指控被告人胡小刚犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人胡小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月14日22时47分,胡小刚醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车途经东莞市***********时，因操作不当与路边的电力设施发生碰撞，造成车辆损坏及电力设施受损的交通事故。事故发生后，群众报警，交警出警勘查后对事故作出认定，胡小刚负事故的全部责任。经抽血检验鉴定，胡小刚血液样本乙醇含量为171.27mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，现场监控等视听资料，胡七根证人证言，被告人胡小刚的供述与辩解等证据，并据此认为被告人胡小刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在明知他人报警的情况下，仍停留在现场等候处理，并如实供述涉嫌的犯罪事实，属于自首，可以对其从轻处罚。被告人对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，被告人是企业法人代表，从服务和保障民营经济发展的刑事政策考量，建议对被告人胡小刚判处拘役一个月十五天，缓期三个月执行，并处罚金一万七千元。提请本院依法判处。法庭上，被告人胡小刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡小刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明,经东莞市中誉市政工程有限公司评估,案涉电力设施的维修费用为人民币5500元，被告人胡小刚已全额赔付。本院认为，被告人胡小刚无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡小刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡小刚醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人胡小刚明知他人报警仍留在现场，归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡小刚积极赔偿事故所造成的经济损失，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人胡小刚的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡小刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4457号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：王秀梅，女，汉族，1967年4月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林、杨蕊到庭参加诉讼。被告王秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金83799.65元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金83799.65元为基数自2018年4月29日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月28日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，贷款期限36个月。双方约定借款利率为月利率1.81%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3804.58元。2017年8月28日，原告依约向被告支付贷款本金100000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告王秀梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年8月28日，借款人王秀梅与原告签订《个人信用贷款合同》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人王秀梅。2、贷款金额：100000元。3、贷款用途：扩大经营场所。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。5、贷款执行利率：月利率1.81%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还，按等额本息方式还款。8、贷款手续费按贷款金额的3%收取，在第一个月还款时与贷款本息一并偿付。9、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。10、逾期违约金：逾期期间加收违约金按应还未还金额按日计算，计算公式为逾期违约金=应还未还金额*0.1%*逾期天数。11、借款人发生还款逾期的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息提前到期。12、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应承担贷款人实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。 三、合同履行事实： 2017年8月28日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款100000元，借款人王秀梅偿还8期本息，还款本息29651.06元。自2018年4月29日起，借款人王秀梅开始逾期，尚欠本金83799.65元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年11月26日向王秀梅在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金83799.65元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为年利率21.6%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年4月29日）至原告宣布借款到期之日（2019年11月26日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.81%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为29173元（83799.65×1.81%×577/30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀梅于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金83799.65元、利息29173元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金83799.65元为基数，按照年利率24%，自2019年11月27日起计算至本息付清之日止）； 二、被告王秀梅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告王秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹敏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初134号原告：苏健南，男，1988年3月30日出生，汉族，住广东省开平市*******************。被告：李锦照，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省开平市**************。原告苏健南与被告李锦照房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告苏健南于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏健南撤诉。案件受理费150元（已由原告苏健南预交），减半收取计75元，由原告苏健南负担。原告苏健南多预交的案件受理费75元，由本院予以退回。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  梁丽仪人民陪审员  胡振恒二〇二〇年五月十五日书 记 员  余秀娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6262号原告：幸丽媛，女，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江津区铝平铝合金经营部，住所地：重庆市江津区几江街道武城大街133号2幢-1-2号（云辉丽都D区），统一社会信用代码：92500116MA5UQWPNXC。被告：成小平，男，住重庆市江津区。被告：匡建军，男，汉族，年龄25-30岁，住重庆市江津区。原告幸丽媛与江津区铝平铝合金经营部、成小平、匡建军合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸丽媛自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸丽媛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由幸丽媛负担。审 判 员 王左军二〇二〇年五月二十六日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4594号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽娟，女，汉族，1974年11月7日出生，户籍地为：云南省昆明市官渡区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人黄丽娟信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人黄丽娟未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：51×××21）本金159025.61元、利息10445.88元、违约金2000元，共计欠款171471.49元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8573.57元。以上二项合计180045.06元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。。一审法院认定事实：2014年8月22日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为51×××21的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。同时约定：本合同由原告负责制定和修改，原告可以根据政府部门的相关规定调整图透支利率、滞纳金和超限费。原告对上述款项收取标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内，原告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，原告当庭陈述，截止2019年12月2日，被告欠信用卡本金156887.94元、利息26524.23元、违约金4000元。原告通过公告方式在其官方网站中就章程变更进行了公告，内容如下：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更为优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新《章程》），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。一审法院认为,被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止至2019年12月2日，被告欠信用卡本金156887.94元、利息26524.23元及支付自2019年12月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金4000元及自2019年12月3日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告认为其已经按照合同约定通过公告的方式与被告重新约定不再收取滞纳金，而是收取逾期还款违约金。但双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，领用合约第八条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人即原告的主要责任的约定，故为无效条款。同时，原告在其官方网站刊登的公告亦无法看出变更事项的内容，故原告通过官网刊登公告的方式变更合同条款属于无效，视为原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费8573.57元及支付财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用及的诉讼请求，因原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告黄丽娟于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年12月2日尚欠的信用卡本金156887.94元、利息26524.23元及自2019年12月3日起至全部款项付清之日止以上述本金为基数按合同约定计算的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费3901元由被告黄丽娟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3901元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 金 馨二〇二〇年五月二十一日书记员 向薇芳
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初150号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人邓才福，男，生于1977年9月10日，瑶族，大专文化，云南省勐腊县人，勐腊县农村社会养老保险职工，户籍地云南省西双版纳州勐腊县，现住勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被勐腊县公安局取保候审，2020年3月31日被勐腊县人民检察院取保候审。 辩护人周伟，云南博仲律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人邓才福犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人邓才福及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年8月30日，被告人邓才福饮酒后驾驶摩托车上道路行驶，同日21时25分许，当其驾车行至兰磨线K2981+800M处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人邓才福血液中乙醇定性检出乙醇成份，含量为216.89mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人邓才福醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人邓才福对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。其辩护人提出：1、被告人的罪责轻微，未发生交通事故等严重的社会危害后果；2、被告人认罪悔罪，深刻认识到自己的过错，认罪态度较好；3、被告人一贯表现良好，无犯罪记录；4、被告人的工资系家庭唯一收入来源，其妻子早年因交通事故身体受伤，一直没有工作收入，儿子正在念大学，还有年迈的父母需要被告人接济和照料，若对其判处刑罚，其家庭将难以维持；5、参考本地司法判例，近期西双版纳州纪监委发布的一批公职人员危险驾驶案例，在未造成交通事故的情况下，对相关人员均免于刑事处罚；6、请求法庭对被告人定罪但免予刑事处罚。辩护人出示了“云南工商学院学生证”、“周雪就业失业登记证”、“勐腊县农村社会养老保险中心出具的家庭情况证明”、“未就业证明”等材料。 经审理查明，2019年8月30日，被告人邓才福饮酒后驾驶摩托车上道路行驶，同日21时25分许，当其驾车行至兰磨线K2981+800M处时，被在此执勤的勐腊县公安局交通警察大队民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人邓才福血液中乙醇定性检出乙醇成份，含量为216.89mg/100ml。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口、前科证明、查获经过，被告人邓才福的供述，证人刘某的证言，物证辩认笔录及照片，指纹、ＤＮＡ样本采集证明、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知记录，提取当事人血液登记表、法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓才福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人出示的材料与案件无关联，本院不予评判。经本院审判委员会讨论决定，本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人邓才福犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李进学 人民陪审员  王 春 人民陪审员  曹 敏 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  曾 俊
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更706号罪犯王仁，男，1953年7月8日出生，汉族，初中文化，河南省卫辉市人。原任河南省卫辉市城郊乡大关庄村会计。现在河南省豫中监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2012年9月28日作出(2012)卫刑初字第180号刑事判决，认定王仁犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年3月3日起至2022年3月2日止。判决生效后，于2012年10月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月30日对王仁减去有期徒刑七个月，于2017年8月8日对王仁减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王仁上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年期间，在京珠高速公路安新段扩宽过程中，王仁利用经手本村安新高速公路扩宽占地附着物赔偿款的职务便利，私自伪造“王信勇”虚假领款手续，并将“王信勇”名下的87719.47元附着物赔偿款领出后，占为己有。同年，徐振文、王仁利用经手本村安新高速公路扩宽占地附着物赔偿的职务便利共同商议，伪造“王占喜、王治国”虚假附着物领款手续，将“王占喜、王治国”名下的附着物赔偿款26566.8元、15984元，共计42550.8元领出后私分，徐振文分得赃款20000元，王仁分得赃款22550.8元。2012年3月7日，王仁、徐振文将赃款42550.8元已退纪检部门。该犯系共同犯罪.于2017年5月5日退赃款87719.47元。罪犯王仁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年9月，2018年2月、7月、12月，2019年5月获得表扬;2019年4月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2017年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王仁本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王仁减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2082号原告：佳木斯可大投资管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区林机社区。负责人：宋文远，法定代表人。委托诉讼代理人：吴玉萍，黑龙江中东律师事务所律师。被告：刘红波，女，1978年7月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告佳木斯可大投资管理有限公司与被告刘红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月26日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯可大投资管理有限公司撤诉。案件受理费330元，由原告佳木斯可大投资管理有限公司负担。审判员  高山二〇二〇年五月二十六日书记员  赵宇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1494号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄仕松，男，1979年7月27日生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省惠东县***********，公民身份号码：441************332。曾因酒后驾驶于2019年9月11日东莞市公安局交通警察支队黄江交警大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被羁押并被刑事拘留，2019年11月28日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1022号起诉书指控被告人黄仕松犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人黄仕松到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月20日23时50分许，被告人黄仕松醉酒后（经鉴定，血液乙醇含量为90.73mg/100ml）驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市************时被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，视频录像，人口信息等书证，被告人黄仕松的供述等证据，并据此认为被告人黄仕松无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄仕松自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄仕松判处拘役一个月二十五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄仕松对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄仕松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄仕松无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄仕松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄仕松曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人黄仕松归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄仕松的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄仕松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终759号上诉人（原审被告）：郭福安，男，1982年3月30日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯如强，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人郭福安因与被上诉人冯如强合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭福安委托诉讼代理人周红光，被上诉人冯如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福安上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判郭福安不支付60000元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由冯如强承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。本案基本事实是郭福安没有承包冯如强的木工工程，双方之间不存在承揽关系，不存在所谓的生活费约定。一审认定双方存在承揽关系，并以此判令郭福安支付生活费60000元错误。2、一审适用法律错误。根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”等之规定，冯如强在一审提交的证据不足以证明承揽关系存在，适用法律错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判支持郭福安上诉请求。冯如强答辩称：一审判决正确，郭福安的上诉理由不能成立。冯如强与郭福安之间存在承包关系，生活费之所以产生是郭福安的工人在冯如强处吃饭，每人20元/天随便吃，最后经协商，下调至每人18元/天，吃饭的账目有记载可查询。冯如强一审诉讼请求：1、判决郭福安支付欠冯如强的生活费6万元，并支付自起诉之日起至欠款结清之日止按同期银行计算的逾期利息；2、郭福安承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月，郭福安承揽了冯如强承包的河南郑州第九棚户区幼儿园木工项目工程，双方口头约定工程款按建筑面积85元/平方米计算，另约定冯如强负责郭福安雇佣的工人住宿不负责就餐，生活费18元/人/天。工程建设期间，郭福安雇佣的约60名工人自2019年5月9日起至8月29日止在冯如强处就餐，冯如强雇佣人员常秀娟在工地负责买菜及统计每天就餐人数，以上共计3458人次，按18元/人/天计算共计62244元。2019年6月24日至8月10日，郭福安及其雇佣负责记工的尚庭龙收到冯如强支付其工程款及木工工资共计215500元。工程结束后，郭福安未向冯如强支付其工人生活费，经冯如强向郭福安发出书面通知催要未果。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郭福安承揽了冯如强承包的河南郑州第九棚户区幼儿园木工项目工程，双方约定冯如强负责郭福安雇佣工人的住宿不负责就餐，郭福安雇佣的工人自2019年5月9日起至同年8月29日止在冯如强处就餐，按双方约定的生活费18元/人/天计算共计62244元，现冯如强诉求郭福安支付其雇佣工人就餐生活费6万元，属于处分自己的民事权益，经冯如强催要，郭福安拒不支付冯如强该费用是有悖于法的，故一审法院对冯如强要求郭福安支付拖欠冯如强其雇佣工人就餐生活费6万元的诉求予以支持。关于冯如强要求郭福安支付该欠款6万元自起诉之日起至欠款付清之日止按同期银行计算逾期利息的诉求，庭审后冯如强放弃该项请求，与法并不相悖。至于郭福安辩称其是冯如强雇佣的工人，双方系雇佣合同关系的辩称意见，根据冯如强提供的双方电话通话录音证据、证人常秀娟证言及郭福安及其雇佣负责记工的尚庭龙收到冯如强支付其工程款及工人工资的收据来看，双方之间应为承揽合同关系，故对郭福安该辩称意见不予采纳。至于郭福安辩称冯如强诉称的工人生活费应由河南派普公司负责的抗辩意见，因在冯如强处就餐花费生活费的木工系郭福安雇佣的工人，根据双方的约定，理应由其支付冯如强木工生活费，与河南派普公司没有关系，故对郭福安该抗辩意见也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：郭福安于判决生效后十日内支付冯如强工人就餐生活费60000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由郭福安负担。二审中，冯如强向本院提交了录音三份，分别是2019年12月24日冯如强与吴合（音）的录音；2019年12月24日冯如强与张宝亮（音）的录音；2020年3月8日冯如强与张文杰（音）录音。张宝亮与吴合系郭福安雇佣的人员，张文杰是在工地上承包钢筋的工人，录音证明郭福安的工人确实在冯如强处吃饭，并且郭福安应当支付案涉生活费。经庭审质证，郭福安对上述证据的真实性均有异议，认为无法核实被录音人的身份，对证明目的也有异议。录音中冯如强向被录音人主张生活费正好说明冯如强并未与郭福安明确约定生活费及生活费的标准。本院认证，对于上述录音证据，由于无法核实被录音人身份，郭福安对上述证据又不予认可，本院不予采信。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：郭福安与冯如强之间是否存在承包合同关系，案涉的生活费是否应当由郭福安负担。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。经过一、二审法院的审理，可以认定郭福安与冯如强之间存在承包合同关系。郭福安带领部分工人为冯如强承建的案涉工程做木工工作，尚庭龙作为郭福安的工长负责对日常工人出工工作进行记录。冯如强直接对郭福安结算工人工资，由郭福安再向工人发放工资。工作期间，工人的确在冯如强的厨房吃饭。现郭福安否认双方存在承包合同关系，主张工人是经其介绍由冯如强直接雇佣，否认双方就工人生活费的支付标准及由谁支付进行过协商，但均未提交有效证据加以证明。相反，冯如强提供的多次电话录音、证人证言、收据等相关证据显示冯如强多次就工人生活费的支付问题与郭福安进行协商并索要，郭福安在多次录音中并没有明确表示否认或提出任何异议。根据优势证据的原则，冯如强提交的证据证明效力优于郭福安单纯抗辩，故上诉人郭福安的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由郭福安负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年五月二十七日法官助理谢子杨书记员仝桐
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初28号原告：唐伟中。被告：王云波。被告：高芳。委托诉讼代理人：王云波，系高芳丈夫。原告唐伟中与被告王云波、高芳民间借贷纠纷一案，本院2019年6月12日作出（2019）甘0103民初1070号民事判决书。原告不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）甘01民终2820号之一民事裁定：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1070号民事判决书；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐伟中，被告王云波、被告高芳委托诉讼代理人王云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐伟中向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金23万元，并支付利息307，200元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王云波与原告为邻居关系，被告从2013年先后向原告借款用于生意，每天700元利息，约定短期内偿还借款，但约定到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。为此原告起诉要求被告支付借款本金及利息。王云波、高芳共同辩称，2013年3月向原告借款15万元，截止2014年6月9日已还14万元，2014年7月4日借了8万元，截止2015年5月23日已还129，000元，本案借款已全部还清。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借条3张及承诺书2份、转款记录、王云波的短信。被告对原告提交的转款记录认可，对借条及承诺书、短信认为与本案无关。被告提交的证据：银行流水及借还款汇总、（2018）甘0103民初4219号民事判决书、（2018）甘0102民初10551号民事判决书、（2018）甘0102民初2329号民事判决书。原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为是已还借款，与本案无关。根据当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告王云波与高芳系夫妻关系。2013年3月23日，原告通过银行向被告王云波转账15万元。2014年7月4日，原告通过银行向被告王云波转账8万元。2017年6月14日，被告王云波出具承诺书一份，载明“本人承诺在2017年6月25日之前还清唐伟中借款140万元，如没兑现，后果自负，不怪别人，本人无怨言”。2017年10月23日，被告王云波出具借条一份，载明“今借到唐伟中现金30万元，月息5%计算”。2017年11月1日，被告王云波出具借条一份，“今借唐伟中现金1，340，000元，月息按5%计算”。2017年11月10日，被告王云波出具承诺书一份，载明“我欠唐伟中70万元，待铝厂押金退还后由我爱人负责一并还给唐伟中”，被告高芳在承诺书上签名确认。2017年11月30日，被告王云波出具借条一份，“今借到唐伟中现金36万元，（每日柒佰元利息）”。另查明，2013年7月26日至2015年5月23日，被告王云波陆续通过银行向原告转账251，500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告王云波建立的借贷关系是双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，双方应本着诚实信用的原则全面履行。本案从原告向被告转款及被告向原告转款的时间，可以印证原、被告之间的借款已实际偿还。原告出具的被告王云波在2017年10月23日写的30万元的借条、2017年11月1日写的1，340，000元的借条、2017年11月30日写的36万元的借条、承诺书无法证实是本案中所主张的借款，且2017年11月10日王云波、高芳签名的承诺书在兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10551号民事判决书中，已被原告主张100万元的借款时作为证据采纳。故对原告主张二被告支付借款23万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐伟中的诉讼请求。案件受理费9172元，由原告唐伟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 姚    霞人民陪审员 ???郭志华人民陪审员 ???卢玉环二〇二〇年五月二十七日书 记 员 潘    杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初271号 原告：周素燕，女，1974年10月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：刘瑞红，女，1974年9月9日出生，汉族，住南安市。 原告周素燕与被告刘瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海燕、被告刘瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周素燕向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款95000元，并按月利率2%计算自起诉之日起至款项还清之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款89700元，并按月利率0.5%计算自2019年5月8日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告以购买机台需要资金为由向原告借款95000元，被告于2019年5月8日出具借条1份交原告收执，双方口头约定利息3分，定于一年内还清。被告出具借条后至2019年5月8日共还款5300元，该部分可抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金89700元。由于被告未能在约定的期限内还清借款，故被告应当支付到期后的逾期利息，利息以89700元为基数，按月利率0.5%计付自2019年5月8日起至实际还款之日止的利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告刘瑞红辩称，被告向原告借款属实，借款数额为95000元，借条系被告出具，当时双方约定月利率5%，借款期限1年，被告于2018年6月20日左右支付利息3100元，自2018年7月起共偿还被告借款本金10500元，尚欠的借款本金为84500元。 经审理查明，被告因资金需要陆续向原告借款，双方于2018年5月8日进行结算，被告结欠原告借款95000元，定于一年内还清，没有书面约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原、被告共认借条出具后，被告共支付原告10500元。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款并按月利率0.5%支付自2019年5月8日逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。原、被告共认借条出具后，被告共支付原告10500元，因双方并未书面约定借款利息，故应抵扣本金，应认定被告尚欠原告借款84500元（95000元-10500元）。原告请求被告偿还到期借款89700元，予以部分支持。被告主张其于2018年6月份支付利息3100元，原告否认，被告未能提供证据证明，故对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告刘瑞红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周素燕借款84500元，并按月利率0.5%支付自2019年5月8日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告周素燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告周素燕负担68元（多预交的2107元予以退回），由被告刘瑞红负担998元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年五月十九日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1307号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。负责人：徐洋远，该行行长。被执行人：喻凯敏，男，汉族，1988年8月10日出生，住江西省九江市彭泽县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人喻凯敏信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1140号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人喻凯敏发出执行通知书，责令被执行人喻凯敏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人喻凯敏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻凯敏的银行存款计人民币3696.46元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十一日书记员  陈梅香