山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初334号原告:孙义芳，女，汉族，1968年2月2日出生，务农，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。支持起诉人：泰安市岱岳区人民检察院。出庭人员：路中军，泰安市岱岳区人民检察院检察员。出庭人员：宋中伟，泰安市岱岳区人民检察院检察员。被告：泰安市阳光生态科技有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇生态旅游区，统一社会信用代码91370900586091826G。法定代表人：辛本恩，任执行董事。委托诉讼代理人:李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。原告孙义芳与被告泰安市阳光生态科技有限公司(以下简称阳光生态公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义芳的委托诉讼代理人卢正勇，支持起诉出庭人员路中军、宋中伟,被告阳光生态公司的委托诉讼代理人李千金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙义芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资及加班费44621元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年1月1日建立劳动关系，原告一直在被告处从事农业生产、茶叶、核桃，板栗种植、家禽养殖等工作，工作地点在泰安市岱岳区南山。被告自2015年4月份开始拖欠原告工资及加班费，经多次向被告催要，被告经理杨某给原告出具工资及加班费欠条和明细，但原告仍未得到劳动报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院。支持起诉人称，原告因与被告追索劳动报酬纠纷向本院申请支持起诉，本院经审查认为，原、被告存在劳动关系，被告为原告出具了工资及加班费欠条和明细。经原告多次催要，被告仍未支付工资欠款。原告的起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，本院决定支持起诉。请对该案依法裁判。被告阳光生态公司辩称，一、原告要求被告支付加班费没有事实和法律依据。原告提供的《2015年4月-2019年12月欠薪及加班费汇总》存在明显瑕疵，与事实不符，真实性存疑，不应作为定案依据。原告是劳务临时用工，与被告之间是雇佣关系，而非劳动关系，根据欠薪及加班费汇总表，原告的加班费2016年是3060元，而根据被告提供的2016年4月份部分采茶信息统计表、2016年春茶采收数量表和2016年3月至4月22日采茶信息统计表，以及原告提供的2019年考勤记录，原告是临时雇佣用工，工作一天计算一天的劳务费，不存在加班费。根据2019年考勤记录原告的劳务费为每天65元，而《2015年4月-2019年2月欠薪及加班费汇总》中原告的月工资标准为1305元，两份证据自相矛盾。二、《劳动合同书》存在诸多疑点，不能作为认定本案事实的依据。1、《劳动合同书》加盖的编号3709030009561的公章与被告曾经使用的该编号的公章有明显差异，特别是“司”字第二笔差别明显，与被告提交的周长平《劳务合同书》、陈文柱《劳务合同书》、山东省农村信用社《印鉴卡片》和泰安市公安局岱岳区分局治安警察支队《证明》中加盖的公章一致性存疑，被告申请对原告提交的证据中所涉被告印章与被告的真实印章的一致性进行鉴定。2、原告提交的《劳动合同书》合同期限为10年，从合同内容可知，该合同签订时原告46岁，与被告签订如此长期的固定期限劳动合同不合常理。3、原告提交的《劳务协议书》与被告提交的周长平和陈文柱《劳务合同书》签订时间基本相同，但是存在几处明显差异，同一时期采用两个劳务合同模板不合常理，并且原告提交的《劳务协议书》签订依据是民法和合同法，第五条却又按照劳动合同法计算加班费，前后矛盾。4、根据原告提交的《劳务协议书》以及被告提交的证据，原告2018年已达法定退休年龄，根据最高法（2010）84号《关于适用劳动争议调解仲裁法和劳动合同法若干问题的意见》第15条的规定，原、被告属于劳务关系，不受劳动法调整。5、被告没有公司的实际管理权，现在该公司的实际管理权仍在杨某处，自2018年以后杨某就未给被告提供考勤记录，被告无法发放工资，被告也无法确定原告是否在被告处工作。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告阳光生态公司作为甲方，原告孙义芳作为乙方，双方经平等协商签订了《劳动合同》，约定合同期限为10年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止。在合同履行中，乙方若达到法定退休年龄时，为保障劳动关系的平稳，该《劳动合同》自动转为《劳务协议》，双方并遵守其中的各项条款。乙方在甲方从事山林农业生产、茶叶、核桃、板栗种植、家禽养殖等岗位工作，工作标准为普通生产人员并服从甲方调整后的工作岗位，工作地点为泰安市岱岳区南山。乙方岗位实行标准工时制，乙方应按岗位职责和规定要求按时完成工作任务，每日工作时间不超过8小时，执行国家法定节假日休息，并且各种加班费按照国家标准执行。甲方应以货币形式每个月10日支付乙方劳动报酬。具体工资标准按照甲方最新版的《泰安市阳光生态科技有限公司年度工资审批表》标准及计算办法的规定及下发文件执行。工资标准的制定和调整按甲方依法制定的规定执行，双方商定各年度工资报酬均不得低于当年的泰安市岱岳区最低工资标准。甲方安排乙方工作日延长工作时间的，应支付不低于乙方工资150%的工资报酬；安排乙方在休息日工作又不能安排补休的，应支付不低于乙方工资200%的工资报酬；安排乙方在法定休假日工作的，应支付不低于乙方工资300%的工资报酬。非乙方原因造成停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，甲方应支付乙方的正常工资；超过一个工资支付周期的，甲方安排乙方工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；甲方没有安排乙方工作，乙方没有到其他单位工作的，应按照不低于当地最低工资标准的70%支付乙方基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。合同签订后，原告一直在被告处工作。期间，被告拖欠原告工资及加班费未付，其中，自2015年4月至12月需补发原告加班费6900元，2016年全年需补发原告加班费3060元，2017年全年需补发原告加班费9600元，自2018年3月至12月需补发原告加班费5520元、工资12900元，已发6617元，2019年全年需补发原告加班费5910元、工资14940元，已发7592元。以上被告共欠原告工资及加班费44621元。被告的总经理杨某为原告及其他欠薪员工出具了《2015年4月-2019年12月欠薪及加班费汇总》。后经原告催要，被告一直未支付原告工资及加班费，至今尚欠44621元。为此，原告诉至本院。上述事实由原、被告陈述，劳动合同书，欠薪及加班费汇总，证人杨某证言，考勤表等证据在卷证实。本院认为，原告提交的《2015年4月-2019年2月欠薪及加班费汇总》中欠付薪酬数额明确，是由被告的总经理杨某在其职权范围内依据当年度工资审批表、考勤表汇总得出，并有其签名。杨某是被告的管理人员，其根据所担任职务，依据职权范围内的事项以被告的名义实施民事法律行为，对被告发生效力，故杨某为原告出具欠薪及加班费汇总表的行为构成职务代理，被告应当对此向原告承担相应的民事责任。对欠薪及加班费汇总表，本院予以采信。被告对原告提交的劳动合同书持有异议，并申请对该合同所涉被告印章与其真实印章的一致性进行鉴定。对此，本院认为，原告提交的劳动合同书中所加盖被告的印章与其真实印章是否一致并不影响杨某职务代理行为性质的认定，案涉印章是否伪造，被告可另案处理，对被告主张的印章鉴定申请，本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告共欠原告薪酬44621元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当向原告及时足额支付劳动报酬，不应无故拖欠，现原告要求被告支付所欠劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告对其主张提交的证据不足以推翻被告拖欠原告劳动报酬的事实，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告泰安市阳光生态科技有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告孙义芳劳动报酬44621元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告泰安市阳光生态科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇二〇年五月九日法官助理刘乘廷书记员金然