江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣10行终31号上诉人(原审原告)黎小女，女，1952年1月2日出生，汉族，住广昌县。被上诉人（原审被告）广昌县公安局，住所地：广昌县盱江镇河东新区政心二路1号。法定代表人孔思东，局长。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。委托代理人董志江，男，广昌县公安局盱江派出所所长。上诉人黎小女因公安行政处罚一案，不服抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，黎小女的两个儿子曾向温华生购买房屋，因房屋面积短少，经政府协调温华生进行补偿。2018年黎小女向广昌县公安局控告温华生涉嫌非法经营罪、诈骗罪。广昌县公安局下达不予立案通知书，经公安机关复议维持不予立案，并经广昌县人民检察院审查认为不立案理由成立。2019年7月16日上午9点左右黎小女到广昌县人民政府找县领导反应其两儿子向温华生购买房屋事宜，欧阳县长接待她并询问了情况，黎小女仍滞留县长办公室，政府办相关人员和盱江派出所驻行政中心警务室民警边劝边将其带至615办公室，政府工作人员将黎小女的相关诉求予以记录。上午11点钟左右将黎小女送回家。中午饭后黎小女因右手臂软组织拉伤到医院拍片子看病。下午15时40分左右，黎小女又带着两个孙子到广昌县人民政府六楼找领导反映问题，副县长胡旗中接见她，后副县长胡旗中有事要离开，黎小女一直跟着副县长胡旗中下楼，副县长胡旗中上车之后，黎小女就坐在该小车后排，经现场工作人员及执法人员劝说无果，致使副县长胡旗中步行离开，黎小女在该小车后排坐了一段时间，随后黎小女又下车坐在广昌县人民政府六楼走廊（副县长胡旗中办公室门口）滞留不愿离开，期间曾去敲其他办公室门，扰乱广昌县人民政府的正常办公秩序。政府工作人员和现场执法民警劝说无效，当天下午17点多出警民警将黎小女传唤至盱江派出所，随后广昌县公安局依法对黎小女进行询问，询问前告知了黎小女相关权利义务，黎小女在询问笔录和告知书上拒绝签名。广昌县公安局履行了行政案件受理、调查、权利义务告知、行政处罚告知等法定程序。2019年7月17日广昌县公安局作出广公（盱）决字[2019]0442号行政处罚决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第一项及《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》的规定，对黎小女给予行政拘留七日的行政处罚。行政处罚决定告知黎小女可以在收到本决定之日起六十日内向抚州市公安局或广昌县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。黎小女拒绝签字，广昌县公安局电话告知其儿子黎小女被拘留的原因、期限及处所，当天黎小女被送达至广昌县拘留所执行行政拘留。黎小女不服该行政处罚决定，向广昌县人民政府提出行政复议。2019年11月5日广昌县人民政府经审查认为其系涉案行政处罚的报案方，决定主动回避终止案件复议，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条和《江西省人民政府关于进一步深化行政复议体制改革的意见》（赣府发[2018]3号）的规定，将该行政复议案件移送抚州市人民政府继续审理。2019年11月14日抚州市人民政府向黎小女作出行政复议告知书，根据《江西省人民政府关于进一步深化行政复议体制改革的意见》（赣府发[2018]3号）的规定：“实行一级政府只设一个行政复议机构，对以政府工作部门或法律法规授权组织为被申请人的行政复议案件，由同级人民政府受理”。认为广昌县人民政府与本案有利害关系，不适宜作为行政复议机关审理本案，故终止行政复议并无不当，告知黎小女直接向法院提起诉讼。另查明，黎小女近年来多次去信访局信访。2015年2月11日因扰乱单位秩序被广昌县公安局处行政拘留十日的行政处罚，2015年10月11日因故意损毁公私财物被广昌县公安局处行政拘留六日的行政处罚。以上两次行政处罚均因黎小女的身体原因未执行拘留。现黎小女不服广昌县公安局作出广公（盱）决字[2019]0442号行政处罚决定，遂诉至法院，请求撤销该行政处罚决定。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”广昌县公安局作为县级以上人民政府公安机关，对广昌县区域内扰乱社会治安秩序的行为有权进行行政处罚。黎小女对公安机关的行政拘留不服提起行政复议，广昌县人民政府系法律法规规定的复议机关，其认为是涉案行政复议案件利害关系人，决定回避审理而终止涉案行政复议属于程序上的处理结果。在这种终止复议的情形下黎小女有权选择单独起诉复议机关即广昌县人民政府作出的终止复议行为或在法律起诉期限内对原行政行为提起诉讼。黎小女在法定期限内起诉原行政行为符合起诉条件，故广昌县公安局为本案适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情况较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”本案黎小女2019年7月16日上午到广昌县人民政府找县领导反映情况，政府领导和相关人员予以接待记录诉求并进行劝说。下午黎小女却带两未成年的孙子到广昌县政府办公场所继续反映诉求，并采取尾随县领导强行坐上办公车辆，导致办公车辆无法正常行驶，蹲坐政府领导办公室门口，黎小女采取一系列无理取闹的方式影响政府正常办公秩序，经政府工作人员和现场执法人员劝说拒不离开，黎小女的行为构成扰乱单位正常办公秩序，情节较重。广昌县公安局对黎小女处以拘留七天的行政处罚符合法律规定。广昌县公安局在作出行政拘留处罚前履行了行政案件受理、调查询问、权利义务告知、行政处罚告知等法定程序，保障了被处罚人陈述申辩权。据此，广昌县公安局作出的广公（盱）决字[2019]0442号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，黎小女要求撤销该行政处罚决定的诉求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黎小女的诉讼请求，案件受理费50元，由黎小女负担。上诉人黎小女上诉称，2019年7月16日，上诉人是去广昌县政府找县领导询问之前反映的关于与温华生房屋买卖纠纷事宜的处理意见。县领导不在办公室时上诉人并未在楼层大声喧哗，只是静坐等待，而且时常嘱咐孙儿不要到处走动，没有扰乱现场办公秩序的行为。原审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣1002行初15号行政判决，改判支持上诉人的上诉请求；本案诉讼费用由广昌县公安局承担。被上诉人广昌县公安局答辩称，根据现场视频、询问笔录、辨认笔录及盱江派出所驻广昌县行政中心警务室民警吴祖明出具的《关于处理黎小女信访的经过》等证据，可以证实上诉人黎小女实施了扰乱广昌县人民政府正常办公秩序的行为，且经执法人员劝阻拒不离开，属于“情节较重”之情形。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》的规定，对黎小女处以行政拘留七日，适用法律正确，程序合法，裁量适当。上诉人的诉请缺乏事实和法律依据,请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有：黎小女身份证信息、广昌县人民检察院不立案审查意见通知书、广昌县公安局不予立案通知书、广昌县公安局复议决定书；2017年8月18日测绘核对面积表、2012年10月12日转让合同、行政复议告知书；行政复议案件转移审理移送函、2019年7月16日黎小女的病历及医院发票；统一社会信用代码、法定代表人身份证明、广公（盱）决字〔2019〕0442广昌县公安局行政处罚决定书；黎小女的询问笔录、广昌县行政中心保安余长秀询问笔录及辨认笔录、朱林佰询问笔录及辨认笔录、广昌县人民政府司机陈健军的询问笔录、盱江派出所驻广昌县行政中心警务室民警吴祖明出具的《关于处理黎小女信访的经过》、常住人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、视频（光盘三张）；受理登记表、公安行政处罚审批表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行通知书；广公（盱）决字[2015]0035号行政处罚决定书、2015年2月份广昌县公安局的情况说明、广公（盱）决字[2015]0323号行政处罚决定书、广昌县拘留所暂不收拘通知书；16份信访件基本情况；各方当事人的陈述等。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情况较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。本案中，上诉人黎小女2019年7月16日上午到广昌县人民政府找县领导反映情况，政府领导和相关人员予以了接待并记录了其诉求，当天下午黎小女却带两未成年的孙子到广昌县政府办公场所，采取尾随县领导、强行坐上办公车辆、蹲坐政府领导办公室门口等不当方式继续反映诉求，经政府工作人员和现场执法人员劝说仍拒不离开，其行为扰乱了单位正常办公秩序。广昌县公安局在作出行政拘留处罚前履行了行政案件受理、调查询问、权利义务告知、行政处罚告知等法定程序，保障了被处罚人享有的陈述申辩等权利。广昌县公安局作出广公（盱）决字[2019]0442号行政处罚决定，对黎小女给予行政拘留七日的行政处罚，事实清楚，幅度适当，程序合法。综上，上诉人黎小女的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黎小女负担。本判决为终审判决。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年五月九日法官助理刘凯超书记员熊睿之附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。