广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终581号 上诉人（原审原告）：卢志成，男，1957年7月7日出生，汉族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：秦小姣（卢志成的妻子），住址同上。 委托诉讼代理人：韦爱永，广西琳州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙靖财，男，1973年9月27日出生，壮族，住河池市宜州区。 上诉人卢志成因与被上诉人蒙靖财排除妨害纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢志成及其委托诉讼代理人秦小姣、韦爱永到庭参加诉讼。被上诉人蒙靖财经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢志成上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2016年6月1日，上诉人在自己拥有使用权的土地上搭建钢棚，高家甫组至今没有人对此事提出异议，因为高家甫组的人都知道，这块土地是上诉人家的承包地。一审法院到宜州区沙岭社区提取的一份证明，内容为“卢志成家的承包证上的田地数字为空”，上诉人在质证时就说，1984年原宜山县人民政府颁发给上诉人的土地承包证书中的承包土地登记表只有打磨岭出公路东面家边地对应的面积为空格，因为打磨岭出来公路东面家边地是一块土地的名称，面积为2.5亩。退一万步来说，假若数字为空，也不能证明该地块就有争议。因此,一审法院认定该地块一直存在争议无事实和法律依据。一审法院询问高家甫组长梁漩的证明，亦不能证明该地块有争议，梁漩于2019年9月22日出具给上诉人的一份证明（该证明沙岭社区也盖章认同），证实该地块自卢志成的母亲1992年去世后，一直由卢志成管理使用至今，这一证明充分说明该地块无任何争议。二、一审法院没有确认上诉人提交的1984年宜山县人民政府颁发的《土地使用证书》的合法性、真实性、关联性，是个严重的错误。上诉人持有的《土地使用证书》是一份合法有效的证书，上诉人承包经营的2.5亩地块(地名为:打磨岭出来公路东面家边地)是原宜山县人民政府于1984年发包给上诉人经营管理使用至今，而被上诉人与上诉人原合伙经营的石材加工厂的厂址（不在该地块范围内）因不符合环保，被相关部门叫停后，被上诉人才把石材加工设备搬进上诉人搭好的钢棚内，被上诉人的设备所占土地就是上诉人《土地使用证书》上的“打磨岭出来公路东面家边地”，面积为2.5亩的地块范围内。三、一审法院把上诉人与被上诉人在《合伙经营石材项目协议书》约定的，由上诉人出土地使用权中的土地部分权属存在纠纷搬进该案是错误的，上诉人与被上诉人均认可本案讼争涉及钢棚所占位置并非双方签订合伙协议书中的土地范围。 蒙靖财辩称，卢志成的土地使用证已失效。一审法院查明事实清楚，适用法律正确为由，请求驳回上诉，维持原判。 卢志成向一审法院请求：1.判令被告立即把堆放在原告钢棚里面的刻字机、切割机等机械设备和石材、生活用品搬离原告的钢棚；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2016年5月17日，原告卢志成与被告蒙靖财签订《合股经营石材项目协议书》，协议主要内容为：“一、甲方（原告）将自家（不包括甲方现有房屋和钢棚及进出路）的一部份纯属土地，连续使用了三十多年的家边土地打磨岭出来公路东面、土地的西面邻公路长131米，北面邻爽爽鱼庄长62米,东北面邻龙江新城79米,东面邻水利沟环绕,水利沟的环绕段长122米，南面邻火炭桥三队一组的土地界长40米的土地作为股份与乙方（被告）合作经营石材项目；二、乙方（被告）用加工石材的机械设备和计术以及所需的全部周转资金若干与甲方合股经营石材项目；三、土地的平整和管理全部由乙方负责；四、合股经营石材所获纯利润分配为：甲方（原告）占百分之四十五，乙方（被告）占百分之五十五；五、合作时间由2016年5月17日起至政府征用为止，如果政府征用完了，不能再经营时，政府补偿所得将由甲乙双方五五分成各得一半；六、以上协议书一式二份，甲乙双方各持一份，签字后即生效，具有法律效力。对以上协议内容如确需增减，必须经甲乙双方共同协商另行成文后方为有效。甲方：卢志成（指印），乙方：蒙靖财（指印），2016年5月17日。”签订合同后，被告对原告用于参股的土地进行平整，但因该地与宜州市庆远镇沙岭社区大沙岭屯存在使用权争议，被告在平整过程中多次受沙岭村村民阻挠，仅平整了部分土地用于营业宜州蒙靖财石材销售经营部。因未能全部使用卢志成用于参股的土地，被告营业后未让原告参与经营，亦未与原告分配利润。原告多次向被告提出解除合同，但双方均未能达成一致意见，原告遂在未平整的土地上种植农作物，并阻止被告经营。2018年8月28日，被告将原告种植在上述土地的玉米毁坏。2018年9月28日，原告诉至一审法院，请求解除原告与被告于2016年5月17日订立的《合股经营石材项目协议书》合同。一审法院于2018年12月23日作出（2018）桂1281民初2597号民事判决书，判决原告卢志成与被告蒙靖财于2016年5月17日签订的《合股经营石材项目协议书》自判决生效之日起解除。后被告不服，提起上诉，经河池市中级人民法院二审审理，于2019年6月24日作出（2019）桂12民终829号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月6日，原告向一审法院提起诉讼，要求被告将堆放在钢棚里面的刻字机、切割机等机械设备和石材、生活用品搬走。经当庭询问，原、被告均认可本案讼争涉及钢棚所占位置并非双方签订合股协议书中的土地范围。针对本案讼争涉及钢棚所占位置，经一审法院到庆远镇沙岭社区调查发现，该土地的使用权属一直存在争议。 一审法院认为，原告卢志成提起诉讼要求被告蒙靖财将摆放在其承包土地上钢棚里面的刻字机、切割机等机械设备和石材、生活用品搬离钢棚的诉讼请求，其应当提供证据证明其对案涉钢棚占用的土地享有合法的使用权或者其他用益物权，但原告未能提供充足的证据证实其主张，且在调查中发现该土地一直存在纠纷，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卢志成的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告卢志成负担。 二审中，各方当事人均无证据提交。 经二审审理查明，2016年间，被上诉人蒙靖财在对上诉人卢志成用于参股的土地进行平整时，受到他人的阻挠。于是被上诉人与高家甫村民代表协商承租土地，后由被上诉人出资，在现在的经营地点建造钢棚并办理了水电安装手续，开展经营活动。2019年11月8日，被上诉人作为乙方，与作为甲方代表的高家甫组56号吴金祥（高家甫一组组长）签订租赁合同，约定甲方将位于沙岭砖厂加油站对面（东邻卢志家，南邻村路，西邻宜忻公路，北邻李建华家）的一块大约一亩的土地和另一块南邻火碳桥、西邻宜忻公路、北邻集体河床、东临水利沟面积大约两亩的土地租给乙方作经营用，每亩每年3000元的租金，年交租金9000元。 一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，第一、被上诉人蒙靖财现在用于经营石材厂的土地是其与高家甫村民吴金祥等人租赁所得，被上诉人是基于合同而实施的有偿占有，在租赁合同未被撤销或确认无效前，被上诉人的合法权益应予保护。 上诉人卢志成以被上诉人蒙靖财现在经营的石材厂所使用的土地为其承包地为由提起诉讼，请求被上诉人将其设备搬走。上诉人提供的权利凭证为：原宜山县人民政府于1984年发包给高玉英户（上诉人的母亲）的《宜山县人民政府土地使用证书》，其中土地承包登记表上记载：打磨岭出来公路东面家边地2.5亩。该2.5亩土地没有约定四至范围。因该证书为第一轮土地承包期间颁发，第二轮承包期后已经自然失效。同时，一审法院向时任高家甫组组长梁漩了解情况时，梁漩反映，上诉人户是高家甫二组的，上诉人户承包证上“打磨岭出来公路东面家边地”因使用权问题与高家甫一组村民一直有争议。因此，一审判决以上诉人对讼争土地没有合法的使用权或者其他用益物权为由，驳回其诉讼请求是正确的。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人卢志成的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢志成负担（卢志成已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年五月十九日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。