陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕01民终5901号    上诉人（原审原告)：张凡，男，1992年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，系张某某之子。    委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。    委托诉讼代理人：李宏峰，男，1971年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区楼。    上诉人（原审原告）：钱彩琦，女，1966年1月19日出生，汉族，住西安市雁塔区XX城XX号楼XX室。系张某某之妻。    委托诉讼代理人：张凡，男，1992年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，系钱彩琦之子。    上诉人（原审原告）：张倩，女，1990年1月30日出生，汉族，住西安市雁塔区XX城XX号楼XX室。系张某某之女。    委托诉讼代理人：张凡，男，1992年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区XX城XX号楼XX室。系张倩之弟。    被上诉人（原审被告）周媛，女，1970年10月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。    委托诉讼代理人：李青霞，陕西维瑾律师事务所律师。    委托诉讼代理人：迟波，陕西维瑾律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：张连锁，男，1959年4月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。    委托诉讼代理人：李青霞，陕西维瑾律师事务所律师。    委托诉讼代理人：迟波，陕西维瑾律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：张艳萍，女，1963年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区太乙路街道办事处市建三公司家属院。    委托诉讼代理人：李青霞，陕西维瑾律师事务所律师。    委托诉讼代理人：迟波，陕西维瑾律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：唐云，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。    被上诉人（原审被告）：任俊，男，1979年3月22日出生，汉族，住四川省西充县。    上诉人张凡、钱彩琦、张倩因与被上诉人张连锁、张艳萍、周媛、唐云、任俊不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。    张凡、钱彩琦、张倩上诉请求：1.撤销一审判决，改判周媛、张连锁、张艳萍、唐云、任俊共同偿还120万元人民币及利息；2.本案一、二审受理费由周媛、张连锁、张艳萍、唐云、任俊承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。二审应当查明以下事实：1.涉嫌合同欺诈140万元。《转让协议》约定陕西科锋实业有限公司（以下简称：科锋公司）将灿阳公司旗下西熙国际项目以140万元价格转让给陕西天炜海华建设有限公司（以下简称：天炜海华公司），转让款打入科锋公司指定的张艳萍个人账户后,天炜海华公司进入工地施工，发现科锋公司实际施工量仅有12万元，随后产生纠纷。2.不当得利100万元的事实。《转让协议》签订以后，张连锁以已向灿阳公司交纳保证金100万元为由，向张某某借100万元，并保证带二分月息在三个月内还款或者将所交纳保证金的票据更名到张某某名下，但至今张某某都未收到该100万元保证金的任何票据或还款。在灿阳公司破产债权的申报名单上明确列有张连锁及其公司。这100万元应属于不当得利，应予返还。3.借款20万元的事实。《转让协议》签订前，张连锁以支付工人工资为由，暂借张某某20万元，承诺一个月内返还。张连锁在高新分局经侦大队的笔录中也予以承认收到20万元现金，之后曾多次口头承诺尽快偿还，但该笔款项至今未偿还，故张连锁应返还该笔款项。4.以上款项由周媛、张连锁、张艳萍、唐云、任俊私分，因此应承担连带责任。另，补充上诉理由：1.周媛、张连锁、张艳萍、唐云、任俊得到不当得利款120万元事实清楚；2.一审法院未查明周媛、张连锁、张艳萍、唐云、任俊得到100万元保证金未付灿阳公司不是不当得利的合法依据；3.张艳萍自认260万元全部用于张连锁、任俊、周媛、唐云的个人开销和私分，款项用途与张某某无关；4.天炜海华公司已于2016年7月29日向灿阳公司缴纳工程保证金，不存在张某某向张连锁缴纳保证金的问题。张某某2016年5月12日将100万元保证金转给张连锁指定账户，张某某与张连锁之间不存在合同关系，该100万元构成不当得利。张连锁没有占用20万元的合法性，亦构成不当得利。    周媛答辩称：周媛与张某某之间不存在任何法律关系，周媛是张连锁的妻子，不认识张某某，对涉案款项并不知情，更未实际收取涉案款项，故周媛不应承担返还责任。    张连锁、张艳萍答辩称：1.张连锁、张艳萍与张某某之间不存在直接的法律关系。本案中，张某某是受天炜海华公司委托向科锋公司支付西熙国际项目的保证金及转让款，而张艳萍是科锋公司的员工，是受科锋公司指示收取该笔款项，故张艳萍的收款行为是职务行为，而非个人行为。2.关于涉案款项一事，张某某先后在公安机关、西安市碑林区人民法院起诉状、庭审陈述中均称其是受天炜海华公司所托，代天炜海华公司向科锋公司支付转让款、保证金。可见，涉案款项的给付具有法律上的依据，张艳萍收取款项的行为亦有合理的依据。3.张某某就同一纠纷先后以返还原物、民间借贷、不当得利等案由提起诉讼，且在多次诉讼中陈述矛盾，故意回避本案重要事实，浪费司法资源。综上，原判认定事实准确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。    唐云、任俊未到庭，亦未提交书面意见。    张某某向一审法院起诉请求：1．周媛、张连锁、张艳萍、唐云、任俊返还人民币260万元，并互负连带责任。诉讼中，张某某明确其请求权基础为不当得利。2.本案诉讼费及其他诉讼费用由周媛、张连锁、张艳萍、唐云、任俊承担。一审法院查明的事实：2016年5月12日，张某某向张艳萍银行账户汇款140万元和100万元，共计240万元。此外，张某某还以现金的形式向张连锁给付20万元。张某某曾就案涉260万元向西安市碑林区人民法院提起诉讼。张某某在该案中陈述称，其受天炜海华公司所托，代天炜海华公司支付了灿阳国际（又名西熙国际）工程项目承包保证金。天炜海华公司在前述案件中陈述称，张某某系天炜海华公司项目经理，灿阳国际项目是张某某全权负责。其间，张某某曾以被骗为由向公安机关报案，并称天炜海华公司洽谈负责灿阳国际工程项目的水电暖安装，天炜海华公司通过向张连锁指定账户转账及通过现金的形式支付了260万元的保证金。另查，案外人科锋公司、天炜海华公司分别与灿阳公司签订了《建筑安装工程承包合同》，科锋公司、天炜海华公司还曾就科锋公司已完成西熙工程等转让事宜签订了《转让协议》。转让协议约定，海华公司将转让包干价款140万元转入科锋公司指定账户。科锋公司亦出具《付款委托》，载有将转让款140万元及垫付保证金100万元转至张艳萍银行账户的内容。张某某后向西安市碑林区人民法院申请撤回起诉，再以民间借贷纠纷为由向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，并提交了加盖天炜海华公司印章的《郑重声明》。声明主要内容为：张某某代天炜海华公司与灿阳公司、科锋公司分别签订了《建筑安装工程承包合同》《转让协议》，前述合同和协议项下的权利义务与张某某不发生法律关系；张某某支付的260万元是其个人与其他人发生法律关系。庭审中，张某某方称其给付260万元是基于向张连锁出借款项而给付的，因张连锁不认可借款关系，故以不当得利主张返还款项。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综合在案证据来看，张某某关于给付款项原因的陈述内容不一致，其陈述的基于天炜海华公司所托付款与其在公安机关形成询问笔录、张连锁在公安机关形成的询问笔录所载内容，以及转让协议、郑重声明等能形成基本印证，张某某付款是基于天炜海华公司与科锋公司之间在案涉工程的经济往来而发生的给付的事实具有存在的较高可能性。张某某陈述的给付原因为借款的内容，与其在公安机关、碑林法院的陈述矛盾，还与在案的证据相矛盾，其关于借款的陈述内容的存在不具有高度可能性。综上来看，张某某给付案涉款项是基于天炜海华公司、科锋公司之间就案涉工程经济往来而产生的给付行为，不论该原因是基于委托合同关系产生的给付，还是基于职务行为产生的给付，或者基于其他法律关系产生的给付，均具有法律上的原因。张某某在给付时所依据的基础法律关系的成立、效力、履行等问题未经处理的情况下，以不当得利要求周媛、张连锁、张艳萍、唐云、任俊返还款项，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案案件理费29236元，由张某某负担。在本院审理期间，张某某于2020年4月6日去世，其法定继承人张凡、钱彩琦、张倩向本院递交申请，要求参加本案诉讼。二审中，张凡、钱彩琦、张倩提交以下证据：证据1：《收款收据》复印件，以证明因张连锁未将张某某支付的100万元保证金缴纳给灿阳公司，天炜海华公司又向灿阳公司缴纳保证金50万元。证据2：《债权申报表》，以证明科锋公司向灿阳公司破产管理人申报100万元债权。证据3：《情况说明》，证明张连锁收取100万元保证金后没有向灿阳公司交纳，将该笔保证金据为己有，张连锁的行为构成诈骗。本院组织当事人进行质证，周媛、张连锁、张艳萍质证对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。二审中，周媛、张连锁、张艳萍提供《债权审查结果通知书》一份，以证明科锋公司已经代天炜海华公司缴纳了保证金，且灿阳公司破产时，科锋公司曾以天炜海华公司名义向灿阳公司破产管理人申报100万元债权。张凡、钱彩琦、张倩质证认为：真实性认可，证明目的不认可，天炜海华公司未授权科锋公司代为申报债权。对双方争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上诉人张凡、钱彩琦、张倩及被上诉人周媛、张连锁、张艳萍二审提供的证据，均与本案没有关联性，本院均不予采信。本院认为，张某某在本院审理期间去世，其法定继承人张凡、钱彩琦、张倩申请参加本案诉讼，本院依法予以准许，本案的上诉人变更为张凡、钱彩琦、张倩。本案中，张凡、钱彩琦、张倩二审中就260万元中的120万元主张系不当得利，该上诉主张与张某某在公安机关、西安市碑林区人民法院的起诉状及庭审陈述存在矛盾。结合在案证据来看，包括120万元在内的涉案260万元给付款项，是张某某受天炜海华公司所托付款、基于天炜海华公司与科锋公司之间因西熙国际项目转让而发生的给付行为，因此，涉案款项的给付具有法律上的原因。张凡、钱彩琦、张倩以涉案款项系不当得利上诉主张返还，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本院不予支持。综上所述，上诉人张凡、钱彩琦、张倩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由张凡、钱彩琦、张倩负担。本判决为终审判决。                                 审  判  长   李雪晴                         审  判  员   姬  钊                         审  判  员   蒋  瑜                             二0二0年五月十二日                         书  记  员   潘丽娜  1