广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10133号 原告（反诉被告）：广西南宁品缔投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区葛村路31号钻石年代C座807号，统一社会信用代码：91450103327358338A。 法定代表人：朱刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘兴业，广西君桂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：爱德恩通商（上海）贸易有限公司，住所地：上海市静安区共和新路912号406室，统一社会信用代码：91310000558828405L。 法定代表人：施颖婷，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李科慧，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙孝丞，上海尚士华律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）广西南宁品缔投资管理有限公司（以下简称“品缔公司”）诉被告（反诉原告）爱德恩通商（上海）贸易有限公司（以下简称“爱德恩公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理。原告（反诉被告）品缔公司委托代理人刘兴业，被告（反诉原告）爱德恩公司委托代理人李科慧、阙孝丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告向原告支付所欠的2018年7月1日至2019年6月23日期间佣金17750.48元；二、判令被告向原告支付所拖欠的2019年1月1日至2019年6月30日的固定管理费84534元；三、判令被告向原告支付滞纳金7159.91元（从2019年6月10日开始计算，暂计至2019年6月23日，以所托欠的佣金和固定管理费总额102284.48元为基数，按每日千分之五计算，此后另计至付清为止）；四、判令被告向原告支付违约金200000元；五、判令被告向原告支付与店铺及货品销售有关的费用4519.50元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告与原告签订了一份《委托经营管理合同》，该合同系被告单方所拟定的格式条款，所有条款不允许原告修改，该合同约定了被告将其位于南宁百货大楼5楼的EDWIN品牌专柜店委托原告进行经营管理，由乙方负责该专柜店相应需要的管理，以甲方公司名义经营。委托经营期限为12个月，自2017年4月25日至2018年4月24日（合同期满后如该委托经营管理的标的物继续存在的话，双方自动延续本合同，直至该合作标的物取消或停止）。第四条约定“乙方负责与本专柜所招聘人员签订劳动合同，支付劳动报酬，缴纳社会保险及其福利待遇。乙方负责对店铺人员的管理产生的直接费用。因劳动关系所产生的一切纠纷及其索赔，甲方不承担任何责任”。第六条第（三）款约定“商铺内失货部分由专柜销售人员直接赔偿，乙方不承担任何赔偿责任”，第六条第（八）款约定“货品价格如乙方认为需要调整，应与甲方事先协商一致后，经甲方同意，方可调整”。第七条管理费用（佣金）及其支付方式第（一）款约定“合同期内，乙方的管理费用（佣金）分为以下两部分：1、按甲方月销售额的16%提取，甲方应在和商场核对结算货款金额无误后，于次月20日，向乙方支付管理费用（即佣金）。2、甲方每月向乙方支付管理费用14089元（即固定管理费），具体支付方式为乙方向甲方提供发票，甲方收到乙方发票确认无误后，在7个工作日内向乙方支付”。第（二）款约定“因店铺经营实际发生的人员费用（店铺人员的工资、员工通讯费用、工号牌等）由乙方承担”。第（三）款约定“与店铺及货品销售相关的费用由甲方承担”。第十条违约责任约定“一方有严重违约行为的，经对方两次书面催告后的合理期限内仍未有改善的，守约方有权解除本合同，违约方以人民币二十万元为标准赔偿对方。第十条第（二）款第6项约定“甲方公司未能及时支付乙方管理费用的，经乙方书面催告后10天内仍未支付的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠费用千分之五的滞纳金；若拖欠超过30天的，乙方有权单方解除本合同，并要求甲方按本合同第十条承担违约责任”。第十三条第（四）款约定“双方因履行本合同而发生争议的，双方当事人应本着互谅互让的精神协商解决；协商解决不成的，依法向乙方所在地的人民法院提起诉讼”。 签订该合同后，原告按合同约定履行己方受托经营管理的合同义务，聘请销售人员对合同约定的EDWIN品牌专柜店进行销售和经营管理。由于店铺经营协议是由被告直接与进驻商场签订的，乙方工作人员销售甲方商品时，销售商品的数量和金额由进驻商场跟被告直接核算，并由进驻商场根据核对后的数额直接转款支付给被告，不允许原告私自收款。原告工作人员在销售商品时，根据被告确定的销售价格如实登录被告的销售系统，被告可以通过其销售系统对销售数量和金额等销售情况进行实时控制，按约定被告在销售次月20日即应根据原告的本月实际销售收入计算并按16%的比例发放提成款（即佣金）给原告，并且每月还需向原告支付固定管理费14089元，以及实际发生应由甲方负担的其他销售费用。但从2018年7月开始，被告即以各种理由没有按照合同约定的期限向原告支付固定管理费和佣金、其他销售费用，由于被告的拖欠管理费行为，最终导致原告没有办法发放聘请工作人员的工资。截止原告起诉之时，被告尚欠销售收入提成款（即佣金）共计17750.48元，其中2018年7月的佣金为2837.68元，8月佣金为1140.96元,9月佣金为2810.08元,10月2298.88元;2019年1月佣金为2525.12元，2月佣金为2058.24元，3月佣金为1197.60元，4月佣金为1099.52元，5月佣金为1182.40元，6月佣金为600.00元。尚欠六个月的固定管理费共计84534元，即2019年1月至2019年6月期间，1-6月均为14089元。且原告为被告垫付了2019年1月至6月期间的店铺及其货品销售其他有关费用4519.50元至今尚未支付。经原告多次催收，被告仍然拒不支付其依合同应当支付的佣金、管理费及其他销售费用，为了维护原告及其所聘请员工的合法权益，原告不得不向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告爱德恩公司辩称：1、我方委托原告经营管理品牌专柜并签署《委托经营管理合同》，与原告之间的法律关系为委托关系，除《委托经营管理合同》的相关约定外，仍应受《中华人民共和国合同法》等相关法律的规范与约束；2、原告与我方商事地位平等，《委托经营管理合同》并非格式条款，双方缔约时，原告具有充分的议约权能与机会；3、《委托经营管理合同》第七条第1项约定的支付佣金的条件尚未成就，我方尚未发生向原告支付佣金的义务；4、我方依据《合同法》相关规定，在原告依法履行受托义务前，我方对《委托经营管理合同》第七条第（一）款所约定的支付佣金即固定管理费义务具有抗辩权；5、原告并未提交“与店铺及货品销售有关的费用”的相关票据，我方不予认可，无需支付；6、我方无任何违约行为，并未拖欠原告任何费用，原告请求我方支付滞纳金与违约金的理由不成立；7、原告的违约行为造成我方损失严重。 被告（反诉原告）爱德恩公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告承担反诉原告因反诉被告低价销售反诉原告货品所遭受的损失68420.06元；2、请求判令反诉被告承担反诉原告因反诉被告非常规寄送库存货品而代垫的运输费用3781.21元；3、请求判令反诉被告返还因反诉被告未尽受托经营管理职责而应当扣除的管理费用101542.53元；4、请求判令反诉被告支付违约金20万元；5、请求判令被告被告现反诉原告返还其扣留的商场收银小票及其优惠券存单；6、请求判令反诉被告配合反诉原告共同开箱清点库存货品，货品如有毁损的，赔偿反诉原告毁损部分的货款；7、请求判令本案诉讼费由反诉被告承担；8、请求判令反诉被告承担反诉原告因反诉被告扣留库存货品而遭受的库存货品损失362104元。事实与理由：一、案件事实。1.合同订立。2017年4月，反诉原告与南宁百货大楼股份有限公司（以下简称“南宁商场”）合作，在其商场内设立EDWIN品牌专柜店（以下简称“南宁店铺”），销售EDWIN品牌商品（以下简称“货品”）。由于反诉原告在上海注册成立，直接经营管理南宁店铺存在一定的地域困难，因此反诉原告与反诉被告签署《委托经营管理合同》，委托反诉被告以反诉原告的名义经营管理南宁店铺并支付反诉被告相应的报酬，反诉被告同意接受该委托。2.履约过程。1)反诉被告怠于履行受托经营管理南宁店铺之义务，严重影响反诉原告与南宁商场的货款结算。反诉被告未如实转达南宁商场的通知、未经反诉原告同意擅自与南宁商场洽谈合作并拖延向反诉原告交付南宁商场制定的《合同书》，致使反诉原告未能及时与南宁商场续约，从而导致南宁商场拒绝与反诉原告结算货款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第401条，反诉被告应当向反诉原告报告南宁店铺的经营管理情况。2019年3月底反诉原告与南宁商场之间的合作合同到期，南宁商场通知反诉被告，若南宁店铺继续经营，需由反诉原告与南宁商场签署续约合同。因此，反诉被告在收到南宁商场通知后，应当及时向反诉原告报告。但反诉被告未如实向反诉原告转达南宁商场通知续约的情况，甚至在未经反诉原告同意的情况下，擅自与南宁商场洽谈一年期的合同，并于2019年4月15日领取南宁商场制作的《合同书》却未交付给反诉原告，使得反诉原告直至2019年7月才厘清事情原委，并于2019年8月才完成与南宁商场的续约作业，南宁商场在收到反诉原告签署的《合同书》前，始终拒绝与反诉原告结算2019年4月至7月的货款。反诉被告未向反诉原告交付南宁店铺销售货品的商场收银小票及优惠券存单（以下统称“商场小票”），致使反诉原告无法与南宁商场核对差异金额。根据《合同法》第399条，反诉被告应当按照反诉原告的指示处理委托事务。消费者在南宁店铺购买货品时，南宁商场会将商场收银小票及消费者使用的商场优惠券存单交付给南宁店铺作为销售凭证与账目核对的依据，基于此，反诉原告于合作伊始就要求反诉被告交付每月的商场小票，作为反诉原告与南宁商场核对销售数据的重要凭证。因此，反诉被告应当及时向反诉原告交付每月的商场小票。但反诉被告从未将其受托经营管理南宁店铺期间的商场小票交付给反诉原告，使得反诉原告无法确认反诉被告录入交易系统的销售数据的正确性；同时一旦反诉原告交易系统与南宁商场账务系统的核算金额出现差异时，由于缺乏南宁商场所提供的商场小票，双方根本无法核实并确认货款金额的差距从何而来，以及以何为准。2)反诉被告重大违背《委托经营管理合同》，损害反诉原告合法权益。反诉被告擅自与其他商场签署协议销售反诉原告货品，超越受托经营管理权限，损害反诉原告合法权益。根据《委托经营管理合同》第六条第（一）款约定，南宁店铺内货品所有权属于反诉原告，未经反诉原告同意，反诉被告不得将反诉原告货品在非委托区域内进行销售，不得在非反诉原告指定的商场、店铺内销售。因此，未经反诉原告同意，反诉被告不得在南宁店铺外销售反诉原告货品。然而，2018年5月5日，反诉被告未经反诉原告同意，擅自以自己的名义与南宁市百盛步行街广场商贸有限公司（以下简称“南宁百盛”）签署《场地使用协议书》，使用南宁百盛的场地进行EDWIN品牌特卖的活动，为期31天。因此，反诉被告的行为不仅违反了双方的约定，同时也超越了其受托经营管理南宁店铺的权限，损害了反诉原告的合法权益。反诉被告擅自降低货品价格销售给消费者，影响南宁店铺的经营绩效。根据《委托经营管理合同》第六条第（八）款约定，货品价格如反诉被告认为需要调整，应与反诉原告事先协商一致后，经反诉原告同意，方可调整。因此，货品的销售价格由反诉原告决定，反诉被告应当按照反诉原告确定的价格销售货品。然而，根据反诉被告在反诉原告交易系统内输入的销售数据，反诉被告自2018年3月至2019年5月多次低卖货品，未按照反诉原告确定的销售价格进行销售，造成反诉原告重大损失。且反诉原告多次要求改善，但相关情况仍持续发生。反诉被告所招聘的销售人员低于双方约定，影响南宁店铺的服务质量，损害EDWIN品牌形象，对南宁店铺的经营绩效造成负面影响。根据《委托经营管理合同》第四条第（二）款约定，反诉被告需承诺南宁店铺的销售人员（合法的劳动用工）数量不得少于四人。因此，反诉被告应当保证南宁店铺的销售人员至少为四人，但反诉原告法定代表人前往南宁店铺实地视察发现，南宁店铺内仅有两名销售人员在职，同时南宁店铺销售人员发送给反诉原告的排班表也显示，南宁店铺仅配备三名销售人员。南宁店铺的人员配备直接影响对消费者的服务质量，而销售人员的服务质量与EDWIN品牌在消费者心目中的形象以及南宁店铺的经营绩效息息相关，反诉被告此举不仅违反了双方的约定，吏对南宁店铺的品牌形象、经营绩效造成负面影响。3)反诉被告未按照反诉原告的指示办理委托事项、未尽受托经营管理南宁店铺的基本职责，严重影响反诉原告的正常经营。反诉被告未将实际销售数据录入交易系统，且未提交商场小票，造成南宁店铺账目混乱，且无法核对。根据《合同法》第399条，反诉被告应当按照反诉原告的指示处理委托事务。因此，反诉被告应当按照反诉原告的指示，根据商场小票将实际的销售数据录入交易系统，并将每月的商场小票寄回反诉原告上海办公室。然而，反诉被告未按照反诉原告指示将每笔交易的实际销售数据及时录入交易系统，而是将一段时间内的销售数据合并录入、按照该时间段内的总销售额来分配每笔交易的具体金额，不以实际数据为准，只是在表面上将账目做平。且如上所述，反诉被告从未向反诉原告交付其受托经营管理南宁店铺期间的商场小票。反诉被告的前述行为使得反诉原告无法核对南宁店铺每笔交易的销售数据，无法根据实际销售数据做账报税，严重影响反诉原告的正常经营。反诉被告擅自扣留并转移反诉原告享有所有权的库存货品，致使反诉原告无法调动库存货品予以销售，严重影响反诉原告的正常经营。根据《合同法》第399条，反诉被告应当按照反诉原告的指示处理委托事务。因此，南宁店铺撤柜时，反诉被告应当根据反诉原告的指示以及双方的交易惯例，将南宁店铺的库存货品运送至反诉原告指定地点。但反诉被告未按照反诉原告明确的指示将库存货品运还反诉原告，反而私自将所有权属于反诉原告的库存货品转移至反诉原告不知道的所在地保存，对于反诉原告持续不断的请求，反诉被告均置之不理。反诉被告的行为，除了构成民事上的违约外，更已经构成了刑事上的犯罪。同时，反诉原告的库存货品具有季节性及年份差异，一旦错过销售季节，反诉原告则无法按照原价销售货品，需打折售卖。因此，反诉被告此举还造成反诉原告无法调动库存货品予以销售，严重影响反诉原告的正常经营。反诉被告在未通知反诉原告的情况下，将大批量库存货品寄送至反诉原告上海办公室，并由反诉原告承担到付运费，致使反诉原告无法及时安排大批量货品的存放清点工作，且代垫了反诉被告非常规寄送货品的运输费用。根据《合同法》第92条以及双方的交易惯例，反诉被告向反诉原告的上海办公室、仓库或者其他店铺寄送货品时，应由反诉被告提前通知反诉原告，并说明货品的货号、数量、箱数、运输单号、预计送达时间等，反诉原告收到反诉被告的通知后，方可安排人员接收货品、清点无误后入库。然而，在反诉原告声明已委托律师就反诉被告的违约行为提起诉讼后，反诉被告在未通知反诉原告的情况下，于2019年9月16日将库存货品寄送至反诉原告上海办公室，但由于反诉被告未提前通知反诉原告，且上海办公室仅作办公之用，无法容纳反诉被告寄送的大批量货品，以致反诉原告无法及时安排货品的存放及清点事宜，严重影响反诉原告的正常经营，造成反诉原告无故代垫高额运输费用。3.违约行为。如上所述，反诉被告未按照《委托经营管理合同》的约定及《合同法》的规定经营管理南宁店铺，拖延办理委托事务、未交付商场小票、擅自以反诉被告自身的名义签署场地使用协议在南宁店铺外销售反诉原告货品、擅自降低货品价格销售给消费者、未配备足额的销售人员、未按实际销售数据录入交易系统、未尽受托经营管理职责、扣留并转移反诉原告享有所有权的库存货品、在未通知反诉原告的情况下寄送大批量库存货品等行为，已构成严重违约，造成反诉原告重大损失。 二、请求的理由。1.合同经双方充分沟通缔结，具有完整的法律效力。根据前述事实以及法律的相关规定，反诉原告与反诉被告就反诉原告委托反诉被告经营管理南宁店铺事宜协商一致并达成约定，双方共同签署《委托经营管理合同》，且无任何法定无效事由，因此《委托经营管理合同》成立且有效，反诉原告与反诉被告之间成立委托关系，其签署的《委托经营管理合同》属于《合同法》所述的委托合同。因此，在判断答辩人与被答辩人之间委托关系的权利义务内容时，除《委托经营管理合同》的相关约定外，还应当适用《合同法》中关于委托合同的相关规定。2.反诉被告应该承担未履行、未按照双方约定及法律规定履行、怠于履行受托经营管理南宁店铺义务之违约责任。根据前述事实以及法律相关规定，反诉被告拖延办理委托事务、未交付商场小票、擅自以反诉被告自身的名义签署场地使用协议在南宁店铺外销售反诉原告货品、擅自降低货品价格销售给消费者、未配备足额的销售人员、未按实际销售数据录入交易系统、未尽受托经营管理职责、扣留并转移反诉原告享有所有权的库存货品、在未通知反诉原告的情况下寄送大批量库存货品等行为已经构成违约。根据《合同法》第107、405、406条以及《委托经营管理合同》第十条的约定，反诉原告有权要求反诉被告承担反诉原告因反诉被告低价销售反诉原告货品所遭受的损失、反诉原告因反诉被告保管不当而遭受的库存货品毁损的损失、反诉原告因反诉被告非常规寄送库存货品而代垫的运输费用、返还因反诉被告未尽受托经营管理职责而应当扣除的管理费用、支付违约金并返还商场小票。3.《委托经营管理合同》终止后，反诉被告应当配合反诉原告共同开箱清点库存货品。根据《合同法〉〉第92条，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，南宁店铺已于2019年7月31日撤柜，《委托经营管理合同》也因委托标的不存在而于同日终止，反诉被告应当履行协助义务，配合反诉原告共同开箱清点反诉原告所有的库存货品。三、总结。综上，反诉被告未按照《委托经营管理合同》的约定及《合同法》的规定经营管理南宁店铺，拖延办理委托事务、未交付商场小票、擅自以反诉被告自身的名义签署场地使用协议在南宁店铺外销售反诉原告货品、擅自降低货品价格销售给消费者、未配备足额的销售人员、未按实际销售数据录入交易系统、未尽受托经营管理职责、扣留并转移反诉原告享有所有权的库存货品、在未通知反诉原告的情况下寄送大批量库存货品等行为，已构成严重违约，同时也违背了受托人应尽的勤勉尽责、诚实信用之基本原则，不仅造成反诉原告的经济损失，并且严重影响反诉原告的正常经营。现反诉原告为了依法维护自己的合法权益，根据《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持反诉原告的诉讼请求，判如所请！ 原告（反诉被告）品缔公司针对反诉辩称：1、我方依据合同的约定履行了合同义务，不存在反诉原告所称的违约行为，我方驻店员工均按照反诉原告业务代表黄斌的指示价格进行销售货物，最终的销售价格是反诉原告与商场进行结算，如反诉原告认为我方存在违反合同约定擅自降低价格就应当第一时间提出异议；2、双方之间不是单纯的委托关系，反诉原告能顺利进驻昆明商场是通过反诉被告居间才能让反诉原告进驻该商场，反诉原告延迟向我方支付应得的佣金；3、反诉原告诉请我方支付货品遭受的损失是不存在的，反诉原告的货品损失是根据其销售吊牌价和主张我方擅自降低价格之间的差价来进行计算无事实依据和法律依据；4、反诉原告主张我方扣留货品无事实依据和法律依据，在反诉原告未支付我方管理费等费用前，我方有权滞留反诉原告的货物；5、原告主张的非常规代垫费3781.20元和10682.9元无事实依据和法律依据，我方是根据反诉原告的指示将货品邮寄至反诉原告指定地点；6、反诉原告主张我方未配够4名销售人员无事实依据和法律依据；7、反诉原告要求我方支付违约金20万元无事实依据，本案存在违约的是反诉原告而不是我方；8、反诉原告的其他诉请亦无事实依据和法律依据，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。 原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，爱德恩公司（甲方）与品缔公司（乙方）签订一份《委托经营管理合同》，主要内容为：一、甲方委托乙方为其经营位于南宁百货大楼的EDWIN品牌专柜，该店铺由乙方负责相应的需要管理，以甲方的名义经营；二、乙方的管理费用（佣金）分为两部分：（1）按甲方月销售额的16%提取，甲方应在和商场核对结算货款金额无误后，于次月20日，向乙方支付管理费用（即佣金）；（2）甲方每月向乙方支付管理费用14089元（即固定管理费），具体支付方式为乙方向甲方提供发票，甲方收到乙方发票确认无误后，在7个工作日内向乙方支付；三、因店铺经营实际发生的人员费用（店铺人员的工资、员工通讯费用、工号牌等）由乙方承担、与店铺及货品销售相关的费用由甲方承担；四、商铺内货品的所有权属于甲方，未经甲方同意，乙方不得将甲方货品在非委托区域内进行销售，不得在非甲方指定的商场、店铺内销售，否则，甲方有权终止合同；五、商铺内失货部分由专柜销售人员直接赔偿，乙方不承担任何赔偿责任，货品价格如乙方认为需要调整，应与甲方事先协商一致后，经甲方同意，方可调整；六、一方有严重违约行为的，经对方两次书面催告后的合理期限内仍未有改善的，守约方有权解除本合同，违约方以人民币二十万元为标准赔偿对方；七、委托经营期限从2017年4月25起至2018年8月24日止，合同期满后，若该委托经营管理的标的继续存在的前提下，双方自动延续本合约；在该合作标的存在的情况下，甲方单方面与业主签订合约还续约，则视为违约，乙方有权要求甲方按本合同承担违约责任……。 合同签订后，品缔公司按照合同约定入驻南宁百货大楼经营EDWIN品牌专柜，初期双方都能够按照合同约定履行各自的义务，合同到期后双方自动续约。从2018年7月开始，双方因销售和管理上的问题产生纠纷，爱德恩公司停止按月销售额的16%支付佣金、2019年1月开始停止每月14089月的固定管理费。2019年5月29日及同年6月11日，品缔公司先后两次委托律师向爱德恩公司发律师函，要求爱德恩公司尽快支付拖欠的佣金及固定管理费。爱德恩公司收到律师函后亦委托律师向品缔公司回复三份律师函，不认可品缔公司的主张。双方多次协商未果。2019年6月24日，品缔公司向爱德恩公司发出解除合同通知，后者确认收到解除通知。2019年7月31日爱德恩公司撤柜，委托经营管理的标的不再存在，委托合同实际解除。根据现有证据，爱德恩公司尚欠销售收入提成款（即佣金）共计17750.48元，其中2018年7月的佣金为2837.68元，8月佣金为1140.96元,9月佣金为2810.08元,10月佣金为2298.88元;2019年1月佣金为2525.12元，2月佣金为2058.24元，3月佣金为1197.60元，4月佣金为1099.52元，5月佣金为1182.40元，6月佣金为600.00元；尚欠2019年1月至2019年6月期间共六个月的固定管理费，每月为14089元，共计84534元。品缔公司多次追索未果，遂于2019年7月1日向本院起诉。爱德恩公司认为品缔公司在履行合同的过程中拖延办理委托事务、未交付商场小票、擅自降低货品价格销售给消费者、未配备足额的销售人员、未按实际销售数据录入交易系统、未尽受托经营管理职责等，已构成严重违约，爱德恩公司遂提起反诉，要求判令：一、品缔公司承担因其低价销售货物导致爱德恩公司遭受的损失68420.06元；二、品缔公司承担因其非常规寄送库存货品而代垫的运输费用3781.21元；三、品缔公司返还因其未尽受托经营管理职责而应当扣除的管理费用101542.53元；四、品缔公司支付违约金20万元；五、品缔公司返还其扣留的商场收银小票及其优惠券存单；六、品缔公司配合反诉原告共同开箱清点库存货品，货品如有毁损的，赔偿反诉原告毁损部分的货款；七、请求判令本案诉讼费由反诉被告承担；八、品缔公司承担反诉原告因库存货品被扣留而遭受的库存货品损失362104元。 本院认为：品缔公司与爱德恩公司签订的《委托经营管理合同》，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据协议的约定，品缔公司的主要义务是接受爱德恩公司的委托以其名义作为南宁百货大楼EDWIN品牌专柜的销售代理；爱德恩公司的主要义务是按照月结数额的16%支付佣金、每月支付固定管理费14089元。合同约定佣金的结算条件是“甲方应在和商场核对结算货款金额无误后，于次月20日向乙方支付佣金”，并没有约定品缔公司必须交付商场小票才能收取佣金。由于EDWIN品牌专柜是由爱德恩公司直接与南宁百货大楼签约进驻商场的，品缔公司销售商品时，是以爱德恩公司的名义销售的，销售商品的数量和金额由商场跟爱德恩公司直接核算，并由商场根据核对后的数额直接转款支付给爱德恩公司，不允许品缔公司直接收款，也不可能私自收款。品缔公司的工作人员在销售商品时，是根据爱德恩公司确定的销售价格如实登录爱德恩公司的销售系统的，爱德恩公司可以通过其销售系统对销售数量和金额等销售情况进行实时控制，因此爱德恩公司关于没有商场小票无法结算并支付佣金的抗辩理由不成立。按约定爱德恩公司应当在销售次月20日即应根据本月实际销售收入按16%的比例发放提成款（即佣金）给品缔公司，但爱德恩公司仅向品缔公司支付了2018年11月、12月的佣金，尚欠2018年7月-10月和2019年1月-6月期间的佣金共计17750.48元未付，因此，品缔公司要求爱德恩公司支付拖欠佣金17750.48元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 关于管理费84534元的问题。根据合同第七条第一款第二点的约定：“甲方每月向乙方支付管理费用14089元……”，品缔公司于2019年6月24日向爱德恩公司发出解除合同的通知，其工作人员在2019年6月30日撤离商场，爱德恩公司称2019年7月31日专柜撤柜后合同自然解除，因此可确品缔公司在2019年6月30日以后不再履行合同义务。但爱德恩公司仅向品缔公司支付2018年的管理费，2019年1月-6月的管理费的固定管理费没有支付，因此爱德恩公司应当按照合同约定向品缔公司支付2019年1月-6月的固定管理费每月14089元共计84534元。 关于滞纳金的问题。从双方签订的《委托经营管理合同》的内容来看，“滞纳金”实为逾期付款的利息，这才是双方签订合同的本意。根据合同第十一条第二款第六点的约定，“甲方公司未能及时支付乙方管理费（佣金）的……，乙方有权要求甲方按日支付拖欠费用千分之五的滞纳金……”，但是约定的利息总额已经超出同期贷款利率的四倍，超出司法解释规定的最高限额，超出部分的利息约定无效。诉讼中，爱德恩公司也抗辩称利息过高，本院依法进行调整。因此，爱德恩公司应向品缔公司支付利息，利息计算方式：以102284.48元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于违约金20万元的问题。我国《合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。我国合同法上的违约金的属性是以补偿性为主、惩罚性为辅，违约金本质上是损害赔偿额的预定，其主要功能在于填补守约方的损失，相当于履行的替代。本案中，品缔公司在诉讼请求中依据合同第十条要求爱德恩公司的赔偿20万元违约金，同时又要求爱德恩公司按逾期付款金额的千分之五利率给付逾期利息，属于债权人的双重获益请求，这样的结果势必会损害到债务人的利益。另一方面，合同约定“在该合作标的存在的情况下，甲方单方面与业主签订合约还续约，则视为违约，乙方有权要求甲方按本合同承担违约责任……”，合同期满后爱德恩公司并没有与商场签订合约还续约，因此品缔公司要求爱德恩公司支付20万元违约金的诉讼请求本院不予支持。 关于有关费用4519.50元的问题。根据合同第七条第三款的约定：“与店铺及货品销售相关的费用，由甲方承担（包括物业费、收银机租赁费……）”。本案中，合同虽有约定，但品缔公司并无证据证实实际支出4519.50元，亦无证据证明该笔款项系为爱德恩公司代垫的店铺相关费用。品缔公司提交的证据未能形成完整的证据链来证明其主张，其举证责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果。 关于反诉。在履行合同过程中品缔公司虽未足额配备4名工作人员，存在履行瑕疵，但爱德恩公司并没有在合同履行期限内提出异议。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，爱德恩公司主张品缔公司存在严重违约，低价销售货品、扣留物品、非常规寄送货品等诉请，应当负有两项基本的举证义务：一是品缔公司未按合同约定履行主要义务，二是另有权威机构确定爱德恩公司遭受损失。但爱德恩公司并没有有效的证据证实品缔公司在经营期限存在违反委托事项的情形，从而导致其利益受损。品缔公司是按照爱德恩公司的业务代表黄斌的指示价格进行销售的，最终的销售价格是爱德恩公司与商场进行结算，如果品缔公司擅自降低价格销售商品，爱德恩公司通过销售系统就应当获悉并在第一时间提出异议。根据双方提交的证据，可以确定品缔公司已按照委托合同完成了主要义务，至今并没有其他证据证明品缔公司在委托经营期间低价销售货品导致爱德恩公司遭受损失，也没有经过双方确认损失，同时品缔公司也按照爱德恩公司法定代表人的指示将剩余货品邮寄到爱德恩公司办公地。品缔公司已经完成了委托事项，履行了《委托经营管理合同》确定的义务，并不存在违约行为或违法行为。爱德恩公司认为品缔公司存在违约行为、未按照指示处理委托事宜，仅为爱德恩公司自身臆想，并没有证据证实。爱德恩公司提交的证据既没有任何人签字或盖章，也没有其他证据予以佐证，不能作为本案认定事实和划分责任的依据。爱德恩公司的举证责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果。因此，爱德恩公司的反诉请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）爱德恩通商（上海）贸易有限公司向原告（反诉被告）广西南宁品缔投资管理有限公司支付拖欠的佣金17750.48元； 被告（反诉原告）爱德恩通商（上海）贸易有限公司向原告（反诉被告）广西南宁品缔投资管理有限公司支付拖欠的管理费84534元； 被告（反诉原告）爱德恩通商（上海）贸易有限公司向原告（反诉被告）广西南宁品缔投资管理有限公司支付利息，利息计算方式：以102284.48元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 驳回原告（反诉被告）广西南宁品缔投资管理有限公司其他诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）爱德恩通商（上海）贸易有限公司全部反诉请求。 本案案件受理费6000元，由被告爱德恩通商（上海）贸易有限公司负担2285元，原告广西南宁品缔投资管理有限公司负担3715元；反诉费5579元由被告（反诉原告）爱德恩通商（上海）贸易有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。