山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终80号 上诉人（原审被告）：姜自恺，男，1985年1月9日出生，汉族，住费县。 被上诉人（原审原告）：刘守存，男，1988年9月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审第三人：王济敏，女，1981年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人姜自恺因与被上诉人刘守存及原审第三人王济敏民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 姜自恺上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担；3.先行受理刑事案件，移交或者移送有管辖权机关处理。事实和理由：一审认定的2018年9月29日第三人王济敏向刘守存借款20,000元，被告向第三人交付现金20,000元并由姜自恺提供担保的事实是错误的。刘守存向原审第三人王济敏交付现金20,000元完全属于虚构，刘守存提供的证人证言属于伪证，事实真相是2018年5月31日王济敏向刘守存借款，之后都是借款合同的续签。一审认定是两笔借款是错误的。第一次开庭审理时刘守存没有出庭，其代理律师当场免提拨通刘守存的电话，刘守存的原话是：“王济敏从未向其还过款”，第二次开庭一开始刘守存仍然坚持这种说法，直到姜自恺拿出还款证据，刘守存才说这是两笔借款。对于这种明显矛盾的话语，一审法官听得清清楚楚，而且一审法官曾对姜自恺说过，刘守存就是放高利贷的话，也就是说一审法官已从内心确认刘守存的行为属于虚假诉讼。刘守存通过虚构事实，借助向人民法院诉讼的途径，严重侵害姜自恺的合法权益和司法公正，根据刑事诉讼法的规定，公安机关、人民检察院、人民法院对于不属于自己管辖的刑事报案或者在工作中发现不属于自己管辖的刑事案件，应当先于受理，再移交有管辖权的机关处理；或者根据民事诉讼法和民法的相关规定，查清事实真相，维护司法公正和姜自恺的合法权益。 被上诉人刘守存辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人王济敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘守存向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款20,000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月29日，第三人王济敏向刘守存借款20,000元，该笔借款原告通过现金交付。同日，乙方（第三人王济敏）向原告（甲方）出具借条一份，并由姜自恺（丙方）为该笔借款提供担保，借条约定：“1.第三人王济敏借刘守存现金20,000元（大写贰万元整），借款利息按月息2分计算；2.借款期限2个月（自2018年9月29日至2018年12月29日止）；3.若乙方逾期向甲方偿还借款，逾期还款期间的利息按照：月息3分计算；4.乙方收到原告上述现金时，乙方在本借条中签字确认；5、丙方对借款本金、利息、律师费、实现债权的费用承担连带责任保证；丙方的保证期间为：借款到期之日起三年。”第三人王济敏、姜自恺均在该借条中签字确认。借款到期后，原告主张第三人王济敏下落不明，原告向姜自恺多次催要，被告至今未还款，故原告诉至一审法院要求姜自恺偿还借款本金20,000元及利息。 另查明，刘守存于2018年5月31日向第三人王济敏出借16,000元，该笔款项通过案外人付静静的账号转入第三人王济敏账号，第三人王济敏于2018年6月30日向原告转账还款3000元，2018年7月29日通过微信扫码还款3000元，2018年8月28日通过微信扫码还款3000元，2018年9月30日向原告微信转账还款3000元，2018年10月30日向原告微信转账还款2000元，10月31日给原告微信转账还款1000元。原告自述剩余本金1000元及利息1000余元由第三人王济敏于2018年10月31日以现金方式交付给原告，原告将该2018年5月31日第三人王济敏出具的借条还给了第三人王济敏。 一审法院认为，2018年9月29日第三人王济敏向刘守存借款20,000元，原告向第三人交付现金20,000元，并由姜自恺提供担保的事实，有被告及其第三人向原告出具的借条予以证实，一审法院予以确认。 被告、第三人庭审中主张该笔借款系2018年5月31日16,000元借款的续签合同，且分别于2018年6月30日、2018年7月29日、2018年8月28日、2018年9月30日、2018年10月30日、2018年10月31日共计偿还本息15,000元，一审法院认为，原告、被告及第三人均认可2018年5月31日的借款16,000元系原告通过案外人付静静转账方式交付给第三人王济敏，故原告与第三人王济敏于2018年5月31日的借款关系成立，一审法院予以确认，而第三人王济敏于2018年6月30日至2018年10月31日通过转账、微信支付、现金交付等方式向原告还款16,000元，有被告提交的微信、银行转账凭证予以证实，且原告亦当庭认可，一审法院予以确认，故原告与第三人王济敏于2018年5月31日的16,000元借款已经结清，与本案20,000元借款无直接关联性，且结合本案2018年9月29日借条中载明的第4条“乙方收到原告上述现金时，乙方在本借条中签字确认”的内容，能够认定原告已于2018年9月29日将20,000元现金交付给第三人王济敏，故第三人王济敏应当予以偿还，姜自恺及第三人王济敏未提交充分的证据证实本案涉案20,000元系2018年5月31日16,000元的续签合同，且原告不予认可，故一审法院不予采信。 原告与第三人王济敏、姜自恺在借条中约定借款期限内按月息2分计算利息，若被告逾期还款按月息3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定，原告主张按月息2分计算借款期限内利息，未超出法律最高限额，一审法院予以支持；另原告主张按年息3分计算借款逾期利息，超出法律规定的最高限额，超出部分一审法院不予支持，逾期利息应自2018年12月30日起至实际付清之日至按年利率24%计算，以赔偿原告经济损失。 原告向一审法院起诉之日为2019年4月12日，尚在姜自恺的保证期间内，故姜自恺应对涉诉债务承担连带清偿责任。姜自恺在承担保证责任后，有权向第三人王济敏追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告姜自恺于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘守存借款本金20,000元及利息（以借款本金20,000元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止按月息二分计算）；二、驳回原告刘守存的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告姜自恺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人提交本人手机中的短信，证实这笔借款是真实存在的。上诉人不予质证。 经本院审查，因上诉人不予质证，本院亦不予确认。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为，本案借款是否真实存在。一审已查明，上诉人、被上诉人、原审第三人均认可2018年5月31日的借款16,000元系被上诉人通过案外人付静静转账方式交付给王济敏，2018年5月31日16,000元借款已结清，本案借条中载明以现金交付，能够认定被上诉人刘守存于2018年9月29日将20,000元现金交付给第三人王济敏，现被上诉人仍持有借条，故王济敏应当予以偿还，姜自恺应承担连带清偿责任。上诉人主张的本案20,000元系2018年5月31日16,000元的续签合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，姜自恺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人姜自恺负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  赵修娜 二〇二〇年五月十日 书记员  曹发玲