wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执98号之一申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。负责人：李国红,行长。被执行人：维动新能源股份有限公司，住所地山东省邹平市黛溪街道办事处。法定代表人：聂建美，经理。被执行人：山东天兴生物科技有限公司，住所地山东省邹平市韩店工业园。法定代表人：赵宪春，总经理。被执行人：张维东，男，1960年5月15日出生，汉族，职业不详，住山东省邹平市。被执行人：聂建美，女，1963年2月3日出生，汉族，维动新能源股份有限公司经理，住山东省邹平市。申请执行人天津银行股份有限公司济南分行与被执行人维动新能源股份有限公司、山东天兴生物科技有限公司、张维东、聂建美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8022号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、维动新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还天津银行股份有限公司济南分行借款本金600万元；二、维动新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付天津银行股份有限公司济南分行利息245785.61元（截止至2019年7月15日；之后的利息按照双方之间的合同约定计算至实际给付之日）；三、维动新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿天津银行股份有限公司济南分行损失2万元（律师费）；四、山东天兴生物科技有限公司、张维东、聂建美对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。因维动新能源股份有限公司、山东天兴生物科技有限公司、张维东、聂建美未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：轮候查封被执行人聂建美名下位于邹平市××文体××院××楼××室[不动产权证号：CQSH06124]和位于邹平市城××新区××楼储藏室××储藏室××室[不动产权证号：CQSH06124]房产，轮候查封被执行人山东天兴生物科技有限公司名下位于邹平市韩店镇邹韩路东侧山东天兴生物科技有限公司7号楼[不动产权证号：012868]、邹平市韩店镇邹韩路东侧山东天兴生物科技有限公司8号楼[不动产权证号：012869]、邹平市韩店镇邹韩路东侧山东天兴生物科技有限公司9号楼[不动产权证号：012870]、邹平市韩店镇邹韩路东侧山东天兴生物科技有限公司10号楼[不动产权证号：012871]、邹平市韩店镇邹韩路东侧山东天兴生物科技有限公司11号楼[不动产权证号：012872]房产，因系轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人聂建美名下银行存款21268.95元已扣划，被执行人维动新能源股份有限公司名下15336.6元已扣划，扣除执行费449元上缴国库，余款36156.55元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人维动新能源股份有限公司、山东天兴生物科技有限公司、张维东、聂建美纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人维动新能源股份有限公司、山东天兴生物科技有限公司、张维东、聂建美发出限制消费令，限制被执行人维动新能源股份有限公司、山东天兴生物科技有限公司、张维东、聂建美高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人天津银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初5958号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206008383229940），住所地南通市人民中路8号。负责人：郭杰，经理。委托诉讼代理人：顾海峰，公司职员。被告：倪志新，男，1968年8月8日生，汉族，住海门市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告倪志新保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于2020年5月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇二〇年五月八日书 记 员  杨玲玲
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初847号 原告：连月霞，女，汉族，1978年12月18日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：方彬江，男，汉族，1978年10月28日出生，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。 原告连月霞与被告方彬江合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连月霞到庭参加诉讼。被告方彬江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连月霞向本院提出诉讼请求：判令被告方彬江偿还原告款项35000元及利息（自2020年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原被告双方于2017年7月4日办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定被告应于2022年7月4日前支付原告5万元经济补偿款。2018年8月4日，被告出具《还款承诺书》交原告收执，确认尚欠原告6万元，承诺分四期付款，余款35000元定于2019年12月30日前付清。后经原告多次催讨，被告未能按期支付余款35000元。 被告方彬江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告连月霞与被告方彬江于2003年6月6日登记结婚，双方于2017年7月4日办理结婚登记手续。双方签订《离婚协议书》1份，约定：“男方于2022年7月4日之前支付伍万元整给女方作为经济补偿。”2018年8月4日，被告出具《还款承诺书》1份交原告收执，载明：本人方彬江（公民身份号码3505211978××××××××）确认尚欠连月霞6万元，分期付款如下：1.2018年8月5日前还款5000元；2.2018年8月10日前再还款5000元；3.2018年8月25日前还款15000元；4.余款35000元于2019年12月30日前还清。若上述分期还款有一期未按期足额还款，则尚未偿还款项视为全部到期，连月霞有权一次性主张还款，且有权要求方彬江除还清上述款项之外按月利息2%支付资金占用费直至全部还清款项为止。承诺人：方彬江2018年8月4日。2020年3月24日，原告诉诸本院。庭审时，原告称，承诺书中的款项系对双方离婚协议的经济补偿款重新约定。 上述事实，有原告连月霞的陈述及其提供的离婚证、《离婚协议书》1份、《还款承诺书》1份及本院依职权调取的被告方彬江身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告连月霞与被告方彬江签订的《还款承诺书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告未依约履行付款义务，其行为已经构成违约，被告应当承担继续履行支付款项及承担双方约定逾期付款资金占用费的违约责任，故原告主张被告支付款项35000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告连月霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方彬江应于本判决生效之日起十日内偿还原告连月霞35000元及利息（自2020年1月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告方彬江负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇二〇年五月十五日 书记员  庄 珊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初81号原告：朱星英，男，1976年10月15日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师。被告：陈震华，男，1978年10月18日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：熊勤勤，女，1985年4月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告朱星英与被告陈震华、熊勤勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱星英及其委托诉讼代理人廖鹰到庭参加诉讼，被告陈震华、熊勤勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱星英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款10万元，并支付按月利率6%计算自起诉之日起至本息还清之日止的资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用、保全费用由两被告共同承担。事实和理由：原告朱星英与被告陈震华为初中同学。2018年9月11日，被告陈震华因在赣州购买房屋需要资金，向原告朱星英借款10万元，并出具了借条，承诺两个月内归还。2018年9月12日，原告朱星英通过妻子叶凤连中国农业银行吉安广贸支行的账户向被告陈震华转账10万元，完成了借款交付。借款期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院。陈震华、熊勤勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院对朱星英为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下，1、原告及其妻身份证、不动产登记证、电费单、结婚证，证明原告诉讼主体资格，经常居住地为吉安市青原区。2、借条，证明2018年9月11日，被告向原告出具借条。借条载明：今借到朱星英现金计人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：陈震华。2018年9月11日。3、中国农业银行超级柜台客户回执，证明2018年9月11日9时35分原告通过其妻叶凤连农行账户62×××15向被告陈震华账户62×××60转账人民币48000元；2018年9月12日9时26分原告通过其妻叶凤连农行账户62×××15向被告陈震华账户62×××60转账人民币49999元。4、被告陈震华与被告熊勤勤结婚登记审查处理表，证明2017年3月1日，被告陈震华与被告熊勤勤登记结婚。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：原告朱星英与被告陈震华为初中同学。被告陈震华因需要资金，向原告朱星英借款10万元。2018年9月11日，被告向原告出具借条。借条载明：“今借到朱星英现金计人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：陈震华。2018年9月11日。”2018年9月11、12日，原告通过其妻叶凤连农行账户62×××15向被告陈震华账户62×××60分二次转账人民币48000、49999元，共计97999元。另查明，2017年3月1日，被告陈震华与被告熊勤勤登记结婚。陈震华与熊勤勤为夫妻关系。本院认为，原告与被告陈震华双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告有权请求被告陈震华归还借款。未约定借款利息，视为不支付利息。陈震华与熊勤勤为夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方被告陈震华以个人名义所负债主张权利的，按被告陈震华、熊勤勤夫妻共同债务处理。综上所述，原告要求被告陈震华、熊勤勤归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。要求被告支付利息之诉讼请求，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈震华、熊勤勤在本判决生效之日起十日内向原告朱星英偿还尚欠借款97999万元；二、驳回原告朱星英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈震华、熊勤勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓正信二〇二〇年五月十五日书记员  郑 珂附：1、本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。2、本院执行账户：开户名：吉安市青原区人民法院开户行：农行吉安青原支行账号：14×××17。
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初572号 原告：程海军，男，1978年12月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：陈瑛，男，1983年08月23日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 被告：蔡晓燕，女，1993年05月01日出生，汉族，住浙江省温州市。 原告程海军与被告陈瑛、蔡晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海军到庭参加诉讼，被告陈瑛、蔡晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈瑛偿还欠款10000元及利息损失（自2020年4月7日起按年利率6%计算）；2、判令被告蔡晓燕承担连带担保责任；3、判决被告陈瑛、蔡晓燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，被告陈瑛从原告处借走20000元，并被告当场出具欠条，并承诺每月还2000元，现剩10000元迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈瑛、蔡晓燕未做答辩，亦未提交证据。 原告程海军为证明其主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、借条原件一份，拟证明被告陈瑛于2019年5月14日向原告程海军借款20000元，被告蔡晓燕为担保人。 被告陈瑛、蔡晓燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告程海军提交的证据本院经审查认为，证据客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院认定事实如下：2019年5月14日，被告陈瑛向原告借款20000元，并当场出具欠条，载明：因生意借款程海军人民币20000元整，借款人陈瑛，担保人蔡晓燕。被告陈瑛口头承诺每月偿还2000元。被告至今还款总计10000元，剩余10000元经催收迟迟不肯偿还。 本院认为，原告程海军与被告陈瑛之间的借贷行为及被告蔡晓燕为被告陈瑛的借款向原告进行担保系三方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告陈瑛提供借款后，被告陈瑛应按承诺的日期足额向原告偿还借款，故原告要求被告陈瑛偿还借款10000元的请求，本院予以支持；由于原告与被告陈瑛是民间借贷关系，故原告要求被告陈瑛从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；由于被告蔡晓燕对该笔借款进行担保时，与原告没有约定保证担保方式，被告蔡晓燕依法应承担连带保证责任，故原告要求被告蔡晓燕对该笔借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈瑛偿还原告程海军借款10000元及利息（按年利率6%计算，自2020年4月7日起计至清偿完毕时止），限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 二、被告蔡晓燕对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取合计25元，由被告陈瑛、蔡晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 汪 强 二〇二〇年五月二十二日 书记员 程建兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁伟健，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁伟健信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月7日，卡号62×××18。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金177638.03元，利息16695.56元，分期付款手续费7863.98元，增值服务费80元，逾期还款违约金26557.75元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金177638.03元、利息（截至2020年1月9日为16695.56元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7863.98元、增值服务费80元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担275元，被告梁伟健负担2091元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1171号原告：陈胤旭，男，1981年12月20日生，苗族，本科文化，贵州省水城县人，公务员，住贵州省水城县。被告：卢平，男，1989年01月18日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省。原告陈胤旭与被告卢平民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胤旭到庭参加了诉讼，被告卢平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈胤旭向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款100,000元；2．请求依法判决自2019年7月21日起依照本金100,000元，按月息5‰计算直至本息还清为止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告找到原告欲借款10万元，用于水城县双水街道塔山社区水城县汇鑫汽车服务有限公司内家具加工厂房的建设，于是原告通过刷信用卡等方式筹集了10万元借给被告，原告将钱交付被告后，被告向原告出具了借条1张，并在借条上签字捺印，借条约定了还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，被告的行为严重侵犯了原告的权利。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卢平未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告卢平向原告陈胤旭借款100,000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到陈胤旭人民币拾万圆（￥100000.00），用于修建水城县双水街道塔山社区水城县汇鑫汽车服务有限公司内（钟山大道南侧机场高速桥下）家具加工厂厂房，定于2019年7月20日还款。”，被告卢平在借款人处签名并指纹捺印。原告陈胤旭分别于2018年12月29日及2019年01月10日用其银行账户刷卡共计100,000元交付被告。之后，被告未按约定期限偿还原告借款，原告经向被告催要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行卡刷卡记录、微信聊天记录，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告卢平向原告陈胤旭借款并出具借条，双方成立合法的借款合同法律关系。被告应当按约履行还款义务，现原告诉请被告偿还，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方明确约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的从2019年07月21日起以100,000元为基数，按月5‰计算支付利息至款项实际付清日止的诉请并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法审理并作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢平于本判决生效后十日内偿还原告陈胤旭借款本金人民币100,000元；2019年07月21日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率5‰计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，因适用简易程序减半收取1,150元，由被告卢平负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年五月十四日书记员 王烈峰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异161号案外人：陶红，女，1970年12月2日出生，满族，住址沈阳市东陵区。申请执行人：辽宁东源典当有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：姜炘，该公司经理。委托代理人：李辉，男，1964年2月4日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：符丽华。被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生。被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生。在本院执行申请执行人辽宁东源典当有限公司与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司、宋国印、符丽华借款合同纠纷一案中，案外人陶红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据沈阳市第二公证处于2012年5月9日作出的（2012）沈二证执字第2号执行证书，本院于2012年5月23日立案执行，执行案号为（2012）沈中执字第161号。在执行中，本院于2012年6月8日查封被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司位于新民市富源商厦南侧证号新民国用（2010）第D127号，面积7718平方米的土地使用权。案外人请求解除对位于新民市xx街xx－x“华丽英典”第x幢（x－8）－（x－9）建筑面积229.56平方米楼房所涉土地的查封，理由为：2011年2月20日，案外人全款购买被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司开发的上述房产，总房款1,836,480元；又于2014年10月22日补交差额款69.865万元；总计购楼款1,906,345元。被执行人于2014年10月22日将上述房屋交付案外人使用至今。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载，2012年5月18日，陶红与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定陶红以1,836,480元购买被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司开发建设的华丽英典项目中坐落于新民市民族街××2[幢][座]x[单元][层]（x－8）－（x－9），面积为229.56平方米的网点。案外人提供的《收款收据》记载，沈阳金晟房地产开发有限责任公司给案外人陶红开具了32800元的差价款收据。案外人提供的《现金（钞）交款单》记载，2014年10月23日，陶红向新民市处理沈阳金晟公司遗留问题办公室1009xxxxxxxxx1账户交存房款37065.00元。案外人还向本院提交了其交纳物业费（2015年10月23日）、供暖费（2014年12月4日）、电费（2014年11月25日）等交费凭证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2012年6月8日查封了案涉房屋所在新民国用（2010）第D127号，面积7718平方米土地的使用权，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。案外人虽主张案涉房屋已经交付，但根据其自述提供及提交的证据显示的交付日期为2014年10月22日，系在本院查封案涉土地使用权的日期即2012年6月8日之后，同时，案外人提交的交款证据不足以证明其交纳案涉房屋的全部款项，故不符合上述司法解释第二十八条第二项的规定。综上，案外人的理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陶红的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘笑颜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1826号 原告：西峰区张庄村扶贫互助协会，住所：庆阳市西峰区。 法定代表人：王永红，系西峰区张庄村扶贫互助协会理事长。 委托诉讼代理人：张小红，男，1967年10月11日出生，庆阳市西峰区人。 被告：赵高林，男，1975年12月2日出生，阳市西峰区人。 本院在审理原告西峰区张庄村扶贫互助协会与被告赵高林借款合同纠纷一案中，原告西峰区张庄村扶贫互助协会于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告西峰区张庄村扶贫互助协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西峰区张庄村扶贫互助协会撤回起诉。 案件受理费134元，减半收取67元，由原告西峰区张庄村扶贫互助协会负担，退付原告西峰区张庄村扶贫互助协会67元。 审判员  马延年 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭 蕾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3470号本院于2020年4月23日对原告唐某某与被告刘某某、唐某1、唐某2法定继承纠纷一案，作出的（2020）京0119民初3470号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0119民初3470号民事调解书标题中的案号“（2019）京0119民初3470号”补正为“（2020）京0119民初3470号”。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月十五日法官助理 邢瑾霞书 记 员 雷 旭
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1402民初1893号 原告：赵成春，男，1978年3月9日出生，汉族，无固定职业，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴丽君，山东铜镜律师事务所律师。 被告：赵建国，男，1954年1月22日出生，汉族，无业，住德州市德城区。 原告赵成春与被告赵建国返还原物纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成春及其委托诉讼代理人马忠军、柴丽君、被告赵建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵成春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即腾退原告享有产权的德州市德城区前赵置业园综合楼沿街门市B区20号、21-22号商业房；2、依法判决被告支付因非法占有上述两套房屋给原告造成的损失36万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年1月31日被告将前赵置业园综合楼沿街门市B区20号、21-22号商业房赠与给原告，同日原、被告双方一起到德城区天衢办事处前赵村委会办理了上述两套商业房的过户手续，原告并与德城区天衢办事处前赵村委会签订了前赵置业园综合楼购房协议书第77号、78号，将购房人登记为原，完成赠与行为。2018年9月25日赵建国向德州市德城区人民法院提起民事诉讼，要求撤销赠与，德州市德城区人民法院认定赵建国赠与原告的德州市德城区前赵置业园综合楼沿街门市B区20号、21-22号商业房行为有效，并做出（2018）鲁1402民初3661号民事判决，判决驳回其诉讼请求。赵建国不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院认定涉案商业房归原告所有，判决驳回上诉，维持原判。被告在赠与原告房产后，一直侵占、使用上述两套商业房，其侵权行为一直持续至今，原告多次要求被告腾退商业房、支付相关费用，被告置之不理。为此特提起诉讼。 赵建国辩称，我赠与两个女儿及原告都有房屋，但房屋一直由我收取租金，一直没有分家，只要把我将赵成春养大的费用及赵成春的债务算清楚，该给我的给我，我就把房子交付给他，他要求赔偿36万元不知道依据什么。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。赵建国与赵成春系父子关系。2010年1月31日被告赵建国将本案涉诉的前赵置业园综合楼沿街门市B区20号、21-22号商业房赠与给原告，同日原、被告双方一起到德城区天衢办事处前赵村委会办理了上述两套商业房的过户手续，原告并与德城区天衢办事处前赵村委会签订了前赵置业园综合楼购房协议书第77号、78号，将购房人登记为原告。2018年9月25日赵建国向德州市德城区人民法院提起民事诉讼，要求撤销赠与，本院于2018年12月14日判决驳回了原告赵建国的诉讼请求。赵建国上诉后，德州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。涉案房屋一直由赵建国使用并将部分房屋出租并收取租金。原告要求被告赔偿损失36万元，是按照每年租金3.6万元计算，10年的租金为36万元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、涉案房屋被告应否交付给原告；二、原告要求被告赔偿损失36万元有无法律依据。关于第一个焦点问题，涉案房屋系建设在农村集体土地之上房屋，属于小产权房，无需办理房屋不动产登记，双方协商于2010年1月31日在德城区天衢办事处前赵村委会办理了相关手续，涉案房屋登记在赵成春名下，其赠与合同已成立。赠与合同成立后，赠与人赵建国一直未将房屋交付给原告，现原告要求赵建国将将涉案房屋交付原告符合法律规定。关于第二个焦点问题，双方对于何时交付涉案房屋事先并没有任何约定，原告要求被告自2010年1月31日起按每年3.6万元的标准支付赔偿金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条规定，判决如下： 一、被告赵建国于本判决生效后30日内将德州市德城区前赵置业园综合楼沿街门市B区20号、21-22号商业房交付给原告赵成春； 二、驳回原告赵成春的其他诉讼请求。 案件受理费5700元，由原告赵成春负担2700元，被告赵建国负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  单国杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  尚 进
莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执858号 申请执行人：耿福红,女性,1969年10月28日出生,住莱西市；。 被执行人：耿海修，男性,1960年5月25日生，居民身份证号码，汉族，住莱西市姜山镇黄汶头村xx号。 被执行人：耿改修，男性,1963年7月15日生，居民身份证号码，汉族，住莱西市瑞禾苑小区x号楼x单元xx户。 被执行人：耿舵修，男性,1971年11月27日生，居民身份证号码，汉族，住莱西市姜山镇黄汶头村xx号。 本院在执行申请执行人耿福红与被执行人耿海修、耿改修、耿舵修所有权纠纷一案中，依据莱西市人民法院2020年1月24日生效的（2019）鲁0285民初8287号判决书审结，责令一、因耿建家死亡所发放一次性抚恤金的134975.40元归原告谭淑珍所有;二、因耿建家死亡所发放丧葬费的500元、一次性抚恤金的29846.60元归原告耿福红所有；三、因耿建家死亡所发放一次性抚恤金的6000元归被告耿海修所有;四、因耿建家死亡所发放一次性抚恤金的6000元归被告耿改修所有；五、因耿建家死亡所发放一次性抚恤金的6000元归被告耿舵修所有；六、因耿建家死亡所发放丧葬费的500元、一次性抚恤金的10000元归被告耿福英所有;七、驳回原告谭淑珍、耿福红、丁杰男的其他诉讼请求。案件受理费4176元，由被告耿海修、耿改修、耿舵修分别负担1392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执858号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院(2020)鲁0285执858号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任永谦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张卫庆
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终131号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）**安，男，汉族，1989年10月24日生于贵州省桐梓县，高中文化，住贵州省桐梓县。因本案于2019年3月12日被桐梓县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月9日被桐梓县人民法院继续取保候审。经桐梓县人民法院决定，于2020年1月14日被执行逮捕，现羁押于桐梓县看守所。指定辩护人吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。原审被告人赵德平，男，汉族，1982年10月19日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。因犯开设赌场罪于2019年4月15日被贵州省桐梓县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年3月20日被桐梓县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，同年12月9日被桐梓县人民法院继续取保候审。经桐梓县人民法院决定，于2020年1月14日被执行逮捕，现羁押于桐梓县看守所。原审被告人胡元前，男，汉族，1976年7月9日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。因赌博于2013年7月21日被桐梓县公安局行政拘留五日。因本案于2019年3月26日被桐梓县公安局取保候审，同年12月9日被桐梓县人民法院继续取保候审。经桐梓县人民法院决定，于2020年1月14日被执行逮捕，现羁押于桐梓县看守所。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人**安、赵德平、胡元前犯开设赌场罪一案，于2020年1月14日作出（2019）黔0322刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人**安不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月2日，被告人**安、赵德平为获取非法利益，与他人商议后，租赁桐梓县海校街道烟草公司家属院21栋1单元2楼房屋用于开设赌场。赌场内以打麻将“三丁拐”、“炸金花”、“八搭二”、“卡”、“小九九”等多种方式供他人进行赌博。“三丁拐”为人民币十元、二十元、五十元不等赌注一个“鸡”的桐梓黑八麻将；“炸金花”的赌注以人民币十元、五十元为底，以人民币一百元、二百元封顶；“八搭二”以人民币一千元至五千元为赌注。2018年10月5日，被告人胡元前加入该赌场，并占股经营。赌场开设期间，容留他人在赌场内放水为赌徒提供赌资，并占赌场抽头渔利15％的干股，该赌场于2018年11月底关闭。被告人**安、赵德平到案后如实供述犯罪事实，并向公安机关各自上交犯罪所得人民币四万五千元，被告人胡元前案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，并向公安机关上交犯罪所得人民币一万五千元，前述款项合计人民币十万五千元，均由桐梓县公安局扣押在案。原审法院基于上述事实及相关证据，依照依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人**安犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人赵德平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人胡元前犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人**安犯罪所得人民币四万五千元、被告人赵德平犯罪所得人民币四万五千元、被告人胡元前犯罪所得人民币一万五千元，合计人民币十万五千元，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人**安以“量刑过重”为由提起上诉。经审理查明：原判认定2018年9月至11月期间，上诉人**安，原审被告人赵德平、胡元前等人在桐梓县海校街道烟草公司家属院开设赌场，从中抽头渔利的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人**安及其辩护人未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人**安，原审被告人赵德平、胡元前以营利为目的，安排赌博地点，提供赌博器具，组织他人赌博并抽头渔利的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。对于上诉人**安所持“量刑过重”的上诉理由，经查，原判决根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所处刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立,本院不予采纳。原审被告人赵德平因本案于2019年3月20日被桐梓县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，先行被羁押的6日应折抵刑期，原判计算有误，本院予以纠正，即赵德平的刑期自2020年1月14日起至2020年11月7日止。原判认定事实清楚，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇二〇年五月二十二日法官助理倪正波书记员吴余伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1343号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：许辉。委托诉讼代理人：楚林，男，1982年9月7日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：李振东，男，1989年10月4日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：丁力，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘银星，男，1979年9月20日出生，汉族，住辉县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“鼎和财险郑州支公司”）因与被上诉人李振东、刘银星财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。鼎和财险郑州支公司向本院上诉请求：撤销一审判决第一项，改判鼎和财险郑州支公司不承担赔偿责任。事实与理由：案涉肇事车辆驾驶人刘银星，在事故发生时，未向鼎和财险郑州支公司提交合法有效的道路运输从业人员资格证，依照保险条款约定，鼎和财险郑州支公司不应当承担赔偿责任李振东答辩请求维持一审判决。刘银星答辩称：其办理保险时，鼎和财险郑州支公司未要求其提供除身份证和行车证以外的任何证件；案涉车辆保险单是从郑州转来的，其从未见过鼎和财险郑州支公司的工作人员；其私下赔偿李振东的1200元，鼎和财险郑州支公司应予以退还。李振东向一审法院起诉请求：判令鼎和财险郑州支公司、刘银星赔偿修缮费及鉴定费共计36357.99元。一审法院查明：李振东因建房屋需要用土，让刘银星送土至其新盖的院子里。2019年7月23日，刘银星驾驶豫Ｇ×××××号自缷货车送土至李振东处，缷土过程中将李振东新盖的门楼撞塌。事故发生后，刘银星付给李振东1000元赔偿款，另有200元拉土送土费用亦充作赔偿。刘银星所驾驶之车辆在鼎和财险郑州支公司投保有强制险和第三者责任保险（责任限额10万元）。经鉴定，李振东本次事故所遭受的损失（拆除重建费用）为人民币26357.99元，鉴定费10000元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，所涉机动车商业三者险、强制险承保保险公司均为鼎和财险郑州支公司，应由该公司在责任限额内予以赔偿。鼎和财险郑州支公司辩称刘银星无从业资格，不予理赔的抗辩意见，因未提供相应约定和已尽到提示、明确说明义务，不能成立；刘银星辩称赔偿1200元了事的意见，无证据证明，亦不能成立，但相应赔付款项应予扣减。综合，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，一审判决：一、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后十日内赔偿李振东损失35157.99元；二、驳回李振东其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由李振东负担100元，刘银星负担609元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，鼎和财险郑州支公司未提供确凿证据证明其就保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起刘银星注意的提示，并以书面或者口头形式向刘银星作出明确说明，依照上述法律规定，本案保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。鼎和财险郑州支公司应当按照保险合同的约定，履行向李振东赔偿损失的义务。综上，鼎和财险郑州支公司上诉不同意承担赔偿责任的理由与请求不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年五月二十二日书记员  夏 禹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1072号 申请执行人：孟祥晖，女，37岁，蒙古族，个体。 被执行人：必日查，男，56岁，蒙古族，农民。 申请执行人孟祥晖申请必日查追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9987号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年5月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下已扣划案款3824.26元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1072号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十二日 书记员 邰 吉 祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1692号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李松茂，男，1988年1月22日出生，水族，住广西柳江县拉堡镇塘中街57号；现住南宁市。 中银消费金融有限公司申请执行李松茂借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初8555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，已轮候查封被执行人李松茂名下位于南宁市西乡塘区大学东路9号翰林御景6号楼2单元503号不动产权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中银消费金融有限公司申请，本院已依法将被执行人李松茂纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为175476.27元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十五日 书记员 顾扬波
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执917号申请执行人：耿改修,男性,1963年7月15日出生,住本市；。被执行人：谭淑珍，女性,1932年9月13日生，汉族，住本市。；耿福红，女性,1969年10月28日生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人耿改修与被执行人谭淑珍、耿福红所有权纠纷一案中，依据莱西市人民法院2020年1月24日生效的（2019）鲁0285民初8287号判决书审结，责令因耿建家死亡所发放一次性抚恤金的6000元归耿改修所有在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执917号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执917号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年五月二十九日书记员  张卫庆
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2235号  原告：田军民，男，1969年2月10日出生，汉族，无业，住西安市西咸新区。              被告：西安锦尚堂空间设计工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨硕，该公司执行董事兼总经理。被告：杨硕，男，1979年6月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告田军民与被告西安锦尚堂空间设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因双方自行和解，原告田军民于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田军民的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许田军民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田军民承担（已交纳）。审  判  员      张 婷 二〇二〇年五月十二日 书  记  员      姚 睿1
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更304号 罪犯罗友哈，男，1975年8月19日出生，四川省盐边县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）攀刑初字第19号刑事判决，以被告人罗友哈犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗友哈不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年11月24日以（2015）川刑终字第521号刑事判决，撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第19号刑事判决第四项即以被告人罗友哈犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。改判为以被告人罗友哈犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯罗友哈在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗友哈于2016年1月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗友哈在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯罗友哈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执98号申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市东港区天津路55-18号，统一社会信用代码91371100596591859W。法定代表人：富燕，董事长。被执行人：日照晟源商贸有限责任公司，住所地日照市正阳路44号（市总工会），统一社会信用代码91371102753523105N。法定代表人：惠希坤，总经理。被执行人：山东省斯大国贸有限公司，住所地日照市东港区河山镇驻地南、204国道东侧（河山工业园），统一社会信用代码91371102738165389L。法定代表人：刘燕，总经理。被执行人：日照瑞恒服装有限公司，住所地日照市东港区南湖镇工业园樊家岭村,统一社会信用代码91371102077976247T。法定代表人：曹瑞强，执行董事。被执行人：日照金三岛食品有限公司，住所地日照市兴海路西首，统一社会信用代码913711027609950982。法定代表人：王桂春，总经理。被执行人：日照丰和家纺有限公司，住所地日照市东港区城郊工业园（日照市西28km，335省道南），统一社会信用代码913711024937326554。法定代表人：韩纹桐，总经理。被执行人：惠希坤，男，1970年10月27日出生，汉族，居民。被执行人：田云，女，1975年11月12日出生，汉族，居民。被执行人：刘燕，女，1978年8月30日出生，汉族，居民（河山工业园）。被执行人：曹瑞强，男，1975年10月26日出生，汉族，居民。被执行人：安麦香，女，1974年1月18日出生，汉族，居民。被执行人：韩纹桐，男，1988年10月18日出生，汉族，居民。被执行人：丁祎，女，1991年11月1日出生，汉族，居民。被执行人：王桂春，男，1969年8月19日出生，汉族，居民。被执行人：吕翠娟，女，1967年9月9日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人日照晟源商贸有限责任公司、山东省斯大国贸有限公司、日照瑞恒服装有限公司、日照金三岛食品有限公司、日照丰和家纺有限公司、惠希坤、田云、刘燕、曹瑞强、安麦香、韩纹桐、丁祎、王桂春、吕翠娟借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况，在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现其他可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年五月二十六日书记员 赵 浩
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初136号 原告:申晓冬，男，1987年6月15日出生，汉族，群众，个体，住邢台市桥西区。 被告：王超，男，1995年1月16日出生，汉族，群众，无业，住邢台市桥西区。 被告：张蕾，女，1994年8月20日出生，汉族，群众，无业，住邢台市桥西区。 原告申晓冬与被告王超、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晓冬、被告王超、被告张蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金73300元及利息7330元（利息按照月息2%计算，期限自2019年5月26日起至被告付清全部借款之日止，现暂计算至2019年10月26日）；2、判令被告张蕾对上述52000元借款的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月到5月期间向原告共借款73300元，约定于2019年5月13日偿还。被告到期后未还款。2019年5月26日原告与被告约定于2019年8月26日、10月26日前还清所有欠款及利息，并应被告请求更改了原来的借据，到期后原告向被告催要此借款，被告以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 王超辩称，借过钱，还过1千多，对于原告主张72300元不是都是本金，其中包含利息。对于转账记录2019年2月8日这笔1000元是当时在一起打牌给我转的帐，并不是借款，其他无异议。对于两张借条也没有异议。打条之前还过2万元，庭后提交转款记录。借条里包含利息，在我印象里我应该是欠他本金加利息共计6万多。现在我还不了，大概要等到11月份。 张蕾辩称，他们之间借了多少钱我也不清楚，当时说的是我们俩结婚之后有了彩礼钱还给他，如果没有结婚就不追究我的责任，我才同意签的字，这个期间我还通过支付宝给原告转过2万元。欠款可能是没有这么多，庭下我把我当时给他转账2万元的记录提交一下。作为担保人的身份我无异议，当时就是说好了才签的字，只是现在没有结婚没有彩礼还没有钱还。因为当时没有经历过，不懂签字的意义，我现在没有偿还能力，并且对于本金还是有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，被告王超向原告申晓冬出具借条，借条载明“王超向借款人申晓冬借款21300元（大写：贰万壹仟叁佰元整）；借款期限自2019年5月26日至2019年10月26日；借款本金21300元，月息2%；到期借款人归还出借人本金及利息。” 2019年5月26日，被告王超、张蕾向原告申晓冬出具借条，借条载明“王超向借款人申晓冬借款52000元（大写：伍万贰仟元整）；借款期限自2019年5月26日至2019年8月26日；借款本金52000元，月息2%；到期借款人归还出借人本金及利息”。原告申晓冬主张被告张蕾是该笔借款的担保人，被告张蕾认可。 原告申晓冬提交了其向被告王超的转账记录，数额与借条的金额基本相符，被告王超主张其中转账的1000元不是借款。被告张蕾提交了其向原告申晓冬转账2万元的记录，原告申晓冬主张该款项是在被告王超和张蕾出具上述借条之前，与上述借款无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王超向原告申晓冬出具借条，原告申晓冬也提交了转账记录，转账数额与借条的金额基本相符，所以被告王超理应偿还借款。被告张蕾作为担保人对其中一笔借款签字确认，应当承担连带清偿责任。被告王超、张蕾主张已还款2万元，原告申晓冬予以否认，该笔转款是在被告王超和张蕾出具上述借条之前，不能证明其偿还的是本案诉争款项。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告王超在本判决生效之日起十日内偿还原告申晓冬21300元及利息，利息按照月息2分计算，期限自2019年5月26日起至该款项偿清之日止。 二、被告王超在本判决生效之日起十日内偿还原告申晓冬52000元及利息，利息按照月息2分计算，期限自2019年5月26日起至该款项偿清之日止。被告张蕾对被告王超的本项还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计910元，由被告王超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年五月六日 书记员  刘亚 ——
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2220号 广州市菲技纺织品实业有限公司、李义海： 关于申请执行人佛山市三水协佳化工有限公司与被执行人广州市菲技纺织品实业有限公司、李义海买卖合同纠纷一案，佛山市三水协佳化工有限公司持本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0607民初3168号民事判决书申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年五月十四日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1317号之三申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人临朐联亿慧饲料有限公司，住所地临朐县城关街道岩头工业园。法定代表人：马京友，经理。被执行人冯春英，女，1963年3月20日生，汉族，住临朐县。本院作出的（2017）鲁0724民初3681号民事裁定书，查封了被执行人冯春英所有的位于临朐县××房产（房权证号：临朐房权证临朐县字第××号）、位于临朐县××中段北侧土地[证号：LQ国用（2006）第变0300403号]，因申请执行人提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冯春英所有的位于临朐县北环路5093号1幢2幢房产（房权证号：临朐房权证临朐县字第××号）、位于临朐县北环路中段北侧土地[证号：LQ国用（2006）第变0300403号]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年五月十五日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初375号之一   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵连敏，女，该公司员工。   被申请人：王伟泽，男，1967年6月27日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：苏明珍，女，1968年3月6日出生，汉族，住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王伟泽、苏明珍金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟泽、苏明珍名下银行存款、微信及支付宝账户下116000元或其他等额价值的财产进行冻结、查封或扣押。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第(六)项规定，裁定如下：   冻结被申请人王伟泽、苏明珍名下的银行存款、微信及支付宝账户下116000元或其他等额价值的财产。   冻结银行存款、微信及支付宝账户下存款期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   案件申请费1100元，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 韩建民     二○二○年五月二十二日   书记员 杨 丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初48号原告：江西达葆维生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区丁香路10栋，统一社会信用代码：913xxxxxxx15N。法定代表人：闵奎，该公司总经理委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。被告：马国强，男，1961年4月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告江西达葆维生物技术有限公司（以下简称为达葆维公司）与被告马国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达葆维公司的委托诉讼代理人朱烈宗到庭参加了诉讼，被告马国强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款55103元及违约金2755.2元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担原告为起诉被告所支付的律师费；3、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：原告系饲料生产商，被告经常向原告购买饲料并签署了销售合同。2019年7月25日，经双方核对，被告仍欠原告57103元货款。被告之后偿还了部分货款，但还欠原告55103元货款，经原告多次向被告催款，被告均未支付，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持诉请。被告马国强未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：《销售合同》、对账单、中国农业银行账户交易明细电子回单两份，本院经审查认为，原告提交的证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原告与被告签订了一份《销售合同》，约定原告向被告提供达葆维品牌系列产品，产品系列在《产品目录价格表》中确认，并且确定被告在清远区域内特约经销。2019年7月25日，原告与被告进行了一次对账并签订了《江西达葆维生物技术有限公司对账单》，确认截止2019年7月25日被告共欠原告货款合计57103元。原告陈述，被告仅履行了部分义务，仍欠原告货款55103元。本院认为，原、被告签订的《销售合同》不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。经原、被告对账确认，被告欠原告货款57103元未还，此后也仅偿还了2000元，仍欠55103元未还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故本院对原告的陈述予以采信。原告要求被告支付拖欠货款55103元，本院予以支持。原、被告在《销售合同》第六条违约责任中约定了：1、如甲、乙双方违反合同约定，则违约方向守约方承担货款总额5%的违约金；2、在合同履行过程中，如乙方逾期支付货款，则按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向甲方支付逾期利息。可见，原、被告间的合同约定了多种违约责任，但被告仅有一种违约行为即逾期付款，原告主张对被告的一种违约行为课以两种违约赔偿，于法无据，故按照《销售合同》第六条第2项的约定，被告逾期支付货款的，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。对原告主张按货款总额5%计算的违约金，本院不再另行支持。对于原告主张的律师费，其并未向本院提交任何证据证明其律师费的具体开支，应当承担举证不利的后果，故对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马国强于本判决生效之日起十日内支付原告江西达葆维生物技术有限公司货款人民币55103元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款为基数，自2019年10月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算至被告还清全部款项之日止）；二、驳回原告江西达葆维生物技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1246元，减半收取计623元由被告马国强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二〇年五月二十二日书记员  詹智雯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初718号原告：刘必良，男，1953年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：李德财，男，1969年5月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王乃玲，女，1968年8月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘必良与被告李德财、王乃玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘必良及其委托诉讼代理人张华成到庭参加诉讼，被告李德财、王乃玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘必良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还20万元，并承担约定的利息。事实与理由：2016年9月23日，两被告以房产作抵押向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，但被告至今没有偿还。李德财、王乃玲未作答辩。本院经审理确认事实如下：两被告系夫妻关系，于2016年9月23日向原告借款20万元，约定借款归还时间为2019年9月22日，利息按月利率1.5%计算，每六个月支付一次，并以两被告位于射阳县xxxxxx的房屋【不动产权证书号：苏（2016）射阳县不动产权第xxxxxx号】作抵押。上述内容经射阳县公证处（2016）盐射证经内字第XXX号公证书确认，该公证债权文书未载明债务人愿意接受强制执行的承诺。此后，原告向两被告给付了20万元，但在原告向两被告主张权利时，两被告至今未向原告给付过本金和利息。上述事实有当事人的陈述、公证债权文书、被告出具的借条等在卷证实。本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立，属有效合同，双方应切实履行。原告履行了给付借款的义务后，被告没有履行借款合同约定的义务，故两被告应负还款并承担给付约定利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德财、王乃玲于本判决生效后10日内向原告刘必良给付20万元，并承担以此为本金自2016年9月24日起至判决确定给付之日止按每月1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李德财、王乃玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐海明人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年五月六日书 记 员  沈卉慧录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执恢82号泰州市华唯装饰工程有限公司、泰州市开发区百饰得物业管理有限公司：申请执行人泰州市华唯装饰工程有限公司与被执行人泰州市开发区百饰得物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，立案标的33000.00元。经执行，现已执行到位33000.00元，余款及逾期利息，申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人泰州市华唯装饰工程有限公司向本院申请执行的(2017)苏1291民初309号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十六日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2995号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦，统一社会信用代码91370900675542000Y。 法定代表人：陈琳琳，该行行长。 委托诉讼代理人:李新，男，1970年1月20日出生，汉族，住新泰市，该行职工。 被告：程化强，1980年3月16日出生，汉族，住新泰市。 被告：张敏，女，1982年2月9日出生，汉族，住新泰市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行（以下简称邮储新泰支行）与被告程化强、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储新泰支行的委托诉讼代理人李新、被告程化强到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邮储新泰支行向本院提出诉讼请求：1.按照《个人借款及担保合同》第十二条第（二）项，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；2.判令两被告偿还原告借款本金237212.77元及截止2020年4月2日利息14996.43元，以后的利息和罚息要求按合同约定支付；3.要求优先受偿权，诉讼费由两被告负担。诉讼过程中邮储新泰支行撤回诉讼请求第1项及第3项中的“要求优先受偿权”。事实与理由：被告程化强、张敏于2012年8月9日从原告处签订《个人借款及担保合同》，该贷款系夫妻共同借款，并签字按手印。并于同日向原告贷款30万元，贷款期限240月，以坐落于新泰市城区产作为贷款抵押物，房权证号：ＳＭ××39，抵押人程化强和抵押物共有人张敏签字、按手印。贷款发放后，原告依约履行了合同义务，被告程化强和张敏未按合同约定及时支付本息，已严重违反了双方的合同约定及原告借款的安全。 程化强辩称，借款属实，张敏是我的妻子，同意偿还，现在因家庭困难要求一次性偿还无能力偿还，可以分期偿还，对逾期400多天的事实予以认可。 张敏未作答辩。 邮储新泰支行围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款及担保合同》、抵押物清单、《借款凭证》、房屋他项权证、各被告身份证复印件、截至2020年4月2日的贷款数据信息。程化强对上述证据的真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，程化强与张敏作为借款人与贷款人邮储新泰支行签订《个人借款及担保合同》，约定借款金额300000元，用途为偿还购房款，自2012年8月9日至2032年8月9日，实际发放日与到期日以借据为准，借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；还款方式为按月等额本息还款，借款人未按照合同约定偿还贷款，贷款人有权按照罚息计收利息，罚息在约定的利率上上浮30%，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还本息的，贷款人有权提前清偿全部或者部分贷款以及利息、罚息等，有权实现抵押权；借款担保为抵押担保，抵押物为借款人共有的新房权证新泰市字第××号房产。双方已于2012年8月9日办理新房他证新泰市字第××号房屋他项权证书。 2012年8月9日，邮储新泰支行向程化强转账300000元，到期日为2032年8月，年利率6.55%。借款发放后，借款人程化强与张敏未按照约定按时足额偿还，截至2020年4月2日已经逾期449天，尚欠借款本金237212.77元、利息及罚息计14996.43元。 借款人程化强对以上事实无异议。 本院认为，邮储新泰支行与程化强、张敏签订的借款合同主体适格、内容不违背法律规定，系有效合同。程化强、张敏向邮储新泰支行借款300000元，事实清楚、证据充分。程化强、张敏未按时足额偿还借款本息，已构成违约，截至2020年4月2日已经逾期449天，符合双方合同中约定的提前收回发放借款的条件，因此邮储银行新泰支行要求提前收回剩余借款本金237212.77元、利息及罚息计14996.43元，本院予以支持。双方约定的利息及逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。张敏不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程化强、张敏自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金237212.77元、利息及罚息14996.43元（截至2020年4月2日），及之后的逾期罚息（以双方合同约定予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2542元，由被告程化强、张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 蕾
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执241号之一林口县兴林物业管理有限公司、张成龙：本院执行的林口县兴林物业管理有限公司申请张成龙服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行金额555元，申请人已收取同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十二日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1436号上诉人（原审被告）：江西樟树市兴隆特殊钢有限公司，住所地江西省樟树市大桥乡东村社区。法定代表人：陈龙闽，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈帆，系公司员工。被上诉人（原审原告）：大冶市水泥机械厂。住所地大冶市金山街道办事处四棵街附155号。法定代表人：明申军，系公司经理。上诉人江西樟树市兴隆特殊钢有限公司因与被上诉人大冶市水泥机械厂承揽合同纠纷一案，不服大冶市人民法院(2019)鄂0281民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决大冶市水泥机械厂为江西樟树市兴隆特殊钢有限公司垫付了价值550000元的除尘设备配件材料等事实未予查清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院(2019)鄂0281民初1800号民事民事判决；二、本案发回大冶市人民法院重审。上诉人江西樟树市兴隆特殊钢有限公司预交的二审案件受理费4156元予以退回。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇二〇年五月十四日法官助理张莉书记员孟楠
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终838号 上诉人（原审原告）王顺，男，1968年7月16日出生，汉族，住本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）王丽，女，1970年4月28日出生，汉族，住本溪市平山区。 上诉人王顺因与被上诉人王丽合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2019)辽0502民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王顺于2020年5月14日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为：上诉人王顺提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王顺撤回上诉，诉讼双方均按原审判决执行。 二审案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由上诉人王顺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱飞 审判员  高伟 审判员  孙源 二〇二〇年五月十四日 书记员  霍颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0283行初19号原告侯吉顺，男，1940年12月31日出生，汉族，住瓦房店市。被告瓦房店市教育局，住瓦房店市大宽街3段75号。负责人谭志强，系该局局长。委托代理人顾延超，系辽宁群帮律师事务所律师。原告侯吉顺诉被告瓦房店市教育局教育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。侯吉顺诉称，要求判令瓦房店市教育局恢复侯吉顺的“教师待遇”，并按中央文件补发1969年至今工资、补办保险、医疗等相关手续。事实和理由：侯吉顺1963年在新金县元台乡大赵小学任民办教师，1964年转至石灰窑小学任教；文革期间被无端清除教师队伍。又因为“文革”后被告漏报了“教师身份”和“被无端清除教师队伍”的历史事实，致使侯吉顺的问题至今未予甄别，未享受到应有的“教师待遇”。依据（中发〔86〕6号、国务院〔91〕20号、〔91〕人字第403号）文件精神，侯吉顺上访至国家信访局、辽宁省教育厅和大连市教育局，最后由大连教育局函告瓦房店市教育局：“侯吉顺所谈事项，须由你单位处理。”但瓦房店市教育局却将本案推到镇政府解决，因镇政府并非主管单位，不知其中冤情，所以只按“非公办教师待遇处理”以应付了事。对此侯吉顺不服，又多次找教委交涉，直到2015年12月9日，瓦房店市教育局才下达“不再受理告知书并以超过复查（复核）期限为由将侯吉顺推出门外。侯吉顺的“民办教师身份与被无端清除教师队伍”的事实，已经过乡（镇）校两级单位核实，瓦房店市教育局也予以认可，实属“文革”期间遗留的冤假错案。瓦房店市教育局作为侯吉顺的上级主管部门，完全应当依据大连市教育局指示，按中发〔86〕6号文件“一律平反”，工作上合理使用，生活上妥善安置，经济上合理补偿均按原工资的40%予以补发。”但瓦房店市教育局却推三阻四至今未予办理，故诉至法院。瓦房店市教育局辩称，不同意侯吉顺的诉讼请求，请求依法驳回侯吉顺的起诉。理由如下：1.侯吉顺起诉主体错误。瓦房店市教育局是教育行政主管部门，不是人事主管部门。按当时的政策，实行的是县乡村三级办学两级管理，教育局只是教育行政管理部门。设立农村小学是乡镇人民政府负责，经费由乡镇、村筹措，农村小学教师亦由乡镇人民政府管理。1985年3月1日施行的辽宁省普及初等义务教育暂行条例亦有同样规定。侯吉顺自称在1969年就离开了教师队伍，目前没有这方面的政策，瓦房店市教育局没有这方面的权限，也没有获得这方面的授权，为侯吉顺办理恢复教师待遇。侯吉顺不能恢复教师待遇，不是教育局的权限和原因导致。2.侯吉顺的问题曾经向属地乡镇政府元台镇政府提出过，该镇政府2012年6月25日答复，“因无资料记载侯吉顺曾担任过民办教师和无相关文件规定可以恢复教师身份，所以侯吉顺要求恢复教师身份的待遇无法解决。2011年4月9日元台镇划归瓦房店托管后，就侯吉顺上访一事与瓦房店市教育局也进行了沟通，瓦房店市教育局认为普兰店市教育局答复的合情合理，没有过错。”并最终答复，目前国家尚无对辞退民办教师恢复待遇的相关文件政策，侯吉顺已享受非公办教师养老补助的待遇，现在要求恢复教师待遇，缺乏相应依据。2014年3月25日元台镇政府又作出答复，“您原来的身份都是民办教师，明确国家尚无对辞退民办教师恢复待遇的相关政策文件，元台镇政府对您所提信访事项无法予以认可。您目前已享受非公办教师养老待遇，您要求恢复教师待遇，缺乏相应依据。”2019年11月28日，元台镇政府再一次作出报告，“你确实当过民办教师，但没查到你被开除的档案资料记载，且无论什么原因被辞退，你原来的身份都是民办教师，目前国家尚无对辞退民办教师恢复待遇的相关政策文件，元台镇政府对其诉求不予支持。”3.侯吉顺目前已按大连市农村非公办教师享受养老补助待遇。综上，侯吉顺起诉瓦房店市教育局没有法律、政策及事实依据，应依法驳回侯吉顺起诉。经审理查明，1963年侯吉顺任民办教师。侯吉顺自称文革期间被无端清除教师队伍，要求恢复“教师待遇”，补发工资、补办保险、医疗等手续。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，首先从侯吉顺自述可知，侯吉顺的诉请，属于历史遗留的政策问题。其次，侯吉顺于“文革”期间被精简下岗，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日开始施行，法律没有溯及既往的效力。因此，侯吉顺的诉请不属于人民法院行政案件受案范围，不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故本案应裁定驳回起诉。综上所述，侯吉顺提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯吉顺的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告侯吉顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 曹 平审判员 江世德审判员 张维唯二〇二〇年五月十五日书记员 王晓杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8058号原告：中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路C幢1、2、3-商业1，C幢负1-商场3。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：张喜喜，男，汉族，1995年7月4日出生，职业不详，住四川省蓬溪县。被告：张昭昭，男，汉族，1993年7月21日出生，职业不详，住四川省蓬溪县。原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告张喜喜、被告张昭昭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行渝中支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告张喜喜、张昭昭经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中国银行渝中支行基于与张喜喜、张昭昭签订的《个人一手住房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判令：一、被告张喜喜、被告张昭昭立即偿还截至2020年3月4日的借款本金193749.97元、利息4852.39元、罚息447.03元（包含复利），并支付从2020年3月5日起计收的罚息（罚息以本金+应付未付利息即198602.36元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计收，直至清偿本息之日为止）；二、被告张喜喜、被告张昭昭共同承担原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行所支付的律师费14953元;三、原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行对本案的抵押物即位于重庆市沙坪坝区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权;四、本案的诉讼费用、保全费、公告费等由被告张喜喜、被告张昭昭共同承担。被告张喜喜、被告张昭昭未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中国银行渝中支行。借款人：张喜喜、张昭昭。抵押人：张喜喜、张喜喜。保证人：葛洲坝重庆投资有限公司。抵押权人：中国银行渝中支行。借款金额：258000元。借款用途：购买住房,用于支付购买本合同约定房产的购房款。贷款期限：120个月，即2016年9月9日至2026年9月9日止。贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%。约定还款方式：每月还款，等额本息。违约责任：张喜喜、张昭昭未按期归还贷款本息或应付的其他费用，中国银行渝中支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求张喜喜、张昭昭赔偿因其违约而给中国银行渝中支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。罚息及复利计收标准：（本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率，即中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%再上浮50%。保证人的担保责任：阶段性担保，葛洲坝重庆投资有限公司自张喜喜、张昭昭办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行渝中支行受到他项权证之日起，葛洲坝重庆投资有限公司在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。约定送达地址：本合同载明的张喜喜、张昭昭住所地、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。抵押情况：张喜喜、张昭昭以其名下位于沙坪坝区的房屋为涉案贷款进行抵押担保，担保范围为本合同项下张喜喜、张昭昭全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、中国银行渝中支行实现债权的费用、因张喜喜、张昭昭违约而给中国银行渝中支行造成的损失和其他所有应付费用。该房产已办理了抵押登记。截止2020年5月20日，张喜喜、张昭昭尚欠中国银行渝中支行借款本金193749.97元、利息6173.91元、罚息525.78元、复利206.17元。庭审中，中国银行渝中支行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，中国银行渝中支行与张喜喜、张昭昭签订的《个人一手住房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约履行各自的义务。中国银行渝中支行在按约发放了贷款后，张喜喜、张昭昭未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，中国银行渝中支行有权宣布贷款提前到期。庭审中，中国银行渝中支行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前一日，即2020年5月20日，对此本院予以确认。故，中国银行渝中支行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息和复利。罚息和复利的计算标准有明确约定，即（本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率。上述约定属双方当事人自愿签署且并不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，本院应予支持。张喜喜、张昭昭以其名下位于沙坪坝区的房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中国银行渝中支行依法对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。关于律师费的问题。中国银行渝中支行因本案为收回债权，向重庆比君律师事务所支付了14953元律师代理费，且有《法律事务委托合同》、律师费发票及律师费收款回单予以证明，故本院认定律师费已实际支付且支付金额未违反法律、法规相关规定，本院对于中国银行渝中支行要求张喜喜、张昭昭支付律师费14953元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张喜喜、被告张昭昭自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金193749.97元、利息6173.91元、罚息525.78元、复利206.17元；二、被告张喜喜、被告张昭昭自本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2020年5月21日起至本息清偿之日止，以未还的本金及未付利息之和199923.88元为基数，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的罚息和复利，利随本清；三、被告张喜喜、被告张昭昭自本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费14953元；四、原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张喜喜、被告张昭昭名下位于沙坪坝区的房屋的拍卖、变卖或折价所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2140元，由被告张喜喜、被告张昭昭共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年五月二十二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终243号上诉人（原审被告）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：张斌，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆海渝建筑设备租赁有限公司一分公司，营业场所重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA5U7QU977。负责人：吴成刚。上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司与被上诉人重庆海渝建筑设备租赁有限公司一分公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初28995号民事裁定，驳回重庆建工第十一建筑工程有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆建工第十一建筑工程有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆建工第十一建筑工程有限责任公司上诉称，双方签订的《塔式起重机租赁合同》约定，设备安装地点在荣昌区中国（重庆）眼镜产业园-眼镜之都工地，故本案的合同履行地在重庆市荣昌区。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，案涉《塔式起重机租赁合同》约定，协商不成，可向甲方即重庆建工第十一建筑工程有限责任公司注册地法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向上诉人注册地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月十四日书记员  高广楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1214号 申请执行人:康荣生，男，1972年11月4日出生，汉族，住江西省赣州地区于都县。 被执行人:陈志京，男，1974年10月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人康荣生与被执行人陈志京追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已偿还10000元。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3577号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年五月十五日 书记员  颜育红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执547号之三申请执行人：向有东，男，汉族，1980年11月21日出生，重庆市万州区。被执行人：幸奠升，男，汉族，1982年04月05日出生，万州区向有东与幸奠升借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初9413号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行的标的为22000元。本案在执行中，经调查，已冻结并扣划被执行人银行账户存款2190元，本案分配得1305元，其余账户可供执行余额不足；已查封被执行人车辆，但未能实际控制；此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余款项暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十二日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10615号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：蒲丽娟，女，1983年8月2日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告蒲丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告蒲丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款73,652.49元(截至2020年4月15日，欠款本金49,995.83元，利息3,872.20元，违约金等其他费用19,784.46元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款53,868.03元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,995.83元,利息3,872.20元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告蒲丽娟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蒲丽娟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,995.83元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息3,872.20元，合计53,868.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146.70元，减半收取573.35元，由被告蒲丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初20号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人李志义，女，1983年6月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务工，住景县。2019年5月22日因提供虚假证言被行政拘留5日，同年10月23日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2020）5号起诉书指控被告人李志义犯包庇罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序利用远程视频开庭方式公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博、曹璐出庭支持公诉，被告人李志义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年5月18日9时40分许，周某1在未取得准驾Ｃ型车辆驾驶证的情况下，载着李志义驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿东大汉一大葛寨路由南向北行驶至处时，与由西向东行驶的张国良驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆及树木损坏、张国良受伤的事故发生。后经景县交警大队认定，在此事故中周某1承担事故的主要责任，张国良承担事故的次要责任，李志义无责任。经衡水市司法鉴定中心鉴定，张国良损伤程度属重伤二级。事故发生后，被告人李志义为帮助周某1逃避法律追究，冒充事故发生时的车辆驾驶人。 公诉机关认为，被告人李志义的行为侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李志义对指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月18日9时40分许，周某1在未取得准驾Ｃ型车辆驾驶证的情况下，载着李志义驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿东大汉一大葛寨路由南向北行驶至处时，与由西向东行驶的张国良驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆及树木损坏、张国良受伤的事故发生。后经景县交警大队认定，在此事故中周某1承担事故的主要责任，张国良承担事故的次要责任，李志义无责任。经衡水市司法鉴定中心鉴定，张国良损伤程度属重伤二级。事故发生后，被告人李志义为帮助周某1逃避法律追究，冒充事故发生时的车辆驾驶人并向公安机关提供虚假证言。 上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人李志义的供述与辩解、证人周某1、周某2、张某1、张某2、曹某的证言、周某1驾驶人信息查询结果单、德州市人民医院诊断证明书、道路交通事故认定书、周某1的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案报告、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、李志义行政处罚决定书、户籍证明信、抓获经过、无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志义无视国家法律，明知是犯罪的人而做假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李志义到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李志义犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  隽保东 人民陪审员  赵金娥 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陆一铭
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初627号 原告：黄小绮，男，1982年7月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。 被告：张文，男，1986年10月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告黄小绮与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎世飞、被告张文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小绮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金20000元，并从2018年12月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友，2018年11月30日被告因周转急需向原告借款20000元，言明仅借款10天，并用其自有小车作为抵押，被告借到款后向原告书写借条一份交给原告收执。但是借款期满后，经原告多次追讨，但是被告一直没有归还借款。现起诉至法院，请法院依法判决。 被告张文辩称：其确实在2018年借了20000元，借期为10天，但是借的时候原告给被告的是18000元，扣除了2000元当做利息。被告还过一次本金8000元，还有五六次利息，每次2000元、3000元，这些均是还给廖有才的，还给廖有才就是偿还给原告的借款。2019年大年三十，被告给了2000元给黄小绮。 经审理查明：被告于2018年11月30日向原告借款20000元，原告以现金方式支付给被告，被告收到借款后出具借条给原告收执，借条载明：今借黄小绮20000元，用于周转10天，到2018年12月10日前还清。被告于2020年1月23日转账2000元给原告，其余尚欠借款被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条及当事人陈述为证，双方形成合法的借贷关系。被告收到借款后仅偿还2000元，尚欠18000元未予偿还，现原告要求其偿还20000元部分有事实及法律依据，即被告应向原告偿还18000元，超出部分本院不予支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告按年利率6%支付逾期利息，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率计算利息亦不违反法律规定，但从2019年8月20日起，中国人民银行已不再公布银行同期同类贷款利率，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此被告应从2018年12月11日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告抗辩其转账给案外人廖有才的款项系偿还本案借款的，原告不予认可，被告无其他证据予以佐证，故本院对该抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告张文向原告黄小绮偿还借款本金18000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2018年12月11日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计付；以20000元为基数，从2019年8月20日起至2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以18000元为基数，从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费338元，适用简易程序减半收取169元（原告黄小绮已预交），由被告张文负担。 本判决为终审判决。 审判员  周丽娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林万琦
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72行保10号请求人：上海益创木业有限公司。住所地：中华人民共和国上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室-9。法定代表人：包素球，该公司执行董事。委托代理人：缪佳琛，该公司员工。被请求人：法国达飞轮船有限公司(CMACGMS.A.)。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号(4，QUAID’ARENC,13002MARSEILLES,FRANCE)。被请求人：达飞轮船(中国)有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路XXX号金光外滩金融中心39层。代表人：马修·卡尔·雅克·弗莱德伯格(MATHAUSCARLJACQUESFRIEDBERG)，该公司董事。委托代理人：张晓洁，该公司员工。请求人上海益创木业有限公司于2020年5月11日向本院申请海事强制令，申请强制被请求人法国达飞轮船有限公司(CMACGMS.A.)、达飞轮船(中国)有限公司向其交付编号为DLOXXXXXXXD提单项下的集装箱货物。本院在审查过程中，请求人以与两被请求人达成和解，纠纷业已解决为由，向本院申请撤回海事强制令申请，且表示尚未交纳的申请费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。请求人撤回海事强制令申请的理由正当，符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许请求人上海益创木业有限公司撤回海事强制令申请。本案案件申请费不再收取。审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二〇年五月十四日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十一条海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请，为使其合法权益免受侵害，责令被请求人作为或者不作为的强制措施。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……