广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终554号 上诉人（原审原告）：夏飘，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦春妙，女，1997年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上诉人夏飘因与被上诉人韦春妙民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 夏飘上诉请求：1.撤销原判并依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间借贷关系从2017年9月开始，被上诉人以各种理由多次向上诉人借款，当时双方为恋人关系，因此未签订书面借款合同，亦未约定借款期限及利息。上诉人所提供的证据已充分证明了双方存在借贷法律关系。二、双方通过微信聊天核对总数时，是被上诉人先报出总数，问上诉人是否有误，由上诉人进行确认。被上诉人尚欠上诉人103000元借款未清偿的事实十分清楚，由于双方未约定借款期间利息，上诉人主张逾期利息符合法律规定。三、被上诉人在答辩中并未否认向上诉人借款的事实，对于上诉人所提供的证据，特别是微信聊天记录和支付宝聊天记录，被上诉人无法自圆其说。被上诉人所提交的转账记录，只是显示转出，未显示转入，无法反映真实情况。最后，虽然上诉人与被上诉人资金往来频繁，但并非所有往来款项均与借贷关系有关，被上诉人有时会因为让上诉人帮忙刷信用卡套现等方式向上诉人转账，这些均不是向上诉人归还借款。 韦春妙辩称，上诉人所主张在借款在双方恋爱期间已经花费完了，一审判决是据实裁判，上诉人的上诉无理。 夏飘向一审法院起诉请求：1.被告韦春妙偿还原告夏飘借款人民币103000元；2.由被告按年利率6%向原告支付借款利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：从2017年至2018年底，原、被告互有多次转款。2019年1月，原、被告因感情不和，原告夏飘将往来账目进行汇总，选取39笔转账记录、累计103000元作为借款凭证，要求被告偿还。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，但出借人在诉讼中应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告夏飘所主张的借款事实均是发生在原、被告恋爱关系存续期间，2年内转款多次，转款数额在100元至40000元之间，如此长期、连续、密集、琐碎的汇款行为与一般的民间借贷交易习惯不符，在原告无法提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他充足的证据证明双方存在借贷合意的情况下，难以确认原、被告双方恋爱期间金钱往来的真实意思。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告夏飘对关于原、被告双方实属民间借贷法律关系的主张负有举证责任，未能举证的应承担举证不能的不利后果。因此，对原告夏飘的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告夏飘的诉讼请求。一审案件受理费2360元，由原告夏飘负担。 二审中，双方当事人均无证据提交。 本院审理查明，2016年间，上诉人夏飘与被上诉人韦春妙在广东认识，之后两人建立恋爱关系并同居生活。在此期间，双方用多张信用卡通过上诉人持有的POS机套现和利用网络贷款途径，获取现金。上诉人与被上诉人通过支付宝、微信等方式多次相互转款。交往期间，双方曾因感情不和闹分手，被上诉人多次在微信聊天中表示欠上诉人的钱一定会还。确定分手之后，双方在微信、支付宝聊天时，多次进行对账，其中2019年1月2日，被上诉人在微信聊天中发了一份计算器的截图，图中有数字122160，被上诉人表示：“这是总欠你的。”随后向上诉人转账2160元，并表示：“12万，整数。”上诉人回答：“你加好就可以了。”此后，被上诉人于同年2月15日通过支付宝还款1000元，2月20日还款3500元，2月25日还款1500元，3月7日通过微信还款5000元，3月9日通过支付宝还款300元，3月17日通过支付宝三次还款5700元，累计17000元。上诉人认为被上诉人尚欠其借款103000元未还，遂于2019年9月2日提起本案诉讼。 本院认为，上诉人夏飘与被上诉人韦春妙在恋爱期间互有经济往来是事实，但双方在分手之后，对相关的账目进行了结算，被上诉人于2019年1月2日与上诉人的微信聊天记录反映，截至当天，被上诉人主张还欠上诉人12万整，上诉人对此没有异议。因此，上诉人在此基础上，减去被上诉人此后的还款17000元，其请求被上诉人偿还欠款103000元有事实依据。现被上诉人主张，上诉人所主张的钱在双方恋爱期间已经用完，这与本案的客观事实不符，因为双方在2019年1月2日对账时，已处于分手状态，不存在因恋爱再产生花销。同时，被上诉人对其主张亦举不出证据证实，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。上诉人的上诉有事实和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 1、撤销都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初1167号民事判决； 2、由被上诉人韦春妙偿还上诉人夏飘借款本金103000元及逾期利息（利息的计算，以103000元为基数，按年利率6%，自2019年9月2日起计算至实际清偿本息之日止）。 一审案件受理费1180元，由被上诉人韦春妙负担。二审案件受理费2360元，由被上诉人韦春妙负担（上诉人夏飘已预交一、二审案件受理费3540元，由被上诉人韦春妙在履行本判决时一并支付给上诉人）。 上述债务，义务人应在接到本判决之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年五月二十日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。