河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5390号原告王东彦，男，1973年11月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告湛思华，男，1968年2月21日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人王海杰，河南循界律师事务所律师。被告新乡市锦业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410728556900522D（1-1）法定代表人：王亚楠。住所地：长垣县。委托代理人李永乐，河南兰桐律师事务所律师。被告王天兴，男，1964年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王东彦因与被告湛思华、新乡市锦业房地产开发有限公司（以下简称锦业公司）、王天兴建设工程施工合同纠纷一案，王东彦向河南省封丘县人民法院提起诉讼，经审查该院作出（2019）豫0727民初1901号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2019年9月5日接受移送，并于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达湛思华、锦业公司、王天兴，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。王东彦及特别授权委托代理人刘虹彩,湛思华特别委托代理人王海杰,锦业公司特别授权委托代理人李永乐,王天兴到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。王东彦诉称，2016年8月份，王东彦干锦业公司的活。王东彦按照要求做并按要求购买了一些建材，活干完后，锦业公司工作人员王天兴为王东彦写下证明，王天兴履行的是职务行为，后果应有锦业公司承担。故提起诉讼，要求给付工程工资款及材料款187240元及利息，利息从起诉之日计算，诉讼费及其他费用由被告承担。湛思华辩称，我不应当承担王东彦的诉讼请求支付责任，我在与其他方来往手续中的签字，仅是证明作用。锦业公司辩称，1、我公司与王东彦没有任何合同关系，不认识王东彦，其起诉我公司没有任何事实与法律依据；2、第一项诉讼请求工资款及材料款不存在支付利息。因此根据合同相对性原理，我公司不应该承担任何支付款项，应驳回王东彦的诉讼请求，还要求因查封错误承担相应的责任。王天兴辩称，2018年10月前我不认识王东彦，也不知道其在公司这边干活，工程承包人是孙连林，我与王东彦没有任何关系。孙连林的工程款及农民工工资我早已付清，我欠湛思华的工程款现在正在长垣市人民法院正在执行。根据各方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：王东彦要求湛思华、锦业公司、王天兴支付工程工资款及材料款187240元，利息（从起诉之日止付清之日止，按银行同期贷款利率计算）有无事实和法律依据。针对本案争议焦点，王东彦向本院提交的证据材料有1、封丘县人民法院庭审笔录一份，证明王天兴在建长垣锦业花园工程使用的是锦业公司的资质，证明王天兴与锦业公司是适格被告，王天兴在此工程的行为应由锦业公司承担。2、工程款报告一份（复印件），据此证明被告欠工资款101160元。3、取款条一份（复印件），据此证明该在施工过程中，王东彦领走遗留问题的工程部分整改款的情况。4、欠条及王天兴书写的工资说明各一份，证明被告欠王东彦工资款的情况，二份证据能相互印证，王东彦要求的工资款及材料款未超过200000元。5、清单2份，证明买材料情况及欠材料费的情况。经庭审质证，湛思华对王东彦提交的证据1的真实性没有异议，但不能证明我应该承担本案的诉讼责任；对证据2湛思华签名的真实性没有异议，该签名情况记载属实，但仅是证明作用，湛思华并不是欠款人；对证据3、4、5与湛思华无关，都没有湛思华的签名，不能证明湛思华欠王东彦工程款及材料款的情况。经庭审质证，锦业公司对王东彦提交的证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，首先该庭审笔录中原告系王天兴，被告是孙连林，在庭审过程中陈述的借用我公司的事实系其单方诉说，我公司并未的承认，另外该庭审笔录中二位当事人关于借用资质的陈述是否被法院依法认定，从庭审笔录中看不出来。庭审笔录第8页王天兴陈述的借用锦业公司的资质系其单方表示，无法确认真实性；对证据2有异议，该工程款报告未显示我公司任何信息，与我公司没有关系；对证据3、4有异议，该两份证据材料系复印件，也未显示我公司信息，更不能证明我公司应当承担诉请的责任；对证据5其真实性有异议，该条没有显示我公司任何信息，与我公司没有任何关系。上述证据材料均不能证明王东彦的诉讼请求与我公司有任何关系，部分证据真实性有异议，因此，该5组证据不能证明我公司应该承担工资款及材料款的支付责任。经庭审质证，王天兴对王东彦提交的证据1的真实性没有异议，但其所属不是事实，我用的是登封市鸿泰置业有限公司的资质；证据2上没有我的签字，与我无关；证据3是复印件，该款已付完；证据4是孙连林和王东彦的欠条，我只是作为项目的负责人，要求工地的负责人和王东彦是否做工程量做一个合适，核实后从孙连林的工程款中扣除，该欠条并不是我打的。2019年1月29日，已把孙连林的工人工资付清。关于情况说明，该件是从哪里来的不清楚，只是证明造工资表不得超过200000元，该工资表是孙连林造假，向非法取得劳动部门监督发放公司的行为，造的工资表已超额支付孙连林；证据5无法确定证据的来源。针对本案的争议焦点，湛思华未向本院提交证据材料。针对本案的争议焦点，锦业公司未向本院提交证据材料。针对本案争议焦点，王天兴向本院提交的证据材料有1、工资发放表一份，证明孙连林工资已经领走；2、孙连林提供给的银行账户及电子回单3份，证明给孙连林转款的事实。经庭审质证，王东彦对王天兴提交的证据1的关联性有异议，认为该份证据与本案没有关联性。对证据2有异议，该份证据与本案无关，因上面显示户名为王泽北。经庭审质证，湛思华、锦业公司认为王天兴提交的证据材料其无关，不发表质证意见。经综合认证，本院对各方提交的证据分析如下：1、关于王天兴的身份问题，王东彦仅提交封丘县人民法院庭审笔录，根据王天兴的单方陈述主张其系锦业公司的工作人员，锦业公司在本案庭审活动中不予认可，且王天兴也明确其用的是登封市鸿泰置业有限公司的资质，因此，对于王东彦主张王天兴系锦业公司工作人员的主张不予支持。2、关于谁是王东彦的施工合同相对人，因王东彦没有提交任何书面的施工合同，仅根据其提交的证据和庭审陈述，仅能确认王东彦在2016年开始跟随湛思华干活，后湛思华退出后，王东彦继续施工，从湛思华和王天兴处都领取过工程款。而王天兴陈述其在2018年10月前并不认识王东彦，不知道他是否在工地干活，工程承包人是孙连林，其与王东彦不存在任何关系。因此，根据现有证据无法确定王东彦的合同相对人是谁。3、关于工程款数额的问题，王东彦提交的工程款报告仅有湛思华的签字，没有其他诉讼参与人的签字，而锦业公司、王天兴对此也不予认可，湛思华陈述其签名仅起证明作用。取款条虽有王天兴的签字，但其陈述已支付完毕，且因该条系复印件，在王东彦不能提供原件的情况下，无法认定该条与本案的关联性。欠条虽有王天兴的签字，但结合“请毛工、程工进行核实后，办个手续”，因此该欠条上的工程款数额并不能确定。此外，在王东彦不能提供其他证据证明王天兴就是合同相对人的情况下，仅依据其提供的取款条、欠条并不能突破合同的相对性认定王天兴应当承担支付工程的责任。根据到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年湛思华将自己承包的长垣锦业花园5＃、6＃楼项目工程中的水电安装部分以包工、包料的方式交于王东彦进行施工，具体施工价格是与湛思华谈的，该项目工程在施工过程中湛思华退出承包，王东彦继续进行施工。2018年9月29日湛思华在王东彦提供的工程款报告空白处签署“情况属实，湛思华2018.9.29号”。2019年1月19日王天兴在王东彦支提供的欠条空白处签署“请毛工、程工进行核实后，办个手续王天兴2019年元月19”。后经催要未果，王东彦于2019年5月15日向封丘县人民法院提起诉讼，要求湛思华、锦业公司、王天兴给付工程工资款及材料款187240元，利息从起诉之日计算。封丘县人民法院审查认为，涉案工程地点位于长垣锦业花园，根据法律相关规定应由建设施工地管辖。于2019年7月8日封丘县人民法院作出（2019）豫0727民初1901号民事裁定书，将本案移送至本院进行审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不能足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于王东彦要求湛思华承担支付工程款及材料款的主张，虽湛思华将自己承包的锦业花园项目工程5＃、6＃楼的水电安装部分交于王东彦进行施工，但湛思华在该项目工程施工过程中退场了承包，而王东彦仍继续进行施工，庭审中，王东彦自称多次向王天兴讨要该份款项，其并未向湛思华主张过。因此，王东彦与湛思华之间已不存在债务关系，且王东彦所举的证据不能达到其证明目的，其应当承担于己不利的法律后果。故对此主张，本院不予支持。对于王东彦认为王天兴使用锦业公司的资质，锦业公司应当承担支付工程款及材料款的主张，首先，根据王东彦所具的现有证据无法确立双方之间确实存在合同关系。其次，仅凭封丘县人民法院庭审笔录记载王天兴的陈述，是不足以达到其所要证明的目的。故对此主张，本院不予支持。对于王东彦要求王天兴支付工程款及材料款的主张，因王东彦提交的证据及质辩理由，无法确立双方之间存在债权关系，也无证据证明双方之间存在何种法律关系。因此，仅凭现有的证据是不能突破合同相对性认定王天兴应当承担支付责任。故对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王东彦的诉讼请求。案件受理费4025元，由王东彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘月龙