山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初617号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被告：邓朝亮，男，汉族，1956年8月21日出生，住山东省单县。被告：李银锁，男，汉族，1959年4月14日出生，住山东省单县。被告：张瑞亭，男，汉族，1967年10月28日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告邓朝亮、李银锁、张瑞亭金融借款合同纠纷一案，原告单县农商行于2020年3月26日诉讼至本院，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告邓朝亮、李银锁、张瑞亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1、邓朝亮偿还借款本金389446.24元、2020年3月25日之前的利息278467.83元及之后的利息、罚息；2、李银锁、张瑞亭负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由邓朝亮、李银锁、张瑞亭承担。事实和理由：2016年3月31日，邓朝亮从单县农商行开发区支行借款40万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，李银锁、张瑞亭为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，邓朝亮、李银锁、张瑞亭至今未偿还全部借款本息。邓朝亮、李银锁、张瑞亭均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，邓朝亮向单县农商行开发区支行（以下简称开发区支行）申请借款40万元；李银锁、张瑞亭签订了共同还款责任承诺书，向开发区支行承诺对邓朝亮借款40万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，开发区支行与邓朝亮签订了个人借款合同，与李银锁、张瑞亭签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为开发区支行；借款人为邓朝亮；借款金额为40万元；借款期限为2016年3月29日至2017年3月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为开发区支行；保证人为李银锁、张瑞亭；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人邓朝亮形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为60万元；最高额担保债权的决算期间自2016年3月29日起至2017年3月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年3月31日，开发区支行与邓朝亮签订了借款凭证一份，借款凭证载明：借款人为邓朝亮；借款金额为40万元；月利率为10.2225‰；借款期限自2016年3月31日至2017年3月27日。邓朝亮、李银锁、张瑞亭分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，开发区支行在贷款人、债权人及审核意见处加盖公章并将借款40万元存入户名为邓朝亮，存款账号为62×××72的账户中，邓朝亮在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2020年3月25日，邓朝亮尚欠借款本金389446.24元、利息236464.91元。开发区支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融借贷业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。单县农商行于2020年3月27日向本院申请财产保险，本院依法作出（2020）鲁1722财保65号民事裁定书，依法裁定冻结邓朝亮、李银锁、张瑞亭的银行存款1万元。单县农商行为此交纳申请费120元。本院认为，开发区支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担；单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。邓朝亮由李银锁、张瑞亭担保借开发区支行款40万元，有单县农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定单县农商行与邓朝亮、李银锁、张瑞亭之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。单县农商行按照合同约定履行了支付借款40万元的义务，邓朝亮在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，邓朝亮已构成违约，应当承担偿还单县农商行借款本息的违约责任。截止至2020年3月25日，邓朝亮尚欠单县农商行借款本金389446.24元、利息236464.91元，而单县农商行主张上述本金金额及利息278467.83元，对于利息超出236464.91元的部分，本院不予支持。故邓朝亮应偿还单县农商行尚欠借款本金389446.24元、2020年3月25日之前的利息236464.91元及之后的利息、罚息。单县农商行与邓朝亮约定借款月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。李银锁、张瑞亭对邓朝亮贷款提供连带责任担保，根据最高额保证合同约定，担保期限为决算期届至之日起两年，案涉借款决算期届满之日至单县农商行向本院提起诉讼之日，已超过两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，单县农商行未提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求李银锁、张瑞亭承担保证责任，故李银锁、张瑞亭的担保责任已经免除，单县农商行要求其二人承担连带清偿责任，本院不予支持。邓朝亮、李银锁、张瑞亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓朝亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金389446.24元及相应利息（2020年3月25日前的利息为236464.91元；自2020年3月26日起至实际给付之日止，以389446.24元为基数，按月利率13.28925‰计算）；二、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告李银锁、张瑞亭承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10479元，减半收取5239.50元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担209.50元，由被告邓朝亮负担5030元；申请费120元，由被告邓朝亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月十四日书记员  申旭亚