河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初412号 原告：河北根全房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区正东路19号2-4-201，统一社会信用代码：91130100072092880G。 法定代表人：王华志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玉锋，河北康诏律师事务所律师。 被告：陈志虎，男，1958年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张素玲，女，1959年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，系被告陈志虎之妻。 委托诉讼代理人：盛新香，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 原告河北根全房地产开发有限公司（以下简称根全公司）与被告陈志虎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告根全公司的委托诉讼代理人吴玉锋、被告陈志虎及其委托诉讼代理人张素玲和盛新香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告根全公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告项目保证金120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月16日，因原告在被告宅基地上的房屋进行拆除改建事宜，双方签订了《行唐县龙州镇南街村拆迁合同》。签订合同后，2014年12月10日，被告收取了原告项目保证金120000元。2018年6月6日，行唐县人民法院出具(2018)冀0125民初910号民事调解书，载明：被告房产的交付随南街村其他回迁户一并回迁交房。现被告向贵院申请执行前述调解书，要求原告交付房屋，但拒不返还项目保证金。原告为维护自身合法权益和顺利履行前述调解书，特提起诉讼，请求依法判决。 被告陈志虎辩称，一、请求法院依法查明本案事实，依法驳回原告无理不实之诉求；二、请求法院依法判令原告赔偿我因错误申请查封我存款给我造成的一切经济损失；三、本案的一切费用全部由原告承担。具体而言，原告诉我为定金合同纠纷一案，事实不清，证据不足，实属颠倒黑白，无中生有，捏造事实。原告所述的保证金120000元是给付答辩人的拆迁合同第五条规定的搬迁费及装修费共计120000元，这才是本案的事实，根本不是什么项目保证金。如按原告所述，原告保证什么，保证金是否返还，怎么返还及违约金等约定的内容，并且是否签订保证金的书面协议等条款，原告仅拿证明条让答辩人返还120000元，实属无理无据，应依法驳回。本案事实是2014年11月16日双方签订了行唐县龙州镇南街村拆迁合同，答辩人为甲方，原告为乙方。合同第五条约定：拆迁之日起，乙方向甲方支付10000元搬迁费，第二年支付6000元拆迁安置费，乙方交付甲方钥匙时，同时向甲方交付50000元装修费；第六条第三款约定：乙方未按约定日期交工，每推迟一天，赔偿甲方100元。第四条第二款该工程竣工日期，签协议之日起24个月内完工并交付甲方。备注：甲方所拆除面积364㎡，乙方赔偿甲方面积437㎡。因当时按拆迁面积大小给付的费用，其他拆迁户是三间房屋，答辩人家面积比其他人家面积大的多为六间，当时双方口头约定，答辩人家按两户的面积给付搬迁费、搬迁安置费、装修费，并且于2014年12月10日提前给付了我120000元（搬迁费20000元及装修费100000元）。因当时没有给付其他搬迁户装修费，此项费用的证明，是原告事先签了内容，我只是签了名，按了手印。当时我认为应写成拆迁费、安置费，但原告说，没有别的意思，项目保证金只是我保证把应给你的装修费和安置费给你了，你保证以后不再和我要了，还有保密的作用。原告让我给其出具了一份证明，按项目保证金收取了120000元的费用，并且将拆迁合同第五条规定项目盖上了原告公章，并签了“已清款已付”，还将此款勾掉。自第二年起，原告按两户给付我12000元的搬迁安置费，给付了两年的现金，自2017年原告网银转账给付我12000元拆迁安置费至2019年5月7日交房为止。一切事实足以证明，原告给付120000元是搬迁费、装修费的事实，根本不是什么项目保证金。现原告早已将楼房钥匙交给了答辩人，但也未再给付120000元的费用。以上所述，事实清楚，证据确实充分。原告所述与事实不符，应依法驳回不实无理之诉求。本案原告诉讼期间申请法院将答辩人名下的银行账目冻结了120000元，致使我不能动用，给我造成了很大的经济损失。另外，原告未按照双方签订拆迁合同办理，在规定的时间内（签协议之日起24个月内完工并交付甲方）未交付答辩人楼房，按照第六条第三款乙方未按规定日起交工，每推迟一天赔偿甲方100元。自2016年11月16日至原告2020年1月16日交房，共计1155天×每天100元=115500元，原告应给付答辩人违约赔偿金115500元及2019年7月至交房之日搬迁安置费6500元，错误查封冻结我120000元的经济损失，原告应一并赔偿。请求法院依法查明本案事实，依法支持答辩人请求，依法维护答辩人的合法权益，维护法律之尊严。 原告根全公司向本院提交如下证据： 1、原被告2014年10月16日签订的《行唐县龙州镇南街村拆迁合同》。证明原告对被告宅基地的房屋进行拆除改建，双方主要权利义务是被告将宅基地证件及房屋交给原告，原告将改建的住宅楼交给被告。 2、被告2014年12月10日为原告出具的证明一份，内容是120000元的项目保证金。 3、2014年12月11日被告出具交房确认单一份。证明被告同意将宅基地证件和房屋交给原告处理。 4、行唐县人民法院（2018）冀0125民初910号民事调解书一份。证明原告已向被告履行合同的约定，并已交付住宅楼。 被告陈志虎向本院提交如下证据： 1、2020年4月15日行唐县龙州镇南街社区居民委员会出具证明一份，内容为：因南街村属于旧城改造，建设单位根全房地产，与拆迁户，第一排：闫老娃、赵联爱（田正晓）,第二排：刘大军、刘金虎，第三排：靳会军、靳利军，每排两户，每户北房三间，每户的第一年拆迁安置费1万元，装修费5万元，合计6万元。第四排陈志虎，北房6间，相当于两户，所以拆迁安置费、装修费应该享受两户的待遇12万元。南街村委会，村主任：任永刚，2020年4月15号。 2、2017年11月14日原告通过网银给被告陈志虎账户转拆迁安置费12000元，借记卡账户明细清单。2018年11月18日转给被告6000元，2019年5月7日转给被告2000元。 经庭审质证，被告陈志虎对原告根全公司提交证据的质证意见：1、对证据1真实性无异议，但是合同第五条已盖原告公章，并填写“已清，款已付”，并且已经用笔把第五条勾了。说明120000元是给被告搬迁费和装修费。甲方拆迁面积364㎡，赔偿甲方是437㎡，并且规定了乙方给付甲方楼房4套及车库两个，一个车位。原告现提交的证据2上的字体是原告方人员写的，最后签名是陈志虎签名，但是当时原告、被告口头说的是因为陈志虎的原房屋面积比较大，按两处宅基地给付的被告拆迁费和装修费。从证明上看是保证金，但是原告方保证了什么。2、对证据3、4无异议。 原告根全公司对被告陈志虎提交证据的质证意见：1、对证据1真实性不认可，并且证明内容不能够证明被告说的120000元是拆迁费和装修费。2、对证据2无异议，恰恰说明原告是按照双方之间的拆迁合同履行的搬迁费和安置费义务。 经审理查明，2014年11月16日，陈志虎为甲方，河北根全房地产开发有限公司为乙方，甲乙双方签订《行唐县龙州镇南街村拆迁合同》，合同主要内容：四、该工程竣工日期为签协议之日起24个月内完工并交付甲方。五、拆迁之日起，乙方向甲方支付10000元（壹万元）搬迁费，第二年支付6000元（陆仟元）拆迁安置费。乙方交付甲方钥匙时，同时向甲方交付50000元（伍万元）装修费。备注：甲方所拆除面积（土地面积）364㎡；乙方赔偿甲方面积437㎡；8号楼三层西门145㎡一套，东门118㎡一套，4号楼中单元三层87㎡一套，四层西门87㎡一套；车库两个，车位一个。2014年12月10日，原告根全公司一次性给付被告陈志虎120000元，并让被告出具证明一份，主要内容为：今收到河北根全房地产唐城项目保证金120000元，大写壹拾贰万元整。收款人：陈志虎，2014年12月10日。原告公司的工作人员当下将《行唐县龙州镇南街村拆迁合同》的第五条划掉，并加盖原告公司的公章，写明“已清，款已付”。2014年12月11日，被告将自己的宅基地证件和房屋交付原告，并在交房确认单上签字。之后，原告按照合同约定，2015年和2016年每年给付被告12000元的拆迁安置费。2017年11月14日原告向被告转账12000元，2018年11月18日向被告转账6000元，2019年5月7日向被告转账2000元。 2018年6月6日，陈志虎起诉河北根全房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议如下：一、行唐县唐城小区下列四套房产归原告陈志虎所有。四号楼2单元西门804室（约155.57平米）、四号楼2单元中门东边1502室（约101.35平米）、八号楼2单元东门2301室118平米、八号楼2单元中门2304室91.31平米。被告交付原告车位一个（2.4米×5.2米）及车库两个（3.2米×5米）。上述四套房产、车位、车库的交付随南街村其他回迁户一并回迁交房。二、在被告交付上述房产前，原告陈志虎给付被告河北根全房地产开发有限公司四套房产面积差价款5万元，原告凭5万元的交款凭证到被告处领取房屋钥匙。三、2014年11月16日双方签订的拆迁合同第6条第1.2.3项双方互不追究。该调解书约定的履行期限届满后，因河北根全房地产开发有限公司未按约履行，陈志虎遂向本院申请执行。河北根全房地产开发有限公司已经将房屋交付被告，但车位一个及车库两个仍未交付。依据被告于2014年12月10日签名的证明，原告要求被告返还项目保证金120000元，被告拒绝返还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原被告签订的《行唐县龙州镇南街村拆迁合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当依据诚实信用原则，按约履行自己的义务。 本案双方争议的焦点问题为2014年12月10日被告签名的证明上的120000元是保证金还是搬迁费和装修费。 首先，《行唐县龙州镇南街村拆迁合同》第五条规定，“拆迁之日起，乙方向甲方支付10000元（壹万元）搬迁费，第二年支付6000元（陆仟元）拆迁安置费。乙方交付甲方钥匙时，同时向甲方交付50000元（伍万元）装修费”。该合同约定原告应给付被告四套房产，原告后续给付被告每年拆迁安置费为12000元，同时行唐县龙州镇南街社区居民委员会出具的证明亦证明第四排陈志虎，北房六间，相当于两户，所以拆迁安置费、装修费应该享受两户的待遇120000元。上述证据证明，因被告宅基地面积是其他拆迁户面积的两倍，所以原告应给付被告两倍的搬迁费和装修费共计120000元。原告未提交已经给付被告合同约定的搬迁费和装修费的相关证据。 其次，被告认可于2014年12月10日收到120000元搬迁费和装修费，并于次日将其所有的南街村房屋交付原告并在交房确认单上签字，此事实亦证明该120000元为搬迁费和装修费。 最后，原告称该120000元为项目保证金，被告辩称是20000元的搬迁费和100000元的装修费。原告亦未提交给被告转款120000元保证金的银行转账记录或其他付款证据。 综上，结合原被告陈述、拆迁合同、交房确认单、南街村委会出具的证明和银行转账记录等证据，本院认为，被告陈志虎亲笔签名的证明中虽然写明120000元为项目保证金，但按照合同约定，其应当认定为20000元的搬迁费和100000元的装修费。原告主张120000元为保证金没有事实依据，证据不足，其要求被告返还120000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条的规定，判决如下： 驳回原告河北根全房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6518元，减半收取计3259元，保全费1200元，由原告河北根全房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6518元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年五月八日 书记员  魏亚昆