wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初555号原告：张治平，男，1969年1月13日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王明芳，男，1951年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系推荐代理，代理权限为特别授权。被告：秦翠红，女，1973年2月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：师嘉乐，男，1999年1月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：师绍信，男，1949年8月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：师莉华，女，1975年7月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系师绍信女儿，代理权限为特别授权。原告张治平与被告秦翠红、师嘉乐、师绍信民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治平的委托诉讼代理人王明芳，被告秦翠红，被告师嘉乐，被告师绍信的委托诉讼代理人师莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治平向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款本金120000元及利息（从2018年9月15日开始按照年息20000元计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费由秦翠红承担。事实和理由：被告秦翠红和其丈夫师建华（已故），于2018年9月15日经人介绍以做工程需要资金为由向原告借款壹拾贰万元，其中一张借条为拾万元，约定款项到期付清（当时被告笔下之误，把日期写为9月16日）。借钱时被告夫妻二人信誓旦旦，保证诚信按时归还。原告轻信了被告的承诺，就借钱给了她。时至今日被告没有履行约定的本金及利息的归还承诺，且分文未还，也不接原告的电话。无奈之下，只有诉讼到法院，请求人民法院依法判处被告归还所欠原告的欠款及利息，保护债权人的合法权益。被告秦翠红辩称，师建华已经去世，被告与师建华系二婚。本案借款是老公师建华办的手续，已偿还原告15000元。被告师嘉乐辩称，对本案的事情不知道，那会还小，这是大人的事，不可能给我说。被告师绍信辩称，师建华和秦翠红在外边借钱，被告并不知情。另外被告并未继承师建华的任何遗产。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，师建华因资金周转为由向张治平借款并出具《借条》一张，主要载明：“今借到张治平现金壹拾万元整（100000），暂以我姐夫曲海超、姐秦翠兰名下的三一牌车辆泵作抵押以及我名下的所有资产承担无限责任，借款壹年至2018年9月15日至2019年9月15日还清，年息贰万，半年付一半壹万元，剩余到期付清”，师建华、秦翠红作为借款人签字确认。2018年9月16日，师建华向张治平出具《借条》一张，主要载明：“今借到张治平现金贰万元整（20000），2018年10月30前还清”，师建华、秦翠红作为借款人签字确认。审理中，张治平主张向师建华、秦翠红出借款项为120000元，出借后，二人未偿还任何款项。秦翠红认可两份借条中的签名均为其所签，且表示本案借款系师建华用于偿还他人借款，但称两份借条为同一天即2018年9月15日所出具，2018年9月16日的20000元借条系100000元借款结算的利息，只是把日期落到2018年9月16日。另称，已经给本案借款中间人15000元现金让偿还给张治平，已经将该笔20000元款项偿还完毕。秦翠红对其上述主张未提供证据。另查明，师建华于2018年11月12日死亡，师嘉乐系师建华儿子，师绍信系师建华父亲。2020年4月27日，师绍信、师嘉乐分别出具《声明》，均明确放弃对师建华所有遗产继承。本院认为，债务应当清偿。师建华、被告秦翠红向原告张治平借款，有借据等证据在卷佐证，且被告秦翠红予以认可，本院予以确认。因借款人师建华于2018年去世，被告师嘉乐、师绍信作为其继承人，已出具书面声明，明确放弃对师建华遗产继承，故被告师嘉乐、师绍信不再承担偿还责任。被告秦翠红对于本案借款知情且作为借款人在借据中签字认可，其应当对本案债务承担清偿责任。被告秦翠红辩称2018年9月16日的20000元系100000元借款结算利息及已偿还15000元意见，因未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。因100000元借款约定利息为年息20000元，故原告起诉主张利息，符合合同约定且不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告秦翠红偿还原告张治平借款120000元及利息（从2018年9月15日开始按照年息20000元计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张治平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告秦翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年五月二十六日书记员 董丽媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜军，男，1962年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市电影发行放映公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路153号。 法定代表人：吴叶奭，该公司总经理。 再审申请人姜军因与被申请人武汉市电影发行放映公司（以下简称武汉电影公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜军申请再审称，（一）武汉电影公司系案涉合同无效的主要过错方，应承担主要过错责任，二审将合同无效的原因与武汉电影公司的过错混淆，导致认定武汉电影公司承担的过错比例错误。1.因武汉电影公司存在违法抽逃注册资金的行为，为了避免纠纷，妥善解决问题，由其经理办公会集体研究，作出将案涉房屋按照市场价格作适当调整和评估后转让给姜军的决定。以上事实在2009年9月4日的《武汉电影公司经理办公会议纪要》及《律师函》中有明确的记载。武汉电影公司过错在先。二审未对本案过错进行合法、合理判定，进而导致划分责任比例错误。2.《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条规定：“国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。”武汉电影公司作为国有企业，明知需报有权机关审批而未报审，存在过错。且武汉电影公司总经理在房屋买卖民事行为中，所代表的是武汉电影公司，总经理的过错即为武汉电影公司的过错，无论武汉电影公司是否承担了行政管理责任，都不能免除武汉电影公司对姜军的民事责任。3.武汉电影公司为化解矛盾，弥补违法抽逃注册资本的过错损失，提出以适当调整价格的方式转让房屋给姜军的要约，姜军基于信任作出同意受让案涉房屋的承诺。之后武汉电影公司却又否认提出过转让房屋的要约，要求确认合同无效，严重违反诚实信用原则，存在过错。同时，二审法院（2017）鄂民终9号民事判决已确认案涉合同无效，并认定武汉电影公司因规章制度不健全，用人失察，对案涉合同无效存在过错。（二）武汉电影公司应当赔偿姜军房屋增值部分损失。1.武汉电影公司作为国有全资企业，明知需报有权机关审批而未报审，违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。2.姜军因合同无效而无法取得案涉房屋且丧失了与他方订立合同的机会，武汉电影公司应当赔偿姜军因此产生的损失，即案涉房屋增值部分损失。3.一、二审判决作出了武汉电影公司应对合同无效承担过错责任的认定，但却未支持姜军提出的赔偿房屋增值部分损失的主张，其判决自相矛盾，明显错误。一审判决判令武汉电影公司向姜军赔偿全部办证费用389032.04元的30%，又判令武汉电影公司承担本案诉讼费用197941元的70%，但却不支持武汉电影公司赔偿房屋增值部分的损失。一审判决结果与责任划分认定自相矛盾。4.该房屋增值部分的损失金额为20779660元，武汉电影公司应依据主要过错比例对姜军予以赔偿。（三）作为民事主体的武汉电影公司，无论其是否承担了刑事责任、行政责任，都不能免除其应当承担的民事责任。同样，作为民事主体的姜军，即使其承担了刑事责任，也应依法享有法律赋予的民事权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着姜军的再审申请理由是否成立进行审查。 关于一、二审对姜军、武汉电影公司过错责任的认定是否适当的问题。根据一、二审查明的事实，二审法院（2017）鄂民终9号民事判决已认定案涉《武汉市存量房买卖合同》因存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”规定的情形而无效。因在案涉《武汉市存量房买卖合同》签订过程中，姜军存在贿赂武汉电影公司的总经理、副总经理，恶意串通意图低价转让国有资产的行为，且该行为系导致案涉《武汉市存量房买卖合同》无效的根本原因，一、二审法院据此认定姜军应当承担合同无效的主要过错责任并不缺乏依据。姜军主张武汉电影公司违法抽逃注册资金过错在先以及明知需报有权机关审批而未报审存在过错，但正如二审法院所论述，过错责任的判断应当围绕着导致案涉《武汉市存量房买卖合同》无效的直接原因进行分析。姜军所主张的上述事实即便存在，也并非（2017）鄂民终9号民事判决认定案涉《武汉市存量房买卖合同》无效的事实依据。同时，这些事实亦与姜军贿赂武汉电影公司总经理、副总经理的行为之间不具有因果关系。此外，对于武汉电影公司的过错，一、二审法院已经作出认定，并据此判令其承担了相应的民事责任。故对姜军该部分再审申请理由，本院不予支持。 关于武汉电影公司应否赔偿姜军所诉房屋增值部分损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效后，若一方当事人对合同无效存在过错，且对方当事人因此遭受损失的，过错方应基于缔约过失责任向对方当事人进行损失赔偿，所赔偿的损失限于信赖利益，不包括合同有效情形下通过履行可以获得的利益。具体到本案中，姜军所主张的房屋增资部分损失系基于信赖合同可有效履行的前提下提出的，但姜军是导致案涉《武汉市存量房买卖合同》无效的主要过错方，一、二审法院未支持其该部分诉讼请求并不缺乏依据。此外，根据一、二审查明的事实，姜军为达到低价转让国有资产的目的，对武汉电影公司的时任总经理、副总经理进行贿赂，进而签订了案涉《武汉市存量房买卖合同》，这一合同缔结过程与姜军再审申请环节所称武汉电影公司发出要约，姜军基于信任作出承诺并不一致。姜军主张武汉电影公司在合同缔结阶段存在违反诚信原则的行为，但并未举出充分证据予以证明，一、二审法院未支持姜军要求武汉电影公司承担缔约过失责任的诉讼请求并不缺乏依据。 综上，姜军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜军的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇二〇年五月二十九日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执738号 申请执行人：梁红珠,女,1968年8月28日出生,汉族,住海口市龙华区丘海大道1号电力村。 委托代理人：杨琳，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海南瑞麟房地产开发有限公司,住所地海口市国贸大道。 申请执行人梁红珠与被执行人海南瑞麟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终5546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款38428.55元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖17号原告：新乡市创业贷款担保中心。住所地：新乡市人民路1号。法定代表人：游向波，主任。被告：靳绪岑，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李剑玲，女，1972年1月2日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：单志娥，女，1970年9月16日出生，汉族，住河南省原阳县。原告新乡市创业贷款担保中心与被告靳绪岑、李剑玲、单志娥民间借贷纠纷一案，河南省原阳县人民法院于2020年4月1日立案。原告新乡市创业贷款担保中心起诉要求三被告偿还该中心代偿的银行借款本息59821.03元，并互负连带责任。河南省原阳县人民法院审查认为，因单志娥为该院职工，新乡市创业贷款担保中心申请该院回避本案的审理，该院依法不能行使管辖权，报请指定管辖。本院认为，被告单志娥系河南省原阳县人民法院工作人员，且原告新乡市创业贷款担保中心申请河南省原阳县人民法院回避本案的审理，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由河南省延津县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  齐盈盈
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初55号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人杨海波，男，1992年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地住山东省冠县，住河北省保定市竞秀区。2019年4月2日因本案被保定市公安局取保候审，2020年1月13日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人杨海波犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，并向本院出具被告人杨海波签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬、王凌霄出庭支持公诉，被告人杨海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月5日21时30分许，被告人杨海波驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的黑色奔驰牌小型越野车沿保定市乐凯大街由北向南行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对杨海波依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对杨海波抽血后鉴定其血液酒精含量为92.90毫克／100毫升。 上述事实，被告人杨海波在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询证明、机动车信息查询证明、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、被告人杨海波供述、证人刘某的证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人杨海波对公诉机关的指控不持异议，且表示自愿认罪。 本院认为，被告人杨海波违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量为92.90毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人杨海波认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期，从本判决执行之日起算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  庞鸣倩 审判员  贾 璨 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 怡
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执637号申请执行人蒲燕锋，男，汉族，住河南省卢氏县。被执行人张勇，男，汉族，住河南省卢氏县。蒲燕锋申请执行张勇民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初3632号民事调解书，因被执行人张勇未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市唯亭支行账户（账号：6030***145、62***000）。冻结被执行人张勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户（账号：605***244、60505***2、6050***302）。冻结被执行人张勇在中国银行郑州高新技术开发区支行营业部账户（账号：255***Y0）。冻结被执行人张勇在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：622***279、623***575）。冻结被执行人张勇在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账户（账号：62284***6379）。冻结被执行人张勇在工行河南省三门峡卢氏支行账户（账号：171302***05、171****）。冻结被执行人张勇在工行河南省三门峡牡丹卡业务部账户（账号：36***9）。冻结被执行人张勇在支付宝账户账户（账号：20889***3811、2088***22）。冻结被执行人张勇在财付通支付账号账户（账号：085e9858e***ay.com、085e9858e4***y.com、290***58）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月十五日书记员  王垚力
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特61号申请人：宋保勤，男，1966年12月23日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。申请人：高银，男，1971年1月5日生，汉族，江苏省金湖县人，住金湖县。本院于2020年5月25日立案受理申请人宋保勤与申请人高银关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宋保勤与申请人高银关于买卖合同纠纷，于2020年5月25日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：一、立协议人高银尚欠立协议人宋保勤货款135500元，立协议人高银自愿于2020年9月30日前给付立协议人宋保勤20000元。于2021年1月30日之前给付30000元，于2021年8月30日之前给付20000元，于2022年1月20日之前给付30000元，于2022年5月30日前给付35500元。其利息立协议人宋保勤自愿放弃。二、立协议人高银有一期未按上述协议履行给付义务，则立协议人宋保勤有权一并向法院申请执行，同时立协议人高银自愿承担违约金30000元。三、其他无争议。本协议系双方当事人的真实意思表示，签订后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋保勤与申请人高银于2020年5月25日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 吴 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 徐梦韵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初378号 原告:戚某某,男,1980年5月6日出生，汉族,住山东省郯城县北关新区。 被告:山东某担保有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道办事处颐高上海街A座2109室。 法定代表人:刘承强，经理。 本院在审理原告戚某某与被告山东某担保有限公司合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 按原告戚红彬撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年五月八日 书记员  许宇翔
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执162号申请执行人李建刚，男，1981年6月1日生，汉族，子长市***。被执行人赵艳峰，女，1979年9月8日生，汉族，子长市***。本院在执行申请执行人李建刚与被执行人赵艳峰离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1322号民事调解决书，责令被执行人赵艳峰向申请执行人李建刚返还彩礼钱73000元。申请执行人李建刚与被执行人赵艳峰自行达成付款方案，并于2020年4月9日自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2020）陕0623执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明人民陪审员  霍海燕人民陪审员  强小莉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭 洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民再53号二审上诉人(一审被告)：魏琰琰，女，1980年12月25日出生，汉族，住河南省遂平县。二审被上诉人（一审原告)：钟开平,女,1973年4月20日出生,汉族,住河南省遂平县。委托诉讼代理人：魏红生，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县,系钟开平之夫。一审被告:王雷，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。一审被告：徐新海，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省遂平县。二审上诉人魏琰琰与二审被上诉人钟开平、一审被告王雷、一审被告徐新海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）豫17民终989号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月17日作出（2020）豫17民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人魏琰琰，二审被上诉人钟开平及其委托诉讼代理人魏红生到庭参加诉讼。一审被告王雷、一审被告徐新海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏琰琰称：王雷所借款项没有用于王雷和魏琰琰的夫妻共同生活，王雷的借款不属于夫妻共同债务；二审判决魏琰琰不承担还款责任正确。钟开平称：二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决结果正确；请求维持二审判决。本院再审认为，原审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫17民终989号民事判决及河南省遂平县人民法院（2017）豫1728民初2702号民事判决；二、本案发回河南省遂平县人民法院重审。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年五月二十五日书记员 王思雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3338号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：亚合甫江吐尔逊，男，1987年9月12出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告亚合甫江吐尔逊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告亚合甫江吐尔逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金45100.42元、逾期还款利息19819.64元、违约金6293.3元（利息、违约金计算截止2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算），合计：71213.36元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、邮寄费用。事实及理由：2015年6月25日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金45100.42元、逾期还款利息19819.64元及违约金6293.3元，该款经原告多次催收索要，被告至今未能全额偿还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如原告所请。 被告亚合甫江吐尔逊未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 原告建行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、办卡人身份证、信用卡领用协议，主要内容为2015年6月25日，亚合甫江吐尔逊在中国建设银行办理了信用卡，并签名确认知晓约定条款的内容。 2.交易明细表、余额构成表，主要内容为：亚合甫江吐尔逊名下卡号为×××的信用卡自2015年7月5日至2020年3月27日期间的交易明细情况。截至2020年3月11日，其信用卡欠款本金45100.42元，利息19819.64元。 3.催款记录，主要内容为：原告催收被告欠付款项。 原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告亚合甫江吐尔逊未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告亚合甫江吐尔逊在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名予以确认。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中亚合甫江吐尔逊的单位地址为新疆维吾尔自治区库尔勒市，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（建行新疆分行）按甲方（亚合甫江·吐尔逊）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。亚合甫江吐尔逊领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年3月11日，该卡透支本金45100.42元，产生逾期利息19819.64元。经银行工作人员多次催收，亚合甫江吐尔逊仍未予以偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告亚合甫江吐尔逊向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为×××的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金45100.42元及逾期利息19819.64元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金45100.42元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年3月12日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚合甫江吐尔逊归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金45100.42元； 二、被告亚合甫江吐尔逊支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息19819.64元（截至2020年3月11日）； 三、被告亚合甫江吐尔逊以欠款本金45100.42元为基数，按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月12日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告亚合甫江吐尔逊支付违约金6293.3元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计64920.06元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额71213.36元，核定给付金额64920.06元，给付金额占请求金额的91.2%，案件受理费790.17元（原告已预交），由原告负担8.8%,即69.53元，被告负担91.2%，即720.64元、邮寄送达费40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月二十九日 书记员 娜 芝 亚
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初448号原告：刘家亮，男，1972年3月9日生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告刘家亮与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家亮的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费1555元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还其会员费1582元。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年8月9日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费499元办理了活动月卡；2019年8月31日又缴费2400元办理了私教卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是活动月卡和私教卡，分别支付会费499元、2400元，现应退私教卡费1200元，月卡消费完毕。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心分别于2019年8月9日签订的《会员申请表》、2019年8月31日签订的《鼎晟健身俱乐部私人教练协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告主张退还的私教卡会员费1200元，被告无异议，予以支持。原告办理的另一张健身卡为活动月卡，被告认可支付了会员费499元。原告主张办理该卡时是购买一个月又赠送六个月的健身时间，被告虽予以否认，但原告提交的《会员申请表》上已载明“送半年时间）”，且被告提交的《会员签到记录》上记载的签到时间是2019年8月23日至2019年9月26日，原告的使用时间已超过一个月，二者能相互印证，已形成锁链，故能证实原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”及第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”之规定，原告在办理活动季卡时按约支付了被告会员费，完成了赠与所附的义务，蒙自鼎晟健身中心也按约赠送了原告一年的健身时间，双方的赠与行为完成，赠与合同已成立并生效。现原告不能按约进行健身的原因系蒙自鼎晟健身中心停业所致，被告应将原告不能使用的部分（含赠送部分）按其支付的会员费进行计算后予以退还。现原告自认该卡的到期时间为2020年3月9日，自蒙自鼎晟健身中心停止营业之日即2019年10月1日起至2020年3月9日，剩余未打卡天数为159天，现原告主张按161天计算，本院酌情按159天计算为377.81元（499元÷210天×159天），故原告要求被告退还活动月卡会员费382.57元的主张，本院予以支持377.81元；被告认为月卡已消费完毕的辩解理由不成立，不予采纳。以上共计1577.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘家亮与蒙自鼎晟健身中心分别于2019年8月9日签订的《会员申请表》、2019年8月31日签订的《鼎晟健身俱乐部私人教练协议》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告刘家亮会员费1577.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民特74号申请人：阮家波，男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住保康县。申请人：肖仕武，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住保康县。本院于2020年5月18日立案受理申请人阮家波、申请人肖仕武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人阮家波与申请人肖仕武因追索劳务报酬纠纷，于2020年5月12日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人肖仕武应偿还申请人阮家波劳务工资8600元，定于2020年6月30日前偿还。二、本协议自双方当事人签字或盖章即2020年5月12日起生效。本院经审查认为，申请人阮家波与被申请人肖仕武达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人阮家波与申请人肖仕武于2020年5月12日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 彭 勇二〇二〇年五月十九日书记员 李晓丽
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申262号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张一博，男，1984年10月18日出生，汉族，住酒泉市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：酒泉市口腔医院，住所地酒泉市肃州区南大街（解放路）29号。法定代表人：孙吉峰，该院院长。再审申请人张一博因与被申请人酒泉市口腔医院民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张一博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长魏淑梅审判员周叶梅审判员王静 二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘娜书 记 员 李婷
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初79号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人李学军，男，1966年8月29日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省大冶市，现住湖北省大冶市。曾均因犯盗窃罪，于2008年7月29日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；于2012年6月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；于2014年6月5日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2015年2月4日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2016年11月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；于2019年3月13日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2019年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。被告人许明光，男，1971年1月12日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省大冶市，现住湖北省大冶市。曾均因犯盗窃罪，于1992年被判处有期徒刑六年；于2011年7月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；于2013年10月10日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；于2017年4月6日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人李学军、许明光犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员舒慧出庭支持公诉。被告人李学军、许明光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日中午，被告人李学军、许明光在本区纸坊街J2路公交车上，趁谌某不备，被告人李学军将其跨包内的钱包盗走，内有人民币1300元及身份证等物，后二被告人逃离现场，赃款被被告人李学军花用。2020年1月6日17时许，被告人李学军、许明光在武汉市武昌区大东门636公交车上，趁汪某及母亲马某等人不备，被告人许明光将马某斜跨包内的蓝色华为手机盗走，后二被告人逃离现场。2020年1月6日21时许，被告人李学军、许明光在武汉市武昌区中山路大东门511路公交车站被公安人员抓获，公安人员还从被告人许明光身上当场查扣上述被盗蓝色华为手机（已发还）。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.身份信息、到案经过、扣押决定书等书证；3.被害人谌某、汪某的陈述；4.视听资料；5.被告人李学军、许明光的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李学军、许明光对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人李学军、许明光的行为构成盗窃罪。被告人李学军具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，累犯的法定从重处罚情节，扒窃的酌定从重处罚情节；被告人许明光具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，扒窃、前科的酌定从重处罚情节。建议以盗窃罪判处被告人李学军有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人许明光有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人李学军、许明光对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人李学军、许明光盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李学军、许明光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李学军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人许明光具有犯罪前科，可以酌定从重处罚；被告人李学军、许明光具有扒窃的酌定从重处罚情节；被告人李学军、许明光均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李学军、许明光均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年11月6日止。）二、被告人许明光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。）三、责令被告人李学军、许明光退赔盗窃赃款人民币一千三百元发还被害人谌某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 曾 波二〇二〇年五月二十二日书记员 冉汉川
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万建华，男，汉族，1971年8月23日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省邮电规划设计院有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区丁公路38号院内综合楼西。法定代表人：余毅，该公司总经理。再审申请人万建华因与被申请人江西省邮电规划设计院有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万建华申请再审称，二审判决对万建华何时解除劳动合同没有查清，万建华2004年8月25日参加了江西省邮电规划设计院有限公司的职工大会，二审庭审时申请法庭调查参会情况，法院未予调查。江西省邮电规划设计院有限公司《关于要求办理解除我院四名员工劳动合同关系的请示》、《用人单位与劳动者解除劳动关系的备案表》系伪造证据。万建华未收到江西省邮电规划设计院有限公司解除劳动合同的书面通知，应以万建华主张权利之日为劳动争议发生之日，没有超过仲裁时效。万建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。江西省邮电规划设计院有限公司提交意见认为，万建华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案万建华2004年4月26日向江西省邮电规划设计院有限公司提交了辞职报告，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。这是法律赋予劳动者的权利，即使用人单位不同意，也可以在发出通知三十日之后产生解除劳动合同的效力。劳动者书面通知用人单位解除劳动关系的时间为劳动争议发生之日。经查阅一审庭审笔录、二审询问笔录，万建华并未申请法院进行调查其参会情况，且万建华2004年8月25日是否参加了江西省邮电规划设计院有限公司的职工大会，不影响劳动关系已经解除。二审法院并不存在未予调查收集当事人申请法院调查收集主要证据的情形。江西省邮电规划设计院有限公司《关于要求办理解除我院四名员工劳动合同关系的请示》、《用人单位与劳动者解除劳动关系的备案表》经过主管部门批准、南昌市劳动和社会保障局盖章确认，万建华在本案再审审查中并未提供证据证明该材料属于伪证的事实。故万建华主张《关于要求办理解除我院四名员工劳动合同关系的请示》、《用人单位与劳动者解除劳动关系的备案表》系伪证的申请事由不能成立。万建华在提交辞职报告后，并未上班，江西省邮电规划设计院有限公司也未发放劳动报酬，二审判决认定双方2004年4月26日解除劳动合同，并作为劳动争议发生之日并无不当。万建华直至2018年9月申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，二审判决据此驳回万建华的诉讼请求，适用法律亦无错误。综上，万建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万建华的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年五月二十五日书记员 严 磊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终110号 上诉人（原审原告）钟起凤，女，1965年11月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人陈晓艳，四川恒创律师事务所律师。 原审第三人成都科甲投资开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区正科甲巷48号10楼。 法定代表人朱华忠，总经理。 原审第三人成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇犀安路1号1栋。 法定代表人朱华忠，总经理。 原审第三人成都万科房地产有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静安路1号万科城市花园98栋1座4楼。 法定代表人沙骥，总经理。 上诉人钟起凤因诉成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初528号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉请要求被告履行征收国际大都会房屋的法定职责，但本案原告并非案涉国际大都会房屋的所有权人，即并非房屋征收补偿主体。案涉房屋是否征收补偿，与原告没有利害关系，故原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。据此,依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告钟起凤的起诉。 钟起凤不服，上诉称，一审法院简单以“原告并非涉案房屋的所有权人，即并非房屋征收补偿主体。案涉房屋是否征收补偿，与原告没有利害关系”为由驳回起诉，系案件事实未查清。首先，上诉人系案涉房屋的所有权人。本案中被上诉人及原审第三人均没有提供证据证明上诉人非案涉房屋的所有权人，且也没有否认上诉人为房屋所有权人，一审法院更是没有陈述认定上诉人不是房屋所有权人的事实、理由、依据。其次，被上诉人不履行房屋征收的法定职责，不作出相应的征收补偿，是典型的消极不作为，且被上诉人将上诉人房屋改造的权利授予给成都科甲投资开发有限公司，更是对上诉人权利的侵害。请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 郫都区政府答辩称，1.案涉国际大都会项目房屋及土地已属成都科甲投资开发有限公司所有，成都科甲投资开发有限公司依法对该项目房屋及土地享有处分权，上诉人称被上诉人将国际大都会项目房屋旧城改造授权于成都科甲投资开发有限公司实施无事实根据。2.国际大都会项目房屋未有被征收的法定事由出现，被上诉人无权决定启动该项目的房屋征收。因此，上诉人主张的被上诉人不履行法定征收职责的主张并不成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 本院认为，郫都区政府于2015年6月7日作出“关于郫县犀浦大都会旧城改造模拟搬迁项目模拟搬迁相关公告文件不再执行的公告”（以下简称不再执行公告），上诉人钟起凤认为郫都区政府应该继续履行模拟搬迁的法定职责，对国际大都会房屋进行征收。本案中，郫都区政府发布的该不再执行公告是对其之前发布的模拟搬迁公告不再执行的告知行为，并非授权成都科甲投资开发有限公司对案涉房屋实施征收，该告知行为对旧城改造模拟搬迁范围内搬迁人的合法权益并不产生实际影响。钟起凤的诉求也无行政法上的请求权基础，郫都区政府不负有依个人申请而启动房屋征收的法定职责。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回钟起凤的起诉，并无不当。钟起凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  李 凡
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1633号申请执行人：亳州山创电气工程有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区华佗镇祝集行政村。统一社会信用代码：91341600MA2TLJ6W3B。被执行人：亳州新农市场置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区建安路北段新农蔬菜批发市场34号楼。统一社会信用代码：91341600698966359Y。本院在执行申请人亳州山创电气工程有限公司与被执行人亳州新农市场置业有限公司合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  田秀伟人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月九日书 记 员  蒋洋洋
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执70号申请执行人：刘华平，男性，1981年03月11出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：刘云会，女性，1964年04月28出生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院（2019）豫0221民初1476号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘云会名下的车牌号为苏Ａ×××××号兰德酷路泽普拉多汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇二〇年五月二十二日书记员 张欣欣
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初428号之一 原告：唐波，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：冯建英，男，1971年3月2日，石家庄市栾城区人。 被告：刘丽君，女，1969年9月17日出生，石家庄市栾城区人。 被告：冯晓松，男，1994年9月29日出生，汉族，石家庄市栾城区人。 被告：刘聪聪，男，1991年10月8日出生，汉族，石家庄市栾城区人。 原告唐波与被告冯建英、刘丽君、冯晓松、刘聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后。原告唐波于2020年5月8日向本院提出撤回对被告冯晓松、刘聪聪的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐波撤回对被告冯晓松、刘聪聪的起诉。 审判员  付新永 二〇二〇年五月九日 书记员  任力伟 ——
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初133号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）。住所地:韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王运，河南豫太律师事务所律师。被告：原阳县美源化妆品店。住所地：河南省原阳县城关镇新时代广场。经营者：尹文娟。委托诉讼代理人：高杰，男，汉族，1980年12月24日出生，住河南省原阳县，系该店员工。原告株式会社纳益其尔与被告原阳县美源化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。株式会社纳益其尔于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔以双方达成和解且履行完毕为由申请撤回对原阳县美源化妆品店的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年五月二十九日法官助理周星书记员王楚媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16767号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋强，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市。原告安吉租赁有限公司与被告蒋强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告蒋强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金55,592.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,810.85元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告蒋强与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告蒋强以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724Z8JX094349，发动机号：J6XAXXXXXXX)，融资总额为78,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,180元，每月租金为2,138.16元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告蒋强名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告蒋强仅支付部分租金共计21,381.60元，之后虽经原告催讨，但被告蒋强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告蒋强需向原告支付租金55,592.16元及留购价款1元，滞纳金1,810.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告蒋强签字确认其送达地址为湖南省常德市长岭岗乡长岭岗村新屋坪组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724Z8JX094349，发动机号：J6XAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金55,592.16元及留购价款1元、滞纳金2,770.63元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,592.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724Z8JX094349，发动机号：J6XAXXXXXXX)归被告蒋强所有；二、被告蒋强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金2,770.63元，并以逾期租金55,592.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元,减半收取计617.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8064号上诉人（原审原告）：民生东都投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901，统一社会信用代码91440300760465249J。法定代表人：曾德志。委托诉讼代理人：郑小雀，系该公司员工。上诉人（原审原告）：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人：曾德志。委托诉讼代理人：吴佳，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：步泽铭，男，汉族，1965年11月25日出生，身份证住址深圳市福田区，上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司因与被上诉人步泽铭劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的原审诉讼请求：1.无须支付步泽铭2019年4月1日至2019年8月31日的工资合计86237.05元；2.无需支付步泽铭2016年度至2018年度奖金172000元；3.本案的诉讼费用由步泽铭承担。一审判决结果：一、民生东都投资集团有限公司应于判决生效之日起三日内向步泽铭支付2019年4月1日至2019年8月31日工资86237.05元；二、民生东都投资集团有限公司应于判决生效之日起三日内向步泽铭支付2016年、2017年的奖金172000元；三、民生东都深圳房地产开发有限公司就民生东都投资集团有限公司的上述债务承担连带付款责任；四、驳回民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司负担。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的上诉请求：1.无须支付被上诉人2019年4月1日至2019年8月31日的工资合计86237.05元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人步泽铭未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人2019年4月1日至2019年8月31日的工资。上诉人主张被上诉人2019年4月份工资已支付，无需重复支付。本院认为，上诉人一审庭审时确认尚未发放被上诉人2019年4月1日至8月31日工资，现又主张已发放2019年4月份工资，前后论述不一致，且未提交有效证据证明2019年4月份工资已支付，故本院对上诉人的该主张不予采信。综上，上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2020)陕0103民初1773号原告：王耀志，男，汉族，1932年7月4日出生，陕六建退休职工，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：习正乔，河南舒展律师事务所律师。被告：张胜来，男，汉族，1966年12月8日出生，无业，住陕西省西安市新城区。原告王耀志与被告张胜来返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀志委托诉讼代理人张书占到庭参加诉讼。被告张胜来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退房屋、排除妨害，将陕（2016）西安市不动产权第1049966号房屋返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王耀志在陕六建上班期间购得位于西安市碑林区XX小区的4幢20726室房屋一套，后该套房屋于 2016年8月26日取得了产权证书，产权证号为：陕（2016）西安市不动产权第1049966号。原告退休后回洛阳老家，将涉案房屋交由其小女儿王某某暂住。当时，王某某已经和被告张胜来结婚，被告张胜来便一同在涉案房屋内居住。后因被告张胜来有家暴、吸毒等恶习长期不改，且王某某身体欠佳，故王某某便离开涉案房屋与被告张胜来分居，原告遂找被告张胜来腾退涉案房屋，但被告张胜来拒绝腾退。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告张胜来未作答辩。    本院经审理认定事实如下：陕（2016）西安市不动产权第1049966号产权证书载明：权利人为王耀志，坐落于西安市碑林区XX小区XX幢XX室。原、被告系翁婿关系，原告退休后回洛阳老家生活，故将上述房屋交由其女儿王某某和被告暂住。后王某某因故搬离上述房屋，与被告分居生活，被告遂独自占有、使用上述房屋至今，原告要求被告腾交上述房屋，被告一直拒绝。另查，原告诉状中所列的第2项诉讼请求为：判令被告支付原告占用房屋期间的租金50000元。本案庭审前原告自愿放弃上述第2项诉讼请求，但要求法院依法退还其相应的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 原告系涉案房屋的所有权人，被告占有、使用上述房屋，拒不腾交原告。根据上述法律规定，原告有权要求被告腾交涉案房屋，故对原告要求被告腾交涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审前放弃了上述第2项诉讼请求，扣除上述第1项诉讼请求的诉讼费用100元，依法应退还原告其余的诉讼费用950元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告张胜来于本判决生效后三十日内将位于西安市碑林区XX小区的4幢20726室房屋一套腾交给原告王耀志。 诉讼费1050元，退还原告王耀志950元，收取100元，由被告张胜来负担（此款原告已预付，被告负担部分于本判决生效后三十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       马  巧 会人民陪审员       赵  西 安人民陪审员       刘     娜   二О二О年四月二十四日 书   记  员       姚 心 怡  1
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终295号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司。法定代表人：黄显晓，公司执行董事。住所地云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蔡杰霖，男，1991年9月25日，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：苏萍，云南北启律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人蔡杰霖房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，且遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初1024号民事判决；二、本案发回云南省景东彝族自治县人民法院重审。上诉人景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1965.00元予以退回。审判长 黄 鹤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年五月二十九日法官助理周蜀为书记员欧阳成愉
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执117号 被执行人：王永卿，男，汉族，1982年12月6日出生，系河北省邯郸市馆陶县人。 关于王永卿罚金一案，邱县人民法院作出的（2018）冀0430刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于王永卿未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，经刑事审判部门移送立案执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书和司法公开告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院予以冻结，未发现被执行人名下有股权、工商登记、金融理财产品、车辆登记等财产信息；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、收益性保险、住房公积金等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本案尚有罚金未能执行。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定书立即执行。 审判长  冯燕霞 审判员  汪西坤 审判员  郭雪峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 伟
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执406号 申请人：泾县市场服务中心，住所地安徽省泾县泾川镇环城东路桃花潭市场。 被执行人：胡建美，女，1958年3月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告泾县市场服务中心（以下简称市场中心）诉被告胡建美房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人胡建美未如期履行调解书上规定的义务，申请执行人市场中心申请执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡建美价值4051元的财产或冻结被执行人胡建美银行存款4051元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦建宏 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执323号申请执行人：李彦怀，男，1970年8月26日出生，汉族，住天津市东丽开发区。被执行人：闫双康，男，1984年4月14日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年1月13日立案执行申请执行人李彦怀与被执行人闫双康房屋买卖合同纠纷【（2019）津0110民初6825号民事调解书】一案，申请执行人李彦怀申请执行标的为腾空房屋，本案执行费500元。2020年1月13日本院向被执行人闫双康发出执行通知书并责令被执行人闫双康报告财产。在执行过程中，2020年5月25日，申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年五月二十五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执692号之五 被执行人：赵某某，女性，汉族，1969年06月06日生，住所地：辽宁省丹东市汤池镇。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人赵某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币50650.00元。 本裁定立即执行。 审判员 鄂 斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员 徐撄哲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4868号 原告：宫再明，男，汉族，1983年7月10日出生，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告宫再明与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告宫再明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱志强，男，1991年4月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱志强归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,364.93元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱志强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，朱志强欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计89,961.84元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7686号之一申请执行人：向红英，女，1981年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区上海大道196号8-1。被执行人：王常猛，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区申明大道20号1单元5-2。申请执行人向红英与被执行人王常猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行标的23304.79元及利息，案件受理费569元，公告费800元。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王常猛的财产进行了调查，冻结被执行人王常猛名下银行存款24673.79元，账户余额不足，另未发现被执行人王常猛有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已对王常猛发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十五日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23948号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：沈阳熙云谷企业形象设计有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：周明懿，女。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告沈阳熙云谷企业形象设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月26日，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计易数据科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告计易数据科技(上海)有限公司负担(已交纳)。审 判 长  倪红霞审 判 员  王 潇人民陪审员  朱叶青二〇二〇年五月二十九日书 记 员  胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2070号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女。 委托诉讼代理人：黄清荣，男。 被告：刘碧英，女，1967年12月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告刘碧英因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对刘碧英的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5276号原告:方华金，男，1955年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州房屋置换中心小河经营部，住所地贵州省贵阳市花溪区小河溶筑地产1楼5号门面。负责人：王飞。委托诉讼代理人：徐云秀，该经营部员工，特别代理。原告方华金与被告贵州房屋置换中心小河经营部居间合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告方华金于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方华金的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方华金撤诉。案件受理费50元，由原告方华金负担。审判员  魏丽二〇二〇年五月二十二日书记员  杨杰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执222号申请执行人：吴业平，男，汉族，1967年05月17出生，住江苏省扬州市。被执行人栾雨，男，汉族，1975年08月22出生，住鹿邑县。申请执行人吴业平与被执行人栾雨买卖合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5114号民事判决书已发生法律效力。内容为：被告栾雨于判决生效之日起十日内偿还原告吴业平货款93682元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人栾雨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴业平向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人栾雨仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人吴业平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年五月二十八日书记员  王金星
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2590号上诉人（原审原告）：张雪莉，女，1979年6月16日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司员工。原审第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司。住所地：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，该公司职工。上诉人张雪莉因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、原审第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张雪莉上诉请求：依法撤销原审裁定，指令内黄县人民法院审理本案。事实和理由：一、合同具有相对性，合同约定的权利义务只约束合同双方当事人。1.本案中，上诉人就购买内黄县花园住宅小区房屋与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，明确约定了房屋位置、面积、单价及总价，房屋质量、房屋交付条件、交付时间及相应的违约责任，该合同符合法律、行政法规的规定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人依据与被上诉人之间签订的合同主张权利，符合《合同法》之规定，该权利应当受到法律的保护和支持。2.安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民终505号民事判决书，根据合同相对性，已经认定被上诉人系内黄县花园住宅小区房屋《商品房买卖合同》的相对人，理应由被上诉人按照合同约定享有权利承担义务。二、被上诉人与内黄县供电公司之间的关系认定，与上诉人依据《商品房买卖合同》向被上诉人主张权利无关。原审法院认定被上诉人与内黄县供电公司之间具有委托关系与上诉人起诉被上诉人并不矛盾，根据《合同法》第四百零三条第二款之规定，司法最终确认被上诉人与内黄县供电公司之间存在何种关系及与谁存在关系，被上诉人作为《商品房买卖合同》的相对方及受托方，根据该规定，上诉人均有权选择被上诉人作为相对人主张权利。因此，不存在在司法未最终确定委托人身份的情况下上诉人无法主张权利的事实及法律障碍。三、本案属于人民法院受理范围，一审法院驳回一审原告起诉于法无据。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百二十四条为依据驳回上诉人起诉，而本案上诉人明显符合起诉条件并且本案也属于法院管理范围。四、一审法院要求第三人处理本案无事实和法律理由。1.本案中无任何证据显示上诉人明知被上诉人与第三人的委托关系，他两方的合同不应约束上诉人。2.第三人系企业，本案涉及的房屋买卖纠纷，作为一个企业没有权利、也没有能力去处理民事纠纷，我们国家处理民事纠纷的部门是法院，法院是维护法律的最后屏障，法院将纠纷推出门外，在没有任何法律规定的情形下想当然的认为应当由其他部门、单位处理本案涉及的民事纠纷违反了根本的法律原则。张雪莉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第06栋01单元07层701号房；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为42308.4元（违约时间暂计算至2017年10月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告张雪莉要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设，第三人内黄供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人内黄供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人内黄供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张雪莉与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与被告尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的是为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人内黄供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张雪莉的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系原审第三人内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故原审第三人内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上，上诉人张雪莉的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月二十五日书记员  吴智佳
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保112号 关于时英君申请保全郭敏贤合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月20日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1292号原告：张某，女，汉族，1937年1月15日出生，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：徐振勇（张某之子），男，汉族，1963年4月14日出生，住。被告：林某1，男，汉族，1966年10月11日出生，住乳山市。原告张某与被告林某1法定继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告129352.44元，(包括被继承人徐巧芬因交通事故获得的赔偿款555000元扣除医疗费、被扶养人生活费剩余的271057.33元，由原告继承三分之一90352.44元；被继承人徐巧芬因人身意外伤害保险获得的赔偿金117000元，由原告继承三分之一即39000元)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与徐巧芬系母女关系。徐巧芬与被告系夫妻，婚后育有一子林某2，今年26岁。2017年1月1日，徐巧芬遭遇车祸，肇事司机刘晓东承担事故次要责任。2017年10月12日，威海鉴通司法鉴定所做出威鉴通[2017]临鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐巧芬损伤的伤残等级为一级。2018年3月6日，刘晓东、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司(以下简称“保险公司”)与被告在乳山市人民法院的主持下达成和解并签订《协议书》，约定：保险公司除部分非医保及不合理用药、后续治疗费等费用后在交强险、第三者责任险限额内按照责任比例共计赔偿555000元(其中被扶养人生活费为：21500元；长期护理时间为：自协议签订之日起计算三年)。2018年4月8日，徐巧芬因医治无效去世。徐巧芬生前单位曾给其入过人身意外伤害保险，徐巧芬因交通事故去世后，被告获得保险赔偿金117000元。徐巧芬在医院期间的医疗费用共计262442.67元。原告认为依据继承法的相关规定，在女儿徐巧芬去世后，原告与被告林某1及林某2同属第一顺序继承人，应享有被继承人徐巧芬因交通事故所获赔偿款扣除医疗费、被扶养人生活费剩余部分及人身意外伤害保险赔偿金的三分之一，但被告在支付了原告被扶养人生活费21500元后，将剩余的款项据为己有。综上所述，被告将原本属于原告的继承份额据为已有，侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。林某1辩称，不同意返款，赔偿款因治病花费了。本院经审理认定事实如下：张某系徐巧芬之母，林某1与徐巧芬系夫妻，林某2系林某1、徐巧芬之子。徐巧芬于2017年1月1日发生交通事故，2018年3月6日事故双方、保险公司达成协议赔偿555000元，其中21500元系被抚养人生活费由保险公司直接支付张某，余款被林某1领取。徐巧芬于2018年4月8日去世，生前其单位为其入意外伤害险，保险公司赔偿其117000元，被林某1于2018年4月13日领取，其中含27000元医药费，90000元伤残赔偿金。本院认为，据目前在案证据，徐巧芬生前无遗嘱故其遗产应按法定继承处理。本案张某、林某1、林某2系第一顺序继承人，故应由张某、林某1、林某2继承徐巧芬的遗产。徐巧芬去世后其遗产被林某1占有，现张某主张返还30000元未超过应得份额，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：林某1于本判决生效之日起十日内返还张某30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444元由林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙成兴二〇二〇年五月二十日书记员  仝庆凤
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1883号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：苏颖，女，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：李永明，男，汉族，1971年4月3日出生，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被告李永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行撤回起诉处理。案件受理费减半收取2421元，由中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年五月二十五日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢419号 申请人：宿州市凌枫木业有限公司，住宿州市杨庄乡杨庄村，统一社会信用代码91341302786533625K。 法定代表人：睦凌 被执行人：彭志海，男，1967年03月24日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住江苏省贾汪区。 被执行人：余天海，男，1974年04月15日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行××宿州市凌枫木业有限公司与被执行人彭志海、余天海买卖合同纠纷一案中，因被执行人彭志海、余天海未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市凌枫木业有限公司申请执行，本院于2019年10月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人彭志海、余天海名下的财产信息，被执行人彭志海、余天海名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行彭志海、余天海列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人彭志海、余天海名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十九日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初313号 原告（反诉被告）：袁长芬，女，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼。 法定代表人：宋兴旺，公司经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告（反诉被告）袁长芬与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（以下简称上河颐养公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁长芬及其委托诉讼代理人夏云鹏，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）袁长芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）支付租金31000元（2017年1月1日至2019年12月31日），并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告购买位于绩溪县上河徽院文化长廊X幢XXX室房屋，该房屋由被告承租，双方签订租赁合同一份，截止2019年12月，被告共拖欠原告租金31000元。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法审处。 被告（反诉原告）上河颐养公司辩称：原告的诉讼请求均不能得到支持，因案涉房屋至今未竣工，开发商未向购房者交付房屋，原告亦未交付被告使用。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司向本院提出反诉：请求依法解除双方签订的房屋租赁合同。被告（反诉原告）认为，原、被告之间签订上河颐养租赁合同一份，约定了双方的权利义务，但文化长廊X幢XXX室房屋至今未交付，合同目的并未实现，且合同无法履行。为此，特提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）袁长芬针对反诉事实请求辩称：1、被告上河颐养公司的反诉请求无事实和法律依据。未办理房产证是被告上河颐养公司违约，被告与安徽斯瑞投资集团有限公司属于关联企业，同一投资人；2、双方签订的租赁合同第十条约定了解除合同的情形，被告上河颐养公司的反诉理由不符合合同约定的解除条件，被告以经营困难为由请求解除合同无法律依据，经营性风险不属于合同解除的条件；3、文化长廊X幢XXX室房屋原告一直在支付银行按揭，应视为该房屋已交付。综上，上河颐养公司的反诉不能成立，故请求依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）袁长芬为证明其所诉的事实，向本院提交如下证据材料： 1、原告（反诉被告）身份证复印件一份，证明原告的基本情况； 2、房屋买卖合同复印件一份，证明原告购买案涉房屋后一直支付房屋按揭贷款； 3、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告签订租赁合同并对租金、年限、支付方式等作出约定。 被告（反诉原告）上河颐养公司为证明其辩称的事实，向本院提交租赁合同、律师函、便函各一份，照片一张，证明原告至今未将文化长廊X幢XXX室房屋交付给被告。 庭审质证中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1、3无异议，对于证据2认为出卖方未履行交房，文化长廊X幢XXX室原告亦未交付给被告使用。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据认为与本案不具有关联性，本案为房屋租赁合同纠纷，文化长廊X幢XXX室即使未完工，责任在被告不在原告，因房屋出卖方安徽斯瑞公司与被告属于同一投资人。 本院认证认为，原告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原告所举证据予以认定并在卷佐证，对被告所举证据的真实性予以认定。 根据上述认证的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告（反诉被告）袁长芬从安徽斯瑞投资集团有限公司处购买位于绩溪县上河徽院文化长廊X幢XXX室房屋后，与被告签订上河颐养租赁合同一份，约定由被告（反诉原告）上河颐养公司承租该房屋，并对租赁期限、租金支付、双方的权利义务、违约责任等作出约定，截止2019年12月31日，被告欠付原告绩溪县上河徽院文化长廊X幢XXX室租金31000元。因多次催讨未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司提起反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同。 本院认为，原告（反诉被告）袁长芬与被告（反诉原告）上河颐养公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告（反诉被告）袁长芬已按合同约定将房屋交于被告（反诉原告）处置，被告（反诉原告）上河颐养公司应积极履行给付租金的义务，故对原告请求被告支付截至2019年12月31日拖欠的租金31000元，本院依法予以支持。另原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。关于被告上河颐养公司认为未实际收到文化长廊X幢XXX室租赁物，不应给付原告租金，请求驳回原告该部分诉请的辩解，本院结合其在此之前已主动履行两年的租金给付义务，应认定其认可案涉租赁法律关系确实存在。故对被告上河颐养公司的辩解，本院不予采纳。对于被告（反诉原告）的反诉请求，被告在辩论阶段提出符合情势变更原则，要求解除房屋租赁合同，但即使情势变更事实存在，也不必然导致合同解除，被告（反诉原告）因未向本院提交相应证据，证明案涉房屋租赁合同的法定或约定解除条件已成就，故对被告(反诉原告)的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）袁长芬2019年12月31日前拖欠的房屋租金31000元； 二、驳回原告（反诉被告）袁长芬本诉部分的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费575元，减半收取287.5元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋建丽 二〇二〇年五月十九日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5094号原告：曾艳晖，女，1975年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：黄文锋，是公司员工。原告曾艳晖与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳晖到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾艳晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还租车押金1000元、违章押金500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年2月5日使用被告的租赁汽车服务，并向被告缴纳租车押金1500元。原告于2019年10月26日向被告申退租车押金1500元，但至今被告仍未退还押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福叮咚公司未到庭参加庭审，亦未在举证期内举证。庭审后，被告幸福叮咚公司于2020年4月29日到庭接受询问时称，同意原告要求退还押金的诉讼请求。经审理查明：原告曾艳晖围绕诉讼请求依法提交了微信支付账单详情截图、幸福叮咚APP关于押金管理页面截图、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。被告幸福叮咚公司在庭后接受询问时表示，对于原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾艳晖在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，曾艳晖最后订单完成时间是2019年7月11日，且已结清了使用车辆的费用。曾艳晖于2019年10月26日申请退还车辆押金1000元、违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未予退还，曾艳晖遂诉至本院。诉讼中，曾艳晖称在车辆租赁期间并无发生交通违章。幸福叮咚公司在庭后接受询问时，其确认相应的退款期限已经届满，但由于目前退款人数较多，无法及时退款。本院认为，幸福叮咚公司与曾艳晖之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。曾艳晖通过平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现曾艳晖在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故曾艳晖主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾艳晖退还车辆押金1000元及违章押金500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年五月八日书记员  李锦嫦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7181号 原告：李石峰,男,1985年10月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜廷婷、张华，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告：临沂东方购物广场集团有限公司，住所地：解放路西段北侧。 法定代表人：杨晓东，经理。 被告：临沂东方购物广场集团有限公司南坊店，住所地：临沂市兰山区北城新区济南路与沂蒙路交汇处。 法定代表人：杨劲松，经理。 原告李石峰诉被告临沂东方购物广场集团有限公司、临沂东方购物广场集团有限公司南坊店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李石峰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李石峰撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  史继梦