河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1519号上诉人（原审被告）：河北鼎昊机械有限公司，住所地:河北省东光县城区棉纺路36号。法定代表人：王文祥，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南德艺包装印刷有限公司，住所地：河南省原阳县产业集聚区中央厨房产业园内。法定代表人：李全有，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：郝振杰，河南良秦律师事务所律师。原审第三人：陈怀强，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。上诉人河北鼎昊机械有限公司（以下简称鼎昊公司）因与被上诉人河南德艺包装印刷有限公司（以下简称德艺公司）、原审第三人陈怀强追偿权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭于2020年5月20日互联网开庭进行了审理。上诉人鼎昊公司的委托诉讼代理人杨国华，被上诉人德艺公司的委托诉讼代理人郝振杰，原审第三人陈怀强及其委托诉讼代理人李占伟参加了庭审。本案现已审理终结。鼎昊公司上诉请求：撤销原判，改判鼎昊公司不承担任何赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费用由德艺公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案为工伤赔偿案件，德艺公司没有追偿权，其赔付陈怀强医疗费等系工伤法定赔偿项目，是其作为用工方的法定义务，法律并未规定作为工伤赔付的主体向第三方追偿的权利。2、案涉承揽合同中明显规定鼎昊公司的合同义务是指导安装、调试，是负责技术层面的指导，对于设备应卸载安装到什么地方，鼎昊公司并不知情，从实际履行情况看，本案中负责卸载设备的也是德艺公司员工。3、本案中，鼎昊公司工作人员从未在现场指挥陈怀强进行作业，且一审法院对陈怀强的调查笔录显示系德艺公司负责人王红伟现场指挥，即便根据人身损害赔偿，鼎昊公司在陈怀强受伤过程中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。德艺公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。1、案涉设备体型较大，对安装人员有专业的技术规范要求，需要上诉人进行安装、调试，且双方签订的合同中明确显示上诉人有安装调试的义务；2、是上诉人工作人员在安装设备现场违规操作，致使陈怀强受伤，其应当承担赔偿责任；3、第三人认定工伤与上诉人按照过错比例承担赔偿责任两者之间并不冲突。原审第三人陈怀强述称：请求法院依法判决。德艺公司向一审法院起诉请求：请求依法判决鼎昊公司支付德艺公司垫付陈怀强医疗费等费用164352元。一审法院认定事实：德艺公司、鼎昊公司于2017年4月6日签订编号为DH170406D的《加工定作合同》，约定德艺公司购买鼎昊公司DHSL150型单瓦线一套，单价76万元。《DH170406D合同附件明细表》备注中：“3.本报价含国内安装调试（指导安装、调试）。”2018年4月23日，鼎昊公司将机器设备运输至德艺公司公司大门处，在将设备从大门处运至厂房内的过程中，叉车司机第三人陈怀强被叉车压伤。第三人陈怀强受伤后，先后在原阳县人民医院、中国人民解放军第三七一医院住院治疗，共花费医疗费等167183.62元。第三人陈怀强称德艺公司为其垫付医疗费等费用共计134352元。一审法院认为，德艺公司与鼎昊公司双方签订编号为DH170406D的《加工定作合同》，其中《DH170406D合同附件明细表》备注中载明：“3.本报价含国内安装调试（指导安装、调试）。”由此可见，德艺公司购买鼎昊公司的机器设备并由鼎昊公司承担安装、调试的义务。本案中，第三人陈怀强在安装过程中，发生事故并受伤入院治疗，依法应当由负有安装义务的鼎昊公司承担赔偿责任。因第三人陈怀强属于德艺公司的工作人员，德艺公司作为用人单位依法负有保障工作人员安全的义务，客观上，在现场也未尽到审慎管理义务，应承担一定的过错责任。因此，一审法院酌定由德艺公司承担30%的赔偿责任，鼎昊公司承担70%的赔偿责任。德艺公司称其向第三人垫付医疗费等费用共计164352元，但第三人对此仅认可134352元，故德艺公司主张为第三人垫付医疗费等费用164352元，一审法院在134352元范围内予以支持。据此，鼎昊公司应向德艺公司支付其已垫付第三人的医疗费等费用94046.4元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决：一、鼎昊公司于本判决生效后十五日内支付德艺公司向第三人陈怀强垫付的医疗费等费用共计94046.4元；二、驳回德艺公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3587元，减半收取1793.5元，由德艺公司负担767.5元，鼎昊公司负担1026元。在本院二审庭审期间，各方当事人均未提交新证据。本院依据鼎昊公司申请，调取原阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（原劳人仲案字【2019】79号）一份。鼎昊公司质证意见：该份裁决书能够证明陈怀强所受伤害系工伤，德艺公司没有追偿权，裁决书认定德艺公司垫付医疗费共计49357.77元，一审认定134352元属认定错误。德艺公司质证意见：目前原阳县人民法院已经受理德艺公司就该裁决书提起的诉讼，该份裁决书尚未生效，且裁决书中提到的医疗费系陈怀强自己支付的医疗费，不包含德艺公司垫付的13万元医疗费。陈怀强质证意见如下：对该材料的真实性无异议，不发表其他意见。本院认为：该份裁决书与本案争议焦点没有关联性，本院对该份证据的证明效力不予采信。本院认为：本案二审争议焦点为德艺公司要求鼎昊公司向其支付其为陈怀强垫付的医疗费等费用有无依据，该焦点的实质为鼎昊公司是否负有卸载案涉设备的义务。首先，本案中双方当事人并未对卸车事项作出专门约定,双方签订的《加工定作合同合同》附件备注项第3项载明：“本报价含国内安装调试（指导安装、调试）”，安装调试（指导安装、调试）与卸车并非同一概念，安装调试工作也非一定包含卸车工作，因此从前款约定并不能必然得出鼎昊公司负责案涉设备的卸车工作的结论。其次,安装调试一般是为了能使机器设备顺利安装、正确调试并启动运行，而派出技术人员到现场负责指导或直接进行安装调试的一种技术性售后服务工作，安装调试（指导安装、调试）并不能等同于负有卸载义务。案涉设备系定做加工设备,该设备不同于普通的标配设备，质量重、体积大，需要专业的工具才能够完成卸载工作，此设备交货地点约定是在德艺公司，鼎昊公司在案涉现场并不具备拥有专业卸载设备，因此原审法院认定鼎昊公司具有卸车义务缺乏必要依据,亦不符合常理。最后，德艺公司向原审法院提交的证据（证人证言）不足以证明陈怀强就是在鼎昊公司员工指挥下进行设备的搬运和卸载，相反，陈怀强在一审笔录中明确认可其系按照德艺公司负责人王红伟的指挥进行案涉设备的搬运，故原审法院判令鼎昊公司支付德艺公司垫付陈怀强的医疗费等费用94046.4元确有不当，应予纠正。综上所述，鼎昊公司的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3621号民事判决；二、驳回河南德艺包装印刷有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3587元，减半收取1793.5元，由河南德艺包装印刷有限公司负担；二审案件受理费2152元，由河南德艺包装印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 坤