福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初312号 原告薛吓林，男，1963年6月8日出生汉族，住福建省福清市。 被告福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道公安科技大楼。 法定代表人徐东，局长。 委托代理人肖芳瑜，女，该局工作人员。 原告薛吓林不服被告福清市公安局治安管理行政处罚，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日作出（2018）闽0102行初450号《行政判决书》，判决撤销被告作出的行政处罚决定并责令被告重新作出行政行为。宣判后被告福清市公安局不服，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）闽01行终518号《行政裁定书》，裁定撤销本院作出的（2018）闽0102行初450号行政判决，发回本院重审。本院于2019年10月8日受理后，依法重新组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告薛吓林，被告福清市公安局委托代理人肖芳瑜到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。 被告福清市公安局于2018年5月22日对原告薛吓林作出融公（龙田）行罚决字［2018］第00132号《行政处罚决定书》，主要内容为:薛吓林于2017年3月8日4时38分许，在龙田镇侨联酒店路段，无证驾驶一部无牌三轮摩托车（动力号008066）。以上事实有：1、薛吓林的供述；2、查获经过；3、户籍材料；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、核查结果；6、福州市中级人民法院行政判决书等证据证实。根据《中华人民共和国交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条第一款之规定，现决定对薛吓林处以行政拘留十日，履行方式：行政拘留不执行。 原告薛吓林诉称，2017年3月8日凌晨4时38分，原告为养家糊口与往常一样在上薛村菜市场内卖菜时，遭到龙田镇公安派出所警员以“无证驾驶后三轮摩托车驶经龙田镇”为由强行将原告带入该所，原告质疑该警员说菜市场内那么多人都是无证驾驶这种车，为什么只针对原告一人，这不是涉嫌报复是什么，后一警员对原告像审讯罪犯一样制作了审讯笔录并捏造罪名，将原告非法拘禁15天，非法扣押原告的三轮摩托车。被告所谓的法定手续都是在3月23日以后补上的。后原告起诉至法院，经福州市中级人民法院判决撤销被告作出的行政处罚决定书，责令被告在判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。2018年5月22日，被告将原告已被拘留十五日改作拘留十日的行政处罚，侵害原告的合法权益。故原告请求：1、撤销被告作出的融公（龙田）行罚决字［2018］00132号《行政处罚决定书》；2、判令被告及其所属龙田派出所警员应当到上薛村菜市场公开赔礼道歉，依照《国家赔偿法》相关规定，赔偿原告被非法行政拘留15日造成原告蔬菜遭滞压、损毁的经济损失和误工损失；3、判令被告下辖的龙田派出所尽快修复归还原告的三轮摩托车，以利原告全家人早日步入正常生活。 原告薛吓林向本院提交如下证据：1、原告的身份证；2、原告的拖拉机驾驶证；3、被告作出的融公（龙田）行罚决字[2018]00132号《行政处罚决定书》；4、行政强制措施凭证；5、龙田镇上薛菜市场门口、周边停放的三轮摩托车照片；6、（2017）闽0102行初359号《行政判决书》；7、（2018）闽01行终132号《行政判决书》；8、融公（龙田）行罚决字[2018]00132号《行政处罚决定书》。以上证据均为复印件。原告当庭补充提交：被告于2018年8月16日对原告作出的融公赔决字[2018]001号《国家赔偿决定书》及国复[2019]1596号《中华人民共和国国务院行政复议监督告知书》、最高人民检查院12309检察服务中心《回复函》，证实原告已对被告违法羁押提起国家赔偿，对被告作出的国家赔偿决定不服，向福州市公安局提出行政复议申请。 被告福清市公安局未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原告持有的是拖拉机驾驶证，非三轮摩托车的驾驶证，原告未取得三轮摩托车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车，违法事实清楚。本案涉及两个处罚主体，我局在收到（2018）闽01行终132号《行政判决书》后，已依法重新对原告作出融公（龙田）行罚决字[2018]00132号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日（行政拘留不执行）。福清市公安局交通警察大队另对原告作出了融公交决字[2018]第3501812401637523号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告罚款500元。综上，我局作出的处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告福清市公安局向本院提交以下证据、依据：1、受案登记表，证明依法受案；2、呈请延长传唤报告书；3、行政处罚告知笔录；4、呈请公安行政处罚审批报告、交通管理行政强制措施审批表；5、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、收拘回执、送达回证；证据2-5证明被告询问、审批、告知处罚、送达程序合法。6、行政案件权利义务告知书、询问笔录，证明原告实施违法行为的经过；7、驾驶人信息查询，证明原告未取得机动车驾驶证；8、车辆盗抢信息查询，证明被告查询涉案车辆是否为被盗抢的情况；9、车辆照片，证明涉案车辆情况；10、到案经过，证明原告当时到达公安机关的过程；11、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、前科材料；12、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十四条、第九十九条、原《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条，系被告作出被诉行政行为的法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均有异议；被告对原告提交的证据三性均无异议，认为这些证据证实了原告在2017年确实存在处罚决定书认定的违法行为。 本院对上述证据认证如下：本院确认被告提交的证据及原告提交的除证据5以外的证据均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据5与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 2017年3月8日4时38分许，原告薛吓林驾驶一部无牌三轮摩托车（动力号008066），途经龙田镇侨联酒店路段被被告下属龙田派出所民警当场查获。因原告未取得摩托车驾驶证，民警对原告采取了扣留机动车的行政强制措施。被告经审查，认定原告的上述行为属于未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，于当日7时39分对原告制作了《行政处罚告知笔录》，告知其拟处罚的事实和法律依据，并告知其有陈述和申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩，被告于2017年3月8日对原告作出并送达融公（龙田）行罚决字［2017］00043号《行政处罚决定书》，并移送福清市拘留所执行。原告不服，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月27日作出（2017）闽0102行初359号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至福建省福州市中级人民法院。福建省福州市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）闽01行终132号《行政判决书》，认定被告对原告的处罚不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，判决撤销（2017）闽0102行初359号行政判决，撤销融公（龙田）行罚决字［2017］00043号《行政处罚决定书》，责令被告在判决生效之日起三十日内重新作出行政行为，驳回原告的其他上诉请求。2018年5月21日，被告重新对原告制作行政处罚告知笔录，告知拟对其处罚的事实和法律依据，并告知其有陈述和申辩的权利，原告拒绝签字捺印。2018年5月22日，被告作出融公（龙田）行罚决字［2018］00132号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日。因此前行政拘留已执行完毕，故本次履行方式为行政拘留不执行。根据被告提交的证据，被告福清市公安局交通警察大队于2018年5月21日对原告薛吓林作出融公交决字［2018］第3501812401637523号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告上述违法行为处以500元人民币的罚款。原告未对该行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”本案原告未能提交证据证明其在被查获时持有三轮摩托车驾驶证，故被告认定其行为属于未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车并无不当。原告以持有拖拉机驾驶证为由主张其驾驶三轮摩托车符合法律规定没有法律依据，本院不予支持。被告提交的《驾驶人信息查询结果单》，可以证实截止到2017年3月8日原告被查获时，并未办理机动车驾驶证，根据上述规定应由公安机关交通管理部门处罚款及可以并处十五日以下拘留。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条规定：“……一人只有一种违法行为，依法应当并处两个以上处罚种类且涉及两个处罚主体的，应当分别制作行政处罚决定书。”第六条第三款规定：“对违法行为人处以行政拘留处罚的，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关作出处罚决定。”因对原告作出罚款行政处罚决定的福清市公安局交通警察大队不具有对违法行为人处以行政拘留处罚的职权，故由本案被告福清市公安局对原告作出行政拘留处罚决定，符合上述规定，且量罚在法律规定的幅度范围内。原告当庭提交的证据可以证实原告已就违法羁押向被告申请了国家赔偿，不服被告作出的国家赔偿决定申请了行政复议，故原告的第二项诉讼请求不属于本案的审查范围。原告关于要求龙田派出所将原告的三轮摩托车修复归还原告的第三项诉讼请求，与本案被诉行为无关，且非被告所为，亦不属于本案的审理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告薛吓林的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  伍 缄 人民陪审员  胡梅贞 二〇二〇年五月八日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。