湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初32号 原告陈晓声，男，汉族，××年××月××日生，住湖南省江永县。 委托代理人陈明明，男，汉族，××年××月××日生，住湖南省江永县。 委托代理人陈运明，男，汉族，××年××月××日生，住湖南省江永县。 被告江永县自然资源局，住所地江永县潇浦镇永阳路177号。 法定代表人邓新林，该局局长。 委托代理人刘钦，该局法规室股长。 委托代理人潘龙辉，该局工作人员。 原告陈晓声诉被告江永县自然资源局行政赔偿一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年3月19日向被告江永县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告陈晓声及其委托代理人陈明明、陈运明，被告江永县自然资源局的委托代理人刘钦、潘龙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月12日，被告向原告送达了江永自然强拆字[2019]4号《强行拆除决定书》，原告第二天去找被告，被告拒绝见原告。2019年6月14日上午8点多钟，被告强行把原告刚建好的种植食用菌种厂房挖烂，给原告造成损失26万元。被告的行为违反了法律规定，剥夺了原告的陈述权、申辩权、申请复议的权利，是违法的行政行为。永州市自然资源和规划局于2019年10月17日作出的永自然资复决字（2019）14号《行政复议决定书》已确认被告的行政行为违法。原告多次请求被告赔偿其违法行为给原告造成的损失，被告不予理睬。为此，故向法院起诉，请求：1、依法判决被告把挖烂的食用菌厂房恢复原状或赔偿造价11万元（含上访误工费和精神损害费1万元）；2、判决被告赔偿原告被耽误的利润损失15万元。 原告向本院提交了下列证据： 1.江永自然强拆字【2019】4号强制拆除决定书，拟证明被告剥夺法律赋予公民的陈述权、申辩权和申请行政复议权，强拆原告厂房的事实； 2．永自然资复决字【2019】14号行政复议决定书，拟证明被告违法行政，损害了原告的食用菌种厂房（挖烂厂房）的事实； 3.邮件收据、赔偿申请书，拟证明原告依法申请被告给予行政赔偿，被告不理睬原告的诉求的事实； 4.现场照片3张（6幅照片），拟证明食用菌种厂房形状和被挖烂了的形状； 5.建造食用菌种厂房造价清单和证据4张，拟证明造价9万元； 6.原告陈述，拟证明原告建造厂房管理工时2个月的损失12000元； 7.原告陈述，拟证明上访误工费和精神损失费的损失10000元； 8.宋湘波的证明，拟证明450平方米食用菌种厂房一年可产生15万元纯利润。 被告江永县自然资源局辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 一、没有事实依据。1.原告在诉状中称“赔偿原告食用菌种厂房造价11万元”，这个造价没有经过物价部门的认定，没有相关证据证实；2.被耽误了的利润损失15万元也毫无事实依据。 二、没有法律依据。1.原告未经相关职能部门批准擅自在其承包的土地上建食用菌厂，其行为是非法建筑，侵害的是国家的土地管理、城建规划、环境保护等公共利益。非法行为不受法律保护，因此其所提的损害赔偿没有法律依据。2.虽然被告在强拆原告的非法建筑时存在程序上的违法，但是程序上的违法与实体上的违法是有本质区别的，即使恢复原告的厂房现状，通过正规法律程序，原告的非法建筑也是要拆除的。 综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江永县自然资源局在举证期限内向本院提交了下列证据： 1.江永县自然资源局江永自然强拆字【2019】4号强制拆除决定书，拟证明涉案房屋是违章建筑； 2.永州市自然资源和规划局永自然资复决字【2019】14号行政复议决定书，拟证明涉案房屋是违章建筑。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告对原告提供的证据1-4无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据5的真实性、关联性有异议；认为原告提供的证据6-8都是原告单方面提供的清单，对其真实性有异议。原告提供的证据5-8是原告自己的陈述和单方面的证明，没有其他证据佐证，本院不予采信。 原告认为被告提供的证据1不能达到被告的证明目的，原告是在承包的集体土地上建的，是生产设施，不属于建筑物，更不是违章建筑；认为证据2已经确认了被告的行政行为是违法行为，不能证明是违章建筑。被告提供的证据1、2与本案案件事实有关，本院予以采信。 经审理查明，2019年6月12日，被告向原告送达了江永自然强拆字[2019]4号《强行拆除决定书》，并于2019年6月14日强行拆除了原告搭建好的种植食用菌种厂棚。经原告申请行政复议，永州市自然资源和规划局于2019年10月17日作出永自然资复决字（2019）14号《行政复议决定书》，认为被告作出的行政行为程序违法，据此确认被告作出的《强制拆除决定书》行政行为违法。后原告要求被告赔偿其违法行为给原告造成的损失，被告拒赔，原告遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告修建的食用菌厂棚未办理建设工程规划许可证。 本院认为：本案的争议焦点是原告申请行政赔偿是否符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，只有合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关才依法承担行政赔偿责任；赔偿的范围限于直接损失，不包括将来可得利益损失；行政赔偿诉讼中，原告对损失的事实承担举证责任，但是由于被告违法不适当强拆等原因，造成原告无法举证的除外。本案中，原告未取得相关建设许可擅自建设的建筑物、构筑物属于非法建筑，不享有合法权益，违法建筑物、构筑物本身被强制拆除，相关损失不属于国家赔偿的范围。但原告建筑物的材料属于原告的合法财产，被告实施强制拆除，造成相关材料损失，依法应当予以行政赔偿。由于被告未对违法建筑物进行登记造册，造成原告无法举证证明现场损失的具体情况，被告应当对损失事实承担举证责任。在被告亦不能举证证明损失事实的情况下，根据强制拆除后的现场照片，结合原告提出的损失赔偿请求进行分析认定损失情况，确定损失数额，酌定赔偿原告20000元。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下： 一、由被告江永县自然资源局赔偿原告陈晓声因强制拆除造成的损失20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告江永县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  许 勇 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  万 馗 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利: ...... (4)造成财产损害的其他行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理: ...... （8）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。