wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终450号上诉人（原审原告）：李双龙，男，1967年5月6日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：谷六德，山西尧玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，公司总经理。委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。上诉人李双龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李双龙委托代理人谷六德，被上诉人保险公司委托代理人李青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年5月5日6时15分，张宁宁驾驶×××大型汽车由枕头向临汾方向行驶至枕头乡王斗村路段时与李双龙驾驶的×××大型汽车发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定：张宁宁负同等责任，李双龙负同等责任。李双龙支付施救费4500元。后李双龙自行修理了车辆。经法院委托临汾华伟价格评估有限公司对李双龙的修复费用进行了鉴定，结论为修复费用为52490元。李双龙支付鉴定费3000元。保险公司对鉴定结论提出质疑，理由该车损坏的只是一侧驾驶室，而评估的费用已接近驾驶室整体更换的价格，保险公司定损价格为26258元。鉴定人员接受质询时主张因评估时车辆已修理完毕，经过市场询价后得出的修理费结论。一审法院认为：李双龙在保险公司处投保有车辆损失险，对符合保险合同约定的损失保险公司应当予以理赔。因李双龙车辆损坏的是一侧驾驶室，而李双龙修理的范围接近整体更换的价格，对李双龙扩大修理的范围由李双龙自行负担，对鉴定结论因是对修理完毕的车辆进行的鉴定，其损失范围并非交通事故导致的修理范围，因此该鉴定结论不能反映事故导致的损失，对该结论不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿原告修理费26258元、施救费4500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。案件受理费减半收取650元，由被告负担。上诉人李双龙上诉称：一、案涉车辆损失鉴定系起诉前由法院委托作出，包含了车辆损失部位与交通事故的关联性，一审法院推断我方扩大修理范围并以保险公司单方定损价格为依据判决显失公平，车辆损失应以鉴定金额认定。二、依据保险法第六十四条的规定，鉴定费系我方为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险公司承担。请二审法院查明事实并依法改判。被上诉人保险公司答辩称：一、车辆损失鉴定虽是法院委托，但经向鉴定人员询问，鉴定时车辆已经修复，鉴定人员依据上诉人提供的照片补损，价格明显不合理，结论不客观；二、因鉴定结论不客观，鉴定费应当由申请鉴定人自行承担。二审查明事实与一审法院查明基本一致。二审审理中，李双龙提供维修费收据存根、维修清单、修理厂营业执照复印件、修理厂法定代表人证明及身份复印件用以证明修理车辆的实际支出费用是64045元。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人和被保险人均应依照保险合同的约定履行各自的权利义务。本案中，李双龙驾驶的车辆因交通事故遭受损失，其有权选择承保自己车辆的保险公司在车辆损失险范围内承担赔偿责任。案涉车辆损失价格鉴定系一审法院委托具有相应资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定意见客观有据，鉴定过程载明：鉴定人员是针对已经修复的受损车辆，通知双方代理人对车辆修复情况进行调查与了解，并对拆解下的部件逐一核实，结合实际情况对车辆损失修复费用进行的评估鉴定确认，并附有车辆价格评估鉴定明细表。且二审期间，李双龙提供的实际发生的维修费收据存根、维修清单等证据，亦能对鉴定评估的损失价格予以佐证，故案涉鉴定意见应作为本案的定案依据予以采信。保险公司虽对此持有异议，但并未提供证据推翻该鉴定意见，且其在一审审理期间也未提出重审鉴定申请，故对其辩称本院不予采信。鉴定费系李双龙为查明其车辆损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，上诉人李双龙的上诉理由成立，本院予以支持。保险公司应在车辆损失险限额范围内赔偿李双龙车辆维修费用52490元及施救费4500元、鉴定费3000元，共计59990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7228号民事判决的第二项，即：驳回原告的其他诉讼请求；二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7228号民事判决的第一项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿原告修理费26258元、施救费4500元；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李双龙各项损失共计59990元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取650元，二审案件受理费531元，共计1181元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年五月二十日书记员  赵倩雯
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执485号 申请执行人：陈某，男，汉族，1967年9月12日生，住江苏徐州市省睢宁县。 被执行人：刘某某，男1987年6月20日出生，汉族，住安徽宿州灵璧县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人刘某某劳务合同纠纷案由一案中，申请人与被执行人以电话方式达成执行和解，并表示撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 尤 宇 审判员 徐 虎 二〇二〇年五月二十日 书记员 张西威
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终841号上诉人（原审原告）：李志富，男，1991年10月24日出生，瑶族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:勐腊县易武镇麻黑村委会刮风寨小组。代表人:李志强,职务村小组组长。上诉人李志富因与被上诉人勐腊县易武镇麻黑村委会刮风寨小组物权保护纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初1224号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李志富上诉请求：依法撤销勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初1221号民事裁定,指令勐腊县人民法院继续审理本案。事实与理由：一审法院裁定书以“本案实质上属于原、被告之间因土地使用权争议所引发的纠纷......本案未经人民政府处理，不属于人民法院收案范围”为由，驳回上诉人起诉，系认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、本案并非土地权属争议纠纷，是一起明显的物权保护纠纷。上诉人于1999年1月1日依法取得由勐腊县人民政府颁发的《农村土地经营权证》，依法承包并取得地名为“大楂揽”面积为6.1亩土地的经营权。上诉人持有合法有效的权属证明，上诉人对有效权属证明内的土地拥有排他的经营权。2016年被上诉人未经上诉人同意，强行在上诉人承包土地上非法建盖房屋，是明显的侵权行为，并非是权属不明的土地纠纷。二、一审法院裁定书“因涉案土地存在较大纠纷，根据2019年土地确权工作的相关政策，土地确权部门对涉案土地暂时不进行确权”的说法违背法律明文规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，农村土地承包的确权机关是县级以上人民政府，上诉人在1999年1月1日就取得了县级人民政府颁发的《农村土地经营权证》，土地已经确权，在上诉人持有《农村土地经营权证》没有被依法撤销以前，上诉人的经营权依法受到法律保护，无须重新确权。一审法院裁定无视上诉人有合法物权证明的事实，以土地存在纠纷，土地确权部门对涉案土地暂时不进行确权的说法违背法律规定，也违背人民法院在民事诉讼中不审查行政行为合法性的原则。三、适用法律错误。本案是侵害农村土地承包经营权纠纷，上诉人的土地经营权是否应受法律保护，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》的规定，一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，驳回上诉人起诉明显错误。综合以上事实，一审法院驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销。李志富向一审法院提出诉讼请求：1.判令勐腊县易武镇麻黑村委会刮风寨小组立即停止侵害李志富承包土地的行为，拆除建盖在李志富承包土地上的非法建筑，恢复原状后将土地返还李志富；2.判令勐腊县易武镇麻黑村委会刮风寨小组赔偿2016年-2019年收益（按5000元/亩计算，即每亩5000元/年×3亩×4年）60000元。事实及理由：1999年1月1日在第二轮农村土地承包时，原告（曾用名保生四子）与原告父亲李保生（2017年病故）作为家庭成员共同承包了一块地名叫大楂揽面积6.1亩的水田，并依法取得了由县人民政府颁发的《农村土地经营权证》。2015年本村村民马兴武未经李志富同意，强行到李志富承包土地里建盖住房，李志富制止无效,要求村小组处理。身为农村基层组织的村小组不但不依法维护村民合法经营权,制止非法强占李志富土地的违法行为,反而伙同串通有关村民签字,贴出一张《刮风寨集体收回土地公告》,非法宣布李志富承包的大楂揽土地集体收回,作为集体公用地,并非法在李志富承包土地上建盖公房,占地面积达3亩左右。无奈李志富向村委会、镇政府等部门反映,要求归还李志富承包土地。勐腊县易武镇麻黑村委会刮风寨小组又采用欺骗手段说用集体公益林与李志富交换,李志富明确表示反对这种不合法、不现实的说法,村委会、镇政府也未及时有效制止村小组和村民非法占地行为。紧接着本村村民邓爱林、马应也先后强行到李志富承包的地上建盖住房,李志富这块面积达6.1亩的水田就被村小组、马应、马兴武、邓爱林瓜分完毕。李志富多次向上反映至今没有任何结果,只能向法院提起民事诉讼。李志富认为勐腊县易武镇麻黑村委会刮风寨小组非法建盖公房的土地系其合法承包,其合法经营权应受法律保护。一审法院认为，本案系李志富认为其土地权利受到侵害所引发的纠纷,按物权保护纠纷立案受理。本案在审理中协同勐腊县农业农村局对涉案土地进行实地勘查及勘测过程中发现，因涉案土地存在较大纠纷，根据2019年土地确权工作的相关政策，土地确权部门对涉案土地暂时不进行确权，故一审法院认为本案实质上属于原、被告之间因土地使用权争议所引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、单位与个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案未经人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李志富的起诉。案件受理费1300元，退还李志富。本院认为，上诉人李志富与被上诉人勐腊县易武镇麻黑村委会刮风寨小组之间的纠纷，其实质属于双方当事人之间因土地使用权争议所引发的纠纷，而该纠纷未经人民政府处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回李志富的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李志富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十日法官助理罗琳书记员张静秋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特47号申请人：陈志青，男，1979年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。申请人：潘海东，男，1991年2月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县，暂住江苏省苏州市相城区。本院于2020年5月21日立案受理申请人陈志青与潘海东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，于2020年5月20日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认2018年7月31日陈志青与潘海东签订的关于苏州市相城区元和镇齐门北大街花好月圆门面1313商铺的《店面房出租合同》于2020年5月20日解除。二、双方确认潘海东截止2020年5月20日共结欠陈志青房屋租金人民币66666元。三、双方确认陈志青应退还潘海东押金人民币10000元。四、综合上述二、三条款项，陈志青应退还的押金抵潘海东应付的房屋租金，即潘海东于2020年7月20日前向陈志青支付房屋租金人民币56666元；以上款项汇入陈志青银行账户，开户行：中国农业银行苏州国际家具城支行，账号：62×××16。五、潘海东上述款项未及时足额履行则需要另外承担违约金人民币10000元。六、潘海东按上述约定付款后，陈志青与潘海东就2018年7月31日签订的关于苏州市相城区元和镇齐门北大街花好月圆门面1313商铺的《店面房出租合同》再无其他纠葛。如果潘海东未及时足额履行，则陈志青可就剩余全部未履行款项及违约金10000元一并向相城区人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈志青与潘海东于2020年5月20日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年五月二十一日书记员  陆超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20293号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田仕明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田仕明信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田仕明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,664.92元及利息、违约金共计欠款人民币77,611.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：谢波，男，1984年09月15日出生，汉族，住珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,070元。原告诉称，被告谢波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,070元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特71号申请人：万兴仁，男，1949年6月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：邢园娣(系万兴仁之妻)，女。申请人：邢园娣，女，1951年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：万燕清，男，1975年7月26日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：万燕萍，女，1979年7月25日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：金阿妹，女，1931年9月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：万兴连(系金阿妹之子)，男。申请人：万兴连，男，1963年4月21日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：万菊英，女，1953年10月13日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2020年5月9日受理了申请人万兴仁、邢园娣、万燕清、万燕萍、金阿妹、万兴连与万菊英关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年4月29日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号楼房三上三下、灶间及棚舍，其中楼房三上三下归万兴仁、邢园娣、万燕清共同所有；灶间及棚舍归万燕萍所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人万兴仁、邢园娣、万燕清、万燕萍、金阿妹、万兴连与万菊英于2020年4月29日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年五月九日书记员  张冰洁附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11071号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈裕润，女，1992年2月26日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈裕润金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈裕润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈裕润归还原告借款本金20,079.52元，支付原告利息270.69元、逾期利息484.40元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告陈裕润与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈裕润向原告贷款86,000元，用于购买海南澳众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180HN258727)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈裕润以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈裕润自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈裕润构成违约，截止至2020年2月4日，被告陈裕润尚欠原告贷款本金20,079.52元，利息270.69元、逾期利息484.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈裕润在签字表中注明的居住地址为海南省海口市琼山区东门里68号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,079.52元、利息316.11元、逾期利息987.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈裕润未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈裕润支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈裕润以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈裕润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈裕润应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,079.52元，支付至2020年4月6日止的利息316.11元、逾期利息987.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈裕润届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈裕润协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180HN258727)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈裕润继续清偿。案件受理费334.56元，减半收取计167.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民特7号申请人杨付花，女，1962年2月15日出生，汉族，住新乡市。被申请人杨毅，女，1960年7月27日出生，汉族，住新乡市。申请人杨付花申请认定杨毅无民事行为能力一案，本院在审理过程中，申请人杨付花于2020年4月30日向本院提出书面撤回申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告杨付花自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告杨付花撤回起诉。审判员 ：李海云二〇二〇年五月六日书记员 ： 韩 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20230号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜小芹，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杜小芹信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜小芹系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,923.34元及利息、违约金共计欠款人民币90,363.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容蒙城县人民法院民事裁定书稿纸            签发人：              核稿：              拟稿：                  案由：离婚纠纷              （2020）皖1622民初2658号                  2020年 5月 12日      原告：陶某，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵某，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告陶某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告承担。审判员  王肖铜二〇二〇年五月十二日书记员  张文迪安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初2658号原告：陶某，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇富园社区淝河路82号2栋5户。公民身份证号码341622198407087213。被告：赵某，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇县委家属院。公民身份证号码341224197807013105。本院在审理原告陶某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告承担。审判员王肖铜二〇二〇年五月十二日书记员张文迪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初125号原告吉洋，男，1987年4月28日出生，汉族，住长垣市。被告郜立正，男，1973年12月8日出生，汉族，住长垣市。原告吉洋与被告郜立正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，吉洋，郜立正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉洋向本院提出诉讼请求：1、要求判令郜立正偿还借款本金220600元及利息（利息自2020年1月1日起按照月利率1.5%计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由郜立正承担。事实和理由：郜立正因生意周转需要，向吉洋借款34万元，并于2018年4月18日向吉洋出具借条一份，双方约定借款期限至2019年6月30日，并约定逾期利息为月利率1.5%。郜立正在借款到期后还款15万元，下余款项经多次催要，至今未还。郜立正辩称，双方之间并非借款关系，而是合伙关系。吉洋交付郜立正款项25万元，已经偿还吉洋15万元，借条中的34万元不属实，该借条系吉洋在2018年农历腊月三十那天，吉洋带人到郜立正家中胁迫郜立正所写，并拉走郜立正家中的部分物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：双方均认可吉洋于2018年4月18日给付郜立正25万元，吉洋提交的落款为2018年4月18日的借条系2018年农历腊月三十出具，系借款25万元及借款之外的其他款项共计34万元，郜立正仅认可交付款项为25万元，对其他款项有异议，吉洋仅向郜立正交付25万元，应当认定双方之间借款金额为25万元，对吉洋主张的其他款项其应当另行主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，郜立正向吉洋借款250000元，吉洋通过转账方式向郜立正交付借款250000元，郜立正向吉洋出具收条，写明收到吉洋250000元。后吉洋于2018年腊月三十日找到郜立正，要求郜立正将借款及其他款项共同出具借条，郜立正向吉洋出具借款340000元的借款一份，并约定借款于2019年6月30日之前偿还，逾期偿还按照月利率1.5%给付借款利息，吉洋将郜立正于2018年4月18日向其出具的收到250000元的收条交付郜立正。当天，吉洋将郜立正家中的部分物品拉走，但后来又交付郜立正。经吉洋催要，郜立正给付吉洋150000元，下余借款本息未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，吉洋提交了郜立正向其出具的借条，郜立正认为双方之间系合伙关系，并非借款关系，但郜立正在吉洋向其转款后即向吉洋出具收条，后又将该款出具借条，吉洋不认可双方之间存在合伙关系，郜立正又未能提交证据证明双方之间存在合伙关系，故应当认定双方之间形成民间借贷关系，郜立正认为双方之间系合伙关系的意见，本院不予支持。郜立正、吉洋均认可吉洋于2018年4月18日向郜立正交付250000元，吉洋向本院提交的借条中包含该250000元，对该事实本院应当予以认定。吉洋认为340000元中的其他90000元系郜立正应当给付吉洋的其他款项，郜立正不认可，且吉洋陈述的款项不属民间借贷范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，吉洋主张郜立正给付的其他款项不属民间借贷款项，本院在本次诉讼中不予审理，其可以另行主张。吉洋、郜立正均认可郜立正已经偿还吉洋150000元，故郜立正应当再偿还吉洋借款本金100000元，并以借款本金100000元未偿还的部分为基数，从2020年1月1日起按照月息1.5%给付吉洋借款利息至借款本金偿还完毕之日止，对吉洋超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、郜立正于本判决生效后十日内偿还吉洋借款本金100000元及利息（利息自2020年1月1日起以借款本金100000元未给付的数额为基数，按照月息1.5%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回吉洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元，由郜立正负担2100元，吉洋负担2509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年五月六日书记员  景续磊
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2020）豫0702民初806号原告：程德娥，女，1973年3月12日出生，汉族，住新乡。委托诉讼代理人：刘得沙（程德娥之夫），男，1970年3月4日出生，汉族，住新乡。原告：程丽楠，曾用名刘化高，女，1996年6月10日出生，汉族，住新乡。委托诉讼代理人：刘得沙（程丽楠之父），男，1970年3月4日出生，身份证号码410721197003044518，汉族，住新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村458号。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，统一社会信用代码54410702ME2118943T，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人：刘书香，组长。原告程德娥、程丽楠与被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会（以下简称“刘堤村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，程德娥、程丽楠于2020年4月24日申请追加新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组（以下简称“刘堤村第七村民小组”）为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德娥、程丽楠的共同委托诉讼代理人刘得沙，被告刘堤村委会的法定代表人王树国到庭参加诉讼，被告刘堤村第七村民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程德娥、程丽楠诉称，2017年新乡市开发区政府征用刘堤村土地，其中包括程德娥、程丽楠的0.52亩责任田。2018年被告刘堤村委会、刘堤村第七村民小组对征用土地的补偿款进行发放，标准为每亩82000元（含村委会、村小组留存10%），但未向程德娥、程丽楠发放。为维护自身合法权益，程德娥、程丽楠现依法提起诉讼，请求判令：1、刘堤村委会及刘堤村第七村民小组支付程德娥、程丽楠征地补偿费38000元；2、本案诉讼费用由刘堤村委会及刘堤村第七村民小组承担。被告刘堤村委会辩称，其对原告程德娥、程丽楠主张的补偿款数额无异议。被告刘堤村第七村民小组未向本院提交书面答辩状。原告程德娥、程丽楠向本院提交的证据材料有：1、户口簿1份；2、2018年12月7日会议记录1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告刘堤村委会、刘堤村第七村民小组均未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告刘堤村委会对原告程德娥、程丽楠提交的证据1、2均无异议。被告刘堤村第七村民小组未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告程德娥、程丽楠提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：程德娥、程丽楠均为刘堤村第七小组村民。2018年12月7日，刘堤村两委会通过会议决定支付程德娥、程丽楠0.52亩铁匠坟地征地补偿款，但至今未履行。现程德娥、程丽楠诉至法院，要求解决。另查明，上述征地补偿款的发放标准为每亩82000元，刘堤村委会、刘堤村第七村民小组各提留其中的5%。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，程德娥、程丽楠均为刘堤村第七小组村民，并取得有承包地，后该承包地被征收，刘堤村两委会也通过会议决定向程德娥、程丽楠发放承包地征收补偿费用，但刘堤村委会及刘堤村第七村民小组至今未履行该决定，故本院对程德娥、程丽楠要求刘堤村委会及刘堤村第七村民小组向其支付相关承包地征收补偿费用的诉讼请求予以支持。根据前述已查明的事实可知，该费用应为82000元/亩×0.52亩×（1－5%×2）＝38376元，程德娥、程丽楠只请求其中的38000元，属于对自身权益的合法处置，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组于本判决生效之日起十日内支付程德娥、程丽楠土地补偿费38000元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年五月十一日代书记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初45号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人韩萍，女，1957年1月19日出生，汉族，初中文化，住营口市西市区（户籍地营口市站前区），因本案于2019年8月22日被营口市公安局西市区公安分局刑事拘留，2019年9月3日被营口市公安局西市区公安分局执行逮捕，现押于辽宁省盖州市看守所。辩护人刘爽，系辽宁学思律师事务所律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）27号起诉书指控被告人韩萍犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、邵天雯出庭支持公诉，被告人韩萍及其辩护人刘爽到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控2019年3至4月，被告人韩萍先后两次以索要“救助金”、“稳访费”的方式对负有安保任务的渔市派出所所长袁某1施加压力，威胁袁某1如不给钱，便滞留北京并制造事端，袁某1被迫先后给付韩萍共计人民币二万元。公诉机关认为，被告人韩萍以非法占有为目的，多次威胁被害人强行索取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人韩萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以否认，辩称是袁某1代表渔市派出所给付的救助金。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人主观上没有非法占有的故意，客观上也未实施敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪。经审理查明，2019年3至4月，被告人韩萍先后两次在全国两会和“一带一路”峰会期间，以索要“救助金”、“稳访费”的方式对负有安保任务的营口市公安局西市分局渔市派出所所长袁某1施加压力，威胁袁某1如不给钱，便滞留北京并制造事端，袁某1为免被追责，在单位不承担被告人韩萍任何形式救助金的情况下，被迫个人先后给付被告人韩萍共计人民币二万元。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）户籍证明证实：被告人韩萍已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。（2）无犯罪记录证明证实：被告人韩萍无刑事处罚记录。（3）收条（韩萍签字）证实:2019年3月至4月26日间，韩萍收到“稳访费”名义钱款共计2万元。（4）信访接待记录证实：2018年6月20日，西市公安分局明确告知韩萍不给予其救助款，如对法院判决有异议应走诉讼渠道。（5）党员干部谈话提醒登记表证实：袁某1因韩萍上访产生压力。（6）情况说明证实：西市分局没有给渔市派出所承担过韩萍的救助金，佐证给韩萍的救助金由袁某1个人承担。（7）辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803刑初28号《刑事附带民事判决书》证实：徐磊被伤害案，法院已终审判决。（8）辽宁省营口市西市区人民法院（2006）西刑初字第66号《刑事附带民事判决书》证实：徐磊故意伤害案法院已判决。（9）情况说明①胡振刚于2019年7月23日签字出具证实：2018年6月20日，公安机关明确告知韩萍不给予其救助款。②赵景旺于2019年6月28日签字出具证实：与视听资料、被害人陈述相互印证，证实韩萍与袁某1讨价还价，最后袁某1支付其12000元，韩萍保证在一带一路期间不去北京上访。③冯文琦2019年6月26日出具证实：2019年3月，袁某1为完成维稳任务，被迫支付给韩萍1万元。（10）韩萍上访情况汇总表证实：韩萍2013年-2018年多次进京上访的情况。（11）包保责任书证实：韩萍上访案件管控的具体包保责任人。（12）管控责任人变更登记表证实：韩萍上访案件管控责任人变更情况。（13）管控工作写实证实：2017年4月24日-2019年8月15日西市分局对韩萍的管控情况。（14）会议记录证实：2018年2月28日西市分局经党组会研究决定不再给韩萍任何形式的救助金。（15）情况说明证实：2004年以来对韩萍的救助金主要来源于西市区政府、西市分局、渔市派出所等部门。（16）西市区信访工作联席会议办公室文件：《西市区关于切实做好全国“两会”期间信访稳定工作的紧急通知》西3联办[2017]5号证实：区政府提出进京越级访“零”登记的工作目标及实施问责倒追责任落实的责任追究制。（17）西市区社会治安、综合治理委员会文件：营西综委发[2018]1号《关于对进京非正常访人员责任单位诫勉谈话的通报》证实：西市区对进京非访事件进行通报。（18）西市区公安分局2016年全国“两会”安全保卫工作方案、2017年西市区公安分局“一带一路”国际合作高峰论坛安保工作方案、西市公安分局国庆70周年安保维稳工作实施方案证实：西市分局安保工作方案和工作职责。（19）视频录音文字版证实：2018年3月11日与2019年4月23日韩萍要钱经过。2.证人证言（1）刘思源笔录证实：2019年两会期间，韩萍到公安部上访，袁某1将其带离。（2）杜辉笔录证实：韩萍四月份在盘锦，袁某1等人劝说后回到营口。（3）张好笔录证实：袁某1为完成安保任务，不影响其个人仕途，被迫在有重要安保任务时，个人支付韩萍钱款以避免韩萍上访。（4）赵景旺笔录证实：2019年一带一路峰会期间，韩萍知道拿到的钱是袁某1个人的钱。（5）冯文琦笔录证实：2018年两会期间，分局已经决定不给韩萍提出的所谓救助金，2019年3月袁某1迫于完成安保任务的压力，答应个人给她部分所谓的救助。（6）周琦山笔录证实：韩萍主要向所长要钱，分局没有经费给韩萍钱，是袁某1个人出资给韩萍钱。（7）陆恩亮笔录证实：韩萍上访一事给渔市派出所和袁某1个人造成巨大压力。3.被害人袁某1陈述证实：袁某1因韩萍缠访造成巨大心里压力，为完成安保工作任务，不影响个人仕途，被迫多次支付给韩萍钱款的事情经过。4.被告人韩萍供述证实：韩萍承认收到袁某1支付的钱款，但辩称收到的钱款是西市公局分局和渔市派出所给付的救助金。5．视听资料北京金源酒店光盘2张、2019年一带一路安保光盘1张、20190705韩萍光盘1张。证实：被告人韩萍向袁某1索要钱款的过程。本院认为，被告人韩萍以非法占有为目的，采用威胁手段向被害人强行索取现金共计人民币二万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩萍及其辩护人提出的无罪辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院为维护正常的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年11月21日止。）二、责令被告人韩萍退赔被害人袁某1人民币二万元。上述罚金及退赔款项于本判决发生法律效力之日起二十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟审 判 员  徐妍人民陪审员  国娟二〇二〇年五月十八日法官助理张鹏展书记员高赫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10814号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑涯添，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑涯添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郑涯添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑涯添归还原告借款本金8,603.30元，支付原告利息28.95元、逾期利息134.15元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告郑涯添与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑涯添向原告贷款49,000元，用于购买福建世腾汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR1GN294503)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑涯添以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑涯添自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑涯添构成违约，截止至2020年2月4日，被告郑涯添尚欠原告贷款本金8,603.30元，利息28.95元、逾期利息134.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑涯添在签字表中注明的居住地址为福建省德化县雷峰镇长基村石城152号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月31日借款到期日，被告尚欠原告借款本金8,603.30元、利息41.39元、逾期利息335.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑涯添未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑涯添支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑涯添以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑涯添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑涯添应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,603.30元，支付至2020年3月31日止的利息41.39元、逾期利息335.85元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑涯添届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑涯添协议，以大众牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR1GN294503)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑涯添继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初263号原告：魏朝辉，男，1974年12月3日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。委托代理人：王静敏，河南开达律师事务所律师。委托代理人：徐丽娟，河南开达律师事务所律师。被告：魏朝伟，男，1969年6月22日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。委托代理人：魏中，男，1993年3月16日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。原告魏朝辉与被告魏朝伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告魏朝辉向本院提出诉讼请求：1、要求魏朝伟支付土地租金9290.4元；2、要求魏朝伟清除涉案土地的地上附属物，恢复至正常耕种状态，并返还涉案土地。3、本案诉讼费用由魏朝伟承担。事实和理由：魏朝伟于2010年阴历七月初（阳历2010年8月10日）与包括魏朝辉在内的长垣市蒲北办事处琉璃庙村一组村民签订租地协议，该琉璃庙村一组村民作为甲方，魏朝伟作为乙方，双方约定：将本村庙后整块土地（40.5亩）租给魏朝伟，乙方每年阴历七月十五支付当地地租（每亩每年租金最低1000元，如每市斤小麦涨至一元零一分以上，按每亩每年租金1100元计算，如每市斤小麦涨至一元一角以上，按每亩每年租金1200元计算，以此类推）。若乙方不用土地，将土地恢复原状，交付甲方。乙方履行合同期间，甲方不得收回该土地使用权。甲方享有该土地的农资补贴。租地期限至2019年阴历七月三十日。上述土地均为耕地，包括魏朝辉的家庭承包经营的2.6亩土地。协议签订后，魏朝伟开始尚能够按照约定支付租金，但自2014年8月10日至今，被告一直未依约支付租金。2016年6月因长垣市人民政府修建蒲北中环路占用了该地块（40.5亩）的部分土地，其中占用魏朝辉土地1.688亩，该地块中魏朝辉承包的剩余的0.912亩土地继续由魏朝伟租用。现协议约定的土地租赁期限已过，魏朝辉多次要求魏朝伟支付欠付租金和返还土地，均遭到魏朝伟拒绝，魏朝辉诉讼来院。本院经审查认为，根据魏朝辉提交的租地协议中的甲方并非魏朝辉一人，而是多人将40.5亩土地一起出租给乙方魏朝伟，故魏朝辉作为原告其诉讼主体不适格，驳回魏朝辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回魏朝辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇二〇年五月十一日书记员 韩崇宁
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初603号 原告王某某，男。 被告王某某，男。 被告王某某，男。 原告王某某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告王某某、王某某向原告借款人民币50000元用于周转，原告以现金给付方式借给两被告50000元，两被告向原告出具借据一张，双方口头约定利息为月息2分，未约定还款时间。2017年11月3日两被告向原告清息12000元。2018年原告因车祸住院，需要钱看病，便找两被告催要借款，但两被告以没钱为由一直未清偿上述借款，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还上述借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。 被告王某某辩称：借款经过属实，被告王某某与被告王某某一起借的，由于今年疫情影响，厂子周转困难，被告不是有意拖欠原告借款，被告在今年尽力还款。 被告王某某经本院合法传唤未到庭发表辩论意见亦为在庭前向本院递交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求当庭提交了下列证据： 1、身份证复印件一份，证明原告身份； 2、借条一份，证明原、被告之间借款关系及清偿过一年的利息12000元； 被告王某某质证认为：真实性认可，无异议。利息清了两次，第一次是两被告一起去的，第二次被告王某某记不清了。 被告王某某未出庭发表质证意见。 本院审查认为：上述证据来源合法、客观真实，且被告对真实性认可无异议，本院予以认定。 被告王某某未向法庭提交证据。 被告王某某未向法庭提交证据。 根据原、被告陈述及本院认定的证据，可以充分证明以下事实： 2016年11月3日，被告王某某、王某某因做工程共同向原告王某某借款人民币50000元用于周转，原告以现金给付方式给付两被告50000元，两被告向原告出具借据一张，双方口头约定利息为月息2分，未约定还款时间。2017年11月3日两被告向原告清偿了从借款之日至2017年11月3日的利息12000元。后原告向被告催要借款，两被告一直未清偿上述借款，原告王某某于2020年4月28日诉至本院，请求判令被告立即偿还上述借款50000元，并承担本案诉讼费。 本院认为：原告王某某与被告王某某、王某某系民间借贷关系，借款金额共计50000元，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定利息为月息2%，不违反法律禁止性规定，被告应当按照约定向原告承担借款期间的利息。故原告要求被告清偿借款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王某某、王某某在本判决生效之日起10日内共同偿还原告王某某借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照年息24%计算，计算时间从2017年11月4日至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王某某、王某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 代审判员  吴静涛 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  赵思思 附法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 1/4
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：叶林桂，男，1976年06月06日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶林桂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,911元。原告诉称，被告叶林桂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计188,911元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终131号 上诉人（原审原告）周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 上诉人周永寿因诉成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月5日，周永寿通过成都市政府信息公开网向市政府提交政府信息公开申请，申请公开“市政府制作、保存的颁发给成都绿城都会房地产开发有限公司的国有土地使用证【宗地具体信息是：建设项目名称：住宅及配套设施；建设位置：成都市青羊区金沙街道办事处龙嘴村3、4、6、7组；项目业主（建设单位）：成都绿城都会房地产开发有限公司；建设规模：138360.63平方米；建设工程规划许可证号：建字第510105201830353】”的政府信息。2018年11月5日，市政府受理后，向成都市国土资源局（以下简称市国土局）查询，同月19日市国土局向市政府作出成国土资信复[2018]282号关于周永寿政府信息公开申请的答复（以下简称282号答复）。市政府根据查询情况，于2018年11月23日作出20181105164345495269号的政府信息公开申请告知书（以下简称5269号告知），告知周永寿其申请公开的信息属于不动产登记信息，根据国办公开办函〔2016〕206号文件的规定，应当按照《不动产登记资料查询暂行办法》的相关规定办理。建议周永寿向市国土局联系咨询。并提供了市国土局地址和电话。该告知于同日向周永寿邮寄送达。周永寿不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市政府作出的5269号告知，并责令市政府重新作出答复。 一审法院认为，根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)的相关规定，市政府对周永寿的政府信息公开申请，具有作出答复或相应处理的法定职责。政府信息公开条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。《不动产登记暂行条例》第二条规定的不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。本案中，周永寿申请公开“市政府制作、保存的颁发给成都绿城都会房地产开发有限公司的国有土地使用证”的政府信息。市政府经向市国土局查询，并根据查询情况，于2018年11月23日作出5269号告知，认定周永寿申请公开的信息属于不动产登记信息，不在政府信息公开范围内，告知周永寿依据相应的法律法规规定办理，并告知了联系方法以及地址，符合国办公开办函〔2016〕206号复函“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与政府信息公开条例所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据政府信息公开条例申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”及政府信息公开条例第二十一条第（二）项关于“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的相关规定，且程序合法。周永寿的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回周永寿的诉讼请求。一审案件受理费50元，由周永寿负担。 周永寿不服，上诉称：根据《土地登记办法》第三条的规定，市政府在履行职责过程中获取保存了上诉人申请的政府信息。上诉人的集体土地已被市政府征收，市政府供地之前未履行对上诉人应当依法履行的征收补偿安置职责，上诉人和该宗土地有直接利害关系。一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销市政府作出的政府信息告知，支持上诉人的诉讼请求。 市政府答辩称：答辩人作出的行政行为证据确凿，内容合法，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审判决记载了当事人提交的证据材料及质证意见。根据当事人无争议的证据及一审庭审笔录，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函〔2016〕206号《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》载明的“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别；当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，应告知其依据相应的法律法规规定办理。”内容的规定，本案中周永寿要求公开的成都绿城都会房地产开发有限公司持有的国有土地使用证信息，其实质属于对不动产登记资料的查询，不属于政府信息。因此，市政府在收到周永寿的政府信息公开申请后，依据相关法律、法规及规章等的规定，作出的5269号告知并无不当。一审法院判决驳回周永寿的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周永寿要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周永寿负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年五月二十日 书记员 廖珍珑
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1439号本院在执行陈希民盗窃罪一案中，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初612号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年5月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初612号刑事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年五月十一日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初167号原告：山东登海种业股份有限公司，住所地山东省莱州市城山路农科院南邻。法定代表人：王龙祥，任公司董事长。委托诉讼代理人：马志伟，河南九格律师事务所律师。被告：李孟洋，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍所在地南阳市宛城区，现住河南省南阳市宛城区。被告：李文祥，男，1966年4月23日出生，汉族，户籍所在地南阳市宛城区，现住河南省南阳市宛城区。被告：张洪会，女，1965年2月6日出生，汉族，户籍所在地南阳市，现住河南省南阳市宛城区。原告山东登海种业股份有限公司与被告李孟洋、李文祥、张洪会侵害植物新品种权纠纷一案，本院于4月28日立案。山东登海种业股份有限公司诉称，一、请求法院判令三被告立即停止侵害原告的植物新品种权并消除对原告的不利影响；二、请求法院判令三被告共同赔偿原告经济损失和原告为制止侵权行为所支付的合理开支（包括交通费、维权费）共计20万元；三、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：山东登海种业股份有限公司系“登海605”玉米种子的植物新品种权人，植物新品种权证书号为第20144525号，品种权号为CNA20180667.X,享有排他的独占权。2019年，原告通过调查发现三被告在南阳市新区将其买来的“登海605”玉米散种子进行生产加工后销售，经原告举报，公安机关对三被告生产加工点进行了查处。依据《中华人民共和国种子法》的相关规定，三被告未经山东登海种业股份有限公司许可授权，以商业目的销售原告拥有品种权的玉米种子，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请！本院经审查认为，本案系侵害植物新品种权纠纷，依照《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》之规定，侵犯植物新品种权的纠纷案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地和最高人民法院指定的中级人民法院作为第一审人民法院审理。另根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2018]46号）文件，本案不属本院管辖范围，应移送河南省郑州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第一条、第三条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。原告山东登海种业股份有限公司预交的一审案件受理费4300元予以退还。山东登海种业股份有限公司应另行向对本案有管辖权的法院交纳。本裁定一经作出即生效。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年五月十一日书记员  郭 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初681号原告：王紫博，男，1998年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张军建，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市恋家房地产代理销售有限公司，住所地：亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼105铺。统一社会信用代码：913416005730252564。法定代表人：蒋小秋职务：总经理原告王紫博与被告张军建、亳州市恋家房地产代理销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢丽侠二〇二〇年五月八日书记员  田瑞瑞
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保86号申请保全人开阳县农村信用合作联社与被保全人贵州巨森工贸有限责任公司、侯军华、宋莉、宋华、刘际禄财产保全一案，申请保全标的共计22844033.28元。经本院立案执行，现已对被保全人贵州巨森工贸有限责任公司、侯军华、宋莉、宋华、刘际禄相关银行账户以22844033.28元为限予以冻结，冻结期限为一年；对被保全人宋华位于贵阳市南明区的商业用房予以查封，查封期限为三年，本案已全部保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  郑志军二〇二〇年五月八日书记员  彭清华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9034号之一原告：陈献阳，男，汉族，1970年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈金顶，男，汉族，1993年8月12日出生，住址同上。系原告陈献阳之子。被告：袁中义，基本情况不详。本院在审理原告陈献阳与被告袁中义买卖合同纠纷一案中，原告陈献阳不能提供被告袁中义的基本信息。本院认为，原告陈献阳未能提供被告袁中义的基本信息，原告陈献阳的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈献阳的起诉。预交案件受理费118元,退还给陈献阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山人民陪审员  夏 雷人民陪审员  郭银玲二〇二〇年五月七日书 记 员  李倩莹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初260号 原告：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号。 法定代表人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：张朝锐，男，1969年8月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：陈健玲，女，1972年5月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告梧州市区农村信用合作联社与被告张朝锐、陈健玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告梧州市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梧州市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 长  钟远明 人民陪审员  潘 健 人民陪审员  周圣坚 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李振华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵秀梅，女，1972年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,097.89元。原告诉称，被告赵秀梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计89,097.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1249号原告：柳（刘）瑞，女，汉族，身份证号：41282719840212454X，住平舆县李屯镇李屯村委李屯。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：辛某1，男，汉族，住平舆县。原告刘瑞与被告辛某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘瑞及代理人李凯到庭参加了诉讼，被告辛某1经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告抚养子女辛某2、辛某3。事实及理由：其与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚手续。××××年××月××日生育儿子辛某2，××××年××月××日生育女儿辛某3。因双方性格不和，无共同语言，聚少离多，夫妻感情已破裂，要求离婚等。被告辛某1未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告刘瑞向本院提交的证据：身份证复印件及结婚证明复印件各一份，证明与被告婚姻状况。因被告辛某1未到庭，本院予以采信。本院对原告提交的证据分析认定如下：证据仅证明原、被告结婚时间及子女状况。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。同时当事人对自己的主张应提供证据证明。原告刘瑞提出与被告辛某1离婚，未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚无证据。本院认为原、被告双方应珍惜这次婚姻，为了二个子女的生活和学习及健康成长，双方应互敬、互谅，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘瑞要求与被告辛某1离婚等的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年五月十日书记员  赵刚
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执619号纪波：你与曾冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4183号民事调解已发生法律效力。申请执行人曾冬梅于二〇二〇年五月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4183号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年五月十一日联系人：张相俊联系电话：0719-8472860本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初1523号 原告：黄某，女，2016年12月16日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 法定代理人：彭某，女，1986年4月28日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××，系原告黄某的母亲。 委托诉讼代理人：刘某，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，海南维特律师事务所律师。 被告：儋州市那大镇红旗村委会菜园村民小组，住所地：海南省儋州市那大镇红旗村委会菜园村内。 法定代表人：温某，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁某，北京京师（海口）律师事务所律师。 原告黄某诉被告儋州市那大镇红旗村委会菜园村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元由原告黄某负担，剩余150元退还给原告。 审 判 员  王 闻 二〇二〇年五月二十日 法官助理  张丽霞 书 记 员  羊 琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖执复48号复议申请人（被执行人）：周天杰。申请执行人：赵军，男。被执行人：兰润年。被执行人：王春红。被执行人：周增亚。被执行人：王家银。被执行人：周天钟。被执行人：兰杰。被执行人：沈文兵。被执行人：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司。法定代表人：兰润年，该公司董事长。被执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司。法定代表人：兰润年，该公司董事长。被执行人：合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司。法定代表人：兰润年，该公司董事长。被执行人：安徽运诚贸易有限公司。法定代表人：沈文兵，该公司董事长。被执行人：凤阳县长发矿业有限公司。法定代表人：兰杰，该公司董事长。被执行人：安徽创元人置业有限公司。法定代表人：王家银，该公司董事长。复议申请人周天杰不服安徽省合肥市中级人民法院（简称合肥中院）（2020）皖01执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合肥中院查明，原告赵军与兰润年、王春红、周增亚、周天钟、周天杰、兰杰、沈文兵、合肥蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司、安徽运诚贸易有限公司、凤阳县长发矿业有限公司、安徽创元人置业有限公司借款合同纠纷一案，该院于2012年11月21日作出（2012）合民一初字第00165号民事判决。判决生效后，该院根据赵军的申请，于2013年3月15日立案执行，于同年4月8日作出（2013）合执字第00161号执行裁定，冻结被执行人兰润年、王春红、兰杰、周天杰、周天钟的7613894元款项或查封相应价值的其他财产，于同年4月11日向合肥市房地产管理局发出协助执行通知书，查封了被执行人周天杰名下位于合肥市滨湖世纪城琼林苑9-201室（证号：合产110158044）房产。2020年2月27日，该院作出（2013）合执字第00161号之一执行裁定，对上述房产继续查封。2020年3月13日，被执行人周天杰向该院提出执行异议申请。合肥中院另查明，周天杰和周志华于2007年3月6日登记结婚，双方于2011年10月10日购买了合肥市滨湖世纪城琼林苑9-201室房产。2018年8月9日，二人协议离婚。合肥中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，人民法院对涉案房屋可以有条件地强制执行，周天杰是被执行人，即使涉案房屋属于其及所扶养家属生活必需住房，执行法院采取查封措施亦符合法律规定，并且在确定涉案房屋具备执行条件后，可予以执行。异议人周天杰要求解除查封的异议理由不能成立，不予支持。另异议人周天杰认为本案执行依据（2012）合民一初字第00165号民事判决存在重大错误，不属于执行异议审查范围，其应依照审判监督程序予以救济。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2020年4月7日作出（2020）皖01执异51号执行裁定，驳回异议人周天杰的异议申请。周天杰向本院申请复议称，1.本案执行依据即合肥中院（2012）合民一初字第00165号民事判决存在重大错误，不应将其列为连带责任保证人；2.被查封的房屋是其本人及所抚养家属生活所必需的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，该房屋不应被拍卖、变卖或者抵债。请求撤销合肥中院（2020）皖01执异51号执行裁定，并裁定撤销合肥中院查封房屋的错误执行行为。本院对合肥中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是查封周天杰名下的房产是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。根据该规定，执行法院得以对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋进行查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。该规定对第六条“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”，进一步明确为“保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。该规定为前述第七条“保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋”的规定设置了三项排除情形，符合三项情形之一的，被执行人名下被查封的房产即不属于不得执行的“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”，可以执行。上述规定为人民法院查封和执行被执行人名下房产提供了明确的法律依据，本案合肥中院（2013）合执字第00161号之一执行裁定，查封周天杰名下的房产符合法律规定。另，周天杰认为本案执行依据（2012）合民一初字第00165号民事判决存在重大错误，不属于执行复议审查范围。综上，复议申请人周天杰的复议理由不能成立，依法不予采纳。合肥中院（2020）皖01执异51号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周天杰的复议申请，维持安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01执异51号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  徐大江二〇二〇年五月二十日法官助理阳兵书记员王智慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨淑英，女，1971年01月16日出生，汉族，住保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨淑英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,402元。原告诉称，被告杨淑英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,402元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1151号之一解除保全申请人：偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂，住所地：偃师市城关镇北关村12组。统一社会信用代码证：92410381MA40GAXQ1R。经营者：王晓辉，该厂厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，男，汉族，1972年2月18日出生，住偃师市。系该厂法律顾问。被申请人：姬宇辉，男，1980年1月29日出生，汉族，住偃师市。解除保全申请人偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂与被申请人姬宇辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）豫0381财保21号民事裁定书，冻结被申请人姬宇辉的银行存款300000元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人姬宇辉存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。解除保全申请人偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂于2020年5月27日，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂申请解除对姬宇辉银行存款300000元的冻结，及对姬宇辉等值财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：解除对姬宇辉银行存款300000元的冻结，及对姬宇辉等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓东二〇二〇年五月七日书记员  张雅楠
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初202号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人白杨，男，户籍所在地长春市朝阳区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉﹝2020﹞214号起诉书指控被告人白杨犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年2月18日22时许，被告人白杨饮酒后驾驶吉AV****号小型汽车在长春市朝阳区，沿佳园路-西部快速路-普阳街行驶，至西解放立交桥开运街下桥口时被交警查获。经鉴定，被告人白杨血液中检出乙醇成分，含量为197.14mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认定上述事实的证据如下：抓获经过、户籍信息、现场查缉照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、社区证明、抽取当事人血样登记表；被告人白杨的供述；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2019】591号检验报告。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人白杨违反道路交通法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应从重处罚。但案发后，被告人白杨能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。 被告人白杨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年2月18日22时许，被告人白杨饮酒后驾驶吉AV****号小型汽车在长春市朝阳区，沿佳园路-西部快速路-普阳街行驶，至西解放立交桥开运街下桥口时被交警查获。经鉴定，被告人白杨血液中检出乙醇成分，含量为197.14mg/100ml。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：抓获经过、户籍信息、现场查缉照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、社区证明、抽取当事人血样登记表等。 （二）被告人供述和辩解：被告人白杨的供述。 （三）鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2019】591号检验报告。 以上证据经庭审质证，被告人白杨均无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人白杨在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，并依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人白杨到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人白杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曲栋 二〇二〇年五月二十日 书记员  李卓
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初287号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人洪八章，男，1965年10月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯非法行医罪于2019年12月6日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检六部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人洪八章犯非法行医罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察官蔡秋莲出庭支持公诉，被告人洪八章到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2010年开始,被告人洪八章在未取得《医生执业资格》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在漳浦县开设牙科诊所，非法从事牙科诊疗活动，后曾于2014年11月10日、2015年11月6日因上述非法行医行为分别被漳浦县卫生和计划生育局（现更名为漳浦县卫生和健康局）责令立即停止执业活动并作出罚款的行政处罚。后被告人洪八章继续非法行医，于2016年11月22日被漳浦县卫生和计划生育局再次查获，并于2017年2月14日被责令立即停止执业活动并处以罚款人民币1万元，被告人洪八章在缴纳该罚款后，又继续非法从事牙科诊疗活动。 2019年12月5日，被告人洪八章主动到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。 本案审查起诉期间，被告人洪八章自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人洪八章判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 上述事实，被告人洪八章在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪八章的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人洪八章到案经过的证明、漳浦县卫生和计划生育局行政执法文书及行政处罚决定书、行政罚款收据、认罪认罚具结书，证人黄某的证言，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪八章未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。案发后，被告人洪八章能投案自首，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，其所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人洪八章的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条第四项的规定，判决如下： 被告人洪八章犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。已缴纳的行政罚款人民币一万元予以折抵罚金，其余罚金人民币五千元限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林龙法 二〇二〇年五月二十日 法官助理黄毅伟 书记员林海斌 附法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》： 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”： （一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的； （二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的； （三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的； （四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。 第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”： （一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的； （二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的； （三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的； （四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的； （五）其他情节严重的情形。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初1963号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：季超（特别授权），该公司工作人员。被告:孙玉振，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住曹县。被告:崔秀花，女，1978年4月27日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告孙玉振、崔秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费594元，减半收取计297元，由山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  房帅二〇二〇年五月八日书记员  崔航
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初4227号 原告：何耀成，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：杨宪瑞，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：杨景云，男，1945年6月18日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：杨宪瑞，即被告杨宪瑞(与杨景云系父子关系)。 被告：蔡立强，男，1983年6月10日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：付冬兰，女，1962年12月18日生，汉族，农民，住平泉市（系蔡立强母亲）。 被告：杨彦青，男，1982年4月16日生，汉族，农民，住平泉市。 原告何耀成与被告杨宪瑞合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）冀0823民初1429号民事裁定：驳回原告何耀成的起诉。原告何耀成不服该裁定，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）冀08民终3073号裁定，发回重审。本院立案后，依法追加杨景云、蔡立强、杨彦青为本案被告，并另行组成合议庭，分别于2020年4月14、4月17日公开开庭进行了审理。原告何耀成及其委托诉讼代理人孟庆瑧、被告杨宪瑞、杨景云的委托诉讼代理人杨宪瑞、蔡立强的委托诉讼代理人冬兰、杨彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何耀成向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨宪瑞立即给付工程款75500.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年9月1日起至履行完毕之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，以被告为甲方以我为乙方，双方签订《施工合同》，被告将位于原平泉县区内大棚土地平整及大棚墙体建设工程发包给我。合同约定结算单价按照建设的大棚墙体每延长米150.00元计算，我每建完一个大棚后，被告按该大棚的工程款20%给付部分工程款，剩余工程款在工程全部完工后十日内一次性结清。我于2016年5月18日开始施工，于2016年6月8日建完全部六个大棚墙体并交付给被告。但被告仅于2016年8月份给付了2.5万元工程款，被告已经经营大棚至今，但剩余工程款被告拒不给付。 杨宪瑞辩称，一、本案原告所诉被告主体不适格。2016年，当时答辩人任平泉市杨树岭镇耿家沟村主任职务，当时建大棚涉及贫困户脱贫，答辩人是受杨树岭镇政府委托负责园区建设，质量验收等，一起受委托的还有时任镇长许春祥、农办主任姜柏儒，签订合同时是答辩人作为见证经手人签的，事后要求各建棚户签字，是被答辩人没有及时签字，本案答辩人家既没有建大棚，也没有大棚，所以本案与答辩人无关，被答辩人所诉主体错误，要求人民法院驳回对答辩人的诉讼请求。二、被答辩人所诉与事实不符。事实上，被答辩人建完大棚后质量不合格，按照合同约定，建成第一个大棚后按照第一个棚的标准进行施工验收，可是建完第一个棚后，被答辩人就不按该标准进行施工，偷工减料、没有按要求碾压，几乎70%大棚倒塌，可是第一个棚却没有倒塌，所以，答辩人等未进行验收。而且，施工完工后，各棚户已经给付5.5万元，被答辩人在第一次庭审中也已经认可，并不是诉状中所称欠75500.00元。三、该工程在镇工作组验收不合格后，多次对被答辩人提出要求对大棚进行重建，被答辩人找人进行简单修复后告诉农户先使用，有问题再找他，可是后来大棚又塌了，找到被答辩人就不管了。大棚倒塌将工具、电力设备等全部砸坏，大棚不能正常使用，给各棚户造成损失数十万元，这些损失应由被答辩人承担，各农户保留诉权。四、因答辩人系村干部负责该项目，脱贫攻坚是党中央的政治任务，因为该大棚建设不合格，导致贫困户无法脱贫，影响政府工作，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 杨景云、蔡立强、杨彦青三人主要的答辩意见是：原告所建的大棚使用时间不长便倒塌了，给我们造成了经济损失，要求原告给予赔偿。 经审理查明，2016年5月17日，甲方园区大棚户杨宪瑞(经手人)与乙方何耀成签订了施工合同，约定由乙方对平泉县(市)杨树岭镇耿家沟村7组的大棚园区内大棚土地平整及大棚墙体建设；施工要求：棚内净宽8.5米，后墙高3.8米(被告提交的合同有施工工期：2016年5月17日至2016年6月7日，多出：后墙宽1.5米)，结算单价：按照建设的大棚墙体每延长米150.00元人民币计算。合同签订后，原告即行组织施工，工程于2016年6月8日完工。原告共建大棚6个，经园区协商，1号棚由杨彦青使用，计60延长米；2、3号棚由杨景云使用，2号棚88延长米、3号棚100延长米；4号棚原由蔡立强使用，后转给杨景云，计110延长米；5、6号棚由蔡立强使用，5号棚105延长米、6号棚75延长米。完工后，经被告杨宪瑞手给付原告何耀成工程款25000.00元。因后期工程款未付，原告诉至本院。 本院认为，本案系施工合同纠纷，原告施工建设大棚，应当由负有给付工程款义务的人作为被告。本案中，从签订合同的主体看，被告杨宪瑞虽在合同上甲方位置签名，但甲方特别注明的“园区大棚户杨宪瑞(经手人)”。另外，从合同内容看，“甲方责任：(1)甲方指派杨宪瑞在施工现场指挥土地平整及大棚墙建设工作，明确土地平整要求及大棚墙体建设标准，对施工工程量、施工进度、施工质量进行确认。”由此认定，被告杨宪瑞应为园区大棚户的代表，其行为应为代理行为，代理人的行为应当由被代理人承担责任。因而，原告何耀成主张由被告杨宪瑞给付工程款75500.00元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告方当庭提出反诉，因本案中，原告何耀成明确仅由被告杨宪瑞承担给付责任，因而，被告方的反诉不能成立，可由其另行主张权利。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告何耀成的诉讼请求。 案件受理费1688.00元，由原告何耀成负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  蒋海军 审 判 员  王兰婷 人民陪审员  徐宝印 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨丽杰