内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终113号上诉人（原审被告）：高会雨，男，1957年4月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰京研建材制品厂。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区吉祥家园小区8号楼10147。投资人：侯景振，经理。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古融桥律师事务所律师。原审被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇经锡路东小井街。法定代表人：李强，董事长。上诉人高会雨因与被上诉人赤峰京研建材制品厂（以下简称京研建材制品厂）、原审被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称巨恒公司）买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高会雨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回京研建材制品厂的诉讼请求；一、二审诉讼费用由京研建材制品厂承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下，第一，京研建材制品厂向法庭提交的2015年1月14日143700元收据，是案外人赤峰蕴凯达房地产公司应付给高会雨的涂料款，与京研建材制品厂无关，高会雨在施工过程中使用涂料价值达二百多万元，不仅有京研建材制品厂的涂料，还有其他厂家提供的涂料。高会雨与案外人蕴凯达公司有若干笔相互往来结算收支凭证。原审法院认定该笔款项系应付给京研建材制品厂的垫付款，没有事实依据。第二，高会雨与京研建材制品厂没有涂料买卖合同关系，京研建材制品厂向人民法院提交的证据有收据和微信谈话记录，该二份证据不能证明高会雨和京研建材制品厂之间有买卖合同关系，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。根据本条的司法解释，确认双方是否具有合同买卖关系需有法定证据，京研建材制品厂仅凭案外人蕴凯达公司给高会雨出具的收据，不能证明高会雨和京研建材制品厂之间具有买卖合同关系。谈话记录同样也证明不了高会雨和京研建材制品厂之间具有买卖合同关系，因为高会雨对是否欠京研建材制品厂所谓的涂料款不知情，所以才出现推脱，没有直接拒绝给付的明确表示。高会雨虽没有作出明确拒绝给付的表示，但不能因此就证明双方具有买卖合同关系，更不能证明高会雨就欠京研建材制品厂143700元涂料款。第三，京研建材制品厂就涉案涂料款已向高会雨出具了价值143700元的收据。该收据证明高会雨已不欠京研建材制品厂涂料款，双方往来账目已结清，如果高会雨尚欠京研建材制品厂涂料款，京研建材制品厂也不能给高会雨出具收款收据。第四，原审人民法院判决高会雨承担143700元涂料款按年利率6%支付利息，没有法律依据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定了借贷资金占用期间的利息按6%的利率支付，除了民间借贷外，没有任何一部法律规定支付货款按年利率6%计算。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于买卖合同违约金的支付前提必须有买卖合同，而高会雨和京研建材制品厂之间没有书面买卖合同关系。由于没有书面买卖合同，当然没有约定逾期付款违约金条款，在既没有书面合同约定违约条款和法律没有明文规定支付违约金的情形之下，原审法院判决按年利率6%的利息于法无据。综上，请求二审法院改判驳回京研建材制品厂的诉讼请求。京研制品厂答辩称，一审判决正确，请求维持原判。巨恒公司未答辩。京研建材制品厂向一审法院起诉请求：判令高会雨、巨恒公司给付京研建材制品厂涂料款143700元，并按年利率6%支付利息，截止到2019年5月7日利息暂计为36978.8元（利息持续计算至涂料款付清之日止），以上费用合计为180678.8元。一审法院认定事实，巨恒公司承建了案外人蕴凯达公司开发的××区房地产建设项目，京研建材制品厂作为案外人蕴凯达公司指定的涂料供应商，向巨恒公司承建的建设项目提供涂料，案外人蕴凯达公司于2015年1月14日向高会雨给付涂料款143700元，高会雨为案外人蕴凯达公司出具收据一枚。同日，京研建材制品厂为高会雨出具金额为143718元的收据一枚，高会雨将其为案外人赤峰蕴凯达公司出具的收据交给京研建材制品厂。此款经京研建材制品厂多次催要，高会雨至今未付。一审法院认为，巨恒公司承建了案外人蕴凯达公司开发的××区房地产建设项目。京研建材制品厂作为案外人蕴凯达公司指定的涂料供应商，向巨恒公司承建的建设项目提供涂料。案外人蕴凯达公司将涉案涂料款拨付给高会雨，高会雨的会计麻红静为其出具收据一枚，因该款本应由京研建材制品厂收取，但实际由高会雨收取，应由其付给京研建材制品厂，故京研建材制品厂要求高会雨承担给付责任的诉讼请求成立，一审法院予以支持。高会雨辩称，此款已经通过转账的方式给付京研建材制品厂，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至今高会雨并未能举出证据证明已将此款给付京研建材制品厂，且京研建材制品厂截止2019年1月仍通过微信等方式向高会雨索要欠款，高会雨推托但未拒绝给付，故高会雨辩称理由不成立，一审法院不予采信。高会雨辩称此款已经偿还，并提交收据一枚，但对该枚收据，高会雨称是京研建材制品厂为其出具了一枚收据后，高会雨将其为案外人蕴凯达公司出具的收据交给京研建材制品厂，即高会雨在收取了案外人蕴凯达公司支付的涂料款后，虽然要求京研建材制品厂出具收据，但并未向京研建材制品厂实际支付此款。京研建材制品厂主张按年利率6%支付利息截止到2019年5月7日利息暂计为36978.8元（利息持续计算至涂料款付清之日止），因高会雨的违约行为，给京研建材制品厂造成损失，京研建材制品厂主张该欠款的利息请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。京研建材制品厂要求巨恒公司承担给付责任，因其未能提供证据证明双方之间存在买卖合同关系，巨恒公司欠其涂料款，故京研建材制品厂该诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上，京研建材制品厂诉讼请求部分依法成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、高会雨于本判决生效后十日内给付京研建材制品厂涂料款143700元，支付利息36978.8元，并自2019年5月20日起按年利率6%支付欠款利息至欠款还清之日止。二、驳回京研建材制品厂对巨恒公司的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决高会雨给付京研建材制品厂涂料款本息是否正确。巨恒公司承建案外人赤峰蕴凯达发地产开发公司开发的建设工程，高会雨是案涉工程的施工人，京研建材制品厂向案涉工程供应涂料。一审中，高会雨认可京研建材制品厂向其供应涂料，双方存在买卖合同关系，二审中，高会雨否认与京研建材制品厂存在买卖合同关系，与一审陈述不一致，有违诚信。高会雨欠京研建材制品厂143700元涂料款事实清楚，高会雨一审亦认可。关于该款清偿，一审中，高会雨陈述称该款应由京研建材制品厂向赤峰蕴凯达开发公司主张权利，或该款应由赤峰蕴凯达开发公司给付。二审中，高会雨称该款已经清偿。高会雨对案涉债务是否清偿前后陈述矛盾，对于清偿事实没有提供充足证据予以证明。且高会雨在微信聊天记录中，也没有否认欠款。一审判决高会雨给付涂料款并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算。本案中，虽然双方对付款违约金未作出约定，高会雨至今尚欠货款，已构成违约，应承担违约责任。2015年1月14日，京研建材制品厂要求高会雨给付货款，高会雨未给付，一审以该时间作为高会雨应承担迟延履行违约责任的起算点，并无不当。一审以年利率6%计算支付欠款利息未超过法律规定的赔偿标准。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3914元，由高会雨承担。本判决为终审判决。审 判 长 陆广华审 判 员 李国辉审 判 员 牛占龙 二○二○年五月十二日法官助理 邹海庚书 记 员 范春阳