河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初901号原告:中信银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市新中大道681号星海如意大厦1、2层。负责人:刘熠，行长委托诉讼代理人：孟伟华，员工。被告：李明亮，男，汉族，1963年10月1日出生，住河南省范县。被告：李香梅，女，汉族，1963年11月1日出生，住河南省范县。二被告共同委托诉讼代理人：李宝星，系二被告之子。被告：新乡市三联置业有限公司，住所地：新乡市平原新区龙源新镇。法定代表人：贾飞。委托诉讼代理人：姚向娜，公司员工。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信银行新乡分行）诉被告李明亮、李香梅、新乡市三联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行新乡分行委托诉讼代理人孟伟华到庭参加了诉讼，被告李明亮和李香梅的委托诉讼代理人李宝星、新乡市三联置业有限公司的委托诉讼代理人姚向娜到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李明亮偿还原告借款本息合计494602.96元，其中本金494028.03元、利息574.93元（利息、罚息及复利暂计算至2019年10月10日，以后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行的规定计算，直到本息还清）；2、请求依法判令原告在前述债务总金额范围内对被告李明亮、李香梅提供的位于新乡市平原示范区××路××楼××单元××抵押房产（新房××平原新区字××）享有优先受偿权；3、请求依法判令新乡市三联置业有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告李明亮、李香梅、新乡市三联置业有限公司签订编号为811112037511号《中信银行个人借款合同》,其中新乡市三联置业有限公司为连带责任保证担保人，合同约定：贷款金额60万元，贷款期限自2016年3月30日至2031年3月29日，贷款年利率为4.655%，原告依约于2016年3月30日发放贷款60万元。被告李香梅与李明亮为夫妻关系，李香梅作为借款人李明亮的配偶，在《中信银行个人借款合同》（811112037511号）上签字确认：本人作为本合同抵押物的共有人，亦作为抵押人同意以本合同项下抵押物按本合同约定的方式为乙方对甲方在本合同约定的借款合同项下享有的全部债权向乙方提供抵押担保，乙方对本合同项下的抵押物享有全部优先受偿权。本人已知悉并同意接受本合同全部条款。2016年3月29日，被告与原告签订《新乡平原新区预购商品房抵押合同》对上述债务提供抵押担保。并在登记机关进行了以原告为抵押权人的抵押登记。原告取得他项权证，他项权证编号为：新房预平原新区字第××号。鉴于贷款发放以来，被告李明亮屡次逾期违约，为维护原告的合法债权，保护国有资产不受损失，原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李明亮、李香梅辩称对事实均无异议。被告新乡市三联置业有限公司辩称：1、抵押权预告登记所登记并非现实的抵押权而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，因此原告作为涉案房屋抵押权预告登记权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，故原告请求就涉案房屋有受偿权的诉请不成立，请求依法驳回；2、请求法院判决时明确新乡市三联置业有限公司在承担连带保证责任后有权向借款人追偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李明亮、新乡市三联置业有限公司与中信银行新乡分行签订了《中信银行个人购房借款合同》一份，合同编号为811112037511号，贷款金额为60万元，贷款利率为浮动利率；贷款期限为180个月，自2016年3月29日起至2031年3月29日止；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率下浮5%，即本合同的贷款利率为4.655%；对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年；若甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，房屋坐落于平原示范区××路××楼××单元××号，预购商品房预（售）许可证号为平20150103，合同备案号为2016-0316092。2016年4月14日，李明亮、李香梅与中信银行新乡分行就上述房产办理了房屋预告登记，房屋预告登记证明编号为新房预平原新区字第201613900号。上述合同签订后，中信银行新乡分行向李明亮发放贷款，并出具借款凭证，载明：借款金额为人民币60万元，利率为4.655%，借款用途为购房，李明亮在借款人签章处签字确认。李明亮收款后未按约偿还借款本息，截至2020年4月13日，李明亮尚欠中信银行新乡分行贷款本金477432.97元、利息740.82元未偿还，各担保人亦未履行保证责任。本院认为，中信银行新乡分行与李明亮、李香梅、新乡市三联置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》、《预购商品房抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应遵照执行。中信银行新乡分行依约向李明亮发放了贷款，李明亮未按约偿还本息，截止2020年4月13日，尚欠借款本金477432.97元、利息740.82元未偿还，保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，应承担相应民事责任。李香梅作为李明亮的配偶及抵押房产的共有人在《预购商品房抵押合同》抵押物共有人处签字，可知其对案涉贷款是明知且认可的,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，李香梅应与李明亮共同承担还款责任，故本院对中信银行新乡分行要求李明亮、李香梅偿还本息及新乡市三联置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于中信银行新乡分行主张对李明亮、李香梅名下的案涉房产享有优先受偿权的诉请，中信银行新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。中信银行新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，判决如下：一、李明亮、李香梅于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行本金477432.97元及740.82元（2020年4月13日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、新乡市三联置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市三联置业有限公司在承担连带保证责任后有权向李明亮、李香梅追偿。三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8719元，减半收取4359.5元，由被告李明亮、李香梅、新乡市三联置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月十二日书记员  张广帆