河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初301号 原告：刘民，男，1959年12月8日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹海东，男，河北东晨律师事务所律师。 被告：唐山金信太阳能玻璃有限公司，统一社会信用代码：91130227550422742J，住所地：迁西县新集镇西岗村。 法定代表人：田浩，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：吴国红，女，该公司法律顾问。 原告刘民与被告唐山金信太阳能玻璃有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘民及其委托诉讼代理人尹海东、被告唐山金信太阳能玻璃有限公司委托诉讼代理人吴国红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘民向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告刘民和被告在2010年12月18日至2019年5月之间存在事实劳动关系。事实及理由：原告自2010年12月18日开始在被告原料车间工作，建立了劳动关系，但未签订书面劳动合同。2016年11月份被告安排原告到迁西县疾病预防控制中心进行健康检查，检查完毕后，被告未告知任何原因，将原告调到基建部从事建筑工作。2019年5月份因原告身体状况不能适应建筑工作，就在家休养。2019年12月4日在迁西县人民医院检查，诊断为肺部疾病。2020年4月7日原告到迁西县疾病预防控制中心调取其健康检查报告得知，其在2016年11月份体检时就已经确认为矽肺，控制中心将该结果通知被告，但被告未告知原告。事故发生后，被告以其与原告不存在劳动关系为由拒绝承担事故责任。原告刘民前往迁西县劳动争议调解仲裁委员会要求认定劳动关系，仲裁委员会以刘民超过法定退休年龄为由不予受理。故原告诉至法院，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。 被告唐山金信太阳能玻璃有限公司辩称：一、原告所述与事实不符。被答辩人现在已经不是我单位员工。原告在2010年12月到2016年11月在我公司从事原料碎玻璃工作，在2016年11月份，公司辞退了一批年龄大的员工，原告当时已经57岁，他在这批辞退名单中。之后原告到一家建筑公司从事建筑工作，该公司在我公司有建筑业务，在我厂区内承包工程进行建筑施工。所以原告在2016年11月份已经不是我公司员工。二、劳动争议申请仲裁的时效是一年，原告的起诉超过诉讼时效。 原告刘民为证实其主张，提交如下证据：证一：1、迁西县新集镇西岗村村民委员会证明复印件1份，2、杨仕民证明复印件及身份证复印件各1份，3、赵辉证明原件及身份证复印件各1份，4、董宝证明原件及身份证复印件各1份；拟证明：原告自2010年12月至2019年5月期间在唐山市金信太阳能玻璃有限公司工作。证二：2020年4月13日迁西县劳动争议仲裁调解委员会出具的不予受理通知书及送达回证各1份，证明：原告起诉没有超过法定的诉讼时效。且经过仲裁前置程序。证三：原告穿工作服照片1份，拟证明：原告在被告处工作的事实。照片是2019年5月份拍摄的，工作服也是原告在被告处工作时被告发放的。证四：董保的证人证言，内容为2003年至2018年我是新集镇西岗村村支部书记兼任村主任，2009年被告公司建厂招工，原告刘民找到我要求找工作，我就找到被告经理田浩，让他给原告刘民安排个工作，田浩答应后，原告就去被告原料部门上班了。原告具体在被告处工作多久我不清楚，大概最低5、6年，2014、2015年裁员时刘民被裁下来了。拟证明：原告与被告之间存在事实劳动关系。 被告对原告提交上述证据发表如下质证意见：对证一中赵辉、董保的证明的真实性无异议，但是只能证明原告在我公司厂区内工作，不能证明是我厂员工。对新集镇西岗村委会证明是复印件，对其真实性有异议，只能证明原告在我公司厂区内工作，不能证明是我厂员工。杨仕民证明是复印件，对其真实性不予认可，他的证明内容进一步证明其与原告在外包单位做小工工作，不是我厂员工。对证二仲裁委员会出具的不予受理通知书无异议。对证三的真实性不予认可。原告穿工作服照片只能证明其进厂时，被告为原告配备服装，如果原告2016年以后还在我厂工作的话，工作服的标志为唐山金信新能源科技有限公司，所以原告提供的照片的工作服是他进厂时发放的。对证四的真实性无异议，结合董保证言及我方核实，能证明原告在2010年至2016年期间为我厂员工。 被告提交的证据有：金信集团金信太阳能玻璃有限公司超龄花名册一份，拟证明：原告刘民于2016年11月份因超龄被公司辞退。 原告刘民对被告提交的证据发表的质证意见为：对其真实性无异议，证明了原告2010年12月18日开始在被告原料破碎车间工作，同时证明刘民在高粉尘区域工作，但该辞退无工会的批准，被告辞退名单不产生法律效力。 庭后，原告提交了迁西县新集镇西岗村委会证明、杨仕民证明的原件，被告对该两份原件发表的质证意见为：一、对迁西县新集镇西岗村村民委员会出具的证明不予认可。1、对其真实性不予认可。从形式上看，村委会出具证明具有很大的随意性，可观性较差；从内容上看，村委会并不了解我公司对原告的聘用情况，我公司聘用人员情况也无需到村委会登记。2、对其关联性不予认可。村委会跟我公司并无隶属关系，也无业务往来等任何交集。二、对杨仕民出具的证明不予认可。1、该证明不符合证据的法定形式。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。2、证人不能到庭接受质询，无法判断该证明内容的真实性。 根据原告陈述及被告答辩意见，综合分析原、被告提交的证据，本院认定如下事实：原告刘民于1959年12月8日出生，系农民。2010年12月18日起在被告唐山金信太阳能玻璃有限公司工作，2010年12月18日至2016年11月在被告所属的原料碎玻璃厂工作，2016年12月至2019年5月在被告所属的基建部工作，双方未签订劳动合同，原告2019年5月后离职。后原告向迁西县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告刘民与被告唐山金信太阳能玻璃有限公司存在事实劳动关系。该委于2020年4月13日作出迁劳人仲不字【2020】第13号不予受理通知书。后原告诉至法院，请求判令原告与被告之间存在事实劳动关系。 本院认为，《民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。劳动争议案件的诉讼时效是一年，原告于2019年5月后离职，2020年4月13日申请仲裁，未超一年的诉讼时效期间。原告刘民系农民工，2010年12月18日入职，2019年5月离职，有新集镇西岗村村委会及同事杨仕民出具的证明予以证实，被告主张2016年11月份原告因超龄被公司辞退，此后在被告公司的外包单位从事建筑工作，但对其主张未提供证据予以证实，根据《最高人民法院》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告应承担举证不能的责任。原告刘民入职后从事被告方安排的劳动，受被告方各项劳动规章制度约束，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条（二）项的规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动”。由此，可以确定原告与被告之间存在事实劳动关系。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 原告刘民与被告唐山金信太阳能玻璃有限公司在2010年12月18日至2019年5月之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金信太阳能玻璃有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 娜