wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1925号 原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇石锦路6号。统一社会信用代码：9135058175496851XR。 法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡友谅，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被告蔡友谅加工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案,依法适用简易程序进行审理。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市万峰盛漂染织造有限公司以蔡友谅已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石狮市万峰盛漂染织造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市万峰盛漂染织造有限公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  邱于义 二〇二〇年五月二十五日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初781号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦二期四栋三、四楼。 法定代表人：周慧，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。 被告：张科云，女，1970年09月18日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告张科云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。现被告张科云已向原告勐腊佳和物业服务有限公司付清所诉标的款，原告勐腊佳和物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员  徐皓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李琼
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3928号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码：55500110MEA296322A。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：苟庆梅，女，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告苟庆梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇二〇年五月二十五日书记员  杨腊梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2246号原告：赵东革，男，1967年6月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何玉玲（赵东革之妻）。被告：融发家装饰工程管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：侯文艺，工程部总经理。委托诉讼代理人：芦郁峰，男，该公司员工。原告赵东革与被告融发家装饰工程管理（北京）有限公司（以下简称融发家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东革及其委托诉讼代理人何玉玲，被告融发家公司委托诉讼代理人芦郁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东革向本院提出诉讼请求：1．被告安装插座面板；2．被告更换厨房台面及水槽位置，水槽及水龙头不挡住开窗通风；3．被告赔偿因装修造成的损失63886元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，赵东革与融发家公司就丰台区西山甲一号X号地块X号X号房屋装修事宜签署了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定装修工程期限60日、工程款39416元，实际赵东革支付了40350元。经融发家公司施工后，2018年底在未通知赵东革的情况下融发家公司派出施工工长与赵东革的父亲签署工程验收单。2019年3月15日，赵东革父亲将部分家具、电器搬入装修房屋，赵东革前往查看装修情况，发现客厅西墙有电、东墙及卧室无电，物业检测称并非送电问题，让联系装修公司。经与融发家公司联系，其3月17日才派电工检测，检测结果与物业检测结果一致。赵东革多次与物业、融发家公司交涉，协商由物业负责开槽修复管线，其他由融发家公司负责。赵东革多次催促融发家公司，直至3月29日才施工完成。另，赵东革发现厨房水槽的水龙头安装紧邻厨房窗户，致使窗户无法正常开窗通风，安装墙壁插座面板和底盒没有固定，插座面板带着裸露的电线离暗装底盒15厘米左右，裸露电线如果人体不慎会造成伤害或死亡。赵东革告知融发家公司上述问题修复未完成，房屋无法居住的情况下，准备入住的父母等只能租宾馆居住，租房费用只能由融发家公司负责赔偿。由于融发家公司装修不测试插座面板是否通电造成插座面板裸露、厨房水盆上水龙头造成无法开窗通风使房屋无法居住，因此起诉要求法院判决融发家公司对上述两个问题进行维修，对赵东革租房期间发生的主要费用63000元、联系修复部分交通费886元进行赔偿。融发家公司辩称：没有明确说明插座面板应当由谁安装，履行合同过程中赵东革父亲一直在场，施工完成后一直没有提出异议。现在我公司同意给赵东革安装插座面板，同意解决赵东革提出的厨房问题。赵东革提出的损失没有依据，我公司不同意赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，赵东革（发包方、甲方）与融发家公司（承包方、乙方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程施工地点为丰台区西山甲一号X号地块X号X号房屋（以下简称X号房屋），工程期限60日。工程验收单显示甲方对X号房屋验收意见是“完工合格”，家装工程保修单显示保修期限，签字处均为“赵继海代”。双方认可工程验收单和家装工程保修单均由赵东革父亲赵继海代签。赵东革主张因插座面板没有安装好、电线裸露存在危险，且家具不能完全入位导致家具堵在客厅中间，房屋无法居住，其自2019年4月11日至8月14日租房居住支出63000元及为解决问题支出的交通费886元应由融发家公司进行赔偿。赵东革提交四张照片，显示房屋内部分插座面板未固定、部分电线裸露；赵东革另提交其与北京宏泉商务酒店有限公司签署的宾馆住房协议以及收据，收据显示“今收到2019年4月11日至2019年8月14日赵东革房费63000元。”庭审中，融发家公司认可X号房屋的插座面板应由其进行安装，其认可赵东革提供的照片的真实性。在本案第一次庭审后，融发家公司将X号房屋的插座面板安装完毕，赵东革撤回该项诉讼请求。赵东革和融发家公司一致同意由融发家公司调整X号房屋厨房台面及水槽的位置，确保水槽的水龙头不挡住开窗。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵东革和融发家公司一致同意由融发家公司调整X号房屋厨房台面及水槽的位置，确保水槽的水龙头不挡住开窗，本院对此不持异议。关于赵东革要求赔偿损失的诉讼请求，双方均认可安装插座面板系融发家公司的义务，融发家公司未能及时安装插座面板，确会导致赵东革产生损失，赵东革要求融发家公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据。本案中，赵东革要求融发家公司赔偿其2019年4月11日至2019年8月14日的租房费用63000元。本院认为，合同履行过程中出现问题或发生纠纷时双方应当积极协商、合理解决，赵东革对于插座面板的安装问题应当积极与融发家公司协商解决以及采取适当措施防止损失的扩大，赵东革要求长达四个余月租房费用属于未采取适当措施致使损失扩大，故本院对其主张的损失数额无法采信。本院综合实际情况，确定融发家公司赔偿赵东革损失800元。赵东革主张的交通费损失，其未提交证据且该要求缺乏依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、融发家装饰工程管理（北京）有限公司于本判决生效之日起二十日内调整北京市丰台区西山甲一号X号地块X号X号房屋厨房台面及水槽的位置，确保水槽的水龙头不挡住开窗；二、融发家装饰工程管理（北京）有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿赵东革损失800元；三、驳回赵东革的其他诉讼请求。案件受理费699元，由赵东革负担674元（已交纳），由融发家装饰工程管理（北京）有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年五月二十五日书记员  刘开委
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执992号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川盛大国防科教实业有限责任公司。住所地：成都市玉林北路3号16楼。 法定代表人：桑庆。 本院依据（2017）川01民初896号民事判决，于2020年4月20日受理执行四川盛大国防科教实业有限责任公司追缴诉讼费一案，执行标的330156元。执行中，本院于2020年5月20日作出（2020）川01执992号执行裁定，轮候查封被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司位于成都市高新区的国有土地使用权【成高国用（2003）字第4860号】，并通过网络和传统查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。 本院认为，本案轮候查封被执行人的财产，暂无处置权，经调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人须继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖晓宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1078号之一 申请执行人：松下电器产业株式会社，住所地：日本大阪府门真市大字门真1006番地。 法定代表人：佐藤基嗣。 委托代理人：陈家欣，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。 被执行人：惠州家牌电器有限公司（原名惠州松下电器有限公司），住所地：惠州市大亚湾西区沿河路1号海惠花园9栋103号房。 法定代表人：王平。 关于申请执行人松下电器产业株式会社与被执行人惠州家牌电器有限公司（原名惠州松下电器有限公司）不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12699号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人惠州松下电器有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对申请执行人松下电器产业株式会社的不正当竞争行为，并于本判决发生法律效力之日起十日内变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“松下”字样或与其近似的字号；二、被执行人惠州松下电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人松下电器产业株式会社支付赔偿款80000元（包含为制止侵权而支出的合理费用）；案件受理费5800元（申请执行人已预交），由申请执行人松下电器产业株式会社负担1800元；由被执行人惠州松下电器有限公司负担4000元。本案执行费4100元。因被执行人惠州松下电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人松下电器产业株式会社向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、已向惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局发出执行裁定书及协助执行通知书，请求其协助执行：变更被执行人惠州松下电器有限公司企业名称，变更后的企业名称中不得含有“松下”字样或与其近似的字号。惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局于2020年3月30日核准惠州松下电器有限公司变更为惠州家牌电器有限公司。 五、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执1078号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄杏如
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2298号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托代理人：马华伟，该公司职员。被告：荣英玖，男，1962年10月26日出生，汉族，住集贤县。被告：陈永君，男，1970年12月18日出生，汉族，住集贤县。被告：王宏旭，男，1985年3月6日出生，汉族，住集贤县。被告：李娜，女，1983年3月19日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：王宏旭（被告之夫）。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告宋英玖、陈永君、王宏旭、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程晓雨，被告宋英玖、陈永君、王宏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：1.宋英玖偿还借款本金2449000元；前期利息304018.05元；利息723026.23元；并以2449000元为基数，按月利率11.583‰计算，一并给付2020年4月18日至给付之日的利息；2.如宋英玖不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。事实和理由：宋英玖申请重组陈永君所欠贷款，并承诺偿还陈永君所欠借款利息。2017年12月28日双方签订“个人担保借款合同”。约定：宋英玖借款245万元，偿还前期陈永君所欠借款。还款期限2018年11月25日，月利率8.91‰，逾期加罚30%；陈永君以位于集贤县福利镇宏运小区3号楼1-2层商服房屋，建筑面积139.54平方米；王宏旭以位于集贤县福利镇宏运小区3号楼15号住宅房屋，建筑面积664.02平方米作为抵押担保。双方共同办理抵押登记。各被告承认农村银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告宋英玖于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金2449000元，前期利息304018.05元；利息723026.23元；并以2449000元为本金，按月利率11.583‰计算，一并给付2020年4月18日至给付之日的利息；二、如被告宋英玖不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物陈永君名下位于集贤县福利镇宏运小区3号楼1-2层商服房屋，建筑面积139.54平方米；王宏旭名下位于集贤县福利镇宏运小区3号楼15号住宅房屋，建筑面积664.02平方米折价、变卖或拍卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34608.36元，减半收取计17304.18元，由宋英玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年五月二十九日书记员  艾心怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1486号原告：席某某，女，1988年2月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：秦某某，男，1979年6月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告席某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告席某某于2020年5月22日以双方协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告席某某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告席某某撤回起诉。应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告席某某负担，退付原告席某某150元。审判员  常喜娥二〇二〇年五月二十五日书记员  张雯雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执异7号 案外人：张连龙，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：李静，女，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：崔华，女，1976年4月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李静与崔华民间借贷纠纷一案中，案外人张连龙对本院执行被执行人崔华名下坐落于亳州市××城区××都××＃楼××单元××室（产权证号201315517号）不动产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张连龙称，一、亳州市谯城区人民法院查封崔华名下坐落于亳州市××城区××都××＃楼××单元××室（产权证号201315517号）不动产一处错误。2011年4月14日崔华以874831元从亳州国购置业公司购买涉案房屋，2012年12月20日交付毛坯房屋。2013年9月18日，案外人从崔华处购买该房屋，总价款874831元，已支付首付款30万元，该房屋剩余所有贷款由案外人及其家属偿还。并与当日，关于该房的所有购房发票、凭证及其他手续全部交付给案外人持有。二、涉案房屋已实际交付给案外人，一直居住至今。2013年8月10日交付房屋后，案外人就开始对房屋进行装饰。2013年12月3日房产证办下来，但因该房存在银行按揭贷款和其他原因无法进行过户，可买卖合同约定，房屋交付后所有权归案外人所有。根据《合同法》规定，买卖合同约定交付条件履行完毕，所有权转移到买受人所有。且该房屋的银行按揭贷款一直由案外人及其家属偿还，所以该房应有案外人所有，法院查封错误，应予解除查封并终结执行。 申请执行人李静称，一、申请执行人与被执行人债权合法，法院评估、拍卖被执行人的涉案房产符合法律规定。二、法院查封的被执行人名下坐落于亳州市××城区××都××＃楼××单元××室（产权证号201315517号）不动产一处归被执行人所有。1、案外人与被执行人之间的房屋买卖关系存在虚假。首先，案外人与被执行人是亲戚关系。其次，自2015年至今申请执行人与被执行人多次联系，被执行人均未提到该房屋已出售给他人，案外人也未向法院提出异议。据此，案外人与被执行人之间的房屋买卖关系存在虚假。2、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权证明”。申请执行人依法查封的涉案房产登记在被执行人名下，该涉案房产应归被执行人所有。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。所以，涉案房产的权利人应是被执行人而非案外人。三、案外人所提的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。首先，案外人与被执行人签订的合同不合法，而且涉案房产已设定抵押，该买卖合同也属无效合同。其次，自2015年起，也未发现案外人已实际占有该房产。再次，案外人也没支付全部购房款。最后，案外人明知该房产已设定抵押，在不归还贷款解除抵押的情形下是不能过户的，所以不能过户的原因在于案外人。综上，案外人的异议依法不能成立，应依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，2013年9月18日案外人与被执行人签订房屋买卖协议，协议约定：被执行人自愿将其坐落于亳州市谯城区国购名都7幢804室（产权证号201315517号）不动产一处出售给案外人，房价为874831元。自本协议签订之日案外人支付给被执行人首付款30万元，该房按揭贷款由案外人按月偿还。2020年3月6日中国银行股份有限公司亳州分公司证明，我行客户名为崔华名下（账户62×××51）银行账户，是位于亳州市××城区××都小区××单元××室房屋按揭贷款还款账户，崔华在我行办理的房屋银行按揭贷款账户为17×××37（商业贷款）和175213098282（公积金贷款），每月我行通过62×××51银行账户扣款，偿还贷款账户为17×××37（商业贷款）和175213098282（公积金贷款）的银行按揭贷款，交易描述“倒推日无折客户账转账”系我行自动扣款，2014年1月26日后，该交易表述为“贷款还款”。2015年10份开始，因账户名崔华（按揭贷款账户62×××51）银行账户被依法冻结，无法扣款；2015年12月该房屋银行按揭贷款还款账户变更为：王咏梅，62×××13.此后，我行每月通过该变更后银行账户扣款，偿还贷款账户为17×××37（商业贷款）和175213098282（公积金贷款）的银行按揭贷款，交易描述为“贷款还款”。2017年11月份开始至今，公积金贷款账户变更为18×××84，由亳州市住房公积金管理中心直接通过王咏梅（账户62×××13）账户划扣。案外人提供装饰合同，水电费票据证明对该争议房产已经占有；案外人主张不能过户的原因是因为该房产有抵押贷款无力偿还。 另查明上述争议的房产于2015年8月7日被亳州市谯城区人民法院查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，案外人与被执行人虽签订了购房合同，但从案外人提供的证据来看无法判断购房合同的真实性，案外人主张该房没有过户的原因是无力偿还该房抵押贷款，从而排除自身原因，理由不充分。故案外人的异议请求不符合上述条件，不足以排除执行，案外人的异议请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下: 驳回案外人张连龙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李文涛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4983号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：闵晓劼，男，汉族，1986年12月20日出生，住成都市金牛区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告闵晓劼合同纠纷一案，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月十一日 书记员  薛素
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1434号原告：洛阳奕锦矿山机械设备有限公司，住所地：洛阳市高新区孙旗屯乡小所村工业园1号。法定代表人：王风新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丙军，男，1963年4月12日出生，汉族，该公司总经理，代理权限：特别授权。被告：洛阳祺鑫重工机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区秦岭路南段小所工业园。法定代表人：王晓虎，该公司总经理。原告洛阳奕锦矿山机械设备有限公司（以下简称奕锦机械公司）诉被告洛阳祺鑫重工机械有限公司（以下简称祺鑫重工公司）为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告奕锦机械公司的委托诉讼代理人陈丙军到庭参加诉讼，被告祺鑫重工公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告奕锦机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费20万元，水费1800元，电费21600元，保安管理费12000元，违约金5万元，合计285400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月，被告与原告签订合同，承租原告位于洛阳市涧西区小所工业园内的厂房1400平方米，租期3年，年租金20万元，租金于每年8月底之前一次性付清。合同签订后，被告在承租的厂房内安放3台加工设备从事加工生产。合同到期后，被告欠付2011年9月至2012年8月的租金15万元。2012年9月，被告与原告续签了租赁合同，租期仍为3年，租金仍是20万元。合同续签后，被告没有补交之前欠付的租金，也未支付2012年9月至2013年8月的租金。2012年12月底，被告因为第三方债务被涧西区人民法院采取强制执行措施，其安放在承租房内的3台设备被查封，随后被强制移交给拍卖机构公司保管。被告因欠债至今下落不明，原告的房租至今未被清偿，特此诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告祺鑫重工公司未到庭，未提交答辩意见。经审理查明：2012年8月25日，原告奕锦机械公司与被告祺鑫重工公司签订《租赁协议书》，原告将位于洛阳市涧西区小所工业园内1400平方米的厂房租赁给被告，双方约定：租金从2012年9月8日起至2015年8月8日，每年共计20万元，租赁费不到一年按一年计算。交款方式：年租金先交后使用，每年8月底一次性付清。每月10日前交上个月水电费，电价按市场价供电部门价格计价，按表收取。保安管理费每月1000元。按协议规定按时交纳租金，不得拖延，否则按每天5%交纳滞纳金。另注：“本合同是续租，房租从2011年12月1日起计算”。现原告奕锦机械公司以被告祺鑫重工公司未支付租金等为由，诉至本院。原告称签订租赁协议后，被告即使用该厂房生产，2012年12月底被告因债务问题，机器设备被人民法院查封，2013年5月停产。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告奕锦机械公司提交的《租赁协议书》能够证实原、被告之间存在真实合法的租赁合同关系。被告祺鑫重工公司承租了位于洛阳市涧西区小所工业园内的厂房，应当按照协议约定向原告支付租金。根据《租赁协议书》中注明的“本合同是续租，房租从2011年12月1日起计算”，被告应当自2011年12月1日起向原告支付租金。原告主张租金计算至2012年12月，本院依法予以支持，被告应当向原告支付2011年12月1日至2012年12月的租金20万元。被告至今未向原告支付租金，还应当承担违约责任。租赁协议中按每天5%支付违约金的相关约定过高，本院依法调整为自原告起诉之日即2020年4月10日起按年利率6%计算至租金实际支付之日止。原告主张的水费、电费及保安管理费，因其未向本院提交相应的证据，本院依法不予支持。被告祺鑫重工公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳祺鑫重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳奕锦矿山机械设备有限公司支付自2011年12月1日至2012年12月的租金20万元。二、被告洛阳祺鑫重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳奕锦矿山机械设备有限公司支付违约金，以租金20万元为基数自2020年4月10日起按年利率6%支付至租金实际支付之日止。三、驳回原告洛阳奕锦矿山机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5581元，减半收取2790.5元，由原告洛阳奕锦矿山机械设备有限公司负担346元，被告洛阳祺鑫重工机械有限公司负担2444.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年五月十八日书记员  杨静静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1143号原告：苏燕萍，女，1985年7月7日出生，汉族，住广西上林县。被告：广州藤仓电线电装有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇永兴路7号。法定代表人：UTAMARUJUNYA，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告苏燕萍与被告广州藤仓电线电装有限公司（以下简称藤仓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏燕萍，被告藤仓公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏燕萍向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2006年6月14日至2011年6月13日存在劳动关系。事实与理由：原告在2019年12月31日与藤仓公司协商解除劳动关系。因原告2006年6月14日到2011年6月13日期间的劳动合同丢失，无法证明劳动关系，所以起诉至法院请求确认该时间段双方存在劳动关系。庭审中，苏燕萍明确只需确认2006年6月14日至2007年9月与藤仓公司存在劳动关系。被告藤仓公司辩称：对于原告的入职时间我方确认，但有如下意见：一、原告因补买社保的问题起诉至法院，但不购买社保是原告主动要求的，其对此涉及权益事项至入职之日起是明知的，却在2020年才提起诉讼，已经过诉讼时效，请求法院驳回；二、原告作为外来农民工，入职自愿要求不购买社保，是对自身权益的处分，被告无权强制和干涉。被告作为合法经营企业，一直以来是按法律和政府规定合法经营，且原告和被告的行为均符合当时国务院和地方政府的相关规定，也符合当时劳动行政部门的管理规定。三、原告在职期间从未向被告提出过补买社保的主张，在其离职时也与公司签订了终结一切劳动关系争议的《解除劳动合同协议书》。现提出诉求，也是严重违反诚信的行为。经审理查明：2020年1月9日，苏燕萍等因确认劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗劳人仲不[2020]41-43号《不予受理通知书》，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。苏燕萍遂诉至本院。苏燕萍主张与藤仓公司存在劳动关系，提交了其社保缴费历史明细表、离职证明、解除劳动合同协议书、发放工资的银行流水清单，其中离职证明、解除劳动合同协议书显示苏燕萍入职时间为2006年6月14日，离职时间为2019年12月31日，社保缴费历史明细表显示藤仓公司从2007年10月起为苏燕萍购买社保。本院认为，苏燕萍主张其在2006年6月14日至2007年9月期间与藤仓公司存在劳动关系，提交了社保缴费历史明细表、离职证明、解除劳动合同协议书、发放工资的银行流水清单等证据予以证实，而且藤仓公司对双方在此期间存在劳动关系并无异议，故本院确认双方在上述期间存在劳动关系。由于苏燕萍系于2019年12月31日才离职，故对于其要求确认此前持续在藤仓公司处工作的2006年6月14日至2007年9月期间的劳动关系的诉请，藤仓公司抗辩已过诉讼时效，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，判决如下：确认原告苏燕萍与被告广州藤仓电线电装有限公司自2006年6月14日至2007年9月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州藤仓电线电装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  孙运林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟婉莹
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初534号原告：昆明振龙科技有限公司，住所地：昆明市盘龙区环城北路与万华路交叉口天宇佳苑6—A幢3106室。法定代表人：陈禄政，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴翔，云南南博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：程国欣，云南南博律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市模具厂，住所地：个旧市个金路。法定代表人：曾永林，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李晖，男，个旧市模具厂工人，代理权限为特别授权代理。原告昆明振龙科技有限公司与被告个旧市模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴翔、程国欣，被告的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明振龙科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款22万元，并支付该款项自2018年12月10日起至实际付清款项止按年利率6%计算的资金占用费（截止2019年10月23日资金占用费为11476.6元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月10日签订了振动型斜板盒模块采购合同，总金额57万元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约定给付货款，仍欠原告22万元未支付。个旧市模具厂辩称，原、被告签订合同及被告未付货款是事实。因原告提供的振动型斜板盒模块质量存在问题，个旧市模具厂客户在使用过程中提出产品有开裂，存在质量问题，其已经向昆明振龙科技有限公司合同签订人周兴龙反馈，并将照片发给周兴龙，要求相关人员来处理，但至今无人前来商谈。致其客户至今未与其进行结算。原、被告存在多年的生意往来，平时的做法是原告开发票，被告再付款，因为质量问题，原告只开了45万的发票后，就没再开发票了。在质量问题未处理前，不同意支付尾款及资金占用费。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.原告向被告交付的货物是否存在质量问题？2.被告是否应当向原告支付价款，应当支付多少？3.被告是否应当向原告支付资金占用费？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，即原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、个旧市模具厂企业信用公示、个旧市模具厂付款说明、《中国农业银行账户交易明细回单》各一份，本院予以确认并在卷佐证。除上述证据外，原告还向本院提交《工业品买卖合同》复印件一份，证明2016年11月10日，原、被告签订合同，并约定权利义务。经质证，被告对该证据无异议。被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的《工业品买卖合同》复印件虽系原、被告双方自愿签订，被告对证据无异议，但该证据模糊不清，不能识别合同的主要内容，本院仅对能识别的合同名称、总金额及签订时间部分的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告昆明振龙科技有限公司与被告个旧市模具厂签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买振动型斜板盒模块，价值57万元。合同签订后，原告向被告供货。被告分别于2016年12月8日、2019年1月24日、2019年1月26日三次共给付原告货款35万元，余款22万元至今未付。本院认为，被告向原告购买振动型斜板盒模块，双方签订《工业品买卖合同》，双方之间形成买卖合同关系。原告按约定向被告交付货物，被告应向原告支付货款。本案中，被告虽然提出原告交付的货物存在质量问题，但无证据证明原告的货物存在质量问题，也不能证明在发现质量问题后已经通知原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果。被告应向原告支付货款22万元。关于资金占用费，由于原告提交的《工业品买卖合同》内容不清晰，不能看清双方约定的付款时间，不能证明被告存在逾期付款行为。因此，对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求本院不予支持。综上，原告要求被告支付货款22万元的诉讼请求本院予以支持，被告以原告的货物存在质量问题，不支付货款的辩解无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告个旧市模具厂向原告支付货款220000元，款于判决发生法律效力之日起二十日内支付；二、驳回原告昆明振龙科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，因适用简易程序，减半收取计2386元，由原告昆明振龙科技有限公司负担118元（已预交），由被告个旧市模具厂负担2268元，款于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李晓二〇二〇年五月二十九日书记员  施怡
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执190号之三申请执行人吴家芳，女，1969年3月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人杨正香，女，1975年11月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初42号民事调解书，于2020年3月1日向被执行人杨正香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨正香至今未履行。在执行过程中查明：被执行人杨正香在中国建设银行股份有限公司黎平支行的银行账户62×××68的存款30629.00元来支付本案被执行人杨正香应承担的债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨正香在中国建设银行股份有限公司黎平支行的银行账户62×××68的存款30629.00元至申请人吴家芳的个人账户。开户名称：吴家芳；开户银行：中国农业银行股份有限公司黎平县支行；账号：62×××79。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓阳二〇二〇年五月二十二日书记员  黄文韬
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执37号被执行人：韩丹，男，1982年7月22日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市铁东区，捕前住鞍山市铁西区。被执行人：张同玉，男，1982年4月22日出生于鞍山市，汉族，中专文化，无业，户籍地鞍山市铁西区，捕前住铁西区。被执行人：曲英，男，1985年3月19日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市立山区，捕前住鞍山市铁西区。本院在执行刑事审判第一庭移送的被执行人韩丹、张同玉、曲英非法持有毒品一案中，我院于2020年4月20日立案执行,并对被执行人进行总对总网络查控、线下传统查控。经查，被执行人韩丹、曲英名下暂无可供执行财产。2020年4月21日，被执行人张同玉家属向我院交纳了70000元罚金。至此，被执行人张同玉判决书中所处罚金已全部交纳完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董洪岩审判员  胡 颖审判员  郎艳红二〇二〇年五月二十五日法官助理李恩铁书记员张宝哲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执533号申请执行人：李坤，男，1991年8月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：秦加根，男，1983年1月14日生，汉族，住江苏省大丰市。本院在执行申请执行人李坤与被执行人秦加根劳务合同纠纷一案中，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦加根的银行存款等财产12119元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年五月十八日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初649号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人陈辉华（曾用名陈石华），男，1976年12月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住址：广西合浦县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2020年4月28日被南宁市青秀区人民检察院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]320号起诉书指控被告人陈辉华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人陈辉华到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年12月14日0时12分许，被告人陈辉华在南宁市竹溪大道边的聚点酒吧饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车前往南宁市青秀区竹溪大道民歌湖，行驶至竹溪大道路段临时检查点时被现场执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人陈辉华的血液乙醇浓度为181.5mg/100ml。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人陈辉华处扣押陈辉华机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型客车一辆，后将车辆发还被告人。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人陈辉华醉酒驾驶机动车上城市道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈辉华到案后如实供述并认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二至四个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人陈辉华在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，人口信息，扣押及发还清单，查获经过、到案经过，案件照片，呼出气体酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人陈辉华的供述及辩解，辨认嫌疑车辆笔录，辨认现场笔录，提取血样笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈辉华在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达181.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈辉华犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人陈辉华在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人陈辉华归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人陈辉华的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈辉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执119号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波，行长。被执行人原阳县奥林木业有限公司，住所地原阳县大宾乡大宾村。法定代表人：董磊。被执行人新乡市瑞丰机械设备有限公司，住所地新乡市经济开发区青龙路519号。法定代表人：李兴彪。被执行人新乡市鑫龙木业有限公司，住所地原阳县大宾乡大宾村。法定代表人：董建。被执行人董磊，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人李兴彪，男，1970年4月19日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人董建，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人芦振风，女，1966年8月14日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人崔俊广，男，1959年6月7日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人李兴君，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省新乡县。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人原阳县奥林木业有限公司、新乡市瑞丰机械设备有限公司、新乡市鑫龙木业有限公司、董磊、李兴彪、董建、芦振凤、崔俊广、李兴君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初2886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人原阳县奥林木业有限公司、新乡市瑞丰机械设备有限公司、新乡市鑫龙木业有限公司、董磊、李兴彪、董建、芦振凤、崔俊广、李兴君未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人原阳县奥林木业有限公司、新乡市瑞丰机械设备有限公司、新乡市鑫龙木业有限公司、董磊、李兴彪、董建、芦振凤、崔俊广、李兴君负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十八日书记员  王瑞莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3168号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:郑佳辉，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郑佳辉金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为63348.47元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月18日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10084号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李潇倩
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初987号原告：天津市宁河区五鑫建材经营部，住所地天津市宁河区经济开发区别墅第5段1号。经营者：董志乐，男，1971年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：河南驰林建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺路街道冉屯里南朱庄大街东1号楼11层1108室。法定代表人：司刚华，总经理。原告天津市宁河区五鑫建材经营部（以下简称五鑫建材部）与被告河南驰林建筑工程有限公司（以下简称驰林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五鑫建材部的经营者董志乐到庭参加诉讼，被告驰林公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五鑫建材部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款8115元；2.判令被告支付从起诉之日起至欠款还清之日止的逾期利息（以8115元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖关系，2019年7月，被告在宁河区经济开发区施工，原告向被告供应五金材料，至同月30日停止供应，双方经核对，被告尚欠原告8115元货款未付，该款经原告多次索要，被告仍未支付。驰林公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的增值税普通发票和8份销售单能够证实原、被告存在买卖合同关系且被告欠付原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告五鑫建材部经营建筑材料、五金、水暖管件等用品的批发零售。被告驰林公司通过微信与原告建立业务关系。2019年7月，原告与被告驰林公司订立口头买卖合同，驰林公司因施工需要自五鑫建材部购买五金材料，五鑫建材部自2019年7月22日开始供货，至2019年7月30日停止供应，每批货物均出具了销售单，驰林公司的法定代表人司刚华及其他人员在销售单中签字确认，每份销售单均记载了供货的品名规格、数量、单价和金额，8份销售单合计金额8115元。2019年8月15日，五鑫建材部为驰林公司开具了增值税普通发票，票面金额8115元，该款被告尚未支付。本院认为，五鑫建材部与驰林公司订立的口头买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。本案审查重点为被告驰林公司欠付原告五鑫建材部的具体货款数额及逾期利息如何认定。原告五鑫建材部依约供货，被告驰林公司收货后未能支付货款，其行为显属违约。原告提交的证据能够证实被告欠付货款的事实，其要求被告支付货款8115元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，驰林公司业已签收原告供应的货物，其收货后未如约付款，应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告支付自起诉之日（2020年4月3日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告驰林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上所述，原告要求被告支付8115元货款及逾期付款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南驰林建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市宁河区五鑫建材经营部货款8115元及逾期付款利息（以8115元为基数，自2020年4月3日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由河南驰林建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十九日书记员  岳 敏附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54071号原告：徐锦华，男，1957年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。原告：沈加卫，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。被告：董正维，男，1966年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：金旭东，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐锦华、沈加卫与被告董正维、金旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦华及委托诉讼代理人李东方、原告沈加卫及委托诉讼代理人傅军、被告董正维、被告金旭东到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告徐锦华、沈加卫向本院提出诉讼请求：一、两被告归还两原告借款本金800,000元；二、两被告支付两原告自2015年4月25日起至债务实际清偿之日的利息(以800,000元为本金，按年利率24%计算)；三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告与被告董正维系朋友，被告金旭东系被告董正维配偶。被告董正维于2015年4月25日向两原告借款800,000元，期限为一个月，并出具借条。原告徐锦华通过儿子徐立账户转某支付400,000元，原告沈加卫通过配偶沈季芳账户转某支付400,000元。借款期限届满后，被告董正维未按期还款，经原告催讨，其再次于2017年4月21日出具借条，承诺于2017年12月30日还款。据被告董正维所述，其借款用于夫妻共同经营的生意，因此该借款应为夫妻共同债务由两被告共同归还。现原告诉至本院，望判如所请。被告董正维辩称，自己没有工作与收入，依靠低保生活，多年来从事翡翠生意。被告董正维与两原告都是朋友。当时，其想买入一块翡翠然后再卖出以赚取差价，因此其与两原告一起出资购入翡翠，被告董正维收到两原告通过案外人转某的800,000元。后来两原告不相信自己了，被告董正维就两原告的出资写下了借条。为了保证还款，被告董正维还将四块翡翠抵给两原告。被告董正维认为自己与两原告既有合作、也有借贷的关系。被告金旭东辩称，其与被告董正维1996年结婚，目前婚姻关系仍然存续，双方育有一女，年满21岁，三人共同居住在一起。被告金旭东近十年没有工作和收入，依靠低保生活，现已退休。被告金旭东知晓被告董正维从事翡翠生意。但关于本案两原告诉称的借款，被告金旭东在起诉前并不知晓。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告董正维向两原告书写借条一张：“今借到徐锦华、沈加卫二人人民币现金捌拾万元正(800,000)，期限为一个月(至5月三十日)，到期利息肆拾万元正(共计到期归还壹佰贰拾万元正)。”当天，原告沈加卫通过其配偶沈秀芳向被告董正维转某支付400,000元，原告徐锦华通过其儿子徐立向被告董正维转某支付400,000元。2017年4月1日，被告董正维再次向原告书写借条一张：“本人于2015年4月25日向沈加卫、徐锦华二人借款人民币现金捌拾万元正(80,000元)，以上借款由于资金紧张至今未还，现本人承诺于2017年12月30日前予以归还。”审理中，关于被告所称有翡翠抵押在原告处，原告主张这些石头与本案无关，石头并不是被告董正维的，被告与石头主人另有1,500,000元的经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董正维向原告借款800,000元，有两次书写的借条为证，且两原告均通过案外人将借款交付给被告，借款事实依法成立。被告辩称其与两原告系合作关系，并未提供证据予以证明，该辩称意见，本院实难采信。现原告根据借条要求被告董正维归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因第二张借条并未约定利息，应视为原、被告双方对第一张借条的约定进行了变更。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持，故对原告主张的逾期利息起算点及利率本院依法予以调整。关于该债务是否为两被告的夫妻共同债务，本院认为，因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告也一直共同居住，被告金旭东知晓被告董正维从事翡翠生意，二人多年来无工作及收入，仅有最低生活保障。现被告董正维亦认可该借款系用于生意经营，因此，本院认定该笔债务系因夫妻共同经营活动产生，属于夫妻共同债务，被告金旭东应承担共同偿还义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告董正维、金旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告徐锦华、沈加卫借款800,000元；二、被告董正维、金旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告徐锦华、沈加卫自2017年12月31日起至债务实际清偿之日止的利息(以800,000元为本金，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由被告董正维、金旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇二〇年五月二十五日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初1304号原告：江永强，男，1962年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：李鑫，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理江永强与李鑫民间借贷纠纷一案中，江永强于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。江永强申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江永强撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由江永强负担。审判员  贺兴涛二〇二〇年五月二十九日法官助理段腾飞书记员张春丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1817号原告：徐某，男，1975年7月10日生，汉族。住濮阳县。委托诉讼代理人：李崴，河南濮兴律师事务所律师。被告：陈某，女。1975年11月24日生，汉族，系濮阳县白堽乡庞寨村人，现住濮阳市黄河路扶余路交叉口市区。原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员刘效涛依法独任，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李崴到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿石某1，××××年××月，生育儿子石某2。被告曾于2017年向法院起诉，要求离婚。法院于2017年11月13日判决不准离婚。被告起诉之前，已分居半年，直至今日。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格脾气不合，被告长期夜不归宿，原告已无法忍受，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令双方离婚，对房产进行分割。原告与被告婚后有两套房产，分别是濮阳县铁邱路龙城花园6号楼1单元501号房产和濮阳县棉花站街盐业管理局院内房产各一套，我的分割意见是将龙城花园的房子给儿子，将棉花站街盐业管理局的房子给女儿。被告陈某辩称，我不同意离婚。我当原告起诉，法院判决不准离婚后，我和被告没有和好，没有同居生活。如果法院判决离婚，我要求离婚不离家。原告徐某提交证据1、原告身份证、结婚登记证明，证明原、被告系夫妻关系。2、户口本复印件一份，证明原被告生育子女情况。关于两个房产信息，原告庭审后去房产局查询后提交证明。上述证据本院予以认定。案经审理查明，原告徐某与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日，双方生育一女，现已长大成人；××××年××月××日，生育一子，取名石某2，现随原告徐某生活。2017年10月23日，陈某向法院起诉，要求离婚。濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初6101号民事判决书，判决原、被告不准离婚。双方在判决不准离婚后，一直未和好，未同居生活。2020年4月1日，原告徐某诉至本院，要求离婚，分割房产，但双方均未提供房产证明，庭审后，原告徐某放弃要求孩子抚养，被告陈某对孩子抚养也未提出意见。本院认为，原告徐某和被告陈某自2017年11月13日判决不准离婚后，双方一直未和好，未共同生活，分居时间已两年多，且2017年的案件中，陈某作为原告起诉，故双方感情已彻底破裂，无和好可能，应当准予离婚。关于房产分割，双方均未提供房产证明，故本院对原告要求分割房产的诉讼请求不予支持，双方可在有新的证据后，另行起诉。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及其他民事法律之规定，判决如下：一、准许原告徐某与被告陈某离婚。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐某和被告陈某均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二〇年五月二十九日书记员  李盼超
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复73号复议申请人（被执行人）：黑龙江飞翼客运有限责任公司，统一信用代码91230103738600926C，住所地在哈尔滨市南岗区。法定代表人：柳丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高颖、李凯，该公司员工。申请执行人：扬州亚星客车股份有限公司，统一社会信用代码91321000703903783L，住所地在扬州市。法定代表人：钱栋，该公司董事长。被执行人：高颖，男，1958年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。复议申请人黑龙江飞翼客运有限责任公司（以下简称飞翼公司）不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2020）苏1003执异49号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邗江法院在执行扬州亚星客车股份有限公司（以下统称亚星公司）与飞翼公司、高颖买卖合同纠纷一案中，飞翼公司对该院执行行为提出执行异议。邗江法院查明，2018年11月1日，本院对亚星公司诉飞翼公司、高颖买卖合同纠纷一案，作出(2018)苏1003民初2887号民事调解书：一、截止2018年10月31日，飞翼公司尚欠亚星公司购车款本金710.6万元，此款飞翼公司于2018年11月5日之前向亚星公司支付100万元；于2018年11月30日之前向亚星公司支付250万元；于2019年4月30日之前向亚星公司支付360.6万元及利息（以360.6万元为基数，自2018年11月1日起至2019年4月30日，按年利率7%计算）为69732.78元，合计3675732.78元，均须支付到亚星公司指定账户（名称：扬州亚星客车股份有限公司，收款账号：95×××28，开户行：中国工商银行股份有限公司济南佛山支行）；二、如飞翼公司履行本协议第一条约定给付义务，亚星公司同意免除飞翼公司应付的逾期违约金408.9503万元；如飞翼公司出现任何一期违约情形，亚星公司有权就实际欠款及逾期违约金408.9503万元直接申请强制执行（本协议项下的违约金以实际欠款金额为基数，自违约之日按日万分之五计算至实际给付之日止）；三、保证人高颖对飞翼公司的上述债务承担连带清偿责任；四、双方就2015年6月8日签订《车辆销售合同（分期）》再无其他争议，飞翼公司不得以任何理由向亚星公司主张赔偿；五、案件受理费30771元、保全费5000元，由亚星公司承担。根据亚星公司的申请，本院于2020年3月19日立案执行，案号为（2020）苏1003执1173号。在执行过程中，本院于2020年3月23日冻结了飞翼公司名下哈尔滨银行（18019900000335477）账户6867630元。飞翼公司提出异议称，一、因疫情原因未偿还并非恶意拖欠，属于不可抗力；二、飞翼公司账户中的款项为疫情防控、保运营的专项资金，不能用于偿还厂家还款；三、不应将违约金纳入可执行标的，贸然冻结账户将导致飞翼公司陷入瘫痪停摆状态。请求解除对飞翼公司名下账户的冻结。亚星公司辩称，原调解协议约定的最后一期还款日为2019年4月30日，自逾期之日到2019年12月30日长达8个月都未能完全履行还款义务，不存在异议人提及的疫情不可抗力之说。此外，正是因为考虑疫情，在申请执行的时候只将利息计算至2020年1月20日。所以，异议人的异议没有法律依据。邗江法院认为，执行依据的调解书上明确了最后一期的还款期限为2019年4月30日，疫情爆发的时期与之相差甚远，两者之间并无因果关系，异议人的异议申请不符合异议受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回飞翼公司的异议申请。飞翼公司不服上述裁定，向本院复议称，请求撤销（2020）苏1003执异49号执行裁定书，暂停（2020）苏1003执1173号案件执行。理由：飞翼公司、高颖与亚星公司买卖合同货款纠纷一案，双方于2018年11月1日达成调解，2019年9月11日双方协商一致对调解书约定的还款计划进行变更，并由飞翼公司向亚星公司出具还款承诺保证书。2020年1月22日飞翼公司偿还150万元后，尚欠234.4万元，因新冠疫情影响未能履行完毕，后亚星公司申请执行标的为6806199元，但亚星公司申请执行金额错误，执行法院裁定冻结错误。1.申请执行款项中的违约金计算错误，即便飞翼公司违约，也应根据实际欠款金额据实计算，根据合同法，违约金不能高于违约损失的30%，执行法院仍全额计算错误。2.飞翼公司未完全按照约定还款并非恶意拖欠，双方当初和解的条件在调解书中未完全体现，条件一为飞翼公司向亚星公司另行订购30台车辆，飞翼公司已履行，条件二为亚星公司以7万元一台折价卖给飞翼公司6台车辆，但亚星公司只提供了3台折价车辆，且车辆无法过户，亚星公司不诚信，故飞翼公司没有完全按照调解书履行。3.执行法院不应贸然冻结飞翼公司账户，违反中政委联合两高两部发布的《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》，把违约金强加进来，冻结账户导致飞翼公司无法给驾驶员支付工资、运营车辆无法充电、加油，可能导致飞翼公司陷入瘫痪状态。4.飞翼公司账户中的款项为疫情防控、保运营的专项资金，不能用于偿还厂家欠款，黑龙江省政府为保证疫情期间市民出行，于2020年2月18日向公交企业发放部分运营专款补贴，不能挪作他用，应当首先保障运营。5.执行法院未尽到全面审查义务，飞翼公司执行异议为暂停案件执行，而非仅仅解除账户，执行裁定书与申请事项不符。本院查明，邗江法院审查认定事实属实，本院予以确认。另查明，飞翼公司于2020年3月25日向邗江法院提出执行异议，请求暂停（2020）苏1003执1173号案件执行，邗江法院于同年4月8日裁定驳回异议申请；飞翼公司又于2020年4月12日向邗江法院提出执行异议，请求解除对飞翼公司名下哈尔滨银行（18019900000335477）账户的部分冻结，邗江法院于同年4月23日裁定驳回异议请求，飞翼公司不服该裁定，已向本院申请复议，本院已另立（2020）苏10执复74号案件审查。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，飞翼公司以执行异议的方式请求暂停执行案件的执行，不属于执行异议案件的受案范围；执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。一审法院以异议理由与不履行之间无因果关系、异议申请不符合受理条件为由驳回异议申请，说理错误，应予纠正。至于复议申请人的理由是否影响本案的执行，因其已另行提起执行异议复议，本院将在另案中一并审查。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审执行裁定认定事实清楚，但文书说理不当，鉴于其结果正确，故予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黑龙江飞翼客运有限责任公司的复议申请，维持扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇二〇年五月二十九日书记员 孙 妍
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢78号之十 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：刘成明，男性，1984年07月11日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人刘成明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘成明在中国建设银行 62170022XXXX账户内存款人民币35.50元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李楠楠
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1175号原告：李永平，男，个体，住呼和浩特市。被告：马新杰，男，个体,住呼和浩特市。被告：张自蕊，女，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马新杰，男，个体,住呼和浩特市，系被告张自蕊丈夫。原告李永平与被告马新杰、张自蕊民间借款纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平，被告马新杰及被告张自蕊的委托诉讼代理人马新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：判令被告给付100000元到期的借款，利息支付到2020年6月7日，计7500元，共偿还本利107500元，6月8日以后的利息，以每月1.5%计算，直到给付完100000元本金为止。事实和理由：被告因生意周转需要给陕西省小磨香油厂转预付款，承诺生意周转结束后，于2020年3月7日前归还被告借款100000元，剩下的100000元于2020年5月10日前还清，并抵押一套购房合同，还有二儿子马原浩承诺连带还款的签字，由于被告把兑现承诺已在当做戏言，最终就还款事宜协商多次未果，推诿扯皮，至今达不成一致意见，原告无奈，只好将被告起诉贵院，望尽快查明事实，做出判决，让被告归还所欠原告的200000元欠款，以确保原告的合法权益。被告马新杰、张自蕊辩称，原告拿着借条非要把房子过户给他，被告向原告借款200000元，借条也是200000元，并以路虎牌轿车和香榭澜湾12层01号房认购协议壹份原件作为抵押，之后原告只给被告转了86000元，另外的100000元也没给被告，现在原告按照借条要求把房子过户给他，被告说可以，差价多退少补。后来转了86000元，里面扣掉了4000元的利息，2018年被告借了100000元已还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，原告李永平与被告马新杰、张自蕊签订一份借条，约定借款人马新杰、张自蕊于2020年1月7日向出借人借款人民币200000元，借款期限为一年，借款利息为1分五即1.5%，借款人现已收到上述借款。两个月之内还100000元，100000元利息已结。借款人自愿将其名下一辆路虎牌轿车，车牌号为×××,车架号SALAN2F62GA783168、发动机号0958916306DT质押给出借人用于担保还款，如借款人到期不还款，出借人可依法处置质押车辆。再加一份香榭澜湾房屋认购协议一份原件（收据叁张）12层01号房抵押，我如果两个月之内还不了100000元，我心甘情愿把房子过户给李永平。同日，原告李永平扣除14000元利息后，实际给被告马新杰转账支付了86000元。在14000元的利息中，原被告均认可的4000元利息是以100000元为基数，按月息2分计算出的4000元；对于10000元，被告马新杰、张自蕊不予认可扣除2018年10月11日至2019年1月7日之间的利息10000元。另查明，2018年10月11日，被告马新杰、张自蕊向原告李永平借款100000元，原告李永平将100000元借款给被告马新杰转账支付了100000元。在2020年1月7日，被告马新杰向原告李永平出具借款条一张，写明“今借到李永平现金23700元，年前转。2020年1月7日付10000元。以上事实有当事人陈述、借条、借款条、客户交易明细对账单、转账记录和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告李永平与被告马新杰、张自蕊于2020年1月7日签订的借条是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告李永平扣除利息14000元后实际向被告马新杰、张自蕊交付86000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应认定200000元借条中的100000元的实际出借本金为86000元。对于按照100000元为基数扣除两个月的利息4000元双方予以认可。对于扣除的10000元利息，虽然被告马新杰、张自蕊不予认可，但根据被告马新杰于2020年1月7日给原告李永平出具的借款条载明2020年1月7日付10000元。因200000元的借条与该借条为同日出具，且被告马新杰也认可该借条的真实性，则表明被告马新杰、张自蕊将之前所欠原告李永平的款项同意在出具200000元的借条时从应借款100000元中扣除10000元。根据被告马新杰、张自蕊出具的200000元的借条“两个月之内还100000元，100000元利息已结”的约定，被告马新杰、张自蕊未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任，本院支持到期债务，按照到期债务向原告李永平按照实际出借金额86000元予以偿还。因该借条约定月息1.5%，符合法律规定，被告马新杰、张自蕊还应给付从2020年3月7日至2020年6月7日，以86000元为基数，按照月息1.5%计算为3870元，从2020年6月8日以后的利息，以86000元为基数，按照月息1.5%计算到付清86000元本金为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告马新杰、张自蕊于本判决生效之日起十日内给付原告李永平借款86000元，并从2020年3月7日至2020年6月7日，以86000元为基数，按照月息1.5%计算为3870元，从2020年6月8日以后的利息，以86000元为基数，按照月息1.5%计算到付清86000元本金为止。二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元(原告已预交)，由原告李永平负担201元，被告马新杰、张自蕊负担1024元，本院退还原告925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二〇二〇年五月二十九日书记员 祁小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1186号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：胡和平，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告胡和平、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告胡和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令胡和平返还神州闪现（平潭）公司代偿的165679.84元；2．本案诉讼费由胡和平承担。事实与理由：2018年3月28日，胡和平因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，胡和平向该行成功申请信用卡借款163200元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年4月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为7208元。胡和平收到款项后，未按约定还款，截至2018年6月13日，胡和平工商信用卡欠款共计165679.84元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代胡和平对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为胡和平的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向胡和平进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向胡和平追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．胡和平逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年3月26日，胡和平与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为鄂Ａ×××××的车辆以163200元售后回租。胡和平向工商银行申请信用卡借款163200元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年4月起每月25日，每月还款总额应为7208元，胡和平每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为胡和平担保。然胡和平收到款项后，未按约定向信用卡还款。胡和平逾期还款造成违约，应承担违约责任。 胡和平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年3月26日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以胡和平作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司武汉分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为163200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金7208元，合计172992元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费11524元，管理服务费10023.2元，ＧＰＳ费1000元，服务费6700元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2018年3月28日，胡和平向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为163200元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。2018年3月26日，胡和平出具放款确认书确认收到放款163200元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需胡和平提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若胡和平未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因胡和平从2018年4月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年6月14日代胡和平还款165679.84元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还胡和平未按时缴纳的信用卡款项165679.84元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，胡和平应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。胡和平经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡和平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款165679.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元，减半收取计1807元，由胡和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初740号 原告：谢某，男，1995年1月15日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：廖美岚，广西凌盛律师事务所律师。 被告：孙某，男，1966年6月2日出生，汉族，住广西凤山县。 被告：黎某，女,1969年6月9日出生，壮族，住广西凤山县。 原告谢某诉被告孙某、黎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人廖美岚、被告孙某到庭参加诉讼。被告黎某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5000000元及利息400000元，逾期利息160000元(计算方式:以5000000元为基数，按月利率2%从2020年3月2日计算至2020年4月20日。余下逾期利息按上述计算方式计算至清偿之日止)。上述三项共计5560000元。2.判令二被告承担本案的律师代理费用176200元及诉讼、保全等费用。事实和理由：被告孙某、黎某因资金周转需要向原告借款5000000元，原告让父亲谢永刚通过银行转账方式将借款交付二被告。二被告向原告出具《借条》一份，内容载明:借款人孙某(居民身份证号:)，借款人黎某居民身份证号:()夫妻二人于2019年8月1日向出借人谢某，实际付款人谢永刚，借款人民币(大写)伍佰万元，小写5000000.00元，借款期限内利息为伍拾万元，小写500000.00元。借款到期日为2020年3月1日，到期日一次性归还本付息。逾期未归还，则按月利率2%计付逾期利息，直到债务全部偿还为止。如债务人违约，必需承担出借人为维护权益期间的一切费用(包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等)均由借款人承担。被告孙某、黎某在借条借款人处签名并按捺。至起诉之日，二被告仅支付利息100000元，余下本息拒绝归还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 孙某辩称，对借款的本金和利息没有异议。原告主张的律师代理费过高，应按最低档次收取费用，诉讼费、保全费原告应与被告共同承担。 谢某围绕诉讼请求依法提交了证据，孙某质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，孙某、黎某夫妻二人向谢某借款人民币5000000元，双方约定:借款期限内利息为500000元，借款期限自2019年8月1日至2020年3月1日；借款期限届满后一次性还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息；如借款人到期无力偿还债务，无条件无异议同意出借人通过法院将借款人夫妻双方名下所有房产及汽车拍卖、变卖作为偿还出借人所借本金及应支付的利息；如债务人违约，必须承担出借人为维护权益期间的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人承担。2020年1月17日，孙某、黎某出具《借条》，对上述借款及约定予以确认。借款期限届满后，孙某、黎某未按约定付清本息，只支付利息100000元，引发本案诉讼。在诉讼过程中，谢某与孙某达成协议：孙某承担律师代理费2万元，谢某承担律师代理费5万元，诉讼费25360元、保全费5000元，孙某全部承担，双方均放弃上诉的权利。 本院认为，孙某、黎某向谢某借款5000000元，有谢某的陈述、孙某、黎某出具的《借条》、中国农业银行转帐业务凭证为证，孙某也亦确认，由此形成的债权债务关系明确，债务应当清偿。谢某要求二被告返还借款有事实和法律依据，其主张的借款利息未超出规定，予以支持。在诉讼过程中，孙某自愿承担本案诉讼费25360元、保全费5000元以及律师费20000元并且放弃上诉的权利，谢某自愿承担律师费50000元并且放弃上诉的权利，这是原、被告双方在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院依法照准。当事人有就对方陈述的案件事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某、黎某于本判决生效后2日内偿还原告谢某借款本金人民币5000000元及支付借款期限内利息400000元。（逾期还款利息计算，以5000000元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%即年利率24%计付）； 二、原告谢某律师代理费70000元，原告谢某承担50000元，被告孙某承担20000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25360元，诉讼保全费5000元，由被告孙某、黎某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 王高峰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄秋菊 书 记 员 黄 雁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6069号原告：上海上坤物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈舟，执行董事。委托诉讼代理人：靳强，男。委托诉讼代理人：孙婧，女。被告：金凡，男，1993年11月9日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金晖(系被告金凡之父)，户籍地上海市徐汇区。原告上海上坤物业管理有限公司与被告金凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海上坤物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙婧，被告金凡的委托诉讼代理人金晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年1月1日到2020年6月30日的物业管理费11,261.3元；2.判令被告交付滞纳金(以11,261.3元为本金，按照日千分之三的标准，自应付之次日计算至实际缴纳之日)。在诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告系松江区洞泾镇洞塔路728弄“塘和家园佘景丽庭”的物业管理服务企业，被告系上海市松江区洞泾镇洞塔路728弄“塘和家园佘景丽庭”235号102室的业主。被告与开发商上海佘山乡村俱乐部有限公司签订的《预售合同》中约定，被告应按照4.9元/月/平方米的标准于每季度第一个月前五日履行交纳物业管理费的义务，逾期交纳的，物业公司可从应付费用之次日起按照每日千分之三的标准收取滞纳金，并可向松江区人民法院起诉。原告与开发商签订的《前期物业服务》中约定，由原告向该小区业主收取物业服务费,逾期缴纳的原告有权起诉并收取滞纳金。综上，被告应向原告每月支付625.63元物业费，逾期缴纳的，被告应按照日千分之三的标准缴纳滞纳金。自2019年1月1日起，被告无故不按时缴纳物业管理费，原告经多次催告未果，遂涉诉。被告金凡辩称，该时间段其确实未缴纳物业管理费，但因房屋质量存在问题，其2019年一整年都在与开发商、原告多次沟通维修问题，房屋一直在维修，导致其无法入住。2019年度的物业管理费应由开发商负担，其只愿意承担2020年1月至6月30日期间的物业费。经审理查明，原告与该小区开发商上海佘山乡村俱乐部有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将塘和家园佘景丽庭委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2018年8月1日起至2021年7月31日止。合同并约定：多层住宅每月每平方米4.90元。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前履行交纳义务。逾期交纳的，原告有权从应付费用之次日起按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系上海市松江区洞泾镇洞塔路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为139.31平方米，其中地下建筑面积11.55平方米。被告未缴纳2019年1月1日起至2020年6月30日的物业服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、房屋交接书、上海市不动产登记簿、催缴函、快递回单、照片、信件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理费11,261.30元，依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，属对自己权利的处分，本院予以准许。至于被告辩称的房屋质量问题，与本案系两个法律关系，若开发商承诺其承担被告房屋2019年度的物业管理费，被告可在向原告方支付后另行向开发商主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告金凡于本判决生效之日起十日内支付原告上海上坤物业管理有限公司自2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理费11,261.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金凡负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 蔡 珺二〇二〇年五月二十九日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1018号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：秦礼静，男，1974年10月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈芳（秦礼静之妻），女，1976年11月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行）与被告秦礼静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉杰、被告秦礼静的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。酉阳农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告秦礼静偿还截止2019年10月31日逾期信用卡本金27503.72元及利息、违约金50904.70元，本息合计金额为78408.42元；2.判令由被告秦礼静向原告给付从2019年11月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：客户秦礼静向原告申请办理了一张信用卡白金卡，卡号xxxxxxxxxxxxxxxx，我行发卡日期为2016年3月10日，该卡激活使用后陆续使用透支消费27503.72元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2019年10月31日，逾期24期，共计拖欠信用卡欠款人民币78408.42元，其中本金27503.72元，利息、违约金50904.70元，未按时清偿信用卡欠款，故原告诉至法院。被告辩称，信用卡欠款是事实，但是利息、违约金过高,要求调减。原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡历史交易、信用卡章程领用合约修订公告以及当事人的陈述，上述证据经举证质证，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告秦礼静向原告酉阳农商行申办一张信用卡（白金卡），原告同意后向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，授信额度为30000元。《信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和经过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。”第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%滞纳金。”。《信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2017年8月31日开始逾期未还款。截止2019年10月31日，被告尚欠本金27503.72元、利息、违约金50904.70元未偿还。违约金系产生于被告逾期还款之后。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还拖欠的本金27503.72元，本院予以支持。至于原告主张的利息和违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，酌情予以调整，其利息及违约金，本院支持以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日即2017年8月31日起计至实际清偿日止。超过该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦礼静于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2019年10月31日的欠款本金27503.72元及利息、违约金（利息和违约金，以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日即2017年8月31日起计至实际清偿日止)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，因适用简易程序，减半收取880元，由被告秦礼静负担,退回原告1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  冉旭灵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16323号 原告：于莉，女，1962年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李小海，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅航程，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门瑞阁酒店有限公司，住所地厦门市思明区思明南路158号定安商业广场一期CD部三楼。 法定代表人：蔡伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李志维，福建东方格致律师事务所律师。 原告于莉与被告厦门瑞阁酒店有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。于莉于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于莉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许于莉撤回起诉。 本案案件受理费25元，由于莉负担。                   审判员 （吕云平）    二〇二〇年五月二十五日                                           书记员（王雪） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1562号之一 申请执行人：仵艳秋，女，1980年9月12日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙红岩，女，1982年9月5日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人仵艳秋与被执行人孙红岩民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙红岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙红岩在财付通支付科技有限公司085eXXX994@wx.tenpay.com账户内存款人民币1370.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月八日 书记员  李井源
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1216号 原告：宋国安，男，1961年1月12日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告：冯润玲，女，1961年12月13日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告：冯某，女，1985年10月21日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告：宋某1，女，2008年3月9日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 法定代理人：冯某（宋某1之母），女，1985年10月21日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告：宋某2，女，2015年1月13日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 法定代理人：冯某（宋某2之母），女，1985年10月21日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：滦县杰邦运输有限公司。 法定代表人：苟永远。 住所地：河北省滦州市新城经济开发区。 第三人：沈艳顺，男，1979年11月9日生，汉族，住河 北省唐山市滦南县胡各庄镇沈营村。 原告宋国安、冯润玲、冯某、宋某1、宋某2与被告滦县杰邦运输有限公司、第三人沈艳顺劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告宋国安、冯润玲、冯某、宋某1、宋某2于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋国安、冯润玲、冯某、宋某1、宋某2撤诉。 案件受理费5元，由原告宋国安、冯润玲、冯某、宋某1、宋某2负担。 审判员  **宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6732号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：陈泰，男，汉族，1980年1月12日出生，住湖北省英山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈泰信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金107316.14元，零售利息2327.1元、手续费6609.1元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈泰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6732号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执异8号 案外人：张团辉，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省周口市。 申请执行人：李彪，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：侯献峰，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在执行李彪与侯献峰民间借贷纠纷一案中，案外人张团辉对本院执行被执行人侯献峰名下坐落于河南省周口市川汇区文体路南侧、桂园路北侧碧桂园89号楼1单元3001室（预告登记证号20160003416号）不动产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张团辉称，2017年12月29日，案外人与被执行人签订二手房买卖协议，案外人购买被执行人所有的位于河南省××文体路南侧、××路北侧××＃楼××单元××号房屋一套，总价款70万，约定被执行人于签约当日案外人交付其首付款30万元，结清该房抵押贷款并办理解除抵押手续。2017年12月29日，被执行人将该涉案房屋钥匙、小区门禁卡等交付给案外人，案外人当日更换了门锁，而且一直在缴纳物业费，水电费，已实际占有该房产。2018年9月11日，案外人以被执行人不归还贷款并解除抵押登记为由向周口市川汇区人民法院起诉被执行人夫妇，该院于2018年10月22日作出（2018）豫1602民初5013号民事判决，判决确认该房买卖及房屋交付等基本事实。综上，案外人已与被执行人签订买卖合同并交付30万元首付款，并占有该房至今，已形成占有物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第28条规定，足以排除执行，故请求终止对该房产的执行并解除查封。 申请执行人李彪称，案外人与被执行人虽签订房屋买卖合同，支付首付款30万元，但合同的成立并不影响物权的效力。该房产并没过户登记到案外人名下，因此案外人并没取得该房屋的所有权，只存在买卖合同的债权关系。案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，2017年12月29日案外人与被执行人签订房屋买卖合同，约定：被执行人自愿将其坐落于河南省周口市川汇区文体路南侧、桂园路北侧碧桂园89号楼1单元3001室不动产一处出售给案外人，房价为70万元。自本协议签订当日案外人支付给被执行人首付款30万元，用于归还该房按揭贷款并办理该房的解除抵押登记手续。但被执行人未按协议履行，为此案外人向周口市川汇区人民法院起诉，要求确认他与被执行人所签订的房屋买卖合同有效，结清银行按结贷款，解除抵押，办理该房过户登记手续。查明部分认定，案外人支付被执行人首付款30万元，支付建业分公司中介服务费7000元。被执行人向案外人交付了房屋。本院在异议审查过程中，通知案外人将剩余价款交付执行，但案外人拒不交付。 另查明上述争议的房产于2019年2月28日被亳州市谯城区人民法院查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人拒不将剩余价款按照人民法院要求交付执行。故案外人的异议请求不符合上述条件，不足以排除执行，案外人的异议请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下: 驳回案外人张团辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李文涛