广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2696号原告：李金波，女，1977年1月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁响元，男，1950年2月28日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁富强，男，1974年1月6日出生，住佛山市南海区，系被告梁响元的儿子。第三人：曾大千，男，1937年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：殷维娇，女，1953年10月10日出生，汉族，住广东省信宜市，联系地址：广州市越秀区。原告李金波与被告梁响元、第三人曾大千、殷维娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金波，被告梁响元及其委托诉讼代理人梁富强，第三人曾大千、殷维娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金波向本院提出诉讼请求：1.被告梁响元归还欠款63828.5元，同时赔偿双倍定金并支付利息（按中国人民银行同期贷款利息计算至实际归还之日止，第一笔利息以40000元为本金从2014年10月22日开始计算，第二笔利息以10000元为本金从2020年2月20日开始计算，第三笔利息以13828.5元为本金从2020年3月5日开始计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，经何姨、方姨在东山口东川酒家介绍我认识了被告梁响元，梁响元在席间称他手上有几套广州市荔湾区长寿东的以房抵建筑工程款的房屋在出售，并向我推荐购买。经双方协商每套价格后，我确认定购其中三套，每套价格分别是49万元、49万元、45万元，我分三次交三套房定金给梁响元，其中两次定金有何姨和方姨在东川酒家在场为证我将7.3万元交给被告，最后一套房被告说不需要何姨和方姨两证人参加少付中介费，在场有曾大千在芳村东海湾酒家为证，我将曾大千给我的3万元交给被告。三套房都是我一人用现金10.3万元先后向梁响元定购的，梁响元当时只写下收条给我一人为证，后因梁响元迟迟不交房，也不退钱给我。2015年10月8日，梁响元和我在派出所协商退钱，梁响元当天退不出钱，于是在派出所补写了新总收条给我。到目前为止，梁响元已退还我39171.5元，还欠63828.5元未归还。被告梁响元辩称，不同意原告的诉讼请求。一、各方对前一案件判决书认定事实没有异议，我在2015年10月15日前通过银行转账65000元给李金波作为还款，她实际也收到了欠款，而曾大千、殷维娇都否认收到退还的款项，李金波现要求我支付所有款项没有事实依据。二、李金波主张的诉讼请求已超过诉讼时效，我于2015年10月8日出具欠条至今已5年多，李金波未举证证明其诉讼请求有中断过。第三人曾大千述称，我和梁响元原是通过李金波认识的，李金波说梁响元在长寿东路有几套房是建筑公司用房产抵押的正在出售，而她已向梁响元预购了2套交了7.3万元，我也同意买一套，就给了李金波由她转交给梁响元3万元作为购房定金。同时我将这件事告诉了殷维娇，要交购房定金4.3万元。她委托我先将其中2万元给李金波，另2.3万元是梁响元、李金波、殷维娇和我四人约定在一个茶楼喝茶时，殷维娇直接给了李金波现金2.3万元让她验明真假，梁响元再亲自写了收据给殷维娇确认收到她的定金4.3万元。而梁响元出具给我的3万元定金收据原件一直是李金波收着，没有给我。李金波说她给了10.3万元给梁响元，实际上有7.3万元是我和殷维娇的钱。2015年10月8日，李金波拉着梁响元去派出所调解，梁响元写了一个承诺书还款。李金波后来说她已经还了钱给我和殷维娇，但实际上我们都没有收到，我也没有委托李金波追梁响元偿还欠款。第三人殷维娇述称，确认曾大千所述属实，本院经审理查明：2015年初左右，梁响元因出售房屋分别收取了李金波30000元、收取了曾大千30000元，收取了殷维娇43000元。2015年10月8日，梁响元出具承诺书，内容为：本人因欠李金波、殷维娇、曾大千购房定金共103000元，梁响元保证10月8日或10月9日偿还20000元，余额83000元于10月30日前还清;为保证还款真实性和讲信用，特将我儿子梁富强名下的房产证复印件存放在李金波处，一旦到期未能按期还清欠款83000元，即交由李金波将梁富强名下房产处理（出卖），所得款项扣除83000元后，其余款项交还梁响元，等。2018年11月19日，本院分别作出(2018)粤0103民初7792、7953号民事调解书，明确梁响元应在2018年12月31日前向殷维娇返还定金30000元，在2019年1月31日前向殷维娇返还剩余定金13000元;明确梁响元应在2019年1月31日前向曾大千返还定金20000元，在2019年2月28日前向曾大千返还剩余定金10000元。李金波对上述两案申请再审，本院裁定驳回其再审申请。上述两案均在执行阶段。2019年9月9日，梁响元向本院提起诉讼，主张其曾一次性转账了63000元给李金波，并通知其把多余的款项33000元转交给曾大千、殷维娇，但李金波并没有给该二人，遂要求李金波立即返还不当得利33000元及利息。李金波在该案庭审中确认于2015年10月12日收到梁响元转账支付的63000元，但表示已将其中30000元以现金方式还给曾大千，将18000元以转账和现金方式还给殷维娇。曾大千和殷维娇否认收到李金波该房款。2019年11月14日，本院作出（2019）粤0103民初8007号民事判决，判决李金波向梁响元返还33000元及利息，驳回梁响元的其他诉讼请求。李金波不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2020年2月10日作出（2020）粤01民终320号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案庭审中，李金波表示，她共向梁响元购买三套房子，她经手共交付了103000元给梁响元，其中包括曾大千给她的30000元，后殷维娇先后两次给了她43000元，她没有再额外交给梁响元，因她认为她已交了73000元给梁响元，再将其中一间房屋转让给殷维娇，因此殷维娇给她的43000元应该是她自己收着，不用再转给梁响元。后因房屋无法交易，所以她要退钱给殷维娇和曾大千，至今已经退了18000元给殷维娇，退了30000元给曾大千。李金波表示，梁响元在派出所协商时除写了一份承诺书给李金波外，还写了三份收条，曾大千、殷维娇和李金波各一份，因李金波已将30000元给回曾大千，故曾大千将该收条原件给了她。李金波当庭提供了梁响元签名、日期分别为2014年11月29日、2014年12月19日的二份收条，其中一份收条载明“收到李金波交来长寿路回迁楼订金人民币3万元正……”，另一份条据载明“收到曾大千交来长寿路回迁楼人民币3万元正……”。梁响元表示，他一共只收了李金波、曾大千、殷维娇三套房屋款项103000元，其中包括曾大千30000元、殷维娇43000元、李金波30000元。在派出所时他只写了一份承诺书，李金波提供的上述二份收条是其在之前即2014年11月29日写的。曾大千表示，李金波并没有将梁响元退还的30000元退还给他，梁响元开具给他确认收到30000元的收条也一直由李金波拿着，李金波拒绝返还给他。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据生效判决已经查明的事实、梁响元出具的承诺书、收条，以及本案中各方当事人的陈述等，可以确认梁响元因出售三套房屋共收取了李金波、曾大千、殷维娇共103000元，其中分别收取了李金波、曾大千、殷维娇30000元、30000元和43000元，梁响元分别与李金波、曾大千、殷维娇三人建立房屋买卖合同关系。李金波主张该103000元全部由其一人支付给梁响元，其与梁响元达成了三套房屋的买卖合同，其再将其中二套房屋分别出售予曾大千、殷维娇，这与生效判决查明的事实不相符，与梁响元出具的承诺书、收条所载内容不相符，梁响元、曾大千、殷维娇对此也均不予以确认，本院对李金波该主张不予采纳。李金波已收回梁响元退还的款项30000元，梁响元已通过民事调解书形式确认应退还曾大千、殷维娇另二套房屋的款项共73000元，现李金波以其系三套房屋的买受人为由，要求梁响元退还另二套房屋的款项并赔偿双倍定金、支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于李金波与曾大千、殷维娇另有经济往来，对彼此之间款项往来存在争议，可另案解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李金波的诉讼请求。本案受理费1818元，由原告李金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁伟芳二〇二〇年五月二十一日书记员  张漪璇