wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2197号   原告：张某1,现住通辽市，公民身份证号×××.   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙某1，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：内蒙古金源非融资担保有限公司。   法定代表人：孙某2，经理。   被告：通辽市金辉房地产开发有限公司。   法定代表人：李某，经理。   委托诉讼代理人：张某2，北京德颐律师事务所律师。   原告张某1诉被告内蒙古金源非融资担保有限公司、通辽市金辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称，2016年8月4日被告内蒙古金源非融资担保有限公司从原告处融资300000.00元，约定年利率为14.4%，被告内蒙古金源非融资担保有限公司给原告出具了保证函、担保卡，被告内蒙古金源非融资担保有限公司一直没有为原告出具借据。2017年8月结算利息后，被告内蒙古金源非融资担保有限公司重新为原告出具了保证函、担保卡，收回原保证函、担保卡。2018年8月4日结算利息被告内蒙古金源非融资担保有限公司再次为原告出具了保证函、担保卡。对于原告出借的300000.00元款项是谁使用，原告并不知情。2018年12月31日，原告与被告内蒙古金源非融资担保有限公司、通辽市金辉房地产开发有限公司签订了协议书，借款人为通辽市金辉房地产开发有限公司。   经审查，被告内蒙古金源非融资担保有限公司的法定代表人为孙某2，孙某2为关成志（绰号关大力）、关宇东等人组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪的成员。孙某2涉嫌利用内蒙古金源非融资担保有限公司进行犯罪。申请人张某1向本院申请认为被告内蒙古金源非融资担保有限公司涉嫌吸收公众存款，要求移送公安机关处理。   本院认为，被告内蒙古金源非融资担保有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：   驳回原告张某1的起诉。本案移送公安机关查处。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二〇年五月十二日   书记员 纪佳妮
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1068号之一申请人詹东民。被执行人杨丰民。本院在执行詹东民与杨丰民借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款1172.55元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年五月十八日书记员  任 强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执564号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人陆丹玲，女，1985年5月出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人陆丹玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)桂0103民初9460号民事判决书已经发生法律效力，并于保全阶段以（2018)桂0103民初9460号裁定查封了被执行人陆丹玲名下位于南宁市房江南区那洪大道37号汇东星城房产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人陆丹玲名下位于南宁市房江南区那洪大道37号汇东星城房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 游
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初10号 原告：杨莲新，女，1950年10月13日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人王卫东，男，1971年4月15日生，汉族，住长春市双阳区，系杨莲新之子。 被告：长春市双阳区东方农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区山河路大车店院内。 法定代表人：谷稔年（已死亡）。 原告杨莲新与被告长春市双阳区东方农业生产资料有限公司（以下简称东方生产资料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莲新到庭参加诉讼，被告东方生产资料公司经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨莲新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金104000.00元及利息（利息按照月利1.2分自2018年7月28日起计算至借款本息清偿之日止，暂计算至2019年11月28日的利息为19968.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告因经营资金短缺向原告借款104000.00元，并向原告出具收款凭证一枚，双方约定借款期间利息为月利1.2分，未约定还款期限。被告于2018年、2019年共计归还原告借款利息56160.00元（该利息为2014年10月28日至2018年7月28日期间的利息），原告经多次催要，要求被告偿还以上借款本息，均无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告东方生产资料公司未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告于2014年10月28日借款给被告东方生产资料公司104000.00元，以现金方式交付被告。被告为原告出具收款凭证一枚，注明款项来源为借款，金额为104000.00元，被告在收款凭证上加盖公章及法人名章并签字，未约定利息及还款期限。双方口头约定利息为月利1.2分。2018年，被告按月利1.2分给付原告利息至2018年7月28日为56160.00元，其余欠款本金及利息一直未还，原告诉至法院。 上记事实，有原告当庭陈述、收款凭证、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。杨莲新与东方生产资料公司借贷关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且杨莲新向东方生产资料公司实际交付了借款，双方之间的借贷关系合法有效，东方生产资料公司应履行返还借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告长春市双阳区东方农业生产资料有限公司于本判决生效后立即偿还原告杨莲新借款本金104000.00元及利息（利息以104000.00元本金为基数按月利1.2分自2018年7月28日起计算至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780.00元，公告费560.00元，合计3340.00元，由被告长春市双阳区东方农业生产资料有限公司负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李亲荣 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  徐 飞 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  于欣冬 —1—
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2020)陕民申625号     再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄某某黄美荣，女。   委托诉讼代理人：朱彦臻，陕西志功律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡候楠，陕西志功律师事务所实习律师   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安市未央区大明宫街道大明宫街道东前进社区居民委员会（原西安市未央区大明宫街道大明宫街道东前进村民委员会）。住所地：西安市未央区太和路前进花园F区居委会办公室。   法定代表人：刘彩兰，该居委会主任。   委托诉讼代理人：闫静，该居委会法务专员。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西前进建设发展有限公司。住所地：西安市未央区XX路XX段XX村委会马旗寨路中段东前进村委会内。   法定代表人：张志发，该公司董事长。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区XX路XX路XX城XX幢XX层XX室太元路中段路北汇林华城1幢2层201室。   法定代表人：王占林。   委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所律师。   再审申请人黄某某黄美荣因与被申请人西安市未央区大明宫街道大明宫街道东前进社区居民委员会（以下简称东前进居委会）、陕西前进建设发展有限公司（以下简称前进建设公司）、陕西江林房地产开发有限公司（以下简称江林房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕01民终9093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   黄某某黄美荣申请再审称，请求依法撤销二审判决第一项；判令被申请人分配并返还36.04平方米商业用房；连带赔偿租金129381元；一、二诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审法院漏审了黄某某黄美荣要求“分配”（也即“交付”）所购（也是安置）房屋的诉讼请求。2、一、二审法院认定江林公司与前进居委会、前进公司签订的《商业用房租赁合同》有效错误，应当认定该合同无效。    东前进居委会、前进建设公司、江林房地产公司提交意见称，请求维持原审判决，驳回黄某某黄美荣再审请求。事实和理由：1、原审法院认定黄某某黄美荣与东前进居委会、前进建设公司构成委托代理关系应当依法予以维持。2、黄某某黄美荣提起再审理由不符合法律规定的情形，应依法驳回。   本院经审查认为，案涉《商业用房租赁合同》系原东前进村委会（东前进居委会）、前进建设公司与江林房地产公司所订立。本案中，黄某某黄美荣作为单独个体，要求认定该合同无效，因涉及其他村民权利，原审法院未予支持，并无不当。关于黄某某黄美荣要求分割并分配返还36.04平方米商业用房的诉讼请求，原审判决均以涉及其他村民权益、无明确四至、无法进行物理分割未予支持，处理亦无不妥。至于黄某某黄美荣所主张的欠付租金，原审判决均已依法予以了支持。   综上所述，再审申请人黄某某黄美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回黄某某黄美荣的再审申请。   审判长 常宝堂   审判员 黄宸瑞   审判员 吴娜     二〇二〇年五月十二日     法 官 助 理  李 文    书记员 李怡然            1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘国英，女，1974年10月12日出生，汉族，住河北省南宫市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162,867.52元。原告诉称，被告刘国英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计162,867.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0284行审38号申请执行人磐石市人民政府。住所地人民路1633号。法定代表人张守华，市长。委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。被执行人郭仁，男，1968年5月10日生，汉族，无职业，住磐石市。申请执行人磐石市人民政府于2020年5月7日向法院提出申请，申请强制执行其作出的磐政房征补[2019]2号房屋征收补偿决定书。本院受理后，经审查，被执行人郭仁与开发企业已达成回迁安置协议，故申请执行人磐石市人民政府撤回了强制执行申请。本院认为，申请执行人磐石市人民政府撤回了强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准予申请执行人磐石市人民政府撤回对磐政房征补[2019]2号房屋征收补偿决定书的强制执行申请。申请执行费50.00元，由申请执行人磐石市人民政府负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付忠华二〇二〇年五月二十六日书记员  于 淼
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1587号申请执行人：袁桂荣，女，汉族，生于1976年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：赵利彪，男，汉族，生于1971年8月1日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人袁桂荣申请执行赵利彪民间借贷纠纷一案，本案标的31450元，执行费372元。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初2226号民事判决书，向被执行人赵利彪送达了执行通知书。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人赵利彪银行存款5800元。申请执行人袁桂荣与赵利彪达成和解履行协议，被执行人赵利彪自2020年5月开始前三个月每月支付1000元，三个月后每月支付2000元直至履行完毕为止，申请执行人袁桂荣主动书面申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1587号案件执行。若被执行人未按双方和解协议履行债务清偿义务，则申请人应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  冯开发二〇二〇年五月六日书记员  张 毅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执975号申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号法定代表人张晓龙，系该行行长。被执行人刘军，男，汉族，1983年9月8日生，住修文县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初6342号民事判决书，依法受理执行交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行刘军民事纠纷一案，在执行过程中，申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执975号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年五月六日书记员 申 泉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：张亚楠，男，1997年12月31日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张亚楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告张亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚楠支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,970元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息2,214.22元，违约金1,958.99元、取现手续费30元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,000元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息24,057.55元，违约金20,777.56元、分期手续费8,629.20元；2、判令被告张亚楠支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告张亚楠负担。事实和理由：被告张亚楠于2017年12月28日、2017年12月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张亚楠未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张亚楠未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张亚楠未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、取现手续费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月7日，被告张亚楠拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金7,970元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金108,000元；另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张亚楠在信用卡申请表中填写的居住地址河南省洛阳市嵩县车村镇绸子村石沟组24号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张亚楠在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张亚楠借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张亚楠在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张亚楠确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张亚楠未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚楠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金7,970元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金108,000元；二、被告张亚楠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,772元，减半收取计1,886元，由被告张亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特578号申请人：王玉民，男，1979年7月8日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月9日立案受理了申请人王玉民与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人王玉民经济补偿金人民币21,104元及代通知金3,235元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王玉民与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年五月十五日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初705号原告：陈国罗，男，生于1971年11月27日，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李新照，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613071198073。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201010482334。被告：孙中周，男，生于1982年11月14日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：康建，河南雷明律师事务所律师，执业证号14113201810021158。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师，执业证号14113201910144631。原告陈国罗与被告孙中周为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国罗及委托诉讼代理人李新照、张国瑞，被告孙中周的委托诉讼代理人康建、芦甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国罗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告购房款100000元及利息。2、返还办证费10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月31日双方协商，原告将自己位于赵集镇××（东边××路，西边相邻杨书杰，南边为户路，北边为空宅）建筑面积为344.34平方米的房屋以总价款为376000元卖给被告孙中周，双方并签订了售房协议，被告亲笔写欠条一张，现被告付款总计276000元，被告所欠余款100000元以及办证款1万元，原告多次催要欠款，被告电话不接，并且拒绝还款，严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告陈国罗为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠原告总价款376000元，已付276000元，其中包含被告入股给原告的10万元，还下欠10万元欠款的事实；3、房权证复印件一份，原被告当时协商房权证办好由被告支付办证费的事实；4、售房协议复印件一份，证明被告和原告买卖房屋的事实；5、房屋租赁合同书一份及收条两张，证人刘某身份证及证人证言一份，证明原告与被告及案外人刘在2016年年初三人合伙经营水果店的事实；6、收据四张，证明被告所谓给原告转账五万元，并不是交给原告投资水果店的投资款，该五万元是被告替其姐姐王江云支付的购房款；7、原告与被告微信聊天记录资料及光盘一张，证明在2018年4月原告还在向被告主要房款，被告在微信中认可下欠原告房款的事实，同时证明双方曾约定在购房后三年内，原告不向被告主要房款，并且在2018年4月19日原告的语音中，原告同意被告先归还一半房款四五万元，说明总房款在十万左右，还证明被告所述的7万元归还房款的说法是与微信聊天记录内容相矛盾。被告孙中周辩称：1、被告不欠原告任何购房款及利息；2、办证费的1万元没有合法依据。被告孙中周为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明其身份；2、购房协议一份，证明购房的事实3、照片，证明被告给原告装修，但是原告装修款未结；4、转账明细两张，证明2015年7月1日支付首款15万，2016年3月11号又转了7万元的事实；5、手写条一份，证明2016年5月10原告收到被告撤股款10万元。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据评析如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据主要为原告提交的证据6，因收据落款人未到庭予以说明，被告亦持异议，对该证据本院仅作为参考；被告提交的证据4中关于2016年3月11号转款7万元的系还原告购房款，对该款的真实性双方不持异议，原告认为该款系其他双方来往款项而非购房款，被告坚持称为购房款，对该款的证明方向本院结合案情予以综合考虑。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月31日双方签订售房协议，原告将位于赵集镇余家寨村陈三组房屋以总价款为376000元卖给被告人孙中周，2016年2月20日被告写欠条一张，现被告付款总计176000元，还剩200000元整，并同时备注房产证已领。在购房合同中双方未对房产证的办理做出约定，原告认为与被告口头约定1万元办证费，办证后被告承诺支付一万元办证费，被告未到庭，被告代理人对原告陈述予以否认。庭审原告自认及原告诉状中称2016年5月10日原告书写的收到被告孙中周的撤股款100000元，用以抵原告的房款，被告代理人亦同意该款抵房款。庭审中被告称曾帮助原告装修有装修款原告未结清，认为装修欠款应该折抵原告的房款，原告认为该装修款应由被告向具体的装修户主张，被告对具体的装修数量及金额被告庭审中也未作陈述也未出具相关证据予以支持。2016年3月11号，孙中周通过农行账户给陈国罗转款7万元，被告称该款为偿还购房款，原告予以否认，认为该款为双方合伙的入股款。双方对2016年3月11号的7万元转账用途各执一词，经本院调解未获成功。本院认为，原告陈国罗与被告孙中周之间的房屋买卖合同成立且已实际履行，被告尚欠原告购房款事实清楚，证据确凿，本案争议的焦点为2016年3月11号由被告孙中周转账给原告陈国罗的7万元用途是否为购房款这一争议事实，通过庭审，原、被告双方除房屋买卖合同关系外还存在合伙等其他经济往来，结合原告自认2016年5月10日原告书写的收到被告孙中周的撤股款100000元抵房款的事实，被告辩称的7万元转账为支付原告购房款的理由缺乏有效的证据予以佐证，对其辩称理由不能成立。关于原告要求被告支付10000元办证费的诉请，结合原告提交的房屋买卖合同，双方对此并未约定且没有提交相关证据予以证实，故本院不宜在本次审理中予以处理，可待证据扎实后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙中周自本判决书生效后十日内支付原告陈国罗款100000元。二、驳回原告陈国罗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告孙中周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 何 平二〇二〇年五月二十二日书记员 任林林
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初871号 原告：黄伟，女。 被告：李喜花，女。 被告：曹兰英，女。 黄伟诉李喜花、曹兰英名誉权纠纷一案，原告黄伟于2020年5月29日向本院申请撤回对李喜花、曹兰英的起诉。 本院认为：原告黄伟的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄伟撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄伟自愿承担。 审判员  李敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民初570号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡外事旅游汽车有限公司，住所地无锡市湖滨路38号。诉讼代表人：周鑫，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈彪，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪曦，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡市滨湖区蒙淇星实验幼儿园，住所地无锡市滨湖区唐巷路8号。法定代表人：袁根，该园总经理。委托诉讼代理人：黄祖寅，男，该园工作人员。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告无锡外事旅游汽车有限公司（以下简称外事旅游公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭。被告外事旅游公司认为无锡市滨湖区蒙淇星实验幼儿园（以下简称幼儿园）也应承担赔偿责任，申请追加幼儿园为被告，原告保险公司亦同意该追加申请并认为幼儿园与外事旅游公司存在共同侵权，故本院对此追加申请予以准许，并通知幼儿园参加诉讼。本院于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人戴汉川，被告外事旅游公司的委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼，幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认外事旅游公司应向其赔偿52130元；2、幼儿园与外事旅游公司承担连带赔偿责任。事实和理由：保险公司承保的登记号牌为苏Ｂ×××××的车辆于2018年7月31日停放在外事旅游公司围墙外，因幼儿园工地施工以及围墙年久失修导致围墙倒塌，造成承保车辆损害。保险公司于2018年8月17日对承保人发生的车损51730元、施救费400元履行了赔付义务，并取得追偿权。被告外事旅游公司答辩称：对于保险公司陈述的事实无异议，但事情发生的原因有多方面：1、车辆发生事故时是在幼儿园施工场地之内，虽然倒塌的围墙是外事旅游公司的，但幼儿园也有一定责任。2、发生事故的区域不是公共区域，受损车主停放不当，也应承担一定的责任。被告幼儿园答辩称：当时无锡正面临卫生城市检查，工地接到通知，就从2018年7月25日到8月3日期间停工停产。因此，车损事故发生时幼儿园没有施工，电线杆是在外事旅游公司与幼儿园围墙之间，更靠近外事旅游公司，且外事旅游公司的围墙倒在了电线杆上，电线杆倒塌的方向是从外事旅游公司倒向工地围墙，此外，出警情况证明外事旅游公司自认围墙年久失修。因此车损与幼儿园无关，请求驳回对幼儿园的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险公司承保的登记号牌为苏Ｂ×××××的车辆于2018年7月31日停放在湖滨路618号外事旅游公司围墙外受损。保险公司现场勘验照片显示：车辆被压在倒塌的围墙和树木下，倒塌的电线杆在外事旅游公司及幼儿园外围墙中间靠近外事旅游公司的道路一旁，由外事旅游公司方向倒向幼儿园围墙方向，出现裂痕但未倒塌的围墙上未有明显警示标语。无锡市公安局滨湖分局溪南派出所于次日出警，发现外事旅游公司西侧约50米的围墙倒塌，约有四辆汽车，一辆机动三轮车损坏，道路封闭，外事旅游公司现场负责人称系围墙年久失修，其会尽快开展围墙重建工作，解决安全隐患。保险公司于2018年8月17日对承保人发生的车损51730元、施救费400元履行了赔付义务，并取得追偿权。2019年4月22日，本院裁定受理顾琰对外事旅游公司的重整申请，同时指定江苏智和律师事务所担任管理人。2019年9月26日，保险公司以外事旅游公司作为被告，向无锡市滨湖区人民法院提起保险人代为求偿纠纷。外事旅游公司在答辩期内向法院提出管辖异议，经审查，无锡市滨湖法院认为外事旅游公司的异议成立，将本案移送本院审理。上述事实由综合商业保险保险单（抄件）、出警情况说明、机动车辆保险定损报告、车辆处理协议、施救费发票、机动车辆代位追偿案件索赔申请书、理赔给付记录、权益转让书、（2019）苏02破申4号民事裁定书和决定书、保险公司于2018年7月31日现场勘验照片以及当事人陈述在卷佐证。审理中，保险公司向外事旅游公司管理人申报债权，外事旅游公司管理人出具债权审核通知书，核定其普通债权金额为0元。幼儿园提供外事旅游公司与幼儿园外围墙之间道路照片以及电线杆倒塌现场照片，其中有一张照片显示外事旅游公司外围墙书写“危墙严禁停车！”标语，称上述照片分别系事故发生前、发生时和发生后拍摄，证明电线杆的位置以及倒塌之后的状态，显示外事旅游的围墙倒在了电线杆上，电线杆从外事旅游一边倒向幼儿园工地围墙，故围墙倒塌与幼儿园工地无关。经质证，保险公司对上述证据无异议，外事旅游公司对证据真实性无异议，但认为从外事旅游公司外围墙书写“危墙严禁停车！”标语的照片可以看出，车损车主停车不当，应承担一定责任。幼儿园称该照片系事故发生后拍摄，事故当时没有没有标语，是在事故之后加上的，并提供该照片存档记录，显示拍摄时间是2018年8月3日。外事旅游公司称不确定该照片何时拍摄。经各方当事人确认，本案争议焦点为：对案涉车辆损失的责任承担如何认定？本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，各方当事人对于案涉车辆车损与外事旅游公司围墙倒塌有关并无争议，本院予以确认。外事旅游公司抗辩称幼儿园施工以及车主停车不当均是事故发生原因之一，本院经审查，认定外事旅游公司抗辩意见不成立，具体理由如下：首先，关于幼儿园对车损是否存在过错行为，根据本院查明事故现场状态，结合幼儿园提供的照片，受损车辆系压在外事旅游公司倒塌的围墙下，倒塌的电线杆亦是从外事旅游公司外围墙倒向幼儿园外围墙，无证据证明系因幼儿园施工行为导致电线杆倒塌，引发外事旅游公司外围墙倒塌，故对外事旅游公司认为幼儿园存在共同侵权行为的抗辩意见不予采信。其次，关于车主对车损是否存在过错行为，虽然从幼儿园提供的一张照片能够显示外事旅游公司外围墙书写了“危墙严禁停车！”的标语，但幼儿园称该照片系事故发生后拍摄，且与保险公司事故现场勘验照片对比，事故发生时外围墙未有标语字样，故应当认定案涉车辆车主停放汽车当时所处外事旅游公司外围墙未有禁停标语，外事旅游公司亦未提供其他证据证明车辆停放不当，故对其认为车主应对事故发生承担一定责任的意见不予采信。综上，外事旅游公司应对案涉车辆损失承担全部责任，现保险公司已就车损履行了理赔义务并取得追偿权，故其有权要求外事旅游公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认无锡外事旅游汽车有限公司应向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿52130元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1103元，由无锡外事旅游汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 刘 勇审判员 陆晓燕审判员 沈 君二〇二〇年五月十二日书记员 吴 兰
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1321刑初141号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人冯圣芳，男，汉族，1976年5月8日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被砀山县公安局刑事拘留，同年12月16日被砀山县公安局执行取保候审。辩护人刘新华，安徽张勇律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人冯圣芳犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，砀山县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人冯圣芳及其辩护人刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2019年12月10日20时许，被告人冯圣芳酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，行驶至砀山县果园路交警卡点处，被砀山县公安局交警大队民警查获。后冯圣芳被带至砀山县中山医院提取血液样本送检。经河南省商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，冯圣芳血液样本中乙醇含量为166.79mg/100ml。被告人冯圣芳于2019年12月13日主动到砀山县公安局投案，并如实供述。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人冯圣芳其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。庭审过程中将量刑建议调整为，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。被告人冯圣芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名及公诉机关当庭发表的新量刑建议亦无异议。辩护人对起诉书指控罪名无异议，提出被告人冯圣芳系自首，归案后认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年12月10日20时许，被告人冯圣芳酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，行驶至砀山县果园路交警卡点处，被执勤民警查获。后冯圣芳被带至砀山县中山医院提取血液样本送检。经河南省商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，冯圣芳血液中乙醇含量为166.79mg/100ml，为醉酒驾驶状态。另查明：被告人冯圣芳于2019年12月13日主动到砀山县公安局交警大队城区中队投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、归案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、商普济司鉴所[2019]毒鉴字第702号鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯圣芳违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。案发后，被告人冯圣芳主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人此节辩护意见予以采纳。根据司法矫正机关的意见，被告人有再犯罪的危险，故辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人冯圣芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯圣芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年月日起至2020年月日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王友海审 判 员  张俊体人民陪审员  臧亚辉二〇二〇年五月十九日法官助理罗硕秋书记员罗硕秋附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初355号原告：董本宝，男，1965年2月2日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：王学武，男，1976年2月2日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告董本宝与被告王学武买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后,原告董本宝于2020年5月8日向本院申请撤回对被告王学武的起诉。本院认为，原告董本宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董本宝撤回对被告王学武的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董本宝负担。审判员  王振平二〇二〇年五月十二日书记员  赵 沙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12070号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区茂兴路XXX号仁恒广场4座1楼。法定代表人：周轶群，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏飞。被告：盛凯明，男，汉族，1989年12月22日出生，住上海市浦东新区。原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告盛凯明纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告盛凯明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上海仁恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年1月暂至2019年12月的物业管理费人民币12,535.2元；2、请求判令被告支付2019年1月至2019年12月间的滞纳金3262.28元。自2019年4月1日起按每日千分之3的标准计算，暂计算至2019年10月25日；3、请求判令被告支付2019年1月暂至2019年12月的车位管理费1440元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系涉案小区兰谷路XXX弄XXX号XXX室及112号车位的权利人，房屋面积186.54平方米，物业管理费为5.6元/平方米/月，车位管理费120元/月。原告根据《前期物业服务合同》《仁恒森兰雅苑一期临时管理规约》对小区进行物业管理，全面履行了物业管理服务义务。但被告经原告多次催缴，仍未支付相应物业管理费、车位管理费等，原告未维护自身权益，乃诉至法院。盛凯明未答辩。经审理，本院确认如下事实：2011年，原告(乙方)与案外人上海仁恒森兰置业有限公司(甲方)签订《前期物业服务合同》，约定座落于上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX-XXX号由原告实行物业管理，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅的高层和多层标准均为5.60元/月/平方米。合同期限为2011年11月1日至小区合法成立业主大会。目前原告尚在管理期间。《仁恒森兰雅苑(一期)临时管理规约》第三十四条约定，地下机动车库车位按第月每车位收120元人民币车位管理费。被告盛凯明系本市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋及1888弄地下车库地下1层车位(人防)C112的权利人，其中房屋建筑面积186.54平方米。现原告以被告拖欠2019年1月起的物业费和车位管理费为由向本院起诉，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、物业交接通知书、上海市不动产登记簿、《前期物业服务合同》、《仁恒森兰雅苑(一期)临时管理规约》等证据材料以及原告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及被告入户时签署的《仁恒森兰雅苑(一期)临时管理规约》，未违反法律强制性规定，应属合法有效，对作为业主的被告亦具有约束力。被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业和车位管理费。现原告要求被告支付拖欠物业和车位管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。但其中的滞纳金约定标准过高，本院予以调整。被告盛凯明经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛凯明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司2019年1月至2019年12月的物业管理费12535.20元(房屋坐落于上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告盛凯明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司上述物业管理费的滞纳金1000元；三、被告盛凯明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司2019年1月至2019年12月的车位管理费1440元(地下1层车位(人防)C112)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币230.94元，减半收取115.47元，由被告盛凯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年五月二十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初897号 原告：朱右明，男，1972年6月29日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：张圣平，男，1964年8月16日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 原告朱右明（以下简称原告）与被告张圣平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及2018年4月11日起直至付清借款时止约定利息（月息1.5%）；2、判令被告支付上述借款自2016年4月12日起至2018年4月11日止约定利息36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款现金人民币100000元，约定月息1.5%，没有约定具体的还款期限。2018年4月11日，原、被告经结算，被告欠原告两年约定利息36000元（10000×1.5%×24），被告就该利息向原告出具了“欠条”，且借款本金现金100000元重新向原告出具了“借条”一张，将原借条交由被告撕毁，被告重新出具的“借条”仍约定月利息1.5%，没有约定具体的还款期限。近期因原告自己需资金，多次打电话给被告要求还本付息，然被告以无钱为由，不予明确答复，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告欠原告钢材款、人工费及借款，经原、被告结算上述款项，被告合计欠原告100000元。2018年4月11日，双方就上述欠款本息再次进行结算，由被告向原告开具“借条”、“欠条”各一张，写明：借款本金100000元、月利率1.5%、今欠朱右明借款100000元两年利息36000元。上述借款本息原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，借条，欠条予以证实。 本院认为，被告尚欠原告本金100000元未还，有被告出具的借条及当事人陈述予以证明，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告的债务理应清偿。关于利息，原、被告约定月利率1.5%未超过法律规定，故原告诉请被告支付自2016年4月12日起至2018年4月11日止的利息36000元及2018年4月11日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止的利息诉请，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张圣平归还所欠原告朱右明借款本金100000元、截止至2018年4月11日止的利息36000元及后期利息（按本金100000元、月利率15‰，自2018年4月11日起计算至本金清偿之日止）。 上述款项在本判决生效后七天内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告张圣平负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶 晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏一明，男，1985年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏一明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,948.47元。原告诉称，被告苏一明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,948.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4143号申请执行人：上海举群贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋丛举，总经理。被执行人：上海洺瑞餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘姝娟。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初11484号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币269124.22元及逾期利息，另缴纳执行费人民币3936.86元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海洺瑞餐饮管理有限公司银行存款人民币273061.08元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海洺瑞餐饮管理有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二〇年五月十二日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执928号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：曾凡贡，该公司土溪支行行长。委托代理人：廖熙，该公司风险管理部职员。被执行人：陈余平，男，1970年2月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：谢明秀，女，1966年9月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：黄晓英，女，1987年11月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3238号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行陈余平、谢明秀、黄晓英借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈余平、谢明秀、黄晓英给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金99,999.75元及利息，支付案件受理费1,150元，并承担申请执行费1,400元。执行中，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与被执行人陈余平、谢明秀、黄晓英达成如下和解履行协议：由被执行人陈余平、谢明秀、黄晓英在2020年12月30日前给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金10,000元，剩余借款本金89,999.75元及本案利息、案件受理费1,150元在2021年6月30日前付清。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执928案件的执行。如被执行人陈余平、谢明秀、黄晓英未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月十八日法官助理钱省旭书记员石自然
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1642号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司。住所地：北京市海淀区信息路甲28号3层302-303室。法定代表人：张璇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联邦律师事务所律师。被告：刘麟，男，汉族，1989年8月11日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：张金，湖北银谷律师事务所律师。第三人：襄阳嘉诚创鑫商务信息咨询有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路万达广场A栋1单元A-1807号。原告北京同城翼龙网络科技有限公司与被告刘麟、第三人襄阳嘉诚创鑫商务信息咨询有限公司追偿权纠纷一案，原告北京同城翼龙网络科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京同城翼龙网络科技有限公司撤诉。案件受理费2323元，减半收取计1161.5元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  张光丽人民陪审员  孔祥燕二〇二〇年五月十五日法官助理张海军书记员吴艳竹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6012号之一 申请执行人周仙花，女，1975年07月23日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司，住所地：石狮市祥芝镇祥农海洋科技园，统一社会信用代码：91350581751363136P。 法定代表人蔡芳镇。 申请执行人周仙花与被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人恒泰水产品公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人恒泰水产品公司所涉执行案件合并在(2020)闽0581执2050号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年五月十八日 书记员  王雅梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8216号原告：陈少俊，男，1985年10月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：晏金敏，男，1984年12月27日生，回族，住上海市宝山区。被告：毛智萍，女，1984年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告陈少俊与被告晏金敏、毛智萍民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：一、本案按原告陈少俊撤回起诉处理。二、案件受理费减半收取1,970元由原告负担。审判员  戴筱岚二〇二〇年五月十二日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4167号原告：吴平萍，女，汉族，1973年9月12日出生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美娟，江苏锦同律师事务所律师。被告：吴卫东，男，汉族，1969年2月11日生，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴平萍与被告吴卫东合伙协议纠纷一案中，原告吴平萍于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴平萍自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴平萍撤回起诉。案件受理费减半收取6940元，保全费5000元，合计11940元，由原告吴平萍负担。（此页无正文）审判员  康琳二〇二〇年五月二十九日书记员  张弦
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初810号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告：刘威，男，1999年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：程昌恒，男，1953年12月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：程滟群（系程昌恒之女），1987年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告程昌恒、刘威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托代理人王睿、被告刘威、被告程昌恒委托代理人程滟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还垫付的抢救费50339元。事实和理由：2019年6月11日，刘威驾驶无号牌普通二轮摩托车，由潼南区柏梓镇沿建设路往潼南方向行驶，当车行驶至柏梓法庭旁处时，因刘威遇行人避让不当，将横穿公路的程昌恒撞倒受伤，该车受损的交通事故。对此，重庆市公安局潼南区分局交通巡逻警察支队作出第500223120190000064号《道路交通事故认定书》，认定刘威承担事故的主要责任，程昌恒承担事故次要责任。事故发生后，中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院为抢救伤员，向原告申请垫付程昌恒的抢救费用。原告于2019年12月5日垫付了程昌恒的抢救费用50339元。此后，经原告多次催收，被告均没有履行还款义务。被告刘威辩称，原告所述属实，其应承担事故主要责任，请法院依法判决。被告程昌恒辩称，原告所述属实，虽然其是次要责任，但刘威驾驶的是三无车辆，故应由其承担全部赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，刘威驾驶保雕牌（无号牌）两轮普通摩托车，在潼南区柏梓镇建设路东向西行驶，当车行驶至重庆市潼南区柏梓街村时，与在公路上行走的行人程昌恒相撞，造成程昌恒受伤、车辆受损的交通事故。该次事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队双江公路巡逻民警大队作出第500223120190000064号《道路交通事故认定书》，认定刘威负事故的主要责任，程昌恒负事故次要责任。事故发生后，程昌恒在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院进行抢救治疗，原告为程昌恒垫付抢救费用50339元。以上事实，有当事人身份信息证明、事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、情况说明、未结算费用说明、住院费收据、重庆银行客户回单及当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队双江公路巡逻民警大队对本次交通事故作出的程昌恒承担此次事故的次要责任，刘威承担此次事故的主要责任的事故认定，责任划分适当、程序合法，本院依法予以采信。本案中，原告救助中心作为道路交通事故社会救助机构，为交通事故中受伤的程昌恒垫付了50339元的抢救费用，依法有权向责任人追偿。根据本案的实际情况，以由刘威偿还垫付资金的80%（40271.2元）、程昌恒偿还20%（10067.8元）为宜。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心40271.2元；二、被告程昌恒于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心10067.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告刘威负担162元，被告程昌恒负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇二〇年五月二十九日书记员  李 炎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柳景惺，女，1985年1月31日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳景惺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,245.47元。原告诉称，被告柳景惺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,245.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢119号 苏雪梅、叶维放： 关于苏雪梅与叶维放民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案恢复执行。 本院在执行过程中，本院于2020年5月20日划拨了被执行人叶维放名下银行24,029.43元，上述款项在清偿所欠本金21,000元，一般债务利息2，292.5元，迟延债务履行金1，583.93元，案件受理费578元，在收取了本案执行费260元后，已将余款退付申请执行人苏雪梅。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院作出的（2018）桂0503民初1245号民事判决及本院立案执行的（2020）桂0503执恢119号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终206号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘阳，男，1991年7月13日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市永川区，现住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2011年7月10日被判处有期徒刑三年；因在刑罚执行期间发现漏罪，于2012年1月10日被判处有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2017年3月27日被判处有期徒刑七个月，2017年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2018年11月15日被判处有期徒刑一年四个月；因在刑罚执行期间发现漏罪，于2019年2月21日被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，又因在刑罚执行期间发现漏罪，于2019年7月31日判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被刑事拘留，2019年12月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人刘阳犯盗窃罪一案，于2020年3月20日作出（2020）渝0111刑初90号刑事判决，判决：一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人刘阳退赔被害人李某的被盗损失人民币2733元；责令被告人刘阳返还被害人杨某的红色新日牌两轮电动车一辆、被害人邓某的暗红色创美牌两轮电动车一辆，不能返还的，作价赔偿。原审被告人刘阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘阳申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘阳自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘阳撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2020)渝0111刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年五月六日法官助理  何佳玉书 记 员  张 琴
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执774号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市楼街26号。法定代表人：陈向东董事长被执行人林阴成，男，1957年11月10日出生，汉族，住临清市。被执行人孙玉玲，女，1957年7月10日出生，汉族，住址同上。被执行人郭振生，男，1970年4月5日出生，汉族，住临清市。被执行人孙福平，女，1969年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人林阴成、孙云玲、郭振生、孙福平金融借款纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初4557号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人的银行存款31000元或查封、扣押相同价值的财产。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年五月十八日书记员  沈延琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民特293号 申请人：杨标，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住浙江省杭州市拱墅区。 申请人：林伟刚，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院于2020年5月12日立案受理申请人杨标与申请人林伟刚关于确认司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月8日经杭州市拱墅区和睦街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、经双方确认后林伟刚从2020年5月1日起分三年还清189万元人民币，时间至2023年5月1日截止。 二、本金分三期归还：第一年还19万元，至2021年5月1日截止；第二年还50万元，至2022年5月1日截止；第三年还120万元，至2023年5月1日截止。 三、从2020年10月1日开始林伟刚向杨标支付利息，每月1日前还5000元，至本金还清之日截止。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨标与申请人林伟刚于2020年5月8日经杭州市拱墅区和睦街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年五月二十五日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2598号原告：李欢喜。被告：曹国良。原告李欢喜诉被告曹国良租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后,原依法适用小额诉讼程序进行审理，后由于原告变更诉讼请求，本案改为适用简易程序审理，由审判员杨粤欣独任审判,于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告李欢喜，被告曹国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢喜向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的口头转让协议；2.被告退还原告转让费50000元；3.被告赔偿原告经济损失3000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告将其承包的广东省东莞市*******整栋房屋转让给原告。在原告于2019年5月13日交付了转让费50000元后，被告因拖欠房屋所属者房租而被房屋所属者拒绝承认转让关系。该栋房屋为非法建筑，也不被房屋所属者承认转让关系，被告无权转让该房屋，被告隐瞒实际无权转让的情况欺骗原告同其达成转让协议。转让协议未能执行应由被告承担责任。原告于2019年5月13日按约定交付了转让费50000元，有收条，招商银行交易明细为凭证。因被告隐瞒事实导致原告造成经济损失3000元，为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求解决。被告曹国良答辩称，2019年5月中旬，原告利用熟人关系与案外人欧树基联系案外人原房东曾锦开洽谈东莞市*******出租事宜。被告是涉案房屋的二手房东，同意转让给原告，并以218000元成交，由被告退租客租金，并交清原出租房水电费。2019年5月13日，原告与被告对账，原告交付50000元定金后，要与原房东改签合同。按出租房转让行规，达成协议后先交定金后在规定的时间内交清转让余款，否则定金不退。2019年5月15日下午，原房东曾锦开通知二手房东被告进行交接。因原房东与原告之前商讨的合同期是10年，包括4个门面租金25000元每月，原告要求合同期又要多加两年，导致不能达成协议，原告返回深圳。2019年5月16日，被告联系原告询问出租转让事情，原告则告知介绍人欧树基其已外出，要等回来再找房东曾锦开谈。直至2019年11月23日，原告才电话通知被告谈转让事情，当时被告在外地，回来后原告则要求被告退还定金50000元。经审理查明，2017年6月1日，被告与案外人曾锦开签订一份《租赁合同》，约定曾锦开将位于广东省东莞市**********面积约2200平方米出租给被告做经营旅业用途，租赁期限为4年，从2017年6月1日至2021年5月31日止，每月租金为8500元，押金50000元，被告转租需征得曾锦开同意，合同并对双方当事人的其他权利义务作出约定。2019年5月中旬，原告与被告洽谈案涉房屋转让事宜，双方就案涉房屋的转租达成一致，约定被告需于2019年6月1日前将原租户清退，并结清租户的押金，水电费，将房屋实际经营权交给原告。但双方对转让费的金额主张不一致，原告主张转让费金额为50000元，其并于2019年5月13日通过招商银行转账支付给被告，被告亦于当日出具收条，确认收到原告包租合同转让费50000元。被告则主张转让费为218000元，原告于2019年5月13日转账支付的50000元为合同定金。口头协议达成后，原告称被告欺瞒原告拖欠原房东租金，故原房东曾锦开不同意被告转租，且案涉房屋为违法建筑，被告没有转让的权利，故诉至本院请求解决。被告主张原告交付定金50000元后无法联系，无法交付案涉房屋，且原告未缴足转让费，故被告亦未清退原租客。庭审中，对于案涉转租房屋是否有取得建设工程规划许可证或房产证，被告表示不清楚，若有将在庭后三日内向法庭提交，但期限过后，被告仍未能提交案涉房屋的建设工程规划许可证或房产证。原告明确主张案涉口头转租合同无效，要求被告退回已经支付的转让费，并明确其主张的损失为转让费的利息，要求从2019年5月13日起按法律规定计算至起诉之日止。以上事实，有《租赁合同》、收条、招商银行户口历史交易明细表及双方当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，由于被告并未提供案涉房屋的建设规划许可证或产权证，故原、被告双方口头达成的房屋转租合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告达成的口头房屋转租合同被认定无效后，鉴于案涉房屋并未交付，故不存在归还房屋问题，但被告应将基于该转租合同取得的转让费50000元退还给原告，原告要求被告退回转让费50000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告所称的转让费利息损失，由于从认定案涉《房屋租赁合同》无效之日起，被告才负有返还转让费的义务，在此之前并不产生转让费的利息，原告诉求起诉之前的转让费利息没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李欢喜与被告曹国良达成的口头转租合同为无效合同；二、限被告曹国良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李欢喜返还已经收取的转让费50000元；三、驳回原告李欢喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562.73元，由原告李欢喜负担32元，被告曹国良负担530.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年五月九日书记员  伍星河张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕圣龙，男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕圣龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,191.10元。原告诉称，被告吕圣龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,191.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执43号申请执行人：申某，男，2014年9月25日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王中民，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省平舆县。申某与王中民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初7358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申某于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月7日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2020年1月7日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，发现被执行人名下有银行存款11291.88元，已扣划并返还给申请执行人；三、本院于2020年1月14日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2020年1月14日到荥阳市公积金中心查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；五、本院于2020年5月7日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出罚款决定；六、本院于2020年5月9日到委托平舆县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；七、本院于2020年5月9日到委托平舆县人民法院查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；八、本院于2020年5月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11291.88元，本案债权尚余68708.12元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王中民负有继续向申请执行人申某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月二十九日书记员  孙浩玉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1939号申请人：天津市中尚传媒股份有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座3层G-301-04。法定代表人：韩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：天津市华博房地产开发有限公司，住所地天津市河北区光明道24号C座101室05。法定代表人：杨杰，总经理。申请人天津市中尚传媒股份有限公司与被申请人天津市华博房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，申请人天津市中尚传媒股份有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市华博房地产开发有限公司名下银行账户内存款81212.5元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人天津市中尚传媒股份有限公司提供了紫金财产保险股份有限公司的保全损害责任保函作为担保,并已交纳保全申请费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市华博房地产开发有限公司名下银行存款81212.5元，或查封、扣押天津市华博房地产开发有限公司的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国海二〇二〇年五月十二日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执219号之三申请执行人：长垣市人民法院，住址：长垣市，机构代码：114107280055688269P被执行人：杨小利，女，1982年1月2日出生，汉族，住长垣县常村镇刘唐村278号。申请执行人长垣市人民法院与被执行人杨小利罚金一案，本院作出的(2019)豫0728刑初278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人罚金50000。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月13日、2020年3月5日、2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728刑初278民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728刑初278民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年五月十二日书记员  丁兴华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执953号之六申请执行人：鸡西龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：班福彬，董事长。委托诉讼代理人：孙道慧，该公司员工。被执行人：鸡西市万方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：付成虎，总经理。本院在执行鸡西龙唐供热有限公司与鸡西市万方房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，委托拍卖了被执行人鸡西市万方房地产开发有限公司名下的房屋，买受人李某某以拍卖最高价103407.52元竞得黑龙江省鸡西市鸡冠区X福苑X号楼X单元XXX室，建筑面积64.86平方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X福苑X号楼X单元XXX室，建筑面积64.86平方米。该房屋自交付时起转移给买受人李某某，所有权自本裁定送达买受人李某某时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 秦文胜审判员 王 阳二〇二〇年五月六日书记员 刘 帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙跃锋，男，1966年8月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙跃锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,278.36元。原告诉称，被告孙跃锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计185,278.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1790号申请执行人：胡新宇，男，1993年4月21日出生，满族，北京市大兴区交通队职员，住北京市大兴区。被执行人:胡岩，男，1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。胡新宇申请执行胡岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12198号民事判决书已发生法律效力。胡新宇向本院申请执行，要求胡岩偿还借款本金40000元、案件受理费800元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人胡岩名下车辆×××,但未实际控制。经查，本院未发现被执行人胡岩有足额可供执行的财产。申请执行人胡新宇亦未提供被执行人胡岩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡新宇申请执行的借款本金40000元、案件受理费800元、公告费560元，已执行739.69元，剩余部分未受清偿。经申请执行人胡新宇确认，被执行人胡岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡新宇享有要求被执行人胡岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡岩负有继续向申请执行人胡新宇履行债务的义务。申请执行人胡新宇发现被执行人胡岩有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十八日书记员  任 林
新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书中华人民共和国河南省新乡市中级人民法院民事裁定书（2020）豫07知民初141号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）。住所地:韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：新乡市卫滨区多多美化妆店，住所地:河南省新乡市东方文化商业步行街12号楼一层102号。法定代表人：胡兵兵。原告株式会社纳益其尔与被告新乡市卫滨区多多美化妆店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。案件审理过程中，原告株式会社纳益其尔于2020年4月29日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔自愿撤回对新乡市卫滨区多多美化妆店的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年五月十二日法官助理赵艺婷书记员高朋举
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初3139号 原告：安徽石强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇东华路2号，统一社会信用代码：913401007964256520。 法定代表人：陈涛芝，董事长。 被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇，统一社会信用代码：913401227728282891。 法定代表人：杨昌平，执行董事兼总经理。 原告安徽石强新型建材有限公司诉被告安徽省光信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告诉称，2015年5月8日，被告安徽省光信建设工程有限公司因承建化三院职工餐厅、车库及综合设施改造工程土建施工工程的需要，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告安徽省光信建设工程有限公司承建的上述工程供应混凝土，合同对货款结算，双方权利义务及违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，截止2016年9月26日，累计向化三院职工餐厅、车库及综合设施改造工程土建施工工程供应商品混凝土8783.5元立方米，价款合计2865474.89元，但被告未能依约付款，仅支付1900000元，剩余混凝土款965474.89元至今未予支付。另外根据合同约定，双方争议的解决由合同签订地人民法院管辖，特诉至包河区人民法院，请求：1、判令被告支付原告混凝土款965474.89元，并支付逾期付款违约金993434.89元（自2015年10月28日，按年利率24%，暂计算至2020年3月12日，以后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系地点的人民法院管辖。”本案中，原被告签订的《预拌混凝土买卖合同》约定，如本合同在履行过程中发生争议，协调解决；协调不成的，向预拌混凝土工程项目所在地法院起诉。本院经审查后发现，本案的工程项目所在地并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。故合肥市包河区法院对本案并没有管辖权，依法应当移送至有管辖权法院审理，即被告住所地法院即安徽省合肥市肥东县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送至合肥市肥东县人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  孙永祥 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 章 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执442号申请执行人：钟节连，女，1972年10月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：黄学军，男，1980年10月7日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。关于申请执行人钟节连与被执行人黄学军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的2020）赣0702民初650号民事调解书，于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄学军无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行30000元逾期利息，截2020年5月31日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣09民终159号上诉人（原审被告）：江西港洪实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳北路，统一社会信用代码：913609007994638067。法定代表人：高岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹方，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚小明，男，1965年5月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。上诉人江西港洪实业有限公司与被上诉人龚小明物权保护纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初2183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西港洪实业有限公司于2020年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西港洪实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西港洪实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费153元，减半收取76.5元，由江西港洪实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 琳审判员 龙 琴审判员 杨 柳二〇二〇年五月六日书记员 张晓倩
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2401行初49号起诉人:珲春宏达砖厂，住所地：珲春市板石镇。法定代表人：朱子华，厂长。被起诉人：珲春市人民政府，住所地：珲春市。法定代表人：张吉峰，市长。2020年4月17日,本院收到起诉人珲春宏达砖厂诉讼被起诉人珲春市人民政府的行政起诉状，诉讼请求：1.请求判决被告依法订立补偿协议；2.请求明确被告履行补偿协议的具体内容；3.判令被告承担案件受理费。起诉人诉称：2018年9月被起诉人根据《中华人民共和国自然保护区条例》和国家“绿盾2017”生态环境综合整治的工作要求，对起诉人依法经营的砖厂进行了强拆。2017年6月应被起诉人要求，起诉人通过珲春市板石镇人民政府向被起诉人提出了补偿200多万元损失的书面要求，但至今未与起诉人签订任何补偿协议，多次协商未果，故向人民法院提起诉讼。起诉人认为，起诉人是经过工商登记，获得了政府许可，因此其所有的财产是受法律保护的。《宪法》第十三条规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯”；物权法第六十四条规定，“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”因被起诉人强拆行为，起诉人遭受设备、土地租赁费及其他损失，共计200多万元。根据2020年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项规定，就起诉人所遭受的损失，请求判决依法与被起诉人之间订立补偿协议；第二条第二项规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。起诉人为维护自身合法权益，向法院提请行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”。故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对珲春宏达砖厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  焦然审判员  李冬审判员  陈艳二〇二〇年五月六日书记员  徐颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初651号原告：上海家化联合股份有限公司，住所：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：绥江县恒盛超市，住所：云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道中段17号2-6铺。统一社会信用代码：92530626MA6N172U1Q。经营者：张斌。原告上海家化联合股份有限公司与被告绥江县恒盛超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月7日已与被告绥江县恒盛超市达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告绥江县恒盛超市的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告绥江县恒盛超市的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 韩晓岚审判员 宋 婕二〇二〇年五月十二日法官助理计昕垚书记员李婷
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0503民初1100号   申请人：甘肃中前商贸有限公司，住所地甘肃省天水市。   法定代表人：赵某某，该公司总经理。   被申请人：甘肃第九建设集团有限责任公司，住所地甘肃省武威市。   法定代表人：张某某，该公司总经理。   原告甘肃中前商贸有限公司（以下简称中前商贸公司）与被告甘肃第九建设集团有限责任公司（以下简称九建公司）买卖合同纠纷一案，申请人中前商贸公司于2020年5月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人九建公司名下的银行存款53万元予以冻结。申请人中前商贸公司向本院提供了天安财产保险股份有限公司麦积区支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单一份（保险单号：641*****************）作为本案财产保全的担保。   本院经审查认为，申请人中前商贸公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   查询并冻结甘肃第九建设集团有限责任公司名下银行账户存款53万元，冻结期限一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满七日前向本院提出书面申请。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王怡   二〇二〇年五月六日   书记员 钱雪
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初999号原告：李长江，男，1973年11月25日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。被告：国有鲁山林场，住所地：河南省鲁山县花园路路东。统一社会信用代码：12410423F74070537K。负责人：李文峰，场长。委托诉讼代理人：李国旗（系林场职工），男，1968年10月17日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李敏，河南大乘律师事务所律师。原告李长江诉被告国有鲁山林场（以下简称鲁山林场）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托诉讼代理人刘晓霞、被告鲁山林场的委托诉讼代理人李国旗、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿林木市价12279元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：胡爱转与蔺现立系夫妻关系，系赵庄村大郭庄组村民。2008年9月20日，蔺现立与赵庄村大郭庄组签订何地承包合同，约定承包赵庄村大郭庄组树林旁花生地6.7亩，承包期25年，承包费每年每亩100元，并约定承包期内蔺现立所有投资归蔺现立所有。如遇国家征用土地地面附着物赔偿，蔺现立投资归蔺现立所有。原告李长江与胡爱转、蔺现立系亲戚关系，因人手不够，蔺现立允许原告李长江在承包地里种植一些树木，收益归原告李长江所有。随后，李长江开始投入大量人力、物力种植树木，现已成林。2018年，鲁山县政府规划建设望顶森林公园，蔺现立所承包的土地被征收，林木被收归鲁山林场所有。原告多次找被告要求被告对原告在蔺现立所承包的土地上种植的林木按市值进行赔偿，双方在协商过程中，被告对原告种植树木依法委托评估机构进行了市价评估，评估原告李长江林木市价12279元。但被告迟迟未按照评估结果向原告支付相关赔偿款，原告为维护自身权益特提起诉讼。被告鲁山林场辩称，1、原告所诉不实，原告所谓的承包地一直归鲁山林场所有，鲁山林场未委托或者授权大郭庄组与原告签订承包协议，原告与大郭庄组签订的承包协议是无效的；2、原告在被告的林地种植树木，该林木是被告的林木并非原告的林木；3、被告委托有关单位对争议林木进行评估是为了对林木进行拍卖。综上，原告所诉侵权行为没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2008年9月20日，蔺现立与赵庄村大郭庄组村民管理委员会签订《赵庄村大郭庄组河地承包合同书》，该合同书约定由赵庄村大郭庄组村民蔺现立承包该组所属树林旁6.7亩花生地，承包期限为25年，承包费每年每亩100元，承包款每年清一次。承包期内，蔺现立所有投资归其所有（包括所植树木和其它农作物）。如遇国家征用土地地面附属物赔偿，蔺现立投资也归其所有。协议签订后，因人手不够，蔺现立允许原告李长江在承包地里种植一些树木，收益归原告李长江所有。随后，原告李长江开始投入大量人力、物力种植树木，现已成林。2018年，鲁山县人民政府因建设望顶森林公园，上述林木因未到采伐期收归被告鲁山林场所有。2019年12月5日，被告鲁山林场向河南省晋鑫价格评估服务有限公司（以下简称晋鑫评估公司）出具委托书，该委托书载明“河南省晋鑫价格评估服务有限公司：现委托贵公司对三家农户所有的杨树及绿化树木进行价格评估委托目的进行树木赔偿，基准日为2019年12月5日。附：杨树及绿化树木价格评估明细表。国有鲁山林场（印章）2019年12月5日”。后晋鑫评估公司经评估作出豫（晋）评字[2019]第059号价格评估结论书，认定李长江家种植杨树141棵，评估补偿价格为人民12279元。原告李长江以该评估结果为依据，多次向鲁山林场索要赔偿款均未果，遂引发本案诉讼。另查明，被告鲁山林场当庭对原告提供的[2019]第059号价格评估结论书复印件不予认可，经本庭庭后向晋鑫评估公司核对，该评估结论书系真实的，与该公司存档文书一致。本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护。结合原告提供的证据、原被告双方的当庭陈述及被告鲁山林场向晋鑫评估公司出具委托书，本院对原告李长江在土地上种植林木的事实予以确认。后因公园建设该林木收归鲁山林场所有，原告李长江因此受到了损失。原告李长江请求鲁山林场依照豫（晋）评字[2019]第059号价格评估结论书确定的价格支付补偿款的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告鲁山林场辩解蔺现立所承包的土地为鲁山林场所有以及原告李长江所种植的林木在鲁山林场所有的林地范围内，林木权利归鲁山林场所有的问题。因2019年12月5日，被告鲁山林场向晋鑫评估公司出具委托书时已载明本案所涉林木系原告所有，故被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国森林法》第二十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：被告国有鲁山林场于本判决生效之日起五日内向原告李长江赔偿林木损失12279元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告国有鲁山林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二〇年五月二十七日法官助理李华书记员许晓娜