长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初668号 原告：郝立杰，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈平平、侯佳乐，吉林良誉律师事务所律师。 被告：李菲，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：迟法利，吉林率真律师事务所律师。 原告郝立杰与被告李菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝立杰的委托诉讼代理人陈平平、侯佳乐、被告李菲的委托诉讼代理人迟法利到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 郝立杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金483290元，并自2020年1月22日至实际还清日止按年利率24%支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年9月1日签订借款协议，约定被告因资金周转从原告处借款人民币200000元，约定借款利息为月5%。原告分别于2018年8月31日、9月1日向被告转款130000元和70000元。后双方又多次口头达成借款协议，同样约定借款利息为月5%，原告多次向被告转款：2018年10月11日转款100000元、2019年3月24日转账100000元、2019年3月28日转账200000元。以上合计借款本金600000元，被告在收到上述借款后，经原告多次讨要，被告仅于2020年1月18日将一套房屋过户给原告（房屋位于净月区博源花园、建筑面积42平方米，房屋市值250000）、2020年1月21日还款现金100000元。经计算，截止2020年1月21日，被告己偿还全部利息及部分本金，剩余本金483290元。现原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。 李菲辩称，1、原告诉状中所述的2018年8月31日和9月1日合计借款200000元，约定月息5分利，因己超出法律规定，故应按照法律规定的利率计算。2、2018年10月11日和2019年3月24日分别为被告转款100000元，因没有约定利息，按照法律规定视为不支付利息。3、2019年3月28日转账的200000元，系原、被告合伙共同购买房屋的合作款，不应支付利息。4、被告己于2019年1月21日和2020年1月21日分别向原告还款100000元，2020年1月18日用房屋顶账400000元，有微信为证。综上，被告己全部偿还原告借款本金及合伙的200000元，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系合作关系。2018年9月1日，被告因资金周转向原告借款。并与原告签订借款协议一份，约定，被告在原告处借款200000元，借款期限为两个月，月息5%，到期一次性还清。原告分别于2018年8月31日和2018年9月1日通过其名下工商银行卡号6222084200007403073向被告名下卡号6215594200*****8712转款130000元和70000元;2018年10月11日转款100000元;2019年3月28日转款200000元。2019年3月24日，原告通过其名下建设银行卡号6217000940016358484向被告名下卡号6215594200000578712转款100000元。 2019年1月15日，被告通过其名下建设银行卡号6210810940009910908向原告名下6217000940016358484转款100000元；2020年1月21日，转款100000元。2020年1月18日，被告将其所有坐落于长春市净月开发区聚业大街以西博源花园（雅舍枫林）2幢207号、建筑面积42.47平方米的住宅房屋更名过户给原告名下，同时抵顶借款。庭审中，被告提供微信记录称该房屋抵顶借款400000元，原告出具一份估价报告证明该房屋应抵顶借款250000元。 本院认为，合法的民间借贷依法予以保护。本案中，原、被告双方对以下事实无争议：被告共计收到原告600000元；2018年9月1日的借款200000元约定月息5%；2020年1月21日，原告收到被告还款100000元；2020年1月18日收到被告抵顶借款的房屋一处，以上述事实本院予以确认。双方有争议的事实为：1、关于2019年1月15日，被告偿还原告的100000元。原告认为该项系双方基他业务往来的还款，而不是偿还其主张的借款。因原、被告对双方系合作关系的事实均不予否认，且原告不能提供证据证明该笔款项系其他业务往来的还款，故此款应认定为被告偿还原告的借款。2、关于2018年9月1日借款200000元的利息。双方在借款协议中约定月息5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告己偿还的部分按年利率36%计算，未偿还的部分按年利率24%计算，对于偿还部分超出年利率36%的部分不予支持。3、关于2018年10月11日、2019年3月24日、2019年3月28日借款400000元。因双方除借贷关系之处，还有其他业务合作，且原告既不能提供双方有利息约定，又不能提供双方约定还款时期的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张上述款项借期内的利息，证据不足，本院不予支持。逾期利息应从原告向本院起诉之日即2020年4月10日开始至实际还清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算4、关于抵账房屋。原告主张按250000元计算，被告主张按400000元计算，因双方提供的证据均不足以支持自己的主张，根据双方主张的价格，结合双方陈述及提供的证据，本院酌定以双方各自出价的平均值即325000元计算为宜。 关于被告尚欠原告偿还借款本金数额。对于2018年8月31日借款130000元和2018年9月1日借款70000元，因被告2019年1月15日还款100000元，按年利率36%计算，此期间利息计算时间为4个月零15天和14天，利息应为130000元×（4个月×3%+15天×3%÷30天）+70000元×（4个月×3%+14天×3%÷30天）=26930元。超出部分100000-26930=73070元应计入本金，也就是截止2019年1月15日，扣除被告己还借款本金73070元，被告尚欠原告有利息约定的借款本金为126930元。2020年1月18日被告用房屋抵偿借款325000元，此期间被告应支付1年零3天的借款利息，即126930元×36%+126930元×3天×3%÷30天=46075.59元。因其余400000元借款没有约定利息，2020年1月21日还款100000元，那么截止原告起诉时止，被告应尚欠原告借款本金为：526930-325000-100000+=101930元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李菲于本判决生效后立即向郝立杰支付尚欠借款本金101930元、利息46075.59元，合计148005.59元； 二、李菲于本判决生效后立即向郝立杰支付利息，以尚欠借款本金101930元为基数，自起诉日2020年4月10日至实际还清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回郝立杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8549元，减半收取计4274.5元，保全费2520元，合计6794.5元，由李菲负担2321元，由郝立杰负担4473.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇二〇年五月十一日 书记员 马萌萌