江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1609号 上诉人（原审被告）：李慧君，女，1977年8月1日出生，汉族，住瑞金市。 委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：刘蓉蓉，女，1986年12月20日出生，汉族，住瑞金市。 委托诉讼代理人：程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者，一般授权代理。 上诉人李慧君因与被上诉人刘蓉蓉民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李慧君上诉请求：1、改判一审判决为上诉人李慧君尚欠被上诉人刘蓉蓉借款本金113750元及其2019年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2、上诉费用由被上诉人刘蓉蓉承担。事实和理由：1、除一审判决认定的归还金额之外（自2016年11月2日至2019年5月1日止，归还款项557750元），李慧君于2016年7月2日归还了刘蓉蓉23500元，2016年8月1日李慧君归还了一笔7500元，2016年8月31日归还了一笔7500元资金，上述资金合计38500元为一审法院遗漏计算的还款金额，加上一审法院已认定的还款金额，总计归还596250元。即使2016年5月31日刘蓉蓉出借给李慧君的资金数额40万元，月利率为2.5%，那么自2016年6月1日至2018年12月30日李慧君应支付利息31万元，扣除该利息后，李慧君已归还刘蓉蓉借款本金为286250元（596250元-310000元），则李慧君尚欠刘蓉蓉的借款本金为113750元（400000元-286250元）。2、一审法院认定李慧君归还刘蓉蓉的金额中的323000元，系李慧君支付给刘蓉蓉经营江西金盛建设工程有限公司的投标费用。一审法院的认定依据仅是“原告对被告的每次投标费用作了详细的说明”，对于“原、被告共同确认被告通过原告经营的江西金盛建设工程有限公司进行投标”缺乏基本证据作为支撑，故一审法院作出上述认定明显不足，应予纠正。事实上，李慧君从未参与过招标投标，更没有围标、串标的违法犯罪行为。李慧君转给刘蓉蓉的资金均为归还借款本金和利息。 刘蓉蓉辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。李慧君的上诉没有事实和证据支持。 刘蓉蓉向一审法院起诉请求：1.判决被告李慧君归还原告借款400000元及利息，利息自2018年12月31日起至款清之日止按月利率2%计算（至起诉时约欠利息56000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告李慧君归还原告借款400000元及利息，利息自2019年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算。 一审法院认定事实：被告李慧君因做生意需资金周转向原告刘蓉蓉借款300000元，并出具借条一张，借条言明：“今借到刘蓉蓉手人民币叁拾万元整（￥300000.00），今借人：李慧君，2016.5.31日”，双方口头约定借款按月利率2.5%计算利息。2016年9月1日，被告归还原告借款本金150000元。后来，被告于2016年9月30日、2016年10月9日分别向原告借款50000元、200000元。此后，被告分别于2016年11月2日、12月3日、12月6日、12月7日、12月12日向原告转账8750元、37800元、50000元、50000元、168000元，于2017年1月27日、3月2日、3月14日、4月4日、6月13日、6月19日、7月4日、9月8日、10月11日、11月4日分别向原告转账10000元、10000元、27200元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，于2018年1月2日、2月15日、4月8日、4月9日、5月12日、5月15日、8月13日、8月18日、9月10日、10月14日、10月28日、11月8日分别向原告转账20000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、6500元、5000元、10000元、3000元、13500元，于2019年1月5日、4月4日、4月28日、5月1日分别向原告转账10000元、3000元、2000元、3000元，上述款项共计557750元。被告陈述该款为被告归还原告的借款本金，原告陈述被告于2016年12月3日、2016年12月6日、2016年12月7日、2016年12月12日、2017年3月14日分别向原告转账的37800元、50000元、40000元、168000元、27200元共计323000元，系被告支付给原告经营的江西金盛建设工程有限公司的投标费用，其余款项234750元系被告支付的以借款本金400000元为基数、按月利率2.5%计算的利息，且至2018年11月30日，被告尚欠利息2000元未付，2019年12月1日起的利息，被告未支付。 另查明，2018年8月18日，被告李慧君通过微信转账6500元给原告刘蓉蓉后，原告回复被告“收到8500，还有11500元”，2018年8月21日，原告问被告“姐，还有一万多什么时候转过来”，被告回复“节后吧”，2018年8月23日，原告问被告“还有11500今天会转吗”，被告回复“今天没有，节后吧”。 一审法院认为，本案的争议焦点为：（一）本案借款本金是300000元还是400000元？（二）借款是否约定按月利率2.5%计算利息。2016年11月2日至2019年5月1日期间，被告李慧君共向原告刘蓉蓉转账557750元，被告主张上述款项为被告归还给原告的借款本金，原告主张被告于2016年12月3日、2016年12月6日、2016年12月7日、2016年12月12日、2017年3月14日分别向原告转账37800元、50000元、40000元、168000元、27200元，共计323000元系被告支付给原告经营的江西金盛建设工程有限公司的投标费用，其余款项234750元为被告支付的利息。一审法院经审查认为，原、被告共同确认被告通过原告经营的江西金盛建设工程有限公司进行投标，且原告对被告的每次投标费用作了详细的说明，故一审法院认定原、被告之间存在其他经济往来；同时，被告多次向原告转账10000元，而以借款本金400000元为基数、按月利率2.5%计算的月利息即为10000元，且原、被告之间的微信聊天记录中原告多次向被告催讨利息，被告未予否认；被告陈述其向原告转账的557750元为其归还原告的借款，与其自认的借款本金300000元明显矛盾，故一审法院对被告辩称的借款本金300000元及借款未约定利息，不予采信，一审法院依法认定本案借款本金为400000元，原、被告口头约定了利息按月利率2.5%计算。原、被告对借款期限未作约定，被告应当按照原告的请求及时偿还借款，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告支付利息的情况，从原、被告2018年8月18日至2018年8月23日的微信聊天中可以确认，截至2018年7月31日，被告尚欠利息11500元未付，此后，被告支付利息49500元，照此计算，被告支付利息至2018年11月24日，原告诉请被告支付自2019年1月1日起按月利率2%计算的利息，系原告对自己民事权利的自行处分，且未违反法律规定，一审法院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李慧君应当于本判决生效之日起十日内归还给原告刘蓉蓉借款本金400000元及其自2019年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告李慧君负担，该款原告刘蓉蓉已预交，被告李慧君应当于本判决生效之日起十日内返还给原告刘蓉蓉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘蓉蓉提交如下证据：证据一、（1）瑞金市民政局婚姻登记电子档案查询表，证明李慧君与赖小春是夫妻关系；（2）录音文字稿及光盘一份；（3）刘蓉蓉与赖小春的微信聊天文字记录，证明案涉的借款资金为40万元。证据二、（1）江西金盛建设工程有限公司分公司经营承包合同，证明刘蓉蓉的弟弟刘云与江西金盛建设工程有限公司签订了承包经营合同一份。（2）工程项目施工承包合同一份，证明李慧君与刘蓉蓉的弟弟刘云及江西金盛建设工程有限公司有承包合同关系，李慧君除了本案的借款关系向刘蓉蓉支付部分利息外，还支付了为建设工程招投标的其他招投标业务资金，反驳李慧君向刘蓉蓉归还部分欠款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李慧君质证认为，对证据一的婚姻登记电子档案查询表、聊天记录的证据“三性”没有异议，对通话录音有异议，李慧君丈夫赖小春的认可不能代表李慧君本人；对证据二江西金盛建设工程有限公司分公司经营承包合同的真实性、合法性没有异议，对关联性持有异议，签订合同的主体并非本案双方当事人，该合同与本案无关；对证据二中工程项目施工承包合同的真实性、合法性没有异议，对关联性持有异议，该份承包合同涉及的工程名称与刘蓉蓉一审提交的6个附件中的招投标没有关系，不能够说明李慧君支付的323000元属于招投标的相关费用。本院认为，对证据一中的婚姻登记电子档案查询表予以确认，通话录音与微信聊天记录相吻合，故予以确认；对证据二的真实性、合法性予以确认，李慧君在2019年9月5日的询问笔录中陈述其与刘蓉蓉有其他的生意往来，且对刘蓉蓉关于投标费用的开支未予以否定，仅表示“我不清楚投标的事情”，李慧君认可投标了南康区鸿泰家具市场东路改造工程，故对证据二的关联性予以确认。 本院二审认定的事实与一审判决查明的一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为李慧君是否尚欠刘蓉蓉借款本金40万元。一审判决认定李慧君在2016年11月2日至2019年5月1日归还款项557750元。但是，该557750元还款行为发生在2016年11月2日以后，显然不包括李慧君2016年7月2日支付的23500元、2016年8月1日支付的7500元、2016年8月31日支付的7500元（合计38500元）。刘蓉蓉在《刘蓉蓉收取李慧君利息情况说明》中陈述：2016年7月2日收23500元，有本案利息7500元，其余16000元与本案无关，2016年8月1日7500元和8月31日7500元是收取利息。李慧君在2016年5月31日向刘蓉蓉借款30万元，如果按30万元借款和月利率2.5%计算，李慧君2016年6至8月期间每月的借款利息就是7500元。本案中，刘蓉蓉已对李慧君2016年7月2日支付23500元、2016年8月1日支付7500元、2016年8月31日支付7500元合计38500元进行了合理说明。与此同时，刘蓉蓉认为2016年12月3日、6日、7日、12日和2017年3月14日转账的37800元、50000元、40000元、168000元、27200元共计323000元，系李慧君支付给江西金盛建设工程有限公司的投标费用。为了支持323000元是投标费用的说法，刘蓉蓉二审补充提交了其弟弟刘云与江西金盛建设工程有限公司签订的分公司经营承包合同以及李慧君与江西金盛建设工程有限公司签订的会昌县麻州镇休闲广场《工程项目施工内部承包责任合同》。李慧君在一审法院2019年9月5日的询问笔录中陈述，其与刘蓉蓉有其他的生意往来，对刘蓉蓉关于投标费用的开支未予以否定，仅表示“我不清楚投标的事情”，而且李慧君认可投标了南康区鸿泰家具市场东路改造工程，收到了投标信丰县中学路污水管网综合工程失败后退回的114200元。刘蓉蓉一审提交了《刘蓉蓉收取李慧君利息情况说明》，对李慧君通过江西金盛建设工程有限公司进行投标的事实进行了陈述，对相关费用作出了说明，并提供了证据佐证，故本院对李慧君2016年12月和2017年3月14日支付的323000元认定为与本案借款无关的其他费用。刘蓉蓉在2018年8月至12月通过微信向李慧君催收每月10000元的借款利息，李慧君在微信聊天中没有予以否认。这些微信聊天记录能够证明李慧君尚欠刘蓉蓉借款40万元，也证明李慧君2016年12月和2017年3月14日支付的323000元不是归还借款。因此，一审法院认定李慧君截止2019年1月1日尚欠刘蓉蓉借款40万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对李慧君抗辩已归还刘蓉蓉借款本金286250元（596250元-310000元），尚欠刘蓉蓉的借款本金113750元（400000元-286250元），本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6641元，由上诉人李慧君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐       军 审 判 员 肖水长审判员彭伟明 二〇二〇年五月三十一日 代理书记员 吴   丽   芳 代理书记员 曾       诚