安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初4186号 原告（反诉被告）：和县晶晶玻璃制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇盛家口，统一社会信用代码91340523771120772P。 法定代表人：倪明发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：扬州旭阳春玻璃制品有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县射阳湖镇天平工业园区，统一社会信用代码913210237833840035。 法定代表人：陈卫春，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。 原告（反诉被告）和县晶晶玻璃制品有限公司与被告（反诉原告）扬州旭阳春玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）和县晶晶玻璃制品有限公司委托诉讼代理人包强和被告（反诉原告）扬州旭阳春玻璃制品有限公司委托诉讼代理人陈以平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县晶晶玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款292,792.8元并赔偿逾期付款损失（以292,792.8元为基数从2019年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至还款之日止）；2.被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。 事实与理由：2019年7月12日，被告与原告签订《采购合同》，合同载明产品的名称、数量、价格、质量标准、结算方式及争议的解决方式等条款。2019年7月19日，被告支付了126,000元的预付款。此后，原告陆续供给被告灯罩167,426只（12张出库单），按单价2.8元／只计算，灯罩货款总额468,792.8元。2019年9月5日，被告支付了50,000元的货款，下欠货款292,792.8元（已扣除预付款126,000元）至今未付，故被告应立即向原告支付下欠货款，并承担原告相应的逾期付款损失。 扬州旭阳春玻璃制品有限公司辩称，原告的诉请是根据自己的供货数量，并结合采购合同上的价格约定进行的理论计算，但在合同履行过程中，原告提供的货品不符合产品质量的合同约定，其表面质量存在严重的质量问题，根据合同法的规定，如果产品质量不合格，作为接受货物的一方有权拒绝支付货款，关于产品质量是否合格的问题，我们提出了反诉状并要求进行司法鉴定或现场认定。 扬州旭阳春玻璃制品有限公司向本院提出反诉请求：1.要求确认反诉被告逾期供货行为违约，赔偿逾期供货损失175,200元（其中遭受上级客户索赔违约金150,000元，利息损失420,000元×2×3%=25,200元）；2.要求确认反诉被告所供产品中有74,000只为不合格产品，有权拒付货款207,200元；3.要求返还模具款32,060元；4.要求交付未开的增值税专用发票（金额为86,096.6元）；5.反诉费由反诉被告承担。 事实与理由：2019年7月12日，反诉原告与反诉被告签订《采购合同》，合同载明产品的名称、数量、价格、质量标准、结算方式等条款。2019年，反诉原告按照约定支付了126,000元的预付款及模具款32,060元，但反诉被告未能按照合同约定的时间供货。反诉被告实际自2019年8月10日以后才陆续供货，其逾期履行的行为已构成严重违约。收货后，双方合同约定的反诉原告的委托人梅利和反诉被告的委托人张伟在微信、电话中不断通过视频、语音、文字等方式反映、沟通产品质量异议，张伟也确认反诉被告提供的产品中有74,000只有质量问题，故反诉原告有权拒付货款207,200元。因反诉被告逾期供货并且产品存在大量不合格产品，继续履行合同已没有必要，故反诉原告要求返还已付模具款32,060元，交付已付款中未开的金额为86,096.6元的增值税专用发票。 和县晶晶玻璃制品有限公司对扬州旭阳春玻璃制品有限公司反诉辩称，反诉原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，双方供货时间已经变更，反诉被告没有违约；反诉原告主张遭受上级客户索赔违约金150,000元和利息损失25,200元，但没有提供证据证明；反诉原告要求确认反诉被告所供产品中有74,000只为不合格产品，有权拒付货款207,200元的请求缺乏依据，应当承担举证不能的后果，并且双方在合同中未约定检验期限，故根据出库单可以认定反诉原告已对产品数量和外观瑕疵进行了检验，反诉原告在检验时未提出产品不合格，同时梅利和张伟的沟通中，张伟也从未确认反诉被告所供产品中有74,000只为不合格产品；反诉原告要求返还模具款32,060元缺乏事实依据和法律依据，不符合双方合同约定；反诉原告要求交付未开的增值税专用发票（金额为86,096.6元），不属于反诉审理的范围，同时未开的增值税专用发票的金额应为54,009.6元，反诉被告同意给反诉原告开具54,009.6元的发票，模具费32,060元不应当开发票。 和县晶晶玻璃制品有限公司为支持其主张，向法庭提供以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 2.采购合同一份，证明2019年7月12日被告与原告签订一份采购合同以及双方在合同中约定了事项； 3.原告出库单12张，证明原告给被告供货是167,426只灯罩； 4.微信聊天截图22张、微信语音聊天记录（已制成光盘），证明在合同实际履行过程中双方口头变更交货时间，被告实际收货时也认可了交货时间，并没有提出原告逾期交货；被告在检验时未提出产品质量不合格，2019年10月被告在聊天中提出有不良品74,000只左右，但是已经过了检验期并且也没有任何的证据证明该74,000只不良品存在质量问题；张伟从未确认原告产品当中有74,000只存在质量问题；在2019年9月26日的聊天记录中被告认可按实际送货数量结账，多一点没关系，对质量问题没有提出任何的异议。 扬州旭阳春玻璃制品有限公司的质证意见： 1.对证据1没有异议； 2.对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，该采购合同对交货的起止时间是有约定的，从7月30日开始送货到8月10日前完成交货，对产品的质量也有约定，就是玻璃表面要正常，该合同也约定了1%的破损率，产品重量在每只620克以下，同时约定供货数量达到40万只返还模具费等； 3.对证据3中供货的数量是167,426只，应扣除1%的破损，结算按照165,751只进行计算； 4.对证据4微信聊天的截图真实性没有异议，需要指出该微信正是被告也需要同时提供的，原告的委托代理人张伟与被告的委托代理人梅利的微信聊天，该聊天记录的证明目的并非原告认为的双方同意延期交货或变更了交货时间，并说没有提出质量异议，事实情况恰恰相反，该聊天记录能证明被告在不断的向原告催要货物，被告也在接到第一批货物1、2天就向原告提出了质量的异议，刚才原告说该截图22页，该聊天记录第二页梅利说后面够一车赶紧安排再装，原来是希望一次性供货的，原告说后天上午发，时间一直在拖延，第三页的一开始2019年的8月12日梅利就发了视频给原告，通过视频展示了产品的缺陷，用文字表明请注意以上2个问题，另外都要注意光洁度，在第四页梅利说今天车子安排好了吗？一定要发货，急着要用，第五页梅利说发票要寄过来，第六页梅利又说够一车赶紧发，22页的微信聊天记录包括了视频文字，是梅利不断的在催货并提出质量异议。对原告提供的微信语音聊天记录的文字稿，该文字确认2019年8月12日下午梅利提出了产品质量问题，张伟做出了回应，一开始是传送带太慢了，现在正常，2019年8月12日交货的当天梅利就与张伟关于质量问题在微信上语音反映，张伟做出了回应。 扬州旭阳春玻璃制品有限公司为支持其反诉主张，向法庭提供以下证据： 1.采购合同一份，证明双方存在供货关系，约定了产品价格、质量标准为620克以下，表面正常，尺寸参照图纸等； 2.反诉原告副总梅利与反诉被告代理人的微信及电话文字整理记录9页，证明反诉原告发现产品质量问题后及时向反诉被告反映，提出异议，不合格品数字是74,000只。附U盘一只； 3.反诉原告董事长与反诉被告代理人的微信文字整理记录2页，证明反诉原告发现产品质量问题后及时向反诉被告反映，提出异议等，附U盘一只； 4.反诉被告交货的流水记录1页，证明逾期交货的事实； 5.反诉原告与反诉被告账款流水1页、汇款单据4张、已开发票2张，证明给付模具费10,500元及21,560元共32,060元，已付货款126,000元及50,000元计176,000元，以上汇出资金208,060元，开票121,990.4元，未开发票金额为86,069.6元； 6.被索赔扣款明细单一份（复印件），证明因逾期发货被扣款150,000元； 7.不合格品样品一箱。质量不是内在的，是表面的质量问题。 和县晶晶玻璃制品有限公司的质证意见： 1.对证据1真实性没有异议； 2.对证据2、3微信聊天记录真实性没有异议，但是达不到反诉原告的证明目的，该微信记录印证了反诉被告提供的证据4的证明目的，1）在合同实际履行中双方变更了交货时间，反诉原告实际收货时也认可交货时间，没有提出反诉被告逾期交货。2）反诉原告在检验时没有提出产品不合格，在2019年10月份虽提出有不良品74,000只，但是已过检验期，也没有证据证明存在74,000只的不良品。3）张伟也从未确认过反诉被告提供的产品中有74,000只不良品。对于通话三性不予认可，通话中张伟从未确认存在74,000只的不良品，没有认可质量标准，也没有认可数量问题； 3.对证据4交货流水记录的真实性不持异议，但是不认可反诉原告的证明目的，在合同实际履行中双方变更了交货时间，反诉原告实际收货时也认可交货时间，没有提出反诉被告逾期交货的情况； 4.对证据5账款流水中给付的款项是属实的，预付款和货款我们已经扣除，模具费32,060不应当返还； 5.对证据6三性以及证明目的均不认可，1）太仓肇丰电器公司与反诉原告之间有无合同关系、合同关系的内容、是否实际扣款均没有证据，我们也不清楚。2）如果发生扣款行为，该行为的合法性以及与本案的关联性均不清楚； 6.证据7三性不予认可，是否是原告提供的不能确定，即使是原告提供的，双方对于是否存在质量异议没有达成一致，对于质量标准双方没有达成一致，是否属于质量问题的不良品也没有双方签字确认，即使是存在质量问题，被告已经接受货物并过了检验期限，没有提出质量异议。原告提供的货物是批次量，被告如果认为存在质量异议，应在每一批次收货时在检验期内提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的当庭陈述、举证及法庭调查，本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提供的四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提供的七组证据的真实性、合法性予以确认，对其提供的第一、第五组证据关联性予以确认，但对其提供的其他几组证据的关联性及证明目的不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，扬州旭阳春玻璃制品有限公司与和县晶晶玻璃制品有限公司签订了《采购合同》，由和县晶晶玻璃制品有限公司为扬州旭阳春玻璃制品有限公司提供150,000只锥形玻璃灯罩（尺寸：185×124，按照图纸），每只单价2.8元，每只产品重量620克以下，同时约定补破损1%。双方在《采购合同》的第二条约定质量标准为按晶晶玻璃制品大货样品生产，并注明2019年7月30日开始送货，8月10日前全部交完；第六条约定的检验标准为按照玻璃表面正常标准，尺寸参照图纸；第七条约定的结算方式为生产前付30%预定金，货到齐后质量没有问题，10天后付款；同时双方还约定了订单数量达到400,000只，应返还模具费，其外合同约定了争议的解决方式、交货地点、运输方式及到达站（港）和费用负担等等条款。扬州旭阳春玻璃制品有限公司向和县晶晶玻璃制品有限公司支付了30%的预付款126,000元、模具费32,060元，后期又支付货款50,000元。和县晶晶玻璃制品有限公司从2019年8月13日开始向扬州旭阳春玻璃制品有限公司供货，截止到2019年9月30日，和县晶晶玻璃制品有限公司分十二次共向扬州旭阳春玻璃制品有限公司供货锥形玻璃灯罩167,426只；扬州旭阳春玻璃制品有限公司于2019年8月14日开始收到和县晶晶玻璃制品有限公司提供的货物锥形玻璃灯罩，最后一次收货时间为2019年9月30日。 另查明，和县晶晶玻璃制品有限公司已开具两张增值税专用发票给扬州旭阳春玻璃制品有限公司，两张发票金额共计121,990.4元。已付货款（包含模具费32,060元）208,060元中尚未开具的增值税专用发票金额为86,069.6元。 再查明，扬州旭阳春玻璃制品有限公司对其认为和县晶晶玻璃制品有限公司提供的系不良产品的74,000只货物已进行了加工。此外，在庭审中扬州旭阳春玻璃制品有限公司陈述其与和县晶晶玻璃制品有限公司停止合作20天后，又和其他厂家进行了合作，并且已经买回了和本案涉案产品相同的产品大概300,000只。 和县晶晶玻璃制品有限公司于2020年5月15日书面申请放弃要求扬州旭阳春玻璃制品有限公司赔偿其逾期付款损失（以292,792.8元为基数从2019年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至还款之日止）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，扬州旭阳春玻璃制品有限公司与和县晶晶玻璃制品有限公司于2019年7月12日签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，故该合同合法有效，本院对此予以确认。本案中，扬州旭阳春玻璃制品有限公司要求确认和县晶晶玻璃制品有限公司逾期供货行为违约，并要求和县晶晶玻璃制品有限公司赔偿其逾期供货损失175,200元（其中遭受上级客户索赔违约金150,000元，利息损失25,200元=420,000元×2×3%），但从本案查明的事实可知，扬州旭阳春玻璃制品有限公司与和县晶晶玻璃制品有限公司于2019年7月12日签订的《采购合同》中虽然约定了和县晶晶玻璃制品有限公司应于2019年7月30日开始送货，8月10日前全部交完，但在和县晶晶玻璃制品有限公司于2019年8月13日向扬州旭阳春玻璃制品有限公司开始供货时（扬州旭阳春玻璃制品有限公司于2019年8月14日收货），并且截止到扬州旭阳春玻璃制品有限公司于2019年9月30日收到最后一批货物时都没有向和县晶晶玻璃制品有限公司主张逾期供货行为违约，并且扬州旭阳春玻璃制品有限公司也未向本院提供证据证明其逾期供货损失175,200元，故其对此应承担举证不能的后果。扬州旭阳春玻璃制品有限公司要求确认和县晶晶玻璃制品有限公司所供产品中有74,000只为不合格产品，并有权拒付货款207,200元，但从本案查明的事实可知，扬州旭阳春玻璃制品有限公司与和县晶晶玻璃制品有限公司于2019年7月12日签订的《采购合同》的第二条约定质量标准为按晶晶玻璃制品大货样品生产、第六条约定的检验标准为按照玻璃表面正常标准，尺寸参照图纸，双方并没有约定产品的检验期限，故扬州旭阳春玻璃制品有限公司在收到货物后应当及时检验，并且扬州旭阳春玻璃制品有限公司认为涉案的产品玻璃外观有质量问题，这在检验时就可以观看出来，但扬州旭阳春玻璃制品有限公司在收到货物后并没有提出异议，同时扬州旭阳春玻璃制品有限公司对其认为系不良产品的74,000只货物已进行了加工，所以其现在主张要求确认和县晶晶玻璃制品有限公司所供产品中有74,000只为不合格产品，并有权拒付货款207,200元的主张，本院不予采纳。扬州旭阳春玻璃制品有限公司与和县晶晶玻璃制品有限公司于2019年7月12日签订的《采购合同》中虽约定订购的产品数量为150,000只，但扬州旭阳春玻璃制品有限公司收到和县晶晶玻璃制品有限公司提供的167,426只货物时，并没有提出异议，同时双方在合同中约定了破损率为1%，和县晶晶玻璃制品有限公司未向扬州旭阳春玻璃制品有限公司补齐1%的破损产品，故扬州旭阳春玻璃制品有限公司需向和县晶晶玻璃制品有限公司支付货款464,104.9元（167,426只×2.8元／只×99%），因扬州旭阳春玻璃制品有限公司已向和县晶晶玻璃制品有限公司支付了预付款126,000元，后期又支付了货款50,000元，故扬州旭阳春玻璃制品有限公司只需向和县晶晶玻璃制品有限公司支付下欠货款288,104.9元（464,104.9元-126,000元-50,000元）。扬州旭阳春玻璃制品有限公司要求和县晶晶玻璃制品有限公司返还模具款32,060元，但从本案查明的事实可知，扬州旭阳春玻璃制品有限公司与和县晶晶玻璃制品有限公司于2019年7月12日签订的《采购合同》中约定了扬州旭阳春玻璃制品有限公司订单数量达到400,000只时，和县晶晶玻璃制品有限公司应返还模具费，但《采购合同》中约定订购的产品数量为150,000只，并且扬州旭阳春玻璃制品有限公司实际收到和县晶晶玻璃制品有限公司提供的货物也仅为167,426只，故扬州旭阳春玻璃制品有限公司的该项请求本院不予采纳。扬州旭阳春玻璃制品有限公司要求和县晶晶玻璃制品有限公司交付未开的金额为86,069.6元（反诉原告笔误为86,096.6元）的增值税专用发票，具有法律依据，本院予以支持。扬州旭阳春玻璃制品有限公司要求对灯罩的外观表面瑕疵进行司法鉴定和现场认定，但鉴定结论和现场认定均得不到证明和县晶晶玻璃制品有限公司提供的灯罩就有74,000只产品不合格的证明目的，其申请不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）扬州旭阳春玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）和县晶晶玻璃制品有限公司下欠灯罩货款288,104.9元； 二、原告（反诉被告）和县晶晶玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）扬州旭阳春玻璃制品有限公司金额为86,069.6元的增值税专用发票； 三、驳回被告（反诉原告）扬州旭阳春玻璃制品有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5691元，反诉案件受理费4405元，本诉案件保全费2070元，反诉案件保全费1520元，合计13,686元，由原告（反诉被告）和县晶晶玻璃制品有限公司负担186元，被告（反诉原告）扬州旭阳春玻璃制品有限公司负担13,500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 审 判 员  王恒武 人民陪审员  张克鹏 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百六十二条出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十五当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。