上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1122号原告：杨静，女，1993年2月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：崔岳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：黄光明，男。原告杨静诉被告上海太平洋房屋服务有限公司(下简称太平洋公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后依法适用简易程序。本案于2020年3月4日公开开庭进行审理，原告杨静的委托诉讼代理人崔岳、徐佐旗、被告太平洋公司的委托诉讼代理人黄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告首付款人民币40万元；2、被告返还原告贷款包装费2,250元；3、被告支付原告利息损失(以402,250元为本金，分别按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月10日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行之日止)。事实与理由：2017年9月，原告经被告员工谢环宇带看，拟购买上海市青浦区界泾港新村XXX号XXX室房屋。原、被告于2017年9月23日签署《佣金确认单》，约定中介费45,000元，在被告居间下，原告于当日与卖售人孙某某、吕某某签订《上海市房地产买卖合同》。2017年9月23日，原告应谢环宇要求向其指定账户支付25,000元作为第一笔中介费；2017年11月3日，原告应谢环宇要求向其个人账户支付22,250元，其中20,000元为中介费，2,250元为谢环宇要求原告支付的贷款评估费。同时谢环宇告知原告，被告公司在交易未达成前，为保障客户利益，特设立“托管账户”，要求原告将购房首付款共计40万元打入托管账户中，以保原告的资金安全。原告考虑到此为二手房交易通行的做法并出于对被告的信任，于2017年9月30日、2017年10月8日分两笔按谢环宇的要求将购房首付款35万元打入谢环宇指定账户中；于2017年11月5日,分两笔将25,000元购房首付款打入谢环宇个人账户中；于2017年11月5日及2017年11月10日，分三笔将25,000元打入谢环宇指定账户中。后谢环宇侵占上述首付款共计40万元。为履行购房合同，原告向亲友借款将上述40万元首付款支付给售房人。原告认为，谢环宇系被告员工，其在履行职务行为时，侵害原告财产,造成原告财产损失，被告应承担侵权责任。被告太平洋公司辩称：不同意原告全部诉请。针对诉请1，被告未收到系争款项，合同未约定由被告收取，被告也没有出具收据或书面授权被告员工收取。35万元是转给李金磊，还有3.5元万是转给陈燕，均与本案无关，只有1.5万元是转给谢环宇。根据合同约定，原告应将房款支付给卖家，原告作为完全民事行为人，未按合约约定的付款方式向卖家付款，支付40万元首付款后未要求出具被告收据，不符常理，原告存在重大过错。针对诉请2，上海市没有规定收取贷款包装费，合同也未约定收取，不清楚原告未何支付，被告未收到过，可能是支付给谢环宇个人的费用，与被告无关。即使谢环宇收取，也未开具被告收据。针对诉请3，原、被告间没有合同关系，没有利息的约定，被告没有收到款项。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告(乙方)与案外人孙某某、吕某某(甲方)通过被告居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买其位于上海市青浦区界泾港新村XXX号XXX室房屋(下简称系争房屋)，房屋转让价款为225万元。双方确认于2017年12月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三约定付款：1、乙方于签约当日，支付甲方房款5万元；2、乙方于2017年10月23日前支付甲方房款79万元。注：上述款项专项用于提前归还甲方尚欠的贷款及注销对该房地产设有的抵押，乙方对上述情况知晓并同意。甲乙双方同意按照本合同补充条款第1条约定的方式支付该笔款项。3、乙方以购房贷款的形式支付甲方购房款140万元，该笔款项由贷款银行直接转入甲方账户；4、乙方于甲乙双方办妥该房屋交接手续当日，支付甲方房款1万元。补充条款(一)约定：1、签订本合同当日，该房屋存在抵押信息，现甲方自述该房屋抵押情况：抵押权人为农业银行，债权数额为700,000元整。乙方对上述情况知晓且同意继续购买该房屋。甲方应于2017年10月15日之前与抵押权人申请预约还贷，并将抵押权人确定的还贷日期通知乙方，甲、乙双方应于确定的还贷日期同时前往抵押权人处办理还款手续，乙方将还贷款项直接转入抵押权人指定的甲方还款账户，若乙方还贷款项不足归还甲方贷款的，甲方应于还款当日自行补足不足部分至还款账户。如甲方提前归还贷款，需要支付违约金,则该违约金由甲方自行承担。甲方应于办妥还款手续后10个工作日内办理抵押登记注销手续。3、甲、乙双方应于甲方办妥抵押注销手续且乙方办妥贷款审批手续后的15个工作日内,至该房地产所在区的房地产交易中心办理房地产过户手续。4、甲方于收到乙方贷款款项后3个工作日内，将该房屋交付给乙方，交付标志为交付钥匙，并对水、电、煤气(若有)、电话(若有)、有线电视(若有)等费用进行结算。合同还约定了其他内容。同日，原告与被告签订佣金确认单，约定原告于签约当日支付被告服务费45,000元。原告于2018年1月9日就系争房屋取得不动产权证。出售方已于2018年2月将房屋交付。又查明，2019年12月24日，上海市徐汇区人民法院作出(2019)沪0104刑初1273号(下简称1273号)刑事判决：谢环宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元；责令谢环宇退赔被害单位经济损失。该案中，上海市徐汇区人民检察院指控，自2017年7月起，谢环宇利用担任被告青浦区浦仓路三店店长的职务便利，在协助客户办理房屋买卖的过程中，以公司名义收取佣金、税金、贷款保证金、房款后，将钱款予以侵吞。具体的事实包括本案系争房屋：2017年8月，谢环宇在协助办理本案系争房屋买卖过程中，以公司名义收取佣金4.5万元、购房款40万元及贷款包装费2,250元后予以侵吞。该判决已生效。对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述，上海市房地产买卖合同、佣金确认书、不动产权证、刑事判决书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告是首次买房，对购房流程不清楚，是善意，原告支付服务费是信任被告。因上家房屋存在抵押，谢环宇带原告到银行直接转到卖家账户45万元。后谢环宇表示不要一次性支付给卖家，避免卖家不履行义务，谢环宇要求原告将部分款项交至被告的托管账户。当时谢环宇是浦仓路三店内说的，也有员工在，原告有理由相信谢环宇是履行职务行为。原告支付剩余首付款后要求谢环宇出具收据，其表示要公司出具，但时间较长。店内没有付款流程告知，不能以刑事案件金额大小判断是否符合常理。原告知道被骗后，被告与原告联系要履行合同，在被告居间下，原告凑足40万元首付款完成房屋买卖交易，在原告报案前，无法联系谢环宇时，被告已经报案。被告私设POS机也未查过，谢环宇是履行职务行为，构成表见代理，被告要承担责任。刑事确认谢环宇向公司退赔，被告已获得系争款项的利益，不当得利包括财产性利益，被告占有财产性利益，符合不当得利构成要件，原告基于不当得利要求被告承担责任。为此，原告提供了：1、支付宝交易记录、借记卡明细、农业银行转账回执、借记卡明细、微信支付记录，支付宝转账记录、支付宝电子客户回单、证明2017年9月至11月期间，原告应谢环宇的要求支付被告中介费45,000元、贷款评估费2,250元及首付款40万元，陈燕和李金磊都是谢环宇指定的账户。原告分别于2017年9月23日向陈燕支付25,000元中介费，于2017年11月3日向谢环宇支付22,250元(2万元中介费，2,250元贷款评估费)。针对首付款，原告分别于2017年9月30日向李金磊支付20万元，于2017年10月8日向李金磊支付15万元，于2017年11月5日分别向谢环宇支付1万元、1.5万元、向陈燕支付1万元，于2017年11月10日分别向陈燕支付6,000元、9,000元，合计40万元。2、(2018)沪0118民初1482号民事判决书，欲证明被告管理混乱，谢环宇作为浦仓路店长，多次收取客户钱款。3、新闻报道，欲证明被告存在二手房交易过程中存在托管。被告对证据1真实性无异议，不认可证明目的及关联性，未授权谢环宇收取房款，李金磊、陈燕与被告无关，非被告指定的收款人，两人与本案无关。证据2真实性无异议但与本案无关，无法证明被告管理混乱。判决书所涉金额小，本案所涉金额较大。证据3真实性不认可，2019年报道能够证明是在被告有托管业务之后的宣传。被告主张：2018年开始，被告是上海市唯一指定有托管业务中介公司，但之前没有。合同没有约定由被告托管部分房款，即便是托管也不清楚用途。托管要签订三方协议，被告出具收据。被告收取款项都是通过专业POS机，不能转入员工私人账户，而原告是转入谢环宇及案外人个人账户。付款流程张贴在店内，目前没有让客户签收知晓付款流程的单据。谢环宇是利用假的POS机收取过小金额款项，但本案是40万元，金额较大合同中有被告总部电话，原告未向被告核实过钱款支付情况，没有开具被告收据，作为购房人，未尽到审慎义务。当初被告报案是诈骗罪，佣金是职务侵占，但房款不属于职务侵占，应属于诈骗。虽刑事案件认定谢环宇构成职务侵占，与谢环宇是否构成表见代理无关。原告诉求是不当得利，但被告未收到原告的款项，不清楚谢环宇有无退还原告款项，不能只以原告出账记录为准，要核实谢环宇笔录。原告在支付40万元异常的情况下，未联系被告或报案，是在被告报案后才要求被告返还。刑事判决的退赔会进入执行阶段，执行到位同意退还原告，未执行到位时作为损失，原告存在重大过错，双方按比例承担。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与出售方签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告是系争房屋买卖的居间方，谢环宇系被告浦仓路三店的店长，在谢环宇履行职务行为促成交易过程中，其本人及其指定人员收取了原告的涉案款项，并无合同依据。被告虽表示未收到，然生效的刑事判决书已认定谢环宇是利用职务便利侵吞了被告的财产构成职务侵占罪，侵占财产包含本案系争款项在内，并判决谢环宇将系争款项在内的所有钱款退还给被告。谢环宇在履行职务行为中收取了原告款项亦视为被告收取，被告未将涉案款项支付卖方或原告，现系争房屋交易已完成，且刑事判决已生效，被告应将涉案款项退还给原告。关于原告主张的利息损失，被告并非恶意，该项主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨静40万元；二、被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨静2,250元；三、原告杨静的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,333.80元，减半收取计3,666.90元，由被告上海太平洋房屋服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年五月二十九日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。