四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初45号 原告：邓世明，男，汉族，现住西昌市。 委托诉讼代理人：蒋联军，西昌市西郊法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王华，男，汉族，现住西昌市。 委托诉讼代理人：张煜，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：肖颖，女，汉族，现住现住西昌市。 委托诉讼代理人：张煜，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告邓世明诉被告王华、肖颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员田野独任审理此案，书记员黎梦担任记录，于2020年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告邓世明及委托诉讼代理人蒋联军，被告王华、肖颖委托诉讼代理人张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓世明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借原告的人民币2000000.00元及利息（利息按年利率24%从借款之日到给付之日）；2、本案所有费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中的利息明确为其中一笔以1000000.00元为基数自2014年7月8日起按年利率24%支付至本金还清为止，另外一笔以1000000.00元为基数自2015年4月19日起按年利率24%支付至本金还清为止。事实和理由：2014年7月、2015年4月，被告因办厂需要找原告借款共计2000000.00元，当时约定按月利率2%计付利息，使用期限为一年，借款到期后被告并没有按约归还本金，被告每月8日、19日如期支付利息至2016年1月，后来被告经济困难就停止计付利息了，原告对此找二被告催收，被告于2019年11月5日才又给付了10000元利息，后来就一直躲着原告。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告王华、肖颖辩称，二被告系夫妻关系，对借款200万元无异议，原告所述与事实不相符，二被告分两次通过银行转账或按原告的要求把款转入邓世玲卡上50万元（在2018年8月31日转款20万元于邓世玲，于2019年1月4日转入同张卡上30万元）2019年4月6日按邓世明要求转入周瑶农业银行卡10万元，2017年2月16日被告向原告转款39万元，以上四笔均有原告出具的收条为依据，2019年11月5日被告通过微信转账支付方式转账1万元给原告，其他27次均通过银行转账55.4万元，被告以上共计转账给原告155.4万元，所以被告只差原告44.6万元，并不是原告所述的200万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的借条两张、中国农业银行业务回单两张、中国银行卡交易明细清单、录音三段，被告对上述证据的真实性均无异议，本院认为上述证据相互印证，形成了较完整的证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，原告提交的借款利息表，被告对其证据三性均有异议，本院认为该证据系原告自己制作，并无被告的签字认可，本院不予采信。被告提交的银行流水、收条、微信截屏，原告对其均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王华与被告肖颖系夫妻关系。2014年7月7日，二被告向原告借款人民币1000000.00元，原告邓世明于当日将1000000.00元转入被告王华中国农业银行62×××16账户，2014年7月8日，二被告出具《借条》一份交由原告收执，该借条载明“今借到邓世明现金壹佰万元整（小写1000000.00元），于2015年底归还，如到期无法偿还，用房屋抵押。借款人肖颖、王华，2014年7月8日”。二被告向原告借款后，被告王华于2014年8月8日向原告转款20000.00元，于2014年9月8日向原告转款20000.00元，于2014年10月8日向原告转款20000.00元，于2014年11月8日向原告转款20000.00元，于2014年12月8日向原告转款20000.00元，于2015年1月13日向原告转款30000.00元，于2015年2月10日向原告转款20000.00元，于2015年3月9日向原告转款20000.00元，于2015年4月8日向原告转款20000.00元。以上共计190000.00元。 2015年4月19日，二被告再次向原告借款人民币1000000.00元，原告邓世明于当日将1000000.00元转入被告王华中国农业银行62×××16账户，二被告于同日出具《借条》一份交由原告收执，该借条载明“今借到邓世明现金100万元（大写壹佰万元整），用王华、肖颖所有的房产和汽车作抵押。借款人肖颖、王华，2015年4月19日”。二被告向原告借款后，被告王华于2015年5月10日向原告转款20000.00元，于2015年6月1日向原告转款20000.00元，于2015年6月8日向原告转款20000.00元，于2015年7月9日向原告转款20000.00元，于2015年7月21日向原告转款20000.00元，于2015年8月9日向原告转款20000.00元，于2015年8月21日向原告转款20000.00元，于2015年9月8日向原告转款20000.00元，于2015年9月19日向原告转款20000.00元，于2015年10月8日向原告转款20000.00元，于2015年10月21日向原告转款20000.00元，于2015年11月3日向原告转款45000.00元，于2015年11月9日向原告转款20000.00元，于2015年11月20日向原告转款20000.00元，于2015年12月8日向原告转款20000.00元，于2015年12月27日向原告转款20000.00元，于2016年1月9日向原告转款20000.00元，于2016年1月19日向原告转款20000.00元，于2016年2月9日向原告转款20000.00元，于2016年8月1日向原告转款10000.00元。以上共计415000.00元。 2017年2月16日，被告王华通过其在中国银行60×××15借记卡向原告邓世明62×××18账户转款390000.00元，原告邓世明于当日出具收条载明“今收到王华、肖颖还款39万（叁拾玖万元正），邓世明，2017.2.16日”。2018年8月31日，被告王华向原告邓世明指定的邓世玲账号上转账200000.00元，原告邓世明于当日出具收条载明“今收到王华还款20万（贰拾万元正），邓世明要求转入邓世玲工行卡上。（62XXX03）收款人邓世明，2018.8.31”。2019年1月4日，被告王华向原告邓世明指定的邓世玲账号上转账300000.00元，原告邓世明于当日出具收条载明“今收到王华还款30万元正（叁拾万元正），邓世明要求转入邓世玲的卡上。邓世明,2019.1月4日”。2019年4月6日，被告王华向原告邓世明指定的周瑶账号上转账100000.00元，原告邓世明于当日出具收条载明“今收到王华还款10万（壹拾万元），邓世明要求转入周瑶的农业卡上。2019.4月6日邓世明”。被告王华于2019年11月5日通过微信转款方式向原告转款10000.00元。以上共计1000000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华、肖颖对2014年7月7日向原告借款1000000.00元及2015年4月19日再次向原告借款人民币1000000.00元的事实无异议，原告亦提交了合法、有效的证据予以证明。2014年7月8日发生的1000000.00元借款还款期限已届满，原告有权要求被告王华、肖颖予以返还，2015年4月19日发生的1000000.00元借款虽未约定还款期限，但被告王华、肖颖经原告催讨后仍未足额还款，因此被告王华、肖颖有向原告返还该笔借款的义务。因二被告对借款本金无异议，本案的争议焦点为：本案民间借贷是否约定了利息及还款数额如何确定，本院评判如下： 关于本案民间借贷是否约定了利息的问题。本院认为，在2014年7月8日《借条》及2015年4月19日《借条》中虽未约定利息，但根据本原、被告提交的银行流水均可以证明被告王华在2014年7月7日1000000.00元的借款发生后分别于2014年8月8日、2014年9月8日、2014年10月8日、2014年11月8日、2014年12月8日、2015年2月10日、2015年3月9日、2015年4月8日、2015年5月10日、2015年6月8日、于2015年7月9日、于2015年8月9日、2015年9月8日、2015年10月8日、2015年11月9日、2015年12月8日、2016年1月9日、2016年2月9日向原告转款，每次转款金额均为20000.00元，与原告邓世明主张的借款1000000.00元约定月利率2%相印证。被告王华在2015年4月19日1000000.00元的借款发生后，分别于2015年6月1日、7月21日、2015年8月21日、2015年9月19日、2015年10月21日、2015年11月20日、2015年12月27日、2016年1月19日向原告转款，每次转款金额均为20000.00元，与原告邓世明主张的借款1000000.00元约定月利率2%相印证。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”规定，当事人之间关于利息的约定既可以是书面形式，也可以采取口头的形式，本案中，虽然借条上未约定利息，但被告王华还款的行为与原告邓世明主张的利息相符，即1000000.00元借款按月利率2%计收利息，且当借款本金增加1000000.00元后，被告王华的还款金额亦每月随之增加20000.00元，故被告王华连续有规律还款的行为符合利息的特征，且被告王华、肖颖无证据证明原、被告之间约定了分期还款，应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，采纳原告关于利息约定的主张，故被告王华的上述还款行为应认定为归还利息。 关于本案中还款数额如何确定的问题。被告王华于2015年1月13日向原告转款30000.00元，其中20000.00元应为2014年7月7日1000000.00元的借款的利息，超出部分10000.00元应当予以折抵，即2015年1月14日起剩余借款本金为990000.00元。被告王华于2015年11月3日向原告转款45000.00元，该45000.00元应当全部认定为归还本金2014年7月7日借款的本金，即2015年1月14日起剩余借款本金为945000.00元，针对该笔借款，二被告的最后付息时间为2016年2月9日，二被告针对2015年4月19日1000000.00元借款的最后付息时间为2016年1月19日，即截至2016年2月9日，被告王华、肖颖尚欠原告邓世明借款本金1945000.00元（945000.00＋1000000.00＝1945000.00），欠付利息14000元（20000.00元/月÷30天×21天）。2016年2月10日至2017年2月9日，被告王华、肖颖欠付原告邓世明借款本金1945000.00元，利息466800.00元（1945000.00元×0.02×12月）元，即截至2017年2月15日，被告王华、肖颖欠付原告邓世明借款本金1945000.00元，利息488580.00元（14000.00元＋466800.00元＋1945000.00元×0.02÷30天×6天＝488580.00元）。 2017年2月16日被告王华归还原告邓世明390000.00元，该笔大额还款应视为归还本金，此时剩余借款本金为1555000.00元，2017年2月16日至2018年8月30日欠息为573276.00元（1555000.00元×0.02×12月＋1555000.00元×0.02÷30天×13天＋1555000.00元×0.02×6月＝573276.00元）。 2018年8月31日被告王华归还原告邓世明200000.00元，该笔大额还款应视为归还本金，此时剩余借款本金为1355000.00元。2018年8月31日至2019年1月3日欠息为111110.00元（1355000.00元×0.02×4月＋1355000.00元×0.02÷30天×3天＝111110.00元）。 2019年1月4日被告王华归还原告邓世明300000.00元，该笔大额还款应视为归还本金，此时剩余借款本金为1055000.00元。2019年1月4日至2019年4月5日欠息为64003.00元（1055000.00元×0.02×3月＋1355000.00元×0.02÷30天×1天＝64003.00元）。 2019年4月6日被告王华归还原告邓世明100000.00元，该笔大额还款应视为归还本金，此时剩余借款本金为955000.00元。截至当日，被告王华、肖颖尚欠原告邓世明借款本金955000.00元，欠付利息1237605.00元（488580.00元＋573276.00＋111110.00＋64003.00＋955000×0.02÷30天×1天＝1237605.00元）。被告王华于2016年8月1日通过微信向原告转款10000.00元，因视为归还利息，抵扣前期欠付利息后，欠付利息金额为1237605.00元。因此本案剩余借款本金为955000.00元，被告王华、肖颖应向原告支付利息（截至2019年4月6日的利息1237605.00元；自2019年4月7日起至二被告实际清偿之日止的利息，以955000.00元为基数，按年利率24%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告王华、肖颖于本判决生效之日起十五日内偿付原告邓世明剩余借款本金955000.00元及利息（截至2019年4月6日的利息1237605.00元；自2019年4月7日起至二被告实际清偿之日止的利息，以955000.00元为基数，按年利率24%计算）。 案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元，由被告王华、肖颖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判员  田野 二〇二〇年五月十九日 书记员  黎梦 附1：本案证据目录 一、原告邓世明提交证据和证明目的如下： 1、借条两张，证明二被告在2014年7月8日、2015年4月19日分别两次在原告处借钱2000000.00元。 2、中国农业银行业务回单，证明原告将出借款项通过银行转账方式借于被告。 3、中国银行卡交易明细清单，证明被告借款后按照约定给付利息（每月4万）。 4、被告从2014年和2015年期间借款给付表，证明被告从借款至今还差89万利息。 5、录音三段，证明二被告欠原告钱同意给付利息。 二、被告王华、肖颖提交证据和证明目的如下： 1、银行流水23张，证明被告分28次被告向原告转款554000。 2、收条四张及相关的银行流水，证明被告按原告要求向邓世玲转款50万元及向周瑶转款10万元向原告转款39万元，证明还款是本金并不是利息。 3、微信截屏一张，证明被告在2019年11月5日向原告转款1万元是事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。