云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2595号上诉人（原审原告）：宋妙男，男，汉族，1984年10月21日出生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明星旗汽车有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路1278号。法定代表人：黄毅，职务：总经理。统一社会信用代码：915300007506894845。委托诉讼代理人：陈晨，女，汉族，1981年2月27日出生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系该公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：戚文燕，女，回族，1989年11月27日出生，住云南省昆明市官渡区，系该公司职员，特别授权代理。上诉人宋妙男与被上诉人昆明星旗汽车有限公司（以下简称：星旗公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。宋妙男上诉人请求：撤销一审判决第二项、第三项判决，改判被上诉人向其支付经济补偿金54791.15元和社会保险损失34839.39元。事实与理由：首先，上诉人离职的原因正是因为被上诉人未足额支付劳动报酬及未依法为上诉人缴纳社会保险费，被上诉人私自改写《员工辞职申请表》中“辞职原因”一栏的内容属欺诈行为，已经违背了上诉人的真实意思表示，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。其次，因被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费，造成上诉人自行缴纳社会保险费34839.39元的损失应当全部由被上诉人承担。综上，一审判决严重违背了客观事实及违反法律规定，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实并依法改判。星旗公司答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。宋妙男向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告自2012年6月1日起至2018年10月15日止存在劳动合同关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金54791.15元（按12个月平均工资8429.4元×6.5计算）；3、判令被告向原告支付代为缴纳的2012年至2017年的社会保险金损失合计34839.39元（以上费用合计：89630.54元）。一审法院认定：2012年4月1日，原告签署被告向其发出的《签订劳动合同告知书》，该告知书载明：“现公司将与你签订劳动合同购买医疗、生育、养老、工伤、失业保险，请在收到告知书10个工作日内自行办理就业创业证；医保卡复印件一张（备注：从未购买过医保的无需提供）办好以上证件后到人力资源部领取劳动合同。……如以前购买过社保，还需办理养老保险转移手续。接到通知15天逾期不交者将无法办理社会保险，视为自愿放弃与公司签订劳动合同，导致未签订劳动合同无法购买以上五险和所引发的一切问题，我司均不承担任何法律及经济赔偿责任”。2018年3月1日，原被告签订《云南省劳动合同书》，约定：合同期限自2018年3月1日起至2019年3月1日止。同日，被告出具在职证明，载明：宋妙男于2012年6月入职，现任昆明星旗汽车有限公司金融保险经理职务。2018年9月28日，原告向被告提交员工辞职申请表，该表辞职原因一栏为“家庭原因”的手写内容。2018年10月15日，原被告签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，约定双方的劳动合同于2018年10月15日解除。原告以个人灵活就业的形式自行缴纳2012年全年的养老保险4245.6元、2013年全年的养老保险4668元、2014年全年的养老保险5301.6元、2015年全年的养老保险5736元、2016年全年的养老保险6602.4元、2017年全年的养老保险7627.2元，并自行缴纳2014年10月1日至2014年12月31日的医疗保险658.59元。2018年后，被告为原告交纳养老保险及医疗保险。此外，根据原告2018年8月的工资条显示，被告为原告交纳养老保险294.08元、医疗保险74.52元。原告因与被告之间的纠纷向昆明滇池国家度假区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、确认宋妙男与星旗公司自2012年6月1日至2018年10月15日存在劳动合同关系；2、星旗公司支付宋妙男经济补偿金54791.15元；3、星旗公司返还宋妙男代为缴纳的2012年至2017年社会保险金合计38439.39元。仲裁院审理后，出具昆度劳人仲案字[2019]第201-1号仲裁裁决书，裁决：一、驳回星旗公司向宋妙男支付经济补偿金54791.15元的请求；二、驳回星旗公司向宋妙男支付社会保险费34839.39元的请求。同时，仲裁院出具昆度劳人仲案字[2019]第201-2号仲裁裁决书，裁决：一、星旗公司与宋妙男于2012年6月1日至2018年10月15日存在劳动关系；二、驳回宋妙男的其他请求。原告不服上述裁决，向本院起诉。庭审中，对于原告提交的员工辞职申请表中员工离职一栏填写的“家庭原因”，被告认可系其工作人员填写，但认为原告并未提出异议。原被告认可原告的月平均工资为8429.4元。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，对于原告要求确认其与被告自2012年6月1日至2018年10月15日存在劳动关系，因被告对上述事实予以认可，故一审法院予以确认。对于原告主张的经济补偿金，虽然原告提交的员工辞职申请表中员工离职一栏的离职原因并非原告本人填写，但至少证明原告并不是以被告违反法律规定而提出辞职，故原告的该项诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，故本院不予支持。对于原告主张的缴纳社会保险的费用，被告认为系原告拒绝向被告提交材料，结合庭审查明的事实，一审法院认为被告并未提交确实、充分的证据证明其上述抗辩主张，理由为：1、原告虽然签署了《签订劳动合同告知书》，但现无证据证明系原告未向被告提交相应的材料。2、用人单位交纳养老保险和医疗保险的前提应有与劳动者签订的劳动合同。就本案而言，原被告自2018年3月1日才签订书面的劳动合同，因此被告虽然曾通知原告提交缴纳社会保险的材料，但根据其未与原告签订劳动合同的事实来看，即使原告交纳了材料，在被告不与原告签订劳动合同的情形下，被告仍然不可能为原告购买社会保险。3、结合原告于2012年至2017年自行缴纳养老保险和医疗保险的事实，如果被告的抗辩成立，意味着原告宁愿自己购买养老保险、医疗保险，也不愿意被告为其缴纳，这显然与常理不符。而根据2018年后被告为原告交纳养老保险和医疗保险的事实亦可看出原告并非不愿意被告为其缴纳相应的社会保险。鉴于此，一审法院认为原告自行缴纳养老保险及医疗保险的责任在于被告，被告应向原告支付单位应承担的部分。由于原被告认可原告的平均工资为8429.4元，故一审法院根据被告2018年每月为原告缴纳养老保险医疗保险的数额（养老保险每月294.08元、医疗保险每月74.52元），判令被告支付原告2012年6月1日至2017年12月31日的养老保险19703.36元、2014年10月1日至2014年12月31日的医疗保险223.56元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条之规定，判决：一、原告宋妙男与被告昆明星旗汽车有限公司自2016年6月1日至2018年10月15日存在劳动关系；二、被告昆明星旗汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋妙男自2012年6月1日至2017年12月31日的养老保险19703.36元、自2014年10月1日至2014年12月31日的医疗保险223.56元，以上合计19926.92元；三、驳回原告宋妙男的其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人宋妙男及被上诉人星旗公司均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，宋妙男上诉主张“被上诉人私自改写辞职原因，违背其辞职的真实意思表示，而实际情况是被上诉人私自克扣其工资，故应由其承担经济补偿金”的观点，经查，宋妙男未提交证据证实《员工辞职表》中辞职原因一栏系被上诉人星旗公司私自改写的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故其所提此项请求及观点不能成立，本院不予支持。关于宋妙男所提其他上诉请求及理由，经查，一审法院对此已进行详细评判且无不当，故本院不再赘述。综上所述，宋妙男的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋妙男负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  李 鸿二〇二〇年五月十二日书记员  韩佩君