wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10542号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周巧，女，1985年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周巧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,788.62元(币种下同)(截止至2020年4月14日，欠款本金55,977.39元，利息2,006.45元，分期付款手续费2,804.78元)；2、要求被告支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年11月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,788.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告周巧未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周巧未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周巧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,977.39元；二、被告周巧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319.72元，减半收取659.86元，由被告周巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初414号 原告：邓世明，男，1980年10月16日出生，汉族，现住广西鹿寨县。 被告：廖克渊，男，1986年9月20日出生，壮族，住广西象州县。 原告邓世明与被告廖克渊民间借贷纠纷一案，本院2020年3月12日受理后，依法由本院审判员阳慧萱适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理，因原告邓世明申请庭后补充证据，本院予以同意。本院于2020年5月19日第二次公开开庭进行审理。原告邓世明到庭参加诉讼，被告廖克渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓世明诉称：原告原系鹿寨县荣泰汽车运输有限公司法定代表人。被告采用分期付款的方式购买货车，其中被告首付56000元给原告，其余由原告替被告垫交，包括购车款、购置税、保险费等原告共支出280000余元。车子购回后挂靠在原告所在的鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，以鹿寨县荣泰汽车运输有限公司名义向银行办理按揭贷款用于归还给原告，2014年11月27日原、被告经结算，被告尚欠原告136000元，被告因此立借条一张交原告收执，载明借款金额、用途和还款时间。被告于2017年6月16日还了4000元、2018年8月15日还了4000元，便以资金困难为由拒绝还款。为此请求人民法院判决：一、被告归还原告借款本金128000元及利息（从借款之日起至起诉之日止按月利率0.85%计算；从起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、诉讼费由被告负担。 被告廖克渊未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：被告于2014年11月27日立借条一张交原告收执，载明：借到原告现金136000元用于购买桂Ｂ×××××号货车，借款期限12个月，若未能按时归还本息，自愿承担借款人所支出的诉讼费、律师费、差旅费等。原告称通过为被告垫支购车款、垫交购置税等方式交付借款，并提供转账凭证等证据间接证明借款的交付事实，并承认被告借款后于2017年6月16日归还了4000元本金、2018年8月15日还了4000元本金。 本院认为，原告持有借条原件，与本案借款事实相关，借条形式、来源合法；原告提供的若干转账凭证合法、真实；转账凭证虽不能证明原告直接转账借款给被告，但与原告称借款为代垫购车款、购置税以及被告借条上载明的借款用途等事实相符，综合全案事实本院认定转账凭证与本案具有关联性；借条原件具有真实性。 庭审中原告自认被告于2017年6月16日归还了4000元本金、2018年8月15日还了4000元本金，本院根据民事诉讼证据规则相关规定对该事实予以确认，因此本院对原告请求归还本金128000元的请求予以支持。被告所立借条证明双方曾约定利息，但未约定利率计算标准，视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，本院对原告主张按月利率0.8%计算借款期间的利息不予支持。原告请求逾期利息有法律依据，根据上述司法解释本院自逾期还款之日起按年利率6%支持原告逾期利息请求。庭审中原告自愿以起诉之日为逾期还款时间，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告廖克渊于本判决生效之日起20日内归还原告邓世明借款本金128000元并支付逾期利息（逾期利息以128000元为本金，按年利率6%计算，从2020年3月12日起至借款还清之日止）； 驳回原告邓世明的其他诉讼请求。 案件受理费5570元（原告邓世明已预交），适用简易程序审理减半收取2785元，由原告邓世明负担1533元，由被告廖克渊负担1252元。廖克渊于判决生效之日起20日内径行支付1252元给原告邓世明。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 阳慧萱 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 覃芳秋 书 记 员 刘 林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2463号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司。住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：代小洋，男，1995年1月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人石代虹、代小洋、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆帝艺佳装饰工程有限公司上诉请求：上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人二审未答辩。代小洋向一审法院起诉请求：1.请求判令王家林、石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司连带支付代小洋工资5916元；2.本案诉讼费由王家林、石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。一审法院认定事实：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年2月25日，代小洋进入该分公司市场部工作。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠代小洋的工资为5916元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但代小洋至今未取得其该部分工资。一审法院认为，代小洋为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠代小洋工资5916元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，代小洋请求支付工资5916元合法有据，原审法院予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对代小洋要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，原审法院不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出代小洋系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故原审法院不予采信。石代虹、王家林经原审法院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付代小洋工资5916元。二、驳回代小洋的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，代小洋主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，代小洋据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，代小洋并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付代小洋工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年五月十三日法官助理侯振伟书记员钟永海
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖126号原告：淄博诺奥化工股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区胜利路2727号。法定代表人：崔课贤，董事长。委托诉讼代理人：李洪政，山东致公律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路228号2501（A）室。法定代表人：游鸿飞。原告淄博诺奥化工股份有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）于2019年7月16日立案。原告诉称：2019年6月13日，其与被告签订买卖合同，约定原告向被告购买丙酮1,020吨，价款人民币（以下币种同）300.90万元。合同签订后，原告付清全部货款并自行提货。2019年6月22日，被告突然停止供货，故原告诉至法院，请求判令被告返还货款908,010元。浦东法院认为，本案系争合同中载明被告单位地址为上海市西康路928号601室，该地址为被告住所地，故本案应由被告住所地法院即上海市静安区人民法院（以下简称静安法院）管辖。于2019年8月26日裁定：本案移送静安法院审理。2020年4月22日，上海市第二中级人民法院以被告住所地在浦东新区，浦东法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系争合同未对管辖事宜作约定，合同中虽然披露被告的单位地址为上海市西康路928号601室，但该地址并非被告的住所地，故静安法院对本案无管辖权。被告住所地位于浦东新区，浦东法院作为被告住所地法院，依法有权对本案行使管辖，将本案移送静安法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈佳玉审 判 员 刘 敏审 判 员 沈旭军二〇二〇年五月十三日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初611号 原告：董波，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：杨威，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告董波与被告杨威买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告董波及委托诉讼代理人高彩波、被告杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董波向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告购货款75360元，承担原告支付的律师代理费4000元，赔偿原告违约金3000元，合计82360元；本案诉讼费930元和保全费820元均由被告承担。事实和理由：2020年2月11日，在新冠肺炎疫情防控期间，被告承诺可以在深圳购买到电子体温枪。原、被告双方达成协议，原告在被告处订购电子体温枪1000支，每支330元。2月13日，原告通过银行转账支付给被告货款33万元。随后，被告分两次交付原告电子体温枪424支，后因无货供应，被告分四次返还原告货款12万元，现在尚欠货款75360元未返还。后经原告多次催款，被告至今未予返还。 被告杨威辩称，一、原告给付被告货款33万元，现在尚欠货款75360元未退还均属实。二、现在被告有现货100支电子体温枪，希望交付原告以折抵应退还货款。三、被告现尚欠货款7万余元未退还亦有原告的责任，后面因为货物紧缺，采购不到，原告联系被告，告知被告有个湖北供应商有电子体温枪现货，让被告联系一下，被告多次向原告确认该供应商是否可靠，后被告和该供应商取得联系并支付了货款，但是该湖北供应商后来要么多次不发货，要么发货的物品并非电子体温枪，被告多次催促要求其退款，但湖北供应商那边至今未退款，被告也已经就该情况报警处理。被告现在寻找湖北供应商主张权利退还货款也需要一定的时间，没有办法立刻将剩余货款退还原告。四、关于原告主张的律师代理费被告认可2000元。五、违约金3000元没有依据，且不合理，被告不认可。六、诉讼费和保全费，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，原、被告双方达成口头协议，原告给付被告货款33万元，被告采购1000支电子体温枪交付原告。2020年2月13日，原告通过银行转账支付给被告33万元。后被告采购424支体温枪交付原告。因货物短缺，无货供应，被告先后四次向原告退还货款共计12万元，现在尚欠75360元未退还。在采购过程中，原告曾向被告推荐过一个湖北供应商，并将该供应商微信号推荐给被告让其自行洽谈。 以上事实，原、被告双方均无争议。 本院认为，一、根据庭审查明，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，现尚余货款75360元未退还属实，被告应当返还。关于被告辩称原告应当对尚余货款未退还付一定责任的意见，经审理查明，原告给被告介绍湖北供应商属实，但根据合同的相对性原则，被告在与该供应商洽谈及达成买卖合同的过程中，自己应负完全的合同责任。湖北供应商不发货、迟发货及发货数量与订货数量不一致等情况，均只能由被告自己向其主张权利，且该合同的履行情况也不能对抗原、被告之间买卖合同中的返还货款义务，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。二、关于被告要求交付100支电子体温枪给原告以折抵货款的意见，原告当庭表示不予接受，且被告于2020年3月12日出具的承诺书载明：被告杨威于2020年3月13日24时前交货350台，剩余款2020年3月16日结清。该承诺书中双方对交货时间进行了明确约定，该交货时间已逾期，原告有权不接受被告继续履行而要求被告退还货款，故本院对于被告以现在交付电子体温枪100支折抵剩余应退还货款的意见不予认可。三、被告在庭审中认可律师代理费2000元，原告亦表示同意按2000元给付，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对被告给付原告2000元律师代理费的意见，本院予以确认。四、原告要求被告赔偿违约金3000元的主张，原告并未举证证明该违约金有相关合同依据，亦未证明双方后来达成过补充约定，且未证明自己的实际损失等。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨威于本判决生效后十五日内返还原告董波剩余货款75360元； 二、被告杨威于本判决生效后十五日内给付原告董波律师代理费2000元； 三、驳回原告董波其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由原告董波负担63元，被告杨威负担867元。诉前保全费820元，由被告杨威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5663号之一 原告：刘俊，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 原告：胡丽，女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告刘俊、原告胡丽与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告刘俊、原告胡丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月刘俊、胡丽等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，刘俊、胡丽等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。刘俊、胡丽认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，刘俊、胡丽所述的小区为位于成都市新都区，刘俊、胡丽系该小区业主，但刘俊、胡丽作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。刘俊、胡丽在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，刘俊、胡丽在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故刘俊、胡丽的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于刘俊、胡丽的第二、三项诉讼请求，本院认为，刘俊、胡丽的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向刘俊、胡丽进行释明，并要求刘俊、胡丽明确其案由及诉讼请求，刘俊、胡丽仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于刘俊、胡丽的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，刘俊、胡丽起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘俊、原告胡丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周海芬，女，1963年3月2日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。系火灾事故死者杨天军之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）雷山县公安消防大队。法定代表人张树生，大队长。再审申请人周海芬因与雷山县公安消防大队火灾事故认定一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周海芬申请再审称：1.一、二审驳回起诉确有错误。消防机关对火灾责任认定的行为虽具有一定鉴定的属性，但属于行政行为，且系具体行政行为。因此，一、二审认定消防部门的火灾责任认定不是具体行政行为错误。2.一、二审适用法律错误。调查火灾原因、认定火灾事故责任既是消防机构的职责，又是消防机构的职权，其依据公安部《火灾事故调查规定》作出的法律性结论，并非纯专业技术性问题。该结论一经作出，即具有约束力、确定力和执行力，产生相应的法律后果。消防机构对火灾事故责任认定后，火灾事故的当事人即处于消防机构的行政管理之下，并要承担相应的法律后果，因而火灾事故责任认定行为属于具体行政行为。消防部门火灾事故责任认定书具有行政诉讼的可诉性。一、二审认定消防部门火灾事故责任认定书不具有可诉性，并驳回申请人的起诉是适用法律错误。3.本案有新证据，足以推翻原判决、裁定。被申请人作出火灾责任认定，既未召集受害人家属现场了解情况，也未向受害人家属提供的知情者进行调查，程序不合法，造成火灾认定结论错误。经申请人调查走访，收集到火灾事故现场知情者的证言，客观证实了西江3.15火灾事故的起火点为杨冬月家租赁房的“荷塘月色”，足以推翻被申请人的火灾责任认定。请求撤销一、二审裁定，依法改判被申请人重新作出火灾事故认定。本院经审查认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”因此，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利和义务，不是一种独立的行政行为。本案中，周海芬对火灾事故认定复核申请不予受理通知不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。关于再审申请人所提有新证据的问题。再审申请人提交的证人证言均是针对火灾事故发生的情况，与本案审理的焦点火灾事故认定是否具有可诉性无关，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关新证据的规定，不属于本案的新证据。故该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，周海芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回周海芬的再审申请。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年五月六日法官助理王国飞书记员李净
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初1061号                                    当事人              原告：张三年，女，1977年12月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。      委托诉讼代理人：卞志忠，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。      被告：瞿高祥，男，1976年1月29日出生，汉族，住兴化市。      被告：中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市。      负责人：范陶陶，经理。      委托诉讼代理人：黄彩玉，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计27781.31元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年1月13日13时25分，瞿高祥驾驶轿车由西向东转弯向南行驶至兴化市昭阳路与英武路路口时，与张三年驾驶由西向东的二轮电动车发生相撞，造成两车受损，张三年受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：瞿高祥负本起事故的全部责任；张三年无责任。      2、瞿高祥驾驶轿车在中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称大地财保兴化公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、经鉴定，张三年因交通事故左踝软组织伤、左踝关节腔内少量积液等，后遗左侧踝关节活动功能稍受限，尚不构成等级伤残；关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限120日为宜；护理期限60日（1人护理)；营养期限60日。      4、案发后，大地财保兴化公司已先行赔付原告张三年6913元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为584.3元；营养费20元/日、护理费90元/日；误工费根据原告提交证据，依据其他服务业行业工资标准50786元/年计算；交通费酌定200元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费584.3元。      2、营养费20元/日×60日=1200元。      3、护理费90元/日×60日=5400元。      4、误工费50786元/365日×120日=16697元              5、交通费200元。                        上述本院认定的费用总额为：24081.3元。                        责任承担              本案中，瞿高祥负本起事故的全部责任，张三年无责任。涉案车辆在被告大地财保兴化公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告大地财保兴化公司应全额赔偿。案发后，大地财保兴化公司已先行赔付原告张三年6913元，应予以扣减。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年4月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告张三年医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计人民币17168.3元（已扣减先行赔付的6913元）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告张三年的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取247元，鉴定费799元，合计1046元，由原告张三年负担94元、被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司负担952元，此款已由原告张三年预交，故由中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告张三年952元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费494元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年五月二十六日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终309号上诉人（原审被告）：张金成，男，1998年8月14日出生，汉族，学生，住义县。被上诉人（原审原告）：许英，女，1981年7月29日出生，汉族，个体业者，住义县。原审被告：李岩，男，2001年4月4日出生，汉族，学生，住义县。上诉人张金成因与被上诉人许英，原审被告李岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院(2019)辽0727民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张金成以本案已经在许英起诉张金成健康权纠纷一案中由锦州市中级人民法院一并调解，双方已经达成调解协议并赔偿完毕为由，向本院申请调解。经本院查明，张金成与许英在（2019）辽07民终2073号民事案件审理过程中，于2019年11月11日，在锦州市中级人民法院的主持下，自愿就义县人民法院（2019）辽0727民初1575号和（2019）辽0727民初1621号（即本案）两起民事案件的上诉达成调解协议，且该调解协议已经履行完毕。鉴于张金成与许英二人之间的纠纷已经由法院主持调解并妥善解决，而张金成在本案中亦以二人争议已解决为由向法院申请调解，该行为应视为其已经放弃自己的上诉请求，故本案应按照上诉人张金成申请撤回上诉处理。本院认为，张金成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许张金成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张金成负担。本裁定为终审裁定。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年五月九日法官助理刘佳乐书记员高俊格
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1723执异19号申请执行人：蒋官学，男，1950年1月7日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人：孙涛，男，汉族，1990年6月29日出生，住四川省渠县。被申请人：叶亨林，男，汉族，1962年4月20日出生，住四川省渠县。被申请人:刘传千，男，汉族，1963年3月16日出生，住四川省渠县。被申请人：赵彪，男，汉族，1975年12月16日出生，住四川省渠县。被申请人：钟铁桥，男，汉族，1955年9月23日出生，住四川省渠县。被申请人：蒲兴兵，男，汉族，1971年3月3日出生，住四川省渠县。被执行人：开江新东方医院，住所地：开江县新宁镇环城东路155号。法定代表人：孙涛，该企业合伙事务执行人。本院在执行蒋官学与开江新东方医院借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋官学申请追加孙涛、叶亨林、刘传千、赵彪、钟铁桥、蒲兴兵为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人蒋官学向本院提出如下请求：追加孙涛、叶亨林、刘传千、赵彪、钟铁桥、蒲兴兵为本院（2020）川1723执52号一案的被执行人。事实和理由：孙涛、叶亨林、刘传千、赵彪、钟铁桥、蒲兴兵系被执行人开江新东方医院合伙企业的备案登记合伙，被执行人开江新东方医院按照生效法律文书本院（2019）川1723民初1578号民事判决书确定的义务应履行支付申请执行人蒋官学借款130000元及利息，被执行人开江新东方医院现已关门停业，被执行人已丧失了履行能力。依照《合伙企业法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加孙涛、叶亨林、刘传千、赵彪、钟铁桥、蒲兴兵为被执行人。本院经审查查明，申请人蒋官学与开江新东方医院借款合同纠纷一案本院审理后依法作出（2019）川1723民初1578号民事判决书，判决生效后，被执行人开江新东方医院未按照生效法律文书确定内容履行给付义务，蒋官学向本院申请强制执行。现被执行人开江新东方医院已停止经营，执行查询被执行人现无可供执行财产执行，本院于2020年4月29日作出（2020）川1723执52号执行裁定书裁定：终结本院（2019）川1723民初1578号民事判决书的本次执行程序。另查明，被申请人孙涛、叶亨林、刘传千、赵彪、钟铁桥、蒲兴兵系被执行人开江新东方医院备案登记的合伙人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。被执行人开江新东方医院属于普通合伙企业，根据该条法律规定，在被执行人开江新东方医院执行事务合伙人孙涛向本院提交的财产申报表证实被执行人开江新东方医院目前不能清偿债务的情况下，本院依据申请执行人的申请追加被执行人开江新东方医院合伙人叶亨林、孙涛、蒲兴兵、赵彪、钟铁桥、刘传千为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条和《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条第二款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：追加孙涛、叶亨林、刘传千、赵彪、钟铁桥、蒲兴兵为本院（2020）川1723执52号执行一案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  陈红斌审判员  杨红梅审判员  帅宗煜二〇二〇年五月二十一日书记员  余云红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6538号原告韩承良，男，汉族，1982年11月9日生，户籍地河南省罗山县，现住信阳市浉河区。委托代理人胡明才，河南信申律师事务所律师，系一般代理。被告鲲鹏地产集团有限公司。法定代表人樊鹏，该公司经理。被告樊朝明，男，汉族，1964年12月1日生，住信阳市浉河区。原告韩承良诉被告鲲鹏地产集团有限公司、樊朝明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法进行审理。原告韩承良向本院提出诉讼请求：①判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，判令被告返还原告支付的购房款175000元及自2018年7月5日始至实际还清欠款之日止以175000元为基数计算的同期银行贷款利息，赔偿装修费用20000元及一倍购房款；②本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，我与被告鲲鹏地产集团有限公司签订《房屋买卖合同》，购买鲲鹏裕贤名墅2号楼2单元106号车库，总价款17.5万元。被告樊朝明作为具体承办人向我承诺如该车库出现纠纷，由其个人承担相关责任。应被告樊朝明的要求，我于同日一次性现金交付购房款17.5万元，被告樊朝明收到该款后以被告鲲鹏地产集团有限公司的名义向我出具收据，但被告樊朝明欺骗我，故意将收款时间写为2012年。我交付购房款后随即对该车库进行了装修用于自己经营的××人按摩室，装修费用2万元。2019年7月，信阳市中级人民法院在鲲鹏裕贤名墅小区张贴公告，据公告通知，按照（2013）信中法民初字第66号生效民事判决书，我所购买的车库已被案外人刘谦申请执行并以物抵债，信阳市中级人民法院要求我腾房时，我才方知受骗。被告樊朝明在我不知情的情况下将已被执行的房屋卖给我，并将合同和收据的日期故意写为2012年，属恶意欺诈。本院经审查认为，根据原告韩承良所诉称的其与被告鲲鹏地产集团有限公司、樊朝明签订的商品房买卖合同及开具收款收据的事实经过分析，属被告樊朝明以非法占有为目的，骗取原告韩承良的购房款175000元，符合诈骗犯罪构成特征，且数额较大，被告樊朝明的行为涉嫌诈骗犯罪，本案属刑事犯罪案件性质，不具民事诉讼性质。为依法追究犯罪嫌疑人樊朝明的刑事责任，维护社会经济秩序，保护原告即被害人韩承良的合法财产权利，应由原告即被害人韩承良向公安机关报案或将此案移送公安机关依法侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩承良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇二〇年五月二十八日书记员  胡鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2101号申请执行人：北京市华丛经贸有限责任公司（组织机构代码：10160XXXX），住所地北京市大兴区亦庄镇东工业区B05号2号楼101室。法定代表人：张连华，执行董事。被执行人：吴江楚盛纺织品有限公司（组织机构代码：67390XXXX），住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇八里村七组。法定代表人：王建明，经理。北京市华丛经贸有限责任公司与吴江楚盛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初8685号民事判决书已发生法律效力。北京市华丛经贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人吴江楚盛纺织品有限公司给付货款80000元及利息、案件受理费1796元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴江楚盛纺织品有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴江楚盛纺织品有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市华丛经贸有限责任公司亦未提供被执行人吴江楚盛纺织品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市华丛经贸有限责任公司申请执行的货款80000元及利息、案件受理费1796元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴江楚盛纺织品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市华丛经贸有限责任公司享有要求被执行人吴江楚盛纺织品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴江楚盛纺织品有限公司负有继续向申请执行人北京市华丛经贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京市华丛经贸有限责任公司发现被执行人吴江楚盛纺织品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年五月八日书记员 王占军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10435号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张倩娴，女，1984年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张倩娴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张倩娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币102,122.98元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金96,175.91元，利息5,947.07元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年8月1日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计102,122.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张倩娴未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张倩娴未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩娴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币96,175.91元；二、被告张倩娴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,342.46元，减半收取1,171.23元，由被告张倩娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初2530号原告:李某1。被告:李某2。原告李某1诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告欠款20000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因婚姻不幸在2018年4月2日协议离婚，办离婚手续时，男方自愿给女方3万元补偿费，因当时没有现金，只支付了原告1万元，剩余2万元写了欠条，之后经多次催要，始终以无钱为由推脱，拒不支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李某2欠原告李某1人民币20000元整，已付3000元，尚欠17000元于2020年5月30日之前付6000元，同年8月30日前偿还6000元，余款5000元于2020年12月30日之前付清；二、如被告有一笔不按约定的时间履行，则承担违约金3000元，原告就本金和违约金可一并申请执行；三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某2负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年五月六日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔执恢4号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路102号。 负责人：段建生。 委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马敬国，贵州恒易律师事务所律师。 被执行人：黄山汇鑫房地产集团有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区黄山城市花园商务楼3层。 法定代表人：潘理顺，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2014）黔高民商初字第33号民事判决，依法受理了中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州公司）申请执行黄山汇鑫房地产集团有限公司（以下简称黄山汇鑫公司）转让合同欠款纠纷一案,案号为（2015）黔高执字第4号，2015年7月14日，本院终结本案本次执行程序。2016年1月6日，本院恢复本案执行，案号为（2016）黔执恢1号，2016年5月20日，本院再次终结本案本次执行程序。2017年3月，本院依据华融贵州公司申请恢复该案执行，案号为(2017)黔执恢31号，执行过程中双方达成执行和解协议，本院作出（2017）黔执恢31号之二执行裁定书，中止（2014）黔高民商初字第33号民事判决的执行。2018年8月16日，本案恢复执行，因申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议需要长期履行，2018年9月30日，本院终结(2017)黔执恢31号案件的执行。2019年1月29日，本院依据华融贵州公司申请恢复执行，案号为（2019）黔执恢1号，执行过程中，华融贵州公司向本院提交了双方达成的和解协议仍需要继续履行的报告，本院遂于2019年7月24日依法裁定终结（2019）黔执恢1号案件的执行。截止2019年7月，被执行人黄山汇鑫公司共计履行58，215，226.83元。2020年4月8日，本院依据华融贵州公司申请恢复执行，案号为（2020）黔执恢4号。根据执行工作统一管理需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2014年11月28日作出的（2014）黔高民商初字第33号民事判决由贵阳铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨飞雁 审 判 员 李 蓉 审 判 员 刘 芬 二〇二〇年五月九日 执行人员 饶 星 书 记 员 王 蓉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2097号 原告：朱学平，女，1971年6月6日出生，沭阳县人，住江苏省阳县。 委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：江苏诚尚房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213226993042698，住所地沭阳县迎宾大道69号。 法定代表人：李仲威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲崇梅、高杨，该公司员工。 原告朱学平与被告江苏诚尚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学平委托诉讼代理人李佳、被告江苏诚尚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人仲崇梅、高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱学平向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付租金34891.5元及逾期利息（自2017年10月1日起，按年利率6%至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A11035号商铺。合同签订后，原告按约支付购房款，被告却未按合同约定履行义务。根据合同附件四第二条约定，被告应支付2016年10月1日至2017年9月30日的租金，为购房款的5%，计34891.5元。被告至今未支付上述租金，造成原告损失。 江苏诚尚房地产开发有限公司辩称：对原告陈述的事实无异议，确实未曾支付租金给原告。根据合同约定租金为房屋交付之日起满三年开始，案涉房屋因施工单位原因至今未交付，房屋没有交付也就没有达到合同约定的支付租金条件，故被告不存在向原告支付租金，也就更不存在向原告支付租金利息。 本院认定事实如下：2012年7月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A11035号房商铺，面积60.03平方米，价格为697830元。该《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，达到交付使用条件的商品房交付买受人使用。合同附件四第二条约定，保租期限自双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起满三年开始，期限为两年，即2015年10月1日至2017年9月30日止。自2015年10月1日至2017年9月30日，如被告未能将涉案商铺出租，被告每年向原告支付商铺购买价（买卖合同所约定的证实成交价格）的5%作为租金，原告应当就该5%的租金向被告开具发票。合同签订后，原告按约向被告全额支付购房款，至今，被告未将涉案商铺交付给原告，亦未按约向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 另查明，案涉商铺尚未达到交付条件，尚不能交付使用。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同等证据足以证实。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告辩称根据合同约定，给付租金的条件应在房屋交付之日起满三年开始，现案涉商铺尚未交付，故给付租金的条件尚未成立。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》对案涉商铺交付及保租期限均约定了明确的时间，案涉商铺未能交付也是被告违约造成，被告的违约行为不能成为其免除责任的理由，双方均应按合同约定履行其义务，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告已按约履行其义务，但被告未能按照合同约定交付房屋及保租期间的租金，构成违约，原告要求被告按合同约定支付2016年10月1日至2017年9月30日的租金34891.5元（697830元×5%×1年），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告没有按期给付原告租金，原告要求被告从2017年10月1日起支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏诚尚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告朱学平支付租金34891.5元及利息（利息以34891.5元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，由被告江苏诚尚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费672元。 审判员  杨震 二〇二〇年五月七日 书记员  袁洋 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××97 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙海波，男，1984年1月08日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙海波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孙海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙海波支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,936.05元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息5,289.02元、逾期还款违约金8,676.94元、分期付款手续费1,942.08元；2.判令被告孙海波支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙海波负担。事实和理由：被告孙海波于2017年3月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙海波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙海波未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告孙海波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告孙海波拖欠信用卡本金65,936.05元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙海波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙海波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金65,936.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙海波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙海波签收与否，均视为送达。被告孙海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金65,936.05元；二、被告孙海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846元，减半收取计923元，由被告孙海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5871号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：欧子霞，女，1988年5月13日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧子霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7609号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人欧子霞清偿欠款本息等暂计229538.07元，本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人欧子霞名下位于广州市增城区增江学府路1号3幢1006房的房屋产权份额外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述房产为轮候查封，暂无法处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5871号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汪启星
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初956号原告：沾化金龙混凝土有限公司，住所地滨州市沾化区泊头镇孙桥西邻。统一社会信用代码91371624790368167C。法定代表人：常景春，职务总经理。委托诉讼代理人：李福忠，男，1952年10月24日出生，汉族，住滨州市沾化区（特别授权代理）。委托诉讼代理人：韩金永，男，1969年4月17日出生，汉族，住滨州市沾化区（特别授权代理）。被告：东营隆翔海洋科技有限公司，住所地东营市河口区新户镇商业街146号。统一社会信用代码9137050056406160XX。法定代表人：李仁山，职务经理。原告沾化金龙混凝土有限公司（以下简称金龙公司）与被告东营隆翔海洋科技有限公司（以下简称隆翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福忠、韩金永到庭参加诉讼，被告隆翔公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告商砼款498720元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建其养殖公司建设中欠我公司498720元及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，诉至法院。被告隆翔公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告东营隆翔海洋科技有限公司因其工程建设需要，于2013年至2014年向原告沾化金龙混凝土有限公司进购商品砼。2019年12月18日经结算，被告共欠款498720元，双方签订对账单。该款至今未付。上述事实由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系及被告欠原告498720元，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告要求被告支付欠款应予支持。因未约定利息和付款期限，故原告利息请求应当自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告隆翔公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营隆翔海洋科技有限公司于本判决生效后十日内向原告沾化金龙混凝土有限公司支付欠款498720元并支付逾期利息（自2020年3月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8782元，减半收取计4391元，由被告东营市隆翔海洋科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇二〇年五月七日书记员  郭姗姗
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4135号申请执行人：朱凤，女，1984年9月23日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。被执行人：上海点荣商务信息咨询有限公司，所在地上海市黄浦区局门路XXX号八号桥4期205室。法定代表人：胡培康。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2019)办字第2797号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币15,000元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司银行存款人民币15,000元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平二〇二〇年五月十三日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4986号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：王周泉，男，1985年6月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告王周泉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令王周泉归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金201337.45元；2.判令王周泉支付拖欠利息、罚息、复利（以逾期本金201337.45元为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日2019年10月31日起计算至实际还清款项之日止）；；3.判令王周泉支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如王周泉不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为10174809的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由王周泉继续清偿；5.本案诉讼费由王周泉承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王周泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月31日。 三、借款人：王周泉。 四、借款本金：292000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%，计年利率16%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年8月31日。 十三、抵押物权属：王周泉。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为10174809的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年8月31日。 十七、放款日期：2018年8月31日。 十八、实际到期日期：2021年8月31日。 十九、逾期还款日期：2019年10月31日。 二十、欠款本金：201337.45元。 二十一、实现债权费用：律师费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王周泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金201337.45元及利息、罚息、复利（以逾期本金201337.45元为基数，按年利率24%自2019年10月31日起计算至实际还清款项之日止）； 二、若被告王周泉未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告王周泉名下闽Ｄ×××××（发动机号为10174809）的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，减半收取计2160元，由被告王周泉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吕宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执837号申请执行人：全椒县企业融资担保有限公司，住所地安徽省全椒县儒林南路县政务中心，统一社会信用代码9134112468687721XO。法定代表人：章斌，该公司总经理。被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县民政局六楼。法定代表人：彭希祥，该公司总经理。被执行人：安徽儒林外史文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县儒林南路东侧、车站北侧。法定代表人：彭希祥，该公司总经理。被执行人：滁州瑞祥开元大酒店有限公司，住所地安徽省全椒县儒林南路东侧、车站北侧。法定代表人：彭希祥，该公司总经理。被执行人：彭纪业，男，汉族，1990年4月出生。被执行人：李福财，男，汉族，1963年10月出生。被执行人：彭祥弟，男，汉族，1964年10月出生。被执行人：沈式钦，男，汉族，1963年8月出生。被执行人：钱仕新，男，汉族，1972年11月出生。被执行人：钱仕浩，男，汉族，1977年2月出生。被执行人：钱仕春，男，汉族，1975年1月出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初1008号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、安徽儒林外史文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、彭纪业、李福财、彭祥弟、沈式钦、钱仕新、钱仕浩、钱仕春银行账户余额1050000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年五月九日书记员 张倩雅
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执631号 被执行人：邵小圩，男，1984年2月16日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行邵小圩罚金一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇二〇年五月七日 书记员  罗 刚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1352号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区文化路360号。统一社会信用代码914117026634412618。法定代表人侯新文，董事长。被执行人张玉林，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈更，男，1962年3月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈春，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈小妮，女，1976年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉林、陈春、陈更、陈小妮借款合同纠纷一案，我院于2020年4月8日立案执行。（2018）豫1702民初1951号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉林、陈春、陈更、陈小妮的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年五月十五日书记员 黄亚飞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初809号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：冯玲，女，1966年3月15日生，汉族，住青岛市城阳区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告冯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告冯玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金174108.95元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年10月8日，本金、利息及罚息合计400733.96元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费900元由被告承担。庭审中，原告确认截至2020年5月18日，被告尚欠贷款本金174108.95元，利息（含罚息复利）299780.52元。事实与理由：2014年10月28日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币500000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为0.0189，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款500000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年10月8日被告共欠原告贷款本息共计400733.96元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告冯玲未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告冯玲（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20141028001212号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币500000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年10月28日向被告冯玲发放贷款500000元，个人贷款出账凭证记载：借款人冯玲；合同编号RL20141028001212；贷款金额人民币伍拾万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年10月28日；到期日2017年10月28日。被告冯玲自2017年1月29日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金174108.95元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费900元。 本院认为，原告与被告冯玲签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告冯玲未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持，故被告冯玲应向原告偿还自逾期之日即2017年1月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告冯玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金174108.95元，并支付自2017年1月29日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告冯玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7311元，公告费900元，以上合计8211元，由原告负担2874元，由被告冯玲负担5337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员 姜晓慧
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1221民初4223号 起诉人:骆绍明，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地四川省泸县。 委托诉讼代理人:周卫东，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。 本院收到起诉人骆绍明民事起诉书，其向本院提出诉讼请求：1.判令四被起诉人罗兰忠、朱晓东、覃小林、王金民返还骆绍明合同定金104000元；2.判令四被起诉人赔偿骆绍明损失25000元；3.诉讼费、保全费、诉讼保全保险费均由四被起诉人负担。事实和理由：2018年7月2日，骆绍明和罗兰忠共同以罗兰忠的名义与朱晓东签订劳务分包合同，约定朱晓东将安徽省阜阳市临泉县污水处理工程分包给骆绍明。罗兰忠收取骆绍明合同定金54000元，覃小林收取骆绍明合同定金50000元。但案涉协议，因四被起诉人的原因根本没有履行，后罗兰忠数次找四被起诉人索要合同定金，便由王金民于2018年11月28日给骆绍明出具了承诺书，并承诺自愿赔偿骆绍明务工损失25000元。时至今日，四被起诉人仍一拖再拖，拒不退还合同定金。为此，骆绍明特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人骆绍明系依据《劳务分包合同》、《承诺书》、《收条》、《借条》等证据提起诉讼，要求四被起诉人返还合同定金并赔偿损失，而其中主要的证据《劳务分包合同》中的工程名称为“安徽省阜阳市阜南县污水处理工程”，工程地点为“安徽省阜阳市临泉县西部”，具体工程约定不明，另经本院询问骆绍明得知，其起诉所称的污水处理工程客观并不存在，根本没有实际施工履行的可能。因此，本案争议的标的无法确认确系建设工程合同关系，不宜按照不动产纠纷确定专属管辖，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对骆绍明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  田明贵 审 判 员  杜 军 人民陪审员  刘玉红 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李飞虎 附：法律条文规定 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执519号申请执行人：方绍彩，女，汉族，生于1988年9月15日，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：邹朝伟，男，汉族，生于1987年7月14日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0330民初1873号民事判决书，受理的方绍彩申请执行邹朝伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为62200.00元及相应的利息，执行费833.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人方绍彩本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，并根据申请执行人的申请，对被执行人采取了临控措施。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请将本案终结本次执行程序。本案标的62200.00元及相应的利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年五月十三日法官助理周守红书记员赵娇娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初709号原告：广州珀铂皮具有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：叶军。委托诉讼代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓聪，广东永航律师事务所律师。被告：刘作名，男，1979年6月5日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，现羁押于广州市白云区看守所。原告广州珀铂皮具有限公司诉被告刘作名民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州珀铂皮具有限公司的委托诉讼代理人李晓聪，被告刘作名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州珀铂皮具有限公司诉称：被告以前是原告公司员工，其在2018年11月拟单独成立工厂对外接单，因原告处有空余厂房，故双方协商由原告将空余厂房出租给被告使用。经营期间，被告长期拖欠租金及水电费，并在2019年1月7日以资金紧张为由向原告借款人民币5000元，在2019年1月28日再次以资金紧张为由向原告借款人民币8000元，该两笔借款均通过公司私账汇入被告指定账户，即原告以股东王中山的个人账户汇入被告妻子唐小菊的个人账户。后被告因经营不善，于2019年6月30日自行关闭工厂，不告而别。至今被告仍未偿还上述两笔借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款13000元；2、被告承担本案诉讼费。被告刘作名辩称：确认向原告借款13000元，该款项至今未偿还。经审理查明，2019年1月7日，原告委托王中山向案外人唐小菊转账5000元。2019年1月28日，原告委托王中山向案外人唐小菊转账8000元。同日，被告向原告出具借支单，载明借支金额为8000元。原告表示被告承包原告的场地进行生产经营，因与被告的关系较好，故原告在出借款项时并未要求被告就2019年1月7日的借款出具借条；王中山系原告股东，原告委托王中山向被告的妻子唐小菊支付涉案借款，原告就上述委托付款情况提交了王中山出具的说明；原告表示该两笔借款均未约定借款期限和借款利息，被告因欠薪案件而被羁押，原告催收无果，遂诉至本院。被告确认因承包工厂而向原告借款13000元，被告表示与唐小菊原是夫妻关系，现已离婚，唐小菊已将收到的13000元交付被告，原被告之间未约定借款利息，被告确认未向原告偿还款项。原被告双方确认除涉案民间借贷纠纷外，双方尚有租赁合同纠纷案件正在审理中。以上事实，有通告、借支单、转账凭证、企业登记信息、离婚协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的借支单、转账凭证等证据，足以证实原告与被告之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告对原告主张的借款事实及借款金额无异议，故本院认定原告与被告之间就涉案13000元借款成立民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，经原告催告后，被告现仍未向原告还款，被告的行为构成违约，原告诉请要求被告偿还借款13000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘作名向原告广州珀铂皮具有限公司偿还借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告刘作名负担。本判决生效之日起五日内，被告刘作名将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  王肇霞人民陪审员  谢兰英二〇二〇年五月二十六日书 记 员  翁向雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2138号原告：赵少芳，女，1986年7月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭向丽，女，1970年4月3日生，汉族，住河南省林州市。原告赵少芳与被告郭向丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵少芳到庭参加诉讼，被告郭向丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵少芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款共计212000元，并按年息6%支付原告该借款本金自起诉之日至还清日止的利息；2、诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：被告郭向丽系原告赵少芳父亲的同事，被告郭向丽称其资金困难向原告赵少芳借取了原告名下浦东银行信用卡一张和邮政银行信用卡一张，并用于其刷卡消费使用，至2017年12月6日，被告郭向丽使用上述两张信用卡支付212000元未能偿还，经原告和被告核实确认，被告郭向丽为原告赵少芳出具了212000元的书面借据，原告自行将被告使用自己的信用卡欠款数额予以偿还完毕。后经原告多次向被告催要上述借款，但被告均再三推诿，至今未能偿还。被告郭向丽未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵少芳提交证据：提交借据一张。被告郭向丽未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告郭向丽向原告赵少芳出具借条，内容为：“今借赵少芳现金212000元整。借款人：郭向丽。借款日期：2017年12月6日。”本院认为，一、关于借贷关系的认定。2017年12月6日的212000元借据，事实清楚，证据充分，原被告之间的合法借贷关系真实客观，理应受法律保护；二、关于还款责任的承担。本案之中，被告郭向丽应向原告赵少芳偿还212000元的借款本金及利息；三、关于支付利息的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案的借据中，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭向丽于本判决生效之日起十日内偿还原告赵少芳借款212000元及利息（利息自2020年3月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告郭向丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年五月二十九日书记员  呼林霞
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初715号原告：陈中华，男，1977年8月27日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：陈中禹，男，1974年12月31日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告陈中华与被告陈中禹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈中华的委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼，被告陈中禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款31000元，并承担逾期付款利息（从2019年1月31日起至实际支付之日止，按月息1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年前，被告因经营需要，多次向原告购买电缆产品（未签订书面合同）。截止2018年9月20日，双方结算，被告尚欠原告34000元，并于当日制定了还款计划，同时注明还款期限。到期后，经原告催要，被告仅支付3000元，余款31000元至今未付，故原告诉至法院。被告陈中禹未作答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、原、被告签订的还款协议等证据材料。本院根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述及上述证据材料认定事实如下：原、被告曾发生多次经济往来，2018年9月20日，双方进行结算，被告欠原告34000元，并签订还款协议一份，载明：“截止2018年9月20日，本人陈中禹尚欠陈中华人民币叁万肆仟佰元整（34000），欠款人陈中禹与陈中华达成以下协议，到2019年1月31日，本人还款贰万元给陈中华，剩余款项于2019年6月30日前还清。协议地点：扬中市新坝镇”。原告陈述在签订还款协议后，被告支付了3000元，现尚欠31000元未还。本院认为，截至2018年9月20日，被告结欠原告34000元，有原、被告签订的还款协议予以证实，原告自认被告已偿还3000元，现尚欠31000元，本院予以认定。被告理应按照还款协议约定的时间及时还款，其拖欠不还，显属不当。原告起诉要求被告偿还欠款31000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约还款，应分别从约定的还款期限届满后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款的利息。被告陈中禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈中禹于本判决生效后十日内给付原告陈中华欠款31000元及逾期付款利息（以17000元为基数，从2019年2月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以14000元为基数，从2019年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以31000元为基数，从2019年8月20日起至被告实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告陈中禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费。审判员  韩春华二〇二〇年五月二十一日书记员  冷智慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2010号申请执行人：张敬，男，1990年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被执行人：北京骑骑智享科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李玉虎，高级副总裁。本院在执行张敬与北京骑骑智享科技发展有限公司工资争议一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年五月十日书记员 解于申
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3169号 原告：芜湖天人智能机械有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心B园209、210、211#。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：王高强、吴志刚，安徽合望律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：玖健医疗器械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路950号。 法定代表人：寇金刚，总经理。 被告：上海玖健康复器材有限公司，住所地上海市嘉定区新成路500号J1724室。 法定代表人：寇金刚，总经理。 以上两被告共同诉讼诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。 原告芜湖天人智能机械有限公司为与被告浙江天猫网络有限公司、上海玖健康复器材有限公司侵害发明专利权纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告芜湖天人智能机械有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第三、四项诉讼请求变更为“判令被告二、三赔偿原告经济损失及合理费用人民币10000元”,本院经审查予以准许。2020年5月9日，原告芜湖天人智能机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告芜湖天人智能机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖天人智能机械有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告芜湖天人智能机械有限公司负担。 原告芜湖天人智能机械有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年五月九日 技术调查官姜妍 书记员沈秋伊
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执1303号申请执行人：冯肖肖，男，汉族，1993年6月12日生，住新安县。被执行人：韩玉强，男，汉族，1981年10月31日出生，住新安县，现住新安县。本院于2018年8月1日作出（2018）豫0323民初809号民事调解书。双方当事人自愿达成如协议：（一）、原告冯肖肖自愿放弃被告韩艳丽承担还款的主张；（二）被告韩玉强应偿还原告冯肖肖借款6.5万元，被告韩玉强分别于2018年10月30日前偿还1.5万元，于2019年5月31日前偿还3万元，2019年12月31日前偿还2万元；（三）如果被告韩玉强未按期还款，应以未还款金额为本金，自逾期付款之日起到实际清偿完毕之日止按月息1分向原告冯肖肖支付利息，且原告冯肖肖有权以未还金额的全部申请人民法院强制执行；本院于2019年11月13日立案受理。在本案执行过程中,本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年11月13日向被执行人韩玉强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、但被执行人韩玉强至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、2019年11月14日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韩玉强名下的财产。四、查明被执行人韩玉强部分银行存款已冻结、账户余额太少申请人申请暂不处置。五、查明被执行人韩玉强名下有豫Ｃ×××××号贝纳利牌车辆一辆，车辆已查封，因找不到该车辆，未实际扣押。六、后于2019年12月17日、2020年1月8日、2020年3月6日发起网络查控，未发现有可供执行的财产。七、2019年12月25日到新安县不动产登记中心进行查询，查询到被执行人韩玉强在万基花园B2-2-201号的房产一套，已轮候查封。八、2019年12月25日到洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部、新安县市场监督管理局查询被执行人韩玉强公积金、工商登记信息，均反馈无可供执行财产。九、2020年4月14日到被执行人韩玉强居住地新安县新城万基花园进行实地调查，经与该小区物业沟通，得知被执行人长期不在家，且无其它可供执行财产。十、2019年11月15日向被执行人韩玉强发出限制消费令，2020年5月8日依法将被执行人韩玉强纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩玉强有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇二〇年五月八日书记员  姬赞红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初817号原告：张某1，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张某2，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：肖某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告张某1与被告肖某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费4500.00元，并自2013年10月30日起按月利率1.5%给付利息至此款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年原告为被告建斯力很现代农业园区明星村蔬菜大棚的作业房，2013年10月30日被告给原告出具10500.00元劳务费欠据一枚，承诺年底结清，但是该款经原告多次索要已付6000.00元，还剩4500.00元，被告对劳务费始终不给予结算，故原告诉至法院。被告肖某未到庭答辩，向本院提交书面答辩状一份，答辩如下：1、原告请求给付劳务费4500.00元事实存在，2013年原告确实在卫东明星村蔬菜大棚作业房干过活，活干完后，但工程账没有结，尚欠多少钱不清楚，其中我这有500.00元没有算，李吉河处有多少尚不清楚，所以被告说欠4500.00元数额待对完账后才能确定；2、原告起诉主体不对，原告所干活是蔬菜大棚作业房，这个活是我和李吉河合伙的，李吉河是法人，口头协议是李吉河与原告所签，李吉河应是本案被告，欠条是我打的，但是我是具体工作人员，是代表企业打的条，不是我个人欠款，而是工程上欠款；3、不同意支付利息4860.00元，理由如下，2014年原告向我要欠款，我当时协商让原告种植我在明星村大棚一个，原告也同意，所以我不能再给付利息，再说欠款时也没有约定给付利息，所以不同意给付利息；4、要求撤回原来给付原告种植大棚的口头协议，如果原告想要回欠款，原告必须先撤销与被告口头种植大棚的协议，被告才能给付欠款；5、这个工程是我与李吉河的工程，我只能承担欠款的1/2，由于我最近病重正住院治疗，无能力给付，待大棚被镇政府收回后算清账后我同意结账后给付欠款的1/2。本院经审理认定事实如下：2011、2012年，肖某雇佣张某1在卫东明星村建蔬菜大棚的作业房。2013年10月30日，肖某为张某1出具10500.00元劳务费欠据一枚。后肖某给付张某16000.00元，剩余4500.00元一直未付。上述事实有原告提供的欠据一份以及庭审陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，张某1向肖某提供劳务，双方劳务合同关系成立，肖某应按约定向原告支付劳务费用，故原告要求被告肖某支付剩余劳务费4500.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自2013年10月30日起按月利率1.5%给付利息至此款付清之日止，因双方未约定利息和给付期限，被告肖某应自起诉之日2019年11月28日起按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止。被告肖某辩称，欠款数额不确定，因有原告提供的肖某为其出具的欠据为证，本院不予支持；被告肖某关于与李吉河为合伙关系、其出具欠据是代表企业打条，非个人欠款的答辩意见，被告未提供证据，且即使肖某与李吉河为合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，连带债务的某一债务人有全部清偿债务的义务，即债权人有权请求或选择债务人之中一人或数人清偿债务，故被告的该项辩驳意见，本院不予支持；关于被告辩驳要求撤回种植大棚的口头协议，被告未举证证明该协议是否存在，亦未提出反诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效后十日内给付原告张某1劳务费4500.00元，并自2019年11月28日起按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇二〇年五月七日书记员 刘 昕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岷县人民法院决 定 书（2020）甘1126司惩65号被拘留人：张某，男，汉族，1972年7月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某、杨某民间借贷纠纷一案中，被拘留人张某拒不履行岷县人民法院（2019）甘1126民初1766号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对张某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年五月二十六日