wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1648号 原告：张店华誉维诚电子产品维修服务部，个体工商户，住所地，淄博市张店区柳泉路67号凯德广场2层22号。 经营者：牛雪，女，1986年12月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王硕，男，1986年4月22日出生，汉族，张店区。 原告张店华誉维诚电子产品维修服务部与被告王硕服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张店华誉维诚电子产品维修服务部的经营者牛雪到庭参加诉讼。被告王硕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张店华誉维诚电子产品维修服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告手机价值2825元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告到原告处维修苹果手机，因维修周期较长，原告为客户提供苹果备用手机一部（手机型号为：iPhone6-16G-金;序列号FDNSC2PXG5MQ）。于2018年11月3日签订出借协议，协议约定从维修完毕并可随时取走后14天内归还出借备用机。被告于2018年11月8日实际取走维修好的机器，应当依据出借协议归还备用机，但经原告多次催要，被告至今未返还备用手机，已经有1年多之久。出借协议约定备用手机价值2825元，故原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告王硕未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交《服务报告书》一份、《iPhone出借协议》一份，证明原告系苹果公司授权服务商，2018年11月2日，被告向原告处送修苹果6手机一部，原告为被告提供涉案备用手机一部。2018年11月3日，原、被告签订出借协议，由被告取走涉案序列号的完好备用手机一部并约定更换价值为2825元。2018年11月8日，被告取回维修手机（更换了新机），但一直没有返还备用手机。被告王硕未到庭，放弃质证权利，故对于上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年11月2日16时许，被告王硕前往原告张店华誉维诚电子产品维修服务部处送修苹果6手机一部，并由原告为被告提供备用手机一部。2018年11月3日，原告（服务提供商）与被告签订《iPhone出借协议》一份，约定原告为被告提供备用手机一部，产品说明及配置（机型）：iPhone6-16G-金；更换价值：2825元。被告须在原告通知被告执行维修的客户手机已经维修完毕并且可以随时取走后的十四天内将备用手机归还给原告，手机的所有权始终归服务提供商所有。被告须采取合理的和谨慎的预防措施，确保备用手机由被告保管、持有和控制期间不会损坏、丢失或被滥用。如备用手机丢失、损坏或被盗，则被告可能需要承担维修或更换费用。2018年11月8日，王硕送修的手机维修服务处理完毕，王硕确认其机器已经验机并能正常工作，于2018年11月8日11时39分取机并签字确认。至今已经一年半的时间，王硕一直未归还案涉备用手机。 本院认为，原告在手机维修期间为被告提供备用手机，双方所签订的《iPhone出借协议》也约定了双方之间的权利义务以及被告应当归还备用手机的时间和更换价值等。现被告已于2018年11月8日便取走其手机，应当依照约定将备用机返还。但距手机维修完毕已经历一年半的时间，被告仍未返还备用手机。被告存在违约行为，给原告造成损失。原告要求被告按《iPhone出借协议》所确定的更换价值赔偿原告备用手机的价值损失2825元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王硕未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王硕于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张店华誉维诚电子产品维修服务部备用手机价值损失2825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由被告王硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪斐
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初157号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人黄硕，男，1998年12月13日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌交通肇事罪，2020年1月14日被白城市公安局取保候审。2020年5月7日被本院取保候审。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第二检察部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人黄硕犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人黄硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2019年12月25日16时许，被告人黄硕驾驶吉G×××9F号小型普通客车沿G302公路由东向西行驶，行驶至中天加油站内发生交通事故，造成驾驶员黄硕、乘车孟某1受伤，车辆损坏，后经医院抢救无效孟某1死亡。2020年1月8日，经白城市交通警察支队事故追逃大队调查，认定黄硕在此事故中承担全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人孟某2的证言、鉴定意见、被告人黄硕的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人黄硕违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄硕的行为得到了被害人父母的谅解，并出具了谅解书，建议判处被告人黄硕拘役或缓刑。 被告人黄硕对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2019年12月25日16时许，被告人黄硕驾驶吉G×××9F号小型普通客车沿G302公路由东向西行驶，行驶至中天加油站内发生交通事故，造成驾驶员黄硕、乘车孟某1受伤，车辆损坏，后经医院抢救无效孟某1死亡。2020年1月8日，经白城市交通警察支队事故追逃大队调查，认定黄硕在此事故中承担全部责任。被告人黄硕与被害人孟某1系同居关系，并育有一女。被告人黄硕的行为得到了被害人父母的谅解，并出具了谅解书。上述事实有庭审中，公诉机关出示的1、书证，抓获经过、黄硕违法犯罪记录查询、交通事故平面现场草图、呼吸式酒精检测记录、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、现场照片、谅解意见书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、孟某1交通事故死亡证明、黄硕及孟某1人口数据查询详细信息表、孟某1户口本复印件；2、证人孟某2、刘某、张某的证言；3、被告人黄硕的供述与辩解等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人黄硕违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄硕自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书。被告人黄硕得到被害人父母的谅解，可以从轻处罚。被告人黄硕有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄硕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付海艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  崔嘉琦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4002号 张冠辉、东莞市火速自动化科技有限公司、胡启蛾： 关于申请执行人张冠辉与被执行人东莞市火速自动化科技有限公司、胡启蛾买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤1971执4002号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年五月十四日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1461号原告：董常利，男，汉族，1978年3月12日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李鹤然，辽宁天博律师事务所律师。被告：麻成伟，男，汉族，1984年2月18日出生，住所：辽宁省海城市。原告董常利诉被告麻成伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李鹤然到庭参加了诉讼。被告麻成伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董常利向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿医疗费2924.59元、住院伙食补助费2100元、护理费3032.45元、误工费3749元、交通费300元，共计12106.04元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日15时58分许，原告到辽宁省鞍山市经济技术开发区雷克萨斯店找到被告商谈交通事故赔偿得我事宜，在商谈的过程中发生冲突，被告殴打原告导致人身损害后果。原告经鞍山市院前急救后被转入鞍山市中心医院住院治疗21日出院，经鞍山市公安局经济开发公安分局处理，对被告进行了鞍公开（治）刑罚决字[2018]223号行政处罚决定书，对被告处以行政处罚，但被告对原告的经济损失没有进行赔偿。原告认为，因被告殴打原告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，被告应当对原告的经济损失进行赔偿，现原告依据相关法律规定起诉至贵院，请求人民法院公正判决。麻成伟未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的鞍山市公安局经开公安分局行政处罚决定书，证明了事发的经过及责任。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的鞍山市院前急救病历、中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院病案、住院收费票据、急救收据，证明原告因此次伤害事故住院治疗期间花费的医疗费、住院天数及护理等级。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的误工证明、工资发放明细表、营业执照，证明原告误工费用。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日14时许，在辽宁省鞍山市经济开发区雷克萨斯店，原被告因交通事故赔偿问题发生争执，原告董常利被被告麻成伟殴打受伤入院。2018年9月19日至2018年10月10日，原告董常利在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗21天，期间二级护理。2018年10月18日，鞍山市公安局经开公安分局作出鞍公开（治）行罚决字[2018]223号行政处罚决定书，决定对被告麻成伟给予罚款二百元的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康权。本案中被告麻成伟对原告进行了殴打，造成原告受伤。被告的行为已经侵犯了原告的生命健康权，对原告的损害事实的发生负有主要责任，应承担70%的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，没有及时控制自己的言行，与被告发生了口角，对自身损害事实的发生也存在过错，故应承担30%的责任。故对原告要求赔偿的合理部分，应予以支持。原告要求被告赔偿医疗费2924.59元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了中国医科大学附属第一医院鞍山医院的住院收据及急救收据，因此，原告住院期间费用为338元+2586.59元=2924.59元。关于原告要求被告赔偿误工费3749元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提供了鞍山经济开发区加车合汽车美容会馆的误工证明及工资单，证明原告发生事故前月工资为4600元，2018年9月工资为2555元，10月工资为2896元。原告的实际误工费为（4600元-2555元）+3（4600元-2896元）＝3749元。关于原告要求被告赔偿护理费3032.45元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院21天，期间二级护理，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，原告住院期间的护理费为52707元÷365天×21天＝3032.45元。关于原告要求被告赔偿的交通费300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未能提供相应的交通票据，但考虑到原告住院期间陪护人员的合理交通费用，应以100元为宜。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告住院21天，每天100元，因此，原告住院期间的住院伙食补助费为100元／天×21天＝2100元。综上，原告应获得经济赔偿为：医疗费2924.59元、误工费3749元、护理费3032.45元、住院伙食补助费2100元、交通费100元，共计11906.04元。被告应承担70%的责任，即8334.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻成伟于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告董常利8334.23元。本诉案件受理费102.65元及公告费800元，原告已预交，由被告麻成伟承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  曹明锐二〇二〇年五月八日书 记 员  杨玉旸
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异39号案外人:张明伦，男，1960年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：高清，女，1993年3月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道飞凤街218号，统一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全，董事长。本院在执行申请执行人高清申请执行被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称“龙乡苑公司”）房屋买卖合同纠纷一案【（2020）渝0151执389号】中，案外人张明伦对本院查封的登记在重庆市龙乡苑房地产开发有限公司名下的位于重庆市铜梁区XX镇XX路XX号（龙福佳苑）负X楼车库，建筑面积XX平方米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张明伦称，位于重庆市铜梁区XX镇XX路XX号（龙福佳苑）负X楼车库，建筑面积XX平方米系案外人张明伦个人以重庆市龙乡苑房地产开发公司名义开发的，该房产归案外人张明伦所有，请求法院依法中止对位于重庆市铜梁区XX镇XX路XX号（龙福佳苑）负X楼车库，建筑面积XX平方米房产的执行。为支持其主张，案外人张明伦向本院提交了重庆市龙乡苑房地产开发有限公司开发项目内部协议等证据材料。申请执行人高清辩称，涉案房屋登记在重庆市龙乡苑房地产开发有限公司名下，属于重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有，请求驳回案外人的异议请求。被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司未有辩称意见。经审查查明，一、本院在执行申请执行人高清申请执行被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【（2020）渝0151执389号】中，于2020年3月18日以（2020）渝0151执389号之二执行裁定书查封了登记在重庆市龙乡苑房地产开发有限公司名下的位于重庆市铜梁区XX镇XX路XX号（龙福佳苑）负X楼车库，建筑面积XX平方米。案外人张明伦以涉案房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议。二、2012年8月31日案外人张明伦与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订了《重庆市龙乡苑房地产开发有限公司开发项目内部协议》,挂靠重庆市龙乡苑房地产开发有限公司开发了位于铜梁区XX镇的“龙福佳苑”项目，该项目骏工验收后，将涉案房屋(“龙福佳苑”负X楼车库，建筑面积XX平方米)登记在重庆市龙乡苑房地产开发有限公司名下。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先,涉案房屋(“龙福佳苑”负X楼车库，建筑面积XX平方米)登记在被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司名下,按照物权法的规定,该房屋属重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，本院对其所有的涉案房屋的执行并无不当;其次，案外人张明伦与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订的《重庆市龙乡苑房地产开发有限公司开发项目内部协议》系企业内部行为，对外不具有公示效力，该协议不能对抗本院对涉案房屋的执行。综上，案外人张明伦对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张明伦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 尹 杰审判员 何明福二〇二〇年五月十四日书记员 朱 霜
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执631号之二 申请执行人：申请执行人：王文清，男，布依族，1961年8月2日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦吉会，男，汉族，1946年08月01日生，住贵州省安龙县。 本院在执行农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人韦吉会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦吉会在中国邮政储蓄银行6070780012906××××××账户内存款人民币785.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦臣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初8394号原告（反诉被告）：南京明源起重装卸有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道钱仓社区村红星路9号。法定代表人：严晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王汉元，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区,现住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。原告（反诉被告）南京明源起重装卸有限公司（以下简称南京明源公司）与被告（反诉原告）王汉元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）南京明源公司的法定代表人严晓明及委托诉讼代理人叶家平、钱海霞，被告（反诉原告）王汉元及其委托诉讼代理人韩军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京明源公司向本院提出诉讼请求：1.判令王汉元给付租赁费73,412.5元并按银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由王汉元承担。诉讼过程中，南京明源公司变更第1项诉讼请求为：判令王汉元给付租赁费68,700元并按银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止）。事实与理由：南京明源公司经营起重装卸服务、工程机械设备租赁等业务，2018年6月10日至6月25日，王汉元租赁南京明源公司的起重吊车，费用共计73,412.5元。因南京明源公司索款未果，故诉至法院。王汉元辩称，1.双方在合作期间发生事故，自2018年6月16日之后发生的费用均系南京明源公司配合施工方产生的费用，与王汉元无关；2.南京明源公司主张的台班费用与双方约定的不一致，对费用数额亦不予认可。王汉元向本院提出反诉请求：1.判令南京明源公司赔偿损失47,600元；2.本案的反诉费用由南京明源公司承担。事实与理由：南京明源公司与王汉元双方存在机械租赁关系，租赁期间，由于南京明源公司未按约定提供符合要求的起重机服务，起重作业时发生车辆侧翻事故，造成财物损毁。后双方与施工方达成一致意见，由南京明源公司承担事故的一切责任。此次事故给施工方造成损失47,600元（施工方扣款40,000元及叉车维修费用7,600元），王汉元已先行垫付，现要求南京明源公司赔偿。南京明源公司辩称，王汉元并未提供证据证明损失的存在以及损失的范围，请求法院驳回王汉元的反诉请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京明源公司与王汉元之间存在建筑设备租赁合同关系，王汉元租赁南京明源公司的吊车进行工地上的施工作业。根据王汉元签字和认可的租赁单据载明：双方约定100T/130T吊车7,000元/台班；一台班为8小时，不足4小时为半个台班，超过4小时为一个台班，超过8小时按实际时间计算。根据租赁单据计算，自2018年6月10日起至6月25日止，王汉元租赁的吊车共计产生费用68,012.5元，其中100T/130T吊车费用为60,812.5元[7,000元/台班×6个台班+（9.5小时+12小时）÷8小时×7,000元/台班］，70T吊车的费用为7,200元（3,600元/台班×2个台班）。本院认为，本案的争议焦点系：一、王汉元是否应承担付款义务，租赁费用数额是多少；二、王汉元的赔偿损失请求是否应得到支持，损失数额是多少。关于争议焦点一，王汉元自南京明源公司处租赁吊车并给付租金，双方存在事实上的租赁合同关系。南京明源公司根据王汉元签字和认可的租赁单据向其主张租金，王汉元系适格的被告主体。王汉元辩称部分租赁单据上记载的台班实际系施工方使用，应由施工方承担付款责任，但并未提供有效证据对此观点加以证明，本院对该辩称不予采纳。不论吊车实际使用人是谁，亦不论吊车在现场具体从事何种作业，王汉元既然在租赁人一栏签字确认，表示其认可吊车实际在现场作业，且自愿承担租赁人义务。若王汉元认为其为施工方垫付了租赁费用，可另行主张，目前无证据表明南京明源公司认可其系为施工方提供吊车服务。根据王汉元签字和认可的派车单和租赁单据载明，自2018年6月10日起至6月25日止，租赁费用共计68,012.5元。王汉元辩称双方约定一个台班6,500元，租赁单据上的部分内容系南京明源公司在其签字后添加，但未能提供反证，本院不予采纳。王汉元应及时给付租赁费68,012.5元，未及时给付该费用应赔偿逾期付款损失，损失自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止。关于争议焦点二，王汉元主张的40,000元扣款损失，其虽提供了施工方的罚款单，但对于扣款的依据及40,000元的合理组成，王汉元并未提供有效证据予以证明。并且，王汉元未提供40,000元被实际扣除的证据，其主张的损失是否实际发生无从查证。对于7,600元的叉车维修费用，王汉元亦未提供任何证据，南京明源公司对此亦不予认可。因此，王汉元主张的47,600元损失，证据不足，本院不予支持，其可于证据充足后另行主张。综上所述，王汉元应给付南京明源公司租赁费68,012.5元并赔偿逾期付款损失（以68,012.5元为基数自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止）；对于南京明源公司超出部分的诉讼请求以及王汉元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王汉元于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）南京明源起重装卸有限公司租赁费68,012.5元并赔偿逾期付款损失（以68,012.5元为基数自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止）;二、驳回原告（反诉被告）南京明源起重装卸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王汉元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,518元，由原告（反诉被告）南京明源起重装卸有限公司负担15元，被告（反诉原告）王汉元负担1,503元；反诉案件受理费495元，由被告（反诉原告）王汉元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  牟新群人民陪审员  刘发华二〇二〇年五月六日书 记 员  盛 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7170号上诉人（原审被告）：徐树新，男，1948年6月30日，香港居民，证件号码Hxxxx。委托诉讼代理人：黄恳儒，广东鹏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东鹏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘鹏飞，男，汉族，1978年2月8日出生，住址广东省深圳市福田区，上诉人徐树新因与被上诉人刘鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13616号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐树新的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人擅自更换房屋门锁，自2019年2月起上诉人无法继续使用租赁房屋，故被上诉人要求上诉人支付2019年2月起的房屋租金及占有使用费于法无据。二、被上诉人擅自更换门锁，随意处置上诉人私有财务，侵害上诉人合法权益，造成上诉人财产损失，被上诉人应予赔偿；三、被上诉人故意不提供上诉人有效联系方式，导致上诉人缺席判决，丧失一审诉讼抗辩权利。被上诉人答辩称，一、上诉人拖欠被上诉人房租在前，被上诉人尽到了合理的通知义务，要求上诉人支付租金。在上诉人拖欠被上诉人租金3年的情况下，上诉人屡次推诿，拒付租金，被上诉人无奈向当地派出所报案。在更换房屋门锁时，被上诉人与上诉人沟通，要求其支付房屋租金并将出租房屋内的物品搬离，但上诉人不予理会。被上诉人了解到上诉人可能拖欠多人债务，且可能涉嫌诈骗的情况下，为了维护自身合法权益，在派出所警官的告知下，才将出租房屋门锁更换。二、被上诉人更换门锁后，从未进入出租屋内，出租屋内的物品保持原封不动，上诉人可以随时与被上诉人联系，取走出租屋内的物品。三、上诉人称被上诉人故意不提供有效的联系方式与事实不符。被上诉人在一审阶段，一直都有向法院提供上诉人的联系方式和送达地址，一审庭审时，一审法官当庭与上诉人联系，上诉人不接电话。上诉人因自己回避送达和开庭审理，是自己放弃抗辩权利，与被上诉人无关。被上诉人刘鹏飞一审诉讼请求：1.请求确认双方租赁合同于法院将起诉状副本送达给徐树新之日解除；2.徐树新自2016年3月份起支付拖欠的租金至租赁合同解除之日止（2016年3月份至2019年1月份房屋租金204166元）；3.徐树新按照每月7000元的标准支付租赁合同解除之后的房屋占有使用费至实际返还房屋之日止（暂计至2019年6月1日的房屋占有使用费为35000元）；4.没收房屋押金10000元；5.刘鹏飞对租赁房屋内留置物品折价或者变卖后的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由徐树新承担。一审判决结果：一、确认刘鹏飞与徐树新签订的《房屋租赁合同书》于2019年11月10日解除；二、徐树新应于本判决生效之日起十五日内将《房屋租金合同书》项下的位于深圳市××鹏新区××街道葵涌××新村××号××栋房屋交还给刘鹏飞；三、徐树新应于本判决生效之日起十日内向刘鹏飞支付自2016年3月份至2019年11月10日期间的房屋租金共180611元；四、徐树新应于本判决生效之日起十日内按照5833.33元/月租金标准向刘鹏飞支付2019年11月11日起至案涉房屋交还之日止的占有使用费；五、刘鹏飞无需退还徐树新房屋押金10000元；六、驳回刘鹏飞的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。另查，被上诉人在未经上诉人同意的情况下自行于2019年2月24日对案涉租赁房屋进行了换锁，至2020年5月19日法庭调查询问结束，案涉房屋仍在被上诉人上锁控制之中。本院认为，在租赁合同履行过程中，被上诉人在未经上诉人同意的情况下擅自对案涉租赁房更换了门锁，导致上诉人实际已失去对租赁物业的控制，无法正常占有和用租赁物业，故上诉人自2019年2月24日起已无需支付租赁物业租金及解除租赁合同之后的占有使用费，一审判决认定上诉人应支付占有使用费至案涉房屋交还之日止，时间有误，本院予以纠正，本院认定上诉人仅需向被上诉人支付2016年3月至2019年2月24日期间的房屋租金130994.25元【（70000元×3）-78000元-（5833.33元÷29×5）】，对被上诉人更换门锁之后的房屋租金及占有使用费请求，本院不予支持。上诉人主张的财产损失，因其未提出反诉请求，本院不予处理。上诉人称被上诉人故意不提供其有效联系方式，导致上诉人缺席判决，丧失一审诉讼抗辩权利，与事实不符，本院不予采信。一审判决的其他内容无误，本院予以维持。上诉人上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13616号民事判决第一项、第二项、第五项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13616号民事判决第四项、第六项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13616号民事判决第三项为：上诉人徐树新应自本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人刘鹏飞支付2016年3月1日至2019年2月24日期间拖欠的租金130994.25元；四、驳回上诉人徐树新的其他上诉请求；五、驳回被上诉人刘鹏飞的原审其他诉讼请求。二审案件受理费4113元，由上诉人负担3042元，被上诉人负担1071元。上诉人预交的1071元，本院退还给上诉人，被上诉人负担的1071元应于本判决生效之日七日内向本院缴纳。一审案件受理费5411元，因被上诉人一审时撤回部分诉讼请求，应退还诉讼费用491元，余下诉讼费用4920元，由被上诉人负担2136元，上诉人负担2784元。被上诉人预交的2784元，一审法院应退还给被上诉人，上诉人负担的2784元，上诉人应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月二十二日书记员 魏楚娟（兼）
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1861号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，行长。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男，系原告员工。 被告：吴丽华，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林建锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告吴丽华、林建锋银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员 俞 杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 关雨琴 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执131号申请执行人：日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司，住所地日照市东港区天津路37号，统一社会信用代码913711000817809417。法定代表人：马祖斌，该公司董事长。被执行人：日照凯陆建设工程有限公司，住所地日照市山东路北、枣庄路西“河左岸”001号楼06单元107室，统一社会信用代码91371100747834927W。法定代表人：王均会，该公司执行董事。被执行人：日照市航宇船舶螺旋桨有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇驻地（镇政府对过），统一社会信用代码91371103556743627A。法定代表人：黄昊，该公司总经理。被执行人：黄昊，男，1981年6月11日出生，汉族，居民。被执行人：黄烽戟，男，1977年12月9日出生，汉族，居民。被执行人：王均会，男，1953年5月11日出生，汉族，居民。被执行人：秦四礼，男，1975年12月9日出生，汉族，居民。被执行人：王少兵，男，1978年12月8日出生，汉族，居民。被执行人：厉彦奎，男，1972年10月27日出生，汉族，居民。被执行人：日照市鑫基路桥工程有限公司，住所地日照市东营路与沙墩河西路交汇处东400米路南，日照博大职业培训学校东三层楼，统一社会信用代码913711006832085045。法定代表人：王少兵，该公司执行董事。被执行人：山东锦安电气有限公司，住所地日照市北经济开发区涓河路以南、九仙山路以西，统一社会信用代码91371121580407359U。法定代表人：王莉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司与被执行人日照凯陆建设工程有限公司、日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、黄昊、黄烽戟、王均会、秦四礼、王少兵、厉彦奎、日照市鑫基路桥工程有限公司、山东锦安电气有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议：一、被执行人先期到期债权134万元执行到位，剩余未付借款及利息被执行人于2021年1月30日付清。二：在和解期间，如果有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行，或约定还款到期不付，申请人均可申请恢复执行。三、如果被执行人有任意一期违约，则申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年五月十八日书记员 赵 浩
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1684号上诉人（原审被告）：王天中，男，汉族，1972年12月18日出生，住延津县。被上诉人（原审原告）：王明云，女，汉族，1963年11月8日出生，住延津县。委托诉讼代理人：张春海，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。上诉人王天中因与被上诉人王明云侵权责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王天中，被上诉人王明云及其委托诉讼代理人张春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天中上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、该判决认定被上诉人王明云的主体资格错误。2、被上诉人王明云在原审中向法院递交的村委会证明来历不明，不能作为认定事实的客观证据，请二审依法查明。3、被上诉人王明云一家都是非农业户口，不是本村集体经济组织成员，且在城市已有住房，在农村无宅基地使用权，这种既享有城市福利，又享有农村福利的行为，违背了我国《土地管理法》的规定，也必然侵害农村集体成员的权利。被上诉人在农村即无宅基地使用权，也无宅基地规划许可证，其实质上是侵权人，无权指控上诉人宅基侵权，更无权提起宅基地侵权责任纠纷之诉。根据我国《土地管理法》第11条、第14条第一、二款的规定，被上诉人宅基地使用权必经我村三分之二以上村民代表的同意，并经乡、县政府的批准方可行使。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，特提起上诉。王明云辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人的上诉请求没有法律依据，不能成立，应当驳回上诉，维持原判。王明云向一审法院起诉请求：1．判令王天中恢复原状、向王明云公开赔礼道歉，并赔偿王明云经济损失5000元；2．本案诉讼费由王天中承担。一审法院认定事实：双方均为延津县胙城乡兽医庄村居民，王明云宅基地四至为东、西至路，南临空院，北至王彦三住宅。2019年10月王明云在其宅基地西墙外垒砌水泥护坡，护坡南北长17.6米，宽约0.65米，最高点距离地面约为0.25米，砌成后，王天中于2019年12月9日对王明云墙外的水泥护坡进行毁损，造成王明云水泥护坡损坏，王明云遂于2020年1月2日来院起诉，要求王天中恢复原状、向王明云公开赔礼道歉，并赔偿王明云经济损失5000元。另查明，王明云现宅基地的西墙在其老房地基以东约5厘米，王天中的宅基地在该通道路西南部，在王天中宅基地大门的东北部共有三条出路。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，因过错侵害公民财产权益的，应承担侵权责任。本案中，王天中未经王明云允许，对王明云宅基地墙外的护坡进行毁损，直接造成王明云水泥护坡的损坏，侵害了王明云的权益，应承担相应的侵权责任。王天中辩称王明云修建的护坡系障碍物，其有权将障碍物清除，首先，王天中并未举证证明王明云修建护坡影响其通行，经一审法院勘验现场，护坡的高度和宽度并不影响通行，且除此通道外尚有较该通道宽敞的通道；其次案涉护坡是否为障碍物，是否占用公共道路，是否应当清除，应由国家相关部门予以认定并作出处理结果，王天中无权自行进行损毁，故对王天中的这一辩驳主张，一审法院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”故王天中应对其侵权行为造成的损害承担恢复原状或者折价赔偿的法律责任。根据王明云提交的证据及一审法院查明事实，王明云方主张的经济损失应为王明云修建宅基地外墙护坡的费用，综合本案实际，王天中应对其侵权行为造成的损失向王明云进行折价赔偿，关于赔偿数额，因王明云方未举证证明其实际损失，也未就护坡的损失申请鉴定，结合在一般情况下被毁护坡的用料及人工费用及王天中的过错，一审法院酌定王天中向王明云赔偿经济损失600元。关于王明云要求王天中向王明云公开赔礼道歉的诉请，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。王明云没有提供有效证据证明案涉护坡毁损符合上述法律规定的情形，对王明云该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王天中于本判决生效之日起十日内赔偿王明云经济损失600元；二、驳回王明云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王天中负担。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经核实，涉案延津县胙城乡兽医庄村村委委员会于2019年12月11日出具的内容为涉案房屋为王明云所有的证明材料确为该村委会所出具，且王天中也认可王明云户籍迁走之前一直在该村居住生活，涉案房屋为王明云夫妻共有。故王天中将王明云为保护涉案房屋、院墙所修建的护坡毁损，存在过错，作为被侵权人的王明云向王天中主张权利，符合法律规定。王天中上诉认为王明云主体不适格的依据不足，本院不予支持。但王明云的房屋西侧通道仅2.75米，而王明云在西墙外所修建的护坡长17.6米，宽约0.65米，高约0.25米，必然会对村民的生活和通行造成不便，也存在一定的过错。根据王明云的实际损失及双方的过错，一审酌定王明云的损失为600元，并无不当。综上，王天中的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王天中负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年五月十五日书记员  牛惠文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申602号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头三居民小组（原油榨头村三组），住所地永州市冷水滩区岚角山街道办事处油榨头社区。负责人：唐优春，该组组长。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头四居民小组（原油榨头村四组），住所地永州市冷水滩区岚角山街道办事处油榨头社区。负责人：唐爱国，该组组长。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区灌塘口居民小组（原油榨头村六组），住所地永州市冷水滩区岚角山街道办事处油榨头社区。负责人：李满清，该组组长。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区桐子山居民小组（原油榨头村八组），住所地永州市冷水滩区岚角山街道办事处油榨头社区。负责人：李剑军，该组组长。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区黄子埠居民小组（原油榨头村九组），住所地永州市冷水滩区岚角山街道办事处油榨头社区。负责人：张小兰，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区大房村一组居民小组（原油榨头村一组），住所地永州市冷水滩岚角山街道办事处油榨头社区。负责人：唐子勋，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区大房村二组居民小组（原油榨头村二组），住所地永州市冷水滩岚角山街道办事处油榨头社区。负责人：唐立忠，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区三房村居民小组（原油榨头村五组），住所地永州市冷水滩岚角山街道办事处油榨头社区。负责人：唐茂刚，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区枧头园居民小组（原油榨头村七组），住所地永州市冷水滩岚角山街道办事处油榨头社区。负责人：唐建华，该组组长。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师。再审申请人永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头三居民小组、永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头四居民小组、永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区灌塘口居民小组、永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区桐子山居民小组、永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区黄子埠居民小组（以下简称五小组）因与被申请人永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区大房村一组居民小组、永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区大房村二组居民小组、永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区三房村居民小组、永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区枧头园居民小组（以下简称四小组）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五小组申请再审称，请求撤销原一、二审判决，支持申请人确认《协议书》无效的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.涉案《协议书》由申请人各组长与被申请人各组长签订，双方未征得本村村民小组三分之二以上的村民同意通过，该协议违反法律强制性规定而无效。2.申请人中永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区桐子山居民小组、被申请人中的永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区大房村二组均未盖章确认，被申请人无证据证明双方之间存在有效的村规民约对集体经济收益分配表决另有约定，因此涉案《协议书》不是双方当事人的真实意思表示，应属无效。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。经查，双方当事人对涉案山林收益分配存在争议，岚角山镇政府及岚角山镇人民调解委员会曾多次组织调解，但双方并未达成一致意见。后双方签订《协议书》，四再审申请人、三被申请人及村委会均在该协议上签字并盖章，此后双方所在村在分配收益时亦按该协议履行，被申请人四小组已领取相应收益，该协议已在实际履行。申请人五小组虽未领取分配收益，且明知自己的利益已按此协议被处分，但多年来均未提起诉讼。原审法院兼顾历史原因及双方实际利益，对申请人五小组请求确认《协议书》无效的主张不予支持并无不当，申请人五小组的再审申请理由不能成立。综上所述，再审申请人五小组的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头三居民小组、永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头四居民小组、永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区灌塘口居民小组、永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区桐子山居民小组、永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区黄子埠居民小组的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年五月十四日法官助理刘寄清书记员周润昆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1500号 原告：韩远江，男，1976年7月1日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 被告：四川泸县建筑劳务有限公司，住所地：泸县福集镇玉龙路，统一社会信用代码：91510521738327843C。 法定代表人：王国刚。 原告韩远江与被告四川泸县建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩远江及委托诉讼代理人赵俊锋到庭参加了诉讼，被告四川泸县建筑劳务有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩远江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款290358.12元，并从2017年11月26日起按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由:被告将其承建的山西运城德贸财富中心、河东国际、东星向上项目中木班组劳务分包给原告，双方分别签订三份木工班组劳务承包协议。原告完成上述三个项目的木工班组劳务分包后，原、被告双方分别就三个项目的木工班组劳务完成结算。但被告一直拖欠劳务费，原告多次要求被告支付欠款，但被告一直未予付清。2019年11月1日，被告就拖欠原告的山西运城德贸财富中心、河东国际、东星向上项目劳务费向原告出具“欠款证明”，证明被告欠原告290358.12元，此后，原告多次催促被告付款，被告以各种理由推脱，再未向原告支付欠款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告四川泸县建筑劳务有限公司未到庭答辩。 本院根据原告的陈述及提交的证据认定如下法律事实：被告四川泸县建筑劳务有限公司与原告韩远江分别签订三份《木工班组劳务承包协议》，约定由被告承建的山西运城德贸财富中心（一标段二区）、河东国际一区，二区、山西运城东星向上广场局部三个项目的主体结构模板工程分包给原告，原告完成上述三个项目的木工班组劳务分包后，原被告双方分别就三个项目的木工班组劳务完成结算，结算后，被告一直拖欠劳务费，经原告催收后，被告于2019年11月1日，就拖欠原告的山西运城德贸财富中心（一标段二区）、河东国际一区，二区、山西运城东星向上广场局部三个项目劳务费向原告出具《欠款证明》，该《欠款证明》载明：“分包单位四川泸县建筑劳务有限公司欠木工班组韩远江工人工资290358.12元（大写：贰拾玖万零叁佰伍拾捌元壹角贰分），姓名：韩远江，身份证号码：5105231976××××××××，地址：四川省泸州市纳溪区，在山西运城三个项目主体结构承包的木工。分包单位：四川泸县建筑劳务有限公司。”被告四川泸县建筑劳务有限公司在落款处加盖公章，被告法定代表人王国刚在“欠款证明”下方盖章认可。被告出具《欠款证明》后仍未向原告支付欠款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为：原告韩远江与被告四川泸县建筑劳务有限公司的三份《木工班组劳务承包协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了木工劳务分包义务，双方对协议约定的三个项目工程进行了结算，经原告催收后，被告又向原告出具了《欠款证明》，被告四川泸县建筑劳务有限公司在《欠款证明》上盖章确认，系其真实意思表示，该《欠款证明》对其具有约束力，被告四川泸县建筑劳务有限公司应当按照《欠款证明》载明的金额足额支付给原告，故原告请求被告四川泸县建筑劳务有限公司支付欠款290358.12元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，双方在三张《结算清单》中均未对利息及付款时间进行约定，经原告催收后，被告向原告出具《欠款证明》，被告出具《欠款证明》之日即2019年11月1日应视为欠款逾期之日，原告主张的逾期利息从2017年11月26日起计算缺乏充足的证据，本院不予支持。本院对原告主张的逾期利息以欠款290358.12元基数，从2019年11月1日按年利率6%计算至欠款付清之日止范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 一、被告四川泸县建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩远江欠款290358.12元及逾期利息（利息从2019年11月1日起按照年利率6%计付利息至欠款付清之日止）； 二、驳回原告韩远江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取3143元，保全费2020元，由被告四川泸县建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱康
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执331号申请执行人陈顺新，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州区。申请执行人陈顺兵，男，1971年5月20日出生，汉族，住荆州区。申请执行人陈顺红，男，1973年7月4日出生，汉族，住沙市区。被执行人杨顺林，男，1978年8月8日出生，汉族，住荆州区。被执行人丁海军，男，1979年12月28日出生，回族，住荆州区。申请执行人陈顺新、陈顺兵、陈顺红与被执行人杨顺林、丁海军机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）鄂1003民初240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈顺新、陈顺兵、陈顺红于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨顺林、丁海军在金融机构的存款或提取在其他部门的收入168988.9元【本金149999.9元、利息14779元（截止到2020年5月9日）、诉讼费1812元、执行费2398元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二〇年五月九日书记员  聂奇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1799号原告：罗丹丹，女，汉族，1993年1月2日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告罗丹丹诉被告重庆国晟中西医结合医院有限公司劳动争议一案中，原告罗丹丹于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丹丹的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗丹丹撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告罗丹丹负担，本院决定予以免收。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年五月十四日书 记 员 王娅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14710号原告：吴昊天，男，1975年2月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。被告：钟联，男，1975年2月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：汤李红，女，1978年1月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。原告吴昊天与被告钟联、被告汤李红民间借贷纠纷一案，因被告汤李红不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初15824号民事调解书，向上海市第二中级人民法院申请再审。上海市第二中级人民法院于2019年5月24日作出(2019)沪02民申235号民事裁定，提审本案。上海市第二中级人民法院再审后认为，调解应当遵循自愿原则和合法原则。现有在案证据证明原审《授权委托书》上“汤李红”的签名并非汤李红本人所签，汤李红未委托他人代理其参加原审诉讼及签订调解协议，故原审调解缺乏自愿、合法的基础，原审调解书应予撤销，故于2019年7月22日作出(2019)沪02民再45号民事裁定：一、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初15824号民事调解书；二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。本院依法组成合议庭审理了本案，因被告钟联去向不明，本院依法向被告钟联公告送达诉讼文书。2020年5月12日，原告吴昊天经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告吴昊天撤诉处理。原审案件受理费人民币22,800元，减半收取计11,400元，由原告吴昊天负担。诉讼保全费5,000元，由原告吴昊天负担。审 判 长  俞向红审 判 员  陈 蕾人民陪审员  陆秋云二〇二〇年五月十四日法官 助理  陈 姝书 记 员  陈 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1687号 原告：苏某，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：季某，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告苏某与被告季某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告苏某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执39号申请执行人：罗林，男，1980年2月21日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人罗林与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝铜劳人仲案字（2019）第26号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人罗林于2020年1月4日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付申请执行人拖欠工资等共计380000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月6日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月7日、2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市铜梁区蒲吕镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区八桥镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，本院已清点登记造册且已张贴封条，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年3月10日向东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司送达相关法律文书要求被执行人在其公司的到期债权1016796.88元和质保金600000元，经核实，被执行人在东风小康汽车有限公司仅有货款余额877495.98元，该款已被渝北区人民法院于2019年6月19日冻结，无法配合本院完成协助执行，质保金数额为530000元，东风小康汽车有限公司回复目前被执行人提供的产品质量保证期未届满，三包质量索赔仍在持续发生，双方未最终结算，保质期满是否有余额尚不能确定；4、本院于2020年5月22日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；5、本院于2020年5月22日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；6、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；以及本院实地调查被执行人重庆创力工贸有限公司的经营场所，查明被执行人重庆创力工贸有限公司已经停止生产；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的380000元及迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人罗林亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执39号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十二日书记员  徐智谋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7302号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：红河日报社，住所地红河州蒙自市锦华路口新闻中心。法定代表人：宋文。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告红河日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-118514749,EP-018972754,EP-150459233,EP-O16732769,EP-043636l04,EP-054386589,EP-O176l406,EP-077368873,EP-3783l3778，EP-100101403；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元及取证费5000元，共计30000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案作品的著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告发现被告在其微信公众号“红河日报”中使用了涉案作品，并就侵权事实进行了证据保全。被告在没有得到授权的情况下擅自使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，给原告造成了较大经济损失。被告红河日报社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十五条的规定，本案应由侵权行为实施地和被告住所地法院管辖，原告住所地法院没有管辖权，故本案依法应由被告住所地法院即云南省红河州中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”原告在本案中主张被告未经许可在其微信公众号上使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告河图公司的住所地为北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告红河日报社对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告红河日报社负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年五月十四日法官助理 刘慧超书 记 员 周永琴
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执863号 申请执行人：沈杰，男，1991年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：龚生华，男，1996年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本案被执行人应支付申请人医药费70874.25元，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执863次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月十九日 书记员 李 念
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初527号 申请人：许国兴，男，1968年4月8日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住平乡县。 被申请人：燕庆利，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住安徽省亳州市涡阳县。 被申请人：张占明，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，籍贯四川省重庆市奉节县，现住平乡县。 被申请人：李占辉，男，1975年9月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住平乡县。 被申请人：常洪瑞，男，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住平乡县。 申请人许国兴与被申请人燕庆利、张占明、李占辉、常洪瑞买卖合同纠纷一案，申请人许国兴于2020年5月9日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求保全被申请人燕庆利、张占明、李占辉、常洪瑞名下银行存款80200元、支付宝、微信或相应价值的车辆、房产。 经审查，本院认为，申请人许国兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 将被申请人燕庆利、张占明、李占辉、常洪瑞银行账户80200元、支付宝、微信予以冻结或查封等价值的车辆、房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁春平 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘彦爽
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执818号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人王雨琳，男，1978年9月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行审判庭移送的被执行人王雨琳罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人王雨琳的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年三月二十日 书记员柯玉婷
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民再79号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宁，女，1976年11月3日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳宏矗置业有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县。   法定代表人：冯少伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。   再审申请人张宁因与被申请人洛阳宏矗置业有限公司（简称宏矗公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终4105号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）陕民申2516号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张宁及委托诉讼代理人赵新平、被申请人宏矗公司委托诉讼代理人李丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张宁申请再审称，一、其出借给王建党及陕西坤博投资有限公司（简称坤博公司）资金后，王建党又将该笔借款转给宏矗公司，宏矗公司是该笔借款的实际使用人。在2015年10月6日，宏矗公司向其出具了新的现金借条，双方之间形成了新的债权债务关系，并约定了具体的还款事宜，宏矗公司履行清息至2018年2月份，没有按借条承诺兑现。因此，其将宏矗公司起诉于一审法院。在一审法院审理期间，宏矗公司主动提出调解，愿意通过“以房抵债”的形式履行自己的还款义务，拟用西安“韶关二建”在西安“三爻、席王”的房屋进行抵债，其撤诉，但抵债房屋一直无法落实。第二次起诉，宏矗公司又主动提出调解，拟用洛阳宜阳县的房屋进行抵债，双方签订“以房抵债意向书”后，其又撤诉，又是所抵债房屋在银行反复抵押而无法落实。第三次起诉后，宏矗公司还想用同样的方式故意拖延还款时间，其没有撤诉。但一审法院以该笔借款涉嫌王建党非法吸收公众存款，裁定驳回起诉。其不服一审裁定上诉于二审法院，二审法院经过庭审、调解，仍维持一审裁定。二、本案早已经过转贷形成新的债权债务关系，是单纯的民间借贷案件。一、二审法院认定的基本事实是错误的。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条之规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。一、二审法院将本案债权债务行为认定为包含在王建党涉嫌犯罪之中，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5、7条之规定，以“先刑后民”裁判本案，绕过第6条之规定，适用法律错误。请求：1、撤销（2019）陕01民终4105号民事裁定；2、宏矗公司支付借款本金30万元截至2018年8月19日的利息131750元，并从2018年8月20日起按照月息1.35%计算至支付借款本息之日止；3、宏矗公司承担两次撤诉而损失的诉讼费4244元、律师费7000元、律师费4600元，共计15844元；4、本案诉讼费由宏矗公司承担。   宏矗公司辩称，其与张宁并没有发生过任何借款，经过原审审理以及原告的再审申请书的事实，张宁是与王建党，坤博公司发生的借贷关系，并且王建党已被逮捕，张宁要求其承担借款本金及利息，没有事实及法律依据。   张宁向一审法院起诉请求：1、判令宏矗公司支付张宁借款本金300000元，暂定利息131750元，共计431750元。并承担逾期利息从2018年8月20日按照月利率1.35%计算至支付张宁借款本息之日止；2、判令宏矗公司两次骗撤而损失的诉讼费4244元、律师费7000元共计11244元。3、该案诉讼费由宏矗公司承担。一审法院认为，该案系由张宁与王建党及坤博公司借款保证合同引起的纠纷，而在2016年7月19日西安市公安局临潼分局已决定对该纠纷涉及的借款人王建党以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，而该案涉及的借款就发生在王建党犯罪期间。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，该案张宁起诉的借款涉及王建党的涉嫌非法集资犯罪事实，依法应裁定驳回张宁的起诉，张宁应就与犯罪嫌疑人王建党间的借款向公安机关进行刑事报案。一审法院裁定：驳回张宁的起诉。   张宁不服一审裁定，提起上诉。二审法院认为，宏矗公司虽于2015年10月6日向张宁出具了借条，并实际向张宁支付过部分借款利息，但本案最初的借贷行为形成于张宁在2015年3月25日与王建党及坤博公司签订的《借款保证合同》中。2016年7月19日，西安市公安局临潼分局决定对涉案借款合同的借款人王建党非法吸收公众存款案立案侦查，且本案所诉借款包含在王建党涉嫌非法吸收公众存款犯罪中，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回张宁的起诉有事实和法律依据，张宁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。   本院再审认为，张宁以宏矗公司作为涉案借款的实际使用人自愿承担清偿责任为由，将其作为被告提起本案之诉，并提交了借款保证合同、理财单、借条、关于借条的情况说明以及以房抵债意向书等证据，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案借款所涉借贷关系初始虽发生在张宁与王建党之间，但因在王建党未及时清偿涉案借款后，宏矗公司向张宁出具了借条及以房抵债意向书，就同一笔借款，已在张宁与宏矗公司之间形成了新的债权债务关系，王建党涉嫌非法吸收公众存款犯罪与本案并非基于同一事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依据上述司法解释规定，本案应依法进行实体审理。原一、二审驳回张宁的起诉，明显不当，再审依法予以纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2019）陕01民终4015号民事裁定及西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3684号民事裁定；   二、指令西安市临潼区人民法院对本案进行审理。         审判长  车    宾     审判员  晏  永  娟   审判员 王  笑  天     二○二○年五月二十二日                         书记员   付   煜          1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2085号原告：深圳市顺友物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区禾塘光新河街8号五楼502，统一社会信用代码：91440300573108019H。法定代表人：姚云。委托诉讼代理人：郭广绍，广东今见律师事务所律师。被告：深圳市越球货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道中浩二路亿源通雪象工业园D栋101，统一社会信用代码：91440300587938902L。法定代表人：颜培亮。被告：高电华，男，汉族，1965年7月13日出生，身份证住址：安徽省蒙城县。原告深圳市顺友物流有限公司诉被告深圳市越球货运代理有限公司、高电华运输合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭广绍、被告高电华到庭参加诉讼。被告深圳市越球货运代理有限公司（以下简称越球公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付运费87721.11元以及逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率自2018年2月1日起算，暂计至2019年12月1日为7986.28元，应计至实际付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告越球公司委托原告托运货物，截至2017年11月27日，被告越球公司出具欠款确认函，确认尚欠原告运费94866.71元。后经原告催款，被告越球公司及其实际控制人高电华于2017年12月2日再次向原告出具欠条，承诺于2018年2月1日付清上述运费，被告越球公司与被告高电华承担连带付款责任。后双方于2018年10月29日对账，确认被告尚欠运费为94721.11元。但两被告于2018年12月18日及2019年1月7日共支付7000元后，余款87721.11元再未支付分文。被告高电华答辩称，对原告的起诉没有意见，认可原告的诉求。被告越球公司未应诉、答辩。两被告均无证据提交。经审理查明，原告与被告越球公司有业务往来，原告作为承运人，为越球公司运输货物。2017年11月27日，越球公司在《欠款确认函》上盖章，并由高电华签字，确认截至当日欠原告运费94866.71元。同年12月2日，越球公司及高电华共同出具《欠条》，确认截至当日欠原告运费94866.71元，高电华以个人名义担保，所欠运费在2018年2月1日之前分期还清。2018年10月29日，高电华在《深圳市越球货运代理有限公司消费记录》上，确认未付运费94721.11元。其后，两被告仅支付了7000元，剩余运费87721.11元一直没有付清。庭审时，被告高电华自称是越球公司的领导，越球公司与原告的业务均由其负责，认为本案与越球公司无关，原告应起诉其本人，由其本人清偿所欠运费，不应起诉越球公司。本院认为，原告与被告越球公司存在合法的运输合同关系。原告作为承运人已提供了运输服务，越球公司理应履行付款义务，在2018年2月1日前付清所欠运费。高电华在欠条中承诺对越球公司的债务提供个人担保，但未明确约定保证方式和保证期间，根据《担保法》的有关规定，该担保应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日（2018年2月1日）起六个月。原告起诉时，保证期间已届满，但被告高电华在本案中承认原告的诉讼请求，并承诺由其本人清偿运费，视为债务加入。原告起诉要求越球公司和高电华连带支付运费87721.11元和逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。越球公司是本案运输合同的当事人，在未经原告同意的情况下，即使高电华自愿加入债务，亦不能免除越球公司支付合同价款的义务。被告越球公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市越球货运代理有限公司和被告高电华于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市顺友物流有限公司连带支付运费87721.11元和逾期付款利息（以87721.11元为基数，自2018年2月1日计至款项付清之日，2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元（原告已预交），由被告深圳市越球货运代理有限公司和被告高电华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  彭桂美人民陪审员  谢启峰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈凤丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0802执184号申请执行人：杨继福，男，汉族，住石河子市。被执行人：石河子市宝华驼铃养殖有限责任公司，住址地：新疆石河子市。法定代表人：陈光华，系该公司经理。本院在执行杨继福与石河子市宝华驼铃养殖有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，申请人杨继福申请标的为273702.65元。经法院查询，被执行人石河子市宝华驼铃养殖有限责任公司目前无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无固定收入，暂无财产可供执行。申请人杨继福也没法提供被执行人石河子市宝华驼铃养殖有限责任公司的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802民初575号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年五月十四日书记员 袁 松
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初983号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所北流市二环西路163号。统一社会信用代码：91450981619748020N。 法定代表人：罗海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗华、曹延禄，该行员工。 被告：廖根，男，1988年2月4日出生，汉族，住北流市。 被告：廖钉辉，男，1972年2月2日出生，汉族，住北流市。 被告：广西精通房地产开发有限公司，住所广西北流市城南二路0032号。统一社会信用代码：914509817630835373。 法定代表人：黎虎。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告廖根、廖钉辉、广西精通房地产开发有限公司金融借款同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤回起诉。 案件受理费10692元，减半收取5346元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年五月十四日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10593号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王勤，女，1984年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王勤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告王勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币132,198.09元(币种下同)(包括透支本金99,092.89元，利息19,740.25元，还款违约金13,364.95元)，上述金额暂算至2020年3月8日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息118,833.14元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月9日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王勤向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月8日合计拖欠132,198.09元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告王勤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王勤未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币99,092.89元；二、被告王勤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,676.66元，减半收取1,338.33元，由被告王勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执186号申请执行人：黄林波，男，汉族，1994年09月08日生，住重庆市万州区。被执行人：程波，男，汉族，1996年02月24日生，住重庆市万州区。申请执行人黄林波与被执行人程波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9721号民事判决已发生法律效力。黄林波于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年4月28日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员依法对被执行人进行调查，未发现被执行人下落情况，无可供执行财产。6、本院于2020年4月28日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人无法联系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年五月六日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执403号 韦月桂、邹雄妥： 本院执行的韦月桂申请邹雄妥买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年五月十四日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终122号 上诉人（原起诉人）余晓英，女，1968年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人胡政敏，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。系余晓英之夫。 上诉人余晓英因诉乐山市人民政府其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初184号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人余晓英上诉称，涉案会议纪要被其下级机关直接执行，具有可诉性，内容与上诉人有利害关系，涉嫌重大明显违法。一审裁定认定事实不清，适用依据错误。请求撤销一审裁定，依法指令一审法院立案。 本院认为，上诉人余晓英因认为乐山市人民政府作出关于中铁十二局乐山基地职工公寓办证问题会议纪要的行为违法，提起本案行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被诉“会议纪要”是否产生外部法律效力为本案焦点。经审查随案移送的起诉材料，乐山市人民政府乐府公开复[2018]20号告知书载明：该“会议纪要”是本机关以会议纪要形式记载的会议主要情况和议定事项，属于行政机关内部公文……该“会议纪要”的部分内容与你（余晓英）的权利义务有直接关联。该“会议纪要”是否可诉，除内容与余晓英的权利义务有直接关联外，还应当具备通过一定方式外化产生外化效果的条件。根据余晓英诉称的该“会议纪要”被下级机关直接执行，内容与其有利害关系的事由，该“会议纪要”的外化方式已经转化为下级机关的执行行为，该执行行为是能够发生法律效力的行政行为，余晓英可以对该执行行为提起诉讼。乐山市人民政府并未对外发布被诉“会议纪要”，属于不直接产生外部法律效力的行为。余晓英针对该“会议纪要”提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定对余晓英的起诉，不予立案，并无不当。余晓英的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 凡
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初412号 原告：任宝,男,1987年9月18日出生,汉族,个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告任宝与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告任宝及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理杭锦后旗陕坝镇联社e家8号楼X单元XX室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家8号楼X单元XX室,建筑面积75.98平方米，合计172000元。与被告签订了《商品房买卖合同》，同时交纳了增容费、取暖费、水电费。根据合同规定，被告公司应配合原告办理产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告任宝围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、销售不动产统一发票、收据、住房公积金中心杭后管理部个人结清证明、提前结清凭证各1张，拟证明，2011年3月26日原告购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家8号楼X单元XX室,建筑面积75.98平方米，每平米2264元，合计172000元。付款方式为首付房款92000元，公积金贷款80000元。2012年12月15日双方签订了《商品房买卖合同》。原告于2020年4月20日将下欠房款全部付清。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1140元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费2张，拟证明，原告购房后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼、门店及附属建筑面积54796.86平米，于2011年9月12日办理竣工备案。 原告任宝质证：无异议。 被告广原房地产公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年3月26日原告任宝购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区住宅一套。2012年12月15日双方补签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告任宝购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区8号楼X单元XX室,建筑面积75.98平方米，每平米2263元，合款172000，付款方式为原告首付房款92000元，公积金贷款80000元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告任宝交纳了首付房款、房屋维修资金、物业费等，且对房屋进行了装修，并于2013年9月份入住。原告已按照合同约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告任宝购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告任宝与被告广原房地产公司于2012年12月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告任宝办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告任宝要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告任宝办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家8号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月十五日 书记员 宋冠毓
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0621民初209号 原告：张秀金，男，1962年出生，汉族，农民，住肇州县。 被告：王海文，男，1968年出生，汉族，农民，住肇州县。 本院在审理原告张秀金与被告王海文土地承包经营权纠纷一案中，原告张秀金于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告张秀金与被告王海文自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张秀金撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，原告张秀金自愿负担。 审 判 长  张云清 审 判 员  张 丽 人民陪审员  杨冠宇 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  于莉莉
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初457号 原告：姬金龙，男，1957年1月1日出生，汉族，住万荣县。 原告：娄芍花，女，1962年7月27日出生，汉族，住万荣县。 被告：周天贵，男，1953年6月23日出生，汉族，住万荣县。 原告姬金龙、娄芍花与被告周天贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姬金龙、娄芍花向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还两原告借款本金20000元、利息11791元以及自2018年8月16日起至债务履行完毕期间利息（以31791元为基数，按照月利率1.2％计）。事实与理由：两原告系夫妻关系。2014年左右，被告因资金周转，陆续从原告处借款共计35000元，约定月息1.2分。期间，被告陆续归还部分本金及利息。2017年，被告就剩余借款本金20000元为原告更换借据两份，对于欠款利息，被告出具欠条三份。现两原告索要欠款本息，被告推拖不还。故两原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉求。 被告周天贵辩称：被告从2013年起陆续从两原告处借款、陆续归还。2017年被告出具两份借条和3份利息欠条属实，2019年9月3日被告归还过2000元本金，现欠原告借款本金18000元，认可原告要求计算利息的起算时间。 本院经审理认定事实如下： 原告姬金龙与娄芍花系夫妻。2013年起，被告周天贵陆续从二原告处借款，2017年经双方结算，被告尚欠二原告借款本金20000元，被告就该20000元分别于2017年3月4日、2017年3月16日出具借条两份，均约定借款利息为月利率1.2％，未约定还款期限。2017年4月1日，被告就之前所欠二原告借款利息5580元出具利息欠条1份，“注明利1.2分”。2018年3月13日，被告又出具利息欠条1份，欠款额为1440元，二原告认可被告已归还440元，现尚欠1000元。对该份欠条，被告认可系自己出具，但主张系计算的复息，不应再支付，二原告不予认可，陈述系其中10000元借款的利息。2018年8月15日，被告出具第3份利息欠条，欠款额为5211元，系借款20000元从2017年出具借条之日至2018年8月15日的利息4080元、利息5580元按月利率1.2％计算，从出具欠条之日至2018年8月15日的利息1071元、所欠利息1000元按月利率1.2％计算，从出具欠条之日至2018年8月15日的利息60元之和。3份欠条所欠利息共计为11791元，被告至今分文未付。2019年9月3日，被告归还二原告借款本金2000元，现尚欠借款本金18000元。 本院认为，被告向二原告借款并约定借款利息为1.2％、未约定还款期限属实，双方之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。现被告欠借款18000元，经二原告多次催要，未予归还，构成违约，依法应承担相应的违约责任，二原告要求其归还借款及利息，本院予以支持。被告向二原告出具了3份利息欠条，对其中第二笔利息1000元，被告提出异议，认为不应支付，二原告不予认可，主张系其中10000元借款的利息，同时二原告又认可本案20000元借款利息均已计算在2018年8月15日的欠条中，二原告对其主张的1000元利息陈述不清，其提供的欠条亦未注明该1000元利息的来源，二原告应承担举证不力的相应后果，其要求被告支付该1000元利息，本院不予支持。原告可另行解决。被告认可的两笔利息5580元、5151元（5211元减去以1000元利息为基数计算的利息60元），共计10731元，被告应支付给二原告。原、被告对借款及利息结算后重新出具债权凭证时，并未将所欠前期借款利息计入本金，故原告要求被告以所欠利息为基数计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告周天贵归还原告姬金龙、娄芍花借款本金18000元及利息（利息按月利率1.2％计算，从2018年8月16日起算；2018年8月16日至2019年9月2日以20000元本金为基数计息，2019年9月3日至判决书确定的履行之日以18000元本金为基数计息）； 被告周天贵归还原告姬金龙、娄芍花利息10731元。 上述第一、二项被告应于判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由被告周天贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员 畅博伟
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执404号之一 被执行人：都某勇，男性，1988年08月09日生，住所地：沁水县郑庄镇南大村。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人都某勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人都某勇在中国农业银行账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  何宇峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  常飞飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6869号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：顾海，男，1981年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告顾海电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初482号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人彭广忠，男，1999年3月20日生，汉族，中专文化，原江苏XX递供应链管理有限公司XX华东花集物流园员工，住江苏省建湖县。2019年3月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月18日转取保候审。 辩护人朱强，上海正源（昆山）律师事务所律师。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人彭广忠犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人彭广忠及其辩护人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年2月27日至3月初，被告人彭广忠在昆山市花桥镇花集路江苏XX递供应链管理有限公司XX华东花集物流园区食品B1库1号库C、A、J区货架上，利用其担任拣货员的工作条件，窃得不属于其拣货任务的中粮家宴储值卡6张(每张面值人民币1000元，合计人民币6000元)、姑苏渔歌5988型礼品券3张、苏蟹黄2388型礼品券1张、星巴克月饼券1张、中粮尊品礼品券9张、中粮金尊册吉祥如意礼品券2张、中粮金尊册鸿运当头礼品券3张、中粮金尊册合家欢乐礼品券8张、中粮金尊册年年有余礼品券1张、中粮金尊册五谷丰登礼品券6张、中粮-悦享礼品券18张、中粮-悦美礼品券3张、其他中粮礼品券38张、首农礼品券3张、盘粮致臻套餐A礼品券8张。 另查明，被告人彭广忠归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。案发后被告人彭广忠已赔偿被害单位江苏XX递供应链管理有限公司人民币10万元，被害单位请求对被告人彭广忠从轻处理。 被告人彭广忠的辩护意见是被告人系初犯，已赔偿被害单位损失，有坦白、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人彭广忠在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、辨认笔录及照片，被害单位江苏XX递供应链管理有限公司的陈述，接受证据清单，接受证据材料，调取证据通知书及清单，礼品券清单、收据，情况说明，涉案照片，账号交易明细，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭广忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，部分财物价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭广忠如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭广忠认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人彭广忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭广忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十八日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初5566号 原告：赵洁，女，1982年1月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周海燕、钱嘉佳,浙江奇墨律师事务所律师。 被告：祝芳杰，女，1967年12月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼广生，男，1967年3月26日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告赵洁与被告祝芳杰、楼广生民间借贷纠纷一案中，原告赵洁于2020年5月22日向本院提出撤回对被告祝芳杰、楼广生的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵洁自愿撤回对被告祝芳杰、楼广生的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵洁撤回对被告祝芳杰、楼广生的起诉。 本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3520元，合计7920元，由原告赵洁负担。 审判员  柴建钟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周甜 书记员金鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3605号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：胡志平，男，1980年9月21日出生，汉族，职业不详，住贵州省毕节市。被告：薛芳，女，1984年6月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省毕节市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告胡志平、被告薛芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。被告胡志平、被告薛芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告胡志平、被告薛芳（乙方）签署的《个人借款合同》等起诉，请求判令：1.被告胡志平、被告薛芳立即偿还原告海尔小贷公司贷款本金35225.52元，期内利息1256.34元，并支付自2018年9月26日起至付清时止，以未还本金35225.52元为基数按年利率24%计算的违约金；2.被告胡志平、被告薛芳承担本案诉讼费502元、律师费4000元。被告胡志平未作答辩。被告薛芳未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：胡志平、薛芳。贷款本金：100000元。贷款用途：经营性流动资金。贷款期限：12个月，2017年9月25日至2018年9月25日。贷款执行利率：年利率17%。违约金计收标准：如乙方逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总额的0.1%乘以逾期天数向甲方支付违约金（计算方式为逾期天数×逾期金额×0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2017年9月25日，原告海尔小贷公司按照约定向被告胡志平、被告薛芳发放贷款100000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2018年9月25日，被告胡志平、被告薛芳尚欠本金35225.52元、利息1256.34元。实现债权费用：《个人借款合同》第15条约定，乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2019年9月11日，原告海尔小贷公司与北京大成（重庆）律师事务所签署《法律事务委托合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费4000元。送达地址约定：《个人借款合同》第17条约定，本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、各类诉讼文书和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。甲乙双方任何一方或法院或仲裁机构或公证机构按照本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、执行证书或法律文书即视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告胡志平、被告薛芳签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司在按约发放了借款后，被告胡志平、被告薛芳未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告海尔小贷公司要求被告胡志平、被告薛芳清偿借款本息，并计收相应的违约金，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于违约金计收标准的问题。根据《个人借款合同》约定，逾期还款违约金按照应还未还总金额的0.1%×逾期天数计算，即年利率36%。现原告海尔小贷公司主动要求自2018年9月26日起至付清时止，以未还本金35225.52元为基数按照年利率24%的标准计算违约金，未违反法律法规的规定，本院予以照准。关于原告海尔小贷公司主张的律师费4000元的问题，根据《个人借款合同》约定，被告胡志平、被告薛芳违约，应向原告海尔小贷公司支付因实现债权产生的律师费，现原告海尔小贷公司因本案已经实际支付律师费4000元，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对原告海尔小贷公司要求被告胡志平、被告薛芳支付4000元的律师费的诉请予以支持。被告胡志平、被告薛芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志平、被告薛芳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金35225.52元、利息1256.34元，并支付自2018年9月26日起至本金清偿之日止，以未还本金35225.52元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告胡志平、被告薛芳在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告胡志平、被告薛芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年五月十五日法官助理 李春涛书 记 员 骆 漪