重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初2339号 原告：冯久春，女，汉族，1964年10月27日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 被告：李中成，男，汉族，1974年1月15日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告：陈海燕，女，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市云阳县。 原告冯久春与被告李中成、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯久春及其委托诉讼代理人邹超、被告李中成的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告陈海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯久春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金120,000元，截止2020年4月30日止的利息38,796元，本息共计158,796元；2、判令二被告共同以借款本金120,000元为基数，从2020年5月1日起按照月息2%计算支付原告的利息至实际付清时止，利随本清；3、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月1日，二被告因搞工程向原告借款5万元，约定月息2.5%，原告通过银行转账支付被告，二被告书写借条为凭。2015年3月1日，原告与二被告结算，将本金5万元，利息1万元加在一起，二被告书写了借款6万元借条一份，月息2%。2018年11月1日，被告又向原告出具截止当期本金利息共计12万元的借条一份，约定月息2.5%。此后，二被告支付了利息6000元，其余本息迄今未偿还。经原告计算，从2018年11月2日至2020年4月30日止共计545天，减去已付利息60天，尚欠原告本金120,000元，截止2020年4月30日止的利息38,796元。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告有权要求二被告共同履行还本付息的义务。依据民诉法规定特诉请贵院依法判决。 被告李中成辩称，1、借款本金只有50,000元，原告以借款本金50,000元为基数按月息2.5%计息超过法律规定的范围，同时将2.5%再计入本金计算复利不符合法律规定；2、被告已经陆续偿还原告共计借款4.7万元，实际下差连本带息只有几万元。 被告陈海燕未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告李中成因承包工程需要资金向原告冯久春借款，原告通过工行账户向被告李中成工行账户转款50,000元，双方约定月利率为2.5%。2015年3月1日，原、被告通过结算后，被告李中成、陈海燕向原告出具借条，载明：“今借到冯玖春现金60,000.00元（大写：陆万元整）利息按月息2.0分计算，若甲方急用提前一月告知乙方，保证及时还款，利息半年一付，借款人：陈海燕、李中成（均捺手印），512225197401150395，日期：2015年.3.1日，电话：18723679399”。后被告未归还借款。2018年11月1日，双方通过结算，被告李中成向原告出具借条，载明：“今借到冯久春现金120,000.00元，利息按月息2.5%计算，每月支付利息。借款人：李中成，2018.11.1”。后原告多次向被告催收，被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，二被告系夫妻关系。2014年9月3日，被告李中成通过转账向原告丈夫龙中支付7500元，2017年1月27日被告李中成通过转账向原告支付10,000元，2018年11月4日、2019年4月26日、2019年7月29日被告李中成通过微信向原告转款1000元、3000元、3000元。双方重新出具的借条中载明的本金均是原借款本金加上所欠利息转为的借款金额。 上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、个人业务凭证、借条二份、对私客户对账单、微信记录以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或在原告催收后及时归还借款，不按时归还借款，应当按照约定或者国家规定支付利息。本案中，被告李中成因工程承包需要向原告借款，被告陈海燕知晓亦在借条上签名认可，有原告举示的打款凭证及二被告出具的借条等证据证明，原、被告之间的借贷关系成立。原告出借了5万元给二被告，二被告负有偿还原告借款及支付利息的义务。原告起诉要求被告返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张利息的请求。原告举示的借条及陈述，借条上载明的利率为月利率为2.5%和2%，借条金额系本金和利息相加。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八的规定，民间借贷利率最高不得超过年利率24%，年利率在24%-36%之间的，属自然之债，已经给付的不得要求返还，未给付部分按24%调整。借贷双方可以将前期本息结算将利息计入后期借款本金并重新出具借条，但借款人在借款期间应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案原、被告借条约定的月利率2.5%和2%已超过和等于年利率24%标准，年利率24%已是民间借贷的上限。故对其超过年利率24%的部分应予调整。原、被告在借款发生后二次重新更换债权凭证，均将利息计入本金。按上述法律规定，原告从2013年10月1日起至2020年4月30日止的利息为79,000元（本金50,000元×月利率2%×79个月），本息之和为129,000元，而原告主张的本息之和158,796元，其名义利率虽为月利率2%，其实际月利率已超过2%。显然超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对原、被告之间的利息应予调整。 关于被告在此期间支付部分款项的处理。因借款期间被告支付部分款项，且在此期间，双方约定的利率又不一致，利息支付方式有半年支付，也有月支付。按前述法律规定，年利率24%-36%的属自然之债，被告已支付的利息不得要求返还，应扣除已支付利息的时间。故在2013年10月1日至2015年3月1日期间，其约定的月利率为2.5%，被告支付利息有7500元，扣除计算利息时间为6个月[7500元÷（50,000元×2.5%）]，在2015年3月2日至2018年10月31日期间，其约定月利率为2%，被告支付利息有10,000元，扣除计算利息时间为10个月[10,000元÷（50,000元×2%）]，在2018年11月1日至2020年4月30日期间，其约定的月利率为2.5%，被告支付利息有7000元，扣除计算利息时间为5个月18天[7000元÷（50,000元×2.5%）]。以上总共应扣除的时间为21个月零18天。即原告计息时间调整从2015年7月19日起息，之前时间的视为已支付利息。 另外，原告在庭审中陈述在重新出具债权凭证时还给付了现金，被告也陈述在借款期间亦用现金方式支付利息，但原、被告均未提供证据加以证明，故本院对双方各自以现金支付的陈述均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中成、被告陈海燕在本判决生效后十日内共同偿还原告冯久春借款本金50,000元，并支付从2015年7月19日起以本金50,000元为基数按年利率24%标准计算至付清之日止的利息。 二、驳回原告冯久春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1738元，由原告冯久春负担600元，被告李中成、陈海燕负担1138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李玉明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 邓 彬 书 记 员 李 双