山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0323行初4号 原告唐秀英，女，汉族，1929年2月3日出生，住沂源县。 委托代理人郭公献，山东多博仕律师事务所律师。 被告沂源县自然资源局，统一社会信用代码11370323MB28565589，住所地沂源县城健康路3号。 法定代表人刘峰，局长。 出庭负责人李岩，党组成员、副科级干部。 委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 委托代理人宋炳志，沂源县自然资源局工作人员。 第三人岳增叶，女，汉族，1961年3月2日出生，住沂源县。 委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。 原告唐秀英诉被告沂源县自然资源局、第三人岳增叶房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告唐秀英诉称，因第三人阻拦原告建房，原告于2019年11月将第三人及其丈夫张道贵起诉至沂源县人民法院。庭审中第三人当庭提交了沂源县房产管理局于2000年10月24日为其发放的10-00004186号房屋所有权证书。至此原告才发现原告建设房屋使用的宅基地竟然被登记在第三人房屋所占用的土地范围之内。本案第三人的房屋所有权登记行为存在如下严重错误和违法之处：一、房屋所有权登记程序违法。1.未经土地使用权登记即进行房屋所有权初始登记。第三人登记的房屋所占用土地之前属村集体所有，登机前已转为国有。依据1994年颁布的《中华人民共和国城市房地产管理法》第59条、第60条的规定，第三人应当首先申请土地使用权登记，然后凭土地使用权证书申请房屋所有权登记。但第三人并未进行土地使用权登记，而是直接进行房屋所有权登记。因而本案所诉房屋登记行为严重违反法律规定。2.在房屋所有权登记前未到现场进行测绘核实，未进行登记公示，导致原告土地被错误登记在第三人范围内，登记程序违法。二、本案登记行为事实不清，证据不足，未尽审查义务，导致登记结果出现严重错误。1.被告认定房屋所有权为第三人岳增叶所有的依据仅有东北麻村委的两份证明，而村委并非土地使用权的登记机关，无权决定土地和房屋权属。2.东北麻村委两份证明，一份证明说是第三人受让取得不动产权利，另一份又说是自建取得，两份证明存在明显矛盾。第三人是南麻镇栗行村民根本不是是东麻北村村民，但两份证明均虚假证明第三人是东北麻村民。3.两份证明，第一份是村委出具给土地管理部门用于办理土地手续的，第二份是写给沂源县房产管理局下属房产交易所用于办理房屋所有权登记的，两份证明前后仅相隔6天，按照当时的情况，在6天这样短的时间内不可能完成土地使用权登记，这样情况下，依然为第三人进行登记，存在严重的失职渎职。4.房屋所有权登记的土地面积仅限于房屋占用范围的土地，但为第三人登记的房屋东面160平方米的土地根本不在第三人房屋占用范围之内，而是属于原告丈夫祖上留下来的宅基地。为第三人登记的房屋占用土地面积高达341.87平方米，超出法律规定的标准一倍还多，严重违反1998年《土地管理法》第四十五条、《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》（1999年）第四十三条、第四十五条的规定。5.10-00004186号房屋所有权证书记载的房屋及部分土地早在1991年9月29日由沂源县土地管理局进行确权登记在了原告儿子张爱平名下，并发放了集体土地建设用地使用证，该集体土地属原告丈夫张中久所有，被告为第三人发放的10-00004186号房屋所有权证书记载明的房屋和土地范围包括属于原告儿子张爱平的房屋和部分土地，还包括房屋东面属于原告的土地。综上，10-00004186号房屋所有权证书载明的房屋及土地，土地管理部门已经进行了登记，原始产权人是原告儿子张爱平，并非第三人自建取得，第三人也并非东北麻村村民，但第三人却提供虚假证明材料证明其系东北麻村村民、房屋系其自建取得，隐瞒事实。本案房屋所有权登记行政行为存在严重的实体和程序错误，请求：一、依法确认被告为第三人发放10-00004186号房屋所有权证书的行政行为违法；二、撤销10-00004186号房屋所有权证书；三、判令被告承担本案的诉讼费。 原告、被告及第三人对本案是否符合起诉条件争议较大。被告认为原告既不是争议土地的使用权人，也不是争议土地上房屋所有权人，与本案所诉房屋登记行为无利害关系。经调查落实，涉案房产登记行为后办理了土地证，房产登记行为不是对土地使用权的确权，对原告的权利义务并不产生实际影响。房屋登记行为于2000年作出，原告起诉已经超出法定期限。综上，原告的起诉不符合起诉条件。第三人认为，本案是原告女儿因建房与第三人产生纠纷引起，与原告无关，对本案诉讼是否是原告本人真实意思表示有异议。本案所涉土地房产与原告无关，原告主体不适格，而且起诉已过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。原告认为，本案所诉10-00004186号房屋所有权证书记载的房屋及部分土地，沂源县土地管理局于1991年9月29日已经确权登记在原告儿子张爱平名下，并颁发了集体土地建设用地使用证。该证书对房屋所占用土地范围之外的土地一并进行了登记，房屋东面160平方米的土地不在房屋占用范围之内，属于原告丈夫祖上留下来的宅基地。现在原告在该土地上建房与第三人发生纠纷，登记行为与原告有利害关系。 经审理查明，1991年9月29日，原沂源县土地管理局为原告之子张爱平的住宅颁发农村集体用地宅基地使用证一份，院落南北狭长。1993年张爱平去世，王德兰（张爱平之妻）及其女张文文，与原告唐秀英（曾用名唐兆兰，张爱平之母）及其夫张中久（张爱平之父）因遗产继承发生纠纷。1993年7月7日沂源县人民法院作出（1993）源法南民初字第56号调解书，通过对遗产折价分割，确定张爱平宅基地上的房屋归王德兰和张文文所有。后经协调王德兰将其院落南界向北缩，东界向东延（房屋东面为空闲地）。1995年东北麻村村民由农村户口转为城镇居民户口，村集体所有土地被收归国有。1999年4月20日，王德兰将房屋以30000元的价格转让给第三人岳增叶、张道贵夫妇，在当时村干部岳洪柱等人见证下，双方签订房屋买卖协议并注明“房屋东首空闲地，住户可以种菜，不可建房”。2000年10月24日，在第三人岳增叶申请、东北麻村委出具证明的情况下，原沂源县房产管理局为第三人岳增叶办理本案所诉的房屋所有权初始登记，颁发淄博市房权证沂源县字第××号房屋所有权证书，房屋所有权人为岳增叶。房产平面图载明的房屋东西长14.76米，院落东西长26.06米、南北宽14.16米。院落东西比房屋东西长出的11.3米部分，即当时王德兰将院落东延、在房屋买卖协议中注明“房屋东首空闲地，住户可以种菜，不可建房”的部分。庭审中被告称10-00004186号房屋所有权证书的房产平面图上，院落东线用单实线加两个点标注，说明未确定界线。原告诉称第三人房屋东面的土地属于原告丈夫祖上留下来的宅基地。原告对10-00004186号房屋所有权证书房产平面图载明的房屋及院落范围内的土地，未提交其享有合法所有权、使用权或者已取得合法规划、用地、施工许可等证据。 本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案10-00004186号房屋所有权证书房产平面图上注明的土地范围，既包括原张爱平宅基地使用证上的部分土地，也包括房屋东面即王德兰将院落东延的部分土地（被告称平面图东线用单实线加两个点标注，说明未确定界线）。对于原张爱平宅基地使用证上的房屋及土地，已经通过（1993）源法南民初字第56号遗产继承纠纷调解书确认权属，原告现在不享有合法权益。对于房屋东面的部分土地，原告未提供其享有合法权益的任何证据。原告关于房屋东面的土地属于原告丈夫祖上留下来的宅基地的主张，于法无据，不予支持。由此，被告为第三人办理房屋所有权登记并颁发淄博市房权证沂源县字第××号房屋所有权证书的行为对原告权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告唐秀英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 烨 审判员 江兆剑 审判员 张文梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员 崔 燕