山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2010号上诉人(原审被告):刘文忠，男，1958年6月13日出生,汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：白晓元，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闫永东,男,1971年12月1日出生,汉族，无固定职业。原审被告:山西源梦驾驶员培训学校有限公司,住所地太原市杏花岭区解放路299号,统一社会信用代码×××。法定代表人：刘文忠，董事长。委托诉讼代理人：白晓元，山西艾伦律师事务所律师。上诉人刘文忠因与被上诉人闫永东借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人刘文忠的委托代理人白晓元、被上诉人闫永东、原审被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司的委托代理人白晓元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文忠上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初8796号民事判决,驳回被上诉人诉讼请求。2、一审、二审诉讼费以及由此诉讼产生所有费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因借款合同纠纷，经太原市小店区区人民法院审理作出（2019)晋0105民初8796号民事判决,上诉人认为原判决在审理中认定事实错误，适用法律错误,导致错误判决,严重损害了上诉人合法的权益。一,一审法院认定上诉人刘文忠个人还款责任缺乏事实和法律依据。2015年9月23日和2017年12月22日山西源梦驾驶员培训学校有限公司与被上诉人闫永东签订借款合同,本案借款人为山西源梦驾驶员培训学校有限公司法定代表人:刘文忠。合同第二条约定借款用途:驾校使用,飞款合同第四条约定借款支付方式:开户银行:建设银行太原住房支行,账号:×××,账户姓名或名称:刘文忠。山西源梦驾驶员培训学校有限公司与被上诉人闫永东双方当事人在平等自愿的基础上签订合同,该合同内容亦不违法法律的规定,系合法有效合同并且已经履行。上诉人认为,上诉人不是本案借款人,上诉人因双方签订借款合同约定代为收取款项。法定代表人根据法律、法规和公司章程的规定,以公司名义所从事的行为,即视为公司的行为,应由公司承担相关法律责任。上诉人作为源梦驾校法定代表人从事民事活动,以其法人代表身份进行民事行为所承担责任都有法人承担,所以应该由本案借款人山西源梦驾驶员培训学校有限公司承担责任。2、一审判决适用法律不当,严重损害了上诉人的合法权益。一审法院判决书引用发条:1、《民法总则》118条,第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款之规定:第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。上诉人因借款合同约定代为收取款项,一审法院就此认定事实和判决上诉人就要承担法律责任。一审判决书所引用法律条文，怎么就可以认定上诉人承担法律责任法律依据何在?一审法院基于事实认定错误，导致适用法律完全错误,最后导致错误判决,严重损害上诉人的合法权益。综上所述,根据《民事诉讼法》第之条规定第二审法院对上诉案件,经过审理,原判决、裁定认识事实错误或适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更原判决。”原审判决存在认定事实错误,适用法律错误,法律关系认定错误。为此,上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定,向贵院提起上诉,希望贵院撤销原审错误判决,使上诉人得到公正之裁判。闫永东辩称，借款合同上写的是把款项转到刘文忠个人账户上，现在把个人排除在外不合理，这几年的利息和还款都是刘文忠个人转给我的，或者以现金方式支付。要求维持原一审判决。闫永东向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告偿还借款600000元整、利息135000元(计算至实际给付之日,现暂计至2019年9月22日);2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2015年9月23日,被告因驾校需要,向原告借款1000000元,2017年12月22日,被告偿还原告400000元,还欠600000元。当天,原告(甲方)与被告(乙方)就所欠600000元重新签订借款合同,内容载明,乙方向甲方借款600000元,借用期限从2017年12月22日起至2018年12月21日止共计12个月,借款利息按照年利率18%计算,利息在乙方还款之日一并支付给甲方。被告偿还原告54000的利息,借款本金及剩余利息一直未还。后经原告多次催告未果,无奈诉至法院,请求判如所请。一审法院认定事实：:2015年9月23日,被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司向原告借款1000000元.2017年12月22日,被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司偿还原告400000元。同日,原告(甲方)与被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司(乙方)就所欠600000元重新签订《借款合同》,内容为:乙方向甲方借款600000元,借用期限从2017年12月22日起至2018年12月21日止共计12个月。借款利息按照年利率18%计算,该利息在乙方还款之日一并支付给甲方。甲方将本合同约定数额的款项付至乙方指定账户,开户银行:建设银行太原住房支行,账号:×××,账号名称:刘文忠。双方还约定了违约责任:合同签订之后,任何一方拒绝履行的,应向对方支付合同总额10%的违约金。合同签订后,甲方延期付款的,每延期一日,按日承担延付金额万分之五的违约金。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司向原告支付完毕截止2018年6月21的利息,剩余利息及借款本金未能偿付。确认上述事实的证据有:原、被告签订的《借款合同》、银行交易明细等,并经当庭举证、质证,另有本案庭审笔录在案佐证,可以采信。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司出借600000元,被告仅偿付部分借款利息,现原告主张其偿付借款本金600000元及该借款本金从2018年6月22日起按照合同约定利率(年利率18%)计算的借款利息,理由正当,证据确实,本院予以支持。被告刘文忠作为被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司的法定代表人,将其个人银行账户作为案涉借款的收款账户并实际收取了相关款项,应对相关债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司和被告刘文忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫永东借款本金600000元。二、被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司和被告刘文忠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告间永东上述借款本金从2018年6月22日起至本判决确定的给付之日止,按照年利率18%计算的借款利息。三、驳回原告闫永东的其他诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人刘文忠提交一份电汇凭证，称其于2015年10月19日向山西源梦驾驶员培训学校有限公司转账150万元，证明案涉借款用于公司。被上诉人闫永东质证认为与本案无关。本院二审查明的事实与原一审查明的事实相一致。本院认为，当事人对原审判决查明借款事实的真实性无异议，本案争议焦点为上诉人刘文忠是否承担借款的偿还责任？本案所涉借款系2015年由被上诉人闫永东向上诉人刘文忠个人账户汇款100万元，后于2017年由原审被告培训学校与被上诉人闫永东就所欠60万元重新签订《借款合同》，对借款期限及利息进行确认。上诉人刘文忠认为其只是按照《借款合同》约定，提供了个人账户，不应承担本案借款的偿还责任。本院认为，本案借款事实发生在所签《借款合同》之前，而借款合同属于实践性合同，从出借人出借款项时合同成立。案涉款项系被上诉人闫永东直接汇入上诉人刘文忠个人账户，刘文忠作为原审被告培训学校的法定代表人与闫永东签订的《借款合同》时，并未明确其不承担还款义务的意思表示。而且对于被上诉人诉称刘文忠曾以个人名义偿还过利息的事实，上诉人亦未明确予以反驳。故上诉人应当与原审被告培训学校共同承担债务的连带偿还责任。二审上诉人提供的曾向培训学校支付150万元汇款的电汇凭证，该转款数额与本案借款数额不一致，无其他证据证实与本案借款的关联性，上诉人以此为由抗辩其不承担债务的偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，刘文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11150元，由上诉人刘文忠负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二〇二〇年五月二十日书记员 刘诗毓