wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1584号之一 申请执行人：李朝平，男，1983年2月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨俊超，男，1982年11月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人李朝平与被执行人杨俊超合伙协议纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初2125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人34500元，并给付申请执行人已预交的案件受理费663元。被执行人应依法承担执行费427.44元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的35590.44元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 备
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1771号 申请执行人：厦门精永固工贸有限公司，住所地厦门市集美区东安曾厝里106-101。 法定代表人：郑海宾，总经理。 被执行人：郑银河，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初3007号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑银河所有的款项人民币9238元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年五月十一日 法官助理邱聪雅 代书记员  廖月清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执202号申请执行人：吴井龙，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人:蔡金明，男,1975年10月18日出生,汉族，住湖北省郧县。吴井龙申请执行蔡金明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22859号民事调解书已发生法律效力。吴井龙向本院申请执行，要求被执行人蔡金明给付货款33000元、案件受理费313元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡金明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蔡金明有可供执行的财产。申请执行人吴井龙亦未提供被执行人蔡金明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴井龙申请执行的货款33000元、案件受理费313元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蔡金明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴井龙享有要求被执行人蔡金明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡金明负有继续向申请执行人吴井龙履行债务的义务。申请执行人吴井龙发现被执行人蔡金明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年五月十一日书记员  苏井友
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1438号原告：李国祥，男，1967年8月13日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：吕忠超，男，1988年12月11日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告李国祥与被告吕忠超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告李国祥于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，李国祥以吕忠超已当庭履行完毕为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李国祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李国祥负担。审 判 员 王建福二〇二〇年五月十一日法官助理 吕 田书 记 员 王燕荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4425号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：赵旭东，男，1985年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*********4*****，身份证号码：440************498。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金59177.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）9202.79元、复利715.77元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：158000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月12日发放，2019年12月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金59177.58元、利息（含罚息）9202.79元、复利715.77元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵旭东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59177.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）9202.79元、复利715.77元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763.7元（原告已预交），由被告赵旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初90号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告单位河北霖超新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91131127336238485E，住所地：河北省衡水市景县杜桥工业区。 诉讼代表人戚小虎。 被告人刘建超，男，1985年9月23日出生于河北省景县，汉族，初中文化，经商，住河北衡水市景县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月11日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2020）73号起诉书指控被告单位河北霖超新材料科技有限公司、被告人刘建超犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、王彬出庭支持公诉，被告单位河北霖超新材料科技有限公司诉讼代表人戚小虎、被告人刘建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，被告人刘建超系被告单位河北霖超新材料科技有限公司法定代表人和实际控制人。2017年3月至2018年1月间，在没有真实货物买卖的情况下，被告人刘建超与郭某联系，由郭某控制的景县正浩商贸有限公司、景县鸿展商贸有限公司向被告单位河北霖超新材料科技有限公司开具增值税专用发票9份，价税合计共计911202元，税额共计113517.26元，河北霖超新材料科技有限公司全部予以认证抵扣，被告人刘建超负直接责任。 河北霖超新材料科技有限公司已于案发前补缴全部税款和滞纳金。 公诉机关认为，被告单位河北霖超新材料科技有限公司、被告人刘建超的行为侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告单位河北霖超新材料科技有限公司、被告人刘建超对指控的事实和罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年3月至2018年1月间，在没有真实货物买卖的情况下，被告人刘建超与郭某联系，由郭某控制的景县正浩商贸有限公司、景县鸿展商贸有限公司向被告单位河北霖超新材料科技有限公司开具增值税专用发票9份，价税合计共计911202元，税额共计113517.26元，河北霖超新材料科技有限公司全部予以认证抵扣。被告人刘建超系被告单位河北霖超新材料科技有限公司法定代表人和实际控制人，对上述行为负直接责任。被告人刘建超经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实。案发前，河北霖超新材料科技有限公司补缴了全部税款和滞纳金。 上述事实，有经庭审质证确认的出示受案登记表、立案决定书、被告人刘建超的供述与辩解、证人郭某的证言、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、河北霖超新材料科技有限公司营业执照复印件一份、刘建超身份证复印件、到案经过、增值税专用发票复印件９张、完税证明５份、景县税务局风险管理股出具的正浩公司、鸿展公司发票清单、本院（2019）冀1127刑初297号刑事判决书、衡水市中级人民法院（2020）冀11刑终55号刑事裁定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位河北霖超新材料科技有限公司违反国家税收征管和国家发票管理法规，在没有真实货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘建超系直接责任人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告单位河北霖超新材料科技有限公司主动上缴违法所得，被告人刘建超电话传唤到案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，且自愿接受处罚并积极缴纳罚金，可对被告单位及被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位河北霖超新材料科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（已交纳）； 二、被告人刘建超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  王立军 人民陪审员  王景良 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陆一铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14795号原告：韩轩昂，男，1998年3月13日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：王铁斌，男，1998年1月10日生，汉族，住河南省林州市。原告韩轩昂与被告王铁斌健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月25日原告韩轩昂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韩轩昂撤回起诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告韩轩昂负担。审判员  张肖泉二〇二〇年五月二十五日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6789号 晋江市安海红日中塑料彩印有限公司、杨津洋： 本院于2020年04月20日依法受理执行的申请执行人东莞市万润涂料有限公司与被执行人晋江市安海红日中塑料彩印有限公司、杨津洋买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谌建军，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谌建军信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告谌建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年4月25日向原告申领信用卡，卡号37×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金77855.23元，利息3598.41元，分期付款手续费0元，增值服务费12元，逾期还款违约金4040.07元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谌建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77855.23元、利息（截至2020年1月9日为3598.41元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费12元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由原告负担48元，被告负担921元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1041号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：童坷，男，汉族，1987年8月10日出生，公民身份号码：420************051，住址：惠州市惠城区*******。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告童坷物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）,减半收取即25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  张文迅二〇二〇年五月二十五日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈仲炎，男，1973年3月16日出生，汉族，住广西平南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈仲炎信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈仲炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年1月26日向原告申领信用卡，卡号62×××13。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金199045.68元，利息91015.47元，分期付款手续费3980.35元，增值服务费0元，逾期还款违约金34953.69元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈仲炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金199045.68元、利息（截至2020年1月11日为91015.47元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3980.35元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，由原告负担343元，被告负担2774元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初169号 原告王少强，男，1950年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人王旭，女，1982年10月12日出生，住北京市通州区，系原告儿媳。 被告张金发，男，1963年5月26日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告王少强与被告张金发返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少强的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼,被告张金发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王少强向本院提出诉讼请求:1.判令被告将原告金杯车（车牌号京Ｑ×××××）车辆归还原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年被告在北京打工,想买一辆面包车在北京拉活挣钱,因当时用原告的身份证买车可以有补贴,因为是亲戚关系,就用原告的身份证买了一辆面包车,补贴下来就全部给了被告,这个面包车一直用到2015年,2015年12月当时给被告说好将这辆面包车报废,指标归还给原告,被告当时说拿身份证去报废,但是被告不遵守约定,在原告不知情的情况下又置换了一辆金杯车,因为是亲戚关系,被告的女儿又在读研究生,需要学费,原告就同意让被告再用四年,今年原告与被告商量车辆过户时,被告却一再推脱,拒绝过户,电话不接无法联系,现原告为维护自己的合法权益,请法院判令被告归还金杯车（车牌号京Ｑ×××××）,原告愿按照车辆市场价格予以补偿,请法院依法支持原告诉求。 原告为证明自己的主张提供机动车综合信息查询一份。 张金发经本院传票传唤未到庭，提交书面答辩状一份，辩称：2008年本人购买一面包车（京Ｋ＊＊＊＊7）登记在本人张金发名下，2010年本人欲再购买一面包车，因北京市农业户口有补贴，经协商使用王少强身份证购买，该车登记在王少强名下（京Ｐ×××××），为不受限行影响，将张金发名下的京Ｋ＊＊＊＊7又过户到王少强名下，车牌号相应变更为京Ｐ＊＊＊9，2015年京Ｐ＊＊＊9车报废，置换新车，经协商，双方同意将京Ｐ×××××送给王少强，京Ｐ＊＊＊9车转换了一台金杯车（京Ｑ×××××），为了分清责任，双方签订了“责任认定书”1份。被告提供的证据有书证：“责任认定书”，用于证明车牌号为京Ｑ×××××的金杯车的购买人和实际所有人为张金发。原告对被告提供的证据及陈述的事实没有提出具体异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告之间系亲戚关系，被告张金发系原告王少强的妹夫。张金发曾使用王少强的身份信息购买了一辆面包车并登记在王少强名下，2015年该车报废置换，经双方协商，王少强同意张金发继续使用其身份信息置换，于是张金发出资置换了一辆金杯海狮面包车，并将该车继续登记在王少强名下，车牌号为京Ｑ×××××，原被告就该车的使用及责任划分签订了一份“责任认定书”，内容摘录为：“兹证明王少强名下灰白色金杯海狮面包车（车牌号：京Ｑ×××××）的购买人及实际支配权归张金发所有，以后该车辆的一切责任由张金发和其子张维光承担，该车辆车主王少强不承担该车辆一切责任。”该车一直由被告张金发控制并实际使用，后因双方发生矛盾，原告要求被告返还该车未果，遂向本院起诉。 以上事实由原告提交的机动车综合信息查询、被告提交的责任认定书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车所有权的设立和转移，也自交付时发生法律效力，而机动车登记并非设权登记，机动车的登记所有人并非一定是机动车的实际所有人。本案中，诉争车辆系被告张金发出资购买，该车应归被告张金发所有。故对原告王少强要求被告张金发返还金杯车（车牌号京Ｑ×××××）的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，被告张金发以原告王少强的名义购买诉争车辆并将该车登记于原告王少强名下，本质上属于“借名买车”，且涉及到北京车牌的登记管理问题，应当由有权机关依法予以处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王少强的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 乞国忠 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 田晓星 书 记 员 刘 凯
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执546号被执行人：朱金祥，男，1994年10月24日生，住靖江市。关于被执行人朱金祥犯敲诈勒索罪一案，本院于2019年12月19日作出（2019）苏1282刑初669号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：朱金祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人朱金祥未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱金祥名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱金祥名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱金祥持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱金祥高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱金祥名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282刑初669号刑事判决书主文中第一项财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年五月六日书记员 许 立
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执298号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人：李艳芬，理事长。委托诉讼代理人：刘春菊，女，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。被执行人：赵水建，男，1981年6月19日生，汉族，住石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社与被执行人赵水建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0126民初370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告赵水建于本判决生效后三十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社透支款项19832.6元，支付截止2018年1月25日的利息9213.72元，并按照日利率万分之五计算支付19832.6元从2018年1月26日起至还清款项之日止的利息、复利；二、由被告赵水建于本判决生效后三十日内按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付原告石林彝族自治县农村信用合作联社以19832.6元为基数从2016年1月25日起至还清款项之日止的违约金。案件受理费891元，由被告赵水建负担。因被执行人赵水建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月5日立案执行。本院受理后，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初370号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年3月12日，本院向被执行人发出限制消费令；并于2020年3月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到国土部门查询,未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款29937.32元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年五月十二日书 记 员 范和玉
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执790号之六 申请执行人贾正英，女，1969年11月12日生，蒙古族，住贵州省大方县。 被执行人：黄艳琼，女，1971年02月17日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初1927号民事调解书，于2020年4月14日立案受理贾正英申请执行黄艳琼民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书等相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人黄艳琼在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8794.52元。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年五月七日 书记员 王思福
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢758号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王国林，男，1991年6月27日生，苗族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王国林信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14284号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王国林向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币54,542.51元。本院立案受理后，依法对被执行人王国林财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢717号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈英杰，男，1959年11月25日生，汉族，户籍地天津市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈英杰信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14214号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈英杰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币39,808.43元。本院立案受理后，依法对被执行人陈英杰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初1654号原告：徐春芬，女，汉族，1970年9月20日生，住曲靖市麒麟区。被告：刘会芬，女，汉族，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市祥瑞春芬布业有限公司诉被告刘会芬民间借贷纠纷一案，于2020年3月11日立案，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐春芬撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告徐春芬承担。审判员 杨 雁二〇二〇年五月十三日书记员 洪亚敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢825号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张宁，女，1986年2月13日生，汉族，户籍地吉林省长春市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张宁信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14367号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张宁向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币146,491.79元。本院立案受理后，依法对被执行人张宁财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特203号申请人：中山市三角镇荣兴装修工程部，住所地广东省中山市三角镇沙栏西路249号首层之三。经营者：何荣坤，男，1966年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何伏球，广东一然律师事务所律师。被申请人：何宏伟，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：高辉，广东奕春崇律师事务所。申请人中山市三角镇荣兴装修工程部（以下简称荣兴工程部）与被申请人何宏伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。荣兴工程部申请请求：请求依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2019〕2890号仲裁裁决。事实与理由：何宏伟与荣兴工程部为承包关系，不存在劳动关系，何宏伟受伤不属于工伤，不属于工伤保险赔偿范围，荣兴工程部无法依据《劳动争议调解仲裁法》第二条以工伤保险待遇为由提起劳动仲裁。因此，仲裁裁决适用法律错误。对于《认定工伤决定书》，荣兴工程部已向中山市第一人民法院提起行政诉讼，为此荣兴工程部申请中止本案仲裁程序，待行政诉讼程序终了后再作出裁决。但中山仲裁委未予理会，一意孤行地作出不利于荣兴工程部的仲裁裁决结果。何宏伟答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回撤销申请。经审查查明，2019年7月10日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕2890号终局裁决：一、荣兴工程部须于裁决生效后即支付何宏伟一次性伤残补助金39690元、一次性工伤医疗补助金5670元、一次性伤残就业补助金22680元、停工留薪期工资11340元、住院伙食补助840元、住院期间护理费1896.80元、劳动能力鉴定费320元、医疗费差额3126.70元，以上合计85563.50元，并驳回何宏伟其余的仲裁请求。荣兴工程部将中山市三角镇东润华庭小区302房搭建不锈钢阳光棚工程交由何宏伟承包并施工。何宏伟未领有营业执照，荣兴工程部未为何宏伟参加工伤保险。2018年7月29日上午10时许，何宏伟在荣兴工程部承包的中山市三角镇东润华庭小区302房搭建不锈钢阳光棚工程施工过程中受伤。2018年12月12日，中山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定何宏伟的受伤为工伤，荣兴工程部应承担工伤保险责任。目前该《认定工伤决定书》已发生法律效力。2019年3月6日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定何宏伟为十级伤残。2019年5月22日，中山市劳动能力鉴定委员会确认何宏伟的停工留薪期为2个月。何宏伟受伤后未再回荣兴工程部工作。本院认为，中山市人力资源和社会保障局就何宏伟受伤作出的《认定工伤决定书》已经发生法律效力，该《认定工伤决定书》认定何宏伟的受伤为工伤，荣兴工程部应承担工伤保险责任，因此荣兴工程部以何宏伟的受伤不属于工伤为由申请撤销仲裁裁决不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市三角镇荣兴装修工程部的申请。申请费400元，由申请人中山市三角镇荣兴装修工程部负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年五月七日书记员 邹以颖梁伟杰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2625号原告：武汉中建三局物业管理有限责任公司，住所地:武汉市武昌区武珞路456号。法定代表人：张鸣笛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周启民，男，1995年8月23日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区，特别授权代理。被告：龙浩，男，1982年9月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉中建三局物业管理有限责任公司诉被告龙浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤回对被告龙浩的起诉。本院认为，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉中建三局物业管理有限责任公司撤回对被告龙浩的起诉。案件受理费减半收取192元，由原告武汉中建三局物业管理有限责任公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年五月二十八日书记员  尹黎
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执144号之三 申请执行人：陈鹏，男,汉族，万荣县居民。 被执行人：杜建英，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行陈鹏与被执行人杜建英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜建英名下登记有晋Mxxxx大众牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣押被执行人杜建英名下登记的晋Mxxx大众牌轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年五月七日 书记员  黄玉惠
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初744号 原告：袁建菊，女，1970年8月8日出生，汉族，达州市通川区人，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 被告：张中胜，男，1971年8月18日出生，汉族，达州市通川区人，住所地达州市通川区。 被告：张静淑，女，1970年2月9日出生，汉族，达州市通川区人，住所地达州市通川区。 原告袁建菊与被告张中胜、张静淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建菊及其委托诉讼代理人程翔禹，被告张中胜到庭参加诉讼，被告张静淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建菊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金152000元及资金利息（以借款本金100000元为基数，从2019年2月15日起按月利率2%计算至借款本息付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2011年在原告丈夫（已故）处借款10万元，双方口头约定利息为月息2分。2015年，原告丈夫因病去世，原告多次向被告催要借款，期间被告向原告支付了部分利息。2019年2月14日，原、被告协商一致，就该笔借款本金及利息进行结算，被告自愿将未还利息纳入本金重新向原告出具借条一份，新确认借款本金为152000元，并向原告出具借条一份，借款期限为一年，并口头约定按照月息2%计算资金利息，被告张静淑在借条上以担保人的名义进行签字确认。现原告患癌症晚期，治疗急需用钱，丧失了劳动能力，生活极度困难，但二被告以各种理由拒绝偿还借款本息。综上，原、被告之间的民间借贷关系已发成立并生效，借款发生于二被告夫妻关系存续期内，被告张静淑明知张中胜的借款行为并自愿担保，应当认定为二被告的夫妻共同债务。现借款期限届满，原告多次催收被告还本付息，被告均予以拒绝，现原告诉讼来院，请求判如所请。 被告张中胜辩称，对原告诉称的事实理由及诉讼请求没有异议，但是现在没有经济能力，等以后有了经济能力就给原告还款。 被告张静淑未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张中胜于2011年在原告袁建菊丈夫汪贤朋（已故）处借款100000元，口头约定利息为月利率2%。汪贤朋去世后，2019年2月14日，原告袁建菊与两被告就未还的借款本息进行结算，两被告将未付利息52000元计入借款本金100000元共同向原告出具借条一份，载明“今借到袁建菊（身份证号：ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ××××××××）以现金出借￥152000.00元（人民币大写壹拾伍万贰仟圆整），借期壹年，二〇一九年年底一并还清，立此为据。借款人：张中胜、张静淑。”诉讼中，被告张中胜认可借条口头约定借款利息按月利率2%计算。原告亦认可借条出具后被告支付了2个月利息4000元的事实。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告袁建菊与被告张中胜、张静淑订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，现借期届满，被告张中胜、张静淑对借款负有偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，两被告将利息计入后期借款本金并向原告重新出具借条，其前期利率没有超过年利率24%，故原告袁建菊要求被告张中胜、张静淑共同偿还借款本息共152000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故原告主张以本金100000元为基数按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。借条出具后，被告支付了2个月利息，故本案借款利息应自2019年4月15日起算。被告张静淑与被告张中胜作为共同借款人，同为借款利益的受益人，被告张静淑未到庭参加诉讼，对被告张中胜的自认行为未予以否认，故应对利息的支付承担共同责任。被告张静淑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告张中胜、张静淑于本判决生效后十日内共同偿还原告袁建菊借款152000元及资金利息（利息自2019年4月15日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至付清时止）； 二、驳回原告袁建菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告张中胜、张静淑负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王婷
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1003号 原告：宋九秀，女，1956年9月25日出生，汉族，住泰和县。 原告：康文，男，1976年8月11日出生，汉族，住泰和县。 原告：康艳，女，1981年3月23日出生，汉族，住泰和县。 被告：康晓云，男，1962年7月29日出生，汉族，住泰和县。 原告宋九秀、康文、康艳与被告康晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋九秀、康文、康艳到庭参加诉讼，被告康晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋九秀、康文、康艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金234500元及利息17834元（按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日至2019年9月20日期间，被告康晓云因生意周转，分11次向康昭邻（原告宋九秀的丈夫，原告康文、康艳的父亲，因病于2020年1月12日去世）借款234500元，并出具了借条。康昭邻去世后，原告在整理遗物时发现被告康晓云的借款借条，遂要求被告还款，但被告电话一直无人接听，发短信、微信被告也没有回复，原告甚至找不到被告。作为康昭邻的遗产继承人，原告特诉至法院。 康晓云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋九秀系案外人康昭邻的妻子，原告康文、康艳系案外人康昭邻的子女。自2018年5月31日至2019年9月20日，被告康晓云因资金周转分11次向康昭邻借款234500元，其分别向康昭邻出具了借条。2020年1月12日，康昭邻因病去世。原告在整理康昭邻的遗物时，发现了被告康晓云向康昭邻出具的11张借条，遂要求被告康晓云归还借款。但原告一直未联系到被告康晓云，故诉至本院。 庭审中，原告宋九秀、康文、康艳明确其所主张利息系自借条出具之日起至2020年4月30日止，按中国人民银行贷款基准利率月利率0.54%计算，并要求被告康晓云支付利息至借款全部还清之日止。 本院认为，被告康晓云拖欠康昭邻借款234500元，有原告宋九秀、康文、康艳提交的证据及其庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。康昭邻现已去世，原告宋九秀、康文、康艳作为其法定继承人，有权要求被告康晓云归还上述借款，故对原告宋九秀、康文、康艳要求被告康晓云归还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提交证据证实被告康晓云与康昭邻约定有还款期限及利息，故其要求被告康晓云自借条出具之日起按照中国人民银行贷款基准利率6.48%支付利息，没有事实和法律依据，但根据相关法律规定，被告康晓云应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告康晓云未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康晓云于本判决生效后十日内偿还原告宋九秀、康文、康艳借款本金234500元，并自2020年5月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部还清之日止。 二、驳回原告宋九秀、康文、康艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5086元，减半收取计2543元，由康晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 娟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢725号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郭新春，女，1977年1月9日生，汉族，户籍地河南省周口市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人郭新春信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14224号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人郭新春向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币42,131.11元。本院立案受理后，依法对被执行人郭新春财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执495号之八 申请执行人：王某，女，1980年9月7日生，住贵州省安龙县。 被执行人：黄某，男，1979年11月07日生，住贵州省安龙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人黄某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人黄某在中国农业银行62284111945XXXXX账户内存款人民币2300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月七日 书记员  韦臣
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初174号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人谭千均，男，1987年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月26日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2020年1月9日被万州区公安局逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人谭千均犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官万云松、被告人谭千均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月25日16时许，被告人谭千均接到唐某求购毒品的电话后，联系王某（另案处理）以350元购买一小包冰毒及一颗麻古，王某将毒品放置于重庆市万州区滨江路万州区老公安局门口“三生有幸平湖万州”的广告牌下，并拍摄视频及照片发送给被告人谭千均。被告人谭千均以400元价格将毒品贩卖给唐某，并将毒品放置位置的视频及照片转发给唐某，后唐某到指定位置取走毒品。经称量，疑似冰毒物品净重0.46克，疑似麻古物质净重0.08克。经鉴定，上述物质均检出甲基苯丙胺成分。被告人谭千均于2019年12月25日被抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谭千均在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书，搜查笔录，辨认笔录，提取笔录，微信聊天记录，微信转账截图，通话清单，扣押决定书，扣押清单，称量、提取、取样、封存笔录，称量照片，检定证书，刑事判决书，鉴定意见，证人唐某的证言，被告人谭千均的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭千均违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭千均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭千均判处七个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谭千均的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭千均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年7月24日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、对被告人谭千均的违法所得人民币400元予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 勇人民陪审员  张凤丽人民陪审员  许长才二〇二〇年五月十二日法官 助理  李 真书 记 员  唐 韬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初2085号 原告：晋英海，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：晋英龙，男，1961年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：晋英兰，女，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。 被告：镜湖区政府国有资产监督管理委员会，住所地芜湖市镜湖区文化路35号。 负责人：蔡文锦，该单位主任。 委托诉讼代理人：沈向华，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告晋英海、晋英龙、晋英兰诉被告镜湖区政府国有资产监督管理委员会（以下简称镜湖区国资委）所有权确认纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋英龙、晋英兰及其三原告的共同委托诉讼代理人张肃，被告镜湖区国资委的委托诉讼代理人沈向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋英海、晋英龙、晋英兰向本院提出诉讼请求：请求确认镜湖区陈家村34＃1幢、镜湖区陈家村34＃2幢房屋产权归原告所有。事实与理由：三原告的母亲黄秀华（于2002年4月19日病故）、父亲晋入金（于2010年2月27日病故）,生前共同拥有芜湖市（建筑面积63.86平方米）共计108.28平方米住房。母亲黄秀华、父亲晋入金相继去世前,对其住房遗产没有遗嘱,也没有签订遗赠抚养协议。父母去世后,家庭成员也没有对案涉房产进行分配。2017年7月10日，原告通过公证处办理了房屋继承,并于2017年8月16日办理了房屋变更登记,取得了房产证。2018年8月,镜湖区政府发布房屋征收决定公告（2018年第2号）,根据公告,原告的陈家村34号房屋属于征收拆迁范围,弋矶山公共服务中心负责签订拆迁安置协议,但如今,同地段陈家村其他住户基本上都签订了拆迁安置协议,并且搬离,而原告未能签订。2019年7月原告委托律师向被告、区住建委、弋矶山公共服务中心发函要求解决房产权属和拆迁问题,回复称原告父亲晋入金生前已将陈家村34号房屋出售给被告,现房产权归属被告所有,如房屋现居住人有异议,通过合法途径解决产权归属问题。原告向拆迁部门要求对案涉房屋进行维修也遭拒绝。原告认为,父亲生前是否处置房屋以及处置是否有效,原告均不知情,被告也没有出示相关证据。原告多次向区有关部门反映,被告知走诉讼程序。为此,特向你院提起诉讼,请求依法确认原告的房屋所有权。 被告镜湖区国资委辩称，案涉房屋于2005年1月30日，由原告父亲晋入金出售给被告当时下属的华安拆迁事务所并且被告也支付了相应的房屋价款。晋入金将房屋产权证及土地证交付给被告，房屋占有权也移交给被告。由被告将案涉房屋作为拆迁安置过渡房过渡给镜湖区其他拆迁的居民。该房屋从2005年元月30号卖给被告之后，一直由被告控制、使用。只是当时由于机关人员变动没有及时办理房屋产权证的变更登记，导致原告有机可乘。原告的父亲晋入金在生前出售该房屋并移交占有给被告，原告不可能不知情。原告将其父亲所拥有的房屋通过产权变更的方式变更登记到自己名下具有明显的恶意。因为陈家村地块早就列为政府的拆迁计划范围内，在2018年8月份发布征收公告的时候，那么由于该房屋已经为被告所有，因此在弋矶山公共服务中心与拆迁户签订拆迁安置补偿协议的时候，就已经限制了该房屋的处置。目前与原告类似的情况大概有五、六户，公安机关已经受理了相应的刑事报案正在进行立案侦查的过程中。所以我们认为本案涉及刑事犯罪，原告的行为是极端不诚信、妄图侵占国有资产，我们希望原告能撤回起诉。 经审理查明，原告晋英海、晋英龙、晋英兰和案外人晋英翠系晋入金和黄秀华夫妇的四名子女。黄秀华和晋入金分别于2002年4月29日、2010年3月25日去世。2017年6月28日，三原告及案外人晋英翠向安徽省芜湖市鑫诚公证处申请办理继承公证，并提供了申请人的身份证、被继承人及其配偶的死亡证明、被继承人生前工作单位出具的亲属关系证明、被继承人的户口本、常住人口登记表、鸠江区企业在职退休人员档案、墓碑照片、产权证明等材料。安徽省芜湖市鑫诚公证处于2017年7月10日作出（2017）皖芜鑫公证字第1179号公证书，证明被继承人晋入金的遗产［坐落于芜湖市（建筑面积63.86平方米）房屋］由其儿子晋英海、晋英龙，女儿晋英兰、晋英翠共同继承。2017年8月16日，经芜湖市国土资源局不动产登记部门登记，三原告和晋英翠取得了上述房屋的不动产权证，为四人共同共有。2018年8月，芜湖市镜湖区人民政府发布房屋征收决定公告（2018年第2号），案涉房屋被纳入征收范围，但未与三原告签订征收安置补偿协议。三原告委托律师分别向镜湖区住房和城乡建设委员会、芜湖市镜湖区弋矶山公共服务中心、被告镜湖区国资委发出律师函，要求与征收部门尽快签订征收补偿安置协议。2019年7月26日，芜湖市镜湖区弋矶山公共服务中心向原告代理律师回函称“在房屋征收过程中，我中心接到镜湖区国资办通知，该房屋产权归属区国资委所有，且区国资办工作人员告知我中心，如房屋现居住人提出异议，可直接与区国资办进行联系和沟通”。原告不服，遂成讼。 本院经审查认为，不动产所有权确认之诉，是指当事人要求人民法院确认不动产所有权存在或不存在的诉讼。而本案三原告通过房屋继承,已于2017年8月16日办理了房屋变更登记,取得了本市镜湖区陈家村34#1幢、34#2幢的房屋所有权证（共同共有）。三原告经过行政确认登记取得了案涉房屋不动产权，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。原、被告争议的由来是案涉房屋在征迁过程中，房屋征收部门认为案涉房屋为被告镜湖区国资委所有，因而至今不与三原告签订房屋征收安置补偿协议，截至目前镜湖区国资委也未对案涉房屋所有权归属提起诉讼主张权利，在该房屋变更登记未被行政登记部门撤销前，三原告依法享有案涉房屋的相关权利，无需通过诉讼确认权利。原告陈述的事实表明，三原告在行使案涉房屋权利时与房屋征收部门发生了争议，该争议系行政争议，也属于行政诉讼受案范围。综上，三原告提起要求确认案涉房屋所有权的诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告晋英海、晋英龙、晋英兰的起诉。 本案案件受理费136元，退还原告晋英海、晋英龙、晋英兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 舒丹丹 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； ……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执208号申请执行人：北京正北减速电机有限公司（组织机构代码：551403113），住所地北京市西城区法源寺西里3号楼5单元501。法定代表人：李红亮，总经理。被执行人:北京辰远技术开发有限公司（组织机构代码：633663533），住所地北京市大兴区旧宫镇关帝庙路2号3层303。法定代表人：丁益，总经理。北京正北减速电机有限公司申请执行北京辰远技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26594号民事调解书已发生法律效力。北京正北减速电机有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京辰远技术开发有限公司给付货款15720元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京辰远技术开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京辰远技术开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京正北减速电机有限公司亦未提供被执行人北京辰远技术开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京正北减速电机有限公司申请执行的货款15720元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京辰远技术开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京正北减速电机有限公司享有要求被执行人北京辰远技术开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京辰远技术开发有限公司负有继续向申请执行人北京正北减速电机有限公司履行债务的义务。申请执行人北京正北减速电机有限公司发现被执行人北京辰远技术开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月十一日书记员  苏井友
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14964号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董宝红，男，1986年11月17日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告董宝红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告董宝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金91,755.54元；2、判令被告支付原告贷款利息6,351.68元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,178.85元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金91,755.54元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2017年12月22日至2021年12月22日，首次还款日为2018年1月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告董宝红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年12月21日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，月利率为1.2%，即年利率14.4%，贷款期限为48个月，自2017年12月22日至2021年12月22日，首次还款日为2018年1月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金91,755.54元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告董宝红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告董宝红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,予以准许。被告董宝红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董宝红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金91,755.54元；二、被告董宝红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,351.68元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,178.85元；三、被告董宝红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金91,755.54元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,282.14元，减半收取计1,141.07元，由被告董宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4424号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：梅玉，女，1983年1月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市*************，身份证号码：411************789。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金157457.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）16907.07元、复利1023.55元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月19日发放，2020年10月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金157457.96元、利息（含罚息）16907.07元、复利1023.55元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金157457.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）16907.07元、复利1023.55元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1903.89元（原告已预交），由被告梅玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保74号 申请人：孙宝奎，男，1964年3月11日出生，满族，住隆化县。 被申请人：宋保杉，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地：承德市双滦区，现住承德市双滦区。 申请人孙宝奎于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于承德县坡铁矿石5万吨予以查封，保全价值128万元。担保人刘勇志以其自有房屋为其提供担保。 本院经审查认为，被申请人宋保杉欠申请人孙宝奎的欠款有申请人提供的证据证明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 查封被申请人宋保杉所有的位于承德县坡铁矿石5万吨。期限一年。 查封期间，被查封的矿石由所有权人管理，不得买卖，毁损，赠予及设定他项权利，否则，依法追究相关人员的法律责任。如需变卖，价款提存至隆化县人民法院标的款暂存户（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行；账号：50×××23） 案件申请费5000.00元，由申请人孙宝奎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年五月二十五日 书记员  石艳明
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6784号申请执行人：魏强，男，汉族，1971年12月09日出生，重庆市万州区。被执行人：陈勇，男，汉族，1971年05月07日出生，重庆市万州区。本院在申请执行人魏强与被执行人陈勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初5888号民事调解书已经生效。申请人魏强于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款102993.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月20日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾江峰，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾江峰信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年12月6日，卡号49×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金5498元，利息247.72元，逾期还款违约金94.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告曾江峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金5498元、利息（截至2020年1月9日为247.72元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为94.65元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾江峰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾芳资，女，1987年06月19日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾芳资信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告曾芳资经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××76。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金142809.2元、利息19302.85元、逾期还款违约金35255.58元、分期付款手续费1846.23元、增值服务费32元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计199245.86元，包含本金142809.2元、利息19302.85元、逾期还款违约金35255.58元、分期付款手续费1846.23元、增值服务费32元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾芳资于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金142809.2元、利息（截至2020年1月9日的利息为19302.85元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1846.23元、增值服务费32元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担379元，被告曾芳资负担1763元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初8495号原告：王小英，女，汉族，1974年5月15日出生，住西安市雁塔区。被告：陈建，男，汉族，1982年8月14日出生，住西安市高新区。原告王小英与被告陈建房屋买卖合同纠纷一案，原告王小英在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王小英撤回起诉处理。审判员 何 燕二〇二〇年四月二十七日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1627号原告:胡胜，男，1993年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。被告：冯传清，男，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省泗县。原告胡胜诉被告冯传清合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告胡胜及其委托诉讼代理人丁雅娟、被告冯传清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡胜提出如下请求，1、判令被告偿还原告欠款21000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告承包温州洞山区光电缆工程项目,原告于2017年1月15日跟随被告做工,在跟随被告做工过程中,被告多次向原告借款,原告通过转账及现金,累计借出10000元,另因被告不支付原告工资14000元,原告于2017年4月3日不再跟随被告施工,双方经结算,被告同日向原告出具欠条,载明“今欠胡胜工资加借款共计贰万肆仟元整”,欠条出具之后,经原告多次催要,被告仅支付原告3300元(其中300元系被告口头承诺的利息),尚欠21000元。原告多次联系被告,均联系不上。综上所述,为维护原告合法权益,早日实现债权,现依法向人民法院提起诉讼,请求判如所请!被告冯传清辩称，欠原告工资14000元是事实，但是借款数额是3000元，都是我联系原告来结算的，原告一直以种种理由推脱。但是原告擅自离开岗位，他所做的工程也由别人返工，原告还把施工车辆擅自开离施工现场，造成的损失应由原告负担，我不同意还钱。经审理查明,被告冯传清在承包温州洞山区光电缆工程项目期间,原告胡胜于2017年1月15日跟随被告在项目上做工,在跟随被告做工过程中,被告多次向原告借款,原告通过转账及现金,累计借出10000元,后因原告在工作中与他人产生矛盾于2017年4月3日离职，被告欠原告工资14000元,双方经结算,被告向原告出具欠条,载明“今欠胡胜工资加借款共计贰万肆仟元整”,欠条出具之后,经原告多次催要,被告仅支付原告3300元(其中300元系被告口头承诺的利息，庭审中被告予以认可),尚欠21000元未予偿还。原告为此诉讼来院，引起纠纷。本院认为,原告胡胜在被告冯传清工地施工过程中，被告欠原告工资款14000元的事实清楚、证据充分，另外被告向原告借款10000元有被告出具的欠条及相关微信转账记录等证据在卷佐证，被告仅仅偿还原告本金3000元及利息300元，剩余21000元至今未支付给原告，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称理由不充分，其提交的证据均为其自己的陈述，没有原告方签字认可，且证人证言部分的证据因证人未到庭质证，本院不予采信。依照《中华人民共和国和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:被告冯传清于本判决生效后十日内支付给原告胡胜21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元由被告冯传清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年五月二十五日书记员 沙莉莉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特197号申请人：金佩佩，女，1950年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：吴四娣，女，1935年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人金佩佩申请确定监护人一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人金佩佩称，申请人系被申请人吴四娣的外甥女。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。2019年2月24日，经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力。2020年4月13日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人金佩佩为被申请人吴四娣的监护人。经审理查明，被申请人吴四娣，女，1935年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室。申请人金佩佩系被申请人吴四娣的外甥女。被申请人吴四娣于2020年4月13日被本院宣告为限制民事行为能力人。被申请人吴四娣未婚未育，其父母(均已去世)婚后生育(存活)二女，即吴富英(已去世)及被申请人吴四娣。吴富英系申请人金佩佩的母亲，其与丈夫(已去世)婚后生育一子四某。审理中，申请人金佩佩的兄弟姐妹均向本院表示，同意由金佩佩担任吴四娣的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人吴四娣目前为限制民事行为能力人，申请人金佩佩系被申请人的外甥女，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的其他近亲属亦无异议，综合本案实际情况，由金佩佩担任吴四娣的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人金佩佩在担任吴四娣监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定金佩佩为吴四娣的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年五月二十五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1118号 原告：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田杰，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：信男，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄市恒房贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西工农路639号。 法定代表人：李建茹，该公司经理。 原告石家庄汇融农村合作银行与被告石家庄市恒房贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告12112012048981号《企业借款合同》项下借款欠息2052101.25元。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年12月19日，被告与原告签订了12112012048981号《企业借款合同》，向原告借款9000000元，借款期限12个月，2012年12月19日起至2013年12月18日止。原告依约将上述贷款9000000元发放后，被告偿还了上述贷款本金及部分利息，现上述贷款仍欠利息2052101.25元，被告拒不按约定归还借款欠息。 被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年12月19日原、被告签订编号为12112012048981号的《企业借款合同》一份，约定被告向原告借款9000000元，借款期限自2012年12月19日起至2013年12月18日止，贷款利率为月息9%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。合同签订后，被告于2015年9月29日向原告偿还了借款本金9000000元，截止该日尚欠利息2052101.25元。被告在原告提交的《贷款利息催收通知书》上对欠付利息数额予以盖章确认。以上事实有原告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告向原告借款，在偿还借款本金后尚欠利息2052101.25元未支付，被告对此予以确认，故原告的诉请，本院予以支持。被告理应支付原告上述借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石家庄市恒房贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石家庄汇融农村合作银行借款欠付利息2052101.25元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11608元，由被告石家庄市恒房贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费23216元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月二十日 书记员  陶 叶 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27589号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执640号申请执行人：陆东美，女1947年12月12日生，汉族，住靖江市。被执行人：徐金元，男1949年10月3日生，汉族，住靖江市。本院在执行陆东美与徐金元为民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月7日作出的(2019)苏1282民初8068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆东美向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际履行。执行过程中查明被执行人死亡，未发现可供执行财产，由无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月二十一日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1314号原告：安徽省华建建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路309号，统一社会信用代码91341102786512357T。法定代表人：赵东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告：彭国元，男，1957年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告安徽省华建建设工程有限公司（以下简称华建工程公司）与被告彭国元追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华建工程公司的委托诉讼代理人陈乐、被告彭国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华建工程公司向本院提出诉讼请求：彭国元给付其代偿款454955.23元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：施义刚诉彭国元及其建设工程施工合同纠纷一案，经滁州市琅琊区人民法院审理并判决：彭国元支付施义刚工程款448330.23元及利息，其承担连带清偿责任。判决生效后，施义刚申请法院执行，琅琊区法院于2020年3月30日扣划其454955.23元。故其有权行使追偿权。彭国元在庭审中辩称：华建工程公司收到工程款13151792.15元，已支付其12006234.43元，尚有1145557.72元未支付，其与华建工程公司尚未清算，应根据清算结果决定是否应给付华建工程公司代付款。本院经审理查明事实如下：2019年6月10日，施义刚向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，要求彭国元、华建工程公司支付工程款448330.23元及利息。2019年9月2日，滁州市琅琊区人民法院作出（2019）皖1102民初2702号民事判决书，判决彭国元支付施义刚工程款448330.23元及利息、华建工程公司承担连带清偿责任等内容。2020年3月12日，经施义刚申请，滁州市琅琊区人民法院作出执行裁定书，并于2020年3月30日从华建工程公司银行账户中扣划案款454955.23元。上述事实由华建工程公司提供的民事判决书、执行通知书、执行裁定书、网上银行电子回执予以证实；经审核，本院对其证明力均予以采信。本院认为，华建工程公司经生效判决对彭国元所负债务承担连带清偿责任，并经强制执行已向债权人清偿了债务，故华建工程公司有权向主债务人彭国元追偿，对华建工程公司要求彭国元支付其代偿款454955.23元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：被告彭国元于本判决生效后立即偿还原告安徽省华建建设工程有限公司代偿款454955.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8124元，减半收取4062元，由被告彭国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年五月二十八日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1274号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人兰钢茂，男，1978年8月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区来宾市兴宾区。2012年11月23日因犯抢夺罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月23日刑满释放。因本案于2019年9月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月4日被广州市公安局取保候审，并于同日至10月19日被处以行政拘留十五日。2020年4月22日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]622号起诉书指控被告人兰钢茂犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人兰钢茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月30日21时许，被告人兰钢茂在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区神山大道出镇中南路西51米处时被民警查获。经检验，案发时兰钢茂血液中乙醇（酒精）含量为177.8mg/100mL。且认为被告人兰钢茂犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人兰钢茂判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人兰钢茂对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人兰钢茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰钢茂犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。兰钢茂犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人兰钢茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年五月十二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。