江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初699号原告：周三根，男，1971年11月24日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被告：江西青春康源大药房连锁有限公司新余长青北路店，住所地江西省新余市渝水区城北长青北路669号月亮湾三期时代花园21栋106，统一社会信用代码91360500696084694Q。负责人：付俊晓。被告：江西青春康源大药房连锁有限公司，住所地江西省新余市高新开发区阳光大道1699号，统一社会信用代码91360500688545630M。法定代表人：刘木生，该公司董事长。被告：江西青春康源中药饮片有限公司，住所地江西省新余市高新开发区阳光大道1699号，统一社会信用代码913605040588057920。法定代表人：刘木生，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：陈华英、丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。原告周三根与被告江西青春康源大药房连锁有限公司新余长青北路店（以下简称青春康源长青店）、江西青春康源大药房连锁有限公司（以下简称青春康源药房公司）、江西青春康源中药饮片有限公司（以下简称青春康源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告周三根、三被告共同委托诉讼代理人陈华英、丁伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周三根向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告购药损失2350元并支付原告药款十倍价款赔偿金23500元。2.判令被告一承担司法鉴定费。3.判令被告一承担专家出庭费用。4.判令被告二、被告三承担连带赔偿责任。5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年1月4日，原告在被告一处购买4袋涉案西洋参中药饮片，付款2350元，生产许可证为赣20120006，执行标准为《中国药典》2015年版一部，生产批号为20171201，生产日期为2017年12月26日。涉案西洋参中药饮片生产企业为被告三。经原告核对，涉案中药饮片性状项及炮制项与涉案中药饮片执行标准《中国药典》2015年版一部描述不相符，不符合国家药品标准，根据药品管理法第28条规定，涉案中药饮片涉嫌劣药。另涉案饮片属于处方药，被告一未要求原告出示处方的情况下，擅自非法销售给原告。另药品属于专业知识非常强的产品，恳请法庭将涉案产品进行司法鉴定，邀请司法鉴定机构负责人出庭作证，以判定涉案产品是否属于劣药。三被告共同辩称，1.原告提交的证据不能证明涉案产品为劣药。青春康源公司严格依照药品生产管理的法律法规进行药品生产，并在涉案商品外包装上标明了药品生产许可证编号与产品信息等，该产品已经过质量检测，检测结果为合格，故涉案商品为合格合法的中药饮片。2.原告提交的证据不能证明没有切片对西洋参的质量与药用价值产生影响，单凭涉案产品西洋参的外形描述即认为其属于假药、劣药，证据不足。3.涉案商品属于药食同源的中药饮片，根据国家药监局的相关批复，如果仅是简单的净制、切片、包装，且包装标签上不标明“炮制规范、功能主治、用法用量”，就可以按照《食品安全法》第三十八条内容中“中药材”进行分类、管理，药店可以开架销售，群众在药店选购时无需处方即可购买。4.原告选择合同纠纷主张权利，被告二、被告三非合同相对方，不应承担赔偿责任。本案原告周三根并未因被告的商品描述而陷入错误认识，不存在欺诈，原告主张十倍赔偿无事实依据。5.原告不是因生活需要购买适用商品或接受服务，不是消费者权益保护法规定的消费者，不应受到该法的保护。原告是典型的“经营性维权”，系职业打假人，其诉讼目的不是为了维权，而是为了从中获利。原告的行为不仅给企业造成重大的人力物力投入，还严重浪费司法资源。原告周三根围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、涉案西洋参实物图片、涉案西洋参购物小票。拟证明：原告在青春康源长青店购买了涉案药品，金额为2350元。二、《中国药典》2015年版一部西洋参国家药品标准。拟证明：涉案药品不符合国家标准，是劣药。三被告为支持其主张，向本院提交了营业执照、生产经营许可证、药品的GMP证书、原辅料以及成品检验报告单。拟证明：青春康源公司有生产资质和经营范围，涉案产品经过质量检测，检测结果符合规定，是合格合法的。三被告对原告的第一组证据无异议，对第二组证据证明目的有异议，认为认定产品为劣药法律依据不足。原告对三被告的检验报告单真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，对三被告的其他证据真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。本院认为，双方提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周三根于2020年1月4日在青春康源长青店购买4袋西洋参中药饮片，分别为10克圆泡两袋、12克圆泡两袋，付款2350元，收款户名为青春康源药房公司，生产企业为青春康源公司，生产许可证号为赣20120006，执行标准为《中国药典》2015年版一部，生产批号为20171201的2袋生产日期为2017年12月26日。第一被告青春康源长青店为其他有限责任公司分公司，第二被告青春康源药房公司为其他有限责任公司，经营范围包括中成药、中药饮片等零售。第三被告青春康源公司经营范围为中药饮片的生产、销售等，GMP证书编号为JX20150016。涉案中药饮片为透明袋装，外形可见圆柱形或圆锥形、纺锤形。青春康源公司原辅料检验报告单显示涉案批次按《中国药典》2015年版一部检验，结果符合规定。原告周三根购买涉案药品后，未开袋使用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为涉案药品是否系劣药。原告主张涉案药品性状与《中国药典》2015年版一部规定不符，另申请本院司法鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款”消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持”的规定，西洋参是众所周知的药食同源滋补类药品，生产厂家被告青春康源公司具有中药饮片（净制、切制、蒸制）生产许可证和药品GMP证书。原告购买涉案西洋参时，西洋参外形目测可见，涉案西洋参虽未切片，但原告所举证据并不能证明未经切片对西洋参的质量与药用价值产生影响，仅凭涉案西洋参不符合《中国药典（2015年版）》对炮制后西洋参饮片的外形描述即认为其属于劣药，本院不予支持。原告对于所购药品不符合合同约定，具有基本的举证证明义务。销售者提供了生产企业的生产合格证明，原告对检测结果并无异议。原告主张涉案药品为劣药的理由不符合《中华人民共和国药品管理法》第九十八条关于劣药的认定情形，对原告该主张，本院不予支持。对于原告申请本院司法鉴定，本院不予准许。另原告主张涉案商品为处方药的问题，涉案商品系西洋参，亦为保健食品原料，功效已为社会大众所熟知，原告以涉案商品系处方药提出本案诉求，本院不予支持。对于被告提出原告系职业打假人、经营性维权的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”法律没有明确的职业打假人的概念，当前在食品、药品领域，对于销售者认为购买者是知假买假的抗辩不予支持。食品、药品关系民生健康，无假才不会有知假买假的市场和空间。综上所述，原告周三根要求被告青春康源长青店赔偿原告购药损失2350元并支付原告药款十倍赔偿金23500元，被告青春康源药房公司、青春康源公司承担连带责任的理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条,《中华人民共和国药品管理法》第九十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周三根的全部诉讼请求。案件受理费447元，由原告周三根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  熊园兰人民陪审员  彭小秋二〇二〇年五月七日法官助理张可书记员胡蓉