河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10501号原告（反诉被告）:海龙，男,1991年2月12日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州市仟吉餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91410182MA45CDTA6L，住所地荥阳市隆盛时代广场9楼23室。法定代表人：张小洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所律师。原告海龙与被告郑州市仟吉餐饮管理有限公司（以下简称仟吉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海龙及其委托诉讼代理人周小学、被告仟吉公司及其委托诉讼代理人黑龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海龙向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间商铺租赁合同和商铺管理服务协议；2.请求法院判令被告退还原告押金款36004.5元；3、请求法院判令被告退还原告租金40805.1元；4、请求法院判令被告退还原告管理费19202.4元；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从事隆盛时代广场的开发经营，地址位于荥阳市××路与××交叉口，原告在2019年5月15日和被告签订商铺租赁合同和商铺管理服务协议各两份，租赁被告隆盛时代广场F1-1008/1009号商铺，租赁期限为一个租约年，开业日暂定为2019年6月1日。但被告开发的广场并不具备开业的合法证照，也未进行相应的招商和经营宣传，导致原告等商户入住并试营业期间人流稀少，经营惨淡，被告并未尽到应由管理等义务，原告经营目的无法实现。原告与被告就上述争议无法协商一致，后原告诉至法院。被告仟吉公司辩称，被告与原告签订的租赁合同和商铺管理服务协议合法有效，并且已经依约履行了全部合同义务，不存在合同解除的约定条件或法定条件。根据双方签订的服务协议，仟吉公司只负责商铺共用部位及共用设施的管理、维护、维修、保养服务及公共区域的保洁安防公共秩序、公共绿地、等服务，并不负责所谓的招商，并且仟吉公司具有合法的营业执照，其所承租的隆盛时代广场一楼具有合法的证照。因此原告的诉称及诉请没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。被告仟吉公司反诉称：1.要求驳回原告的全部诉讼请求；2.要求原告支付租赁费和管理服务费60007.5元；3.要求原告支付违约金18002.25元；4.本诉和反诉诉讼费由原告负担。事实与理由：2019年5月15日双方签订商铺租赁合同和商铺管理服务协议各两份，原告租赁被告隆盛时代广场F1-1008/1009号商铺，并明确约定了租金、管理费、支付日期和违约责任等事项。合同签订后，海龙支付了50%的租金和管理服务费，剩余租金和管理费依照合同约定应于2019年10月1日前支付，但是原告以各种理由推脱拒不支付，还恶意要求解除合同，请求支持被告的诉请。本院经审理查明事实如下：2019年5月15日，原、被告签订隆盛时代广场商铺租赁合同两份，原告租赁被告隆盛时代广场F1-1008/1009号商铺，并明确约定了租金、管理费、支付日期和违约责任等事项。其中双方签订的商铺租赁合同中第二十三第违约责任约定：“双方协商一致后，任一方经提前九十天书面通知另一方并足额结清租金等费用，可提前终止本合同。如原告按本条约约定提前通知被告终止本合同，除履约保证金不予以返还外，无须承担违约责任。如被告按本条约约定提前通知原告终止本合同，除应退还履约保证金余额外，无须承担违约责任”。2019年5月17日海龙按约定交纳了1008商铺的质量保证金和履约保证金13701元，装修押金6850.5元，半年租金34252.5元，1009商铺的质量保证金和履约保证金10302元，装修押金5151元，半年租金25722元。以上两间商铺的质量保证金和履约保证金、装修押金共计36004.5元。被告于2019年7月16日正式开业，2019年11月8日原告因经营惨淡向被告提出终止合同，双方协商未果，原告诉至法院，请求处理。另查明，2018年12月4日，荥阳市公安局消防大队给被告出具建设工程消防设计备案情况登记表一份，显示设计备案情况为：备案时间为2018年12月4日，备案号为41001222NSJ180086。2019年1月31日，郑州市公安消防支队给郑州隆盛房地产开发有限公司出具郑公消验字【2019】第0676号建设工程消防验收意见书一份，主要内容为：“你单位于2019年1月22日申报的位于荥阳市××路与××交叉口东南角的隆盛时代广场建设工程……经审查相关申报资料及现场检查验收，综合评定该工程消防验收合格并提出以下意见：1、疏散楼梯间首层直通室外的安全出口必须保持畅通，严禁上锁或圈占封闭……”。本院认为，结合原、被告陈述及提交的证据，本案存在两个法律关系即租赁合同关系和服务合同关系，该两份合同依法成立有效，且该两份合同既相互独立，又具有关联性。针对本案租赁合同，被告主要合同义务在于被告向原告提供合同约定的商铺，并保证该商铺不存在无法使用的瑕疵，本案中被告向原告交付了合同约定商铺，原告陈述被告提供的商铺不具有相关消防手续，但一是被告提供了郑州市公安消防支队给郑州隆盛房地产开发有限公司出具郑公消验字【2019】第0676号建设工程消防验收意见书和荥阳市公安局消防大队给被告出具建设工程消防设计备案情况登记表，二是依据本案所涉租赁合同第十八条第二款内容，原告是办理经营、设计、装修所需或可能发生消防申请报批手续的义务人，被告是协助义务人，三是原告使用本案所涉商铺并没有因消防方面原因被停业停止使用，故综上原告并未提供充分的证据予以证明，对原告要求解除双方之间的商铺租赁合同以及返还租金的诉讼请求，本院不予支持。针对本案服务合同，原告陈述被告未进行相应的招商和经营宣传，导致原告试营业期间人流稀少，经营惨淡。一是本案所涉租赁合同第五条第二款内容，原告经营商铺要以注册成立商主体进行，相对独立于被告，二是经营风险应当由经营者负责，而并非由提供服务者进行负责，三是被告曾进行相应商业宣传推广活动，四是虽然被告服务存在未开空调、未设门头等情形，但被告后进行修正，且该情形已不能构成根本违约情形，故综上虽然被告提供的服务存在些许瑕疵，但该情形不能构成根本违约，且原告亦未提供充分的证据证明存在根本违约的事实，故对原告要求解除双方之间商铺管理服务协议的诉讼请求，本院不予支持。但双方在合同中约定了终止的情形，原告按合同提前九十天书面通知另一方并足额结清租金等费用，可提前终止本合同，原告虽然在形式上未采取书面形式，依据双方于2018年11月8日的通话记录可以确认原告向被告提出终止合同。双方约定原告提出终止合同，被告不退还履约保证金，但该条款明显加重原告的责任，且该条款系被告提供的格式条款，故被告不退还原告履约保证金的约定无效，原告要求被告退还履约保证金和质量保证金36004.5元，本院予以支持，因原告提出终止合同，给被告造成了一定的损失，原告已经缴纳的剩余租金和管理服务费作为被告的损失，被告不再退还。被告反诉要求原告支付下半年的租赁费和管理服务费60007.5元，因原告已在2019年11月8日提出终止合同，该项请求，本院不予支持。被告要求原告支付违约金18002.25元，根据本案的履行情况，本院酌定原告将剩余的租金和管理服务费作为被告的损失，被告不再返还原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市仟吉餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告海龙履约保证金和质量保证金36004.5元；二、驳回原告海龙的其他诉讼请求；三、驳回被告郑州市仟吉餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告海龙负担。反诉费876元，由被告郑州市仟吉餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  田金荣人民陪审员  田凤英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王锦鹏