广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终493号 上诉人（原审被告）：罗金华，男，1963年2月25日出生，汉族，住巴马瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：曹应宽，男，1964年7月24日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦黎强，广西万岗律师事务所律师。 上诉人罗金华因与被上诉人曹应宽健康权纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗金华、被上诉人曹应宽的委托诉讼代理人韦黎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗金华上诉请求：一、撤销原判，发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误。本案的事实经过是这样的：事发当天，罗金华与群众在曹应宽家门前做屯里面的篮球场，曹应宽说做篮球场占到他家门前了，通行排水都不得。因罗金华是队长，他就指责罗金华，说做队长有什么了不起的之类的话，一直用手指着罗金华，双方就开始争吵。大概吵了有十几分钟，曹应宽一直都是用手指朝着罗金华指，被指了那么久，罗金华也很恼火了，罗金华走到曹应宽家门前，曹应宽追在后面指着骂，罗金华恼火了就推了曹应宽，曹应宽见到地上有一把铁锤赶紧拿起来，举过头上，同时另一边手正指着罗金华骂，当时双方火气很大，罗金华凑到曹应宽面前，曹应宽举起铁锤做出要打过去的动作，罗金华一手挡上把铁锤撇开，铁锤就刚好砸到曹应宽的眉毛上，当场出血了，在场人就赶紧把双方拦开，两人都没真正打起来，可能见到出血了，双方就停止了。由此可见，上诉人罗金华在本起纠纷中没有任何过错，其行为应依法认定为正当防卫，不承担民事责任。二、一审判决遗漏当事人。本案应该把兴隆村民小组列为本案的被告。 曹应宽辩称，被上诉人为了维护自身合法权利，没有半点过错，反被上诉人打伤并落下左眼视物模糊不清的残疾。请求判令上诉人赔偿被上诉人全部医药费用，并补偿被上诉人残疾补偿费。 曹应宽向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5207.17元、住院伙食补助费600元、误工费2900元、护理费790.92元、交通费200元，共计9698元；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定:2019年6月21日，被告组织村民小组群众修整位于原告家门前的篮球场地基，原告因预留的道路宽度不够，影响原告通行和排水等问题与被告发生争吵，在争吵过程中，原告紧随被告身后用手指向被告并进行言语刺激，被告恼怒推了原告一把，将原告顶到原告住房墙面，原告挣脱后，被告仍依依不饶紧追其后，期间原告拿起施工现场内的铁锤挥向被告，双方发生肢体冲突，现场施工人员抢下铁锤并拉开两人。上述肢体冲突导致原告右眉弓皮肤挫裂伤和颜面部软组织损伤，后原告前往巴马瑶族自治县人民医院门诊及住院治疗共6天，所产生的治疗费用为4707.58元，出院医嘱建议全休两周，不适随诊。2019年9月23日，原告因左眼外伤后眼前有黑影漂浮感前往右江民族医学院附属医院检查治疗共花费499.59元。 一审法院认为，原、被告就在建的屯级篮球场与原告的住房发生相邻权争议，双方产生言语争执进而发生肢体冲突，致使原告右眉弓皮肤挫裂伤和颜面部软组织损伤而住院治疗。本案审理的是健康权纠纷，并非排除妨碍或相邻权及其他民事法律关系纠纷，被告作为完全民事民事行为能力人和侵权人，其主体适格并应对其侵权行为承担相应的过错赔偿责任。 对于本案原、被告是否存在过错和过错比例问题。原告在建篮球场相邻权争议时，未能理智妥善地处理争议，在被告修整篮球场地基过程中，一直紧随原告进行言语和肢体上的刺激行为，并且在挣脱第一次的肢体冲突后拿起施工现场内的铁锤挥向被告，进而双方导致肢体冲突升级致自身受损，其对本案损害的发生有过错；而被告作为村民小组组长，其也未能理性的处理好双方的争议，从原告提供的视频上清楚的显示，被告在争执中，先行推了原告并将原告顶向墙面，在原告挣脱后仍依依不饶紧追其后，从而使肢体冲突进一步升级，其对本案损害的发生亦有过错。综上，鉴于本案原、被告在冲突中的各个阶段，双方均有避免、防止或停止冲突升级的机会，但双方均采取了不当措施和行为，造成了案涉侵害后果，双方对损害的发生均有过错，且过错相当，由原、被告对案涉损失承担各50%的过错责任。对于赔偿数额，根据相关证据以及相应标准予以确认，对原告的合理诉讼请求予以支持，其不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核算原告各项经济损失如下：1、关于医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据等，确认医疗费为5207.17元；2、关于误工费，因原告没有提供证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入，本院确定其误工费参照农、林、牧、渔业行业标准计算，即误工21天（6天+14天+1天），每天131.96元，误工费共2771.16元；3、关于护理费，参照农、林、牧、渔业行业标准计算，护理费每天131.96元，原告实际住院6天，需护理人员1人，护理费应为791.76元，但原告主张护理费为790.92元，可予以确认；4、关于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费600元依法有据，可予以支持；5、交通费，原告从兴仁村往返巴马县人民医院和从巴马县往返百色市右江民族医学院附属医院也实际产生相应的交通费用，酌定交通费为200元。上述各项费用合计9569.25元，应由原、被告各承担50%的过错责任，即被告应当赔偿原告的各项经济损失为9569.25元×50%＝4784.63元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：由被告罗金华自本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹应宽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4784.63元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告、被告各负担12.5元。 二审中，双方当事人均无证据提交。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，可予以确认。 本院认为，第一、关于上诉人罗金华的行为是否构成正当防卫的问题。正当防卫是指为使本人或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。正当防卫造成损害的，不承担责任。而本案中，被上诉人曹应宽虽有紧随上诉人进行纠缠的行为，但这是因为被上诉人认为修建集体篮球场损害其利益，上诉人作为村干，应耐心听取被上诉人的意见，必要时可暂停修建集体篮球场，等待争议解决后再作处理。但上诉人未能冷静对待，从现场视频上清楚显示，上诉人在争执过程中，先行推了被上诉人并将被上诉人顶向墙面，在被上诉人挣脱后仍紧追其后，从而使冲突进一步升级，最终造成被上诉人流血受伤的后果，上诉人在本案中亦有过错，其行为不应认定为正当防卫。鉴于被上诉人在在冲突中亦有过错，且过错相当，故一审判决双方各承担损失的50%是正确的。 关于是否应当将村民小组列为当事人的问题。上诉人虽为村干，但与被上诉人发生肢体冲突是其个人行为，而非履行职务行为。上诉人认为应将村民小组列为当事人的主张，没有依据。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗金华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人曹应宽未提出上诉，视为服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗金华负担（罗金华已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年五月十九日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。