wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：范昱桧，男，1982年05月01日出生，汉族，住徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范昱桧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,681元。原告诉称，被告范昱桧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,681元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：缑瑞敏，女，1971年11月01日出生，汉族，住新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缑瑞敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计349,609元。原告诉称，被告缑瑞敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计349,609元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10905号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡尚，男，1990年8月17日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡尚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告胡尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡尚归还原告借款本金36,291.63元，支付原告逾期利息521.73元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告胡尚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡尚向原告贷款67,000元，用于购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60JG142630)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡尚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡尚自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡尚构成违约，截止至2020年2月4日，被告胡尚尚欠原告贷款本金36,291.63元，逾期利息521.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡尚在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市相城区黄桥荷馨街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,291.63元、逾期利息1,046.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡尚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡尚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡尚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡尚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,291.63元，支付至2020年4月4日止的逾期利息1,046.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡尚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡尚协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60JG142630)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡尚继续清偿。案件受理费733.46元，减半收取计366.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执965号 申请执行人李淑芳，女，1955年2月12日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人郑兰英，女，1956年3月11日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李淑芳与被执行人郑兰英民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5391号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑兰英的银行存款57349元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月八日 书记员  王 猛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21549号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：梁莎，女，1987年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁莎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,550元。原告诉称，被告梁莎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,550元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4834号上诉人（原审原告）：杨太学，男，1971年10月1日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李龙保，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张存芬，女，1968年12月10日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：黄顺祥，男，1966年8月8日出生，彝族，系张存芬之夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨太学因与被上诉人张存芬排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨太学及其委托诉讼代理人李龙保，被上诉人张存芬及其委托诉讼代理人梁晋、黄顺祥均到庭参加了诉讼。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人杨太学上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉依据的主要事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审错误认定本案争议地块系“历史形成的生产通道”。该地块实为一块林地，上诉人通过互换方式取得该地块的使用权，并将该块林地变更为可供通行的通道，以方便自家通行。2.一审错误认定本案争议地块系被上诉人张存芬、杨某唯一的生产通道。自被上诉人与他人互换田地至今，及互换田地之前的使用人进行农业生产均不从本案争议地块通行。3.一审虽到现场勘察，但未向村民了解真实的历史通道情况，也未采信上诉人提交的林权证。事实上，真正的历史道路与本案争议地块相邻，至今完好无损，一审错将彼路认定为此路。二、一审适用法律错误。本案争议地块并非通道，是上诉人自己出资修建后才有的通道。该通道并非历史存在的唯一生产通道，也不是村民的必经之路，原通道目前依然存在且在使用中，被上诉人并非必然要利用上诉人自行修建的通道。被上诉人非法侵占上诉人的土地，侵害上诉人的合法权益。请求二审查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人张存芬辩称，上诉人沿着通道打石脚占用了被上诉人唯一的生产道路。一审法院已到现场勘察，本案争议的通道不仅是上诉人一家的通道，也是其他人的生产通道，但上诉人径行堵塞。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨太学向一审法院起诉请求：1．判令被告张存芬排除对原告建房施工的干涉破坏；2．判令被告清除放置在原告建房施工现场的障碍物；3．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨太学放弃第2项诉讼请求即放弃要求被告张存芬清除放置在原告施工现场的障碍物，并增加要求被告张存芬恢复围墙原状的诉讼请求。一审法院经审理确认以下事实：原告杨太学与被告张存芬系同村村民，被告张存芬及证人杨某的耕地与本案争议通道相邻，原告杨太学家新建房屋与该争议通道相连，原告通过该通道直达新建房屋。2018年初原告沿争议通道打石脚建盖围墙，因原告杨太学沿着争议通道打石脚建盖围墙的行为，致使被告张存芬以及本案证人杨某的唯一生产道路堵塞，致使2018年10月底、11月初，被告张存芬先后两次对原告杨太学在争议通道砌好的部分石脚进行破坏。庭审过程中，本案证人杨某自述因原告建盖围墙阻塞通道，自己也对围墙进行了破坏。另查明，原告杨太学因该通道通行问题与相邻的杨太军、杨太平发生纠纷，经鸡街村委会调解未果诉至法院，经一审法院组织调解，双方对通行问题达成调解，一审法院作出的（2018）云0129民初1301号民事调解书已经生效。一审法院认为：根据庭审查明的事实，原告杨太学与被告张存芬因生产通道发生纠纷，该通道系历史上形成的道路。根据法律规定，各相邻权利人对通道共享权利、共负义务。原告沿争议通道打石脚建盖围墙的行为，堵塞了相邻方唯一生产道路，对相邻方的农业生产活动造成了妨害。相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行问题。在遵循历史、习惯、自然的基础上，按照有利于生产的原则，妥善处理相邻通行问题。综上，原告杨太学未提供证据证明对争议通道享有独自排他的物权请求权，对原告杨太学要求被告张存芬停止侵害、恢复原状的诉讼请求，不予支持。原告沿着争议通道打石脚建盖围墙的行为，对相邻方生产造成妨害，不符合有利于生产的原则。各方当事人应本着遵循自然习惯，有利生产的原则，妥善处理相邻通行纠纷。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告杨太学的诉讼请求。二审经审理认定的法律事实与一审认定事实相符。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人杨太学对涉案土地是否享有排除妨害的权利？本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，涉案土地与上诉人新建房屋相连，并与被上诉人张存芬的耕地相邻，双方当事人因相邻关系中的道路通行事宜引发纠纷，应当按照前述法律规定正确处理，权利人在以涉案土地作为其通行道路时亦应当为其他必须利用该土地通行的相邻权利人提供必要的便利，容让相邻权利人的通行权。现上诉人主张其对涉案土地享有独占、排他的使用权，但其举证材料不足以证实该主张，且经二审现场调查，村小组长及部分村民均表示涉案土地为村内公用生产道路，上诉人认为其有权独占使用的主张无事实依据，本院不予采信。进而，上诉人在该公用生产道路上砌石脚、建围墙，并向被上诉人要求排除妨害的主张，亦无事实和法律依据，不能成立。综上，上诉人提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨太学承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长 杨 艳审判员 朱 欢审判员 陈正琼二〇二〇年五月十一日法官助理仝倩华书记员陈俊宇刘雯
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执434号之十二 申请执行人：安龙县荷海水利水电工程有限公司，住所地贵州省安龙县。 法定代表人：胡克祥，系该公司总经理。 被执行人：贵州恒溢富通建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司在贵州银行0911001900000XXXXX账户内余额人民币48620.00元，现因为被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司在贵州银行091100190000XXXXX账户内存款人民币48620.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦 臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘新，男，1990年03月22日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,548元。原告诉称，被告刘新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,548元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执434号之十七 申请执行人：安龙县荷海水利水电工程有限公司，住所地贵州省安龙县。 法定代表人：胡克祥，系该公司总经理。 被执行人：钱继昌，男，1977年10月10日生，住贵州省贞丰县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人钱继昌在中国工商银行2409091001XXXX账户内余额人民币47.07元，现因为被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人钱继昌在中国工商银行24090910011XXXXXX账户内存款人民币48620.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦 臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：崔秀春，女，1964年02月16日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔秀春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,812元。原告诉称，被告崔秀春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,812元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1561号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地兴仁市潘家庄镇坪寨村，统一社会信用代码915200007854689217。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：林青松，男，1990年12月18日出生，苗族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告林青松劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 张 金 龙
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执727号高传富与谢朝献劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计32387.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32387.00元。本院已将该款转付给高传富。至此，高传富向本院申请执行的（2020）黔0121民初613号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郑志军二〇二〇年五月八日书记员  彭清华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11017号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨智，女，1983年9月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨智归还原告借款本金98,215.39元，支付原告利息432.45元、逾期利息11.58元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告杨智与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨智向原告贷款200,000元，用于购买铜仁恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505CFD，车架号LSV2A8CAXJN015146)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨智以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨智自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨智构成违约，截止至2020年1月5日，被告杨智尚欠原告贷款本金98,215.39元，利息432.45元、逾期利息11.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨智在签字表中注明的居住地址为贵州省铜仁市江口县桃映乡桃映村坳坪组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金98,215.39元、利息1,562.15元、逾期利息1,184.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨智未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨智支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨智以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金98,215.39元，支付至2020年4月7日止的利息1,562.15元、逾期利息1,184.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨智届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨智协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505CFD，车架号LSV2A8CAXJN015146)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨智继续清偿。案件受理费2,319.24元，减半收取计1,159.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘志淡，男，1982年11月14日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志淡信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,085元。原告诉称，被告刘志淡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计119,085元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2589号申请执行人尚超，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人肖兰萍，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人肖广夷，男，1960年6月22日出生，汉族，住址同上。被执行人肖阳萍，女，1985年11月21日出生，汉族，住址同上。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初9765号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金1070000元，前期利息165000元，后期利息195453元（以1070000元为基数，按月利率2%的标准从2019年8月9日暂计算至2020年5月13日），一审案件受理费13198元，本案执行费16836元由被执行人负担，以上合计1460487元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖兰萍、肖广夷、肖阳萍的银行账户存款1460487元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年五月十三日书记员 刘墨雄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14299号之一 申请执行人：许凤娇，女，1988年10月25日出生，身份证住址广东省乐昌市。 委托代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市六泉农业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园8栋2层，统一社会信用代码91440300683794259N。 法定代表人：兰玉仙。 被执行人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 申请执行人许凤娇与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙、朱隽韬劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8612号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资4239.96元、经济补偿金12568.59元、未休年休假770.49元、律师代理费4024.16元，受理费10元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法查封、扣押了被执行人朱隽韬名下所有的粤Ａ×××××的小汽车一辆，并以（2019）粤0307执14108号案正在进行处分，需等待处分结果。本院还依法查封了被执行人朱隽韬名下位于柳州市××路××区××号的不动产【不动产权证证书号柳国用（2004）第103562号/柳房共字第1014893号】，该不动产为被执行人朱隽韬与案外人朱隽凝共同共有，故暂无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年五月六日 书记员  李锦升
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：万安生，男，1971年11月09日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万安生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,488元。原告诉称，被告万安生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计124,488元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初23号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人常某1，男，1958年3月13日出生，汉族，中专文化，退休工人，中共党员，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年6月14日被玉田县公安局刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，2019年12月17日被玉田县人民检察院变更强制措施为取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。 辩护人徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。 被告人孙某1，男，1976年1月15日出生，汉族，初中文化，待业，群众，户籍所在地山东省陵城区，现住址山东省德州市陵城区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年6月14日被玉田县公安局刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，2019年12月17日被玉田县人民检察院变更强制措施为取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。 辩护人崔古平，山东古平律师事务所律师。 辩护人王雨娟，山东古平律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检二部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人常某1、孙某1犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员谢景出庭支持公诉，被告人常某1及其辩护人徐艳志，被告人孙某1到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，于2020年3月3日裁定中止审理，2020年4月22日裁定恢复审理。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控，2018年底至2019年6月上旬，被告人常某1以营利为目的，伙同孙某1雇佣李某1（另案处理）生产伪劣“施大壮牌”化肥160吨在玉田县境内进行销售，销售金额达17万余元。公安机关在被告人常某1经营的公司内查扣未销售的“施大壮牌”化肥32吨，在孟某1经营门市内查扣未销售的“施大壮牌”化肥4.52吨，在黄某经营门市内查扣未销售的“施大壮牌”化肥4.36吨。经华农检测科技（唐山）有限公司鉴定，被查扣的“施大壮牌”化肥总养分、磷、钾含量不符合《掺混肥料（ＢＢ肥）》ＧＢ21633-2008标准要求。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证；书证；证人证言；被告人常某1、孙某1的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人常某1伙同孙某1在生产、销售产品过程中，以次充好、以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人常某1、孙某1如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；建议判处被告人常某1、孙某1有期徒刑一年至二年，并处罚金，依法可适用缓刑。 被告人常某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人徐艳志提出的辩护意见是：被告人常某1如实供述，自愿缴纳罚金，其人身危险性小，建议依法对其适用缓刑。 被告人孙某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年年底至2019年6月上旬，被告人常某1以营利为目的，伙同孙某1用“施大壮牌”化肥包装袋灌装化肥进行销售，孙某1找到李某1（另案处理）生产伪劣“施大壮牌”化肥160吨由常某1在玉田县境内进行销售，销售金额达17万余元。被告人常某1非法获利５万元，被告人孙某1非法获利２万元。公安机关在被告人常某1经营的公司内查扣未销售的“施大壮牌”化肥32吨，在孟某1经营门市内查扣未销售的“施大壮牌”化肥4.52吨，在黄某经营门市内查扣未销售的“施大壮牌”化肥4.36吨。经华农检测科技（唐山）有限公司鉴定，被查扣的“施大壮牌”化肥总养分、磷、钾含量不符合《掺混肥料（ＢＢ肥）》ＧＢ21633-2008标准要求。在诉讼过程中，被告人常某1退缴违法所得人民币5万元，被告人孙某1退缴违法所得人民币２万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人常某1、孙某1的供述笔录；证人贾某、王某、孟某1、李某1、孙某、张某1、黄某、姜某、张某2、宗某1、宗某2、周某、孟某2、范某、张某3、刘某、张某4、张某5、高某、赵某、唐某、谭某、董某、宋某、窦某、李某2的证言笔录；销售进仓账目表及欠条；辨认笔录；情况说明；玉田县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书玉田监执移［2019］1号；玉田县市场监督管理局询问笔录；华农检测科技（唐山）有限公司检验报告；现场勘验笔录、现场方位图及照片；扣押决定书；扣押物品清单；微信截图及销售单据；银行卡交易明细；受案登记表；到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常某1伙同被告人孙某1在生产、销售产品过程中，以不合格产品冒充合格产品，销售金额达17万余元，构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。被告人常某1、孙某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人常某1、孙某1主动退出违法所得并缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人徐艳志提出被告人常某1可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人常某1犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元（已交）； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人孙某1犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元（已交）； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人常某1违法所得人民币５万元予以追缴，上缴国库（已交）；被告人孙某1违法所得人民币２万元予以追缴，上缴国库（已交）。 四、扣押在案的化肥40.88吨予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  **燕 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年五月八日 书 记 员  魏加男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴福泽，男，1986年02月27日出生，汉族，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴福泽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,915元。原告诉称，被告吴福泽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,915元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20224号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹荣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹荣信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹荣系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,324.02元及利息、违约金共计欠款人民币71,263.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：石灿林，男，1993年09月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石灿林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,435元。原告诉称，被告石灿林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,435元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：董波，女，1966年08月19日出生，汉族，住西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,311元。原告诉称，被告董波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计127,311元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执112号 申请执行人：陈铭康,男，汉族,1985年2月15日出生,住广州市南沙区横沥镇沙头西街142号。 被执行人：何照鸿，男，汉族，1985年8月27日出生，住广州市南沙区南沙街水运街53号。 关于陈铭康与何照鸿借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7741号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执112号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院依法扣划被执行人银行存款124.16元，全部转为执行款。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执112号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  区楚欣
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初567号之二 原告：尹勤师，男，汉族，住南宫市。 被告：刘双石，男，汉族，南宫市。 尹勤师与刘双石买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告尹勤师于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹勤师撤诉。 案件受理费736元，减半收取计368元，由尹勤师担负。 审判员  赵长军 二〇二〇年五月七日 书记员  鲍 杨 ——
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5569号申请人：上海吾度视觉艺术设计有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐翼飞，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人：俊品(上海)管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：EDDIEGE-DINGHAN。上海吾度视觉艺术设计有限公司与俊品(上海)管理咨询有限公司委托创作合同纠纷一案，申请人上海吾度视觉艺术设计有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人俊品(上海)管理咨询有限公司名下价值631,867.47元的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以保险金额为631,867.47元的平安诉讼财产保全责任保险保单、诉讼财产保全责任保险担保书为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海吾度视觉艺术设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人俊品(上海)管理咨询有限公司名下价值631,867.47元的财产。案件申请费3,679元，由申请人上海吾度视觉艺术设计有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年五月十一日法官 助理  白婷婷书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初489号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人吴迪，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕932号起诉书指控被告人吴迪犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗、被告人吴迪及其辩护人张艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日22时，被告人吴迪在本区新松江路阳光翠庭内街新城浴场前台处，因付费问题与被害人张某某发生口角，后持微信收款码塑料牌等物将张某某砸伤。经鉴定，被害人张某某面部软组织创、左眼部挫伤，分别构成轻微伤。嗣后，被告人吴迪在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴迪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人夏某某的证言，监控截图，公安机关出具的调取证据通知书，调取证据清单，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，医院检验情况记录，谅解书，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴迪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴迪系累犯，依法应从重处罚。被告人吴迪具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴迪能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿被害人张某某并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇二〇年五月十一日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1603执355号申请执行人郭松彬，男，1952年5月4日生，住滨州市沾化区。委托代理人范新峰，男，住滨州市沾化区。系郭松彬女婿。被执行人王龙，男，1988年11月3日生，住滨州市沾化区。本院在执行申请人郭松彬与被执行人王龙民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初20851号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 吴洪申审判员 张廷勇二〇二〇年五月十八日书记员 王晓辉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执552号申请执行人:程兰新，女，1964年9月16日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：杨国辉，男，1968年1月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。程兰新与杨国辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初8059号民事判决书已发生法律效力，判决确认：杨国辉支付程兰新本金15万元及利息等。因杨国辉未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人杨国辉高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十日书记员 刘瀚林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵金海，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,948.03元。原告诉称，被告赵金海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计109,948.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1230号 原告：陈彬，男，1992年8月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：曹景宜（曾用名曹迪），男，1990年9月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：孙超，嘉祥明远法律服务所法律工作者。 原告陈彬与被告曹景宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，5月19日公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托诉讼代理人**与被告曹景宜的委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彬向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币40000元，并自欠款之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系仁兄弟关系。原告在济宁美恒汽博城E厅经营二手车生意，车行名叫：汇行通名车行。2018年7月份，被告在原告处看中了一辆香槟色宝马牌5系轿车（当时车辆外观贴了白色改色膜），被告和原告最终商议车辆总价值是275000元。被告通过银行贷款贷了160000元，银行把钱支付到了原告的账户后，被告又支付了一部分现金，还下欠40000元未付。当时被告和被告订婚的对象马上就快结婚了，被告承诺几个月就结婚，结婚后收了份子钱再偿还原告的欠款。原告考虑到与被告关系较好，切原、被告家里父母关系也一直很好，就将车赊销给了被告。过了一段时间后，被告迟迟没有要偿还借款的意思。原告就找被告催要欠款，被告总是以没钱为由拖延还款时间，今天推明天，明天再推后天，就是不还钱。无奈之下，为更好地保护原告的合法权益，只好依法提起诉讼，望法院查明事实，依法判决，以支持原告的诉讼请求。 被告曹景宜辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称部分内容不属实，被告从未对涉诉款项进行过追认或作出过任何的承诺，双方之间不存在借贷关系。根据原告起诉状中诉称内容，本案款项系被告于2018年7月份在原告经营的“济宁汇行通车行”购买宝马牌轿车所下欠的购车款，故本案的法律关系应为买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，其不符合民间借贷的形式要件。其次，原告诉称的款项及数额，被告从未认可，且不存在借贷的合意。再者，即便法院认定下欠购车款成立，但根据原告起诉状中的内容，其原告自认被告是向“济宁汇行通车行”购买的涉诉车辆，也就是说应当由“济宁汇行通车行”作为原告提起诉讼，故本案原告陈彬不具有债权人资格。综上，原告起诉被告缺乏基本事实，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈彬围绕其诉讼请求，依法向本院提供了录音光盘一张及其相关录音资料七页，证明被告曹景宜欠原告陈彬40000元的事实。 经质证，被告曹景宜对原告陈彬的上述证据认为：对证据真实性无异议，对其观点及关联性有异议。该录音中涉及的4万元均为原告单方述称，被告从未认可；该录音也无法确定债务的性质，与本案是否存在关联性无法确定，不能证明被告向原告借款的相关事实。即便人民法院认定下欠购车款成立，但根据原告的谈话内容，是在被告将车辆处理后，有了钱再偿还原告，故双方就债务存在附加属性。根据合同法，现涉诉车辆并未处理，应视为条件未成就。另外，基于原、被告不存在借贷的事实，故原告要求按照《最高院关于审理民间借贷司法解释》主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院不应支持。 经审查、综合印证，本院认为，对于原告陈彬所提供的上述证据，鉴于被告曹景宜对其真实性无异议，从双方通话中可以看出被告曹景宜与原告陈彬之间不是民间借贷关系，而是车辆买卖拖欠欠款纠纷。原告陈彬虽以民间借贷案由提起诉讼，但被告曹景宜所欠原告陈彬购车款40000元的客观事实存在。因此，被告曹景宜辩称该案为买卖合同纠纷的观点成立。综上，本院对原告陈彬所提供的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：2018年7月份，被告曹景宜从原告陈彬经营的济宁汇行通车行购买一辆宝马牌轿车。被告曹景宜支付大部购车款，剩余40000元未有给付。后经原告陈彬催要，被告曹景宜未有偿还。现原告陈彬起诉来院，要求被告曹景宜偿还欠款40000元，并要求被告曹景宜从欠款之日起至实际偿清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，并结合双方在手机通话中的陈述，足以确认被告尚欠原告购车款40000元的事实存在，可见双方之间的债权债务关系成立。被告未能偿还原告的欠款，有违诚实信用原则。为此，被告应依法承担还款责任。故原告要求被告偿还欠款40000元的主张，理由充分，本院予以支持。关于原告所主张的资金占用期间的利息问题。鉴于本案当事人既未约定欠款利息，又未约定还款期限的事实，故依据相关法律规定，被告应于原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告自欠款之日起支付资金占用期间利息的主张，与法有悖，本院不予支持。庭审中，被告辩称是其所欠济宁汇行通车行的购车款，债权人不应是原告。但在原告提供的其与被告的手机录音中，被告明确称“我买的你里车，我要不买你的车，我给你说不着哟”等内容，可以看出被告认可是从原告处购买的车辆，且结合济宁汇行通车行系原告个人开办经营的事实，故陈彬作为本案的原告主体适格。因此，被告称原告不是本案适格主体的辩解，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告曹景宜于本判决生效之日起3日内偿还原告陈彬欠款40000元，同时以40000元为基数，自原告主张权利之日即2020年4月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。 二、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。 案件受理费425元，由被告曹景宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡迪迪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1245号原告：李思彦，男，2001年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济鹏，重庆晶晶律师事务所律师。被告：王丹，女，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告李思彦与被告王丹装饰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，在审理过程中，原告李思彦于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李思彦向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李思彦撤回起诉。本案受理费400元(已减半)，由原告李思彦承担。审 判 员 黄公立二〇二〇年五月六日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初456号之二申请人：上海顺恒实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金海。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，上海普世律师事务所律师。被申请人：上海恺芮投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋春。申请人上海顺恒实业有限公司与被申请人上海恺芮投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海顺恒实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海恺芮投资有限公司银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海顺恒实业有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海恺芮投资有限公司的银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,770元，由申请人上海顺恒实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21508号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：乔文，男，1975年07月12日出生，汉族，住上海上海市徐汇区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,927元。原告诉称，被告乔文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计123,927元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11068号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：田伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告田伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田伟归还原告借款本金54,068.03元，支付原告利息932.39元、逾期利息848.30元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告田伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田伟向原告贷款105,000元，用于购买泰州市永乐汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7202CDAN，车架号LSJB36W6XHS121910)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田伟自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田伟构成违约，截止至2020年1月5日，被告田伟尚欠原告贷款本金54,068.03元，利息932.39元、逾期利息848.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告田伟在签字表中注明的居住地址为江苏省泰州市高港区胡庄镇庵桥村黄楝三组20号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,068.03元、利息1,265.77元、逾期利息1,964.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告田伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,068.03元，支付至2020年4月5日止的利息1,265.77元、逾期利息1,964.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告田伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA7202CDAN，车架号LSJB36W6XHS121910)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田伟继续清偿。案件受理费1,232.46元，减半收取计616.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11032号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李少华，男，1992年12月16日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李少华归还原告借款本金12,807.67元，支付原告逾期利息284.16元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告李少华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李少华向原告贷款35,000元，用于购买山西友信达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR8JN096739)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李少华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李少华自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李少华构成违约，截止至2020年1月5日，被告李少华尚欠原告贷款本金12,807.67元，逾期利息284.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李少华在签字表中注明的居住地址为山西省长子县石哲镇槐圪塔村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年4月13日归还9000元，截止2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金4,537.91元、逾期利息14.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李少华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李少华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李少华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李少华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,537.91元，支付至2020年4月25日止的逾期利息14.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李少华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李少华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR8JN096739)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李少华继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1382号原告：黄红生，男，住河南省。被告：秦守慧，男，住河南省辉县。原告黄红生与被告秦守慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄红生到庭参加诉讼，被告秦守慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄红生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款13200元并支付从起诉之日起至实际偿还完毕之日止期间的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一片小型五金电料店。2019年2月4日，被告因工地上使用PVC水管向原告赊购了13200元的PVC管材，向原告出具了欠条，承诺2019年3月30日之前付清，但到期后未还。后原告向被告催要欠款，被告一直推诿不还。秦守慧未答辩。黄红生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦守慧未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：黄红生提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年夏天，秦守慧在黄红生处购买价值19200元的PVC管材，当场支付5000元，下欠14200元，经黄红生催要，秦守慧于2019年2月4日支付了1000元，余款13200元为黄红生出具欠条，并承诺2019年3月30日付清。至今，秦守慧仍未偿还。案件审理中，黄红生放弃利息的诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，秦守慧购买黄红生的PVC管材，就下欠货款为黄红生出具欠条，双方之间买卖合同关系依法成立，秦守慧应当承担履行支付价款的义务，黄红生的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下被告秦守慧于本判决生效之日起五日内支付原告黄红生欠款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告秦守慧负担。本判决为终审判决。审判员  许霞二〇二〇年五月十五日书记员  马轩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1250号 申请执行人杨林余，男，1957年2月24日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人杨轩杰，男，1985年8月5日出生，汉族，住义乌市。 被执行人义乌市雅丝袜业有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道徐江工业区。 法定代表人何兴林。 被执行人何兴林，男，1965年1月10日出生，汉族，住义乌市。 被执行人蒋桂仙，女，1968年2月27日出生，汉族，住义乌市。 被执行人俞炳颖，男，1968年1月9日出生，汉族，住义乌市。 被执行人刘韩英，女，1974年3月27日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人杨林余等与被执行人义乌市雅丝袜业有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13225号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨林余等向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人何兴林、蒋桂仙归还申请执行人杨林余等代偿款225万元及利息，对于被执行人何兴林、蒋桂仙不能清偿的部分，被执行人俞炳颖承担九分之二的偿还责任，被执行人义乌市雅丝袜业有限公司、刘韩英各承担九分之一的偿还责任。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人义乌市雅丝袜业有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市雅丝袜业有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市雅丝袜业有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市雅丝袜业有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市雅丝袜业有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市雅丝袜业有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市雅丝袜业有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨林余等。 综上，被执行人义乌市雅丝袜业有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1250号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 王之亮 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十八日 代书记员 徐俊杰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初727号原告：王国祥，男，汉族，1957年4月20日出生，住河南省上蔡县。原告：王侠，男，汉族，1963年2月10日出生，住河南省上蔡县。被告：河南国恒置业有限公司，住址延津县人民路与健康路交叉口。统一社会信用代码：91410726593431673M。法定代表人：张建国。被告：河南金恒建设有限公司，住址新乡县小冀镇政府院内。统一社会信用代码：91410721760203046H。法定代表人：杨丽琴。被告：苏文旗，男，汉族，1978年8月23日出生，住太康县。被告：高同方，男，汉族，1972年11月1日出生，住太康县。原告王国祥、原告王侠诉被告河南国恒置业有限公司、被告河南金恒建设有限公司、被告苏文旗、被告高同方劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王国祥、原告王侠以被告已履行到位为由向本院申请撤回对四被告的起诉。本院认为：原告王国祥、原告王侠的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王国祥、原告王侠撤回对被告河南国恒置业有限公司、被告河南金恒建设有限公司、被告苏文旗、被告高同方的起诉。案件受理费1017元，减半收取509元由原告王国祥、原告王侠承担。审判员  唐向辉二〇二〇年五月二十二日书记员  左佰艳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7295号原告：方茜，女，1971年10月28日出生，住天津市和平区。被告：于冬喆，男，1984年12月13日出生，住天津市河北区。原告方茜与被告于冬喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告方茜向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金19545元，并按照银行借款利率支付自2016年2月28日至2019年9月26日的利息4455元，共计24000元。事实和理由：被告于冬喆于2016年2月28日向原告方茜借款21645元，约定15个月归还，之后被告又以其他理由借款900元，共计22545元。但被告还款两个月后就不再还款。经多次联系被告均承认欠款但无法归还。故原告起诉至法院，望判如所请。被告于冬喆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我现已不在天津市河北区居住，在天津市东丽区已租房居住两年以上，故请求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方未就争议解决方式进行约定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。经查，被告于冬喆的户籍地为天津市河北区。被告于冬喆称其在天津市东丽区实际居住，但其提交的证据尚不足以证实至原告起诉时其已在该地址连续居住满一年以上，故应认定被告于冬喆户籍地即天津市河北区为其住所地。因被告住所地在天津市河北区，故本院对本案有管辖权，被告于冬喆对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：驳回被告于冬喆对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告于冬喆负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨静恬审 判 员  唐 明人民陪审员  李桂林二〇二〇年五月八日书 记 员  鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初704号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人：丛立杰，职务：经理。委托诉讼代理人:刘倡。被告：胡格吉乐图，男蒙古族，农民,住内蒙古赤峰市巴林右旗，农民。被告：呼达古拉，女，，农民,住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：乌恩巴图，男，农民,住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：十月，女，住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：鲍玉香，男，住内蒙古赤峰市巴林右旗被告：金花，女，住内蒙古赤峰市巴林右旗。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告胡格吉乐图、呼达古拉、乌恩巴图、十月、鲍玉香、金花借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人刘倡,被告胡格吉乐图、乌恩巴图、鲍玉香到庭参加诉讼，被告呼达古拉、十月、金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告胡格吉乐图、呼达古拉、乌恩巴图、十月、鲍玉香、金花签订的农户联保借款合同；2.判令六被告连带清偿借款本金14959元，罚息108元，合计15067元（计算至2019年11月25日），同时支付自逾期日至本金付清之日的罚息；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告申请撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求，将欠款本金变更为13085元，利息变更为自2019年11月29日起以13085元为基数按月9‰的标准计算至付清之日。事实和理由：2018年9月29日赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告胡格吉乐图、呼达古拉、乌恩巴图、十月、鲍玉香、金花签订农户联保借款合同，约定六被告结成联保小组向原告借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限为12个月，年利率20.4%，逾期借款的罚息利率为月9‰，复利为月9‰。2018年9月29日原告向被告胡格吉乐图、呼达古拉发放借款20000元，借款期限为2018年9月29日至2019年10月8日，分四期按还款计划表偿还本金和利息。后被告仅偿还本金6915元及利息（偿还至2019年11月29日），剩余借款本金及利息未予偿还。被告胡格吉乐图、乌恩巴图、鲍玉香答辩称对原告起诉的事实均无异议。被告呼达古拉、十月、金花未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告提交的证据及其陈述，查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告胡格吉乐图、呼达古拉、乌恩巴图、十月、鲍玉香、金花签订的农户联保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告胡格吉乐图、呼达古拉未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定要求被告胡格吉乐图、呼达古拉给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告乌恩巴图、十月、鲍玉香、金花为被告胡格吉乐图、呼达古拉的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告乌恩巴图、十月、鲍玉香、金花承担连带保证责任后，有权向被告胡格吉乐图、呼达古拉追偿。被告呼达古拉、十月、金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡格吉乐图、呼达古拉于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金13085元、逾期利息（自2019年11月30日起以13085元为基数按月9‰的标准计算至本息付清之日）；二、被告乌恩巴图、十月、鲍玉香、金花对上述债务承担连带清偿责任；被告乌恩巴图、十月、鲍玉香、金花承担保证责任后，有权向被告胡格吉乐图、呼达古拉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年五月八日书记员 王玉东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶慧芸，女，1975年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶慧芸信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166,434.55元。原告诉称，被告叶慧芸系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计166,434.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初1092号原告：叶某江，男，1986年5月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：杨某福，男，1968年11月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：朱某海，男，1963年2月8日出生，其余身份自然情况不详，住四川省泸州市泸县。被告：胡某振，男，1950年2月13日出生，其余身份自然情况不详，住四川省泸州市泸县。被告：胡某振，男，1955年6月22日出生，其余身份自然情况不详，住四川省泸州市泸县。第三人：陈某明，男，1980年2月22日出生，其余身份自然情况不详，户籍地贵州省德江县，现居住于贵州省德江县黑沙坝老屠宰场。原告叶某江与被告杨某福、朱某海、胡某振、胡某振，第三人陈某明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。原告叶某江向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即支付原告本金38400元，并以该款为基数从2016年8月30日起至付清该款之日止按年利率24%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告在四被告合伙承包的工地上将混凝土工程承包过来，双方约定由被告方提供项目，原告提供与混凝土相关的劳务，单价每平方米14元，共60000平方米。原告向四被告缴纳了保证金50000元。事后原告带工人和机器设备进场还未开工，四被告便违约不让原告继续开工，造成了原告经济损失，同时，四被告同意赔偿原告损失38400元，因四被告当时无钱便同意将该损失转化为借款，并向原告出具了一份《借条》。但四被告至今未支付该款。原、被告之间是合法的合同关系，四被告拒不履行义务的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼要求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的地址向被告朱某海、胡某振、胡某振实地送达应诉材料未果，原告又不能提供上述被告的准确送达地址或者其他联系方式，经本院实地查证后仍不能确定上述被告的送达地址，且原告在本院指定的期限内未交纳公告费，应视为原告所诉的被告朱某海、胡某振、胡某振不明确，故本院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶某江的起诉。案件受理费760元，退还原告叶某江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张旭东人民陪审员  全兴华人民陪审员  何治财二〇二〇年五月十四日书 记 员  吴旭芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21771号原告：山高刀具(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。法定代表人：Jean-FrancoisMARTINS，董事长。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被告：上海航空陕硬刃量具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵奎。本院受理原告山高刀具(上海)有限公司与被告上海航空陕硬刃量具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山高刀具(上海)有限公司撤诉。审判员  徐劲草二〇二〇年五月十一日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20405号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：廖莉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告廖莉信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖莉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币81,470.80元及利息、违约金共计欠款人民币100,055.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执583号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：分宜县天工北大道288号。 负责人：潘小勤，该行行长。 被执行人：朱珍，女，1989年7月9日生，汉族，住分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初317号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁秀英在银行的存款计人民币24843.1元（其中欠款24574.1元，申请执行费269元，利息另计）；或提取其劳动收入24843.1元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 怡