wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执609号之一申请执行人赵明会，女，1968年5月16日生，汉族，公民身份证号码：522428196xxxxxxxxx，住贵州省赫章县朱明乡朱歪村松林组。被执行人汪习军，男，1968年07月09日生，汉族，公民身份证号码：52242819680xxxxxxxxx，住贵州省赫章县朱明乡朱歪村元山组。关于赵明会申请执行汪习军民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人汪习军在广东省农村信用社联合社8001000xxxxxxxxx账户内余额CNY27.76元，现因为被执行人汪习军自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪习军在广东省农村信用社联合社800100015xxxxxxxxx账户内存款CNY25000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年五月二十六日书记员  田宗科
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1297号原告：刘智刚，男，1955年12月12日出生，汉族。被告：高德来，男，1956年12月26日出生，汉族。原告刘智刚与被告高德来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  李 刚人民陪审员  邱卫红二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1443号申请执行人刘梅荣，女，汉族，1972年10月16日出生，住驻马店市驿城区。被执行人柳贻军，男，汉族，1986年12月3日出生，住河南省罗山县。申请执行人刘梅荣申请执行柳贻军民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9498号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人柳贻军的银行存款及其他收入5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年五月十五日书记员 崔云鹏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2490号原告：杭州同君行教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：方建形，董事长。委托诉讼代理人：毛永强(原告公司职员)，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞，执行董事。原告杭州同君行教育科技有限公司诉被告上海明翼文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杭州同君行教育科技有限公司的委托诉讼代理人毛永强到庭参加诉讼。被告上海明翼文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州同君行教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还逾期未付的服务费23,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年签订招聘合作协议，原告按约向被告推荐四十名实习生到被告公司工作，被告按500元/人/月的标准向原告支付服务费。2018年7月至2019年1月，实习生在被告处实习共计7个月，期间每月都有实习生离职，因离职率过高，被告拖欠服务费48,000元未付。2019年5月24日，原、被告签订招聘外包协议，由原告向被告再推荐十四名实习生，并约定原告不向被告收取其中十名实习生的服务费，但被告需将拖欠的服务费48,000元一次性汇入原告账户。被告于2019年7月11日汇给原告25,000元，其余23,000元始终未付，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：《招聘职能外包协议书》、《招聘外包协议》、贷方交易明细、微信聊天记录、实习生人员名单及照片、获奖奖状照片。被告上海明翼文化传播有限公司未到庭应诉、答辩。被告未提供证据。本院经审理查明：原、被告签订《招聘职能外包协议书》，约定2018年4月20日至2019年4月19日期间，由原告为被告招聘实习生，被告按500元/人/月的标准支付服务费。2018年7月，原告按约向被告推荐四十名实习生，实习期从2018年7月至2019年1月共计七个月，但因期间实习生的离职率过高，被告拖欠服务费48,000元未付。为此，原、被告又于2019年5月24日签订《招聘外包协议》，明确约定因2018年原告推荐的实习生离职率过高，原告自2019年6月10日起为被告招聘实习生总计十四人，其中黑龙江实习生特补十人，不收取任何中介费用，其余四人按原《招聘职能外包协议书》的约定，每人每月在职满一个月，收取介绍费500元，实习期限为六个月。同时，原、被告还约定，补充人员到达上海后，被告即将之前拖欠的服务费48,000元支付给原告。嗣后，被告于2019年7月11日通过银行转账方式向原告支付了服务费25,000元，余款23,000元至今未付。本院认为，原、被告双方签订的《招聘职能外包协议书》及《招聘外包协议》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方在《招聘外包协议》中明确约定由原告向被告推荐的黑龙江实习生特补十四人到达上海时，被告即应向原告支付48,000元，然被告仅支付了25,000元，尚余23,000元至今未付，显属违约。故对于原告要求被告支付服务费23,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州同君行教育科技有限公司服务费23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告上海明翼文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇二〇年五月十二日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执690号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：张强。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2632号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款230000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十四日书记员  陈 欣
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执858号之一 申请执行人：黄家勇，男，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王喜，男，1973年01月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院受理黄家勇申请执行其与王喜为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初5745号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王喜名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王喜名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年五月八日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终613号上诉人（原审原告）：张静，女，1986年1月23日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：张庆安，男，1965年11月12日出生，汉族，住址辽阳市文圣区，现羁押于抚顺第一监狱。上诉人张静因与被上诉人张庆安执行异议之诉一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张静上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）辽1003民初1172号民事判决；二、请求二审法院查清事实，发回重审或依法改判；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：上诉人于2011年4月以105000元价格通过商宝林从周彦君手中购买一台1557铁粉矿磨机设备（小选矿生产线一套），5月上诉人联系北雪梅村村民冯国奎安装上述设备并支付费用，从设备的购买到安装均由上诉人出资，后期设备的投入使用也由上诉人独自经营，对整个事实经过商宝林、周彦君、冯国奎均可以证明，另有（2019）辽1003执59号执行裁定书，上诉人提供的证据足以证明该设备即小选矿生产线为上诉人个人财产，与张庆安无关，请求法院解除查房该套设备即小选矿生产线。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法裁判。张庆安未提交答辩意见。张静向一审法院起诉请求：一、请求确认执行裁定中的小选矿生产线一套(1557铁粉矿磨机）为原告所有，价值人民币105000元；二、判决停止对上述生产线的执行；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：辽阳市文圣区人民法院于2018年9月30日作出（2017）辽1003刑初58号刑事判决书，与本案相关判决内容：一、被告张庆安犯寻衅滋事罪、非法采矿罪、重大责任事故罪、非法占用农用地罪等判处有期徒刑二十二年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币120万元。二、依法追缴被告人张庆安非法采矿违法所得2899197元，寻衅滋事违法所得1万元。张庆安不服判决提出上诉，辽阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽10刑终210号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。刑事庭将已经发生法律效力的上述判决移送执行。2019年1月22日辽阳市文圣区人民法院立案执行。2019年1月25日，辽阳市文圣区人民法院向被执行人张庆安发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张庆安在2019年1月28日前履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。辽阳市文圣区人民法院于2019年5月21日作出（2019）辽1003执59号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人张庆安所有的高压开关柜2个、水电阻启动柜2个、选矿生产线1套、磨碎机1套、小选矿生产线1套、破碎机1套。查封期限为二年。此后，案外人张静提出书面执行异议，认为执行裁定中的小选矿生产线价格105000元属于张静个人财产，与被执行人无关，请求法院解除查封该套生产线。辽阳市文圣区人民法院于2019年8月5日作出（2019）辽1003执异6号执行裁定书，裁定驳回张静的执行异议请求。张静不服，提起执行异议之诉。另查，张庆安与张静系父女关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人主张停止对执行标的进行执行的，应当对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。被执行人张庆安不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封其财产。案外人张静主张所查封财产中的小选矿生产线归其所有，其提交的证人证言不足以证实该项主张，被告张庆安辩称该生产线归张静所有，由于张庆安与张静系父女关系，双方有利害关系，故对张庆安的陈述不予采信。依据张静提供的现有证据，不足以排除法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告张静的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。上诉人张静主张小选矿生产线系其投资并独自经营，与张庆安无关。除一审提交的证人证言及张庆安的自认，张静不能提供其他证据予以佐证小选矿生产线系其投资，亦不能提供其经营该小选矿生产线的证据。上诉人张静就该小选矿生产线不享有足以排除法院的强制执行的民事权益。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人张静负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年五月十二日法官助理郝丽鑫书记员董欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1020号之一 解除保全申请人：喻某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人喻某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1020号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人喻某某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人喻某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执228号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地： 法定代表人：赵国庆，委托诉讼代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。 被执行人：陆尚健，男，壮族，1985年8月17日出生，居民身份证住址。 本院在执行马上消费金融股份有限公司与陆尚健借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行请求，本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂01执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文强 审判员  韦 敏 审判员  许 威 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗嘉雯
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3291号原告深圳市麦可木业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区路16号3栋二楼。法定代表人崔英杰，总经理。委托诉讼代理人金光文，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人韦丽菊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人林聪，该局工作人员。委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人赖永洪，男，汉族，1965年8月26日出生，住址四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告深圳市麦可木业有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，原告深圳市麦可木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告深圳市麦可木业有限公司负担。审判长 赵    娇审判员 芦    阳审判员 邱  淑  梅二〇二〇年五月十一日书记员 卢淑娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
认罪认罚 山东省平度市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （                     公诉机关                   山东省平度市人民检察院                                           被告人           基本情况                   被告人崔某某,男,1969年2月20日出生,,汉族,高中文化,平度市建筑公司职工,住平度市李园街道办事处人民路。2014年9月22日因犯故意伤害罪被潍坊市寒亭区人民法院免于刑事处罚。2020年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审。                                           公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   平检一部刑诉[2020]163号                                           指控事实                   2019年10月15日21时许，被告人崔某某醉酒后持C1驾驶证驾驶鲁B067QF号牌的小型客车沿平度市人民路由东向西行驶至福州路时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时崔某某血液中乙醇含量为198mg/100ml。           2019年10月25日，经公安机关电话传唤，崔某某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。                                           指控罪名                   危险驾驶罪                                           量刑建议                   拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元，可以适用缓刑。                                           被告人           意见                   崔某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                   公诉机关指控被告人崔某某犯罪事实、罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔某某经公安机关电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                                           法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                   被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                           权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                           审  判  员    雷  敬  日                     二 ○ 二 ○ 年 五 月 十九 日                                             本件与原件核对无异                                     书  记  员    张  治  忠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴益凌，男，1992年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴益凌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴益凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴益凌支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,300.03元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息10,302.35元、违约金19,218.20元、账单分期手续费3,095.64元、现金分期手续费11,235元；2.判令被告吴益凌支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴益凌负担。事实和理由：被告吴益凌于2014年7月31日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴益凌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴益凌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴益凌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月3日，被告吴益凌拖欠信用卡欠款本金79,300.03元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴益凌在信用卡申请表中填写的现居地址福建省福州市台江区同德新村2#303室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴益凌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴益凌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴益凌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴益凌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴益凌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴益凌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金79,300.03元；二、被告吴益凌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,763元，减半收取计1,381.50元，由被告吴益凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1218号 原告：白昕昇，男，1988年5月13日出生，汉族，住易县。 被告：白杨，男，1987年7月9日出生，汉族，住易县。 被告：卢晋新，女，1991年3月5日出生，汉族，住。 原告白昕昇与被告白杨、卢晋新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告白昕昇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白昕昇撤回起诉处理。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘智娇
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终788号 上诉人（原审被告）：郭宏宾，男，1995年6月13日出生，满族，住平泉市。 被上诉人（原审原告）：翟宗贤，女，1962年9月3日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 上诉人郭宏宾与被上诉人翟宗贤民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭宏宾于2020年4月28日向本院提出申请，要求撤回上诉，被上诉人翟宗贤于2020年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，上诉人郭宏宾在本案审理期间提出撤回上诉及被上诉人翟宗贤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2606号民事判决； 二、准许郭宏宾撤回上诉； 三、准许翟宗贤撤回起诉。 一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由郭宏宾负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由郭宏宾负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵萌萌
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终240号上诉人（原审被告）：刘行雄，男，汉族，1959年10月1日出生，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会，住所地湖北省潜江市渔洋镇毛桥村。法定代表人：张绍文，该村民委员会主任。上诉人刘行雄因与被上诉人潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘行雄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潜江市××××村村民委员会的诉讼请求。事实和理由：刘行雄占有的涉案土地实际为4.3亩，由潜江市××××村村民委员会1982年分田到户时分给刘行雄的3亩责任田以及刘行雄于1987年自本村柳孝贵处流转的1.3亩责任田组成。1998年，潜江市××××村村民委员会强行收回包括该4.3亩土地在内的53亩土地租赁给本村柳忠堂。2004年底租赁合同到期后，潜江市××××村村民委员会并未对该53亩土地进行分配，于是刘行雄自2005年春起依法继续耕种该4.3亩土地至今。2019年，潜江市××××村村民委员会为强制收回涉案土地，将土地性质由责任田变更为机动地。潜江市××××村村民委员会未作答辩。潜江市××××村村民委员会向一审法院起诉请求:刘行雄返还潜江市××××组5亩土地，并支付占用费12000元。一审法院认定事实：2004年年底，潜江市××××村村民委员会与他人之间关于其所属一组53亩机动田租赁经营合同到期后，潜江市××××组收回了该机动地。刘行雄自2005年未经潜江市××××村村民委员会同意占用该5亩机动地自行耕种经营至今。期间，潜江市××××村村民委员会一组部分村民虽多年上访反映该情况，但至今未能得到妥善解决。2019年4月21日，经潜江市××××组会议作出决议，一致同意以潜江市××××村村民委员会名义对该组有争议的原对外发包的合同到期的53亩机动地予以收回，并讨论决定了机动地收回后的发包方案。2019年6月10日，潜江市××××村村民委员会向刘行雄发出了收回土地通知，并在潜江市××××组明显位置张贴收回土地公告，要求刘行雄自收到该通知之日起七日内到潜江市××××村村民委员会办理相关交接手续。逾期，刘行雄至今未与潜江市××××村村民委员会办理退还机动地手续。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”本案系侵害集体成员所享有的权益而引发的纠纷。集体经济组织成员权益是集体经济组织成员依法对集体所有的财产和不动产的占用、使用收益以及对集体财产进行管理决策的权利。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款关于：“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员集体所有。”的规定，潜江市××××组所有的涉案土地属于本村民小组集体成员集体所有。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”本案刘行雄个人侵占属于本村民小组集体成员集体所有的土地自行使用、收益，其行为违反法律规定，侵害了集体经济组织成员权益，应当承担民事责任。现潜江市××××村村民委员会根据其第一村民小组决议，主张刘行雄返还所侵占集体财产机动地5亩，符合法律规定，依法予以支持。关于潜江市××××村村民委员会主张刘行雄支付农田占用费，因其提供的证据不足以证明诉讼主张，依法不予支持。潜江市××××村村民委员会主张诉讼费用的负担问题不属当事人争议范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。刘行雄提供证据不足以支持其抗辩理由，依法不予采纳。判决：一、刘行雄于判决生效后三日内返还潜江市××××村村民委员会机动地5亩；二、驳回潜江市××××村村民委员会的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷是指对于集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员向人民法院请求撤销的纠纷，而本案为村民委员会对其成员侵占集体土地向人民法院请求返还土地、支付占用费的纠纷。一审判决将本案案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷不当，应为侵权责任纠纷，依法予以纠正。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。本案中，刘行雄在一审庭审时曾自认占有涉案土地5亩，刘行雄虽上诉主张实际占有4.3亩的涉案土地，但未提出足以推翻原自认事实的依据，其该项上诉理由，依法不能成立。涉案5亩土地属潜江市××××村村民集体所有，由潜江市××××村村民委员会经营、管理。现潜江市××××村村民委员会基于涉案土地的经营、管理权人身份，要求刘行雄将非法侵占的土地予以返还，而刘行雄又不能提供涉案土地的承包经营权证或书面土地承包合同等能够证实其合法占有的依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，刘行雄依法应当承担停止侵害、返还土地、赔偿损失的侵权责任，因此一审判决刘行雄返还涉案5亩土地，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对刘行雄的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘行雄负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 汪丽琴审判员 赵湘湘二〇二〇年五月十二日法官助理高健书记员刘如梦
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终807号 上诉人（原审被告）：杨艳龙，男，1978年9月11日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：吴国军，男，1959年2月12日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。 上诉人杨艳龙因与被上诉人吴国军合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨艳龙，被上诉人吴国军的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艳龙上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、双方债权债务关系已过了诉讼时效，已不存在债权债务关系。二、被上诉人提供的证据不能证实其主张。被上诉人向一审提交的销货票，有几张没有记载“欠款人”或体现欠款字样，被上诉人以没有体现欠款的票据主张权利，虚构事实，滥用诉讼权利。 吴国军答辩称，涉案欠款从2014年开始就一直没有偿还，被上诉人一直跟上诉人要，2019年开始起诉主张这个欠款。因此杨艳龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴国军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还拖欠的农药款101196.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年被告杨艳龙因种地需要，分多次在原告处赊购农药。双方购买农药的产品名称、规格、数量、单价及总金额均在销货票中标注，并有被告及其代领人签字确认。原告提供的十一张销货票的赊购金额合计101196.00元。被告杨艳龙主张：赊购农药后是因为所赊购的农药出现了问题，致使其作物出现减产，因而与原告协商仅支付农药的成本，剩余的赊购金额不再给付，但是原告对此予以否认，被告杨艳龙没有提供证据证实其该项主张。被告杨艳龙提出原告长时间不向其索要此笔欠款，至起诉日原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告提出本案没有超过诉讼时效，2018年冬季向被告索要过欠款，所欠农药款并没有约定给付时间，被告应当偿还。 以上事实有原、被告庭审中诉辩陈述，原告提供的销货票等证据予以证实。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律的保护，买卖双方应该按照诚实信用原则履行各自义务和承担相应责任。买受人应当按照约定的时间或交易习惯支付价款。庭审中被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告提出在2018年还向被告索要过欠款，本案中原、被告双方没有约定赊购农药款的给付时间。被告主张所购买的农药质量存在问题，但不能提供证据予以证实。综上，应认定原告的诉讼请求并没有超过法定的诉讼时效，原告的诉讼请求应该予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告杨艳龙自本判决生效后十日内给付原告吴国军欠款人民币101196.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324.00元，由被告杨艳龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审认定一致。 本院认为，上诉人杨艳龙赊欠被上诉人吴国军农药款101196.00元事实清楚，有上诉人杨艳龙签字的销货票等予以证明。由于双方没有约定赊购农药款的给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人对合同履行期限不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被上诉人吴国军可随时要求上诉人杨艳龙给付农药款，现被上诉人吴国军起诉要求上诉人杨艳龙给付农药款101196.00，上诉人杨艳龙应该予以给付。 综上所述，上诉人杨艳龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,324.00元，由上诉人杨艳龙承担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  李红梅 审判员  李 莉 二〇二〇年五月十一日 书记员  包居正
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7196号之一申请执行人：黄秀兰，女，1972年9月12日出生，汉族，户籍地广东省高州市，现住广州市黄埔区。委托代理人：陈英，广州市黄埔区鱼珠法律服务所工作人员。被执行人：罗予妙，男，1963年4年13日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，住广州市黄埔区，另租住广州市天河区。申请执行人黄秀兰与被执行人罗予妙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5241号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，罗予妙应向黄秀兰偿还借款本金50000元及利息（从2017年1月1日起至还清款时止按年利率24%计算）。因罗予妙未履行判决确定的义务，根据黄秀兰的申请，本院于2019年12月13日立案强制执行，立案标的为50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人罗予妙发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询罗予妙名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人罗予妙名下车牌号为粤A××N的机动车辆，及其名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、财付通、支付宝账户内部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法轮候查封了罗予妙名下车牌号为粤A××N的机动车辆档案，因本案为轮候查封，本院无权处置。本院在限额范围内冻结了被执行人名下上述账户，并扣划31218.45元，在扣除本案执行费650元之后，将剩余款项30568.45元发放给申请人。本院于2020年4月26日组织申请人与被执行人到庭和解，并达成和解方案，罗予妙承诺于2020年5月10日前支付剩余款项，经我院多次催告，罗予妙仍未如期履行，双方和解协议无法继续履行。本院已依职权对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗予妙有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执7196号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初76号 原告：邓传桃，男，1966年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村委。统一社会信用代码：91450300699871829E。 法定代表人：吉安模，该公司董事长。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路金源现代城21层2149号。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 原告邓传桃与被告桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，桂林市安模房地产开发有限责任公司破产重整案正在我院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由我院管辖。本院经研究后认为，原告诉请债权的基础法律关系为劳动争议纠纷，桂林市安模房地产开发有限责任公司开发的项目工程所在地为桂林市临桂区机场路北面321国道西面，属于桂林市临桂区人民法院辖区，由桂林市临桂区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷，经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年五月十一日 法官助理  黄 荣 书 记 员  李 婧
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1313号 原告：仪陇县润德建材有限公司，公司住址仪陇县日兴镇白塔村六社，统一社会信用代码91511324071426420G。 法定代表人：郑武，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：李坚，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告仪陇县润德建材有限公司诉被告李坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告仪陇县润德建材有限公司的委托代理人唐皓月到庭参加了诉讼，被告李坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇县润德建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李坚立即给付下欠原告商混土货款本金24500元；并判令被告以本金24500元为基数从2017年3月31日起按年利率6％向原告支付逾期资金占用利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年因工程建设需使用原告公司提供的商混土，双方口头约定了价格、供应方式、货款结算等事宜后，原告便陆续向被告供应商混土，截止2017年1月26日双方结算时，被告累计下欠原告货款54500元；被告于当日向原告出具欠条一张，约定于2017年3月30日前付清该款。事后被告仅于2017年8月23日向原告支付30000元后，便以资金紧张为由一直未予支付下余货款24500元。原告数次催收未果，为此，原告只能具状法院，要求被告立即支付下欠货款并承担资金占用利息。 被告李坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供商砼，2017年1月26日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到仪陇润德公司商砼款54500元，2017年3月30日前付清。后被告于2017年8月23日支付30000元，现下欠24500元。 以上事实，有双方身份信息，欠条原件在卷，本院足以认定。 本院认为，原告在被告处购买货物，双方经结算后，被告下欠原告款项，后被告偿还部分款项，仍下欠原告24500元应予偿还，故本院对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，予以支持。原告主张按年利率6％支付利息，其主张不符合法律规定，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李坚在本判决生效之日起十日内向原告仪陇县润德建材有限公司支付欠款24500元，并以本金24500元为基数从2017年3月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费206元，由被告李坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 漆  家  明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王银书记员王银
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9526号原告：王小波，男，1981年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：郭战宁，男，1979年7月1日出生，汉族，居住住址广州市天河区，原告王小波诉被告郭战宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小波到庭参加诉讼。被告郭战宁经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告王小波提出如下诉请：1．被告向原告偿还借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，按年利率24%，自2017年8月24日起计至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月24日，被告向原告借款30000元用于短期周转，承诺按月利率5%计付利息。其后因被告未及时还款，经原告催讨，被告于2019年5月14日向原告出具《借款协议书》，确认被告向原告借款30000元，并约定借款期限自2017年8月起至2019年12月止，借款期限内年利率为60%。现借款期限已经届满，被告仍未清偿借款本息，原告催讨无果故诉至法院，请求判如所请。被告郭战宁无答辩。经审理查明：原告于2017年8月24日向被告汇款30000元，被告于2019年5月14日向原告出具《借款协议书》，确认被告向原告借款30000元，借款期间自2017年8月起至2019年12月止，借款期间年利率为60%；借款协议另就其他权利义务进行了约定。现原告主张被告于2017年8月24日借款后迟迟未予偿还，经双方协商，被告于2019年5月14日出具上述借款协议，但借款协议约定的期限届满至今，被告仍未偿还本金和支付利息。以上事实，有《借款协议书》、银行汇款电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告于2017年8月24日向原告借款30000元的事实，有原告提交的汇款电子回单和《借款协议书》等证据可以证实，本院予以认定。现借款协议约定的借款期限已经届满，被告无提交证据证明其已经清偿涉案借款，原告要求被告偿还合理合法，本院予以支持。被告在《借款协议书》中承诺借款期限内按年利率60%计付利息，现原告主动调整按年利率24%自借款之日起计付利息至清偿之日止合理合法，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告郭战宁向原告王小波偿还借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按年利率24%，自2017年8月24日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由被告郭战宁负担（原告已预交受理费509元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年五月十一日书记员  周家怡
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复22号复议申请人（被执行人）：黄仁琴，女，1967年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪中路89号。负责人：喻涛，该行行长。被执行人：冯士发，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。复议申请人黄仁琴不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2020）鄂0302执异10号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、审判员王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行（以下简称农商行经济开发区支行）与被执行人冯士发、黄仁琴金融借款合同纠纷一案中，黄仁琴提出书面异议称，冯士发是我的前夫,因为感情破裂,于2000年通过郧西县人民法院调解离婚,并制作了（2000）西民初字第226号民事调解书，其债权债务与我无关。我没有为冯士发提供金融借款担保，更没有在金融借款合同书上作为担保人签字。我认为本次生效判决认定事实错误，请求中止（2016）鄂0302民初3687号民事判决书第二项判决和（2019）鄂0302执恢307号公告的执行。茅箭法院查明，农商行经济开发区支行与冯士发、黄仁琴金融借款合同纠纷一案，该院作出（2016）鄂0302民初3867号民事判决书，判决：一、冯士发自本判决生效之日起十日内向湖北十堰农村商业股份有限公司经济开发区支行偿还借款30万元及利息113400元。二、湖北十堰农村商业股份有限公司经济开发区支行对黄仁琴抵押的位于茅箭区二堰街办富康社区堰桥街3号3幢1-5-1（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权。判决书生效后，农商行经济开发区支行向该院申请执行。该院在执行中作出（2019）鄂0302执恢307号公告，责令被执行人黄仁琴及占有、使用、居住在涉案房屋内的相关人员在2019年11月30日前迁出房屋并清空存放在房屋内的物品。茅箭法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人冯士发、黄仁琴未履行生效法律文书确定的义务，该院作出（2019）0302执恢307号公告，执行黄仁琴抵押的涉案房产，符合法律规定，并无不当。黄仁琴请求中止（2016）鄂0302民初3867号民事判决书第二项判决和（2019）鄂0302执恢307号公告的执行无事实、法律依据，该院不予支持。黄仁琴对生效判决不服可通过审判监督程序另行主张。依照相关法律规定，裁定：驳回黄仁琴的执行异议请求。黄仁琴申请复议请求：撤销茅箭法院（2020）鄂0302执异10号执行裁定，并对该院作出的（2016）鄂0302民初3867号民事判决书决定再审。本院查明，茅箭法院查明的事实属实。本院认为，被执行人黄仁琴认为发生法律效力的民事判决错误，应当通过审判监督程序处理，其在执行复议程序中请求本院决定对该案再审，不属于执行复议的审查范围，故其请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黄仁琴的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年五月十二日书记员 陈巧芸本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2242号上诉人（原审原告）：李文成，男，1969年5月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛同军，男，1972年5月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张珂，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨瑞玲，女，1972年12月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张珂，河南大创律师事务所律师。上诉人李文成因与被上诉人牛同军、杨瑞玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李文成上诉请求：撤销原判决，发回原审法院重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）上诉人与两被告之间真实的法律关系为房屋买卖，一审法院将双方法律关系认定为民间借贷错误。（二）一审法院在被告未提供充分证据的情况下，仅凭被告一审中的答辩意见，即认定双方之间是民间借贷关系而非房屋买卖法律关系，证据不足。（三）被告一审答辩意见所陈述的借款经过及签订房屋买卖协议过程完全虚假，且无证据证明。（四）退一步讲，即使双方之前曾经有过借款法律关系，在被告不能如期偿还借款的情况下，双方又签订了房屋买卖合同，将原借款充抵购房款，该商品房买卖合同也依法成立。二、一审法院适用法律错误。既然上诉人与被告之间是商品房买卖法律关系而非民间借贷法律关系，一审法院判决书适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条规定当然错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，支持上诉人的诉讼请求。李文成向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与两被告于2013年7月18日签订的《房屋买卖协议》；2.依法判决两被告返还原告支付的购房款273833元，并支付该款从起诉之日至判决给付之日的利息损失，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利息计算；3.依法判决两被告赔偿因其违约行为造成原告的经济损失165033元（房屋升值损失）。一审法院认为，原、被告双方当事人之间签订的房屋买卖协议非系内心真实意思表示，实则是双方之间金钱债权的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。审理过程中，一审法院依法向原告李文成释明可以变更诉讼请求以及变更与否截然迥异的裁判结果，原告李文成拒绝变更，依法应当对其起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定：驳回原告李文成的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，上诉人李文成虽主张与被上诉人签订了房屋买卖协议，双方是买卖合同关系，但被上诉人主张与上诉人之间是借贷关系，且本案相关证据可以证明双方之间的纠纷属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，上诉人应以民间借贷纠纷提起诉讼，现上诉人在一审法院释明后仍坚持以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，李文成的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月十一日书记员  乔浩震
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保976号之一 解除保全申请人：刘某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人刘某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）湘0602执保976号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人刘某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1271号之一 被执行人柯少华，男，1986年11月13日出生，住晋江市。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人柯少华罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初361号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终1148号刑事裁定书，被执行人柯少华应缴交罚金30000元。 执行过程中，本院向被执行人柯少华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯少华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柯少华发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柯少华有可供执行的财产。现被执行人柯少华尚应缴交罚金30000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人柯少华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终281号 上诉人（原审被告）：胡琴，女，1980年1月29日生，仫佬族，个体户，现住广西南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：黄勇亮，男，1975年9月10日生，壮族，个体户，住广西南宁市青秀区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：李茜，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韦期真，女，1969年1月27日生，壮族，个体户，现住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人胡琴、黄勇亮因与被上诉人韦期真民间借贷纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初3033号民事判决； 二、发回河池市宜州区人民法院重审。 二审案件受理费，上诉人胡琴、黄勇亮已预交12720元，由本院予以退还。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年五月十二日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执609号之三申请执行人赵明会，女，1968年5月16日生，汉族，公民身份证号码：52242819xxxxxxxxx，住贵州省赫章县朱明乡朱歪村松林组。被执行人汪习军，男，1968年07月09日生，汉族，公民身份证号码：5224281968xxxxxxxxx，住贵州省赫章县朱明乡朱歪村元山组。关于赵明会申请执行汪习军民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人汪习军在广东省农村信用社联合社8001000206xxxxxxxxx账户内余额CNY78.41元，现因为被执行人汪习军自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪习军在广东省农村信用社联合社8001000206xxxxxxxxx账户内存款CNY25000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年五月二十六日书记员  田宗科
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执336号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：刘大军，男，1966年7月17日出生，汉族，住所地四川省乐山市沙湾区碧山乡。本院刑事审判庭移送执行被执行人刘大军罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初289号刑事判决书，于2020年3月4日向被执行人刘大军发出执行通知书，责令被执行人刘大军缴纳罚金2000元。但被执行人刘大军未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘大军在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2020年4月13日,本院依法扣划被执行人银行存款540元，2020年4月24日支付给安岳县财政局。2020年4月3日，经被执行人刘大军住所地基层组织证实，被执行人刘大军家中无财产可供执行。现刘大军正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供财产执行的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月二十七日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2247号之一申请执行人：李娇健，女，1966年9月26日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被执行人：李伟文，男，1976年9月30日出生，汉族，住广州市开发区。被执行人：刘静缘，女，1976年9月14日出生，香港特别行政区居民。申请执行人李娇健与被执行人李伟文、刘静缘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2685号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，李伟文、刘静缘应向李娇健偿还借款本金200000元并支付利息（以本金200000元为基数，自2016年11月11日起计至实际清偿欠款之日止按月利率2%计付)。因李伟文、刘静缘未履行判决确定的义务，根据李娇健的申请，本院于2020年2月26日立案强制执行，立案标的为200000元。本院在执行过程中，依法向被执行人李伟文、刘静缘发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询李伟文、刘静缘名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人李伟文名下车牌号为粤A××5、粤B××8机动车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并对上述车辆予以查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。被执行人李伟文、刘静缘经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人李伟文、刘静缘有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执2247号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17173号之一解除保全申请人：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾路10号捷顺科技，统一社会信用代码914403002794141894。法定代表人：唐健。委托诉讼代理人：郑国森，广东启仁律师事务所律师。被申请人：江苏荣博智能科技有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号6幢15层，统一社会信用代码913201050758786947。法定代表人：熊科荣。委托诉讼代理人：周海霞，女，汉族，1975年1月30日出生，住址南京市白下区，系该公司员工。本院在审理上列解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，现解除保全申请人向本院提出解封申请，称其与被申请人已调解，故申请解除对其公司名下用于担保的银行存款155000元的冻结，以及申请解除对被申请人名下价值155000元财产的冻结。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏荣博智能科技有限公司名下价值155000元财产的冻结；二、解除对解除保全申请人深圳市捷顺科技实业股份有限公司用于担保的银行存款155000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白松灵二〇二〇年五月十一日书记员  杨美玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3490号原告：杨权能，男，1974年7月19日出生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：上海威璐仕家具制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲍绒娥，董事长。委托诉讼代理人：杨旻，女。被告：杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司，住所地浙江省。法定代表人：丁泓，总经理。委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。原告杨权能诉被告上海威璐仕家具制造有限公司、被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。原告杨权能、被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司均于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨权能、被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨权能、被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告杨权能负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年五月二十六日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2903号原告：潘伟明，男，1954年9月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赫，江苏开明律师事务所实习律师。被告：赵永，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告潘伟明与被告赵永排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘伟明撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 吴海明二〇二〇年五月十一日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市高陵区人民法院支 付 令(2020)陕0117民督8号申请人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社）。住所地：西安市高陵区南新街483号。统一社会信用代码：91610000MA6TJRP43B。负责人段文华，系秦农银行高陵支行行长。委托诉讼代理人：李炫稼，系通远支行客户经理。委托诉讼代理人：韦兵，系通远支行客户经理。被申请人：赵治，男，汉族，1979年7月17日出生，住西安市高陵区。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人赵治于2006年2月23日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的通远信用社借款8600元，已孳生利息9650.23元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金8600元及利息9650.23元。本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵治应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金8600元及利息9650.23元。本案申请费90元，由被申请人负担（履行时直付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 罗 娟二〇二〇年四月二十一日书记员 王英凡1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执539号申请执行人：赵君。被执行人：曲忠洋。被执行人：陶桂芳。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8377号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款580000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十四日书记员  陈 欣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初163号原告：邝某，女，1981年1月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄某，男，1978年7月3日，汉族,住广东省广州市从化区。原告邝某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝某，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝某诉讼请求：一、判令广州市从化区XXX的房屋所有权归原告邝某一人所有。二、判令被告履行协助原告办理广州市从化区XXX的房屋除名手续。三、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：××××年××月××日原告与被告到从化区民政局办理结婚登记手续，婚后于2013年3月6日向广州市从化丰帆房地产开发有限公司购买位于广州市从化区XXX的房屋，房屋属于共同共有。原告与被告于2015年4月16日在广州市从化区公证处签订《协议书》，并予公证。协议约定广州市XXX房归原告所有。2016年9月14日广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2046号民事判决书判决准予原告与被告离婚，离婚时因上述房产没有办理房产证，法院不作判决。2019年12月18日广州市从化区XXX的房屋已办理房产证（粤（2019）广州市不动产权第XXX号）。原告现诉至法院，望判如所请。被告黄某辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告所签订的“公证协议”是附条件或附期限的协议，涉诉房屋设有抵押权，我还没完成取得房屋的处分权，房屋无法给原告，“公证协议”还未生效。经审理查明：原告邝某与被告黄某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买了位于广州市从化区XXX的房屋。原告与被告于2015年4月16日在从化市公证处签订《协议书》，对于上述房屋的产权归属达成协议如下：“一、从签字之日起，上述房屋产权归属邝某一人所有，与黄某无涉。二、上述约定财产在夫妻关系中止时，不作为夫妻共同财产分割。三、本协议书为双方自愿签订，对双方均具有法律约束力，违约方应负法律责任。四、上述协议是我们的真实意思表示。五、本协议自签订之日起生效，本协议书一式三份，协议人各一份，广东省从化市公证处一份。”该《协议书》经广东省从化市公证处公证。原告于2016年5月17日提起离婚诉讼，本院于2016年9月14日作出（2016）粤0184民初2046号民事判决书，判决准予原告与被告离婚，由于涉案房屋在该案诉讼期间尚未取得所有权，故对该房屋未作处理。广州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤01民终15808号民事判决书维持原判。原、被告双方于2019年12月18日取得涉案房屋的所有权【不动产权证号：粤(20169)广州市不动产权第XXX号】，该房屋设有抵押权。本院认为，原告邝某与被告黄某签订的《协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定且经过公证，合法有效，双方应当按照协议内容履行。《协议书》约定“从签字之日起，上述房屋产权归属邝某一人所有，与黄某无涉”，故原告请求确认位于广州市XXX房归其所有合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告邝某与被告黄某名下的位于广州市从化区XXX的房屋【不动产权证号：粤(20169)广州市不动产权第XXX号】归原告邝某所有。本案受理费5500元，由原告邝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 马 建 宏人民陪审员 孟 繁 华二〇二〇年五月十二日书 记 员 李 思 婷高萌菲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15027号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙秀官，男，1980年1月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙秀官金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告孙秀官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金76,400.52元；2、判令被告支付原告贷款利息4,634.07元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息817.06元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金76,400.52元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款168,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月6日至2021年3月6日，首次还款日为2018年4月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告孙秀官未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月6日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为168,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月6日至2021年3月6日，首次还款日为2018年4月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款168,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金76,400.52元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙秀官未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告孙秀官归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告孙秀官经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙秀官应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金76,400.52元；二、被告孙秀官应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,634.07元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息817.06元；三、被告孙秀官应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金76,400.52元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,846.28元，减半收取计923.14元，由被告孙秀官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院支 付 令（2020）黔0523民督5号申请人董启英，女，1965年7月26日生，汉族，贵州省金沙县人，原住贵州省金沙县禹谟镇金丰村老房子组9号，现住贵州省金沙县长坝镇新化村二组，公民身份号码：5224241965××××××××。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被申请人卓玉平，男，1975年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县长坝镇堰沟村二组，公民身份号码：5224241975××××××××。申请人董启英于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人董启英称，2017年，被申请人卓玉平雇请申请人为其提供劳务，从事辣椒种植及收割等劳务活动。期间，被申请人支付了申请人部分工资报酬，2018年2月5日，申请人与被申请人结算工资报酬，双方认可被申请人差欠申请人工资报酬1757.00元，并由被申请人向申请人立下《欠条》为据，《欠条》载明：“今欠到董啟英（壹仟柒佰伍拾柒元）1757.00元。欠款人：卓玉平，2018.2.5”。可被申请人向申请人立下欠条后，未自觉履行义务。现要求被申请人卓玉平支付申请人董启英工资报酬人民币1757.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卓玉平应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人董启英工资报酬人民币1757.00元。申请费5.00元，由被申请人卓玉平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘国俊二〇二〇年五月十二日书记员  况元仲
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2017号原告：周小慧，女，1983年3月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：孙松超，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告周小慧与被告孙松超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小慧到庭参加诉讼，被告孙松超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款120000元，并自起诉之日起按年利率24%支付利息至款项全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以手头资金紧张为由多次向原告周小慧借款共计120000元，有2019年8月29日被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。被告孙松超在电话中接受本院询问称，对原告所诉事实无异议，但本案借款未约定利息。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告孙松超多次向原告周小慧借款，双方于2019年8月29日对借款进行结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周小慧现金壹拾贰万元（120000.00￥）”。因被告未偿还借款，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金120000元，有原告陈述、被告出具的借条及工商银行新密五四广场支行借记卡账户历史明细清单予以证明，被告对此予以认可，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，本院认为，原、被告未约定借期内的利息及逾期利息，但被告未向原告偿还借款的行为确给原告造成损失，现原告要求被告自起诉之日起（即2020年4月28日）支付利息，不违反法律规定，但应以年利率6%计算利息为宜，对原告要求的超出部分，本院不予支持。被告孙松超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙松超限于本判决生效后十日内向原告周小慧偿还借款120000元；二、被告孙松超应以本金120000元自2020年4月28日起按照年利率6%向原告周小慧支付利息至本金清偿完毕之日止；三、驳回原告周小慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告孙松超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二〇年五月二十五日法官助理赵尧书记员郭晓丹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3581号原告：赵玉清，女，1952年8月25日生，汉族，住新民市。原告：郭蕾，女，1978年12月20日生，汉族，住新民市。二原告委托代理人：郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：朱喜清，男，1963年12月9日生，汉族，住新民市。210121196312093116。被告：韩秀菊，女，1962年10月17日生，汉族，住新民市。210121196210173123原告赵玉清、郭蕾诉被告朱喜清、韩秀菊民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判长刘会平，与审判员宋瑜、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2019年6月17日和2020年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告赵玉清、郭蕾的委托代理人郑连伟、被告朱喜清到庭参加诉讼，被告韩秀菊经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年左右，被告在郭玉科（系原告赵玉清的丈夫，原告郭蕾的父亲）处多次借款，截止到2017年1月25日止被告欠借款合计362000元，被告将欠条全部收回后，给郭玉科出具了两个借条，约定利息为月息1分，截止到原告起诉之日，被告仅仅支付利息7万元，没有再支付原告其他款项，郭玉科于2019年3月27日死亡，二被告系郭玉科的法定继承人，与被告协商无果后，诉至法院，请求法院判决被告偿还原告欠款362000元及利息。被告朱喜清答辩称，欠款事实存在，但欠多少钱我记不清了，现在无能力偿还。被告韩秀菊未出庭答辩。经审理查明，被告朱喜清2017年前曾向郭玉科借款，到2017年1月25日，双方结算后，被告朱喜清给郭玉科出具两份借据，一份载明，被告朱喜清因办厂向郭玉科借款184000元，月息1分；另一份载明，被告朱喜清因办厂向郭玉科借款178000元，月息1分。2019年3月27日郭玉科死亡，原告赵玉清系郭玉科的配偶，原告郭蕾系郭玉科的女儿，作为郭玉科的法定继承人继续向被告主张权利。庭审中，原告称被告朱喜清于2010年1月1日和2010年3月11日分两次向郭玉科借款，每次100000元，共计借款200000元，双方约定利息月息1分，之后双方每年结算，最后结算时间为2017年1月25日，结算后，被告曾偿还过利息70000元，但其他借款再未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款362000元，及从2017年1月26日起按月息1分计算相应利息，并且要求被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告朱喜清与被告韩秀菊系夫妻关系，双方于2019年4月11日离婚。以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的借条二张，户口本、身份证复印件一份，死亡证明一张，证明一份，被告提供离婚证复印件一张经庭审核实，予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。2017年1月25日被告朱喜清与郭玉科结算借款，且被告朱喜清给原告出具了借条二张，故应当认定双方存在借贷合同关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款后郭玉科及原告赵玉清、郭蕾多次向被告朱喜清、韩秀菊催要，被告未全部偿还，属违约，应予纠正，依据原告提供的两张借据及诉讼中原告承认被告偿还过利息70000元，故截止到2017年1月25日被告朱喜清应当偿还原告赵玉清、郭蕾借款本金及利息292000元（184000元+178000元-70000元，利息结算到2017年1月25日）。关于原告主张从2017年1月26日起按月息1分计算利息的诉讼请求，原告提供的借条中明确约定月息1分，且原告在庭审中称本次诉讼的借款本金是200000元，故被告朱喜清2017年1月26日之后向原告赵玉清、郭蕾支付的利息，应当以200000元为借款本金从2017年1月26日起月息1分计算到偿清之日止。被告韩秀菊与被告朱喜清系夫妻关系，双方解除夫妻关系是2019年4月11日在借款之后，且借条中明确借款用于被告朱喜清办厂，故被告韩秀菊亦应当承担偿还借款及利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱喜清、韩秀菊于判决生效后五日内偿还原告赵玉清、郭蕾借款及利息292000元（利息结算至2017年1月25日）；二、被告朱喜清、韩秀菊于2017年1月26日之后向原告赵玉清、郭蕾支付的利息以200000元为借款本金从2017年1月26日起按月息1分计算到偿清之日止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7780元，公告费600元，共计8380元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘会平审 判 员  宋 瑜人民陪审员  鄢秋萍二〇二〇年五月七日书 记 员  张海林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：倪蓉蓉，女，1989年9月24日出生，汉族，住江苏省南通市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告倪蓉蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告倪蓉蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪蓉蓉支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,811.20元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息6,444.73元、违约金12,410.65元、账单分期手续费233.42元；2.判令被告倪蓉蓉支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪蓉蓉负担。事实和理由：被告倪蓉蓉于2012年11月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪蓉蓉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪蓉蓉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告倪蓉蓉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告倪蓉蓉拖欠信用卡欠款本金41,811.20元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告倪蓉蓉在信用卡申请表中填写的现居地址河南省郑州市金水区广电南路安泰嘉园17#2单元1402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪蓉蓉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪蓉蓉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告倪蓉蓉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告倪蓉蓉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告倪蓉蓉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪蓉蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金41,811.20元；二、被告倪蓉蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，减半收取计661.50元，由被告倪蓉蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7671号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：佛山市华途汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城叠北潭头工业区G11-G15佛山市腾辉锅炉制造有限公司南海分公司内商铺自编33、34、35、36号，统一社会信用代码：91440605325079722J。 法定代表人：李干群。 被执行人：***，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于本院民事审判第六庭移送执行被执行人佛山市华途汽车贸易有限公司、***追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16922号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人佛山市华途汽车贸易有限公司、***连带负担案件受理费631.65元、财产保全费570元，合计1201.65元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人佛山市华途汽车贸易有限公司的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行本案义务；本院向被执行人***的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人逾期未到庭汇报财产且未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院以佛山市华途汽车贸易有限公司、***为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执31719号，执行依据：（2019）粤0605民初16922号民事判决书】经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院依法裁定该案终结本次执行。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄宛亭
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初981号原告：解丽红，女，汉族，1969年8月25日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人：贺利，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告：卜庆雪，女，汉族，1993年2月6日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人：贺利，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：李丹，女，汉族，1992年5月30日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：乌海市海勃湾区围美辣妈生活美容馆滨河店。法定代表人：张玲利。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河祥和家园C1号楼04号商铺。委托诉讼代理人：姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告：张玲利，女，汉族，1988年10月21日生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告解丽红、卜庆雪诉被告李丹、乌海市海勃湾区围美辣妈生活美容馆滨河店、张玲利服务合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解丽红、卜庆雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许解丽红、卜庆雪撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年五月二十六日书记员 靳彩莲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15009号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马冬辉，男，1987年4月5日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马冬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告马冬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金66,907.95元；2、判令被告支付原告贷款利息4,957.62元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,473.32元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金66,907.95元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月1日至2020年9月1日，首次还款日为2017年10月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告马冬辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月1日至2020年9月1日，首次还款日为2017年10月1日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金66,907.95元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马冬辉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告马冬辉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告马冬辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马冬辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金66,907.95元；二、被告马冬辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,957.62元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,473.32元；三、被告马冬辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金66,907.95元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,658.46元，减半收取计829.23元，由被告马冬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。