重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终616号上诉人（原审被告）：重庆好德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟河街75号，统一社会信用代码9150010370949110XK。法定代表人：黄春燕，董事长。委托诉讼代理人：张渝祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖铁军，男。原审被告：重庆南湾江上物业有限公司，住所地重庆市南岸区花园路大石社区老年公寓，统一社会信用代码9150010879351780X1。法定代表人：喻传和，总经理。委托诉讼代理人：李庆国，男，该公司员工。原审被告：重庆太翁餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路50号1-2,统一社会信用代码91500105559040206A。法定代表人：罗春。原审被告：重庆市南岸区城市管理局，住所地重庆市南岸区广福大道12号2号楼18楼，统一社会信用代码11500108009296012B。负责人：赵剑敏，局长。委托诉讼代理人：谭晓娇，重庆瑾帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凡，重庆瑾帆律师事务所律师。上诉人重庆好德物业管理有限公司（以下简称好德物业公司）因与被上诉人廖铁军、重庆南湾江上物业有限公司（以下简称南湾江上物业公司）、重庆太翁餐饮管理有限公司（以下简称太翁餐饮公司）、重庆市南岸区城市管理局（以下简称南岸区城市管理局）健康权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初6661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人好德物业公司的委托诉讼代理人张渝祥和周文强、被上诉人廖铁军、原审被告南湾江上物业公司的委托诉讼代理人李庆国、原审被告南岸区城市管理局的委托诉讼代理人谭晓娇到庭参加诉讼，原审被告太翁餐饮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。好德物业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回廖铁军的全部诉讼请求，本案诉讼费由廖铁军承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，无任何证据证明廖铁军受伤与好德物业公司设置的铁链具有因果关系，判决好德物业公司承担责任是错误的。1.事发地系小区车库进出口消防通道，属于好德物业公司的物业管理区域范围，好德物业公司有权利对自己物业范围进行合理的管理。该通道为消防通道，照明条件较正常人行通道暗，廖铁军为了走近路，选择照明条件较差的路径回家，应加倍注意，因此其具有重大过错。2.廖铁军受伤位置与其陈述明显不符合逻辑及一般认识。3.证人证明的内容均是证人通过廖铁军转述，而非亲眼所见，无法达到廖铁军的证明目的。4.廖铁军应承担本案因果关系举证不能的责任。5.廖铁军两次报警述称地址不一致（第一次是骏逸江山十栋，第二次是南湾江上小区车库），廖铁军在一审诉状称长期租赁南湾江上小区车库且按平时习惯停车，说明廖铁军经常出入二个小区，不可能对摔倒地点不清楚。同时其摔倒后又报警、留下证人联系方式，证明其摔倒后认知意识很清醒，同时119和110此类警急电话报警都应该报告准确地址，所以第一次报警地址更具合理性。廖铁军辩称，本案有三个毫无争议的事实：1.南湾江上停车库人行通道（消防通道）之绊倒廖铁军的铁链为好德物业公司“非法违法”设置、廖铁军因好德物业公司之违法提供有偿服务而受伤、廖铁军在好德物业公司提供有偿服务期间被其非法违法设置的铁链绊倒而导致左手尺骨鹰嘴骨受伤，且被相关法定机构评定为8级伤残。2.好德物业公司的上诉理由无证据支撑，均为意造。本案中，廖铁军无重大过错或故意、过失之行为造成损害发生或扩大，也不能证明好德物业公司没有过错或有减轻赔偿之情形。综上，好德物业公司本应承担廖铁军的全部损失共计344331元。3.第一江岸和南湾江上两个地点中间只隔了一个道，廖铁军在哪个地点报警没有区别，并不影响本案事实认定。4.事发地在廖铁军出国之前没有铁链，出国之后才装了铁链，廖铁军过的时候挨着马路这边有灯柱，且步行是逆行，好德物业公司也没有设立警示标志，好德物业公司非法设置铁链是事故的根源。南湾江上物业公司述称，南湾江上物业公司与本案无任何关系。廖铁军摔的地方有监控并报了警，也可以要求派出所调取证据，从监控一看便知，而好德物业公司和南湾江上物业公司收到传票接近一年了，监控录像证据自然没有了。廖铁军说赔偿的意见在摔倒属实的情况下是没问题的。但一审中开始书记员问有无证人，廖铁军说没有，只有一个人，结果第四次开庭的时候，廖铁军就找了四个证人，证人之间的证言不能互相对应，所以廖铁军到底是否在那里摔的，无法确定。太翁餐饮公司未出庭发表意见。南岸区城市管理局述称，廖铁军受伤位置不属于市政管理范围，南岸区城市管理局没有管理义务和职责，对廖铁军无侵权行为，也不应当承担管理失当或不尽管理责任。案涉铁链非南岸区城市管理局设置，廖铁军的受伤事实与南岸区城市管理局无因果关系，南岸区城市管理局并非侵权行为实施者，不应当承担责任。廖铁军和好德物业公司均未对一审法院对南岸区城市管理局并非侵权行为的实施者且不承担责任的认定提出异议，因此一审认定事实正确。廖铁军向一审法院起诉请求：1、判决南湾江上物业公司、太翁餐饮公司、好德物业公司、南岸区城市管理局共同赔偿廖铁军因人身受侵害的各项损失213246.83元(其中：医疗费62496.83元、住院伙食补助费5350元、护理费10700元、营养费1000元、误工费130200元、精神损害赔偿金3000元、交通费500元、残疾赔偿金和后续医药费待伤残等级评定后确认)。2、本案的诉讼费全部由南湾江上物业公司、太翁餐饮公司、好德物业公司、南岸区城市管理局承担。一审法院认定事实：2018年9月18日22时30左右，廖铁军从南湾江上小区车库步行走出车库回家途中，被车库出口旁边通道上设置的铁链绊倒摔伤。廖铁军伤后在重庆医科大学附属第一医院住院治疗107天后出院，出院诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经廖铁军申请，一审法院委托重庆法医验伤所对廖铁军的续医费、误工期、伤残等级进行鉴定，结论为：廖铁军为八级伤残；再次手术取钢板费用1万元左右；松解手术1.5-2万元左右；误工期90-120日。一审另认定，南湾江上小区车库的实际管理人为好德物业公司，廖铁军被绊倒之铁链为该公司设置。经过一审庭审举证、质证，廖铁军与南湾江上物业公司、好德物业公司、南岸区城市管理局对诉请费用意见如下：1、医疗费62496.83元，提交发票1张和费用明细4张。南湾江上物业公司、好德物业公司、南岸区城市管理局无异议。2、后续治疗费2万元，提交鉴定报告。一审庭审中廖铁军放弃该费用。3、住院伙食补助费5350元，50元/天*107天，提交病历。南湾江上物业公司、好德物业公司、南岸区城市管理局对证据真实性无异议，金额由法院审核。4、护理费10700元，100元/天*107天，提交病历。南湾江上物业公司、好德物业公司、南岸区城市管理局对证据真实性无异议，金额由法院审核。5、营养费1000元，根据出院医嘱酌情主张。南湾江上物业公司、好德物业公司、南岸区城市管理局不认可。6、误工费86799元(21700元/月/30天*120天),提交误工证明、鉴定结论。南湾江上物业公司、好德物业公司、南岸区城市管理局不认可。7、交通费500元，酌情主张。南湾江上物业公司、好德物业公司、南岸区城市管理局不认可。8、残疾赔偿金209334元(34889元*20年*0.3),提交鉴定报告。南湾江上物业公司、好德物业公司、南岸区城市管理局对证据真实性无异议，金额由法院审核。9、精神损害赔偿金9000元，提交鉴定报告。南湾江上物业公司、好德物业公司、南岸区城市管理局对证据真实性无异议，但不认可。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受到法律的保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，廖铁军因铁链绊倒受伤，该铁链设置在过往人员较多的公共人行道中，无论该铁链放置在地面或悬于地面不高的空中，极容易导致过往人群踢到摔伤。铁链设置地点并非任一被告的专属区域，其无权设置障碍，故无论有无警示标志，铁链的设置者好德物业公司均具有重大过错。廖铁军作为一完全民事行为能力人，在日常生活中应审慎观察，及时防范各方面危险。廖铁军受伤当日为夜晚，周围较黑暗，更应仔细观察，采用光源照明，但廖铁军疏于观察导致受伤，自身具有一定过错。酌定好德物业公司承担65%过错，廖铁军自身承担35%过错。南湾江上物业公司、太翁餐饮公司、南岸区城市管理局并非侵权行为的实施者，不承担责任。对双方有争议的费用一审法院确认如下：关于医疗费。廖铁军提交的证据能够证明所花费医疗费为62496.83元，对此予以确认。关于住院伙食补助费。廖铁军住院107天，故对此主张5350元。关于护理费。参照本地护工报酬的平均水平每天100元计算，为10700元。关于营养费。廖铁军因伤致残，酌定主张营养费500元。关于误工费。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。廖铁军有纳税证明的收入为11000元/每月，参照鉴定结论对误工期限认定为120天，故此项费用共计44000元。关于交通费。廖铁军受伤住院、鉴定需要花费交通费，酌情主张500元。关于残疾赔偿金。廖铁军为城镇居民，故依法支持残疾赔偿金209334元（34889元×30%×20年）。关于精神损害抚慰金。廖铁军因伤致残，对其精神造成一定伤害，根据其伤残等级酌定精神损害抚慰金9000元。以上费用共计341881元（取整）。故好德物业公司赔偿廖铁军222222.65元（341881*65%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：“一、限本判决生效之日起十日内由被告重庆好德物业管理有限公司赔偿原告廖铁军损失222222.65元。二、驳回原告廖铁军的其他诉讼请求。案件受理费4499元，由被告重庆好德物业管理有限公司负担2924元，被告廖铁军负担1575元。（该款已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。”二审庭审中，各方均未举示新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，结合一审卷宗中的现场照片、廖铁军的病历资料、报警记录、各方陈述、证人证言、鉴定结论等现有事实和证据来看，廖铁军系被案涉铁链绊倒而受伤具有高度的盖然性，故一审对此认定正确，本院予以确认。好德物业公司认为廖铁军并非在该处因被铁链绊倒而受伤，但并未提出充分证据予以证明，故对其该辩称，本院不予采信。至于责任认定，铁链的设置者为好德物业公司，且从铁链的设置区域来看，该区域并非好德物业公司的专属区域，且又设置在过往人员较多的公共人行道，从该铁链的设置高度来看，极容易导致过往人群踢到摔伤，无论有无警示标志，作为设置者的好德物业公司均具有重大过错。一审法院结合廖铁军自身的过错程度综合认定好德物业公司承担65%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人好德物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4499元，由上诉人重庆好德物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 秦 敏审 判 员 周海燕二〇二〇年五月十四日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽