wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：付程程，女，1985年2月26日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告付程程信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告付程程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付程程支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)162,232.80元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息45,449.08元、逾期还款违约金55,124.10元、分期付款手续费8,653.40元；2.判令被告付程程支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付程程负担。事实和理由：被告付程程于2015年8月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付程程未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告付程程未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告付程程未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告付程程拖欠信用卡本金162,232.80元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付程程在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付程程借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金162,232.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告付程程在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告付程程未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告付程程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付程程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金162,232.80元；二、被告付程程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，减半收取计2685.50元，由被告付程程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保966号之一 解除保全申请人：张某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人张某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保966号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人张某某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人张某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1657号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：李伟萍，女，1978年6月3日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：刘北英，男，1978年9月11日出生，汉族，住佛山市南海区。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中国银行开发区分行”）与被执行人李伟萍、刘北英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2639号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，中国银行开发区分行与李伟萍签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自2019年5月16日起解除；李伟萍、刘北英共同向中国银行广州开发区分行偿还借款本金及手续费65935.01元、利息（截至2019年3月19日为563.37元，自2018年3月20日起至实际清偿之日止，以所欠本金及手续费为基数，按每日万分之五计算）。因李伟萍、刘北英未履行判决确定的义务，根据中国银行开发区分行的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行，立案标的为55152.6元。本院在执行过程中，依法向被执行人李伟萍、刘北英发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询李伟萍、刘北英名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人李伟萍、刘北英名下如下财产：一、李伟萍名下位于佛山市南海区××房的房产；二、李伟萍名下车牌号为粤Y××5机动车辆；三、被执行人名下广东省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、财付通部分存款。针对已查明的上述财产，本院依法采取了以下措施：一、本案在审判阶段依法轮候查封了李伟萍名下上述房产，因为轮候查封，本院无法处置；二、依法查封了李伟萍名下上述机动车辆，因未实际控制，本院无法处置；三、在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划17166.3元，扣除执行费157元后向申请人发放案款17009.3元。被执行人李伟萍、刘北英经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人李伟萍、刘北英有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1657号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：冯德龙，男，1979年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冯德龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告冯德龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯德龙支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,847.95元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息11,168.89元、逾期还款违约金9,184.03元；2.判令被告冯德龙支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯德龙负担。事实和理由：被告冯德龙于2017年6月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯德龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯德龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告冯德龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年1月6日，被告冯德龙拖欠信用卡本金49,847.95元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯德龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯德龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,847.95元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯德龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告冯德龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告冯德龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯德龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金49,847.95元；二、被告冯德龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息和逾期还款违约金按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取计777.50元，由被告冯德龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初64号之二 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：南充市力彩电子有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路5号1幢1层106号。 经营者：杨果。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南充市力彩电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回对被告南充市力彩电子有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 言
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1011号之一 解除保全申请人：张某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人张某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1011号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人张某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人张某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初667号原告：塔某，现住锡市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：聂某，现住锡林浩特市。被告：唐某，现住锡林浩特市。被告：李某，现住锡林浩特市。原告塔某与被告聂某、唐某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告聂某、唐某、李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告塔某向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告向原告偿还借款本金1000000元及利息（其中900000元为基数，自2017年2月20日起按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止；100000元为基数，自2017年9月11日起按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止）;二、请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与三被告分别于2017年2月20日、2017年9月11日达成借款协议，用于其三人合伙项目，为此第一被告分别于2017年2月20日、2017年9月11日给原告出具了借条两张，其中一张90万元借据中第二、第三被告以担保人的身份对借款进行担保，两份借据约定的还款期限分别为2017年3月20日、2017年10月10日，两份借据约定的利息均为年利率24%，借款期限届满后，原告多次联系三被告要求三被告偿还借款本息，但三被告始终未能偿还。为此双方于2019年10月30日进行期限届满前的结算，原告与三被告确认，三被告共向原告借款本金为100万元，同时确认双方约定利率为年利率24%(月利率为2%)。三被告多次违约还款的行为显然构成违约，也导致原告的经济状况严重恶化，在与三被告协商无果的情况下，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告聂某、唐某、李某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告聂某向原告塔某借款900000元并出具借据及收据一张，约定借款900000元，于2017年3月20日一次性还清；被告聂某作为借款人在借据中签字确认，被告唐某、李某在连带责任保证人处签字确认。次日即2017年2月21日，原告塔某通过其妻子夏蓉的中国建设银行账户向被告聂某转账900000元。2017年3月22日，原告塔某通过其妻子中国建设银行账户向被告聂某转账200000元，后被告聂某偿还原告100000元，剩余100000元未偿还并于2017年9月11日就剩余100000元向原告出具借据及收据一张，约定2017年10月10日还清本息。后被告未按照约定期限偿还上述借款。2019年10月30日，就上述两笔借款，被告聂某向原告出具总借条一张，借条载明：“今欠塔某借款本金共计1500000元（大写：壹佰伍拾元整），月利率为2%，自2017年2月20日、2017年9月11日共两笔，共计利息500000元。此借条与我于2017年2月20日、2017年9月11日出具的借条为同一笔借款”。借条出具后，被告聂某、李某及唐某三人皆在借款人处签字确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告聂某向原告塔某借款的事实清楚，且有被告聂某为原告出具的借据、收据及原告向被告的转账记录为证，故被告聂某应当承担偿还原告借款本息的义务。双方在借条中约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告唐某、李某在2019年10月30日的借条中借款人处签字确认，视为二人同意与被告聂某共同偿还借条中载明的借款金额，对此本院予以确认。被告聂某、唐某、李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂某于本判决生效之日起十日内给付原告塔某借款本金1000000.00元及利息（其中900000.00元，自2017年2月20日起按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止；100000.00元，自2017年9月11日起按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900.00元，由被告聂某、唐某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇二〇年五月二十六日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初417号原告：顾翠业，女，1965年7月26日出生，东乡族，住贵州省雷山县。被告：杨光凤，女，1965年6月18日出生，苗族，户籍地贵州省雷山县，住雷山县。委托诉讼代理人：李德祥，男，1948年12月13日出生，苗族，住贵州省雷山县，代理权限为特别授权。原告顾翠业与被告杨光凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告顾翠业、被告杨光凤及其委托诉讼代理人李德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾翠业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月28日向原告借款6,000.00元，后原告经常催被告还款，但被告说有钱再还，一拖再拖，至今分文未还。因此，原告只有提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款。被告杨光凤辩称，原告为江苏省隆力奇公司招揽业务，凭三寸不烂之舌，以高额红利为诱饵，骗取被告借款6,000.00元。在原告的安排下，于2015年7月29日转入江苏省隆力奇公司23999-887700059980005账户，被告的借款由此产生，至于原告与江苏省隆力奇公司的内幕，恳请人民法院依法查实。原告借给被告6000.00元款项的时间是2015年7月28日，转入江苏省隆力奇公司账户的时间是2015年7月29日，向雷山县人民法院起诉的时间是2020年4月24日，依据民法总则第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，已经超过法定时效期限。据此，被告请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨光凤于2015年7月28日向原告顾翠业借款6000.00元，原告当日从自己的银行卡62×××79转6000.00元到被告银行卡62×××72，次日即同年同月29日被告出具借条给原告。后原告多次向被告催还借款未果，于是于2020年4月24日向本院提起诉讼而导致本案。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原、被告提供的原、被告居民身份证、银行卡取款业务回单、借条等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨光凤向原告顾翠业借款6,000.00元的事实确实存在，原、被告之间形成了民间借贷关系，本院予以确认。被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，本案原、被告之间的借贷没有约定还款期限，原告可以随时请求被告还款，没有超过诉讼时效，对被告此答辩意见本院不予采纳；被告提出恳请查实原告与江苏省隆力奇公司之间的内幕问题，不是本案的审理范围，对被告此答辩意见本院也不予采纳。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，证据和理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨光凤在本判决生效之日起30日内一次性偿还原告顾翠业借款6,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，系减半收取，由被告杨光凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 张坤露
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1040号之一 解除保全申请人：陈某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人陈某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1040号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人陈某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人陈某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3923号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路238号。 法定代表人苏小澎，区长。 委托诉讼代理人张玮，该政府工作人员。 委托诉讼代理人胡韵斐，该政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广东省广州市白云区钟落潭镇竹三村幼儿园。住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇竹汉公路33号。 负责人陈润好，园长。 再审申请人广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）因广东省广州市白云区钟落潭镇竹三村幼儿园（以下简称竹三村幼儿园）诉其行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 白云区政府以二审判决要求行政复议机关参照适用行政诉讼法的相关规定受理行政复议申请没有法律依据，以及竹三村幼儿园应承担其在法定申请期限内提出行政复议申请、符合行政复议受理条件的举证责任等为由，请求：撤销二审判决，维持白云区政府作出的不予受理行政复议决定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。但《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》并未明确行政机关未履行告知义务情况下行政复议申请期限如何计算的问题。鉴于行政复议在权利救济方面的准司法性质，故复议申请期限可参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议申请权利之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，广东省广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）于2018年7月23日实施强制围蔽竹三村幼儿园教学楼的行为，竹三村幼儿园直至广州市教育局2018年9月11日作出行政复议决定书时才知道强制围蔽行为实施主体是钟落潭镇政府。竹三村幼儿园于2019年2月11日以钟落潭镇政府为被申请人向白云区政府申请行政复议，二审判决参照行政诉讼法司法解释关于未告知诉权时起诉期限的规定，认定竹三村幼儿园的行政复议申请未超过申请期限，据此撤销白云区政府不予受理行政复议申请的决定，并责令其重新处理，并无不当，本院予以支持。白云区政府的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省广州市白云区人民政府的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月十一日 法官助理何媛 书记员张燕清
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211财保45号申请人：屈年华，男，汉族，住所地吉林市。被申请人：那伯年，满族，无职业，汉族。被申请人：那霜剑，男，满族，无职业，汉族。被申请人：李桂娟，女，满族，户籍所在吉林省吉林市。被申请人：刘璐琳，女，汉族，户籍所在吉林省吉林市。申请人屈年华与被申请人那伯年、那霜剑、李桂娟、刘璐琳民间借贷纠纷一案，申请人屈年华向本院申请财产保全，请求查封被申请人那伯年、那霜剑、李桂娟、刘璐琳名下财产。申请人屈年华以保单提供担保。本院经审查认为，申请人屈年华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、查封被申请人那伯年名下坐落于吉林市××区房地产产籍，不动产权证号为吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积174.43平方米，查封期限3年，从2020年5月12日起至2023年5月11日止；2、查封被申请人那伯年名下坐落吉林市丰满区西环江路888号天山小区二期1号楼4单元2层194号房地产产籍，不动产权证号为吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积127.64平方米，查封期限3年，从2020年5月12日起至2023年5月11日止；3、查封被申请人刘璐琳名下坐落于吉林市××区房地产产籍，不动产权证号为吉（2020）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积234.37平方米，查封期限3年，从2020年5月12日起至2023年5月11日止；4、查封被申请人那霜剑名坐落于吉林市××区房地产产籍，不动产权证号为吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积126.09平方米，查封期限3年，从2020年5月12日起至2023年5月11日止；5、查封被申请人李桂娟名下坐落于吉林市××区３６号格林印象４６号楼５号网点房地产产籍，产权证号为吉林市房权证昌字第XXXX号，查封期限3年，从2020年5月12日起至2023年5月11日止；6、查封被申请人刘璐琳名下坐落于吉林市××区、32号车位产籍，查封期限3年；7、查封被申请人那霜剑名下×××号车辆车籍，查封期限2年。期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 昊二〇二〇年五月十二日书记员 王秋琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民1363号 原告：莫彬彬，男，1992年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 被告：广西南宁四度码网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民生路131号绿都商厦商住楼1928号，统一社会信用代码91450102MA5L7J6T00。 法定代表人：雷受化。 案由：承揽合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年3月25日 开庭时间：2020年5月8日 当事人到庭情况： 原告莫彬彬：本人到庭 被告广西南宁四度码网络科技有限公司（以下简称四度码公司）：未到庭（传票送达时间：2020年4月2日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告返还原告开发费用3000元；2、被告赔偿原告差旅费2000元、误工费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月6日，原告因有制作微信小程序及微信公众号开发服务的需求，经朋友介绍而结识被告的法定代表人雷受化。2019年12月8日至2020年2月23日，原被告双方就开发方案通过面谈及微信的方式进行了多次沟通，被告对原告的需求有一定的了解，且原告也将需求通过导图方式多次明确。2020年2月24日，原告向被告发送了增补后的开发方案，被告发出收款码，原告即支付5000元预付金，且被告表示复工后马上开始安排项目的开发，表示明确了原告方的需求方案且无异议。3月10日，原告查看了被告发来的开发链接，发现该内容与原告提出的开发方案不符，且问题较多，故原告拒绝验收。随后双方约定用图文的形式进一步进行需求上的沟通。2020年3月13日，原告按约以图文形式向被告发送开发方案，但被告查看后否认其之前所确认过的需求内容，不愿做出修改，并提出增加开放费用和停止该开发项目的要求。随即原告同意停止该开发项目，并要求被告退还相关费用。被告表示可退还3000元费用，但原告无法同意被告的退费方案。在之后的沟通中，原告多次要求被告退费未果，但被告再次否认双方约定好的开发需求和当初的报价，并表示需要另外计算费用。鉴于上述情况，原告要求被告重新评估价格，被告同意并表示如评估后原告不满意的，则其退还原告人民币3000元。随后，被告向原告发送了《招聘系统报价》文件，原告发现该文件中的价格与最初约定价格相差近十倍。3月22曰，原告再次要求被告退回相关费用，被告在没有任何渠道告知原告的情况下以开发超过半个月为由拒绝退还一切费用。 被告答辩要点及第三人陈述要点 被告未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 认定事实 1、从2019年12月6日至2020年2月24日，原告与被告法定代表人通过微信就开发人力资源招聘的微信公众号进行沟通，但双方并未签订书面的开发合同。2月23日，双方确认开发的费用为15000元。2月24日，原告将其制作的关于微信公众号功能需求的文件发给被告，被告即要求原告支付预付款5000元，随后，原告通过支付宝向被告支付5000元，被告收到文件后表示回去就安排。 2、2020年3月9日，被告将其初步开发的微信公众号交给原告测试验收，原告认为该公众号的功能不符合其要求，随后双方对所开发的微信公众号的功能需求发生争议。3月13日，原告提出要被告停止开发，费用退还给原告，被告表示同意退还3000元给原告，留下2000元作为半个月的人工费。之后，双方再次协商就修改后的开发内容重新报价，被告表示将另行评估开发价格，如原告不同意价格，被告将退回3000元给原告，并于当日将重新评估的价格告知原告。3月22日，原告要求被告退费，被告以开发超过半个月以后没有退费，定金都不能抵消成本为由拒绝退费。 因被告拒不返还费用，原告于2020年3月22日搭乘动车从小榄到南宁，产生交通费219元。当晚其入住酒店至25日产生住宿费608元，3月25日其搭乘动车从南宁回小榄，产生交通费194元。 庭审中，原告陈述双方对于开发项目的内容、开发的进度、验收的标准都没有作出很明确的约定，在实际履行合同过程中双方是边沟通边修改，可能对开发的内容存在误解。2020年3月13日被告说要退款给原告表示双方有解除合同的意思表示，之后双方未就修改后的开发内容以及开发费用达成一致意见，故合同已经解除。 以上事实，有微信聊天记录、转款凭证、订单、发票、当事人陈述等证据在卷佐证。 法律适用 本院认为，虽原、被告双方未签订书面的合同，但根据原告提交的微信聊天记录、转款记录可认定原告委托被告制作微信公众号并预付报酬，被告接受原告的委托开发微信公众号的承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。合同成立后，被告开始进行微信公众号的开发，但因双方对开发内容可能存在认识上的误解，导致被告在交付开发成果时，双方对合同是否完全履行发生争执，基于此，原告要求被告停止履行，而被告也同意退款，其后，虽双方曾就合同的内容能否变更并继续履行予以协商，且被告曾表示如双方未能就变更的内容达成一致意见则退款3000元，但双方并未对合同的变更达成一致意见，据此，可以认定合同继续履行的条件不成就，故合同已解除，且双方以协商退款的方式处理合同解除后的事宜。至于退还的费用，原告向被告预付了5000元，被告曾同意在扣除人工费后退还3000元，后又以开发超过半个月没有退费为由拒绝退费，本院认为，双方已对合同解除后的退款达成一致意见，至于退款的时限及条件双方并未约定过，故被告以此为由拒绝退款无依据，据此原告主张被告退还3000元，本院予以支持。至于差旅费和误工费，双方并未对此存在约定，该损失也并非必然损失，故对该项诉请，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西南宁四度码网络科技有限公司向原告莫彬彬退还3000元； 驳回原告莫彬彬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西南宁四度码网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 玲 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1655号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：胡烈盛，男，1983年12月1日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中国银行开发区分行”）与被执行人胡烈盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2644号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，中国银行广州开发区分行与胡烈盛签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自2019年7月8日起解除；胡烈盛向中国银行广州开发区分行偿还借款本金及手续费71709.92元；胡烈盛向中国银行广州开发区分行支付利息（截至2019年7月27日的利息为13307.51元；自2019年7月28日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）。因胡烈盛未履行判决确定的义务，根据中国银行开发区分行的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行，立案标的为90969.35元。本院在执行过程中，依法向被执行人胡烈盛发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询胡烈盛名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人胡烈盛名下如下财产：一、胡烈盛名下位于东莞市万江区××房房产；二、胡烈盛名下车牌号为粤B××7、桂G××2机动车辆；三、胡烈盛名下交通银行、财付通少量存款。针对已查明的上述财产，本院依法采取了一下措施：一、依法查封了被执行人名下上述机动车辆，因未实际控制，本院无法处置；二、在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。三、东莞市第一人民法院首封了被执行人名下上述房产，并进行了评估拍卖，本院依法向该院发出参与分配函，并分得房屋拍卖款34367.23元（含分配给申请人33957.86元、本案执行费409.37元）。被执行人胡烈盛经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡烈盛有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1655号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异33号异议人（被执行人）：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。法定代表人：罗绍贵。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市天府大道中段199号棕榈国际金融中心。负责人：刘敏，行长。委托诉讼代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春燕，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：四川华昊房地产建筑开发有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街川南机电市场内。法定代表人：罗绍贵。被执行人：罗绍贵，男，汉族，1964年2月24日出生，住四川省威远县。被执行人：颜铭，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆公司）、四川华昊房地产建筑开发有限公司（以下简称华昊公司）、颜铭、罗绍贵公证债权文书一案中，异议人长隆公司对本院作出的（2020）川03执24号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长隆公司提出异议请求：依法撤销本院（2020）川03执24号执行裁定书，解除对自贡市高新区盈佳商务酒店以及自贡市时誉睿享财税服务有限公司、北京中公教育科技有限公司自贡分公司、自贡市无忧会计咨询服务有限公司、农银人寿保险股份有限公司四川分公司、自贡市速安交通服务有限公司、自贡鸿途印章有限公司房屋租金的查封、扣押、冻结。事实和理由：自贡市高新区盈佳商务酒店租赁的房屋产权所有人为四川皓天化工贸易有限公司，而四川皓天化工贸易有限公司与宋利签订了《债权（合同权利）转让协议书》，将房屋租金收取权转让给了宋利。自贡市时誉睿享财税服务有限公司、北京中公教育科技有限公司自贡分公司、自贡市无忧会计咨询服务有限公司、农银人寿保险股份有限公司四川分公司、自贡市速安交通服务有限公司、自贡鸿途印章有限公司租赁的房屋产权所有人为四川华昊房地产建筑开发有限公司，四川华昊房地产建筑开发有限公司与梁丽华签订了《房屋租金收取转让协议》，将房屋租金收取权转让给了梁丽华。因此本案中，债权转让通知在法院冻结租金前，宋利和梁丽华已取得该债权（租金收益权），该租金在法院冻结时已不属于长隆公司，而是属于宋利和梁丽华，故不能成为执行标的用于抵偿长隆公司的债务，否则会损害宋利和梁丽华的合法民事权益。哈尔滨银行成都分行答辩称：1.长隆公司不是案涉异议事项的适格异议主体，长隆公司认为申请人申请执行租金的行为损害了案外人的合法权益，但长隆公司所称租金受让人（案外人）均未提出异议，反而是长隆公司以此为由提出异议，存在拖延执行、损害申请执行人债权的明显故意。2.长隆公司主张的所谓的收益权的转让，证据不足，真实性存疑。3.四川华昊与四川皓天化工分别与梁丽华、宋利签订的《房屋租金收取全转让协议》是对名下资产可能产生收益的抵债的提前安排，系损害其他债权人利益的个别清偿行为。4.哈尔滨银行成都分行对抵押物租金享有法定优先权。本院查明，长隆公司、华昊公司、颜铭、罗绍贵与哈尔滨银行成都分行公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第61号法律文书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行成都分行于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案。本院于2020年4月3日作出（2020）川03执24号《执行通知书》，责令长隆公司、华昊公司、颜铭、罗绍贵履行下列义务：一、自本通知书发出之日起立即履行（2020）川成蜀证执字第61号法律文书确定的义务，并负担本案执行费128091元。二、向哈尔滨银行股份有限公司成都分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月10日作出（2020）川03执24号《执行裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结、划拨被执行人四川长隆实业（集团）有限公司、四川华昊房地产建筑开发有限公司、罗绍贵、颜铭价值60819093.35元的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”的规定，因被执行人长隆公司、华昊公司、罗绍贵、颜铭未履行生效法律文书确定的义务，本院查封、扣押、冻结、划拨其应当履行义务部分的财产，不违反法律规定。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的;(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”的规定，人民法院解除查封、扣押、冻结财产，须符合该规定。本院（2020）川03执24号执行裁定并没有查封、扣押、冻结自贡市高新区盈佳商务酒店、自贡市时誉睿享财税服务有限公司、北京中公教育科技有限公司自贡分公司、自贡市无忧会计咨询服务有限公司、农银人寿保险股份有限公司四川分公司、自贡市速安交通服务有限公司、自贡鸿途印章有限公司的财产，且上述公司亦未向本院提出执行异议，故长隆公司的异议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，四川长隆实业（集团）有限公司的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回四川长隆实业（集团）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  谭爱华二〇二〇年五月二十六日书记员  邹思雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李爱菊，女，1985年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李爱菊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李爱菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱菊支付截至2020年3月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)109,227.83元及自逾期之日起至2020年3月9日的利息15,643.22元、滞纳金28,305.57元、账单分期手续费5,518.36元、取现手续费40元、杂费40元；2.判令被告李爱菊支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李爱菊负担。事实和理由：被告李爱菊于2014年10月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李爱菊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李爱菊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李爱菊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月9日，被告李爱菊拖欠信用卡欠款本金109,227.83元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李爱菊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李爱菊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李爱菊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李爱菊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李爱菊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李爱菊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱菊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月9日的信用卡欠款本金109,227.83元；二、被告李爱菊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,475元，减半收取计1,737.50元，由被告李爱菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9680号原告：黄稳，女，1993年8月6日出生。委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。被告：赵光(上海市普陀区天道酬勤足浴店经营者)，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：苏海燕，上海福一律师事务所律师。原告黄稳与被告赵光劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄稳及委托诉讼代理人王成峰，被告赵光的委托诉讼代理人苏海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄稳提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2018年11月1日至12月8日期间工资9805元；2.要求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金8000元；3.要求被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额4000元。事实与理由：原告于2018年11月1日至被告处工作，未签订劳动合同，实际工作至2018年12月8日。因不服仲裁，诉至法院。被告赵光辩称：被告是上海市普陀区天道酬勤足浴店的经营者，足浴店已于2019年5月29日注销登记。原、被告之间存在劳动关系，但时间自2018年11月18日至2018年12月8日，工资计算标准是最低工资，故同意仲裁裁决的内容。经审理查明：2018年11月至12月8日期间，原告在被告经营的上海市普陀区天道酬勤足浴店工作，双方未签订劳动合同，被告对于2018年11月18日至2018年12月8日期间的劳动关系予以确认。因被告未支付工资，原告于2019年1月9日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.要求被告支付原告2018年11月1日至12月8日期间工资9805元；2.要求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金8000元；3.要求被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额4000元。后原告对仲裁裁决结果不服，诉至法院。另查明，上海市普陀区天道酬勤足浴店于2019年5月29日被上海市普陀区市场监督管理局准予注销登记。再查明，原告仲裁提交的业绩及提成明细表显示：2018年11月1日总业绩404，总提成175，总钟数3，点牌数1，轮牌数1，加钟数1；2018年11月2日总业绩424，总提成200，总钟数3，轮牌数3；2018年11月9日总业绩158，总提成70，总钟数1，轮牌数1；2018年11月10日总业绩158，总提成70，总钟数1，轮牌数1。被告在仲裁庭审中对该份证据的真实性认可。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、微信聊天记录、仲裁笔录等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，原告主张自2018年11月1日至2018年12月8日期间与被告存在劳动关系，被告对于2018年11月18日至2018年12月8日期间双方的劳动关系不持异议，但主张上海市普陀区天道酬勤足浴店实际于2018年11月18日才正式开业经营，故2018年11月18日之前原、被告不存在劳动关系。但综合全案证据，原告提交的业绩及提成明细表可以证明2018年11月1日上海市普陀区天道酬勤足浴店已对外试营业，原告等人已在该店工作，故对于原告提出的自2018年11月1日至2018年12月8日期间与被告存在劳动关系并要求被告支付工资的主张，本院予以支持。至于金额，原告主张其每月工资应为8000元，而被告则认为原告每月工资为本市最低工资，由于双方均未能提交证据，故本院均不予采信，本院参照国家统计局发布的2018年上海市城镇私营单位居民服务业的平均工资标准，认定被告应当支付原告2018年11月1日至2018年12月8日期间的工资4667.09元。原告主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金，根据原告庭审自述，其系自行离职，故该项请求，本院不予支持。原告主张的未签劳动合同双倍工资差额，依法有据，经核算，被告应当支付原告2018年12月1日至2018年12月8日期间未签劳动合同的双倍工资差额897.51元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵光应于本判决书生效之日起十日内支付原告黄稳2018年11月1日至2018年12月8日期间的工资4667.09元；二、被告赵光应于本判决书生效之日起十日内支付原告黄稳2018年12月1日至2018年12月8日期间未签劳动合同的双倍工资差额897.51元；三、对原告黄稳的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧审 判 员  盛 炯人民陪审员  王绩云二〇二〇年五月十一日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3242号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：李燕萍、张晓虹，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：黄永尧，男，汉族，1966年2月16日出生，住广东省广州市从化区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人黄永尧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3310号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，黄永尧应向广州农商行清偿信用卡欠款本金189632.19元、利息（截至2018年10月24日为102100.85元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金75339.83元、其他费用18223.34元。因黄永尧未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月20日立案强制执行，立案标的为385296.21元。本院在执行过程中，依法向被执行人黄永尧发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询黄永尧名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人黄永尧名下以下财产：一、黄永尧名下车牌号为粤A××9、粤R××0、粤E××7、粤E××3的机动车辆；二、黄永尧名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行、广东省农村信用社联合社、招商银行、财付通账户内少量存款。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆，因未实际控制到车辆，本院无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少本院未予扣划。被执行人黄永尧经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄永尧有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3242号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终2238号 上诉人（原审被告）陈红旗，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省平舆县。 被上诉人（原审原告）上海哲安建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区铁岭路10弄8号201-202室。 法定代表人徐梅芬，总经理。 委托诉讼代理人谢鹏程、李天琦，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 上诉人陈红旗因与被上诉人上海哲安建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行审理。 本院审理过程中，陈红旗经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第予以百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈红旗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈红旗负担，并于本裁定生效之日起十日内向本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判员 王 亮 二〇二〇年五月十二日 书记员 万丹丹
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1420号 陈彬霞与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月26日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初261号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地：贵州省雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，理事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1989年8月28日出生，汉族，系该社合规风险部工作人员，住贵州省凯里市。被告:杨某富，男，苗族，1973年8月27日出生，农民，住贵州省雷山县。被告:欧阳某兵，女，汉族，1973年10月7日出生，农民，住贵州省雷山县。原告雷山县农村信用合作联社与被告杨某富、被告欧阳某兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告杨某富、被告欧阳某兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告所签的借款合同；二、依法判令被告杨某富偿还原告借款本金297,200元(诉讼期间已经扣划了969.41元，现本金变更为296，230.59元）；三、依法判令被告杨某富向原告支付2019年9月5日前欠付的利息9，208.49元，2019年9月6日起至被告还清297,200元贷款本金期间的利息（含罚息）以297,200元为基数按月利率3.625‰的150%计算利息及复息（诉讼期间被告杨某富已偿还了部分利息，现请求依法判令被告杨某富向原告支付2020年5月12日前欠付的利息7，801.43元，自2020年5月13日起至贷款本金还清之日止按月利率3.625‰的150%计算利息）；四、依法判令被告欧阳某兵对上述第二、三项案涉款项承担连带偿还责任；五、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告杨某富因养猪需要资金，向原告下属永乐信用社申请信用贷款297，000元。经原告授信审批后，原告下属永乐信用社与被告杨某富签订《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定了双方的权利和义务。原告下属永乐信用社于2018年12月21日向被告杨某富发放297，000元信用贷款，借款用途为养猪，借款期限2018年12月21日至2019年12月20日，月利率为3.625‰。原告认为原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定支付利息和偿还本金的义务，经原告多次向被告进行催收，但被告仍拒不履行合同义务，现提起诉讼。被告杨某富、被告欧阳某兵在法定期限内未提交答辩状，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告雷山县农村信用合作联社下属的永乐信用社与被告杨某富于2015年12月28日签订《贵州省农村信用社致富通一摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同明确约定了双方的权利和业务，并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收罚息等，被告欧阳某兵没有在合同书上签字。合同签订后，原告下属永乐信用社依约于2018年12月21日向被告杨某富发放信用贷款297，000元。“借款借据”载明：借款用途为养猪,借款日期2018年12月21日，到期日期2019年12月20日，借款月利率为3.625‰，结息方式为按季结息，借款人签字为杨某富，欧阳某兵没有在“借款借据”上签字。之后，被告杨某富未能按合同约定支付利息并在贷款到期后没有履行偿还本金义务，经原告向被告催收未果后，原告于2020年3月20日向本院提起诉讼。同时查明，永乐信用社属于雷山县农村信用合作联社下属营业网点，不具备法人资格，是在雷山县农村信用合作联社授权下开展经营业务，故与被告杨某富签订合同的为雷山县农村信用合作联社永乐信用社，而起诉的原告为雷山县农村信用合作联社。另查明，诉讼期间原告已扣划了被告的现金969.41元偿还本金，现尚欠本金为296，230.59元，从2018年12月21日至2020年5月12日，被告杨某富已归还利息13，063.06元，尚欠利息7，801.42元。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的营业执照、法人身份证明书、法人居民身份证、被告的居民身份证及户口簿复印件、《贵州省农村信用社致富通一摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告雷山县农村信用合作联社下属永乐信用社与被告杨某富签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，但是双方在履行合同过程中被告杨某富不按照合同约定支付利息或者履行偿还本金义务，其行为已经构成违约，被告杨某富作为借款人应当承担偿还责任，被告欧阳某兵没有参与签订借款合同，也不在借款借据上签字，庭审中原告提供不出证据证明该笔借款用于被告杨某富、被告欧阳某兵的共同生产生活等开支，因此，从庭审查明的事实和证据来看，该笔借款不能认定为被告杨某富、被告欧阳某兵的共同债务，现原告请求判令被告欧阳某兵对涉案款项承担连带偿还责任的证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案中，鉴于被告杨某富不按照合同约定支付利息或者贷款到期后经原告催收拒不履行偿还借款本金，其行为已经构成违约，现原告提出解除合同的请求具有合同依据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，合同约定的借款期限已经到期，原告诉请判令被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。关于借款利息，应按借款借据上载明的借款月利率以及合同书上约定的逾期还款罚息计算。本案中，被告杨某富、被告欧阳某兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告雷山县农村信用合作联社与被告杨某富于2015年12月28日签订《贵州省农村信用社致富通一摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、由被告杨某富于本判决生效之日起60日内偿还原告雷山县农村信用合作联社借款本金296，230.59元。三、由被告杨某富于本判决生效之日起60日内向原告雷山县农村信用合作联社支付从2018年12月21日至2020年5月12日期间欠付的利息7，801.43元，自2020年5月13日起至借款本金还清之日止按月利率3.625‰的150%计算利息。四、驳回原告雷山县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，947元，系减半收取，由被告杨某富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余志宏二〇二〇年五月十二日书记员  何淑溶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1973号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地为广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码914************219。负责人：李学东，该支行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：梁达荣，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************379。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告梁达荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行撤诉。案件受理费减半收取，计3787元，财产保全费2611元，合共6398元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行负担。审 判 员  张 荣二〇二〇年五月二十六日法官助理  张俊彦书 记 员  梁丹蕾
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执812号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：熊建平，男，汉族，1980年07月26日出生，住四川省邻水县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2018)渝0112刑初800号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊建平应缴纳罚金8000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执812号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街十九号。 法定代表人王合生，该区人民政府区长。 再审申请人高玉京因诉北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高玉京申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，法官徇私枉法。请求依法撤销二审裁定，依法再审。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条中规定，申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理。本案中，再审申请人对北京市昌平区司法局（2018）昌司鉴投1号《关于高玉京投诉北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科及其鉴定人问题的答复》不服，分别向北京市司法局和昌平区政府申请行政复议。因北京市司法局在先收到行政复议申请，且其已于2018年9月30日作出行政复议决定，原审法院据此认为昌平区政府针对再审申请人的复议申请所作《不予受理决定》对其合法权益明显不产生实际影响，进而裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人高玉京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高玉京的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1212号之一申请执行人：徐明，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：环渤海（大连）体育文化发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：房磊磊，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6071号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人环渤海（大连）体育文化发展有限公司存款人民币6300元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初734号原告：张秀芳，女，1980年2月23出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：李树国，男，1975年3月21日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。张秀芳与李树国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳到庭参加诉讼，被告李树国经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告李树国到原告经营的营业厅称孩子有病住院需要1000元住院费，从原告处借款1000元，并给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告一直没有偿还，现诉至法院，要求被告李树国偿还借款。被告李树国缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年5月29日，被告李树国向原告借款1000元，当时双方未约定利息，也未约定还款期限，被告李树国给原告出具了一份欠据，并在欠据上签名。借款后期，原告找被告催要借款，被告一直没有给付，现原告为要求被告偿还借款诉至法院。本院认为，欠据是债权人主张权利的凭证，原告张秀芳持有被告李树国出具的欠据向被告李树国主张权利，被告李树国在举证期限内未提供证据否定原告的主张，因此，对原告张秀芳向被告李树国主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李树国于本判决生效后立即偿还原告借款一千元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十（原告预交），由被告李树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  张炎旭人民陪审员  邹永财人民陪审员  李化雷二〇二〇年五月二十七日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终303号上诉人（原审被告）：刘行豹，男，汉族，1962年2月26日出生，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会，住所地湖北省潜江市渔洋镇毛桥村。法定代表人：张绍文，该村民委员会主任。上诉人刘行豹因与被上诉人潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘行豹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潜江市××××村村民委员会的诉讼请求。事实和理由：刘行豹占有的涉案4亩土地,由潜江市××××村村民委员会1982年分田到户时分给刘行豹的1亩责任田以及刘行豹于1987年自本村李厚泽处流转的3亩责任田组成。1998年，潜江市××××村村民委员会强行收回包括该4亩土地在内的53亩土地租赁给本村柳忠堂。2004年底租赁合同到期后，潜江市××××村村民委员会并未对该53亩土地进行分配，于是刘行豹自2005年春起依法继续耕种该4亩土地至今。2019年，潜江市××××村村民委员会为强制收回涉案土地，将土地性质由责任田变更为机动地。潜江市××××村村民委员会未作答辩。潜江市××××村村民委员会向一审法院起诉请求:刘行豹返还潜江市××××组4亩土地，并支付占用费9600元。一审法院认定事实：2004年年底，潜江市××××村村民委员会与他人之间关于其所属一组53亩机动地租赁经营合同到期后，潜江市××××组收回了该机动地。刘行豹自2005年未经潜江市××××村村民委员会同意占用该4亩机动地自行耕种经营至今。期间，潜江市××××村村民委员会一组部分村民虽多年上访反映该情况，但至今未能得到妥善解决。2019年4月21日，经潜江市××××组会议作出决议，一致同意以潜江市××××村村民委员会名义对该组有争议的原对外发包的合同到期的53亩机动地予以收回，并讨论决定了机动地收回后的发包方案。2019年6月10日，潜江市××××村村民委员会向刘行豹发出了收回土地通知，并在潜江市××××组明显位置张贴收回土地公告，要求刘行豹自收到该通知之日起七日内到潜江市××××村村民委员会办理相关交接手续。逾期，刘行豹至今未与潜江市××××村村民委员会办理退还机动地手续。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”本案系侵害集体成员所享有的权益而引发的纠纷。集体经济组织成员权益是集体经济组织成员依法对集体所有的财产和不动产的占用、使用收益以及对集体财产进行管理决策的权利。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款关于：“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员集体所有。”的规定，潜江市××××组所有的涉案土地属于本村民小组集体成员集体所有。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”本案刘行豹个人侵占属于本村民小组集体成员集体所有的土地自行使用、收益，其行为违反法律规定，侵害了集体经济组织成员权益，应当承担民事责任。现潜江市××××村村民委员会根据其第一村民小组决议，主张刘行豹返还所侵占集体财产机动地4亩，符合法律规定，依法予以支持。关于潜江市××××村村民委员会主张刘行豹支付农田占用费，因其提供的证据不足以证明诉讼主张，依法不予支持。潜江市××××村村民委员会主张诉讼费用的负担问题不属当事人争议范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。刘行豹提供证据不足以支持其抗辩理由，依法不予采纳。判决：一、刘行豹于判决生效后三日内返还潜江市××××村村民委员会机动地4亩；二、驳回潜江市××××村村民委员会的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷是指对于集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员向人民法院请求撤销的纠纷，而本案为村民委员会对其成员侵占集体土地向人民法院请求返还土地、支付占用费的纠纷。一审判决将本案案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷不当，应为侵权责任纠纷，依法予以纠正。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。本案中，刘行豹占有的4亩土地属潜江市××××村村民集体所有，由潜江市××××村村民委员会经营、管理。现潜江市××××村村民委员会基于涉案土地的经营、管理权人身份，要求刘行豹将非法侵占的土地予以返还，而刘行豹又不能提供涉案土地的承包经营权证或书面土地承包合同等能够证实其合法占有的依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，刘行豹应当承担停止侵害、返还土地、赔偿损失的侵权责任。因此，一审判决刘行豹返还潜江市××××村村民委员会涉案4亩土地，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对刘行豹的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘行豹负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 汪丽琴审判员 赵湘湘二〇二〇年五月十二日法官助理高健书记员刘如梦
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执407号申请执行人：上海昌隆国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张跃敏，执行董事。委托诉讼代理人：郭杰，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。被执行人：中海外能源(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：关硕，执行董事。申请执行人上海昌隆国际贸易有限公司与被执行人中海外能源(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2018)沪0105民初22959号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付货款9,399,300元及相应的利息等。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇二〇年一月九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年一月十三日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年二月十日对被执行人采取了限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年二月十日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年三月三十一日委托被执行人法定代表人户籍所在地法院进行必要调查。二〇二〇年四月一日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年四月八日至被执行人住所地调查，被执行人已去向不明。二〇二〇年五月七日划扣了被执行人名下的银行存款41,213.38元，并发还申请人。二〇二〇年五月二十五日约谈本案申请执行人，其表示无法提供被执行人其它可能执行的财产线索及下落情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，本案的到位债权为41213.38元。申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二〇年五月二十六日书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15036号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪玉，男，1992年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告汪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金186,585.54元；2、判令被告支付原告贷款利息14,927.09元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,020.15元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金186,585.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月6日至2021年7月6日，首次还款日为2018年8月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告汪玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年7月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月6日至2021年7月6日，首次还款日为2018年8月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金186,585.54元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汪玉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告汪玉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告汪玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金186,585.54元；二、被告汪玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,927.09元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,020.15元；三、被告汪玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金186,585.54元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,367.98元，减半收取计2,183.99元，由被告汪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1026号之一 解除保全申请人：孙某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人孙某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1026号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人孙某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人孙某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3292号原告：王某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海岳奇体育健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李宝良。委托诉讼代理人：李某某。原告王某某与被告上海岳奇体育健身有限公司服务合同纠纷一案，因王某某经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按王某某撤诉处理。案件受理费25元，由王某某负担。审 判 员 徐燕菁二〇二〇年五月十一日法官助理 姜萌萌书 记 员 朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈磊，男，1981年5月8日生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行”)与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人何雨星到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2019年12月6日的欠款本金人民币34,902.20元(以下币种同)，利息4,619.13元、滞纳金8，458.65元及自2019年12月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，截至2019年12月6日累计欠款本金34,902.20元，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，被告填写的申请表中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告使用上述卡片消费并产生透支，截至2019年12月6日累计欠款本金34,902.20元。经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，故涉讼。另查明，《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条“利息与费用”中约定：“甲方(即原告)将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。”第四条“对账和还款”中约定：“若乙方(即被告)在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。”自2017年1月1日起，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，滞纳金名称变更为逾期还款违约金。第七条“法律适用”中约定：“乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该送达地址邮寄诉讼材料即视为送达。”以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的约定及时履行还款付息义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金34,902.20元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院认为，多项费用叠加，应以不得超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2019年12月6日的信用卡欠款本金34,902.20元；二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算，但不得超过按年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.50元，减半收取计499.75元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书(2020)粤1302民初1615号原告：惠州市惠城区中大广告材料经营部，经营场所：惠州市惠城区麦地路53号第一层二号。经营者：钟锦胜。被告：王旭，男，汉族，1963年11月1日出生，公民身份号码：620102196311015017，户籍所在地：惠州市惠城区东湖四街90号210栋4单元101房。案由：买卖合同纠纷。原告惠州市惠城区中大广告材料经营部起诉称，原告经营者钟锦胜和刘小英（王旭妻子，瑛氏广告法人，电话：13502426602）于2009年有生意来往直至现在，2010年经她介绍与被告开始有生意来往，由被告向原告购买广告材料，前期货款正常支付，后期拖欠货款，到2011年年底，共欠货款人民币12000元。之后原告多次向被告催还货款，被告都找各种理由推搪。为此，为保护原告的合法权益，现特向法院起诉要求被告早日归还原告货款12000元及利息。一、判令被告向原告支付货款人民币12000元及利息，2013年1月起算到2019年12月25日，共计6000元。二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告确认欠原告货款12000元，诉讼费由被告承担，原告不再向法院申请退费。二、被告当庭支付2250元（其中250元是诉讼费）给原告，原告已经确认收到。三、剩下的货款10000元被告分五期偿还，每期2000元，在每月22日前支付。如被告有一期未按时、足额偿还货款，原告可以向法院申请强制执行全部剩余的货款，并从拖欠之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。本案诉讼费250元（原告已预交）由被告王旭负担，被告王旭已向原告惠州市惠城区中大广告材料经营部支付，原告惠州市惠城区中大广告材料经营部不再向法院申请退费。上述协议，经审查，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书一经作出，即具有法律效力。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  杨仕华人民陪审员  谢春香二〇二〇年四月二十二日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯