山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1526号 原告：许秋燕，女，1975年7月26日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王兴，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博齐翔腾达化工股份有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区杨坡路206号，统一社会信用代码913703007347051654。 法定代表人：车成聚，职务为董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩竹茸，山东高阳律师事务所律师。 被告：长安国际信托股份有限公司，住所：陕西省西安市科技路33号，统一社会信用代码916101312206074534。 法定代表人：高成程，职务为董事长 委托诉讼代理人：李莉，长安国际信托股份有限公司员工。 原告许秋燕诉被告淄博齐翔腾达化工股份有限公司（以下简称齐翔腾达）、长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日通过微信网络方式公开开庭进行了审理。原告许秋燕的委托诉讼代理人王兴、被告齐翔腾达的委托诉讼代理人韩竹茸、被告长安信托的委托诉讼代理人李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秋燕向本院提出诉讼请求：要求两被告支付投资收益43750元。 事实与理由：2017年12月，被告齐翔腾达推出《淄博齐翔腾达化工股份有限公司第一期员工持股计划》（下称“持股计划”），此时原告为被告齐翔腾达职工，2018年1月，原告自愿加入持股计划并支付出资款350000元，用于购买被告长安信托推出的编号为《安集腾达17462139》的信托产品。2019年1月，被告齐翔腾达向原告支付上述投资2018年2月至2019年1月投资收益43750元，两被告应于2020年1月向原告支付2019年2月至2020年1月的投资收益43750元，但截至诉前，两被告均未向原告支付上述投资收益，为此起诉。 被告齐翔腾达辩称，没有与原告有关于应支付原告固定收益的任何约定，不应支付原告主张的投资收益。原告系自愿参与被告一的员工持股计划，员工持股计划管理办法及草案按照证监会要求进行了公告，350000元大金额的理财计划是原告作为正常人经过慎重考虑做出的决定，员工持股计划及草案对原告应具约束力。43750元系2018年的年终奖的一部分，并非投资收益。 被告长安信托辩称，原告许秋燕与被告长安国际信托股份有限公司无合同关系，原告许秋燕无权向长安信托主张投资收益。根据原告陈述，其是被告齐翔腾达的职工。在其与齐翔腾达于2018年1月18日建立的信托合同关系中，被告齐翔腾达化工股份有限公司（代齐翔腾达第一期员工持股计划）是委托人，且是单一委托人，被告长安信托与齐翔腾达存在信托关系，暂时未达到分配信托利益的条件。根据与被告齐翔腾达之间签署的编号为【鑫单齐翔17462139】的《长安信托-齐翔腾达第一期员工持股单一资金信托合同》（下称“信托合同”）的约定：第十四条信托财产的分配：本信托合同终止，信托财产按本信托合同第十一条规定归属受益人。第十一条信托利益的计算和分配：信托利益核算日指本信托终止日，若遇法定节假日休息日或不可抗力等，核算日顺延。本信托存续期间在核算日收到的信托利益后扣除本信托应承担的各项费用后，以信托财产为限，将剩余部分全部分配给委托人；第一条释义第24项：信托利益核算日：指本信托终止日。再根据“信托合同”第四条第2款的约定，信托预期存续期限为60个月，自信托成立日起计算。本信托成立日为2018年1月18日。因此，本信托在存续期间，受托人无分配信托利益给委托人/受益人（即淄博齐翔腾达化工股份有限公司）的义务，事实上也未分配过。原告非本信托的委托人/受益人，即便本信托在终止日进行信托利益分配，无义务和理由对原告进行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1.原告向被告一转款记录一份，证实原告于2018年1月15日向被告齐翔腾达指定账户转账350000元，用于投资员工持股计划。2.银行流水明细一份，证实被告齐翔腾达于2019年1月24日向原告发放2018年度投资收益43750元。3.微信聊天记录两份，证实同原告投资金额相同的员工已经发放2019年投资收益43750元。4.仲裁裁决书一份，证实因被告齐翔腾达拖欠原告工资，经原告申请劳动仲裁，双方劳动关系于2019年11月20日解除。 被告齐翔腾达对原告所提交证据的质证意见为：1.对1、2、4号证据的真实性、合法性无异议，但无法证明被告有支付原告投资收益的义务。对3号证据的真实性有异议，已经与原告解除劳动合同，其他员工的情形与原告不同。 被告长安国际信托股份有限公司对原告所提交证据的质证意见为：与原告无任何合同关系，不发表质证意见。 被告齐翔腾达为证实其主张，向本院提交如下证据：5.员工持股计划书一份，员工持股计划管理办法一份，证实齐翔腾达符合条件的员工等遵循自愿参与、风险自担等原则在齐翔腾达的控股股东的支持下购买通过二级市场购买齐翔腾达的股票，份额锁定期届满后，持有人根据当时市场的情况决定卖出解锁股票的时机和数量；员工持有计划的内部管理权力机构为持有人会议，所有持有人均有权参加持有人会议并按持有份额行使表决权，持有人下设管理委员会进行日常管理。持股计划委托信托公司管理。持股计划管理办法及持股计划草案并未规定齐翔腾达应于2019年1月、2020年1月或者任何其他时候向持有人支付43750元的投资收益。6.关于给予许秋燕留用察看处分的决定，证实因许秋燕在担任质检中心技术主管期间，利用职务之便向部分员工泄露考试题，严重违反公司管理制度，齐翔腾达于2019年10月22日给予原告留用查看处分，免去职务，不再符合持股计划管理办法及草案规定的持股参与人的条件，其原投资将按照管理办法及草案规定处理，即待持股计划结束后按投入本金及净额孰低原则退出，持股计划管理规定第二章第二条及持股计划草案第三条（一）规定员工持股计划的持有人应符合的条件为：答辩人的非独立董事、监事、高级管理人员、核心及骨干员工、班组长级别以上管理人员等）。持股计划管理规定第八章第二条第3、4、5项、第九章第一条（一）规定：员工持股计划存续期，持有人因被降职、免职或其他岗位调整或职务变动不符合员工持股计划参与条件、持有人因个人原因解除劳动合同、持有人存着违反劳动合同和公司规章制度、违反职业道德、泄露公司机密等严重损害公司利益及声誉等情形的，将导致持有人权益的减损（被取消持股计划参与资格，待持股计划结束后按投入本金及净额孰低原则退出）。持股计划草案第19页（第九条第4项）是关于员工被免职等情形的处理方式的规定。持股计划管理办法第一章第一条（二）（三）是关于自愿参与原则及风险自担原则的规定。持股计划管理办法第六章第一条、第二条、第三条是关于员工持股计划管理模式的规定。7.承诺函一份，证明原告承诺遵守持股计划管理办法及草案等相关规定。8.原告2019年10月份发给其法定代表人车成聚的手机短信一份，证实原告自认泄漏过考试题等严重违反公司管理规定的行为。9.解除劳动合同协议书一份，证实2020年1月10日，原告确认与其之间的权利义务全部结清，再无纠葛。 原告对被告齐翔腾达所提交证据的质证意见为：1.对5号证据不知情，对原告无约束力，1号证据员工持股计划管理规定第八章第二条第3、4、5项、第九章第一条（一）为格式条款，单方限制、损害原告的权益应属无效。2.对6号证据真实性有异议，原告工作期间不存在任何违反工作纪律的情况存在。2.6号证据是被告齐翔腾达在原告向其提起劳动仲裁时单方制作的证据，目的是为了不向原告支付经济补偿。3.对7号证据真实性认可，但原告只是在承诺函上签过字，未见过计划草案等文件，被告也未对文件的任何条款向原告做过任何解释和说明；4.8号证据真实性认可，但是对内容不认可，是被告齐翔腾达的质检主任丁宁要求原告向公司负责人主动道歉所编辑，原告不存在违纪泄题的情况；5.对9号证据真实性认可，是原告签署，是双方劳动关系解除后原告到被告处领取仲裁裁决的款项时，被告要求原告所写，只是约定了双方劳动关系解除不再主张劳动关系方面的权利，跟本案主张无关。 被告长安信托对被告齐翔腾达所提交证据的质证意见为：各项证据均与其无关，不发表意见。 被告长安信托为证实其主张，向本院提交如下证据：10.淄博齐翔腾达化工股份有限公司第一期员工持股计划（草案）一份、广东华商律师事务所关于淄博齐翔腾达化工股份有限公司第一期员工持股计划之法律意见书一份、长安信托-齐翔腾达第一期员工持股单一资金信托合同一份、长安信托-齐翔腾达第一期员工持股单一资金风险申明书一份，证实原告与被告长安信托无合同关系，无权向长安信托主张投资收益；长安国际信托与齐翔腾达存在信托关系，暂时未达到分配信托利益的条件。 原告对被告长安信托所提交证据的质证意见为：对10号证据真实性无法确认。 被告齐翔腾达对被告长安信托所提交证据的质证意见为：对10号证据无异议。 经庭审质证，本院认为1-10号证据，均客观真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告齐翔腾达推出《淄博齐翔腾达化工股份有限公司第一期员工持股计划》（下称“持股计划”），此时原告为被告齐翔腾达职工，2018年1月，原告自愿加入持股计划并支付出资款350000元，用于购买被告长安信托推出的编号为《安集腾达17462139》的信托产品。原告诉称，2019年1月，被告齐翔腾达向原告支付上述投资2018年2月至2019年1月投资收益43750元，两被告应于2020年1月向原告支付2019年2月至2020年1月的投资收益43750元，但被告齐翔腾达主张已经与原告解除劳动合同关系，43750元系员工年终奖性质，原告无权享有，原告投资的350000元，应按照持股计划管理办法处理。被告长安信托则主张，其与原告之间无合同关系，没有义务支付。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。根据被告齐翔腾达提供的各项证据，可以证实原告对加入员工持股计划的各项权利义务是明知的，按照员工持股计划的约定，持股计划管理规定第八章第二条第3、4、5项、第九章第一条（一）规定：员工持股计划存续期，持有人因被降职、免职或其他岗位调整或职务变动不符合员工持股计划参与条件、持有人因个人原因解除劳动合同、持有人存着违反劳动合同和公司规章制度、违反职业道德、泄露公司机密等严重损害公司利益及声誉等情形的，将导致持有人权益的减损（被取消持股计划参与资格，待持股计划结束后按投入本金及净额孰低原则退出），原告尚不具备向被告齐翔腾达主张权利的条件；原告主张被告齐翔腾达发放的43750元系发放的投资收益，但被告齐翔腾达不予认可并称该款系年终奖金的一部分，原告也未再进一步提供证据证实该款性质，故对原告的上述主张，本院不予采信；综上，原告要求被告齐翔腾达支付投资收益43750元的诉求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告长安信托支付投资收益，但被告长安信托不予认可，并举证证实其与原告之间不存在信托合同关系，故对原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许秋燕的诉讼请求。 案件受理费447元，由原告许秋燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张文革 二〇二〇年五月八日 代理书记员  路迎新