wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3155号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、。法定代表人：周晓建。 被执行人：黄运进，男性，1980年06月11出生，汉族。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄运进银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄运进的银行存款人民币及其它款项人民币1494.78元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月八日 书记员  谭雪梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初954号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某，男，1987年6月16日生，汉族，户籍所在地四川省。本院于2020年3月9日以(2020)沪0115刑初954号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人龚某盗窃一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月八日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初68号原告李志民，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告张国海，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省宾县。（现下落不明）。原告李志民与被告张国海民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加诉讼，被告张国海经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月29日，被告因生活用款在原告处借款95900元，约定月利率2分，有证人荣某在场，被告给原告出具借据。原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒绝还款。原告诉讼来院要求被告立即偿还欠款95900元及按约定利率计算的利息。被告未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，2014年10月29日借据一张，拟证明被告在原告处借款，经双方结算，于2014年10月29日被告给原告出具借据，共欠原告款95900元，并约定月利率2分的事实。证据A2，证人荣某出庭作证，证明被告在原告处借款以及被告给原告出具借据的经过。被告无质证意见，被告未向法庭提供证据。本院确认：原告提供的证据A1、证据A2客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：原告与被告在同村居住，原系朋友关系。1999年被告为了偿还银行贷款，曾在原告处借款三万多元，并约定利率，直至2014年10月29日原、被告结算，被告共欠原告款95900元。因被告未能还款，故重新给原告出具95900元借据，并约定月利率2分。后原告多次向被告索要未果，现原告无法找到被告。原告诉讼至法院，要求被告偿还欠款95900元及利息，利息自2014年10月29日起按约定利率计算至给付之日止。本院认为：原告与被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告应履行还款义务，原告诉讼请求有理，予以支持。因双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国海于判决生效后十五日内偿还原告95900元及利息，利息以本金95900元为基数，按月利率2分计算，自2014年10月29日起计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝 敏人民陪审员  谢庆红人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年五月二十日书 记 员  柴玉峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2874号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：宋宇敏，女，1957年4月11日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告宋宇敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：樊静洁，女，1986年08月30日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊静洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,401元。原告诉称，被告樊静洁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计124,401元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初241号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：邱某某，男，1979年12月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：汪某某，女，1981年1月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告邱某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1800元（原告已预交），由原告承担900元，退回原告900元。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  徐白茹人民陪审员  万 俊二〇二〇年五月六日书 记 员  徐双静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2517号原告：邓国庆，男，汉族，1976年4月17日生，。委托诉讼代理人：吴维平，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾依毕，贵州福万律师事务所律师。被告：贵州贝世康医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：张体旭。委托诉讼代理人：陈松涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告邓国庆诉被告贵州被世康医药有限公司教育培训合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年5月9日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告邓国庆撤诉。案件受理费197元，由原告邓国庆承担。审判员  韩龙二〇二〇年五月九日书记员  董容
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20258号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：雷小菊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告雷小菊信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷小菊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,289.27元及利息、违约金共计欠款人民币76,259.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初320号原告：安某，女，1983年3月5日出生，土家族，南方电网职工，户籍地贵州省德江县，现居住于贵州省德江县青龙街道大龙阡经济适用房1栋1单元9-1号。被告：冯某，男，1980年6月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告安某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2014年9月起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因需要资金周转于2013年9月17日和2013年11月17日分别在原告处借款80000元和20000元，共计100000元。借款时，双方约定月息为3%，被告收到借款后，断断续续仅支付了12个月的利息28000元（其中2013年支付5000元、2015年支付3000元、2018年支付20000元），之后，被告未支付利息。原告多次向被告催要借款无果，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告安某的身份证及被告的户籍信息，拟证明：原、被告的身份自然情况的事实。2、《借条》一份，拟证明：被告分两次向原告借款共计100000元，双方约定按月利率3%计算利息的事实。被告冯某未答辩也未提交证据。庭审中，经本院与被告电话联系，被告陈述其分别向原告两次借款共计100000元是事实，该款是被告给被告的朋友借的钱，2015年，被告的朋友将该款还给了被告，因被告在沿河县做工程差款，故被告就未归还原告的借款。原、被告约定是按月利率3%计算利息的，但被告已按每月3%向原告支付了四年的利息。原告安某提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告安某提交的证据2，结合庭审中本院与被告通话内容，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告冯某因为其朋友借款，分别于2013年9月17日和2013年11月17日在原告处借款80000元和20000元，共计100000元，原、被告约定按月利率3%计息，被告冯某分别向原告出具了《借条》。2015年，被告冯某的朋友将该款归还给了被告冯某，因被告在沿河县做工程差款，故被告冯某就未向原告偿还借款。事后，原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉来本院。庭审中，经本院与被告冯某通电话，其对向原告借款本金共计100000元无异议，但提出其收到该款后已按每月3%向原告支付了四年的利息。本院告之被告冯某于庭审后五日内提交已付利息的证据，被告冯某同意在庭审后五日内到本院与原告核对已付利息的款项，为此，原告提出被告以现金的方式于2013年支付了利息5000元、2015年支付了利息10000元、2018年支付了利息20000元，如被告冯某提供其已付利息的款项，原告予以认可，被告冯某如不按期提供付息的相关证据，原告要求被告偿还其借款本金100000元，并以该款为基数从2014年11月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计息利息。庭审后至今，被告冯某未到本院提交已付利息的相关证据。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间成立民间借贷关系的事实，该事实有原告提交证据《借条》及本院在庭审中与被告通话录音为据，双方之间的民间借贷关系成立有效，本院予以确认。对原告主张被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告支付借款本金100000元的利息问题，原告在庭审中自认被告以现金的方式向其支付了利息共计35000元，该利息按月利率3%计算后，原告自愿从2014年11月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息。因该请求不违反法律的规定，本院予以支持。被告在庭审中与本院通话中称其收到案涉借款后已按每月3%向原告支付了四年的利息，因其未提供相关的证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，被告应偿还原告借款本金100000元，并以该款为基数从2014年11月18日起至还清该款之日止，按月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起二十日内偿还原告安某借款本金100000元，并以该款为基数从2014年11月18日起至还清该款之日止，按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇二〇年五月十七日书记员  吴旭芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初2801号申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号。统一社会信用代码：913601007419645443。负责人：肖凡，系该支行行长。被申请人：余珊，女，汉族，1987年10月10日出生，住江西省南昌市新建区。被申请人：江西龙粤投资有限责任公司。住所地：江西省南昌市青山湖南京东路1688号。统一社会信用代码：91360100553517894M。法定代表人：喻星婷。申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人余珊、江西龙粤投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2020年5月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人余珊、江西龙粤投资有限责任公司银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建红二〇二〇年五月二十日法官助理周杨书记员熊思莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘惠琼，女，1966年01月16日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘惠琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,988元。原告诉称，被告刘惠琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计99,988元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李军，男，1987年07月18日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,101元。原告诉称，被告李军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,101元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1401号原告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：张振刚，男，该公司员工。被告：赵世奉，男，汉族，1988年10月2日出生，住河南省延津县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：张合顺，男，该公司工作人员。原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财险新乡支公司”）与被告赵世奉、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安财险河南分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险新乡支公司的委托诉讼代理人张振刚，被告天安财险河南分公司的委托诉讼代理人张合顺到庭参加诉讼。被告赵世奉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险新乡支公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告赔偿其各项损失16700元，被告天安财险河南分公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告赵世奉承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原告与申志红签订机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与商业保险合同，承保豫Ｇ×××××号车。2018年3月18日，申志红驾驶豫Ｇ×××××号轿车与赵世奉驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在新乡市××化工路发生碰撞。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队（以下简称“新乡交警队”）认定，赵世奉承担事故全部责任，申志红不承担责任。赵世奉的车辆在天安财险河南分公司投保交强险。申志红的豫Ｇ×××××号车经维修定损，损失金额为16700元。因事故发生后，被告未赔偿申志红车辆损失，申志红向原告申请代位赔偿，原告依据车辆维修票据，支付保险理赔款16700元。为维护自身合法权益，原告根据《保险法》第六十条的规定向本院提起诉讼。被告赵世奉未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。被告天安财险河南分公司答辩称，1、被告赵世奉所有的豫Ｇ×××××号车在其公司投保交强险，案涉事故发生后，公司已将交强险车损限额2000元支付给赵世奉，该款项应由赵世奉支付给原告人寿财险新乡支公司；2、其不承担诉讼费用。本院经审理查明：2018年3月18日，申志红驾驶豫Ｇ×××××号车与赵世奉驾驶豫Ｇ×××××号车在新乡市××化工路相撞，造成两车受损。新乡交警队对事故进行处理后，出具道路交通事故认定书，认定赵世奉承担事故全部责任。申志红为维修车辆共计花费16700元。因申志红所有的豫Ｇ×××××号车在人寿财险新乡支公司投保交强险和商业险，故人寿财险新乡支公司向申志红赔偿上述维修费。2018年3月26日，申志红签署机动车辆商业保险权益转让书，将取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人寿财险新乡支公司。另查明，赵世奉所有的豫Ｇ×××××号车在天安财险河南分公司投保交强险。天安财险河南分公司在事故发生后，已向赵世奉支付交强险财产损失限额2000元。认定上述事实的证据材料有：保险权益转让书、索赔申请书、豫Ｇ×××××号车维修发票、天安财险保险赔款确认书及收据等。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿财险新乡支公司已就申志红实际发生的维修费用进行赔偿，依据上述法律规定，其有权在赔偿范围内向其他侵权人追偿，本院予以支持。根据前述查明的事实可知，人寿财险新乡支公司已向申志红赔偿车辆损失共计16700元，而豫Ｇ×××××号车在天安财险河南分公司投保交强险，且其所有人兼驾驶员赵世奉承担本次事故全部责任，故天安财险河南分公司应在交强险限额内赔偿人寿财险新乡支公司2000元，剩余14700元，由赵世奉承担。因天安财险河南分公司已将该2000元支付给赵世奉，故赵世奉共计应向人寿财险新乡支公司支付16700元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵世奉于本判决生效之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司16700元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的其他诉讼请求。如果赵世奉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.5元，由赵世奉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年五月十五日书记员 曲志菲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保327号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人:张健，该分行行长。 委托代理人:万婧，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201111091029。 委托代理人:翟云鹏，江西豫章律师事务所实习律师。 被申请人:涂远亮，男，1996年1月13日生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人:涂金龙，男，1971年3月5日生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人:舒桂琴，女，1977年5月8日生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人:江西和之信投资有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道155号，统一社会信用代码91360100571182821L。 法定代表人：王敬伟。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人涂远亮、涂金龙、舒桂琴、江西和之信投资有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 军
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初31号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人杨建华，男，汉族，1983年9月16日出生于江西省上饶市，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶县，住湖北省沙洋县。因犯故意伤害罪于2013年12月11日被上饶市广信区人民法院（原江西省上饶县人民法院）判处有期徒刑三年。因涉嫌殴打他人于2019年12月25日被沙洋县公安局抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月9日被沙洋县公安局刑事拘留，同年2月14日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。辩护人吕明华，湖北希文律师事务所律师。湖北省沙洋县人民检察院以沙检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人杨建华犯寻衅滋事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员郭盼、检察员助理王志英出庭支持公诉，被告人杨建华及其辩护人吕明华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月22日21时许，被告人杨建华因怀疑其女友邱某1与他人有染，为逼其承认出轨错误，约邱某1在沙洋城区汉江天地全友家私楼下见面，之后邱某1坐上杨建华驾驶的赣Ｅ×××××号白色大众小轿车，二人在车内发生争吵，杨建华开车将邱某1带至的汉江边，逼其脱光衣服到汉江里面泡水，邱某1不愿意欲逃跑，杨建华追上邱某1后用随身携带的折叠刀将其背部扎伤，邱某1因害怕被迫答应脱光衣服到汉江里面泡水，江水漫过邱某1大腿处时，杨建华才要其返回车内。杨建华将邱某1的衣服放在主驾驶室脚下，继续开车载邱某1往钟祥市九里乡方向行驶，想将邱某1和别人开房的事告诉邱的家人，途中二人再次在车内发生争吵。杨建华停车后，在车内用拳头、手机充电器插头以及车载玻璃香水瓶殴打邱某1的脸部、背部、胳膊以及大腿等处，致其全身多处受伤。2019年12月25日10时许，杨建华、邱某1二人的家属相约在汉江天地旁的公共停车场见面，双方就有关事宜商谈未果，邱某1及其家属准备乘坐邱某2驾驶的鄂Ｈ×××××号越野车离开时，杨建华驾驶赣Ｅ×××××号白色大众小轿车两次撞击邱某2驾驶的越野车车尾，邱某1及其家属下车后，杨建华再次开车撞击越野车右后侧车门，又驾车在公共停车场内追赶邱某1数圈，后因追不上遂驾车离开。经鉴定，邱某2所有的鄂Ｈ×××××号越野车于案发时被损害部分的价值为贰仟伍佰叁拾壹元整（￥2531元）。案发后，被告人杨建华已取得被害人邱某1的谅解。公诉机关认为，被告人杨建华为发泄情绪，借故生非，随意殴打他人，在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人杨建华以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了折叠刀、香水瓶、充电器头等物证，立案决定书、受案登记表、被告人杨建华的户籍证明、抓获经过、案件揭发及办理经过、上饶市广信区人民法院（原江西省上饶县人民法院）刑事判决书、释放证明材料、邱某1对杨建华的刑事谅解书、关于邱某1自愿放弃人体损伤程度鉴定的情况说明、扣押清单、发还清单等书证，证人邱某2、王某、陈某、谢某等人的证言，被害人邱某1的陈述，沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及示意图、现场照片、伤情照片，检查、辨认笔录，现场监控视频截图等视听资料，被告人杨建华的供述和辩解等证据证实。被告人杨建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但认为被告人杨建华有以下从轻处罚情节：1.被告人自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；2.本案系因婚恋纠纷而引发，被害人已对被告人进行了谅解，被告人的社会危害性和人身危险性相对较小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨建华的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨建华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨建华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。案发后杨建华取得了被害人邱某1的谅解，可以酌情从轻处罚。杨建华自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。辩护人关于被告人杨建华具有从轻处罚的量刑情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止）。二、对公安机关移送的供犯罪使用的折叠刀、香水瓶、充电器头依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王云峰人民陪审员  姚明科人民陪审员  周森林二〇二〇年五月十四日法官助理洪剑书记员王杨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3077号上诉人（原审原告）：魏腊么，男，1962年1月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人魏腊么因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人魏腊么的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏腊么上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持魏腊么的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。魏腊么与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了魏腊么的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。魏腊么与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。魏腊么向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向魏腊么支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：魏腊么系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2003年6月30日，武汉抗菌素厂破产清算组与魏腊么签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即魏腊么）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，魏腊么以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月1日，魏腊么向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以魏腊么主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，魏腊么不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为魏腊么建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。魏腊么属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2003年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，魏腊么的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回魏腊么的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非魏腊么的用人单位，故魏腊么与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回魏腊么的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4399号                   原 告              李艳，女，1981年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      彭怀钰，男，1978年3月13日出生，汉族，住贵州省清镇市卫城镇。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年9月25日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李艳、彭怀钰三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年9月25日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告李艳、彭怀钰的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李朝峰，男，1979年11月04日出生，汉族，住石家庄新华区北新街XXX号3-3信通花园3-3单元1102室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李朝峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,381元。原告诉称，被告李朝峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计174,381元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初51号原告：王爱军，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张聪，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省砀山县,系原告王爱军的儿子。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。被告：张鑫波，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：赵俊，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。原告王爱军与被告张鑫波、赵俊所有权确认纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。2019年6月24日作出判决，王爱军、张鑫波、赵俊均不服判决，提起上诉。案经宿州市中级人民法院审理，于2019年10月8日作出（2019）皖13民终2120号民事裁定书，裁定：撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1223号民事判决，发回砀山县人民法院重审。本院于2020年1月3日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱军及其委托诉讼代理人张聪、张勇，被告张鑫波、赵俊及其共同的委托诉讼代理人吴占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱军向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于砀山县砀城镇官砀路1-13号房屋4间（底上各两间）及院落属于王爱军所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王爱军与张新民（2016年死亡）系夫妻关系，1985年张新民从所在单位原砀山县医药公司购得位于砀官路北侧的公司药材地的地皮两间，1986年王爱军夫妻在购得的地皮上建造房屋4间（底上2间），房屋建成后王爱军夫妻就一直在这居住。后由于张鑫波夫妻无处居住，王爱军夫妻就借给张鑫波夫妻居住，现双方对该房屋的所有权发生争议。综上，王爱军为维护自己的合法权益，现根据法律规定提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。张鑫波、赵俊辩称，一、王爱军所述内容与事实严重不符。医药公司原负责人韩某、马成伦及老职工徐性善等证人以及双方亲属张某1、孙云朋均能证明涉案房屋的占用地由张冠法无偿分得，并由张冠法承建。证人常某的母亲与张冠法一样也无偿分得建房用地。二十几位邻居均证明张鑫波、赵俊结婚时，其父母讲此处住房作为婚房交给他们，张鑫波自结婚以来一直在此居住，二十多年来包括王爱军在内无任何人提出异议。期间，张鑫波、赵俊夫妇多次对涉案房屋进行修缮、装修，王爱军称将涉案房屋借给张鑫波夫妻居住显然不属实。二、王爱军提供的收据及许建策的证言不真实，不能作为定案依据。从王爱军提供的收据能清楚的显示，张冠法被返聘后，1990年前后仍在正常上班，档案载明其享受技术津贴。张冠法作为技术人员，在培养新职工方面做出巨大贡献，在当时特定时期，无偿分得两间建房用地理所当然。从赵俊与许建策的通话录音明确显示，许建策并未收取张新民的耕地占用税，其为王爱军出具的证明受王爱军误导，证言不真实。王爱军提供的无单位盖章、无账册相佐证的收据系虚假证据。三、分家析产后，涉案房屋产权完全属于张鑫波夫妇所有，与王爱军无关。1991年，张鑫波结婚时，在其姐姐、姐夫等人见证下，其父母将该房屋作为家庭财产分配给张鑫波夫妇所有，北关杨楼那套房屋归张新民所有，产权相互独立、互不牵扯。张鑫波在老家没有婚房，如两套房屋均属王爱军，这完全不符合常理和家庭生活习俗。综上所述，涉案房屋土地由砀山县医药公司无偿分给老职工使用，涉案房屋由张鑫波父亲全额出资承建。张鑫波结婚时，其父亲主持分割家产，将此房分给张鑫波所有并由其居住至今。不管从情理、道义还是法律角度，该房屋与王爱军无任何事实和法律关系，法庭应查明事实，驳回王爱军的诉讼请求。经庭审举证质证，结合当事人及代理人的陈述，本院查明如下案件事实：王爱军系张新民之妻，张鑫波系张新民之弟，张鑫波与赵俊系夫妻关系，张新民及其父母均已过世。张鑫波父亲张冠法原系砀山县医药管理公司职工，后由其儿子张新民顶替上班。张冠法退休后即被该公司返聘在砀山县东关中药门市部继续工作。王爱军与张新民在砀山县官庄镇姚楼村举行结婚仪式，后搬入砀山县医药管理公司职工宿舍居住。1985年砀山县医药公司将位于砀官路北侧的公司用来种植药材的土地分给公司职工用于建房，当时张新民及其父亲张冠法、姐姐张某1均系砀山县医药管理公司职工。张冠法因是砀山县医药公司老职工分得两间屋土地，1986年在涉案土地上建造房屋四间（上、下各两间），当时张新民参与了建房。房屋建好后，张新民与王爱军搬到该房屋的楼上居住，其父母在楼下居住。1991年张新民在砀山县北关另建新房并搬入居住，张鑫波从部队复员后不久与赵俊在涉案房屋中结婚，并居住生活。张鑫波夫妇居住期间对该房屋进行了修缮、装修。2006年至2010年张鑫波、赵俊将该房屋租赁给他人使用，并由赵俊收取租金。因涉案房屋位于本县拆迁地段，经拆迁部门与张鑫波夫妇协商，于2019年1月31日双方签订了房屋征收补偿安置协议，并确定该房屋拆迁补偿款为366818.07元,其中被征收房屋补偿款314515.04元，搬家费444.36元，过渡费1999.62元，附属物35592.25元，土地6372元，搬家奖励2221.8元，违建5673元。张鑫波与其女儿张文婷在房屋征收补偿安置协议上签名按手印。在征收补偿安置协议签订后，王爱军与张鑫波、赵俊发生纠纷，为此起诉本院。上述事实，有经过庭审质证的马成伦、韩某、张某1、张某2、陈某等人的证言、房屋征收补偿安置协议以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中。案涉房屋既无土地使用证，亦无房产证。王爱军认为涉案房屋占用的土地系张新民所分，房屋系其所建，虽提供了相关证据材料，但该证据不足以作为认定确权的依据。王爱军主张将涉案房屋借给张鑫波夫妻居住也没有提供相关证据证明。再结合张鑫波、赵俊在该房屋结婚并长期居住，期间对外出租收益，张鑫波及其女儿作为房屋实际居住人已与拆迁部门签订了房屋征收补偿安置协议，王爱军起诉前案涉房屋已被政府征收的实际情况，故，对王爱军要求确认位于砀山县砀城镇官砀路1-13号房屋4间（底、上各两间）及院落属于其所有的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王爱军的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王爱军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  黄爱莲人民陪审员  张成行人民陪审员  李 可二〇二〇年五月十二日书 记 员  吴 越附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：荣嘉霖，男，1975年03月13日出生，汉族，住上海上海市静安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告荣嘉霖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计212,242元。原告诉称，被告荣嘉霖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计212,242元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1745号 原告：鞠善增，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。 被告：程凡秀，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告鞠善增与被告程凡秀健康权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告鞠善增于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鞠善增撤诉。 案件受理费3206元，减半收取计1603元，由原告鞠善增负担。 审判员  李文臣 二〇二〇年五月十一日 书记员  宋昊东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10795号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：闫立勤，男，1967年7月24日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告闫立勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告闫立勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫立勤归还原告借款本金86,914.25元，支付原告利息949.06元、逾期利息791.83元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告闫立勤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告闫立勤向原告贷款212,000元，用于购买山西中泽鑫汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T6HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9289%让利，借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告闫立勤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告闫立勤自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告闫立勤构成违约，截止至2020年2月4日，被告闫立勤尚欠原告贷款本金86,914.25元，利息949.06元、逾期利息791.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告闫立勤在签字表中注明的居住地址为山西省闻喜县万福花园XXX号楼3单元201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金86,914.25元、利息1,452.63元、逾期利息1,861.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告闫立勤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告闫立勤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告闫立勤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告闫立勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫立勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金86,914.25元，支付至2020年4月6日止的利息1,452.63元、逾期利息1,861.68元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告闫立勤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告闫立勤协议，以大众牌(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T6HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告闫立勤继续清偿。案件受理费2,055.72元，减半收取计1,027.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：肖惠，女，1987年12月04日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖惠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,962元。原告诉称，被告肖惠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计107,962元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执640号湖北郧志置业集团股份有限公司：你与兴业银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1633号民事判决已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1633号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月十四日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初271号原告：张某。委托诉讼代理人：武某，山西远志律师事务所律师。被告：王某。被告：冯某。委托诉讼代理人：赵某。原告张某与被告王某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人武某、被告冯某之委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款71000元；2、判令二被告承担上述借款从2020年2月起以年利率6%计算直至全部付清为止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王某于2019年5月8日以其生意资金周转为由向原告借款10万元，并出具欠条一支，约定每月归还5000元，但至今仅归还29000元，剩余借款拒不归还。被告冯某系被告王某配偶，上述债务属于夫妻共同债务，故被告冯某应承担连带返还责任。现原告依法向本院提起诉讼。原告张某针对其主张向本院提交证据如下：原告张某身份证一份，用以证明原告的主体资格；被告王某出具的借据一支，用以证明被告王某向原告借款的事实。被告冯某辩称，被告冯某与被告王某虽系夫妻关系，但被告王某向他人借款事宜并未告知被告冯某，借款亦未用于家庭共同生活开支，故请求依法驳回原告对被告冯某的诉讼请求。被告冯某针对其主张未向本院提交证据。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯某对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2有异议，辩称被告王某向原告借款事宜被告冯某不知情，欠条上也没有被告冯某的签字，故不同意承担连带偿还责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告王某与冯某系夫妻关系。2019年5月8日被告王某因生意资金周转向原告张某借款10万元，并出具欠条一支，载明：“今欠高阳矿市场“良婷水产”张某现金拾万元整，计100000元。每月20-25号还伍仟元整。欠款人：王某。日期：2019.5.8号”。庭审中原告称其支付被告借款10万元后，被告王某从2019年5月25日开始，以微信转账方式分多次归还原告26000元，并抵顶房租3000元，共计归还原告借款29000元，现尚欠原告71000元。被告王某在孝义市高阳矿经营多处门市，其门市法人均系被告冯某，故被告冯某对被告王某的借款情况应当知情，且被告王某所借款项系用于二被告共同经营的门市，因此被告冯某应承担共同偿还责任。被告冯某辩称，被告冯某与被告王某虽系夫妻关系，但被告王某向他人借款事宜并未告知被告冯某，借款亦未用于家庭共同生活开支，不同意承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告王某向原告张某借款10万元，有被告王某出具的借据在案为凭，被告王某应当承担偿还责任。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权。庭审中原告称被告王某陆续归还29000元，应依法予以剔除，现被告王某尚欠原告71000元。故对原告张某要求被告王某归还借款71000元之诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告张某主张二被告王某、冯某系夫妻关系，二被告在婚姻存续期间被告王某向原告的借款，属夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。但被告王某出具的借据上只有被告王某个人的签字确认，被告冯某未在借据上签字，事后亦未追认表示同意负担该笔债务；原告主张被告王某在孝义市高阳矿经营多处门市，其门市法人均系被告冯某，故原告认为被告冯某对被告王某的借款情况应当知情，且被告王某所借款项系用于二被告共同经营门市的开支，因此被告冯某应承担共同偿还责任，但原告张某未能提供相应的证据证明其主张，且该笔债务数额较大，已超出二被告日常生活所需，故对原告张某要求被告冯某承担共同偿还责任之主张，本院不予支持。原告张某与被告王某借贷双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，现原告张某主张要求被告王某从2020年2月起按照年利率6%支付借款利息，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上所述，被告王某应归还原告张某借款71000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某归还原告张某借款71000元，于本判决生效后十五日内付清；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告王某负担787.50元，原告张某负担62.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可 二〇二〇年五月五日法官助理 薛延灏书 记 员 王柯瑺
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执618号之一 申请执行人：罗邦海，男，布依族，1981年3月12日出生，住贵州省安龙县。 被执行人：刘德辉，男，1983年03月14日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人刘德辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德辉在中国农业银行6228481190×××××账户内存款人民币35628.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1497号原告：嘉善塑来贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：白睿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶中玉，上海宇钧律师事务所律师。被告：慈溪老公电器有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：凡玉萍。原告嘉善塑来贸易有限公司与被告慈溪老公电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告嘉善塑来贸易有限公司于2020年5月6日，以双方已在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告嘉善塑来贸易有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉善塑来贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告嘉善塑来贸易有限公司负担。审判员 何 伟二〇二〇年五月六日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：骆怡心，女，1964年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆怡心信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,319.43元。原告诉称，被告骆怡心系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计145,319.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：毛军，男，1974年01月25日出生，汉族，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计235,684元。原告诉称，被告毛军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计235,684元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32114号原告：刘海勇，男，1978年1月9日出生，汉族，现住上海市徐汇区。原告：高敏恺，男，1984年11月18日出生，汉族，现住上海市虹口区。上列两原告共同委托诉讼代理人：**之，上海瑞富律师事务所律师。被告：杨庚全，男，1947年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告刘海勇、高敏恺与被告杨庚全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘海勇及原告刘海勇、高敏恺的共同委托诉讼代理人**之到庭参加诉讼。被告杨庚全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海勇、高敏恺向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2016年8月23日签署的《房屋租赁合同》自判决生效之日起解除；2.判令被告向原告返还已付租金60,000元；3.判令被告向原告赔偿违约金109,000元；4.判令被告向原告赔偿租赁中介费5,000元；5.判令被告向原告赔偿律师费10,000元。审理中，刘海勇、高敏恺撤回第4、5项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为判令被告向原告赔偿违约金55,000元。事实及理由：被告系上海市陕西北路XXX号二亭(以下称系争房屋)的租赁使用权人。2016年8月23日，原、被告经中介介绍就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告，租赁期限为9年，自2016年12月10日起至2025年12月9日，被告应在2016年10月10日前将系争房屋交给原告。合同签订后，原告于2016年8月19日支付定金5,000元，2016年8月23日签订合同当天支付6年租金60,000元。2017年7月21日，被告赔偿原告5,000元。后被告屡次失信，致双方无法达成一致。原告诉诸法院，请求判如所请。被告杨庚全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和出证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，刘海勇、高敏恺(承租方、乙方)与杨庚全(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》，该合同约定杨庚全将系争房屋出租给刘海勇、高敏恺使用。如果一方违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方需支付守约方剩余合同租金的双倍作为违约金。合同另对其他事项进行了约定。该合同原告仅出示第二页原件，第一页原告表示自己只有复印件，原件在杨庚全处。2016年8月23日，杨庚全出具《房屋租赁委托书》，委托刘海勇代为办理系争房屋出租相关事宜，委托期限从2016年8月23日至2025年12月9日。同日，杨庚全出具收条，确认收到刘海勇该支付的用于承租系争房屋的六年租金60,000元。因杨庚全至今未将系争房屋交付给刘海勇、高敏恺使用，刘海勇、高敏恺起诉至本院，请求判如所请。审理中，刘海勇、高敏恺出示微信聊天记录，认为这是刘海勇与杨庚全的儿子“杨盛铭”的聊天记录，用于证明租赁事宜全程基本都是被告儿子操作的，原告与被告儿子多次沟通未果，被告儿子曾经同意支付13万元(含租金)，但又反悔了，只付了5,000元。2020年4月22日，案外人钟毅至本院表示，本案所涉房屋租赁合同是自己提供居间服务，收取刘海勇中介费5,000元,对刘海勇提供的房屋租赁合同没有异议。签合同当天，杨庚全和他儿子都到场，杨庚全那边主要是与他的儿子联系的。刘海勇共支付杨庚全60,000元租金，未支付租赁保证金。没有听说该笔钱款是借款。签订合同时，系争房屋内有租客，但是房东忽悠说房客会走，但房东拿到钱后自己就找不到房东了，对于之后的事情不清楚。本院认为，刘海勇、高敏恺提供的《房屋租赁合同》虽然只有第二页，没有第一页的原件，但根据其他证据可以佐证双方约定的合同期限为2016年12月10日至2025年12月9日，其中前6年的租金共计60,000元。双方签订合同后，杨庚全未将系争房屋交付刘海勇、高敏恺使用，构成根本违约，刘海勇、高敏恺由此诉请解除合同，要求杨庚全返还已经支付的租金60,000元并无不当。刘海勇、高敏恺表示根据合同约定，违约方需支付守约方剩余合同租金的双倍作为违约金，现自己仅主张60,000元作为违约金，因杨庚全已经支付5,000元，还应支付55,000元。本院认为，杨庚全签订合同后未将系争房屋如期交付刘海勇、高敏恺使用，属根本违约，刘海勇、高敏恺有权解除合同，杨庚全应返还租金并支付违约金。结合本案事实与合同约定，刘海勇、高敏恺对违约金的主张尚属合理，本院依法予以确认。杨庚全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘海勇、高敏恺与被告杨庚全之间签订的房屋租赁合同于本判决生效之日起解除；二、被告杨庚全应于本判决生效之日起十日内向原告刘海勇、高敏恺返还租金60,000元；三、被告杨庚全应于本判决生效之日起十日内支付原告刘海勇、高敏恺违约金55,000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由被告杨庚全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  荣琼英人民陪审员  陶 欣人民陪审员  葛安基二〇二〇年五月八日书 记 员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初285号之一 原告：罗家贤，男，1968年7月4日生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告:曾加富，男，1962年9月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告罗家贤与被告曾加富劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序进行审理，本案审理过程中，原告罗家贤于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗家贤撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉减半收取计50元，由原告罗家贤负担。 审 判 长  柳惠菊 人民陪审员  张茹花 人民陪审员  牛美术 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  吴 凯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1523号原告：崔振喜，男，汉族，1963年5月30日出生，住新乡市。被告：孙宏捷，女，汉族，1972年11月8日出生，现住新乡市。第三人：耿继国，男，汉族，1962年11月1日出生，住河南省潢川县。第三人：新乡市嘉融房地产经纪有限公司，住所地：新乡市华兰大道209号立拓.上海城附1号1号楼西区106室。法定代表人：谭芳，总经理。原告崔振喜诉被告孙宏捷、第三人耿继国、新乡市嘉融房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告崔振喜于2020年5月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告崔振喜在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔振喜撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔振喜承担。审判员  李海云二〇二〇年五月二十日书记员  高 洁
新疆建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初503号 起诉人：王忠玉，男，1970年出生。 2019年8月19日，本院收到起诉人王忠玉的起诉状，起诉人王忠玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告判令给付欠款34，500元，利息2070元，总计36，570元；2.本案全部诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告买买江·朱马在原告处购买棉花。原告依约交付棉花，被告以资金紧张为由为原告出具34，500元《欠条》。《欠条》约定尚拖欠原告34，500元三天内还清。现约定还款期限已过多时，被告以种种借口推诿拒不给付拖欠的棉花款。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，恳请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”。本案中，经法院审查发现，原告起诉的被告买买江·朱马在自法院受理之日前就已经不存在了，本案中没有适格的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王忠玉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二〇年五月八日 书记员 黄晓雅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1145号原告刘玉娥，女，汉族，1964年9月8日出生，务农，住信阳市浉河区。委托代理人徐金辉，系刘玉娥丈夫。委托代理人吴慧，河南冠南律师事务所律师。被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院。法定代表人王炳军，系该院院长。委托代理人霍华春，该医院骨科B区主任。委托代理人吴海燕，浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。原告刘玉娥诉被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥及其委托代理人吴慧，被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院的委托代理人霍华春、吴海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年9月28日在家时不慎摔倒，致右膝部受伤。当日原告被送往中国人民解放军××医院（现中国人民解放军××部队第九九〇医院）进行治疗。经诊断，原告的伤情为:1、右胫骨平台粉碎性骨折并膝关节脱位2、右膝骨小头粉碎性骨折3、右髁间崤粉碎性骨折4、右腓总神经损伤。住院治疗期间，被告方对原告做了CT影像检查及DR影像检查。2017年10月11日，被告方主治医生对原告进行了右胫骨平台粉碎性骨折并膝关节脱位切开复位内固定术+韧带修复术。原告在被告处住院治疗39天后，在主治医生的建议下办理了出院手续。出院后，原告按照出院医嘱，定期复查，并在主治医师的指导下进行患肢功能锻炼。直至现在，原告受伤的右膝一直未康复。原告受伤的右腿目前弯曲变形，右膝关节疼痛，不能行走。原告到其他医疗机构诊断后得知被告在对原告的伤病情进行检查时，手术前未对原告进行必要的核磁共振检查，从而导致漏诊误诊，对原告的伤病情治疗方案不全面、不仔细，手术中对原告右膝交叉韧带损伤及右膝平台未进行对症治疗，被告在对原告的治疗方案及手术中存在严重医疗过错，被告的诊疗行为严重的违反诊疗常规，同时存在手术操作上的不当，损害了原告的身体健康，且给原告造成了相应的经济损失，侵害了原告的合法权益。为此原告特向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告1、医疗费110353.28元，2、营养费1440元，3、住院伙食补助费3600元，4、误工费110785元，5、护理费20250元，6、交通费2058元，以上共计248486.28元的40%加鉴定费13000元，即112394.5元。被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院答辩称，1、××患者刘玉娥提供的医疗服务符合诊疗常规，医疗行为无过错。2、我院医疗行为与患者损害之间无因果关系。3、请求重新鉴定。经审理查明：原告于2017年9月28日在家时摔倒，致右膝部受伤。当日被送往被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院处进行治疗。经诊断，原告的伤情为：1、右胫骨平台粉碎性骨折并膝关节脱位2、右腓骨小头粉碎性骨折3、右髁间崤粉碎性骨折4、右腓总神经损伤。2017年10月11日，被告方主治医生对原告进行了右胫骨平台粉碎性骨折并膝关节脱位切开复位内固定术+韧带修复术。原告在被告处住院治疗39天，花费医疗费19201.13元，出院后医生建议患肢制动，继以支具固定6周，后来院复查。出院后，原告受伤的右膝一直未完全康复。期间原告于2019年3月7日到信阳职业技术学院附属医院住院诊疗5天，花费医疗费1558.50元，经诊断，××，医生建议手术治疗，但原告未进行手术治疗即出院。期间原告于2019年7月16日到信阳市中心医院住院治疗28天，花费医疗费87806.65元，因参与医疗保险，个人实际支付21569.74元。另在院外购买相关治疗药品花费1787元，住院时进行了“右侧股骨远端骨折切开复位内固定术”和“腰5骨折切开复位内固定术”。出院后，医生建议其院外全休三个月，全休期间护号壹人。2019年9月24日，根据原告方的申请,本院依法委托广东华医大司法鉴定中心就如下事项进行鉴定:1、刘玉娥在中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院诊疗中，院方诊疗行为是否存在过错2、诊疗行为与损害后果之间的因果关系及过错参与度。2019年12月23日，经广东华医大司法鉴定中心鉴定认为：医方存在手术适应症把握不严谨、告知义务履行不充分的医疗过失，其过失参与了被鉴定人右膝关节病损的演变过程，与被鉴定人损害后果存在因果关系，考虑到被鉴定人自身存在右膝关节脱位、右膝髁间崤骨折、右腓骨小头骨折、右膝侧副韧带损伤等严重原发损伤，认为医方过错属次要原因力。原告另花费鉴定费13000元。上述事实，有原告提供的中国人民解放军联勤保障部队九九〇医院住院的病历资料、诊断证明书、出院证复印件、信阳职业技术学院附属医院住院病历资料、出院证复印件、信阳市中心医院住院治疗病历资料、出院证复印件各一份、九九〇医院治疗的医疗费票据、信阳职业技术学院附属医院治疗的票据、在信阳市中心医院住院治疗的票据、交通费票据、华医大司鉴［2019］临鉴字第0536号司法鉴定意见书及鉴定费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。鉴于医疗活动具有高度技术性和专业性,判断相关人员在诊疗过程中是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系,应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定结论为依据,而不能仅以一般的社会经验作为判断的依据。本案中,根据广东华医大司法鉴定中心的鉴定意见认为，医方存在过错，过错属次要原因力。该鉴定程序合法有效,鉴定内容真实可信,鉴定结论清楚,可以作为本案的证据使用，故被告提出重新鉴定的理由不足，本院不予采纳。关于参与度,鉴定机构认定医方过错为次要原因力,综合考量被告的过错程度及原因力大小,本院认为其应对刘玉娥的各项损失承担30%的赔偿责任为宜。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围项目和参照河南人身损害赔偿损失计算标准，原告的各项损失分别计算为：1、医疗费42329.37元；2、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）；3、营养费1440元（20元/天×72天）；4、护理费20250元（125元/天×162天）；5、误工费24765.6元（121.4元/天×204天）；6、鉴定费13000元；7、交通费酌定1440元，原告以上损失共计106824.97元，被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院应赔偿上述损失的30%即32047.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院于本判决生效之日起十日内向原告刘玉娥支付赔偿款32047.49元。二、驳回原告刘玉娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548元，减半收取1274元，由原告刘玉娥负担892元，被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院负担382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年五月十八日书记员  肖剑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄佳盛，男，1991年10月01日出生，汉族，住海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄佳盛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,646元。原告诉称，被告黄佳盛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计101,646元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1110号 申请人：张浩，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码915000006733937772。 法定代表人：陈德伍，职务执行董事。 被申请人：陈德伍，男，汉族，住湖南省华容县。 被申请人：陈德良，男，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：陈蜜，女，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：吴雪，女，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人：重庆德良建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路203号北辰花园2幢2单元，统一社会信用代码9150011266088610XL。 法定代表人：陈德良，职务执行董事。 被申请人：重庆迅德机电安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区杨河一村78号17-2#，统一社会信用代码9150010569655457XC。 法定代表人：陈政良，职务执行董事。 申请人张浩于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆臻达装饰工程有限公司、重庆迅德机电安装工程有限公司、重庆德良建筑劳务有限公司、陈德伍、陈德良、陈蜜、吴雪价值1500万元的财产予以冻结、查封、扣押，案外人利宝保险有限公司重庆分公司出具保单号为8115995000200001151000的财产保全保单保函为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人张浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人重庆臻达装饰工程有限公司、重庆迅德机电安装工程有限公司、重庆德良建筑劳务有限公司、陈德伍、陈德良、陈蜜、吴雪价值1500万元的财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费5000元，由申请人张浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈 臻 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28675号原告：崔某1，女，1954年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：胡某某，男，1985年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：姚远，上海君澜律师事务所律师。被告：崔某2，女，1952年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：崔3，住上海市虹口区。被告：崔3，男，1962年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹骏超，上海敏诚善律师事务所律师。原告崔某1、胡某某与被告崔某2、崔3共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、胡某某的共同委托诉讼代理人姚远，被告崔某2、崔3(暨崔某2的委托诉讼代理人)及崔3的委托诉讼代理人汪国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1、胡某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区西安路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由崔3支付其货币补偿款954,183.68元，崔某1、胡某某之间的份额不要求法院区分。事实和理由：系争房屋为公房，承租人系崔3，崔某1与崔某2、崔3系兄弟姐妹关系，胡某某系崔某1之子，征收时系争房屋内有崔某1、胡某某、崔某2、崔3四人户籍，现系争房屋被征收，崔3与征收单位签订了征收协议，双方就分割征收补偿款无法达成一致，故诉至法院要求判如诉请。崔某2、崔3辩称，不同意崔某1、胡某某的诉请。崔某1、胡某某的户口迁入系争房屋后未实际居住，且其已经申请购买了经济适用房，属于享受了福利性质的分房，不应再分得系争房屋征收利益，系争房屋的征收利益应由崔某2、崔3取得。考虑到亲情，崔3已经转账支付崔某1征收补偿款20万元。崔某2与崔3的征收利益由其自行协商解决，不要求法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔某1与崔某2、崔3系兄弟姐妹关系。系争房屋为公房，原承租人系崔某1、崔某2、崔3的父亲崔某4，1981年崔某4去世后承租人变更为崔3。征收之前，系争房屋内有崔某1、胡某某、崔某2、崔3四人户籍,其中崔某1、胡某某的户口系1999年11月19日从西江湾路XXX弄XXX号迁入。系争房屋长期由崔某2、崔3居住使用，崔某1结婚后即搬出未再住回，胡某某未在系争房屋内居住过。2018年6月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年6月30日，崔3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积41.28平方米，房屋价值补偿款2,959,146.30元，装潢补偿20,640元,结算单另有奖励补贴364,361.35元，购买1套产权调换房屋,即奉贤南桥基地14-15A-02A地块X栋XXXX室房屋(设计面积77.61平方米，房屋总价1,239,760.50元)；扣除购房款外的剩余征收补偿款已由崔3领取。另查明，崔某1、胡某某名下有一套经济适用住房，地址为韶山路XXX弄XXX号XXX室。审理中，双方一致确认崔3已支付崔某1征收货币补偿款20万元。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时崔某1、胡某某户籍虽在系争房屋内，但其均系从本市他处住房迁出，且户籍迁入后未在系争房屋内实际居住，故其均不属于同住人，其要求分得系争房屋征收货币补偿款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。崔3已自行支付崔某1货币补偿款20万元，系其对自己民事权利的处分，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：驳回崔某1、胡某某的诉讼请求。案件受理费13,341.84元，减半收取计6,670.92元，由崔某1、胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年五月六日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执486号申请执行人：鲍喜波，男，汉族，1972年11月11日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：谢永成，男，汉族，1971年10月20日出生，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人鲍喜波与被执行人谢永成民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）鄂0304民初1445号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢永成自觉履行法律文书确定的义务。2020年5月18日，申请执行人鲍喜波本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人谢永成的银行存款（或合法收入）32000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年五月二十七日书记员  韩新华
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1542号原告:孟玉华，女，1976年7月14日出生，汉族，住上蔡县。被告：朱秀启，女，1965年10月11日出生，汉族，住上蔡县。原告孟玉华与被告朱秀启民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告孟玉华于2020年5月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告孟玉华申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟玉华撤诉。案件受理费150元，由原告孟玉华承担。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年五月十二日书记员  刘贝贝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1934号之一原告：康保龙，男，1955年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：康健，男，1978年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告康保龙与被告康健所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  屠朝辉二〇二〇年五月六日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟剑超，男，1984年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟剑超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,342.92元。原告诉称，被告钟剑超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计90,342.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16799号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：汪合柱，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司诉被告汪合柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  严亚璐二〇二〇年五月二十五日书记员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1377号 原告：方建红，女，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号,统一社会信用代码:913410005563235180。 法定代表人:王民良，董事长。 原告方建红诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告方建红在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按方建红撤回起诉处理。 审判长  汪琼 审判员  罗昱 审判员  汪强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6011号原告：上海上置物业集团有限公司,住所地上海市欧阳路XXX弄XXX号公建1-2室。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：陈永忠，男，1972年11月22日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告陈永忠物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海上置物业集团有限公司自动撤诉处理。审判员  金志荣二〇二〇年五月九日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6211号 原告：福州永通电线电缆有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：杨圣莉，经理。 委托诉讼代理人：钟鸿海、应隆顺，福建华弘律师事务所律师。 被告：刘治国，男，汉族，1979年9月22日出生，住河南省鹿邑县。 原告福州永通电线电缆有限公司与被告刘治国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永通电线电缆有限公司撤诉。 案件受理费11488元，减半收取5744元，由原告福州永通电线电缆有限公司负担。 审判员  黄文 二〇二〇年五月六日 法官助理林海 书记员翁樱滋
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初6号 原告：李磊，男，2002年7月3日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。 被告：李宝磊，男，1974年9月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部，统一社会信用代码：91371400753513732D。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 原告李磊诉被告李宝磊、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告李磊于2020年5月25日向本院申请撤回对被告李宝磊的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李磊撤回对被告李宝磊的起诉。 审 判 员 张庆忠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 郭倩倩 书 记 员 卢雅楠