河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初426号原告：李亚楠，女，1992年11月13日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。委托代理人：任继豪，河南团结律师事务所律师。被告：朱荣珊，女，1997年7月18日生，汉族，住封丘县。委托代理人：王海杰，河南循界律师事务所律师。原告李亚楠诉被告朱荣姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚楠及委托代理人任继豪，被告朱荣姗及委托代理人王海杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金3000000元及利息（自起诉之日起至本金全部偿清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2019年5月至2019年7月间，被告以做生意资金周转为由陆续从原告处借到412300元整，期间被告偿还部分。2019年8月13日经双方结算，被告仍欠原告300000元整，原告多次催讨，被告均以把钱借给案外人刘吉颖，自己无能力偿还，让原告去找刘吉颖要钱为由回避，原告无奈，特诉至贵院，请判如所请。被告朱荣姗辩称：原告请求不应支持，我不是原告所述的借款人，应当驳回对我的诉讼请求。原告所述不是事实。我根本没有向原告借款，原告所述的经济往来是向刘吉颖出借的，我只是中间人，原告借款给刘吉颖所得高额利息再给我佣金。借条也是原告制作的格式，让我和刘吉颖签的，签好后我又发给了原告，原告是知道借给刘吉颖的，并且原告也和刘吉颖谈过借款，在整个借贷关系中原告知道借款人是刘吉颖，原告知道催还款也是向刘吉颖催要，原告知道还款也是刘吉颖，只是原告得到利息分给我佣金。所以借款人是刘吉颖不是我，原告所述诉讼主体错误。原告诉讼数额错误。原告经我手向刘吉颖借款多少元我记不清了，但刘吉颖经我手向原告支付了204700元。我现在知道他们双方借贷关系属于非法借贷，现在刘吉颖找不到了，我也报警了。综上，按照法律规定应当驳回原告起诉。根据原被告的诉辩意见，本院确定审理焦点为：原告要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告李亚楠向本院提交的证据有：1、原被告结算的微信聊天记录，以证明原被告对双方债权债务认可的事实；2、原被告之间的转账记录。以证明被告向原告借款的事实存在。被告朱荣姗向本院提交的证据有：1、被告和原告的部分微信聊天记录201张；2、原告将与刘吉颖的聊天转给被告的部分微信截图113张；3、刘吉颖出具的借条6张；4、报警受案截图1张。以上证据证明被告不是借款人，原告知道借款人是刘吉颖，原告向刘吉颖催要款。刘吉颖知道出借人是原告，知道原告向自己催要款。被告只是他们之间借款的中间人。原告诉被告主体错误，本案已被告公安机关立案，应当中止。本院认为，原被告提供的证据能够相互印证符合证据的“三性”特征，本院均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩，对本案事实确认如下：被告朱荣姗分别于2019年5月14日向原告借款20000元，原告李亚楠通过支付宝、微信方式向被告进行了交付；于2019年5月15日向向原告借款10000元，原告以支付宝方式向被告进行了交付；于2019年5月16日向原告借款105000元，原告以支付宝、微信方式转账的方式向被告进行了交付；于2019年5月19日向原告借款200元，原告以支付宝转账方式向被告进行了交付；于2019年5月21日向原告借款300元，原告以微信转账方式向被告进行了交付；于2019年5月27日向原告借款30000元，原告以支付宝、微信转账方式向被告进行了交付；于2019年5月29日向原告借款50000元，原告以支付宝转账方式向被告进行了交付；于2019年5月31日向原告借款20000元，原告以支付宝转账方式向被告进行了交付，2019年6月1日向原告借款10000元，原告以支付宝的方式向被告进行了交付，2019年6月5日被告向原告借款80000元，原告以支付宝、微信转账方式向被告进行了交付，2019年6月7日被告向原告借款5000元，原告以支付宝转账方式向被告进行了交付；2019年6月8日被告向原告借款30000元，原告以支付宝转账方式向被告进行了交付，于2019年6月9日被告向原告借款30000元，原告以支付宝、微信转账的方式向被告进行了交付，于2019年4年6月10日向原告借款10300元，原告以支付宝微信转账的方式向被告进行了交付，于2019年7月4日向原告借款500元，原告以支付宝转账的方式向被告进行了交付，于2019年7月5日向原告借款10000元，原告以微信转账的方式向被告进行了交付，2019年7月12日向原告借款1000元，原告以微信转账的方式向被告进行了交付，以上借款共计412300元。被告朱荣姗分别于2019年5月12日以微信转账的方式向原告偿还了借款8000元，当天又以余额宝转账的方式向原告转款30000元，2019年5月16日以余额宝转账的方式向原告偿还借款1200元，于2019年6月28日以微信转账的方式向原告偿还借款5000元，又以余额宝转账的方式向原告偿还借款10000元，于2019年6月29日以微信转账的方式向原告偿还借款10000元，于2019年6月30日以余额宝转账的方式向原告偿还了借款10000元，于2019年7月2日以微信转账的方式分三次向原告偿还借款5000元、5000元、9990元，于2019年7月3日以微信转账的方式向原告偿还借款5000元，于2019年7月6日向已余额宝转账的方式原告偿还借款5005元，于2019年7月8日以微信转账的方式分两次向原告偿还借款5000元、3000元，于2019年7月9日以微信转账的方式向原告偿还借款5000元，以余额宝转账的方式分两次向原告偿还借款25000元、2000元，于2019年7月10日以余额宝转账的方式向原告偿还借款10000元，于2019年8月5日以余额宝转账的方式分两次向原告偿还借款100元、400元，于2019年8月9日以银行转账的方式向原告偿还借款6000元、3993.93元、10000元、10000元、10000元，通过微信偿还原告10000元，以上共计还款204688.93元，被告朱荣姗尚欠原告207611.07元未偿还。原告同意被告已支付的5000元利息按本金予以计算。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告朱荣姗于2019年5月14日至2019年7月12日期间分期分批向原告李亚楠借款共计4123000元，被告朱荣姗于2019年5月12日至2019年8月9日期间向原告分期分批还款204688.93元，尚欠207611.07元未偿还，以上案件事实有原被告提供的转账记录予以证明，故被告朱荣姗应偿还原告李亚楠的本金应为207611.07元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；庭审中原告要求被告朱荣姗按照年利率6%的标准支付自起诉之日至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告朱荣姗辩称该借款是借给案外人刘吉颖，自己只是中间人因未提供充分证据予以证明且原告亦不认可，故该辩解理由不成立本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱荣姗于本判决生效后十日内偿还原告李亚楠借款207611.07元及利息，利息计算方法：以207611.07元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年3月9日起计算至借款还清之日止。二、驳回原告李亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告朱荣姗负担2007元，由原告李亚楠负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二〇年五月二十日书记员  王军令