河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1477号上诉人（原审被告）：河南全益防腐材料销售有限公司，住所地：长垣县蒲北防腐产业园1#办公商铺3楼308号。法定代表人：黄茂功，公司执行董事。委托诉讼代理人：郝景卫，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省德尚防腐涂料有限公司，住所地：河南省浚县产业集聚区经一路东侧。法定代表人：尚苏丽，公司总经理。委托诉讼代理人：邢权威，河南剑锐律师事务所律师。上诉人河南全益防腐材料销售有限公司（下简称全益公司）因与被上诉人河南省德尚防腐涂料有限公司（下简称德尚公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人全益公司的委托诉讼代理人郝景卫，被上诉人德尚公司的委托诉讼代理人邢权威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人全益公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应当依法纠正。上诉人已经将115620.4元货款支付给被上诉人，因为这笔款的合同是在2017年签订的，即双方早期合作时签订的，且双方付款的顺序是按照签订合同的时间顺序支付的，签订在先的合同先支付。上诉人已经将该笔货款支付给被上诉人了，至于被上诉人在收到该笔货款再支付给谁与本案无关，但一审法院竟人为的认定为上诉人支付的货款是支付给案外人，因此是错误的，应依法纠正。二、上诉人代理人在（2019)豫0728民初4024号案件中，因当庭核实的有误，承认了上诉人支付的30万元货款是支付给润华公司，但庭后上诉人代理人与上诉人再次核实，上诉人向本代理人出示了上诉人是向被上诉人支付的30万元货款的收据后，本代理人发现这个自认是错误的，于是在4024号案件的一审、二审中撤回了自认，因此不能依据这个错误的自认就认定上诉人支付的包含案涉115620.4元的货款是支付给案外人的，而不是支付给被上诉人。三、上诉人在（2019)豫0728民初4024号案件中提交了协议书原件，该协议书的内容就是因为被上诉人向上诉人出售的油漆质量有问题，双方为解决这个质量问题而达成的。且这两个案件的一审均由同一个法官办理，但一审法院还是以协议书为复印件不予认可被上诉人向上诉人出售的油漆质量有是错误的，应当依法纠正。被上诉人德尚公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告德尚公司向一审法院起诉请求：1．依法判令全益公司支付德尚公司货款115620.4元；2．依法判令全益公司支付德尚公司自起诉之日起至款项付清之日止的利息（利息计算标准为银行同期贷款利率）；3．本案的诉讼费用和其他费用由全益公司承担。一审法院认定事实，德尚公司与全益公司之间存在长期贸易往来，双方于2017年12月24日签订了一份《采购合同》（合同编号：QYCG20171224），合同约定德尚公司向全益公司出售环氧底漆，合同价款115620.4元。合同签订后，德尚公司依约交付了涉案货物并于2018年5月8日向全益公司全额开具了增值税专用发票。全益公司则于2018年12月7日以银行承兑汇票方式（票号为3130005231607691）向德尚公司支付货款300000元，德尚公司的工作人员刘国飞出具《收据》并签字确认。德尚公司曾将除本案涉案合同之外的十一份与全益公司签订的《采购合同》的权利义务转移给新乡市润华涂料有限公司（下简称润华公司）。上述300000元银行承兑汇票（票号为3130005231607691）及《收据》系转移给润华公司的十一份合同所涉货款，已由德尚公司转移给润华公司。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事人应按照诚实信用原则履行合同义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，德尚公司与全益公司于2017年12月24日签订《采购合同》（合同编号：QYCG20171224），合同约定德尚公司向全益公司出售环氧底漆，是双方真实的意思表示，得以认定双方存在合法有效的买卖合同关系，双方应按照诚实信用原则全面履行各自的合同义务。现全益公司已于审理过程中自认收到涉案货物，故德尚公司的交付义务已经完成，全益公司应依约全额支付合同价款。庭审过程中，全益公司虽辩称其已支付300000元货款，但经该院查明，该部分货款系全益公司支付的转移给润华公司的十一份合同所涉货款，上述货款已由德尚公司转移给润华公司，且润华公司在（2019）豫0728民初4024号润华公司诉全益公司买卖合同纠纷案件中已自认收到该笔货款。综上所述，本案涉案合同款项115620.4元全益公司尚未支付，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。此外，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，德尚公司要求全益公司支付的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自德尚公司起诉之日（2019年8月27日）起计算至款项付清之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，全益公司虽辩称德尚公司提供的货物存在质量问题，但其并未提供有效证据证明其主张，亦未提起反诉主张权利，故就本案质量问题该法院不予处理，全益公司可在补强证据后另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：河南全益防腐材料销售有限公司于判决生效之日起十日内支付河南省德尚防腐涂料有限公司货款115620.4元及自河南省德尚防腐涂料有限公司起诉之日（2019年8月27日）起至款项付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，保全费1098元，均由河南全益防腐材料销售有限公司负担。本院二审期间，全益公司为证明其主张，提交了以下证据：1、代理词两份，证明上诉人在长垣法院（2019）豫0728民初4024号案件中的自认是错误的，并且已经撤回该自认；2、河南省高级人民法院发送的短信打印件及河南法院案件查询打印件各一份；证明（2019）豫0728民初4024号、（2019）豫07民终4955号案件上诉人已经申请再审，河南省高院已经立案受理的事实。德尚公司认为全益公司提交的证据1系上诉人代理人的主观代理词并非客观证据，不发表其他意见；证据2申请再审是当事人的权利，河南省高院并未对案件作出实质性的处理，且与本案无关。德尚公司为证明其主张，提交了新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4955号民事判决书一份，证明上诉人所说的30万元货款在该判决书中已经确定为上诉人支付给润华公司的货款。全益公司对德尚公司提交的证据真实性无异议，但是不能证明被上诉人的证明目的，且该案件已经申请再审，并已经立案受理。本院认证：全益公司提交的证据1系上诉人代理人单方制作且无其他证据相印证，不能证明其目的，本院不予采信，对全益公司提交的证据2和德尚公司提交的证据真实性，本院均予以确认，对其证明目的结合本案其他事实综合认定。对于当事人二审争议的事实，除对一审法院查明的事实予以确认外，本院另查明，1、全益公司与德尚公司之间一共订立了12份合同，其中11份合同由润华公司作为合同权利受让人在一审法院（2019）豫0728民初4024号案件中向全益公司提起诉讼，在该案中润华公司起诉货款金额为85122.4元，自认扣除了全益公司支付的30万元承兑。该案经一审法院判决全益公司支付润华公司货款85122.4元及利息，本院作出（2019）豫07民终4955号民事判决，对一审法院（2019）豫0728民初4024号民事判决予以维持。德尚公司在该案中提交情况说明，认可已将11份合同的权利义务包括收款的权利转让给润华公司，德尚公司不会再向全益公司主张权利。2、全益公司在本案二审庭审后提交情况说明，称其与德尚公司之间的12份合同货款为50多万元，已支付30万元，其中有质量问题的油漆所涉合同5份，共计款108756元。全益公司认为因油漆质量不合格对其造成损失，该款项应在总货款中扣除。本院认为，关于全益公司是否将案涉合同货款支付完毕的问题。根据本院查明的事实，全益公司与德尚公司之间存在12份合同，其中除案涉合同外的11份合同已由德尚公司将合同权利转让给润华公司，并由润华公司提起诉讼，且另案判决已认定了该事实。在该案中，全益公司支付的30万元货款已经予以扣减，德尚公司也认可该30万元在其转让给润华公司的合同权利中扣除，并表示不再主张。虽全益公司对此不予认可，但在其支付货款未超出德尚公司供货总价值的情况下，该30万元在另案中扣除的事实并未影响全益公司的实体权益，且在全益公司付款时亦未明确表示该款项系针对案涉合同所支付，故全益公司以此作为已将案涉合同货款支付完毕的理由不能成立，本院不予支持。全益公司未能提交证据证明其已将案涉合同货款115620.4元支付给德尚公司，其仍应承担继续支付货款的责任。关于全益公司主张德尚公司所供油漆存在质量问题的抗辩理由，因其一审中提交的协议书中载明的存在颜色不符合标准的油漆型号并非案涉合同德尚公司所供的油漆型号，不能作为其拒付本案合同货款的理由，故对全益公司所主张的质量问题本案不予处理，全益公司可另行主张。综上，全益公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2612元，由河南全益防腐材料销售有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年五月十六日书记员  王敬怡