wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2051号 原告：季叶峰，男，1998年6月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：叶希志、申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：陈静，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：张海玲（陈静之妻），女，1977年8月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。 原告季叶峰与被告陈静、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季叶峰的委托诉讼代理人叶希志，被告陈静的委托诉讼代理人张海玲，被告人民财保苏州公司的委托诉讼代理人俞海波，第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季叶峰向本院提出诉讼请求：判令陈静及人民财保苏州公司赔偿医疗费168772.53元（超交强险部分按70%的比例计算）。事实与理由：2019年7月18日12时35分许，叶某驾驶电动自行车后载季叶峰沿泰兴市河失河仙路由西向东行驶至辉煌路口，与驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿辉煌路由南向北行驶的陈静发生交通事故，致叶某、季叶峰受伤，两车受损及农作物、电线杆损坏。交警部门认定，陈静、叶某分别负事故的同等责任，季叶峰无责任。陈静驾驶的车辆在人民财保苏州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，社会道路救助基金垫付97083.50元。季叶峰因产生的其他医疗费未获赔偿，诉至人民法院。 陈静辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议，请求人民法院依法处理。 人民财保苏州公司辩称，对事发经过、责任认定及陈静驾驶的车辆投保的事实无异议。季叶峰主张的医疗费中无医嘱佐证的白蛋白费用不予认可，且应当扣除10%的非医保用药。超交强险部分，人民财保苏州公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任且不承担诉讼费。 紫金财保公司述称，事发后，社会道路救助基金为季叶峰垫付医疗费97083.50元，请求予以返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、陈静驾驶的车辆投保情况及社会道路救助基金垫付的款项以确认。 另查明，事发后季叶峰至泰兴市人民医院治疗，住院52天，产生住院医疗费222617.90元，在药房购买白蛋白14200元（其中9750元有医嘱佐证）。 再查明，季叶峰自愿放弃要求叶某承担相应赔偿责任的权利，叶某同意交强险医疗费用赔偿项目下优先赔偿季叶峰的损失。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。季叶峰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈静驾驶的机动车，叶某驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，季叶峰本次诉讼主张的损失，由人民财保苏州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，陈静应承担其中70%的赔偿责任，其中医疗费中的10%为非医保用药，由陈静予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保苏州公司予以赔偿；其余损失由季叶峰自行负担。 关于季叶峰主张的损失，其主张医疗费236817.90元，其余在药房购买白蛋白计4450无医嘱佐证，本院不予认定。其余232367.90元，有医疗文证及医嘱证明，本院予以认定，非医保用药为15565.75元。由人民财保苏州公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿140091.78元，合计150091.78元，其中返还社会道路救助基金的管理者紫金财保公司97083.50元，赔偿季叶峰53008.28元；由陈静赔偿季叶峰15565.75元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿季叶峰53008.28元、给付紫金财产保险股份有限公司97083.50元； 二、陈静于本判决生效之日起三十日内赔偿季叶峰15565.75元； 三、驳回季叶峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，由季叶峰负担60元（已交），由陈静负担566元（此款由季叶峰垫付，陈静在履行上述给付义务时一并加付给季叶峰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年五月十八日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8856号原告：东莞市中堂年顺木材经营部，住所地广东省东莞市。经营者：邓小凤。委托诉讼代理人：秦石军，上海江三角律师事务所律师。被告：上海叠可贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卓莹。本院在审理原告东莞市中堂年顺木材经营部与被告上海叠可贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市中堂年顺木材经营部撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年五月十一日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8208号原告：陈维标，男，1973年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人；梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：俞玲慰，男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省。原告陈维标诉被告俞玲慰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维标的委托诉讼代理人陈海岩到庭参加诉讼。被告俞玲慰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈维标诉称，2019年7月26日被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元。因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告偿还原告借款利息，以10万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2020年1月1日起计算至被告实际归还完借款之日止。被告俞玲慰未作答辩。经审理查明，2019年7月26日被告向原告出具借条、收条，向原告借款10万元，于2019年年底前还清。同日原告向被告转账10万元。以上事实，有借条、收条、银行回单详情及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款10万元，故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞玲慰于本判决书生效之日起十日内归还原告陈维标借款10万元；二、被告俞玲慰于本判决书生效之日起十日内支付原告陈维标利息(以10万元为基数，从2020年1月1日起计算至被告实际归还借款之日止。按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,150元由被告俞玲慰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年五月十二日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）冀8601执41号 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行李力明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，并于2020年5月26日本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪尔舒，男，1944年5月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李自清，男，1954年9月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。再审申请人缪尔舒因与被申请人李自清相邻关系纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9383号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪尔舒申请再审称:被申请人2017年8月拆除其分家的结构瓦楼正房一间，并未垂直建盖，明显超出原有部分80公分，还有1米2的台阶也应该拆除。被申请人两间石棉瓦房强行依靠申请人的大房子建成，影响申请人对大房子的管理使用，并私自占用院子里共享的宅基地也侵犯了申请人的使用权，两间石棉瓦房应当拆除。被申请人确实没有将井盖锁起来，但其在吊井周边堆满玻璃物品，间接占用了吊井，申请人无法正常取水；现被申请人直接把吊井旁的共用地盘盖成卫生间，堵死了到吊井的路。涉案大房屋虽已得到维修，但被申请人恶意阻拦不让维修致木料被雨水浸泡腐烂，被申请人应当赔偿。小房子的瓦及床子若要修回原状，需将超过80公分的位置退回。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系相邻关系引发的纠纷，申请人与被申请人系相毗邻的不动产所有权人，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理相邻关系，不应造成对他方的妨碍及影响。根据双方当事人提交的证据、庭审陈述、查明事实，被申请人李自清拆除其分家分得的土木结构瓦楼正房一间垂直建盖砖混结构房屋，未拆除与缪尔舒家共用的墙体及柱子，且新建盖的房屋与原共用的墙体及柱子尚留有一定距离，并未构成对缪尔舒物权的侵害，原审法院判决由缪尔舒自行维修并无不当。其次，被申请人缪尔舒自认其主张拆除的两间石棉瓦房建盖于二十世纪七十年代，早于缪尔舒购买涉案房屋的时间，且该两间石棉瓦房系简易房屋，并不影响缪尔舒物权的行使，原审法院对申请人缪尔舒要求拆除的两间石棉瓦房不予支持有事实和法律依据。申请人缪尔舒主张拆除李自清新建房屋占用共用院坝部分，原审法院认为该部分为李自清新房阶梯，为李自清进入新房所必须，亦未支持缪尔舒该项请求并无不当。本案中，并无证据显示李自清存在私自占用共用吊井的事实，且现申请人主张被申请人在吊井周边堆满玻璃物品，间接占用了吊井、申请人无法正常取水；其未提交充分有效的证据予以证实。申请人还主张现被申请人直接把吊井旁的共用地盘盖成卫生间，堵死了到吊井的路、被申请人恶意阻拦不让维修致木料被雨水浸泡腐烂，被申请人应当赔偿、小房子的瓦及床子若要修回原状，需将超过80公分的位置退回，以上主张属申请人在申请再审中新增加的诉求，本院对此不予审查。综上，缪尔舒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪尔舒的再审申请。审判长  万绍敏审判员  曾庆娟审判员  郑 云二〇二〇年五月六日书记员  马 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3472号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：虎扑(上海)文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程杭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张妮，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告虎扑(上海)文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年五月十九日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李晓兵，男，1975年1月23日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,106.19元。原告诉称，被告李晓兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,106.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2890号原告：刘瑞雪，女，1982年12月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张腾、邹国会，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王瑞新，男，1983年12月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘瑞雪与被告王瑞新买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞雪的委托诉讼代理人张腾到庭参加诉讼。被告王瑞新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘瑞雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款52202元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年至2016年，被告从原告经营的禹王台区瑞雪电料商行进货，部分货款没有支付。被告分别于2015年12月9日和2016年2月1日出具欠条两张，共欠货款72202元，其后被告还款20000元，剩余52202元至今未付。被告王瑞新书面答辩称，剩余货款应为3万余元。经审理查明，被告从原告经营的禹王台区雪瑞电料商行处进货，部分货款未付，被告分别于2015年12月9日和2016年2月1日向原告出具欠条两张，分别欠原告货款59251元、12951元，共计72202元。2017年3月23日、2018年2月28日，被告共偿还原告货款20000元，剩余货款52202元未付。原告系禹王台区雪瑞电料商行的经营者，该商行现已注销。以上事实有欠条、对账单、禹王台区雪瑞电料商行企业信息公示报告、民事答辩书及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付货款52202元，理由正当，本院予以支持；关于被告辩称剩余款应为3万余元，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王瑞新支付原告刘瑞雪货款52202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1105元，由被告王瑞新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳萍审 判 员  裴 蓓人民陪审员  任治海二〇二〇年五月二十一日法官助理杜路军书记员李晶晶
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执824号申请执行人：曾炜炜，男，1984年8月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：尹才元，男，1976年1月15日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县。本院在执行曾炜炜与尹才元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹才元有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹才元银行存款4.2万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年五月十八日书记员  姜武林
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1946号原告:中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行，住所地南阳市工业路303号，统一社会信用代码：91411303876376950R。法定代表人：梁威，任行长职务。被告：闫德印，男，汉族，1962年8月20日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。被告：闫玉霞，女，汉族，1965年12月15日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，系被告闫德印之妻。被告：韩国印，男，汉族，1962年3月20日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。被告：尹红玉，男，汉族，1980年8月28日出生，户籍所在地河南省平顶山市新华区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行与被告闫德印、闫玉霞、韩国印、尹红玉金融借贷纠纷一案中，依原告提供的地址，向被告闫德印、尹红玉送达起诉状等法律文书时，经查，原告提供的被告住所地并无此人。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。本案因被告的住所地不详，视为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉。案件受理费1092元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇二〇年五月二十八日书记员  郭凌硕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18071号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李涛涛，男，1987年7月16日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李涛涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李涛涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,549.20元(截至2020年3月3日的欠款本金107,664.20元、利息17,031.25元、滞纳金及违约金4,010.55元、其他费用5,843.20元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李涛涛在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,664.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李涛涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金107,664.20元；二、被告李涛涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,664.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453.28元，减半收取计1,226.64元，由被告李涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18253号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛泽丰，男，1972年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告毛泽丰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告毛泽丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金66,129.75元，支付利息7,271.98元、逾期还款违约金18,032.85元、分期付款手续费1,731.32元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,129.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毛泽丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛泽丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,129.75元；二、被告毛泽丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,129.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,453.24元，减半收取计726.62元，由被告毛泽丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初137号原告：宋振明，男，1977年8月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：何杉，吉林法护律师事务所律师。被告：李坤，男，1989年4月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。原告宋振明与被告李坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宋振明的委托诉讼代理人何杉，被告李坤及其委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋振明向本院提出诉讼请求：请求法院判令李坤赔偿宋振明财产损失331273元、仓库租赁费2500元、鉴定费3500元，合计359773元。事实和理由：2019年1月8日6时26分，珲春市近海街春景村四组李坤租赁吴国祥的仓库发生火灾，并将我租赁吴国祥的仓库引燃，导致存放在仓库内的汽车配件损毁严重。珲春市公安消防大队出具珲公消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，认定起火时间为2019年1月8日6时26分许，起火部位位于珲春市××街李坤租赁吴国祥的仓库，起火原因可排除遗留火种、烟囱飞火，不可排除电气线路故障引发火灾。李坤辩称，1、我方不同意赔偿，因为依据火灾事故认定书起火原因不能认定就是我方的过错导致发生的；2、应依法追加吴国祥为本案被告，依据火灾事故认定书不可排除电气事故引起火灾，电气线路导致的火灾是由房屋出租人导致的，并不是我的过错所导致；3、价格评估报告鉴定的真实性无异议，但对于鉴定的种类有异议，有很多是金属物并没有造成完全损坏不能使用的结果，应该对残余物剩余价值进行鉴定，宋振明现在依据鉴定结论主张权利没有依据。本院经审理认定事实如下：宋振明、李坤均从吴国祥处租赁仓库，双方租赁的仓库相邻。宋振明向吴国祥支付2019年1月1日至2019年12月31日租金2万元；2020年1月1日至2020年7月1日租金1万元。2019年1月8日吴国祥仓库发生火灾。珲春消防大队接到报警后，赶到事发地点进行灭火。2019年3月5日，珲春市公安消防大队作出珲公消火认字〔2019〕第0002号火灾事故认定书主要内容为：“2019年1月8日6时26分，珲春市消防大队接到报警称：珲春市××街吴国祥仓库发生火灾。过火面积524平方米，火灾烧损仓库及部分室内货物。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年1月8日6时26分许，起火部位位于珲春市××街李坤租赁吴国祥的仓库，起火原因可排除遗留火种、烟囱飞火，不可排除电气线路故障引发火灾。”本案在审理过程中，宋振明向本院申请对财产损失进行鉴定。2020年4月2日，延边吉信价格评估事务有限公司作出延信评字【2020】2007FHC价格评估报告，评估结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为331273元，为此宋振明支付鉴定费3500元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”珲春市公安消防大队认定本次火灾起火原因为不可排除电气线路故障引发火灾，且起火部位在李坤承租吴国祥所有的房屋内，李坤作为起火房屋的实际使用控制人，对其租赁的房屋具有日常维护和安全使用之义务。李坤未能善尽管理注意义务，致使该房屋起火后引起宋振明租用吴国祥仓库内汽车配件等财产毁损，应对造成的损失承担赔偿责任。同理，李坤主张在火灾事故认定书中原因不能认定就是我方的过错导致发生的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”本案中宋振明就受到的损失进行火灾价格评估，鉴定程序合法，鉴定方式正确，李坤应按照该鉴定意见进行赔偿，即赔偿火灾损失331273元及鉴定费3500元。李坤称价格评估报告程序及评估内容存在错误的主张，因未提供相应证据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“…损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”宋振明要求李坤赔偿的租房损失2500元主张，本案中宋振明因未及时获得赔偿及鉴定需要维持火灾现场现状，为此宋振明产生租房损失2500元与本次事故存在因果关系，故该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：李坤于本判决发生效力之日赔偿给宋振明各项损失合计359773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6831元，减半收取3415.50元，保全费2020元，合计5435.50元，由李坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇二〇年五月十二日书记员 姜欣鑫
江西省上犹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0724刑初5号之一 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人张怀龙，男，1986年2月23日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，无业，现住江西省宜黄县南门路89号租住房。2013年2月6日因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑三年，2016年1月16日假释期满。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人张怀龙犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本案由于不能抗拒的原因于2020年1月31日中止审理。 本院认为，由于本案中止审理的原因消失，应当继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长 骆 军 二〇二〇年五月十八日 书记员 钟全馨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9513号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吕桂华，女，1984年8月6日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吕桂华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吕桂华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕桂华向原告支付全部未付租金人民币81,205.80元(2,706.86元/期×30期)；2、被告吕桂华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤NVXXXX，发动机号：BA01657)，融资总额78,218元，租赁期限为36个月，每月租金2,706.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,040元(已扣除GPS费用等)。2017年8月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告吕桂华未作答辩且未提交证据。鉴于被告吕桂华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告吕桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,205.80元；二、被告吕桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,906元，减半收取953元，由被告吕桂华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终576号 上诉人（原审被告）：宁夏银川龙马房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路888-1恒泰商务大厦20楼4-9#。 法定代表人：倪吉乐，公司董事长。 委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张佩佩，男，1991年7月16日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：张亮，男，1985年2月5日出生，系被上诉人张佩佩哥哥，住宁夏回族自治区石嘴山市。 上诉人宁夏银川龙马房地产开发有限公司因与被上诉人张佩佩商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏银川龙马房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10365号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2017年5月31日签订的《龙马阳光城延期交房赔付协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议第三条约定：若不能在2017年8月31日交房，我公司同意自2017年9月1日起按照已交房款万分之五给予现金赔付。而一审法院认定为“2017年9月1日起双方约定逾期交房违约金为日万分之五”属于明显错误，最终导致错误判决。综上一审法院认定事实不清，导致错误判决，请求二审法院依法予以撤销，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张佩佩辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉请求。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金205233.6元，违约金暂计算至2019年8月31日，此后违约金以每日万分之五按已付购房款金额为基数直至被告实际交付房屋止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于银川市××区以西，南塘巷以南龙马·阳光城13号楼703室，预测建筑面积117.36平方米，房屋总价款518144元，原告应当于2016年8月12日前支付首期房价款158144元，余款36万元向公积金管理中心申请贷款支付；被告应于2016年12月31日前向原告交付商品房，商品房交付时应当取得建筑工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告；同时亦约定其他权利义务。因被告未办理完毕竣工备案手续，被告未依约交付房屋。2017年5月31日，原、被告双方签订《龙马阳光城延期交房赔付协议》，约定根据《商品房买卖合同》相关条款约定，对已购房客户即原告从2017年1月1日至办理入住通知日（2017年8月31日）为计费日，按已交房款万分之一的违约金赔付，在30日内现金付清；原被告公司2016年12月10日作出的阳光城延期交房赔付政策和2017年5月31日延期交房赔付补充意见同时废止，不作为延期交房赔付依据；若不能在2017年8月31日交房，被告同意自2017年9月1日起按照已交房款万分之五给予现金赔付；若要求退房按照《商品房买卖合同》约定条款执行，在30日内现金退还已交房款。2017年8月31日，被告出具《延期交房赔付协议》，其中第二项业主赔付情况载明“2017年5月31日签订的赔付协议与原购房合同共同生效的前提下：1.违约金抵顶车位业主：车位10万元/个减去2017年5月31日赔付协议的赔付金额（2017年1月1日至2017年8月31日合同约定已交房款每日万分之一与2017年9月1日－2017年12月31日合同约定已交房款每日万分之五）。3.既不购买车位也不购买地下储物间业主要求现金赔付：按照2017年5月31日签订的赔偿协议进行现金赔付。协议签订后，被告未依约支付约定违约金。” 另查明，原告分别于2016年8月5日、2016年8月6日、2017年2月7日支付购房定金及房价款1万元、148144元、36万元。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法、有效，双方应依约履行合同内容。被告未在约定时间内交付涉案房屋构成违约，应承担相应违约责任。2017年5月31日，双方签订的《龙马阳光城延期交房赔付协议》对逾期交房违约金计算方式进行约定，即自2017年1月1日起至2017年8月31日按日万分之一计算逾期交房违约金为12539元（518144元×0.1‰×242天），2017年9月1日起双方约定逾期交房违约金为日万分之五，该约定过高，根据公平原则，一审法院酌情调整为日万分之三，即自2017年9月1日起至2019年8月31日按日万分之三计算逾期交房违约金为113318元（518144元×0.3‰×729天），自2019年9月1日起的逾期交房违约金亦按日万分之三计算支付至判决确定的给付之日。被告辩称逾期交房违约金过高且计算错误，应当按照已交房款万分之五计算，结合双方签订的《龙马阳光城延期交房赔付协议》、《延期交房赔付协议》，双方约定的逾期付款违约金应当为“2017年9月1日起双方约定违约金为日万分之五”，故对被告该抗辩意见一审法院不予采纳。判决：被告宁夏银川龙马房地产开发有限公司支付原告张佩佩逾期交房违约金125857元（自2017年1月1日至2019年8月31日），自2019年9月1日起的逾期交房违约金以518144元为基数按日万分之三计算支付至判决确定的给付之日，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告张佩佩负担780元，被告宁夏银川龙马房地产开发有限公司负担1409元。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》合法、有效，双方应依约履行合同内容。上诉人未在约定时间内交付涉案房屋构成违约，应承担相应违约责任。一审法院结合双方签订的《龙马阳光城延期交房赔付协议》、《延期交房赔付协议》，判令上诉人支付逾期交房违约金并无不当。一审法院考虑2017年9月1日起双方约定逾期交房违约金为日万分之五，该约定过高，根据公平原则酌情调整为日万分之三，不违反法律规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2189元，由上诉人宁夏银川龙马房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年五月六日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执871号 申请执行人董英琪,女，1982年10月9日出生，蒙古族，化验员,现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。 被执行人戴洪涛，男，1979年8月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林河。 申请执行人董英琪与被执行人戴洪涛民间借贷合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初8668号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴洪涛的银行存款30858元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1184号原告：张志强，住河南省辉县。委托诉讼代理人：马小飞，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：师敬斌，住河南省辉县。原告张志强与被告师敬斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人马小飞到庭参加诉讼，被告师敬斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款3800元；2、要求被告支付自2017年12月24日起至工资款支付完毕止的利息（利息按照年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月，被告承包孟庄镇小吕村家户的房屋装修，原告是被告的漆工，装修结束后，经双方核算，被告尚欠原告工资款3800元，于2017年12月24日给原告出具一份欠条，后经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱至今。师敬斌未答辩。张志强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。师敬斌未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：张志强提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月，师敬斌受雇于张志强在辉县市××××一农户装修当漆工，装修结算后，师敬斌下欠张志强工资款3800元，于2017年12月24日为张志强出具欠条，载明“欠张志强工价（小吕村漆）3800元，叁仟捌佰圆整，年前清2000，年后四月底清完”。至今，师敬斌未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张志强为师敬斌提供劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系，师敬斌应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给张志强，故对张志强该诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，张志强要求利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告师敬斌于本判决生效之日起五日内支付原告张志强工资款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告师敬斌承担。本判决为终审判决。审判员  许霞二〇二〇年五月十二日书记员  马轩
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初185号申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院36号。法定代表人：秦跃丰，董事长。被申请人：华润停车场（天津）有限公司，住所地天津市和平区劝业场锦州道与新华路交口聚和华大厦7-406。法定代表人：赵卓英，董事长。申请人湖南省第三工程有限公司与被申请人华润停车场（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人湖南省第三工程有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人华润停车场（天津）有限公司银行存款1083464.39元予以冻结或查封其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具财产保全损害责任保函（保证书）。本院经审查认为，申请人湖南省第三工程有限公司的申请符合法律的有关规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华润停车场（天津）有限公司银行存款1083464.39元或查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人湖南省第三工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华辉二〇二〇年五月十二日书记员  王 琳附：裁判文书依据的有关法律规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1470号原告：唐绍洪，男，1959年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：熊第升，男，1959年10月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：李华英，女，1960年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告唐绍洪与被告熊第升、李华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐绍洪到庭参加诉讼,被告熊第升、李华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐绍洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款275000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告熊第升、李华英系夫妻因经商多次向原告唐绍洪借款；2014年7月24日，两被告立下借条给原告；原告多次催收后，两被告在2016年7月22日向原告作出承诺。到期后，被告未还款。被告熊第升、李华英未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告熊第升、李华英系夫妻因经商于2006年3、4月间向原告唐绍洪借款人民币100,000元，此后，陆续多次向原告唐绍洪借款；2014年7月24日，经双方结算，原告唐绍洪共已出借275,000元人民币给被告熊第升、李华英。被告熊第升、李华英同日出具《借条》，内容如下：“借条今借到唐绍洪人民币贰拾柒万伍仟元整。.今借人：熊第升李华英2014年7月24日”。因被告熊第升、李华英未还款，2016年7月22日，被告熊第升、李华英出具《承诺书》，内容如下：“承诺书从今日开始，两年之内归还唐绍洪人民币壹拾贰万元整.承诺人：熊第升、李华英2016年7月22日”。逾期后，被告熊第升、李华英未按约偿还。原告唐绍洪主张多次向被告熊第升、李华英催收。本院认为，《借条》中“今借到”的措辞表明被告熊第升、李华英已收到原告唐绍洪出借的款项。原告唐绍洪与被告熊第升、李华英之间的民间借贷关系成立;借款后，原告唐绍洪多次向被告熊第升、李华英催收，被告熊第升、李华英应及时归还借款给原告唐绍洪；原告唐绍洪要求被告熊第升、李华英偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。被告熊第升、李华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊第升、李华英共同偿还原告唐绍洪借款275,000元。本案所涉给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,713元，原告唐绍洪已预交，由被告熊第升、李华英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年五月二十六日书记员  凌小琴
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2222号原告：张海林，男，汉族，1967年7月11日出生，住河南省辉县。被告：王玉辉，男，汉族，1980年5月21日出生，住河南省辉县。原告张海林与被告王玉辉民间借贷纠纷一案中，原告张海林于2020年5月27日自愿申请向本院提供撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张海林撤回起诉。案件受理费25元，由原告张海林负担。审判员  冯芳二〇二〇年五月二十七日书记员  卢旺
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初335号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：胡行贵，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建省本末律师事务所律师。 被告：邱艳霞，女，1997年3月20日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告邱艳霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武夷山农商银行的委托诉讼代理人胡行贵到庭参加诉讼，邱艳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金19634.75元，并自2018年4月19日起至款项还清之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。事实和理由：2017年7月，邱艳霞与原告方签订《福万通普惠金融卡领用合约》，约定邱艳霞向原告方办理授信额度为2万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按实际使用天数收取利息，利率最高为日万分之五，邱艳霞未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用原告方未批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。邱艳霞使用该卡后，自2018年4月19日起未按约履行还本付息义务，透支本金19634.75元，原告多次催要未果，诉至法院。 邱艳霞未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年7月12日，邱艳霞向武夷山农商银行申领普惠金融卡，同日，双方签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，对普惠金融卡的收费、还款、计息、当事人的权利和义务等进行约定。邱艳霞领取并使用普惠金融卡后，透支使用相应款项，目前尚欠本金19634.75元未予清偿，并结欠自2018年4月19日以来的利息、滞纳金、超限费等，武夷山农商银行经催要未果而诉至法院。 上述事实，有原告提供的被告身份证、普惠金融卡申请表、领用合约、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收材料等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，邱艳霞与原告方签订的《福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。邱艳霞申领福万通普惠金融卡后，透支使用款项，目前尚欠本金19634.75元未予清偿，并结欠自2018年4月19日以来的利息、滞纳金、超限费等，已构成违约，武夷山农商银行诉请要求邱艳霞清偿借款本金19634.75元及相应利息、滞纳金、超限费于法有据，应予支持。邱艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 邱艳霞应于本判决生效之日起十日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19634.75元，并按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金、超限费至借款还清之日止（利息参照武夷山农商银行电脑系统计算数据）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费291元，减半收取计145.5元，由邱艳霞负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余崇斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  饶付美 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执224-2号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，职务行长。被执行人：岳×，现住山西省汾阳市。被执行人：郭×，现住山西省汾阳市。被执行人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，法定代表人：潘建虎。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人岳×、郭×、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)晋1102民初1137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2019年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款本金780221.16元、拖欠利息55272.34元、拖欠罚息9934.31元、及从2019年1月29日起按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止、承担案件受理费6127元、执行费10727元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司在中国建设银行14001697155050501669_1账户内存款人民币843413.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年五月十八日书记员 车应飞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1797号原告：中牟县博兰迪橱柜店，住所地中牟县汇中原家具建材城A区A04号，统一社会信用代码：92410122MA42E3UT9R。经营者：张伟省。被告：河南信大体育产业发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务内环路2号12层1203号，统一社会信用代码：91410100396487408U。法定代表人:姚小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛东升，河南力天律师事务所律师。原告中牟县博兰迪橱柜店与被告河南信大体育产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中牟县博兰迪橱柜店经营者张伟省，被告河南信大体育产业发展有限公司委托诉讼代理人毛东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中牟县博兰迪橱柜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修衣帽间更衣柜货款人民币15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告河南信大体育产业发展有限公司辩称，原告所述不属实，被告不认识原告，也未与原告发生任何买卖关系，原告陈述足球公园为被告下属明显不属实，足球公园与被告没关系。被告也没有支付原告任何货款，被告主体资格不适格。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告称被告购买原告货物，下欠原告货款15000元未支付，有原告提供的还款协议及手机转款凭证为证，依据原告提供的证据，结合庭审中当事人的陈述，能够证明原告该主张成立，故原告要求被告支付15000元货款诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南信大体育产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中牟县博兰迪橱柜店货款一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，已减半收取，由被告河南信大体育产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年五月二十九日书记员  耿 茹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1973号申请执行人：江西斯达特建设有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼2306室，统一社会信用代码：91360125MA35FGUP81。负责人：熊清涛，职务：经理。。被执行人：江西豪城大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园2#1-二层商铺02室（第1-2层），统一社会信用代码：913601250697089982。法定代表人：朱琥琥，职务：总经理。本院在执行申请执行人江西斯达特建设有限公司南昌分公司与被执行人江西豪城大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9413号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西豪城大酒店有限公司向申请执行人江西斯达特建设有限公司南昌分公司支付工程款2692630.76元及利息（以未付工程款为基数，自2018年12月22日至工程款付清之日止按月利率2%计算）；承担案件受理费27000元；承担执行费29600元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西豪城大酒店有限公司的银行存款2749230.76元及相应利息。二、如被执行人江西豪城大酒店有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西豪城大酒店有限公司不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西豪城大酒店有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年五月十八日书记员  周子青
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执235号宁俊保、贾明发：本院执行的申请执行人宁俊保与被执行人贾明发买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年五月十八日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2760号原告：马建设，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李增利，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省中牟县。第三人：中牟县狼城岗镇瓦坡村村民委员会，住所地河南省中牟县狼城岗镇瓦坡村。负责人：曹西坤。原告马建设与被告李增利、第三人中牟县狼城岗镇瓦坡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告马建设向本院提出申请，自愿撤回对被告李增利、第三人中牟县狼城岗镇瓦坡村村民委员会的起诉。本院认为，原告马建设申请撤回对被告李增利、第三人中牟县狼城岗镇瓦坡村村民委员会的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马建设撤回对被告李增利、第三人中牟县狼城岗镇瓦坡村村民委员会的起诉。案件受理费946.25元，已减半收取，由原告马建设负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年五月二十八日书记员  高 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3380号上诉人（原审被告）：袁金，男，1979年7月20日，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审原告）刘世有，男，1967年7月27日出生，汉族，住陕西省商南县。上诉人袁金因与被上诉人刘世有劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。袁金上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，改判驳回刘世有在一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由刘世有承担。事实和理由：双方签订协议后，刘世有不按协议履行经常在其办公地方大闹，破坏其生产设备和厂子的财产，导致其无法正常生产经营，其损失金额远远超出了刘世有的请求范围，故其不同意向刘世有支付劳务费。刘世有辩称，请求法院维持一审判决。刘世有向一审法院提出诉讼请求：1、判令袁金支付所欠其劳务费15000元，支付利息500元，共计15500元；2、本案诉讼费由袁金承担。一审法院经审理查明，刘世有自2018年起受雇于袁金从事木工工作。因袁金拖欠劳务费未付，刘世有、袁金于2019年6月4日达成协议书一份，载明：“关于刘世有工资问题由韩家村村长胡立选调解达成意见统一。1、工资从2018年3月14日至2019年5月8日总计欠贰万元，现已付伍仟元，下欠为15000元。截止2019年7月5日前全部付清。如果到期不付清，每月利息1千元。”协议书另有手写内容：“协商好了后，付清工资后，不到厂里和店里闹事，包含6月4-7月5日，保证不在工人面前说我坏话。两人全部账单全部撕掉，以此单为真实。”一审法院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，刘世有在袁金处从事木工工作，袁金欠付刘世有劳务费，双方达成协议书一份，对袁金拖欠刘世有的劳务费进行了结算，袁金应当按照协议约定向刘世有支付所欠劳务费。协议书中约定“如果到期不付清，每月利息1千”，刘世有主张利息500元系其对自身权利的处分，利息主张不违反法律规定，法院予以支持。袁金称其不支付劳务费因刘世有到处举报闹事给其造成损失，但其并未提交证据证明这一事实，故对于袁金的辩解，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：袁金于本判决生效之日起十五日内支付刘世有劳务费及利息共计15500元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（刘世有已预交），由袁金负担，与上述款项一并给付刘世有。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘世有向袁金提供劳务，因袁金欠付刘世有的劳务费，双方签订《协议书》确认了袁金欠付刘世有的劳务费为15000元，并约定袁金应于2019年7月5日前全部付清，同时还约定了逾期付清的违约责任，至此双方就劳务费的支付问题已达成协议，但袁金未按照协议履行付款义务，故刘世有按照协议约定的内容要求袁金付款并支付违约金的请求，有合同义务，一审法院予以支持是正确的。袁金上诉称因刘世有在其门店闹事，违反协议约定，故其才拒不支付劳务费，但刘世有与袁金发生争吵的时间是在涉案《协议书》签订前，不能作为影响协议书履行的原因，故对袁金的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，袁金已预交，由袁金承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年五月九日书记员 袁 萱
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初114号原告王德平，男，汉族，1965年2月10日出生，住赣州市南康区。委托代理人张太盛，江西律品汇律师事务所律师，特别授权。被告赣州市南康区龙华乡人民政府。住所地赣州市南康区龙华乡龙华街上。法定代表人黎传富，乡长。委托代理人谢月烺，江西金蓉律师事务所律师，一般代理。原告王德平诉被告赣州市南康区龙华乡人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审理查明,2016年4月14日，赣州市南康区人民政府下发了《关于开展农村危旧“空心房”和破棚烂厕拆除整治工作的通知》。同年8月31日下发了《赣州市南康区农村“空心房”整治实施方案》要求对赣州市南康区农村“空心房”进行全面集中整治。因原告家土木结构房屋长期无人居住且存在安全隐患，年久失修已为危旧房，且原告一家居住在自建的三层半砖混结构房内。原告所在的赣州市南康区龙华乡下村村委会在调查摸底的基础上，将其列为“空心房”整治对象。2018年9月，赣州市南康区龙华乡下村村委会对原告的“空心房”予以拆除。2018年11月1日，赣州市南康区龙华乡下村村委会因拆除原告的危旧土坯房向原告赔偿了3000元。本院认为,本案中原告的房屋并非由被告赣州市南康区龙华乡人民政府拆除，而是原告所在赣州市南康区龙华乡下村村委会拆除的。原告起诉本案被告属于错列被告的行为，本案被告诉讼主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2018年9月，赣州市南康区龙华乡下村村委会对原告的“空心房”予以了拆除。且原告于2018年11月1日领取了赣州市南康区龙华乡下村村委会支付的赔偿款。原告自知道被告所作的行政行为至起诉之日，已超过六个月的诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款、第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告王德平的起诉。案件诉讼费50元，退回原告王德平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月二十六日法官助理丁明顺书记员柯雪梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2493号   原告：李海武，男，1960年2月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：毕其日勒吐，男，1978年4月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：沙日那，女，1983年1月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告李海武诉被告毕其日勒吐、沙日那买卖合同纠纷一案中，原告李海武于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李海武的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告李海武撤回诉讼。   案件受理费726元，因适用简易程序减半收取363元，由原告李海武负担。   审判员 包娜仁     二〇二〇年五月十二日   书记员 包志培
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12248号原告：印某某，女，1986年2月25日生，汉族，住所本市闵行区。被告：曹某某，男，1983年4月23日生，汉族，住所本市闵行区。原告印某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印某某，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印某某向本院提出诉讼请求：依法分割属于原、被告婚后共同财产的沪C1XXXX雪佛兰轿车1辆，由被告支付原告该车辆的折价款人民币6万元(以下所涉币种均相同)。事实和理由：原、被告于2006年7月29日登记结婚，2015年11月18日经法院调解离婚。现经知情人告知，被告于2015年9月在双方婚姻关系存续期间购买了价值17万元的雪佛兰轿车1辆，车牌号为沪C1XXXX。由于离婚时被告隐瞒该财产，故现向法院提起诉讼，要求进行分割。曹某某辩称，原告所述沪C1XXXX车辆系其父曹继权于2015年9月购买，车款等相关款项均由其父亲支付，车辆也登记于曹继权名下。2018年12月，被告以8万元向父亲购买了该车，现车辆登记于被告名下，牌照为沪DKXXXX。由于该车在双方婚姻期间属于曹继权购买和所有，原告无权提出主张，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年7月登记结婚，2015年11月18日经本院调解离婚。2015年9月21日，被告父亲曹继权以车价145,900元购买了雪佛兰轿车1辆，曹继权并支付了该车的车辆购置税、保险等费用。2015年9月30日，该车辆取得机动车登记证书，所载机动车所有人为“曹继权”，车辆牌照为沪C1XXXX。2018年12月21日，被告以8万元向曹继权购买了该车辆，现该车登记于被告名下，车辆牌照为沪DKXXXX。以上事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的本院(2015)闵民一(民)初字第19813号民事调解书、机动车登记证书、完税证明、上海农商银行交易清单、相关发票等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，所谓夫妻共同财产，是指夫妻在婚姻关系存续期间所取得的合法财产。离婚时，双方均有相应的权利提出主张。据已查明的事实，本案所涉车辆由被告父亲曹继权在2015年9月购买，机动车登记证书所载权利人为曹继权。虽在时间节点上于原、被告婚姻关系存续期间，但相关证据表明该车辆的取得与原、被告无涉。原告所称该车辆由被告购买一节，缺乏相应的事实依据，也与本院查明的事实不符。据此，原告要求分割涉案车辆之主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：驳回原告印某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年五月二十日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更933号罪犯蒋长生，男，1955年5月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2007年8月10日作出(2007)渝一中法刑初字第87号刑事判决，以被告人蒋长生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出(2010)渝高法刑执字第128号刑事裁定，将罪犯蒋长生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年3月2日起至2029年9月1日止。重庆市第一中级人民法院于2012年6月21日作出(2012)渝一中法刑执字第01267号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年4月16日作出(2014)渝一中法刑执字第00423号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年9月22日作出(2015)渝一中法刑执字第01692号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2017年12月21日作出(2017)渝01刑更1480号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年5月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯蒋长生在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯蒋长生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋长生在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯蒋长生犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋长生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2024年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1042号原告：胡占标，男，生于1969年3月24日，汉族，住禹州市。被告：李智浩，男，生于1992年10月1日，汉族，住禹州市。原告胡占标诉被告李智浩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡占标到庭参加了诉讼，被告李智浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡占标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即双倍返还原告支付的定金贰万元（20000元），并赔偿给原告造成的损失。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月10日，原被告双方签订一份《购房定金合同》，该合同约定，原告预购买被告位于xx小区1单元7楼西户的房屋总款为60万元。当日，原告向被告交纳定金壹万元整（10000），约定第二天双方签订正式房屋买卖合同，并交付房屋。然而第二天，当原告带着筹措的全部房款找到被告时，被告无法将房屋卖给原告，期间虽经原告多次与被告理论，但至今不能解决。被告的行为违约且给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，故起诉。被告李智浩缺席未答辩。原告胡占标为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《购房定金合同》一份，证明原告给被告交付10000元的定金，被告不能履行合同。被告李智浩缺席未对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的合同客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，以被告李智浩为甲方，原告胡占标为乙方签订了《购房定金合同》，合同约定：1、乙方预购买位于xx小区1单元7楼西户的房产（具体情况以房产证为准）。并向甲方交纳购房定金壹万元整（￥10000.00元），此购房定金签订《房屋买卖合同》时转为购房款。……4、如甲方不卖或卖给其他人视为违约，乙方所交纳的购房定金退还，并赔偿乙方损失费壹万元整（￥10000.00元）……后合同未能履行，被告方支付原告10000元，原告庭审中陈述该10000元系损失费。因双方就定金返还问题未能达成一致意见，原告提起本案诉讼，要求被告双倍返还定金并赔偿损失。本院认为：本案原、被告签订的《购房定金合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方都应依约履行合同义务。现被告李智浩作为合同甲方，由于他因无法履行该合同，应承担违约责任。关于合同不能履行后，被告方已经支付原告的10000元，原告称系被告方赔偿的损失费用，根据双方合同约定“如甲方不卖或卖给其他人视为违约，乙方所交纳的购房定金退还，并赔偿乙方损失费壹万元整（￥10000.00元）”，该约定的损失费，实际上系甲方不能履约时的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：当事人即约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。据此规定，违约金与定金条款系选择适用。现原告主张被告双倍返还定金的同时又要求被告赔偿损失，不符合法律规定。因原告已经认可被告方已经支付其损失费10000元，故被告应再返还原告定金10000元即可。综上，被告李智浩应返还原告胡占标定金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、被告李智浩于判决生效后五日内返还原告胡占标定金10000元。二、驳回原告胡占标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李智浩负担150元，原告胡占标负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郭艳华审 判 员  耿冬涛人民陪审员  张东坡二〇二〇年五月二十八日法官助理杨凌霄书记员闫如玉
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初3047号原告：周某1，男，1960年4月27日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告：周某2，女，1965年5月31日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：周某3，男，1957年7月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：周某4，男，1968年12月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。三被告共同委托诉讼代理人：赵唯富，山东光威律师事务所律师。被告：周某5，男，1963年1月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及委托诉讼代理人彭守智、被告周某2、周某3、周某4及共同委托诉讼代理人赵唯富、被告周某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：依法确认位于威海经济技术开发区间房屋（以下简称案涉房屋）由周某1继承，并配合办理登记手续。事实和理由周某1、周某2、周某3、周某4、周某5父母周洪升、鞠玉凤生前在案涉房屋中居住，二人为周某1建设了房屋四间，因周某1在外工作，周某5需要结婚，周洪升、鞠玉凤没有能力再建新房，故协商将给周某1建设的房屋交由周某5结婚居住，将案涉房屋留给周某1。因周洪升、鞠玉凤二人无其他房屋居住，就一直在案涉房屋中居住到老。现周某1需将案涉房屋登记至自己名下，故起诉至法院，请求处理。周某2、周某3、周某4辩称，不同意周某1的诉讼请求，案涉房屋系父母生前所建用于居住使用，父母给每个儿子盖了一套新房，周某1在外工作，1987年父母为周某1在别的村盖了新房，父母生前曾表示将案涉房屋修缮归子女所有，父母去世后由周某3在管理使用，故每个子女都有权继承案涉房屋；另外周某1起诉超过了法律规定的诉讼时效，请求驳回周某1的诉讼请求。周某5辩称，当时父母盖了三栋新房，共计四套房屋，兄弟四人，周某1想将新房出让，父母不同意，就将案涉房屋与周某1的新房置换，新房给周某5结婚，案涉房屋就是周某1的。本院经审理认定事实如下：周洪升（2011年1月去世）与鞠玉凤（2007年11月去世）系夫妻，二人共同生育了周某1、周某3、周某4、周某2、周某5。周洪升、鞠玉凤在海西头村有房产一套，即案涉房屋，但未办理不动产权登记手续。周洪升、鞠玉凤夫妇在世时在本村另行建设房屋三栋，分给了周某1、周某3、周某4，之后周某5以周某1分得的房屋为新房结婚。2019年4月16日，周某1曾诉至本院，要求确认案涉房屋归其所有，周某2、周某3配合办理登记手续，本院以案涉房屋未进行过所有权初始登记或变更登记为由驳回其诉讼请求，之后周某1不服本院判决，上诉于威海市中级人民法院，威海市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年11月26日，周某1再次诉至本院，要求处理。诉讼中，周某1提供证人出庭作证，其中李某证实，其是周某1的舅子媳妇，九几年周某1母亲到周某1家商量将其为周某1建设的房屋给弟弟结婚用，将老房留给周某1，另外周某1妻子户口在荣成市，村里为其批建了宅基地建房；证人王某1证实，其系周某1妻子的邻居，××××年前后，其到周某1家串门时听到周某1母亲与周某1妻子商量新房给周某1其他兄弟结婚用，老房给周某1；证人王某2证实，其系退休教师，与周某1系邻居，蒲头村的房子是周某1夫妻批的，主要是周某1妻子家帮助盖的，九几年时周某1母亲到周某1家，当时周某1正在盖车库，大家就在门口聊天，周某1母亲讲将在海西头村给周某1盖的房子换给其兄弟结婚，将来把老房给周某1。周某1对证人证言无异议。周某2、周万超、周某3对证人证言有异议，称李某与周某1系亲威存在利害关系，另二证人证言前后矛盾，且只证实周某1母亲讲过这些话，但父母去世后，遗产发生继承，周某1并未提起遗产分割的要求，故证人证言无法证实周某1的主张。同时，本院依周某1申请，依法向双方的舅妈王某3进行询问，其称周洪升夫妇盖了3套新房，周某5结婚前，鞠玉凤商量把周某1的房子给周某5结婚，老房留给周某1，周某1同意了，周某1妻子村的房子是女方盖的，周洪升夫妇因为盖了好几套房没钱了，所以应该没给钱。周某2、周某3、周某4以本院的调查笔录不符合证据规则，证人应当出庭作证为由不予认可。另查，周某1在海西头村无其他住房，其在工作单位亦未享受房改分房、福利分房及福利分房差价补贴等待遇。时任村委主任的车锡忠2016年为周某1家父母居住的房屋归属进行了调解，但无果。上述事实，有证明、民事判决书、照片、证人证言、询问笔录等书证及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为，案涉房屋虽未办理不动产权登记手续，但系周洪升、鞠玉凤建设属二人夫妻共同财产，二人有权进行处分。周洪升、鞠玉凤共生育四子一女，依上个世纪农村风俗习惯，儿子结婚时父母应为其准备婚房，周洪升、鞠玉凤共建设了三套婚房，且已分配给了周某1一套，后因周某5结婚没有婚房而将分配给周某1的婚房置换给了周某5，并同意案涉房屋留给周某1，该事实有周某5及证人李某、王某2、王某3证实，即使如周某2等人辩称证人李某与周某1存在利害关系证言不可信，但王某2并非利害关系人，王某3系双方舅妈，周某5系周某1、周某2等人的兄弟，与双方具有同等利害关系，亦能证实上述事实，王某3年事已高现在老年公寓生活居住，且正处于疫情期间，本院到其居住场所进行调查不违反法律规定，其证言应当予以采信。鞠玉凤多次表示将案涉房屋留给周某1，亦应算作一种遗嘱方式，蒲头村委会出具的证明、证人证言能够形成证据链，使本院有足够理由相信周某1主张的事实存在，在周某2等人未提供相反证据佐证且周某1无其他福利分房等情形下，本院对周洪升夫妇将案涉房屋遗留给周某1的事实依法予以认定，在周洪升夫妇去世后，案涉房屋理应由周某1继承。周某2等人辩称周洪升夫妇帮助周某1在其妻子村里建设了房屋，但根据证人证言及蒲头村委会出具的证明可以证实，该房屋系以周某1妻子王秀玲名义申请宅基地，系女方建设的，现并无证据表明该房屋是周洪升夫妇出资、出力为周某1建设的，其辩称证据不足，本院依法不予认定。在周洪升夫妇去世后，村委会曾出面就案涉房屋的归属问题主持双方进行调解，应视为诉讼时效的重新计算，故周某2、周某3、周某4关于超过诉讼时效的辩称理由不当，本院依法不予采信。周某1诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因案涉房屋尚未办理不动产权登记手续，故不宜判决继承所有权，而应继承财产权益。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十六条规定，判决如下：位于威海经济技术开发区大院西原周洪升、鞠玉凤夫妇居住的房屋的财产权益由周某1继承，在具备办理不动产权登记手续时，周某2、周某3、周某5、周某4应予以配合。案件受理费减半收取25元，由周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇二〇年五月二十日法官助理 张 锋书 记 员 杜明晓
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执251号被执行人：矫伟涛,男性。本院在执行矫伟涛罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初143号刑事判决书，被执行人矫伟涛应缴纳罚金50000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十三日书记员  王丽楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45844号原告：王凤琼，女，1975年9月16日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。委托诉讼代理人：杨培林，上海政锦律师事务所律师。被告：上海锦日物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：刘有明，男。委托诉讼代理人：李荣，男。原告王凤琼与被告上海锦日物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤琼及其委托诉讼代理人杨培林，被告上海锦日物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤琼向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间于2018年5月26日至2019年6月6日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年8月15日至2019年6月6日期间的工资34,200元。事实和理由：其于2018年5月26日入职被告处，在上海闵行虹桥天街从事保洁工作，实际工作至同年8月15日原告在上班途中发生交通事故。虽然合同约定做一休一，但实际原告每天都上班，一天工作8小时，一天工作14小时，这种状态一直持续到2018年7月31日。从2018年8月1日开始被告就不让原告做两份工作，只让原告做8小时的工作，另一家公司安排原告做14小时的工作。由于原告不识字，只知道另外一家公司名字叫之音公司，这家公司也支付原告工资。2018年7月31日之前，被告分两笔发放原告工资，一笔是8小时的工资1,800元打入原告账户，另一笔按照被告要求汇入原告朋友童振振的银行卡中，原告拿着朋友的卡取款。被告支付原告工资至2018年8月14日，之后未再支付原告工资。原告为确认劳动关系等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海锦日物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2018年5月26日入职被告处，在上海闵行虹桥天街从事保洁工作，做一休一，每月工资1,800元。原告实际工作至2018年7月31日，双方于该日终止劳动关系。劳动关系终止后，被告没有支付原告工资的义务。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月26日入职被告处，双方签订了期限自该日起的劳务协议，约定原告的岗位为保洁，工作时间为做一休一，每天8小时，劳务费1,800元/月。原告被派至上海闵行区虹桥天街广场从事保洁工作。原告的银行交易明细显示被告支付原告：2018年7月10日1,800元、2018年7月24日1,800元、2018年9月10日1,480元。2018年7月31日，原告与被告签订结算单(协议)，结算单(协议)显示，原告与被告解除劳动(劳务)关系(“辞职”栏上打“勾”)达成如下协议：1、被告支付原告2018年7月31日解除劳动(劳务)关系前的工资及其他各类应支付加班、休假工资、津贴及经济补偿金等合计为1,480元……3、双方确认解除劳动(劳务)关系前的工资及其他各类应支付加班工资、社会保险、各类津贴、休假等全部费用已结清并无异议，不存在任何劳动关系纠纷问题。上述款项被告在次月正常工资发放日进卡或现金发放给原告。司法鉴定科学研究院出具的司鉴院[2019]技鉴字第1228号司法鉴定意见书载明，上述结算单(协议)上的“王凤琼”签名和“2018年7月31日”系原告本人所写。2019年6月6日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年10月17日作出闵劳人仲(2019)办字第3607号裁决，确认原告与被告2018年6月6日至2018年7月31日期间存在劳动关系，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告未为原告缴纳过社会保险。庭审中，原告陈述，虹桥天街分两个馆，本来被告是负责两个场馆的保洁工作，原告就做两份工，后来另一个馆由之音公司负责保洁，被告就不让原告做14小时的工了，但原告还是继续在被告处做8小时的工。2018年8月15日原告也是去被告处上班的。原告原来是刷脸考勤，从2018年8月1日开始由带班人员进行人工考勤，原告之后找不到被告公司了，就给带班的人员打了电话并进行了录音。原告提供了录音光盘及文字资料整理件。该文字资料整理件内载原告称，朱新芬……我就是想跟你确认一下我那个2018年8月1号至15号一直是在那干活的么，然后我15号受伤那天该给你请的假；朱回复，那你自己都过去那么长时间了，我能证明什么。我的档案都在人家那里，人家都给我销了，我想给你证明也没有用了啊等内容。被告对录音光盘及文字资料整理件的真实性无法确认，且认为无法达到原告的证明目的。被告另称，其在虹桥天街的保洁业务于2018年7月31日就结束了，有包括原告在内的二三十人都办理了离职。为证明其陈述，被告提供了合同到期告知函、案外人的结算单(协议)。其中，合同到期告知函的落款为上海恒骏房地产有限公司，并加盖有该公司的公章，日期为2018年7月2日，内载其于2016年度与被告签订的《上海虹桥天街商场保洁服务外包合同》将于2018年7月31日到期，将不再与被告续签新的合同，被告所派驻的保洁人员应在约定终止日前无条件迁出等内容；结算单(协议)内载系被告与案外人张法荣、杨玉美分别签订，日期为2018年7月31日，内载案外人与被告解除劳动(劳务)关系(“辞职”栏上打“勾”)，达成如下协议：被告支付案外人2018年7月31日解除劳动(劳务)关系前的工资及其他各类应支付加班、休假工资、津贴及经济补偿金等内容。原告对合同到期告知函的真实性无法确认；对案外人的结算单(协议)的真实性无异议，但认为不能证明原告在2018年7月31日之后就没有工作，被告处确有一部分人离职，但还有一部分人与原告一样继续工作。以上事实，由仲裁裁决书、劳务协议、银行交易明细、结算单(协议)、司法鉴定意见书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的结算单(协议)系其真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约履行。该结算单(协议)明确，双方间的劳动关系因原告辞职而于2018年7月31日解除，而原告提供的证据尚无法证明其在该日之后仍在为被告提供劳动，故对原告要求确认与被告之间于2018年8月1日至2019年6月6日期间存在劳动关系及被告支付2018年8月15日至2019年6月6日期间的工资的诉讼请求，本院均不予支持。就原告要求确认原、被告间于2018年5月26日至2018年7月31日期间存在劳动关系之诉请，原、被告一致确认原告于2018年5月26日入职被告处，故原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告王凤琼与被告上海锦日物业管理有限公司间于2018年5月26日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告王凤琼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告王凤琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年五月七日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18298号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：**，男，1976年7月15日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金204,465.44元，支付利息13,333.27元、逾期还款违约金6,116.89元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金203,965.44元，支付原告截至2020年4月5日的利息13,333.27元、逾期还款违约金6,116.89元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金203,965.44元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金203,965.44元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金203,965.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,359.48元，减半收取计2,179.74元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初437号   原告：启东市格莱特石化设备厂，住所地启东市。   执行事务合伙人：郭彩林，该厂厂长。   被告：青海恒信融锂业科技有限公司，住所地德令哈市。   法定代表人：宋如昌，该公司董事长。   原告启东市格莱特石化设备厂与被告青海恒信融锂业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告启东市格莱特石化设备厂于2020年5月12日以被告青海恒信融锂业科技有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告启东市格莱特石化设备厂的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许启东市格莱特石化设备厂撤诉。   案件受理费698.0元，由原告启东市格莱特石化设备厂负担。   审判员 李春业     二〇二〇年五月十二日   书记员 熊小兰
陕西省丹凤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕1022刑初15号 公诉机关丹凤县人民检察院。 被告人李某某，男，1991年1月6日出生，汉族，大专文化，住陕西省商洛市镇安县米粮镇，村民。2019年10月3日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，2019年11月6日被依法逮捕，无前科，现羁押于丹凤县看守所。被告人舒某某，男，1998年7月26日出生，汉族，初中文化，住陕西省商洛市商州区夜村镇，村民。2019年10月3日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，2019年11月6日被依法逮捕，无前科，现羁押于丹凤县看守所。 被告人牛某某，男，2000年11月4日出生，汉族，中专文化，住陕西省西安市未央区，村民。2019年10月3日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，2019年11月6日被依法逮捕，无前科，现羁押于丹凤县看守所。 被告人余某某，男，1993年6月13日出生，汉族，小学文化，住陕西省咸阳市礼泉县烟霞镇，村民。2019年10月3日因涉嫌盗窃罪被丹风县公安局刑事拘留，2019年11月6日被依法建捕，2020年4月29日被本院依法取保候审。 丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2020)11号起诉书指控被告人李某某、舒某某、牛某某、余某某犯盗窃罪，2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员郭靖出庭支持公诉，被告人李某某、舒某某、牛某某、余某某到庭参加诉讼。审理期间，由于新冠疫情防控，本院于2020年1月31日依法裁定本案中止审理，2020年4月25日本院裁定案件恢复审理。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明：2019年9月29日中午，被告人李某某向被告人舒某某、牛某某、余某某提议共同盗窃通信电缆牟利，四人预谋后，携带作案工具，开车窜至丹凤县峦庄镇元潭村王庄组盗窃通讯电缆，盗取HYA*2*0.5电缆1400米，价值6407元。四人将盗得电缆拉至龙驹寨街道办店子村，以每斤8元价格卖给杨某某废品收购站，获利2400余元。 案发后，被告人李某某、舒某某、牛某某委托家属于2019年12月23日赔偿丹凤县电信分公司被盗电缆损失6407元。 以上犯罪事实，被告人李某某、舒某某、牛某某、余某某均无异议，且有经公诉机关当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、处警说明、户籍证明、残疾人证、检查笔录、指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录、丹凤电信公司证明、丹价认定（2019）21号价格认定书、丹凤县电信分公司收条、领条，证人证言，被告人李某某、舒某某、牛某某、余某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李某某、舒某某、牛某某、余某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取通信电缆价值6407元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予严惩。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。属共同犯罪，在共同犯罪中被告人李某某系主犯，应按照其所参与、组织参与的全部犯罪处罚。被告人舒某某、牛某某、余某某系从犯，依法应当从轻处罚；四被告人归案后如实陈述犯罪事实，属坦白，均可依法从轻处罚；均系初犯、偶犯，被告人李某某、舒某某、牛某某赔偿受害单位损失6407元，可对四被告人酌情从轻处罚。被告人舒某某认罪认罚，缴纳罚金，可依法从宽处罚。被告人余某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据本案四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年6月2日止。罚金已缴纳。） 三、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 五、随案移送的作案工具老虎钳1把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  侯 凤 人民陪审员  刘长江 人民陪审员  李世清 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨 萍