江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙）。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-5481。执行事务合伙人：上海磨源实业发展有限公司（原名：上海磨源投资管理有限公司，委派代表：黄俊杰，现变更为余志岗）。委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华火，江西联创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连友华，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光平，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣英，女，1967年7月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：罗振山，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江西省金属材料有限责任公司。住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场2203室。法定代表人：陈新，该公司执行董事兼总经理。再审申请人珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙）（以下简称珠海东方瑞轩）因与被申请人连友华、李光平、李荣英及一审被告江西省金属材料有限责任公司（以下简称江西金属公司）保证合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠海东方瑞轩申请再审称：1、一审法院未经传票传唤缺席判决，二审认定一审系依法送达，缺乏证据证明。珠海东方瑞轩住所地为珠海市横琴新区宝华路6号105室-5481，执行事务合伙人上海磨源实业发展有限公司住所地为上海市金山区。一审法院在送达应诉通知书、民事诉状等诉讼文书时，未依法安排上门直接送达，邮寄送达的地址上海市长宁区延安路570号既非珠海东方瑞轩的住所地亦非执行事务合伙人的住所地，邮件签收人付必胜自然不是珠海东方瑞轩的办公室、收发室、值班室的工作人员，其签收依法不产生送达效果。第二次按同一地址邮寄送达判决书时，以收件地址错误为由被退回。一审法院向珠海东方瑞轩邮寄送达的上海市长宁区延安路570号地址系主债务人漆忠海的地址，亦是江西金属公司的送达地址。连友华、李光平、李荣英以主债务人的地址冒充珠海东方瑞轩的地址，两者存在串通，一审法院不予审查，不依法送达，损害了珠海东方瑞轩的诉讼权利。在珠海东方瑞轩上诉明确指出一审送达程序违法的情况下，二审认定一审系依法送达，缺乏证据证明。2、原审对本案管辖认定属适用法律错误。根据法律规定，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖，故本案管辖法院应为珠海东方瑞轩住所地所在法院即珠海市横琴新区人民法院。一审法院未依法送达诉讼文书，珠海东方瑞轩根本不知被诉情况，客观上无法行使管辖异议等诉讼权利，二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第127条“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，适用法律错误。3、原审认定主债务事实缺乏证据证明，适用法律错误。（2018）赣06民初67号调解书是主债务人漆忠海与连友华、李光平、李荣英相互妥协后产生的，珠海东方瑞轩没有参与，在未经举证、质证和证据调查的情况下，该调解书不能作为认定主债务的事实依据。原审免除连友华、李光平、李荣英的举证责任，将调解书作为认定依据，适用法律错误。4、《连带保证承诺书》系虚假和无效的，珠海东方瑞轩从未出具过该承诺书，上面的签名也不是珠海东方瑞轩负责人的签名。因一审法院未依法送达，珠海东方瑞轩的举证权被剥夺，二审将此后果归于珠海东方瑞轩承担，不符合法律规定。珠海东方瑞轩申请对《连带保证承诺书》进行鉴定。综上，珠海东方瑞轩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。连友华、李光平、李荣英提交书面意见称：上海市长宁区延安西路570号是珠海东方瑞轩的实际办公地址，珠海东方瑞轩由上海聚轩兴投资有限公司绝对控股，该公司由叶璐代漆忠海持有，珠海东方瑞轩与江西金属公司的实际控股人均为漆忠海，其将珠海东方瑞轩的实际办公地址设立在上海市长宁区延安西路570号，珠海东方瑞轩在另案向上海市长宁区法院提交的授权委托书中自认文书送达地址即为该地址。一审法院送达符合法律规定，管辖正确，依据调解书认定主债务有法律依据。《连带保证责任书》系珠海东方瑞轩的绝对控股股东上海聚轩兴投资有限公司法定代表人亲自盖章确认。珠海东方瑞轩的再审请求依法不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：1、关于一审送达的问题。经查，珠海东方瑞轩营业执照上载明的住所地为广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-5481，执行事务合伙人为上海磨源投资管理有限公司，委派代表为黄俊杰。一审法院向珠海东方瑞轩送达相关应诉材料的邮寄地址为“上海市长宁区延安路570号，珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙）黄俊杰收，电话136××××8258”，付必胜签收了该材料，但珠海东方瑞轩未派人参加一审庭审。在没有证据证明珠海东方瑞轩的实际办公地址或指定收件地址为“上海市长宁区延安路570号”的情况下，一审法院径行将相关应诉材料邮寄至该地址，在送达程序上确实存在瑕疵。但收件人写的又是珠海东方瑞轩执行事务合伙人的委派代表黄俊杰，该邮件已被签收，且一审判决后珠海东方瑞轩提出上诉并参与了二审的审理程序。故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决”的情形，珠海东方瑞轩依据该事由请求再审的理由不予支持。2、关于管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，管辖问题不属于申请再审的法定事由，故对珠海东方瑞轩的该项申请理由不予审查。3、关于原审能否将调解书作为认定主债权的依据。连友华、李光平、李荣英因与漆忠海、江西省中仓房地产开发有限公司、江西海晟置业投资有限公司股权转让纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣06民初67号民事调解书，后江西金属公司、珠海东方瑞轩分别于2018年12月23日、2019年1月6日向连友华、李光平、李荣英出具了《连带保证承诺书》，写明“……日前，你与漆忠海、中仓公司、海晟公司在鹰潭市中级人民法院达成了（2018）赣06民初67号调解书、《补充协议之二》，承诺人现郑重承诺，保证漆忠海、中仓公司、海晟公司全面按照《股权转让协议书》、（2018）赣06民初67号调解书、《补充协议之二》的约定向你们履行全部义务，并自愿为此提供连带责任保证。如漆忠海、中仓公司，海晟公司未能按照《股权转让协议书》、（2018）赣06民初67号调解书、《补充协议之二》的约定履行义务的，承诺人愿意向你直接承担由此产生的支付股权转让款、违约金、交易税费、承担诉讼费用、律师费用等债权实现费用等承担连带清偿责任；本次连带责任保证有效期为上述协议全部履行完毕之日起两年”。《连带保证承诺书》的出具时间在调解书之后，根据该承诺书的内容，可以认定珠海东方瑞轩在出具承诺书时是知晓主债务的处理和调解书出具情况的，二审将（2018）赣06民初67号调解书作为主债务的认定依据，并无不当。4、关于原审能否将《连带保证承诺书》作为证据采信的问题。《连带保证承诺书》上加盖了珠海东方瑞轩的印章，珠海东方瑞轩申请再审称该印章是虚假的，但并未提供证据证明及相关线索。珠海东方瑞轩在二审并未申请法院就印章的真伪进行鉴定，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，珠海东方瑞轩在再审申请书中提出鉴定申请，本院不予准许。二审根据珠海东方瑞轩出具的《连带保证承诺书》，判令珠海东方瑞轩承担相应责任，有事实和法律依据，并无不当。综上，珠海东方瑞轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙）的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年五月二十五日书记员 严 磊