四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1126民初420号 原告：王辉，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：原朝雷，四川开山律师事务所律师。 被告：李竹，女，1982年5月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 原告王辉与被告李竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人原朝雷，被告李竹及其委托诉讼代理人徐道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款23.5万元；2.依法判令被告以年利率6%为标准向原告承担逾期支付借款的资金占用利息,其中2019年3月2日的5万元借款利息自2019年5月6日起算，2019年3月9日的18.5万元自2019年3月27日起算；3.依法判令被告承担原告为维护合法权益支出的律师费10000元；4、依法判决本案诉讼费等所有案件费用由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求中利息部分明确为被告支付原告2019年3月2日的借款5万元从2019年5月6日至2020年5月5日的利息3000元以及从2020年5月27日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。被告支付原告2019年3月9日的18.5万元借款从2020年5月27日至借款还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：原告与被告曾系恋人关系，在恋爱期间被告因生意周转等原因多次向原告借款，原告以银行卡、微信、支付宝、现金等方式将借款支付给被告。2019年3月双方分手，并对期间借款进行了清算确认，被告先后于2019年3月2日、2019年3月9日向原告出具两张《借条》，借款金额分别为人民币5万元、18.5万元。2019年3月2日，被告向原告出具借条确认原告借款给被告人民币50000元(大写：伍万元整)，并承诺于2019年5月5日前向原告清偿此笔借款。2019年3月9日，被告向原告出具《借条》确认原告借款给被告人民币185000元(大写：壹拾捌万伍仟元整)，承诺于2022年2月26日前偿清此笔借款，该份借条同时载明了还款细则：于2019年3月26日至2020年2月26日期间，被告于每月26日前向原告还款人民币3000元(大写：叁仟元整)；在2020年3月26日至2022年2月26日期间，被告于每月26日向原告还款人民币6200元(大写：陆仟贰佰元整)。借条出具后，被告并未按时向原告还款，原告多次催收无果，已构成预期违约。原告王辉为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 李竹辩称，1.原告的多次支出是我和原告在恋爱期间产生的，是原告自愿的支付行为，是原告赠予我用于购买衣服、打麻将、给原告父亲治病等的费用；2.我和原告分手后，原告到我家让我还钱，原告声称如果不还就报警，告我诈骗，把事情闹大，还要让原告的父母在我家吃住，原告知道我父亲是肝癌晚期，我不想让父亲知道此事，我父亲是退休教师，很爱面子，原告就以此胁迫我，我才给原告出具了两张借条；3.我先后9次共计支付了原告26500元，我不认可原告主张的借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原告王辉与被告李竹因纠纷发生矛盾，当日王辉通过110向夹江县公安局报警处理此事。夹江县公安局漹城派出所出警后形成的《接（报）处警登记表》载明：2019年3月2日上午10时许，报称夹江县漹城镇印象欧城7栋2单元18楼4号发生一起纠纷。民警赶到现场后了解到，王辉与李竹系男女朋友关系，今日分手王辉要求李竹将往日借的钱归还，经过民警现场调解劝王辉通过合法途径解决此事，双方不要有过激行为。后回复110返回。 2019年3月2日，李竹向王辉出具借条，载明：今借到王辉人民币50000元(大写：伍万元整)，于2019年5月5日前归还。李竹在借款人处签字并按手印。2019年3月9日，李竹向王辉出具借条，载明：今借到王辉人民币185000元(大写：壹拾捌万伍仟元整)，承诺于2022年2月26日前偿清此笔借款，该份借条同时载明了还款细则：于2019年3月26日至2020年2月26日期间，被告于每月26日前向原告还款人民币3000元(大写：叁仟元整)；在2020年3月26日至2022年2月26日期间，被告于每月26日向原告还款人民币6200元(大写：陆仟贰佰元整)。李竹在借款人处签字并按手印。 2019年4月27日、2019年5月26日、2019年6月26日、2019年7月26日、2019年9月25日、2019年11月26日、2019年12月16日，原告共计向被告出具八张收条（其中，2019年4月27日出具两张），2019年9月25日出具的收条载明为2500元，其余收条载明的金额均为3000元。八张收条载明的金额共计23500元，原告认可除此之外被告还归还了3000元，共计归还了26500元。 庭审中原告陈述，1.2019年3月2日借条载明的50000元是2019年2月26日，原告通过建设银行卡62×××90向被告转账支付；2.2019年3月9日借条载明的185000元由六部分组成：原告通过微信转账给被告26769元、原告通过建设银行转账给被告20000元、原告通过支付宝转账给被告2900元、原告通过现金向被告的建设银行卡存款支付被告30000元，被告要求原告帮其贷款本金60000元、利息18479.64元、手续费1100元，卖车亏损70994.9元由被告承担一半为35497.45元。上述费用共计194746.09元，因考虑到原、被告系恋爱关系，所以在2019年3月9日，双方结算时只确认了185000元；3.2019年3月至11月，其中，被告8月归还了2500元，其余8个月每月归还了3000元，共计26500元。2019年3月9日借款中载明的借款还剩余本金158500元未归还；2.我方主张被告支付2019年3月2日借条载明的50000元，从2019年5月6日到2020年5月5日的逾期利息为50000元×6%＝3000元，2020年5月6日至2020年5月26日的逾期利息以及2019年3月9日借条中借款，2020年5月26日之前的逾期利息我自愿放弃。从2020年5月27日起，以未还的借款为基数按年利率6%计算逾期利息。 诉讼中，原告申请本院责令被告提供其中国农业银行银行卡2017年11月1日至2017年11月30日期间的交易流水明细以证明原告将帮被告所贷款项存入了原告的银行卡，经审查，该申请符合法律规定，本院于2020年5月18日责令被告提供该交易流水明细，在本院规定的期限内，被告未提交其在中国农业银行所办银行卡的完整交易流水明细。 上述事实，有原、被告身份证明材料、借条、银行交易明细、银行业务回执、银行存款回执、微信转账明细、支付宝转账电子回单、微信记录、个人信用贷款合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借贷关系是否成立及借款本金的金额；2.被告是否构成预期违约以及逾期利息应否支持；3.原告委托律师的律师代理费是否应当由被告承担。 根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2019年3月2日，2019年3月9日，被告两次向原告出具《借条》载明了借款金额，还款时间等事项，被告在借条中借款人处签字并按手印，是原、被告双方就建立民间借贷合同关系作出的真实意思表示。虽然借条出具的时间在借款实际产生之后，但从原告出示的银行交易明细、银行存款回执、微信转账明细、支付宝转账电子回单、个人贷款合同等证据能够证实前述借款的交付并非一次完成，是在较长一段时间内完成的交付行为。被告两次出具借条的行为是对一段时间多次借款金额的确认。因此，原告已履行了借款交付义务，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立。原、被告均应依照合同约定履行自己的义务。被告辩称其受到原告的胁迫才出具借条，恋爱期间原告给予被告的钱是原告赠予，原、被告之间没有借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告在庭审中辩称原告的胁迫方式主要有以威胁报警被告诈骗、把事情闹大、让被告的父亲知道此事、让原告的父母在被告家吃住等。本院认为，被告辩称原告采取的前述方式中报警的行为属原告行使自己的正当权利，至于被告的行为属于什么性质并非由原告决定，原告的报警行为并不对被告构成胁迫。对于被告辩称原告采取的其他胁迫行为，首先，被告未提供证据证实，其次，原告把事情闹大、让被告的父亲知道此事、让原告的父母在被告家吃住也并不属于前述法律规定构成胁迫的法定情形，对被告的意志均不能构成一般意义上，足以让被告作出不真实意思表示的强制力。此外，被告辩称恋爱期间原告给予被告钱是原告的赠与行为，但原告当庭予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。可见，原、被告双方没有形成赠与的合意，被告主张的赠与合同关系不成立。综上，本院对被告的前述辩称意见均不予采纳。 2019年3月2日借条载明的50000元，原告于2019年2月26日，通过建设银行卡62×××90向被告转账支付，本院予以确认。2019年3月9日借条载明的185000元中，原告主张的因卖车亏损由被告承担的35497.45元，系原、被告因购车、卖车产生的纠纷，属不同的法律关系，在本案中不作处理，原告可另案主张权益。原告主张帮被告贷款的本金60000元、利息18479.64元、手续费1100元，原告提供了贷款合同予以证实，原告主张该款贷出后存入了被告的农业银行卡内，并申请本院责令被告提交其农业银行卡的交易流水明细，但被告并未提交其在农业银行所有账户的完整交易流水明细，且被告通过出具借条的形式对借款金额予以认可。因此，本院依法认定原告主张的前述事实成立。其余款项185000元-35497.45元-60000元-18479.64元-1100元＝69922.91元，原告提供了银行交易明细、微信转账明细、支付宝转账电子回单等证据证实，且有被告出具的借条印证，本院予以支持。综上，本院对被告于2019年3月9日出具借条的借款金额认定为185000元-35497.45元＝149502.55元。 原告主张被告构成预期违约，要求被告返还全部借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，2019年3月9日的借条载明的还款期限为:2019年3月26日至2020年2月26日期间，被告于每月26日前向原告还款人民币3000元；在2020年3月26日至2022年2月26日期间，被告于每月26日向原告还款人民币6200元。根据庭审查明的事实，被告在借条出具后，被告向原告归还了借款共计26500元后未再按照约定履行还款义务，其行为已表明不履行合同义务。原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。因此，对原告的前述主张，本院予以支持。 被告向原告出具的借条中均未约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本院对原告要求按6%计算逾期利息的主张予以支持。 2019年3月2日借条载明的借款金额为50000元，还款期限为2019年5月5日前，被告未归还约定借款。因此，依照约定和法律规定截止2020年5月5日，被告应支付原告的利息为50000元×6%=3000元，原告自愿放弃2020年5月6日至2020年5月26日的利息，本院予以确认。据此，被告应归还原告借款本金50000元并支付从2019年5月27日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息。 被告于2019年3月9日出具借条的借款，被告还余149502.55元-26500元=123002.55元未归还，原告自愿放弃2020年5月27日前的利息，是原告对自己民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以确认。逾期利息以未还借款本金为基数按年利率6%计算，从2020年5月27日起计算至付清之日止。 原告主张的律师代理费10000元，在借款合同中无约定，且无转款凭证等证据证实该费用以实际产生，故本院对该费用不予支持。 综上所述，被告应归还的原告借款本金为50000元+123002.55元=173002.55元，并支付2019年5月6日至2020年5月5日的利息3000元，以及以未还借款本金为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百零八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李竹于本判决生效之日起二十日内归还原告王辉借款本金173002.55元，支付2019年5月6日至2020年5月5日的借款利息3000元，支付从2020年5月27日起至借款本金还清之日止的利息（利息以未还借款本金为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4250元，由原告王辉负担550元，由被告李竹负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴刘壮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马灵玲