安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初328号 原告：郭峰，男，汉族，1989年7月20日出生，住安徽省安庆市潜山市。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：王羡，女，汉族，1984年3月17日，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，系王羡配偶。 原告郭峰与被告王羡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭峰委托诉讼代理人艾广奇，被告王羡及其委托诉讼代理人章磊、孙鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、王羡赔偿郭峰家具家电及附属设施损失75650元；2、王羡支付郭峰逾期交房违约金21480元；3、本案全部诉讼费用由王羡承担。 原告郭峰诉称的事实与理由：2019年3月23日，经合肥华玺房地产经纪有限公司（以下简称华玺公司）居间介绍，郭峰与王羡签订《合肥市存量房屋买卖合同》，合同约定郭峰购买王羡所有的位于合肥经济技术开发区上的房屋，总价为3580000元。合同约定案涉房屋内家具家电归属郭峰，房屋附属设施设备以及装饰装修随同房屋一并转让给郭峰，并对此约定了违约责任。根据前述合同约定，王羡应于收到全部购房款当日将房屋交付郭峰。2019年6月21日，郭峰将案涉房屋剩余尾款2500000元支付给王羡，但因王羡尚未搬离的原因并未于当日交付房屋，在此期间王羡又违反合同约定将相关家具家电及附属设施私自搬走，郭峰多次要求返还。2019年7月13日，王羡交付房屋，但相关家具家电及附属设施依旧未予返还。郭峰认为双方之间的合同真实、合法、有效，应予遵守，王羡的上述行为严重违反合同约定，给其造成严重的损失，王羡应承担相关违约责任以及损失赔偿责任。 被告王羡辩称：一、我方未将家具家电及附属设施搬走，不存在违约。1、2019年3月23日，双方签订了《房屋买卖合同》，合同附件一约定：“房屋内家具家电归属原告，具体实物以照片为准。”郭峰在合同签订前就案涉房屋应归其所有的家具家电已经进行了拍照，但本案却未提供。郭峰当时拍摄的照片即为我方实际交房时提供的家具家电及附属设施，大致包括一张主卧床（含床垫），一个三人沙发，两个单人沙发，一个实木电视柜,两台挂壁空调、茶几和所有硬装、灯具、窗帘等，我方未搬走合同签订时双方约定好应归郭峰所有的家具家电及附属设施。2、郭峰提供的照片是我方最初意向卖房挂链家网销售时由链家网工作人员所进行的拍摄，而非华玺公司员工拍摄，华玺公司仅是使用了链家网的房源信息，李洋是房屋买卖成交的经纪人，而非最初实际勘查房屋的经纪人。售房网站上使用的照片是我方原始居住时的房屋状态，郭峰在前往案涉房屋看房时，照片中的部分家具家电早已搬走，不存在以售房网站上的宣传照片认定家具家电及附属设施的归属。3、《房屋买卖合同》第六条第三款约定：“自本合同签订之日起至房屋交付期间，如本合同附件一中的各项房屋装饰及附属设施损坏或被拆除的，出卖人应按20000元向买受人支付赔偿金”，由此可见，双方在签订《房屋买卖合同》时已对房屋内家具家电及附属设施做出了估价，家具家电及附属设施的价值是不超过20000元的，如按郭峰提交的物品清单所述的财产价值，就不存在仅约定20000元的赔偿金，这与常理不符。我方交付房屋时提供的家具家电及附属设施的即为合同签订时的真实状态，我方不存在违约行为。二、我方不存在逾期交房行为，根据双方协议约定，我方交房时间应为2019年7月10日，在实际履行过程中，2019年6月28日，我方告知中介李洋我方于2019年6月30日交房，并要求郭峰于2019年6月30日收房。郭峰当日到场，在收房过程中提出了无理的理由并拒绝收房。我方对双方的交房事实提供了协议和中介李洋的聊天记录予以佐证，2019年6月30日未能完成交房的原因不在我方，我方对此不存在任何过错。三、郭峰至今未退还修复二楼墙体裂缝押金5000元，双方签订的《协议》明确载明了5000元押金的事实，我方希望在本案中一并处理。 原告郭峰与被告王羡围绕诉讼请求依法均提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的事实，本院认定如下：郭峰申请房产中介工作人员李洋到庭佐证，但李洋陈述整个协商过程仅协商以照片为准，从未与王羡明确房屋买卖中具体交付的家具家电种类与数量。在签约过程中，也没有依据惯常做法确认双方应当实际交付的家具家电数量与种类，该流程与其他中介工作人员工作方式差距较大。对李洋作证王羡应向郭峰交付诉请家具家电的证人证言，本院无法采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月23日，经华玺公司居间介绍，王羡（出卖人、甲方）与郭峰（买受人、乙方）签订《合肥市存量房屋买卖合同》一份，合同约定郭峰购买王羡所有的位于安徽省合肥经济技术开发区上的房屋，建筑面积为188.27平方米，总价为3580000元；买受人于2019年3月23日向出卖人支付定金50000元；买受人于出卖人预约银行还款当日将第一笔购房款450000元支付给出卖人；买受人于过户当日将第二笔购房款580000元支付给出卖人；余款2500000元，办理按揭贷款；买卖双方协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价0元，由买受人一并支付给出卖人（《家具家电及附属设施清单》见附件一）；出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，《家具家电及附属设施清单》中所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人，买受人对出卖人出售的房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋，出卖人应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对各项房屋附属设备及其装饰装修保持良好的状况；自本合同签订之日起至房屋交付期间，如本合同附件一中的各项房屋装饰及附属设施损坏或被拆除的，出卖人应按20000元向买受人支付赔偿金；关于违约责任，出卖人与买受人双方任何乙方逾期本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。合同附件一《家具家电及附属设施清单》中并未约定家具家电名称、数量，家具、家电的名称、数量等均注“×”，仅标注经甲乙双方协商一致，房屋内家具家电都归属乙方，具体实物以照片为准。 2019年6月21日，王羡（甲方）与郭峰（乙方）签订《协议》，协议约定乙方配合甲方于2019年6月21日前往滨湖要素大市场房产局取余下250万元房款；乙方同意甲方在上述房屋内居住至2019年7月1号；关于房屋内楼梯口二楼墙体裂缝，甲方支付乙方押金5000元，甲方承诺于房屋修复完善，乙方验收无误后，此押金退还甲方；甲方在2019年7月10号交付房屋时，房屋内设施按照购房合同签订时约定事项交付。 上述合同及协议签订后，郭峰按约向王羡支付全部购房款3580000元。 2019年6月30日，王羡告知房屋中介工作人员李洋要求郭峰于2019年7月10日收房。郭峰接到通知后于2019年7月10日前往案涉房屋验收房屋，因其对案涉房屋中家具家电数量存在争议，拒收房屋，双方并未办理交付手续。2019年7月13日，双方办理交付手续。 本院认为：郭峰与王羡签订的《合肥市存量房屋买卖合同》及《协议》系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。 关于家具家电，郭峰诉请双方合同约定“经甲乙双方协商一致，房屋内家具家电都归属乙方，具体实物以照片为准”，因此贝壳网上图片中所有的家具家电，不论是否随意移动拆卸、个人生活属性如何，均应归属为郭峰所有。但贝壳网的图片拍摄目的是为了展示房屋状态，非为确定家具家电归属。且根据二手房交易惯例，此图片形成时间较早，并非为合同签订、家具家电归属制作。以此方式直接认定交接家具家电或违约赔偿的内容，违反二手房正常合同签订惯例。同时，双方签订的《合肥市存量房屋买卖合同》条款中多次陈述应当制作《家具家电及附属设施清单》，根据合同附件一中《家具家电及附属设施清单》，所有的家具家电项目全部注“×”。郭峰、王羡在签订《存量房买卖合同》时，有房产中介工作人员进行指导，但合同签署内容并未按照房产中介惯常工作方式明确注明家具家电名称、数量。王羡向郭峰出售的房屋为带装修房屋，根据双方合同约定：“自本合同签订之日起至房屋交付期间，如本合同附件一中的各项房屋装饰及附属设施损坏或被拆除的，出卖人按价值20000元向买受人支付赔偿金”。除此之外无任何交付房屋家具家电不当的赔偿约定。在约定了装饰装修及附属设施被损坏或拆除的前提下仅向买受人赔偿20000元，却不约定大量家具家电违约搬出的赔偿责任，显然不合常理。 关于逾期交房违约金，王羡已按照合同约定时间向郭峰交房，双方由于家具家电移交数量产生分歧，郭峰拒绝收房。但王羡的交房行为实际已经做出，郭峰主张其余家具家电的权利与收房并不产生矛盾，故郭峰做出拒绝收房的行为，以及因此可能产生的损失属于扩大损失，应由郭峰自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭峰全部诉讼请求。 案件受理费2228元，由原告郭峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。