上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3790号原告：悦装(天津)装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨扬，负责人。委托诉讼代理人：方瑾。委托诉讼代理人：崔燕，北京冠领律师事务所律师。被告：黄静，女，1980年12月16日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李兵，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝禹，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告悦装(天津)装饰工程有限公司上海分公司(以下简称“悦装公司”)与被告黄静劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦装公司的委托诉讼代理人崔燕，被告黄静及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦装公司提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为“人民币”)16,000元。事实和理由：被告于2019年3月11日进被申请人处，担任大客户经理一职。双方签有期限自2019年3月11日起至2020年3月10日止的劳动合同，月工资8,000元/月。2019年10月，因被告不满公司内部组织架构调整，向原告多个客户散布原告要解散，恶意拖欠员工工资、多个项目工人罢工等不实信息，致使原告客户认为原告即将倒闭，纷纷与原告解除合同并不再支付相应工程款，给原告造成严重的经济损失。根据员工手册规定，损害公司名誉属于重大违纪，原告依法与被告解除劳动关系。但在被告提起的劳动仲裁案件中，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金16,000元。原告认为被告违纪在先，原告单方与被告解除劳动关系符合法律规定，无须支付赔偿金。现对仲裁该项裁决不服，故诉至法院。被告黄静辩称，原告的陈述与事实不符。原告拖欠部分工作人员工资及裁员是有事实依据的。根据对方原告提交的知会公函，发包单位终止支付款项的原因是因为原告工程严重迟延，并且已经停止施工，原告项目联系人停止与发包单位沟通等。被告只是在施工过程中协助工程经理与发包方沟通，原告没有证据证明发包单位的未付款是由被告造成的。即使第三方公司未付款，被告可以通过法律手段来追究其责任。原告称被告对其造成的名誉损失是不存在的，被告并不存在重大违纪，原告解除被告劳动合同属于违法解除，综上，不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、知会公函、员工手册、劳动合同书、劳动合同确认书、保密协议及附件、微信聊天记录等证据，被告围绕抗辩意见提供了被告和同事的微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2019年3月11日进入原告处，担任大客户经理一职。双方签有期限自2019年3月11日起至2022年3月10日止的劳动合同，原告为被告缴纳社会保险费。被告入职时工资为6,400元/月，2019年4月11日起工资调整为8,000元/月。被告工资领取至2019年10月12日。2019年10月1日至2019年10月12日期间申请人正常出勤，原告已发放该期间工资3,410.34元。被告根据合同签约额的1%计算提成。提成分两次发放，每次发放50%，其中第二笔提成于客户支付尾款后再发放。2019年10月12日，原告以被告向客户公司、对接人等外部机构造谣公司倒闭等信息，造成重大经济损失为由，解除双方劳动关系。被告实际工作至当日。原告员工手册10.4列举的特别重大违纪情形包括：犯有其他严重错误并对公司造成损害，损失金额在500元以上，损害公司名誉或被依法追究刑事责任。2、审理中，原告提供一份客户上海某某智能技术有限公司2019年10月11日发送给原告的知会公函，证明因被告散布不实信息造成原告经济损失。知会公函显示客户因原告工期拖延、无法及时有效沟通等原因终止装修施工项目，其中提及施工人员向客户反映因原告严重拖欠工资，导致2019年10月10日施工现场停工。上海某某智能技术有限公司表示不同意支付原告施工款项149,807元。被告对知会公函的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为客户不同意支付施工款项的原因与被告无关。2019年10月11日19时17分，被告微信回复客户“ELI”“我们公司昨天突然宣布结算上海团队，我也在被逼要下岗了……我们工人工资都没发，我其他工地都罢工了，我们都要仲裁了……”，当晚20点26分，原告客户将上述聊天内容截屏发送给原告公司当时的负责人并询问原告公司状况。被告另提供与“Rainie静静”、“sun”、“Jones”等人的微信聊天记录，聊天内容显示2019年10月10日、10月11日单位在劝退上述人员。被告称上述人员是被告的同事，当时原告在一一劝退员工。原告认为不能证明上述人员是原告的员工，对微信聊天内容与本案的关联性不予认可。审理中，被告另称在2019年10月10日，原告人事曾约谈被告，称公司准备裁员，给被告两个选择，要么去北京上班，要么走人，被告表示不同意。原告在仲裁时对约谈被告予以认可，但称是就岗位调整进行沟通，并无解除合同的意思表示。本案庭审时，原告又称对于约谈情况不清楚。3、2019年10月被告提起仲裁，后仲裁委作出裁决，要求原告支付被告2019年8月1日至2019年9月30日期间的交通费报销款263.97元、原告支付被告2019年3月18日至2019年10月12日期间的提成2,190.96元、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金16,000元。原告对支付违法解除劳动合同赔偿金有异议，对其余两项裁决内容均无异议。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点在于原告是否违法解除与被告的劳动关系。从原告做出的解除劳动关系通知来看，原告以被告向客户公司、对接人员等外部机构造谣公司倒闭等信息，造成原告重大经济损失为由，解除了与被告的劳动关系。但从微信聊天内容及庭审来看，原告确实存在未如期发放员工工资、裁员等行为，被告并非捏造事实无中生有。至于原告客户上海某某智能技术有限公司表示不同意支付原告施工款项也是基于原告工程延期、停工等原因，并非被告原因。本案中并不存在原告所谓的被告特别重大违纪情形，原告解除被告劳动关系缺乏依据，属于违法解除。原告虽对被告提供的微信聊天内容不认可，但本院认为该些聊天内容相互印证，符合民事证据高度盖然性，本院对被告微信聊天内容的真实性予以采信，对被告的抗辩意见不予采信。综上结合被告的工资标准、工作年限等因素，本院依法判令原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金16,000元。关于原告支付被告2019年8月1日至2019年9月30日期间的交通费报销款263.97元及2019年3月18日至2019年10月12日期间的提成2,190.96元，双方均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告悦装(天津)装饰工程有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄静违法解除劳动合同经济赔偿金16,000元；二、原告悦装(天津)装饰工程有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄静2019年8月1日至2019年9月30日期间的交通费报销款263.97元；三、原告悦装(天津)装饰工程有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄静2019年3月18日至2019年10月12日期间的提成2,190.96元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告悦装(天津)装饰工程有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年五月六日法官助理 向 超书 记 员 周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。