wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1876号 原告：张信凤，女，1964年6月13日出生，汉族，住济南市。 原告：石振清，女，1959年2月9日出生，汉族，住济南市。 原告：耿继美，女，1958年4月28日出生，汉族，住济南市。 原告：王玉芝，女，1952年4月19日出生，汉族，住济南市。 四原告共同委托诉讼代理人：运嘉明，山东京鲁律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：王化芬，山东京鲁律师事务所律师。 被告：济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码：55370112B48468139U。 法定代表人：崔金涛，主任。 委托诉讼代理人：于松竹，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。 被告：济南市土地储备中心，住所地济南市，统一社会信用代码123701004951826691。 负责人：孙凯，主任。 委托诉讼代理人：王敏，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于跃，山东豪才律师事务所实习律师。 第三人：济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100264388811N。 法定代表人：聂军，董事长。 原告张信凤、石振清、耿继美、王玉芝与被告济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会、被告济南市土地储备中心、第三人济南市城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张信凤、石振清、耿继美、王玉芝于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张信凤、石振清、耿继美、王玉芝的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张信凤、石振清、耿继美、王玉芝撤回起诉。 案件受理费减半收取11177元，由原告张信凤、石振清、耿继美、王玉芝负担。 审 判 员 孙志光 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王兴云 书 记 员 王文倩
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执125号黎城县广利建材有限公司：你单位与长治市生态环境局黎城分局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）晋0426行审2号行政裁定已发生法律效力。申请执行人长治市生态环境局黎城分局于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、三日内支付申请执行人罚款10000元；二、承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：9558850505000509205特此通知审判员  李正民二〇二〇年五月十三日书记员  秦晨可
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢626号申请执行人：靖**城资产管理有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MW1UW91，住所地靖江市。法定代表人：王卫东，该公司董事长。被执行人：江苏安泰动力机械有限公司,住靖江市,组织机构代码：66680618-2法定代表人：何养利。被执行人:上海中发电气（集团）股份有限公司,住上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华，董事长。被执行人:上海红旗电缆（集团）有限公司,住上海市松江区。法定代表人：虞文磊。被执行人:陈国崇,男,1963年1月15日出生,汉族，住上海市浦东新区。被执行人:彭夏萍,女,1970年6月20日出生,汉族，住上海市浦东新区。本院在执行靖**城资产管理有限公司与陈国崇、彭夏萍、上海中发电气(集团)股份有限公司、上海红旗电缆(集团)有限公司、江苏安泰动力机械有限公司为金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意被执行人和解长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢626号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年五月七日书记员  刘 棋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1064号原告周清鹏，男，汉族，1987年5月17日出生，住信阳市浉河区。被告郑磊，男，汉族，1976年6月1日出生，住信阳市浉河区。被告张亚君，女，汉族，1991年8月14日出生，住址同上。被告郑春山，男，汉族，1951年6月3日出生，住址同上。被告李格，女，汉族，1952年12月25日出生，住址同上。原告周清鹏与被告郑磊、张亚君、郑春山、李格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告周清鹏到庭参加诉讼，被告郑磊、张亚君、郑春山、李格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周清鹏诉称，其与被告郑磊、张亚君系朋友关系，二人以资金周转为由，于2020年2月1日向原告借款22万元，约定借款期限1个月，月息2分，被告郑春山、李格作为担保人在借条上签字并按手印。借款后被告郑磊、张亚君未按约支付利息，借款到期后也未按期偿还本金，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告借款本金22万元及利息（以22万元为本金按照月息2分自2020年2月1日计算至本金还清之日止）；本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用由被告承担。被告郑磊、张亚君、郑春山、李格未到庭未答辩。经审理查明，2020年2月1日，原告周清鹏通过手机分五笔转账给郑磊共计22万元，郑磊和张亚君出具《收条》，载明：今收到周清鹏出借现金人民币（220000.00）（贰拾贰万元正）。借款人已足额收到出借人交付的借款，无异议，特此为据。借款人郑磊借款人张亚君”。另查明，被告郑磊及其妻子张亚君作为共同借款人，被告郑磊的父母郑春山和李格作为担保人，四人签字捺印共同向原告周清鹏出具《借据》，载明“本人郑磊于2020年2月1日向出借人周清鹏借款人民币220000.00元现金，大写贰拾贰万元正，借款期限1个月，月息2分，与2020年3月1日归还，如不能按时归还，愿支付违约金（按每月本金2%计算）双方的法定送达地址为合同双方当事人的身份证所载地址，已经寄出，视为送达，担保人自愿为借款人承担无限连带还款义务，不受借款期限限制直至该款全部还清为止。”本院认为：被告郑磊、张亚君欠原告借款22万元，事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。对于诉求的2分月息，在双方的《借据》中得以体现，且符合法律的相关规定，本院予以确认。被告郑春山、李格，作为担保人在《借据》上签字捺印，至原告起诉时，尚在法律规定的担保期限内，其二人应当承担连带责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告郑磊、张亚君于判决生效后三日内一次性共同偿还给原告付大军借款本金22万元（自2020年2月1日至本金还清之日止，按月息2分计算）。二、被告郑春山、李格对上述借款及其利息的清偿承担连带责任。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郑磊、张亚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年五月二十日书记员  王 珺
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执恢127号申请执行人鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司。统一社会信用代码912103025841777144。被执行人左长智。被执行人刘宏。被执行人刘文成。被执行人鞍山恒维铝业有限公司。统一社会信用代码91210321603652040H。鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司申请左长智、刘宏、刘文成、鞍山恒维铝业有限公司的借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初6383号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。执行案件号为（2017）辽0302执1172号。执行过程中被终止本次执行程序。后因刘宏退休有工资卡，本案恢复执行，执行案件号为（2020）辽0302执恢127号。在执行过程中，冻结了刘宏退休工资卡，余款经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的：（2016）辽0302民初6383号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 冰审判员 金 石审判员 谷晓梅二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初551号原告：湖南春晖科技有限公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站37号地4栋1-8号1楼门面。法定代表人：黄少佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：付康鹏，湖南谐正律师事务所律师。被告：吴文姣，女，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。原告湖南春晖科技有限公司（以下称春晖科技公司）与被告吴文姣劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春晖科技公司的委托诉讼代理人付康鹏与被告吴文姣的委托诉讼代理人刘银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春晖科技公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付工资43100元。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经邵阳市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，并做出了邵市劳人仲案字【2019】第75号仲裁裁决，裁决原告应向被告支付2017年2月至2018年3月期间的工资43100元。由于原被告之间根本不具备劳动关系，且被告与原告之间没有管理与被管理的关系，原告无须向被告支付此段期间的工资，因此，仲裁裁决显然缺乏事实及法律依据。被告吴文姣辩称：原、被告之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分。被告提交的工资表、银行流水能够证明双方之间存在劳动关系。仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：自2010年8月起，被告吴文姣应聘在原告湖南春晖科技有限公司工作，春晖科技公司每月均向吴文姣支付工资，工资标准逐年提高，2015年1月9日，春晖科技公司向吴文姣支付2014年12月的工资标准为3600元／月，2018年3月28日，春晖科技公司向吴文姣支付5000元的工资。2018年3月后吴文姣自动离职未上班。此后，吴文姣以春晖科技公司拖欠工资及未支付离职经济补偿金为由向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年9月26日作出邵市劳人仲案字【2019】第75号仲裁裁决书，裁决结果为：由春晖科技公司支付吴文姣工资43100元；驳回吴文姣的其他仲裁请求。春晖科技公司对该仲裁裁决不服，以双方不存在劳动关系，不需支付被告工资为由诉来本院。上述事实，有双方当事人的身份证明、营业执照、仲裁决定书、工资发放明细表、银行流水交易及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于"因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。"的规定，春晖科技公司作为用人单位对计算吴文姣的工作年限应依法负举证责任，但春晖科技公司并未提供证据证明其与吴文姣已终止劳动关系，再者，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，因吴文姣提供的银行代发工资的交易流水记录显示，春晖科技公司于2017年11月10日、2018年2月1日及2018年3月28日分期向吴文姣支付款项，鉴于吴文姣主张其于2018年3月后没有继续上班，可认定原、被告双方自2017年3月至2018年3月期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，春晖科技公司对吴文姣在2017年2月至2018年3月期间的工资应予以支付。庭审中，双方对于工资标准及2017年11月10日、2018年2月1日支付的款项是否为工资存在争议，春晖科技公司未提交相应的证据证实吴文姣月工资仍为3600元及2017年11月10日、2018年2月1日支付的款项系工资，本院要求其在开庭后五日内提交吴文姣的工资发入表予以证明其主张，但春晖科技公司未予提交，故应承担举证不能的不利的后果，拖欠工资的数额及标准可按吴文姣的主张予以确定，即工资为3700元／月，2017年11月10日、2018年2月1日支付的款项不属于工资，是其他报销。综上，春晖科技公司还应支付自2017年2月至2018年3月共计13个月的工资，按照每月3700元的标准计算为48100元，扣除春晖科技公司后续支付的5000元后，春晖科技公司还应支付被告2017年2月至2018年3月的工资43100元。对于离职后的经济补偿金，仲裁裁决予以驳回，吴文姣在本案中亦未再提交证据予以主张，对此本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告湖南春晖科技有限公司于判决生效之日起10日内向被告吴文姣支付2017年2月至2018年3月期间的工资43100元；二、驳回原告湖南春晖科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告湖南春晖科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘莲二〇二〇年五月八日代理书记员  陈路附相关法律条款：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执834号之三 申请执行人：徐芙芝，女，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：黄文忠，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人徐芙芝与被执行人黄文忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结黄文忠在中国建设银行存款78410元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴霞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2965号原告：赵玉红，男，1987年6月1日生，汉族，户籍地山东省曹县，现在江苏省苏州市吴中区。被告：张继，男，1986年2月21日生，汉族，户籍地河南省息县，现住江苏省昆山市。原告赵玉红与被告张继民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉红到庭参加诉讼，被告张继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉红向本院提出的诉讼请求：1.被告张继归还欠款52300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月至同年12月，被告张继累计结欠其物流运费52300元，于2019年1月19日出具欠条确认结欠债务，承诺分期归还，后被告未按约还款。2020年4月18日，被告出具借条，将上述债务转化为借款。后多次催讨，被告拒绝还款，故诉至法院。被告张继未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月19日，原、被告进行对账，被告出具欠款详细清单，载明：“2018年7月份拉猪肉1600元，2018年9月份6500元，2018年11月份2000元，之前尾款6855元，沙士比押金（2018.10.1-2018.12.3）40600元。”落款由张继签名、捺印，并书写“以上费用均属实”，当日被告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠赵玉红物流运费2018年7月份至2018年12月3日共计52300元。还款日期为2019年5月1日，共分十期，每期还款日为每月1日，还款金额为5230元整。”欠款人落款人由被告签名、捺印，并书写了居民身份证号码。2020年4月18日，被告在上述欠条下方书写借条，内容为：“备注：本欠条转化为借款，经双方协商一致，如发生争议，双方可以协商解决，协商不成的，任何一方均可向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。”落款张继签名、捺印，并书写了居民身份证号码。审理中，原告称，2016年，其向被告购买了货车认识了被告，后跟着被告干物流运输，被告承接了沙士比馒头馅料运输业务，本案主张的52300元均为被告应支付其物流运输费用。2019年1月19日，在多人催讨运输费报警的情况下，被告出具了欠条，后被告分文未还。2020年4月18日，被告将欠条转为为借款，在欠条下方备注了转化为借款内容。以上事实，有原告提供的欠条、欠款详细清单，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的欠条及原告陈述，可证实被告结欠原告物流费52300元事实，本院予以认定。后原、被告协商将上述债务转化为借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，被告应及时清偿债务。故原告主张被告归还52300元，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继于本判决生效之日起十日内归还原告赵玉红人民币52300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币554元，由被告张继负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  杜荣尚二〇二〇年五月十三日书记员  单 文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1011号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：1510420101153851。 被告：蒋人伟，男，39岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陈玉琼，女，35岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司与被告蒋人伟、陈玉琼物业服务合同纠纷一案，原告四川省洁源物业有限公司于2020年5月12日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省洁源物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年五月十三日 书记员 姚黄绿叶
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2260号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：辽宁省庄河市。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：任德全，男，1968年10月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：迟春华，女，1970年9月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：王玲，女，1965年6月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：李延泽，男，1968年9月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告任德全、迟春华、王玲、李延泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的委托代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告任德全、迟春华、王玲、李延泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任德全、迟春华偿还本金10万元，并承担本金10万元自2016年11月30日起按年利率7.83%计算的利息至2017年11月29日止，以及本金10万元自2017年11月30日起按年利率11.745%计算的利息至实际给付之日止；2、被告王玲、李延泽承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼的相关费用。事实与理由：被告任德全、迟春华于2016年11月30日在我行借款10万元用于建大棚，约定还款日期2017年11月29日，年利率为7.83%，到期后，经原告多次催要，至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任德全、迟春华、王玲、李延泽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：农户个人借款申请表、家庭成员同意借款声明、个人借款合同、保证合同、大连农商银行借款凭证、庄河市人民法院（2018）辽0283民初4459号民事裁定书，用以证明：被告任德全、迟春华在我行的借款数额、借款用途、借款期限、利息、逾期利息、担保情况，及原告曾于2018年主张过权利的事实。原告提交的上述证据，被告任德全、迟春华、王玲、李延泽经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告任德全、迟春华于2016年11月30日在原告处借款10万元用于建大棚，约定还款日期为2017年11月29日，借款年利率为7.83%，逾期加收50%的罚息。被告王玲、李延泽为其提供连带责任保证。借款到期后，原告曾于2018年诉至本院，主张过权利。现原告以多次催要，被告至今未偿还本息为由再次诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，依法应予保护，被告任德全、迟春华应按约定偿还贷款本金及利息。借故拖欠，系违约，应承担违约责任，按合同约定支付罚息。被告王玲、李延泽作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告任德全、迟春华、王玲、李延泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任德全、迟春华于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款10万元，并承担借款本金为10万元自2016年11月30日起至2017年11月29日止按年利率7.83%计算的利息，同时承担借款本金10万元自2017年11月30日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息。被告王玲、李延泽对上述借款本息承担连带保证责任，负有连带还款义务。被告王玲、李延泽代被告任德全、迟春华承担本息还款义务后，有权利向被告任德全、迟春华追偿。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1340号申请执行人：王琳，女，1962年07月05日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：杨松，男，1969年09月05日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请人王琳与被执行人杨松民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨松未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王琳申请执行，本院于2020年4月13日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人杨松名下的财产信息，被执行人杨松名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行杨松列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经过调查未发现可供执行的财产，且申请执行人王琳也未能提供可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中应受偿58150元，未受偿58150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月十四日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执117号申请执行人：李思思，女，1991年9月27日生，彝族，住开远市。被执行人：安松，男，1984年3月2日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人李思思与被执行人安松民间借贷纠纷一案中，申请执行人李思思依据生效的（2018）云2502民初711号民事调解书，于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为31000元。本院于2020年1月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收、未到庭实际履行。本院于2020年3月10日、2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人安松名下银行存款及车辆信息，查明被执行人安松名下有多个银行账户，其中在中国农业银行南京九龙湖支行账户内有存款2586.71元，该账户已于2020年3月13日被本院依法冻结，2020年4月28日依法扣划2586.71元并于2020年5月7日兑付给申请执行人，其余银行账户内无大额存款；其名下有车牌号为云Ａ×××××大众牌汽车一辆，该车辆已于2018年9月19日被本院另案查封，但至今本院及申请执行人均无法查知该车辆的具体存放地点。2020年4月15日本院通过法院执行办案系统查询了被执行人安松在蒙自市不动产登记情况，经查，被执行人安松在蒙自市无不动产登记情况。本院于2020年4月15日到被执行人住所蒙自市查找被执行人，未查找到被执行人，本院已及时将情况电话告知申请执行人。2020年4月20日委托安徽省利辛县人民法院代为送达送达相关材料，该法院执行干警到被执行人身份证登记地址“安徽省利辛县阚疃镇安更村前庄16户”粘贴相关材料，但未找到被执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索及人身去向，但申请执行人书面表示无法提供安松名下财产线索及人身去向。在执行过程中，本院于2020年3月10日对被执行人发出限制消费令；2020年5月7日对其发出失信决定书，对其使用限制高消费措施，于2020年5月7日通过公告形式送达相关材料，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年五月十一日书记员 王筱墨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2981号 原告：范玉，男，1991年8月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：范恩芹（系原告之母），女，1957年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：田恒瑞，男，1985年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告范玉与被告田恒瑞返还原物纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉的委托诉讼代理人范恩芹，被告田恒瑞均到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告范玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告返还原告押金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2019年11月6日与被告驾驶的私家车鲁Ｑ×××××发生刮擦，双方经过协商达成协议，签写协议书，由原告负责给被告修车，修理费2300元，配件由原告提供给修理厂，为保证配件正常提供，原告给被告5000元维修配件押金；维修配件到位后，被告返还5000元配件押金给原告，但车辆维修完毕后，被告迟迟不履行退还押金的义务，原告多次和被告协商无果，为了维护原告的合法权益，只能诉至法院，希望法院支持原告的诉讼主张。 被告田恒瑞辩称，撞我们车的人不是原告范玉，是原告的姐妹，我方不返还押金，首先车有折旧和损失，我作为当时的驾驶员去处理事故，车主并没有认可，我与车主是朋友关系，我借车主的车出去办事，车辆修理费用（工时人工费和修理厂其他的配件）由我方结清，不是肇事方处理的。 本院认定事实如下：2019年11月6日，原告姐姐驾驶的三轮车与被告驾驶的停靠在路边的私家车鲁Ｑ×××××发生刮擦，原、被告双方协商后，由原告支付保证金5000元，并向被告提供维修所需的配件、支付维修费用，进行车辆维修；此后原告于2019年11月6日16时43分向被告支付保证金5000元；2019年12月23日，被告向临沂市兰山区金玉汽车修理厂支付维修费用2000元；剩余保证金，经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至本院，要求被告返还5000元。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、转账记录、维修费用结算单等经庭审调查、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告姐姐驾驶三轮车不慎将被告驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆刮擦的事实，有原、被告的陈述予以证实，本院予以确认；因车辆刮擦发生车损需要及时处理，原告代其姐姐，被告代车辆车主进行处理，亦符合实际情况，本院不持异议；原告庭审时提交的协议书，虽未经被告签字确认，但被告田瑞恒收取原告押金5000元，在车辆维修完毕后应当由被告予以退还，车辆由车主自金玉汽修厂开走后，即视为案涉车辆已维修完毕，而车主在提车时又支付了维修费2000元，应当由原告方予以承担，故被告应向原告支付剩余押金3000元（5000元-2000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告田恒瑞于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告范玉押金3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告田恒瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李彦铮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4752号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州卡迪酒吧有限公司，住所地广东省广州市白云区集贤路72号首层局部、第二层。 法定代表人：毛周兰。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州卡迪酒吧有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21835号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行，执行标的为4176元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。同时，申请执行人要求将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  王丽娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10085号之一解除保全申请人：董瑞峰，男，1977年7月5日出生，汉族，住郑州市中原区颖河路53号。身份证号：412827197707050030被申请人：姚光辉，男，1979年4月12日出生，汉族，住郑州市。被申请人：王华，女，1982年7月18日出生，汉族，住郑州市。被申请人：郑州钰良煤矿机械设备配件有限公司，住所地，郑州市中原区万福花园31号楼东1单元6层东户。统一社会信用代码：91410102MA44HGN43C法定代表人：姚光辉。本院在审理原告董瑞峰与被告姚光辉、王华、郑州钰良煤矿机械设备配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年七月十一日作出（2019）豫0103民初10085号民事裁定书，查封了被告姚光辉、王华、郑州钰良煤矿机械设备配件有限公司名下的财产。现解封申请人董瑞峰向本院提出解除查封申请，请求依法解除对被告姚光辉、王华、郑州钰良煤矿机械设备配件有限公司名下财产的查封。本院认为：解除保全申请人董瑞峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人姚光辉、王华、郑州钰良煤矿机械设备配件有限公司名下财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫青二〇二〇年五月二十八日书记员  苏东晓
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1321民初1026号 原告:毛立静，男，1971年01月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告:毛力云，男，1971年01月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告毛立静诉被告毛力云民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日立案受理后，原告毛立静于2020年05月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，毛立静申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许毛立静撤回对毛力云的起诉。 案件受理费78元，由毛立静负担。 审判员  张艳云 二〇二〇年五月十八日 法官助理展蕾蕾 书记员胡然
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831财保1号申请人：王开明，男，1965年12月10日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王劲松，金湖县前锋法律服务所法律工作者。被申请人：陈忠山，男，1980年12月3日出生，汉族，住金湖县。申请人王开明于2020年5月22日向金湖县农业土地承包纠纷仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈忠山名下的财产予以保全（保全金额24946元）或查封被申请人陈忠山种植在金湖县金北街道桥北组约26亩同等价值的小麦（王开明约15亩责任田小麦，黄广约11亩责任田小麦）。申请人王开明以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。2020年5月25日，仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，为防止可能使裁决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈忠山银行账户24946元或者查封被申请人陈忠山种植在金湖县金北街道桥北组约26亩同等价值的小麦（王开明约15亩责任田小麦，黄广约11亩责任田小麦）。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 阚春波二〇二〇年五月二十七日法官助理 李月琴书 记 员 欣亚平江苏省金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831财保1号：本院在审理申请人王开明与被申请人陈忠山农业承包合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈忠山名下的财产予以保全（保全金额24946元）。据此，本院作出（2020）苏0831财保1号民事裁定书，予以准许。故本院依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零一条的规定，请协助执行以下事项：二○二○年五月二十七日附：（2020）苏0831财保1号民事裁定书一份
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初398号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人向欣悦，男，1997年6月30日出生，汉族，初中文化，湖北省宜都市人，无业，户籍地湖北省宜都市。2016年5月19日因盗窃被六安市公安局金安分局行政拘留十五日；2016年9月29日因盗窃被六安市公安局金安分局行政拘留十五日；2017年9月2日因盗窃被安徽省金寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2018年8月11日因盗窃被六安市公安局金安分局行政拘留十五日；2019年3月25日因盗窃被六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2019年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月16日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕990号起诉书，指控被告人向欣悦犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人向欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年11月29日凌晨时分，被告人至合肥市包河区滨湖徽杰苑北门艾玛电动车店门前，窃取叶某停放在此的南爵牌踏板助力车一辆，价值1715元；2019年12月1日13时许，被告人向欣悦至滨湖世纪城××路××购物中心附近，窃取赵某停放在此的雅迪牌电动车一辆，价值544元。 上述事实，有被害人叶某、赵某的陈述，证人胡某、涂某的证言及辨认笔录，被告人向欣悦的供述、现场勘验笔录、现场图及照片，被盗车辆照片，价格评估意见书，刑事判决书，以及公安机关出具的被告人向欣悦的到案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人向欣悦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2259元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向欣悦对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人向欣悦处有期徒刑八个月十五日，并处罚金二千元。提请本院依法惩处。 另查明：被告人向欣悦于2019年12月1日被公安机关抓获归案。案发后被盗雅迪牌电动车已由被害人自行追回。 本院认为：被告人向欣悦曾因盗窃受过刑事处罚后，仍以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值2259元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向欣悦归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。综合本案被告人向欣悦犯罪的事实、性质、情节和危害后果，以及认罪态度和悔罪表现，决定对其予以相应的处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人向欣悦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月2日起至2020年8月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人向欣悦退赔被害人叶某经济损失一千七百一十五元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； ……
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初411号 原告：方启松，男，汉族，1970年9月14日出生，住福建省华安县。 被告：福建省福气建设工程有限公司，住所地福建省南安市丰州镇南门街嘉彩蔬菜市场2幢3楼，统一社会信用代码：91350583553235432K。 法定代表人：陈福气，任总经理。 原告方启松与被告福建省福气建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，方启松于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方启松以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，方启松申请撤回起诉的理由没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方启松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方启松负担。 审判员  林泽明 二〇二〇年五月九日 法官助理陈婉菲 书记员李奇峰
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初555号 原告：阮某，男，1973年2月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 被告：潘某1，女，2004年7月1日生，汉族，学生，住安徽省广德市。 法定代理人：祖某，女，1981年5月9日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县，系其母亲）。 委托诉讼代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师（系郎溪县法律援助中心指派）。 被告：潘某2，男，1947年9月23日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被告：向某，女，1954年11月5日生，汉族，农民，住址同上。 原告阮某与被告潘某1、潘某2、向某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，后经双方当事人一致同意给予双方一个月的调解期限。本院依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告阮某及委托诉讼代理人胡存飞,被告潘某1及法定代理人祖某、委托诉讼代理人肖思海，被告潘某2、向某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阮某向本院提出下列诉请：1、依法判决三被告在继承潘发明遗产范围内偿还给原告10000元。2、依法判决三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告和潘发明系朋友关系，潘发明在誓节街道周村河边购买了私人开发的房屋402室，之后委托包括原告在内的朋友们帮忙装修和购买材料、家电等事宜。潘发明生前于2019年3月12日、22日因房屋装修向原告借款10000元，潘发明没有支付欠款。后潘发明于2019年7月18日死亡，三被告作为潘发明的父母和女儿应该在继承遗产的范围内进行偿还，为此诉至本院。 被告潘某1辩称：1、诉状述称的潘发明在誓节购买的房屋是事实。2、潘发明2019年7月18日死亡是事实。3、被告潘某1是未成年人，一直随母亲生活，对父亲潘发明的债务不清楚。原告主张与潘发明之间存在债务关系应举证证明，否则承担不利的后果。4、认定如果存在也应当举证证明继承遗产的数额跟范围。5、诉状称述的誓节的402的房屋，潘发明是否付清全款，被告不清楚。 被告潘某2辩称：我认为应在我儿子的遗产范围内支付。 被告向某辩称：我认为应在我儿子的遗产范围内支付。 经庭审查明：潘发明生前在安徽省广德市河边购买了私人开发的房屋一套，原告在2019年3月12日和3月22日分别向潘发明（微信号为改变人生）微信转帐5000元，共计10000元。潘发明于2019年7月18日死亡，原告认为该两笔转帐系潘发明因房屋装修向其所借的借款，借款未偿还其就死亡，三被告作为潘发明的父母和女儿应该在继承遗产的范围内进行偿还。为此诉至本院，要求判如所请。 上述事实由原告提供的转账记录、证人证言在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告方主张其通过微信向死者潘发明转帐10000元是借款，但其并未提供借条等证据证实该主张，仅提供了微信转帐记录，该转帐记录仅能证明其向潘发明转款的事实。原告仍应就其主张的民间借贷关系的成立承担后续举证责任，原告在庭审中提供的现有证据无法证明双方之间具有成立民间借贷关系的合意，应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阮某的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告阮某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  郑承丽 二〇二〇年五月十一日 书记员  杜语嫣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1321号 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：许涛，男，1983年06月01日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人许涛罚金一案中，因被执行人许涛未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年4月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人许涛名下的财产信息，被执行人许涛名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行许涛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人许涛名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十八日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1508号之一申请人：袁仁亮，男，住济源市。被执行人：袁乃军，男性，汉族，1964年07月11日生，住所地：济源市。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人袁乃军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁乃军在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月六日书记员  任海刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：任海刚联系电话：15839130102
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初803号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该支行行长。被告：邹磊，男，1983年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告邹磊金融借款合同纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年五月十九日书记员  胡培培
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行初214号原告：杨宁，男，汉族，1981年10月15日出生，住址辽宁省沈阳市大东区。被告：沈阳市人民政府，住所地辽宁省沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，该市市长。委托代理人：吴锦，沈阳市司法局工作人员。被告：沈阳市大东区东站街道办事处，住所地沈阳市大东区东建街35-7。被告：沈阳市大东区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市大东区小河沿路166号。被告：沈阳市大东区东站街道办事处龙湖社区居民委员会，住所地辽宁省沈阳市大东区东望街20-17号46门。原告杨宁诉被告沈阳市人民政府（以下简称市政府）、沈阳市大东区东站街道办事处（以下简称东站街道办）、沈阳市大东区城市管理综合行政执法局（大东区城管局）、沈阳市大东区东站街道办事处龙湖社区居民委员会（以下简称龙湖居委会）确认强拆违法并赔偿一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。原告杨宁诉称，2018年5月17日一众遮挡面部的非公职人员欲强拆我家70年代老房，经3个半小时沟通其承诺未经我同意不予拆除。之后2018年5月29日我得知房屋被强拆，将问题反映到龙湖居委会并转东站街道办。我的房屋最早建于1977年，为产权单位沈阳陶瓷厂批准建设，系历史遗留用房，非违法建筑，相关部门以拆违代拆迁，适用法律错误，我家房屋依法应予以补偿，相关部门程序违法拆除房屋，应该被认定为强制拆除行为违法。请求依法判决被告强拆原告历史遗留住房的行政行为违法并赔偿。被告市政府提交书面答辩意见称，市政府并未对原告实施任何行政行为，不是本案适格被告。请求法院驳回原告起诉。被告沈阳市大东区东站街道办事处未提交答辩意见。被告沈阳市大东区城市管理综合行政执法局未提交答辩意见。被告沈阳市大东区东站街道办事处龙湖社区居民委员会未提交答辩意见。经审理查明，2019年5月27日杨宁以其位于沈阳市的房屋被强拆为由，向沈阳市中级人民法院起诉沈阳市大东区人民政府、沈阳市大东区东站街道办事处、沈阳市城管综合行政执法局及沈阳市大东区东站街道办事处龙湖社区居民委员会，请求确认强拆行为违法。沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行初352号行政裁定，认为大东区政府非适格被告，杨宁的起诉属于错列被告且拒绝变更，裁定驳回其起诉。杨宁不服该裁定上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终1343号行政裁定驳回上诉维持原裁定。本院认为，杨宁曾于2019年5月27日以其位于沈阳市的房屋被强拆为由向本院提起行政诉讼，该案中一、二审法院均认定沈阳市大东区东站街道办事处与沈阳市大东区城市管理综合行政执法局共同作出了涉案拆除行为，杨宁应以二者为被告提起行政诉讼。本案中，杨宁以同一事实和理由再次就拆除行为提起行政诉讼，其将沈阳市人民政府列为被告，显无事实和法律依据，沈阳市人民政府并非本案适格被告。经本院释明后杨宁拒不变更被告，故本案应驳回杨宁的起诉。综上，原告杨宁的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨宁的起诉。案件受理费50元，退还原告杨宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王继东审判员  范嘉才审判员  刘 智二〇二〇年五月十九日法官助理刘婧书记员卢智慧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初104号原告：王宏伟，女，1972年8月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李传松（原告王宏伟之夫），汉族，住武汉市蔡甸区。被告：湖北公路客运集团股份有限公司小小汽车出租分公司，住所地武汉市江汉区发展大道170号。负责人：余越胜，经理。被告：湖北公路客运集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路1号新荣客运站。法定代表人：梁智，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。原告王宏伟与被告湖北公路客运集团股份有限公司小小汽车出租分公司（以下简称小小汽车出租分公司）、湖北公路客运集团股份有限公司（以下简称客运集团公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王宏伟的委托诉讼代理人李传松、小小汽车出租分公司及客运集团公司共同委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王宏伟提出诉讼请求：1、判决王宏伟与小小汽车出租分公司、客运集团公司2012年至2019年7月期间存在劳动关系并补签劳动合同；2、判决小小汽车出租分公司、客运集团公司支付王宏伟未签订书面劳动合同二倍工资差额200000元；3、本案诉讼费由小小汽车出租分公司、客运集团公司承担。事实理由：王宏伟2012年10月入职小小汽车出租分公司并以该公司名义对外营运，经营所用顶灯、服务监督卡、行驶证等都是小小汽车出租分公司的名称，王宏伟从事的工作是小小汽车出租分公司业务的重要组成部分。小小汽车出租分公司提供的格式合同是依据国家、省、市有关政策制作的经营合同，但国家政策规定在签订经营合同时，必须签订劳动用工合同。根据省、市相关文件规定，驾驶员实行不定时工作制，个人收入在上缴企业月承包费以及扣除其他成本后的营运收入中实现。小小汽车出租分公司每月对王宏伟进行培训学习、投诉罚款等各项劳动管理，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》，双方存在事实劳动关系。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，为维护合法权益，现向法院起诉。小小汽车出租分公司、客运集团公司共同辩称，小小汽车出租分公司与王宏伟之间是承包关系而非劳动关系，小小汽车出租分公司没有对王宏伟进行日常管理，仅按月收取固定的承包费用，王宏伟的承包经营报酬、营运时间、工作方式均由自己决定，双方之间不符合劳动关系的特征。因不属于劳动关系，小小汽车出租分公司不应与王宏伟补签劳动合同，也不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月17日小小汽车出租分公司与案外人张银舟签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定小小汽车出租分公司提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给张银舟承包。张银舟承包小小汽车出租分公司车辆从事客运出租汽车营运活动，安全行驶、文明服务，接受小小汽车出租分公司管理。合同期限自2011年6月17日至2015年12月31日，保证金20000元，每月承包费4921元。2013年8月13日小小汽车出租分公司与王宏伟签订《客运出租汽车经营合同补充协议书》，约定合同期内，王宏伟每月25日至28日向小小汽车出租分公司一次性交纳当月承包费，合计2188元，收费项目为：1、国家规费498元；2、座套清洗费40元；3、副班驾驶员管理费200元；4、企业收益1450元，上述收费项目如遇国家及省、市政策调整，承包费标准将作相应的调整。承包经营期间，王宏伟的工作时间、工作区域由自己确定，营运收入扣除每月固定缴纳的承包费后归自己所有。小小汽车出租分公司不对王宏伟进行考勤管理，仅对营运安全、服务质量、车容车貌等作要求。2018年12月31日王宏伟经营期限届满，但实际经营至2019年7月。2019年7月24日王宏伟因与小小汽车出租分公司确认劳动关系纠纷向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月8日该委以江劳人仲裁字（2019）第1148号仲裁裁决书驳回王宏伟各项仲裁请求，仲裁裁决书送达后，王宏伟不服向本院起诉。审理中，因各持己见，调解未成。本院认为，根据小小汽车出租分公司与案外人张银舟签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》及与王宏伟签订的《客运出租汽车经营合同补充协议书》，小小汽车出租分公司提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给张银舟（王宏伟）承包经营，王宏伟每月向小小汽车出租分公司缴纳固定数额的承包费并享有经营自主权和收益权，王宏伟的工作时间、工作场所由自己支配，自负盈亏，小小汽车出租分公司未向王宏伟支付劳动报酬，未对其进行劳动管理，双方属于平等主体间的承包合同关系而非事实劳动关系。王宏伟要求确认与小小汽车出租分公司、客运集团公司存在事实劳动关系并补签劳动合同的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因不存在劳动关系，王宏伟要求小小汽车出租分公司、客运集团公司支付未签订劳动合同双倍工资差额200000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王宏伟的诉讼请求。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 霞
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2603号之一 申请执行人张薇，女，汉族，1976年3月2日出生，住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人浙江传奇投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和东路9号101室，组织机构代码:065637109。 法定代表人郑天杰。 申请执行人张薇与被执行人浙江传奇投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字（2015）第22号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人张薇向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行,执行标的35921元，并负担案件执行费439元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人浙江传奇投资管理有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人浙江传奇投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江传奇投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江传奇投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人浙江传奇投资管理有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下无银行开户、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年5月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江传奇投资管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江传奇投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江传奇投资管理有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江传奇投资管理有限公司法定代表人采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人浙江传奇投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 马 蕾
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1018号原告：王兵，男，1978年2月10日生，住海安市。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：顾世勇，男，1979年9月14日生，住海安市。原告王兵与被告顾世勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人丁祎到庭参加诉讼，被告顾世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：判令被告顾世勇立即归还原告借款本金400000元及利息（自2019年9月7日起按年利率24%算至借款本金实际还清之日止）。事实和理由：2017年8月15日，被告顾世勇向原告王兵借款400000元用于承包工程的资金周转，并出具借条一份，约定2018年3月15日前归还。2017年8月17日，原告王兵以转账的方式交付借款。借款到期后，被告顾世勇未按约归还本金。经原告王兵多次催要，被告顾世勇于2019年9月6日出具《承诺书》一份，承诺“于2019年10月20日前还款200000元，2019年12月30日前全部还清。借款利息按月息2%计算。”两次还款时间到期后，被告顾世勇并未按承诺书中的承诺内容履行还本付息义务，引起纠纷。被告顾世勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告顾世勇向原告王兵出具借条一份，借条载明：“今借到王兵现金人民币肆拾万元整，借期2017.8.15-2018.3.15”。郭宏伟作为担保人在借条上签字。2017年8月17日，原告王兵向被告顾世勇转账400000元。2019年9月6日，被告顾世勇出具承诺书一份，承诺书载明：“本人于2017年8月15日借到王兵人民币肆拾万元整，计划于2019年10月20日前还款贰拾万元整。2019年12月30日前全部还清。该借款利息按月息2%计算直至本息还清”。审理中，原告王兵陈述：“借款是经其表兄黄月斌介绍的，利息约定为三分到四分。因顾世勇说只借几个月，每个月给利息，就没有将利息写在借条上。顾世勇给利息都是将钱给黄月斌，黄月斌再给我。黄月斌告诉我，顾世勇前三个月给的现金，总额不超过20000元，之后是微信转账。2017年11月27日转账4000元，2018年1月11日转账2000元，2018年1月27日转账5000元，2018年2月15日转账6000元，2018年2月13日转账5000元，2018年6月21日转账10000元，2018年8月4日转账10000元，2018年9月4日转账10000元，2018年10月30日转账12000元。这些利息黄月斌都给我了，我认可收到利息84000元。”上述事实，有借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细、承诺书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院与被告顾世勇联系时，被告顾世勇曾在电话中陈述：借款40万元是事实，每月利息为16000元，利息是给王兵的哥哥嫂子，即黄月斌和王杰的，大概给了一年的利息。本院告知其对还款应当提供证据，但直至判决前被告顾世勇未向本院提交任何证据。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告顾世勇向原告王兵借款400000元，2017年8月17日汇至被告顾世勇银行账户内，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告顾世勇应按约履行还款义务。关于已还款，被告顾世勇并未提供证据证明其还款数额，本院按原告王兵自认的还款数额核算。借款时双方口头约定的月利率超过法律规定的上限部分不予支持。根据原告王兵自认的还款时间及数额核算后，截止2018年10月30日，被告顾世勇所给的利息并未超过年利率24%。2019年9月6日，被告顾世勇承诺按月利率2%支付利息，现原告王兵主张自2019年9月7日起按年利率24%给付利息，依法有据，故对于原告王兵的诉讼请求本院予以支持。被告顾世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩、举证和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。如被告顾世勇已还款超出本院已认定数额，可另行依法主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾世勇于本判决生效后10日内归还原告王兵借款400000元及利息（以400000元为基数，自2019年9月7日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。此款项可汇至本院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）转交原告王兵。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告顾世勇负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账户：32×××16，开户行：建行海安营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 杨云霞二〇二〇年五月三十一日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初763号 原告：徐邦江，男，汉族，1966年11月28日出生，住云南省文山苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：陆友坤，男，彝族，1980年7月14日出生，住云南省文山苗族自治州广南县。 原告徐邦江与被告陆友坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法进行审理。 徐邦江向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆友坤偿还借款本金259000元，利息86000元，两项合计345000元；2.案件受理费用由陆友坤承担。事实与理由：陆友坤因资金周转困难分别于2015年10月11日、2015年11月6日分别向徐邦江借款250000元、9000元，双方口头约定月息3%，陆友坤分别出具借条给徐邦江，后因陆友坤未按照约定归还徐邦江本金及利息，且因陆友坤经济状况恶化，双方经结算后徐邦江只要求陆友坤偿还借款本金259000元、利息86000元，共计345000元，陆友坤出具《借款合同》一份给徐邦江收执，该借款合同的落款日期写为2015年10月11日，实际签订时间不是该日期。借款合同约定陆友坤于2018年12月11日前一次性还清徐邦江借款本息，若有违约陆友坤自愿按照每天借款总金额的5%支付滞纳金给徐邦江，且自愿用财产、房产、汽车抵押给徐邦江，若双方发生纠纷由富宁县人民法院管辖。借款期限届满后，经徐邦江多次催要，陆友坤以各种理由拒绝偿还。为此，徐邦江特向人民法院提出上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院根据徐邦江提交的送达地址送达相关的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无人签收。向徐邦江释明后让其提供确切的送达地址，徐邦江仍无法提供陆友坤确定的送达信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回徐邦江的起诉。 案件受理费6476元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 师 芳 二〇二〇年五月十五日 书记员 陆紫秋
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执1504号 辜志雄： 本院在执行（2018）川1421民初5343号诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，现该案已执行完毕。至此，申请执行（2018）川1421民初5343号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10408号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：赵国华，男，汉族，1971年10月28日出生，住所地山西省太原市净源区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告赵国华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强到庭参加诉讼，被告赵国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判决赵国华立即偿还浦发银行合肥分行信用卡欠款共计56208.39元（截至2020年4月28日止，其中本金50682.22元，利息3561.71元，违约金（滞纳金）1936.46元，费用28元），并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.赵国华承担本案诉讼费。事实和理由：赵国华向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行向其发放账号为28×××49的信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。符谷振透支消费届期后未足额清偿。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 赵国华未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，上述证据均经本院依法核实，对其证明力予以确认。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：赵国华向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行向其发放账号为28×××49的信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。符谷振透支消费届期后未足额清偿。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。截止2020年4月28日，赵国华欠付浦发银行合肥分行信用卡欠款合计56208.39元（截至2020年4月28日止，其中本金50682.22元，利息3561.71元，违约金1936.46元，费用28元）。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期应承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及费用标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告赵国华于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金50682.22元及其利息、违约金、费用（截止2020年4月28日利息、违约金、费用合计3899.06元，后期利息、违约金、费用以50682.22元为基数，从2020年4月29日起按照年利率24%计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计603元，由被告赵国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初1659号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地安徽省霍邱县花园镇花园街道罗花路，统一社会信用代码9134150015310138XK。负责人：滕飞，该支行行长。委托诉讼代理人：王新光，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，该支行员工。被告：刘海章，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：胡俊厚，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行与被告刘海章、胡俊厚金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月22日立案，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行撤诉。案件受理费1333元，减半收取666.5元，由原告负担。审判员 汪 平二〇二〇年五月十五日书记员 王为波
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执341号之二 被执行人：刘战军，男性，1973年12月02日生，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2012）沁刑初字第16号刑事判决，向被执行人刘战军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘战军在山西省农村信用社联合社150081001000000×××××账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年五月九日 书记员  王 璞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初685号 原告：孙敏，女，1977年3月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：刘健，男，1973年10月18日出生，汉族，住沛县。 孙敏与刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。孙敏及其委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼，刘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元，利息8850元，合计48850元；2、2020年2月24日之后的利息以4万元为本金，按月利率1.5%计算至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日、12月24日刘健分别向原告前夫刘怀松借款3万元、1万元，约定借期均为1年，利率为月息1.5%，后经多次催要至今未偿还。 刘健未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 孙敏围绕诉讼请求提供了借条、借据、民事调解书等，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2017年11月22日，刘健向刘怀松借款3万元，并出具借据，内容为：“借据今有刘健（）从刘怀松处借到人民币叁万元整（￥30000元）月息1分5厘借期一年，借款日期2017年11月22日还款日期2018年11月22日特此据借款人刘健2017年11月22日”；2017年12月24日，刘健再次向刘怀松借款1万元，并出具借条，内容为：“借条今有刘健（）从刘怀松处借到人民币现金壹万元整（￥10000元）借期一年，借款日期为2017年12月24日还款日期为2018年12月24日月息1分5厘特此据借款人刘健2017年12月24日”。两笔借款借期内的利息被告已全部支付完毕。 另查明，原告孙敏与刘怀松2002年1月18日办理结婚登记，2019年8月20日孙敏起诉要求与刘怀松离婚，经本院审理后作出（2019）苏0322民初5528号民事调解书，双方协议内容第三项为：刘怀松与孙敏夫妻共同债权115000元（刘健债权30000元、10000元；刘怀东债权75000元），由原告孙敏享有对刘健债权40000元，由刘怀松享有对刘怀东债权75000元。 本院认为，被告刘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效。孙敏要求刘健返还借款本金4万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2020年2月24日之前的利息8850元及之后的利息以4万元为本金按照月利率1.5%计算至实际付清之日止均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘健于本判决生效后十日内返还原告孙敏借款本金40000元及2020年2月24日之前的利息8850元，之后的利息以40000元为本金，按照月利率1.5%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取511元，由被告刘健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇二〇年五月十八日 书记员 李慧君
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初170号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人余忠成，男，汉族，1972年4月14日出生于安徽省霍邱县，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被霍邱县公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。2020年5月7日本院决定对其取保候审。辩护人杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2020】101号起诉书指控被告人余忠成犯危险驾驶罪，于2020年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人余忠成及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人杨凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2020年1月4日20时许,被告人余忠成驾驶号牌为皖Ｎ×××××号黑色金城铃木牌普通二轮摩托车沿霍邱县城关镇新蓼大道由南向北行驶,当行驶至新蓼大道与双湖中路交叉口处,因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为被执勤民警当场查获。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为137.1mg/100ml,系醉酒驾驶机动车,涉嫌危险驾驶罪。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，认为被告人余忠成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人余忠成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月并处罚金二千元，必要时可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人余忠成对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人杨凌峰提出的辩护意见是：余忠成系自首，自愿认罪认罚，应当对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月4日20时许,被告人余忠成酒后驾驶号牌为皖Ｎ×××××号黑色金城铃木牌普通二轮摩托车沿霍邱县城关镇新蓼大道由南向北行驶至新蓼大道与双湖中路交叉口处,被执勤民警当场查获。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，余忠成血液中乙醇含量为137.1mg/100ml。另查明：1、2020年1月7日，被告人余忠成主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；2、被告人余忠成在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人余忠成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明等书证，《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中天司鉴[2020]毒物鉴60号、鉴定意见通知书，证人周某的证言，被告人余忠成的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余忠成违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人余忠成主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于对余忠成从轻处罚的辩护意见，予以采纳。经被告人余忠成住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余忠成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋光勇二〇二〇年五月二十日书记员  何冬雨附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1244号原告李东，男，1992年9月17日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告张景志，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省长垣市。原告李东与被告张景志劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。李东之特别授权代理人郭存廷到庭参加诉讼，张景志经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：1判令张景志支付工资7,950元；2、本案诉讼费由张景志承担。事实与理由，2016年间，张景志雇佣李东在内蒙古呼和浩特乌钢厂干安装、防腐保温工作，经结算，张景志欠李东工资7,950元，经多次催要，张景志于2019年2月8日打下欠条一张，现又多次催要，但张景志一直推脱不予支付，请求支持李东的诉讼请求。张景志未提交答辩状。当事人李东围绕诉讼请求依法提供了证据，因张景志未到庭，本院依法审核了李东提供的一张欠条，经审核，李东提供的欠条，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2016年间，张景志雇佣李东在内蒙古呼和浩特乌钢厂做安装、防腐保温工作，经结算，张景志欠李东工资7,950元，2019年2月8日张景志打下欠条一张，内容为“李东．工4315．支款5100．每天300元．下余7,950元．欠款人张景志．2019年2月8日”。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，张景志雇佣李东在其承包的防腐工程工地打工，李东付出了劳动，张景志应该给付李东应得的劳动报酬。因张景志拖欠李东工资7,950元，并出具了欠条，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。李东为本案的债权人，张景志为本案的债务人，张景志应按欠条的约定给付李东工资7,950元。张景志经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张景志于本判决生效后十日内给付李东工资7,950元。案件受理费50元，减半收取25元，由张景志承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年五月十三日书记员  王紫阳
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保560号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201房和301房负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡、谢娉娉，分别为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习人员。被申请人：何荣华，男，1978年3月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人何荣华价值共116945.74元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人何荣华（公民身份号码：）的银行存款共116945.74元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费1105元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年五月十八日书记员  谢仕瀚王颖琪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初286号原告：靳景杰，男，汉族，1990年6月15日生，住河南省封丘县。被告：侯志刚，男，汉族，1983年7月17日生，住河南省封丘县。原告靳景杰诉被告侯志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳景杰到庭参加诉讼，被告侯志刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告靳景杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告租金59591.26元，返还钢管3575米、扣件1830个，若被告不能返还，按照钢管每米20元、扣件每个6元的标准赔偿；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告常年从事建材租赁生意，被告于2018年10月份在原告处租赁钢管、扣件等建材，截止到2019年12月份，原告未收到任何租赁费用，经原告多次催要，被告拒不支付。被告侯志刚未答辩。原告靳景杰向本院提交如下证据材料：第一组、《城东租赁站送货清单》五张，证明原告共计向被告出租钢管共计5862米、扣件共计2330个，钢管租金为每天每米0.02元，扣件租金为每天每个0.02元。其中，2018年10月7日出租扣件1000个；2018年10月15日出租扣件1330个，3米的钢管80根，6米的钢管326根；2018年10月31日被告侯志刚签字确认其于2018年9月30日租6米钢管206根，2018年10月15日租6米钢管110根，2018年10月18日租6米钢管120根，10月27日租6米钢管106根、3米钢管85根；2018年11月1日，出租3米的钢管53根。第二组、《城东租赁站送货清单》二张，证明被告于2019年2月26日还回扣件500个；2019年5月23日还回6米的钢管268根，五米的钢管5根，3米的钢管218根。被告侯志刚未发表质证意见也未向本院提交证据材料。本院确认，原告提交的两组《城东租赁站送货清单》符合证据的三性特征，予以采信。根据原告的举证、庭审及诉讼意见，本院确认如下案件事实：2018年9月30日至2019年11月1日，原告靳景杰共计向被告侯志刚出租钢管5862米、扣件2330个，其中2018年9月30日出租6米钢管206根，2018年10月7日出租扣件1000个；2018年10月15日出租扣件1330个，3米的钢管80根，6米的钢管436根（138根+188根+110根）；2018年10月18日出租6米钢管120根，2018年10月27日出租6米钢管106根、3米钢管85根；2018年11月1日，出租3米的钢管53根。被告侯志刚于2019年2月26日返还扣件500个；2019年5月23日返还6米的钢管268根、5米的钢管5根、3米的钢管218根。根据原告提交的送货清单，截止到2019年12月31日租金共计59591.26元。钢管租金为每天每米0.02元，扣件租金为每天每个0.02元；若丢失一米钢管赔偿20元，丢失一个扣件赔偿6元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告侯志刚租用原告建筑设备，双方已实际形成租赁合同关系，被告欠付租金的事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告支付截止到2019年12月31日租金59591.26元的诉讼请求本院予以支持。被告在原告处共计承租钢管5862米、扣件2330个，但是仅仅返还钢管2287米、扣件500个，故原告要求被告返还钢管3575米、扣件1830个具有事实依据和法律依据，本院予以支持；如被告不能返还，原告要求按照一米钢管20元、一个扣件6元的标准进行赔偿，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯志刚于本判决生效后十日内支付原告靳景杰租金59591.26元；二、被告侯志刚于本判决生效后十日内返还原告靳景杰钢管3575米、扣件1830个；如不能返还，则按照钢管每米20元、扣件每个6元的标准进行赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141.43元，由被告侯志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  陈 锋二〇二〇年五月十八日书 记 员  赵志阳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执168号 申请执行人：袁花香，女，1962年2月15日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：晏发明，男，1972年11月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：晏连英，女，1972年4月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2975号民事判决书，向被执行人晏发明、晏连英送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人晏发明、晏连英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晏发明、晏连英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人晏发明、晏连英的银行存款254026元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年五月八日 书记员  龚 定
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1280号之一申请执行人：张大强，男，1971年04月11日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连节能家太阳能工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路147号19楼21楼。法定代表人三宅邦夫。本院在执行张大强与大连节能家太阳能工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连节能家太阳能工程有限公司已履行（2019）辽0203民初3112号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大连节能家太阳能工程有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异265号案外人：李振鹏，男，1971年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，住所地：沈阳市铁西区保工南街15号。负责人：韩勇，系该行行长。被执行人：辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈新东路1号。法定代表人：赵文邦。被执行人：韩琦，男，1961年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：张春梅，女，1963年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷（2019）辽01执1913号一案中，案外人李振鹏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李振鹏称，案外人于2013年12月以债务抵顶的方式，购买了辽宁高科能源集团地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市铁西区沈新东路XX号XX商业网点。请求解除对位于沈阳市铁西区沈新东路XX号XX商业网点的查封。本院查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷一案，依据（2019）辽01民初299号民事判决，本院于2019年10月18日立案执行。其中，判决书第一、二、三、四项判决，辽宁高科能源集团地产开发有限公司偿还盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行借款本金7,673万元及利息、逾期利息、复利、违约金；判决书第五项判决，盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对辽宁高科能源集团地产开发有限公司设定的抵押物在建工程和国有土地使用权，在本判决第一、二、三、四项确定的给付范围内，依法享有优先受偿权。另查明，辽宁高科能源集团地产开发有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行签订借款合同的同时，还签订了借款抵押合同，抵押物为辽宁高科能源集团地产开发有限公司所有的位于沈阳市铁西区沈新东路1号（共757套）建筑面积21,756.27平方米的在建工程房屋及所占用的土地使用权，并为上述抵押物办理了抵押登记，抵押登记证号为辽（2018）沈阳市不动产证明第0098526号。案在诉讼期间，本院于2019年3月13日依法保全查封了上述房屋，其中包括案外人主张的位于沈阳市铁西区沈新东路X号XX商业网点。2020年1月7日，案外人提出异议。案外人提供了抵债协议书、增值税专用发票等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，执行依据已经确定，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对案外人主张的涉案房屋享有优先受偿权，且该房屋并非消费性的住宅房屋，也不存在上述规定中的除外情形。因此，案外人的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李振鹏的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  高 聪二〇二〇年五月十九日法官助理朱文旭书记员唐璐
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初788号原告樊建棚，男，1971年1月10日出生，汉族，住长垣市南蒲区。被告陈淼，男，1992年10月28日出生，汉族，住长垣市。原告樊建棚诉被告陈淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊建棚到庭参加诉讼，被告陈淼经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告的妹妹与原告的儿子系同学，2019年6月7日，被告因生意需要，经其妹妹介绍向原告借现金90000元，约定年利息15%，到2019年12月30日本金及利息还清，被告为原告出具借据一份，但被告言而无信，至今未付。诉讼要求被告偿还借款本金90000元，并按年利率15%支付利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份、借款凭证一份、转账凭证一份，据此证明被告向原告借款10万元，后经偿还下剩本金90000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告于2016年10月25日借原告10万元，后经偿还，2019年6月7日，经双方核算，被告下欠原告借款90000元，约定年利率15%，被告承诺于2019年12月30日前偿付本息。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告尚欠原告借款90000元，事实清楚，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈淼于本判决生效之日起十日内偿还樊建棚借款90000元，并支付自2019年6月7日起至偿清借款之日止按年利率15%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由陈淼承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年五月二十六日书记员  王冰飞
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1773号申请执行人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地，漯河经济开发区湘江路28号。法定代表人：鹿运杰，该公司理事长。被执行人：李素华，女，汉族，1967年4月30日生，住漯河市源汇区。关于漯河市召陵区农村信用合作联社申请执行李素华借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1104民初2760号民事调解书已发生法律效力，该判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日立案执行，案号（2019）豫1104执1773号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2019年11月8日、2019年12月12日、2020年2月28日、2020年5月6日4次通过人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下银行、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2020年5月7日本院将被执行人列入失信名单、限制高消费名单。四、2020年5月7日与申请人进行终本约谈，并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，在执行过程中，对申请执行人漯河市召陵区农村信用合作联社未实现的债权80340元及其它费用被执行人应当继续履行。上述执行情况已告知申请人，申请人也无法提供其他财产，符合终结本次执行程序条件，故本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇二〇年五月七日书记员  田鹏飞
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更560号 罪犯俞洪松，男，1970年11月16日出生，汉族，初中文化，住福建省三明市梅列区，现在福建省清流监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽0402刑初130号刑事判决，以被告人俞洪松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年11月22日作出（2017）闽04刑终241号刑事判决，改判上诉人俞洪松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年(刑期自2016年10月26日起至2026年10月25日止)，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯俞洪松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年1月累积考核分2548.9分，表扬3次。该犯本次减刑缴纳罚金人民币50000元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表等证据证实。 本院认为，罪犯俞洪松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯俞洪松减去有期徒刑六个月，刑期自2016年10月26日起至2026年4月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员张金生 二〇二〇年五月十九日 书记员袁婷婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初539号原告：许绍海，男，1974年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师，执业证号：13201201710260098。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师，执业证号：13201201911100449。被告：吴国新，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地：江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。统一社会信用代码：913206122726676851T。法定代表人：蒋汉明，系公司总经理。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。统一社会信用代码：91340000150223736M。法定代表人：董俊顺，系公司总经理。本院于2020年3月9日立案受理原告许绍海与被告吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案受理后，根据原告许绍海提供的被告吴国新送达地址和联系方式，均无法通知被告吴国新应诉，且原告许绍海不能另行提供被告吴国新的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告许绍海的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许绍海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨艳萍二〇二〇年五月十三日书记员  徐 珊