四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1227号 原告(反诉被告):广安市川渝宏泰商业管理有限公司,住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 委托诉讼代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 被告（反诉原告）：许文琼，女，生于1972年8月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告（反诉原告）：熊红全，男，生于1969年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者，系一般授权。 委托诉讼代理人：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者，系一般授权。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称“川渝宏泰公司”）与被告许文琼合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理。在审理过程中，被告许文琼、熊红全提出反诉请求。原告川渝宏泰公司的委托诉讼代理人蒋洪英与被告熊红全及许文琼的委托诉讼代理人黄荣全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年1月8日签订的《市场委托培育协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告许文琼与原告川渝宏泰公司于2014年1月8日签订了《市场委托培育协议书》，约定被告就原告的川渝家居建材城XXXX号商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日至2024年9月30日止。其中前三年原告不向被告支付任何费用，从第四年（即2017年10月1日）起向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的影响，川渝建材家具城市场不景气，被告委托的商铺原告无法按预期出租，双方签订的《市场委托培育协议书》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失继续扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了解除《市场委托培育协议书》通知书，于2018年12月1日再次向被告送达解除《市场委托培育协议书》善后事宜处理通知书，被告收到通知后，至今尚未前来办理商铺移交手续。为明确双方权利义务，原告特依据《中华人民共和国合同法》之规定，请求确认《市场委托培育协议书》已解除。 被告（反诉原告）许文琼、熊红全辩称，双方签订的协议其实就是租赁协议，原告要求解除合同必须经原被告双方同意。然而并没有法定解除的条件，故原告单方提出解除协议尚未达成协议的情况下造成的损失应该由原告负责，所以她不应该承担责任。在她没有同意解除协议的情况下，原告应该按照诉讼程序解决，但原告没有及时按照诉讼程序起诉，导致2020年4月7日被告才收到解除协议的诉状。因此造成损失应该原告川渝宏泰公司负责。 被告（反诉原告）许文琼、熊红全反诉请求：1、确认原被告双方签订的《市场委托培育协议书》有效，并确认该合同实质为房屋租赁合同关系，判令双方继续履行协议；2、判令被反诉人川渝宏泰公司向反诉人许文琼支付租金（装修补贴金）81140.00元（即从2017年10月1日到2020年3月31日），并以81140.00元为基数按每日万分之一标准支付违约金至付清之日止；3、本案的诉讼费、反诉人均由被反诉人承担。经本院释明，反诉原告增加诉讼请求为：如法院判决解除原、被告双方于2014年1月8日签订的《市场委托培育协议书》，请求依法判决赔偿经济损失10000元。事实和理由：反诉人于2014年3月19日与广安川渝建材家居城有限公司签订《商品房买卖合同》，并随后签订《补充协议》，又于2014年1月8日反诉人与被反诉人签订《市场委托培育协议书》一份，约定反诉人将所购商品房（实为“商铺”）出租给被反诉人进行市场培育使用，《市场委托培育协议书》是反诉人与被反诉人的真实意思表示，该协议贯之“委托培育”，实则完全符合房屋租赁合同的基本要素，就是许文琼将自己的商铺出租给川渝宏泰公司，由其用商铺进行市场培育赚钱，且从协议中约定的内容可以看出：不因川渝宏泰公司培育的好坏而影响租金（装修补贴金）的金额，也即是说川渝宏泰公司在用许文琼的商铺进行市场培育经营过程中，不因其赚到资金的多少来调整对反诉人支付租金的多少。在10年的使用期内，反诉人许文琼得到的租金应当是一个衡定的金额。在《市场委托培育协议书》实际履行的过程中，被反诉人川渝宏泰公司将反诉人许文琼之商铺进行了培育后赚到了大量资金，但其违反协议，拒不按规定履行给付租金义务，且还以委托关系提起解除协议之诉，想以此达到其与广安川渝建材家居城有限公司勾结（两公司实则两个牌子一套人马，实际控股人相同），以“有10年租期的固定收入”为诱饵，诱骗反诉人高价购房，现又以委托合同关系提起解除之诉，从而达到掠夺并占有反诉人资金的目的，为维护反诉人自身合法权益，故提起反诉。 原告（反诉被告）川渝宏泰公司辩称，他公司要求解除合同，他公司发出的解除合同通知书和善后通知书就已经说明委托协议已经解除，如果合同继续履行会产生更多的经济损失，要求法院判决解除合同。 原告（反诉被告）川渝宏泰公司围绕其诉讼请求，提交了《市场委托培育协议书》《解除的通知书》及短信截图、《解除善后事宜处理通知书》及短信截图打印件、短信截图、邮寄和短信送达回执、转账凭证等证据材料。 被告（反诉原告）许文琼、熊红全围绕其诉讼请求，提交了《商品房买卖合同》、不动产登记证书复印件等证据材料。 经当事人双方举证质证，结合各方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年3月19日，被告许文琼、熊红全与广安川渝建材家居城有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了“广安川渝家居建材城”XXXX号商品房，2014年1月8日，许文琼（甲方）与川渝宏泰公司（乙方）签订《市场委托培育协议书》，约定将许文琼购买的“广安川渝家居建材城”一期6栋2层7号商品房交由原告川渝宏泰公司经营管理。该房屋市场委托培育协议书第二条第1项约定“委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止”；第二条第2项约定“装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等。委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：16228.00元/半年；第七至十年装修补贴金为18257.00元/半年；第二条第3项约定“因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任”。 协议签订后，许文琼、熊红全将其购买的上述商铺交由川渝宏泰公司培育管理，因市场不景气导致受托事务无法实现，2018年9月17日，川渝宏泰公司向被告许文琼送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除许文琼于2014年1月8日与川渝宏泰公司所签订的《市场委托培育协议书》，并自解除后，双方均不再履行《市场委托培育协议书》约定的权利义务。同时，川渝宏泰公司通过手机短信向被告发送《解除善后事宜处理通知书》，通知其《市场委托培育协议书》已解除。2018年12月1日，川渝宏泰公司又向被告许文琼发送《解除善后事宜处理通知书》，主要内容为：通知许文琼在收到本通知书后10日内前来办理委托商铺的交接手续，若逾期未前来办理交接手续的，由此造成的不利后果，将由被告许文琼承担。并告知其在收到本通知书后30日内前来就之前的装修补贴金的有关事宜进行商议，逾期将不予接洽。 同时查明，川渝宏泰公司于2018年4月7日向许文琼支付了自2017年10月1日起至2017年12月31日期间的3个月的商铺装修补贴金7877元。 本院认为，川渝宏泰公司与许文琼签订的《市场委托培育协议书》是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。川渝宏泰公司仅于2018年4月7日支付了自2017年10月1日起至2017年12月31日期间的3个月的商铺装修补贴金，构成违约。一般情况下违约方不享有单方解除合同的权利，但是符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：1、违约方不存在恶意违约的情形；2、违约方继续履行合同，对其显示公平；3、守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。由于近几年实体经济下行，市场不景气，涉案市场多数商铺无法出租，继续履行培育协议，将导致原被告双方利益受损，对原告也不公平，故原告（反诉被告）川渝宏泰公司请求解除合同应予支持。 涉案商铺是许文琼与熊红全共同购买，为许文琼与熊红全共同所有，虽然只有许文琼一人与川渝宏泰公司签订《市场委托培育协议书》，但在实际履行中熊红全予以认可，应视为与许文琼、熊红全共同签订。故川渝宏泰公司应向许文琼、熊红全二人支付涉案商铺装修补贴金及违约金。 在违约的情况下，川渝宏泰公司不享有单方解除权，川渝宏泰公司虽然在2018年9月17日向许文琼发送了解除委托培育协议通知，但该通知不发生解除合同的效力，川渝宏泰公司仍应按委托培育协议约定向许文琼、熊红全支付装修补贴金。2018年1月1日至2020年3月31日期间装修补贴金按16228.00元/半年计算，金额为73026元，2020年4月1日至实际交还房屋期间，川渝宏泰公司按第四年至第六年装修补贴金16228.00元/半年标准向许文琼、熊红全支付房屋占用损失。 川渝宏泰公司从2018年1月1日起拖欠装修补贴金至今，应当承担逾期支付的违约责任。川渝宏泰公司按未付装修补贴金日万分之一支付2018年1月1日至2020年3月31日期间违约金2386.58元，2020年4月1日后的违约金按未付装修补贴金日万分之一计算至付清之日止。 委托培育协议解除后，客观上会对反诉原告许文琼、熊红全造成一定的经济损失，该损失应由川渝宏泰公司承担，本院参照双方签订的委托培育协议约定第四年至六年装修补贴金标准16228.00元/半年酌情考虑三个月即8114元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告（反诉原告）许文琼于2014年1月8日签订的《市场委托培育协议书》； 二、原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司向被告（反诉原告）许文琼、熊红全支付2018年1月1日至2020年4月1日期间装修补贴金73026元及逾期支付该款违约金（2020年3月31日前的违约金为2386.58元，2020年4月1日后的违约金按未付租金日万分之一计算至付清之日止）； 三、原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司按16228.00元/半年标准向被告（反诉原告）许文琼、熊红全支付2020年4月1日起至实际交还房屋期间的装修补贴金及占用损失； 四、原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司向被告（反诉原告）许文琼、熊红全支付赔偿金8114元； 五、驳回被告（反诉原告）许文琼、熊红全的其他反诉请求。 上述义务人于本判决生效之日起十五日内履行，未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案本诉受理费50元，由被告（反诉原告）许文琼、熊红全负担，本案反诉受理费914元，由原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担800元，被告（反诉原告）许文琼、熊红全负担114元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄攀