上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12275号原告：朱龙新，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告：张建舟，男，1958年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张轶群(系被告张建舟女儿)，住同被告张建舟。原告朱龙新与被告张建舟健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱龙新及委托诉讼代理人金达峰、被告张建舟及委托诉讼代理人张轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱龙新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告书面道歉；2.判令被告赔偿原告各项损失共计30,471.86元(人民币，下同)。事实及理由：2019年6月7日10时许，原告发现被告擅自铲除了原告种植的茭白，双方为此发生口角，被告遂殴打了原告。后原告就其伤情进行了鉴定，原告右小腿、右踝外伤，体表软组织挫伤，构成轻微伤。2019年10月28日，上海市公安局浦东分局对被告以殴打他人行为处行政拘留5日并处罚款200元。原告因本次纠纷产生医疗费5,671.86元、交通费1,000元、衣物损失费800元、农作物(茭白、桃子)损失费3,000元、养殖兔子的损失费3,000元、后续治疗费2,000元、律师费5,000元、精神损害抚慰金2,000元、误工费5,000元、护理费1,500元、营养费600元、鉴定费900元。事发后，被告未向原告道歉或赔偿，反而谩骂恐吓原告，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。后原告于审理中变更主张：农作物损失仅系指被告铲除的茭白，金额为500元；种植桃子、饲养兔子的损失费用计入误工费，误工费合计10,000元。被告张建舟辩称，不同意向原告道歉，愿意依法赔偿，但对原告主张的各项损失有异议，要求法院依法确认。本次纠纷的起因在于原告，故应由原告向被告道歉。事发前，被告在自己的地里耕种，原告因先前被告铲掉野茭白之事而来辱骂被告。在此过程中，被告明确告知原告自己有焦虑症，受刺激情绪上来将无法控制自己。但原告仍无休止地辱骂被告，并挑衅被告来打自己，导致被告忍无可忍，用手中的锄头扫了原告的腿并撂倒了原告。原告倒地之后，口中还喊着让被告打自己。事发后，被告配合派出所与原告协商处理赔偿事宜，但在调解过程中，原告家属还是辱骂被告方且不愿接受民警提出的调解方案，故双方一直协商未果。本院经审理认定事实如下：原、被告均系本市浦东新区宣桥镇长春村村民。2019年6月7日上午10时许，原、被告在本市浦东新区宣桥镇长春村正心14组大治河桥西侧因先前种植农作物的纠纷发生争执，继而产生肢体冲突，致原告受伤。原告于当日10时03分用手机向公安机关报警。原告伤后在上海市浦东医院门诊治疗。2019年7月15日，原告的伤情经上海林几健康管理咨询有限公司鉴定，鉴定意见认为：“被鉴定人朱龙新体表软组织损伤，损伤程度综合评定为轻微伤。”2019年10月24日，被告经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见认为：“1、被鉴定人张建舟患有广泛性焦虑障碍。2、被鉴定人张建舟对本案应评定为具有完全受处罚能力。”2019年10月28日，上海市公安局浦东分局出具浦公行罚决字[2019]112933号《行政处罚决定书》，认定“2019年6月7日10时许，张建舟在浦东新区宣桥镇长春村正新(心)14组大治河桥西侧农地上犯有殴打他人的违法行为”，并依法决定给予张建舟行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。现因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失。另查明，原告于本案诉前调解阶段向本院申请对其误工、护理、营养的期限进行司法鉴定，本院依法委托至司法鉴定科学研究院，该鉴定机构于2019年12月31日出具鉴定意见，认为：“被鉴定人朱龙新右下肢等处因故受伤，伤后酌情休息15-30日，护理7-15日，营养15日。”原告为此支付鉴定费900元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。审理中，原告自认事发当日与被告争论铲除茭白的事情时，未压住火气，出口骂了被告几句，后被告拿锄头扫到原告的腿，致其倒地受伤。以上事实，由当事人陈述、案件接报回执单、门诊病历、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《行政处罚决定书》、律师费发票等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的行为已经公安机关出具的《行政处罚决定书》依法认定并给予了行政处罚，故对于被告殴打原告的事实，本院予以确认。被告的故意行为对于本案纠纷存在过错，对原告因此产生的合理损失应承担赔偿责任。关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经审核原告的病史材料，凭据核算，原告主张5,671.86元，并无不当，本院予以确认。2、后续治疗费，原告主张2,000元但未提供证据证明，本院认为该项费用尚未实际发生且具有不确定性，故本案中不作处理，原告可待实际发生后另行解决。3、交通费，原告主张1,000元但未提供证据证明，考虑原告诊疗、鉴定等情况，本院酌情支持400元。4、衣物损失费，原告主张800元但未提供证据证明，本院不予支持。5、农作物损失费，原告主张系被告铲除的茭白损失，要求被告赔偿500元但未提供证据证明，考虑本案实际，被告认可100元，并无不当，本院予以照准。6、误工费，原告主张10,000元，被告不予认可。本院认为，事发时原告已达退休年龄且原告未提供证据证明其因本次受伤导致收入实际减少的情况，故本院不予支持。7、护理费，结合鉴定意见认定的护理期15天，本院酌情支持750元。8、营养费，结合鉴定意见认定的营养期15天，本院酌情支持450元。9、鉴定费，原告主张900元并提供发票，并无不当，本院予以确认。10、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持1,000元。应当指出的是，本案纠纷起因于同村村民在日常生产、生活中的琐事，双方未能通过协商解决，反而导致矛盾激化，原告对冲突发生也存在不当之处，现被告依法承担了行政处罚及赔偿责任，且原告受伤也较为轻微，故对原告要求赔礼道歉及主张精神损害抚慰金2,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计9,271.86元，由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张建舟于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱龙新9,271.86元；二、驳回原告朱龙新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取计280.50元(原告朱龙新已预交)，由原告朱龙新负担255.50元，由被告张建舟负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年五月十二日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。