重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3267号原告：重庆恩达实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园环港路1#，统一社会信用代码915001126220975215。法定代表人：赵正恩，总经理。委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。被告：重庆市顺庆置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科一路，统一社会信用代码91500112621990617T。法定代表人：周长华，董事长。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：费小兵，男，公司员工。原告重庆恩达实业发展有限公司（以下简称“恩达公司”）与被告重庆市顺庆置业有限公司（以下简称“顺庆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,后因本案疑难复杂、双方争议较大，依法转为普通程序公开开庭进行审理。本案审理过程中,原、被告申请庭外和解，和解期限届满，双方未能达成和解协议。原告恩达公司的法定代表人赵正恩及其委托诉讼代理人赵品学，被告顺庆公司的法定代表人周长华及其委托诉讼代理人贺志敏、费小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款2650830元及资金占用利息，资金占用利息分别以2650830元为基数按年利率6%从2018年7月4日起计算至付清时止、以3000000元为基数按年利率6%从2018年7月4日起计算至2019年1月4日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告自愿撤回3000000元的资金占用利息请求，并将第一项诉讼请求工程款金额变更为2704500元，资金占用利息以2650830元为基数按年利率6%从2018年7月4日起计算至付清时止。事实及理由：2012年8月20日，原、被告就中华奥城配电安装工程签订《变配电工程电气安装总承包合同》，合同约定被告将该工程发包给原告施工，本项目分为三期，合同包干价为3256万元。合同签订后，因供电方案调整，双方于2013年1月8日签订《中华奥城小区变配电工程补充合同》，约定因供电方案调整增加费用395万元。原告依照原合同约定，在规定时间内完成了工程内容，并通过竣工验收达到合格，现已投入正常使用。另外，2017年7月，被告因自身专用配电负荷增加，要求原告新装3台630KVA变压器，原告认为此要求是合同范围外的事情，根据合同约定，专用配电负荷为630KVA+500KVA，在此之前原告已完合同约定超负荷安装，被告说你先做过后再结算，于是原告就委托重庆永能实业（集团）有限公司承包，费用115万元，又委托重庆永能实业（集团）有限公司、重庆建工集团股份有限公司设计研究院进行勘察设计，费用78000元，两项费用共计1228000元。事后原告要求被告对此进行结算，被告拒绝，认为合同为包干价，不应再计算工程款，原告认为该款属于合同外的部分，被告应支付该笔费用。故被告尚欠原告工程款2704500元（含合同未付余款1476500元+增加费用1228000元），原告多次催收未果，诉至法院。被告顺庆公司辩称：对于原告所称的增加费用1228000元不应由被告支付，该费用包含在合同承包价范围内；原告主张合同内尚欠的工程款支付条件不成就，理由为二期23#箱变尚未验收通电、临时专用电缆线的残值扣除问题及延迟送电导致延期交房的违约问题，另外供电局复函标准涉案工程三期非住宅用电容量为6300千伏安，目前尚欠2520千伏安未安装，应安装完毕后再付款。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的有限责任公司,具有相应电力施工资质。2010年4月7日，重庆市电力公司永川供电局作出《关于顺庆公司申请新装用电的复函》[永电营(2010)119号],该函载明：“顺庆公司，贵公司的用电申请已收悉，经我局派员现场查勘，确定了供电方案，现函复如下，一、根据贵公司在荣昌县昌元镇北部新区的实际用电需要，同意贵公司新装22300KVA变压器用于新建的中华奥城商住小区正式用电，其中住宅及商业用电安装16000KVA......非住宅用电安装6300KVA......二、供电方式，由110KV桑树坡变电站向贵公司正式用电提供10KV电源，贵公司自建10KV专用供电线路及开闭所一座......”。2012年8月20日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《中华奥城变配电工程电气安装总承包合同》，合同载明：“一、本合同签订背景，1、甲方开发建设的中华奥城项目住宅小区，即将实施该项目供配电工程，须作如下说明：1.1、本项目共分三期，总建筑面积为43.414万㎡，一期总面积为14.817万㎡，共计1147户，以每平方米75元的总价进行包干决算，二、三期总建筑面积为28.5969万㎡，共计2736户。2、为实施该项目供配电工程，甲方委托乙方以交钥匙的方式承担该项目的供配电工程，甲方以包干总价的方式将该工程发包给乙方。为此乙方明确向甲方承诺如下：2.1、负责代甲方办理各种用电手续，缴纳各种规费、配套费用等；2.2、负责向永川供电局的设计部门或关联设计公司申请供配电工程设计，公配负荷须满足住宅用户3883户，专用配电系统的设计须征得甲方的同意（甲方确定用电负荷为630KVA+500KVA），并满足甲方建设工程的需要，办理设计审批手续并承担所有相关费用；2.3、负责该工程所有设备和材料的采购、运输、保管，负责该工程所有设备、线路安装和敷设、调试和检测；2.4、负责代表甲方与重庆市永川电力公司供电局进行工程验收和移交，负责通电手续和3883户的住户一户一表用电手续。3、本合同为交钥匙包干价合同，合同包干价金额为3256万元......三、电气安装工程设计施工合同内容，（一）、乙方承包范围及内容......3、按甲方提供该项目的全部施工设计图和功能要求由乙方负责聘请供电局指定的符合资质要求的设计单位进行设计，设计完成后送供电局及相关职能部门审批同意后的（中华奥城住宅小区配电工程）电气施工图设计图示和说明中（专配电系统图须满足甲方使用的要求并得到甲方的认可）包含的所有工程内容均为乙方承包范围......（三）工程造价及支付方式，1、本工程为交钥匙工程，本工程采取总价包干方式承包，工程总价款为3256万元；2、乙方必须确保与供电局相关公司、部门如多经公司签订的《承包合同》的全部费用包含在工程总价款3256万元人民币之内；3、总价包干费用包括完成本合同第三条第（一）项约定的承包范围及内容，包括以下费用（但不限于）：人工费、材料费、设备费、机械费、间隔费、措施费、管理费、所有的规费、配电房运行准备费、代办手续费、风险费、利润、税金等所有费用，乙方可委托甲方代交向供电局相关部门缴纳设计费、监理费、表费、负控费、并网技术服务费等相关费用，甲方负责预存电费，但设计费、监理费、表费、负控费及规费由甲方直接与对应方签订合同，并支付给对应方，在支付乙方尾款时从结算中扣除；4、总价为固定包干总价75元/㎡......5、付款及结算方式，5.1、支付时间，5.2.1、一期工程，本合同签订后，一期包干价为11112750元，因一期工程涉及全部工程开闭所和进线电缆等，需先增加支付总工程包干价的1900000元，工程总价3256万元不变，此1900000元在二、三期工程付款中扣除，待乙方完成前期施工设计图后，三个工作日内后甲方向乙方支付本合同15%即1666912.5元作为预付款；5.2.2、第二次，一期工程的设备订货前甲方支付当期工程价款的50%即5556375元，设备订货款支付后最迟一个月内设备必须进场；5.2.3、第三次，一期工程主要材料、设备到场经甲方验收合格后，甲方支付当期工程款的20%即2222550元，若此部分款项未支付，乙方不得以任何理由停止施工而影响甲方工程进度；5.2.4、第四次，工程安装完毕并验收合格（须供电局相关部门出具验收合格意见书及可以投运/通电的意见书）后，达到通电条件，甲方支付清一期工程造价的余款1666912.5元；5.2.5、第五次，二期工程约10万平方，三期约20万平方，付款方式参照一期付款标准进行结算......”。2012年8月，原告进场施工。2012年11月27日，重庆市电力公司永川供电局作出《关于顺庆公司申请变更用电方案的复函》[渝电永营（2012)157号]，该复函载明：“顺庆公司，贵单位于2012年11月16日提交的变更用电方案申请已收悉，现复函如下，一、基本情况，根据贵单位在荣昌县北部新区中华奥城商住楼的用电，我局以永电营（2010）119号文件批复的供电方式由110KV桑树坡变电站向贵单位正式用电提供10KV电源，贵单位自建10KV专用供电线路及开闭所一座，因110KV桑树坡变电站已无备用10KV出线间隔，经查勘，同意贵单位变更供电方式并分期实施......二、供电方式，由220KV昌州变电站提供10KV电源，贵单位需自建10KV专用供电线路两条，自建10KV开闭所一座......四、原永电营（2010）119号文件第二条关于供电方式的条款废止，其余条款继续有效”。2013年1月8日，原告作为施工单位（乙方），被告作为建设单位（甲方），双方签订《中华奥城小区变配电工程补充合同》，合同约定：“一、甲乙双方已签订的《中华奥城变配电工程电气安装总承包施工合同》包干总价为3256万元，经双方协商，甲方同意增加如下费用：1、因供电方案调整在原承包合同基础上增加225万元；2、增补专线170万元。因方案调整本次增加以上两项费用后，工程总包干价为3651万元。以后不因测算误差、乙方承担的材料设备的市场价格的涨跌、乙方承担缴纳的相关规费、电力配套费等费用的政策规定变化而变化，亦不再因供电方案的调整而变化。甲方待乙方支付的中华奥城变配电工程所有相关费用在工程结算时，从支付给乙方的工程款中扣除......”。涉案工程第三期于2018年6月15日正式通电运行。工程完工后，原告向被告出具《中华奥城工程价款结算书》，载明：“一、按合同约定应收取工程款36510000元，其中（一）总承包合同包干价32560000元，（二）补充合同调增价3950000元（225万+170万）；二、恩达公司截止现在已收工程款......小计已收工程款9537530元；三、抵款项目：垫付设计费1147000元，垫付一户一表费2328000元，直接支付永能工程款18954800元，支付并网接电负控费66170元，合计垫付22495970元；四、抵扣后恩达公司实际应收取工程尾款为4476500元；五、清算后恩达未开票金额为3422830元，已开票”。本案被告委托诉讼代理人费小兵作为被告项目负责人在上述结算书上签字，落款时间为2018年12月24日，并备注审核意见“1、总价无误，2、已付款请财务核，3、现场遗留问题请公司核，4、室外临时专用线回收残值是否扣除，5、室外箱变除线、沟、桥架已完成，剩余变压器未安装该费用如何结算”。2018年12月19日，原告向被告发出《工程尾款付款申请》，载明：“顺庆公司，我公司与贵公司开发建设的中华奥城项目住宅小区供配电工程已全部安装完毕并验收合格和已经正式通电，根据合同约定申请贵公司支付恩达公司中华奥城新装用电工程尾款4476500元。说明：合同总额3651万元，截止2018年7月底贵公司已累计支付32033500元（含直付供电局的一户一表费），还余4476500元未付，故本次申请支付应付的工程尾款”。2018年12月29日，原告公司员工雷宇光向被告出具《情况说明》，该说明载明：“本次付款本应付4476500元，因遗留以下三个问题，所以先支付3000000元。一、临时箱变转正式用电（变压器未安装完成）；二、临时专用电缆残值是否扣出；三、合同约定交房时是否延迟送电。待三个问题协商解决后再支付余款”。2019年2月12日，被告向原告支付工程款3000000元。2019年4月16日，原告向被告发出《工程款付款申请》，载明：“顺庆公司，我公司承接的贵公司开发建设的中华奥城项目住宅小区供配电工程已进入扫尾阶段，根据合同约定向贵公司申请恩达公司中华奥城新装用电部分工程款1000000元。说明：合同总额3651万元，截止2018年底贵公司已累计支付35033500元（含直付供电局的一户一表费），还余1476500元未付，本次暂申请支付应付的工程款1000000元，待永能公司将变压器迁移工作完成后再向贵公司申请支付余款476500元”。庭审中，原、被告均认可本案被告委托诉讼代理人费小兵代表被告负责涉案工程的验收工作、雷宇光代表原告向被告催收尚欠工程款。原、被告均认可合同为包干价，工程总造价为36510000元,被告在合同范围内尚欠原告1476500元工程款未支付。原告认为除合同范围内的尚欠的工程款1476500元外，还存在增加部分的工程款1228000元（设计费78000元+工程款1150000元）。为证实增加工程款，原告向本院举示《顺庆置业中华奥城三期新装用电工程勘察设计合同》和《电力工程施工承包合同》。《顺庆置业中华奥城三期新装用电工程勘察设计合同》载明：“委托方恩达公司（甲方），受托方重庆通能电力勘察设计有限公司（乙方）、重庆建工集团股份有限公司设计研究院（丙方），合同约定委托方拟委托受托方承担顺庆置业中华奥城三期新装用电工程的勘测设计工作，合同价格为78000元（其中乙方勘测设计费63000元、丙方勘察设计费15000元，签订日期为2017年7月21日”;《电力工程施工承包合同》载明：“建设单位恩达公司（甲方）、施工单位重庆永能实业（集团）有限公司（乙方），工程名称顺庆公司中华奥城三期新装用电工程，工程价款1150000元，合同未载明签订日期，也未约定开工日期”。被告认为《顺庆置业中华奥城三期新装用电工程勘察设计合同》和《电力工程施工承包合同》的真实性无法核实，涉案工程为包干价，不应再另行计算工程款。另查明：原告为证实工程竣工验情况，向本院举示《工程竣工验收报告》，载明：“项目名称中华奥城住宅小区配电工程。工程内容，1、中华奥城住宅小区一、二、三期的所有专用公配电安装工程，公变800KVA干式变压器20台，专变630KVA干式变压器5台，高压柜60台，低压柜101台，住宅配电箱272台；2、工程具体包括公专用进线电缆，公专用配电房设备，公用出线电线电缆至一户一表，相应的电缆附件；3、公用高低压电缆桥架，专用高压电缆桥架，所有工作均不含通道和配电房的全部土建工作，不含一户一表表后部分工作；4、以上工作内容的设备材料采购运输、安装、调试。竣工时间2018年6月26日，验收意见，在施工过程中，严格按照建设基本程序操作，责任制落实到位，按合同完成工程量，符合设计和规范，工程质量合格。建设单位意见，验收合格”。本案被告委托诉讼代理人费小兵代表被告在验收报告上签字。庭审中，原告陈述本案中主张的工程款包括增加部分均为第三期的工程款，之前第一期和第二期工程款已全部支付完毕。被告在第二次开庭时认为本案原告主张的均为第三期工程款，前面二期的工程款已支付完毕；被告在第四次开庭时对此予以否认，认为其支付给原告的工程款无法明确区分是一期还是二期、三期部分的，本案原告主张的费用也不能完全确认为三期的工程款。再查明：本案中被告认为不应支付原告合同范围内尚欠的工程款的理由之一为原告尚未完善属于二期工程的23#箱式变压器未安装完成也未验收通电。本案审理过程中，经本院组织现场勘验，23#箱式变压器已安装完成，只是未经供电部门验收及通电。原告认为未验收通电原因是因为需被告协助，但被告拒不协助，被告对此未予以认可。后经本院组织双方协调，23#箱式变压器于2020年1月通过供电部门验收并通电。对于原、被告争议的临时电缆线问题，原告认为临时电缆线现在原告处，但认为该电缆线与被告无关，并不是被告所称的专线，而是原告因涉案工程临时搭建的线路，该电缆线属于原告所有，被告也未就该电缆线支付过原告工程款，不存在返还问题；被告认为该电缆线系被告所有，原告应当返还给被告。上述事实，有原、被告的陈述以及《中华奥城变配电工程电气安装总承包合同》、《中华奥城小区变配电工程补充合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《中华奥城变配电工程电气安装总承包合同》及《中华奥城小区变配电工程补充合同》是双方真实意思表示，合法有效。现工程已完工并通电，被告应按合同约定支付原告相应工程价款。涉案合同为固定总价合同，合同范围内尚欠工程款1476500元，双方对该尚欠工程款数额均无异议，双方争议焦点在于该工程款的付款条件是否成就，对此本院认为：首先，按合同约定工程安装完毕并验收合格达到通电条件后，被告即应支付原告剩余工程款，原告公司员工雷宇光向被告出具《情况说明》只能表明双方就涉案工程还存在一些争议，但该说明并未改变合同的付款条件，工程款的支付条件仍应以合同约定为准，涉案工程于2018年6月15日正式通电运行，代表被告负责验收工作的工作人员费小兵也于2018年6月26日在《工程竣工验收报告》签字确认，表明工程已验收合格并通电，被告应按合同支付原告剩余工程款；其次，对被告提到的临时专用电缆线的问题以及原告延期通电导致房屋延期交付的违约问题，上述问题涉及到需查明被告所称的临时专用电缆线原告是否应返还被告、原告是否存在延期完工以及延期完工的原因是否是原告造成的等问题均需进行实体审理，被告虽就此提起反诉，但之后又撤回反诉，本案对此不作审理，被告可另案诉讼；再次，对于被告所称二期工程中的23#箱式变压器验收通电问题，因本案审理过程中，本院协调双方已将该23#箱式变压器验收通电，该争议已不存在；再次，对于被告所称原告应按供电部门复函上注明的安装容量完成施工的意见，本院认为原告的安装容量应以双方合同约定为准，双方合同中并未约定原告的安装容量应以供电部门复函上载明的安装容量为准，被告该意见与双方合同约定不符，本院对此不予采信。综上，原告要求被告支付1476500元工程款的诉讼请求，符合合同约定，本院对此予以支持。对于原告主张的合同范围外的增加工程款1228000元，本院认为涉案合同为固定总价合同，原告认为在合同范围外还存在增加工程，原告应对此承担举证责任，本案中原告举示的证据不足以证实原告的此项主张，具体理由如下：首先，原告举示的《顺庆置业中华奥城三期新装用电工程勘察设计合同》和《电力工程施工承包合同》在无其他证据印证的情况，并不能说明上述二份合同中的款项属于增加工程款；其次，工程完工后，原告向被告出具的《中华奥城工程价款结算书》、《工程尾款付款申请》以及原告员工雷宇光向被告出具的《情况说明》中均未提到本案中原告主张的增加工程款，如确实存在增加工程款项，按常理原告在与被告结算及要求被告付款时应向被告提出，但上述结算书、付款申请上并未提到本案原告主张的款项，与常理不符；最后，本案中原、被告签订的合同为固定总价合同，含设计费等相关费用。综上，对原告要求被告支付其增加工程款1228000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的资金占用利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，本案中，合同中并未约定工程价款利息计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程价款利息，另外从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；对于利息的起算时间，根据合同约定，工程安装完毕并验收合格达到通电条件后，被告即应支付剩余工程款，2018年6月26日涉案工程验收合格，2018年6月15日正式通电运行，本案中，原告主张从2018年7月4日起计算利息符合合同约定，本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市顺庆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆恩达实业发展有限公司工程款1476500元及资金占用利息，资金占用利息从2018年7月4日起以1476500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、2019年8月20日起以1476500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；二、驳回原告重庆恩达实业发展有限公司的其他诉讼请求。如被告重庆市顺庆置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29499元，由原告重庆恩达实业发展有限公司负担11410元，由被告重庆市顺庆置业有限公司负担18089元；诉讼保全费5000元，由被告重庆市顺庆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  郭 杰人民陪审员  龚文福人民陪审员  周 娟二〇二〇年五月十三日书 记 员  申太桥