wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1754号原告：黄艳钧，女，汉族，1989年6月18日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告黄艳钧诉被告重庆国晟中西医结合医院有限公司劳动争议一案中，原告黄艳钧于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艳钧的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄艳钧撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告黄艳钧负担，本院决定予以免收。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年五月十四日书 记 员 王娅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗萍，女，汉族，1978年12月13日生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化刘霖房地产开发集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路136号。法定代表人：刘燕，公司总经理。委托诉讼代理人：吴秋明，系怀化刘霖房地产开发集团有限公司行政人事部经理。一审被告：怀化市刘霖房地产中介有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路136号。法定代表人：刘凤，公司执行董事。再审申请人罗萍因与被申请人怀化刘霖房地产开发集团有限公司（以下简称刘霖集团公司）及一审被告怀化市刘霖房地产中介有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2333号民事判决和湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗萍申请再审称：1.“城东家园”项目无法按期办理房屋产权证书是刘霖集团公司未按消防设计施工导致，直接原因是该工程竣工后消防验收不合格，与规划变更无关；2.一、二审判决在认定事实和适用法律方面存在重大错误。本案没有任何有效证据证明无法办理房屋产权证书是规划设计方案变更导致，也没有任何有效证据证明消防验收无法通过是规划设计方案变更导致，且怀化市公安消防支队出具的证明能证实消防验收无法通过是项目实际施工与消防设计方案有差异而影响了整栋房屋办证。一审判决认定刘霖集团公司2018年3月5日的回复函对罗萍有约束力错误，该函根本没有形成合意且罗萍自始至终没有参加过会议，也没有签过任何字。综上，一、二审判决认定事实和适用法律有误，请求撤销一、二审判决，改判刘霖集团公司支付罗萍逾期办理不动产权利证书的违约金19450元并承担本案一、二审及再审诉讼费。刘霖集团公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有办证的原因并非刘霖集团公司所造成，而是规划局更改了规划设计。本院认为，罗萍主张“城东家园”项目无法按期办理房屋产权证书是刘霖集团公司未按消防设计施工导致消防验收不合格所致，故应承担无法办证的违约责任，要求刘霖集团公司向其支付逾期办理不动产权利证书违约金19450元。经查，罗萍与刘霖集团公司2013年5月4日签订的《怀化市商品房买卖合同》（合同编号201300411018）中，没有就案涉房屋办理不动产权属登记的时间进行约定，亦未对办理不动产权属登记情况约定任何违约条款，故罗萍主张逾期办理不动产权利证书违约金的诉求没有合同依据。案涉“城东家园”项目因业主提出规划异议，怀化市规划局于2011年9月27日变更了规划设计方案，规划变更导致消防验收无法通过进而无法办理房屋产权证书，故无法办理房屋产权证书有部分不可归责于刘霖集团公司的原因，且刘霖集团公司在依政府协调方案进行整改并取得消防验收合格后3天内，及时为罗萍办理了不动产权利证书，且办证时间没有超过其于2018年3月5日与业主代表沟通、回复承诺的“2018年12月30前因我公司未办理好不动产权证，我公司承诺按日向买受人支付万分之0.06元的违约责任”的时间，虽然罗萍认为没有参加过会议和签字，刘霖集团公司2018年3月5日的回复函对其没有约束力，但双方在没有约定办证时间及违约金条款等合同依据的情况下，罗萍主张逾期办证违约金的诉求没有法律依据，本院不予支持。综上，罗萍的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗萍的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年五月十五日法官助理侯超书记员刘思伊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终482号 上诉人（原审原告）李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局四川省税务局。住所地：四川省成都市滨江东路266号。 法定代表人刘建国，副局长。 上诉人李际锋因诉国家税务总局四川省税务局（原四川省国家税务局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初561号行政判决，向本院提起上诉。上诉人李际锋申请免交诉讼费，但因其申请不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，未获批准。上诉人李际锋未在法院指定的期间内预交上诉费。 本院认为，上诉人李际锋未按规定的期限预交上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李际锋撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年五月十四日 法官助理  何卓蔚 书 记 员  廖珍珑
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申868号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）乐山全利药业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区通江镇。 法定代表人陈博真，董事长 被申请人（一审被告，二审被上诉人）乐山市自然资源局。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路199号。 法定代表人毛先贵，局长。 委托诉讼代理人潘建，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈思安，四川齐天律师事务所律师。 再审申请人乐山全利药业有限公司（以下简称全利公司）因诉乐山市自然资源局（原乐山市国土资源局）土地行政登记一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 全利公司申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，认定事实的主要证据不足。原乐山市国土资源局于2000年11月1日作出的乐市国土发（2000）93号《关于依法收回乐山全利药业有限公司土地使用权注销国有土地使用证的通知》（以下简称93号文件）是违反法定程序作出的，且该文件无任何一条的具体法律条款引用，适用法律错误，因此该文件是不合法的。经修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的“确认违法判决”于2015年5月1日才施用，二审裁定认定“本次诉讼与前诉（2001）乐行初字第1号行政诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，且本次诉讼请求被前诉裁判所包含”的判断是错误的。请求撤销一、二审裁定，对再审申请人提起的行政诉讼依法立案，进行公开开庭审理，判令被申请人承担本案全部诉讼费和申请人的全部诉讼损失费用。 被申请人乐山市自然资源局答辩称，再审申请人已构成重复起诉，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求四川省高级人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。 本院认为，人民法院的判决具有既判力，判决一经生效即拥有不允许再行争执的确定力，它意味着当事人之间的诉讼标的一旦被法院裁判并确定后，当事人就不得就同一诉讼标的另行起诉，否则，其起诉将被法院驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”即是对禁止重复起诉的规定。本案中，全利公司认为93号文件违反法律规定，但其已经在（2001）乐行初字第1号行政案件中提出了该请求，乐山中院和本院对该项请求进行了审理，且本院作出了（2001）川行终字第31号行政判决并已经生效。全利公司提起的本次诉讼与（2001）乐行初字第1号行政案件的当事人相同，诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求被前诉的诉讼请求所包含，故全利公司本次诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，应当裁定驳回起诉。一、二审法院驳回全利公司的起诉并无不当。 综上，全利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回乐山全利药业有限公司的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年五月二十二日 书记员 何 卓 蔚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1013号 蔡旭挺： 关于申请执行人李纤纤与被执行人蔡旭挺民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞嵩商初字第00050号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1013号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年五月十八日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初566号 申请人：徐学华，男，汉族，1964年12月26日出生，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人：江西广旭建设有限公司，住所江西省九江市浔阳区塔岭北路93号。 法定代表人：张方京，该公司执行董事。 申请人徐学华于2020年5月9日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人徐学华要求“责令被申请人停止施工，停止侵占申请人的土地”不符合人民法院进行财产保全的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 驳回徐学华的申请。 审判员  李冬梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱小飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终235号上诉人(原审被告)：李开杰，男，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审原告)：余伟，男，1977年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审被告)：重庆煜洋物资有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾77-29号，统一社会信用代码9150022262208320XQ。法定代表人：何常斌。上诉人李开杰与被上诉人余伟、重庆煜洋物资有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2019)渝0110民初10029号民事裁定，驳回李开杰对该案管辖权提出的异议。李开杰对该裁定不服，向本院提起上诉。李开杰上诉称，根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。其现借住于重庆市南岸区南湖支路76号回龙湾9栋7-5的朋友家中，此处即为其经常居住地。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，余伟起诉称，2017年12月5日，李开杰与重庆煜洋物资有限公司签订《汽车经营合同》，李开杰将其出资购买的渝AH9037车辆委托由重庆煜洋物资有限公司统一经营管理。同日，李开杰聘请余伟为该车驾驶员。截止2018年10月，李开杰尚欠余伟劳动报酬119548元未付。余伟遂向人民法院起诉，请求判令李开杰支付劳动报酬119548元，重庆煜洋物资有限公司承担连带责任等。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，余伟作为起诉请求支付劳务报酬接收货币的一方，其住所地重庆市綦江区即为合同履行地。现李开杰未举证证明其经常居住地在重庆市南岸区，故余伟向合同履行地及被告住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。李开杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月十四日书记员  高广楠
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执185号之十九申请执行人：姜垒垒,男,汉族1986年3月17日出生,住河北省保定市雄县。被执行人：钱自权，男，汉族，1989年07月19日生，住安徽省庐江县。关于姜垒垒与钱自权买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人钱自权在财付通支付科技有限公司085×××tenpay.com账户内余额人民币1450.00元，现因为执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钱自权在财付通支付科技有限公司085×××tenpay.com账户内存款人民币1450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：055187911037
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初155号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商,统一社会信用代91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥大明视家商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路以西、金炉路以南港澳广场B区商1-107，统一社会信用代码91340111MA2NBX9P3E。 法定代表人：余根华，执行董事兼总经理。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告合肥大明视家商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据法律规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以与被告达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年五月十四日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：民事裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执749号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区。负责人：庄灵君，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。被执行人：高兴久，男，1964年9月7日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与高兴久信用卡纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年五月十五日书记员 解于申
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异188号案外人：张波，男，1948年7月1日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人：大连亿成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道湾捕村。法定代表人：范正猛，总经理。被执行人：慈维发，男，1948年2月23日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连亿成房地产开发有限公司（以下简称亿成公司）与被执行人慈维发、大连曙光精密铸造厂（以下简称曙光厂）侵权纠纷一案中，案外人张波对本院执行大连市中山区亿成花园8号楼1-5-2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张波称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：辽宁省高级人民法院依据生效的（2001）辽民初字第6号民事判决书和最高人民法院（2002）民一终字第73号民事判决书，拍卖了案涉房屋，案外人购得该房屋。辽宁省高级人民法院作出（2003）辽执二字第61-1号民事裁定书予以确认。案外人支付了全额房款，取得了案涉房屋产权，并入住至今。本院查明，慈维发与曙光厂、第三人亿成公司纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2002年9月12日作出（2001）辽民初字第6号民事判决：一、本判决生效后10日内，曙光厂返还慈维发联建投资5,791,292.32元及利息；二、亿成公司就曙光厂的上述返还义务承担连带责任。三、驳回慈维发的其他诉讼请求。曙光厂与亿成公司不服上诉，最高人民法院于2003年6月2日作出（2002）民一终字第73号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，因被告未履行义务，慈维发向辽宁省高级人民法院申请强制执行。辽宁省高级人民法院于2005年4月20日作出（2003）辽执二字第61-1号民事裁定：大连市中山区中南路234号“亿成花园”8号楼1-5-2号177.67平方米房屋所有权归买受人张波所有。另查，亿成公司对上述执行依据申请再审，最高人民法院于2010年12月21日作出（2009）民再字第1号民事判决：一、撤销最高人民法院（2002）民一终字第73号民事判决、撤销辽宁省高级人民法院（2001）辽民初字第6号民事判决；二、驳回慈维发的诉讼请求。亿成公司遂向辽宁省高级人民法院申请执行回转，该院于2011年7月7日作出（2011）辽执二字第5号民事裁定：一、慈维发应即刻向亿成公司退还已取得的位于大连市××山区××花园××房产。不能退的，折价抵偿。二、逾期拒不履行的，法院将依法强制执行。2012年4月25日，辽宁省高级人民法院作出（2011）辽执二字第5号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2014年1月作出（2012）大执一字第221号协助执行通知书，查封了登记在亿成公司名下的位于中南路亿成花园的21套房屋（包括案涉房屋），并续封至今。再查，在本院审查期间，张波向本院提供了其缴纳水电等费用的收款收据，用以证明其已实际入住。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人张波系通过司法拍卖的方式取得案涉房屋所有权，且该所有权的取得亦经辽宁省高级人民法院（2003）辽执二字第61-1号民事裁定书予以确认。嗣后，最高人民法院（2002）民一终字第73号民事判决书及辽宁省高级人民法院（2001）辽民初字第6号民事判决虽被撤销，但该拍卖成交确认裁定书并未撤销。且辽宁省高级人民法院做出的执行回转裁定书中亦明确，应由慈维发而非房屋买受人向亿成公司退还房产，不能退的，折价抵偿。故案外人张波作为案涉房屋的所有权人，其请求排除执行的异议请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对大连市中山区亿成花园8号楼1-5-2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  唐利群审判员  景梦婵二〇二〇年五月二十二日书记员  李玉萱
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5706号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区西三环路一段8号附2号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：吴坤镛，总经理。 委托诉讼代理人：杜甫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李嘉豪，男，1982年9月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：卢晨，女，1984年11月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告李嘉豪、卢晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘晓叶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4179号上诉人（原审被告）：李建成，男，1989年6月22日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市洛南县。被上诉人（原审原告）：蔡智勇，男，1978年3月27日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市华县。上诉人李建成因与被上诉人蔡智勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15567号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人李建成预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年五月十四日书记员 刘燕子
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初639号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 被告：曹俊奇，男，1973年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：王大英，女，1973年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：康利华，男，1978年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：康鑫榮，女，1987年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告曹俊奇、王大英、康利华、康鑫榮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人高娟，被告曹俊奇到庭参加了诉讼。被告王大英、康利华、康鑫榮经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹俊奇偿还原告借款本金1456818.93元，截止至2019年10月31日利息53831.26元、罚息304959.14元，以上共计1815609.33元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告配偶王大英在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；三、请求被告康利华、康鑫榮对上述债务承担连带责任保证的担保责任；四、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告曹俊奇签订《借款合同》（合同编号为110232016304359），借款金额为150万元，借款期限为12个月，自2016年12月29日至2017年12月29日。同日，原告分别与被告康利华、康鑫榮签订《担保合同》（合同编号为110232016304359），约定被告康利华、康鑫榮为上述《借款合同》提供连带责任保证。被告曹俊奇与被告王大英系夫妻关系，贷款合同签订前，被告曹俊奇与王大英签署《小微授信申请表》，且被告王大英在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告曹俊奇的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告曹俊奇的上述债务属夫妻共同债务，被告王大英应对上述债务承担共同还款责任。2016年12月29日，被告曹俊奇依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为150万元，借款期限12个月，自2016年12月29日至2017年12月29日，年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月14日。原告依约向被告曹俊奇发放贷款150万元，履行了放款义务。合同到期后，被告曹俊奇未按合同约定归还贷款。截止2019年10月31日被告尚欠原告本金1456818.93元、利息53831.26元、罚息304959.14元，合计：1815609.33元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法查明情况，判如所请。 被告曹俊奇辩称，没有说的，本金应该欠135万元，其他的都对，担保人担保责任也对。 被告王大英、康利华、康鑫榮未答辩。 经审理查明，2016年12月29日，原告与被告曹俊奇签订《借款合同》（合同编号为110232016304359），借款金额为150万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2016年12月29日至2017年12月29日。并约定甲方违约的按照合同借款金额的10％向乙方支付违约金。对于原告主张的罚息，合同中虽有逾期罚息按合同约定利率计算，但未明确约定逾期罚息利率标准和比例数额。同日，原告分别与被告康利华、康鑫榮签订《担保合同》（合同编号为110232016304359），约定担保责任为连带保证责任，担保的范围为原告与被告曹俊奇签订的借款合同项下的全部债权。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满后两年。2016年12月29日，被告曹俊奇依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为150万元，借款期限12个月，自2016年12月29日至2017年12月29日，年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月14日。原告依约向被告曹俊奇发放贷款150万元，履行了放款义务。 被告曹俊奇与被告王大英系夫妻关系，贷款合同签订前，被告曹俊奇与王大英签署《小微授信申请表》，在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中显示“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。”被告王大英、曹俊奇均签字。借款后，被告向原告偿还借款本金43181.07元，利息未支付。截止2019年10月31日被告尚欠原告借款本金1456818.93元、利息53831.26元、罚息304959.14元，合计：1815609.33元。对上述事实，被告曹俊奇无异议。 上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告曹俊奇从原告处借款150万元，尚欠本金1456818.93元，并欠截止到2019年10月31日的利息53831.26元，被告对此无异议，本院予以确认，被告曹俊奇应按合同约定向原告偿还借款及利息，逾期不还属于违约，应承担违约的责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告曹俊奇应向原告偿还剩余借款本金1456818.93元，并支付截止到2019年10月31日是利息5383.26元，2019年11月1日起至还清借款之日的利息按照合同约定利率计算。关于原告主张的罚息，因合同中并未明确约定逾期利率的计算标准及比例数额，对原告要求被告支付罚息的请求，本院不予支持。被告王大英与曹俊奇系夫妻关系，王大英在《小微授信申请表》签字，并知晓同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故被告曹俊奇的债务属夫妻共同债务，被告王大英应对上述债务承担共同还款责任。被告康利华、被告康鑫榮分别与原告签订担保合同，并承担连带保证责任，合同中未对担保份额进行约定，故应按照合同约定对全部债务承担连带担保责任。被告王大英、康利华、康鑫榮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，判决如下： 1、被告曹俊奇、王大英向原告偿还借款本金1456818.93元，并支付截止到2019年10月31日的利息5383.26元，2019年11月1日起至还清借款之日的利息按照合同约定利率计算。限自本判决生效后十日内履行。 2、被告康利华、被告康鑫榮对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21141元，由被告曹俊奇、王大英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  任可心 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  赵素静
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢583号 申请执行人：童洲,男,1984年11月7日出生,汉族,户籍地四川省宣汉县，现住达州市通川区。 被执行人：廖勇军,男,1987年12月7日出生,汉族,户籍地四川省遂宁市安居区，现住达州市通川区。 本院立案恢复执行的童洲与廖勇军借款合同纠纷一案，依法对被执行人廖勇军购置的位于四川省达州市通川区住房一套进行了拍卖、变卖处置，现以最高竞价723000元变卖成交，目前仍在办理房屋过户手续。因申请参与分配本案变卖价款债权人较多，争议较大，暂不宜处理。鉴于本案执行期限即将届满，应予终结执行，待具备继续执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执恢583号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 川 审 判 员  潘 炜 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年五月二十三日 法官助理  陈建民 书 记 员  潘远珍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1465号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊小龙，男，1966年9月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市，现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终691号刑事判决书第六项于2020年4月8日移送立案执行，本院向被执行人熊小龙发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年4月21日冻结了被执行人熊小龙名下邮政银行的账户，并扣划该账户存款809元。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行29万元，截至2020年5月22日已经执行到位809元，未执行28.9191万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年五月二十二日书记员  李美静
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初349号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘艳江（曾用名刘朋超），男，1989年10月14日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）246号起诉书指控被告人刘艳江犯危险驾驶罪一案，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指控:2020年1月14日0时许，被告人刘艳江酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型面包车（非营运），沿兰陵县南环路由东向西行驶至顺和路与中兴路交会处时，追尾前方等待交通信号灯的秦浩驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型普通客车（非营运），造成两车受损。经鉴定，被告人刘艳江事发时血液中的乙醇含量为213.3mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人刘艳江拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。被告人刘艳江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘艳江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘艳江自愿认罪认罚，且系自首，可对其从轻处罚。双方达成和解，并取得谅解，可对被告人酌定从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可对其酌定从重处罚。公诉机关提出判处被告人刘艳江拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金20000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，可对被告人刘艳江依法适用缓刑，到兰陵县芦柞镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘艳江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  潘国栋二〇二〇年五月六日书记员  柏 慧
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执345号 申请执行人：贺建国，男，1953年9月9日出生，汉族，住南县。 被执行人：朱罗兵，男，1966年9月5日出生，汉族，住南县。 被执行人：刘利华，男，1956年7月2日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人贺建国与被执行人朱罗兵、刘利华股权转让纠纷一案中，经查，被执行人朱罗兵、刘利华名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人朱罗兵、刘利华名下价值720,000元的财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 凯
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审783号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：苏全滨，男，住所地吉林省和龙市。                  申请强制      执行时间              2020年5月13日              立案时间              2020年5月13日                  申请执行法律文书              编号为3702131010596905《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年7月26日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年7月26日作出的编号为3702131010596905的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010596905的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年七月二十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102671014665C，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号。负责人：陈文军，该行行长。委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。被告：张田学，男，1963年12月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：王永兰（系张田学之妻子），女，1963年9月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：张田学，身份信息同前。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告张田学、王永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人黎国元与被告张田学并代理王永兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款本金98108.22元及截至2020年1月16日止未付的利息2575.75元、罚息456.79元，共计101140.76元，并支付以借款本金98108.22元为基数从2020年1月17日起至还清之日止按年利率10.44%计算的罚息、支付以未付的利息2575.75元为基数从2020年1月17日起至还清之日止按年利率10.44%计算的复利，利随本清；2、判令二被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2017年7月5日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》约定，原告向被告提供可循环使用的信用贷款10万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮60%，实际利率以借据为准；罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；若被告违反合同约定义务，原告有权提前收回已发放的贷款，原告为了保障自身利益垫付的律师费，有权随时向被告追偿。同时，合同还对其他事项进行了约定。2018年9月12日被告填写借据，借款金额10万元，借款用途为购买家具家电，借款期限12个月（2018年9月12日至2019年9月12日），还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率为6.96%（逾期还款罚息为6.96%X1.5倍=10.44%）。该笔借款于2019年9月12日贷款期限届满，截止2020年1月16日被告归还借款本金1891.78元，尚欠借款本金98108.22元、未付利息2575.75元、罚息456.79元。经原告催收，被告至今未归还。请求法院依法判决。本案在审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令二被告共同归还原告借款本金96308.2元及截至2020年5月6日止未付的利息5993.83元、罚息167.58元，共计102469.61元，并支付以借款本金96308.2元为基数从2020年5月7日起至还清之日止按年利率10.44%计算的罚息、支付以未付的利息5993.83元为基数从2020年5月7日起至还清之日止按年利率10.44%计算的复利，利随本清；二、判令二被告支付原告律师费2000元。张田学、王永兰辩称，向原告借款属实，被告对原告请求的罚息、复利等不懂。被告是因做生意，经营亏损了才没有按时归还原告借款本息；现被告债务较多，生活较困难，目前无法一次性归还原告的借款本息。要求今后每个月按期支付利息，待有能力时再归还借款本金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证及审查，并认定如下：原告提交的证据：1、二被告身份证复印件、结婚证复印件；2、个人额度借款合同；3、个人贷款（手工）借据；4、中国邮政储蓄银行贷款还款流水清单；5、借据详细信息表；6、委托代理合同及律师费发票。该部分证据以证明张田学、王永兰因消费向原告借款以及到期后尚未偿还借款本息、原告委托律师支付律师费用的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月5日，原告与被告张田学、王永兰签订《个人额度借款合同》，约定,原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币100000元，用于其个人综合消费或个人信用消费；借款期限为36个月，自2017年7月5日至2020年7月5日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%，实际利率以借据为准；被告未按本合同约定按时偿还贷款本息，原告有权按贷款利率的1.5倍计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告违反合同约定义务，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或者累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款本息，本合同履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，原告为保障自身权益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。借款后被告于2018年9月循环使用该笔借款，于2018年9月12日向原告出具贷款借据，借据载明借款金额100000元；其用途为购买家具家电；借款期限12个月（从2018年9月12日至2019年9月12日）；年利率为6.96%；还款方式按月付息，到期一次性还本。借款到期后，被告未足额归还原告借款本息，截至2020年5月6日，尚欠原告借款本金96308.2元、未付的利息5993.83元、罚息167.58元，共计人民币102469.61元。另查明，原告因本案支付了律师费用2000元。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人额度借款合同》及被告向原告出具的贷款借据依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，借款期限届满后，被告张田学、王永兰未按约定归还原告贷款本息，属违约，原告有权要求被告收回所欠的全部借款本息，二被告应当承担偿还借款本息、罚息及复利的民事责任。原告请求被告支付律师费用，因律师费用系双方当事人在合同中的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张田学、王永兰在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金96308.2元元及截至2020年5月6日尚欠原告的利息5993.83元、罚息167.58元，共计人民币102469.61元；支付以借款本金96308.2元为基数从2020年5月7日起至还清之日止按年利率10.44%计算的罚息、支付以未付的利息5993.83元为基数从2020年5月7日起至还清之日止按年利率10.44%计算的复利，利随本清；二、被告张田学、王永兰在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告张田学、王永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇二〇年五月六日书记员  覃杰
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢3号 申请执行人：单腾亮，男，1978年1月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：李秀军，女，1971年2月23日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被执行人：冯玉权，男，1969年8月20日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被执行人：冯玉清，男，1959年2月17日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被执行人：刘小华，女，1960年7月22日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被执行人：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村西，统一社会信用代码718339724。 法定代表人：李秀军。 本院在执行单腾亮与李秀军、冯玉权、冯玉清、刘小华、唐山市清泉钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀军、冯玉权、冯玉清、刘小华、唐山市清泉钢铁集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司的钢铁产能指标。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年五月六日 书记员  曹 薇
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初183号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人郑建伟，男，1981年2月16日出生，天津市蓟州区人，汉族，中专文化，工人，户籍地为天津市蓟州区，住宝坻区。2020年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］150号起诉书指控，2019年11月1日18时20分许，被告人郑建伟驾驶牌照号为津Ｃ×××××号白色“传祺”牌小型轿车，自宝坻区天宝工业园区“翰林宇航”制药设备有限公司驶出，经宝坻区宝平公路行驶至宝坻区，沿乡村道路自南向北行驶至向西左转，遇行人郑某步行顺行至此，郑建伟未及时发现情况，所驾驶车辆左侧前部与郑某身体接触，造成郑某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经检验，被告人郑建伟血液中未检出乙醇。经鉴定，郑某符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，郑建伟承担事故全部责任，郑某不承担事故责任。案发后，被告人郑建伟积极救助伤者，电话报警并在现场等候处理，到案后自愿如实供述自己的罪行；郑建伟赔偿被害人亲属人民币170000余元，并获得谅解。公诉机关认为，被告人郑建伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其主动电话报警并在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行，属自首。建议判处被告人郑建伟有期徒刑七个月缓刑一年。被告人郑建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑建伟犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑建伟认罪认罚，对其可以从宽处罚；其犯罪以后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人近亲属就民事问题达成和解协议并已履行完毕，得到被害人近亲属的谅解，本院在对被告人量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初926号 原告：杨清真，女，1951年7月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：崔上，男，1996年10月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告杨清真与被告崔上健康权纠纷一案，杨清真于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结崔上的存款15000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财物。 本院经审查认为，杨清真的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结崔上的存款15000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财物。 申请费170元，由杨清真预交。 本裁定一经作出即生效。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李学龙 二〇二〇年五月十四日 书记员  王洁静
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1723民初2239号原告：王猛，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住成武县伯乐集镇前郭庄行政村孙庄村037号，现住成武县。被告：胡风车，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住成武县。原告王猛与被告胡风车民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日立案。2020年5月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王猛撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  许卫民人民陪审员  董新安人民陪审员  周传芹二〇二〇年五月八日书 记 员  王 盼
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1893号被执行人：王启东，男，1974年5月5日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬十一路北辰小区1-8号门501室。被执行人：崔强，女，1978年9月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路219号新苑家园。本院在执行王启东、崔强追罚金一案中，经查，未发现王启东、崔强有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。法院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年五月十四日书记员  史新录
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1175号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市新站区鑫福日用百货商店，经营场所安徽省合肥市新站区瑶海社区文忠路勤居苑C7-105.。 经营者：黄云凯。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市新站区鑫福日用百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年五月十四日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初286号 原告王亮，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601199911539077。 委托代理人章松涛，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601202010166573。 被告南昌市行政审批局，住所地南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号，统一社会信用代码113601000145042690。 法定代表人宋亮生，该局局长。 行政机关出庭负责人陶筱玲，该局副局长。 委托代理人胡婧婷，该局公职律师办公室律师。 委托代理人赵岩，该局公职律师办公室律师。 第三人南昌高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地南昌市昌东大道6869号。 法定代表人陶建林，该局局长。 委托代理人**国，该局工作人员。 委托代理人杜勇，该局工作人员。 本院在审理原告王亮诉被告南昌市行政审批局撤销公司注销登记行政行为一案中，原告王亮于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王亮申请撤回起诉，是其在法律范围内处分自己诉讼权利的具体体现，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王亮负担。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  吴小文 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执221号之一 申请执行人：宝鸡市渭滨区恒溢商贸行,住宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302MA6XD8U797。 经营者：顾文澜，男，汉族，1975年11月3日生，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：宝鸡市金台区如意印象饭店，社会统一信用代码92610303MA6XAANC46，住所地宝鸡市金台区。 经营者：于建刚，男，汉族，1973年12月7日生，住宝鸡市眉县。 本院执行的宝鸡市渭滨区恒溢商贸行与宝鸡市金台区如意印象饭店买卖合同纠纷一案，执行标的为42114.00元。 本案在执行过程中，经查被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息、银行账户、网络银行存款无可供执行余额，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，经本院与申请人约谈，其同意本院终结本次执行程序，本院已将被执行人限制其高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇二〇年五月三十日 书记员  赵宝宁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7151号申请执行人：刘铁虎,男,1979年7月10日出生,汉族，住济源市。被执行人：马文忠，男,1982年5月9日生，汉族，住济源市。本院在执行刘铁虎与马文忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫9001民初6079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马文忠应于本院判决生效后10日内支付刘铁虎141550元（其中案件受理费收取1550元），由被告马文忠承担。因马文忠未按上述法律文书履行义务，刘铁虎向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有141550元未能实现。本院认为，关于刘铁虎与马文忠民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马文忠负有继续向申请执行人刘铁虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年五月二十一日书记员  郑田田
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2764号之二 申请人:梁中艳，女，1968年7月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李秀亮，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:山东鸿儒文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与琅琊王路交汇处鸿儒国际文化广场4号楼204室，统一社会信用代码：9137130249425478XQ。 法定代表人：戴景顺，董事。 被申请人:鸿儒文化控股集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路中段北侧，统一社会信用代码：91371300733693449A。 法定代表人：戴景明，执行董事。 被申请人:山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼，统一社会信用代码：91371300768745376X。 法定代表人：戴景华，总经理。 被申请人:戴景华，男，1973年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王建英，女，1971年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人梁中艳与被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英民间借贷纠纷一案，梁中艳于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值227000元的财产，本院于同日作出（2020）鲁1302民初2764号之一民事裁定书，查封了王建英所有的位于临沂市兰山区鸿儒国际文化广场房产，查封了山东鸿景置业有限公司所有的位于临沂市兰山区鸿儒国际文化房产，冻结了鸿儒文化控股集团有限公司在华夏银行股份有限公司账户15×××40的银行存款（应冻结227000元，已冻结1888元），冻结了山东鸿儒文化传媒有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××68的银行存款（应冻结227000元，已冻结1764.54元），冻结了戴景华在临商银行股份有限公司账户62×××93的银行存款（应冻结227000元，已冻结505.52元），冻结了山东鸿景置业有限公司在临商银行股份有限公司账户的银行存款（应冻结227000元，已冻结4.65元），冻结了王建英中国农业银行股份有限公司账户62×××45的银行存款（应冻结227000元，已冻结613.78元）。2020年5月21日，梁中艳以上述保全措施均系轮候保全，有效保全价值仅为1万元为由，向本院申请补充查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值217000元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值217000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王雪萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初102号原告：夏某，女，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。被告：洪某1，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告夏某与被告洪某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托诉讼代理人黄剑臣到庭参加诉讼。被告洪某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女洪某2由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元直至婚生女洪某2年满18周岁止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1995年原、被告通过朋友相识并相恋，于××××年××月××日在蚌山区民政局登记结婚，××××年××月××日在蚌埠市第一人民医院行剖腹产手术婚生一女取名洪某2，现年4周岁。婚后原告发现被告性情阴翳，后来经常因家庭琐事打骂原告，特别近几年来屡次动手对原告拳脚相加，原告忍无可忍报警，事情也未得到妥善处理，婚后被告从不顾家，工资从未拿来贴补家用，只顾自己挥霍，久而久之，夫妻之间渐渐没有感情，时至今日，夫妻见面已形同陌路，感情彻底破裂，这种夫妻关系也已名存实亡，没有继续维持下去的必要。依据《婚姻法》等相关法律规定，现原告向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：1、原告的身份证、被告的身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。3、出生医学证明。证明婚生女于××××年××月××日出生的事实。4、接处警情况登记表（2份）。证明原、被告婚姻关系存续期间，被告经常对原告实行婚内家庭暴力事实。5、蚌埠市第一人民医院住院病案。证明婚生女洪某2为原告剖腹产出生，根据原告的年龄及病历等问题证明原告已基本无生育能力。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，婚生女洪某2出生。2017年5月31日，原告通过110报警称在发生家暴，黄庄派出所民警到现场了解，原、被告因家庭琐事发生纠纷，调解处理。2019年10月8日，原告通过110报警称发生家暴，黄庄派出所民警到现场了解，原、被告发生家庭纠纷，帮其调解处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽要求离婚，并提供了两份接处警情况登记表作为被告有家庭暴力行为的证据，但该证据仅能证明原、被告因家庭琐事发生纠纷，后民警予以调解处理，且原告亦未能提供其受伤的相关病例照片予以佐证，因其所举的证据尚不能证明被告有家庭暴力行为并导致夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 王珺婕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10642号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：薛振旺，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告薛振旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告薛振旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款68,220.52元(截至2020年4月15日，欠款本金49,670元，利息4,491.75元，违约金等其他费用14,058.77元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款54,131.75元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,640元,利息4,491.75元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告薛振旺未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告薛振旺未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛振旺应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,640元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息4,491.75元，合计54,131.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154.04元，减半收取577.02元，由被告薛振旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢428号申请执行人：邱洪新，男，汉族，1963年3月18日出生，住江苏省。被执行人：福建天信担保有限公司。本院（2016）鲁0983民初450号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年五月十五日书记员 郑红敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈怀甫，男，1968年12月2日生，汉族，户籍地重庆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉艺（上海）包装制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路458号。法定代表人：王彬初。再审申请人陈怀甫因与被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司（以下简称嘉艺公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14370号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈怀甫申请再审称：嘉艺公司对老员工进行欺压、打压、敷衍长达半年，众多员工万般无奈之下才在嘉艺公司的安排下静候食堂，陈怀甫系理性维权；嘉艺公司未经协商一致即让员工复工，陈怀甫有权予以拒绝，并不构成严重违反公司规章制度；案涉《员工手册》系嘉艺公司单方制定，未经民主程序，也未公示或告知，陈怀甫及其他员工从未见过加盖印章的《员工手册》，故应属无效，即使加盖工会章也是嘉艺公司伪造证据逃避责任的一种手段；原判决认定陈怀甫违反劳动纪律的主要证据未经质证，证据的有效性和合法性存疑；根据法律规定，单位向人民法院提交的证明材料必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章三个条件，不符合这种要求的证明材料没有证据效力；原审认定陈怀甫违反劳动纪律违背事实，陈怀甫向法院申请调查收集其与嘉艺公司发生纠纷期间其理性维权、嘉艺公司不愿意采取积极、有效的措施解决问题的相关证据，原审未予准许，导致原判认定事实错误；原审法官恶意倾向性保护嘉艺公司利益，属于枉法裁判。嘉艺公司工会成员任期已满且多名成员离职，故应认为嘉艺公司没有工会，实际无法履行解除劳动关系须经工会同意的程序；嘉艺公司未对陈怀甫进行离职前身体检查，故不得解除劳动合同。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第十三项之规定，请求本院对本案进行再审。本院经审查认为，陈怀甫作为嘉艺公司的员工，应履行劳动合同约定、完成嘉艺公司指派的劳动任务，而不能以采取理性维权措施为由拒绝复工。但是，经嘉艺公司多次通知，陈怀甫无正当理由长期拒绝嘉艺公司的合理工作安排，显属严重违反劳动纪律，故嘉艺公司解除劳动合同具有事实和法律依据；陈怀甫称嘉艺公司未安排离岗前职业危害健康检查，属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的不得解除劳动合同之情形。再审审查期间，陈怀甫提交的上海市松江区卫生健康委员会出具的《关于查国庆同志信访的回复》载明：嘉艺公司因违反《中华人民共和国职业病防治法》相关规定，被上海市松江区卫生健康委员会责令限期整改。经查，嘉艺公司已于2019年4月28日至5月5日期间，安排陈怀甫等员工进行离岗职业健康检查，故原审认定本案中不存在不得解除劳动合同的情形，嘉艺公司有权解除劳动合同，并无不当；经审阅原审庭前证据交换笔录、庭审笔录、当事人书面质证意见、律师书面质证函等材料，原审期间嘉艺公司提交的证据材料均由法官组织质证，陈怀甫也已充分发表了质证意见，故原审质证程序完备；陈怀甫认为单位向人民法院提供的证明材料必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章，该主张无法律依据，本院不予采信；原审未准许陈怀甫提出的调查不属于证明案件主要事实的证据的申请，并无不当；陈怀甫认为原审法官故意枉法裁判，但其对此未举证证明，本院不予采信；嘉艺公司已将解除劳动合同的理由告知工会，工会成员的离职情况与本案无关。综上，陈怀甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(四)项、第（五）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈怀甫的再审申请。审 判 长 陈佳玉审 判 员 刘 敏审 判 员 沈旭军二〇二〇年五月十四日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1751号原告：刘翰烨，男，土家族，1997年3月31日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告刘翰烨诉被告重庆国晟中西医结合医院有限公司劳动争议一案中，原告刘翰烨于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘翰烨的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翰烨撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告刘翰烨负担，本院决定予以免收。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年五月十四日书 记 员 王娅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1765号 原告：厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼。 法定代表人：范忠应，总经理。 委托诉讼代理人：游衔。 被告：熊培辉，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：熊冬娘，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理厦门市博士物业管理有限公司与熊培辉、熊冬娘物业服务合同纠纷一案中，厦门市博士物业管理有限公司向本院提出撤回对熊培辉、熊冬娘的起诉。 本院审查认为，厦门市博士物业管理有限公司向本院申请撤回对熊培辉、熊冬娘的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市博士物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由厦门市博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  史雯雯 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘妙赛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异34号案外人：王惠，女，汉族，1981年10月16日出生,住重庆市铜梁区。申请执行人:重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人：欧朝刚，局长。委托诉讼代理人：陈善利（特别授权），男，重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。诉讼代表人：吴维，监事。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区规划和自然资源局申请执行被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【（2020)渝0151执274号】中，案外人王惠对被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号房产书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人王惠向本院提出撤回异议申请，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王惠撤回对（2020）渝0151执274号案的执行异议。审判长 田 斌审判员 尹 杰审判员 何明福二〇二〇年五月六日书记员 朱 霜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民初113号 原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路13777号9栋。 负责人：江建华，经理。 委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告：平邑县资邱环球加油站，住所地山东省临沂市平邑县资邱乡政府东800米，董泗路路北。 负责人：时海洲，经理。 原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告平邑县资邱环球加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年5月14日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张洪亮
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2496号原告：上海青岗文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王燕军，总经理。委托诉讼代理人：王文明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海立眸信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李欣。原告上海青岗文化传播有限公司诉被告上海立眸信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王燕军、委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼。被告上海立眸信息科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青岗文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还合同预付款人民币15万元。事实和理由：2019年3月11日，原告经被告公司员工钱屹介绍与被告签订了《众安“点点”合作协议》，合同编号：DDCP5-LM-QG-190311-01。该协议约定被告为原告做产品推广并吸引注册用户。协议签订后，原告于2019年3月18日向被告预付了16万元信息服务费，被告也开具了等额发票给原告。然而在协议签订后的两个月时间里，经被告推荐授信成功的客户仅有38位，指标远远低于被告之前的承诺。2019年4月9日，经双方协商一致解除该协议并且被告同意退还原告预付服务费15万元。2019年4月9日当天，原告开具15万元退费发票交付给被告。2019年5月3日，被告持原告开具的退费发票到税务机关办理了发票认证。但被告一直以各种理由拒绝向原告返还15万元预付款。现为保障原告合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定特向本院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告上海立眸信息科技有限公司未作答辩。原告上海青岗文化传播有限公司围绕诉讼请求依法提交了《众安“点点”合作协议》、增值税专用发票、客户回单、点点推广费用结算清单、微信聊天记录、退费的增值税专用发票及认证发票信息等证据；被告上海立眸信息科技有限公司未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告经协商后，原告于2019年4月9日向被告开具了15万元的退费发票，被告与2019年5月3日对上述发票进行了抵扣，故本院认定原、被告所签的《众安“点点”合作协议》已经于2019年5月3日协议解除。被告应在协议解除后的合理期限内退还其承诺退还的15万元服务款，但被告至今仍未退还，应承担相应的法律责任。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海立眸信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给退还原告上海青岗文化传播有限公司服务费150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告上海立眸信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇二〇年五月二十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10401号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘洪权，男，1992年2月21日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告刘洪权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,971.77元(币种下同)(截至2019年6月6日，欠款本金58,049.53元，利息7,425.04元，违约金18,248.99元，现金分期手续费1,467.00元，账单分期手续费1,781.21元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘洪权在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年11月19日。截止至2019年6月6日累计欠款共计86,971.77元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉日起至开庭日止的本息确认表显示被告已还款612.26元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款612.26元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪权应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,437.27元；二、被告刘洪权应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235.93元，减半收取计617.97元,由被告刘洪权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10584号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：吴翌，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吴翌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告吴翌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币188,069.87元(币种下同)(包括透支本金43,751.90元，利息56,522.93元，还款违约金87,795.04元)，上述金额暂算至2020年3月22日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息100,274.83元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月23日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告吴翌向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月22日合计拖欠188,069.87元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告吴翌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴翌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴翌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币43,751.90元；二、被告吴翌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305.50元，减半收取1,152.75元，由被告吴翌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执103号 申请执行人唐孝华，男，1965年2月9日出生，汉族，住广西资源县瓜里乡水头村陈家湾组010号。。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司，住所地：广西资源县中峰工业集中区。 法定代表人陶雅娜，该公司执行董事。 本院于2020年3月5日立案执行的唐孝华申请桂林绿色香生态园开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）桂0329民初585号民事判决书判令被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司支付申请执行人唐孝华劳动报酬2751.2元，并负担案件受理费25元及本案执行费50元。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司的财产进行了“四查两查”，发现被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司有以下财产：1.红外线烘干机（规格及型号VI-4-710-3）4台；2.自动定量入合机（规格及型号GTS-2-4）1套；3.金属重量检测机（规格及型号VIZ-15）1台；4.红外收缩包装机（规格及型号CXB-20/1000）4台；5.台式封口机1台；6.杀菌剂冷却机1台；7.电脑程控烘干机1套；8.多功能连续封口机（规格及型号900-B）1套；9.高压杀菌锅（规格及型号HS-1000）1台；10.不锈钢工作台4台；11.不锈钢煮锅3台；12.远红外线杀菌机1台；13.磨浆机1台；14.搅压机1台；15.自动切丁机1台；16.自动切菜机1台；17.金属探测仪1台；18.化验仪器1套；19.气泡清洗机2台；20.常温杀菌机1台；21.配电箱3个；22.带式漂烫机1台；23.常温水预冷机1台；24.冰水预冷机1台；25.输送机1台；26.振动布料机1台；27.坐落在资源县中峰镇大庄田村中峰工业园区内房屋（房产证号：资源县房权证中峰乡字第20130344号）及土地使用权（建设用地使用权证号：资国用(2012)第10301249号）；28.32间冷库。上述财产，本院已在（2018）桂0329执32号执行案件中依法拍卖和变卖，但因无人竞买而未处置成功。截止2020年5月14日，桂林绿色香生态园开发有限公司作为被执行人的案件进入执行程序的已有35件。经本院召集上述案件申请执行人与被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司协商，上述案件申请执行人均同意被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司所有的上述财产在新立的案件中选取一个案件再次进行网络拍卖，其他案件先以终结本次执行程序结案，待桂林绿色香生态园开发有限公司所有的上述财产处置成功后再恢复执行，参与案款分配。 本院认为，本院查明的桂林绿色香生态园开发有限公司的全部财产已在本院受理的其他执行案件中拍卖，现无其他财产可供执行，待上述财产变现成功后，本案申请执行人可申请参与分配。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院暂时终结本案本次执行程序，待上述财产变现成功后，再恢复执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇二〇年五月十四日 书记员  扶敉竹
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保172号 申请保全人：张洋，男，汉族，生于1987年4月27日，住山东省青岛市市北区。 被保全人：彭清胜，男，汉族，生于1965年11月9日，住四川省平昌县。 被保全人：曾红英，女，汉族，生于1965年12月28日，住四川省平昌县。 申请保全人张洋与被保全人彭清胜、曾红英财产保全一案，申请保全人张洋向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保189号民事裁定，裁定冻结被保全人彭清胜、曾红英的银行存款。现移送执行。 在执行中查明被保全人彭清胜在中国邮政储蓄银行62×××10、四川省农村信用社联合社62×××88账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人彭清胜在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币1000.58元（实际冻结），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人彭清胜在四川省农村信用社联合社62×××88账户内存款人民币5003.00元（实际冻结），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  苟鹏浒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民再4号 再审申请人（原审原告）：李秉智，男，汉族，1946年4月27日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区温泉乡新桥村城内村民小组，系原西峰市东湖建材租赁铺业主。 被申请人（原审被告）：庆阳市建筑安装工程有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区东大街70号。 法定代表人：李明华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志恒，甘肃昕脉律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张致祥，又名张治祥，男，汉族，1949年3月12日出生，庆阳市西峰区人，原系庆阳市建筑安装工程有限责任公司项目经理，住庆阳市西峰区什社镇任岭村庙西队13号。 再审申请人李秉智与被申请人庆阳市建筑安装工程有限责任公司、张致祥租赁合同纠纷一案，再审申请人李秉智不服庆阳市西峰区人民法院（2009）庆西民初字第0695号民事判决，向庆阳市中级人民法院申请再审，庆阳市中级人民法院于2019年5月22日作出（2018）甘10民申128号民事裁定，裁定：一、指令庆阳市西峰区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。 再审申请人李秉智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的租赁费380169.5元，并从2009年4月26日起至实际归款之日，按照同期银行贷款利率承担逾期付款的利息损失。2、判令二被告向原告赔偿丢失的设备脚手钢管架4262米、扣件5553个、卡子6584个、模板40.5米、电锯1个的折价款94385.5元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2005年3月初，被告张致祥以被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司下属四处第八项目部名义向原告租赁脚手架、钢管、角模、扣件、卡子等物品用于宁县九龙桥工程，租赁期限8个月，2005年11月15日，双方进行结算，被告张致祥欠原告租赁费189963元。未归还脚手钢管架4262米、扣件5553个、卡子6584个、模板40.5米，对未归还的上述设备约定由被告张致祥继续租赁。至2009年4月13日，上述设备中钢管产生租赁费61000元、角模产生租赁费9576元、扣件产生租赁费60000元、卡子产生租赁费41000元，共计171576元，加上2005年11月15日尚未付清的设备租赁费94981.5元（已付94981.5元），共欠设备租赁费266557.5元。2、2006年3月被告张致祥以庆阳市建筑安装工程有限责任公司第四分公司第十项目部的名义向原告租赁建筑设备用于庆城县第二建筑公司开发的“二建家园”1区第一期工程，至2007年12月16日产生设备租赁费77210元。3、2007年12月16日结算后被告张致祥未支付租赁费，亦未归还租赁的设备，其继续使用至2008年11月15日。经原告李秉智女儿李萍与被告张致祥项目部会计魏征寿2008年11月25日结算，欠原告李秉智租赁费36402元。上述三笔租赁费共计380169.5元。另外，未归还的设备脚手钢管架4262米、扣件5553个、卡子6584个、模板40.5米、电锯1个的折价款94385.5元。租赁费及设备折价款共计474555元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被申请人张致祥挂靠庆阳市建筑安装工程有限责任公司承建宁县九龙桥工程、庆城“二建家园”工程期间所欠再审申请人李秉智租赁费380169.5元、丢失设备折价款94385.5元，合计474555元，由被申请人庆阳市建筑安装工程有限责任公司给付150000元、被申请人张致祥于2020年6月30日前给付50000元。剩余274555元，再审申请人李秉智自愿放弃。 二、案件受理费8418元，减半收取4209元，由再审申请人李秉智负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  任生文 人民陪审员  任彩玲 人民陪审员  沈彦雄 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  罗小龙
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异31号 申请人（被执行人）：山东东方时代商业股份有限公司，住所地：山东省新泰市平阳路568号。 法定代表人：高明军，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。 申请执行人：山东一建建设有限公司，住所地:山东省泰安市长城路28号。 法定代表人：陈尚洋，总经理。 委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。 被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地:山东省新泰市青龙路辰晖大厦1幢4楼。 法定代表人：于忠富，总经理。 委托诉讼代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。 山东一建建设有限公司与（以下简称一建公司）与被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司（以下简称辰晖公司）、山东东方时代商业股份有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，东方公司递交书面申请，请求不予执行泰安仲裁委员会[2015]泰仲裁字第11号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 审查过程中，申请人东方公司于2020年5月14日向本院递交书面申请，申请撤回不予执行申请书。经审查，东方公司撤回申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许山东东方时代商业股份有限公司撤回其不予执行泰安仲裁委员会[2015]泰仲裁字第11号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树杰 审判员  张 林 审判员  张宗强 二〇二〇年五月十四日 法官助理李新 书记员陈珠慧
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1254号上诉人（原审原告）：徐海坤，男，1955年4月6日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐云礼，男，1933年11月7日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王宗玲（系徐云礼之大儿媳），女，1963年1月9日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：徐承纲（系徐云礼之小儿子），男，1963年3月24日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审第三人）：荣成市城西街道办事处徐家村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处徐家村。法定代表人：徐海东，村委会主任。委托诉讼代理人：徐东清，男，系荣成市城西街道办事处徐家村村委会会计。上诉人徐海坤与被上诉人徐云礼、荣成市城西街道办事处徐家村村民委员会（以下简称徐家村委会）因共有物分割纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐海坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼请求。事实和理由：1.徐海坤对涉案胡同享有地役权的用益物权人，一审认定徐海坤不享有物权有误。案涉胡同紧邻徐云礼房屋东侧，徐海坤祖辈在该胡同的北面有房屋一处，与徐云礼居住的房屋前后相毗邻，其祖辈与徐云礼共同该胡同通行，系历史遗留的通行状态。徐海坤与徐云礼基于相邻关系而享有通行地役权，该胡同的土地使用权独立于宅基地使用权之外，徐家村委会系负担该地役权的供役地人。2.一审适用法律错误。徐家村委会无权擅自将集体财产处分给徐云礼宅基地范围，并将案涉胡同利益分配给徐云礼。徐家村委会的上述行为干涉了徐海坤享有的地役权，违反了法律规定。地役权不得单独转让，徐海坤享有的地役权被征用，依法应获得补偿。徐云礼答辩称，案涉胡同的拆迁利益属徐云礼所有。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。徐家村委会答辩称，如在宅基地之外，单独的胡同没有补偿。当时村委会为了整体规划将争议胡同的土地使用权给了徐云礼，荣成市国土局有相应批文。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。徐海坤向一审法院起诉请求：判令胡同拆迁安置利益（约5万元）归徐海坤、徐云礼共同所有。一审法院查明，徐灿德与张宝芝系夫妻关系，分别于1997年、1998年去世，其子女为徐海坤、徐海彬、徐海芳。徐海彬1999年3月份去世，徐海彬与蒲光珍是夫妻，婚生女为徐欣欣。紧邻徐云礼房屋右侧有一条胡同（下称案涉胡同），胡同原有海草做的房顶，后经徐云礼改造为瓦房顶，与徐云礼房屋连为一体。徐海坤祖辈在案涉胡同的北面有房屋一处，通过案涉胡同向南出行。徐云礼祖辈在案涉胡同的北面也有房屋一处，2000年左右因徐家村改造被拆除，原址变为东西走向的村路。1999年左右，徐云礼将案涉胡同北边入口堵死，由徐云礼管理使用。2011年5月28日，徐云礼与荣成市城西街道办事处徐家村村民委员会就案涉胡同签订了拆迁安置协议。案涉胡同面积为19.2平方米，每平方米按照2600元进行补偿，共计49920元。2018年12月10日，作为原告的蒲光珍、徐海坤、徐海芳、徐欣欣将徐云礼及第三人徐家村委会诉至一审法院，要求确认本案争议胡同拆迁面积归其所有。一审法院于2019年4月1日作出（2018）鲁1082民初7915号民事判决书，判决：“驳回原告蒲光珍、徐海坤、徐海芳、徐欣欣的诉讼请求。”该判决已经发生法律效力。徐海坤认为，从法律上讲，案涉胡同属于集体所有；从事实上讲，第三人利用职权便利，将拆迁利益划给徐云礼，对徐海坤不公平；徐海坤也是认为第三人的行为对其不公平才提起诉讼；要分就都有份，不分就都不要占有。徐云礼认为，案涉胡同权属属于徐云礼。第三人认为，案涉争议胡同权属以前属于集体，从1999年以后划归到徐云礼的宅基地范围内，是村里为了整齐，统一规划的，而不是补偿的胡同。一审法院认为，一审法院受理的（2018）鲁1082民初7915号案件系解决的案涉胡同的物权归属问题，而本案解决的是由该胡同拆迁产生的拆迁利益补偿款分配问题，且前案与本案当事人并不相同，诉讼标的不同，本案与前案并不构成重复起诉，故徐海坤有权提起本案诉讼。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐海坤要求分割案涉胡同拆迁利益，应当提供充分证据证明其对案涉胡同享有相应的物权权属。案涉胡同的权属确认问题业已经过一审法院生效判决予以确认，无法证明徐海坤系案涉胡同的物权人。结合本案查明的事实，能够确定徐海坤系因第三人就案涉胡同拆迁利益全部分配给徐云礼而对其不公平而形成本诉，但第三人作为徐海坤、徐云礼所在村集体组织的代表，具有依法处分该村集体组织财产的权利，其所称案涉胡同于1999年已经划归徐云礼的宅基地范围，案涉补偿并非就胡同进行的补偿，而是对徐云礼的宅基地范围进行的补偿。据此，第三人将案涉胡同利益分配给徐云礼，并无不当。徐海坤提供的现有证据无法证明其对案涉胡同享有相应的物权进而对案涉胡同拆迁利益享有相应的所有权，故徐海坤的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回徐海坤的诉讼请求。案件受理费525元（系减半收取），由徐海坤负担。二审中，徐云礼提交荣成县人民政府于1987年1月5日出具的村民宅基地批准通知书一份，以证时当时政府批准其建三间房，但因为经济困难没有建设，该三间房包含诉争的胡同。经质证，徐海坤主张上述通知是建新房而不是翻新房屋，徐云礼在其他地方建了房；徐家村委会未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从审理查明的事实来看，徐海坤曾通过案涉胡同向南出行，在1999年左右徐云礼将涉案胡同的北边入口堵死，徐云礼祖辈在胡同北面的房屋被拆除形成东西向的村路后，徐海坤不再通过该胡同通行，不能因徐海坤历史上曾通过该胡同通行就对该胡同享有地役权。徐家村委会主张单独的胡同不存在拆迁利益，该胡同因村规划调整属于徐云礼的宅基地范围。故因相邻关系产生的通行权利不会有拆迁补偿利益，一审对徐海坤的诉请未予支持是正确的，本院予以确认。综上所述，徐海坤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由徐海坤负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年五月二十二日法官助理赵娟书记员唐亚敏
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初2222号原告：吕良珍,女,汉族,1953年3月15日生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。被告:卢彭,男,汉族,1977年7月11日出生,住安徽省泗县。被告:中国大地财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地:安徽省泗县长沟北路凤凰国际城27#商住楼102号、103号，统一社会信用代码:91341324MA2NFLNH6T。法定代表人:魏好,总经理。委托诉讼代理人：刘天一，该公司职工。原告吕良珍诉被告卢彭、中国大地财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕良珍于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告卢彭的起诉。本院认为：原告吕良珍的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕良珍撤回对被告卢彭的起诉。审判员 胡 永二〇二〇年五月二十七日书记员 姚妮妮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1008号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：石家庄睛彩宝岛眼镜有限公司肥西第二分公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨路与天海路交口联家超市内。 负责人：侯南南。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告石家庄睛彩宝岛眼镜有限公司肥西第二分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年5月11日申请撤回对被告石家庄睛彩宝岛眼镜有限公司肥西第二分公司的起诉。 本院经审查认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月十四日 法官助理李方曼 书记员丁延奇