北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1237号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人章庆祥，男，1964年1月15日出生，汉族，北京人民警察学院干部，住北京市东城区。原告北京宝华地产有限公司（下称宝华公司）不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（下称区住建委）拆迁裁决行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因章庆祥与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知章庆祥作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告宝华公司的委托代理人徐永飞，被告区住建委的委托代理人何刚、赵佳，第三人章庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月19日，区住建委向宝华公司（申请人）、章庆祥（被申请人）作出东建拆裁字[2019]第14号《城市房屋拆迁裁决书》。裁决内容为：申请人宝华公司与被申请人章庆祥自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿。领取房屋评估款2055291元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理。二、回迁安置。回迁两居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人章庆祥及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房北区一条5排1号房屋、北区三条10排5号房屋内临时周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。东城区宝华二条14号承租房屋和自建房腾空交宝华公司处置，自建房不予补偿。宝华公司不服该裁决，向本院提起行政诉讼。后，章庆祥向北京市东城区人民政府申请行政复议。原告宝华公司诉称，原告依据相关部门批准并取得京建（崇）拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》，进行北京市东城区永外地区宝华里危改项目拆迁，北京市东城区宝华二条14号属于本次拆迁范围，第三人在该址居住。第三人在该址承租直管公房1间，符合被拆迁人资格。为加快拆迁进程，原告就拆迁事项多次与第三人进行沟通、协商，并提供了两种拆迁补偿形式供其选择即货币补偿方式、回迁安置方式，但由于第三人要求过高，始终未能达成拆迁补偿协议。后，原告向被告申请依法裁决，被告审理后作出东建拆裁字[2019]第14号城市房屋拆迁裁决书，裁决原告与第三人自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续。原告认为，被告裁决原告与第三人自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续时间过长，且被告没有按照有关规定进行充分调解，致使原告未能与第三人及时达成和解协议，影响宝华里危改项目拆迁进度。故原告请求人民法院依法撤销东建拆裁字[2019]第14号城市房屋拆迁裁决书。原告宝华公司当庭向本院提供以下证据材料：东建拆裁字[2019]第14号《城市房屋拆迁裁决书》，证明宝华公司对区住建委作出拆迁裁决中的裁决其与章庆祥自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续时间过长。被告区住建委辩称，一、被告具有作出裁决书的法定职权。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十五条之规定，被告作为核发本案房屋拆迁许可证的区、县国土房管局，具有根据原告的裁决申请作出裁决书的法定职权。二、被告作出裁决书的程序符合法律规定。2019年11月1日，被告收到原告提交的《房屋拆迁裁决申请书》及相关材料。2019年11月1日，被告向被拆迁房屋送达《拆迁答辩通知书》以及《房屋拆迁裁决申请书》。同日，被告向第三人邮寄《拆迁答辩通知书》以及《房屋拆迁裁决申请书》。2019年11月2日，第三人签收《拆迁答辩通知书》以及《房屋拆迁裁决申请书》。2019年11月7日，被告组织拆迁裁决调解谈话，原告与第三人参加，双方在调解中未达成协议。2019年11月19日，被告作出东建拆裁字[2019]第14号城市房屋拆迁裁决书，于2019年11月20日向原告与被拆迁房屋现场居住人送达，并于同日向第三人邮寄。2019年11月22日，第三人签收城市房屋拆迁裁决书。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条第一款之规定，裁决应当自收到申请之日起30日内作出。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款，对房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后应适用的程序有明确规定。因此，被告区住建委在收到原告申请后，在法定期限内进行送达并组织双方谈话，并于法定期限内作出被诉裁决，符合法律规定。三、被告区住建委作出的东建拆裁字[2019]第14号城市房屋拆迁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定。经查，被告经相关部门批准并取得《拆迁许可证》（京建崇拆许字[2007]第3号），在北京市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作。北京市东城区宝华二条14号房屋属于本次拆迁范围。第三人在该址承租直管公房1间，建筑面积23.994平方米，另有自建房3间。该址户籍在册人口1户3人，分别为：户主章佳、之母莽学东、之父章庆祥。经北京中恒业房地产土地评估有限责任公司评估，该房屋评估价为2055291元，其中重置价为25789元。评估报告已向第三人进行送达。在协商过程中，被告表示按照《申请书》中提出的两种补偿方案供第三人选择其一：1、货币补偿2055291元、综合困难补助350000元；选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源应获得的货币补偿、补助和外迁奖励房源购房补助，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》执行；其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》执行。2、按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》就地回迁安置两居室一套，同时领取综合困难补助350000元，其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》执行。如被申请人及现居住人无法自行周转，原告提供北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房北区一条5排1号房屋1间、北区三条10排5号房屋1.5间作为临时周转房，周转期间的房租、水电等周转费用由周转房屋使用人自理。在被告组织的裁决谈话调解中，原告表示按照裁决申请书的安置条件对第三人进行安置。第三人不认可原告提供的安置方案，对拆迁安置未提具体要求。拆迁双方经调解未达成一致意见。据此，被告依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十五条第一款、第二十二条、第三十四条和《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号）第六条、第八条的规定，作出被诉裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。四、被告区住建委已经对拆迁双方进行了充分的调解，裁决书所确定的搬迁期限符合法律规定。在受理原告的裁决申请之后，被告组织双方进行了充分的调解，但原告与第三人未能就第三人的房屋拆迁安置问题达成一致意见，原告所述未按照有关规定进行充分调解与事实不符。此外，关于原告所提裁决书中裁决原告与第三人自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续时间过长的异议。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第三款的规定，行政裁决规定的搬迁期限不得少于15天。裁决书中规定十五天内办理货币补偿手续或回迁安置手续，符合法律法规规定，并无不当。综上所述，被告区住建委具有作出东建拆裁字[2019]第14号城市房屋拆迁裁决书的法定职权，认定事实清楚、适用法律正确、符合法律法规规定，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区住建委在法定期限内提供了作出具体行政行为的证据如下：1、《房屋拆迁许可证》；2、房屋权属证明；3、被拆迁居民户籍情况；4、被拆迁房屋评估报告及送达回执；5、宝华公司的法定代表人身份证明及授权委托书；6、宝华公司对章庆祥的补偿安置方案；7、宝华公司与章庆祥的谈话记录；8、未达成协议的被拆迁人比例及原因;9、房屋拆迁裁决申请书；以上证据1-9证明区住建委受理裁决申请符合法律规定。10、裁决申请受理通知书及送达回执；11、答辩通知及裁决申请书副本送达回执、EMS快递单、快递查询截图、特快专递邮件投递单；12、区住建委组织双方谈话的笔录；13、主任专题会会议纪要；14、拆迁裁决书；15、拆迁裁决书送达回执、EMS快递单、快递查询截图、特快专递邮件投递单。以上证据10-15证明区住建委作出的裁决书符合法律规定。第三人章庆祥述称，一、第三人起诉宝华公司核发房屋拆迁许可证一案正在法院审理之中，仍未结案。被告区住建委作出东建拆裁字[2019]第14号城市房屋拆迁裁决书所依据的拆迁许可证的合法性处于不确定状态，被告在此情况下作出裁决，违反法定程序，应予撤销。二、裁决书作出后，第三人于2019年12月9日向北京市东城区人民政府申请行政复议，复议机关已受理。三、被告对宝华公司报送的《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》未尽法定职责进行审查。该实施办法的相关条文中对被拆迁人在过渡期内自行解决居住问题的不给予临时安置补偿，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条的规定，是造成第三人与宝华公司无法在有奖励金签约期限内签约的直接原因。宝华公司在有奖励金签约期限结束后向被告提出裁决申请时才提出过渡期周转房的安排，不能免除其过错在先的责任。四、宝华公司提供的第三人房屋平面图有误，导致评估结果不准确。被告提供的房屋权属证明中标注第三人有4间自建房并注明其中一处为仓储是失实的。其中，正房北侧西北角标为自建实为公房，正房南侧紧挨着的不是仓储，是第三人之女居住。第三人之女居住的房屋南面有东西并排房屋2间为第三人所居住，正房为第三人前妻居住。对此，应该判令重新评估。第三人所未经登记的自建房，建于1990年，没有被任何行政机关认定为违法建筑。宝华公司规定自行拆除补偿70000元，奖励200000元。被告裁决不予补偿，没有法律、行政法规的依据，故第三人请求：一、撤销被告作出的东建拆裁字[2019]第14号城市房屋拆迁裁决书；二、法院对第三人与宝华公司房屋拆迁补偿民事争议一并审理。第三人章庆祥向本院提供证据如下：1、（2019）京0101行初517号行政案件的开庭传票，证明章庆祥在本院起诉区住建委及宝华公司拆迁行政许可一案。2、宝华公司提交的房屋拆迁裁决申请书，证明章庆祥收到该裁决申请。3、东建拆裁字[2019]第14号《城市房屋拆迁裁决书》，证明章庆祥收到该拆迁裁决书。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据和被告提交的证据14及第三人提交的证据3均系被诉行政行为，不能作为证据使用，不予采纳。第三人提交的证据1与本案没有关联性，不予采纳。被告提交的证据1-13、15与第三人提交的证据2内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实和证明目的，本院予以采纳。根据上述证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：宝华公司经相关部门批准于2019年1月11日取得《房屋拆迁许可证》（京建崇拆许字[2007]第3号），在北京市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作。北京市东城区宝华二条14号房屋属于本次拆迁范围。章庆祥在该址承租直管公房1间，建筑面积23.994平方米，另有自建房多处。该址户籍在册人口为1户3人，分别为：户主章佳、之母莽学东、之父章庆祥。章庆祥与莽学东于2017年6月14日离婚。经北京中恒业房地产土地评估有限责任公司评估，该房屋评估价为2055291元，其中重置价为25789元。该评估报告已送达章庆祥。2019年11月1日，宝华公司（申请人）以章庆祥为被申请人向区住建委申请房屋拆迁裁决。在拆迁双方协商过程中，宝华公司根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）和《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号）及《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》的规定，提出两种拆迁补偿方案，章庆祥可选择其中之一：1、货币补偿2055291元、综合困难补助350000元；选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源应获得的货币补偿、补助和外迁奖励房源购房补助，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》执行；其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》执行。2、按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》就地回迁安置两居室一套，同时领取综合困难补助350000元，其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》执行。如章庆祥及现居住人无法自行周转，宝华公司提供北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房北区一条5排1号房屋1间、北区三条10排5号房屋1.5间作为临时周转房，周转期间的房租、水电等费用由周转房屋使用人自理。在区住建委组织的裁决调解谈话中，宝华公司与章庆祥未达成一致意见。2019年11月19日，区住建委依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条、第十五条、第二十二条、第三十四条和《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号）第六条、第八条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房[2003]252号）的相关规定，作出东建拆裁字[2019]第14号《城市房屋拆迁裁决书》。裁决内容为：申请人宝华公司与被申请人章庆祥自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿。领取房屋评估款2055291元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理。二、回迁安置。回迁两居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人章庆祥及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房北区一条5排1号房屋、北区三条10排5号房屋内临时周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。东城区宝华二条14号承租房屋和自建房腾空交宝华公司处置，自建房不予补偿。2019年11月20日，区住建委向宝华公司送达《城市房屋拆迁裁决书》。2019年11月22日，区住建委向章庆祥邮寄送达《城市房屋拆迁裁决书》。宝华公司不服该裁决，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。2019年12月9日，章庆祥向北京市东城区人民政府申请行政复议。本院认为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十五条之规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，自搬迁期限届满之日起至拆迁许可证规定的拆迁期限届满之日前，经当事人申请，由核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局裁决。被拆迁人是核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起３０日内作出。本案中，区住建委作为核发本案房屋拆迁许可证的区、县国土房管部门，具有根据宝华公司的裁决申请作出裁决书的法定职权。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条，对房屋拆迁裁决程序有明确规定。同时，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第三款规定，行政裁决规定的搬迁期限不得少于15天。本案中，区住建委在收到宝华公司提交的《房屋拆迁裁决申请书》及相关材料后，按规定程序及时向章庆祥邮寄《拆迁答辩通知书》以及《房屋拆迁裁决申请书》。此后，区住建委组织宝华公司与章庆祥进行调解谈话，但双方在调解中因分歧未达成协议。区住建委经审查并根据《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》的相关规定于法定期限内作出被诉裁决，并送达各方当事人。对此，区住建委已履行了其法定职责。区住建委作出的被诉裁决，认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定。宝华公司以被诉裁决中所载自收到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续时间过长，且区住建委没有按照有关规定进行充分调解，致使宝华公司未能与章庆祥及时达成和解协议，影响宝华里危改项目拆迁进度为由要求撤销被诉裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。章庆祥向北京市东城区人民政府申请行政复议，是在宝华公司提起行政诉讼之后，故应由本院对本案继续进行审理。章庆祥以其对宝华公司另案起诉为由向本院申请中止审理本案，没有依据，故本院对此不予采纳。章庆祥亦提出撤销被诉裁决，但因其理由不能成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京宝华地产有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘钧强审 判 员  杨 莹人民陪审员  张晓平二〇二〇年五月三十一日书 记 员  贺 建