浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初286号 原告：浙江驰金纺织有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道翁佳路26号。 法定代表人：郑红燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金泓，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。 被告：祁艳女，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张伟，男，系被告祁艳丈夫。 原告浙江驰金纺织有限公司（以下简称驰金公司）与被告祁艳劳动争议一案，于2020年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年5月28日依法组成合议庭进行了审理。原告驰金公司的法定代表人郑红燕及其委托诉讼代理人金泓参加2020年3月16日的庭审。原告驰金公司的委托诉讼代理人姜文胜，被告祁艳及其委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驰金公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销浙常山劳人仲案（2019）210号仲裁裁决书；2.依法驳回被告的申请事项中要求支付工资的请求。事实和理由：原告已付清被告祁艳的工资。张伟与被告祁艳系夫妻，他们同日提起仲裁申请。2019年1月27日，张伟在与原告法定代表人丈夫金泓微信联系时，提出被告夫妻的工资为：2018年5、6、7三个月工资27000元（张伟5500元/月、祁艳3500元/月），被告的加班工资1300元，8月份20天是6000元，周建刚承包经营期间，帮原告纤3个轴，4天640元，结头1个100元。周建刚承包结束后，帮原告纤了3个经400元，合计35440元（其中张伟为21306元，被告祁艳为14134元）。在浙常山劳人仲案（2019）211号裁决书中确认张伟工资为18333元，而原告随后支付张伟的金额为：2019年1月29日2000元、2019年2月1日10000元、2019年3月3日6000元、2019年5月3日4000元、2019年7月19日3000元、2019年8月3日2000元、2019年8月31日2000元、2019年9月26日400元、2019年9月27日400元、2019年10月10日1000元、2019年10月17日1000元、2019年10月22日1000元，共计32800元；原告于2019年9月12日、11月23日各支付被告祁艳2000元。综上，原告共向张伟及被告祁艳共支付36800元。扣除仲裁委确认的张伟的工资18333元、祁艳工资12967元，剩余5500元为支付张伟与被告祁艳夫妻承包期间原告应当支付的115000余米窗帘加工费。原告认为，张伟与被告祁艳系夫妻。张伟在微信中要求工资时是将被告祁艳的工资一并提起，原告在支付工资时连被告祁艳的工资一并支付是符合情理的。综上，原告认为原告已经付清被告祁艳的工资，故诉至法院。 被告祁艳答辩称，对浙常山劳人仲案（2019）210号仲裁裁决书的裁决没有异议。2018年5月至2018年8月的工资12967元，被答辩人仅支付4000元，尚欠8967元未付。被答辩人支付张伟的款项，是张伟的工资及加工费，不是支付答辩人的工资。因为被答辩人没有付清工资，答辩人与被答辩人公司金泓微信联系催要过。 为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了如下证据： 1.浙常山劳人仲裁案（2019）210号仲裁裁决书1份，用以证明仲裁裁决认定祁艳月工资为3500元，工作时限是2018年3月到8月10日，2018年3月、4月份工资已经付清。2018年5月到8月工资为12967元及原告通过金泓微信支付4000元工资的事实。 2.浙常山劳人仲裁案（2019）211号仲裁裁决书1份，用以证明仲裁裁决认定张伟月工资5500元，工作时限是2018年3月到8月10日，张伟2018年5月到8月10日的工资为18330元，原告公司金泓支付了张伟工资31800元的事实； 3.原告公司法定代表人丈夫金泓与被告祁艳丈夫张伟的微信聊天记录1份共16张，用以证明张伟向原告一并主张其与被告祁艳的工资，确认两人工资为35440元，原告公司金泓通过微信向张伟支付32800元，向被告祁艳支付4000元的事实。 4.原告公司法定代表人丈夫金泓与被告祁艳及其丈夫张伟微信聊天记录1份共10张，用以证明原告公司将被告祁艳工资转给其丈夫张伟，被告祁艳未表示拒绝，以及原告公司不欠被告祁艳及其丈夫工资的事实。 5.原告公司法定代表人丈夫金泓与被告祁艳丈夫微信聊天记录1份共10张，用以证明被告祁艳丈夫张伟在2018年11月至2019年1月租原告厂房及设备，现在还欠原告租金的事实。 为支持辩称的事实与理由，被告祁艳提供如下证据： 1．被告祁艳丈夫张伟与原告公司法定代表人丈夫金泓微信聊天记录1份共1张，用以证明张伟与被告祁艳在原告公司工作到2020年2月，原告还欠张伟工资未付的事实。 2.被告祁艳丈夫张伟与原告公司法定代表人丈夫金泓微信聊天记录1份共2张，用以证明被告祁艳向金泓催要工资的事实。 3.被告祁艳丈夫张伟与原告公司法定代表人丈夫金泓微信聊天记录1份共22张，用以证明原告没有把厂房承包给被告祁艳丈夫张伟，以及张伟一直向金泓催要工资的事实。 对原告提供的证据1、2项，经被告质证均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3、4、5项，经被告质证，认为原告公司支付其丈夫张伟的款项是张伟的工资和加工费，并不是支付被告工资，被告仅收到原告支付工资4000元。本院经审查对该组证据的真实性予以确认，并认定被告收到原告支付工资4000元的事实。 对被告提供的证据1、3项，经原告质证，对其真实性均无异议，但认为不能证明被告的证明目的。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。对被告提供的证据2，经原告质证，对其真实性无异议，认为被告祁艳向原告催要工资，原告已明确告知工资已打给张伟。本院经审查认为能够证明被告祁艳向原告公司催要工资的事实，本院予以确认。 根据双方当事人陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如下： 2018年3月至2018年8月10日，被告祁艳在原告驰金公司工作，从事结头、扦经工种，每月工资3500元。原告已支付被告祁艳2018年3月、4月份工资。2018年5月至2018年8月10日工资共计12967元（5月份工资3500元，5月份加班费1300元，6月份工资3500元，7月份工资3500元，8月份工作10天工资1167元），原告分别于2019年9月12日、11月23日各支付2000元，合计4000元，尚欠8967元未付。2019年12月14日，被告依法提起仲裁申请。2020年1月20日，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驰金公司支付祁艳2018年5月至2018年8月10日工资8967元；驰金公司为祁艳补缴2018年3月至2018年8月养老保险金，个人缴纳部分由祁艳自行承担。2020年2月6日，原告驰金公司以已付清被告祁艳工资为由向法院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，被告祁艳为原告驰金公司提供劳动，原告驰金公司应当支付劳动工资。本案双方当事人对浙常山劳人仲裁案（2019）210号仲裁裁决认定被告祁艳自2018年5月至2018年8月10日工资为12967元及原告应为被告祁艳补缴2018年3月至2018年8月养老保险金的事实均无异议，本院予以确认。现原告已支付被告祁艳工资4000元，尚欠劳动工资8967元理应支付。而原告称被告祁艳工资已经付清的理由是张伟与被告祁艳系夫妻，张伟向原告催要工资是将被告祁艳工资一并向原告公司提出，原告已经将张伟及被告祁艳工资一并全部转给张伟，但原告提供的证据不足以证明上述主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、驳回原告浙江驰金纺织有限公司的诉讼请求; 二、原告浙江驰金纺织有限公司支付被告祁艳2018年5月至2018年8月10日劳动工资8967元; 三、原告浙江驰金纺织有限公司为被告祁艳补缴2018年3月至2018年8养老保险金，个人缴纳部分由被告祁艳自行承担。 上述二、三项有履行内容的，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告浙江驰金纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  徐伟华 人民陪审员  周梅青 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  李海根