河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1782号原告：连武正，男，汉族，1973年5月22日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。被告：交银康联人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号东方汇经大厦22-23楼，统一社会信用代码913100006074195539。法定代表人：张宏良，男，汉族，1966年11月14日出生，住上海市虹口区，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈刚，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告连武正诉被告交银康联人寿保险有限公司（以下简称康联保险公司）为人身保险合同纠纷一案，原告连武正于2019年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告连武正的委托诉讼代理人司建设、被告康联保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连武正向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险金共计170840元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告和被告康联保险公司签订了《人身保险合同》，投保了共计五个险种，分别是：交银康联交银意外伤害保险（A)、交银康联附加交银水陆公共交通工具意外伤害保险、交银康联附加交银意外住院补贴医疗保险、交银康联附加交银航空意外伤害保险（A)、交银康联附加交银生活补贴意外伤害保险。保险期间为1年，保险合同生效日为2019年3月11日，期满日为2020年3月11日。交费方式为月交，每期保费共计304元。2019年3月18日，被告从原告的交通银行信用卡号为62×××46的信用卡上扣缴两个月的保险费608元（即保险费已缴纳至同年5月11日止）。2019年5月9日，原告因意外从货车跌落，头部及双手部受伤。经诊断，原告的伤情为：左手食指离断并指体缺损，左手第3、4指皮肤撕脱伤并缺损，右手部皮肤撕脱伤，头部撕脱伤。原告共计住院治疗34天，并支付了医疗费用。后经司法鉴定，原告的伤害已经构成九级伤残。按照保险合同约定，康联保险公司需应承担保险责任，应给付原告意外伤害保险800000元×0.2=160000元、意外住院补贴医疗保险260元每天×34天=8840元、生活补贴意外伤害保险10000元×0.2=2000元，以上共计170840元。因被告不履行保险赔付义务，故诉至法院，望依法判如所诉。被告康联保险公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告连武正于2019年3月10日向我公司电话投保交银意外保障计划A款（2017版），该保障计划包含一份主险：交银意外伤害保险（A）；四份附加险：交银水陆公共交通工具意外伤害保险、交银意外住院补贴医疗保险、交银航空意外伤害保险（A）、交银生活补贴意外伤害保险。保险合同于2019年3月11日成立，当日生效，保险期间1年，保险合同编号为121002442355。我公司于2020年3月13日向原告连武正邮寄了包含人身保险投保提示书、人身保险投保单、保险单、保险条款等内容的保险合同。之后，原告连武正于2019年5月7日致电我公司要求办理退保，因属未满期退保，我公司已在电话中告知其退保的后果，并告知将剩余保险费约十元钱左右于七到十个工作日内退还到原告的交行信用卡内，双方均明确确认以本次电话作为退保凭证，我公司于当日为其办理了退保手续。综上所述，根据《保险法》第十五条、第四十七条规定，双方的人身保险合同法律关系至2019年5月7日已经终止，原告连武正因2019年5月9日发生的事故要求我公司给付保险金的请求显然缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据：1、2019年3月11日《人身保险合同》一本。（1）、关于保险期间及每期（月）保险费，《保险单》部分P1证实，原被告双方人身保险合同自2019年3月11日成立并生效，每期（月）保险费五种险种共计每月304元。《交银康联交银意外伤害保险（A）》P4证实，对保险期间约定，“本主合同保险期间为一年，自本主合同生效日次日零时起至本主合同期满24时止”。其它四个险种有同样的期间约定。(2)、关于承保险种及理赔金额,被告承保了包括涉案三个险种在内的共计五个险种,分别是：交银康联交银意外伤害保险（A）,基本保险金额为800000元。伤残赔偿金为基本保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险给付比例给付伤残赔偿金,九级伤残给付比例为20%。交银康联附加交银水陆公共交通工具意外伤害保险（与本案争议无关）。交银康联附加交银意外住院补贴医疗保险，基本保险金额为260元每天，P18约定“按本附加合同的基本保险金额乘以被保险人实际、合理且必要的住院日数给付住院补贴医疗保险金”。交银康联附加交银航空意外伤害保险（A）（与本案争议无关）。交银康联附加交银生活补贴意外伤害保险，基本保险金额为10000元，P29约定“按本附加合同的基本保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付意外伤残生活补贴保险金，累计给付12次”，九级伤残给付比例为20%。（3）、关于合同的解除权。该合同《告客户书》部分明确要求“仔细阅读”保险合同中“有关解除合同的约定”。《交银康联交银意外伤害保险（A）》P7证实，对合同的解除，双方明确约定投保人解除合同的形式和流程：a、书面形式：填写解除合同申请书。b、流程：填写解除合同申请书→提交保险合同、身份证明、其他文件和资料。c、解除时间：保险人收到解除合同申请书之日起，本合同终止。其它四个险种关于合同的解除的形式和流程有同样的明确约定。（4）、关于合同事项应当采用书面形式，P35《人身保险投保单》一份。在投保人/被保险人声明及授权1中明确载明，“所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效”。声明及授权7中载明“投保人理解一切与投保单和保险合同条款相违背的说明和解释均属无效。除由保险公司经正式程序修改或批注并加盖保险合同专用章外，其他任何人员的口头及书面陈述、报告或合约与保险公司无关”。P37《客户服务指南》五2关于犹豫期内退保、犹豫期后退保及保险金给付内容显示，投保人“可以在保险合同有效期内以书面形式申请解除合同”。P38明确载明了退保所需资料。本案不符合退保的任何规定，意外事故发生在保险期间内，被告应当履行赔付责任；2、保险费扣款凭证一份，证实被告一次性扣费两个月608元的事实；3、原告2019年5月9日早上受伤住院诊断证明、住院病历、出院证、缴费票据一套，证实2019年5月9日早上，原告因意外受伤的事实。原告共计住院34天，花费医疗费用24166.74元；4、司法鉴定意见书一份，证实原告所受伤害经鉴定为9级伤残的事实；5、原告户口本一本，证实原告居住地汝州市，根据民事诉讼司法解释第25条的规定，汝州市人民法院有管辖权；6、报案记录一份，证实原告受伤后及时向被告保险公司报案的事实，保险公司向原告发出准备理赔材料的事实。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的人身保险合同真实性无异议，但对证明目的有异议，该保险合同是原告连武正于3月11日电话投保，原告3月13日才收到保险合同，与原告的观点自相矛盾，如果原告认为电话投保不能够产生合同订立的效力，那么保险合同成立的时间就不应当是3月11日而是3月13日；保险合同第5.1条款约定解除合同的手续，该解除合同申请书并不能像原告所理解的必须是书面形式才发生效力，因为该份保险是通过电话渠道销售的，不是通过柜台或者保险营销人员面对面向原告销售，事实上原告根本不需要填写解除合同申请书，保险合同可以以电话投保的方式订立合同关系，自然也就可以以电话退保的方式解除保险合同，且保险合同中约定了原告所需要提交的资料，这些资料本身是保险人有留存的，通过电话核实投保人身份既可以办理退保，是一种便利投保人的服务途径，原告连武正于5月7日办理电话退保以后，被告已经按照约定（30个工作日）于5月9日向原告退还了19.8元的剩余保费，并且原告连武正也没有再交过保费，被告收取的保费就是从3月11日至5月7日的投保费用；对原告证据2保险付费凭证无异议，但5月7日以后被告已将多收的保险费用于5月9日已经退还给原告；对原告证据3、4、5真实性由法院核定；对原告证据6报案记录，原告提交的截屏短信是原告打过报案电话之后，被告公司受案平台自动发送的短信，不代表公司同意理赔。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告康联保险公司向本院提交了2019年5月7日13点42分左右原告申请退保电话录音一份，该份电话录音中被告公司客服人员与原告连武正确认了三个问题:1、客服人员明确告诉原告连武正保单一经退保，后续发生任何保险合同内的保险责任被告公司不予承担，这个您是否清楚，原告连武正回答清楚；2、3月11日参保告知连武正还有十几块钱的未满期保费将于7到10个工作日内退还到原告交通银行信用卡内，原告已进行了确认；3、被告公司客服人员与原告连武正确认就以本次电话作为原告退保凭证，办理相关退保手续。对被告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对录音真实性无异议，但对证明目的有异议：1、本案保费缴纳方式是信用卡扣缴的，并非直接缴纳，原告在扣款日前几天打电话的目的是今后不再从该信用卡扣款，从来没有要求被告返还之前的几块钱或十几元保险费费用；2、按照双方原合同的约定，无论是变更还是解除合同，均应采用书面的形式履行相应的流程，双方从未达成以口头电话作为合同解除、变更的方式。电话保险仅是电话销售，双方有正式的书面合同且后续还有书面的文件；3、被告提供的录音也未显示明确合同解除的时间，原告也不存在要求退还之前缴纳保险费的任何语言。综上不能依据该录音证实双方合同于当天解除。对被告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：原告连武正与被告康联保险公司于2019年3月11日签订了《人身保险合同》，原告通过电话投保了共计五个险种，分别是：交银康联交银意外伤害保险（A)、交银康联附加交银水陆公共交通工具意外伤害保险、交银康联附加交银意外住院补贴医疗保险、交银康联附加交银航空意外伤害保险（A)、交银康联附加交银生活补贴意外伤害保险，保险合同编号121002442355，保险期间为1年，保险合同生效日为2019年3月11日，期满日为2020年3月11日。交费方式为月交，每期保费共计304元。2019年3月18日，被告从原告的交通银行信用卡号为62×××46的信用卡上扣缴两个月的保险费608元（即保险费已缴纳至同年5月11日止）。2019年5月7日13时42分左右，原告通过电话通知被告公司客服人员要求退保，被告提供了该次电话通话录音，并告知了原告若退保的话，后续发生任何保险合同内的保险责任，被告公司不再承担赔偿责任，双方并确认以该次电话为退保凭证，并给原告办理了退保手续。之后，被告于2019年5月10日收到未满期退保的剩余保险费19.80元。2019年5月9日，原告因意外从货车跌落，头部及双手部受伤。经诊断，原告的伤情为：左手食指离断并指体缺损，左手第3、4指皮肤撕脱伤并缺损，右手部皮肤撕脱伤，头部撕脱伤。原告共计住院治疗34天，并支付了相关医疗费用。后经司法鉴定，原告的伤情已经构成九级伤残。本院认为，合同应当诚信履行。本案中，原告连武正与被告康联保险公司虽然于2019年3月11日通过电话签订了人身保险合同，并约定了具体的保险期间、保险费因缴纳方式及保险金额，并已缴纳了两个月的保险费(即月缴纳保险费至2019年5月11日)，但由于原告已于事故发生前即2019年5月7日通过电话要求被告公司客服人员办理退保手续，被告公司客服人员对该次电话进行了录音，并告知了原告若退保的话，后续发生任何保险合同内的保险责任，被告公司将不再承担赔偿责任，同时双方并确认以该次电话为退保凭证，给原告办理了退保手续，并将未满期退保的剩余保险费19.80元于2019年5月10日退还至原告交通银行信用卡账户内。原被告双方虽然在签订的人身保险合同中约定投保人（原告）解除保险合同时应填写解除合同申请书，并同时提交保险合同及相关身份证明，但该约定系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，因原告与被告公司客服人员就退保事宜达成合意，并明确确认以该次电话为退保凭证，故原告关于其电话退保不符合合同约定的退保方式、保险合同未解除，并要求被告进行保险赔付的诉称意见，因与法律规定不符，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告连武正的诉讼请求。案件受理费3717元因适用简易程序审理而减半收取1858.50元由原告连武正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二〇年五月二十五日书记员  李 萍