四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3528号 原告：李波，男，汉族，生于1978年7月24日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾大道12-16号。 法定代表人：陈锡鑫，董事长。 被告：张华坤，男，汉族，生于1971年2月20日，住四川省南充市顺庆区。 原告李波与被告广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，作出了（2019）川1303民初769号民事判决。原告李波对该判决不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院经二审审理后认为原判决遗漏当事人，作出了（2019）川13民终2311号民事裁定，裁定：一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初769号民事判决；二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。本院于2019年11月20日重新立案后，依原告申请追加了张华坤为被告。本院依法适用普通程序于2020年5月12日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁栩到庭参加了诉讼，被告裕华公司、张华坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付欠付工资30200元及利息（以30200元为基数按6%年利率计至本金付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月23日起原告在南充职工大学迁建工程工地上班直至该工程结束，该工程由裕华建设公司承建。2016年5月31日裕华建设公司项目部负责人张华坤向原告出具确认书，确定尚欠原告工资80200元。后项目部要求原告等多名民工先签署保证书确认工资已结清不闹事才能补发欠付工资，原告并于2016年7月5日在项目部出具的保证书上签字，后于2016年8月17日收到了建设单位50000元转款，至此被告仍欠原告工资30200元。原告多次主张债权，被告迟迟不付款，致本案纠纷形成。原告为维护自身合法权益，特依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第三条等相关规定，向贵院提起本案诉讼。 被告裕华公司未到庭，也未向本院提交答辩状。 被告张华坤未到庭，也未向本院提交答辩状。 经审理查明：被告裕华公司于2013年10月21日与被告张华坤签订了《职大一期项目经营责任承包合同》，张华坤以挂靠被告裕华公司的形式实际承建了南充市职工大学迁建工程。原告李波受实际施工人张华坤雇请为主办工长。2016年5月31日，原告李波签署《确认书》一份，确认其于2013年8月23日受广西裕华项目部雇请到职工大学迁建一期工地工作，月工资12300.00元，尚有2015年3月8日至2015年9月20日工资共80200.00元未领取，被告张华坤于同日在该《确认书》上签名确认。2016年7月5日，原告向南充市职工大学迁建工程（一期）广西裕华项目部出具《保证书》，确认尚有捌万元工资尚未领取，并确认裕华公司已于同日与原告结清全部工资，并保证不参与上访等活动，被告张华坤于同日在该《保证书》上签名确认。2016年8月17日，项目业主委托中国邮政储蓄银行向原告李波以“补贴”形式发放了50000.00工资。至此原告尚有工资30200元未收取。原告此后多次向二被告主张债权，被告拒绝履行，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告身份证、被告营业执照、《保证书》、《确认书》、《工资对账单》、《工资发放表》、邮储银行交易明细、批量明细交易结果、（2019）川13民终3044号民事判决、李波与张华坤录音等证据在卷佐证，足以采信。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。虽然原告所提供的《确认书》、《保证书》、《工资对账单》、《工资发放表》等证据系复印件，无法与原件核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释﹝2019﹞19号修改）第九十条第五项规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”，如果复印件所载明的事实得到其他证据佐证，也可以采信。本案中，原告还提供了邮储银行交易明细、批量明细交易结果印证了在原告出具《保证书》后业主方还向原告支付工资的事实，原告还提供了（2019）川13民终3044号民事判决印证了原告李波系裕华公司南充职工大学迁建工程（一期）项目部的工作人员以及张华坤挂靠裕华公司承建案涉工程的事实。原告所提供的证据间可以相互印证，形成了证据锁链。被告张华坤作为项目部的实际负责人，其以在《保证书》、《确认书》上签名确认的形式确认了欠到原告工资80200元。该项目部系在被告裕华公司授权范围内从事项目施工，该项目部在施工过程中所实施的有关民事行为，被告裕华公司应当承担相应的民事责任。因此，原告主张支付欠付工资的责任应归属于张华坤所挂靠的公司即裕华公司，张华坤与裕华公司之间如因此案有相应的结算问题则属另一法律关系，在本案中不予处理。至于原告所主张的由被告张华坤承担连带责任的法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，其适用的条件为发包和承包的关系，而本案中张华坤与裕华公司之间是挂靠与被挂靠的关系，因此不应适用于本案。原告另主张的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条属于程序法，其中没有挂靠人与被挂靠人承担连带责任的实体性规定，本案也不应适用。并根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”，而原告引用的其他规定，并非全国人大及其常委会所制定的法律，因此本案中，原告的主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，虽然原、被告之间的纠纷系因被告拖欠劳动报酬导致，案涉《确认书》、《保证书》的实质与上述规定中所要求的用人单位工资欠条相同，故被告所拖欠原告的工资的性质已转化为普通的债权债务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，被告拖欠工资的行为已违反了上述规定，鉴于被告此后已通过业主向原告支付了50000.00元工资，被告实际还欠付30200元，此款被告裕华公司应当全部支付。因被告未按《保证书》约定期限履行债务的行为已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担自违约之日起的资金利息损失。案涉《保证书》约定的付款期限为2016年7月5日，现原告主张从首次起诉之日即2019年3月20日起计算利息符合合同约定，应予支持。关于利息标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下： 一、被告广西裕华建设集团有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告李波支付欠付工资30200.00元，并以30200.00元为本金按年利率6%向原告李波支付自2019年3月20日起至本金清偿之日止的利息； 二、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告广西裕华建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 恋 人民陪审员  张文生 人民陪审员  牛春梅 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  杨康礼