贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔行赔终41号 上诉人（一审原告）逸彭（上海）投资管理合伙企业。 执行事务合伙人上海盖菲投资管理有限公司。 委派代表：蒋宁。 委托代理人王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师，执业证号11101200611833798。 委托代理人杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师，执业证号14401201710383352。 上诉人（一审被告）开阳县自然资源局（原开阳县国土资源局），住所地贵州省开阳县城关镇开州大道。 法定代表人陈新，局长。 委托代理人田景俊，原开阳县房屋管理所工作人员。 委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201199911698321。 上诉人（一审第三人）开阳县强臣房地产开发有限公司。 法定代表人文学强，董事长。 委托代理人葛光权，贵州贵川律师事务所律师，执业证号15203200910689794。 委托代理人焦明丽，贵州贵川律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道78号。 法定代表人李仕勇，县长。 被上诉人（一审第三人）贵州强臣房地产开发有限公司。 法定代表人文守华，董事长。 被上诉人（一审第三人）贵州源达顺韦健康体检管理有限公司。 法定代表人朱成刚，总经理。 委托代理人汪浚、沈晓茵，均系贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）朱成刚，男，汉族。 委托代理人汪浚、沈晓茵，均系贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）胡英霞，女，汉族。 委托代理人汪浚、沈晓茵，均系贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）付重，男。 委托代理人汪浚、沈晓茵，均系贵州合兴律师事务所律师。 上诉人逸彭（上海）投资管理合伙企业（以下简称上海逸彭投资企业）、开阳县自然资源局、开阳县强臣房地产开发有限公司（以下简称开阳强臣公司）因与被上诉人开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）、贵州强臣房地产开发有限公司（以下简称贵州强臣公司）、贵州源达顺韦健康体检管理有限公司（以下简称源达体检公司）、朱成刚、胡英霞、付重房屋行政赔偿一案，不服贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初150号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：2012年11月4日，案外人甘肃省信托有限责任公司（后更名为光大兴陇，以下简称甘肃信托公司）与第三人源达体检公司签订甘信计贷字【2012】295号《信托资金借款合同》，借款合同约定：1、开阳强臣公司以其中山商城二期项目部分在建工程（协议价值1.2亿元）提供抵押担保；2、开阳强臣公司以其位于的房产（协议价值2200万元）提供抵押担保；3、源达体检公司以其拥有的机器设备（协议价值5186万元）提供抵押担保；4、贵州省韦顺源达投资股份有限公司以其合法持有的源达体检公司99％的股权（注册资本8000万元）提供质押担保；5、朱成刚以其合法持有的开阳强臣公司85％的股权（注册资本800万元）提供质押担保；6、源达体检公司法人代表朱成刚以其妻子（胡英霞）共同为贷款本息提供不可撤销的连带保证担保。 2012年11月4日，甘肃信托公司与第三人开阳强臣公司签订甘信计抵字【2012】137-1号《信托资金抵押合同》，该合同约定：为了确保甘信计贷字【2012】295号《信托资金借款合同》的切实履行，第三人开阳强臣公司愿意将其拥有的中山商城二期项目的部分在建工程为甘肃信托公司的债权提供抵押担保；借款合同项下债务履行期限为2012年11月5日起至2014年11月4日止；担保期限为《借款合同》项债务履行期限届满之日起二年；担保范围4080万元及利息；抵押财产为中山商城二期项目的部分在建工程（协议价值1.2亿元，建筑面积23965.65㎡，土地使用权预登记证号开城预登【2005】字第010号，建设工程规划许可证号建字第520000201023798号，商品房屋预售许可证号开商房预字第××号）。2012年11月5日，开阳县房地产管理所为甘肃信托公司颁发筑房建开阳字第××号在建工程抵押登记。该抵押登记上载明：抵押权人甘肃信托公司，抵押人开阳强臣公司、在中山商城，债权数额4080万元，登记原因在建工程抵押，评估金额11754万元，约定期限2012年11月5日至2014年11月4日。 2012年11月4日，甘肃信托公司又与第三人开阳强臣公司签订甘信计抵字【2012】137-3号《信托资金抵押合同》，该合同约定：为了确保甘信计贷字【2012】295号《信托资金借款合同》的切实履行，第三人贵州强臣公司愿意将其拥有的房产为甘肃信托债权的实现提供抵押担保。借款合同项下债务履行期限为2012年11月5日起至2014年11月4日止；担保期限为《借款合同》项债务履行期限届满之日起二年；担保范围4080万元及利息；抵押财产为第三人贵州强臣公司位于的房产（协议价值2200万元，产权证编号：00040151号，建筑面积1615.85㎡）。2012年11月5日，开阳县房地产管理甘肃信托公司颁发筑房建开阳字第××号在建工程抵押登记。该抵押登记上载明：抵押权人甘肃信托公司，抵押人开阳强臣公司，借款人源达体检公司公司，债权数额2200万元，建筑面积1615.85㎡，抵押面积1615.85㎡，评估金额2200万元，约定期限2012年11月5日至2014年11月4日。 2016年5月16日，第三人开阳强臣公司向开阳县房地产管理中心提交《关于注销“中山商城二期”部分房屋抵押权登记相关事宜的申请》及《开阳县中山商城二期按揭贷款注销抵押统计明细表》，要求注销筑房建开阳字第××号在建工程抵押登记，并承诺承担由此产生的经济和法律纠纷由第三人开阳强臣公司全部承担。开阳县房地产管理中心于2016年5月31日作出《关于注销“中山商城二期”部分房屋抵押权登记的通知》，同意注销上述建工程抵押登记，并希望第三人开阳强臣公司履行承诺，承担由此注销登记行为产生的经济和法律纠纷责任。被告开阳县国土局在注销筑房建开阳字第××号他项权证的过程中，并未将注销行为告知抵押权人。 2016年7月28日,第三人贵州强臣公司向开阳县房地产管理中心提交《关于注销“阳光农贸市场”房屋抵押权登记相关事宜的申请》，要求注销出售给开阳县阳光农贸市场有限公司的“筑房权证开阳字第00040151号（筑房他证开阳字第××号他项权证）”房屋抵押权登记，并承诺因此产生的经济和法律纠纷由第三人贵州强臣公司全部承担。开阳县房地产管理中心于2016年8月8日作出《关于注销阳光农贸市场现房抵押权的通知》，同意注销上述工程抵押登记，并希望第三人贵州强臣公司履行承诺，承担由此注销登记行为产生的经济和法律纠纷责任。被告开阳县国土局在注销筑房他证开阳字第××号他项权证的过程中，并未将注销行为告知抵押权人。 2016年12月20日，最高人民法院作出（2016）最高法民终619号《民事调解书》，就上海逸彭与案外人甘肃信托公司、源达体检公司、贵州雨田集团投资有限公司，开阳强臣公司、贵州强臣公司、朱成刚、胡英霞、付重借款合同（甘信计贷字【2012】295号《信托资金借款合同》）纠纷一案调解如下：“……（六）源达体检公司以其名下已办理抵押登记的（证号筑房建开阳字第××号）位于贵阳市开阳县中山商城项目的在建工程、开阳强臣公司以其名下已办理抵押登记的（证号筑房建开阳字第××号）位于贵阳市开阳县中山商城项目的在建工程、贵州强臣公司以其名下已办理抵押登记的（证号筑房他证开阳字第××号）位于贵阳市开阳县的房产（房屋所有权证号：00040151）、朱成刚、胡英霞对体检公司的上述债务承担连带保证责任。付重对体检公司的信托借款本金在2700万元范围内承担连带保证责任。当源达体检公司累计向上海逸彭归还信托借款本金达到2500万元后3日内，上海逸彭将向付重出具书面同意函，同意付重在源达体检公司尚欠信托借款的200万元内承担连带担保责任；……”。上海逸彭在履行上述民事调解书过程中，发现案涉抵押登记已被注销，故提起本案行政赔偿诉讼，请求：一、判令开阳县政府和开阳县国土局赔偿其损失13153037元；二、案件受理费由开阳县政府、开阳县国土局承担。 一审另查明，《不动产登记暂行条例》发布后，开阳县房地产管理所的不动产登记职能由开阳县房地产管理中心承继，该中心系被告开阳县国土局的派出机构。 一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，行政机关依法应就违法行政行为给公民、法人或者其他组织造成的财产损失给予国家赔偿。本案行政赔偿案件系原告上海逸彭向本院诉请确认被告开阳县政府、开阳县国土局注销筑房建开阳字第××号他项权证行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。因上述确认注销行为违法一案已经我院（2018）黔01行初1447号行政判决：一、裁定驳回原告对被告开阳县政府的起诉；二、确认被告开阳县国土局注销筑房建开阳字第××号他项权证的行政行为违法，故原告诉请被告开阳县国土局赔偿其应违法行为而遭受的损失具有事实及法律依据。而原告诉请被告开阳县政府承担国家赔偿的请求缺乏事实及法律依据，根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，原告对被告开阳县政府的行政赔偿起诉依法应予以驳回。 本案中，被告开阳县国土局依第三人开阳强臣公司的申请注销了案涉抵押权登记。在整个行政行为过程，第三人开阳强臣公司所提注销申请缺乏事实及法律依据，被告开阳县国土局在违反程序正当原则的情况下错误地注销了案涉抵押权登记，该违法行为系被告开阳县国土局与第三人开阳强臣公司共同实施，故开阳县国土局与开阳强臣公司应对案涉违法注销行为给原告造成的财产损失共同承担赔偿责任。根据“任何人都不得从其违法行为中获利”的法律原则，被告开阳县国土局与第三人开阳强臣公司在分担违法赔偿责任时应以其各自因违法行为所获得利益的多少为依据，按获得利益多少承担相应比例的赔偿责任。在整个违法注销行为中，被告开阳县国土局虽违法注销案涉抵押权登记，但其并未因违法注销行为而在经济上明显获利，故本院酌情认为其因违法注销行为给予原告的国家赔偿金额以50万元为宜。而第三人开阳强臣公司因上述违法行为免除了其对第三人源达体检公司拖欠原告3580万元债务的连带保证责任，获得了巨大的利益，故根据“任何人都不得从其违法行为中获利”的法律原则，第三人开阳强臣公司应就原告因违法注销行为所造成的剩余财产损失承担赔偿责任。因第三人开阳强臣公司系企业法人而非行政机关，故其所承担的赔偿责任不能在本案行政赔偿诉讼中予以解决，就此民事赔偿责任原告可另行通过民事诉讼等程序依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决：一、驳回原告逸彭（上海）投资管理合伙企业对被告开阳县人民政府的起诉；二、被告开阳县国土资源局于本判决生效之日起三十日内支付原告逸彭（上海）投资管理合伙企业赔偿金50万元。本案不收取案件受理费。 一审宣判后,上海逸彭投资企业、开阳县自然资源局、开阳强臣公司公司不服一审判决，向本院提起上诉。 上诉人上海逸彭投资企业上诉称：1.开阳县政府是本案适格被告，应当承担相应的法律责任。2.××号抵押登记47套房屋房款总额为13153037元，一审判决50万元的赔偿金过低，远不足以弥补上海逸彭投资企业的损失。请求：一、撤销一审行政赔偿判决；二、依法判令开阳县政府和开阳县国土局赔偿上海逸彭投资企业13153037元。 上诉人开阳县自然资源局上诉称：1.《开阳县房屋抵押权登记申请表》明确约定抵押期限为2012年11月5日至2014年11月4日止，案涉注销行为不违法。2.甘肃信托公司将借款主债权转让上海逸彭投资企业并未书面告知抵押登记机关。3.源达体检公司公司是实际借款人，开阳强臣公司只是提供抵押担保，本案还有质押担保及公司法定代表人的连带保证，担保财产的价值远高于借款本身。4.上海逸彭投资企业自愿放弃了甘肃省高级人民法院对贵州雨田集团投资有限公司名下28029.60平米土地使用权的查封保全，该土地使用权足以抵偿借款本金和利息。请求：一、撤销一审判决的第二项；二、依法驳回上海逸彭投资企业的起诉。 上诉人开阳强臣公司上诉称：1.一审遗漏当事人，上海逸彭投资企业未向抵押主管部门办理变更抵押手续，亦未将调解书及变更债权情况通知一审被告，故应将甘肃信托公司、贵州雨田集团投资有限公司作为当事人。2.本案管辖法院选择不当，贵阳市中级人民法院无权管辖本案。3.本案超过了6个月的审理期限。4.一审对案涉借款合同和担保合同是否有效，抵押、质押、保证是否超标，借款合同之债务是否偿还，上海逸彭投资企业是否存在损失及损失大小，开阳强臣公司是否获利及获利多少等基本事实未予查明。5.案涉借款合同无效，故抵押担保合同亦无效。即使均有效，依据《中华人民共和国担保法》及若干解释的规定，上海逸彭投资企业的起诉已超过诉讼时效。6.因上海逸彭投资企业未通知开阳房地产登记机关债权变更，也未主动申报办理抵押登记变更，2016年11月4日前未办理续保登记，开阳房地产登记机关注销抵押登记不违法，且有利于抵押物归属和维护社会秩序稳定。7.上海逸彭投资企业在未主张民事权利的情形下提起行政诉讼，本案应中止审理。请求：一、撤销一审行政赔偿判决；二、驳回上海逸彭投资企业的诉讼请求。 被上诉人开阳县政府、贵州强臣公司、源达体检公司、朱臣刚、胡英霞、付重在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审判决认定的“2012年11月5日，开阳县房地产管理所向甘肃信托公司颁发筑房建开阳字第××号在建工程抵押登记。该抵押登记上载明：抵押权人甘肃信托公司，抵押人开阳强臣公司，借款人源达体检公司，债权数额2200万元”的事实不当，应认定为“2012年11月5日，开阳县房地产管理所向甘肃信托公司颁发筑房他证开阳字第××号企业房产抵押登记。该抵押登记载明：抵押权人甘肃信托公司，抵押人贵州强臣公司，借款人源达体检公司，债权数额4080万元”。此外，一审判决认定开阳强臣公司以其位于的房产（协议价值2200万元）提供抵押担保错误，应为贵州强臣公司以其位于的房产（协议价值2200万元）提供抵押担保。 二审另查明：2012年11月4日，《信托资金抵押合同》（甘信计抵字［2012］137-3号）载明抵押权人为甘肃信托公司、抵押人为贵州强臣公司，该合同的《抵押财产清单》载明抵押房产证书编号为筑房权证开阳字第××号，权利归属：贵州强臣公司，建筑面积1615.85平方米，协议价值：2200万元。 开阳县房地产管理中心出具《关于“筑房建开阳字第××号”他项权证有关事项的说明》载明：筑房建开阳字第××号他项权证中抵押人实际为“开阳县强臣房地产开发有限公司”，证上的抵押人“贵州源达顺韦健康体检管理有限公司”系开阳县房地产管理系统自动调取信息时发生错误。 本院再查明：2016年12月20日，上海逸彭投资企业与甘肃信托公司、源达体检公司、贵州雨田集团投资有限公司、开阳强臣公司、贵州强臣公司、朱成刚、胡英霞、付重达成（2016）最高法民终619号民事调解书，该调解书载明：一、信托财产分配暨权利义务转让（一）信托借款债权转让。甘肃信托公司同意并确认将《借款合同》所述债权自2016年12月20日全部一次性转让给上海逸彭投资企业享有，上海逸彭投资企业成为源达体检公司新的债权人，债权转让已通知源达体检公司。上海逸彭投资企业确认甘肃信托公司向上海逸彭投资企业的信托财产分配暨债权转让于该日已完成，本信托项下信托财产即已分配完毕，同时甘肃信托公司作为受托人的职责全部履行完毕，不再承担该信托项下的任何义务和责任……（二）担保转让。甘肃信托公司确认将附着于主债权之上的全部抵押、质押、保证担保随着主债权的转让而一并转让给上海逸彭投资企业，该转让已通知其他各方。（三）配合义务及费用承担。甘肃信托公司对将《借款合同》项下的抵押／质押登记的权利人变更为上海逸彭投资企业名下负有配合义务；如因主管部门（如工商局）或抵押人、出质人不予配合等原因导致前述变更无法实现，则甘肃信托公司在合理范围内协助上海逸彭投资企业实现债权和担保权利，但甘肃信托公司不承担与此有关的任何责任……二、各方权利义务的履行方式（三）本调解协议生效后，甘肃信托公司、上海逸彭投资企业均不得以与《借款合同》及与《借款合同》相关的任何事宜以任何方式向贵州雨田集团投资有限公司主张权利。本协议生效后3个工作日内，上海逸彭投资企业向甘肃省高级人民法院递交解除对贵州雨田集团投资有限公司名下国有土地使用权（土地证号：黔筑观国用［2014］第0004号；坐落：贵阳市观山湖区金阳大道东侧、市武警支队南侧）的解封申请，并协助在调解协议生效后15个工作日内将该土地解封。（四）上海逸彭投资企业确认，源达体检公司于本协议签订之前已归还信托借款本金500万元，尚欠上海逸彭投资企业信托借款本金3580万元。（六）源达体检公司以其名下已办理抵押登记的（证号筑房建开阳字第××号）位于贵阳市开阳县中山商城项目的在建工程、开阳强臣公司以其名下已办理抵押登记的（证号筑房建开阳字第××号）位于贵阳市开阳县中山商城项目的在建工程、贵州强臣公司以其名下已办理抵押登记的（证号筑房他证开阳字第××号）位于贵阳市开阳县的房产（房屋所有权证号：00040151）、朱成刚、胡英霞对源达体检公司的上述债务承担连带保证责任。付重对源达体检公司的信托借款本金在2700万元范围内承担连带保证责任。当源达体检公司累计向上海逸彭投资企业归还信托借款本金达到2500万元后3日内，上海逸彭投资企业将向付重出具书面同意函，同意付重在源达体检公司尚欠信托借款的200万元内承担连带担保责任。 本院于2020年5月23日作出（2019）黔行终343号行政判决，确认开阳县国土局注销筑房建开阳字第××号他项权证的行政行为违法。 二审中，因机构改革，开阳县国土局于2019年1月8日被撤销，其相关职能由开阳县自然资源局承担，相关诉讼权利义务依法由该局承继，本院依法通知开阳县自然资源局参加诉讼。 本院认为：结合本案当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、开阳县人民政府、开阳县自然资源局应否承担行政赔偿责任；二、如何确定开阳县自然资源局承担的赔偿数额。 一、关于开阳县政府、开阳县自然资源局应否承担行政赔偿责任问题 根据国家侵权赔偿责任的构成要件，主要从以下几个方面进行分析： （一）赔偿责任主体的认定问题 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款关于行政赔偿义务机关的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关，即行政赔偿中，赔偿责任主体范围限于行使职权的国家机关和国家机关工作人员。本案中，开阳县房地产管理中心根据开阳强臣公司提交的注销申请，作出《关于注销阳光农贸市场现房抵押权的通知》，同意注销了案涉抵押权。因此，开阳县房地产管理中心是案涉行政行为的具体实施单位，由于该中心系开阳县国土局的派出机构，而开阳县国土局已于2019年1月8日被撤销，其相关职能已由开阳县自然资源局承担，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，本案的赔偿义务机关应当是开阳县自然资源局。开阳县政府并未实施案涉的具体行政行为，上海逸彭投资企业也未提供合法有效证据证明开阳县政府在本案中实施了导致其利益受损的行政行为，故开阳县政府并非本案赔偿主体，不应当承担本案的赔偿责任，一审法院驳回上海逸彭投资企业对开阳县政府的起诉并无不当，本院依法予以维持。 （二）开阳县自然资源局是否存在过错的问题 依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律行政法规规定抵押权消灭的其他情形”及第七十七条“在建建筑物，抵押权变更、转移或者消灭的，当事人应当提交下列材料，申请变更登记、转移登记、注销登记：（一）不动产登记证明；（二）在建建筑物抵押权发生变更、转移或者消灭的材料；（三）其他必要材料”以及《房屋登记办法》（2019年9月6日废止）第四十九条“申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料”的规定可知，对于申请不动产抵押权注销登记的，主管部门应当对主债权是否消灭、抵押权是否实现、是否存在抵押权人放弃抵押权等导致抵押权消灭的事实进行审慎地核实。本案中，开阳县自然资源局作为负责办理房产抵押登记相关事项的行政主管部门，未举证证明其办理注销登记时已对注销登记所必需的相关证明材料履行了审慎的审核职责，仅依据抵押人开阳强臣公司单方提交的申请及保证书，在案涉抵押权的注销可能存在异议并损害他人的合法权益的情形下，于2016年5月31日作出注销案涉抵押权登记的行为违反法律规定，存在过错，且该行为已被本院（2019）黔行终343号生效行政判决书确认违法。 （三）上海逸彭投资企业是否存在损失的问题 本案中，上海逸彭投资企业在最高人民法院的诉讼中，与案外人甘肃信托公司及贵州强臣公司、开阳强臣公司、源达体检公司、朱成刚、胡英霞、付重等达成调解，获得了案涉抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款关于抵押权基本权利的规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，因此抵押权是债务人或者第三人以其所有的或者有权处分的财产设定的物权，抵押权人有权在债务人不履行到期债务或者发生约定的实现抵押权情形时就抵押财产优先受偿，如抵押权被违法注销，抵押权人就抵押财产所能享有的财产权益亦会受到影响。本案中，上海逸彭投资企业作为债权人，因案涉抵押权被违法注销，且该抵押财产已被处分，其依法享有的抵押权客观上存在实现不能的情形，该权益的减损属于国家赔偿法保护的范畴，应当纳入赔偿的范围，且对其损失的计算应以被注销抵押财产的价值为基础。 （四）上海逸彭投资企业的损失与违法注销登记之间是否存在因果关系 本案中，案涉抵押权灭失，抵押财产被转让，导致抵押权人的相关财产权益受到减损，与违法注销登记行为之间存在必然的、直接的因果关系。正是由于开阳县自然资源局违法注销了案涉抵押权，使得抵押财产被转让，侵犯了上海逸彭投资企业的财产权益，开阳县自然资源局的违法注销行为与上海逸彭投资企业的财产损失之间存在因果关系。因此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿”之规定，上海逸彭投资企业就开阳县自然资源局违法行为所造成的损失有获得赔偿的权利。 二、关于赔偿数额如何确定的问题 依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机关未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任”之规定，上海逸彭投资企业的抵押权灭失，系开阳强臣公司及开阳县自然资源局共同为之。开阳强臣公司明知抵押权注销登记的条件并未成就，单方提交申请，并写下承诺书，是案涉抵押权被违法注销登记的诱因及关键，且其因该违法注销登记行为，逃避了其在抵押财产范围内应当承担的债务担保责任，因此，对上海逸彭投资企业的损失，开阳强臣公司应当承担主要责任。作为房屋登记主管部门的开阳县自然资源局，在收到开阳强臣公司的单方注销申请后，未尽审慎义务，违法办理注销登记，导致案涉抵押财产被转让，妨碍上海逸彭投资企业抵押权的实现，其应就其过错程度承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，因本案所涉损失的产生存在多因性，且主债权上存在多项担保，多项担保项下的担保财产协议价值远高于主债权，上海逸彭投资企业在行使案涉担保物权不利的情形下，为体现国家赔偿的功能性，弥补抵押权人的损失，本院认为，一审法院结合各方过错程度，依据自由裁量权判令开阳县自然资源局在被违法注销抵押权登记房产担保范围内承担50万元的赔偿数额并无明显不当。此后，上海逸彭投资企业仍可就其损失向开阳强臣公司索赔。 开阳强臣公司上诉称上海逸彭投资企业的起诉超过起诉期限，且一审法院未通知甘肃信托公司、贵州雨田集团投资有限公司参加诉讼，属遗漏当事人。但本案的诉讼对象为案涉抵押权注销登记行为，该行为于2016年5月31日作出，在案证据均无法证明作出该行为时已依法告知了相关诉权及起诉期限，依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款之规定，上海逸彭投资企业于2017年11月17日提起本诉并未超过法定起诉期限。同时，因甘肃信托公司、贵州雨田集团投资有限公司并非本案必须参加诉讼的第三人，一审法院未将其追加为第三人并未违反法定程序。开阳强臣公司主张一审法院无权管辖本案且其审理超过法定期限，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项及第二十四条第一款之规定，贵阳市中级人民法院作为一审法院，在驳回上海逸彭投资企业对开阳县政府的起诉的同时，继续对本案进行审理并未违反审判级别管辖原则。本案审理过程中，一审法院根据案情和审理情况，依法办理延期审理手续后，在批准的法定期限内结案并未违反法律规定。 此外，对于开阳强臣公司提出的上海逸彭投资企业系在未主张民事权利的情形下提起行政诉讼，本案应中止审理的上诉理由。本院认为，因《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款已经明确规定登记机构登记错误造成他人损害的应当承担赔偿责任，登记机构赔偿后可以向造成登记错误的人追偿，且现有法律、法规、规章均未规定受害人应穷尽其他一切司法救济途径进行债务追偿不能后方可提起行政赔偿之诉，行政相对人对采取何种司法救济途径拥有自主选择权，故开阳强臣公司的该项主张不成立，本院不予采纳。 综上，上诉人上海逸彭投资企业、开阳县自然资源局、开阳强臣公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 敏 审 判 员  田一铭 审 判 员  肖 瑶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  任昱瑾 书 记 员  姚永涛