wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执6号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。统一社会信用代码：914501005718185008 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 被执行人：柳州市唐尔吉商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市燎原路36号青山悠客1-1号。统一社会信用代码：91450200554738971R 法定代表人：方丽芹。 被执行人：广西金森林房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道141号东街商业楼B栋2-5号。统一社会信用代码：91450200735148508J 法定代表人：张远荣。 被执行人：广西柳州中新房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市高新一路北二巷2号东城·印象中新3栋1-1。统一社会信用代码：9145020077598157X4 法定代表人：张远荣，该公司董事长。 被执行人：柳州市金宇房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道141号东街商业楼B栋2-6号。统一社会信用代码：91450200785246739J 法定代表人：张远荣。 被执行人：余杰，男，汉族，1967年8月7日出生，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：张远荣，男，汉族，1962年7月24日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：左泽军，男，1981年4月21日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 关于南宁市金通小额贷款有限公司与柳州市唐尔吉商贸有限公司、广西金森林房地产开发有限公司、广西柳州中新房地产开发有限责任公司、柳州市金宇房地产开发有限公司、余杰、张远荣、左泽军借款合同纠纷一案,本院（2018）桂02民初218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金3000万元和利息16239000元（暂计算至2018年7月1日），并负担案件受理费247019元，申请执行费113886.02元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、金融理财产品、收益型保险等财产进行了查询，并到被执行人住所地的居民委员会或村民委员会进行了调查，现发现被执行人广西柳州中新房地产开发有限责任公司在柳州市××路××区有国有土地使用权一宗，此外未发现有其他可供执行的财产。另查明，本院已裁定受理被执行人广西柳州中新房地产开发有限责任公司的破产申请。本院将调查情况告知申请人后，其对我院调查结果予以认可，并表示不能向本院提供其他可执行财产线索，申请执行人在本次执行程序中未得受偿，现已对上述被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人广西柳州中新房地产开发有限责任公司已进入破产程序，相关执行措施无法继续；被执行人目前亦无其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民再29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐恒，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王喜梅，女，1969年8月8日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：郑彦春，男，1973年6月25日出生，汉族，住河南汝南县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李奎德，男，1973年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，男，1987年7月24日出生，汉族，住河南省光山县。再审申请人徐恒因与被申请人李奎德建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）豫17民申680号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐恒的委托诉讼代理人王喜梅、郑彦春，被申请人李奎德的委托诉讼代理人王丽华、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐恒申请再审称：1、请求撤销一、二审判决,改判徐恒不支付李奎德工程款、保证金、停工损失；2、一审、二审、再审诉讼费用由李奎德承担。事实与理由：1、徐恒已付清全部工程款。2016年3月15日李辉出具的收条载明：2#、3#楼工人工资已付清（全部）。收条后面的“全部”的意思就是指所有工程款已经付清；2、10万元保证金徐恒已经支付。2016年7月5日，吴留所等五人分别出具收条，写有收到工资或工程款，共计10万元，该10万元即是最后退还的10万元保证金；3、徐恒不应支付李奎德停工损失。李辉为了单独与驻马店市宏建房地产开发有限公司合作，故意停工；4、涉案工程地基由樊献明施工，地基工程量应予以扣除。李奎德辩称：徐恒的再审请求没有事实和法律依据，再审理由均不成立。1、徐恒称工程款已经付清的理由不足。徐恒与李奎德签订的合同约定，框剪部分的工程价格为255元/平方米，涉案工程经鉴定主体建筑面积为17892平方米，故徐恒应支付的工程款为4546395元。李辉在2016年3月15日出具的工资已付清的收条对徐恒所主张的其已结清全部工程款不具有证明力；2、徐恒称2015年10月31日已经退还10万元保证金明显虚假。驻马店市宏建房地产开发有限公司于2015年10月31日支付的10万元是工程款，不是保证金；3、依据合同约定，塔吊、钢管等建筑机械均是由李奎德租赁，该部分损失应由徐恒赔偿。况且，徐恒在与驻马店市宏建房地产开发有限公司的诉讼中其请求的停工损失已经得到支持。本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序违法：1、一、二审对李奎德施工面积的认定系依据徐恒起诉驻马店市宏建房地产开发有限公司主张工程款时对工程造价的鉴定。徐恒认为应该扣除樊献明施工的地基面积，并提交了其和樊献明的结算收条及李辉书写的施工面积清单等证据。樊献明于2014年10月12日出具的收条显示收到徐恒涉案工程基底面积1784平方米计款66万元。李辉于2015年8月27日书写的清单显示的实际完成建筑面积14458.6平方米亦与鉴定意见载明的建筑面积不一致。故应对李奎德实际施工的建筑面积的事实予以核查。2、本案一审中，一审法院就涉案工程建筑面积的相关问题对鉴定人进行了询问并制作了询问笔录，该鉴定人的陈述影响本案事实的认定，但一审法院未将该询问笔录交由双方当事人进行质证，程序违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫17民终2323号民事判决及河南省汝南县人民法院(2018）豫1727民初3800号民事判决；二、本案发回河南省汝南县人民法院重审。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年五月二十五日书记员 王思雨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初46号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市河东区何江烟店，住所地天津市河东区七纬路98号。经营者：何峰。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市河东区何江烟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇二〇年五月二十五日书 记 员  化杰义
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5361号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆仟业汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7-8号，统一社会信用代码91500106MA5UQFYY08。法定代表人：黄海峰，职务不详。被告：泸州刁氏封坛酒业有限公司，住所地泸县石桥镇永定桥北段，统一社会信用代码91510521345684401X。法定代表人：刁维国，职务不详。本院在审理原告胡勇与被告重庆仟业汇电子商务有限公司、重庆仟业汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月二十五日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初15949号原告：陈穗强。原告：廖宇平。原告：伍柱。三原告共同委托代理人：苏于国、谢扬，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市海珠区聚贤海鲜酒楼（普通合伙）。执行事务合伙人：陈日扬。被告：陈日扬（曾用名陈胜火）。被告：陈振贤。本院审理原告陈穗强、廖宇平、伍柱诉被告广州市海珠区聚贤海鲜酒楼、陈日扬、陈振贤物权保护纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结广州市海珠区聚贤海鲜酒楼、陈日扬、陈振贤名下价值304445.69元的财产，并提供案外人伍浩名下位于海珠区同福中路宝贤北约x号之x房屋的15%产权份额作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封登记在伍浩名下位于广州市海珠区同福中路宝贤北约x号之x房屋的15%产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈美贤二〇二〇年五月十五日书记员  招佐文
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1366号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王超，男，1992年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河南省新野县前高庙乡。因本案于2020年1月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]471号起诉书，指控被告人王超犯抢劫罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月7日8时许，被告人王超在本市白云区黄石江夏四约八巷XX号702房门口，趁住户庾某出门之机将其推入上述房内，以捆绑、威胁等方式，抢得庾某的人民币（下同）200元及小米牌无线移动电话机1台。根据上述事实，公诉机关认为，被告人王超入户抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任；王超犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王超对起诉指控的事实及罪名不持异议，对自己的行为表示悔过，请求法庭从宽处理。经审理查明，2016年6月7日8时许，被告人王超在本市白云区黄石江夏四约八巷XX号702房门口，趁住户庾某出门之机强行将其推入上述房内，持刀对庾某实施捂口并捆绑，当场抢得庾200元及小米手机1台（未能估价）。期间，王超还威胁庾某说出银行卡密码，因卡内没钱而取款未果，后王超逃离现场。2020年1月21日，王超在广州市荔湾区被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王超的供述，被害人庾某的陈述，辨认笔录，提取痕迹登记表，现场照片及勘验检查笔录，现场指认笔录，搜查笔录，作案工具及涉案物品的照片，鉴定书，受案登记表及立案决定书，到案经过，公安机关出具的情况说明。本院认为，被告人王超无视国家法律，以暴力方式入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王超犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人王超的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第㈠项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2030年1月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人王超的违法所得，发还被害人庾某；追缴的财产不足以清偿被害人损失的，责令被告人王超予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  徐润嫦人民陪审员  黄建开二〇二〇年五月二十一日书 记 员  杜燕华附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑曙光，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑曙光信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。审理中,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27380号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：刘燕青，女，1991年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘燕青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告刘燕青经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕青支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)62,115.18元；2.判令被告刘燕青支付原告截至2020年5月6日的逾期利息2,072.24元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金26,153.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘燕青赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘燕青承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告刘燕青签订编号为GX600-0320-000353的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘燕青以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂ADXXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LHGCP1686BXXXXXXX)，车辆融资总额94,468元，首付款28,200元，租赁期限36个月，被告刘燕青应每月向原告支付租金3,269.22元；车辆交付被告刘燕青使用后，被告刘燕青应自2018年4月始于每月22日向原告支付每期租赁费用；如被告刘燕青逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告刘燕青行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘燕青追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘燕青交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告刘燕青未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘燕青未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘燕青未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘燕青未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告刘燕青的全部未付租金为62,115.18元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金26,153.76元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为2,072.24元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告刘燕青签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘燕青未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘燕青支付全部未付租金，并要求被告刘燕青支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘燕青赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘燕青经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘燕青应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金62,115.18元；二、被告刘燕青应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息2,072.24元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金26,153.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘燕青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479元，减半收取计739.50元，由被告刘燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终197号上诉人（原审被告）：依米康智能工程有限公司，住所地，陕西省西安市高新区。法定代表人：黄建军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海盟程建筑工程有限公司，住所地，上海市崇明区。法定代表人：施春华，该公司总经理。上诉人依米康智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8952号民事裁定，向本院提起上诉。依米康智能工程有限公司上诉称：请求撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8952号民事裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。事实和理由，2018年1月23日双方当事人签订的合同名为买卖合同，但其实质为建设工程施工合同，应当由工程所在地人民法院专属管辖，原因如下：1、申请人承建了业主方上海斐讯数据通信技术有限公司分包的工程项目，将项目中的部分工程分包给被上诉人，因此双方订立的《采购合同》的签订目的实际是为了“上海斐讯数据通讯技术有限公司数据中心3栋之工程建设”；2、采购合同约定价格包括安装费及满足技术要求和安装过程所需要的所有附件材料，约定质量保证期为工程验收合格后两年，约定价款结算时间节点，意图均为双方存在施工关系，而非普通的买卖合同关系；3、双方签订的实际是设备材料施工合同，按照不动产纠纷确定管辖。另外，本案是因业主方发生重大经营风险，导致申请人无法实现债权，上诉人已经向上海市松江法院起诉，本案当事人之间的争议系第三方违约所致，被上诉人也是上海企业，本案在上海市松江区法院审理更有利于查清案件事实解决纠纷。被上诉人上海盟程建筑工程有限公司未答辩。本院经审查认为，本案争议焦点为双方当事人之间签订的合同性质问题，上诉人和被上诉人签订了《采购合同》，合同约定被上诉人为上诉人提供防火石膏板、矩管、竖龙骨等相关货物，被上诉人将以上货物运送至指定地点，并负责装卸，故合同的主要内容是转移标的物所有权，本案应属于买卖合同引发的纠纷。双方当事人在合同中约定，发生争议由甲方住所地管辖，系双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，应属合法有效，合同的甲方即为本案上诉人，其住所地位于西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院对本案依法具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 刘   艳   枫审 判 员  张鸿审 判 员  张  雪婷  二○二○年五月二十一日   法 官 助 理     冯凡书 记 员   何团团
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初630号 原告：李某，男，1964年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号，现地址不详。 法定代表人：王某，董事长。 原告李某诉被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告大印公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元1层102号商品房不动产权证办理登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月10日在被告大印公司处订购位于琼海市××镇商品房一套，同日原告向被告缴纳购房定金20000元，同年2月9日，原告支付剩余购房款336634元，并于同年3月4日与被告签订了《琼海市商品房买卖合同》，并经琼海市房管局备案登记。合同签订的当日，原告向被告付清办理不动产证所需要的相关费用，并向被告提供了办证所需要的材料及签署了《入伙手续书》，而被告也于当日向原告交付了涉案房屋。根据合同约定：被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。但被告至今仍没有将该房屋产权证书办理登记至原告名下，原告到房管、国土及不动产管理部门了解，被告知被告至今仍没有提交办证资料。原告认为，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.商品房认购书，证据1、2共同证明原告购买被告开发的的位××路房屋的事实；3.购房定金收据，4.转账单，证据3、4共同证明购房款356634元原告已付清；5.入伙手续书，证明被告于2014年3月4日向原告交付案涉房屋的事实；6.缴费通知书、契税、维修基金收据复印件，证明原告已在2014年3月4日向被告缴纳契税10699元、专项维修基金5383元、房产测量费109元、办证工本费300元；7.2017、2018年物业费票据，证明涉案房屋原告已居住使用并缴纳物业费；8.房地产过户税收证明书，证明原告已向税务机关缴清税费。本院经核证认为，原告提供的证据以及其庭审中的陈述笔录能形成证据链，并能够互相印证，其真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年1月10日在被告大印公司处订购位于琼海市××路商品房一套，当日原告向被告缴纳购房定金20000元，同年2月9日，原告向被告支付购房款336634元。2014年3月4日原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，并经琼海市房管局备案登记。合同约定建筑面积89.71㎡，单价3975.41元/㎡，总房价款356634元，该合同第十五条还约定：“出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证……。出卖人向买受人代收办理权属登记所需的相关税费应当符合有关规定的标准”。合同签订的当日，原告另向被告缴付契税10699元、专项维修资金5383元、房产测绘费109元及工本费300元等办证费用，并向被告提供了办证所需要的材料及签署了《入伙手续书》，而被告也于当日向原告交付了涉案房屋。同年1月10日和3月4日，被告分别向原告出具了购房定金和办证费用收据为凭。尔后，被告代原告缴纳契税3566.34元。但被告至今未按合同约定的时间为原告办理房屋权属证书，经原告多次催办未果，遂向本院提起诉讼。本院于2020年3月27日向被告大印公司法人代表王某送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 另查，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》后，于2014年3月17日提交琼海市住房保障和房产服务中心（原琼海市住房保障与房产管理局）登记备案，合同备案号为：QHL000039486。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，根据双方所签订的合同约定，原告已向被告付完购房款以及契税等各项办证费用，履行了合同约定的相关义务，被告应当按照合同的约定为原告办理房屋权属证书，即为原告办理涉案房屋不动产权证书，现被告逾期未为原告办理，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告为其办理不动产权证书的请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼抗辩权，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内将位于琼海市××路房屋的不动产权证办理登记到原告李某名下。 案件受理费100元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 雷  平 审判员 欧阳天富 审判员 蒙 谚 伟 二〇二〇年五月十日 书记员 文 少 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执423号之一 申请执行人：天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层。 代表人：杨峰，总经理。 被执行人：陈浩，男，汉族，1987年12月1日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人天下行租车有限公司福建分公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2613号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈浩给付款项259295元及相应的迟延履行利息并返还车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。被执行人依法应承担案件受理费3429元、本案执行费3791元。本院执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月22日向被执行人陈浩邮寄送达执行通知书、执行告知书、履行交付财物通知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈浩未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，发现被执行人陈浩名下多个银行账户金额较小，本院依法对其名下银行账户采取冻结措施。并对其中建设银行账户采取扣划措施，扣划到位金额为170元，上述款项已经通知申请执行人办理退款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.因车牌号为闽Ｄ×××××的车辆下落不明,亦无法实际扣押。 4.本院于2020年5月25日对被执行人陈浩适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.因被执行人陈浩目前下落不明，本院依法委托其户籍地闽侯县人民法院进行现场调查，未发现被执行人陈浩有可供执行财产线索。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人陈浩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈浩名下暂无财产可供执行，，且车牌号为闽Ｄ×××××的车辆下落不明，无法扣押。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初615号原告：张某。原告：尹某。被告：徐某。原告张某、尹某与被告徐某继承纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行审理，原告张某、尹某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、尹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付两原告5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日晚，被告与原告近亲属潘秀兰因家庭琐事发生口角，后潘秀兰自杀死亡。2018年10月8日在安宜镇人民调解委员会的主持下原被告达成调解协议：被告一次性补偿原告25万元，2019年12月31日前被告应付原告5万元，2020年12月20日前被告给付原告5万元，协议签订后，被告并没有按协议履行，现原告为了维护自己的合法权益，向本院提起本诉。两原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：调解协议书一份。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷作证。被告徐某答辩，对原告起诉的事实和理由没有异议，但现在没有钱给付。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2018年10月7日晚，被告徐某与死者潘秀兰因家庭琐事发生矛盾，导致潘秀兰跳楼自杀，潘秀兰当时系徐某的妻子，潘秀兰是张某的女儿，尹某的母亲，潘秀兰与徐某系再婚家庭。潘秀兰死亡后，经宝应县安宜镇人民调解委员会主持调解，于2018年10月8日双方达成调解协议书，协议约定被告徐某应补偿本案原告张某、尹某25万元，分期给付，2019年12月31日前应付5万元，2020年12月20日前付5万元，此后每年年底付款5万元，直至付清。潘秀兰与徐某位于宝应县碧云国际花园10幢302室房产归徐某所有。目前第一期付款已经逾期，原告经催要未果而引起本诉。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告于2018年10月8日经宝应县安宜镇人民调解委员会达成了调解协议书，被告未履行调解协议书中确定的到期给付义务，显属违约，故，两原告要求被告给付5万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告张某、尹某50000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告徐某负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于 健人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  王义金二〇二〇年五月二十一日法官 助理  童志高书 记 员  宗 君附法律相关条文：一、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条调解协议书可以载明下列事项：（一）当事人的基本情况；（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7171号 原告：李石峰,男,1985年10月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜廷婷、张华，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告：赵某，男，1978年12月28日出生，住临沂市兰山区。 原告李石峰诉被告赵某侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李石峰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李石峰撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  史继梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3142号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫麦秀，女，1968年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）因闫麦秀诉其政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3134号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 二七区政府申请再审称，二七区政府收到信息公开申请后，及时依法进行检索、查询并函询其他行政机关，一审法院对此予以认定，二审判决中载明：“本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。”但二审法院又以没有进行检索为由撤销一审判决、直接改判，不符合法律规定。新的信息公开条例规定行政机关有检索义务，对本案不具有溯及力。请求撤销二审判决，再审驳回闫麦秀的诉讼请求。 本院经审查认为，2018年11月7日，闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开二七区政府关于划定侯寨乡八卦庙村基本农田保护区保护标志及公告。本案应适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》，该条例第二十一条第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案二审中，二七区政府当庭陈述，关于划定二七区侯寨乡八卦庙村基本农田保护区保护标志的工作是以乡镇为单位进行的，该信息应保存在二七区自然资源局。二七区政府在信息公开答复书中告知闫麦秀：“经查询，本机关无此项信息。”但未告知闫麦秀应向二七区自然资源局申请，不符合上述规定。二审法院以二七区政府没有尽到检索义务为由确认二七区政府作出政府信息公开答复书内容违法，理由虽然不当，但鉴于二七区政府未依法告知政府信息公开机关及联系方式，亦不符合政府信息公开条例的规定，本院不再启动再审程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省郑州市二七区人民政府的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初2773号                               原告                       原告:四川聚焦优通人力资源管理有限公司，住所地成都市成华区建材路39号三栋2层220号。             法定代表人：卿优，职务总经理。             委托诉讼代理人：鄢欢，重庆鼎圣律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师，一般授权。                               被告                       被告：双流区从意家具经营部，经营场所：四川省成都市双流区东升街道平安巷5号附5号1层。             经营者：伍鹰。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年5月20日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人到庭，被告经营者到庭。                               诉讼请求                       1、判令被告支付尚欠原告所有费用共计12 953.04元（包括代缴社保费12 233.04元、代理服务费720元）；             2、判令被告支付违约金1 295.3元；             3、判令被告承担律师费8 000元；             4、判令被告承担本案的诉讼费用。                               答辩意见                       对于原告的其余诉讼请求都没有异议，但是对于8 000元律师费是否由我承担有异议，由于我现在经济状况的原因不能及时还款，需要时间。                               无争议事实                       代缴社保费金额                       12 233.04元                               代理服务费金额                       720元                               违约金金额                       1 295.3元                               裁判理由                       符合合同约定和法律规定，予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条。                               裁判结果                       一、被告双流区从意家具经营部于判决书生效之日起五日内向原告四川聚焦优通人力资源管理有限公司支付代缴社保费12 233.04元、代理服务费720元，共计12 953.04元。             二、 被告双流区从意家具经营部于判决书生效之日起五日内向原告四川聚焦优通人力资源管理有限公司支付违约金1 295.3元。             三、 被告双流区从意家具经营部于判决书生效之日起五日内向原告四川聚焦优通人力资源管理有限公司支付律师费8 000元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费178元，由被告双流区从意家具经营部负担。                               本判决为终审判决。                                                       审 判 员 徐 佐                          二〇二〇年五月二十一日              书 记 员 薛 素
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1748号原告：刘某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：陈某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。身份证号码：×××。原告刘某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提起诉讼：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款25000.00元；二、请求依法判令被告给付自2018年9月25日起以本金25000.00元为基数、月利率2%计算至借款付清时止的利息，截止起诉之日利息暂计为：9484.33元；合计：34483.33元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某与被告陈某系朋友关系。2018年9月25日，被告陈某以为父亲看病急需用钱为由，在原告处借款25000.00元。双方约定还款日期为2018年10月15日，利息为月息二分，被告于当日为原告出具借据一枚，由被告签字捺印。现借款期限已过，原告多次向被告索要该款均无果，故诉至法院。被告陈某未作答辩。本院经审理查明，2018年9月25日，陈某以为其父亲看病急需用钱为由向刘某借款人民币25000.00元。为此，陈某为刘某出具一枚借据，并约定：还款日期为2018年10月15日，如陈某未能按时还款将按年利率24%支付利息。借款到期后刘某多次向陈某索要该款均无果，故诉至法院。上述事实有原告刘某提供的借据及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告刘某与被告陈某之间的债权债务关系明确，系双方真实意思表示。原告刘某要求被告陈某给付借款本金25000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；关于原告主张的利息，双方约定的年利率24%，即月利率2%，符合法律规定，本院予以维护。被告应自借款之日，即2018年9月25日起以本金25000.00元为基数，按月利率2%给付利息至该欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内给付原告刘某借款本金人民币25000.00元，并自2018年9月25日起以本金25000.00元为基数，按月利率2%向原告刘某支付利息至该借款还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.00元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵策勒木格 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 任 敬 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1134号 原告：杨开水，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：王珍开，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告杨开水与被告王珍开民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开水的委托诉讼代理人许凌烽，被告王珍开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨开水向本院提出诉讼请求：1.判决王珍开立即偿还杨开水借款20万元及该款自2017年4月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由王珍开承担。事实和理由：双方当事人系朋友关系。2016年4月9日，王珍开因经营生意需要资金周转向杨开水借款。2017年4月9日，经结算王珍开出具《借条》一份，确认向杨开水借款20万元，并约定按月利率2%计息。故请求判如所请。 王珍开辩称，对借款没有异议，答辩人有借款。 杨开水围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借条》一份，欲证明王珍开向杨开水借款20万元的事实。王珍开未提供证据。 本院审查认为，杨开水提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，且王珍开亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月9日，王珍开向杨开水出具《借条》一份，载明“兹有王珍开向杨开水借现金人民币贰拾万元正月利息按2%计算借款人：王珍开2017年4月9日”。 本院认为，王珍开向杨开水借款20万元的事实，有王珍开出具现仍由杨开水持有的《借条》一份在案为凭，王珍开亦无异议，本院予以认定。《借条》约定按月利率2%计息，故杨开水主张王珍开偿还借款20万元及该款自2017年4月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 王珍开应在本判决生效之日起十日内偿还杨开水借款20万元及该款自2017年4月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取为3170元，由王珍开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李逸萍 书记员何琳 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1537号申请执行人：王健，男，1964年3月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：赵伟，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人王健与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执1547号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十日书 记 员  王伟东
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执154号申请执行人**，男，1982年10月5日出生，汉族。被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司。本院在执行申请执行人**与被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人**依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5359号民事判决书向本院申请执行，执行标的为47350元。执行中查明，被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司名下无银行存款，账户本院已冻结。被执行人无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本案系缺席审理，现被执行人也无法联系。本院已将被执行人纳入限制消费名单，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和住所，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年五月二十五日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南电网有限责任公司红河弥勒供电局，营业场所云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇温泉路。统一社会信用代码：91532526MA6N73AWOC。负责人：杨宏敏，系该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢文英，女，1943年7月17日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何海英，女，1974年6月18日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙晓倩，女，1997年11月16日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙晓艺，女，2001年10月26日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南阳光道桥股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上街道办事处官南大道1588号。统一社会信用代码：91530000719455946R。法定代表人：荀家正，系该公司董事长。再审申请人云南电网有限责任公司红河弥勒供电局（以下简称弥勒供电局）因与被申请人卢文英、何海英、龙晓倩、龙晓艺、云南阳光道桥股份有限公司（以下简称阳光道桥公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弥勒供电局申请再审称，（一）一、二审判决依据运行支配和运行收益认定经营者违背了《中华人民共和国侵权责任法》的立法本意。（二）一、二审判决对经营者的认定错误，导致了案件事实的认定错误。1.一旦电能通过产权分界点进入用电人所有的电力设施，则供电企业已履行完作为供电人的义务，在用电人产权范围内发生的电力事故，除因供电电压或供电行为瑕疵造成的事故与供电人有关外，其他事故均与供电人无关。2.由于发、供电系一个闭合且同时完成的系统工程，一旦电能通过产权分界点进入用电人产权设施范围内，因高压损害产生的侵权责任，应由产权所有人承担责任。3.根据《云南省高级人民法院关于审理高压电触电人身损害赔偿案件有关法律适用问题的意见的会议纪要》第四条，已经明确以高压电力设施产权分界与高压电能通过计量装置为标准确定作为经营者的认定标准。（三）一、二审判决应当根据发生触电的电力设施产权归属确定经营者，而不能简单地增加供电企业的责任。（四）根据《云南省高级人民法院关于审理高压电触电人身损害赔偿案件有关法律适用问题的意见的会议纪要》第四条和双方当事人签订的《供用电合同（高压）》，在本案中，阳光道桥公司作为涉案触电事故的产权人，系高压电的实际经营者。（五）一、二审判决对死者城镇居民身份的认定缺乏事实和法律的依据，依法应当按照农村标准计算各项赔偿数额。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，经营者是指对从事高压、高空、地下挖掘活动或者高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人。据此，一、二审判决认定弥勒供电局和阳光道桥公司在本案中均为经营者，并无不当。因阳光道桥公司是涉案高压线的产权人，其未设置警示标志存在过错。进而，一、二审判决综合全案后认定阳光道桥公司承担25%的赔偿责任，弥勒供电局承担15%的赔偿责任，并无不当。根据弥勒市公安局西一派出所出具的《常住人口登记卡》，派出所加盖了“根据云政办发（2011）195号文件农转城”，死者与其母亲、配偶、子女为一个家庭户，该户办理了农转城手续。故，一、二审判决按照城镇居民的标准计算各项费用，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，弥勒供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云南电网有限责任公司红河弥勒供电局的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年五月二十五日书记员 谭玉成
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执154号娄希正(申请执行人)娄希正与祝运彩追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，娄希正向本院申请执行的（2019）豫07民终3932号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月二十九日书记员  李 震
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5638号 原告：叶庆和，男，1958年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈进水，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告叶庆和与被告陈进水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告叶庆和于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶庆和以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶庆和撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年五月六日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢57号之三申请执行人：唐华荣，男，汉族，1968年4月10日生，住重庆市万州区。被执行人：赵太云，男，汉族，1965年10月29日生，住重庆市万州区。唐华荣与赵太云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初11473号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为租赁费65250元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，扣划1040元。已轮候查封被执行人房产，因被执行人及家人在住，暂不具备处置条件。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的其余款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十五日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初841号 原告：黄佳榕，男，汉族，1989年2月3日出生，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：熊标，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔路阳，福建航嘉律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区星泉汤池澡堂，住所地福州市鼓楼区六一北路256号1#第一层。 投资人：黄理水。 原告黄佳榕诉被告福州市鼓楼区星泉汤池澡堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳榕委托诉讼代理人熊标到庭参加诉讼。被告福州市鼓楼区星泉汤池澡堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄佳榕向本院提出诉讼请求：1.判令福州市鼓楼区星泉汤池澡堂立即向黄佳榕支付货款20684元；2.本案诉讼费用由福州市鼓楼区星泉汤池澡堂承担。 事实和理由：福州市鼓楼区星泉汤池澡堂系经营澡堂的个人独资企业，其经营所需的日用品由黄佳榕供货。由于是小笔生意，且供货频繁，所以双方按经营习惯没有签订书面的供货合同。福州市鼓楼区星泉汤池澡堂需要货品的时候就电话通知黄佳榕，黄佳榕按福州市鼓楼区星泉汤池澡堂的要求及时将货物送至其经营地点，福州市鼓楼区星泉汤池澡堂的员工就在送货单上签收，以确认其有收到货物的品种、数量及价值。 2018年4月1日至5月25日期间，黄佳榕累计向福州市鼓楼区星泉汤池澡堂供货的价值为20684元，然福州市鼓楼区星泉汤池澡堂却未向黄佳榕支付货款。经催收也是以各种理由推脱。2018年8月27日，黄佳榕将福州市鼓楼区星泉汤池澡堂诉至法院要求支付货款，在诉讼期间，福州市鼓楼区星泉汤池澡堂以会支付货款为由让黄佳榕撤诉，故黄佳榕向法院申请撤回起诉。然而，黄佳榕撤回起诉后，福州市鼓楼区星泉汤池澡堂仍未向黄佳榕支付货款。 综上，福州市鼓楼区星泉汤池澡堂的行为已构成违约，严重损害黄佳榕的合法权益。为维护黄佳榕合法权益，请求判如所请。 庭审中，为支持黄佳榕的诉讼主张，黄佳榕向本院提交如下证据：A1.送货单14张，证明2018年4月1日至5月25日期间，福州市鼓楼区星泉汤池澡堂共向黄佳榕购买各类日常用品货值20684元；A2.（2019）闽0102民初47号民事裁定书，证明黄佳榕于2019年1月2日就该案曾向法院起诉要求福州市鼓楼区星泉汤池澡堂支付货款。诉讼过程中，福州市鼓楼区星泉汤池澡堂投资人黄理水以黄佳榕撤诉就立即支付，黄佳榕听信福州市鼓楼区星泉汤池澡堂之言申请法院撤诉；A3.电话录音光盘及电话录音笔录，证明2019年10月25日，黄佳榕再次电话向福州市鼓楼区星泉汤池澡堂投资人黄理水催收货款，黄理水承认所欠货款一事。 福州市鼓楼区星泉汤池澡堂中未向法院提交书面答辩意见及证据。 本院认为，福州市鼓楼区星泉汤池澡堂中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。黄佳榕提交了证据原件，经本院核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及黄佳榕的当庭陈述，本院认定如下事实：2018年4月1日至2018年8月25日期间，福州市鼓楼区星泉汤池澡堂向黄佳榕购买沐浴露、洗发水、消毒水等物品，黄佳榕送货上门，福州市鼓楼区星泉汤池澡堂员工《送货单》及《销货清单》上签收，20684元。 2019年10月25日，黄佳榕通过电话向福州市鼓楼区星泉汤池澡堂投资人黄理水催讨货款，黄理水表示知道了。 本院认为，黄佳榕主张其与福州市鼓楼区星泉汤池澡堂之间存在买卖合同关系，并提交《送货单》、《销货清单》及电话录音予以证明，上述证据形成完整的证据锁链，可以证明黄佳榕与福州市鼓楼区星泉汤池澡堂之间存在买卖合同关系。黄佳榕已向福州市鼓楼区星泉汤池澡堂供货，并由福州市鼓楼区星泉汤池澡堂员工签收，黄佳榕通过电话向福州市鼓楼区星泉汤池澡堂投资人催讨货款时，黄佳榕诉请要求福州市鼓楼区星泉汤池澡堂支付货款20684元，本院依法予以支持。福州市鼓楼区星泉汤池澡堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福州市鼓楼区星泉汤池澡堂应于本判决生效之日起十日内向黄佳榕支付货款20684元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元、公告费560元，均由福州市鼓楼区星泉汤池澡堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  叶士怡 审判员  任建坤 二〇二〇年五月六日 书记员  林显亮 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保111号 关于蔡渊培申请保全王亚南财产保全一案，本院于2020年05月20日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭廷川，男，1986年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭廷川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,370.81元。原告诉称，被告谭廷川系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计92,370.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3917号原告：陈兵，男，1952年5月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：范新隆，男，1964年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈兵与被告范新隆土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。现原告以双方已庭外和解为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈兵撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审判员  沈敏华二〇二〇年五月二十九日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2195号之一 原告:广州赫斯汀服饰有限公司，统一社会信用代码：91440101596188859U，住所地广东省广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。 法定代表人:张丽芬，董事长。 委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。 被告：陈红梅，女，汉族，1983年4月28日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 本院在审理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告陈红梅侵害著作权纠纷一案中，原告广州赫斯汀服饰有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2020年5月9日向本院申请撤回对被告陈红梅的起诉。 本院认为，原告广州赫斯汀服饰有限公司申请撤回对被告陈红梅的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回对被告陈红梅的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，财产保全费人民币1083元，合计诉讼费人民币1233元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月九日 书记员  胡越
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1260号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：熊焕云，男，1979年9月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初3886号民事判决书于2020年3月30日向本院申请执行。本院于2020年3月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年4月13日在经开不动产登记中心查封了被执行人熊焕云名下坐落于南昌市经济技术开发区的房产，因该案标的较小，不具备处置条件。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人熊焕云名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人熊焕云下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行3.115万元及相应利息，截止2020年5月25日已经执行到位0元，未执行3.115万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢660号（2014）临兰执字第1058号 申请执行人周长明，男，1971年6月10日生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人陈晓春，男，1960年6月5日生，住临沂市兰山区。 申请执行人周长明与被执行人陈晓春买卖合同纠纷一案，执行依据为(2012)临兰商初字第4140号民事判决书。现被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：邹永兵，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹永兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹永兵归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,546.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邹永兵向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，邹永兵欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计85,944.70元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗38号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（原审被告、二审上诉人）：杨连军，男，汉族，1964年5月24日出生，住商丘市凯旋中路军分区。被申诉人（原审原告、二审被上诉人）：张科伟，男，汉族，1963年2月25日出生，住柘城县。被申诉人（原审被告、二审上诉人）：祝菊英，女，汉族，1967年3月31日出生，住柘城县（现新乡女子监狱服刑）。被申诉人（原审被告、二审上诉人）：刘濡铭（刘濡明），男，汉族，1988年11月23日出生，住郑州市金水区。申诉人杨连军因与被申诉人张科伟、祝菊英、刘濡明民间借贷纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4829号民事判决，向商丘市人民检察院申诉，商丘市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以豫检民（行）监[2020]41000000001号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇二〇年五月八日书记员  刘 辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初922号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座308室。 法定代表人：吴文标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文娟，该公司员工。 被告：李建军，男，汉族，1972年10月9日出生，住浙江省温岭市。 被告：赵娇云，女，汉族，1982年2月1日出生，住浙江省温岭市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告李建军、赵娇云追偿权纠纷一案,本院于2020年3月17日立案受理。原告诉请判令：1.被告李建军偿还原告代偿款本金356900.67元；2.被告李建军支付原告违约损失66919.57元（暂按垫付款的日利率万分之二从垫付之日的第二日起计算至起诉之日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3.被告赵娇云对被告李建军的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告康达公司委托诉讼代理人王文娟、被告李建军到庭参加诉讼，被告赵娇云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月8日，原告康达公司（甲方）与被告李建军（乙方）、赵娇云（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方拟按揭购买价值44万元的宝马牌轿车,委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额的30%支付违约金给甲方。履约保证金6160元。丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。2015年12月22日，被告李建军作为透支债务人与杭州银行股份有限公司清泰支行(以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，双方约定：李建军因购车向杭州银行清泰支行申请透支分期付款业务，透支金额328358.8元，还款期数为36期，手续费28895.57元。当债权人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，被告李建军作为抵押人、赵娇云作为抵押物共有人与杭州银行清泰支行共同签订《抵押合同》，约定以所购宝马牌汽车作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保，债权人主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序。赵娇云向该行出具了《共同还款承诺书》，确认与李建军为夫妻关系，同意对被告李建军在上述信用卡购车合同项下的债务承担共同还款责任。康达公司亦向该行出具了《担保承诺函》，承诺对被告李建军在上述《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告分别于2016年4月29日代为偿还30718.82元，2016年7月28日代为偿还30797.51元，2016年9月27日代为偿还20293.40元，2016年12月16日代为偿还30797.51元，2017年3月28日代为偿还30657.69元，2017年6月27日代为偿还30672.34元，2017年9月26日代为偿还30675.60元，2017年12月14日代为偿还30669.17元，2018年3月2日代为偿还20249.63元，2018年4月28日代为偿还20249.63元，2018年6月29日代为偿还20249.63元，2018年8月28日代为偿还20292.04元，2018年10月29日代为偿还20288.85元，2018年12月26日代为偿还20288.85元,共计代为偿还逾期贷款356900.67元。因被告至今未归还上述代偿款项，故引起诉争。 本院认为，原告康达公司与被告李建军、赵娇云签订的《代办汽车分期付款服务合同》经被告李建军确认为其亲笔签名，应认定系双方真实意思表示，具有合法效力。被告李建军认为当时是通过朋友认识一家公司，说好以自己的名义贷款买车后把车押在那个公司就可以拿到贷款，实际上没有拿到车也没有拿到贷款，原告存在串通诈骗嫌疑，然而对此李建军并未提供有效证据加以证明，本院无从确认本案贷款担保事宜可能涉刑，故对该答辩意见不予采信。李建军认为自己征信不好，原告同意担保前没有进行资格审查，亦应承担相应责任，对此原告补强了当时进行实地审查的照片，以此证明已经尽到了审查义务，李建军以此为由认为可以减轻自己的责任理由欠当，本院不予采纳。原告为李建军垫付银行欠款的事实清楚，依法有权向被告追偿。履约保证金根据其履约保证的性质，在原告主张的垫付款中应一并予以进行抵扣。被告李建军未及时偿还原告代偿款，还应按约定支付原告相应违约金。现原告按照日利率万分之二主张的自垫付之日起算违约金并不过高，本院予以支持。因《分期购车履约保证合同》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告赵娇云承担保证责任，但原告直至2020年3月17日才提起本案诉讼，故被告赵娇云的保证责任免除。被告赵娇云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款本金350740.67元（被告缴纳的履约保证金已在代偿款本金中扣除）； 二、被告李建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江康达汽车工贸有限公司损失65177.49元（暂计至2020年3月13日，此后以未还代偿款为基数按日利率万分之二继续计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7657元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担118元，被告李建军负担7539元。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  章幼戎 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙 婷
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1088号 申请执行人：李汉辉，男，汉族，1956年9月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：王永平，系广东天立律师事务所律师。 被执行人：李自贵，男，汉族，1966年10月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：李骏，系广东瀛仁律师事务所律师。 关于申请执行人李汉辉与被执行人李自贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1297号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人李自贵应在本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人李汉辉偿还借款200000元；本案受理费9080元（申请执行人已预交9080元），由申请执行人李汉辉负担5641元，被执行人李自贵负担3439元。本案执行费2900元。因被执行人李自贵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李汉辉向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人李汉辉与被执行人李自贵自行达成以下和解协议：被执行人李自贵将其所拥有的对广东中投实业开发有限公司（2018）粤13破14号案的价值200000元的职工债权转让给申请执行人李汉辉，被执行人李自贵在本协议签订之日向广东中投实业开发有限公司管理人发出破产债权转让通知书；申请执行人与被执行人双方自本协议签订并向广东中投实业开发有限公司管理人发出债权转让通知后，视为对（2019）粤1302民初1297号民事判决书的履行全部完毕。本案被执行人已按照和解协议履行完毕。被执行人李自贵负担受理费3439元、执行费2900元由被执行人支付完毕。 至此，本院作出的（2019）粤1302民初1297号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9389号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高连锋，男，1995年9月26日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高连锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高连锋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高连锋向原告支付全部未付租金人民币63,416.30元(3,337.70元/期×19期)；2、被告高连锋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A2XXXX，发动机号：SRH5781)，融资总额96,447元，租赁期限为36个月，每月租金3,337.70元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,016元(已扣除GPS费用等)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高连锋未作答辩且未提交证据。鉴于被告高连锋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高连锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高连锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,416.3元；二、被告高连锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,460元，减半收取730元，由被告高连锋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执恢104号 申请执行人孟建炎与被执行人曾汤沐买卖合同一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2359号上诉人（原审原告，申请执行人）：郑亚荣，男，1962年2月13日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告，案外人）：孙仁才，男，1964年11月22日生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区，经常居住地吉林省长春市二道区。被上诉人（原审被告，被执行人）：吉林省富民集团有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：陈金富，董事长。被上诉人（原审被告，被执行人）：陈金富，男，1953年1月25日生，汉族，住长春市二道区。第三人（原审第三人，被执行人）：林友仁，男，1964年6月20日生，汉族，住福建省福州市合江区。上诉人郑亚荣与被上诉人孙仁才、吉林省富民集团有限公司（以下简称富民公司）、陈金富，第三人林友仁申请执行人执行异议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑亚荣2019年10月18日收到法院预交上诉费用通知书后，未根据通知书规定于2019年10月25日前在本院缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑亚荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈佳骐
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1008号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：宁治忠，男，1972年10月07日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与宁治忠罚金一案中，经查，被执行人宁治忠未履行（2016）辽0203刑初158号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁治忠名下的银行账号62×××43的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3116号原告谢飞，男，1988年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告龚晓龙，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省随县。本院在审理原告谢飞与被告龚晓龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢飞以欲与被告龚晓龙自行协商解决涉案纠纷为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢飞撤回起诉。案件受理费1523元，减半收取761.5元，由原告谢飞负担。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年五月二十五日书 记 员  冷友菊
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执498号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。 被执行人：罗春华，男，汉族，生于1986年12月5日，住四川省自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的(2019川1602民初2737号民事判决书，受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行被执行人罗春华金融借款合同纠纷一案。于2020年3月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为600元及利息。在执行过程中查明：被执行人银行存款及少、被执行人无房产、车辆登记，现不知下落。执行中，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，被执行人的银行账户已冻结，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本并不对被执行人进行线下调查。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判长 张 勤 审判员 钟 超 审判员 廖建英 二〇二〇年五月十二日 书记员 何岳妍
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初103号公诉机关睢县人民检察院。被告人赵振东，男性，1995年8月20日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月7日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被睢县人民检察院取保候审。辩护人李晓光，河南平民律师事务所律师。被告人郭景辉，男性，1998年8月12日出生于河南省睢县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月5日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被睢县人民检察院取保候审。被告人田志豪，男性，1999年10月24日出生于河南省睢县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月6日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被睢县人民检察院取保候审。被告人郭华光，男性，1998年5月15日出生于河南省睢县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月7日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人赵振东、郭景辉、田志豪、郭华光犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人赵振东及其辩护人李晓光，被告人郭景辉、田志豪、郭华光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月4日晚上，被告人田志豪、郭华光、郭景辉，田某（已判刑）、郭某1（已判刑）在河集乡拥楼村孟龙家的加气站吃饭喝酒过程中，被告人赵振东也过去了。喝酒期间，被告人赵振东说王某上学时曾打过他，目前正在河集乡河集村大盆骨饭店吃饭，自己心里有气。然后赵振东与田某二人骑电动车去河集乡河集村大盆骨饭店殴打正在那里吃饭的王某，在殴打王某的过程中，田某打电话给田志豪让过去帮忙打架。随后田志豪、郭某1开车带着他们到大盆骨饭店，被告人郭景辉第一个冲上去对王某实施殴打，饭店老板娘郭某2在劝阻过程中被打伤。经鉴定，王某和郭某2的人身损害伤情均为轻微伤。另查明：2019年6月7日被告人赵振东家人与被害人王某达成协议，取得了王某的谅解；2020年5月2日，被告人赵振东与被害人郭某2达成协议，取得了郭某2的谅解。2019年2月22日被告人郭景辉家人与被害人王某达成协议，取得了王某的谅解。2019年2月22日郭景辉家人与被害人郭某2达成协议，取得了郭某2的谅解。2019年6月4日被告人田志豪与被害人王某达成协议，取得了王某的谅解；2019年5月21日田志豪与被害人郭某2达成协议，取得了郭某2的谅解；2019年3月1日被告人郭华光家人与被害人王某达成协议，取得了王某的谅解。2019年3月4日郭华光家人与被害人郭某2达成协议，取得了郭某2的谅解；被告人赵振东的辩护人辩称：被告人赵振东系初犯、偶犯，并且已经取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，希望法院对其从轻处罚。上述事实，被告人赵振东、郭景辉、田志豪、郭华光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——赵振东、郭景辉、田志豪、郭华光的人口查询信息、前科查询证明、协议书；证人田某、郭某1、刘某1、刘某2的证言；被害人王某、郭某2的陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵振东、郭景辉、田志豪、郭华光伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵振东、郭景辉、田志豪、郭华光系共同故意犯罪。被告人赵振东、郭景辉、田志豪、郭华光认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。被告人赵振东、郭景辉、田志豪、郭华光系初犯，偶犯，并本院酌情予以从轻处罚。四被告人赔偿了被害人损失，取得了二被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人辩护观点正确的部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵振东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭景辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人田志豪犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人郭华光犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇二〇年五月十九日法官助理路丽梅书记员袁明
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初1432号 原告：鲜思义，男，汉族，生于1965年12月9日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 被告：鲜思映，男，汉族，生于1987年3月22日，住南部县。 原告鲜思义与被告鲜思映民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员高秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜思义委托诉讼代理人华平到庭参加诉讼，被告鲜思映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币9万元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月7日在原告处借到现金共计款10万元，被告多次更换借条（收回原借条），并在此期间还款1万元，被告至今拒不履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据： 证据一：原告身份证复印件及派出所的居住登记回执复印件，证明原告的身份信息及原告主体适格，本案应当由利州区人民法院管辖； 证据二：借条原件一份及邮政银行取款凭证四张原件，证明在2012年1月7日原告取款10万元现金借于本案被告，后被告归还1万元并于2017年1月15日重新书写借条一张载明金额9万元，原告将原借条依据交易惯例归还被告； 证据三：微信转账的截图三张，证明打借条后还了12500元。 被告未到庭发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系，2012年1月7日，原告鲜思义分四次在苍溪的中国邮政储蓄银行共计取款10万元现金。 2017年1月15日，被告鲜思映向原告鲜思义出具借条一张，借条载明“借条今借到鲜思义现金90000.（捺印）元正（大写玖万（捺印）圆整）。借款人：鲜思映（捺印）此借条在钱没还清之前一直有效！身份证号：5129221966××××××××（捺印）电话：135××××2017.1.15日（捺印）”。 原告在庭审过程中陈述，1、2012年1月7日，被告鲜思映向原告鲜思义借款时，被告出具了借款金额100000.00元的一张借条，后来被告归还了10000.00元并于2017年1月15日重新出具一张借款金额9万元的借条。第一张借条依据交易惯例已经归还给被告。2、双方未书面约定利息。3、被告在出具第二张借条后，向原告分三次共计还款12500.00元，此后被告下欠原告借款本金77500.00元。 以上事实有原告提交的借条、银行取款记录以及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告鲜思映于2017年1月15日向原告出具的借条结合原告提供的银行取款记录、被告微信转账还款记录以及原告的当庭陈述可以认定，原告鲜思义与被告鲜思映之间存在借贷关系。被告鲜思映向原告借款100000.00元，除被告已归还部分，被告鲜思映应当承担归还下欠部分的义务，原告鲜思义要求被告鲜思映偿还借款本金的请求，合法正当，本院予以支持。 关于下欠借款本金的金额，根据原告提交的借条、被告微信转账记录以及当庭陈述确定，被告鲜思映下欠原告鲜思义借款本金77500.00元尚未归还。 关于原告对利息的主张，原告主张从起诉之日起按年利率6%的标准计算利息。虽然该借条并未书面约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请从起诉之日起按年利率6%的标准计算利息的诉请不超过法律规定，故原告的该项诉讼请求合法正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告鲜思映归还原告鲜思义借款本金77500.00元及利息（利息从2020年4月2日即起诉之日起按年利率6%的标准计算），限本判决生效之日起三十日内付清； 二、案件受理费1025元，由被告鲜思映负担； 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 莉
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执598号申请执行人王春花，女，汉族，1970年1月14日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人徐泽明，男，汉族，1955年3月26日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人王春花与被执行人徐泽明买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0781执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年五月二十六日书记员  牛嘉珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29733号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张川，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告张川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告张川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张川支付截至2019年12月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,877.85元及自逾期之日起至2019年12月13日的利息2,373.83元、违约金6,006.14元、分期手续费3,753元；2.判令被告张川支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张川负担。事实和理由：被告张川于2018年8月30日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张川未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张川未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告张川未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月13日，被告张川拖欠信用卡欠款本金52,877.85元。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张川在信用卡申请表中填写的住宅地址四川省成都市金牛区蜀汉路XXX号XXX栋XXX单元XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张川在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张川借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张川在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张川确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张川未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月13日的信用卡欠款本金52,877.85元；二、被告张川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由被告张川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。