wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初562号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地辽宁省，暂住上海市普陀区。辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人李某某犯非法组织卖血罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人朱文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某于2019年12月15日至18日间，单独或伙同微信号为“a1111a43”的男子，多次为牟利而组织人员至上海血液中心献血。期间，李某某采用网络招募方式召集刘某某、张海涛、牛某某等人，向上述人员告知献血流程、指定医院名称、收购献血证的价格等信息，并在约定地点收购献血证，后转售牟利。被告人李某某还在明知微信号为“a1111a43”的男子组织郭某、周宝肖、饶伟东献血的情况下，帮助收购上述人员献血证以赚取“好处费”。2019年12月18日，公安人员在伊犁路地铁口附近将被告人李某某抓获归案。李某某到案后未如实供述自己的全部罪行。本案审理阶段，被告人李某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人钱某、刘某某、郭某、牛某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录，转账记录，献血证，办案说明，被告人李某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人李某某单独或伙同他人非法组织人员出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴违法所得，予以没收。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇二〇年五月九日书 记 员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初278号原告：吴某州，男，1967年6月7日出生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：李凤福，贵州辅正（雷山)律师事务所律师。被告：贵州省雷山县恒鑫养殖专业合作社，住所地：雷山县丹江镇掌排村水库，统一社会信用代码：935226343470528541。法定代表人：朱某静，系公司负责人。被告：杨某，男，1958年3月12日出生，苗族，系恒鑫养殖专业合作社的经营者，住施秉县，与公司法人朱某静系夫妻关系。原告吴某州与被告贵州省雷山县恒鑫养殖专业合作社、被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴某州及其委托诉讼代理人李凤福到庭参加诉讼。被告贵州省雷山县恒鑫养殖专业合作社法定代表人朱某静、被告杨某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某州向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告返还原告借款本金20，000元及利息8,400元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告以资金周转不足为由,向原告借款20，000元用于合作社周转，并承诺10日后归还。同日被告向向原告出具了一张借条。原告认为，原告依约将款项借给了被告，但被告至今拒不偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故向法院起诉,请求法院公正判决。被告贵州省雷山县恒鑫养殖专业合作社的法定代表人朱某静、被告杨某在法定期限内向本院提交了答辩状，但未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告杨某因资金周转困难向原告吴某州借钱。原告吴某州于2018年6月27日向雷山县农村信用合作联社大塘信用社借款20，000元后，将20，000元借给被告杨某。被告杨某于2018年6月27日写给原告吴某州借条一张，内容为“今日借到吴某州人民币（20，000.00元）贰万元正，利息由杨某和恒鑫养殖专业合作社付利息。借款人、经办人：杨某。2018年6月27日。”借条上同时加盖有贵州省雷山县恒鑫养殖专业合作社印章。事后，被告杨某没有及时还款，原告多次向被告催讨还款无果，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼。同时查明，原告从信用社贷款人民币20,000元的借款月利率为6.53‰。上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借条、农村信用社的借款借据、流水清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告吴某州向本院提交的借条、农村信用社的借款借据、流水清单以及原告对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。被告杨某经原告吴某州多次催讨还款后至今没有偿还借款，其行为违法，原告请求判决被告偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持，同时鉴于借条上加盖有被告贵州省雷山县恒鑫养殖专业合作社印章，被告贵州省雷山县恒鑫养殖专业合作社在诉讼期间未提出异议，该笔债务应视为被告杨某和被告贵州省雷山县恒鑫养殖专业合作社的共同债务，应由二被告共同承担。关于利息部分，结合本案可按照原告向农村信用社借款时的借款月利率予以计算利息。本案中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告杨某、被告贵州省雷山县恒鑫养殖专业合作社于本判决生效后30日内共同偿还原告吴某州借款本金20，000元，利息从2018年6月27日起按照原告吴某州从农村信用社借款的借款月利率6.53‰计算利息，直至借款本金20，000元还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告杨某、被告贵州省雷山县恒鑫养殖专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余志宏审 判 员  李 杰人民陪审员  唐千武二〇二〇年五月十四日书 记 员  何淑溶
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢451号申请执行人：王海军，男，汉族，1971年3月10日出生，住肥城市。被执行人：王庆国，男，汉族，1982年12月10日出生，住肥城市。本院（2013）肥民初字第1148号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年五月二十一日书记员 郑红敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12406号原告：于超，男，1985年8月22日出生，汉族，北京中骏集团房地产开发有限公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：杨璐，女，1987年8月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：师树月，北京恒圣（天津）律师事务所律师。原告于超（以下简称原告）与被告杨璐（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石磊峰，被告委托诉讼代理人师树月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告142134元，并以142134元为基数按照年利率6%的标准支付自2017年6月1日至实际给付之日止的利息。事实与理由：我与被告在2014年至2016年期间是男女朋友关系。我是北京高策房地产经纪有限公司的销售人员，2016年负责销售北京市朝阳区东三环福景苑的房屋，该房屋的开发商委托北京房江湖有限公司销售，尹某是北京房江湖有限公司的房屋项目负责人，其是开发商的代理人，委托我所在的公司销售。2016年底，我销售了北京市朝阳区东三环福景苑715号房屋，应获得佣金142134元。我所在的公司为了避税，规定在职人员不能接收大额佣金，我信任被告，就与被告协商让其代收，被告同意代收，故将她的账户提供给我，我向尹某提供了被告的账户。尹某在2017年2月8日左右向被告支付100000元，在2017年2月10日支付42134元。此后3年的时间里，我陆续向被告要求返还钱款，但被告不返还。被告无正当理由不返还代原告收取的款项，恶意占有原告钱款，应当返还并支付利息。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。142134元是我的合法收入，因此不同意给付。我向原告提供了买家信息，促成了交易，故与原告达成了协议，约定佣金合计142134元（按照房屋销售金额的1.5%）支付至我名下账户，被告收取1%、我收取0.5%。但此后双方就佣金的分配产生了分歧。本院经审理认定事实如下：2017年2月，案外人尹某支付被告142134元。诉讼中，原告主张该款项系尹某向其支付的佣金，由被告代为收取。原告就其主张向本院提交了2017年2月至2019年2月期间的微信聊天记录，该证据显示：2017年2月7日，被告向原告询问“今天打吗？”，原告回复“今天应该是不打”；2月9日，被告称“确认过了”，原告称“恩，刚刚微信我了，我们领导”；2月10日，原告向被告发送尹某向杨璐支付42134元的交易记录照片，被告称“到了”，原告称“好有空转给我就行”，被告答复“好”；2月20日，原告向被告发送银行卡照片，被告称“钱投资了回头给你”；5月25日，原告称“大概什么时间我好也有个准备，住院每天都是钱这14万可真是救命钱了”，被告称“我有钱就给你了现在没钱没说不给别老说救命钱了没钱还不看病了”等内容。被告认可该证据的真实性，亦认可该款项系其代原告收取的佣金，但主张其向原告提供了买受人信息，促成了房屋交易，原告与其约定其享有房屋销售额1％的佣金。原告就其主张提交了微信聊天记录，该证据显示：2017年2月7日，原告向被告告知“福景苑715号管永胜。北京人你认识他老婆他老婆叫王丹北京人佣金你就说1.5。你1我0.5这么分。你就和她这么说就行。”原告认可该证据的真实性，但主张系其让被告代收佣金，所以向被告告知了房屋及购房人的情况，因其所在公司规定不能一笔收取大额佣金，故其要求被告告知尹某（聊天内容中的“她”）佣金按1%和0.5%收取，其未承诺给付被告1％。另，经本院询问，被告表示“不清楚”如何认识的买受人。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽主张原告与其约定按照1：0.5的比例分配其代为收取的142134元佣金，并提交了微信聊天记录，但该证据并未显示有原告向被告做出承诺的内容。此外，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告在被告收取上述佣金后持续向被告催讨，并在2017年5月25日明确提出140000元，但被告就该数额提出过异议，亦未向原告表示过其应当享有部分佣金的意见。据此，本院对被告的上述主张不予采信。原告要求被告返还佣金142134元的请求，于法有据，本院予以支持。被告占有使用佣金期间所产生的孳息应一并给付原告，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体标准本院依法确定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨璐于本判决生效之日起七日内向原告于超返还一十四万二千一百三十四元；二、被告杨璐于本判决生效之日起七日内向原告于超支付利息（以一十四万二千一百三十四元为基数，自二○一七年六月一日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二○一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告于超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元，由原告于超负担90元（已交纳），由被告杨璐负担1737元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年五月二十二日书记员  史 可
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初1828号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：罗元方，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告罗元方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告罗元方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年3月2日的利息2454.17元、罚息761.98元、复利39.62元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2454.17元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金15000元，支付截止2020年5月15日的利息736.25元、罚息412.65元、复利20.64元，并支付以15000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以736.25元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月28日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告赵兴芳、罗元方未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告罗元方辩称，欠款属实，支付过2000元利息政府未返还。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告罗元方及其家属赵兴芳向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月28日，被告罗元方与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月28日，原告向被告罗元方发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月27日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金35000元、利息1717.32元、罚息644.22元、复利32.51元。截至2020年5月15日，被告罗元方尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息736.25元、罚息412.65元、复利20.64元，共计16169.54元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告罗元方向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月27日到期，故被告罗元方应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2020年5月15日，被告罗元方尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息736.25元、罚息412.65元、复利20.64元，共计16169.54元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告罗元方还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息736.25元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗元方于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金15000元及截止2020年5月15日的利息736.25元、罚息412.65元、复利20.64元，共计16169.54元，并支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息736.25元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.24元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交102.12元)，减半收取为102.12元，由被告罗元方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢415号 申请执行人李治福，男，1953年11月11日出生。 被执行人叶开恩，男，1949年9月4日出生。 申请执行人李治福与被执行人叶开恩民间借贷纠纷一案，执行依据（2000）玉民初字字第251号民事判决书，原执行案号为（2000）玉执字第2508号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初349号原告：孟彩霞，女，生于1965年1月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县。委托诉讼代理人：吴永利，郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出反诉或上诉，代收法律文书等特别授权。被告：凌大梅，女，生于1963年9月22日，汉族，湖北省郧西县人，居民（郧西农商行退休职工），住郧西县，现居住十堰市柳林春晓3号楼1单元501室。原告孟彩霞与被告凌大梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟彩霞及其委托诉讼代理人吴永利、被告凌大梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告之间房屋买卖关系有效；2.判令被告为原告办理《房屋所有权证》过户手续；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月27日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，协议房屋总价款258000元，约定付款方式为一次性付清，甲方向乙方提供《房产证》及钥匙，还约定房屋过户手续由乙方负责办理，甲方提供办理的各种证件，原告根据《房屋买卖协议书》的约定，一次性将购房款258000元付给了被告，被告也为原告出具了一张收条，内容为“今收到孟彩霞购房款（县中门口）现金贰拾伍万捌仟元整，258000元，收款人凌大梅2011年9月27日”。原告付款后，被告将她的20××88号房产证及其房屋钥匙交给了原告，原告于2011年9月30日入住该房屋，至此，买卖标的物即房屋财产所有权已经实际转移，现原告入住该房屋达八年之久，成了该房屋的实际所有人。但在办理房产证的过程中，由于被告未提供土地使用手续，所以房产证没有变更到原告的名下，鉴于原告持有的《房屋买卖协议书》、购房款收据和原告入住该房屋的实际情况，原告和被告的房屋买卖合同关系已经成立，原告是该房屋的实际所有人。由于十堰正平投资有限公司与被告袁野、袁顺贤、徐郧梅、凌大梅民间借贷纠纷一案，被告未履行还款义务，人民法院在执行过程中，于2018年11月19日下达了（2018）鄂0322执恢78号执行裁定书，将原告购买被告的房产证号为20××88号的房屋予以查封，期限为三年至2021年11月25日期满。为此，原告向郧西县人民法院提出执行异议，被法院驳回执行异议的请求，故此，原告依据执行裁定书向人民法院提出民事诉讼，请求法院依法确认原、被告之间房屋买卖合同有效，并判令被告为原告办理《房屋所有权》过户手续，被告承担本案诉讼费用。凌大梅辩称，原告诉状陈述的事实与理由属实。原告诉请要求我为其办证，但我们合同约定房屋过户由原告负责办理，我只是负责配合提供办理房屋过户需要我提供的手续。房屋卖给原告后，原告一直没有要求过户，直到房屋被法院查封后，原告才联系我。我愿意按合同约定，根据原告要求随时配合原告办理房屋过户手续。孟彩霞围绕诉讼请求向本院提交了2011年9月27日原告孟彩霞与被告凌大梅签订的《房屋买卖协议书》及当日凌大梅出具的购房款收条，登记所有权人为凌大梅的《房权证》（20××88号），郧西县人民法院（2018）鄂0322执恢78号和（2020）鄂0322执异1号执行裁定书各一份。经庭审质证，凌大梅对孟彩霞提交证据的真实性均无异议，本院对原告孟彩霞的证据予以采信。根据原告提交的证据及原、被告的陈述，经本院审理查明，可以确定以下案件事实：2011年9月27日，原告孟彩霞（乙方）与被告凌大梅（甲方）签订了一份《房屋买卖协议书》，约定甲方将其位于郧西县城关镇××单元××室××套住房以258000元的价格出售给乙方，付款方式为一次性付清，甲方向乙方提供《房产证》及钥匙，房屋过户手续由乙方负责办理，甲方应提供办理所需的各种证件，过户所有税费由乙方承担，双方未约定办理过户手续的期限。《房屋买卖协议书》签订的当日，凌大梅为孟彩霞出具了一张内容为“今收到孟彩霞购房款（县中门口）现金贰拾伍万捌仟元整”的一份收条，同时凌大梅将20××88号《房权证》及该房屋钥匙交给了孟彩霞。孟彩霞于2011年9月30日入住该房屋，但该房屋《房权证》至今仍登记在凌大梅名下未办理过户。因十堰正平投资有限公司与被告袁野、袁顺贤、徐郧梅、凌大梅民间借贷纠纷一案，被告未履行还款义务，在执行过程中，十堰市茅箭区人民法院于2015年12月8日裁定将本案涉案房屋查封，2018年11月19日郧西县人民法院作出（2018）鄂0322执恢78号执行裁定书，继续查封该房屋，查封期限为三年（自2018年11月26日至2021年11月25日）。为此，孟彩霞向郧西县人民法院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封，2020年1月21日法院裁定驳回孟彩霞的异议请求。孟彩霞于2020年4月8日提起本案诉讼。本案的焦点问题。1.双方签订的房屋买卖协议是否有效。本案原、被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，均认可签订《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，且双方自愿履行了支付房款及交付房屋的主要义务。该协议不违反法律强制性规定，审理中亦未发现该协议有合同无效的其它法定情形，故对原告要求确认双方所签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，依法应当予以支持。2.原告在本案审理中主张办理房屋过户手续条件是否成就，是否能得到法院支持。本案原告在起诉时涉案房屋已被法院裁定查封，至本判决作出时仍处于查封期间。司法查封是当事人借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，并构成该房屋过户的履行障碍。根据合同法规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但存在法律上或者事实上不能履行的除外。据此，本案原告虽然有权要求被告按协议约定，履行协助办理房屋过户的义务，但涉案房屋在被解除查封之前，尚处于被强制拍卖、产权转移他人的不确定状态，显然已经构成涉案房屋过户的履行障碍。现原告在本院释明后，仍坚持要求被告履行合同配合其办理房屋过户手续，该诉讼请求，本院难以支持。原告可待涉案房屋的查封等限制解除后，另行主张权利。综上，本院认为，原、被告之间房屋买卖协议有效。因涉案房屋尚处于司法查封状态，客观上不具备过户条件，故对原告要求被告为其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、原告孟彩霞与被告凌大梅之间房屋买卖协议有效。二、驳回原告孟彩霞其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告孟彩霞负担40元，被告凌大梅负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  何昌录二〇二〇年五月十三日书记员  饶 祥
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执336号申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路468号。法定代表人：万立松，该行行长。被执行人杨宜芝，男，1962年3月5日出生，汉族，住荆州区。被执行人李贤香，女，1962年11月2日出生，汉族，住荆州区。被执行人刘俊，男，1972年6月17日出生，汉族，住沙市区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人杨宜芝、李贤香、刘俊借款合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨宜芝、李贤香、刘俊在金融机构的存款或提取在其他部门的收入1801946.65元【本金994451元、利息773490.65元（截止2017年1月9日的利息15354.02元、罚息159609.39元、复利2353.87元、自2017年1月10日至2020年5月9日的利息596173.37元）、诉讼费13788元、执行费20217元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二〇年五月九日书记员  聂奇
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1229号 原告：永泰县金管家物业管理有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-32号楼连接体一层。 法定代表人：鄢行淼，该公司执行董事。 被告：徐接铿，男，1969年2月2日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县金管家物业管理有限公司与被告徐接铿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告永泰县金管家物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告以被告已履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县金管家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由永泰县金管家物业管理有限公司负担。 审判员  林世文 二〇二〇年五月十四日 法官助理黄海燕 书记员黄丹
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初959号原告：遂川县五指峰林场，住所地：遂川县西溪乡圩镇。法定代理人：陈献忠，场长。被告：刘泉海，男，1965年9月10日出生，汉族，住遂川县。原告遂川县五指峰林场诉被告刘泉海招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告遂川县五指峰林场于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂川县五指峰林场的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂川县五指峰林场撤回起诉。案件受理费2525元，由原告负担。审判员  李艳明二〇二〇年五月二十二日书记员  郭世辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初1347号申请人：广东源生园林有限公司，住所地东莞市东城区下桥银岭街东堤湾畔悦湾轩E座二层写字楼。法定代表人：李腾耀。被申请人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云。本院在审理申请人广东源生园林有限公司诉被申请人株洲诚建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人广东源生园林有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人株洲诚建房地产开发有限公司名下所有的价值人民币1399923.18元的财产进行查封、冻结、扣押，担保人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司出具保单保函作为担保。本院认为，申请人广东源生园林有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被申请人株洲诚建房地产开发有限公司名下所有的价值人民币1399923.18元的财产进行查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇二〇年五月七日法官助理王秋艳书记员易文峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执78号 申请执行人:洪牡军，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人:丁劢,男,1988年4月11日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行洪牡军与丁劢劳务合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，本院依法调查，未能查到被执行人有可供执行财产，本案申请标的金额15700.00元，未执行到位15700.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇二〇年五月十一日 书记员  程学敏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初571号原告：张超，男，汉族，1985年12月17日出生，住河南省卫辉市，被告：闫延安，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省原阳县本院在审理原告张超诉被告闫延安买卖合同纠纷一案中，原告卢振盟于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。诉讼费251元，减半收取126元，由原告张超承担。审判员  王军二〇二〇年五月七日书记员  李倩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1684号之一 申请执行人：张琼，男，1967年3月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：杨岩，男，1973年9月18日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行张琼与杨岩买卖合同纠纷一案中，于2020年5月9日冻结了被执行人杨岩的银行存款144000元。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对杨岩银行存款144000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨岩银行存款144000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇二〇年五月十八日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保218号 关于娄平平申请执行宋敬敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月28日立案执行，并于2020年5月6日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执123号 申请执行人：台江县农村信用合作联社。 地址：贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣。 被执行人：刘德忠，男，1982年3月18日出生，住贵州省台江县。 本院在执行原告台江县农村信用合作联社诉与被告刘德忠金融借款合同纠纷一案中，现双方达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执123号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  王平生
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执244号申请执行人：陈联明，男，1963年9月22日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈保前，男，1981年4月4日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人陈联明与被执行人陈保前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初396号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为借款200万元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现其他可供执行财产。3、查明被执行人陈保前名下房产本院另案已多轮查封；陈保前名下车辆本院另案也已查封，但未实际控制；上述财产均不具备处置条件。4、于2020年5月15日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十九日书记员 郑静君
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申16号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑君彪，男，1986年1月29日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑君侠，女，1979年8月2日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑君玉，女，1982年3月17日出生，汉族，户籍所在地三河市，居住地三河市。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码:91130100804433442P。 负责人：王翔，经理。 原审被告：李振山，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍所在地三河市，居住地三河市。 原审被告：周宏亮，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 原审原告、二审被上诉人：李长凤（已故），女，1952年8月15日出生，汉族，户籍所在地三河市，居住地三河市。 再审申请人郑君彪、郑君侠及郑君玉与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、原审被告李振山、周宏亮及原审原告李长凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，郑君彪、郑君侠及郑君玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年五月十九日 书记员  何 尧
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2020）陕7102执7号   申请执行人西安好运搬运服务有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。   法定代表人于立军，该公司总经理。   委托代理人杨丙岐，男，该公司副总经理。   被执行人陕西义驰速运新能源科技有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。   法定代表人芦风亭，该公司总经理。   西安好运搬运服务有限公司申请执行陕西义驰速运新能源科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，西安铁路运输法院（2019）陕7102民初15号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陕西义驰速运新能源科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向我院申请执行，申请执行标的为人民币43 750元，本院于2020年1月6日立案执行。   本案进入执行程序后，本院于2020年1月9日向被执行人陕西义驰速运新能源科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。2020年1月10日本院依法冻结陕西义驰速运新能源科技有限公司银行存款44 306元（案款43 750元、执行费556元），实际控制金额为0元。本案在执行过程中，经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门， 查明被执行人陕西义驰速运新能源科技有限公司名下有车辆登记，于2020年4月20日在车管部门将被执行人陕西义驰速运新能源科技有限公司所有的远程牌汽车一辆（车号：陕AXXXXX）予以查封。2020年4月26日本院依据申请执行人西安好运搬运服务有限公司的申请将被执行人陕西义驰速运新能源科技有限公司限制高消费, 2020年5月19日将被执行人陕西义驰速运新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人陕西义驰速运新能源科技有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人陕西义驰速运新能源科技有限公司的其他财产线索，申请执行人向本院提出了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2019）陕7102民初15号民事判决书的本次执行程序。   本案未执行标的人民币43 750元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2019）陕7102民初15号民事判决书向法院重新申请立案执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  乔冬青                                     审判员  齐伟   审判员  王嘉     二0二0年五月二十日     书 记 员   鲁亚菊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执2092号被执行人：郭启军，男，1963年7月7日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初653号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭启军银行账户存款2330元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月十一日书记员  张雅婷
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终521号上诉人（原审被告）：郑小平，男，1963年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审被告）：郑志涛，男，1987年6月6日出生，汉族，住海口市万恒城市。上诉人（原审被告）：抚州市梦湖商务酒店有限公司，住所抚州市临川区临川大道1099号，统一社会信用代码：91361000683497473X。法定代表人：陈夏林，总经理。被上诉人（原审原告）：邹建，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。上诉人郑小平、郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司（以下简称：梦湖酒店）因与被上诉人邹建民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑小平，被上诉人邹建到庭参加庭询，上诉人郑志涛、梦湖酒店经本院传票传唤未到庭参加庭询。本案现已审理终结。郑小平、郑志涛、梦湖酒店上诉请求：1.依法撤销一审判决，在一审判决确认的借款本金中减少825元，支付利息12,429元，2019年5月2日后的利息以借款本金764,708元为基数，按月息2分计算至借款还清之日止；2.本案一、二审诉讼费由邹建承担。事实与理由：2018年上诉人向被上诉人借款80万元，约定月息2分。按照2018年-2019年期间上诉人还款的时间及相应欠款计算，截止到2019年5月1日，上诉人还欠被上诉人本金764,708元，利息12,429元。故一审判决上诉人应归还被上诉人借款本金765,533元并从2019年4月5日起支付利息是错误的。为此，特提起上诉。邹建答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邹建向一审法院起诉请求：1.判令郑小平、郑志涛、梦湖酒店共同归还邹建借款本金800,000元及利息（自2019年6月3日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由郑小平、郑志涛、梦湖酒店承担。一审法院认定事实：2018年1月16日，郑小平因资金周转向邹建借款800,000元，并出具借条一张，约定月息2分，按月支付利息，借款汇入郑志涛工商银行抚州南站支行62×××90账户。郑志涛作为共同借款人在借条上签名，梦湖酒店作为共同借款人在借条上加盖公司印章及法定代表人陈夏林私章。同日，邹建向指定的郑志涛账户转账支付了借款800,000元。借款后，原审被告分别于2018年8月16日还款70,000元、于2018年8月31日还款30,000元、于2018年10月18日还款45,000元、于2019年2月3日还款90,000元、于2019年5月1日还款30,000元，以上合计265,000元。一审法院为，合法的借贷关系应受法律保护。双方当事人之间的借贷关系，有郑小平、郑志涛、梦湖酒店向邹建出具的借条及邹建向原审被告支付借款的银行业务凭证为凭，双方当事人之间的民间借贷关系成立，一审法院予以确认。对邹建要求郑小平、郑志涛、梦湖酒店归还借款本金800,000元并自2019年6月3日起按月息2分计算利息的诉讼请求。经查，原审被告向邹建借款后，先后于2018年8月16日还款70,000元、于2018年8月31日还款30,000元、于2018年10月18日还款45,000元、于2019年2月3日还款90,000元、于2019年5月1日还款30,000元。截止2019年2月3日，原审被告共向邹建还款235,000元，以借款本金800,000元按月息2分计算，原审被告此时应向邹建支付借款利息计200,533元，剩余34,467元应在借款本金中抵扣，故截止2019年2月3日原审被告尚欠邹建借款本金765,533元。之后原审被告还于2019年5月1日向邹建还款30,000元，以借款本金765,533元为基数按月息2分计算该30,000元为2019年2月4日至2019年4月4日期间的借款利息。综上，郑小平、郑志涛、梦湖酒店应向邹建归还借款本金765,533元并自2019年4月5日起按月息2分计付利息。对郑小平关于归还邹建的款项在扣除每次应支付的利息后，剩余部分应抵扣本金的辩解意见，一审法院予以采纳。郑志涛、梦湖酒店经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对邹建主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：郑小平、郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司于本判决生效之日起五日内归还邹建借款本金765,533元并支付利息（自2019年4月5日起以借款本金765,533元为基数按月息2分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,590元减半收取6,295元，由郑小平、郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司负担。二审庭询中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人认为一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金765,533元错误，认为应是764,708元。经查，根据上诉人向被上诉人的借款金额以及上诉人的还款情况，经本院计算，截止至2019年4月4日，上诉人尚欠被上诉人借款本金为765,533元。因此，一审法院认定的该事实是正确的。对一审法院认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，借款人对已经支付的款项，对超出利息部分可以用于折抵借款本金。本案中，2018年1月16日，上诉人向邹建借款80万元，并约定月息2分。邹建已履行了出借80万元借款的义务，上诉人应按约定向邹建归还借款本息。现上诉人从2018年8月16日至2019年5月1日分五批共计归还借款本息计265,000元。一审法院根据上诉人向被上诉人的借款金额以及上诉人的还款情况，经计算，截止至2019年4月4日，上诉人应偿还邹建利息230,533元，对超出利息的34,467元用于折抵借款本金，故认定上诉人尚欠被上诉人借款本金765,533元，并无错误，本院予以支持。上诉人提出一审法院认定的上诉人尚欠被上诉人借款本金765,533元中多计算了825元，应为764,708元，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑小平、郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚祝光审判员  黎 璆审判员  万燕飞二〇二〇年五月二十二日法官助理张俊书记员揭盼蕾
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申36号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡国平，男，汉族，1973年11月27日出生，个体工商户   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地：   法定代表人：杨道勇，系该分行行长。   委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。   再审申请人胡国平与被申请人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   胡国平申请再审称，一是原审法院事实认定错误。依照一、二审所查明的事实、双方的举证来看，双方自合同签订后至2018年9月7日之间，再审申请人在合同到期后，一直占有租赁物被申请人未提出异议，后提出异议又以其行为取消了曾提出过的异议，在此种情况下，双方之间，一直存在的是租赁合同关系，且为不固定期限，该租赁合同关系应当一直延续下去。二是原审法院证据适用错误。原审法院采纳了被申请人提交的一份2018年9月7日的《告知函》,并将其作为解除租赁合同的依据错误。合同解除必须以积极作为的方式来实现。三是原审法院事实认定错误导致适用法律错误。被申请人一审诉求是返还租赁物和支付占有使用费。在租赁合同仍然合法有效的情况下，返还租赁物是没有法律基础的请求，而支付占有使用费属于侵权请求，应当在租赁合同期限已届满且无任何延展的情况下而产生的诉求，租赁合同在合法有效的情况下，就不存在所谓的占有使用费用费，而是租金。被申请人应当举出足够明确的证据证明双方租赁关系早已解除，或者提出租金的支付请求而不是占有使用费的请求。四是二审法院认为双方自2018年9月20日起，解除了租赁合同关系，即2018年9月20日之前，双方属于不定期租赁关系，被申请人能够主张的仍应当为租金，而不是占有使用费。二审法院维持一审关于租金均为占有使用费的判决，其认定错误。   被申请人农行日喀则分行未作答辩。   本院认为，本案争议的焦点是：1、再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同；2、租赁合同是否已经解除。3.原审法院判决给付占有使用费是否正确。现分析如下：   一、关于再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同的问题。本院认为，本案是因房屋租赁而发生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。从本案查明事实来看，再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》租赁期为一年即2013年4月1日至2014年3月31日，是双方当事人真实意思表示，没有损害他人利益，系有效合同。租赁期届满即2014年3月31日后，由于出租人与承租人就租赁物是否继续租赁未达成一致意见，但再审申请人一直占用租赁房屋，表明其具有继续承租的意向，此时则应认为形成不定期租赁关系，各方仍按照原合同履行自己的权利义务。尽管出租人2016年提起诉讼要求再审申请人搬离租赁房屋，提出异议后出租人又作出撤诉的行为。直至2018年9月7日被申请人向再审申请人送达了《告知函》时，双方依然未订立书面租赁合同。故，案涉房屋租赁合同届满后各方均未续订新合同，但再审申请人仍继续使用房屋，已转换为不定期租赁合同，原审法院认定正确，本院予以确认。   二、关于租赁合同是否已经解除的问题。本院认为，由于案涉房屋租赁合同于2014年3月31日届满后，已转换为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人均可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，出租人于2018年9月7日向再审申请人送达了《告知函》，主张承租人于2018年9月20日前腾房。本院认为，根据《告知函》所载内容来看，出租人既有与承租人协商续订合同的意思表示，同时，在承租人不接受出租人提出的租金标准时，又具有解除不定期租赁合同的意思表示。因承租人不接受新的租金标准，则《告知函》发生解除不定期租赁合同的法律效果。二审法院在预留了一定的搬出期限后，认定上述房屋租赁合同的解除时间为2018年9月20日，其认定正确。   三、关于出租人是主张支付租金还是占有使用费，是违约还是侵权的问题。本院认为，房屋租赁合同解除后，各方基于合同产生的权利义务关系亦随之消灭。此时，出租人向承租人主张租金的基础已不复存在。而承租人继续占据租赁房屋，由于缺乏依据，属于侵权行为，故出租人可以基于损害赔偿请求权，要求承租人支付逾期腾房占有使用费。本案中，双方当事人之间在2014年3月31日至2018年9月20日期间为不定期租赁合同关系，再审申请人理应支付租金，2018年9月20日不定期租赁合同解除后，再审申请人应返还房屋而未返还并继续使用，应支付占有使用费。虽然租金和占有使用费性质不同，但在出租人与承租人双方没有达成新的合意的情形下，原审法院参照原合同租金标准来确定不定期租赁期间的租金及2018年9月21至逾期腾房期间的占有使用费，对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，故原审法院就此认定正确，处理得当。   综上，再审申请人胡国平的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回胡国平的再审申请。   审 判 长 尼玛次仁   审 判 员 赵 晓 联   审 判 员 丹增罗布   二○二○年五月十四日   （法官助理 张 文 静   书 记 员 贡  嘎
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1890号原告：李乾文，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市南川市。被告：郑德海，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李乾文与被告郑德海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。李乾文、郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乾文向本院提出诉讼请求：1、判令郑德海支付李乾文劳务工资11979元。2、本案受理费由郑德海负担。事实和理由：2018年12月7日，李乾文到龙泉香榭售楼部景观展示区务工，至2019年3月12日止，共计务工时间36.3天，每天工资330元，共计11979元。郑德海于2019年3月12日向李乾文出具欠条欠到李乾文工资11979元，并承诺于在月底前支付。约定期限到期后，郑德海仍未支付该款。郑德海辩称，欠条是郑德海出具属实，是因为李乾文需要郑德海证明并确认拖欠工资的金额，而要求郑德海补写一张欠条。但实际上郑德海也只是一个管理人，不是郑德海欠李乾文工资。本院认为，根据法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案郑德海欠李乾文劳务工资11979元的事实，有李乾文的陈述及提供的欠条佐证，本院予以确认，郑德海应按约定支付该款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑德海辩称其只是一个管理人，不是郑德海欠李乾文工资的意见，因其未能提供证据加以证明，其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：郑德海于本判决书生效之日起五日内给付李乾文劳务工资11979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49元，由郑德海负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 璐
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1887号原告：范永树，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：郑德海，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告范永树与被告郑德海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。范永树、郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范永树向本院提出诉讼请求：1、判令郑德海支付范永树劳务工资17160元及资金占用利息。资金占用利息从2019年4月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。2、本案受理费由郑德海负担。事实和理由：2018年12月7日，范永树到龙泉香榭售楼部景观展示区务工，至2019年3月12日止，共计务工时间52天，每天工资330元，共计17160元。郑德海于2019年3月12日向范永树出具欠条欠到范永树工资17160元，并承诺半月后付清，逾期未支付按银行贷款标准支付。约定期限到期后，郑德海仍未支付该款。郑德海辩称，欠条是郑德海出具属实，是因为范永树需要郑德海证明并确认拖欠工资的金额，而要求郑德海补写一张欠条。但实际上郑德海也只是一个管理人，不是郑德海欠范永树工资。本院认为，根据法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案郑德海欠范永树劳务工资17160元的事实，有范永树的陈述及提供的欠条佐证，本院予以确认，郑德海应按约定支付该款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑德海辩称其只是一个管理人，不是郑德海欠范永树工资的意见，因其未能提供证据加以证明，其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：郑德海于本判决书生效之日起五日内给付范永树劳务工资17160元及资金占用利息。资金占用利息从2019年4月1日起至2019年8月20日止以17160元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起至付清之日止以17160元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由郑德海负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 璐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初280号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人卢培阳，男，1989年1月18日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月17日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年4月8日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年5月6日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）213号起诉书指控被告人卢培阳犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉。被告人卢培阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年10月17日21时30分许，被告人卢培阳醉酒（血液中乙醇含量为138.5mg/lOOml）驾驶桂Ａ×××××号小型轿车与李某酒后（血液中乙醇含量为73.Omg/lOOml）驾驶武鸣A8950号并搭载被害人韦某的二轮电动车发生碰撞，造成李某、韦某受伤及两车不同程度损坏的事故。事故发生后，卢培阳拨打120急救电话并护送伤者到医院治疗。案发当晚，卢培阳在医院配合交警部门调查。经交警部门认定，卢培阳应负该事故的主要责任，李某应负该事故的次要责任，韦某不负该事故责任。经鉴定，韦某因交通事故造成的损伤程度为重伤二级。 公诉机关认为，被告人卢培阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人卢培阳具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，建议在有期徒刑一年至一年六个月间处刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人卢培阳对公诉机关指控的犯罪事及罪名交通肇事均无异议，同时提出其已赔偿被害人韦某143,610元损失，并与韦某达成协议，取得了谅解。 经审理查明，2019年10月17日21时30分许，被告人卢培阳醉酒（血液中乙醇含量为138.5mg/lOOml）驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从南宁市武鸣区广西医科大学附属武鸣医院宿舍区往红岭大道方向行驶，当车辆右转弯驶入红岭大道往新西洋超市方向行驶时，时有李某酒后(血液中乙醇含量为73.Omg/lOOml)驾驶武鸣A8950号二轮电动车搭载被害人韦某沿红岭大道往新西洋超市方向在机动车道内行驶。双方行驶至事故地点时，因卢培阳醉酒驾驶机动车右转弯时未让直行的李某所驾车辆先行，致使两车发生碰撞，造成李某、韦某受伤及两车不同程度损坏的事故。事故发生后，卢培阳拨打120急救电话并护送伤者到医院治疗。案发当晚，卢培阳在医院配合交警部门调查。经交警部门认定，卢培阳应负该事故的主要责任，李某应负该事故的次要责任，韦某不负该事故责任。经鉴定，韦某因交通事故造成的损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人卢培阳赔偿被害人韦某医疗费143,610元损失，并与韦某对后续治疗费用达成协议，取得了谅解。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：当事人血样提取登记表、提取笔录，抽取血样照片等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、南宁市社区矫正审前社会调查评估表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、广西医科大学附属武鸣医院疾病诊断证明书等书证；被害人韦某、李某的陈述；被告人卢培阳的供述；南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定意见书、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书、南宁市公安局交通事故技术检定所韦某损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等。 本院认为，被告人卢培阳违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车并发生事故，致一人重伤二级，并负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢培阳犯交通肇事罪成立。被告人卢培阳在事故发生后，拨打120急救电话并护送伤者到医院治疗，并在医院配合交警部门调查，是自首，依法予以从轻处罚；其能赔偿被害人部分损失，对后续损失也与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人卢培阳的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一二、三款的规定，判决如下： 被告人卢培阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年五月二十二日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执450号申请执行人：舒宗章，男，1981年7月22日生，汉族，住崇阳县，被执行人：黄正辉，男，1987年1月10日生，汉族，住崇阳县，本院在执行舒宗章与黄正辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄正辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄正辉的银行存款9800元(以实际冻结、划拨金额为准)。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月十五日书记员  **河
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5858号原告：泰安泰山科技有限公司，住所地泰安市开发区南天门大街中段中国泰山高端人才创业基地。法定代表人：王奎祥，董事长。委托诉讼代理人：王征，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟树鹏，山东盈和盈律师事务所实习律师被告：泰安汇泽生物科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山区碧霞湖南路70号。法定代表人：赵秀忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汉伟，男汉族，1964年10月21日出身，该单位监事，住山东省泰安市。原告泰安泰山科技有限公司与被告泰安汇泽生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，涉案房屋位于泰安市高新技术产业开发区，土地使用权人为泰安高新技术创业服务中心和泰安市开发区泰山创业投资有限公司，涉案房屋由泰安经济开发区科技开发实业总公司投资建设，尚未办理权属登记。上述三家公司与原告泰安泰山科技有限公司签订《委托管理协议》，三家公司委托原告运营管理包括涉案房屋在内的资产，并处理一切事务。原告依据委托，以自己的名义与被告签订《房屋租赁合同》，合同履行过程中，因被告需要办理企业注册和卫生许可等手续，原告向其出具证明一份，载明原告受泰安高新技术创业服务中心委托管理涉案房产，负责与企业签订租赁合同及日常管理。其后双方对合同履行发生争议，诉至法院，即为本案。通过原告向被告出具的证明，可以看出原告向被告披露委托人的事实，原、被告签订的合同直接约束委托人，在被告明知委托人存在的情况下，原告提起诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告泰安泰山科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年五月六日法官助理张振锋书记员黄媚
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执537号申请人：王文教，男，1986年1月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：罗介汛，男，1996年2月9日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初23号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗介汛自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人罗介汛有大众牌（车牌：贵EEM7XX，车辆类型：K33，识别代码：0855XX）汽车一辆;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗介汛的大众牌（车牌：贵EEM7XX，车辆类型：K33，识别代码：0855XX）汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因使用人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈家禄二〇二〇年五月二十二日书记员  李政平
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1342号 原告：何荣光，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰何英，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：李江波，男，1988年4月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告何荣光与被告李江波、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告何荣光及其委托诉讼代理人谢兴志，被告李江波，被告人保福州公司的委托诉讼代理人吴凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何荣光向本院提出诉讼请求：1.依法判令李江波赔偿何荣光损失共计113216.96元；2.依法判令人保福州公司在在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任。事实与理由:2019年4月12日17时许，在福清市，李江波驾驶闽Ａ×××××小型汽车右转弯时，与直行的何荣光驾驶的渝Ｌ×××××摩托车发生碰撞，事故造成何荣光受伤以及两车损坏的后果。事故发生后，何荣光即被送往医院治疗，在福清市融强医院住院治疗17天后，何荣光转至福州市第二医院住院治疗18天。经福清市公安局交通警察大队认定，李江波负本起事故全部责任，何荣光无责任。李江波应当赔偿何荣光因本次事故遭受的损失。人保福州公司系承保肇事车辆的保险公司，其应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本起事故中，李江波垫付医疗费2000元，人保福州公司垫付10000元。原告主张的营养费、交通费的计算时间从事故发生之日起至2020年2月26日止。因原告仍需继续治疗，原告保留对后续的治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失的诉权，待数额确定后再行主张。 人保福州公司辩称，1.医疗费，原告花费医疗费110386.96元，其中非医保用药11038元不属于保险责任范围。另，保险已经垫付10000元。2.住院伙食补助费，对原告的住院天数没有异议，但应按照30元/天计算。3.营养费，原告伤情暂未终结，待终结后一并主张。4.交通费，原告未提交证据，同意酌定300元。5.残疾辅助器具费用，没有异议。6.诉讼费不属于保险责任范围。 李江波辩称，1.闽Ａ×××××车辆在人保福州公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。原告在本起事故中的损失应由人保福州公司在保险责任范围内进行赔偿。2.其购买保险时，保险员告知其购买了不计免赔后，所有的赔偿责任都由保险公司承担，其自己不用承担赔偿责任，因此，其不应承担非医保费用和诉讼费，上述费用均应由保险公司承担。3.其余请求依法判决。 经审理查明：2019年4月12日17时许，李江波驾驶闽Ａ×××××车辆在福清市右转弯时，与直行的何荣光驾驶的渝Ｌ×××××摩托车发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度受损及何荣光受伤的结果。事故发生后，何荣光即被送往医院治疗，住院35天，花费医疗费110386.96元。经福清市公安局交通警察大队认定，李江波负本起事故全部责任，何荣光无责任。闽Ａ×××××车辆的所有人为李江波，事故发生时系李江波驾驶该车辆。闽Ａ×××××车辆在人保福州公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本起事故中，李江波垫付医疗费2000元，人保福州公司垫付10000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于人保福州公司提出不承担本案的非医保费用的主张，本院认为因医疗方案的制定和药品的使用是医生根据伤者的实际情况作出的，且人保福州公司未能提供证据证明案涉医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对人保福州公司的上述主张，依法不予采纳。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李江波在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故全部责任，对造成何荣光受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合何荣光的主张，本院认定何荣光的损失为：医疗费110386.96元；住院伙食补助费1400元，按40元／天以住院35天计算；营养费酌定5500元；交通费酌定1000元；残疾辅助器具费1080元，以上共计119366.96元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保福州公司作为闽Ａ×××××车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的2080元（包括交通费、残疾辅助器具费），共计应在交强险范围内赔偿何荣光损失12080元。何荣光的其余损失107286.96元，根据过错责任比例，由李江波承担全部的赔偿责任。根据闽Ａ×××××车辆商业三者险合同的约定，上述赔偿款107286.96元全部由人保福州公司承担。 综上所述，人保福州公司在交强险范围内赔偿何荣光各项损失12080元，在商业三者险范围内赔偿何荣光各项损失107286.96元，以上合计119366.96元，扣除人保福州公司先行支付的10000元，尚需支付109366.96元。对何荣光的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿何荣光各项损失12080元，在商业第三者责任保险责任范围内赔偿何荣光各项损失107286.96元，上述款项合计119366.96元（已给付10000元，尚需给付109366.96元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回何荣光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，由何荣光负担77元，李江波负担2487元（李江波负担的案件受理费2487元，其中2000元由何荣光在已收取李江波支付的2000元款项中代为交纳，其余487元款项限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  丁丹强 人民陪审员  钟秉荣 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  魏 虹
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保210号 申请保全人昆山市千灯镇黄阁装饰工程服务部。 经营者：苏申明，男，汉族，住四川省仪陇县。 被保全人秦红松，男，汉族，生于1974年12月3日，住四川省平昌县。 被保全人薛秀芳，女，汉族，生于1973年11月18日，，住四川省平昌县。 申请保全人昆山市千灯镇黄阁装饰工程服务部与被保全人秦红松、薛秀芳财产保全一案，申请保全人昆山市千灯镇黄阁装饰工程服务部向本院提出财产保全申请，本院作出的(2020)川1923财保227号民事裁定,裁定要求冻结被保全人被保全人秦红松、薛秀芳的银行存款。现移送执行。 在执行中查明被保全人秦红松在中国邮政储蓄银行62×××36账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人秦红松在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币15600.00元（实际冻结2343.30元）。冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二Ｏ二〇年五月三十日日 书记员  苟鹏浒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10410号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪新新，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告倪新新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告倪新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,176.89元(币种下同)(截至2019年6月6日，欠款本金59,567.17元，利息10,723.46元，违约金21,590.76元，账单分期手续费1,295.50元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告倪新新在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年6月12日。截止至2019年6月6日累计欠款共计93,176.89元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉日起至开庭日止的本息确认表显示被告已还款0.04元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.04元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪新新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,567.13元；二、被告倪新新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289.18元，减半收取计644.59元,由被告倪新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初162号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陆太来，男，1964年3月9日出生于江苏省海安市，住江苏省海安县。被告人陆太来因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月5日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检四部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人陆太来犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员杨利红出庭支持公诉，被告人陆太来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月2日17时30分左右，被告人陆太来驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至S334线48KM+50M路段，与在机动车道内步行的丛某乙（男，居民身份证号码××）发生碰撞交通事故，致丛某乙受伤于当日死亡。如东县公安局交通警察大队依法认定被告人陆太来承担事故的主要责任。案发后，被告人陆太来主动报警并如实供述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人出具认罪认罚具结书。另查明，被告人陆太来与被害人近亲属就交通事故损害赔偿问题达成赔偿协议，并已经履行。上述事实，被告人陆太来在开庭审理过程中表示认可，并有如东县公安局交通警察大队作出血样提取登记表、现场检测报告及笔录、车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、车辆过磅检测记录及照片、归案情况说明；如东县公安局交通警察大队调取的被告人行驶证信息、驾驶员信息、保险单、监控视频；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；证人丛某甲、王某的证言；被告人陆太来的基本信息及其在公安机关的供述与辩解（附带同步录像光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆太来违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陆太来案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人陆太来自愿认罪认罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人陆太来犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由充分，本院予以支持。被告人陆太来庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆太来犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郁宏军二〇二〇年五月十九日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初975号原告：肖某某，男，1963年11月4日出生，汉族，天津市人，打工，现住天津市河北区。被告：张某某，女，1959年7月7日出生，汉族，辽宁省台安县人，无业，现住营口市老边区。被告：唐某某，男，1959年9月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，打工，现住营口市老边区。二被告委托诉讼代理人：石某，男，1981年10月30日出生，汉族，个体，河北省石家庄人，现住营口市站前区，系二被告的女婿。原告肖某某与被告张某某、唐某某身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖某某，被告张某某、唐某某及其委托诉讼代理人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提起诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失25974元；2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2020年3月21日时许，因琐事发生矛盾，之后二被告将原告打伤，住院治疗12天，出院没有痊愈，一直在家休息。其造成原告损失25974元，故诉至法院。要求赔偿原告住院期间的伙食补助费每天50元，共计600元；护理费12天，每天117.5元，共计1410元；医药费8364元，一个月工资15000元，共计25974元。被告张某某、唐某某辩称，我们没有打原告，请原告把证据拿出来，可以去派出所调查一下，在家还有其他的亲戚，儿子和老爷子吵起来确实是有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告肖某某所诉称被二被告殴打的事实，二被告辩称未对原告进行殴打，本院根据营口市公安局老边区公安分局路南镇派出所对被告张某某作出的行政处罚决定书以及本院从公安机关调取的原、被告及在场人员的询问笔录认定原告肖某某与被告张某某因琐事发生矛盾，被告张某某将原告肖某某挠伤；2.对于原告肖某某主张误工费的计算，原告肖某某提供了月工资15000元的工资证明，但未提供工资减少证明及完税凭证，故对于原告肖某某的误工费应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业和其他服务业标准结合住院期间护理天数予以计算（52707元÷365天×9天=1299.62元）；3.对于原告肖某某主张的接种狂犬疫苗发生的相关费用2887元的诉请，因原告肖某某提供的病历临时医嘱中载明嘱患者24小时内注射狂犬预苗，故对于该部分费用本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日21时许，原告肖某某在辽宁省营口市老边区因琐事与被告张某某、唐某某发生矛盾，被告张某某将原告肖某某挠伤，在民警出警过程中被告唐某某用手打了一下唐荣霞脖子。该起事件经营口市公安局老边分局作出行政处罚决定书，决定给予张某某行政罚款500元，给予唐某某行政罚款200元的行政处罚。原告肖某某受伤后，到营口市方大医院救治，经诊断为头部损伤、面部擦伤等症状，住院9天。原告肖某某为此花费医疗费8060.32元、住院伙食补助费450元（每天50元*9天=450元）、误工费1299.62元、护理费1299.62元、交通费180元，复印费35元，共计11324.56元。本院认为，原告肖某某在辽宁省营口市老边区因琐事与被告张某某、唐某某发生矛盾，随后被告张某某将原告肖某某挠伤，因此被告张某某对于原告肖某某所受损失11324.56元应承担全部赔偿责任。对于原告肖某某请求的护理费1410元，护理费应参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业结合原告住院天数予以计算，原告实际住院9天，护理费应为1299.62元（52707元÷365天×9天=1299.62元）。对于原告肖某某请求交通费，应当结合原告住院天数和住院地点，本院酌定为180元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张某某赔偿原告肖某某医疗费等损失共计11324.56元；二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告负担240元，由被告张某某负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邱珊珊人民陪审员  孙明祖人民陪审员  霍家维二〇二〇年五月二十八日法官助理常晓品书记员孙贺
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执733号申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路17号，统一社会信用代码91500224903714514H。负责人：龙星霖，行长。委托诉讼代理人：刘毅，男，1966年7月9日出生，汉族,系申请执行人员工，特别授权。被执行人：汪中伦，男，1972年6月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人中国工商银行股份有限公司铜梁支行与被执行人汪中伦借款合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初1644号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司铜梁支行于2020年3月16日向本院申请强制执行，责令被执行人汪中伦即日内支付申请执行人截止2020年3月11日的借款本金496320.50元及利息16192.65元；并支付申请执行人从2020年3月12日起以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，再上浮50%计算的罚息、并以尚欠利息16192.65为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，再上浮50%计算的复利；有权就汪中伦所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处XX路XX号XX幢X-X-X房屋变卖、拍卖所得价款在上述申请执行的范围内优先受偿，支付迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人汪中伦与申请执行人中国工商银行股份有限公司铜梁支行达成执行和解协议且需要长期履行。申请执行人同意以终结本案执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执733号执行案件的执行。终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年。申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年五月十五日书记员  徐智谋
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执305号之一 申请执行人杭州亚通汽车有限公司，住所地杭州市下城区世嘉君座4幢1008室，组织机构代码:747174287。 法定代表人马桂梅。 被执行人江丹丹，女，汉族，1989年8月4日出生，住浙江省长兴县。 被执行人褚金凤，女，汉族，1988年2月5日出生，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人杭州亚通汽车有限公司与被执行人江丹丹、褚金凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州亚通汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人江丹丹、褚金凤返还申请执行人杭州亚通汽车有限公司垫付款本金170437.55元、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4526元、执行申请费3126元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人江丹丹、褚金凤发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求江丹丹、褚金凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江丹丹、褚金凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江丹丹、褚金凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地基层自治组织到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、股权、公积金、有价证券等财产。被执行人江丹丹名下浙Ｅ×××××、褚金凤名下浙Ｅ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人江丹丹、褚金凤名下有少量银行存款，但与本案执行标的差距较大，本院予以冻结，暂未划拨。截至2020年5月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人江丹丹、褚金凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江丹丹、褚金凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江丹丹、褚金凤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人江丹丹、褚金凤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州亚通汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江丹丹、褚金凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇二〇年五月三十日 代书记员 张航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7937号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘琼，女，汉族，1967年11月9日出生，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月26日的信用卡透支本金24385.92元、利息2533.65元、费用439.05元，并从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金24385.92为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2533.65元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，刘琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘琼从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支本金24385.92元、利息2533.65元、费用439.05元未给付。被告刘琼未答辩。经审理查明，2013年8月20日，刘琼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。刘琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘琼发放了信用卡。刘琼从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月26日，刘琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24385.92元、利息2533.65元、费用439.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘琼发放了信用卡，刘琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告刘琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金24385.92元、利息2533.65元、费用439.05元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金24385.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2533.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取258元，由被告刘琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2965号 原告：吴鼎鼎，男，1994年5月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：林上腾，男，1985年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告吴鼎鼎为与被告林上腾民间借贷纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告吴鼎鼎的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼。被告林上腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告吴鼎鼎起诉称：2019年，被告林上腾经别人介绍向原告借款60000元，双方约定按月利率2分计息，于2019年9月14日归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告林上腾至今未偿还借款本金60000元及相应利息。现原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及相应利息（从2019年9月11日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 为证实诉称的事实，原告吴鼎鼎向本院提供如下证据：1.原告公民身份信息、被告户籍信息摘抄证明复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条、收据一份，以证明被告于2019年9月11日向原告借款60000元，约定月利率2%，在2019年9月14日归还的事实。3.转账记录凭证一份，以证明原告将款项60000元转入被告账户的事实。 被告林上腾未进行答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据1、2、3形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2019年9月11日，被告林上腾以资金周转为由向原告吴鼎鼎借款60000元，并向原告吴鼎鼎出具借条一份。借条载明：“本人因经商需要周转资金，今向吴鼎鼎借到人民币（小写）陆万元整，大写60000元整，约定借款月利息2%。该借款须于2019年9月14日一次性归还本金利息。”原告吴鼎鼎于当日将60000元汇至被告林上腾银行账户。经原告多次催讨，被告林上腾至今未偿还借款本金60000元及相应利息，故而成讼。 本院认为：被告林上腾尚欠原告吴鼎鼎借款本金60000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告林上腾应予以偿还。原告主张从2019年9月11日起按月利率2%计算逾期利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林上腾于本判决生效后十日内偿还原告吴鼎鼎借款60000元及相应利息（从2019年9月11日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1356元，由被告林上腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  季永亮 人民陪审员  毛敏峰 二〇二〇年五月七日 法官助理陈威武 代书 记员  季鸿鑫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8343号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。 法定代表人：翁荣金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区如领超市，住所地湖北省武汉市江夏区。经营者：魏东旭. 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）为与被告武汉市江夏区如领超市（以下简称如领超市）侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告浪莎公司的委托诉讼代理人方国梁，被告如领超市的经营者魏东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浪莎公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；二、判令被告向原告支付商标侵权赔偿金以及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等，共计25000元。事实和理由：原告是浪莎牌第1373410号、第3059143号注册商标的商标权人。浪莎牌产品在全国范围享有良好声誉，浪莎商标也被认定为中国驰名商标。被告未经许可，销售假冒原告上述注册商标的商品，严重损害了原告的商标权益，损害了原告的商誉。 被告如领超市答辩称：该店没有实施被控侵权行为。 经审查：原告证据除“中国名牌产品证书”均有原件当庭核对，“中国名牌产品证书”虽无原件核对，但被告对其真实性认可，且结合原告其他证据可以确认其真实性。原告证据均与其主张权利及被告侵权的事实相关，对其证据效力本院均予以确认。 被告如领超市未提交证据。 经审理查明： 经国家工商行政管理总局商标局核准，原告浪莎公司取得了第1373410号“”、第3059143号“”注册商标，核定使用商品均为第25类，包括：袜等，注册有效期均经核准予以续展，上述商标目前均在注册有效期内。“浪莎”商标于2002年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 2019年6月12日，上海佳铎律师事务所的代理人杨喆向上海市徐汇公证处申请保全证据公证。同日，该公证处公证人员随杨喆来到位于湖北省武汉市江夏区华泰路38号的标牌显示为三和超市店铺内（店内烟草专卖零售许可证名称：武汉市江夏区如领超市），当场购得浪莎丝袜两包，公证人员对购买现场及购买取得的物品进行了拍照，并将所购产品的一半进行了封存，其他产品由申请人的代理人留存。上海市徐汇公证处为此出具了（2019）沪徐证经字第5803号公证书。经原告浪莎公司鉴定，上述购买的商品名称为“浪莎包芯丝绢感觉加裆连裤袜”，货号为98313，商品条形码为6942865835417的产品为假冒“浪莎”注册商标的产品。经当庭拆封公证物品及庭审比对显示：被控侵权产品的商品包装正反面均使用了与案涉第3059143号商标近似的标识；包装正面左下角的“金浪莎”字样及反面左下角“浪莎”字样中使用了案涉第1373410号商标相同的“浪莎”字样，构成近似。浪莎公司当庭陈述，被控侵权产品包装反面有黄色圆环防伪标识，通过手机放大镜功能可以看到该防伪标识系由点状的网格组成；正品防伪标识是由曲线条的网格组成。庭审中，被告如领超市对被控侵权产品的标识使用情况及比对意见均表示认可。 另查明： 如领超市成立于2019年3月15日，系个体工商户，经营者魏东旭，经营范围：预包装食品兼散装食品、水果、烟草制品、酒、日用品零售（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。 原告浪莎公司为本案诉讼支付公证费1000元，律师费4000元。 本院认为， 原告浪莎公司系第1373410号、第3059143号注册商标专用权人，在第25类商品上享有的注册商标专用权依法应受法律保护。被告如领超市销售的标有“”标识及“浪莎”字样的商品系未经原告浪莎公司许可的侵权产品。被告如领超市销售上述产品的行为，侵害了原告浪莎公司的注册商标专用权，应当立即停止侵害原告商标专用权的行为，并赔偿因其上述行为给原告造成的经济损失。被告如领超市虽对销售被控侵权产品事实不予认可，但未提交证据，其答辩理由无事实依据，本院不予认可。因原告浪莎公司受到的实际损失、被告如领超市因侵权行为所获利益、涉案商标的许可使用费等事实均难以查清，本案可适用法定赔偿方式确定赔偿数额。综合考虑涉案商标的知名度、被告如领超市的经营规模及在本案中侵权行为的性质、原告浪莎公司为维权支付的公证费、律师费合理费用的合理性等因素，本院认定被告如领超市应赔偿原告浪莎公司经济损失（含合理费用）10000元。对原告浪莎公司主张的差旅费，因无证据证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉市江夏区如领超市自本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1373410号及第3059143号注册商标专用权的商品； 二、被告武汉市江夏区如领超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失（含合理费用）10000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告武汉市江夏区如领超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  王复兴 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年五月十四日                                                                                                          法官助理程果                                                                                                           书记员舒思思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40510号原告：肖自祥，男，1965年2月1日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。被告：广州国拍文化传播有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第六层编号610单元。法定代表人：吴骁骐。原告肖自祥诉被告广州国拍文化传播有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告肖自祥到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖自祥向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告鉴定费和服务费共计10600元；2.被告向原告支付两次的差旅费和误工费3000元。事实和理由：2019年4月28日，被告公司石文毫经理联系原告，叫原告带1966年全国半市斤粮票和一枚中华民国开国纪念币到被告公司。石文毫当时叫原告交鉴定费600元和服务费10000元。原告回家后一直等到2019年5月12日下午就联系不上石文毫和被告公司了，原告认为受骗故诉至法院。被告广州国拍文化传播有限公司未答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《（二〇一九）“一带一路”国际艺博会展示展览服务合同》（合同编号：ZGZL0916），约定：甲方委托乙方依照本合同，在本次（2019）“一带一路”国际艺博会专项活动期间，为甲方所提供的参展物品进行策划展示展览服务，甲方授权乙方为其整理制作参展资料及在本次活动中进行展示展览（以3D全息投影播放）；甲方授权乙方进行参展的物品，乙方需在（2019）“一带一路”国际艺博会专项活动开始前策划完毕，并在整个活动期间进行展示展览（不含实物）；乙方需最迟在本次活动开始前三天告知甲方参展时间和地点；合作期间自本合同生效之日起至本次“一带一路”国际艺博会活动结束，届时本合同自行终止；甲方一次性向乙方支付策划展示展览服务费，合计人民币10000元；甲方应于合同签订当日内通过现金或银行转账方式支付全额策划展示展览服务费；本协议由甲乙双方共同签署及盖章之日成立，自乙方收到甲方支付的本合同项下全额服务费之日生效；本合同终止时间在本次“一带一路”国际艺博会活动结束时终止（注明：本次活动预定时间：2019年6月），服务期内，甲方物品被购买的，本合同自行终止等。该合同附件载明展览物品名称为“孙中山开国纪念币”，备注“自行保管”，并贴有展览物品照片。同日，原告通过微信向被告支付10600元。被告向原告开具两张《广州国拍文化传播有限公司服务（销售）专用单》，载明收到原告支付的服务费10000元和咨询费600元。原告于2019年9月18日提起本案诉讼。诉讼中，原告称：其支付的咨询费600元是被告要求收取的鉴定费，但被告没有出具鉴定结论；合同签订后被告一直没有联系原告，也没有告知原告2019“一带一路”国际艺博会举办情况或向原告提供参展资料。本院认为，原告与被告签订的《（二〇一九）“一带一路”国际艺博会展示展览服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告支付了服务费10000元，并支付了咨询费600元，被告收款后负有对约定物品进行制作参展资料、策划展示展览等义务。现合同约定的“一带一路”国际艺博会活动预定时间已过，被告无正当理由未到庭参与诉讼，也未提交任何证据证明其已提供了与其收取的服务费用、咨询费用对等的服务，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告退还服务费和咨询费共10600元合法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿差旅费和误工费3000元，但原告未提供证据予以证实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州国拍文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖自祥退还10600元；二、驳回原告肖自祥其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告肖自祥负担30元，被告广州国拍文化传播有限公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  黄晓群二〇二〇年五月六日书 记 员  黄丽敏
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保113号杨发珍、龚兴林、龚兴富：杨申请保全人杨发珍与被保全人龚兴林、龚兴富财产保全一案，申请执行标的冻结被保全人银行账户。经本院立案执行，冻结被保全人龚兴林银行3个账户，即：1、贵州银行股份有限公司的账户（…53×××01）完成冻结，现账户余额为146.78元；2、农业银行遵义红花岗支行的账户（…55×××78）完成冻结，现账户余额为2.96元。冻结被保全人龚兴富银行5个账户，即：1、贵州银行开阳支行的账户（…36×××01）完成冻结，现账户余额为17.36元；2、工商银行开阳运行的账户（…03×××01）完成冻结，现账户余额为2.53元；3、中国邮储银行安顺市大西桥镇营业所的账户（…18×××58）完成冻结，现账户余额为2.63；4贵阳银行安顺分行营业部的账户（...710081-0001）进行冻结，账户余额为498.10元；5、建行贵阳团坡桥支行的账户（…12×××90）完成冻结，现账户余额为1.02元。至此，杨发珍向本院申请执行的（2020）黔0121执保155号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年五月二十二日书记员 罗海芳