湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4479号原告：武汉小松工程机械有限责任公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道西辅路94号（13），统一社会信用代码91420112725772243A。法定代表人：杨烨炀，董事长。委托诉讼代理人：李梦茜，湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思思，湖北鼎君律师事务所律师。被告：凃卫忠，男，1962年6月13日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称小松工程公司）与被告凃卫忠劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告小松工程公司的委托诉讼代理人李梦茜、赵思思，被告凃卫忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小松工程公司提出诉讼请求，判令不予支付被告凃卫忠解除劳动关系赔偿金71,400元。事实与理由：2011年1月4日，被告凃卫忠入职我公司，双方签订了劳动合同。该劳动合同第十二条第一款约定，劳动合同的变更、解除、续订、终止条件，参照《就业规则》第二章劳动合同相关规定执行。同时，双方约定签订劳动合同时，我公司的各项规章制度及规范性文件等，凃卫忠均已知晓并理解，上诉文件包括但不限于《就业规则》、《工资规程》、《考勤管理办法》、《岗位职责》等，为本合同的附件，与本合同具有同等效力。但被告凃卫忠在工作期间多次违反我公司的规章制度。我公司先后以被告凃卫忠违反《就业规则》为由，四次对其进行警告，且均经过工会同意盖章，足以证明四次警告的真实性以及处理的合规性及合理性。2019年3月26日，我公司向工会发送了《关于凃卫忠解除劳动合同的件》，载明了决定解除劳动关系的理由。经工会研究，最终同意我公司解除与被告凃卫忠的劳动关系。我公司认为，被告凃卫忠严重违反我公司的规章制度，我公司的解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，且解除程序合法。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判若所请。被告凃卫忠辩称，我请求维持原仲裁裁决，要求原告小松工程公司支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定如下事实：凃卫忠于2011年1月4日入职小松工程公司，先后担任技术培训部部长、分公司经理，近两年在仓库工作负责收发货物。双方签订了劳动合同，约定合同期限自2017年1月4日至2020年1月3日，基本工资为3,000元/月。该劳动合同同时约定，凃卫忠知晓并理解小松工程公司的各项规章制度及规范性文件等，上述文件包括但不限于《就业规则》、《工资规程》、《考勤管理办法》、《岗位职责》等，为本合同的附件，与本合同具有同等效力。2018年10月26日，凃卫忠签署了《2018年版遵纪守法手册签收表》。小松工程公司2011年2月起为凃卫忠缴纳了社会保险。2018年2月至2019年1月期间，凃卫忠的实发工资为3,468.92元/月，另加其社会保险个人应缴部分400.07元/月，即凃卫忠的平均工资为3,868.99元/月。2019年3月20日，小松工程公司经讨论及工会审核后，先后三次向凃卫忠下发了记警告处分的通报，理由分别为：第一，凃卫忠多次违反考勤规定，未在企业微信中签退勤卡或不在规定范围内签退勤卡，考勤统计多次显示缺勤及早退，严重影响公司考勤工作并在其他员工中起到不良的示范作用，该行为严重违反公司《就业规则》第14章第2条第3款（无故早退）、第4款（无故缺勤）。第二，按照公司《就业规则》管理条例规定，在正常工作时间内不允许利用公司工作电脑从事工作以外的无关上网行为，凃卫忠经常在工作时间使用公司电脑浏览与工作无关的网页，经发现及多次提醒后，无反省意识且态度恶劣，给公司其他员工带来极其恶劣的影响，该行为严重违反公司《就业规则》第14章第2条第10款规定（未经许可在公司内因私上网）。第三，凃卫忠于2019年3月12日驾驶公司鄂Ａ×××××车辆时因其操作不当，将公司车辆保险杠撞坏，给公司造成损失，该行为严重违反公司《就业规则》第14章第2条第17款（工作时间内引发交通事故造成物体损坏）、第23款（因过失造成公司物品损坏，给公司带来损失的）规定。2019年3月26日，小松工程公司以凃卫忠不服从工作安排，并出言威胁，给工作现场带来极其恶劣的影响，该行为严重违反公司《就业规则》第14章第2条第6款（不服从上司派工、指示或者命令的）、第9款（因胁迫等行为给他人带来痛苦的）规定，经公司讨论及工会审核后，向凃卫忠下发了记警告处分的通报。同日，小松工程公司以凃卫忠因对工作不尽职，一年内多次违反公司规章制度，根据《就业规则》第14章第3条第17款（一年内受到公司基于第14-2条规定作出的处分超过三次的），经公司讨论及工会审核后，向凃卫忠下发了解除劳动合同处分的通报。凃卫忠实际工作至2019年3月26日。另查明，第一，凃卫忠从事的工作有出外勤的需要。其2018年12月、2019年1月的考勤记录中存在多次“缺卡”。但根据凃卫忠的工资条显示，其2018年12月、2019年1月均获得全勤奖300元/月。第二，凃卫忠兼有培训的工作内容，小松工程公司为凃卫忠专门配备笔记本电脑。该笔记本电脑近几个月的浏览记录中有游戏、娱乐网站。第三，2019年3月12日，凃卫忠在小松工程公司仓库门口驾驶公司的机动车，因其操作不当，不慎将车辆保险杠撞坏，凃卫忠对该事实予以认可。第四，2019年3月，小松工程公司另一员工受伤休假，需将其原来的工作进行重新分配。在分配时凃卫忠与上级领导发生争执，凃卫忠陈述“我能做就做，做不来就不做”，凃卫忠对该事实亦予以认可。后凃卫忠向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：（一）小松工程公司支付12个月的工资50,911.32元（解除劳动合同前12个月平均工资为4,248.61元）；（二）小松工程公司支付违法解除劳动合同的赔偿金72,226.37元；（三）小松工程公司补发2019年3月26日至仲裁期间的工资，同时补缴社会保险。该委于2019年7月25日作出东劳人仲裁字[2019]第334号仲裁裁决：一、小松工程公司于本裁决书生效之日起五日内支付凃卫忠解除劳动关系的赔偿金71,400元（4,200元/月×8.5个月×2倍）；二、驳回凃卫忠的其他仲裁请求。小松工程公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、《就业规则》、《就业规则重新修订件及工会意见》、《就业规则草案工会审核意见及签收表》、解除劳动关系的件、解除劳动合同通报及存根、关于凃卫忠不服从工作安排记警告处分件及通报、工作时间因私上网工作安排记警告处分的件及通报、凃卫忠电脑上网记录、毁损公司物品记警告处分的件和通报、毁损照片、多次未按公司规定打卡记警告处分的件和通报、社会保险缴费记录、银行交易明细、工资条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为小松工程公司是否违法解除与凃卫忠的劳动合同。根据小松工程公司《就业规章》第14章第3条第17款规定，一年内受到公司基于第14-2条规定作出的处分超过三次的，可以解除劳动合同。结合小松工程公司于2019年3月20日对凃卫忠所作的三次警告处分而言：第一，小松工程公司虽提交了考勤记录，显示凃卫忠存在“缺卡”的情况，但一方面，该考勤记录系公司单方制作的，凃卫忠并未认可，无法客观证明案件事实。另一方面，凃卫忠有出外勤的工作任务，即便其存在“缺卡”的情况，亦不必然证明其存在《就业规则》第14章第2条规定的“无故早退”或“无故缺勤”的情况。且凃卫忠2018年12月、2019年1月的考勤记录中存在多次“缺卡”，但小松工程公司却为其发放了该两个月的全勤奖。故小松工程公司以“无故早退”或“无故缺勤”为由，对凃卫忠进行第一次警告处分，依据不足。第二，小松工程公司为凃卫忠专门配备笔记本电脑，而该笔记本电脑近几个月的浏览记录中有游戏、娱乐网站。凃卫忠虽辩称“电脑没有密码，有其他同事借用”，但并未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果。故小松工程公司以“未经许可在公司内因私上网”为由，对凃卫忠进行第二次警告处分，并无不妥，本院予以确认。第三，2019年3月12日，凃卫忠在小松工程公司仓库门口驾驶公司的机动车，因其操作不当，不慎将车辆保险杠撞坏。该行为确实给小松工程公司造成损失，违反《就业规则》第14章第2条第23款（因过失造成公司物品损坏，给公司带来损失的）规定。故小松工程公司对凃卫忠进行第三次警告处分，并无不妥，本院予以确认。另，结合小松工程公司于2019年3月26日对凃卫忠所作的第四次警告处分而言。虽然凃卫忠在领导重新分配工作时陈述“我能做就做，做不来就不做”，但此时仅为双方语言上的冲突，小松工程公司并未举证证明凃卫忠在此后的工作中确实存在不服从上级指令的行为，即事情尚未达到《就业规则》第14章第2条第6款、第9款规定的严重程度。故小松工程公司以“不服从上司派工、指示或者命令的”或“因胁迫等行为给他人带来痛苦的”为由，对凃卫忠进行第四次警告处分，依据不足。综上，小松工程公司作出的四次警告处分中，有两次依据不足。凃卫忠的行为尚未达到《就业规章》第14章第3条第17款规定的可以解除劳动合同的情形。小松工程公司解除劳动合同的行为，属于违法解除，故应依据凃卫忠的主张，支付违法解除劳动合同的赔偿金65,772.83元（3,868.99元/月×8.5个月×2倍）。对小松工程公司主张不支付赔偿金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉小松工程机械有限责任公司的诉讼请求；二、原告武汉小松工程机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告凃卫忠违法解除劳动合同赔偿金65,772.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年五月七日书记员  吴 迪