安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1390号原告：付腊梅，女，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。被告：王立岗，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。负责人：柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志斌，男，该公司员工。原告付腊梅与被告王立岗、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付腊梅及其委托诉讼代理人韩春阳、被告王立岗的委托诉讼代理人江守成、被告人保庐江支公司的委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付腊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令王立岗赔偿医疗费26857.76元、住院伙食补助2000元、营养费9000元、误工费59025.61元、护理费18522元、交通费1000元、鉴定费2090元、残疾赔偿金150160元、精神损害抚慰金12000元、财产损失830元，上述费用共计281485.37元；2、判令人保庐江支公司其承保的交强险及第三者责任险限额内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由王立岗、人保庐江支公司负担。事实和理由：2018年7月19日06时16分许，王立岗驾驶皖Ａ×××××“五菱”牌小型普通客车，沿庐城镇周瑜大道由东向西行驶至与五里路交叉口处与沿五里路由南向北行驶的由付腊梅驾驶的“祥龙”牌二轮电轮车发生碰撞，造成付腊梅受伤，车辆受损的交通事故。该事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王立岗负此次事故的全部责任，付腊梅无责。付腊梅的伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定，因交通事故致右股骨颈骨折，目前遗有右髋关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残；误工期评定为365日、护理期评定为150日、营养期评定为180日、后续治疗费9000元或以实际合理发生费用为准。另查明，该肇事车辆为王立岗所有，且在人保庐江支公司处投保了交强险、商业险。王立岗辩称：对事故责任划分无异议；车辆在人保庐江支公司投保，付腊梅的各项损失由人保庐江支公司承担；事故发生后，王立岗垫付费用4000元。人保庐江支公司辩称，对事故及责任划分无异议；保险公司在核实车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下在保险限额内赔偿付腊梅合理损失；保险公司为付腊梅担保垫付10000元，要求在本案中一并处理；付腊梅诉请的赔偿项目部分标准过高，部分项目不属于保险公司的赔偿范围，其中医疗费按票据计算，要求扣除10%非医保费用、付腊梅的实际住院天数按住院发票记载共计38天、误工天数认可240天，标准按100元每天计算、护理费天数认可90天、交通费认可15元每天共570元、残疾赔偿金标准按34393元计算、精神损害抚慰金认可10000元、鉴定费和评估费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日06时16分，王立岗驾驶皖Ａ×××××“五菱”牌小型普通客车，沿庐城镇周瑜大道由东向西行驶至与五里路交叉口处与沿五里路由南向北行驶的由付腊梅驾驶的“祥龙”牌二轮电轮车发生碰撞，造成付腊梅受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定：王立岗负本起事故的全部责任，付腊梅无责任。付腊梅受伤当天被送往安徽省庐江县中医院进行治疗，入院诊断：中医诊断：1.创伤病（气滞血瘀证），西医诊断：1.右投骨颈骨折；2.头部的损伤，2018年8月13日出院，住院25天，用去医疗费26946.4元（含人保庐江支公司垫付医疗费10000元）。出院医嘱：1.保护术区，加强患肢股四头肌功能锻炼；2.必要时患肢使用丁字鞋；3.建议卧床休养3月左右，加强营养及护理；4.出院带药，定期复查，指导功能锻炼；5.我科积极随访。付腊梅于2019年10月22日再次至安徽省庐江县中医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：骨折病（肝肾亏虚证），西医诊断：1.右投骨颈骨折术后；2.脑梗死，2019年11月6日出院，住院15天，用去医疗费9303.36元。出院医嘱：1.患肢避免过度活动及负重，预防股骨头坏死及相关并发症；2.建议休养2月左右，加强营养及护理，必要时专科诊疗脑梗死；3.出院带药，定期复查，指导功能锻炼，我科积极随访。付腊梅受伤后门诊治疗5次共支出门诊医疗费608元。付腊梅在住院治疗期间，王立岗垫付医疗费4000元。付腊梅伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期评定为365日、护理期评定为150日、营养期评定为180日。付腊梅支付鉴定费2090元。付腊梅自2017年5月4日开始即在安徽省宁达服饰有限公司从事服装加工工作。付腊梅所有的“祥龙”牌电动自行车车辆损失，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为630元，支出评估费100元。事故发生后，付腊梅支出施救费100元。皖Ａ×××××“五菱”牌小型普通客车的驾驶人和所有人均为王立岗，该车在人保庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。证明上述事实的证据有：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、安徽省庐江县中医院出院记录、住院费用清单、住院收费票据及门诊收费票据、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、安徽汇嘉保险公估有限公司车辆损失评估报告、评估费发票、施救费发票、安徽省宁达服饰有限公司证明、收条等证据载卷佐证，上述证据业经庭审质证核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，王立岗负本起事故的全部责任，付腊梅无责任，到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。付腊梅因本起交通事故造成的各项经济损失有：付腊梅的医疗费经本院核实为36857.76元（住院医疗费36249.76元+门诊医疗费608元），有其提交的医疗费发票、费用清单等证据佐证，本院予以认定，人保庐江支公司主张扣除10%非医保用药费用，因其未提交证据证明，本院不予认可。根据付腊梅的伤情及鉴定机构的鉴定意见，付腊梅的住院伙食补助费可确定为2000元（50元/天×40天），营养费可确定为9000元（50元/天×180天）、护理费可确定为18522元（45070元/年÷365天×150天）。付腊梅在安徽省宁达服饰有限公司从事服装加工工作，其提交的证据不足以证明事故发生前的平均工资标准，本院参照2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资45070元/年计算其误工费为45070元（45070元/年÷365天×365天）。付腊梅主张残疾赔偿金150160元，符合法律规定，本院予以认定。鉴定费2090元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以支持。付腊梅主张精神抚慰金12000元、交通费1000元，本院结合付腊梅的伤情、治疗时间及当地平均生活水平，分别酌定为10000元、800元。付腊梅车辆损失经评估为630元，支付评估费100元，有车损公估报告及评估费发票佐证，本院予以支持。施救费100元，有施救费发票佐证，本院予以支持。综上，本院确定付腊梅因本次事故造成的各项合理损失为：医疗费36857.76元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、误工费45070元、护理费18522元、残疾赔偿金150160元、鉴定费2090元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、财产损失630元、评估费100元、施救费100元，总计275329.76元。本起交通事故中，王立岗驾驶机动车负事故全部责任，故人保庐江支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120830元，超出该赔偿限额的152409.76元（275329.76元-120830元-2090元）由人保庐江支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿。人保庐江支公司已垫付付腊梅医疗费10000元，应从赔偿款中扣除，两者相互冲抵后，人保庐江支公司实际应在保险赔偿限额内承担付腊梅赔偿款263239.76元（120830元+152409.76元-10000元）。事故发生后，王立岗为付腊梅垫付医疗费4000元，付腊梅在取得人保庐江支公司赔偿款后应予返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告付腊梅263239.76元；二、原告付腊梅在取得上述赔偿款后，返还被告王立岗4000元；三、驳回原告付腊梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，减半收取2761元，鉴定费2090元，合计4851元，由被告王立岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 灿二〇二〇年五月十四日书记员 朱蓝迪