wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执483号 申请执行人:袁庆宾，男，1986年07月24日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：鲁万杰，男，1967年4月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行袁庆宾与鲁万杰劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2020年5月9日向被执行人发出限制消费令且于2020年5月9日将其纳入失信被执行人名单。2020年1月20日、2020年5月8日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2020年5月9日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  闫 石
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1057号原告韩明润，男，1980年8月9日出生，汉族，司机，现住东港市。被告赵学生，男，1953年2月20日出生，汉族，个体户，户籍地丹东市。第三人赵坤，男，1988年1月27日出生，满族，职业不详，户籍地东港市。原告韩明润与被告赵学生、第三人赵坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明润到庭参加了诉讼。被告赵学生、第三人赵坤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人系朋友关系，被告赵学生与第三人系叔侄关系，被告因个人原因急需用钱通过第三人找到原告，于2018年1月22向原告借款人民币80000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告转账50000元，次日原告又通过手机银行转账的方式向被告转账29000元，并出具借条一份，约定还款日期为2018年3月21日；2018年2月14日再次向原告借款50000元，原告于当日通过银行转账的方式转给第三人42600元，第三人当日取现交给被告42600元，并出具借条一份，共计向原告借款130000元，以上三笔转款均以月利率3分扣除两个月利息，实际借款金额121600元，还款日期到期后，原告未收到被告赵学生的还款，原告多次找到被告赵学生索要借款，但被告赵学生以种种理由拒绝返还借款。故请求判令：被告赵学生返还借款121600元，并从2018年3月21日起至还款之日止按约定月利率3分计算利息。被告及第三人均未到庭，未答辩。经审理查明，2018年1月22日，被告经第三人联系向原告借款80000元；2018年2月14日，被告又经第三人联系向原告借款50000元。上述借款被告分别为原告出具了80000元及50000元的借据各一份。上述借款的还款期限均为2018年3月21日。上述借款原告均以手机网银转账的方式支付，2018年1月22日的80000元借款原告实际支付79000元，2018年2月14日的50000元借款原告实际支付42600元。实际借款金额共计121600元。上述借款被告至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告应及时偿还借款，拖欠不还系违约，应承担继续履行的违约责任。关于原告请求的利息问题，庭审中原告主张双方存在月息5分的约定，又主张涉案借款按月息3分扣除了两个月的利息，即80000元借款扣除利息1000元；50000元借款扣除利息7400元。上述扣除利息的数额与原告主张的按月息3分计算的利息数额存在很大差异，原告关于利息主张的事实不清，原告提供的被告出具的2份借据也未注明利息，因此依据原告提供的现有证据本院不能确认双方存在明确的利息标准的约定。合同法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。因此原告关于自2018年3月21日起按月息3分的标准支付利息的请求本院不能支持。但被告应按国家有关规定支付逾期利息，即被告应自2018年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息。综上原告诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵学生于本判决生效后十日内偿还原告韩明润借款121600元。并自2018年3月22日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告赵学生承担。此款原告已预交，被告赵学生于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年五月十二日书记员  梁艳
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初188号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人谌桂芝（诨名“三姐”），女，1960年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住常德市武陵区。因本案介绍卖淫行为，2020年1月9日被汉寿县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌介绍卖淫罪，2020年1月15日被汉寿县公安局刑事拘留，同年2月19日由汉寿县检察院批准逮捕，次日被汉寿县公安局执行逮捕。现押常德市看守所。指定辩护人何昱虢，湖南开旗律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人谌桂芝犯介绍卖淫罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉。被告人谌桂芝及辩护人何昱虢到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2019年2月，被告人谌桂芝开始在本市武陵区皂果路上的“梦菲足浴”店内负责打扫卫生、招揽嫖客，店内有卖淫女彭某、王某、杨某2、龚某等人，提供性服务价格150-300元不等，老板何某（未到案）给其每天工资110元。2020年1月7日晚，谌桂芝在“梦菲足浴”店门口招揽嫖娼人员潘某、杨某1进店，二人分别与彭某、王某以200元、300元的价格发生性关系。随后民警到现场将谌桂芝及卖淫嫖娼人员抓获。另查明，2020年5月12日，谌桂芝在常德市武陵区人民检察院签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人谌桂芝在开庭审理过程中无异议，并有卖淫场所现场情况照片，移送案件意见书，到案经过，常口信息，微信账户信息，微信转账记录，微信支付交易明细证明，行政处罚决定书，证人彭某、潘某、王某、杨某1、杨某2、龚某的证言，辨认笔录及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人谌桂芝介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谌桂芝如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人何昱虢辩称的谌桂芝有坦白情节，系初犯，提请法院从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人谌桂芝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年11月8日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 何 平二〇二〇年五月二十一日书记员 裴训芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1979号原告：宣威市成顺矿山机械设备有限公司。法定代表人：张成顺，总经理。统一社会信用代码：91530381577251445B。地址：宣威市（左所孟家屯陆段东北侧）被告：祁健华，男，汉族，1984年10月8日生，宣威市人，初中文化，居民，住址：宣威市。被告：祁从会，男，汉族，1953年12月28日生，宣威市人，小学文化，居民，住址：宣威市。被告：李元珍，女，汉族，1953年9月10日生，宣威市人，小学文化，现住宣威市。原告宣威市成顺矿山机械设备有限公司与被告祁健华、祁从会、李元珍恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告宣威市成顺矿山机械设备有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威市成顺矿山机械设备有限公司以双方自行协商为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣威市成顺矿山机械设备有限公司撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告宣威市成顺矿山机械设备有限公司负担。审判员  叶庆玮二〇二〇年五月二十五日书记员  陶 毅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢33号 申请执行人练龙辉，男，1989年3月21日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人张冬梅，女，1971年1月8日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人蒋小和，男，1969年12月12日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人廖峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人张昌浩，男，1966年1月24日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人潘秀华，女，1972年5月24日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人蒋延君，女，1979年11月6日出生，汉族，住所地住址同上。 被执行人洪严创，男，1981年12月25日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人张宏芳，女，1968年8月20日出生，汉族，住所地兴安县。 练龙辉与张冬梅、蒋小和、廖峰、张昌浩、潘秀华、蒋延君、洪严创、张宏芳借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）桂0325民初1462号已经发生法律效力。由于被执行人张冬梅、蒋小和、廖峰、张昌浩、潘秀华、蒋延君、洪严创、张宏芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人练龙辉于2020年2月17日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还借款本金95000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋小和14647.85元银行存款，此款申请执行人已领取。除此之外，经查，被执行人张冬梅、蒋小和、廖峰、张昌浩、潘秀华、蒋延君、洪严创、张宏芳无其他可供执行财产，申请执行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人张冬梅、蒋小和、廖峰、张昌浩、潘秀华、蒋延君、洪严创、张宏芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人练龙辉在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐 梅
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初444号原告：洪志坚，男，1978年10月16日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告洪志坚与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪志坚的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪志坚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费493元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还其会员费498元。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年6月20日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费580元办理了2年挑战卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员、未退还会员所缴费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是2年挑战卡，支付会费580元，现只应退491元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年6月20日口头达成的2年挑战卡入会协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告要求被告退还2年挑战卡会员费498元的主张，被告在庭审中明确表示无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告洪志坚与蒙自鼎晟健身中心于2019年6月20日口头达成的2年挑战卡入会协议；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告洪志坚会员费498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初7号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人苏会林，男，1969年8月18日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被古田县公安局取保候审，2020年5月15日经本院决定予以收监。现羁押于柘荣县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]1号起诉书指控被告人苏会林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因疫情影响本案中止审理，后于2020年5月19日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人苏会林到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2019年10月25日20时许，被告人苏会林饮酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，后因道路通行问题与驾驶闽Ａ×××××号小型轿车的陈某1、赵某发生口角。尔后双方报警，苏会林在现场等待。经鉴定，苏会林血样中的乙醇含量为302.75ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人苏会林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏会林无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；其犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；其无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人苏会林拘役三个月十五日，并处罚金人民币6000元。 被告人苏会林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月25日20时许，被告人苏会林饮酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从古田县家中出发，前往其位于古田县交界处的养鸭场，途经该鸭场坡下路段时，与驾驶闽Ａ×××××号小型轿车的陈某1、赵某因道路通行问题发生口角。尔后双方报警，苏会林在现场等待，后被民警带至古田县医院提取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，苏会林血样中的乙醇含量为302.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实被告人苏会林在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某1、赵某、陈某2证言，指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，尿液提取笔录、现场检测报告书、照片，血样提取登记表，酒精呼气检测单，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县公安局制作的现场图、照片，古田县公安局出具、收集的被告人苏会林户籍证明，到案经过、出警经过，查询违法犯罪记录情况说明，驾车、民警执法现场监控视频，提取监控视频情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏会林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏会林无证驾驶机动车、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上,依法应从重处罚；鉴于其在事故发生后，明知他人报案仍在现场等待，并如实供述犯罪事实，可认定自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；无前科劣迹，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏会林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年8月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 叶少青 审 判 员 黄晓芬 审 判 员 游顺智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 李延博 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执137号 申请执行人：杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号3幢7层702室，组织机构代码:MA27Y1DE2。 法定代表人：倪宏舒，公司董事长兼总经理。 被执行人：屈永贵，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人杭州吉车资产管理有限公司与被执行人屈永贵商事仲裁纠纷一案，北海仲裁委作出的（2019）北海仲字第13－69号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人杭州吉车资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人屈永贵支付给申请执行人杭州吉车资产管理有限公司借款本金158936元及相应利息、违约金、代为预交的仲裁费，合计242706.62元。 在执行过程中，申请执行人杭州吉车资产管理有限公司于2020年5月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人屈永贵执行申请。 本院认为，申请执行人自愿书面要求撤回执行申请，系其对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许，故本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执137号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  李柳霞
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2018）晋1023民初722号原告：魏小殉，女，1973年6月20日出生，汉族，襄汾县迎宾路5号县委家属楼居民，现住襄汾县。被告：王俊龙，男，1974年5月2日出生，汉族。被告：王朝霞，女，1978年2月9日生，汉族。原告魏小殉与被告王俊龙、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，期间，被告王俊龙涉嫌犯罪被逮捕，本案中止了审理，2020年4月22日，本案恢复审理，公开开庭进行了审理。原告魏小殉到庭参加诉讼，被告王俊龙、王朝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小殉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款300000元，并自2017年7月12日起按月息2分计付利息；诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告自2014年7月12日起按月息2分计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年7月12日，被告因需资金周转，向原告提出借款，后原告向亲朋筹集300000元出借给被告，王俊龙出具借据一份，并约定月息2分，每6个月结一次。之后，王俊龙妻子王朝霞将利息支付至2014年7月12日，剩余本金及利息未能给付。经原告多次催要，被告又于2017年1月19日通过他人给原告转款10000元。王俊龙、王朝霞未作答辩。经审理查明，被告王俊龙、王朝霞系夫妻关系。2011年7月12日，被告王俊龙向原告魏小殉提出借款，后魏小殉于2011年7月12日筹集现金100000元交付王俊龙，于2017年7月17日给王朝霞转账200000元，王俊龙出具借据一份，并约定月息2分，载明：“今借到魏小殉现金叁拾万元整（利息月息2分每6个月清一次）王俊龙2011年7月12日”。之后，王朝霞将利息支付至2014年7月12日。经原告多次催要，被告于2017年1月19日通过他人账户给原告转款10000元。剩余本金及利息未能给付。以上系本案简要事实。上述事实有王俊龙给魏小殉出具的借据、转账凭证及魏小殉的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应当在出借人催要后的合理期限内返还借款。原告要求被告返还借款的请求应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。涉案借款虽是王俊龙出具的借据，但部分借款转至王朝霞账户，且一直是王朝霞通过其账户给原告支付的利息，因此，涉案借款为夫妻共同借款，系夫妻共同债务。被告王俊龙、王朝霞未到庭应诉，放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。双方约定月息2分，折合年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持，被告已支付利息至2014年7月12日，因此，支付利息的时间应自2014年7月13日起计算，已支付的10000元利息应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊龙、王朝霞于本判决生效后十日内共同返还原告魏小殉借款300000元，并自2014年7月13日起至实际履行之日止按月息2分计付利息（已支付10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王俊龙、王朝霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 琦
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执554号靳栋、张静：申请执行人靳栋与被执行人张静婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的20670元。经本院立案执行，被执行人张静已履行完毕。至此靳栋向本院申请执行的（2019）豫0781民初7号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1331号原告：安传生，男，1984年9月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。被告：冯修方，男，1973年4月22日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：廖习梅，系冯修方配偶。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。法定代表人：沈向阳，总经理。委托诉讼代理人：袁海，该公司员工。原告安传生与被告冯修方、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司(以下简称遵义保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安传生及委托诉讼代理人安胜琴、被告冯修方及委托诉讼代理人廖习梅、被告遵义保险公司委托诉讼代理人袁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安传生向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付贵Ｄ×××××号中型自卸货车修理费43800元及施救费3800元，合计47600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月13日16时40分，原告驾驶贵Ｄ×××××号中型自卸货车从绥阳往凤冈县城方向行驶至凤鹿线4ＫＭ＋700Ｍ处时，与冯修方驾驶的闽07-×××××号变型拖拉机发生碰撞，致冯修方、闽07-×××××号车上乘车人廖习梅受伤及两车不同程序受损的道路交通事故。经凤冈县公安局交警大队认定，原告负本次事故的全部责任，冯修方无责任。原告驾驶的贵Ｄ×××××号车受损后被拖到凤冈县城的修理厂修理，产生施救费3800元、修理费43800元。冯修方及案外人廖习梅所受损失已另案处理。冯修方驾驶的闽07-×××××号车在遵义保险公司投保了交强险，根据相关规定，遵义保险公司应当在其承保的交强险范围内赔偿原告在此次事故中受的财产损失。遵义保险公司辩称，对事发事实及责任认定无异议，但事发后我司未接到报案，未参与事故的处理，也未查验标的车车架号等相关重要信息，不能确定该车是否为我司实际承保车辆，也未对原告驾驶的贵Ｄ×××××号车定损，无法确定其损失程度及金额。另冯修方驾驶的闽07-×××××号车在本次事故中无责任，故对原告的损失不予认可。冯修方辩称，原告安传生负案涉交通事故全部责任，我无责任，且事发时我的驾驶证、行驶证齐全有效，故我不应承担责任。我驾驶的闽07-×××××号车辆在遵义保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，即使赔偿也应当由遵义保险公司承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月13日16时40分，安传生驾驶贵Ｄ×××××号中型自卸货车，从绥阳往凤冈县城方向行驶至凤鹿线4ＫＭ＋700Ｍ处时，与冯修方驾驶的闽07-×××××号变型拖拉机发生碰撞，致冯修方和闽07-×××××号变型拖拉机上乘车人廖习梅受伤及两车不同程序受损的道路交通事故。该起事故经凤冈县公安局交警大队认定，安传生负此次事故全部责任，冯修方无责任，乘车人廖习梅无责任。事故发生后，因修理贵Ｄ×××××号车产生施救费3800元，安传生提供了凤冈县银鑫汽车服务中心2018年10月24日开具的发票予以佐证，本院予以认可。安传生另提交了销售方为石官义、开票日期为2020年4月10日的材料及工时费发票五张，金额共计43800元，以及其单方制作的修理清单一份，用以证明其驾驶的贵Ｄ×××××号车修理费为43800元，对此，冯修方及遵义保险公司均不予认可，安传生也未提供其他证据予以佐证，且本案事故发生在2018年10月13日，结合原告庭审中陈述其车辆在2018年底就修理完毕后，并将该车辆从修理厂开走的情况，其提供的修理费票据时间和形式均不符合常理，在其不能提供其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。另查明，冯修方驾驶的闽07-×××××号车在遵义保险公司投保了交强险和商业三者险，保险限额分别为122000元和100000元，事故发生在保险期内。本院认为，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。国家设立交强险的目的是为了控制、降低机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。因此，只要机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。故对冯修方和遵义保险公司所提在交强险范围内分责赔偿的抗辩主张，本院不予支持。本案道路交通事故造成安传生驾驶的贵Ｄ×××××号车受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”之规定，因维修被损坏车辆所支出的车辆施救费用，安传生有权请求冯修方赔偿。冯修方驾驶的闽07-×××××号车在遵义保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对前述车辆施救费用3800元，应由遵义保险公司予以赔偿。安传生要求二被告赔偿车辆修理费43800元的请求，因其举证不足，本院不予支持。遵义保险公司以冯修方在事发后未报案、无法确定被保险车辆信息为由主张其不应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。虽然《中华人民共和国保险法》规定了投保人在事故发生后负有及时通知保险公司的义务，但这并不意味着未履行及时通知义务就一定能免除保险公司的理赔责任。只有当投保人故意不报案或者逾期报案是因本人的重大过失造成的，并且由此导致事故的具体损失无法确定的，保险公司才可以拒绝承担保险责任。本案中，事发后冯修方虽未及时通知承保车辆的保险公司，但在事故发生后，已经及时报警，交警部门到场进行了处理，且冯修方亦陈述系因事发时受伤才未能及时报案，而且安传生主张的车辆施救费用有证据证明，不存在无法确定损失的情形。因此，对遵义保险公司该辩称本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿安传生车辆施救费用3800元;二、驳回安传生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由安传生承担300元，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担195元。该款安传生已预交，由保险公司承担部分在履行本案时一并支付给安传生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  王小华二〇二〇年五月二十九日法官助理万有波书记员罗成进
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1132号原告：肖亮亮，男，1987年3月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张延平，天津星聚律师事务所律师。被告：天津市东丽区鸿运达驾驶员培训中心（统一社会信用代码92120110MA06JGAB33）,经营场所天津市东丽区新立街道滨海钢材城7-71号。经营者：郭仁强，男，住山东省临邑县。原告肖亮亮与被告天津市东丽区鸿运达驾驶员培训中心合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖亮亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖亮亮撤诉。案件受理费减半收取37元，由原告肖亮亮负担。审判员 王 微二〇二〇年五月二十九日书记员 潘利朦
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1440号 张瑞明与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢191号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光，行长。 被执行人：陈全，男，1975年2月14日出生，汉族，住海口市美兰区白坡里。 被执行人：何珍，女，1978年9月4日出生，汉族，住文昌市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈全、何珍金融借款合同纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付387095元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人下落不明，本院已依法公告送达。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，发现被执行人陈全名下一辆车牌号为琼EXXXX号梅赛德斯奔驰牌机动车，上述车辆经本院评估拍卖，以165914元成交，在扣除执行费2308元、案件受理费4806元以及涉案车辆需缴纳的罚款、停车费13200元后，本院将剩余案款145605元转至申请执行人账户。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商等其他财产信息。 四、通过传统调查，发现被执行人何珍在海南省省直住房公积金管理局有公积金21281元，本院提取该款项至本院账户，并将21281元转至申请执行人账户。此外未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 五、本院前往被执行人陈全的住所地口市美兰区白坡里213号1栋XXX号以及何珍的住所地文昌市意方家园北大XXX房进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 六、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案剩余执行标的213095未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫伟强，男，1976年5月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告莫伟强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告莫伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月25日，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金106676.83元，利息14643.94元，分期付款手续费2599.42元，逾期还款违约金22116.63元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告莫伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106676.83元、利息（截至2020年1月11日为14643.94元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2599.42元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担244元，被告莫伟强负担1366元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初904号申请人:中原银行股份有限公司临颍支行，住所地漯河市临颍县人民路178号，统一社会信用代码：914111225776075794。负责人：孙凯，该行行长。委托诉讼代理人：荆彦彬，该公司员工。被申请人：漯河市微优商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区孙庄乡大高庄7幢，统一社会信用代码：91411100MA3X6CCA6T。法定代表人：陈广磊，该公司执行董事。被申请人：百年皇牛农业股份有限公司，住所地河南省漯河市临颍县百年皇牛大道，统一社会信用代码：91411100668872888X。法定代表人：宋素圆，该公司董事长。被申请人：宋素圆，男，汉族，出生年月：1988年2月25日,住址：河南省西华县。被申请人：杨莉莉，女，汉族，出生年月：1991年6月11日,住址：河南省西华县奉母镇沟西行政村宋店村011号，系宋素圆妻子。被申请人：申莲花，女，汉族，出生年月：1966年3月11日,住址：河南省舞阳县。被申请人：张耀苍，男，汉族，出生年月：1964年1月15日,住址：河南省舞阳县，系申莲花丈夫。被申请人：陈广磊，男，汉族，出生年月：1988年9月22日,住址：河南省漯河市郾城区。被申请人：关丽辉，女，汉族，出生年月：1990年8月18日,住址：河南省漯河市郾城区，系陈广磊妻子。本院在审理申请人中原银行股份有限公司临颍支行诉被申请人漯河市微优商贸有限公司、百年皇牛农业股份有限公司、宋素圆、杨莉莉、申莲花、张耀苍、陈广磊、关丽辉借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司临颍支行于2020年4月21日向本院申请财产保全，要求将被申请人漯河市微优商贸有限公司、百年皇牛农业股份有限公司、宋素圆、杨莉莉、申莲花、张耀苍、陈广磊、关丽辉名下的银行存款785000元或等同价值的财产予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人中原银行股份有限公司临颍支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人漯河市微优商贸有限公司、百年皇牛农业股份有限公司、宋素圆、杨莉莉、申莲花、张耀苍、陈广磊、关丽辉名下的银行存款785000元或等同价值的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月十四日书记员  闫 磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2044号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：黄嘉琪，女，汉族，1968年10月12日出生，住四川省井研县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄嘉琪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9877号原告：苍南县少数民族招待所，统一社会信用代码913303275596564223，住浙江省苍南县灵溪镇河滨东路86号。法定代表人：韩加湓。委托代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。被告：浙闽台民族花海生态园投资有限公司，统一社会信用代码91330327307559802Ｄ，住浙江省苍南县灵溪镇华阳十字路村669号。法定代表人：钟政祥，执行董事。被告：钟政祥，男，1987年3月9日出生，畲族，住苍南县。原告苍南县少数民族招待所与被告浙闽台民族花海生态园投资有限公司、钟政祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告苍南县少数民族招待所的委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，被告浙闽台民族花海生态园投资有限公司、钟政祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南县少数民族招待所向本院提出诉讼请求：1.判令被告二被告共同偿还借款本金30万元并赔偿利息损失（从起诉之日计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日是，二被告因资金短缺提出向原告借款，原告以现金支票方式将款项交付给被告钟政祥，并由二被告出具借条一份。此后，二被告以资金紧张为由未予归还。为此，原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告浙闽台民族花海生态园投资有限公司、钟政祥未作答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告钟政祥系被告浙闽台民族花海生态园投资有限公司的法定代表人。2016年4月7日，被告向原告借款，原告开具金额为30万元的现金支票给被告钟政祥。被告钟政祥向原告苍南县少数民族招待所出具欠条一份，该欠条载明：今借苍南县少数民族招待所叁拾万元，用于支付浙江省第三届畲族风情旅游文化节民族花海分会场台湾演员部分费用，被告钟政祥在借款人处签字，被告浙闽台民族花海生态园投资有限公司在借款正文与借款人间签章。该借据审批意见为：同意暂借，待三月三活动经费结算后归还。经催讨，被告至今未还。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷法律关系实际发生的重要证据，具有较高的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条及明细对账单等证据为凭，借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，被告钟政祥为被告浙闽台民族花海生态园投资有限公司法定代表人，借据已载明借款用途，其签字应为履职行为，应当由被告浙闽台民族花海生态园投资有限公司承担还款责任。原告履行借款交付义务后，现三月三活动已结束四年，被告仍未按约履行还款义务，现原告主张被告浙闽台民族花海生态园投资有限公司偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。但主张钟正祥承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、浙闽台民族花海生态园投资有限公司于本判决生效后十日内偿还苍南县少数民族招待所欠款300000元（以300000元为基数，自2019年10月18日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回苍南县少数民族招待所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，由浙闽台民族花海生态园投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  陈国场人民陪审员  黄松松二〇二〇年五月七日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2650号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：聚宽网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王唯伟。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告聚宽网络科技(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二〇年五月八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执39号之三申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：袁海明，系该行职员。被执行人：江西政毅汽摩配件有限公司，地址：乐安县工业园区，统一社会信用代码：91361025MA35G6WR56。法定代表人：王卫元，系该公司董事长。被执行人：王卫元，男，1966年9月3日出生，汉族，住乐安县。行人：吴兰英，女，1967年6月30日出生，汉族，住址同上。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与江西政毅汽摩配件有限公司、王卫元、吴兰英金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行执行通知书所载明的义务，本院另有被执行人为江西政毅汽摩配件有限公司的执行案件尚有债务未履行完毕。本院已查封了被执行人江西政毅汽摩配件有限公司所有的机器设备、存货等资产及公司出资购买登记在王卫元名下的赣Ｆ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人江西政毅汽摩配件有限公司所有的机器设备、存货等资产（详见赣宏华评报字（2020）1-09号评估报告清单）及登记在王卫元名下的赣Ｆ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二〇年五月二十九日书记员  黄慧琳
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初266号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人蒋仕荣，男，1988年12月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，捕前暂住云南省景洪市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被云南省景洪市公安局刑事拘留，2019年9月16日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）161号                  指控事实              2019年9月1日23时许，被告人蒋仕荣来到景洪市龙舟广场观礼台附近，将被害人王某停放在龙舟广场旁的一辆云KXXXXX号万达牌电动车盗走。      经景洪市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币2232元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，并处罚金2000元。                  被告人意见              被告人蒋仕荣对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人蒋仕荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2232元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人蒋仕荣归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人蒋仕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月3日起至2020年7月     2日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ 年  五  月 十二 日            书记员           邹卓成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守兴，男，1957年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人：罗圣权，该县人民政府县长。 一审第三人：张之其，男，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 再审申请人张守兴因诉安徽省凤阳县人民政府土地承包经营权行政确认一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1282号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张守兴申请再审称，张守兴的起诉符合法定条件，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定的情形，一、二审法院驳回起诉错误。凤阳县人民政府将属于张守兴承包的土地确权给张之其错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营者自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上人民政府向承包经营者颁发土地承包经营权证，是对其已有土地承包经营权的确认。本案中，凤阳县人民政府依据张之其与凤阳县总铺镇哑巴店村村民委员会签订的土地承包合同，为张之其颁发（2015）第100883号农村土地承包经营权证。在承包合同未被撤销或确认无效之前，张守兴向法院提起行政诉讼，请求撤销上述土地承包经营权证，缺乏事实和法律依据。一审法院裁定驳回张守兴的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张守兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张守兴的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2081号申请人：王朝华,男,汉族1971年4月11日出生,住亳州市谯城区。被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行王朝华与谢红义民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘玉新
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执85号之一 申请执行人：何杏燕，女，1967年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺祥南路1号之一。 法定代表人：彭坚。 原告何杏燕与被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21804号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告何杏燕支付劳务报酬20500元。因义务人佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何杏燕向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 （五）本院（2019）粤0606执4809号案已拍卖了被执行人所有的设备、成品、半成品等，得执行款456000元。因佛山市中级人民法院已受理被执行人的破产清算申请，故上述执行款需移交破产管理人处理。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为20707.5元（含执行费207.5元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已处理完毕的设备、成品、半成品等，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年五月十八日 书记员 梁洁坤
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5568号 申请执行人：北京国成环境技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北农路2号主楼D座1332室（昌平示范园）。 法定代表人：孙成永。 被执行人：蓝天环保设备工程股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路6号2幢2层。 法定代表人：于欢欢。 本院在执行申请执行人北京国成环境技术有限公司与被执行人蓝天环保设备工程股份有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行北京国成环境技术有限公司与被执行人蓝天环保设备工程股份有限公司达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执5568号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高国民 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  徐春艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周南，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周南信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周南归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币75,826.09元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周南向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，周南欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计100,621.04元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执541号申请执行人:陈金星，女，1981年3月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人:蔡万通，男，1982年10月21日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈金星依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3457号民事判决，于2020年03月06日向本院申请执行，申请执行的标的额为200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月09日向被执行人蔡万通发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡万通未向本院报告财产情况。申请执行人陈金星未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蔡万通的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年05月09日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2100元、执行费2900元。因被执行人蔡万通在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡万通发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月07日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执541号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年五月八日代书记员  苏正伟
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1413号 林玲珠与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢721号申请执行人：苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪。被执行人：潘孝长，男，1970年11月26日出生，汉族，住苍南县。被执行人：杨建美，女，1978年7月26日出生，土家族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2009）温苍行审字第00657号行政裁定,于2009年12月30日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人潘孝长、杨建美计划生育一案，案号为（2010）温苍执非字第78号，执行标的为58000元。执行过程中，被执行人潘孝长、杨建美没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请于2010年1月21日作出裁定终结本次执行。2020年5月7日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2010）温苍执非字第78号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）温苍执非字第78号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年五月二十日书记员 陈秀明
刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初335号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人罗奎洪，男，1995年1月7日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省苍溪县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人何康民，四川兴恒平律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人罗奎洪犯诈骗罪、职务侵占罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2016年3月，重庆原思教育信息咨询服务有限公司(以下简称“原思公司”)在重庆市江北区注册成立，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1-1F-Q002，经营范围为成人继续教育招生、招考信息咨询服务等。2018年3月20日，被告人罗奎洪进入原思公司担任招生职员，具体从事成人教育招生工作并收取报名费、学费。工作期间，罗奎洪利用职务之便，采取收取费用不缴回公司的手段，将收取的已通过考试登记入学人员缴纳的63544.01元据为己有，用于个人开支使用，并以“相关人员弃学不读或者直接缴费给学校”为由向公司掩盖收款事实。其中，罗奎洪于2018年4月26日收取陈某交付的学费3500元；于2018年7月29日至10月12日收取刘某交付的学费、教学材料费共计5000元；于2018年12月5日收取李某交付的学费3300元，后于2019年7月中旬得知公司接到投诉进行了解时，退还李某4000元；于2018年12月11日收取李某交付的学费3500元；于2018年12月12日收取张某交付的学费3500元；于2018年12月15日收取屠某交付的学费3500元；于2018年12月15日收取祝某交付的学费3500元；于2018年12月20日收取任某交付的学费3500元，后于2019年7月左右得知任某准备报案时，退还任某3500元；于2018年12月24日收取周某交付的学费3500元，后于2019年7月中旬得知公司接到投诉进行了解时，退还周某4000元；于2018年12月25日收取王某交付的学费3500元；于2018年12月29日收取张某交付的学费3500元；于2018年12月29日收取敖某交付的学费3500元；于2019年1月4日收取张某交付的学费3500元；于2019年1月8日至3月13日分三次收取彭某交付的学费5000元后，仅将855.99元作为分期支付的学费予以缴纳，将剩余的4144.01元个人开支使用；于2019年1月18日收取汪某交付的学费3500元；于2019年1月19日收取李某交付的学费3500元；于2019年1月23日收取何某交付的学费2300元；于2019年1月23日收取杜某交付的学费3300元。 此外，被告人罗奎洪还向未通过考试不具备入学资格的人员，虚构“帮忙补录入学资格、缴纳学费等”事实，骗取他人钱款。于2019年3月15日与原思公司解除劳动关系后，罗奎洪仍隐瞒离职事实，对外谎称系成人继续教育的招生老师，以“帮忙缴纳报名费、学费、补录入学资格”等为由骗取他人钱款共计35270元，并用于个人开支使用。其中，罗奎洪于2018年7月13日骗取余某3500元；于2019年5月15日、6月19日骗取伏某3700元；于2019年4月24日、6月18日骗取蔡某3500元；于2019年4月21日至8月22日骗取邓某500元；于2019年1月23日骗取彭某3500元；于2019年3月17日骗取伍某1980元；于2019年3月25日骗取彭某700元；于2019年3月25日骗取何某2090元；于2019年3月25日骗取刘某3200元；于2019年3月25日骗取田某700元；于2019年4月15日骗取唐某1200元；于2019年5月1日至6月18日骗取秦某3700元；于2019年7月15日骗取林某3500元；于2019年7月15日骗取康某3500元。 2019年7月，被害单位原思公司接到投诉发现罗奎洪收取钱款不缴回公司的行为，遂报案。2019年8月23日，民警将罗奎洪捉获。罗奎洪到案后如实供述了犯罪事实。案发后，罗奎洪退赔了原思公司及余承宣、伏冠蓝等人的全部经济损失并且获得谅解。 公诉机关认为，被告人罗奎洪的行为已构成诈骗罪、职务侵占罪，到案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人的经济损失，建议以诈骗罪判处罗奎洪有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，以职务侵占罪判处罗奎洪拘役四个月。同时，罗奎洪在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。 被告人罗奎洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗奎洪犯诈骗罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人罗奎洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯职务侵占罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年10月22日止。刑期折抵五日。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周芩羽
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2204号申请执行人：薛正江，男，1950年4月28日出生，汉族，住原阳县。被执行人：薛中原，男，1970年5月19日出生，汉族，住原阳县。被执行人：杨小亮，女，1967年1月10日出生，汉族，住原阳县。关于申请执行人薛正江与被执行人薛中原、杨小亮民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）豫0725民初2875号民事调解书已经发生法律效力，权利人薛正江于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本案在执行过程中，申请人薛正江与被执行人薛中原、杨小亮双方达成和解协议，且正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下；终结原阳县人民法院（2019）豫0725执2204号案的执行。如被执行人薛中原、杨小亮不按和解协议履行申请人薛正江可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖成军二〇二〇年五月五日书记员  李佰瑜
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3186号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告马廷均，男，汉族，生于1979年6月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告马廷均侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年五月二十九日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱士娟，女，1981年3月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱士娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱士娟归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币73,923.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱士娟向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，朱士娟欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计95,822.74元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢304号之三 申请执行人:四川孟林能源投资开发有限公司，现居绵阳市经开区塘汛镇三元社区8组。 法定代表人：贺小勇，该公司董事长。 被执行人:绵阳积家实业有限公司，现居绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越-瑞櫊花园。 法定代表人：张晓锋。 被执行人:杨宁远，男，汉族，生于1981年10月10日。住四川省涪城区。 被执行人:张晓锋，男，汉族，生于1976年12月28日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:何伟冬，男，汉族，生于1976年5月14日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:赵大勇，男，汉族，生于1977年2月22日，住四川省三台县。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理四川孟林能源投资开发有限公司申请执行（2015）涪民初字第4606号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人张晓峰名下所有的车牌为川Ｂ×××××号予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人四川孟林建筑工程有限公司（证件类型：社会统一信用代码证；证件号码：××）以583539.39元的最高价格购买了该车辆并将购车款全部转入我院案款专户。现四川孟林建筑工程有限公司（证件类型：社会统一信用代码证；证件号码：××）申请进行车辆过户，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对车牌为川Ｂ×××××号的查封。 二、川Ｂ×××××号所有权归买受人四川孟林建筑工程有限公司（证件类型：社会统一信用代码证；证件号码：××）所有，车辆所有权自本裁定送达买受人四川孟林建筑工程有限公司（证件类型：社会统一信用代码证；证件号码：××）时起转移。 三、买受人四川孟林建筑工程有限公司（证件类型：社会统一信用代码证；证件号码：××）可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗金鸣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执443号 申请执行人颜金华，男，1970年10月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人何烨，男，1994年1月23日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人颜金华与被执行人何烨追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6339号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何烨即日返还给申请执行人颜金华代偿款225738.1元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人何烨的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何烨纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6339号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈振宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5864号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张露，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张露保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告张露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．张露立即向平安财保公司支付理赔款12516.66元；2．张露立即向平安财保公司支付逾期保险费1341.12元；3．张露立即向平安财保公司支付从2016年5月13日起至本金付清时止，以保险理赔款12516.66元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费214元、律师费由张露负担。事实与理由：张露与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定张露向重庆银行解放碑支行贷款20000元，贷款年利率8.61%。同时，张露就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费380元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年10月23日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向张露发放20000元贷款，后张露未履行合同约定的还款义务。2016年5月13日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款项12516.66元，重庆银行解放碑支行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向张露进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年5月13日，张露尚欠代偿款项12516.66元、保险费1341.12元。张露未答辩。本院经审理认定事实如下：张露与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定张露向重庆银行解放碑支行贷款20000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年10月23日起至2017年10月23日，还款方式为按月等额还本付息。同时，张露就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600001638253，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费380元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年10月23日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向张露发放20000元贷款，后张露逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894012600001638253保险单项下的代偿款12516.66元已于2016年5月13日收到。平安财保公司代偿后，张露未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年5月13日，张露尚欠代偿款12516.66元、保险费1341.12元。本院认为，张露与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，张露未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求张露归还理赔款项和未付保险费，但张露从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人张露违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款12516.66元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。张露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张露自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款12516.66元，并支付从2016年5月13日起至代偿款付清之日止，以代偿款12516.66元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张露自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1341.12元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计214元，由被告张露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执272号被执行人：侯晓峰（曾用名候晓峰），男，1969年8月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区，现在云南省文山监狱服刑。关于被执行人侯晓峰开设赌场罪、非法吸收公众存款罪罚金一案，本院刑事审判庭依据已生效的玉溪市江川区人民法院作出的（2019）云0421刑初143号刑事判决书、玉溪市中级人民法院作出的（2019）云04刑终243号之一刑事裁定书移送执行，执行标的为700000元。本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人侯晓峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年3月30日、2020年5月11日，本院两次通过全国网络查控系统查询银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，发现被执行人侯晓峰名下有银行存款2135.43元，本院已依法予以划拨，此外未发现其他可供执行的财产。2020年5月11日，本院向昆明市不动产登记管理中心调查核实，未发现被执行人侯晓峰名下有可供执行的房产、土地。2020年4月29日，本院到被执行人居住地进行调查，也未发现被执行人侯晓峰有可供执行的财产。2020年5月22日，本院对被执行人侯晓峰采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上，因被执行人侯晓峰目前尚在监狱服刑暂无履行能力，且无可供执行的财产，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或线索，本院可以再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年五月二十五日书记员  李鸿斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福香，女，1941年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市上街区人民政府，住所地河南省郑州市上街区中心路132号。 法定代表人：耿勇军，该区人民政府区长。 一审第三人：王维，女，1973年2月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。 再审申请人陈福香因诉河南省郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）、第三人王维撤销行政行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终266号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈福香申请再审称，其与涉案宅基地和房产具有利害关系，属于合法安置补偿对象。涉案宅基地属于集体土地，陈福香之父陈遂忠与王维转让宅基地的行为违法无效，王维购买后并未进行变更登记，王维在该宅基地上建房未经批准，应予拆除，不属于拆迁安置补偿对象。请求撤销一、二审裁定，改判支持陈福香的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈福香之父陈遂忠于2001年将其在河南省郑州市上街区峡窝镇寨沟村的宅基地转让给王维，并将户口迁至河南省郑州市上街区峡窝镇郊段村，陈遂忠已不具备寨沟村的村民资格。之后，王维将宅基地上房屋拆除重建，陈遂忠与重建房屋没有法律上的利害关系。二审法院以陈福香不具备诉请撤销王维就涉案宅基地及房屋签订的《峡窝镇寨沟村搬迁改造产权调换协议》的原告资格为由，维持驳回起诉裁定，并无不当。 综上，陈福香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈福香的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初3357号之三申请人：王德广，男，汉族，1981年8月3日出生，住濮阳县。被申请人：李志胜，男，汉族，1984年12月13日出生，住濮阳县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人李志胜名下的权证号为：豫（2018）濮阳县不动产权证0000093号、位于濮阳县越绣花园3号楼1单元702室的房产予以查封，查封价值49500，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人李志胜名下的权证号为：豫（2018）濮阳县不动产权证0000093号、位于濮阳县越绣花园3号楼1单元702室的房产予以查封，查封价值49500，查封期限三年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王巧莲二〇二〇年五月二十九日书记员  刘可欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异12号 （2020）粤0606执异240号 申请人：郑文佳，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：李文英，女，1968年8月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原申请执行人：郑夏生，男，1920年3月18日出生，已死亡。 被执行人：何家霖，男，1941年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2000）顺法执字第02892号郑夏生申请执行何家霖民间借贷纠纷一案，申请人郑文佳、李文英先后于2020年1月3日、2020年5月20日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院分别以（2020）粤0606执异12号、（2020）粤0606执异240号立案审查。申请人郑文佳提供了（2017）粤0606执综字61号分配方案告知书，（2002）顺法执字第02511、02510、02870、02892、02891、02958、02957号案件分配方案告知书，（2017）粤0606执综字第61号案件通知书，（2002）顺法执字第02892、02891号案件公告，户口本，公证书，佛山市顺德区档案馆房产档案室档案，同户成员亲属关系证明，遗体火化证明，敬老院证明，户籍底册，结婚证复印件及北海市银海区西塘社区卫生服务中心证明等证据材料。申请人李文英提供了居民死亡医学证明推断书（庞英）、大良派出所证明（郑夏生）、结婚证、居民户口本、庞英居民身份证等证据材料。 本院经审查查明，本院作出的（2000）顺法民初字第1256号民事判决书发生法律效力后，因义务人不履行该判决确定的义务，权利人郑夏生向本院申请强制执行，本院立案案号为（2000）顺法执字第02892号。庞英为原申请执行人郑夏生的配偶，二人于1978年5月登记结婚，无婚生子女。郑夏生于2012年12月10日死亡，庞英于2018年7月1日死亡。申请人李文英、郑文佳分别为庞英的女儿、儿子。李文英、郑文佳一致确认郑夏生、庞英的父母均先予二人死亡，以及二申请人各享有涉案债权二分之一份额的继承权，每人各收取执行到位款项的二分之一。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗嘱人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为（2000）顺法执字第02892号案件申请执行人的郑夏生于2012年12月10日死亡，其配偶庞英于2018年7月1日死亡，郑文佳、李文英系庞英的子女，均无明示放弃对该遗产的继承权，故两人均有权继承（2000）顺法民初字第1256号民事判决书项下债权。现有证据显示，李文英、郑文佳一致确认二人各享有涉案债权二分之一份额的继承权，无违反法律规定，本院予以采信。故郑文佳、李文英申请变更其为（2000）顺法执字第02892号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人郑文佳、李文英为本院（2000）顺法执字第02892号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邱苏燕
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1104号原告：蔡广宁，男，1993年6月9日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************072。原告：梁秋苑，女，1996年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************068。以上两原告共同委托诉讼代理人：梁木登，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441******2*****070，系原告蔡广宁岳父及原告梁秋苑父亲。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告蔡广宁、梁秋苑与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡广宁、梁秋苑的共同委托诉讼代理人梁木登，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡广宁、梁秋苑向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告支付迟延交楼违约金共计19779.55元（暂计至2020年3月31日止），以后的违约金待实际交付房屋后再请求；2、被告退还房屋评估款2169元给两原告；3、本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称,我公司延迟交楼造成原告不便是我公司的问题，在此深表歉意，对于原告主张被告支付延迟交楼违约金由法院依法作出判决，对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》于2017年11月14日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人），蔡广宁、梁秋苑（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以433762元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里32栋1401号房给蔡广宁、梁秋苑。四、商品房合同约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期办证违约责任：因出卖人逾期交付商品房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人起按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、2017年11月14日，原告向被告支付了房屋评估费2169元。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告蔡广宁、梁秋苑与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款433762元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付涉案商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，被告应依约从逾期交楼次日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交楼违约金应以全部房价款433762元为计算基数，按日万分之一从逾期交楼之日（即2019年1月1日）起计至起诉之日（即2020年3月31日）止，共逾期456天，即应为433762元×0.01%×456天=19779.55元，故原告诉请被告支付19779.55元违约金,合法合理，本院予以支持。另外，原、被告庭审中协商一致，由被告向原告返还房屋评估费2169元，该合意不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交楼违约金19779.55元给原告蔡广宁、梁秋苑；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还房屋评估费2169元给原告蔡广宁、梁秋苑。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费348元，减半收取计174元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年五月二十日书记员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初881号申请人:中原银行股份有限公司漯河沙北支行,住所地：河南省漯河市郾城区泰山路与海河路交叉口,统一社会信用代码：914111005569485423。负责人：王柯，该行行长。委托诉讼代理人：陈政宏，该公司员工。被申请人：安俊扬，男，汉族，出生年月：1990年12月27日，住址：河南省漯河市临颍县。被申请人：杨小阁，女，汉族，出生年月：1989年09月12日，住址：河南省漯河市临颍县。被申请人：漯河市经济适用住房管理中心，住所地漯河市郾城区泰山路北段，统一信用代码：914111004181467600。法定代表人：顾昊，该公司总经理。本院在审理申请人中原银行股份有限公司漯河分行诉被申请人安俊扬、杨小阁、漯河市经济适用住房管理中心借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2020年4月17日向本院申请财产保全，要求将被申请人安俊扬、杨小阁、漯河市经济适用住房管理中心名下的银行存款50000元或等同价值的财产予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人安俊扬、杨小阁、漯河市经济适用住房管理中心名下的银行存款50000元或等同价值的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月六日书记员  李 博
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初237号原告：山西省古建筑集团有限公司。法定代表人：王国华，任董事长。地址：山西省太原市高新区振兴街11号16层。委托诉讼代理人：孙晓兰，女，系山西省古建筑集团有限公司员工。委托诉讼代理人：李天术，男，系山西省古建筑集团有限公司员工。被告：高平市旅游开发服务中心。法定代表人：成燕，任主任。地址：高平市康乐东街三馆三中心。委托诉讼代理人：邢子夜，山西君宜律师事务所律师。原告山西省古建筑集团有限公司诉被告高平市旅游开发服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省古建筑集团有限公司的委托诉讼代理人孙晓兰、李天术，被告高平市旅游开发服务中心的法定代表人成燕、委托诉讼代理人邢子夜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西省古建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款2052285.39元；2、请求被告向原告支付截止至2019年10月31日的违约金228702.2元，并支付自2019年11月1日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（以上两项合计2280987.59元）；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与高平市旅游文物局于2014年7月30日签订《山西省建设工程施工合同》（以下简称“合同”），由原告承建山西省高平市琚庄村汤帝庙保护修缮工作，合同价款为2698157.68元，合同对工程预付款、进度款付款时间、质保期、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约组织人力物力进行施工，整体修缮工程于2015年10月完工，并交付被告。2016年4月，被告组织工程参建各方对工程进行竣工验收并签发《文物保护工程质量验收意见书》，验收意见为合格。2017年4月工程质保期到期。2017年6月，原告对汤帝庙修缮工程进行竣工结算审计，结算价款为4072101.15元。原告已按合同约定履约完毕。2017年9月，由于政府机构改革，高平市旅游文物局更名为“高平市旅游开发服务中心”，法定代表人由赵志敏变更为“李琳”。工程竣工后，原告多次与被告沟通付款事宜，但均未得到被告明确付款的表示，被告仍欠付工程款2052285.39元。截止2019年10月31日，被告的违约行为已产生违约金共计228702.2元。经原告多次催要，被告均不予支付，故原告诉讼在案。被告高平市旅游开发服务中心辩称：1、被告高平市旅游开发服务中心并非本案适格被告，被告要求原告归还其欠款与违约金属主体错误。根据《文物保护法》的规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的文物保护工作。县级以上地方人民政府承担文物保护工作的部门对本行政区域内的文物保护实施监督管理。县级以上人民政府有关行政部门在各自的职责范围内，负责有关的文物保护工作。《文物保护法》第二十条规定，本条规定的原址保护、迁移、拆除所需费用，由建设单位列入建设工程预算。原告于2014年7月30日、2014年8月3日与高平市旅游文物局签订了两份《建设工程施工合同》，约定由原告对高平市琚庄村汤帝庙、神农镇清化寺两处文物保护工程进行保护修缮。结合上述法律规定和合同可知，高平市旅游文物局是法定建设单位，也是合同签订者。而被告并非法定的文物保护单位，也非建设单位。因此，被告非向原告承担付款责任的义务者。2、原告应起诉合同签订者与文物保护职权机构。2019年3月24日，高平市委办公室发布了高办字(2019)10号文件，即“中共高平市委办公室、高平市人民政府办公室关于印发《中共高平市直属机关工作委员会职能配置、内设机构人员编制规定》等21个‘三定’规定”的通知，该通知针对高平市文化和旅游局职能配置、内设机构和人员编制规定作出了明确规定。其中第二条规定，高平市文化和旅游局是市人民政府工作部门，为正科级，加挂高平市文物局牌子。第三条规定，市文化和旅游局……在履行职责过程中坚持和加强党对文化和旅游、文物工作的集中统一领导，主要职责是：(六)组织实施文化、旅游、文物资源的普查、挖掘、保护和利用工作，促进文化和旅游产业发展；(十三)负责管理、指导全市文物保护工作……。此外，高平市机构编制委员会办公室文件高编办通字(2019)43号《中共高平市委机构编制委员会办公室关于高平市文化和旅游局所属有关事业单位机构编制事项的通知》第五条规定，你局(指文化和旅游局)所属高平市炎帝陵景区管理委员会，更名为高平市文物保护中心。主要职责调整为：负责全市文物方面事业工作(具体职责在“三定”规定中明确)。结合《文物保护法》的规定和高平市政府2019年第10号、43号文件精神来看，高平市文化和旅游局(加挂高平市文物局的牌子)系与原告签订合同的建设单位，高平市文物保护中心是文物保护的职权机构，此二者才是本案适格被告。因此，结合上述法律规定和政府文件，被告认为，原告诉请的被告主体存在错误，法院不应判决由被告承担付款责任。被告高平市旅游开发服务中心提供的证据为：1、中共高平市委办公室高办字[2019]10号《中共高平市委办公室、高平市人民政府办公室关于印发等21个“三定”规定的通知》；2、中共高平市委机构编制委员会高编办通字[2019]43号《中共高平市委机构编制委员会办公室关于高平市文化和旅游局所属有关事业单位编制事项的通知》。本院经审查认为：2017年7月30日，原告与高平市旅游文物局签订《山西省建设工程施工合同》，后“高平市旅游文物局”更名为“高平市旅游开发服务中心”。根据《中共高平市委办公室、高平市人民政府办公室关于印发等21个“三定”规定的通知》可知，2019年3月24日，成立了高平市文化和旅游局，负责包括组织实施文物资源的普查、挖掘、保护和利用等在内的工作。另外，根据《中共高平市委机构编制委员会办公室关于高平市文化和旅游局所属有关高平市文化和旅游局所属有关事业单位机构编制事项的通知》可知，被告高平市旅游开发服务中心为高平市文化和旅游局下属单位，被告主要职责调整为承担全市旅游方面事业职责。因被告高平市旅游开发服务中心的职责中不包括对文物的保护与修缮工作，故被告高平市旅游开发服务中心不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山西省古建筑集团有限公司的起诉。案件受理费25048元，退还原告山西省古建筑集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年五月二十五日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微