wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初847号原告：王宝刚，男，1987年8月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邢静亚、焦秀敏（实习），河南良承律师事务所律师。被告:李源，男，1994年8月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：彭志浩，男，1998年10月30日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：曹书玮，男，1998年7月31日出生，汉族，住河南省郑州市。原告王宝刚与被告李源、彭志浩、曹书玮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝刚委托诉讼代理人邢静亚、焦秀敏、被告李源、彭志浩、曹书玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款69000元及逾期利息(逾期利息以69000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年5月8日起计算至2019年8月19日，并按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，被告以汽车运输需要支出费用为由，向原告借款。原告为被告垫付费用后，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到王宝刚陆万玖仟圆整(69000.00)借款用途为汽车运输费用，还款日期为2019年5月7日，如逾期不还可以到法院申请执行李源所有的财产。借款人李源,2019年5月2日，借款人彭志浩，担保人曹书玮，以上借款人自愿将奇瑞牌SQR645172177汽车作抵押(发动机号：TAEE06579，车牌号：豫Ｌ×××××)，抵押金额为29000元”；借款到期后，被告未于2019年5月7日向原告偿还借款，经原告多次主张未果，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告李源辩称，三被告与原告在2019年4月30日见面，原告称用原告渣土车，需先给干活的费用，三被告是做土方工程的，需要渣土车，给原告转了1万元，由于环境管控没有干成活，之后在5月1日下午两点，被告曹书玮找原告协商退一万元的事，直到晚上七八点被告曹书玮打电话说出不来，被告李源、彭志浩到后，原告王宝刚把三被告强行扣在那里，有二十多个人围着三被告，当时三被告以胁迫为理由报过警（报警电话是185××××3993，是被告李源的电话），时间2019年5月2日凌晨，在西流湖派出所，警官说是经济纠纷就离开了，三被告打出租车准备回去，原告方有位女同伴拦住车不让我们走，出租车司机就把三被告放下，原告又带人把三被告围住，强迫三被告写了借条，把三被告的车也扣留（是一个朋友王素梅的车）。被告彭志浩辩称，同被告李源答辩。被告曹书玮辩称，同被告李源答辩。本院经审理查明：2019年5月2日，被告李源、彭志浩作为借款人、被告曹书玮作为担保人共同向原告出具借条一份，载明：“今借到王宝刚陆万玖仟圆整（69000.00）借款人李源身份证：，住址：郑州市经济技术开发区××楼××单元××号，借款用于汽车运输费用，还款日为2019年5月7日，如逾期不还可以到法院申请执行李源所有财产。以上借款人自愿将奇瑞牌SQR6451T2177抵压给王宝刚，发动机号：TAEE065707，车牌号：豫Ｌ×××××，此车抵押金额为贰万玖仟圆整（29000.00），购车日期为2017年5月3日，剩余为69000.00的余款40000.00元，抵押人：李源、彭志浩、曹书玮”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的借条显示被告李源、彭志浩向原告借款目的是用于汽车运输费用，庭审中，原告又称因渣土车队被扣，被告李源、彭志浩借款用于处理扣押车辆费用，另外，原告诉状中称借款是垫付费用，原告对借款用途的表述存在不一致，且三被告称出具借条是在受到胁迫的情况下出具的，并无真实的借贷关系。综上，原告对借款用途表述不一致，三被告对借贷关系予以否认，在原告仅提交一份借条而无其他证据的情况下，原被告双方是否存在真实借款关系存疑，故原告要求三被告归还借款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王宝刚的诉讼请求。案件受理费763元，减半收取382元，由原告王宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐彦召二〇二〇年五月二十一日书记员  郑聪丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：林敏，男，1971年11月23日出生，汉族，住赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,929元。原告诉称，被告林敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,929元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2126号 原告：黄水俤，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：瞿祖富，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告黄水俤、瞿祖富与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄水俤、瞿祖富的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄水俤、瞿祖富向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金24730.86元（违约金以购房款629284元为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年3月19日，黄水俤、瞿祖富与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县xxx商品房出售黄水俤、瞿祖富，合同总价款629284元。福建启航置业有限公司应当在2016年12月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付黄水俤、瞿祖富使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付黄水俤、瞿祖富。如因福建启航置业有限公司原因，黄水俤、瞿祖富不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，黄水俤、瞿祖富按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司交房后却拖延至2019年1月28日才办妥案涉房屋所有权初始预登记，已构成违约，应支付逾期办证违约金。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，黄水俤、瞿祖富与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理闽侯县xxx房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄水俤、瞿祖富，已构成违约，应支付违约金。黄水俤、瞿祖富主张以已付购房款629284每日0.01%的标准支付自2018年1月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金24730.86元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄水俤、瞿祖富支付违约金24730.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取计209元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月二十日 法官助理林芬 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：罗勋，男，1971年02月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗勋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,959元。原告诉称，被告罗勋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,959元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5364号 原告：沈炜，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 被告：许苗苗，女，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告沈炜与被告许苗苗合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告沈炜及其委托诉讼代理人周文彬，被告许苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈炜向本院提出诉讼请求：1.确认位于宁波市江北区的房屋为原告单独所有；2.判令被告协助原告办理宁波市江北区房屋产权过户手续。本案审理期间，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原、被告原系恋人，为组建家庭于2016年年底购买了位于宁波市江北区的房屋，原、被告各占房屋产权50%。2017年9月18日，原、被告分手并签订《协议书》一份，约定涉案房屋产权归原告所有，原告分期归还被告所支付的首付款。现原告已按约向被告归还了首付款，但被告一直未能协助办理过户手续。 许苗苗辩称，1.涉案房屋的所有权现确实归原告所有。2.被告支付首付款时至原告还清被告首付款时，涉案房屋已涨价，原告应补足被告这段时间被告按首付款比例占有的房屋增值款项，被告才同意协助原告办理涉案房屋过户手续。3.被告购房时支付的首付款为17万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年年底购买位于宁波市江北区的房屋，双方各占50%产权。该房屋的不动产权证于2018年5月31日作出，不动产权证号为：浙（2018）宁波市慈城不动产权第××号。 2017年9月18日，原、被告签订《协议书》一份，约定，“乙方（被告）名下50%产权归甲方（原告）所有，购买该房产时乙方所支付的首付款壹拾叁万元由甲方分期归还给乙方，至今已归还叁万伍仟元整，余额在2018年1月底前分期付清”；“该房产如出售，乙方应无条件配合甲方办理相关手续”。 2017年9月30日至2017年12月29日，原告合计银行转账给被告21万元。2018年1月5日，被告银行转账给原告11万元。被告庭审承认原告已付清《协议书》约定的款项。 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，除违反法律规定或依法可撤销之条款外，双方当事人均应遵照履行。原告已按约履行了付款义务，被告亦庭审认可涉案房屋所有权属于原告。因此，位于宁波市江北区房屋的所有权归原告单独所有。房屋所有权既然全部归原告所有，被告协助办理产权过户手续系合同附随义务，被告有义务予以协助。被告辩称，原告应补足涉案房屋增值款项，其才能协助办理过户手续。原、被告应是充分考虑到涉案房屋价值才在《协议书》约定原告归还的款项金额及付款期限，且原告在约定时间内履行了付款义务，被告再提房屋涨价问题，依据不足，本院对该抗辩不予采纳。被告又抗辩，其支付的首付款为17万。《协议书》已就被告转让50%房屋产权原告需支付的对价作了明确约定，与被告首付款实际支付多少已无关联，本院对该抗辩不予支持。因此，原告诉请被告协助办理涉案房屋的产权过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 许苗苗于本判决生效之日起三十天内协助沈炜办理位于宁波市江北区房屋［不动产权证号为：浙（2018）宁波市慈城不动产权第××号］产权过户手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5000元，由许苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王翔 二〇二〇年五月二十日 代书记员 方霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初703号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：周建文，男，汉族，1964年1月5日出生，身份证号为，住所地河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告周建文物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十五日书记员 胡浩然
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1570号上诉人（原审被告）：武超，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：徐长金，男，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利辛县晨曦养殖专业合作社，住所地安徽省利辛县城北镇刘北镇区。法定代表人：刘晨曦，该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。上诉人武超因与被上诉人徐长金、利辛县晨曦养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019)皖1623民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，武超经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人武超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1623元，减半收取811.5元，由上诉人武超负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 周甜甜二〇二〇年五月十一日法官助理郭肖冰书记员王若博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3045号上诉人（原审原告）：肖昌杰，男，1968年10月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人肖昌杰因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人肖昌杰的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖昌杰上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持肖昌杰的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。肖昌杰与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了肖昌杰的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。肖昌杰与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。肖昌杰向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向肖昌杰支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：肖昌杰系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月27日，武汉抗菌素厂破产清算组与肖昌杰签订《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书）。该协议第二条约定，乙方（即肖昌杰）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，肖昌杰以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月13日，肖昌杰向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以肖昌杰主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，肖昌杰不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为肖昌杰建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。肖昌杰属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，肖昌杰的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回肖昌杰的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非肖昌杰的用人单位，故肖昌杰与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回肖昌杰的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初234号原告：郑州博润机电设备有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东商城路北裕鸿国际B座19层305室。法定代表人：王福俊，总经理。委托诉讼代理人：韩俊，女，系该公司员工，特别授权。被告：新乡市润科达机械装备有限公司，住所地新乡市（高新区）新飞大道1789号高新区火炬园FII207。法定代表人：王彦宇。原告郑州博润机电设备有限公司（以下简称博润公司）诉被告新乡市润科达机械装备有限公司（以下简称润科达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司委托诉讼代理人韩俊到庭参加了诉讼，被告润科达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告博润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款30383元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截至2017年6月30日，被告欠原告货款30383元，经双方协商，于2017年7月签订付款协议，约定被告自2017年10月1日起每月还原告5000元，直至还清为止。但截至2019年12月18日，原告虽多次催要，被告一直未按付款协议还款，被告欠原告货款金额仍为30383元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告润科达公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告博润公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博润公司与被告润科达公司之间存在买卖合同关系，博润公司向润科达公司供应电器精密元件，博润公司不定期向其付款，双方未签订书面的购销合同，订货方式为电话沟通。2017年7月7日，双方进行结算并签订《付款协议》，载明：经双方核对数据无误，润科达公司共欠款数额30383元（2015年2月28日—2017年6月30日）；润科达公司自2017年10月1日起每月还博润公司5000元，直至还清为止；每月如需订货，货款与欠款应没有纠纷等。双方签订该协议后，润科达公司并未按照约定付款，故博润公司诉至本院。本院认为，博润公司与润科达公司之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确，截至开庭之日，博润公司尚欠润科达公司货款30383元，事实清楚，证据充分，润科达公司亦未出庭予以抗辩，故本院对原告关于货款的诉求予以支持。综上所述，本院对润科达公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市润科达机械装备有限公司于本判决生效之日起五日内向郑州博润机电设备有限公司支付货款30383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由新乡市润科达机械装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  裴梅玲二〇二〇年五月十三日书记员  唐 静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3539号原告：上海思念食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李文亮，董事。委托诉讼代理人：王振远，男。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海思念食品有限公司(以下简称思念公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。思念公司委托诉讼代理人王振远、家得利公司委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思念公司向本院提出诉讼请求：1、判令家得利公司支付拖欠货款547,125.37元；2、判令家得利公司支付逾期付款利息损失，以547,125.37元为基数，按照一年期贷款年利率4.75%自2018年12月13日起计算至2019年12月10日止为25,988元。事实与理由：思念公司与家得利公司于2017年1月签订《商品采购合同》，由思念公司向家得利公司供应冷冻食品，付款方式为月结，后因家得利公司长期拖欠货款，双方签署《供应商应付货款确认函》，确认截至2018年12月13日，家得利公司尚欠思念公司货款547,125.37元。思念公司多次催讨未果，遂起诉。家得利公司辩称，对思念公司主张的货款本金没有异议，但利息应从《供应商应付货款确认函》确认欠付货款次日，即2018年12月14日起算；另，关于利息计算标准，2019年8月20日前应按中国人民银行最新公布的一年以内(含一年)贷款基准利率4.35%计算，2019年8月21日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，思念公司与家得利公司之间的买卖合同关系依法成立，双方在庭审中就欠付货款本金达成一致，本院予以确认。关于利息起算点及计算标准，家得利公司的辩称具有一定事实及法律依据，本院在采纳同时予以适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海思念食品有限公司货款547,125.37元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海思念食品有限公司逾期付款利息损失，分别以547,125.37元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期公布的一年以内(含一年)贷款基准利率4.35%计算为16,170.93元；以547,125.37元为基数，自2019年8月20日起至2019年12月10日止按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算为6,869.80元；合计23,040.73元；三、驳回上海思念食品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,766元，由上海思念食品有限公司负担15.17元；由上海家得利超市有限公司负担4,750.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  包 莉二〇二〇年五月十一日法官助理  李润青书 记 员  李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；（四）当事人双方同意简化的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何庆博，男，1980年09月30日出生，汉族，住珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何庆博信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,210元。原告诉称，被告何庆博系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,210元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特51号申请人：顾佳慧，女，1989年9月14日出生，汉族，住上海市。被申请人：汪欢，女，1960年12月25日出生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市杨浦区。申请人顾佳慧申请宣告汪欢无民事行为能力一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人汪欢患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人汪欢为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年五月十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22121号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：江琴，女，1982年09月01日出生，汉族，住上海上海松江区莘砖公路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,778元。原告诉称，被告江琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,778元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：隋林宏，女，1985年02月05日出生，汉族，住青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告隋林宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,612元。原告诉称，被告隋林宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,612元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2281号之一申请人:商丘市梁园区怡墅家具经营部，住所地商丘市梁园区李庄。统一社会信用代码：92411402MA4562699A。经营者：张松松，男，汉族，1989年11月5日出生，住河南省商丘市。被申请人:商丘市城乡一体化示范区雪岩建材经营部，住所地商丘市示范区中医建材市场御景华城2A2号。统一社会信用代码：92411400MA45X5A812。经营者：王雪岩（别名王涛），男，汉族，住所地商丘市。被申请人：王雪岩（别名王涛），男，汉族，住所地商丘市。本院在审理上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出追加被申请人王雪岩的财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人王雪岩40000元银行存款或查封同等价值财物，并用商丘市梁园区怡墅家具经营部经营者张松松名下斯柯达牌豫Ｎ×××××小型轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人王雪岩40000元银行存款或查封同等价值财物；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张竹青二〇二〇年五月六日书记员  张 珂
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2713号申请执行人邱媚，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人石巧慧，女，1986年9月19日出生，侗族，住湖南省侗族自治县。上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终13493号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人房屋租金30000元、房屋押金5000元、违约金60000元、赔偿款45000元，一审案件受理费1550元，本案执行费2023元由被执行人负担，以上合计143573元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石巧慧的银行账户存款143573元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年五月十四日书记员 刘墨雄
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特22号申请人：苏州科联环境工程有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区同丰东路988号昆山国际电商产业园G幢D007。法定代表人：杨旭东，总经理。申请人：苏州市格范五金塑胶工业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：李棱，董事长。委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思靖，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。申请人：北京科跃联创环境工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号16号楼2层C2431号。法定代表人：杨旭东，总经理。本院于2020年4月30日立案受理申请人苏州科联环境工程有限公司、苏州市格范五金塑胶工业有限公司与北京科跃联创环境工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2020年4月30日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、确认苏州科联环境工程有限公司与苏州市格范五金塑胶工业有限公司于2019年1月10日签订的《设备租赁合同》无效。二、双方就此纠纷无其他纠葛。本院经审查认为，所谓无效合同是不具有法律约束力和不发生履行效力的合同。一般而言，合同一旦依法成立，即具有法律拘束力，但是无效合同却由于违反法律、行政法规的强制性规定或者损害国家、社会公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。违法性是无效合同具有的一般特征，所以，对此类合同国家应当实行干预，使其不发生效力。本案申请人未提供证据证明涉案合同存在应认定为无效的法定情形，且当事人一致确认合同无效，缺乏法律和事实依据。故申请人达成的调解协议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人苏州科联环境工程有限公司、苏州市格范五金塑胶工业有限公司与北京科跃联创环境工程有限公司司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  徐挺二〇二〇年五月十四日书记员  陆超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：金建辉，男，1974年08月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,457元。原告诉称，被告金建辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,457元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22230号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：任烨，男，1987年05月15日出生，汉族，住贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任烨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,447元。原告诉称，被告任烨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计124,447元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4302号 原告:韩熙文，男，汉族，1989年3月15日出生，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解涛，安徽三联律师事务所律师。 被告：陈雪薇，女，汉族，1979年5月14日出生，住山东省淄博市博山区。 原告韩熙文与被告陈雪薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告韩熙文于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告韩熙文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告韩熙文负担。 审判员  陈咏林 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初710号原告:邢灵芝，女，1961年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所。被告：申文娟，女，1984年3月25日出生。原告邢灵芝诉被告申文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢灵芝的委托诉讼代理人乔春梅到庭参加诉讼，被告申文娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢灵芝诉称，2019年10月9日8时13分，被告申文娟驾驶蓝石牌电动四轮车沿驻马店市前进大道东侧非机动车道由南向北行驶至前进大道与东祥路交叉口北100米与原告邢灵芝驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，事故发生后被告逃逸。驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费8806.55元，住院伙食补助费1450元、营养费870元、误工费2717.3元、护理费3629.13元、电动三轮车评估费300元、车辆实体损失费2680元、拖车费200元、交通费600元、材料费10元，共计20223.14元。被告申文娟未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月9日8时13分许，申文娟驾驶蓝石牌电动四轮车沿驻马店市前进路东侧非机动车道由南向北行驶至前进大道与东祥路交叉口北100米与邢灵芝驾驶的电动三轮车相撞，致邢灵芝受伤，双方车辆不同程度受损，事故发生后申文娟驾车逃逸。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，申文娟承担事故全部责任，邢灵芝无责任。事故发生当日，原告被送至驻马店东笃医院120急救中心治疗，次日11时原告被转送至驻马店肿瘤医院住院治疗，医院对其诊断为左额部开放性外伤；左膝关节骨性关节炎等，2019年11月7日出院，住院天数为28天，支出医疗费7853.6元。另提交医院门诊费票据3张，金额952.95元。以上原告共住院29天，共支出医疗费8806.55元。原告另提交材料费发票一张，金额10元。事故发生后，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其所有的玲珑玛牌三轮电动车车辆损失进行评估，经评估，该公司于2019年11月4日出具三和（2019）估鉴字第1079号评估报告书一份，评估结论为玲珑玛牌三轮电动车车辆实体损失为2680元。原告为此支出评估费300元。另提交驻马店市驿城区董耀强汽车修理厂出具的拖车费发票两张，金额200元。庭审中，原告陈述事故发生前一两年都住在其儿子家，为儿子接送孩子。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本次交通事故，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。被告申文娟作为侵权责任人，应当对原告因交通事故遭受的损失承担按照事故过错程度承担全部赔偿责任。邢灵芝因本次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费按实际支出认定为8806.55元。2、住院伙食补助费按50元/天的标准计算，计算住院29天，计款1450元。3、营养费按20元/天的标准计算，计算住院29天，计款580元。4、护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业45677元/年，护理时间按照住院天数计算为29天，计款3629.13元（45677元/年÷365天×29天）。5、电动三轮车车辆损失参照驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的评估意见认定为2680元。6、评估费按实际支出300元认定。7、拖车费按票据认定为200元。8、交通费本院酌定为580元。对于原告请求的误工费，因原告邢灵芝已达到法定退休年龄且未提供相关证据证明其确实存在误工损失，对其请求的误工费不予支持。对于原告请求的材料费，无法律依据，本院不予支持。以上1-8项损失共计18225.68元，该损失由被告申文娟负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告申文娟于判决书生效后十日内赔偿原告邢灵芝各项损失共计18225.68元。二、驳回邢灵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告邢灵芝负担30元，被告申文娟负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年五月十五日书记员  殷 文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10758号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王和平，男，1962年7月25日出生，汉族，住天津市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王和平归还原告借款本金120,923.73元，支付原告逾期利息723.54元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，被告王和平与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王和平向原告贷款128,000元，用于购买天津冀星汽车贸易有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年8月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王和平自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王和平构成违约，截止至2019年12月4日，被告王和平尚欠原告贷款本金120,923.73元，逾期利息723.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王和平在签字表中注明的居住地址为天津市南开区阳光100西院20号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金120,923.73元、逾期利息3,376.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王和平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王和平支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王和平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金120,923.73元，支付至2020年4月5日止的逾期利息3,376.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,786.00元，减半收取计1,393.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10757号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张新顺，男，1980年3月7日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张新顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张新顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张新顺归还原告借款本金40,460.83元，支付原告利息616.09元、逾期利息421.84元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告张新顺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张新顺向原告贷款62,000元，用于购买河北德铭汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E36JG097896)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张新顺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张新顺自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张新顺构成违约，截止至2020年2月4日，被告张新顺尚欠原告贷款本金40,460.83元，利息616.09元、逾期利息421.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张新顺在签字表中注明的居住地址为河北省新乐市邯邰镇东张村育才街路东11排1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,460.83元、利息822.66元、逾期利息826.31元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张新顺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张新顺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张新顺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张新顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,460.83元，支付至2020年4月8日止的利息822.66元、逾期利息826.31元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张新顺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张新顺协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E36JG097896)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张新顺继续清偿。案件受理费852.74元，减半收取计426.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1396号原告：大连荣邦机电消防工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区珠江路9号。法定代表人：万振波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董丹，女，1987年4月10日出生，系该公司职员，住大连市甘井子区。被告：中山区醉城都火锅店，经营场所辽宁省大连市中山区五五路8号。经营者：高大岗，男，1973年7月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告大连荣邦机电消防工程有限公司（以下简称荣邦公司）诉被告中山区醉城都火锅店（以下简称醉城都火锅店）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣邦公司的委托诉讼代理人董丹到庭参加了诉讼，被告醉城都火锅店经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告为其消防改造工程款余款16500元。事实和理由：2019年5月13日，原告与被告签订五五路8号一层公建店铺消防改造工程合同，施工内容为消火栓系统、自动喷洒、自动报警系统改造。按照合同签订的付款要求，被告于2019年5月13日支付了第一笔工程款壹万陆仟伍佰元整(原告已给被告开收据）。2019年8月14日该项消防工程己施工完毕原告项目负责人杜新鹏与被告法人高大岗微信联系申请支付工程款第二笔余额玖仟玖佰元整，被告迟迟不付款还谎称己经付过工程款，拒不付款。原告于2019年11月19日再次向被告书面提出催款通知函，时至今日被告仍不予支付工程款余额。现原告申请被告支付余下工程款的50%共计人民币壹万陆仟伍佰元整。此外，第一笔16500元是以转账的方式转至我公司财务史宪书账户内，我公司给被告出具的收据，所以对方高大岗称第二笔应付款项以现金的方式给项目负责人不可能的。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明：2019年5月13日，原告荣邦公司与被告醉城都火锅店签订《消防工程合同》，约定原告为被告所在的大连市中山区五五路8号一层公建进行消防改造。合同约定：工程造价为33000元，合同签订之日起付50%工程款，工程竣工后付30%工程款，取得消防手续后付余下20%工程款。合同签订当日，被告以银行转账方式向原告支付工程款16500元，原告向被告出具专用收款收据一份。案涉消防工程于2019年7月末完工，被告在消防工程完成后已经开业经营。原告自述被告未支付任何其余工程款，但因消防手续改制原因，该工程尚未取得消防手续。对以上事实，有原告提供的《消防工程合同》、专用收款收据、微信聊天记录截图、催款通知书及原告陈述为凭，已经庭审审查和质证，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已经完成了对于被告经营场所的消防改造，被告理应按照合同约定支付工程款。但因消防手续并未完成，根据合同约定，被告应支付30%的工程款，即9900元。原告要求被告给付工程款16500元的诉讼请求，本院支付9900元。被告醉城都火锅店经本院传票传唤未到庭，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山区醉城都火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连荣邦机电消防工程有限公司工程款9900元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费230元，由原告负担138元，被告负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇二〇年五月九日书记员  陈婉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈韩斌，男，1979年03月05日出生，汉族，住宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈韩斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,596元。原告诉称，被告陈韩斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,596元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10877号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐鹏，女，1982年7月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐鹏归还原告保险贷款本金4,844.94元，支付原告利息逾期利息101.70元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告徐鹏于原告处贷款购买阜新旺祥汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告徐鹏向原告申请车辆增值贷款授信额度9,690元。据此，被告徐鹏向原告申请贷款9,690元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告徐鹏保险产品贷款自2019年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐鹏构成违约，截止至2020年1月5日，被告徐鹏尚欠原告贷款本金4,844.94元，逾期利息101.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告徐鹏在签字表中注明的居住地址为辽宁省阜新市海州区滨河路18-5-403。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金4,844.94元、逾期利息211.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐鹏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,844.94元，支付至2020年4月4日止的利息逾期利息211.65元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1039号原告：长葛市鑫强钢材经营部，住所长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场）。经营者：王守志。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被告：黄金山，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原告长葛市鑫强钢材经营部与被告黄金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晶晶到庭参加诉讼，被告黄金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市鑫强钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金山偿还原告长葛市鑫强钢材经营部货款106439元，并自2019年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止。2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告黄金山自2018年3月份起在原告处购买钢材，至2019年6月21日止累计欠付原告钢材款共计106439元。后经原告多次索要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告黄金山未举证亦未作答辩。经审理查明：被告黄金山自2018年3月份起在原告长葛市鑫强钢材经营部购买钢材。截止2019年6月21日，被告黄金山共欠原告长葛市鑫强钢材经营部货款106439元，并出具欠条一份。欠条载明：欠条欠到鑫强钢材款壹拾万零陆仟肆佰叁拾玖元整（106439元），经手人：黄金山，2019.6.21。后原告催要无果，诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系应依法予以保护。被告黄金山拖欠原告长葛市鑫强钢材经营部货款106439元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求被告支付货款106439元及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金山于本判决生效后十日内支付原告长葛市鑫强钢材经营部货款106439元及利息（以106439元为基数，自2019年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告黄金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年五月九日书记员  范梦莹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1701号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，职务：经理。 被告：闫巧连，女，1976年8月26日出生，汉族，住嘉祥县书香水岸Ｃ区。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司诉被告闫巧连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月二十二日 书记员  江艳晴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2844号申请执行人庄瑞清，女，汉族。被执行人西安掌图信息技术有限公司。法定代表人：曹金锋。申请执行人庄瑞清与被执行人西安掌图信息技术有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2019]1701号裁决书已发生法律效力,被执行人西安掌图信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人庄瑞清于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2019]1701号裁决书向被执行人西安掌图信息技术有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的10893.7元，未受偿10893.7元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：苟思思校对：鱼关恩2020年月日送达
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执946号申请执行人:肖国兵，男，1969年4月30日出生，汉族，住湖北省浠水县,被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。统一社会信用代码91420115558411730C。法定代表人：樊其焰。申请执行人肖国兵与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）鄂0115民初8700号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖国兵于2020年5月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人肖国兵支付房屋面积差额款8656.2元;支付逾期办证违约金3904.9元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费57元、执行费89元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款13100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月七日书记员  杨宏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2114号 原告：福州马克兴隆食品贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：黎可兴。 被告：福建盛世经典餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：何宗灿。 被告：福建迈卓餐饮管理有限公司厦门嘉禾路分公司，住所地福建省厦门市。 负责人：徐新杰。 被告：福建迈卓餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：詹邦柱。 原告福州马克兴隆食品贸易有限公司与被告福建盛世经典餐饮管理有限公司、福建迈卓餐饮管理有限公司厦门嘉禾路分公司、福建迈卓餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告福州马克兴隆食品贸易有限公司于2020年4月23日收到本院送达的受理案件通知书，但至今未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄文 二〇二〇年五月六日 法官助理林海 书记员翁樱滋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17922号原告：上海福音农副产品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱善和，总经理。被告：上海随然食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆敏。原告上海福音农副产品有限公司诉被告上海随然食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海福音农副产品有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇二〇年五月十一日书记员  周 莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郭亚东，男，1987年09月10日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭亚东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计258,603元。原告诉称，被告郭亚东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计258,603元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李琪，女，1981年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李琪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,502.03元。原告诉称，被告李琪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计87,502.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初951号 原告：邬布金，男，1949年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬仪安，男，1996年7月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：赖章荣，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告邬布金与被告赖章荣买卖合同纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邬布金及其委托诉讼代理人邬仪安到庭参加诉讼，被告赖章荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬布金的诉讼请求为：1.判令被告立即支付所欠原告货款人民币26932.50元；2.判令被告承担车旅费、伙食费、误工费计6132元；3.判令被告应承担法律允许范围内的利息。在审理中，原告邬布金撤回第2项诉讼请求，并明确第3项诉讼请求为：判令被告承担按本金26932.50元按年利率6%自2019年5月23日起至款清日止的利息。 本院经审理，认定事实如下：自2016年开始，被告向原告采购竹柏种子，原告通过邮寄方式向被告发货。2019年5月23日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告赖章荣尚欠原告邬布金竹柏种子3990斤，每斤6.75元，共计26932.50元未付。该款于2019年国庆节前付清。欠条出具后，上述款项被告至今未付 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定之规定，判决如下： 被告赖章荣于本判决生效之日起七日内支付给原告邬布金货款26932.50元，并支付按年利率6%按本金26932.50元自2019年5月23日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费473元，减半收取236.50元，由被告赖章荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年五月七日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10844号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：阮光进，男，1994年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告阮光进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告阮光进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告阮光进归还原告保险贷款本金9,759.96元，支付原告利息逾期利息247.06元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，被告阮光进于原告处贷款购买云南中致远合众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告阮光进向原告申请车辆增值贷款授信额度25,823元。据此，被告阮光进向原告申请贷款14,640元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告阮光进保险产品贷款自2019年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告阮光进构成违约，截止至2020年2月4日，被告阮光进尚欠原告贷款本金9,759.96元，逾期利息247.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告阮光进在签字表中注明的居住地址为云南省宜良县阳宗镇新街村委会大营21号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金9,759.96元、逾期利息390.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告阮光进未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告阮光进支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阮光进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮光进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,759.96元，支付至2020年4月11日止的利息逾期利息390.50元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费53.76元，减半收取计26.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：叶智，男，1972年01月08日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶智信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,952元。原告诉称，被告叶智系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计96,952元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2492号申请执行人王志忠，男，汉族。被执行人郑州富春置业有限公司。关于申请执行人王志忠申请执行被执行人郑州富春置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103民初245号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州富春置业有限公司存款本金6040000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年五月六日书记员  王瑞卿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈建芬，女，1989年09月19日出生，汉族，住重庆省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,984元。原告诉称，被告陈建芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,984元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵丽娜，女，1977年03月05日出生，汉族，住唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,342元。原告诉称，被告赵丽娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,342元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。