山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初902号 原告：于蕾，女，1983年12月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：申城互联网科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路88号。 法定代表人：蔡彬彬，董事长。 委托诉讼代理人：张腾飞，山东元亮律师事务所律师。 原告于蕾与被告申城互联网科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于蕾、被告申城互联网科技股份有限公司的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于蕾向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2017年1月1日至2019年4月10日存在劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金11000元（于蕾按每月5500元计算）；3.判令被告支付拖欠原告2018年11月至2019年2月工资22000元；4.判令被告偿还每月从原告工资中扣除的原告个人应缴纳的社保费用9279.40元；5.判令被告向原告加倍支付赔偿金21139.70元；6、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日进入被告处工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，现双方已解除劳动关系，原告在职期间核定工资为每月5500元。被告至今拖欠原告四个月的工资。被告未设立社会保险账户，原告在职期间被告也未为原告缴纳社会保险，且被告每月从原告工资中扣除的原告个人应缴纳的社保费用并未向社保账户缴纳，而是私自扣留，显属不当得利，应予偿还。原告依照劳动合同法等相关法律、法规的规定向张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了张劳人仲案字[2019]第839-1号及839-2号裁决，原告于2020年2月14日收到淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁特03民特106号撤销张劳人仲案字[2019]第839-1号裁决的裁定书，为此，原告依法诉至法院，形成本诉。 申城互联网科技股份有限公司辩称，原被告双方不存在劳动关系，原告与淄博春申房地产开发有限公司（以下简称春申公司）签订书面劳动合同，原告在被告处无任何岗位，而原告在春申公司工程部任职，被告的住所地为张店区具体在租赁春申公司5号展馆办公，对原告的诉求都不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供中国工商银行流水及明细，证明目的为被告存在迟延支付、不足额支付劳动报酬，拖欠原告2018年11月至2019年2月工资的事实，以及原告在履行工作职责（垫支费用）过程中与被告之间的银行流水往来。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系，被告向原告转账系因原告承租春申公司展馆，因春申公司账户被查封无法正常使用，双方协商由被告代付春申公司职工工资，所付工资折抵租金。 对该证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明被告向原告支付工资和原告所垫付货款、餐饮费、办公费等费用的事实；能够证明原被告之间符合存在劳动关系的特征。 2、原告提供支付宝电子社保卡中的交费记录，证明目的为被告没有为原告交纳任何社会保险。被告对该证据未发表质证意见。在被告未提供交费记录的情况下，对该证据的真实性本院予以确认并认定被告并未为原告交社保费用。 3、被告提供劳动合同、解除（终止）劳动合同证明书各一份，证明目的为原告于2012年9月1日至2019年3月19日与春申公司存在劳动关系，在该公司工程部工作，用工形式为全日制，与原告所主张的2017年初至2019年3月在被告处工作存在冲突。原告对以上证据的真实性有异议，两份证据印章的线条、字间距明显不同。原告对以上证据中其本人签字未予否认，因此对该证据的真实性本院予以确认，对其证明力结合其他证据一并阐述。 4、被告提供劳动关系管理信息系统照片、职员录用任职表各一份，证明目的同上。原告认为照片系复印件不予质证，任职表形成于2017年之前不在诉讼范围内不予质证。原告的质证意见成立，对以上证据本院不予采用。 5、被告提供协议书及证明各一份，证明目的为被告向原告转账系因原告承租春申公司展馆，因春申公司账户被查封无法正常使用，双方协商由被告代付春申公司职工工资，所付工资折抵租金。原告质证称，真实性不予认可，两证据属单方证据，与本案无关联性，生效判决已认定两公司的大股东蔡祁敢与蔡彬彬系父女关系，所以双方为利害关系人，两份证据都不具证明力，两公司住所是一致的。对以上协议书上盖章的真实性，原告未举证予以否认，本院予以确认，对其证明力本院结合其他证据一并阐述；以上证明无经办人签字，本院不予采用。 另查，原告提供的银行流水显示2019年5月20日被告向原告支付2821.18元，原告主张此为2019年3月份工资。原告主张的被告代扣个人社保费用9279.40元，系自2017年1月至2019年3月，按每月356.90元计算。被告注册成立于2017年5月31日。 本院认为，本案的争议焦点为与原告建立劳动关系的主体认定问题。原告提供的银行流水能够证明被告向其支付工资及其所垫付货款、餐饮费、办公费等费用的事实，原告对证明双方存在劳动关系已完成初步举证，双方符合存在劳动关系的特征；被告提供的劳动合同、解除（终止）劳动合同证明书也能证明原告与春申公司符合存在劳动关系的特征；被告提供的其与春申公司的租赁协议即使真实存在也不能证明其与春申公司仅为代付工资关系而不存在混同用工问题，被告负有进一步举证责任，而其并未进一步举证，因此不能形成对原告所举证据的有效对抗，况且被告向原告支付的也不仅为工资；综上应认定原告与被告之间存在事实劳动关系。结合原告所提供证据及其主张，本院认定原被告劳动关系形成于2017年5月31日（被告成立之日），终止于2019年3月19日。 被告对原告的工资数额未提供证据予以证实，应承担举证不利后果，对原告主张的经济补偿金、拖欠工资数额本院予以确认；因被告存在拖欠工资及未缴纳社会保险行为，对原告主张的经济补偿金本院予以支持；被告无证据证明其已向原告发放了2018年11月至2019年2月的工资，应认定为未发放，此行为违反法律强制性规定，对原告的相应诉求本院予以支持；被告未举证证明其已为原告交纳社会保险费用，其扣缴的个人承担部分应返还给原告，但原告计算时间有误且存在重复主张问题，本院根据上述认定的劳动关系存续时间并扣除重复主张部分计算17.5个月计6245.75元。原告主张的赔偿金未在仲裁阶段提及，其应另行主张。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、确认原告于蕾与被告申城互联网科技股份有限公司于2017年5月31日至2019年3月19日期间存在劳动关系。 二、被告申城互联网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于蕾支付解除劳动关系经济补偿11000元。 三、被告申城互联网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于蕾支付2018年11月份至2019年2月份工资共计22000元。 四、被告申城互联网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于蕾支付个人应负担社保费用6245.75元。 五、驳回原告于蕾的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计5元，由原被告各负担2.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年五月十八日 书记员  连 娟