wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初154号   原告：王维民，男，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：段星明，内蒙古易非律师事务所律师。   被告：内蒙古鸿基三农农业开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐镇万亩农业开发园。   法定代表人：赵金龙，任执行董事、经理。   原告王维民与被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维民的委托诉讼代理人段星明到庭参加诉讼，被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王维民向本院提出诉讼请求：1.判令解除王维民与内蒙古鸿基三农农业开发有限公司签订的租赁合同；2.判令内蒙古鸿基三农农业开发有限公司向王维民退还租赁费654000元；3.判令内蒙古鸿基三农农业开发有限公司承担本案案件受理费。事实与理由：王维民与内蒙古鸿基三农农业开发有限公司于2014年签订《租赁合同》，该合同约定：内蒙古鸿基三农农业开发有限公司将其位于呼和浩特市××县、7、9号共计三套温室大棚及附属房屋租赁给原告，租赁期限为30年，从2014年6月11日起至2044年6月10日止，租赁期间的租赁费共计654000元。王维民已于2014年6月11日向内蒙古鸿基三农农业开发有限公司一次性支付了上述租赁款654000元，内蒙古鸿基三农农业开发有限公司向王维民出具了收款收据。然而，合同签订后，在王维民多次催促的情况下，内蒙古鸿基三农农业开发有限公司仍未能按照《租赁合同》约定的温室大棚及配套住房、院落交付标准向王维民交付上述温室大棚及配套住房。王维民近日知悉，内蒙古鸿基三农农业开发有限公司将上述温室大棚的配套住房全部拆除。综上所述，内蒙古鸿基三农农业开发有限公司的根本违约行为致使王维民的合同目的无法实现。无奈，依法诉至贵院，请求贵院依法支持其诉讼请求，维护其合法权益。   内蒙古鸿基三农农业开发有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：   王维民与内蒙古鸿基三农农业开发有限公司签订《租赁合同》，约定：内蒙古鸿基三农农业开发有限公司将其合法拥有的大棚租赁给王维民，租赁物位于呼和浩特市××县、7、9号，共计三套，暂定每套占地面积396.7㎡，其中附属房屋56.7㎡，大棚340㎡。（此面积为设计面积，最终面积以交付时实地测量面积为准）。租赁期限为30年，从2014年6月11日至2044年6月10日。双方约定内蒙古鸿基三农农业开发有限公司于2015年5月30日前交付上述租赁场地给王维民，如出现逾期交付，则本合同起租日期及期限相应顺延。租赁费为每套人民币218000元，共计654000元，于2014年6月11日一次性付清。同时，合同约定了（一）大棚交付标准：1.棚架上弦直径约为25MM左右，下弦直径约为20MM，壁厚约为2.0MM左右的热镀锌管；拉筋约为圆8；压膜条为热镀锌C型钢条；2.塑料薄膜具备防雾、防水滴功能；3.保温被具备单面防雨功能；4.卷帘机功率1500瓦左右；5.棚内给水电，提供水源及220V照明用电；6.棚内排水、采暖、弱电及室外空地给排水住户自理；（二）温室大棚配套住房及院内设施交付标准：1.基础采用水泥砂浆砌筑毛石；2.住房内地面为混凝土，屋内为毛坯；3.塑钢窗、防盗门，220V电源到户，网线、电话线、有线预留口；4.外网给水管采用PE管，室内给排水采用PPR管，排水采用PVC管；5.采暖热源为壁挂电热水器，供热方式为暖气片；6.院内围墙采用水泥工艺围栏，铁大门；7.院内道路硬化，住户自理；（三）其他约定：温室大棚配套塑料薄膜、保温被及卷帘设施由内蒙古鸿基三农农业开发有限公司交棚时一次性交付王维民，以后更换均由王维民自行负责。2014年6月11日，内蒙古鸿基三农农业开发有限公司为王维民出具收据一张，载明“今收到王维民交来日光温室租金款654000元”。后因内蒙古鸿基三农农业开发有限公司的温室大棚一直不具备合同约定的交付条件，至今未交付使用，故王维民诉至本院要求解除合同、返还租赁费。   本院认为：王维民与内蒙古鸿基三农农业开发有限公司签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，王维民已经按照合同约定履行付款义务，内蒙古鸿基三农农业开发有限公司应当按照合同约定履行交付租赁物的义务，而内蒙古鸿基三农农业开发有限公司的温室大棚因不符合交付条件至今未交付，合同目的不能实现，该租赁合同应当予以解除。对于王维民已经支付的租赁费，内蒙古鸿基三农农业开发有限公司应当予以返还。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除王维民与内蒙古鸿基三农农业开发有限公司签订的《租赁合同》；   二、内蒙古鸿基三农农业开发有限公司于本判决生效后三十日内返还王维民租赁费654000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10340元，由内蒙古鸿基三农农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长   丽 娜   人民陪审员 董团英   人民陪审员 刘连英     二○二○年五月二十日   书 记 员 郝彬利   附相关法条：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初852号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李盛，男，1993年1月24日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。辩护人张成瑞，上海胜杰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1186号起诉书指控被告人李盛犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉,被告人李盛及其辩护人张成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日4时30分许，被告人李盛至本市闵行区七宝镇联盛花苑小区附近，趁无人之机，采取随机拉开未锁车门的方法，窃得被害人仕某某停放于该处的小轿车内人民币2,000余元及港币100元(折合人民币89元)。同年1月9日4时50分许，被告人李盛至本市松江区九亭镇九亭大街318弄小区，趁无人之机，采取上述同样方法，窃得被害人吴某停放于该处的轿车内数张银行卡(附密码)，并至小区外的ATM机共计取款人民币13,000元。2020年1月10日，被告人李盛被民警抓获。到案后，被告人李盛如实交代了上述主要事实。上述事实，被告人李盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仕某某、吴某的陈述，相关监控录像截图，银行个人活期账户交易明细，银行对账单，中国银行外汇牌价，公安机关的扣押决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币15,000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李盛具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年6月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃款、赃物发还相关被害人；继续追缴被告人李盛的其余违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年五月十八日法官助理  施俊君书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条……盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初1276号 原告：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：任某。 委托诉讼代理人：王某，系内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告：陈某，公民身份证号码:×××。 原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款计人民币壹拾捌万伍仟贰佰壹拾柒元贰角（185217.2元）；2.判令被告给付原告从代偿之日起至起诉之日的代偿资金占用费即代偿款利息共计人民币伍万叁仟壹佰玖拾肆元玖角陆分（53194.96元）（按照年利率6%计算）；3.判令被告给付自起诉之日起至所诉代偿款及占用费全部还清之日的所有利息；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月21日，被告从原告处购买恒森国际嘉园A11-1-104号房屋，房屋面积为225.94平方米，房屋总价款1072763元，房款64万元办理银行按揭贷款。原告为其房屋贷款提供担保，并签订了《个人购房担保借款借款合同》。后部分贷款期限届满，被告无力偿还，原告至2015年11月18日共代被告偿还了房屋贷款本息185217.2元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告未到庭、未答辩、未举证质证。 经审理查明：1、2010年4月21日，被告从原告处购买恒森国际嘉园A11-1-104号房屋，房屋面积为225.94平方米，房屋总价款1072763元，首付款432763元，剩余64万元办理银行按揭贷款。2、2010年5月20日，被告陈某以恒森国际嘉园A11-1-104号房屋向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行申请房屋贷款，贷款金额为64万元，贷款期限180个月。3、原告为上述贷款提供连带责任保证。4、因被告陈某未偿还贷款，截止2015年11月19日中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行扣除原告保证金账户的款项共计185217.2元。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，形成证据链，能证明其要证明的问题，本院予以认定。 扣款时间扣款金额 2013.6.2719379.65 2013.12.2712993.89 2014.3.1431881.68 2014.6.2724942.2 2014.9.3018439.91 2014.10.306056.19 2015.2.2724055.95 2015.11.1847467.73 本院认为，原告为被告陈某向银行贷款的连带保证人及原告为被告陈某代偿银行贷款185217.2元，通过原告提交的证据可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律的规定，应予支持。关于原告对占用费的请求，实际是原告代被告偿还银行贷款给原告造成的利息损失，符合法律规定，本院按资金占用期间利息即年利率6%予以支持（具体计算详见附表）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决发生法律效力之日起始日内一次性偿还原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司代偿款本金185217.2元、利息62147.1元及以代偿款本金185217.2元为基数，从2020年4月17日起至实际给付之日止，年利率按照6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 王  柄  茹 二〇二〇年五月九日 书 记 员 苏雅拉格日勒 附表 实际结算起止日期相隔天数年利率月利率日利率本金利息 2013/6/272020/4/1624856.00%0.00500.000219379.568026.4 2013/12/272020/4/1623026.00%0.00500.000212993.894985.3 2014/3/142020/4/1622256.00%0.00500.000231881.6811822.8 2014/6/272020/4/1621206.00%0.00500.000224942.28812.9 2014/9/302020/4/1620256.00%0.00500.000218439.916223.5 2014/10/302020/4/1619956.00%0.00500.00026056.192013.7 2015/2/272020/4/1618756.00%0.00500.000224055.957517.5 2015/11/182020/4/1616116.00%0.00500.000247467.7312745.1 185217.162147.1 法条链接： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初452号 原告林彬，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。 被告冯武平，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林彬与被告冯武平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彬的委托诉讼代理人陈嘉榕到庭参加诉讼、被告冯武平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林彬向本院提出诉讼请求：判令冯武平偿还林彬借款14000元，并从2018年5月2日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年5月1日，冯武平以经营康乐球室急需资金为由向林彬借款14000元，并约定于2018年5月1日还款。林彬同意后当即向冯武平出借现金14000元，但冯武平至今未偿还借款，林彬为此向冯武平提出上述请求。 冯武平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月1日，冯武平以经营康乐球室急需资金为由向林彬借款14000元，林彬同意后当即向冯武平出借现金14000元。冯武平收款后，于2017年9月13日补签一张借条交由林彬收执。该借条载明：“今因经营康乐球室资金周转不足，向林彬借到现金14000元。借款日期为2017年5月1日，还款日期为2018年5月1日”等内容。届期，冯武平未偿还上述借款。经多次向冯武平追索无果后，林彬诉至本院，请求法院支持其的诉讼请求。 上述事实有林彬提供的冯武平出具的借条及庭审陈述为据。因冯武平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于林彬提供的上述证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯武平向林彬借款14000元，有林彬提供的冯武平出具的借条为凭，据此双方的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”林彬要求冯武平偿还借款14000元的请求，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鉴于林彬与冯武平未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故林彬可依法要求冯武平支付自2018年5月2日起至实际还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。冯武平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 冯武平应于本判决生效之日起十日内偿还林彬借款14000元，并自2018年5月2日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取计85.5元，由冯武平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈玮昉 黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1337号原告：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，营业场所辽宁省大连市中山区中山路10号。负责人：林士刚，系该分行行长。委托诉讼代理人：**西，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被告：裴仁凤，女，1978年2月28日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部(以下简称农业银行)诉被告裴仁凤金融借款纠纷一案，本院作出（2019）辽0202民初4222号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院作出（2020）辽0202民初1337号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**西、被告裴仁凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的《个人购房担保合同》；2、被告偿还原告借款本金643328.98元及截至2019年3月8日的利息122242.38元、罚息6762.70元、复利17238.64元；自2019年3月9日至全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保合同》中约定的利率计算；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》合同约定因为被告购买房产，向原告申请贷款65.9万元，原告于2012年12月11日发放贷款。同时合同约定，被告以西岗区新开路的房屋提供抵押担保，并于2016年10月21日办理了抵押登记，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费用、仲裁费、律师费等贷款人实现债务和担保权的一切费用。但被告自2014年11月起停止偿还贷款本息。借款人未按约定按期足额偿还贷款，根据合同第12.4条的约定，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放贷款，提前收回已发放贷款，有权提起行使担保权。被告裴仁凤辩称：之前的借款合同的保证人原告未起诉，我多次主张该合同无效，原告始终认为合同有效，原告应同时起诉保证人。我之前要还款时，银行的吴波（系原农行信贷部经理），说房子不是我的没同意我还款。我认为原告自己造成的经济损失应自行承担。因为我现在没有经济能力；之前我有能力时要还但银行不同意我还款。现在我没有经济能力，因原告违法发放贷款原告应自行承担责任。另外，原告违法起诉。2015年起诉我时是以吴立华（音译）的名义，此时他已不是银行的人了。原告违法立案，重复立案，还用别的房屋来起诉我，因此造成我很大的经济损失，我将起诉向银行主张。经审理查明，2012年12月3日，原告农业银行与被告裴仁凤、润德集团有限公司（以下简称润德公司）签订《个人购房担保借款合同》（编号：85020120120012937），约定：原告向被告裴仁凤提供借款65.9万元整，用于购买位于大连市西岗区房屋，借款期限360个月，自2012年12月3日至2042年12月2日止。合同约定，被告裴仁凤以案涉房屋提供抵押担保，润德公司作为房屋开发建设方对于上述贷款承担阶段性保证担保责任，即在借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续后，保证人的保证责任完成。同时合同约定，如借款人未按约定按期足额偿还贷款，贷款人有权提前收回已发放贷款。合同签订后，原告于2012年12月11日向被告发放了65.9万元贷款，案涉房屋于2016年10月21日在房地产部门办理了抵押登记手续。被告自2014年11月起停止偿还贷款本息，截至2019年3月8日，尚欠原告借款本金643328.98元、利息122242.38元、罚息6762.7元、复利17238.64元。至今，被告亦未偿还所欠本息。另查，案外人裴辉、刘昱平系被告裴仁凤兄、嫂。二人曾与被告裴仁凤对案涉房屋权属发生争议。案涉房屋登记在被告裴仁凤名下，现有生效判决书未确认房屋的所有权人为他人，目前亦无正在审理的对于案涉房屋的权属争议案件。本院确认的上述事实，有《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、商品房买卖合同、他项权证、还款明细表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。被告裴仁凤提供的银监会出具材料两份及关于原告曾多次起诉的证明材料均与本案无关，本院不予采纳。本院认为，原告与被告裴仁凤、润德公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告裴仁凤发放贷款65.9万元，被告应按照合同约定给付原告贷款本金及利息。被告自2014年11月起不再偿还贷款，现原告根据合同约定要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还截至2019年3月8日所欠本金643328.98元、利息122242.38元、罚息6762.7元、复利17238.64元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付自2019年3月9日起至实际给付之日止，按《个人购房担保借款合同》中约定的利率给付所欠利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋登记在被告名下，无生效判决确定房屋所有权归属他人，且抵押物已办理抵押登记，抵押权合法有效，本院予以支持。关于被告称应将担保人润德公司列为共同被告的辩解理由，因上述合同中明确约定润德公司承当的是阶段性保证责任，保证责任至抵押物办理抵押登记之日止完成，因案涉抵押物已办理抵押登记，润德集团无需再承担担保责任。关于被告称原告主张的欠息明细系单方面制作不可信的辩解理由，其所欠本金及利息、罚息、复利系银行电脑系统生成，被告无证据证明该份证据虚假或错误，本院予以采信。关于被告称原告方违规发放贷款、违法起诉、自己无力偿还贷款的辩解理由，均不影响《个人购房担保借款合同》的效力，如确实存在违规问题应由负责监管的部门审查，而被告是否有能力还款与其是否应该还款无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、终止原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被告裴仁凤签订的《个人购房担保借款合同》（编号：xxx）；二、被告裴仁凤给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部贷款本金643328.98元；三、被告裴仁凤给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部截至2019年3月8日的利息122242.38元、罚息6762.7元、复利17238.64元；四、被告裴仁凤给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部自2019年3月9日起至实际给付之日止按所签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、原告对位于大连市西岗区房屋享有优先受偿权。案件受理费11700元，由被告裴仁凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  孙剑波人民陪审员  陈 萍二〇二〇年五月七日书 记 员  陈婉婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初775号原告：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人：徐于蓝，该行行长。委托诉讼代理人：颜国庆，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙以乔，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：吴怀和，男，1975年3月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农行相城支行）与被告吴怀和信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告农行相城支行的委托诉讼代理人颜国庆、被告吴怀和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行相城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金49753.95元，利息3392.51元(暂计算至2019年12月6日)，滞纳金(逾期还款违约金)1736.10元，合计54882.56元。2.请求法院判令被告偿还以借款本金49753.95元为基数，自2019年12月7日起至实际给付之日止的利息，按日利息万分之五计算。3.请求法院判令被告承担为实现债权所支付的律师费5200元。4.本案的诉讼费被告承担。审理中，原告以起诉后被告归还8000元为由，变更诉讼请求第一、二项为：1.请求法院判令被告偿还借款本金41753.95元，利息7111.52元(暂计算至2020年4月27日)，滞纳金(逾期还款违约金)1736.10元，合计50601.57元。2.请求法院判令被告偿还以借款本金41753.95元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止的利息，按日利息万分之五计算。被告吴怀和辩称，对本金和利息金额和计算方式无异议，但我现在还款困难，希望能分期还款。本案查明的事实如下：一、申请信用卡时间：2013年3月6日。二、信用卡类型：金穗贷记卡，卡种简称标准金卡。三、信用卡卡号：62×××84。四、信用额度：永久信用额度45000元，临时额度总授信值75000元。五、透支利息：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。六、逾期还款违约金：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。七、律师费：未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担。原告农行相城支行就本案纠纷与江苏百年英豪律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为人民币5200元。八、欠款情况：截至2020年4月27日，尚欠借款本金41753.95元、利息7111.52元及相应逾期还款违约金。本院认为，原告农行相城支行与被告吴怀和之间信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，被告吴怀和持卡透支消费后，未能及时归还透支欠款本息，理应按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金41753.95元及利息7111.52元（截止至2020年4月27日），并支付以本金41753.95元为基数自2020年4月28日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金1736.10元，本院认为，合同仅约定可按最低还款额未还部分的百分之五计收逾期还款违约金，并未明确约定原告可重复计收违约金，故原告只能向被告计收一次违约金。依据原告提供的交易明细查询单，被告结欠违约金的金额仅为1424.97元。关于原告要求被告承担原告为实现债权而支付的5200元律师费的主张，符合合同约定亦未超出收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴怀和应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行贷款本金41753.95元、利息7111.52元及逾期还款违约金1424.97元，合计人民币50290.44元（截至2020年4月27日），并支付以本金41753.95元为基数自2020年4月28日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。二、被告吴怀和应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行为实现债权而支出的律师代理费人民币5200元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币651元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行负担4元，由被告吴怀和负担647元（原告预交的应由被告负担部分的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331036580）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  徐 挺二〇二〇年五月十一日法官助理  史 丹书 记 员  王映华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执610号之二 申请执行人：岑威，男，布依族，1976年9月9日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗大定，男，汉族，1987年08月15日生，住贵州省安龙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人罗大定发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗大定在中国工商银行24090930011087×××××账户内存款人民币14821.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：史怀东，男，1987年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史怀东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,182.75元。原告诉称，被告史怀东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计128,182.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初860号 原告：广西赣盛物业服务有限公司，住所：横县横州镇江北路３３３号贵源国际新城6号楼第五层509号房，统一社会信用代码：91450127056004967P。 法定代表人：饶小东执行董事。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：黄海媚，女，1993年12月06日出生，汉族，身份证地址：广西横县，现住：横县。 原告广西赣盛物业服务有限公司与被告黄海媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广西赣盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼。被告黄海媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海媚应归还原告广西赣盛物业服务有限公司借款本金50,000元； 二、被告黄海媚应支付原告广西赣盛物业服务有限公司利息（计算方式：以50,000元为基数，按年利率24%从起诉之日起即2020年4月9日起计至实际清偿之日止）； 三、被告黄海媚应支付原告广西赣盛物业服务有限公司委托代理律师费2,500元。 案件受理费1,113元（原告已预交），减半收取556元，由被告黄海媚负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏金丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  农小玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3154号原告：谭海燕，女，1986年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：晏子舒潇，男，1983年5月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告谭海燕与被告晏子舒潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，定于2020年5月20日上午10点30分开庭审理，原告谭海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告谭海燕负担。审判员  魏丽二〇二〇年五月二十日书记员  杨杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3312号申请执行人：许长兴，男，1963年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：许爱民，男，1969年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行许长兴与许爱民民间借贷纠纷一案中，向被执行人许爱民发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初46285号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许爱民钱款人民币252,381.25元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年五月十一日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘永生，男，1982年04月26日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,791元。原告诉称，被告刘永生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计155,791元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1060号原告：于中宽，男，1946年3月16日出生，户籍地安徽省界首市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨桃利、马优优，河南铭志律师事务所律师。被告：偃师市山化镇东屯村聚友和制鞋厂。住所地：偃师市山化镇东屯村。负责人：孙乐乐，女，汉族，1991年5月29日生，户籍地：河南省鲁山县磙子营乡孙街村5号院313号。现住址：偃师市山化镇东屯村四组。公民身份号码：410423199105291523。被告：孙乐乐，即上述偃师市制鞋厂负责人孙乐乐。被告：蔺朋军，男，汉族，1984年11月27日出生，住河南省偃师市。原告于中宽诉被告偃师市山化镇东屯村聚友和制鞋厂、孙乐乐、蔺朋军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中宽的委托诉讼代理人马优优到庭参加诉讼，被告偃师市山化镇东屯村聚友和制鞋厂、孙乐乐、蔺朋军，经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于中宽向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付原告货款9400元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率，自欠款之日起至实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有业务往来，原告向被告供应鞋料，2019年3月18日被告欠原告货款9400元未能支付，后经原告多次讨要，被告推拖拒付至今。原告认为，被告欠款不能及时给付，影响原告资金的正常利用，导致原告产生损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告偃师市山化镇东屯村聚友和制鞋厂、孙乐乐、蔺朋军未答辩。原告向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，应承担相应后果。经听取原告的陈述，审核原告提交的证据，认定事实如下：被告偃师市山化镇东屯村聚友和制鞋厂系被告孙乐乐个人经营的个体工商户，被告孙乐乐、蔺朋军系夫妻关系。原告于中宽承包经营山虎塑料制品厂车间期间，向被告偃师市山化镇东屯村聚友和制鞋厂供应制鞋用塑料。2019年3月18日，被告孙乐乐向原告出具欠条一份，载明：“今欠山虎塑料制品厂于中宽料款9400（玖仟肆佰元整）欠款人：聚友和孙乐乐日期：2019.3.18。”之后，被告并未偿还该款，原告称多次讨要，被告屡次推托，遂诉至法院。另查明，该鞋厂经营期间，被告孙乐乐、蔺朋军均有因被告偃师市山化镇东屯村聚友和制鞋厂的经营用料，向供货商出具欠款条的行为。综上所述，本院认为，为经营偃师市山化镇东屯村聚友和制鞋厂，被告孙乐乐尚欠原告于中宽货款9400元未付之事实清楚，现原告要求被告清偿该货款，并赔偿利息损失，依法予以支持。该制鞋厂虽系个体工商户，但从经营的模式看，实为被告孙乐乐、蔺朋军夫妻在共同经营，经营收益系由家庭共同支配，因经营该制鞋厂产生的债务视为夫妻的共同债务，应由夫妻二人及被告偃师市山化镇东屯村聚友和制鞋厂共同偿还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告偃师市山化镇东屯村聚友和制鞋厂、孙乐乐、蔺朋军于判决书生效后10日内，支付所欠原告于中宽货款9400元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月18日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告偃师市山化镇东屯村聚友和制鞋厂、孙乐乐、蔺朋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓东二〇二〇年五月八日书记员  张雅楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10960号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：查爱华(曾用名：查爱华.查爱)，女，1978年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县白集镇查大庄行政村查大庄000号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告查爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告查爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告查爱华归还原告借款本金30,000.00元，支付原告逾期利息1,344.75元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告查爱华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告查爱华向原告贷款120,000元，用于购买上海鸿途汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56790HG243540)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告查爱华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告查爱华自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告查爱华构成违约，截止至2020年1月5日，被告查爱华尚欠原告贷款本金30,000.00元，逾期利息1,344.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告查爱华在签字表中注明的居住地址为上海市浦东新区高桥镇顾家宅XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告查爱华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告查爱华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告查爱华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告查爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,000.00元，支付至2020年1月5日止的逾期利息1,344.75元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告查爱华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告查爱华协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56790HG243540)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告查爱华继续清偿。案件受理费583.62元，减半收取计291.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初137号公诉机关延津县人民检察院。被告人郭某某，女，1957年8月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年2月27日被延津县公安局取保候审，2020年5月14日被本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人郭某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员常建党出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年10月份，被告人郭某某在延津县魏邱乡吴秀寨村东北角自家菜地内非法种植罂粟。2020年2月27日上午，被告人郭某某非法种植的罂粟苗被延津县公安局民警查获。经现场清点，被告人郭某某非法种植的罂粟共计998株。经延津县农业农村局鉴定，被告人郭某某所种植物均为罂粟（幼苗）。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、前科查询、到案经过、认罪认罚具结书、扣押清单等书证；证人冯某证言；被告人郭某某供述和辩解；物种检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，其认罪认罚并签署具结书，建议本院对其判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭某某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人郭某某明知是罂粟仍继续种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，其自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。延津县人民检察院指控被告人郭某某犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。经委托对被告人进行社会调查，被告人郭某某具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇二〇年五月二十日书记员  陈昊天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10842号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谢大成，男，1982年9月10日出生，苗族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢大成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谢大成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告谢大成归还原告延保贷款本金2,720.28元，支付原告逾期利息计150.32元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告谢大成于原告处贷款购买重庆长航南方汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告谢大成向原告申请车辆增值贷款授信额度34,663元。据此，被告谢大成向原告申请贷款2,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告谢大成延保产品贷款自2018年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢大成构成违约，截止至2020年2月4日，被告谢大成尚欠原告贷款本金2,720.28元，逾期利息150.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告谢大成在签字表中注明的居住地址为重庆市荣昌区富安北路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,720.28元、逾期利息191.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢大成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢大成支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢大成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢大成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,720.28元，支付至2020年4月6日止的逾期利息191.80元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2563号 原告：莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路999号（龙翔新城内），统一社会信用代码91350322557577376N。 法定代表人：林福东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁国祥，系该公司经理。 被告：陈金桃，男，1976年3月7日出生，汉族，住仙游县。 原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司与被告陈金桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司自愿于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。莆田市龙翔物业管理服务有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许莆田市龙翔物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市龙翔物业管理服务有限公司负担。 审判员  朱美烟 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄梅芳
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4409号                   原 告              张开祥，男，1963年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年11月28日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张开祥三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年11月28日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告张开祥的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初755号 原告：和玉京，男，1983年1月1日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 被告：和小平，男，1993年3月11日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告和玉京与被告和小平劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，兰坪白族普米族自治县人民检察院向本院提出对该案支持起诉。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已清偿所欠劳务报酬为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和玉京撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告和玉京负担（已交）。 审判员  王五盛 二〇二〇年五月八日 书记员  熊树英
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初108号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人宋某1，男，1991年11月12日出生，汉族，本科文化，务工，群众，户籍所在地北京市大兴区，现住址河北省泊头市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年2月18日被玉田县公安局取保候审，2020年2月17日被玉田县人民检察院取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人宋某1犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控，2018年12月7日19时许，被告人宋某1醉酒驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿老玉新公路由北向南行驶至玉田-新军屯15公里200米处，刮撞前方由北向南步行的张某1，致张某1受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人宋某1负此次事故的全部责任。经鉴定，张某1的损伤为重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人宋某1的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人宋某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某1自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人宋某1有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人宋某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月7日19时许，被告人宋某1醉酒驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿老玉新公路由北向南行驶至玉田-新军屯15公里200米（老玉新公路西牛各庄村）处，撞前方顺行步行的张某1，致张某1受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人宋某1负此次事故的全部责任。经天津市开平司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤为重伤二级。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人宋某1血液中酒精含量为184.10ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人宋某1与被害人张某1自行达成和解，被告人宋某1取得被害人张某1的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人宋某1的供述笔录；被害人张某1的陈述笔录；证人于某1、张某2、王某1、杨某、王某2、于某2等人的证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；受案登记表；查获经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书；唐山工人医院住院病人临时诊断证明；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；血液酒精检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；行驶证复印件；驾驶证复印件；户籍信息；调解书；谅解书；收条复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤且负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人损失且取得被害人谅解，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  **燕 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  魏加男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周志辉，男，1977年05月16日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,802元。原告诉称，被告周志辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,802元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初482号 原告：刘兰娇，女，1982年10月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：殷育标，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住广西贺州市（湖广大市场）。 委托诉讼代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。 原告刘兰娇与被告殷育标同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘兰娇及其委托诉讼代理人覃华刚、被告殷育标及其委托诉讼代理人黎春宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰娇向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决非婚生女儿殷某由原告抚养；2.请求法院判令被告每月支付抚养费1000元给原告，被告享有每月一次的探望权。事实和理由：原告与被告于××××年××月在广西相识，未办理结婚登记而同居生活，于××××年××月××日生育了女儿殷某。原告与被告因感情不合于2018年9月分居，女儿一直由原告抚养。2018年10月，被告在未与原告协商的情况下将女儿带走，后原告很难与女儿见面。原告现已年龄超大，无法继续生育，思念孩子近乎崩溃。原告认为被告的行为侵犯了原告的正当权利，为使女儿有一个健康、稳定的生活环境，遂向法院提起诉讼。 原告对其主张及陈述的事实向法院提交的证据有：1.户口本复印件1份，证明原告与殷某系母女关系，殷某户口登记在原告处。 2.出生医学证明复印件1份，证明殷某于××××年××月××日出生，截止2020年5月未满两周岁。 3.教师资格证复印件1份，证明原告具备小学教师资格，可从事教师工作，有独立抚养女儿的能力。 4.成人高等教育毕业证书复印件1份，证明原告具备大专文凭。 5.房屋所有权证书复印件1份，证明原告单独所有一套房屋，具有抚养女儿的客观条件。 6.教师聘用合同书复印件1份，证明原告具有抚养孩子的经济能力。 7.照片4张，证明孩子在原告处的生活状况。 被告殷育标辩称，原告要求抚养女儿殷某没有法律依据，且被告的抚养能力及抚养条件均比原告强。首先，女儿殷某出生4个月后，原告对女儿置之不理，被告将女儿抚养至今，对子女充满爱心、悉心抚育；其次，被告有自己的实体企业，收入稳定，而原告没有固定职业，长期依靠被告维持生活。××××年至2019年期间，被告汇款给原告达到256771元，且原告尚有65000元借款未予以归还；再次，原告曾有自杀念头，心理不健康、不健全；最后，女儿从4个月开始就一直跟随被告生活，对被告形成了不可脱离的依赖，如果改变为原告抚养，对女儿已经平稳、熟悉、习惯的心态将会造成颠覆性影响和伤害，不利于女儿的身心健康。综上，被告不同意将女儿交由原告抚养，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称向法院提交的证据有：1.微信付款记录截图1份，证明从××××年1月至2019年12月，被告汇款给原告256771元。 2.查询汇款明细2份，证明原告没有经济能力。 3.借据复印件1份，证明原告向被告借款65000元，原告没有经济能力。 4.户口本复印件2份，身份证、离婚证复印件各1份，证明非婚生女儿殷某户口跟随原告，原告曾于2012年6月21日办理过离婚登记。 5.身份证、户口本、营业执照、离婚证复印件各1份，证明被告有稳定的事业，被告曾于2014年8月18日办理过离婚登记。 6.微信记录截图1份，证明原告没有经济能力，并有自杀念头，心智不健全。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提交证据5的真实性没有异议，本院予以确认；原告认为被告提交的证据1、2、6与本案无关联性，本院认为双方的经济往来及聊天记录并无其他证据佐证，本院不予认定；被告提交的证据3系另一法律关系，故在本案中不作认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告在2010年左右相识并于××××年底一起同居生活，且一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育了一名女孩殷某。之后，原告与被告因感情不合于2018年9月分手。自2018年10月起，女儿殷某一直随被告生活至今。 另查明：原告曾于2012年6月21日办理过离婚登记，被告于2014年8月18日办理过离婚登记。 本院认为，虽然殷某系原告与被告同居期间生育的小孩，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”的规定，殷某与婚生子女享有同等的权利。原、被告作为殷某的父母，对小孩均有抚养、教育的义务和责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：……（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”的规定，虽然殷某现未满2周岁，但从2018年10月至今，小孩一直跟随被告生活，适应了现在的生活环境，形成了一定的生活习惯，也对被告产生了依赖。如由原告直接抚养可能造成孩子生活环境及习惯的巨大改变，将会影响孩子的身心健康，并且被告自己经营个体企业，经济条件相对优渥，而原告在2020年5月11日与贺州市平桂区沙田镇芳林学校签订合同前一直没有稳定的职业。因此，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑，殷某由被告抚养较为妥当。故原告此次向本院提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下： 驳回原告刘兰娇的诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），由原告刘兰娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 白素明 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终418号上诉人（原审原告）：肖承林，男，汉族，1969年6月1日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文礼，男，汉族，1973年12月21日出生，住重庆市。上诉人肖承林与被上诉人重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住宅公司）、吴文礼确认劳动关系纠纷一案，上诉人肖承林不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初11118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖承林及其委托诉讼代理人章杨，被上诉人建工住宅公司的委托诉讼代理人冯利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖承林上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖承林一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人肖承林均具有合法的主体资格，上诉人工作时有工作服和劳保用品，在指定的地点进行泥工工作，工资和工作量由吴文礼统计并发放，双方形成了管理和被管理的关系，且上诉人的工作地点也属于被上诉人的承建范围。故双方存在劳动关系。被上诉人建工住宅公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人吴文礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。肖承林向一审法院起诉请求：确认肖承林与建工住宅公司之间从2018年8月15日起至今存在事实劳动关系。一审法院认定事实：位于永川区服务外包E区的建筑工程由建工住宅公司施工承建，公司并设立项目部进行工程项目管理。吴文礼经他人介绍在工地从事泥工计件，其又介绍肖承林于2018年12月9日交通事故之前也来到该工地从事泥工计件（肖承林未能证明自己经项目部现场招聘、面试合格后，从2018年8月15日起在该项目部从事泥工工作），由劳动者自行填报劳动量后交由吴文礼向建工住宅公司报送资料，吴文礼具体向肖承林发送工资（肖承林也陈述工钱是吴文礼付），吴文礼否认自己是公司项目部的工作人员，也认可肖承林不接受建工住宅公司的管理。2018年12月9日肖承林与潘光远驾驶的小型轿车发生交通事故，造成肖承林受伤和车辆受损。2019年7月案经一审法院（2019）渝0118民初6260号民事调解成立。本案审理中，肖承林放弃即不要求确认与吴文礼存在事实劳动关系的诉讼请求。一审法院认为，肖承林之诉，所提出的与建工住宅公司具有事实劳动关系不能成立。肖承林不能证明其诉讼的与该公司具有招聘、面试合格后在公司劳动及其公司用工管理、工资发放、甚至公司向其制发具有公司代表标志的工作服、工帽、工牌等情形。肖承林也没有证据表明与建工住宅公司签订有劳动合同或者公司为肖承林购买社会保险的事实。而肖承林举证的永川e区服务外包现场照片、建设工程施工合同等可以反映该公司的工程承建情况，但不能反映肖承林与被告所具有的事实劳动关系，而肖承林也不能以证据证明自己什么时间到所述工地去做工的事实。肖承林称车祸事故后其老婆曾去找项目部、安全员解决开务工证明等事宜，该公司否认，肖承林也没有提供证据以证明。综上所述，肖承林不能证明其与建工住宅公司具有事实劳动关系的情况，肖承林对此应当承担举证不能的后果，致肖承林于本案诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回肖承林的诉讼请求。案件受理费5元（肖承林已预交），由肖承林自行承担。二审期间，上诉人肖承林申请证人出庭作证，拟证明被上诉人吴文礼为涉案工程班组长，本院经审查，认为该证据与确认肖承林与建工住宅公司存在事实劳动关系无关联性，故不同意证人出庭作证的申请。二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人肖承林主张与建工住宅公司存在劳动关系，应举示证据证明其接受了公司的管理，从事由公司安排的工作，由公司发放劳动报酬等。根据一、二审查明的事实，肖承林系由吴文礼介绍到工地工作，工资由吴文礼支付，肖承林亦未证明其接受了建工住宅公司的管理。在本案审理过程中，建工住宅公司认可吴文礼在工地做工，是班组长。本院认为，吴文礼作为班组长招用肖承林做工，并不能直接推断出建工住宅公司招用了肖承林。综上所述，肖承林的上诉请求因缺乏事实依据而不能成立，本院不予支持。综上所述，肖承林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖承林负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年五月二十日书记员  罗 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21777号原告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼6层6020室。法定代表人：常东亮，执行董事。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗杰，德恒上海律师事务所实习律师。被告：上海交通大学，住所地上海市徐汇区。法人代表：林忠钦，校长。原告摩贝(上海)生物科技有限公司诉被告上海交通大学买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。审理中，原告摩贝(上海)生物科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告摩贝(上海)生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告摩贝(上海)生物科技有限公司撤回起诉。(此页以下无正文)审判员  戴姣二〇二〇年五月六日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初300号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。被告：袁某某，男，1987年9月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：袁某某，男，1969年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告袁某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1880元（原告已预交），由原告承担940元，退回原告940元。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  徐白茹人民陪审员  万 俊二〇二〇年五月六日书 记 员  徐双静
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初287号原告：徐明泽，女，汉族，2003年2月21日出生，住河南省卫辉市。法定代理人：徐小丽，女，汉族，1978年1月27日出生，住河南省卫辉市。系原告之母。被告：侯文新，男，汉族，1969年2月16日出生，住河南省卫辉市。被告：新乡市安达快递有限责任公司。法定代表人：宋友谊，任总经理。委托诉讼代理人：秦建军，男，汉族，1971年2月20日出生，住河南省新乡市红旗区开发区化工路县。系公司员工。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：赵瑞，任总经理。委托诉讼代理人：范金锋，男，汉族，1977年1月18日出生，住河南省新乡县。系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月17日16时许，在卫浚线毛楼村丁字路口东200米处，侯文新驾驶安达公司所有的车牌号为豫Ｇ×××××的小型面包车与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故，卫辉市公安局认定原告负主要责任，侯文新负次要责任。原告医治伤情花费医疗费9000元，现仍需治疗面部伤痕。该案车辆在保险公司投保有交强险。原告要求被告赔偿医疗费等损失24130元。保险公司辩称：事故车辆在我司只承保交强险，我司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由当事人按比例赔偿，我司不予承担。侯文新辩称：对原告的医疗费等合理损失我承担，对精神抚慰金等不合理损失我不承担，且我的车也受损了，事故车辆是我的，未过户。安达公司辩称：车是侯文新的，赔偿责任应由侯文新负责，我方不承担责任。经审理查明，2019年8月17日16时03分，徐明泽驾驶电动自行车沿卫辉市卫浚线由西向东行驶至城郊乡毛楼村丁字路口东200米时，与在路南边不按规定停车的侯文新驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型面包车发生相撞，造成徐明泽受伤、两车受损的交通事故。卫辉市公安局交警大队认定，徐明泽负主要责任，侯文新负次要责任。后徐明泽在新乡医学院第一附属医院住院治疗9天，花医疗费6550.01元；在郑大一附院治疗花费538.65元。侯文新所驾车辆在保险公司投保有交强险。本院认为：侵犯他人身体应承担相应的赔偿责任，因侯文新所驾车辆在保险公司投保有交强险，因此，原告的损失应先由保险公司在交强险范围内承担责任。安达公司无过错不应承担赔偿责任。本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费7088.66元；2、住院伙食补助费9天×50元=450元；3、营养费9天×20元=180元；4、护理费9天×2人×125元=2250元；5、交通费9天×20元=180元。以上共计10148.66元。原告的其他要求证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐明泽医疗费等损失10148.66元。二、驳回原告徐明泽的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告徐明泽承担233元，由被告侯文新承担170元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  文万洲审判员  郭庆梅二〇二〇年五月十一日书记员  尹 萌
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执790号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路430号，统一社会信用代码:91331100609910143K。 负责人：罗叔秋。 委托代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：泮熙德，男，1958年10月27日出生，住松阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人泮熙德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为人民币154025.17元及利息，并负担案件受理费1690.5元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人泮熙德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人泮熙德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮熙德逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮熙德的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无股权及有价证券。被执行人泮熙德名下银行存款55237元，松阳县人民法院已冻结，本院暂无法处置；被执行人泮熙德名下浙Ｋ×××××号汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月24日），但未实际扣押；被执行人泮熙德名下坐落于丽水市松阳县××街道××区××号的房产，松阳县人民法院已登记查封（查封期限至2022年9月17日），本院轮候查封并参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人泮熙德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泮熙德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人泮熙德作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人泮熙德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮熙德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林旭红 二〇二〇年五月十二日 代书记员 林健芬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执674号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号，统一社会信用代码91430300884686158T。负责人：周栋兵，该行行长。被执行人曹深根，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人毛丽，女，1963年9月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人曹深根、毛丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2019年10月9日作出的（2019）湘0302民初2396号民事判决书，依申请于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹深根、毛丽的银行存款130828.43元（含本金127318.43元，案件受理费1680元，执行费1830元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年五月十三日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26403号原告：廖丽华，女，1986年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告廖丽华与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖丽华的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖丽华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司返还原告会员费人民币(币种下同)2,980元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。承租后，被告对房屋进行装修、添购器材。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同和私教合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,980元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告、和天下健身会所发布的通知；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。会籍合同中第3条约定：“此会籍合约一经签署立即生效，所有定金及入会后会籍费均将不予退还，双方协商一致或本会籍合约另有约定的除外，因本俱乐部有自身原因导致无法继续营业的，本俱乐部将按此会籍合约剩余时间，依照比例退还会费”。为便利于案件审理，原告认可收款收据日期为会员卡的开卡日期。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，原告与被告青晨体育公司大团分公司间的合同自开庭之时(2020年5月19日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还会员费的具体金额，本院根据会员费支付时间、健身房停业时间等，结合会籍合同约定酌定返还金额为2,750元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告廖丽华与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月19日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖丽华会员费2,750元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告廖丽华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初236号原告：原某，女，1965年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：牛某，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现羁押于鹤壁市看守所。原告原某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案在审理过程中，因被告牛某现羁押于鹤壁市看守所，无法正常开庭审理。本院经审查认为，被告牛某因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案应中止诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王淑静二〇二〇年五月四日书记员  李雪飞
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7412号原告：孔凡荣，男，1984年10月31日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连市住房城乡建设事务服务中心，住所地大连市中山区北斗街48号。法定代表人：郭春久，系该中心主任。委托诉讼代理人：张淑娟，辽宁衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉杰，女，系该公司员工。被告：刘敏，男，1955年7月29日出生，汉族，住大连市中山区。原告孔凡荣与被告大连市住房城乡建设事务服务中心（城乡事务中心）、刘敏恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡荣、被告城乡事务中心的委托诉讼代理人张淑娟、尉杰，被告刘敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复大连市中山区广兴巷5号4－2下水设施；2.判令被告赔偿原告经济损失和侵权损害5000元；3.判令被告承担原告在诉讼过程中产生的所有费用。事实和理由：原告为大连市中山区产权人，被告城乡事务中心系原告楼上大连市中山区广兴巷5号4层2号产权人,被告刘敏一直承租我楼上房屋并居住。自2018年被告家中装修后下水及周边出现问题，向原告客厅屋顶板、墙面漏水和渗水，造成原告每天早晚洗漱不便，在经济和精神生活上受到侵害。我认为是楼上卫生间管道及防水未做好导致的漏水，随即原告多次告知二被告，被告均以其他理由搪塞，小区物业和社区从中协调多次无果，为此原告特向贵院起诉，请求依法保护我的合法权益。被告城乡事务中心辩称：第一、答辩人不是本案恢复原状的责任主体，所诉主体错误。本案被答辩人居住的是所有权房屋，该栋住宅楼没有物业管理，答辩人既不是该栋房屋的建设单位，也不是物业管理单位，被答辩人从未向答辩人缴纳过任何费用，之间不存在任何权利义务关系。既不存在基于合同的民事法律关系，又无证据证明答辩人是恢复原状的责任主体，无权向答辩人主张实体权利。根据《大连市城市公有房屋管理规定》第37条“承租人发现房屋及附属设施损坏，应及时通知出租人。因承租人过错，造成损失的，由承租人修复和赔偿”规定以及《合同法》权利义务对等和公平原则，无论被答辩人的权利是否受到侵犯，损失存在与否，都与答辩人无关，无任何法律关系，不是本案适格的主体，被答辩人所诉主体错误，于法无据。第二、被答辩人无证据证明其物的损害及损失与答辩人有关。本案是恢复原状纠纷，是一种物权的请求权。确认物受到毁损时，是物权人要求侵害人采取措施将物恢复原来状态，因此，是由侵害人实施的恢复原状。其法律依据是《物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定。本案被答辩人在诉状中诉称“其楼上大连市中山区广兴巷5号4层2号产权人，自2018年家中装修下水及周边出现问题，向其客厅屋顶板、墙面漏水和渗水，请求修复其家中下水设施，赔偿其经济损失和侵权伤害5000元”。证明其漏水原因及责任清楚，其侵权主体是明确的。但被答辩人却向答辩人主张权利显然是自相矛盾，与事实不符。由此可见，本案无论从法律关系上看，还是从被答辩人的诉讼请求看，都是相邻损害防免关系纠纷，均属于《物权法》调整的范围。被答辩人没有证据证明答辩人与本案存在利害关系，应承担举证不能的法律后果。况且，被答辩人居住的3-2号房屋在2018年后也进行了装修，擅自将卫生间下水铸铁主管道移位，改成塑料管，将卫生间改为客厅，改变了原房屋结构及下水的自然流向，现客厅里屋顶板出现渗漏，即原房屋结构的卫生间的位置。因此，被答辩人存在过错，应自行承担本案的相应责任。另据本案被答辩人已提供证据证明的事实：与该单元4-2号（原告楼上）是邻里关系，因楼上邻居装修时，造成其家中客厅顶板墙面漏水和损失。即使是损失存在，法律明确规定其救济途径应根据《物权法》、《侵权责任法》、《民法通则》“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”等相关规定，向相邻关系侵权人主张权利，而非本案答辩人。被告刘敏辩称：我家防水没问题，也没漏，装修后也测试过，我装修也未对主管道进行改动，我家无人居住时五、六楼用水，原告家也中也会漏水，我认为是原告家改动管道造成的问题。经审理查明：原告孔凡荣于2018年获得大连市中山区房屋所有权并对该房屋进行重新装修，装修时其对房屋内的主下水管道走向进行了更改。大连市中山区广兴巷5号4层3号房屋的所有权人为大连市国有房产管理中心（以下简称国有房产中心）。该房屋为使用权房屋，一直由被告刘敏承租并居住。2018年，被告刘敏对其居住的房屋进行重新装修，其装修时间在原告之前。2018年3月，国有房产中心变更为城乡事务中心，承接原国有房产中心的权利、义务。另查，案涉房屋建设于1990年。原告所有的案涉房屋卫生间天棚中连接主下水管道处渗水。对于渗水原因原、被告双方无法达成一致。现原告对案涉房屋漏水原因申请司法鉴定。大连市中级人民法院委托大连市建筑工程质量检测中心对案涉房屋漏水原因进行司法鉴定。经鉴定人员实地查勘，表示无法对原告房屋室内卫生间天花板及墙面漏水原因作出准确的判断并退回鉴定。对以上事实，有原告照片四张、被告提供的照片两张、大连市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定退鉴函及双方当事人陈述为凭，已经庭审审查和质证，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告家中卫生间天棚漏水原因，鉴定机构经现场查勘后表示无法确定具体原因。结合案涉房屋楼龄较老，可能存在主管道老化漏水的情况；同时楼上楼下两户居民都在2018年重新进行了装修，原告更是将主排水管道走向进行了更改。在此种情况下，鉴定机构现场勘验及测试后也无法确定漏水原因。故原告要求被告修复下水设施并赔偿其经济损失的诉讼请求，无据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔凡荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  李海平人民陪审员  王秀丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈婉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43636号之二原告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宁铭，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：史建伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告上海易日升金融服务有限公司与被告史建伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院于同日对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结被告银行存款494,625.20元或查封、扣押上述被告相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，后又撤回管辖权异议申请。后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告上海易日升金融服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易日升金融服务有限公司撤诉。案件受理费8,719元，减半收取计4,359.50元，诉讼保全费2,993元，均由原告上海易日升金融服务有限公司负担。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇二〇年五月六日书 记 员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初441号原告：王敏华，女，1949年2月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：无锡市太湖旅行社有限公司上海分社，住所上海市普陀区。被告：无锡市太湖旅行社有限公司，注册住所江苏省无锡市清扬路XXX号XXX室。本院在审理原告王敏华与被告无锡市太湖旅行社有限公司上海分社、无锡市太湖旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王敏华撤回起诉。审 判 员 倪文青二〇二〇年五月六日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……