广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21332号原告：广东长正环能科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路2号402室，统一社会信用代码91440101065815067A。法定代表人：曾卓才，总经理。委托诉讼代理人：黄艳萍，系广州金鹏律师事务所律师。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路120号2801室，统一社会信用代码91440101721917441U。法定代表人：詹东。被告：邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈辉、刘立健，均系广东国道律师事务所律师。原告广东长正环能科技有限公司与被告广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂公司）、邱茂国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广东长正环能科技有限公司的委托诉讼代理人黄艳萍，被告中茂公司、邱茂国的共同委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东长正环能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中茂公司向原告偿还借款本金783.1621万元及利息（按月利率3%计，自2019年3月9日起计至实际还清借款之日止）；2.判令被告邱茂国在借款157.3132万元的范围内与被告中茂公司承担共同清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年9月13日，被告中茂公司向原告借款400万元，原告当天即转账400万元给被告中茂公司。后双方于2018年9月15日就前述借款签订了《借款合同》，约定被告中茂公司向原告借款400万元，月利率为3%，借款期限为自原告将借款转至被告中茂公司账户之日起60天。2018年9月26日，被告中茂公司再次向原告借款450万元，原告向被告中茂公司转账450万元后，双方于2018年9月27日就再次借款事宜签订了第二份《借款合同》，约定被告中茂公司向原告借款450万元，月利率为3%，借款期限为自原告将借款转至被告中茂公司账户之日起60天。借款期限届满，被告中茂公司并未能按期清偿借款及利息，经原告多次催促，被告中茂公司就偿还借款及利息开具了相应的远期支票，但原告在支票到期进账时却被银行告知被告中茂公司账户余额不足而退票。经过多次退票、换票后，被告中茂公司于2019年3月29日就其已清偿的借款本金及利息进行了书面确认，出具了《往来款确认函》，确认截止至2019年3月8日，尚拖欠原告借款本金人民币783.1621万元，同时再次出具了相应的远期支票，但仍因被告中茂公司账户资金不足而无法实际清偿原告的借款本息。2019年4月30日，被告邱茂国就被告中茂公司的借款出具承诺函，同意在157.3132万元的范围内偿还该部分借款，但截至起诉之日，被告邱茂国亦未偿还过任何款项，故提起本案诉讼。被告中茂公司、邱茂国共同辩称：1.原告诉请的借款本金和利息计算有误。被告中茂公司于2018年9月13日收到原告借款400万元，于2018年9月26日收到原告借款450万元，共计借款850万元。后被告中茂公司分别于2019年2月2日、3月8日各偿还了100万元，共计偿还200万元。同时，被告中茂公司向原告指定的收款人蒋丹分6笔支付利息，分别于2018年9月6日支付20万元，2018年9月13日支付12万元，2018年9月26日支付13.5万元,2018年10月16日支付10万元，2018年10月16日支付2万元，2018年11月2日支付13.5万元，合计偿还利息71万元。另，双方之间约定月利率为3%，违反法律规定，应属无效。综上，被告中茂公司尚欠原告借款本金650万元，利息应按月利率2%的标准相应扣减71万元。2.被告邱茂国无需承担157.3132万元范围内的清偿责任。被告邱茂国向原告出具《承诺函》对相关款项进行对账，由于被告邱茂国并非借款人，其出具《承诺函》不能代表借款人被告中茂公司的意思表示，被告中茂公司对该《承诺函》的对账情况不予确认，也不承担任何责任，且被告邱茂国对账的基础是以月利率3%的标准进行计算，违反法律规定，应属无效。经审理查明：2018年9月13日，原告向被告中茂公司转账400万元。2018年9月15日，原告与被告中茂公司就上述400万元款项签订第一份《借款合同》，约定：被告中茂公司向原告借款400万元，借款利率为每月3%，借款期限自原告将款项转至被告中茂公司账户之日起至还清所有借款当日止共计60天，不得展期，借款利息按月支付等。2018年9月26日，原告向被告中茂公司转账450万元。2018年9月27日，原告与被告中茂公司就上述450万元款项签订第二份《借款合同》，约定：被告中茂公司向原告借款450万元，借款利率为每月3%，借款期限自原告将款项转至被告中茂公司账户之日起至还清所有借款当日止共计60天，不得展期借款，利息按月支付等。本案中，原告提交被告中茂公司开具的多家银行的支票及对应的《银行进账单》和《退票理由书》，以此证明被告中茂公司在上述850万元借款期限届满后以支票方式向其还款，但上述支票均因被告中茂公司账户余额不足为由被退票。2019年3月29日，被告中茂公司在《往来款确认函》上盖章确认，函件内容为：“根据原告同被告中茂公司于2018年9月签订两份借款合同，金额分别为400万元和450万元，现被告中茂公司逾期未还款，经双方讨论达成协议分次归还往来款；第一笔借款400万元，月利率3%，2018年11月13日至2019年2月20日期间利息为39.6万元；第一笔借款450万元，月利率3%，2018年11月26日至2019年2月20日期间利息为38.7万元；以上款项被告中茂公司于2019年2月2日归还100万元（包含利息78.3万元和本金21.7万元），剩余本金为828.3万元；于2019年3月8日支付100万元（包含利息54.86万元和本金43.24万元），剩余本金为783.1621万元；收到支票2019年4月18日200万元一张，2019年4月8日100万元一张，剩余483.1621万元开具2019年5月18日支票；截至确认当日被告中茂公司欠原告借款本金为783.1621万元。上述款项明细金额请核对确认。”2019年4月9日、18日，原告多次向被告中茂公司的住所地邮寄《催款函》，要求被告中茂公司按承诺于2019年4月8日前归还200万元，2019年4月18日前归还100万元，2019年5月18日前归还所有剩余本息。2019年4月30日，被告邱茂国向原告出具《承诺函》并附《往来款清单》和《还款计划计算表》，内容为：“被告中茂公司于2018年9月15日、9月27日分别向原告借款400万元、450万元；借款期为两个月；借款利率为每月3%；由于被告中茂公司生产经营过程中的原因，未按时还清本金及利息，截至2019年4月26日所欠本金为7392978元；经充分协商一致，被告中茂公司承诺分两期还清本息，第一期于2019年5月25日前还款本金3696489元和利息569259元，第二期于2019年6月25日前还款本金3696489元和利息110895元；上述本息共计8073132元，其中650万元由被告中茂公司偿还，剩余1573132元由被告邱茂国偿还。”原告主张被告邱茂国是被告中茂公司的创办人和原股东之一，并以其出具了上述《承诺函》为由要求被告邱茂国在1573132元的范围内对被告中茂公司的欠款承担连带清偿责任。被告中茂公司、邱茂国对此均不予确认，主张被告中茂公司的唯一股东是案外人天广中茂股份有限公司，被告邱茂国既不是被告中茂公司的股东也不是实际控制人，更不是借款人，故无权对两笔借款出具《承诺函》，因此被告邱茂国无需承担连带清偿责任。2019年5月17日、28日，原告再次向被告中茂公司的住所地邮寄《催款函》，要求被告中茂公司按合同约定归还全部本息。本案中，被告中茂公司主张已向原告归还借款本金200万元，为此提交了2019年2月2日和2019年3月8日的转账记录予以证明。原告确认收到上述200万元款项，但主张该200万元是用于支付到期利息后才抵扣本金，且该款项的发生时间早于《往来款确认函》，应以《往来款确认函》确认被告中茂公司尚欠的本金和利息。另，被告中茂公司主张曾向原告指定的收款人蒋丹支付6笔利息，分别是2018年9月6日支付20万元，2018年9月13日支付12万元，2018年9月26日支付13.5万元,2018年10月16日支付10万元，2018年10月16日支付2万元，2018年11月2日支付13.5万元，合计偿还利息71万元。对此，原告表示2018年9月6日的20万元属于原告与被告中茂公司之间的另一笔借款所产生的利息，与本案无关，另外5笔共计51万元确认是被告中茂公司偿还的到期利息，但主张5笔利息均发生在《往来款确认函》统计的计息日期之前，故与本案无关。另查，被告中茂公司是成立于2000年3月15日的法人独资有限责任公司，法定代表人为詹东，股东为天广中茂股份有限公司，被告邱茂国是天广中茂股份有限公司的股东之一。本院认为，原告与被告中茂公司签订的两份《借款合同》均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依法履约。根据两份《借款合同》约定，借款期间被告中茂公司每月应就两笔借款400万元、450万元分别向原告支付利息12万元、13.5万元。根据被告中茂公司提交的转账记录及原告的自认，可以确定被告中茂公司于2018年9月13日支付的12万元和2018年10月16日支付的两笔共计12万元（10万元+2万元）是用于偿还400万元借款的利息；2018年9月26日支付的13.5万元和2018年11月2日支付的13.5万元是用于偿还450万元借款的利息；至于2018年9月6日支付的20万元，被告中茂公司虽主张是用于偿还涉案两笔借款的利息，但由于金额与涉案两笔借款每月利息的数额不一致，且原告对此不予确认，而被告中茂公司又未能提交其他证据佐证该笔款项属于偿还涉案两笔借款的利息，故对被告中茂公司该项主张，本院不予采纳。据此可知，两笔借款期限内的利息，被告中茂公司已经全部清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告中茂公司虽然以月利率3%超过法律规定为由主张该约定无效，但根据上述法律规定，被告中茂公司按约定月利率3%偿还利息并未超出年利率36%，故对其该项主张，本院不予采纳。现查明，第一份《借款合同》期限届满日为2018年11月11日，第二份《借款合同》期限届满日为2018年11月24日，再结合被告中茂公司签章确认的《往来款确认函》，可知两笔借款到期后，双方就尚欠本金和逾期利息的计算方式进行了约定，即双方确认被告中茂公司尚欠本金为850万元，400万元借款的逾期利息自2018年11月13日起计，450万元借款的逾期利息自2018年11月26日起计，月利率均为3%。由于被告中茂公司分别于2019年2月2日、3月8日各偿还了100万元，但未备注该两笔款项是用于偿还借款本金还是逾期利息，故应按照“先息后本”的偿还顺序进行扣减。经核算，2018年11月13日至2019年2月2日期间400万元借款的逾期利息共计328000元（400万元×3%÷30天×82天）；2018年11月26日至2019年2月2日期间450万元借款的逾期利息共计310500元（450万元×3%÷30天×69天）；上述利息共计638500元，被告中茂公司2019年2月2日归还的100万元支付完利息后还剩361500元应视为偿还本金；即截至2019年2月2日，被告中茂公司尚欠本金8138500元（850万元-361500元）。另，2019年2月3日至2019年3月8日期间，剩余本金8138500元的逾期利息为276709元（8138500元×3%÷30天×34天）；被告中茂公司2019年3月8日归还的100万元支付完利息后还剩723291元应视为偿还本金；即截至2019年3月8日，被告中茂公司尚欠本金7415209元（8138500元-723291元）。原告主张被告中茂公司尚欠借款本金783.1621万元，没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，除了借款人实际已按年利率36%偿还利息之外，出借人最高只能要求借款人按照年利率24%支付利息。因此，原告主张要求被告中茂公司按月利率3%的标准自2019年3月9日起计付逾期利息，违反法律规定，本院对此不予支持。综上，本院确认被告中茂公司应向原告返还借款本金7415209元，并支付逾期利息（以7415209元为本金，按年利率24%的标准，自2019年3月9日起计至实际清偿之日止）。对于原告超出部分数额的主张，本院不予支持。至于被告邱茂国应否承责的问题。原告虽主张被告邱茂国是被告中茂公司的创始人和原股东之一，但现有证据未能证明被告邱茂国与被告中茂公司之间的关系，且《承诺函》载明的借款剩余本金和利息与原告主张的金额不一致，与本院核算后的金额也不一致，被告邱茂国承诺的还款方式是被告中茂公司偿还650万元，其本人偿还1573132元，与原告本案诉请也不一致，被告中茂公司对《承诺函》也不予认可，因此本院认为被告邱茂国出具的《承诺函》不能约束被告中茂公司，故对原告要求被告邱茂国在1573132元范围内对被告中茂公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州中茂园林建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东长正环能科技有限公司返还借款本金7415209元；二、被告广州中茂园林建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东长正环能科技有限公司支付逾期还款利息（以7415209元为本金，按年利率24%的标准，自2019年3月9日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广东长正环能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73200元，由原告广东长正环能科技有限公司负担7200元，被告广州中茂园林建设工程有限公司负担66000元；保全费5000元，由被告广州中茂园林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年五月十八日书记员  廖铭萍