江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终47号上诉人（原审原告）蒋明主，男，1955年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人蒋明旺，男，1959年1月11日出生，住江西省鄱阳县，系上诉人蒋明主弟弟。委托代理人宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄱阳县文化广电新闻出版旅游局，住所地江西省鄱阳县锦宇大道文广大楼七楼，统一社会信用代码：11360930MB18330632。法定代表人章园婷，该局局长。原审第三人鄱阳县广电网络公司。原审第三人陈兴发，男，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原审第三人蒋胜华，男，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人蒋明主与被上诉人鄱阳县文化广电新闻出版旅游局、原审第三人鄱阳县广电网络公司、陈兴发、蒋胜华广播电视电影行政管理（广电）不履行法定职责一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，1999年6月6日，原告蒋明主向鄱阳县广播电视局提交一份关于请求建卫星电视地面接收站的书面报告。2003年3月20日，蒋明主、蒋明旺和鄱阳县双港镇人民政府签订一份书面《责任状》。2006年3月23日，蒋明主、蒋明华向鄱阳县广播电视局提交了一份《连接县有线电视信号网的请求报告》，该报告内容为：“我于1999年经乡、村同意，在双港镇××家村建起了卫星电视接收站网。现在县有线电视信号已覆盖到了本镇本村范围，特申请连接县有线信号请批示！”。2004年5月29日，江西省广播电视网络有限公司鄱阳县分公司（甲方）和双港镇人民政府（乙方）签订一份《协议书》，该协议书对共20套电视节目通过光缆从县前端机房传输到乙方机房；光缆维护管理；节目信号费如何上缴；接收机以下网络线路的管理等10个方面作了较为详细的约定。2009年6月20日，蒋明主出具书面声明“本人早已将有线电视网站全权委托给我的弟弟蒋明旺处理。特此声明。”2014年7月7日，在蒋银水在场见证的情况下，蒋明旺和蒋胜华签订了一份《协议书》。该协议书有：“1、蒋明主将蒋家村有线电视网站的权力和责任全权转让给蒋胜华。2、蒋明主为甲方，蒋胜华为乙方。3、甲方将蒋家村的有线电视网络站同意以两万元的价格转让给乙方，甲方原网站的全部线路及用户转让给乙方所有，甲方原网站的用户收费权归乙方，甲方原网站的用户信号由乙方提供，甲方停止输出有线信号。4、甲方以前的终端设备由甲方自行处理（不再启用）。5、乙方保证免费提供甲方两户有线信号。6、甲方以后不再经营蒋家村有线电视网站，不再向县网络公司要求提供网站信号。7、甲方原线路、放大器电表归乙方所有。8、以上协议经双方同意、签字为有效”等内容。在该《协议书》上甲方签名的为蒋明旺、乙方签名的为蒋胜华。期间，蒋明旺曾多次向有关部门对蒋胜华、陈兴发进行举报或投诉未果。2019年3月2日，原告蒋明主向鄱阳县文化广电新闻出版局提出申请，要求被告履行监督、赔偿责任，鄱阳县文化广电新闻出版局未予以答复。为此，蒋明主向该院提起行政诉讼，请求认定被告行政不作为成立，裁定被告依法履职。另查明，原告委托代理人蒋明旺对鄱阳县文化广电新闻出版旅游局不履行特定职责曾向该院提起过行政诉讼，经该院审理作出（2018）赣1129行初65号裁定书，裁定驳回蒋明旺的起诉，蒋明旺对该裁定不服，上诉至上饶市中级人民法院，上饶市中级人民法院作出（2018）赣11行终171号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此，与行政行为有利害关系是当事人有权提起行政诉讼的必要条件之一。本案中，根据原告蒋明主出具的《声明书》以及2014年7月7日蒋明旺与蒋胜华签订的《协议书》，可以证实原告蒋明主已在2014年7月7日将鄱阳县双港镇××家村民委员会有限电视网站全部转让给蒋胜华，自2014年7月7日起其不再是鄱阳县双港镇××家村民委员会有限电视网站的业主，其与诉争行政行为不具有利害关系，因此原告不具备行政诉讼原告的主体资格，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告蒋明主的起诉。上诉人蒋明主对一审裁定不服提出上诉，称：上诉人与被上诉人的纠纷不是2019年的案情，而是2006年发生的事。2006年3月23日，上诉人及上诉人的弟弟蒋明旺正式向被上诉人提交书面报告，要求连接有线电视信号，鄱阳县双港镇签署了同意的意见并加盖政府公章，被上诉人一直口头承诺解决此事但一直未付诸行动，因此上诉人的弟弟蒋明旺年年上访，通过各种形式主张权利，要求被上诉人履行法定职责，都没有得到解决。在权益得不到保障的无奈之下，上诉人于2014年7月7日将电视站转给蒋胜华，但被上诉人不履行法定职责的行为，不能因为上诉人的转让行为而抹杀，给上诉人造成的损失，也不能因为上诉人不继续经营有线电视网站而消失。上诉人主张的是被上诉人在2006年至2014年期间未履行法定职责的违法行为，而不是现在，因此上诉人是被上诉人不履行法定职责的相对人。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人鄱阳县文化广电新闻出版旅游局、原审第三人鄱阳县广电网络公司、陈兴发、蒋胜华在二审中未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《广播电视管理条例》第五条第二款规定：县级以上地方人民政府负责广播电视行政管理工作的部门或者机构（以下统称广播电视行政部门）负责本行政区域内的广播电视管理工作。据此，被上诉人鄱阳县文化广电新闻出版旅游局系负责本行政区域内的广播电视管理工作的行政机关，系本案适格被告。本案主张争议焦点在于：上诉人蒋明主自2006年3月23日起，多次要求被上诉人履行管理职责未果后，提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据上诉人蒋明主出具的《声明书》以及2014年7月7日蒋明旺与蒋胜华签订的《协议书》，可以证实蒋明主已在2014年7月7日将鄱阳县双港镇××家村民委员会有限电视网站全部转让给蒋胜华，自2014年7月7日起其不再是鄱阳县双港镇××家村民委员会有限电视网站的业主，且在《协议书》中约定蒋明主不再要求提供网站信号，故从2014年7月7日起，上诉人与诉争的行政不作为不具有利害关系，不具备行政诉讼原告的主体资格。上诉人蒋明主在二审中明确，其在本案中要求确认被上诉人行政不作为违法并要求被上诉人履行法定职责，是基于其在2006年至2014年间的申请，而不是2014年之后。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据上诉人蒋明主在上诉状中的陈述，其在2014年7月7日之前于2014年7月2日向被上诉人主张了权利，《广播电视管理条例》又未明确规定被上诉人履行法定职责的期限，故上诉人蒋明主就本案被上诉人不履行法定职责提起诉讼最晚的期限应为2014年9月2日，但上诉人蒋明主于2019年3月14日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合起诉条件。综上，一审法院认为上诉人蒋明主提起本案诉讼不符合起诉条件，裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年五月十三日书记员 黄明佳