wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初31号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人江某芬，男，1966年8月17日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省广州市花都区。曾因犯盗窃罪于1986年3月28日被广东省花县人民法院判处有期徒刑三年。现因本案于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月12日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人陆文鸿，广东安扬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人江某芬犯窝藏罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉，被告人江某芬及辩护人陆文鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月12日，犯罪人员田某、张某、郑某（均己判刑）在广东省广州市从化区辖区内窃取狗只时被公安机关发现，为逃避抓捕，田维等三人驾驶车辆撞伤人后逃跑至被告人江某芬位于广东省广州市花都区花东镇利农村二队的货场，被告人江某芬在明知田某等三人窃取狗只并在逃跑过程中驾驶车辆撞伤人的情况下，仍然帮助隐藏作案车辆并驾驶个人车辆搭载田某等三人至广东省广州市花都区花东市场公交车站转乘其他交通工具逃走。公诉机关列举了被告人供述、犯罪人员田某、张某、郑某的供述、勘验检查、辨认笔录、视听资料、抓获经过、被告人的户籍资料等证据予以证实。据此认为，被告人江某芬明知他人犯罪而帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处八个月以上十个月以下有期徒刑。提请本院判处。被告人江某芬对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见:对本案的定性无异议，被告人具有坦白情节，能够自愿认罪，悔罪态度深刻，犯罪情节较轻，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年1月12日，犯罪人员田某、张某、郑某（均己判刑）在广东省广州市从化区辖区内窃取狗只时被公安机关发现，为逃避抓捕，田维等三人驾驶车辆撞伤人后逃跑至被告人江某芬位于广东省广州市花都区花东镇利农村二队的货场，被告人江某芬在明知田某等三人窃取狗只并在逃跑过程中驾驶车辆撞伤人的情况下，仍然帮助隐藏作案车辆并驾驶个人车辆搭载田某等三人至广东省广州市花都区花东市场公交车站转乘其他交通工具逃走。上述事实，被告人江某芬在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的犯罪人员田某、张某、郑某的供述及与被告人江某芬相互辨认照片的笔录，被告人江某芬的供述及指认现场、作案工具照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，犯罪人员田某、张某、郑某的刑事判决书，全国机动车/驾驶人信息资源库，视听资料，前科材料，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某芬明知他人犯罪而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。鉴于被告人江某芬犯罪后能如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某芬犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  谢丽云人民陪审员  陆惠宜二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄乐诗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨泽军，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨泽军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨泽军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2100、尾号：7539)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,907.56元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,907.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终59号上诉人（原审被告）：商丘市大北农饲料有限公司。住所地：商丘市梁园区建设路与工业路交叉口（梁园产业集聚区）。统一社会信用代码：91411402175054617M。法定代表人：王杰，任经理。被上诉人（原审原告）：兰考县六合源养殖专业合作社。住所地：兰考县堌阳镇东三村。负责人：王洪庚。上诉人商丘市大北农饲料有限公司因与兰考县六合源养殖专业合作社产品责任纠纷一案，不服兰考县人民法院（2019）豫0225民初6159号民事裁定，向本院提出上诉。商丘市大北农饲料有限公司上诉称，本案并非因产品责任引起的侵权纠纷，只是个人对被上诉人作出的承诺，被上诉人与第三方之间的纠纷与上诉人无关，被上诉人起诉上诉人无法律依据。被上诉人起诉上诉人，应当由上诉人所在地人民法院审理，请求将案件移送商丘市梁园区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地在兰考县，兰考县人民法院对本案有管辖权。在处理管辖异议阶段，法院仅对案件进行形式审查，至于当事人之间实质法律法律关系如何、上诉人是否应当承担相应责任，需待案件实体审理时由管辖法院一并查明和处理。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年五月二十二日书记员  孙婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1649号原告：刘春丽，女，1979年5月9日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：姜光辉，河南银隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾帅，河南银隆律师事务所实习律师。被告：吕振兴，男，1979年10月9日出生，汉族，住河南省济源市。原告刘春丽与被告吕振兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘春丽于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘春丽撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘春丽负担。审判员  邢艺伟二〇二〇年五月十五日书记员  杨贝贝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8460号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈响波，男，1990年8月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈响波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈响波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,879.65元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,879.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄建星，男，1979年3月22日出生，住广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计156,188.80元(截止2020年4月15日，欠款本金109,282.08元、利息13,441.68元、其他费用(手续费、滞纳金等)33,465.04元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款156,188.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3727号 上诉人（原审原告）：樊莉，女，1956年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周映池，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石萍，女，1965年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人樊莉因与被上诉人石萍民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 樊莉上诉请求：请求撤销原判，依法改判石萍向樊莉归还借款50000元。事实与理由：双方对借款金额50000元并无异议，但本案债务未转移。1.樊莉作为债权人从未同意过债务转移；2.虽然当时王显家与樊莉是夫妻关系，但王显家与石萍的欠款和樊莉与石萍的借款是不同的法律关系，且王显家、樊莉与石萍三方之间并未进行过任何约定；3.石萍向樊莉出具的《委托书》载明樊莉只是受石萍委托向成都金牛区晚霞养老中心（以下简称晚霞养老中心）收取款项，并非债权转让，在晚霞养老中心未向樊莉支付款项的情况下，樊莉依然可以向石萍主张。 石萍答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石萍、樊莉、王显家三方达成一致，用王显家欠石萍的水泥款50210元抵扣了石萍向樊莉的50000元借款，双方的债权债务就此了结，所以樊莉向石萍出具了注明，王显家出具的欠条也返还给了樊莉。 樊莉向一审法院提出诉讼请求：判令石萍立即偿还樊莉借款50000元。 一审法院经审理认定事实如下：2007年7月6日，王显家与石萍经结算，确认王显家因承建晚霞养老中心尚欠石萍的水泥款65210元，王显家向石萍出具了欠条；2007年7月10日，王显家向石萍支付15000元的水泥款，并在前述欠条上予以注明。2007年8月10日，石萍向樊莉借款50000元，并出具《借条》，载明“今借到樊莉现金伍万元整（现在由金牛区晚霞养老中心支付），收到晚霞水泥款后，此条作废，今借人石萍，2007年8月10日”；同时，石萍又向樊莉出具《委托书》，载明“兹有金牛区晚霞养老中心欠简阳石萍水泥款50210元正（伍万零贰佰壹拾元正），现请樊莉到贵处领取现金，出据人石萍，2007年8月10日”；同日，樊莉向石萍出具《注明》，载明“兹有石萍欠樊莉（伍万元现金），暂由晚霞养老院水泥款抵，同时，石萍出具借条伍万元，收到现金，所有借条一律作废，此据樊莉，2007年8月10日。”同日，石萍、王显家、樊莉三人协商一致，由樊莉代石萍收取王显家所欠的50000元，石萍将王显家所出具的上述欠条当着王显家面交付樊莉。 另查明：王显家与樊莉原系夫妻关系，1994年10月16日登记结婚，2011年4月18日登记离婚。王显家已于2018年11月12日死亡。 以上事实，有樊莉向一审法院提交的樊莉的身份证、石萍户籍证明、《借条》《欠条》《委托书》，石萍向一审法院提交的《注明》等证据以及双方当事人的庭审陈述，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，一审法院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，石萍向樊莉借款50000元的事实，有借条予以佐证，且石萍对此无异议，一审法院确认樊莉与石萍存在民间借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：案涉借款是否已经充抵水泥款。本案中，王显家与樊莉当时系夫妻关系，因石萍欠樊莉借款50000元，樊莉丈夫王显家欠石萍水泥款50210元，石萍、王显家、樊莉三人协商一致，由樊莉代石萍收取王显家尚欠的50210元水泥款，石萍将王显家出具的欠条交付樊莉，上述行为应视为石萍将其对王显家享有的债权转让给樊莉，用于归还尚欠樊莉的50000元借款。石萍转让的债权无法律规定的不可转让情形，且转让债权与石萍尚欠樊莉的借款金额基本一致，也未约定清偿期限，由此推断三人是认可石萍将其对王显家的债权来归还石萍尚欠樊莉的借款，该债权转让应认定为合法有效。故石萍的抗辩意见符合常情常理，且有事实与法律依据，一审法院予以采纳，对樊莉主张石萍归还50000元借款的请求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零六条的规定，判决驳回樊莉的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由樊莉承担。 二审中双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，樊莉向石萍出借50000元、樊莉配偶王显家在承建晚霞养老中心时欠石萍水泥款50210元的事实清楚，本案争议焦点为水泥款与借款是否抵充。 首先，石萍对樊莉的丈夫王显家享有50210元的债权，有50210元欠条为证，樊莉对石萍享有50000元的债权，有借条为证，而王显家欠付的水泥款系承建晚霞养老中心产生，所以各方协商一致后，石萍将王显家出具的50210元欠条交由樊莉，并出具《委托书》，授权樊莉向晚霞养老中心收款，该行为表明石萍已转让对王显家50210元的债权，新的债权人为樊莉。同时，樊莉向石萍出具《注明》，载明石萍欠樊莉50000元暂由水泥款抵。该行为实质是石萍将其对王显家的债权转让给樊莉后，石萍获得的债权转让对价即为50000元，而樊莉无需再支付50000元对价，正好与石萍所欠樊莉的50000元相抵，故石萍所欠樊莉的50000元债务已通过债权转让的方式抵充。其次，虽然《注明》中有暂由水泥款抵、水泥款来源于晚霞养老中心等，但石萍的债务人为王显家而非晚霞养老中心，即便向晚霞养老中心收款，该中心也是代王显家支付，故在樊莉受让债权后其享有的是对王显家的债权，樊莉向晚霞养老院收款只是其实现债权的方式，其是否收到晚霞养老中心的款项，不影响石萍的债权转让和樊莉对王显家的债权。况且在长达十年的时间里樊莉是否从晚霞养老中心收款情况不明，在此期间樊莉也未向石萍催要借款，而是在2018年王显家去世后才凭50000元借条向石萍提起诉讼。最后，结合当时樊莉对石萍享有债权、石萍又对王显家享有债权，而樊莉与王显家系夫妻关系的情况，三人达成协议，将石萍对王显家的债权与石萍对樊莉金额基本相同的债务进行充抵也符合常情常理并有事实依据，故樊莉和石萍的债权债务关系已经了结，原判驳回樊莉起诉并无不当。 综上，樊莉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1050元，由樊莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年五月八日 书记员  杨 芹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕0102民初2721号  原告高艳，女，1977年12月7日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告张进，男，1964年7月9日出生，汉族，个体工商户，住址同上（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。共同委托诉讼代理人王甜甜、宁泽，陕西德伦律师事务所律师。被告李永军，男，1973年10月20日出生，汉族，渭南市碧桂园建筑公司职员，住渭南市（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告高艳、张进与被告李永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告高艳、张进共同委托诉讼代理人王甜甜、宁泽，被告李永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高艳、张进诉称，自2010年起，原告向被告供应女鞋，至2018年4月9日，经双方对账，被告尚欠原告货款6万元，并向原告出具借条一张。后经多次催要，被告一直未还，现要求被告支付货款6万元，并支付利息至实际付款之日止。被告李永军辩称，欠款属实，但现无能力偿还，愿每月还款500元。经审理查明，自2010年起，原告向被告供应女鞋，经双方对账，于2018年4月9日，被告向二原告出具借条一张，将货款变成借款。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告长期向被告供货，被告向原告支付货款，双方形成买卖关系，后经双方对账，被告向二原告出具借条，将货款以借款形式固定下来，但仍是货款。现二原告要求被告支付货款及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李永军在本判决生效后十日内，支付原告高艳、张进货款6万元及利息（该利息以6万元为基数，自2018年4月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付、自2019年8月20日起至付清货款之日止按银行间同业拆借中心公布的货款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1430元，减半收取715元，由被告李永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     高更生 二0二0年五月十九日 书  记  员     江  珊  1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2777号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：王利平，女，1970年1月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告王利平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王利平经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计55811.29元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3349元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告王利平系我行中银威士白金信用卡精英版客户，于2017年3月2日领卡并激活使用，从2019年12月25日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期4期，拖欠本金48978.51元、利息3299.58元、费用3533.20元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为40×××67的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告王利平未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告王利平已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王利平未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年2月28日，被告王利平向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2017年3月1日，原告中国银行向被告王利平发放了卡号为40×××67的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金48978.51元，利息3299.58元、手续费3533.20元。 本院认为：被告王利平向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告王利平的申请，将信用卡发放给被告王利平，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告王利平应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款55811.29元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告王利平应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3349元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元，由被告王利平承担（原告已预付），由被告王利平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初826号 原告：蒋宝贺，男，1986年1月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：李丹，女，1996年11月30日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告蒋宝贺与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。 蒋宝贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款80000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李丹，因要开婚庆公司为由，在原告蒋宝贺处借款，经多次催要至今未偿还。 本院受理后，根据原告向本院提供的被告李丹的送达地址，不能向被告李丹送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李丹的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告李丹送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蒋宝贺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭永青
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终63号 上诉人（原审被告）：江苏铭浩建设劳务有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇五星大道1号8818室，统一社会信用代码：9132048106328926XD。 法定代表人：潘跃华，执行董事。 被上诉人（原审原告）：蔡金山，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。 被上诉人（原审被告）：吕维巧，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住所地四川省华蓥市明月镇沱湾村4组112号。 上诉人江苏铭浩建设劳务有限公司因与被上诉人蔡金山、吕维巧劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初215号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人江苏铭浩建设劳务有限公司上诉称：1.本案纠纷为承揽合同纠纷，假设吕维巧与蔡金山有结算，因吕维巧个人没有资质发包也无资质承接建设工程，属于无效的分包、承包法律关系，应当为承揽合同；2.蔡金山称本案标的为支付货币没有依据，所谓结算，虽然表现上看是支付款项，但应当审查基础法律关系、真实性、合法性及履行；3.根据民事诉讼法的规定，原告起诉应当遵循原告就被告的原则，应在上诉人所在地进行诉讼。上诉人认为，原审裁定是错误的。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。 被上诉人蔡金山、吕维巧未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”本案中，原告蔡金山起诉要求被告江苏铭浩建设劳务有限公司、吕维巧偿还工程劳务费人民币232394.5元及该款自2019年8月21日起至还清款项之日止按银行间同行拆借利率计算的利息，争议标的系给付货币，接收货币一方为原告蔡金山，其住所地在莆田市城厢区，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人江苏铭浩建设劳务有限公司的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执224号申请执行人：华东交通大学，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港东大街808号，统一社会信用代码：12360000491018175R。法定代表人：罗某，该大学校长。被执行人：江西微银金融信息服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路872号金涛大厦-1301室，统一社会信用代码：913601253432256823。法定代表人：魏某，该公司总经理。申请执行人华东交通大学与被执行人江西微银金融信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）赣0192民初1550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西微银金融信息服务有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人华东交通大学租金3312916元及利息，案件受理费35480.5元。本案申请执行费35884元由被执行人江西微银金融信息服务有限公司负担。以上共计3384280.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西微银金融信息服务有限公司银行存款3384280.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年五月四日书记员  何 茜
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执950号申请执行人:汪俊，男，1989年10月出生，汉族。被执行人：徐阳，男，1995年12月出生,汉族。被执行人：刘刚，男，1990年3月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初144号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐阳、刘刚银行账户余额21000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年五月二十日书记员  张倩雅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初629号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。委托诉讼代理人：罗军，该公司员工。被告：宗瑞萍，女，1939年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告宗瑞萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初604号 原告：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市新屯路20号金凯花园地下室地下一层B1628号，统一社会信用代码91450100322574752X。 法定代表人：邓乃满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被告：李丽娟，女，1965年6月27日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区。 第三人：广西宏湖房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道30号，统一社会信用代码914500007689106341。 法定代表人：卓振涛，该公司董事长。 本院在审理原告广西惠康市场开发有限公司与被告李丽娟、第三人广西宏湖房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西惠康市场开发有限公司撤诉。 案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告广西惠康市场开发有限公司负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年五月九日 书 记 员  马子惠 ——
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1177号原告刘孩，男，汉族，1987年3月9日出生，住河南省商丘市。被告边强实，男，汉族，1962年5月15日出生，住河南省叶县。原告刘孩诉被告边强实民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘孩到庭参加诉讼。被告边强实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘孩向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款26000元及主张之日起至该款付清之日同期银行存款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日,为发放中燃公司睢阳区燃气入户项目施工工人工资,被告向原告借款26000元,借款期限为二个月,借款当日,被告向原告出具借条一张。借款期限届满后,被告未按约还款。经原告多次催要未果。为维护合法权益,特向法院提起诉讼,请依法支持诉请。被告边强实未作答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年被告雇佣原告在睢阳区进行天然气入户工程施工，被告拖欠原告的工钱未结算。2019年6月25日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借刘孩2018年工人工资款贰万陆仟元正（26000.00）。中燃公司毛固堆燃气入户项目款。还款日期2009年8月25号，借款人边强实，身份证号410……457，2009年6月25日”。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，被告边强实拖欠原告的工资款未结算，后向原告出具借条，将工资款26000元转化为借款的事实，有被告边强实出具的借条为证，事实清楚，双方之间形成民间借贷关系，合法有效。被告边强实未按双方约定及法律规定归还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。关于原告主张的利息的问题。因原、被告之间未约定利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告边强实应自原告起诉之日，即2020年2月20日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付从原告主张之日起至借款付清之日同期银行存款利息，没有依据，本院不予支持。被告边强实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告边强实偿还原告刘孩借款本金26000元及资金占用期间的利息(以26000元为基数，从2020年2月20日起，按年利率6%计算到本金付清之日止)，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘孩的其他诉讼请求。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元，由被告边强实承担。本判决为终审判决。审判员 付 磊二〇二〇年五月二十日书记员 冯迎亚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1775号 上诉人（原审起诉人）:宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司。 法定代表人:穆某,系该公司执行董事。 上诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1202号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，由银川市金凤区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.上诉人2020年1月21日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，该院未立案受理。上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出裁决书，2020年1月3日送达上诉人，上诉人于2020年1月21日向银川市金凤区人民法院提起诉讼。银川市金凤区人民法院称该裁决书涉及七位申请人，在金凤区法院起诉必须以七件案件提起诉讼。因为更改诉状、补充诉状等事由，因此，2020年1月21日未立案受理。2.受疫情影响，上诉人因不可抗力未能在起诉时效内提起诉讼。上诉人的代理人及上诉人因道路阻断等原因未能在时效期间内向法院提起诉讼。3.根据《民事诉讼法》及《民法总则》的规定，此次疫情属于不可抗力，诉讼时效应当顺延。 本院认为，因新冠肺炎疫情影响，国务院通知全国延迟上班，于2020年2月3日正式上班。案涉银金劳人仲裁字（2019）287号仲裁裁决书于2020年1月13日送达上诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司，其于2020年2月4日通过网上立案方式向人民法院提起诉讼。超过了法定起诉期间。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初878号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：田园，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省湘潭县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执703号之十二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司营业部。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段433、435号。统一社会信用代码：91511100699181107C。 代表人：黄勤，总经理。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所实习律师。 被执行人：乐山华联商厦奥兰多贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区翰园街59号。统一社会信用代码：91511100759731589D。 法定代表人：黄岗峰，总经理。 被执行人：四川省荣兴实业有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路东段1号。统一社会信用代码：91511181621167364T。 法定代表人：熊光荣，总经理。 被执行人：熊光荣，男，1954年8月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：张淑群，女，1955年12月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：熊兴，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：黄岗峰，男，1980年3月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：张燕娜，女，1981年5月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 关于乐山市商业银行股份有限公司营业部与乐山华联商厦奥兰多贸易有限公司、四川省荣兴实业有限公司、熊光荣、张淑群、熊兴、黄岗峰、张燕娜金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初6633号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，七被执行人偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部借款本金800万元及利息、罚息和复利；支付申请执行人律师费4万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费39322元、诉讼保全费5000元，共计44322元。 执行中，申请执行人已依法受偿债权×××元；同时本院依法对上述被执行人的财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇二〇年五月六日 书记员 梁彩霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初604号 原告:康艳红，女,1974年8月10日出生,汉族，个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星西路33号2幢1单元503室,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告:梁建荣,男,1975年7月15日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇桥子八村35号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:马凤华,女,1978年8月7日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇桥子八村35号。被告:冯玲,女,1979年8月30日出生,汉族，住新疆维吾12尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇美居苑2号小区l4号楼2单元302室，住新疆维吾12尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:董占军,男,1973年7月20日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇美居苑2号小区14号楼2单元302室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:刘志文,男,1975年10月14日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇东地十二村2号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:王英梅，女，1981年5月16日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇东地十二村2号。被告:陈国珍，女，1980年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇东风小区5号楼1单元501室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:杨林,男,1977年10月16日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇东风小区5号楼1单元501室。被告:张升文，男，1971年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇古城中街218号1幢1单元109室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:梁艳荣,女，1970年2月6日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇古城中街218号1幢1单元109室。原告康艳红与被告梁建荣、马凤华、冯玲、董占军、刘志文、王英梅、陈国珍、杨林、张升文、梁艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告康艳红，被告梁建荣到庭参加诉讼。被告马凤华、冯玲、董占军、刘志文、王英梅、陈国珍、杨林、张升文、梁艳荣经本院传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告康艳红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金490000元，并承担利息137200元（利息计算至2018年12月14日，之后利息继续按照月息20‰承担至借款实际还清为止），本息合计627200元。事实与理由：被告梁建荣、马凤华于2017年1月14日向原告借款1000000元,其他被告为其提供担保,现除偿还部分外仍剩余本金490000元，经原告多次催要未偿还,原告现依法起诉。被告梁建荣辩称，借款属实,但是借款时借条上没有原告康艳红的名字。被告马凤华、冯玲、董占军、刘志文、王英梅、陈国珍、杨林、张升文、梁艳荣经本院传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告康艳红围绕诉讼请求提供了借款借据、收据、借款担保合同各一份。被告梁建荣对证据的真实性无异议，但认为签字时借条上并无原告的名字。本院对上述证据的真实性予以确认。被告梁建荣未提供证据。经审理查明：被告梁建荣、马凤华系夫妻关系。2017年1月15日，二被告因资金周转向原告借款600000元，因同时还向他人借款400000元，二被告向原告出具借款金额为1000000元的借款借据和收据，并由被告冯玲、董占军、刘志文、王英梅、陈国珍、杨林、张升文、梁艳荣提供保证。上述被告向原告出具借款担保合同书一份。约定借款月利率为千分之三十，借款期限自2017年1月15日至2017年4月14日，担保人的担保期限为十年。保证的范围为本金、利息、诉讼费用、代理费等。庭审中原告康艳红与被告梁建荣均认可被告梁建荣已向原告返还借款本金110000元，支付利息140000元。原告认可上述款项系2017年9月28日支付。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告返还借款本金并支付利息。原告围绕诉讼请求提供了被告出具的借款借据和收据及借款担保合同书，被告梁建荣对借款的事实认可，被告马凤华、冯玲、董占军、刘志文、王英梅、陈国珍、杨林、张升文、梁艳荣经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据的真实性及借款的事实予以确认。庭审中原告康艳红与被告梁建荣均认可被告梁建荣已向原告返还借款本金110000元，支付利息140000元。原告认可上述款项系2017年9月28日支付。经计算截至2017年9月28日的利息已超过140000元，现原告主张被告梁建荣支付本金110000元，利息140000元，本院予以确认，故被告梁建荣、马凤华应当向原告返还借款本金490000元。关于利息，原、被告双方在借款借据中约定月利率为30‰，现原告主张按照月利率20‰计算2017年9月28日起至借款还清之日止的利息，本院支持为被告以借款本金490000元为基数、按照月利率20‰承担自2017年9月29日起至借款还清之日止的利息，计算至2018年12月14日的利息为142427元〔（490000元×20‰×14个月）+（490000元×20‰÷30天×16天）〕，原告主张利息137200元，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告冯玲、董占军、刘志文、王英梅、陈国珍、杨林、张升文、梁艳荣自愿为本案借款本息承担连带责任保证，且在保证期间，故上述被告应当对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告梁建荣、马凤华于本判决生效后十五日内向原告康艳红返还借款本金490000元，支付利息137200元。并自2018年12月15日起以借款本金490000元为基数、按照月利率20‰承担利息至借款还清之日止；二、被告冯玲、董占军、刘志文、王英梅、陈国珍、杨林、张升文、梁艳荣对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10072元，减半收取5036元，由被告梁建荣、马凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李小云二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   王明月
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执651号之三被执行人：张新。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字139号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人张新在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币35000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  高 莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34135号原告：广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇沙田村。负责人：冯启洪，社长。委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。被告：陈顺坚，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社诉被告陈顺坚合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社的委托代理人汤婷到庭参加诉讼。被告陈顺坚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社诉称：2001年5月18日日，原告与被告签订了《转让土地使用协议》，约定原告将其社土名（山边细窿）共一亩土地转让给被告生产性及其它使用，期限为柒拾年，由2001年6月8日至2071年6月8日止，同时，该协议约定总承包款为31000元，协议签订后，被告使用上述承包土地至今。因本协议所涉土地性质为耕地，根据但是《土地管理法》及现所使用的《农村土地承包法》的规定，本协议承包地的法定承包期限为30年，故依据《土地管理法》《农村土地承包法》及《合同法》的规定，上述协议中约定的超过30年的承包期限无效，承包期应为2001年6月8日至2031年6月7日。原告因此诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的《转让土地使用协议》中约定的承包期限超过30年的部分无效；2、确认原告与被告签订的《转让土地使用协议》的承包期限为2001年6月8日至2031年6月7日；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈顺坚无答辩。经审理查明：2001年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让土地使用协议》，约定原告将土名（山边细窿）共一亩土地转让给乙方生产性及其他使用，期限为70年，由2001年6月8日至2071年6月8日，期满后土地使用权归甲方所有；乙方租用的土地为1亩，使用期限为70年，在使用期内要一次性付给甲方，每亩转让款为26000元，另外镇国土所收2500元/亩管理费，村委收2500元/亩管理费，合共总承包款31000元；甲方负责将电杆、电线拉到乙方用地围墙边，同时负责报批用地、用电手续及宅基地使用证，所需要正常费用由乙方负责支付；如遇国家及其他部门征用此地的，地上所有产物的补偿全部归乙方所有，而地价补偿则按已使用期及未使用期比例分配时值价格补偿；乙方在转让承包期满后，若乙方继续使用可在同等条件下优先享用，但甲乙双方若没有正确理由不能违约及终止本协议，因此而造成单方面的经济损失，按当时的时价格等值加倍补偿，由违约方负责，等等。上述合同签订后，原告即将涉案土地交付被告使用，被告实际缴纳承包款31000元。诉讼中，原告主张被告在涉案土地上建设一栋两层半的房屋，该房屋未办理报建手续，也未取得宅基地使用权证，并提交相应现场图片及卫星图。原告另主张上述协议未经原告村民三分之二以上的成员或三分之二以上的村民代表同意，应属无效。对于合同无效的后果，经本院释明，原告主张要求被告返还土地。另查，涉案土地未办理集体土地登记，土地性质为建设用地，无相关《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》，未办理农用地转用审批手续。以上事实，有《转让土地使用协议》、卫星图、照片、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告请求确认《转让土地使用协议》效力并涉及土地返还问题，并主张被告在涉案土地上建设的房屋未办理相应报建手续，现有证据亦不足以证实该房屋已办理报建手续，涉案土地上建筑物的合法性未经行政机关审批确定登记，原告提出的权利主张，须先由土地房产管理机关依据土地规划管理法律法规进行处理后，法院方可就当事人之间的民事争议进行处理，在此之前，双方的民事关系缺乏处理的前提，本院对原告诉请暂不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社的起诉。本案不收取受理费，广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社预交的受理费121.4元本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  杨锐兴二〇二〇年五月八日书 记 员  林月好
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1486号 原告：孙振，男，1988年6月30日生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张林，山东法来律师事务所律师。 被告：李珂，女，1981年6月9日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：赵飞，男，1983年11月14日生，汉族，住淄博市张店区。 两被告共同委托诉讼代理人：齐向超，山东大地人律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：郭莎莎，山东大地人律师事务所律师。 本院在审理原告孙振诉被告李珂、赵飞民间借贷纠纷一案，现原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙振的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙振撤回起诉。 案件受理费22317元，减半收取为11156元，保全费5000元，共计16156元，由原告孙振负担。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  占 辉 人民陪审员  张荣奇 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  逯旖旎
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3888号原告：周冠宏，男，1991年3月27日生，住贵州省兴义市。被告：杨秋明，男，1977年5月7日生，住云南省富源县。被告：温少军，男，1969年9月20日生，住贵州省兴义市。原告周冠宏与被告杨秋明、温少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告周冠宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周冠宏撤回起诉处理。审判员 付 涛二〇二〇年五月七日书记员 武娅妃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1497号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈东瑜，男，1989年5月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告陈东瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼，被告陈东瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金49997.1元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年8月30日利息为2837.27元、罚息9103.25元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告偿还原告律师代理费3096元；以上1、2、3项合计65033.62元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年12月28日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20194235823），合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年12月28日至2017年12月28日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年12月28日将49997.1元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××94银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告陈东瑜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为50000元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20194235823的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年12月28日至2017年12月28日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。被告通过其在原告处开立的卡号为45×××94的银行账户于2016年12月28日支用49997.1元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金49997.1元、利息2837.27元、罚息9103.25元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3096元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈东瑜归还借款本金人民币49997.1元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈东瑜支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年8月30日的利息2837.27元、罚息9103.25元，之后的利息、罚息从2019年8月31日起，以49997.1元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈东瑜支付律师费损失3096元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告陈东瑜负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年五月八日 书记员  吴大建
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8529号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨娴，女，1989年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨娴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨娴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,489.36元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,489.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1898号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：赵子健，男，1975年2月9日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵子健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼。被告赵子健经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵子健于2017年7月4日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告赵子健偿还原告借款本金23,968.61元、利息罚息共46.75元，合计24,015.36元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日），并自2019年12月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告赵子健赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年7月4日原告与被告赵子健签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170704002671号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2．贷款本金：借款本金89,000元；3．贷款期限：36个月，2017年7月4日至2020年7月4日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6．还款方式：按月等额还款，还款日为每月4日；7．欠款情况：被告赵子健欠原告借款本金23,968.61元、利息罚息共46.75元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月4日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告赵子健（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为89,000元。贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途。贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%。还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。2．合同签订当日，原告向被告赵子健发放贷款89,000元。贷款期限自2017年7月4日至2020年7月4日止。贷款生成后，被告赵子健前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年8月4日起，未按期足额偿还原告借款本息。截止2019年12月27日，被告赵子健欠原告借款本金23,968.61元、利息罚息共46.75元，合计24,015.36元。3．本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。4．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。5．在原、被告签订合同时，被告签署了《送达地址确认书》，被告明确向其送达法律文书的有效地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告赵子健签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告赵子健未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息即构成违约事件，原告有权解除合同，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息，并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵子健签订的《个人信用贷款合同》；二、于判决生效十日内，被告赵子健一次性偿还原告借款本金23,968.61元、利息罚息46.75元，合计24,015.36元（以上截止日为2019年12月27日）；并自2019年12月28日起，按合同约定的计息办法，给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、于本判决生效十日内，被告赵子健一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，保全费260元，由被告赵子健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇二〇年五月六日法官助理卢溪阳书记员高千惠判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1002号上诉人（原审被告）：李德展，男，汉族，住所地河南省夏邑县。被上诉人(原审原告)：徐理杰，男，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段坦，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人李德展因与被上诉人徐理杰合伙协议纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李德展经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李德展撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人李德展负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 王晓辉二〇二〇年五月二十一日书记员 段 培
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执350号申请执行人：西安海润影视制作有限公司，住所地：西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢1单元12015室，统一社会信用代码：91610133556966978B。法定代表人：张春雨，系该公司执行董事。委托代理人：任时雨，北京市京师律师事务所律师。被告：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号，统一社会信用代码：123600000634568061。负责人：曾光辉，该电视台台长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1499号民事判决书，向被执行人江西广播电视台发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西广播电视台的存款及收入18800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月七日法官助理万琴书记员赵玉
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初630号原告：熊娇飞，男，1974年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：熊全仕，男，1970年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊志钢，男，1973年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告熊娇飞诉被告熊全仕、熊志钢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊娇飞到庭参加诉讼，被告熊全仕、熊志钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊娇飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊全仕偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月9日至实际还款之日止）；2、判令被告熊志钢对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告熊全仕以需要资金周转为由向原告父亲熊银生借款700000元，约定月利率为2%，并向原告父亲出具借条1份，被告熊志钢为担保人，原告父亲当日即将700000元通过中国银行（卡号62×××75）账户转至被告熊志钢中国银行（卡号：62×××04）账户内，再由被告熊志钢转至被告熊全仕银行账户内。2018年原告父亲年事已高，行动不便，遂将此债权转让至原告名下，并通知两被告，2018年10月9日，经原、被告三方当面核算后，被告熊全仕向原告重新出具合计1127000元借条2张，1张借条载明被告熊全仕向原告借款427000元，于2019年春节前还清，月利率2%［针对该笔款项，在江西省南昌经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0192民初1265号民事判决中已处理］。另1张借条载明被告熊全仕向原告借款700000元，其中400000元于2019年春节前还清，月利率2%［针对该笔款项，在江西省南昌经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0192民初1265号民事判决中已处理］。另余款300000元约定在2019年内还清，利息按月利率2%计算，被告熊志钢为担保人，现两被告仍未归还该笔借款，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告熊全仕、熊志钢未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、两被告身份信息各1份、原告父亲熊银生身份证复印件、南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所出具的《证明》1份、2018年10月9日两被告向原告出具的借条及中国银行客户回单，本院作出的（2019）赣0192民初1265号民事判决书1份等，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告熊全仕向熊银生借款人民币700000元，约定月利率为2%，并向熊银生出具借条1份，被告熊志钢为担保人。熊银生当日即通过中国银行将资金转至被告熊志钢的中国银行账户内，再由被告熊志钢转到了被告熊全仕的银行账户内。2018年熊银生因年事已高，行动不便，遂将此债权转让至熊娇飞名下，并通知了两被告。2018年10月9日，经原、被告当面清算，被告熊全仕重新向原告出具了2张借条，其中1张借条载明熊全仕向熊娇飞借款700000元，其中400000元于2019年春节前还清，余款在2019年内还清，月利率为2%。被告熊志钢作为担保人在该借条中签名。另1张借条载明被告熊全仕向原告借款427000元，于2019年春节前还清，月利率2%。后原告熊娇飞于2019年来我院起诉，提出诉讼请求：1、判令被告熊全仕偿还原告借款1127000元及利息（以1127000元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月9日至2019年6月8日，计息180320元，余息计算至实际还款之日止）；2、判令被告熊志钢对上述债务中的700000元及利息（以700000元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月9日至2019年6月8日，利息为112000元，余息计算至实际还款之日止）向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。经审理，本院于2019年8月26日作出（2019）赣0192民初1265号民事判决：一、被告熊全仕于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊娇飞借款本金400000元及利息（利息计算方法：以本金400000元为基数，按月息2%，从2018年10月9日计算至付清款项之日止），被告熊志钢承担连带清偿责任；二、被告熊全仕于本判决生效之日起十五日内支付原告熊娇飞款项427000元；三、驳回原告熊娇飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16566元，减半收取计8283元，由原告熊娇飞负担2205元，被告熊全仕负担6078元。现因两被告对约定在2019年内还清的剩余借款300000元及利息未还，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊全仕向原告父亲熊银生借款700000元，为合法有效的民间借贷关系。熊银生因身体原因将债权转至原告，并通知两被告后，原告成为合法的债权人。经原、被告核算，被告熊全仕重新出具了2张借条，其中金额为700000元的借条中载明的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在该借条中尚有300000元到期未归还，因此，对于原告主张要求被告熊全仕偿还该借条中还款期限已届满的剩余借款300000元和支付该部分借款的利息，担保人熊志钢承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊全仕于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊娇飞借款本金300000元及利息（利息计算方法：以本金300000元为基数，按月息2%，从2018年10月9日计算至付清款项之日止），被告熊志钢承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，被告熊全仕、熊志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇二〇年五月十三日书记员  涂 文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3290号原告：宗某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族，户籍地上海市。原告宗某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告宗某的委托诉讼代理人吉建明到庭参加诉讼。被告宋某某的经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宗某向法院提起诉讼请求：1.被告返还原告借款100,000元；2.被告支付原告利息，以10万元为基数，从起诉之日2020年2月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。事实与理由：被告因资金周转于2018年8月10日向原告借款10万元，签订借款单，借款期限至2018年9月30日，当日原告即手机转账8万元加2万元现金共计10万元给被告。被告开具收条。期限届满，原告催讨，未果。为维护原告的合法权益,特诉至法院。宋某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告向被告转账8万元并称另现金支付被告2万元。同日，被告向原告出具收条：今收到宗某借款2万元现金，8万元转账，共计人民币10万元。被告同日另向原告出具借款单，确认被告向原告借款10万元，期限自2018年8月10日起至2018年9月10日止。期限届满后，原告经微信催讨未果，故诉至法院。以上事实，除原告陈述外，另有转账凭证、收条、借款单、微信聊天记录等证据佐证，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账向被告给付借款8万元并现金给付借款2万元，被告认可收到该借款10万元并出具收条、借款单，双方的借贷关系合法有效。被告在借款到期后应当返还借款，故原告要求被告返还该借款的诉请，本院予以支持。原、被告未就逾期还款约定利息，现原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息，未超过法律规定的的上限，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋某某于本判决生效之日起十日内归还宗某借款本金100,000元；二、宋某某于本判决生效之日起十日内支付宗某逾期利息(以100,000元本金为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年2月28日起至实际清偿本金日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇二〇年五月二十一日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民特39号申请人：卜慧红，女，汉族，1986年2月10日出生，住郑州市金水区。被申请人：陈福云，女，汉族，1956年10月31日出生，住郑州市金水区。本院在审理申请人卜慧红申请认定陈福云为无民事行为能力人一案中，申请人卜慧红于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，申请人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人卜慧红撤回起诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年五月二十八日代理书记员  陈黄辉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1399号上诉人（原审原告）：王清，女，1972年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：徐永红，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜丽，女，1980年6月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：杨向明，男，1976年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人王清因与被上诉人杜丽、杨向明民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，一审判决在对被上诉人杜丽的还款金额进行冲减时，认定双方有利息约定，但是却判令被上诉人杜丽按照年利率6%支付逾期利息；同时，根据被上诉人杜丽向上诉人王清出具借条载明的借款金额以及实际交付的出借款项可以得知双方对借款约定的利息是年利率24%，故一审法院关于本案利息部分的事实认定存在错误。关于本案诉争的多笔借款，除了2015年5月15日的借款系被上诉人杨向明、杜丽共同签字外，案涉其他借款虽然仅有被上诉人杜丽的个人签字，但是借款是否用于被上诉人杨向明与被上诉人杜丽的夫妻共同生活、共同生产经营一审法院并未审理查明。另外，本案所涉借款其中186000元在上诉人王清起诉时虽尚未到双方约定的还款期限，但被上诉人杜丽对现已到期的借款没有偿还完毕，杜丽已以自己的行为表明了不履行义务的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，王清有权依法要求杜丽即时承担归还该借款本息的违约责任，一审法院判令上诉人王清在该笔借款期限届满后另行主张，属于实体处理不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初3291号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人王清预交的二审案件受理费8840元予以退回。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  刘茂强二〇二〇年五月十五日书记员  熊秋月
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执42号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。统一社会信用代码：91441900X180746149。法定代表人：李宝生，该行行长。被执行人：殷坤，男，汉族，1995年2月24日出生，住贵州省赫章县。中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建设银行东莞分行）与殷坤信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）穗仲莞案字第1114号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还信用卡项下透支欠款本金25634.77元及支付利息（含复利）、违约金、其他费用[截止至2018年9月10日，利息（含复利）915.36元、违约金1844.66元、其他费用1976.95元，自2018年9月11日起至清偿之日止，利息按照中国建设银行龙卡领用协议约定计算（日利率万分之五，按月计收复利），违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算]，以上利息（含复利）、违约金、其他费用合计不超过年利率24%；二、本案仲裁费2039元由被申请人承担。该仲裁费已由申请人预缴，东莞分会不予退回，由被申请人迳付申请人。裁决书生效后，殷坤未履行该裁决确定的义务，建设银行东莞分行向本院提出申请，请求强制执行（2019）穗仲案管字第1114号裁决书确认的债权32410.74元及违约金、利息，本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2020年3月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询殷坤名下的财产，经查，殷坤名下无可供执行的车辆和对外投资信息，仅有微量银行存款。2.2020年3月24日，本院通过法院专递向殷坤邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。3.2020年4月8日，本院向赫章县自然资源局、赫章县房产事业局查询殷坤的不动产，经查，未发现殷坤名下有可供执行的不动产。4.2020年4月28日，本院在殷坤的户籍所在地赫章县进行调查，未发现殷坤有可供执行的其他财产。5.2020年5月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统再次查询殷坤名下的财产，经查，殷坤名下仍无可供执行车辆和对外投资信息，仅有微量银行存款。同日，本院对殷坤进行限制消费。6.2020年5月8日，本院对殷坤缴纳住房公积金的情况查询，未查到殷坤的住房公积金缴纳信息。7.2020年5月8日，本院将本案财产调查情况告知申请执行人，并征求其是否对殷坤进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院财产查询情况表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已向申请执行人反馈了本案采取的执行措施、查明的被执行人殷坤财产情况，告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。经采取执行措施，未发现被执行人殷坤有可供执行的财产，本案债权32410.74元及利息、违约金未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人殷坤有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔05执42号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 王明相审 判 员 周 绪二〇二〇年五月八日法官助理 黄 利书 记 员 李 维
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1052号 申请执行人：夏群，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：羊元野，男性，汉族，1989年01月10日生，住所地：庐江县。 本院在执行夏群与羊元野劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人羊元野名下无银行存款、房产、车辆等财产信息。已将被执行人羊元野纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的161720元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  章 磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1326号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邹小兵，男，1975年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4462号民事判决，于2020年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹小兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款161316元，截至2020年5月29日已执行标的款0元，未执行标的款161316元，未收执行费2320元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年五月二十九日书记员  黎 青
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1069号原告：王焕美，女，1965年4月20日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。被告：山东万华农业发展有限公司，统一社会信用代码91370323580419157B，住所地沂源县鲁山路与健康路十字路口（成和商厦702号）。法定代表人：万克富，经理。被告：万克富，男，1965年2月6日出生，汉族，现住沂源县。被告：万克成，男，1973年4月2日出生，汉族，住沂源县。原告王焕美与被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕美的委托诉讼代理人岳增梅，被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资3197元及经济损失（自2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在第一被告处工作，截止2018年4月17日，第一被告尚欠原告工资3197元，由第三被告给原告书写欠条一份，并加盖了第一被告公章，期间，原告多次索要，至今未付，第一被告为自然人独资公司，第二被告为第一被告的唯一股东，应当与第一被告承担连带支付工资的责任，为了维护农民工的利益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在被告山东万华农业发展有限公司工作，经结算，截至2018年4月17日，被告山东万华农业发展有限公司尚欠原告工资3197元，由被告万克成给原告书写欠条一份，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日前还清。被告万克成在欠条上签名并加盖被告山东万华农业发展有限公司公章。本院(2019)鲁0323民初2712号民事判决书查明，被告山东万华农业发展有限公司是自然人独资公司，股东系被告万克富，但被告万克富未曾参与过公司的经营、管理活动，该公司一直由被告万克成经营、管理。上述事实，由原告提供的欠条、网络查询公司登记信息、本院(2019)鲁0323民初2712号民事判决书及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，被告山东万华农业发展有限公司、万克成欠原告工资3197元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付工资款3197元的诉讼请求，理由正当，应予支持；关于经济损失，双方约定2019年5月1日前还清欠款，应从逾期之日（2019年5月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，本院予以支持。被告万克富虽然是被告山东万华农业发展有限公司的唯一股东，但被告万克富一直未参与公司的经营、管理，能够证明公司财产独立于被告万克富自己的财产，因此原告要求被告万克富对公司债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内支付原告王焕美工资3197元；二、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内赔偿原告王焕美经济损失（以3197元为基数，自2019年5月2日至款项实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王焕美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东万华农业发展有限公司、万克成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 李 剑二〇二〇年五月十九日书记员 武广超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3404号原告：吴珊珊，女，1983年1月11日出生，汉族，身份证住址江西省九江市，被告：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，统一社会信用代码914403007320835933。法定代表人：张文鸿。原告吴珊珊诉被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吴珊珊于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴珊珊撤诉。本案受理费人民币25元，由原告吴珊珊负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月六日书记员 李彦桦
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1239号 申请执行人李明，男，1988年12月3日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人张凡，男，1987年10月12日出生，住所地石家庄市高邑县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2960号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款93851元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入93851元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  吕晓锋
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执480号之一 被执行人：蔡汝创，男，1982年12月9日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人蔡汝创罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初158号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡汝创未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2020年4月7日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人蔡汝创发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人蔡汝创名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有银行存款人民币544元及几笔小额存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将544元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。至于小额存款亦予以冻结，但因数额较小，故不予以扣划。 2020年4月20日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人蔡汝创作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金3456元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民特4号 申请人：中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。 主要负责人：李寿华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓世，男，该公司办公室主任。 被申请人：新疆世纪通联网络科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区。 法定代表人：汪晓东，该公司总经理。 申请人中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司与被申请人新疆世纪通联网络科技有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司的诉讼请求：撤销克拉玛依仲裁委员会（2019）克仲决字第68号仲裁裁决。事实与理由：当事人双方约定出现争议由奎屯市仲裁委员会在奎屯市仲裁，但奎屯市没有“奎屯市仲裁委员会”这个机构，属于约定不明确，应确认为无效约定，无效约定依法应视为无仲裁约定，故本案应由人民法院受理，仲裁裁决依法应被撤销。 经审查查明：2019年9月11日，克拉玛依仲裁委员会作出（2019）克仲定字第68号仲裁决定：双方在《新疆应用职业技术学院施工附加协议（宽带接入及综合布线部分）》《新疆应用职业技术学院施工附加协议（室外及WLAN）》中约定的仲裁条款合法有效，本案仲裁程序继续进行。2019年10月30日，克拉玛依仲裁委员会作出（2019）克仲决字第68号仲裁裁决：一、被申请人中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司向申请人新疆世纪通联网络科技有限公司支付工程款922797.84元，逾期利息47485元；二、本案仲裁费25879元，由被申请人中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司承担。2019年11月15日，克拉玛依仲裁委员会向中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司送达了该仲裁裁决书。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当在收到裁决书之日起六个月内提出，因此当事人申请撤销仲裁裁决，应当在法定的期限内提出。经审查，中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司在2019年11月15日收到克拉玛依仲裁委员会（2019）克仲决字第68号仲裁裁决书，于2020年5月27日向本院申请撤销该仲裁裁决，已超过法定的申请期限，本院对中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司的申请不予实质性审查，应依法驳回其申请。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司的申请。 审判长  陈远志 审判员  叶 楠 审判员  唐 杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 达
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初765号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣生，董事长。 委托代理人：周曙光、唐建斌，银行员工。 被告：诸葛燕萍，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：王文斌，男，1968年4月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告诸葛燕萍、王文斌金融借款合同纠纷一案，于2020年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告诸葛燕萍、王文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告诸葛燕萍立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本27000.00元、利息125.68元（利息计至2020年3月6日，此后利息按合同约定继续计付），判令被告王文斌承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告诸葛燕萍于2016年6月6日与原告浙江兰溪农村合作银行诸葛支行签订了9021120160016136号个人循环借款合同，合同金额3万元，合同期限至2019年6月5日，并由被告王文斌提供保证函保证，同日，被告诸葛燕萍以房屋装修为由向原告借款3万元，约定到期还款日为2019年6月5日，约定借款月利率6.65‰，逾期利率加罚50%，贷款发放后，被告于2016年12月12日自助还款1000元，2019年12月6日还本金2000元，后原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金27000.00元、利息125.68元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告诸葛燕萍、王文斌未到庭答辩，亦未有书面答辩意见提供。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信贷申请表复印件、个人循环借款合同、借款借据、保证函复印件，证明被告借款、担保的事实；3、利息计算清单，证明利息的计算方式。 被告诸葛燕萍、王文斌未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 二被告在举证期限内未有证据提供。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年6月6日，被告诸葛燕萍向原浙江兰溪农村合作银行提交信贷业务申请表申请借款，同日，双方签订个人循环借款合同，约定：由原告向被告诸葛燕萍提供借款额度人民币3万元，借款额度期限自2016年6月6日至2019年6月5日；金额、期限以借款借据为准，月利率6.649999‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告王文斌于2016年6月6日出具保证函，为被告诸葛燕萍在2016年6月6日至2019年6月5日期间向原告融资限额3万元的债权提供连带保证责任，保证范围包括债权、利息、违约金和实现债权的费用等。原告于2016年6月6日向被告诸葛燕萍放款3万元，借款期限至2019年6月5日。借款到期后，被告未能归还，截至2020年3月6日，被告诸葛燕萍欠原告借款本金27000元、利息125.68元。另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原浙江兰溪农村合作银行、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告诸葛燕萍在借款到期后未能还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告王文斌自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告诸葛燕萍、王文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸葛燕萍于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款人民币27000元、利息125.68元（该利息计至2020年3月6日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告王文斌对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告诸葛燕萍、王文斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 凌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1625号申请执行人：胡春女，女，1955年2月3日生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托代理人：朱忠国，男，1979年3月26日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：王灯峰，男，1969年2月23日出生，汉族，该公司副经理，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：赵以平，女，1968年10月11日出生，汉族，该公司经理，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：山东聊城鑫峰面业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区梁水镇工业园内。统一社会信用代码：91371500661379329F。法定代表人：赵以平，该公司经理。本院在执行申请执行人胡春女与被执行人王灯峰、赵以平、山东聊城鑫峰面业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人直接送达执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王延兴
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1148号申请执行人赵永刚，男，1965年2月12日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东新昊顺为新材料科技有限公司，住所地邹平市临池镇。统一社会信用代码91371626688288144Y。山东省邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2019）第400号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东新昊顺为新材料科技有限公司银行存款82000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月十一日书记员 马学梅
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初1317号之一 本院2020年4月13日对原告颍上县四海工程运输有限公司与被告王竞波承揽合同纠纷一案作出的（2020）皖1226民初1317号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事裁定书第1页“原告颍上县四海工程运输有限公司与被告王竞波承担合同纠纷一案”补正为“原告颍上县四海工程运输有限公司与被告王竞波承揽合同纠纷一案”。 审判员  黄海燕 二〇二〇年五月十二日 法官助理李文佳 书记员白雪