四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1029号 原告：张小忠，男，生于1976年7月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。 随同出庭人员：杨维，四川鑫泰律师事务所实习律师。被告：王科生，男，生于1962年1月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：吴建军，男，生于1974年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杨静，男，生于1974年12月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：金小波，男，生于1980年4月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川永志建设有限责任公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦4楼。现办公地址 法定代表人：刘志勇，执行董事兼总经理。 被告：广安市住房和城乡建设局，住所地广安市广安区金安大道一段1号。 负责人：滕继平，局长。 委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。 原告张小忠与被告王科生、吴建军、杨静、金小波、四川永志建设有限责任公司（以下简称永志公司）、广安市住房和城乡建设局（以下简称广安住建局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序由本院审判员黄发于2020年5月6日、5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨进军、被告吴建军、金小波、广安住建局委托诉讼代理人涂春兰第一次庭审到庭参加了诉讼，被告王科生、杨静、永志公司经本院传票传唤两次庭审均未到庭参加诉讼，被告吴建军、金小波、广安住建局委托诉讼代理人涂春兰第二次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张小忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告王科生向原告支付工程欠款79898元，并从2016年2月5日起按同期人民银行同类贷款利率计算利息至实际付清之日止；2.判决被告吴建军、杨静、金小波、四川永志建设有限责任公司、广安市住房和城乡建设局对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（含原告为申请保全提供担保购买的责任险费用即担保费1000元）由被告承担。庭审中，原告同意利息从2016年6月12日起计算。事实和理由：2012年12月24日，永志公司与杨静签订《工程项目责任承包协议书》，将广安市中桥组团保障性住房建设项目一期工程转包给杨静，之后，杨静该工程的3号楼工程分包给王科生、吴建军。经了解，广安市中桥组团保障性住房建设项目一期工程的发包人为广安住建局。2013年12月22日，王科生与原告签订了《保温工程承包合同》，将广安市中桥组团保障性住房建设项目一期工程3号楼外墙保温工程发包给原告，并约定了单价、付款方式等内容。2015年11月27日，案涉项目竣工验收合格，原告多次要求被告付款未果，故原告起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告吴建军辩称，原告所称不属实，工程款没有进行结算有异议，吴建军与王科生系合伙从杨静处接的工程，但是在审计的时候被告扣了款项，所扣款项在原告的工程款中也应扣除部分。 被告金小波辩称，他是杨静聘请的工作人员，原告起诉的三号楼保温工程款，属于吴建军、王科生从杨静处承包的工程，与其没有关系，他不应当承担责任。 被告广安住建局辩称，住建局是广安市中桥组团保障性住房建设项目一期工程的发包人，该工程发包给了永志公司，他局并非是本案原告与其他被告签订合同的相对方，住建局不应当承担任何责任，也不应当对本案诉讼费承担任何责任。 被告王科生、杨静、永志公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《工程项目责任承包协议书》、《保温工程承包合同》、竣工验收报告、中桥保障性住房1、2、3号楼欠款明细、广安市审计局审计报告、合同附件（合同协议书）；被告广安住建局提交的证据有：广安市审计局审计报告、住建局财务科作出的已付工程账目明细表；前述证据经双方当事人当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广安市中桥组团保障性住房建设项目一期的建设单位为广安市城市建设投资有限公司，施工单位（总承包人）为永志公司，2012年6月19日，市政府因建设工作需要将建设单位原广安市城市建设投资有限公司（已合并到广安市中光建设工程有限公司）变更为广安住建局。被告永志公司承包上述工程后将该工程最终转包给杨静。被告吴建军、王科生合伙从杨静处分包了广安市中桥组团保障性住房建设项目一期的1.2.3号楼工程。金小波称其系杨静在案涉项目聘请的工作人员。 2013年12月22日，原告张小忠（乙方）与被告王科生（甲方）签订《保温工程承包合同》，约定：甲方将中桥组团保障性住房建设项目一期工程3号楼的外墙保温工程发包给乙方，包干单价为48.5元每平方米，按双方现场实际收方为准；工程款按每月形象进度付款至总工程款的80%，保温工程全部完工支付至90%，保温专项工程经质检验收后7日内支付至工程款的97%，其余3%为质保金；质保期为1年，自保温工程经广安市住房和城乡规划建设局验收合格之日起计算，期满无质量问题15日内一次性付清（不计利息）。 2018年8月14日，金小波签字确认的中桥保障性住房1.2.3号楼欠款明细中载明张小忠（3号楼保温）欠款金额为79898元。金小波称张小忠该欠款是根据吴建军的申报确认后提交至广安住建局备案的，吴建军对该欠款明细予以认可，但认为原告应当分摊部分其被杨静扣减的工程款。因该欠款至今未付，原告诉讼来院请求支持前述诉讼请求。 同时查明，案涉广安市中桥组团保障性住房建设项目一期（一标段）3＃楼及裙楼竣工后于2015年11月27日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收合格。广安住建局与永志公司已结算，确认广安住建局尚欠永志公司工程款16651206.41元。庭审中，双方认可原告承包的工程总价款应为296330.15元，吴建军称通过程某某等人向原告已支付工程款32万余元，本庭当庭与程某某（电话133××××2366）联系，程某某称其收到的款项系其自己应从吴建军处收取的做工款项，不是本案张小忠所做的保温工程款项。 另查明，原告在本案诉讼中申请对被告财产采取保全措施，原告为提供担保向中华联合财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险花去1000元，原告主张该费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告没有取得建筑施工企业资质，其与王科生所签订的《保温工程承包合同》应属无效。但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案案涉工程项目已于2015年5月27日竣工验收合格，故原告请求参照合同约定支付工程价款的请求，本院予以支持。 关于原告工程款支付责任的主体确定问题。被告吴建军与王科生系合伙从杨静处分包部分工程，原告从王科生处分包案涉保温工程，该欠款应由吴建军与其合伙人王科生共同承担支付责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”之规定，被告永志公司总承包案涉工程后违法将该工程转包给杨静，杨静又将部分工程违法分包给吴建军、王科生，永志公司、杨静均存在过错，应对吴建军、王科生本案欠款承担连带清偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，本案案涉工程发包人广安住建局与承包人永志公司之间已经结算确认尚欠工程款16651206.41元，故广安住建局应在欠付工程价款范围内对原告承担支付责任。原告主张被告金小波应承担责任，金小波只认可系杨静聘请的工作人员，原告未提交能够证明金小波应承担责任的证据，对原告该主张本院不予支持。 关于原告主张的工程款金额及利息的问题。被告吴建军认可中桥保障性住房1、2、3号楼欠款明细的真实性，该欠款明细载明欠原告张小忠保温工程款79898元，故对原告主张该欠款金额，本院予以认定。被告吴建军在庭审中称已通过程某某等人向原告支付32万余元，且应扣除原告部分款项，但吴建军未向本院提交任何证据予以证明程某某收取的款项系代原告收取的本案工程款，其主张的应扣除的费用亦没有双方的约定，且吴建军也未主张具体金额，故对吴建军该辩称意见本院不予采纳。参考《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告逾期未付清工程款，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，应付款日期为案涉工程交付使用之日，原告自愿从质保期届满后15日即2016年6月12日起算，本院予以支持，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另对原告主张的担保费1000元，该款并不是原告向被告主张工程款所必须产生的费用，原告对其申请采取保全措施本应自行承担担保义务，故对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建军、王科生于本判决生效之日起十日内向原告张小忠支付尚欠工程款79898元，并从2016年6月12日起按同期中国人民银行同类贷款利率计算利息损失至2019年8月20日，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款之日止； 二、被告杨静、四川永志建设有限责任公司对被告吴建军、王科生本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告广安市住房和城乡建设局在欠付四川永志建设有限责任公司工程款范围内对本判决主文第一项确定的债务向原告张小忠承担支付责任，被告广安市住房和城乡建设局承担的金额可在与四川永志建设有限责任公司的结算中予以抵扣； 四、驳回原告张小忠本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1822元，减半收取911元，保全费820元，共计1731元，由被告吴建军、王科生、杨静、四川永志建设有限责任公司负担1640元，原告张小忠自行负担91元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇二〇年五月十三日 书记员  楚陈