广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初37号原告邝倩华，女，1974年9月11日出生，汉族，住佛山市禅城区。原告李柱辉，男，1971年5月13日出生，汉族，住佛山市禅城区。被告国家税务总局佛山市禅城区税务局第一税务分局，住所地佛山市禅城区魁奇路澜石（国际）金融交易中心四楼。负责人莫国胜，该分局局长。行政负责人莫国胜。委托代理人梁志峰，该局工作人员。委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告国家税务总局佛山市禅城区税务局，住所地佛山市禅城区绿景一路3号。法定代表人郭艳盛，局长。行政负责人谢添信，副局长。委托代理人唐泳嘉，该局工作人员。委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。原告邝倩华、李柱辉诉被告国家税务总局佛山市禅城区税务局第一税务分局（以下简称禅城税务第一分局）税务行政管理及被告国家税务总局佛山市禅城区税务局（以下简称禅城区税务局）行政复议纠纷一案，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告邝倩华、李柱辉，被告禅城税务第一分局行政负责人莫国胜及委托代理人梁志峰、李军，被告禅城区税务局行政负责人谢添信及委托代理人唐泳嘉、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月27日，被告禅城税务第一分局向原告作出NO.344065190900XXXXXX《中华人民共和国税收完税证明》（以下简称《税收完税证明》），被告禅城税务第一分局决定按3%的适用税率向原告征收房屋买卖的契税，实缴金额为66093.56元，税款所属时期从2019年9月1日至2019年9月30日。原告邝倩华对被告禅城税务第一分局作出的征收契税行为不服，向被告禅城区税务局申请行政复议，被告禅城区税务局于2019年12月12日作出禅税复决〔2019〕1号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《税务行政复议规则》第七十五条的规定，决定维持被告禅城税务第一分局的契税征收决定。原告诉称，2019年9月27日，原告为新购买的住房申报缴纳契税，被告禅城税务第一分局认为该新购住房为第三套，按3%税率计征契税66093.56元。原告不服，于2019年10月14日向被告禅城区税务局提出行政复议，2019年12月14日原告收到《行政复议决定书》，维持被告禅城税务第一分局作出契税征收决定。为此，原告认为《行政复议决定书》援引法律条款不适当且自相矛盾，应予撤销，并对原告新购入住房为“个人购买家庭第二套改善性住房”给予认定和税收优惠。具体理由如下：一、被告援引条款自相矛盾。针对原告以继承方式取得佛山市XX路7号之一602房1/6份额的问题。被告禅城税务第一分局对佛建管函〔2017〕403号《佛山市住房和城乡建设管理局关于执行我市住房限购政策的意见》（以下简称佛建管函〔2017〕403号文）第三条：“拥有住房套数确认中两个及以上居民家庭共同继承一套房屋的，不作一套计算”的条款不予回应，并口头回复称，住建部门文件对税务部门并不适用。然而，当要证明原告为第几套住房缴税的时候，税务部门又搬出住建部门的《佛山市不动产（房/地/房地）登记信息查询结果》，对查询结果的补充信息、补充文件不予采纳，甚至税务系统自己能轻易掌握的“个人购买第几套住房”数据也不予采用，因此被告的行为前后矛盾。二、被告无执行税收优惠政策。财税〔2016〕23号《财政部国家税务总局住房城乡建设部关于调整房地产交易环节契税营业税优惠政策的通知》（以下简称财税〔2016〕23号文）第一条第二、三项规定：“……（二）对个人购买家庭第二套改善性住房，面积为90平方米及以下的，减按1%的税率征收契税；面积为90平方米以上的，减按2%的税率征收契税。家庭第二套改善性住房是指已拥有一套住房的家庭，购买的家庭第二套住房。（三）纳税人申请享受税收优惠的，根据纳税人的申请或授权，由购房所在地的房地产主管部门出具纳税人家庭住房情况书面查询结果，并将查询结果和相关住房信息及时传递给税务机关。”对于原告新购住房是否为“个人购买家庭第二套改善性住房”问题，其一，在于继承取得的佛山市XX路7号之一602房1/6份额能否为原告家庭居住。该住房为原告婚前与父母和兄长共同居住，1997年父亲去世后继承给配偶和子女。原告婚后搬离该住房，而兄长与母亲继续居住。对于原告，这1/6住房是父亲留下的重要纪念，而事实上却仅仅是产权共有证上的一个符号，原告并不拥有使用权，更不能用于家庭居住。其二，1/6住房为继承取得，并非个人购买所得。基于以上理由，原告提供家庭住房情况书面查询结果和相关住房信息，完全可以证明原告新购住房为“个人购买家庭第二套改善性住房”。为此两被告应当对此给与确认和办理契税优惠。三、原告及家人省吃俭用才凑齐了首付，本想购置一间房子改善生活，但却办理契税时被认定为第三套，被要求支付高价税费。被告认定原告新购住房不属于“个人购买家庭第二套改善性住房”而按3%税率计征契税实为不当，令原告多付税费22031元。为此原告起诉请求：1.撤销被告禅城税务第一分局作出的契税征收决定；2.撤销被告禅城区税务局作出的《行政复议决定书》；3.退还多缴纳的税款22031元；4.诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告对案件事实与理由补充意见如下：1.佛山市住房和城乡建设管理局是佛山市房地产管理机关，具有制定和落实本市房地产政策，包括对本市家庭住房套数确认的主体资格。2.原告所购买的位于禅城区湖XX路7号3座702房应被确认为家庭第二套住房。3.根据财税〔2016〕23号文，原告所购买的位于禅城区湖XX路7号3座702房应按2%缴纳契税。原告在诉讼中向本院提供以下证据：佛山市个人住房查询结果、增量房申报表、《佛山市不动产（房/地/房地）登记信息查询结果》（2份）、《房地产权共有（用）证》、税收完税证明，证明原告新购买的湖XX路住房是属于第二套住房，因为原告经过了住建部门的确认，才可以购买。根据佛府办〔2017〕326号文件，本市户籍家庭在本市拥有2套及以上住房的，暂停向其销售限购区域的新建商品房。原告购买新房之前要先确认购买资格，根据提交给住建部门登记备案的查询结果，当时为2套，住建部门要求原告提供继承那套的房产证和复印一份佛建管函〔2017〕403号以证实原告所继承的那套房屋不应该作一套房屋计算。被告禅城税务第一分局辩称，一、被告禅城税务第一分局具有作出本案涉诉契税征收决定的主体资格。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第九条“纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款”之规定，被告禅城税务第一分局作为佛山市禅城区契税征收机关，对禅城区内转移土地、房屋权属具有契税征收的行政管理职权，原告作为纳税人，因购买佛山市禅城区房屋向被告禅城税务第一分局办理纳税申报，被告禅城税务第一分局具有作出本案涉诉契税征收决定的主体资格。二、被告禅城税务第一分局作出的本案涉诉契税征收决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。（一）被告禅城税务第一分局作出的本案涉诉契税征收决定证据确凿。2019年9月27日，原告为其新购住房（佛山市禅城区湖XX路7号三座702房）申报缴纳契税，并向被告禅城税务第一分局提交了《增量房契税申报》、《佛山市不动产（房/地/房地）登记信息查询结果》、《房地产权共有（用）证》，经审核，被告禅城税务第一分局认为，原告及其家庭成员名下拥有位于佛山市禅城区魁XX路139号三座1201房，拥有位于佛山市XX路7号之一602房六分之一产权，现办理本案涉诉房屋缴纳契税业务，不符合财税〔2016〕23号文件的契税税收优惠条件。上述事实有原告提交的《佛山市不动产（房/地/房地）登记信息查询结果》、《房地产权共有（用）证》为证。因此，被告禅城税务第一分局作出本案涉诉契税征收决定证据确凿。（二）被告禅城税务第一分局作出的本案涉诉契税征收决定，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第三条：“契税的计税依据：国有土地使用权出让、土地使用权出售、房屋买卖，为成交价格”，第四条：“契税税率为3%—5%。契税的适用税率，由省、自治区、直辖市人民政府在前款规定的幅度内按照本地区的实际情况确定，并报财政部和国家税务总局备案”和《广东省契税实施办法》第五条：“广东省契税税率为3%”的规定，对于广东省内发生的房屋买卖，一般按成交价格的3%征收契税，而根据财税〔2016〕23号文件第一条第二项“对个人购买家庭第二套改善性住房，面积为90平方米及以下的，减按1%的税率征收契税；面积为90平方米以上的，减按2%的税率征收契税。家庭第二套改善性住房是指已拥有一套住房的家庭，购买的家庭第二套住房”的规定，对个人购买家庭第二套改善性住房根据面积不同可以适用1%或2%的优惠税率，同时根据财税〔2016〕23号文件第一条第三项：“纳税人申请享受税收优惠的，根据纳税人的申请或授权，由购房所在地的房地产主管部门出具纳税人家庭住房情况书面查询结果，并将查询结果和相关住房信息及时传递给税务机关”的规定，税务机关根据购房所在地的房地产主管部门出具的纳税人家庭住房情况书面查询结果作为审查是否享受税收优惠的依据。具体到本案，根据原告提供的《佛山市不动产（房/地/房地）登记信息查询结果》及《房地产权共有（用）证》，原告及其家庭成员名下不止拥有一套房屋，不属于财税〔2016〕23号文件第一条第二项“家庭第二套改善性住房是指已拥有一套住房的家庭，购买的家庭第二套住房”的情况，即原告本次购买房屋权属不符合财税〔2016〕23号文件规定的享受契税税收优惠条件，应按照3%适用税率缴纳契税，被告禅城税务第一分局作出本案涉诉契税征收决定适用法律法规正确。（三）被告禅城税务第一分局作出本案涉诉契税征收决定程序合法。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，2019年9月27日，原告为其新购买的住房申报缴纳契税，被告禅城税务第一分局依原告申请，按规范流程对原告提供的资料进行审核，并按税率3%征收契税66093.56元，开具《税收完税证明》，相关税款已征收入库。被告禅城税务第一分局在原告缴纳契税的过程中，履行了征收、告知、税法宣传、纳税服务等工作职责。因此，被告禅城税务第一分局作出本案涉诉契税征收决定程序合法。三、原告认为应当按2%税率征收其契税，没有事实和法律依据。原告认为，其名下的一套房屋（佛山市XX路7号之一602房）为继承取得，其本人占有房屋份额的六分之一。根据佛山市住房和城乡建设管理局发布的佛建管函〔2017〕403号文第三条第二项规定，两个及以上居民家庭共同继承一套房屋的，不作一套计算。因此应认为其新购房屋符合财税〔2016〕23号文件第一条第二项：“对个人购买家庭第二套改善性住房，面积为90平方米及以下的，减按1%的税率征收契税；面积为90平方米以上的，减按2%的税率征收契税”的规定，应享受减按2%的税率征收契税的优惠。被告禅城税务第一分局认为，纳税人享受上述2%优惠税率的前提是纳税人及其家庭成员名下只拥有一套房屋，原告及其家庭成员名下已拥有位于佛山市禅城区魁XX路139号三座1201房，还拥有位于佛山市XX路7号之一602房六分之一产权，虽然原告取得该房屋六分之一产权为继承取得，但目前税收征收法并没有特别规定继承取得以及纳税人按份所有的房屋不计入其房屋套数。因此，原告上述主张没有事实和法律依据。综上所述，被告禅城税务第一分局具有作出本案涉诉契税征收决定的主体资格。被告禅城税务第一分局作出的本案涉诉契税征收决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为应当按2%税率征收其契税，没有事实和法律依据。恳请法院依法查明本案事实，驳回原告所有诉讼请求。诉讼中，被告禅城税务第一分局对案件事实与理由补充意见如下：根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”第二条：“本条例所称转移土地、房屋权属是指下列行为：（三）房屋买卖。”第九条：“纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理契税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。”的规定，房屋买受人负有缴纳契税的法定义务，同时，根据《中华人民共和国契税暂行条例》（1997年版）第十二条：“契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。具体征收机关由省、自治区、直辖市人民政府确定。”《广东省契税实施办法》第十六条：“契税的征收机关为土地、房屋所在地的财政机关。”广东省境内发生的契税原由相关财政机关负责征收。2009年4月13日，财政部、国家税务总局联合发出财税[2009]37号《关于加快落实地方财政耕地占用税和契税征管职能划转工作的通知》，要求在2009年12月31日前，完成两税征管职能由地方财政部门划转到地方税务部门的各项工作。2010年11月2日，广东省人民政府办公厅发出《关于我省耕地占用税和契税征管职能划转有关问题的通知》，要求各地级以上市人民政府、各县（市区）人民政府在2010年11月20日前完成“两税”征管职能由财政部门划转地税部门的具体工作方案。2010年12月23日，广东省地方税务局发布粤地税函〔2010〕838号《关于征收契税和耕地占用税凭证使用有关问题的通知》，明确根据省府办公厅粤办函〔2010〕747号《关于我省耕地占用税和契税征管职能划转有关问题的通知》，2010年12月31日前我省契税和耕地占用税的征管职能须划转地税部门，从2011年1月1日起广东省境内发生的契税由地方税务部门负责征收，其中佛山市禅城区发生的契税由原佛山市禅城区地方税务局负责征收。2018年9月21日，国家税务总局广东省税务局印发粤税函〔2018〕335号《关于印发国家税务总局佛山市税务局所属机构职能配置、机构设置和人员编制暂行规定的通知》，确定了国家税务总局佛山市禅城区税务局的职能配置、机构设置和人员编制，同时确定国家税务总局佛山市禅城区税务局第一税务分局为国家税务总局佛山市禅城区税务局的派出机构，负责税收、社会保险费和有关非税收入的征收和服务工作，承办上级税务机关交办的其他工作。2018年10月30日，国家税务总局佛山市禅城区税务局发布《关于派出机构有关事项的公告》，决定自该日起设立国家税务总局佛山市禅城区税务局第一税务分局等派出机构。2019年9月16日，被告禅城税务第一分局取得《统一社会信用代码证书》，被告禅城税务第一分局自此完成了成立的所有手续。2019年3月2日，国务院对《中华人民共和国契税暂行条例》进行了修订，修订后的《中华人民共和国契税暂行条例》第十二条规定：“契税征收机关为土地、房屋所在地的税务机关。”从立法上进一步明确了契税由税务机关征收。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条：“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”第二十八条：“税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款。”根据上述规定，被告禅城税务第一分局作为国家税务总局佛山市禅城区税务局的派出机构，属于《中华人民共和国税收征收管理法》所称的税务机关，根据国家税务总局广东省税务局确定的被告禅城税务第一分局的行政管理职能，被告禅城税务第一分局负责佛山市禅城区内包括契税征收在内的相关税收征收和服务工作，对禅城区内相关转移土地、房屋权属的行为具有契税征收的行政管理职权。因此，被告禅城税务第一分局具有作出本案涉诉契税征收决定的主体资格。被告禅城税务第一分局在诉讼中向本院提供以下证据：增量房申报表，《佛山市不动产（房/地/房地）登记信息查询结果》（2份）、纳税人住房情况查询结果、《房地产权共有（用）证》、税收完税证明，证明2019年9月27日，原告为其新购住房申报缴纳契税，并向被告禅城税务第一分局提交了增量房申报表，佛山市不动产登记信息查询结果、房地产权共有用证，经审核，被告禅城税务第一分局认为，原告及其家庭成员名下拥有位于佛山市禅城区魁XX路139号三座1201房，拥有位于佛山市XX路7号之一602房六分之一产权，现办理本案涉诉房屋缴纳契税业务，不符合财税〔2016〕23号文的契税税收优惠条件。被告禅城税务第一分局依原告申请，按规范流程对原告提供的资料进行审核，并按税率3%征收契税66093.56元，开具《中华人民共和国税收完税证明》。被告禅城税务第一分局在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国税收征收管理法》《中华人民共和国契税暂行条例》、财税〔2016〕23号文。被告禅城区税务局辩称，一、被告禅城区税务局具有作出案涉《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条和《税务行政复议规定》第十七条的规定，被告禅城区税务局对于被告禅城税务第一分局作出的行政处理决定具有履行行政复议职责的法定职责。二、被告禅城区税务局作出的案涉《行政复议决定书》程序合法。原告因不服被告禅城税务第一分局于2019年9月27日作出的契税征收决定，于2019年10月14日以口头方式向被告禅城区税务局提出行政复议申请，被告禅城区税务局同日予以登记并制作了《口头申请复议登记表》交原告签名，并于2019年10月18日予以受理。被告禅城区税务局于2019年10月21日将原告签名的《口头申请复议登记表》和《行政复议答复通知书》送达给被告禅城税务第一分局。被告禅城税务第一分局于2019年10月24日向被告禅城区税务局提交了《税务行政复议答辩书》及其作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区税务局对被告禅城税务第一分局作出的契税征收决定进行了全面审查后，于2019年12月12日作出《行政复议决定书》，维持了被告禅城税务第一分局作出的行政行为。被告禅城区税务局于2019年12月13日以邮寄方式向被告禅城税务第一分局送达了上述《行政复议决定书》，于2019年12月14日以邮寄方式向原告送达了上述《行政复议决定书》。综上所述，被告禅城区税务局在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、被告禅城区税务局作出的案涉《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的被告禅城税务第一分局进行举证。综上，被告禅城区税务局作出的案涉决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法，请法院予以维持。被告禅城区税务局在诉讼中向本院提供以下证据：口头申请复议登记表、税务行政复议登记表、身份证复印件、受理行政复议申请通知书及其税务文书送到回执、行政复议答复通知书及其税务文书送到回执、税务行政复议答辩书及提交材料证据清单、行政复议决定书及相关邮寄送达记录，证明被告禅城区税务局作出的《行政复议决定书》程序合法。被告禅城区税务局在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《税务行政复议规则》。经庭审质证，各方当事人对对方当事人所提供的证据真实性均无异议，且各方当事人所提供的证据与本案认定事实有关联，本院均予以采纳。经审理查明，2019年9月27日，原告为其新购住房即位于佛山市禅城区湖XX路7号三座702房申报缴纳契税，并向被告禅城税务第一分局提交了《增量房契税申报》、《佛山市不动产（房/地/房地）登记信息查询结果》、《房地产权共有（用）证》，经审核，被告禅城税务第一分局认为，原告及其家庭成员名下拥有位于佛山市禅城区魁XX路139号三座1201房，拥有位于佛山市XX路7号之一602房六分之一产权，现办理本案涉诉房屋缴纳契税业务，不符合财税〔2016〕23号文件的契税税收优惠条件，为此，被告禅城税务第一分局按税率3%向原告征收契税66093.56元，并开具《税收完税证明》，原告据此缴纳相关税款，相关税款已征收入库。原告邝倩华不服上述税收征收决定，于2019年10月14日以口头方式向被告禅城区税务局提出行政复议申请，被告禅城区税务局同日予以登记并制作了《口头申请复议登记表》交原告邝倩华签名。2019年10月18日对原告复议的申请予以受理，并于当天将受理通知书送达给原告。2019年10月21日，被告禅城区税务局将原告邝倩华签名的《口头申请复议登记表》和《行政复议答复通知书》送达给被告禅城税务第一分局。2019年10月24日，被告禅城税务第一分局向被告禅城区税务局提交了《税务行政复议答辩书》及相关证据材料。2019年12月12日，被告禅城区税务局作出案涉的《行政复议决定书》，决定维持被告禅城税务第一分局作出的行政行为，该《行政复议决定书》被告禅城区税务局于2019年12月13日送达给被告禅城税务第一分局，同年12月14日送达给原告。另查，原告在申报缴纳契税，向被告禅城税务第一分局提交了《增量房申报表》显示，原告所购买的房屋建筑面积143.64平方米，交易价格为2401399元。位于佛山市禅城区魁XX路139号三座1201房登记在两原告名下，原告邝倩华、李柱辉各对该房屋占有份额为1/2；位于佛山市XX路7号之一602房六分之一的份额登记在原告邝倩华名下，其来源系原告邝倩华通过继承方式取得。再查，佛建管函〔2017〕403号文第三条第（二）项规定，两个及以上居民家庭共同继承一套房屋的，不作一套计算。财税〔2016〕23号文件第一条第二项规定，对个人购买家庭第二套改善性住房，面积为90平方米及以下的，减按1%的税率征收契税；面积为90平方米以上的，减按2%的税率征收契税。家庭第二套改善性住房是指已拥有一套住房的家庭，购买的家庭第二套住房。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定：“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”《中华人民共和国契税暂行条例》第九条规定：“纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。”根据上述法律规定，被告禅城税务第一分局作为禅城区契税征收机关，有权依法对其辖区的税收征收进行征收管理。《税务行政复议规则》第十七条的规定：“对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。”根据该规定，原告不服被告禅城税务第一分局作出的决定提起的行政复议申请，被告禅城区税务局有权作出行政复议决定。关于程序问题。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第第三十一条规定：“纳税人、扣缴义务人按照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的期限，缴纳或者解缴税款。纳税人因有特殊困难，不能按期缴纳税款的，经省、自治区、直辖市国家税务局、地方税务局批准，可以延期缴纳税款，但是最长不得超过三个月。”第三十四条规定：“税务机关征收税款时，必须给纳税人开具完税凭证。”本案中，原告于2019年9月27日因购住房向被告禅城税务第一分局申报缴纳契税，被告禅城税务第一分局当天向原告开具《税收完税证明》，被告禅城税务第一分局在原告缴纳契税的过程中，履行了征收的法律程序，程序合法。被告禅城区税务局收到原告的复议申请后，在法定期限内作出案涉的《行政复议决定书》，被告禅城区税务局作出的复议决定程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》及《税务行政复议规则》的规定。关于事实认定及适用法律的问题。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”第二条规定：“本条例所称转移土地、房屋权属是指下列行为：（一）国有土地使用权出让；（二）土地使用权转让，包括出售、赠与和交换；（三）房屋买卖；（四）房屋赠与；（五）房屋交换。”原告是取得涉房屋的买受人，也是承受涉案房屋缴纳契税的纳税人。被告禅城税务第一分局确认原告是承受涉案房屋的缴纳契税的纳税人，并无不当，本院予以确认。本案的争议焦点系被告禅城税务第一分局适用3%向原告征收契税是否合法。《中华人民共和国契税暂行条例》第三条规定：“契税税率为3%—5%。契税的适用税率，由省、自治区、直辖市人民政府在前款规定的幅度内按照本地区的实际情况确定，并报财政部和国家税务总局备案。”《广东省契税实施办法》第五条规定：“契税税率为３%”。故对于广东省内发生的房屋买卖，一般按成交价格的3%征收契税。此外，根据财税〔2016〕23号文件第一条第二项：“对个人购买家庭第二套改善性住房，面积为90平方米及以下的，减按1%的税率征收契税；面积为90平方米以上的，减按2%的税率征收契税。家庭第二套改善性住房是指已拥有一套住房的家庭，购买的家庭第二套住房。”对个人购买家庭第二套改善性住房根据面积不同可以适用1%或2%的优惠税率，同时根据财税〔2016〕23号文件第一条第三项规定：“纳税人申请享受税收优惠的，根据纳税人的申请或授权，由购房所在地的房地产主管部门出具纳税人家庭住房情况书面查询结果，并将查询结果和相关住房信息及时传递给税务机关。”由此可见，税务机关应根据购房所在地的房地产主管部门出具的纳税人家庭住房情况书面查询结果作为审查是否享受税收优惠的依据。本案中，根据原告所提供的《佛山市不动产（房/地/房地）登记信息查询结果》、《房地产权共有（用）证》来看，原告名下有两套房屋，不属于财税〔2016〕23号文件第一条第二项的规定，换言之原告不符合契税税收优惠的条件。因此被告禅城税务第一分局按照3%的税率对其进行征税并无不当，本院予以确认。原告认为其名下一套房屋即佛山市XX路7号之一602房为三个家庭继承所得，根据佛建管函〔2017〕403号文的规定，所继承的该房屋不应认定一套计算，因此符合财税〔2016〕23号文件中享受按2%的税率征收契税的优惠。本院认为，佛建管函〔2017〕403号文将两个及以上居民家庭共同继承一套房屋的，不作一套计算系针对居民家庭限购政策而言，系住建部门对限购区域的购房者对可购房屋进行的一种判断，并未限制继承取得的房屋不计入纳税时所应计算其房屋的套数。而财税〔2016〕23号文件已明确说明若享受按2%的税率征收契税优惠前提是已拥有一套住房的家庭，购买家庭第二套住房，面积为90平方米以上，而拥有住房并非以实际居住为准，而应当以登记为准。而原告名下已登记2套住房，因此不符合财税〔2016〕23号文件对其优惠的规定。原告认为住建部门与税务部门对房屋套数的认定存在不同，因此被告禅城税务第一分局征收契税不合法的问题。本院认为，住建部门对限购区域内购房者认购房屋套数的认定与税收优惠中房屋套数的认定为两个不同的法律关系，两者并不存在任何冲突，故对原告的上述意见本院不予采纳。综上，被告禅城税务第一分局作出契税征收行为及被告禅城区税务局作出《行政复议决定书》所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邝倩华、李柱辉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邝倩华、李柱辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉审 判 员  陈 威人民陪审员  李爱真二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黄银瑞