江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终802号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。法定代表人：蒙维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：阮花闵，女，1951年10月10日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：余建清，男，1971年1月6日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：余金仙，女，1974年2月28日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：余金芳，女，1974年9月16日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨湘雷，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：许峰，男，1974年4月6日生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司因与被上诉人阮花闵、余建清、余金仙、余金芳以及原审被告许峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司上诉请求：1、依法撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初97号民事判决书并依法在原判基础上扣减赔偿金31876.19元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已经查明的事实：死者余国安在本次交通事故中外伤参与度为75%。一审法院只在计算其医疗费时将该系数考虑在内，但并未将其他各项损失乘以该系数。上诉人认为，外伤参与度鉴定是对死者死因的一个综合的、完整的、系统的鉴定，而非单一的鉴定在用药部分的关联度。若仅只及于用药部分，则万元可通过简单的对用药品类的不同予以区分，而无须单独进行一个复杂的鉴定。因此，上诉人认为，外伤参与度既然是死因的综合评判，那么在计算赔偿金额时也同样也应该将所有赔偿项目乘以该参与度系数75%，否则失去做外伤参与度鉴定的意义。综上，一审判决严重侵害了上诉人的合法权益，请二审法院依法公正裁决。被上诉人阮花闵、余建清、余金仙、余金芳共同辩称，1、虽然被上诉人的父亲外伤参与度是75%，其自身疾病对其死亡有一定的影响，但这只是客观因素，没有法律上的因果关系，死者自身没有侵权责任法规定的过错因素，上诉人要求按照外伤参与度赔偿所有损失没有法律依据；2、被上诉人因家境贫困，无法支持巨额的医疗费，曾要求上诉人和许峰支持部分医药费，可未得到支付，导致死者死亡，故请求驳回上诉人的诉讼请求。原审被告许峰未向本院提交答辩意见。阮花闵、余建清、余金仙、余金芳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿各原告的各项经济损失共计496,154.6元；2、诉讼费由两被告承担。一审法院经审理查明事实：2019年10月4日早上，受害人余国安驾驶二轮电动自行车从上饶市广丰区芦林街道塘溪居塘村出发经上广公路准备前往广丰区三官殿大溪边倒垃圾。当日早上6时50分许，途经上广一级公路广丰区附近路段，因受害人余国安驾驶二轮电动自行车从三官殿路口行驶出来向右转弯往道路中间绿化带缺口方向行驶时与由被告许峰驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成余国安受伤及两车损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队调查认定，由被告许峰与余国安分别承担事故的同等责任。事故发生后，余国安即被送往广丰区中医院治疗，后因伤情严重转至上饶市人民医院住院治疗共30天，花费医疗费163442.10元，其中被告保险公司垫付10000元，被告许峰于2019年10月21日向原告余建清支付人民币20000元。受害人余国安后于11月4日在家中死亡。2019年11月6日经江西铭志司法鉴定中心出具的尸体检验报告认为“余国安符合因交通事故外伤致其长期卧床，机体抵抗力下降，免疫功能低下，抗感染能力降低，容易出现感染，同时并发低蛋白血症、胃肠功能紊乱等症状，加之生前本身患有慢性肺部疾病，健康状况欠佳，伤后肺部出现反复感染，后期发展成重症××，最后导致呼吸功能衰竭并心力衰竭而死亡，考虑本次交通事故外伤参与度为75%”。被告许峰驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司处投保了交强险、限额100万元的第三者责任险等险种。另查明，原告阮花闵与死者余国安系夫妻关系，共育有子女余建清、余金芳、余金仙。余国安出生于1943年8月27日。一审法院认为，本案发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告许峰与余国安承担事故的同等责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。各原告因本起交通事故致受害人余国安死亡所产生的经济损失依法应当由被告许峰赔偿；因被告许峰的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险与不计免赔等险种，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。被告保险公司提出对非医保用药进行鉴定并要求扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时，对“非医保不赔”尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司的该诉讼主张本院不予支持。受害人余国安的医疗费经鉴定事故的参与度为75%，故合理医疗费为122,581.58元；各原告虽然提供了交通费、餐费发票等，但并不能证明所有费用与实际发生的时间、地点、人数、次数相符，并且有部分发票不能证明与本案具有关联性，故本院酌情考虑支持6000元；原告提交的电动车发票为手写发票，没有电动车主姓名，没有修理部件清单，不能证明实际发生的修理费用，本院酌情支持1000元。综上审定各原告的经济损失：医疗费122,581.58元，护理费4080元（136*30），营养费1500元，住院伙食补助费1200元（40*30），精神抚慰金40,000元，死亡赔偿金169,095元（33819*5），丧葬费31,534.5元，交通费600元（30*20），处理事故人员交通费、餐费等6000元，电动车维修费1000元，上述费用合计377,591.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额内赔付原告阮花闵、余建清、余金仙、余金芳因交通事故造成的经济损失计人民币121,000元，其余损失在第三者责任险限额内赔付50%即人民币128,295.54元，合计人民币249,295.54元；其余损失由原告自负。（保险公司已垫付10,000元，仍需支付239,295.54元；被告许峰垫付2万元，扣减应承担的诉讼费应返还其17,814.5元）。案件受理费8742元，减半收取4371元，由原告阮花闵、余建清、余金仙、余金芳承担2185.5元，由被告许峰承担2185.5元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，关于是否应按外伤参与度75%计算死亡赔偿金等赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，在交通事故中计算死亡赔偿金等赔偿项目时是否应扣减应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然死者余国安的自身身体情况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错因素，其不应因自身身体情况对交通事故导致的死亡承担相应的责任，且一审法院已根据交警部门作出的事故责任认定书认定余国安承担事故的同等责任，故一审法院的判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8742元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 毛丽丽二〇二〇年五月二十五日法官助理何梦君书记员叶华生