陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终1776号     上诉人（原审被告）梁旭，女，1967年10月11日生，汉族，陕西省西安市雁塔区曲江新区芙蓉西路82号聚鑫苑4号楼二单元 2402室。   委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。   委托代理人岳亚娟，陕西维恩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。   法定代表人黄志刚，该公司董事长。   委托代理人褚红波，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人梁旭因与被上诉人中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年9 月8日，中银消费金融有限公司与梁旭签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定；中银消费金融有限公司同意给予贷款200000元，借款为36个月，从2017年9月9日至2020年9月8日；贷款执行固定月利率 1.74%；中银消费金融有限公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为；逾期时贷款余额在 0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000 元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在 50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在 90000-100000元、每日滞纳费 50 元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至梁旭确认的银行账户。还款方式为等额本息， 申请成功的次月起按照固定数额还款；梁旭未按期足额归还贷款 本息的构成违约，中银消费金融有限公司可以宣布贷款提前到期要求梁旭提前结清贷款、解除合约以及要求梁旭承担因其违约给中银消费金融有限公司造成的损失， 包括实现债权的相关费用；同时约定双方在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中中银消费金融有限公司、梁旭所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，中银消费金融有限公司于 2017 年 9 月 9 日向梁旭发放贷款200000元整。2018年10月1日后，梁旭未再按约偿还贷款本息。中银消费金融有限公司账面反映（以200000元为本金基数所得），2019年8月8日梁旭尚欠本金144949.93元。中银消费金融有限公司为追索欠款委托律师向该院提起诉讼，支付律师代理费 3498 元。庭审中，中银消费金融有限公司表示其与梁旭签订的合同中约定的利息及逾期之后滞纳费合计年利率超过 24%，愿意以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费。    原审法院认为，中银消费金融有限公司与梁旭所签的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性效力性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。中银消费金融有限公司已按约向梁旭发放贷款,但梁旭未按约还款，构成违约。中银消费金融有限公司有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求梁旭承担相应的违约责任。要求梁旭偿还贷款本金144949.93 元，截止2019 年8月7日利息、违约金 29965.42 元，于法有据，该院予以支持。中银消费金融有限公司主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，双方在合同中已约定了相应的贷款利率，加之合同约定的梁旭逾期还款的每日违约金，二者合计的利率过高，现中银消费金融有限公司表示愿意按照年利率24%计付利息及滞纳费，该院依法予以准许。中银消费金融有限公司要求梁旭以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息和滞纳费，于法有据，该院亦予以支持。合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现中银消费金融有限公司委托律师诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费3498元系其为实现债权支出的合理费用，中银消费金融有限公司要求梁旭承担中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师费3498元，该院予以支持。梁旭经该院合法传唤未到庭，依法视为其放弃应诉抗辩权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、梁旭于本判决生效之日起十日内一次性向中银消费金融有限公司偿还借款本金144949.93元，截止2019年8月7日的利息、滞纳费29965.42元及2019年8月8日起至实际清偿之日的利息和滞纳费。（以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）二、梁旭于本判决生效之日起十日内一次性向中银消费金融有限公司支付律师代理费3498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费 3869 元，由梁旭负担。   宣判后，上诉人梁旭不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院未查清中银消费金融有限公司作为非金融机构，是否有开展金融放贷业务的资格，是否取得金融许可证，认定双方之间的民间借贷合同，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回中银消费金融有限公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由中银消费金融有限公司承担。   被上诉人中银消费金融有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，依法应予维持。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，梁旭对其于2017年9月8日与中银消费金融有限公司签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的真实性无异议，该合同意思表示真实，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审法院认定合同合法有效正确。合同签订后，梁旭未依约向中银消费金融有限公司清偿借款本息，其行为已构成违约，原审法院判决其向中银消费金融有限公司偿还借款本息与法有据。经查，中银消费金融有限公司的经营范围为发放个人消费贷款等，中银消费金融有限公司提供了中国银行业监督管理委员会上海监管局颁发的金融许可证，许可该机构经营中国银行业监督管理委员会依照有关法行政法规和其他规定批准的业务，经营范围以批准文件所列的为准。审理中，梁旭认可涉案贷款用于装修，故中银消费金融有限公司向梁旭所发贷款在其经营范围内，故梁旭的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费3798元（梁旭已预交），由上诉人梁旭负担。     本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦                                        1