wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1115号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：张以瑞，男，1971年05月16日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与张以瑞罚金一案中，经查，被执行人张以瑞已履行（2016）辽0203刑初35号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张以瑞名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月五日书记员  赵悦廷
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1099号 上诉人（原审原告）：卢景，男，1960年2月12日出生，满族，住承德市双桥区。 上诉人（原审被告）：宋金友，男，1963年2月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朴丽敏，河北朗逸律师事务所律师。 上诉人卢景因与宋金友民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢景上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年1月30日，被上诉人宋金友向上诉人卢景借款8万元整，宋金友在庭审中承认借款事实，上诉人提交的银行给宋金友之子宋晨汇款的单据足以证明。一审判决认为，双方口头约定借款期限三个月，借款到期后，经卢景多次催要，宋金友至今尚未偿还借款，有认为双方即未约定借款利息又未约定还款时间，自相矛盾。所以请求二审法院改判被告宋金友给付8万元4年的24%利息76800元整。 宋金友辩称：对于8万元的借款，双方未约定期限及利息。宋金友层偿还卢景一笔4.6万元现金，是二人一起去银行，卢景将钱存入本人银行卡。 宋金友上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人卢景诉讼请求，改判上诉人宋金友无需向被上诉人支付75800元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。对于双方之间仅有的一笔8万元借款，上诉人宋金友已实际偿还现金4.6万元，通过ATM网被上诉人卢景银行卡存现金4200元，在山东乳山给被上诉人卢景垫付民间互助理财款49800元。上诉人实际上已经不欠任何款项。被上诉人卢景虚构第二笔借款、隐瞒双方该笔借款已大部分清偿的事实，多次伪造证据，其虚假诉讼、非法侵占的意图非常明显。上诉人强烈要求二审法院将该案移送公安机关，彻底查清案件事实。第一，4.5万元、5万元二笔借款是不存在的，一审法院基于被上诉人卢景捏造的事实判决上诉人宋金友予以偿还，已对上诉人宋金友造成一定影响。第二，8万元上诉人偿还了4.92万元（4.6万元+0.32万元），被上诉人卢景故意隐瞒清偿事实。第三，在（2018）冀0802民初3899号案件中，被上诉人卢景伪造了朱凤英的8万元借条，宋金友的5万元借条。在（2018）冀0802民初3912号、3913号、3925号案件中，王振阁、张秀丽、刘淑玲、卢雅莉在被上诉人卢景的收一下伪造了宋金友向其分别几款4.98万元的借条，恶意对宋金友提起诉讼。以上五起案件，未开庭时被法院核查出证据是伪造的，均驳回起诉。第四，在（2019）冀0802民初5576号案件中，被上诉人传统刘淑玲等11人伪造了11份债权转让协议，11份收据，以自己为债权受让方起诉上诉人宋金友。在法官释明不撤诉会被法院再次驳回的情况下，被上诉人卢景撤诉。被上诉人卢景以上虚假诉讼行为不仅严重侵害了上诉人的合法权益，扰乱了正常诉讼秩序，而且损害了司法权威和司法公信息，请求二审法院尽到审查义务，根据民诉法第115条规定，给予被上诉人1万元至10万元的处罚，并将案件移送公安机关。本案一审开庭后，上诉人宋金友已就虚假诉讼一事向刑警大队报案。刑警大队的一件事关注事态发展，因为尚未给上诉人宋金友造成实际损失。但现在一审法院已给予被上诉人捏造的事实做出了判决，给上诉人造成一定影响。综上请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 卢景答辩称，8万元借款时2016年1月30日我从亲友家借给宋金友的。我一审起诉的是宋金友的儿子宋晨，后更改为宋金友。我从未收到宋金友的还款。一审认定了8万元借款事实，认定事实正确。借款时约定期限是6个月，6个月后宋金友并未还款，我要求宋金友给付8万元超出6个月的利息，按照24%计算。 卢景向一审法院起诉请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金80000.00元及利息76800.00元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告卢景以宋晨为被告于2019年11月18日向我院提起诉讼。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，诉请被告宋金友向其偿还借款本金及利息，被告宋金友当庭表示该借款确实与宋晨无关，愿承担本案相应法律责任。经查，2016年1月30日，被告宋金友向原告借款80000.00元，被告已偿还4200.00元，尚欠原告借款本金75800.00元。 一审法院认为，原告向本院提供了银行转账记录等证据，被告对借款无异议，因此能够认定被告向原告借款80000.00元的事实存在。被告已偿还了原告借款4200.00元，原告对此事实无异议，因此被告尚欠原告借款75800.00元。原被告双方既未约定借款利息，又未约定还款时间，因此原告主张的借款利息本院依法不予支持。被告称已将全部借款还清，但未向本院提供相应证据予以证实，故对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告宋金友于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卢景借款本金人民币75800.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。上诉人宋金友申请调取卢景农行、建行银行卡2016年、2017年银行流水，由于指向不明且并不能证明宋金友现金的还款事实，本院不予支持。上诉人宋金友申请调取卢景与宜信小额贷款公司的合同、放款情况，与本案8万元借款无关，本院不予支持。 本院认为，上诉人卢景并未提交证据证明与上诉人宋金友之间就8万元借款的借款期限及利息进行了约定，且卢景提出与宋金友有口头约定的理由，宋金友并不认可，所以一审法院认为双方及未约定借款利率又未约定还款时间并无不当，本院予以认可。上诉人卢景提出就本案案涉8万元借款与宋金友约定了借款期限及利息的主张，缺乏证据支持，本院不予支持。上诉人宋金友提出的已经分别偿还卢景现金4.6万元、0.42万元，并帮助卢景垫付民间互助理财款4.98万元，共计10万元，已经不欠卢景任何款项的事实，除0.42万元的事实有银行凭证证实外，对其他还款或垫付款并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。所以一审法院认定宋金友尚欠卢景借款7.58万元并无不当，本院予以支持。本案案涉8万元借款，有银行汇款凭证予以证实，而宋金友亦无法证明其还款4.6万元的事实，故对宋金友提出卢景隐瞒清偿事实，构成虚假诉讼的主张，本院不予支持。对于宋金友提出卢景虚构4.6万元和5万元两笔借款及其他案件中进行虚假诉讼、非法侵占的意见，与本案无关，本院不予审查。 综上所述，卢景、宋金友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3436.00元，由上诉人卢景、宋金友各负担1718.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 高伶丽 审 判 员 应春明 二〇二〇年五月九日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽 ——
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3079号原告:曹辉建，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：魏伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市。原告曹辉建与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹辉建到庭参加诉讼，被告魏伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹辉建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元及利息（从起诉之日起以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款60000元及利息（从起诉之日起以60000元为基数，按年利率6%计算利息至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年12月19日向原告借款60000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明了借款金额和归还时间。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉请求依法判决。魏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告向原告借款60000元并出具借条一张，约定在2017年6月18日前归还。后经原告多次催收，被告一直未偿还上述借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款应按约定履行偿还的义务，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告虽未约定借款利息，但原告主张从起诉之日起要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律，本院予以主张。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏伟于本判决生效后五日内偿还原告曹辉建借款60000元及利息（从2020年4月24日起以60000元为本金按年利率6%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告魏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年五月二十日书记员  姚黎
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初413号 原告：骆某某，男，1987年1月8日生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 委托诉讼代理人：周铁初，湖口县流泗法律服务所法律工作者。 被告：黄某某，男，1985年7月15日生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 原告骆某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某的委托诉讼代理人周铁初已到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆某某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告归还借款人民币22000元，并自2019年2月15日起，按月利率2%支付利息及月利率1%支付违约金至2020年3月15日止，共计人民币30580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄某某因为生活开支困难，于2018年10月30日在原告骆某某处借款22000元整，双方约定2019年2月15日归还，逾期未还，将支付2分月息及按未还款项支付1分月利率的违约金，逾期被告未予归还款项，原告追讨未果，特诉请。 被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告黄某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。本院经审理认定本案事实如下： 黄某某、骆某某系朋友关系。2018年10月30日，黄某某因生活开支，向骆某某借款人民币22000元，并于当日向骆某某出具了《借据》，其主要约定如下：“借款人黄某某，身份证号码3604291985××××××××向骆某某，身份证号码3604291987××××××××借款现金￥22000元，大写人民币贰万贰仟元整，用于生活开支，借款期间为4个月，自2018年10月30日至2019年2月15日止，逾期未还的，借款人除按照月息2分计付利息外，还需每日按照未还款项的0.2%支付违约金……”。 以上事实有原告提交的《借据》及当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告骆某某提交的证据能够证明其与被告黄某某之间存在民间借贷关系，原告骆某某作为贷款方已向被告黄某某履行了人民币22000元的出借义务，被告黄某某作为借款方应当按其承诺履行还款义务，现逾期未予归还，被告黄某某已构成违约，故对于原告骆某某要求被告黄某某归还借款22000元的诉请，本院予以支持。 关于原告骆某某要求被告黄某某自2019年2月15日起，按月利率2%支付资金占用期间利息及按照月息1%支付违约金的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现原告主张资金占用期间利息为月息2%，即年利率24%，因此，对合计超出部分的违约金主张，本院不予支持，故对于原告要求被告黄某某支付资金占用期间利息5720元（以本金22000元为基数，按年利率24%，自2019年2月15日起算至2020年3月15日止）的诉请，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告骆某某归还借款本金人民币22000元及资金占用期间利息5720元； 二、驳回原告骆某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费564.5元，其中511.5元由被告黄某某负担，53元由原告骆某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王文锋 审 判 员  李 君 人民陪审员  赵 庆 二〇二〇年五月八日 书 记 员  陈玲子
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1670号 申请执行人：朱丽新，女，1971年12月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：郑业雄，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于申请执行人朱丽新与被执行人郑业雄加工合同纠纷一案，被执行人郑业雄至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初4205号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执1670号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘远超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：管伟，男，1989年10月19日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告管伟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告管伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年9月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××61。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金58466.48元、利息3634.58元、逾期还款违约金2665.82元、分期付款手续费2931.20元、增值服务费9元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67707.08元，包含本金58466.48元、利息3634.58元、逾期还款违约金2665.82元、分期付款手续费2931.20元、增值服务费9元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58466.48元、利息（截至2020年1月9日的利息为3634.58元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2931.20元、增值服务费9元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担29元，被告管伟负担717元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1114号 原告：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田杰，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：信男，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄市天鑫盛贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园C-2-901号。 法定代表人：梁伟，该公司经理。 原告石家庄汇融农村合作银行与被告石家庄市天鑫盛贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告80002013786637号《企业借款合同》项下借款欠息3210900元。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告与原告签订了80002013786637号《企业借款合同》，向原告借款10000000元，借款期限12个月，2013年12月27日起至2014年12月26日止。原告依约将上述贷款10000000元发放后，被告偿还了上述贷款本金及部分利息，现上述贷款仍欠利息3210900元，被告拒不按约定归还借款欠息。 被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日原、被告签订编号为80002013786637号的《企业借款合同》一份，约定被告向原告借款10000000元，借款期限自2013年12月27日起至2014年12月26日止，贷款利率为月息9%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。合同签订后，被告于2016年6月29日向原告偿还了借款本金10000000元，截止该日尚欠利息3210900元。被告在原告提交的《贷款催收通知书》上对欠付利息数额予以盖章确认。以上事实有原告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告向原告借款，在偿还借款本金后尚欠利息3210900元未支付，被告对此予以确认，故原告的诉请，本院予以支持。被告理应支付原告上述借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石家庄市天鑫盛贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石家庄汇融农村合作银行借款欠付利息3210900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16243元，由被告石家庄市天鑫盛贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费32486元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月二十日 书记员  陶 叶 ——
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初132号公诉机关湖北省通城县人民检察院。被告人卢义。辩护人李绪兵，广东陆台律师事务所律师。被告人王康。辩护人蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2020﹞92号起诉书指控被告人卢义犯非法侵入住宅罪、故意伤害罪，被告人王康犯非法侵入住宅罪于2020年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，通城县人民检察院指派检察员邓俊文出庭支持公诉，被告人卢义及辩护人李绪兵、被告人王康及辩护人蒋文玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通城县人民检察院指控，2019年12月4日14时许，被告人卢义因2018年5月份吴某的儿子卢某1交通肇事将其父亲卢某5撞伤致死一事，未支付赔偿金，心中不满，便购买礼炮与其同学王康到吴某家，见家中无人，便用脚将其房屋大门踢坏，在屋内燃放鞭炮，致右侧卧室床被、门窗等物品被烧毁。后被害人吴某返回与卢义发生纠纷，卢义用手将吴某推倒在地，致其左股骨粗隆间粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人王康经口头传唤主动到案，被告人王康赔偿被害人吴某、卢某1人民币3万元后，获得被害人谅解。上述事实，被告人卢义、王康在开庭审理过程中，亦无异议，且有到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书等书证、证人卢某2、卢某3、卢某4、杨某的证言、被害人吴某、卢某1的陈述、现场勘查笔录、鉴定文书、被告人卢义、王康的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢义、王康未经同意，强行进入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，被告人卢义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢义、王康的犯罪事实清楚，证据确凿，本院予以认定。应当追究被告人卢义、王康的刑事责任。被告人王康经口头传唤主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人卢义到案后能够如实供述自己的犯罪事实、并认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王康积极赔偿被害人损失，并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人卢义在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百四十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人卢义犯非法侵入住宅罪判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止）。二、被告人王康犯非法侵入住宅罪判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游巍二〇二〇年五月二十一日书记员  徐康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百四十五条【非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执37号 申请执行人：容强，男，汉族,1966年4月27日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：南雄市恒顺房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市雄州街道金竹园小区倚山花园倚福苑C幢102号。 法定代表人：黄志明，系该公司总经理。 申请执行人容强与被执行人南雄市恒顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初2163号民事调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人容强偿还执行款100000.00元，并承担本案执行费1400.00元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询。均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下有在建工程（轮候查封），但未验收办证，无法处置。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月六日 书记员  李 吉
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初230号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人梁大菊，男，1977年7月13日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化,无业，户籍地贵州省桐梓县。曾因犯盗窃罪，于2011年4月2日被南安市人民法院判处有期徒刑六个月，至2011年5月18日刑满释放；又因吸毒，于2012年1月1日被南安市公安局行政处罚罚款人民币500元，于2012年1月10日被南安市公安局责令社区戒毒；又因吸毒，于2012年2月19日被南安市公安局行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，于2016年6月24日被南安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，至2017年6月10日刑满释放；再因吸毒，于2017年7月31日被南安市公安局行政拘留十四日，于2017年8月15日强制隔离戒毒二年，于2019年9月11日被南安市公安局责令社区康复二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2020］151号起诉书指控被告人梁大菊犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人梁大菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年9月8日19时许，被告人梁大菊到南安市，盗走杨某一辆枣红色五星钻豹牌电动车（经鉴定价值人民币2470元）。 2.2019年10月10日19时许，被告人梁大菊到南安市，盗走徐某一辆黑色电动车（无法鉴定价值）。 3.2019年10月12日19时许，被告人梁大菊到南安市，盗走梅某一辆红色台翔牌电动车（无法鉴定价值）。 4.2019年10、11月份的一天，被告人梁大菊到南安市建材综合楼29-10店后面楼梯口，盗走庄某电动车的一组超威牌电池组（经鉴定价值人民币759元）。 5.2019年10月30日19时许，被告人梁大菊到南安市，盗走林某一辆银白色绿迈牌电动车（无法鉴定价值）。 2019年11月5日10时许，南安市公安局水头派出所民警在南安市万佳酒店门口抓获被告人梁大菊，被告人梁大菊到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人杨某、徐某、梅某、庄某、林某的陈述、证人郑某的证言、被告人梁大菊的供述和辩解、辨认笔录及照片、价格认定结论书、接受证据清单及材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案材料、强制隔离戒毒决定书、责令戒毒社区康复决定书、电动车销售发票、尿检材料、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人梁大菊以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁大菊系累犯，应当从重处罚；被告人梁大菊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对被告人梁大菊在有期徒刑七个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人梁大菊对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关向郑某扣押到的一组超威牌电动车电池（共6个）已发还给被害人庄某。 本院认为，被告人梁大菊以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁大菊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁大菊归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人梁大菊盗窃的部分赃物已被追还给被害人,对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁大菊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月4日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人梁大菊退出赃物枣红色五星钻豹牌电动车一辆（或折价款人民币2470元），返还被害人杨某；退出黑色电动车一辆，返还被害人徐某；退出红色台翔牌电动车一辆，返还被害人梅某；退出银白色绿迈牌电动车一辆，返还被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  郑开育 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  姚定一 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3323民初46号之一 原告：丹巴县美人谷砼业有限责任公司，住所：四川省甘孜州丹巴县章谷镇佛爷岩。 法定代表人：姜丹平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈昌斌，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗成淞，四川恒合律师事务所律师。 被告：四川万宝源建设集团有限公司，住所：四川省成都市青羊区清江东路356号1-1幢307号。 法定代表人：黄树金，该公司执行董事。 被告：拥忠泽里，男，1991年1月3日出生，藏族，住四川省甘孜州丹巴县章谷镇团结街84号1栋1单元3楼2号。 原告丹巴县美人谷砼业有限责任公司与被告四川万宝源建设集团有限公司、拥忠泽里买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告丹巴县美人谷砼业有限责任公司诉称，请求判令：1.二被告依据《预拌（商品）混凝土供应合同》的约定，立即向原告支付商品混凝土价款790280元以及资金占用费39514元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月15日，被告一因承建丹巴县城区光明路防洪堤工程需大量商品混凝土，与原告订立《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，商品混凝土价格详见合同，双方约定应于堡坎工程完工后一周内结清所有混凝土款项。合同约定由被告二作为被告一项目联系人。2019年4月，原告所有合同义务履行完毕并与二被告进行结算，二被告所有供给商品混凝土价款均未履行，后原告一直与二被告协商要求支付价款，但二被告拒不履行义务。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》之规定，依法成立的合同，合同双方应当妥善履行合同义务，二被告无故不履行合同义务的行为已经构成根本违约，应当承担继续履行的违约责任，并应当支付商品混凝土价款的资金占用费用。综上所述，原告为维护其合法权益，故起诉至法院。 被告四川万宝源建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，买卖合同纠纷应当由被告所在地人民法院管辖，其住所地为成都市青羊区，故本案应当由成都市青羊区人民法院管辖。请求将本案移送至成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，被告住所地人民法院及合同履行地人民法院均有管辖权，故被告四川万宝源建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告四川万宝源建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川万宝源建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  王阁静 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初34号公诉机关共青城市人民检察院。被告人付丽，女，1985年6月1日出生，汉族，小学毕业，共青城市蓝谷假日酒店负责人，户籍地：湖南省岳阳市华容县，地址：共青城市，因涉嫌容留卖淫罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2020年5月17日经本院批准取保候审。辩护人熊树祥，江西朗秋律师事务所律师。辩护人乐武辉，江西朗秋律师事务所律师。共青城市人民检察院以共检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人付丽犯容留卖淫罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院检察员张远、被告人付丽及辩护人熊树祥、乐武辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。共青城市人民检察院指控，2019年9月至10月间，被告人付丽在其经营的共青城市蓝谷假日酒店内容留卖淫女刘某1、刘某2向嫖客陈某、潘某、刘某3、房某等人提供口交等卖淫服务四次，非法获利1434元。另查明，2019年10月18日，被告人付丽因该犯罪事实被共青城市公安局处以行政拘留5日的处罚。公诉机关认为被告人付丽构成容留卖淫罪，其自愿认罪认罚，建议判处被告人付丽有期徒刑七个月，并处罚金4000元。被告人付丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚并自愿签字具结。辩护人辩护意见如下：1、对被告人付丽构成容留卖淫罪无异议；2、其主观恶性较小，且有坦白认罪认罚的情节；3、其系单亲母亲，需照顾小孩。综上，恳请法庭对其从宽处罚。上述事实，另有公诉机关提交的抓获经过、嫌疑人基本情况、行政处罚决定书等书证；证人刘某1、陈某、刘某2、房某、刘某3、潘某、余某、王某、袁某、夏某的证言；被告人付丽的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；辨认笔录；微信转账截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付丽为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付丽归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人相关辩护意见可予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡屹东人民陪审员  吕良兴人民陪审员  左秋良二〇二〇年五月十九日书 记 员  张 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执887号申请执行人：施玉秀，女，1965年3月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：李威，男，1985年5月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：李文，女，1986年9月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：李珊，女，1988年9月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：李浪，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院作出的（2020）鄂1202民初459号民事调解书己经发生法律效力，确认死者李长征在农行横沟支行和中国邮政银行贺胜支行的存款72098.83元为其个人遗产，此款全部由申请执行人施玉秀继承。现施玉秀申请执行,要求执行此款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将死者李长征在农行横沟支行和中国邮政银行贺胜支行的存款72098.83元(含案件执行费800.24元)扣划至湖北省咸宁市咸安区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张朝武二〇二〇年五月二十五日书记员  戴仟明
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异27号异议人（被执行人）：侯庆贵，女，1963年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：曾华林，男，1984年3月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行曾华林与侯庆贵民间借贷纠纷一案中，被执行人侯庆贵提出异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。侯庆贵提出异议称，立即中止执行，解除对被执行人侯庆贵财产的保全措施，并办理结案手续。理由：申请执行人与被执行人的债权债务关系已经消灭，申请执行人丧失申请强制性的事实基础。申请执行人曾于2017年11月21日向江凤借款，并写下借条一张，载明当天确定借款19万元，后续还有11万元借款，在（2019）苏1012民初1645号民事判决书中，申请执行人对向江凤借款的事实予以确认。2020年3月24日，江凤将上述债权中的10万元债权转让至其母亲，即异议人侯庆贵名下，与本案执行款相互抵销，并要求申请执行人办理结案手续，且异议人履行了通知义务，申请执行人于2020年3月25日收到债权转让以及抵销的通知。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权转让通知达到债务人处即发生债权转移的法律效力，根据《中华人民共和国合同法》的九十九条规定，抵销权为形成权，通知到达时即发生抵销的法律后果。综上，申请执行人已丧失申请强制执行的事实基础，本案应当以结案处理，继续执行将会严重侵犯异议人的合法权益。本院查明，曾华林与侯庆贵、江同庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏1012民初7360号民事判决书，判决：侯庆贵于判决生效之日起10日内向曾华林偿还借款本金10万元并支付利息；驳回曾华林其他诉讼请求。判决生效后，曾华林向本院申请强制执行。另查明，2017年11月21日，曾华林向江凤出具借条一份，载明借到江凤人民币19万元（以打卡为准）。2019年2月19日，曾华林向本院起诉要求与江凤离婚，庭审时，江凤提供上述借条作为证据，曾华林质证对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。2020年3月24日，江凤向曾华林发送短信，告知将对曾华林的债权中的10万元转让给侯庆贵，并要求曾华林办理执行案件结案手续。本院认为，被执行人请求抵销的应当是经生效法律文书确定或者经申请执行人认可的债务。本案中异议人主张对申请执行人享有的债权由江凤转让而来，异议人虽提供了（2019）苏1012民初1645号民事判决书，但该判决书仅载明了曾华林对江凤提供的证据的真实性无异议，不能认为江凤对曾华林的债权经生效法律文书确定。同时，曾华林认为其与江凤之间存在复杂的债权债务关系，江凤对其并不享有债权，债权转让亦没有基础，且债权转让不成立。因此，在未经生效法律文书确定且申请执行人不予认可的情况下，异议人主张抵销债务、停止执行的异议请求，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人侯庆贵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  武兰荣人民陪审员  居巧云人民陪审员  刘秀梅二〇二〇年五月二十八日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1844号原告：刘军，男，1984年1月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李平，江西百姓律师事务所律师。被告：刘国利，男，1982年5月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘军（下称原告）与被告刘国利（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32200元及利息（其中12200元本金按年利率22%计算至还清借款之日止，暂计算至2020年2月17日的利息为20130元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年8月和2012年8月，被告因资金周转向原告借款，原告分别于2010年8月15日、2012年8月18日向被告借款20000元、12200元，被告于当日向原告出具2份借条，分别载明向原告借款现金20000元、12200元。其中2012年的借条还载明“每年按2200元/万计利息”（即年利率为22%）。但此后被告未偿付本金，也未支付利息。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年8月15日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收刘军现金20000元整，计人民币贰万元整，属实”。2012年8月18日，被告向原告提出借款，后原告通过现金方式向被告支付借款12200元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘军现金12200元整属实…每年按2200/万计利息…”。因原告多次催讨被告还款未果，故原告诉至本院。以上事实有收条、借条及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。对于原告提出的要求被告偿还借款20000元的主张，本院认为，原告提供的收条，仅能证明被告收到了原告20000元，尚不能证明该20000元的性质，即不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，在原告无其他证据佐证的情况下，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告该主张不予支持。对于原告提出的要求被告偿还借款12200元的主张，有被告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。对于利息，本院认为，原、被告约定每年按2200/万计利息，在法律规定的范围内，故本院支持原告利息从2012年8月19日开始按年利率22%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国利应于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘军借款本金人民币12200元及利息（按年利率22%自2012年8月19日起至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取为554元，由原告刘军承担250元，被告刘国利承担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年五月二十五日代书记员 王 晗
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执285号之一 申请执行人：淮南昂瑞新型墙材有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇新型建材工业园，统一社会信用代码91340400783062207D（1-1）。 法定代表人：魏军，该公司董事长。 委托代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。 被执行人：舒佩如，女，1972年1月18日生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市东市区。 本院在执行申请执行人淮南昂瑞新型墙材有限责任公司与被执行人舒佩如买卖合同纠纷一案中，责令被执行人舒佩如履行（2018）皖04民终1254号生效法律文书确定的义务，但被执行人舒佩如逾期未履行。本案申请执行标的131618.74元，未履行。经查：1、通过网络系统查询，未查到足额执行的财产；2、不动产、公积金、保险等调查未查到被执行人有可供执行的财产；3、被执行人所在地调查，未查到可供执行的财产线索；4、申请执行人未提供被执行人财产线索，认可本院财产调查；5、依法对被执行人发布了限制消费令、失信人名单，并对被执行人采取拘留措施送公安机关临控。经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 程晓晓
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1009号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：王哲，男，1971年06月10日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连市西岗区人民法院与王哲罚金一案中，经查，被执行人王哲已履行(2015)西刑初字第00098号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王哲名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初770号原告汤兵，男，1967年9月7日生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托代理人严学荣、曹金陵，江苏田湾律师事务所律师。被告王树权，男，1972年12月12日生，汉族，居民，住灌云县（县航道管理站后）。被告郭顺梅，女，1974年2月6日生，汉族，居民，住址同上。委托代理人王树权，男，1972年12月12日生，汉族，居民，住灌云县（县航道管理站后）。原告汤兵与被告王树权、郭顺梅合伙纠纷一案，原告于2019年4月15日向灌云县人民法院提起诉讼，灌云县人民法院于2019年5月28日作出判决，原告对判决不服向连云港市中级人民法院提起上诉，市中院以认定事实不清、适用法律不当，存在差错发回重审，并指定本院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤兵的委托代理人严学荣、被告郭顺梅的委托代理人王树权及被告王树权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤兵诉称,2010年原告与被告王树权合作经营小白兰鹅业，双方发生争议后进行诉讼，经灌云县人民法院调解达成协议，被告未履行调解协议，原告申请执行，在执行中与二被告达成协议：被告将位于灌云县房屋抵押给原告，待欠款还清后解除抵押；在2016年9月1日前给付50%，余下的在2017年9月1日前全部还清，后被告陆续偿还28万元，余款拖欠未还，现要求二被告给付欠款33万元，并支付逾期付款利息（按照年利率6%计息至实际给付之日止）。被告王树权辩称，1、对欠款金额有异议，已还款29.6万元，现欠30.4万元，另外，原告曾答应从30.4万元中扣减7万元折抵缺少的一千多只鹅；2、不承担利息。被告郭顺梅辩称，我不是本案的被告，被告王树权和他人签订合同我不知道。经审理查明：2010年原告汤兵与被告王树权合作经营小白兰鹅业，2012年2月8日双方以甲（王树权）、乙（汤兵）之名达成协议，并签订合同协议，约定：乙方将投入小白兰鹅业的61万元投资款，暂留给甲方使用5年，前两年不付利息，后三年付息（利息为农合行贷款为准），每年年底付清，五年到期一次性付给乙方本金61万元，乙方与甲方自动解除以前签订的合同。后因该款在使用中双方发生纠纷,原告向灌云县人民法院提起诉讼，经灌云县人民法院于2015年4月10日调解达成协议：2012年2月8日定立的协议继续履行，被告王树权于2015年5月10日前、2016年2月9日前、2017年2月9日前各偿还利息8万元，2017年2月9日前还清本金61万元，如果被告有一期未履行，原告可就本金61万元，利息8万元及2015年2月9日之后的利息（以61万元为本金，按照年利率13.2%计算至实际偿还之日）申请强制执行。此后，被告未按调解协议履行还款义务，原告向灌云县人民法院申请强制执行，在执行中达成和解协议，协议载明：汤兵与王树权合伙纠纷一案，双方自愿达成如下协议：一、王树权自愿将位于灌云县房屋抵押给汤兵，待所欠汤兵款还清后，解除抵押；二、欠汤兵的款项在2016年9月1日前给付50%，余下的在2017年9月1日前全部还清。协议方：王树权（签名）郭顺梅（签名）汤兵（签名）。被告后陆续偿还28万元，余款未再偿还。为此，原告于2019年4月15日向灌云县人民法院提起诉讼，灌云县人民法院作出（2019）苏0723民初2939号民事判决，认为原告于2015年与被告王树权的纠纷已作实体处理，原告不得再以同一事实提起诉讼，应当另行制作裁定书驳回原告对王树权的起诉；原告要求被告郭顺梅按夫妻共同债务在本案中承担共同还款责任你，因原告未能举证证明债务基于被告夫妻双方共同意思表示或郭顺梅有债务加入的意思表示，判决驳回原告对被告郭顺梅的诉讼请求。原告汤兵不服判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，中院指定本院审理。本案审理中，被告王树权抗辩已偿还29.6万元，因鹅缺少原告同意从欠款中扣减7万元，对此抗辩均未提供证据予以证明。上述事实，有当事人的陈述，合同协议，（2015）灌商初字第00268号民事调解书，（2019）苏0723民初2939号民事判决书，协议书在卷为证，足以认定。本院认为，原告汤兵与被告王树权拆伙后双方对相关账目结算，并形成协议，被告王树权未按协议履行支付义务，发生纠纷后经灌云县法院调解后，仍然未履行支付义务，被告王树权违背诚实守信原则。在原告申请执行后，达成和解协议，被告王树权、郭顺梅是夫妻关系，均在协议上签字，是一个共同体即债务方，该签字行为是代表债务方对应承担债务及还款日期的共同确认，原、被告之间重新建立特定的债权债务关系，故二被告应承担共同还款责任。最高人民法院《关于执行和解协议若干问题的规定》第九条规定;被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院进行诉讼。原、被告达成和解协议后被告向原告偿还28万元，余款经原告催要未偿还，原告向灌云县人民法院提起诉讼，原告该诉讼行为符合法律的规定，故对被告抗辩郭顺梅抗辩不是本案的被告，被告王树权和他人签订合同其不知道的理由，本院不予采信。因被告未按和解协议履行支付欠款义务，长期占用原告的资金，给原告造成一定的经济损失，故对原告主张要求被告按年利率6%的承担利息的请求本院予以支持；关于被告王树权抗辩偿还欠款是29.6万元，因鹅缺少原告同意从欠款中扣减7万元的理由，因其对抗辩未能提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，最高人民法院《关于执行和解协议若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告王树权、郭顺梅于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告汤兵欠款33万元及利息（利息从2017年9月1日按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告王树权、郭顺梅共同负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉费6250元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  朱学敏人民陪审员  沈孝国人民陪审员  宋应斌二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王珊珊
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执657号杨洋杨玉杰:本院执行的杨洋申请执行杨玉杰用益物权纠纷一案，被执行人杨玉杰自动履行法律文书所确定的义务，执行金额7,800.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2430号 原告：李文学，男，1957年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：尹冬冬，男，1990年9月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李文学与被告尹冬冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李文学到庭参加诉讼。被告尹冬冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹冬冬归还原告1.5米钻头一个、闷头一个、导管叉一个，架子共计3200元；2.判令被告尹冬冬赔偿原告三种配件42个月误用损失费12600元。事实与理由：2016年7月8日尹冬冬因经营打桩业务缺乏设备，借用我桩机上的护桶、钻头、料斗、闷头、导管叉五种配件，借用期限两个月，超过借用期限按照每天100元赔偿误用损失费。到期后，被告只归还了护桶和料斗，还有三种配件故意留着不还。在过去的42个月里，我继续用这三种配件，要了二十几次，被告每次都口头上答应归还，但均拖延未还。特提起诉讼。 被告尹冬冬未作答辩。 本院经审理查明，2016年7月8日，被告尹冬冬出具借条一张，原告李文学在借条用途说明中注明“1.8米护桶一个、1.5米钻头一个、料斗一个、闷头一个、导管叉2个，租期两个月，超过按每天100元计算付给。”被告尹冬冬在借条上签名。后被告尹冬冬归还了部分物品，原告李文学又在该借条上注明“下欠闷头1个、导管叉2个、1.5米钻头1个、变节1根”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李文学持有涉案借条主张被告尹冬冬尚欠其1.5米钻头、闷头、导管叉各一个，但其在庭审中陈述借条中“下欠”部分的内容系原告自行添加，原告李文学也没有提供充分证据证明被告尹冬冬对该部分内容予以认可。因此，原被告李文学提供的证据不足以证明其主张的上述物品尚在原告处，也不足以证明被告尹冬冬未归还物品的种类和数量。 原告李文学要求被告尹冬冬归还1.5米钻头、闷头、导管叉各一个，但没有提供证据证明上述物品的材质、型号、生产厂家、颜色、成某等，通过原告李文学的陈述及其提供的证据，无法对其主张的物品进行唯一性认定，其主张的内容不明确。 综上所述，原告李文学要求被告尹冬冬归还1.5米钻头、闷头、导管叉并赔偿“误用损失费”的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告尹冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李文学的诉讼请求。 案件受理费98元，由原告李文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费195元。 审判员 徐 品 二〇二〇年五月二十八日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执804号 关于本院追缴被执行人钟经泉诉讼费一案，因被执行人钟经泉未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204民初912号民事判决书、韶关市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤02民终1852号民事判决书中确定的义务，本院于2020年4月26日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月七日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初516号原告：方汉超，男，1956年8月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李健，湖北非同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴求，湖北非同律师事务所律师。被告：湖北长江东光物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街268号。法定代表人：倪良超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李迎，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。原告方汉超与被告湖北长江东光物业管理有限责任公司（以下简称东光物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方汉超的委托诉讼代理人李健和吴求，东光物业公司的委托诉讼代理人李迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方汉超向本院提出诉讼请求：判令东光物业公司返还方汉超2012年12月至2016年8月期间自行缴纳的社保费用39840.08元。事实与理由：方汉超于2012年11月入职东光物业公司处，工作地点为江汉区青年路277号湖北省教育出版社物业管理中心，双方劳动关系存续期间，方汉超自行在个人窗口累计缴纳社保费用39840.08元，东光物业公司为方汉超缴纳社保费用属于东光物业公司的法定义务，东光物业公司未依法缴纳，方汉超自行缴纳，东光物业公司构成不当得利，依法应当返还。本案系劳动争议引发的不当得利纠纷，实质是不当得利纠纷，应适用法定三年的诉讼时效。方汉超的诉讼请求，没有超过诉讼时效。故方汉超提出上述诉讼请求。东光物业公司辩称：1.本案系因社保发生的劳动争议，方汉超的诉讼请求已超过法定一年的仲裁时效。2.本案不符合不当得利构成要件，方汉超的财产没有减少，方汉超的给付对象也不是东光物业公司，东光物业公司没有因此获利，方汉超缴纳社保的行为属于在个人窗口缴纳社保，不存在代单位履行义务一说，且方汉超没有权利代单位履行义务。若方汉超认为本案为不当得利纠纷，应当根据民事诉讼法第二十一条规定，直接向东光物业公司住所地人民法院起诉，而不是在劳动争议案件中提出不当得利请求。3.即便不当得利的请求成立，不当得利属于债权请求权，适用普通诉讼时效，应从当事人知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，方汉超于2012年清楚知道权利被侵害，方汉超的诉讼请求已超过普通诉讼时效。4.在劳动争议案件中大量存在用人单位未向劳动者支付诸如工资、未休年休假工资等情形，若此类情形超过劳动争议的时效后又认定为不当得利，有违公平原则。综上，请求驳回方汉超的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，方汉超入职东光物业公司处。2012年12月10日，双方签订一份书面劳动合同，方汉超担任工程部电工，月工资标准1750元，期限自2012年12月10日起至2015年12月9日止。2015年1月5日，双方将该劳动合同续签至2016年8月27日。方汉超于2016年8月27日达到法定退休年龄，开始享受养老保险待遇，双方劳动合同于当日终止。双方又于当日签订一份劳务合同，期限为自2016年8月27日起至2018年8月26日止。该合同到期后，双方将该合同续签至2019年8月25日工作任务完成止。另查明，2012年12月10日，方汉超向东光物业公司提交一份《申请书》称：请求东光物业公司不为本人办理相关社会保险，将用人单位应承担的本人社会保险费用直接以现金形式发给本人。如因未办理社会保险产生的责任由本人自行承担。2012年12月至2016年8月期间，方汉超在个人窗口以灵活就业人员身份自行缴纳社保费用累计40114.7元。此后，方汉超向东光物业公司索要该费用未果。2019年8月21日，方汉超向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。2019年10月17日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2019）第1201号仲裁裁决：驳回方汉超的仲裁请求。方汉超对此裁决不服，向本院起诉，请求判如所请。本院认为，本案系社会保险而发生的劳动争议，劳动者要求用人单位返还劳动者自行缴纳的社保费用应受仲裁时效的限制。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方劳动关系于2016年8月27日因方汉超达到法定退休年龄并享受养老保险待遇而终止。方汉超应当于2017年8月27日前申请劳动仲裁，现方汉超于2019年8月21日才申请劳动仲裁，已超过法定一年的仲裁时效，故方汉超已丧失胜诉权，其要求东光物业公司返还其2012年12月至2016年8月期间自行缴纳的社保费用39840.08元的诉讼请求，本院不予支持。关于方汉超主张本案系劳动争议引发的不当得利纠纷，实质是不当得利纠纷。本院认为，不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利制度作为独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中超过时效而丧失胜诉权的请求权基础。本案起因为劳动争议，基础法律关系是劳动关系，方汉超只能以其所主张的基础法律关系即劳动关系作为其要求东光物业公司返还款项的请求权基础。方汉超主张本案实质是不当得利纠纷，显然依据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告方汉超的诉讼请求。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇二〇年五月二十八日书记员  周琪琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1335号 申请执行人：罗小英，女，汉族，1962年11月24日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：郭金瑞，女，汉族，1971年7月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人罗小英申请执行被执行人郭金瑞确认合同无效纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初8434号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的(2019)粤13民终5498号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302民初8434号民事判决书第一判项及受理费、保全费的处理；二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302民初8434号民事判决书第四判项；三、变更广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302民初8434号民事判决书第二判项为：上诉人郭金瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人罗小英返还惠州市XXXXX道XXXX号XXXXT7、T8栋2单元4层03号房房产对应价值1872560.52元及鉴定费9070元；四、变更广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302民初8434号民事判决书第三判项为：上诉人郭金瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人罗小英返还惠州市XXXXX道XXX号XXXXXT5-T10栋地下室B1层161号车位对应价值104000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销申请书，同意本案终结执行。另被执行人已缴纳案件受理费26080元、执行费292元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤1302执1335号案的执行； 二、解除本院作出的（2018)粤1302财保578号民事裁定书，对被执行人郭金瑞名下位于惠州市XXX道XXX号XXXXT7、T8栋2单元4层03号房产（证号：XXXXXXXX）及被执行人郭金瑞名下位于惠州市XXXX道XXX号XXXXXXT5-T10栋地下室B1层161号车位（证号：XXXXXXXXX）查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马家驹 审判员  纪舜龄 审判员  陈伟强 二〇二〇年五月十一日 书记员  张立斌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1964号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思颖，江西思海律师事务所实习律师。被告：张民雷，男，1996年2月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张民雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费60元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16975号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：龚佳强，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖北省。被告：邓敏，女，1988年5月10日出生，汉族，住湖北省。原告安吉租赁有限公司诉被告龚佳强、被告邓敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年五月二十五日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初118号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人兰敬波，男，1981年8月8日生，汉族，初中文化，户籍地河北省无极县。曾因犯盗窃罪，于2011年2月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年11月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年12月31日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检二部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人兰敬波犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人兰敬波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月至2020年1月间，被告人兰敬波多次在厦门市集美区海沧区秘密窃取他人财物，具体犯罪事实如下： 1.2019年12月1日，被告人兰敬波至厦门市集美区门口，盗走被害人王某1停在该处的一部价值人民币2844元的“雅迪牌”电动车。 2.2019年12月30日，被告人兰敬波至厦门市集美区门口，盗走被害人张某停在该处的一部“艾玛牌”电动车。 3.2019年12月30日，被告人兰敬波至厦门市海沧区门口，盗走被害人王某2停在该处的一部价值人民币1935元“现代牌”电动车。 4.2020年1月1日，被告人兰敬波至厦门市集美区旁的围墙边，盗走被害人王某3停在该处的一部蓝色助力车。 5.2020年1月4日，被告人兰敬波至厦门市集美区门口，盗走被害人黄某停在该处的一部价值人民币1134元的“迅龙牌”助力车。 2020年1月6日，被告人兰敬波被公安机关抓获归案，并被缴获螺丝刀等作案工具，在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人兰敬波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、现场笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、情况说明、当事人出具的票据及凭证、本院（2011）集刑初字第85、517号、（2015）集刑初字第34号刑事判决书及厦门市第二看守所的刑满释放证明书及福建省泉州监狱的罪犯档案资料、被害人王某1、张某、王某2、王某3、黄某的陈述、厦集价认定（2020）27、30、34号价格认定结论书、现场照片及监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰敬波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可计价值达人民币5913元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰敬波系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人兰敬波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年11月5日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。） 二、责令被告人兰敬波退赔如下被害人经济损失（单位：人民币）：王某12844元、王某21935元、黄某1134元。暂扣于公安机关的作案工具打火机1把、螺丝刀1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执346号 申请执行人：刘廷桂，男，汉族，1942年9月12日出生，住广东省化州市。 申请执行人：吴学娟，女，汉族，1947年2月4日出生，住广东省化州市。 被执行人：刘福，男，汉族，1976年8月21日出生，住广东省化州市。 被执行人：刘德，男，汉族，1973年7月24日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人刘廷桂、吴学娟与被执行人刘福、刘德赡养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0982民初116号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年五月六日 书 记 员  庞香伟
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执521号 关于被执行人李健福犯滥伐林木罪并处罚金一案，因被执行人李健福未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初239号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年3月16日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初777号原告:雷德柱，男，1969年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨婷，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：尹明沛，男，1978年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告雷德柱与被告尹明沛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷德柱及其委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼，被告尹明沛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷德柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款27500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告雇请的木工，在被告雇佣期间，被告拖欠原告的工钱35500元。2017年6月，原告因儿子结婚向被告索要，被告支付了8000元。后原告多次索要剩余部分无果，被告至今尚欠原告27500元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告尹明沛未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定如下事实：原告2011年起在被告承包的建筑工地干木工活，至2012年6月工程完工时，被告欠原告劳务费35500元，于2012年7月1日出具欠条“欠到雷德柱现金叁万伍仟伍佰元￥：35500元尹明沛”。2017年6月底被告以现金方式偿还了8000元，下欠27500元至今不付，原告索要无果诉至法院。本院认为，被告欠原告劳务费27500元，事实清楚，证据充分，其延迟不付损害了原告的合法权利，原告要求被告支付劳务费27500元，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告不到庭视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尹明沛于本判决生效后七日内，向原告雷德柱支付拖欠的劳务费27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告尹明沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年五月二十八日书记员  董娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢290号 关于本院移送执行任祥林犯抢劫罪一案，执行案号为（2018）粤0111执2187号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢290号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十三日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4041号上诉人（原审被告）：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李国艳，女，该公司员工。上诉人王仁学因与被上诉人山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王仁学上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回景和置业公司的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实与理由:一、原审法院混淆基础法律关系，适用《中华人民共和国民法总则》一百四十三条之规定错误认定上诉人与景和置业公司之间的债权债务关系，依法应予纠正。2012年因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，被上诉人景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。原审法院以上诉人与被上诉人形式上签订了《济南市商品房买卖合同》而简单确定本案案由为商品房预售合同纠纷是错误的，这完全背离了本案存在真实的借款、担保关系等客观事实。双方订立的《济南市商品房买卖合同》是具有担保功能的合同，为非典型担保，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第66条规定虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能予以肯定，不存在法定无效情形的，应当认定有效，本案应当按照借款合同纠纷进行实质审查。原审法院脱离借款合同、债的加入、让与担保等客观事实错误认定基础法律关系，请求法院依法予以纠正。二、一审法院遗漏本案必要共同诉讼参加人即案涉借款合同、担保合同项下新的债权人。被上诉人一审中确认山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托股份有限公司签署的“2012年信发-信贷字第71号”的《信托贷款合同》已经发生债权转让，并且债权人通过书面形式告知了被上诉人及山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司智能科技有限公司，本案所涉《济南市商品房买卖合同》是该信托借款合同纠纷一案的担保财产。截至今日，被上诉人、山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司都未清偿上述借款。债权转让发生的是债权主体即债权人的变更。债权转让以后，原来的债权人作为让与人就退出了债的关系，作为受让人的第三人就成了债权人，加入到债的关系当中。原审法院查清案件基本事实，应当追加新的债权人作为案件必要共同诉讼参加人。一审法院认定事实错误，适用法律不当，遗漏必要共同诉讼参加人。景和置业公司辩称，上诉人与被上诉人商品房买卖合同是为借款提供担保所签定，双方既无买卖房屋的意思表示，合同签定后，双方均未履行合同主要义务，双方签定的商品房买卖合同应为无效合同。景和置业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼2-404房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：XXXX）无效。一审法院认定事实：为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：XXXX】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼2-404房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：XXXX】为无效合同。案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，景和置业公司与王仁学虽于2015年12月24日签订了《商品房买卖合同》，但王仁学并未缴纳购房款，并无购买涉案房产的意思，其认可涉案商品房买卖合同仅是为借款提供担保，经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。景和置业公司与王仁学签订涉案商品房买卖合同的真实意思表示系为担保山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款，并无房屋买卖的真实意思表示。因此，一审法院根据上述法律规定认定双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同并无不当。综上所述，王仁学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王仁学负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二〇年五月七日法官助理  刘绍琰书 记 员  薛佳丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8828号原告：孙晓涛，男，1988年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王飞，男，1973年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：深圳中海创联科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径申龙工业区A栋113。原告孙晓涛与被告王飞、深圳中海联创科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法进行审理。原告孙晓涛向本院提出诉讼请求：１.判令解除原、被告三方签订的借款合同；2.判令被告王飞偿还原告借款本金95830元及利息36415.40元并承担原告实现债权所支付的保函费用、律师费用9934元，3.判令被告深圳中海创联科技有限公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告和被告王飞为朋友关系。2017年12月，被告王飞因公司经营需要向原告借款，金额为250000元，二人签订了由王飞提供的借款合同，并由被告深圳中海创联科技有限公司在担保人处签字。截止到2018年9月21日，王飞尚欠本金95830元，至此之后未归还任何本息。故原告起诉，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉应属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告据以主张权利的《借款合同》系原告和二被告三方签订，就争议解决明确约定“任何一方可以起诉到深圳仲裁委员会仲裁解决”，该仲裁条款合法有效。尽管原告还提供了补充协议，并以补充协议所约定的“出借方有权到合同签署地法院起诉”作为管辖依据向本院起诉，但经审查，补充协议系原告和被告王飞两方签订，内容是针对包括前述借款、案外借款共计三份合同所涉及的债权数额确认。在二者关系上，借款合同是基础，补充协议系附属。同时，双方对合同签署地的认知不同，合同签署地并不明确。根据以上分析以及原告本案的诉讼主张，在目前情况下，补充协议的相关约定不足以否定仲裁条款的适用，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙晓涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年五月十五日书记员  杜伟珊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4160号 申请执行人：朱昌有,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区*。 被执行人：刘胜兴，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省丰顺县*。 申请执行人朱昌有与被执行人刘胜兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘胜兴应向申请执行人朱昌有支付75000元、利息及律师费3000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年五月八日 书记员  袁蔚英
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初21号原告蔡从华，男，1959年12月18日生，汉族，身份证住址：武汉市江岸区。被告武汉武牙股份有限公司，住所地武汉市硚口区集贤路57号。法定代表人：骆家旺，该公司董事长。本院受理的原告蔡从华与被告武汉武牙股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。原告蔡从华诉称，原告于1981年退伍分配至被告武汉武牙股份有限公司前身武汉市国营牙刷厂，原告在工作中任累任怨，发挥党员模范带头作用。2001年6月22日，被告要求原告服从安排提交身份证复印件，称将为原告办理养老保险账户。由此可见被告此时认可原告的单位员工身份，但被告至今未兑现承诺。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告十二年二倍未为原告缴纳月工资5000元的医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金158400元/13200元/12年。本院认为，原告于2001年诉至武汉市江汉区人民法院，以被告将其除名且不办理档案手续为由，请求判决补发工资，并恢复厂籍安排工作。该院作出（2001）汉民初字第1680号民事判决书，认定原告于1981年入职原武汉市武汉国营牙刷厂，牙刷厂于1989年10月5日交给原告证明一份，载明“原我厂职工蔡从华现已被我厂除名，现申请你处解决安排工作为荷”。由此认定双方因除名发生争议之日为1989年10月5日，故2001年9月原告申请仲裁已过时效，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉后，武汉市中级人民法院作出（2002）武民终字第216号民事判决书，维持了（2001）汉民初字第1680号民事判决书的内容。2018年原告再次向本院提起诉讼，诉称被告违法将其除名，原告没有收到除名决定，请求法院撤销除名决定，并责令被告悔过。本院作出（2018）鄂0104民初4887号民事判决书，驳回原告的全部诉请。原告不服判决结果上诉至武汉市中级人民法院，该院维持了一审判决结果。原告现再次起诉主张被告赔偿原告十二年二倍未为原告缴纳月工资5000元的医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金，其前提是双方在此期间具有劳动关系。原告诉请补发工资、恢复厂籍和撤销除名决定，均已被生效判决驳回，由此可见双方劳动关系自除名决定作出之日即已解除。原告的此次起诉的主体相同，并且其诉请实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告蔡从华的起诉。本案案件受理费10元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判长  高翔二〇二〇年五月二十日书记员  程颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3161号 原告：厦门浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号401-408室，统一社会信用代码91350203678260340Y。 法定代表人：吴新平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓武东，公司员工。 被告：唐超，女，1996年10月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：林琳、林伟杨，福建英合律师事务所律师。 原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司与被告唐超劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案。原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年五月六日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执304号申请执行人：曹忠府，男，1990年11月11日生，汉族，住腾冲市。被执行人：李永明，男，1983年2月18日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人曹忠府与被执行人李永明房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的20000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；经向云南省腾冲市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；通过到被执行人居住地社区调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年五月二十日书记员  番广林
安徽省望江县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0827行赔初1号 原告嵇三敢，男，1963年4月11日出生，汉族，住安庆市大观区, 被告安庆市大观区防汛抗旱指挥部，住所地安庆市十狮路与集贤北路交叉处西侧道路路西。 法定代表人潘功发，指挥长。 出庭负责人何宏伟，安庆市大观区人民政府党组成员、政府办公室主任。 委托代理人皇甫天娇，安庆市大观区司法局副局长。 原告嵇三敢因与被告安庆市大观区防汛抗旱指挥部行政赔偿一案，向安庆市中级人民法院提起诉讼，安庆市中级人民法院以为了方便当事人诉讼及案件公正审理为由裁定该案由本院管辖。本院于2020年2月27日立案后，于2020年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告嵇三敢、被告单位负责人何宏伟及委托代理人皇甫天娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇三敢诉称，2013年7月24日原告房屋遭被告强制拆除，经安庆市中级人民法院（2014）宜行终字第00065号判决，确认被告拆除原告房屋的征用行为违法。被告已赔偿了原告自2013年9月至2019年9月房屋租金全部费用。2019年10月8日原告通过邮寄方式，向被告提出2019年10月至2020年3月房屋租金赔偿申请，被告在法定期限内没有给予任何答复和赔偿，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告自2019年10月至2020年3月止房屋租金8400元整。 原告向本院提交的证据如下： 一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况。 二、王伟身份证复印件一份，证明王伟是原告的房东。 三、王伟房产证复印件一份，证明房屋属性。 四、王伟与原告租房协议书原件一份，证明原告租房属实。 五、王伟出具的房屋租金收条原件一份，证明原告租金已缴纳事实。 六、赔偿房租申请书一份，证明原告已依法提出赔偿申请书。 七、EMS全球邮政特快专递快递单原件一份，证明赔偿申请书的递交及签收情况。 被告安庆市大观区防汛抗旱指挥部辩称，原告已从被告成员单位以借款形式领取了相应房屋征收补偿款。原告在房屋被拆除后，自2013年11月11日至2014年10月21日，先后多次从被告下属成员单位龙山路街道办事处以借条方式领取了房屋拆迁补偿的费用，共计人民币贰拾壹万伍仟元整（￥215000元），并在借条上说明所借款项在房屋征收补偿款中扣除，故原告要求被告承担支付房租的诉求不应得到支持。原告反复提起同一诉求，违反了法律的规定，属滥用诉权。综上，原告已经领取了部分房屋征收补偿金，并获得自2013年7月至2018年9月的房租补偿，原告在行政行为被确认违法后的法定期限不主张房屋损失赔偿，已经失去法定的请求权。因此，原告在选择了货币补偿方式、已得到合理的租房补偿的情况下，又要求被告承担租房费用无法律依据，不应得到支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据如下（均为复印件）： 一、原告出具的借条及银行转账凭证，证明1、原告自2013年11月开始，先后多次从原告处借款215000元，并说明从房屋征收补偿款中予以扣除；2、原告选择了货币补偿方式并领取了相应补偿款。 二、银行多级账簿交易明细表及情况说明，证明1、被告对三官塘区域房屋征收的费用足额到位，并专户存储；2、原告的诉求是因自身原因导致的损失扩大，而不应就扩大的损失要求被告赔偿。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对原告提供的证据四和证据五的真实性有异议，原告支付租金的收据没有，租房协议书只是原告与王伟签订的，没有第三方；对其他的证据无异议。 原告认为被告提交的两组证据与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的七组证据均符合证据的三性，本院予以认定。 被告提交的两组证据与本案缺乏关联性，故不予认定。 经审理查明：2013年7月24日，被告组织人员以征用的名义将原告的房屋强制拆除，本院（2014）望行初字第00003号行政判决和安庆市中级人民法院（2014）宜行终字第00065号行政判决已确认被告的征用行为违法。原告房屋被拆除后在宾馆居住至2013年8月31日，自2013年9月起一直租房居住。对于原告的宾馆费和2013年9月至2015年8月的租房费用28800元（每月1200元），本院（2015）望行初字第00018号行政判决和安庆市中级人民法院（2016）皖08行终16号行政判决已确定被告予以赔偿。原告自2015年9月至今仍一直在租房居住，对于原告自2015年9月起至2017年3月止房屋租金22800元（每月1200元），本院（2017）皖0827行赔初1号行政判决和安庆市中级人民法院（2017）皖08行赔终1号行政判决已确定被告予以赔偿；对于原告自2017年4月起至2018年3月止的房屋租金14400元(每月1200元)，本院（2018）皖0827行赔初1号行政判决已确定被告予以赔偿；对于原告自2018年4月起至2018年9月止房屋租金7200元（每月1200元），本院（2018）皖0827行赔初2号行政判决和安庆市中级人民法院（2019）皖08行赔终3号行政判决已确定被告予以赔偿。对于原告自2018年10月起至2019年3月止房屋租金8400元，本院（2019）皖0827行赔初1号行政判决已确定被告予以赔偿。对于原告2019年4月起至2019年9月房屋租金8400元，本院（2019）皖0827行赔初2号行政判决已确定被告予以赔偿。原告向被告提出过书面赔偿申请，被告至今没有予以赔偿，故原告诉至法院。 本院认为：被告组织人员以征用的名义将原告的房屋强制拆除，已为生效判决确认其征用行为违法，被告应当赔偿由此造成原告的损失。因被告违法强制拆除原告房屋行为，导致原告无房生活，原告虽五次向安庆市大观区龙山路街道办事处借款共计215000元用于家庭日常开支，但借条中注明该借款从以后的房屋征收补偿款中予以扣除。而双方至今未达成房屋征收补偿协议，征收部门也未作出房屋征收补偿决定，故对原告租房产生的费用，被告应予以赔偿。被告认为原告通过预支房屋补偿款的方式，选择了以货币补偿方式解决房屋征收的有关问题，不应就租房产生的费用要求被告承担，该理由不能成立。故对原告要求被告赔偿其自2019年10月起至2020年3月止房屋租金8400元予以支持。原告本次诉讼要求被告赔偿的房租是2019年10月起新产生的房租，被告关于原告针对房租多次诉讼，违反行政诉讼“一事不再理”原则，存在滥用诉权的理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 被告安庆市大观区防汛抗旱指挥部赔偿原告嵇三敢房屋租金8400元（自2019年10月起至2020年3月止），限于本判决生效后十五日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐国民 人民陪审员  余柏银 人民陪审员  虞伟程 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利； …… （三）违法征收、征用财产的； …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。