天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初51号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人常聪，男，1978年10月11日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住天津市宁河区。2017年2月23日因赌博被天津市公安局宁河分局行政拘留五日。2019年4月25日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告人张玉生，男，1964年7月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区（户籍地：天津市宁河区）。2001年5月22日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2019年4月25日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人潘晓东，天津击水律师事务所律师。辩护人刘丹，天津击水律师事务所律师。被告人周国强，男，1984年9月22日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区（户籍地：吉林省梅河口市）。2019年4月25日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人管明军，天津子平律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人常聪、张玉生、周国强犯寻衅滋事罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人常聪及其辩护人韩宇祥，被告人张玉生及其辩护人潘晓东、刘丹，被告人周国强及其辩护人管明军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月，于某在对宁河区幸福商业广场Ｂ-8车库南半区进行商铺门面房改造的过程中，负责商业广场物业的永兴和谐物业公司实际经营人被告人常聪、张玉生向于某索要门面房用于自己对外出租，遭到于某拒绝。随后被告人常聪、张玉生伙同被告人周国强以修建花坛为由，雇佣工人将砖块堆放于Ｂ-8车库南半区改造的商铺前，致使商铺无法正常经营。后于某被迫将改造的门面房中的三间（面积为77.3599㎡）交予被告人常聪、张玉生、周国强。经查，三间门面房的价值为30271元，常聪等人将三间门面房用于出租牟利。案发后，被告人常聪、张玉生、周国强被公安机关传唤到案，并取得了被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证；受立案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、居民信息表、人员详细信息、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、谅解书、收条、天津市宁河县人民法院［2001］宁刑二初字第40号刑事附带民事判决书、天津市公安局宁河分局宁公（芦）行罚决字［2017］137号行政处罚决定书、天津市不动产登记簿查询、营业执照复印件、委托书、租赁协议、车库租赁合同、房产租赁合同、协议等书证；证人哈某、李某1、杨某1、杨某2、苏某、常某1、常某2、辛某1、马某、贾某、李某2、谢某、辛某2等人的证言；被害人于某的陈述；被告人常聪、张玉生、周国强的供述和辩解；辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、视听资料等证据在卷证实，足以认定。公诉机关认为，被告人常聪、张玉生、周国强强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处常聪有期徒刑一年至一年六个月，判处张玉生有期徒刑一年二个月至二年，判处周国强有期徒刑一年至一年六个月。被告人常聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：1.涉案的三间门面房交给被告人经营，其中有抵顶被害人物业费的原因；2.修建花坛是韩如祥在具体施工中影响被害人的经营，被告人未尽到管理义务，但不是被告人的全部责任；3.被告人常聪是初犯，具有坦白的情节，且认罪认罚，案发后得到被害人的谅解。综上，请求对被告人常聪从轻、从宽处罚。被告人张玉生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人潘晓东提出以下辩护意见：1.被告人张玉生的行为不符合寻衅滋事的犯罪动机特征;2.被告人张玉生的行为属于最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定这种行为一般不认定为寻衅滋事;3.于某交出三间门面房亦是为了解决民事纠纷，并非被强拿硬要所致。综上，辩护人认为被告人张玉生无罪。其辩护人刘丹提出以下辩护意见：1.被告人张玉生的行为主观恶性不大，性质以及情节均属轻微；2.于某交出三间门面房的同时天津市永兴和谐物业管理有限公司免除了于某Ｂ8南车库门脸房的物业费，于某并未损失；3.被告人张玉生如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪、悔罪，取得了被害人于某的谅解，应对被告人张玉生从轻处罚；4.被告人张玉生的行为未形成恶劣的社会影响，应对被告人张玉生从轻或减轻处罚；5.被告人张玉生的冀Ｂ×××××的蓝色别克ＦｉｒｓｔＬａｎｄ商务汽车并非涉案财物，请求予以发还。被告人周国强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人周国强系初犯、偶犯；2.本案中被告人周国强是物业公司的雇工，主观恶性较小，属于从犯；3.本案中被害人于某对车库进行私自改建是本案发生的直接原因，被害人具有一定的过错和责任；4.本案中涉案金额较少，进一步说明被告人主观恶性小，应从轻处罚；5.被告人周国强如实供述自己罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，应从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2016年9月，于某在对宁河区幸福商业广场Ｂ-8车库南半区进行商铺门面房改造的过程中，负责商业广场物业的天津市永兴和谐物业管理有限公司实际经营人被告人常聪、张玉生向于某索要门面房用于自己对外出租，遭到于某拒绝。随后被告人常聪、张玉生伙同被告人周国强以修建花坛为由，雇佣工人将砖块堆放于Ｂ-8车库南半区改造的商铺前，致使商铺无法正常经营。后于某被迫将改造的门面房中的三间（面积为77.3599㎡）交予被告人常聪、张玉生、周国强。经查，三间门面房的价值为30271元，常聪等人将三间门面房用于出租牟利。另查，在诉讼进行过程中，被告人常聪、张玉生、周国强的家属代为赔偿了于某、辛某1的全部损失，并取得谅解。上述事实经庭审质证、确认的有关证据与公诉机关所出示的一致，足以认定。本院认为，被告人常聪、张玉生、周国强强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张玉生有前科，被告人常聪因赌博受过行政处罚，量刑时应酌情予以考虑；被告人常聪、张玉生、周国强到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭表示认罪认罚，赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对三被告人可以从轻处罚。本案中被告人常聪、张玉生、周国强采取将砖块堆放于Ｂ-8车库南半区改造的商铺前，致使于某的商铺无法正常经营，迫使于某交出三间门脸房，具备逞强耍横的目的，本院对被告人张玉生的辩护人潘晓东提出无罪的辩护意见不予采纳。被告人常聪、张玉生、周国强在本案中，作用相当，不宜区分主、从犯，本院对被告人周国强的辩护人提出从犯的辩护意见不予采纳。被告人常聪、张玉生、周国强当庭表示认罪认罚，认可公诉机关提出的量刑建议，本院对于被告人常聪、张玉生、周国强辩护人的其它从轻辩护意见，本院予以采纳。随案移送的牌照号为冀Ｂ×××××的蓝色别克ＦｉｒｓｔＬａｎｄ商务汽车一辆，因被告人已赔偿了被害人的经济损失，该车应发还被告人张玉生。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人常聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年6月24日）。被告人张玉生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年10月24日）。被告人周国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年5月24日）。二、随案移送的牌照号为冀Ｂ×××××的蓝色别克ＦｉｒｓｔＬａｎｄ商务汽车一辆，发还被告人张玉生，其他移送的证物退回公安机关依法处理（存放在公安机关）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 曹 铁审判员 张妮娜审判员 靳加伏二〇二〇年五月九日书记员 张 青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。