上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52583号原告：成都鸿展展览有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：苟元强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海波释广告有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧芳。委托诉讼代理人：翟雪茹，北京弘昭律师事务所律师。原告成都鸿展展览有限公司与被告上海波释广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，先适用简易程序。被告于答辩期内，对本案管辖权提出异议，本院于2019年12月2日依法作出(2019)沪0106民初52583号民事裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年1月17日依法作出(2020)沪02民辖终9号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭。本院于2020年3月12日对本案进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人谢蕾、被告委托诉讼代理人张慧芳、翟雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都鸿展展览有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付原告服务费702,757元；2.被告支付原告逾期付款利息(以702,757元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3.被告支付原告本案诉讼支出的律师费30,000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告先后撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2018年4月1日，被告与案外人四川博杰会展服务有限公司(以下简称博杰公司)签订了《2018长安马自达B级展具运营合同》(以下简称运营合同)，约定被告委托博杰公司代理执行长安马自达2018年B级车展展具运营事宜。服务期限自2018年4月1日至2019年2月28日，服务费共计1,150,000元，结算方式为顺延4个月结算，即双方共同对发生的费用进行确认，经被告确认后，该月顺延4个月后的月初提供相符之发票，被告收到发票后，应当在当月月底支付款项。合同的违约方将承担给守约方造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、差旅费等。合同签订后，博杰公司按照合同约定为被告提供相应服务。后因博杰公司股东变更，经原告、被告、博杰公司协商一致，博杰公司将原合同项下的权利义务转移给原告，为此三方签订了《合同主体变更三方协议》(以下简称三方协议)，约定由原告继续履行原合同项下的收款及开票义务，如被告未能按照合同约定支付，原告有权根据原合同的约定依法向被告主张权利。2019年6月30日，被告向原告出具了《未付款证明》，确认尚欠原告702,757元，但之后被告未支付上述款项。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告上海波释广告有限公司辩称，第一，《合同主体变更三方协议》所确认的被告欠付原告的702,757元并非仅是涉案项目的款项，而是指原、被告所有未结款项。《未付款证明》也并非仅指2018年涉案《运营合同》。第二，根据《三方协议》约定，被告应于收到发票后六个月内付款，但因原告未向被告开具发票，被告的付款条件不成就，故被告应于2019年6月30日前支付服务费是不符合合同约定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2018年4月1日，被告作为甲方、委托方与作为乙方、受托方的博杰公司签订《运营合同》(编号为EVXXXXXXX-01-运营B-成都区)，约定被告委托博杰公司代理执行长安马自达2018年B级车展展具运营(上海区)、展具硬体维护、搭建、展台运营管理等事宜。合同含税总价为1,150,000元。付款方式为双方共同对所发生的费用进行确认后，经被告核对确认后，该月顺延半年后的月初提供相符之有效发票，被告收到博杰公司开具的发票后，应在当月月底支付款项，其他月份相应顺延结算。服务期限为2018年3月1日起至2019年2月28日止。合同还约定本合同任何一方如有其他违反本合同约定的情形，违约方应赔偿因其违约行为给守约方造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费等，守约方有权要求违约方继续履行本合同或解除本合同。之后，原、被告及博杰公司签订《合同主体变更三方协议》，载明：鉴于被告、博杰公司双方在2018年4月1日签订了编号为EVXXXXXXX-01-运营B-成都区的《运营合同》，《运营合同》仍未履行完毕，因博杰公司股东变更，现原、被告及博杰公司三方就《运营合同》主体变更事宜达成如下协议：1.被告确认《运营合同》中约定的项目运营事宜已经全部履行完毕，被告截止到2019年6月30日尚有人民币702,757元未付。2.因博杰公司股权变动，自愿将该合同项下的权利义务转移给原告，由原告继续履行《运营合同》项下的收款及开票义务。3.原告自愿接受《运营合同》的权利义务，被告剩余未付款项702,757元直接支付至原告指定账户。4.被告愿意按照《运营合同》履行付款义务，并同意按照本协议的约定将未付款项支付给原告，如被告未能按照合同约定支付，原告有权依据《运营合同》的约定依法向被告主张权利……同时，被告还向原告出具《未付款证明》，载明：被告与原告在《运营合同》中(编号为EVXXXXXXX-01-运营B-成都区)，截止2019年6月30日，尚有人民币702,757元未付，针对此款项，被告会按合同约定正常付款。因被告未向原告支付702,757元服务费，故原告诉至法院。审理中，一、博杰公司出具情况说明：我司四川博杰会展服务有限公司与上海波释广告有限公司自2016年起存在合作关系，我司为上海波释广告有限公司代理执行各类车展展具运营事宜。双方签订有多份合同，前期合同双方均已履行完毕。最后一份合同编号为：EVXXXXXXXX-01-运营-B-成都区，该合同所涉运营工作由我司原股东苟元强负责，2018年8月，苟元强从我司退股，经协商一致确认该合同项下所涉权利义务(包括执行运营工作、开票、收款)均由苟元强名下另外一家公司成都鸿展展览有限公司继受，故我司、成都鸿展展览有限公司、上海波释广告有限公司签订了《合同主体变更三方协议》。我司在此承诺：上述情况均属实，我司对于成都鸿展展览有限公司与上海波释广告有限公司就上述合同所涉纠纷不再主张权利义务，均由成都鸿展展览有限公司主张。同时博杰公司提供2018年8月31日原股东苟元强退出博杰公司的工商变更登记信息。二、原告出具情况说明：原告本案诉请的服务费金额为702,757元，原告同意在被告支付原告上述款项的同时开具相应的增值税专用发票给被告。本院认为，涉案《运营合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。后博杰公司与原、被告签订《合同主体变更三方协议》，将《运营合同》项下的权利义务转让给原告，该转让符合法律规定，对原、被告及博杰公司均发生法律效力。根据被告在《合同主体变更三方协议》中的确认，涉案《运营合同》中约定的项目运营事宜已全部履行完毕，表明博杰公司或原告的合同主要义务已经完成，本院予以确认。但《三方协议》签订后，被告在出具《未付款证明》的情况下，至今仍未向受让方即本案原告支付尚欠的服务费702,757元，显属违约，应承担相应责任。现原告依据上述约定及被告确认，向被告主张服务费702,757元，符合约定，并无不妥，本院予以支持。至于被告的抗辩意见，本院认为，第一，被告本案中仅口头提出抗辩，并未提供初步证据对其抗辩意见加以证明，应承担举证不能的不利法律后果；第二，无论是《合同主体变更三方协议》还是《未付款证明》，对于原告主张的服务费均指向明确，即为涉案《运营合同》，不存在被告所述的其他款项；第三，被告提出原告未开具发票，本院考虑到本案中原告已明确同意向被告开具等值增值税专用发票，本案可一并解决被告所称的开票事宜，在此情况下，不影响原告主张。有鉴于此，被告的抗辩理由均不成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海波释广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都鸿展展览有限公司支付服务费702,757元；二、原告成都鸿展展览有限公司应于收到被告上海波释广告有限公司支付的702,757元服务费的同时向被告上海波释广告有限公司开具同等金额的增值税专用发票。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为10,827.57元(原告成都鸿展展览有限公司已预交)，由被告上海波释广告有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱建国审 判 员  童 磊人民陪审员  曹 旦二〇二〇年五月二十五日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。