河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初4045号 原告：邱景田，男，1966年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚星，河北方信律师事务所律师。 被告:柳海霞，女，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住。 被告：张月利，男，1958年8月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住。 被告：张金宝，男，1993年12月30日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住。 原告邱景田与被告柳海霞、张月利、张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱景田及其委托诉讼代理人李伟、姚星到庭参加诉讼，被告柳海霞、张月利、张金宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱景田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柳海霞、张月利立即共同偿还原告借款本金140万元及利息64.4万元（自2017年12月1日计算至2019年11月1日，月息2%）共计204.4万元，其后利息以140万元本金为基数并按月息2%计算至被告实际履行完毕之日止；2.依法判令被告张金宝对上述借款本息在抵押财产价值范围内承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告柳海霞、张月利在2013年5月至2014年8月期间先后向原告借款共计140万元整。后被告张金宝自愿以其自有房产（万浩家园二期7号楼2单元1006号）为上述借款本、息设立抵押。被告在收到原告140万元借款后未及时偿还原告借款本息，后原告多次向被告讨要无果。综上，原、被告之间借款事实清楚，被告拒不偿还原告借款本息的行为已严重侵犯原告的财产利益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 张月利、柳海霞、张金宝未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 邱景田提交如下证据：1.邱景田身份证复印件1份，证明主体身份；2.2014年8月22日借款条复印件1份及张月利身份证复印件1份；3.2013年5月9日柳海霞借条复印件1份及柳海霞身份证复印件1份；4.2013年9月14日借条复印件1份及张月利、柳海霞身份证复印件各1份；5.2014年5月19日张月利、柳海霞借款条复印件1份及张月利、柳海霞身份证复印件各1份，第2-5份证据证明邱景田将140万元出借给张月利和柳海霞，邱景田履行了出借义务；6.2014年12月1日柳海霞抵押证明复印件1份；7.2014年12月20日柳海霞、张金宝证明复印件1份，第6-7份证据证明柳海霞用邯郸市邯山区万浩家园二期7号楼2单元1006号房屋抵押给邱景田，张月利、柳海霞未履行还款义务，张金宝应承担保证责任；8.2016年10月17日柳海霞保证书复印件1份，证明柳海霞保证将140万元在2017年11月份还清；9.中国工商银行转款凭证复印件1份，证明中国工商银行62×××75是张月利的中国工商银行卡号与其在2014年5月19日借条上显示的张月利工行账号是一致的；10.中国工商银行卡流水复印件6份，证明邱景田向张月利转款5笔，共计80万元；11.商品房买卖合同复印件1份，证明张金宝以邯郸市邯山区万浩家园二期7号楼2单元1006号作为抵押；12.中国农业银行流水4页，证明邱景田向张月利转款4笔，共计49万元。 张月利、柳海霞、张金宝未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱景田与张月利、柳海霞系朋友关系。张金宝系张月利、柳海霞之子。2013年5月至2014年8月期间，张月利、柳海霞以做生意需资金周转为由，向邱景田借款。2013年5月9日，邱景田通过其名下的中国农业银行卡账户尾号为2313的银行卡向张月利名下的中国农业银行卡尾号为6116转款200000元，邱景田称之前借给张月利现金100000元，张月利、柳海霞于2013年5月9日向邱景田出具借条一份，内容为：“今借到邱景田现金叁拾万元整，每月9号转入对方卡上5400元。张月利、柳海霞2013、5、09”。2013年5月18日，邱景田通过其名下的中国农业银行卡账户尾号为2313的银行卡向张月利名下的中国农业银行银行卡尾号为6116的银行卡分别转款170000元，同月28日，又转20000元；2013年9月14日，邱景田通过其名下的中国工商银行卡账户尾号为6147的银行卡向张月利名下的中国工商银行卡尾号为6175的银行卡转款400000元，邱景田称给付张月利现金10000元，张月利于2013年9月14日向邱景田出具借条一份，内容为：“今借到邱景田现金陆拾万元整（600000元），每月1.8/月，每月14号转入邱景田壹万零捌佰元整。2013、9、14张月利”。2013年12月5日、2014年1月9日、2014年5月19日，邱景田通过其名下的中国工商银行卡账户尾号6147的银行卡向张月利名下的中国工商银行卡尾号为6175的银行卡分别转款100000元、100000元、100000元；2014年1月9日，邱景田通过其名下的中国农业银行卡账户尾号为2313的银行卡向张月利名下的中国农业银行卡尾号为6116的银行卡转款100000元，上述4笔转款计400000元，张月利、柳海霞于2014年5月19日向邱景田出具借款条一份，内容为：“今张月利、柳海霞借邱景田经理现金肆拾万元整，利息每月2分利息，每月19号转入邱景田账上利息捌仟元整（8000元），如果邱景田有需求可随时还本金。借款人：张月利、柳海霞2014年5月19日”。2014年5月7日，邱景田通过其名下的中国工商银行卡账户尾号6147的银行卡向张月利名下的中国工商银行卡尾号为6175的银行卡转款100000元，2014年8月22日，张月利向邱景田出具借条一份，内容为：“今借到邱景田现金壹拾万元整，月息／2分，每月22号转入对方账户贰仟元整。借款人：张月利2014年8月22号上午9.41分”。2014年12月1日，柳海霞出具如下书面内容：“因欠邱景田款用万浩家园二期7号楼2单元10层6号房屋购房合同暂时抵押给邱景田”。2014年12月20日，张金宝、柳海霞出具证明：“万浩家园二期7号楼2单元1006号房主张金宝，因柳海霞欠邱景田款作价叁拾万元卖给邱景田。过户费由我承担。还清债后原价赎回。柳海霞张金宝2014、12、20.”。柳海霞2016年10月17日出具保证书：“我自2013年至2014年10月期间共借邱景田现金壹佰肆拾万元整。我积极努力想法挣钱，保证在2017年11月份还清。特此证明保证人：柳海霞2016、10、17”。后邱景田要求张月利、柳海霞、张金宝还款未果，导致诉讼。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张月利、柳海霞、张金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，张月利、柳海霞从邱景田处借款事实清楚、证据充分，本院予以认定。张月利、柳海霞从邱景田处借款理应及时偿还，其未履行还款义务的行为不妥，故对于邱景田要求张月利、柳海霞偿还借款的请求，本院予以支持。柳海霞于2016年10月17日向邱景田出具的保证书，应视为是对双方债权债务的重新确定（因为前期的借条是分别出具的），而柳海霞在保证书中并未对利息作出任何承诺，邱景田也并未提出任何异议，可视为双方对利息没有约定，故邱景田诉请的借款利息依法应自起诉之日起按照年利率6%计算，超出部分不予支持。张金宝虽与张月利、柳海霞为子女关系，但并不涉案，其在2014年12月20日的证明中，也仅表述：将其所有的万浩家园二期7号楼2单元1006号作价叁拾万元卖给邱景田。张金宝与邱景田之间既无借贷关系，也无担保关系，应为买卖关系，买卖是否成立也与本案无关，故邱景田请求判令张金宝对上述借款本息在抵押财产价值范围内承担连带清偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于柳海霞于2014年12月1日给邱景田出具的“用万浩家园二期7号楼2单元1006号房屋购房合同暂时抵押给邱景田”，因柳海霞不是万浩家园二期7号楼2单元1006号房屋的所有权人，也无证据显示有万浩家园二期7号楼2单元1006号房屋所有权人的委托，其主张的抵押行为无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、柳海霞、张月利于本判决生效之日起十日内偿还邱景田借款本金1400000元并支付利息（自2019年11月28日起至债务清偿完毕之日止，以本金1400000元为基数按照年利率6%计算）； 二、驳回邱景田的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23152元，由柳海霞、张月利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  孙立新 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  曹永芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第三十八条：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，如果借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。