wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8421号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡兵，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告胡兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告胡兵偿付原告信用卡本金人民币27154.33元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息3508.43元、逾期还款违约金2240.45元，共计32903.21元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年6月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金27154.33元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币27154.33元(数据截止2020年3月27日)；二、被告胡兵应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32349号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵瑞勇，男，1989年4月19日出生，汉族，住山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵瑞勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵瑞勇归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币80,803.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵瑞勇向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，赵瑞勇欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计112,413.94元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4850号 原告：吴云霞，女，汉族，1979年4月15日出生，住河北省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告吴云霞与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告吴云霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1367号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人杨玉君，行长。 被执行人刘永俭，男，1976年4月1日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人穆德芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘永俭、穆德芳金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12085号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月16日以（2020）鲁1302执1367号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人刘永俭位于临沂市河东区凯润国际花园小区房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务157431.10元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月十二日 书记员 王祥生
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特138号申请人：肖淑华，女，1955年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：肖福荣，男，1928年3月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。申请人肖淑华申请确定肖福荣监护人一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2019年12月4日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2019年12月4日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶胡秀英(已去世)共生育2子2女，即肖淑华(申请人)、肖振华、肖淑珍、肖荣华,故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2019)沪0101民特398号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人肖淑华为被申请人肖福荣的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年五月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1401号原告：桑瑞芹，女1957年2月14日生，汉族，住寿光。委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。被告：张德志，男，1991年12月1日生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵锦义，男，1976年3月15日生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴欣桐，公司职工。原告桑瑞芹与被告张德志、赵锦义、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑瑞芹的委托诉讼代理人杨海波到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司、被告张德志、赵锦义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑瑞芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失173335.39元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日17时10分，张德志驾驶京Ｎ×××××小型轿车沿寿光市文家街道北付村东西路由西向东行驶至羊临路与寿光市文家街道北付庄村丁字路口处右转弯时，与沿羊临路非机动车道由南向北行驶的孙守永驾驶的三轮电动车载乘员发生道路交通事故，致使两车及鸡蛋受损，孙守永、桑瑞芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张德志承担事故的全部责任，孙守永、桑瑞芹无责任。此事故给原告造成了身体创伤和经济损失。现查明涉案京Ｎ×××××号车的登记车主为第二被告，并在第三被告处投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，以上被告应依法赔偿原告的各项损失。人民财产保险公司提交答辩状辩称，原告所述车辆在我司登记为京Ｎ×××××（车架号为LFV3A24G3040718）,请法院依法核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法是否有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故车辆京Ｎ×××××在我公司投保交强险和商业险，出险时间是在保险期限范围之内。商业三者险限额为100万元。本次事故中，应在交强险限额范围内承担赔偿责任后，不足部分在商业险范围内承担原告合理合法的损失。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。张德志、赵锦义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日17时10分，张德志驾驶京Ｎ×××××小型轿车沿寿光市文家街道北付村东西路由西向东行驶至羊临路与寿光市文家街道北付庄村丁字路口处右转弯时，与沿羊临路非机动车道由南向北行驶的孙守永驾驶的三轮电动车载乘员桑瑞芹发生道路交通事故，致使两车及鸡蛋受损，孙守永、桑瑞芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180005072号事故认定书认定，张德志承担事故的全部责任，孙守永、桑瑞芹无责任。京Ｎ×××××小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在寿光市人民医院住院治疗61天。2019年12月31日，经莱西市市立医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限为90日，后续治疗费用为12000元。原告因该事故造成的损失为：医疗费36639.52元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）、后续治疗费12000元、误工费20874.6元（115.97元/天×180天）、护理费17511.47元（115.97元/天×61天×2人+115.97元/天×29天）、残疾赔偿金76192.2元（42329元/年×18年×10%）、交通费610元（10元/天×61天）、精神损害抚慰金1000元、施救费120元、鉴定费2600元，共计173297.79元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、住院费用明细清单、寿光市圣城街道杨家社区委员会出具的家庭关系证明、身份证复印件及结婚证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，张德志驾驶机动车与沿孙守永驾驶的三轮电动车载乘员桑瑞芹发生道路交通事故，致使两车及鸡蛋受损，孙守永、桑瑞芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张德志承担事故的全部责任，孙守永、桑瑞芹无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。张德志应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费有住院病案、发票等证据证实，予以支持。根据原告的住院地点、天数，原告主张交通费610元予以支持。复印费37.5元，无法律依据，不予支持。精神损害抚慰金，原告十级伤残且无责，酌定1000元。其余损失均有证据证实，均予以支持。京Ｎ×××××小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。桑瑞芹的损失由人民财产保险公司在保险限额内赔偿173297.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内赔偿原告桑瑞芹因交通事故造成的损失173297.79元，于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告桑瑞芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1884元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。上述赔偿款和案件受理费，汇入桑瑞芹中国农业银行62×××69账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年五月二十八日书记员  苗秀凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9230号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谭程茂，男，1986年10月19日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谭程茂间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告谭程茂经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭程茂向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)69,331.02元(3,151.41元/期×22期)；2、被告谭程茂支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年10月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：渝DDXXXX，发动机号：S1RC105)，融资总额94,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,151.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,520元(已扣除GPS费用等)。2017年10月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告谭程茂未作答辩且未提交证据。鉴于被告谭程茂未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告谭程茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭程茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,331.02元；二、被告谭程茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,608元，减半收取804元，由被告谭程茂负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5360号 申请执行人：广东省佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃眉蕉路2号。 负责人：吴振图。 被执行人：佛山市顺德区容桂景洋水暖五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃创业路2横路2号。 投资人：林景辉。 被执行人：林景辉，男，1956年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广东省佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社与被告佛山市顺德区容桂景洋水暖五金厂、林景辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12145号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区容桂景洋水暖五金厂于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东省佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社返还其占用的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃第一工业区创业路2横路2号面积为1270平方米的厂房；二、被告佛山市顺德区容桂景洋水暖五金厂、林景辉于本判决发生效力之日起三十日内向原告广东省佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社支付自2019年6月1日起至实际返还厂房之日的占用费，占用费按每月2190元（26280元÷12个月）的标准计算。并承担案件受理费及财产保全费共计74元。因债务人佛山市顺德区容桂景洋水暖五金厂、林景辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社就上述判决第二项（即金钱债务部分）向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人以审查后发现其申请执行的关于2019年6月至2020年3月期间的厂房占用费被执行人已支付完毕为由，于2020年5月20日向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执5360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 匡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20342号原告上海盛海石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼C-27室，统一社会信用代码913101155665625473。法定代表人徐建中。委托代理人于成智，广东深信律师事务所律师。委托代理人陈开雷，公司员工。被告深圳市永辉达物流运输有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路南107号福兴达物流园A栋408室,统一社会信用代码91440300326678487X。法定代表人叶文辉。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市永辉达物流运输有限公司偿还原告上海盛海石油化工有限公司货款102371.84元；2、被告深圳市永辉达物流运输有限公司偿还货款资金占用利息，以《加油合同》第七条违约责任逾期支付油款超过五个工作日，则未回款部份从应回款之日起每周0.1元/升收取资金占用费，从被告未还款之日（2018年9月31日)起计算至实付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。另，原告当庭变更第2项诉讼请求利息计算时间为2019年5月1日。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市永辉达物流运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海盛海石油化工有限公司支付加油款102371.84元及逾期付款利息（以102371.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月1日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告上海盛海石油化工有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，保全费1339.9元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  刘晋荣二〇二〇年五月十一日书 记 员  叶 扬书 记 员  魏佳璇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623财保10号申请人曹某。被申请人李某。被申请人谢某。申请人曹某于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，称二被申请人于2019年9月15日向申请人借款肆拾万元整，约定利息为月利率2％，未约定还款期限，有关此事，有二被申请人打下的借条一支予以证实。后经申请人多次索要，被申请人拒不偿还且明确表明没有偿还借款能力。鉴于上述，为维护申请人的合法权益不受损害，请求贵人民法院依法查封被申请人谢某名下位于××旗（房产证号：蒙（2019）鄂托克前旗不动产权第XXXX号）的房产。申请人曹某就上述请求事项，自愿用其单独所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗砖混结构房屋（不动产权证号：房权证鄂前字第XXXX号；国有土地使用证号：前旗国用2002字第A05026号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封被申请人谢某的名下位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗（房产证号：蒙（2019）鄂托克前旗不动产权第XXXX号）的房产，查封期限为3年。2、查封申请人曹某单独所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗砖混结构房屋（不动产权证号：房权证鄂前字第XXXX号；国有土地使用证号：前旗国用2002字第A05026号），查封期限为3年。案件申请费2520元，由申请人曹某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。二〇二〇年五月八日书记员  王旭伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1140号原告：唐大纯，女，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：广州藤仓电线电装有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇永兴路7号。法定代表人：UTAMARUJUNYA，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告唐大纯与被告广州藤仓电线电装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。2020年5月21日，原告唐大纯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐大纯撤诉处理。案件受理费10元，由原告唐大纯负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  孙运林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟婉莹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3993号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码：55500110MEA296322A。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：周青兰，女，汉族，生于1970年11月3日，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告周青兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇二〇年五月二十五日书记员  杨腊梅
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1723号申请执行人：李影影，女，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李广西，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人李影影与被执行人李广西民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执1789号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十日书 记 员  王伟东
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3679号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：袁州区城东枫雪权倾服饰店，统一社会信用代码：92360902MA3924F24M，登记经营地江西省宜春市袁州区坛前路73号B栋1层1-4号。 负责人：钟家豪，男，汉族，1998年3月14日出生，住江西省新余市分宜县，系袁州区城东枫雪权倾服饰店工商登记业主。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告袁州区城东枫雪权倾服饰店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告袁州区城东枫雪权倾服饰店的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告袁州区城东枫雪权倾服饰店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告袁州区城东枫雪权倾服饰店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡越
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1971号原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，支行行长。委托诉讼代理人：单为民，该公司员工。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。被告：杨璟，女，1982年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告杨璟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦岩到庭参加了诉讼，被告杨璟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求如下：1.请依法判令被告立即归还原告贷款本金37834.68元（截止2019年12月20日），及至实际给付之日的利息、罚息、复利；2、依法判令诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月5日签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：被告自2018年11月5日起至2019年11月4日止，可以在37900元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度不可以循环使用。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为房屋装修，借款执行利率以借款人发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮18%。截止2019年12月20日，被告有一笔贷款逾期（贷款账号：62×××14，贷款金额为37900元，到期日为2019年11月4日），贷款期限为12个月，贷款年利率为5.568%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。杨璟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在手机银行APP内有网捷贷业务，用户可以自助申请办理贷款。原、被告于2018年11月5日签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定在额度有效期内（2018年11月5日-2019年11月4日），被告可在37900元的借款本金额度内向原告申请借款，实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关电子记录记载为准。借款用途为：综合消费。合同违约责任中约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付复利包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他具体事项。合同签订当日，被告通过中国农业银行手机银行网捷贷业务申请了一笔消费贷款，借款金额37900元，借款期限2018年11月5日至2019年11月4日，借款利率5.568%，逾期利率8.352%，还款方式为一次性利随本清还款。原告发放贷款后，被告在借款期限内出现了逾期，截止2019年12月20日，被告欠付本金37834.68元。上述事实有原告陈述以及《个人自助小额借款合同》、借款凭证、原告电子业务记载、《债务逾期催收通知书》、顺丰速运催收快递单、律师委托合同、律师费发票、《天津市律师服务收费指引》等证据予以证明，本院予以采信。本院认为,借款人应当按照约定的方式还本付息，被告在合同约定的最长还款期内未完全偿还借款本息，应当按照约定继续偿还本金、罚息和复利。双方合同约定了原告实现债权的费用包含律师费应由借款人承担，原告提交的关于律师费的证据符合天津市律师服务收费标准。综上，原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨璟于本判决生效之日起3日内偿还原告本金37834.68元，并偿还自2019年11月5日起至实际给付之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告杨璟于本判决生效之日起3日内支付原告因实现债权支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇二〇年五月二十五日书记员  张 璐附本判决依据法律条文：一、《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执394号申请执行人：魏永庆，男，1973年11月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，工人，住渭源县清源镇首阳路54号。被执行人：王新荣，男，1973年10月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，工人，住渭源县清源镇首阳路111号。本院在执行申请人魏永庆与被执行人王新荣买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本院（2019）甘1123民初2942号民事调解书确定，由被执行人王新荣于2019年11月30日前偿还申请人魏永庆购车款90000元，负担案件受理费1025元，保全费920元。但被执行人未按协议履行义务。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书后，依法冻结了被执行人工资账户。责令被执行履行义务，2020年5月25日申请人与被执行人自愿达成如下协议：由被执行人王新荣于2020年5月31日起，每月给付申请人魏永庆购车款4000元，直至付清购车款90000元及案件受理费1025元，保全费920元。被执行人王新荣负担执行费1279元。同日，申请人向本院申请撤回执行执行申请。本院经审查认为，申请人撤销执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执394号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年五月二十五日书记员  邓 伟
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执229号之二申请执行人李建忠，男，1979年9月8日生，山西省寿阳县人。被执行人王润元，男，1966年1月22日生，山西省寿阳县人。申请执行人李建忠与被执行人王润元合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1254号民事调解书，于2020年5月14日立案受理。在执行过程中，查明被执行人王润元在财付通支付科技有限公司账户内有存款。现因被执行人已经履行完毕法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人王润元在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4075.56元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年五月二十五日书记员  许 杰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1590号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗家彬，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1592号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7开始，罗家彬多次收受他人六合彩投注，并通过从上家“豹哥”（另案处理）处取得返水获利。2019年11月2日，公安机关在深圳市宝安区石岩街道罗租旧村一区66-1号抓获罗家彬，从罗家彬手机中提取到“青青世界”等25人通过微信向罗家彬投注六合彩的记录。经核实，从罗家彬手机中提取到的2019年8月24日至2019年10月29日期间,有107条收款记录为他人向罗家彬投注六合彩金额，共计66619元。罗家彬自述其从2018年7月至今，已接受他人投注六合彩130余期，投注金额累计约人民币60余万元，获利约14000元。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人罗家彬犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年9月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年五月十四日                          书记员  许     嫦    嫚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2849号原告孟凡冬，男，汉族，1970年12月1日出生，住河南省方城县。委托代理人王魁，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人郭睿毅（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告李交托，男，汉族，1984年4月24日出生，住河南省中牟县。被告河南炳坤建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区押砦村146号附2号，统一社会信用代码：91410105689731881M。法定代表人许贵增。被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司，营业场所浙江省嘉兴市海宁市海洲街道文宗南路68号（新桥大厦四楼），统一社会信用代码：9133048167388404XM。负责人朱良基。委托代理人陶静，河南豫北律师事务所律师。原告孟凡冬（以下简称原告）诉被告李交托、河南炳坤建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡冬、被告李交托、被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司委托代理人陶静到庭参加诉讼。被告河南炳坤建筑工程有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月15日5时25分，被告李交托驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车与彭向阳驾驶的豫Ａ×××××的小型轿车，在河南省××××区商鼎路处发生交通事故，后经郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李交托承担全部责任，彭向阳不承担责任。另豫Ａ×××××小型轿车为原告孟凡冬所有，豫Ａ×××××重型自卸货车登记在被告河南炳坤建筑工程有限公司名下。因豫Ａ×××××小型轿车系出租运营车辆，本次事故造成原告车辆损失及营运损失，原告多次向被告请求赔偿损失，被告一直未向原告予以赔偿，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告车辆损失费44596元、拆检费5300元、鉴定评估费2000元、营运损失费19630元，总计71526元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司辩称，第一，本次案件，原告应提交涉案驾驶员李交托的驾驶证，行驶证，从业资格证，营运证，事故认定书等证据，在上述证据合法有效，保险责任属实，且无免赔事由的前提下，我司同意依据法律规定和保险条款的约定，在保险范围内承担赔偿责任。现本案需要核实李交托的从业资格证，若无，则商业险不承担责任。第二，对原告诉求的合理性均有异议，过高且不合理的诉讼诉求请法院依法驳回：1、车辆评估报告为原告单方委托，程序上存在不合理之处，且评估报告未扣除车辆残值，内容存在瑕疵，保险公司保留后续重新评估的权利，退一步讲原告也应提交维修发票，维修清单，扣车残值，证明原告的车辆已实际维修，并产生相关的维修费用。2、拆检费，原告已主张车辆维修费用，如车辆已实际维修，本项费用属于重复理赔，也未见需要支出拆检费的相关证明，对此项费用不予认可。3、鉴定费不属于保险责任，不应当由保险公司承担。4、营运损失，按照《保险商业条款》第二十六条第一款之规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业，停驶，停产等造成的损失以及其他各种间接损失不承担赔偿责任。第三本案为侵权责任纠纷，鉴定费，诉讼费，不属于保险责任，保险公司也非实际侵权人，不应由我司承担。被告河南炳坤建筑工程有限公司未质证亦未答辩经审理查明，2019年11月15日，被告李交托驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车与彭向阳驾驶的豫Ａ×××××的小型轿车，在河南省××××区商鼎路处发生交通事故，后经郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李交托承担全部责任，彭向阳不承担责任。2019年2月21日，被告河南炳坤建筑工程有限公司为肇事车辆豫Ａ×××××（车辆识别代码VIN：LZEF25T46JD033642）在中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司投保机动车交通事故责任强制保险和三责险（保险限额是1003万元，及不计免赔）。保险期间2019年2月22日0时至2020年2月21日24时。2019年11月16日，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司出具豫鼎铄估鉴[2019]1100号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，认定豫Ａ×××××车损失价值为44596元。2019年11月20日，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司向原告出具豫Ａ×××××鉴定评估费发票2张，金额合计2000元。原告提供的《创鑫汽修维修结算单》显示，该事故车辆进厂日期为2019年11月17日，结算日期为2019年12月14日。原告提供郑东新区创鑫拆检公司出具的无日期壹佰元定额发票53张，金额合计5300元。庭审中，原告称：原告事故车辆是营运车辆，有交管部门核发的道路运输证，原告具有营运资格证，该车有两位师傅，原告孟凡冬跑白班，案外人彭向阳跑夜班。2019年12月14日车辆维修完毕。本院认为，被告河南炳坤建筑工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告李交托驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车与彭向阳驾驶的豫Ａ×××××的小型轿车，在河南省××××区商鼎路处发生交通事故，后经郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李交托承担全部责任，彭向阳不承担责任。被告河南炳坤建筑工程有限公司为肇事车辆投保有交强险和深夜三责险，且事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司应对原告的损失承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：1营运损失费：事故车辆系昼夜营运的巡游出租车，结合维修清单和当事人陈述，参照河南省上一年度交通运输业年平均工资标准，故本院支持原告车辆停运损失费11735元(71392元÷365天×30天×2);2、车辆损失费：依据原告提供的河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司出具豫鼎铄估鉴[2019]1100号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，认定该车损失价值为44596元，本院予以认可。综上中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司应该赔付原告各项损失共计56331元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡冬各项损失56331元；二、驳回原告孟凡冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，鉴定评估费2000元，共计2794元，由原告孟凡冬负担512元，由被告李交托负担2282元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇二〇年五月十八日书记员  崔晓雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12818号原告：上海银行股份有限公司市南分行，住所地上海市闵行区。负责人：张宏彪，该分行行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：蒋加荣，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省。原告上海银行股份有限公司市南分行与被告蒋加荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司市南分行的委托诉讼代理人梁翰林，被告蒋加荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司市南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金296,147.32元；2.判令被告向原告支付截止至2018年12月26日的利息1,649.20元及以296,147.32元为基数，按年利率6.65%，自2018年12月27日起算至实际清偿之日止的利息；3.判令被告向原告支付296,147.32元为基数，按年利率3.325%，自2018年12月27日起计算至实际清偿之日止的罚息；4.判令被告向原告支付以第二项诉讼请求中的利息1,649.20元为基数，按照年利率9.975%，自2018年12月27日起计算至实际清偿之日止的复利；5.判令被告向原告支付律师费2,000元；6.判令被告向原告支付公证费1,000元；7.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告通过网签的方式与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》(以下简称“贷款授信合同”)，约定原告为被告提供300,000元的授信额度，授信期间至2021年10月29日止。贷款年利率为6.65%，按比例按月分期还款方式归还贷款，按月贷款本金归还比例为0.8%。若未按时偿还贷款本息，原告有权对其所欠本金在贷款利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在贷款利率基础上加收50%按日计收复利。嗣后，被告陆续提取了贷款，但自2018年12月27日起，被告未按期归还本息。根据贷款授信合同第十九条约定的违约情形，其中19.3条约定贷款期间被告未按时还本付息的，构成违约；第20.5条约定被告违约则原告有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息。贷款授信合同第二十一条约定，罚息的计算标准为，被告所欠本金在执行利率基础上加收50%按日计收罚息，被告所欠利息加收50%按日计收复利。被告未按期归还本息已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告蒋加荣辩称，欠款属实，对原告诉讼请求中的各项费用均无异议，但其目前经济困难，实在无力还款。原告向本院提供了贷款授信合同、(2019)沪闵证经字第3231号公证书及公证费发票、(2018)沪闵证经字第2354号公证书、贷款签发凭证、客户还款情况明细清单、法律服务合同及律师费发票等证据以证明其诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，被告与原告签署贷款授信合同，约定：授信额度类型为循环额度，授信额度为300,000元，授信用途为消费，授信期限3年。合同采用浮动利率，基准年利率现为4.75%，本合同项下贷款的执行年利率为上述基准利率的1.4倍，还款方式为按比例按月分期还款，该还款方式下的贷款本金归还比例为0.8%。若不能按约归还贷款本息的，授信人对其所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。贷款期间，受信人未按照本合同约定归还贷款本息或其他应付款项的即构成违约；授信人有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；按违约天数、金额计收贷款逾期的罚息；向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。上述合同签订后，被告于2018年10月30日提取了200,000元，于同年11月2日提取了100,000元。被告于2018年11月20日归还本金2,400元和利息1,496.25元，于同年12月27日归还本金1,452.68元，之后再未归还贷款本息。截止2018年12月26日，被告尚欠本金296,147.32元、利息1,649.20元。因被告未向原告清偿，原告遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费2,000元。另，原告为诉讼向上海市闵行区公证处申请就保全证据进行公证，并为此支出公证费1,000元。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求中自2018年12月27日起算至实际清偿之日止的利息与第三项诉讼请求的罚息合计即是依据授信合同中关于罚息的计算标准。本院认为，原告与被告签订的贷款授信合同，系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求其按照合同约定承担违约责任，归还全部剩余贷款本金以及尚欠的利息，并按约定在合同执行利率基础上加收50％计收罚息和复利。现原告主张的借款利息、罚息及复利计算标准在授信合同中均有明确约定，本院予以确认。至于原告主张的律师费，鉴于原告对此表示无异议，本院予以支持。公证费系原告在本次诉讼中支出的合理必要之费用，该费用应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋加荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司市南分行借款本金296,147.32元；二、被告蒋加荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行截止至2018年12月26日的借款利息1,649.20元及以296,147.32元为基数，自2018年12月27日起至实际清偿之日止按年利率6.65%的标准计算的利息；三、被告蒋加荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行以296,147.32元为基数，自2018年12月27日起至实际清偿之日止按年利率3.325%标准计算的罚息；四、被告蒋加荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行以借款利息1,649.20元为基数，自2018年12月27日起至实际清偿之日止按年利率9.975%标准计算的复利；五、被告蒋加荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行律师费2,000元；六、被告蒋加荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行公证费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,905.98元，由被告蒋加荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 雅二〇二〇年五月二十五日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初568号原告：王飞飞，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京同兴择百货贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥1号，统一社会信用代码91320104067090127R。法定代表人：王小进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳平，江苏环业律师事务所律师。原告王飞飞与被告南京同兴择百货贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。原告王飞飞诉称，2018年10月17日原告入职被告公司，工作岗位为司机。双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资6200元，当月工资于次月15日左右发放。被告未为原告缴纳社保。2019年10月初，因被告仓库搬迁，被告不再为原告提供劳动条件。2019年12月15日，因被告未为原告缴纳社保，未与原告签订书面劳动合同，且拖欠原告2019年9月工资，原告书面向被告发出解除劳动关系告知函解除劳动关系。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决被告支付原告经济补偿金6500元、判决被告支付原告2018年11月至2019年9月未签订劳动合同的双倍工资差额66000元，以上各项合计72500元。被告南京同兴择百货贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地为南京市秦淮区，但住所地为南京市江宁区，实际也一直在江宁区经营，原告的劳动合同履行地也一直为南京市江宁区。故该案不应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本院经审查认为，本案中被告注册地虽在南京市秦淮区中和桥1号，但其住所地为南京市江宁区，故本案应由被告的住所地法院即南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告南京同兴择百货贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年五月六日见习书记员  陈禹屹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2788号上诉人（原审被告）：李建波，男，汉族，1976年12月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张菊华，女，汉族，1963年3月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。被上诉人（原审被告）：罗桂英，女，汉族，1979年5月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。上诉人李建波因与被上诉人张菊华、罗桂英民间借贷纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建波上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判李建波不承担连带偿还责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.李建波与罗桂英在双方婚姻关系存续期间的经济相对独立，罗桂英做生意的经营状况、资金周转及对外借款情况李建波毫不知情，罗桂英做生意所获收益并未用于家庭日常生活需要。罗桂英以个人名义借款金额已经超出家庭日常生活需要，该债务不应属于夫妻共同债务；2.张菊华主张涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营属于夫妻共同债务，但未提供相应证据予以证实，故应承担举证不利后果。综上所述，一审判决认定事实不清，举证责任分配错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。张菊华答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。罗桂英经通知未到庭参加审理，但其提交书面答辩意见称，请求二审法院依法判决。张菊华向一审法院起诉请求：1．判决被告限期还原告借款70000元；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告罗桂英系朋友，二被告系夫妻。2018年9月26日，即二被告婚姻关系存续期间，被告罗桂英以父亲生病住院和公爹生病住院先后从原告张菊华手中借走50000元，后又以父亲手术为由借走20000元，并出具两张借条给原告收存。被告罗桂英将两笔借款用于服装店经营，未按时偿还两笔借款本金。原告将两笔借款的还款期延长半年，被告罗桂英将两笔借款本金合并为70000元出具一张借条给原告收存，借条写明借款金额为70000元，借款期限为2018年9月26日至2019年3月26日止，借款利率为年利率10%。期间，被告罗桂英支付过原告张菊华利息20000元。2019年8月2日被告罗桂英与李建波协议解除婚姻关系。原告张菊华以借款到期后，被告罗桂英、李建波未按约定偿还借款本金向法院提起诉讼，要求罗桂英、李建波偿还借款本金。一审法院认为，公民间合法有效的借贷关系受法律保护，据认定的事实，原、被告双方的借贷关系成立，债权债务明确，事实清楚，债务应当清偿。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告罗桂英在与被告李建波夫妻关系存续期间，服装店的经营应认定为罗桂英在与李建波共同经营，诉讼期间二被告虽已离婚，但该笔债务仍应按夫妻共同债务处理。被告罗桂英、李建波提出抗辩该笔借款未用于夫妻共同生活支出，但没有提供相应证据予以证实其主张，举证不能的不利后果由被告承担。被告罗桂英前后多次共向原告张菊华借款70000元，期间被告罗桂英支付过利息20000元，已超过年利率24%，且在原、被告的借条中对借款利息有明确约定为年利息为10%，通常理解为年利率为10%。双方当事人之间有约定时，约定优先。借款期限为6个月。利息计算为70000元×10%×1/2＝3500元，扣除3500元利息后，剩余16500元应用于扣减本金，二被告尚欠原告张菊华借款53500元。综上所述，原告张菊华要求被告罗桂英、李建波偿还原告借款本金的诉讼请求应做相应调整后予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：“被告罗桂英、李建波应于本判决生效之日连带偿还原告张菊华借款53500元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定的案件事实，经二审审理与一审判决认定的案件事实相同。本案争议焦点：涉案借款是否属于上诉人李建波与被上诉人罗桂英夫妻关系存续期间的共同债务？本院认为，公民间合法有效的借贷关系受法律保护，本案中，因各方当事人对一审判决认定的涉案借款金额53500元均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款金额已超出家庭日常生活需要，而被上诉人张菊华主张涉案借款系上诉人李建波与被上诉人罗桂英夫妻关系存续期间因生活所需产生的夫妻共同债务，审理中提交的借条只有被上诉人罗桂英作为借款人的签字，不能证明上诉人李建波系涉案借款的共同借款人。因此，在被上诉人张菊华未提交有效证据证明涉案债务用于上诉人李建波与被上诉人罗桂英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，涉案借款不能认定为上诉人李建波与被上诉人罗桂英夫妻关系存续期间的共同债务。一审判决认定涉案款项为夫妻共同债务不妥，本院予以改判。综上所述，李建波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省富民县人民法院（2019）云0124民初654号民事判决；二、由被上诉人罗桂英于本判决生效之日起十日内归还被上诉人张菊华借款人民币53500元；三、驳回被上诉人张菊华的其他诉讼请求。一、二审案件受理费人民币2325元，由被上诉人罗桂英负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年五月二十二日书记员  秦 张
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4339号原告：中国光大银行股份有限公司郑州文化路支行，营业场所郑州市金水区文化路113号附10号，统一社会信用代码914101009680779158。负责人：许永明，行长。委托诉讼代理人：李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被告：曹越帆，女，1982年6月26日出生，汉族，住郑州市。被告：郭强，男，1982年3月8日出生，汉族，住郑州市。原告中国光大银行股份有限公司郑州文化路支行诉被告曹越帆、郭强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李夏龙到庭参加诉讼。被告曹越帆、郭强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹越帆、郭强偿还所欠原告贷款本息合计409837.26元、其中本金384805.71元、利息（含罚息、违约金）25031.55元（暂计至2020年3月17日，此后利息、罚息、违约金按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；二、判令原告对被告曹越帆名下位于XXX号的房产在上述借款下全部债务（包括但不限于：本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他相关费用）和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用范围内享有优先受偿权；三、判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2011年5月3日，原告与被告曹越帆、郭强签订郑光文化（住房）20110020号《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告曹越帆发放贷款人民币43.5万元用于购房，贷款期限为360个月，即自2011年5月3日起至2041年5月3日止。为担保上述个人贷款合同的履行，原告与被告曹越帆签订《郑州市预购商品房抵押合同》，约定：被告曹越帆将其位于XXX号的房产抵押给原告，为其在上述《个人贷款合同》项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了预购商品房抵押登记，原告对上述房产依法享有优先受偿权。上述合同签订后，原告依约于2011年6月1日向被告曹越帆发放了全部贷款。被告曹越帆、郭强系合法夫妻。被告郭强在贷款申请暨面谈记录表中配偶承诺书一栏签字，对本案所诉贷款完全知情，并愿意同被告曹越帆承担共同还款义务。现被告曹越帆所欠原告贷款已经多次逾期，经原告多次催收，被告曹越帆一直未依约履行还款义务，已构成违约。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、个人房屋按揭贷款合同原件一份，借款借据原件一份；证据2、逾期贷款明细清单一份，消费贷款对账单一份；证据3、个人住房/商用房按揭贷款申请表一份；证据4、结婚证复印件一份；证据5、郑州市预购商品房抵押合同原件一份，房屋他项权证原件一份。被告曹越帆、郭强未提交证据亦未答辩。经审理查明：原告（贷款人）与被告曹越帆（借款人）签订《个人贷款合同》（抵押、保证），合同编号为：郑光文化（住房）20110020，约定：借款人借款本金为人民币43.5万元，借款用途为购买位于金水区××路××楼××单元××号的房屋，贷款期限为360个月，即自2011年5月3日起至2041年5月3日止。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.8%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人采用等额还本付息还款方法。借款人未按时足额还款，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记等费用。借款人以其所购房屋作为抵押。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于）债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告郭强在贷款申请暨面谈记录表中配偶承诺书一栏签字，对本案所诉贷款完全知情，并愿意同被告曹越帆承担共同还款义务。被告曹越帆、郭强于2006年6月13日登记结婚。2011年6月1日，原告依约向被告曹越帆发放了贷款43.5万元。2013年4月25日，原告与被告曹越帆办理了抵押登记,他项权证号：郑房他证字第XXX号；房屋他项权利人：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行；房屋所有权人：曹越帆；房屋所有权证号：XXX；房屋坐落：XXX号；他项权利种类：抵押；债权数额：43.5万元；债务履行期限：2011年5月3日至2041年5月3日。截止2020年3月17日，被告曹越帆欠原告借款本金余额384805.71元,累计欠息25031.55元，本息合计409837.26元。2020年4月16日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告曹越帆签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告曹越帆未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。上述借款发生在被告曹越帆、郭强婚姻关系存续期间，且被告郭强签字确认对上述借款承担共同还款责任，原告请求被告郭强承担还款责任，本院予以支持。故原告要求被告曹越帆、郭强偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请中提到违约金，但未举证证明违约金收取方式，逾期贷款明细清单上亦没有违约金数额，故对原告要求被告曹越帆、郭强偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告曹越帆以其名下房产设定抵押并办理了登记，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曹越帆、郭强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹越帆、郭强向原告中国光大银行股份有限公司郑州文化路支行偿还借款本金余额384805.71元及积欠利息25031.55，本息合计409837.26元（暂计算至2020年3月17日，自2020年3月18日起的利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至被告全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕;二、原告中国光大银行股份有限公司郑州文化路支行有权对被告曹越帆名下位于XXX号的房产（房屋所有权证号：XXX）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司郑州文化路支行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，保全费2569元，由被告曹越帆、郭强负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年五月二十日书记员 郭宇燕
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执631号申请执行人：高灿灿，男，1985年4月17日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人。现住凤冈县。被执行人：丁祥中，男，1976年4月17日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现住凤冈县。担保人：蒙飞，男，1963年4月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2292号民事调解书，受理申请人高灿灿申请执行被执行人丁祥中、担保人蒙飞买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人丁祥中支付申请执行人高灿灿货款23,080元、案件受理费267元，并承担执行申请费341元，担保人蒙飞对前述款项承担保证责任。执行中，被执行人丁祥中主动履行了3,000元，扣划担保人蒙飞银行存款18,000元，分配给申请人高灿灿5,500元，被执行人丁祥中与申请执行人高灿灿就未履行部分货款14,580元、案件受理费267元，并承担执行申请费341元达成和解协议，由被执行人丁祥中从2020年5月起，在每月30日前给付申请人高灿灿1,000元，直至履行完毕为止。由于和解期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0327执631号案件的执行。如被执行人丁祥中未按期履行，申请执行人高灿灿可向本院申请执行，申请执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十九日法官助理王鹏书记员胡佳豪
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢654号申请执行人：薛文浩，男，汉族，住荥阳市王村镇。被执行人：高瞻，男，汉族，住荥阳市京城办。被执行人：郑瑞娟，女，汉族，住荥阳市京城办。关于薛文浩与高瞻、郑瑞娟借款合同纠纷一案中，我院于2016年9月13日作出的(2016)豫0182民初4490号民事调解书已经发生法律效力。在案件执行过程中，被执行人支付申请执行人143442.7元，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，予以结案。二〇二〇年五月十九日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5513号原告：马福春，男，住址：沈阳市于洪区。被告：王涛，男，住址：辽宁省辽中县。被告：黄勇，男，住址：辽宁省辽中县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：叶青。原告马福春与被告王涛、黄勇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告马福春于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告马福春撤诉。案件受理费500元，因撤诉减半收取250元，由原告马福春负担。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  刘 婷二〇二〇年五月二十一日书 记 员  高毓梓本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5366号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：徐礼江，男，汉族，1972年9月17日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告徐礼江合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初238号原告：山西省古建筑集团有限公司。法定代表人：王国华，任董事长。地址：山西省太原市高新区振兴街11号16层。委托诉讼代理人：孙晓兰，女，系山西省古建筑集团有限公司员工。委托诉讼代理人：李天术，男，系山西省古建筑集团有限公司员工。被告：高平市旅游开发服务中心。法定代表人：成燕，任主任。地址：高平市康乐东街三馆三中心。委托诉讼代理人：邢子夜，山西君宜律师事务所律师。原告山西省古建筑集团有限公司诉被告高平市旅游开发服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省古建筑集团有限公司的委托诉讼代理人孙晓兰、李天术，被告高平市旅游开发服务中心的法定代表人成燕、委托诉讼代理人邢子夜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西省古建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款4079607.83元；2、请求被告向原告支付截止至2019年10月31日的违约金428791.49元，并支付自2019年11月1日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（以上两项合计4508399.32元）；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与高平市旅游文物局于2014年8月3日签订《山西省建设工程施工合同》（以下简称“合同”），由原告承建高平市神农镇清化寺保护修缮工程，合同价款为4858521.01元，合同对工程预付款、进度款付款时间、质保期、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约组织人力物力进行施工，最终于2016年10月完工并交付被告。2016年12月15日，被告组织工程参建各方对工程进行竣工验收，验收合格后签发《文物保护工程质量验收意见书》。2017年8月，原告对清化寺修缮工程进行竣工结算审计，结算价款为7945459.92元。2017年12月14日，工程质保期到期。原告已按合同约定履约完毕。2017年9月，由于政府机构改革，高平市旅游文物局更名为“高平市旅游开发服务中心”，法定代表人由赵志敏变更为“李琳”。工程竣工后，原告多次与被告沟通付款事宜，但均未得到被告明确付款的表示，被告仍欠付工程款4079607.82元。截止2019年10月31日，被告的违约行为已产生违约金共计428791.49元。经原告多次催要，被告均不予支付，故原告诉讼在案。被告高平市旅游开发服务中心辩称：1、被告高平市旅游开发服务中心并非本案适格被告，被告要求原告归还其欠款与违约金属主体错误。根据《文物保护法》的规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的文物保护工作。县级以上地方人民政府承担文物保护工作的部门对本行政区域内的文物保护实施监督管理。县级以上人民政府有关行政部门在各自的职责范围内，负责有关的文物保护工作。《文物保护法》第二十条规定，本条规定的原址保护、迁移、拆除所需费用，由建设单位列入建设工程预算。原告于2014年7月30日、2014年8月3日与高平市旅游文物局签订了两份《建设工程施工合同》，约定由原告对高平市琚庄村汤帝庙、神农镇清化寺两处文物保护工程进行保护修缮。结合上述法律规定和合同可知，高平市旅游文物局是法定建设单位，也是合同签订者。而被告并非法定的文物保护单位，也非建设单位。因此，被告非向原告承担付款责任的义务者。2、原告应起诉合同签订者与文物保护职权机构。2019年3月24日，高平市委办公室发布了高办字(2019)10号文件，即“中共高平市委办公室、高平市人民政府办公室关于印发《中共高平市直属机关工作委员会职能配置、内设机构人员编制规定》等21个‘三定’规定”的通知，该通知针对高平市文化和旅游局职能配置、内设机构和人员编制规定作出了明确规定。其中第二条规定，高平市文化和旅游局是市人民政府工作部门，为正科级，加挂高平市文物局牌子。第三条规定，市文化和旅游局……在履行职责过程中坚持和加强党对文化和旅游、文物工作的集中统一领导，主要职责是：(六)组织实施文化、旅游、文物资源的普查、挖掘、保护和利用工作，促进文化和旅游产业发展；(十三)负责管理、指导全市文物保护工作……。此外，高平市机构编制委员会办公室文件高编办通字(2019)43号《中共高平市委机构编制委员会办公室关于高平市文化和旅游局所属有关事业单位机构编制事项的通知》第五条规定，你局(指文化和旅游局)所属高平市炎帝陵景区管理委员会，更名为高平市文物保护中心。主要职责调整为：负责全市文物方面事业工作(具体职责在“三定”规定中明确)。结合《文物保护法》的规定和高平市政府2019年第10号、43号文件精神来看，高平市文化和旅游局(加挂高平市文物局的牌子)系与原告签订合同的建设单位，高平市文物保护中心是文物保护的职权机构，此二者才是本案适格被告。因此，结合上述法律规定和政府文件，被告认为，原告诉请的被告主体存在错误，法院不应判决由被告承担付款责任。被告高平市旅游开发服务中心提供的证据为：1、中共高平市委办公室高办字[2019]10号《中共高平市委办公室、高平市人民政府办公室关于印发等21个“三定”规定的通知》；2、中共高平市委机构编制委员会高编办通字[2019]43号《中共高平市委机构编制委员会办公室关于高平市文化和旅游局所属有关事业单位编制事项的通知》。本院经审查认为：2014年8月3日，原告与高平市旅游文物局签订《山西省建设工程施工合同》，后“高平市旅游文物局”更名为“高平市旅游开发服务中心”。根据《中共高平市委办公室、高平市人民政府办公室关于印发等21个“三定”规定的通知》可知，2019年3月24日，成立了高平市文化和旅游局，负责包括组织实施文物资源的普查、挖掘、保护和利用等在内的工作。另外，根据《中共高平市委机构编制委员会办公室关于高平市文化和旅游局所属有关高平市文化和旅游局所属有关事业单位机构编制事项的通知》可知，被告高平市旅游开发服务中心为高平市文化和旅游局下属单位，被告主要职责调整为承担全市旅游方面事业职责。因被告高平市旅游开发服务中心的职责中不包括对文物的保护与修缮工作，故被告高平市旅游开发服务中心不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山西省古建筑集团有限公司的起诉。案件受理费42867元，退还原告山西省古建筑集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年五月二十五日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初3684号 原告：禹城市明河机械设备租赁有限公司，住所地：山东省德州市禹城市号门市。法定代表人：李明河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。被告：中交二公局第五工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：孙涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1977年10月26日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告禹城市明河机械设备租赁有限公司与被告中交二公局第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，原告禹城市明河机械设备租赁有限公司于2020年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹城市明河机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2184元，原告已预交，减半收取计1092元，由原告承担，余款1092元由本院退回。                     审  判  员     张  倩 二〇二〇 年 四 月二十 日  书  记  员     马建伟 1
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执329号申请执行人：洪洞县泽兴肉牛养殖有限公司。法定代表人：郑小闰。被执行人：王连岑，男，1973年01月16出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1028号民事判决书于2020年5月6日立案执行。被执行人王连岑至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王连岑的银行存款500元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王连岑名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年五月八日书记员  常 青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3543号申请执行人：李景涛，男，1984年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。李景涛申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第546号调解书已发生法律效力。李景涛向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资125038.21元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人李景涛亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李景涛申请执行的工资125038.21元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李景涛享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人李景涛履行债务的义务。申请执行人李景涛发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员  苏井友
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初2050号原告：姜水舟，男，1994年5月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王淑真，安徽三联律师事务所律师。被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地合肥市高新开发区望江西路520号。法定代表人：项小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。原告姜水舟与被告安徽省交通控股集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。原告姜水舟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告汽车维修费26000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月3日16时19分，原告驾驶皖Ｆ×××××号车，在京台高速公路由南向北行驶至827KM处时，突然与高速公路路面残留的来源不明的废旧轮胎相撞，造成原告驾驶的车辆严重受损。原告报警后，交警部门出具了事故证明。原告受损的车辆造成维修费26000元，被告作为该段高速公路的路政管理机构，应当承担赔偿责任。本院经审查认为，原告姜水舟驾驶的车辆登记车主系水维侠，对于车辆损失的请求应当由车辆所有权人主张，原告姜水舟与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜水舟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇二〇年五月十四日法官助理李梁书记员昌凌
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0902财保93号之一   解除保全申请人:陕西黑石空间装饰设计有限公司，住所地：西安市高新区新区房。   法定代表人：谷安林，总经理。   被申请人:旬阳县启明房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县商铺。   法定代表人：王传爱，总经理。    陕西黑石空间装饰设计有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年5月18日作出 (2020)陕0902财保93号民事裁定书，裁定：冻结被申请人旬阳县启明房地产开发有限公司名下账号为270709XXXXXX1000XXXXXX（开户行：陕西省）的账户内存款100000元，期限一年。解除保全申请人陕西黑石空间装饰设计有限公司于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，陕西黑石空间装饰设计有限公司以“双方纠纷已经解决”为由，申请解除上述保全措施，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除被申请人旬阳县启明房地产开发有限公司名下账号为270709XXXXXX1000XXXXXX（开户行：陕西省XX社XX社XX中心）的账户内存款100000元的冻结措施。   案件申请费1020元，由解除保全申请人陕西黑石空间装饰设计有限公司承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审 判 长  周新                          审 判 员  康芳   审判员  王荣     二〇二〇年六月三日     书 记 员  徐珊            1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1345号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路2号。负责人：张勇，该行行长。被执行人：周双燕，女，汉族，1966年6月24日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人周双燕信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2731号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人周双燕发出执行通知书，责令被执行人周双燕自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周双燕至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周双燕的银行存款计人民币116493.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈梅香
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初565号原告：徐博鸿，男，1970年9月4日出生，住甘肃省庆城县庆城镇。被告：李天锋，男，1988年6月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告徐博鸿与被告李天锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明：2017年6月8日，被告李天锋以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定借款期限半年。借款到期后经原告多次索要，被告未归还，原告遂起诉。要求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告支付从2017年6月8日至实际还款之日止按月利率1.35%计算的借款利息；3、诉讼费由被告承担。被告李天锋同意归还借款。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李天锋归还原告徐博鸿借款本金20000元，并按月利率1.35%支付从2017年6月8日起至款项全部归清之日止的利息，归还时间为2020年5月31日前归还10000元，2020年7月1日前还清剩余本息；案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告李天锋负担，退付原告徐博鸿254.5元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  常喜娥二〇二〇年五月八日书记员  刘轩麟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18427号之一 申请执行人：李道亮，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省滑县。 被执行人：佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺祥南路1号之一。 法定代表人：彭坚。 申请执行人李道亮与被执行人佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]4874号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司应在判决生效之日起三日内向申请执行人李道亮支付2019年4月至2019年8月工资共15097.56元、经济补偿金19631.3元。因义务人佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李道亮向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 （五）本院（2019）粤0606执4809号案已拍卖了被执行人所有的设备、成品、半成品等，得执行款456000元。因佛山市中级人民法院已受理被执行人的破产清算申请，故上述执行款需移交破产管理人处理。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为35149.79元（含执行费420.93元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已处理完毕的设备、成品、半成品等，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年五月十八日 书记员 梁洁坤
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终479号上诉人（原审原告）：徐立斌，男，1959年2月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市文化和旅游局，住所襄阳市襄城区运动路88号。法定代表人：郑玉清，该局局长。委托诉讼代理人：刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。上诉人徐立斌因与被上诉人襄阳市文化和旅游局劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐立斌于2020年5月12日申请撤回起诉，襄阳市文化和旅游局于2020年5月18日书面同意徐立斌撤回起诉。本院认为，上诉人徐立斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初3276号民事判决；二、准许上诉人徐立斌撤回起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，减半收取5元，合计15元，由上诉人徐立斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓红审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十九日书记员  李 帆
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执673号冷先英与苌延军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计60524.18元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，冷先英向本院申请执行的（2019）豫0725民初3231号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年五月十四日书记员  刘锦玺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6808号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：石荣开，男，1984年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人石荣开信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15132号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人石荣开应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项157703.64元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人石荣开列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人石荣开的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6775号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：陈桂清，女，汉族，1979年9月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈桂清信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金134773.69元，零售利息10579.26元、年费480元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈桂清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6775号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6178号 原告：张钢，男，1979年1月17日出生，汉族，住四川省安县。 被告：晋跃武，男，1969年11月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告张钢与被告晋跃武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张钢撤回起诉处理。 审判员  张鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈莉
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18592号原告：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地：香港九龙湾宏光道1号亿京中心A座31楼E室。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区云豆电子科技厂，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路上雪科技园东区8号D栋2楼，个体经营。经营者：周东升，男，1983年3月8日生，住址：深圳市龙岗区，原告法国缪斯有限公司与被告深圳市龙岗区云豆电子科技厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彩莲到庭参加了诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉请判令被告：1.立即停止生产、销售侵犯原告“法国斗牛犬”美术作品著作权的行为，销毁库存，删除侵权网页；2.赔偿原告经济损失及合理支出共计5万元；3.承担本案所有诉讼费用。本案相关情况一、原告主张保护的作品名称：“法国斗牛犬”。二、主张保护的作品类型：美术作品。三、主张保护的著作权利：发行权、复制权及信息网络传播权。四、作品是否已公开发表：是。五、原告与作品之间的关系：原告是涉案美术作品的作者及著作权人。六、被告侵权行为的表现方式：根据（2018）厦鹭证内字第45352号公证书记载，原告代理人在1688平台“深圳市龙岗区云豆电子科技厂”网店内，以214元（含15元运费）购买了一个“法斗犬蓝牙音响、狗头蓝牙音响斗牛音箱、狗头音箱、骷颅头蓝牙音响”。经比对，该商品外观形象与原告涉案美术作品形象构成实质性相似。原告当庭主张被告实施了生产、销售被控侵权商品的行为。七、被告有无合理使用涉案作品的理由：无。八、原告主张经济损失有无具体证据证实：无直接证据。九、原告主张合理费用有无具体证据证实：公证费800元、购买公证实物费214元。十、其他需要说明的情况：被告登记的经营范围：平板电脑、耳机、手机配件、数码周边产品加工批发零售，且被告在其1688平台的网店内标注经营模式为生产厂家。判决结果本院认为，被告深圳市龙岗区云豆电子科技厂未经原告法国缪斯有限公司许可，生产侵犯原告美术作品“法国斗牛犬”著作权的商品并通过其自营的1688网店销售，依法应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区云豆电子科技厂立即停止生产、销售侵犯原告法国缪斯有限公司美术作品“法国斗牛犬”著作权的商品，并销毁模具及库存，删除侵权网页；二、被告深圳市龙岗区云豆电子科技厂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告法国缪斯有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币20000元；三、驳回原告法国缪斯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1050元，由原告承担300元，被告承担750元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  冀 念人民陪审员  南庆恩二〇二〇年五月十八日书 记 员  柳爽爽速 录 员  朱珊珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4368号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：张伟，男，汉族，1988年1月10日出生，住北京市海淀区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告张伟合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执793号申请执行人宾县久丰种子商店、被执行人尚国林：本院依据（2018）黑0125民初4584号民事判决书执行申请执行人宾县久丰种子商店与被执行人尚国林买卖合同纠纷一案，申请执行标的900.00元、案件受理费25.00元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人尚国林在中国工商银行账号为09×××61账户内的存款975.00元给付申请执行人宾县久丰种子商店。执行到位玉米瓤子价款900.00元、案件受理费25.00元、申请执行费50.00元，共计975.00元。本院已于2020年5月29日将该款交付给申请执行人宾县久丰种子商店，申请执行人宾县久丰种子商店申请执行结案。至此，申请执行人宾县久丰种子商店向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日