上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1502号原告：上海市崇明区新村乡新浜村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨林雄，主任。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：徐宏法，男，1963年12月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告上海市崇明区新村乡新浜村村民委员会(以下至判决主文前简称新浜村村委会)与被告徐宏法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序分别于同年4月26日、5月20日公开开庭进行了两次审理。原告新浜村村委会的法定代表人杨林雄及原告委托诉讼代理人黄铁、被告徐宏法参加了两次庭审，被告徐宏法的委托诉讼代理人张白云到庭参加第二次审理。本案现已审理终结。原告新浜村村委会向本院提出诉讼请求：1.请求立即解除原、被告双方于2016年11月30日签订的上海市农村土地承包经营权流转合同，并要求被告解除后立即归还合同所涉流转土地。2.请求被告按原合同标准支付从2019年12月起至实际归还年度期间的年度土地使用费，暂计算至2020年11月为386,987.5元(具体金额以解除之日止计算租金)。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，原、被告就位于上海市崇明区新村乡新浜村1、2组中309.59亩土地签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》(以下简称流转合同)，流转期限为2016年11月30日至2023年11月30日，流转价格为第一年单价每亩1,250元，以后每年流转费按照公益性项目流转农用地补偿价格上涨额作为增加值进行结算，支付方式为先付款后使用一次性支付，于每年11月30日全部支付完毕。上述合同签订后，原告即按约将土地流转给被告使用至今。根据流转合同约定，被告应于2019年11月30日前将2020年土地流转费付清，且因农用地存在季节耕种的特殊性，土地流转费只能按年度计算，但经原告多次催要，并曾发送律师函，被告仍拒绝支付。为此，原告涉讼。被告徐宏法辩称：不同意原告的全部诉请。理由：第一，流转合同约定的租赁土地面积是309.59亩，但自己测量出来的是264亩，差距过大，不符合流转合同约定面积；第二，田灌、泯沟、道路等农田基础设施，应当由原告维修却未维修，影响生产。故不同意原告的全部诉请。原告新浜村村委会对其诉称向本院提交如下证据：流转合同、三份催款通知书及送达证明、律师函及送达证明、现场照片、田块坐落位置平面图、向农户发款清单、农户与原告签订的农村土地承包经营权流转委托书、农业补贴银行流水。被告对其辩称向本院提交如下证据：被告拍摄的原告测量土地参照物的照片8张、被告拍摄的农田基础设施照片19张、被告绘制的争议土地草图。审理过程中，根据被告申请，本院于2020年5月11日委托上海瀛测测绘服务有限公司对争议土地面积进行测量。2020年5月13日，该公司出具了工程测量技术报告(TDQT-20-009)、上海市规划和自然资源局｛沪规划资源调〔2019〕585号｝文件及情况说明。2020年5月12日，本院对涉案土地进行了无人机航拍，确定了四至界址。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的流转合同、农业补贴银行流水、航拍图、工程测量技术报告、上海市规划和自然资源局｛沪规划资源调〔2019〕585号｝文件及情况说明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.三份催款通知书及送达证明。从内容上看，三份催款通知书均是催促被告支付2020年度土地流转费；从时间上看，第一份通知书落款日期是2019年11月21日，临近2019年11月30日支付2020年度流转费期限，另两份通知书落款日期分别是2019年12月24日、2020年1月6日，均在流转合同约定的2019年11月30日支付2020年度流转费的期限之后，结合被告拒绝支付流转费的事实及送达时拍摄的照片，本院认可该证据真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。2.律师函及送达证明。被告认可该律师函的真实性，并确认已经向其送达。该函的内容与上述催款通知书相互印证，均是催促被告支付2020年度土地流转费，故该证据可以作为本案认定事实的依据。3.现场照片2张。该组照片无拍摄时间，内容模糊，无法认定是涉案土地的真实反映，故不作为本案认定事实的依据。4.田块坐落位置平面图。该平面图反映了争议土地的界址、面积等情况，与航拍图基本相符，故可以作为本案认定事实的依据。5.向农户发款清单。该发款清单由原告出具，无收款农户签字确认或银行转账记录等予以佐证，真实性无法认定，故不作为本案认定事实的依据。6.农户与原告签订的农村土地承包经营权流转委托书及说明。该委托书共计58份，委托期限自2014年11月30日至2016年11月30日，反映了上海市崇明区新村乡新浜村1组、2组农户将承包土地委托原告以出租方式流转土地，面积共计310.04亩，并收取每亩每年1,250元的流转费。被告认为仅认可权证面积247.92亩。虽然该委托期限已经过期，但农户未提出异议，且该证据与被告领取295亩农业补贴款的事实、双方签订的流转合同、工程测量技术报告测定面积等相互印证，遂能够证明被告承租土地系上海市崇明区新村乡新浜村1组、2组农户的承包土地且委托原告对外出租流转土地(工程测量技术报告实测面积316.87亩)的事实，故该证据可以作为本案认定事实的依据。7.被告拍摄的原告测量土地参照物的照片8张。该证据反映了原告测量土地打桩等参照物情况，与本案的事实有关联，可以作为本案事实认定的依据。8.被告拍摄的农田基础设施照片19张。该组照片反映了争议土地灌溉、排污管道占地等情况。因流转合同未对以上内容作出约定，且被告认可排污管道非原告安装，故该证据与本案待证事实无关联性，不作为本案认定事实的依据。9.被告绘制的争议土地草图。该草图无法反映争议土地面积、界址等基本信息，真实性无法确认，不作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原、被告自愿订立了流转合同，约定被告承租位于上海市崇明区新村乡新浜村1组、2组土地309.59亩土地，期限自2016年11月30日至2023年11月30日。流转合同第三条载明：“该土地以农户委托村委流转方式流转给乙方经营，具体项目为：种植粮食蔬菜……”第五条第3款载明：“第一年流转单价为每亩1,250元，以后每年流转费按照公益性项目流转农用地补偿价格上涨作为增加值进行结算。”第六条第1款载明：“先付款后使用一次性支付：于每年11月30日前全部支付完毕。”流转合同订立后，被告将约10亩土地种植蔬菜以外，其余土地种植水稻。被告在承租期间，分别收到上海市崇明区新村乡财政所转账的2017年度绿肥补贴102,164.70元(补贴标准每亩330元，面积309.59亩)、水稻种植补贴58,410元(补贴标准每亩198元，面积295亩)；2018年度绿肥补贴97,548元(补贴标准每亩330元，面积295亩)、水稻种植补贴58,429.8元(补贴标准每亩198元，面积295亩)、2019年度绿肥补贴97,383元(补贴标准每亩330元，面积295亩)、水稻种植补贴58,429.8元(补贴标准每亩198元，面积295亩)。被告向原告支付土地租金至2019年11月29日，但未按流转合同约定在2019年11月30日支付2020年度土地租金386,987.5元。经本院委托，上海瀛测测绘服务有限公司对涉案争议土地进行了测量，并在2020年5月13日出具了的工程测量技术报告(TDQT-20-009)，鉴定结论：根据出租人(原告)指界面积是316.87亩、根据承租人(被告)指界面积是290.27亩。针对双方指界测量的结果不一致，该测绘公司出具了情况说明：“……双方(原、被告)对土地界址范围的认定不一致，主要为土地出租方(原告)的界址位置以现场道路、沟、渠、树木等主要地形、地物为参照，同时将部分田垅纳入测量面积。土地承租方(被告)的界址位置是以实际耕种面积为准，未将田垅纳入测量面积。”同时载明：“按照土地面积测量惯例，通常应当将耕种土地范围内的田垅纳入测量面积……”2020年5月12日，经本院现场勘察，涉案土地处于荒置状态。同日，本院对涉案土地进行了无人机航拍，确认了涉案土地四至界址。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的流转合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告将土地交付被告使用，被告作为承租人，应当按约于2019年11月30日支付2020年度(2019年12月1日起至2020年11月30日止)租金386,987.5元，然被告未依约支付租金，显属违约。被告辩称承租流转土地面积为264亩，与合同约定的309.59亩相差较大，但根据专业测绘机构实地测量和出具的情况说明，土地面积实际是316.87亩，已超过合同约定的面积309.59亩，即原告向被告交付的土地符合合同约定，故被告以土地面积不符合约定为由拒付租金的答辩意见，不符合本案实际，本院不予采信。同时，被告辩称原告曾口头承诺为其维修农田基础设施，但未能提供证据予以证明，且流转合同未对此作出明确约定，故被告此项答辩意见，本院亦不予采信。另外，根据双方流转合同约定，涉案土地用于种植粮食、蔬菜，但根据本院现场勘察发现，涉案土地目前全部处于荒置状态，与合同约定的土地用途明显不符，造成了土地资源的严重浪费，也对土壤环境造成一定影响。合理利用土地和切实保护耕地是我国的一项基本国策。被告作为土地承租人，理应按照约定方式合理使用土地。现被告对涉案土地弃耕抛荒，严重违反合同约定，且未按约及时支付土地租金，故原告要求解除双方之间土地流转合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告不再享有涉案土地的占有、使用权，应将涉案土地及时腾退返还给原告。土地租赁合同存续期间，被告作为承租人及时足额支付租金是其主要合同义务，故原告要求支付租赁期间土地租金的诉请，本院亦予以支持。但租金金额应以本院确认的金额为准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海市崇明区新村乡新浜村村民委员会与被告徐宏法于2016年11月30日签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》于2020年5月20日解除；二、被告徐宏法于本判决生效之日起七日内将位于上海市崇明区新村乡新浜村1组、2组土地316.87亩(原、被告签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》约定土地面积为309.59亩，具体四至界址以本判决书所附航拍标示图蓝线内区域为准)腾退返还给原告上海市崇明区新村乡新浜村村民委员会；三、被告徐宏法于本判决生效之日起七日内支付原告上海市崇明区新村乡新浜村村民委员会土地租金182,361.23元(2019年12月1日起至2020年5月20日止)及相应的土地占有使用费(2020年5月21日起至实际腾退返还之日止，按照每年每亩1,250元计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,973.61元(已减半收取)，由被告徐宏法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘凯二〇二〇年五月二十日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……