云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终298号上诉人（原审被告）：李运峰，男，1969年10月20日生，汉族，住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄禹评，水富市明理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁蒗县大兴和顺租赁站。注册号：530724600028044。经营场所：宁蒗县安乐社区省小村。负责人：张绍宣，男，1973年3月2日生，汉族，小学文化，个体，四川省泸州市泸县人，住宁蒗县。原审被告：宋树高，男，1978年4日4生，汉族，住云南省昭通市水富县。上诉人李运峰（以下简称上诉人）因与被上诉人宁蒗县大兴和顺租赁站及原审被告宋树高建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭于2020年5月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李运峰及委托诉讼代理人黄禹评，被上诉人宁蒗县大兴和顺租赁站张绍宣到庭参加诉讼，原审被告宋树高经依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。李运峰上诉请求：一、依法撤销原判；二、证据清单第12页和第30页的租金计算错误，应当予以纠正；三、上诉人支付的押金，租金，以及多退还的钢管1710米，扣件1219套，顶托1052套的租金及折价款，应当全部从租金总额883808元之中扣除。四、上诉人不承担违约责任。上诉理由：原判认定事实不清，判决不当。1、租金计算错误，应当予以纠正。原判第八页第4-6行：“扣除原告证据清单第12页和第30页的租金(钢管3850米×210天×0.023元/米二18595.50元，顶托1200个×210天×0.60元/个=151200元)。”该计算错误是因为该两张租用：钢管、扣件、顶托的出库日期分别是2014年3月16日，2014年5月3日，被上诉人在计算租金时，己将该两张票据的租金算至2017年4月22日，扣除其对应租金时，就应当从2014年5月3日计算至2017年4月22日，共计1086天。其钢管租金应为：3850米×O.023元/米天×1086天=96165.30元，其顶托租金应为：1200个×0.06元/个×1086天=78192元。维修费：钢管3850米×O.10元/米=385元。扣件3500个×1.00元/个=3500元。顶托1200个×1,00元/个=1200元。因此，应当扣除的实际金额为：96165.30元+78192元+385元+3500元+1200元=179442.30元。对于顶托0.60元/个天的计算与上诉人和被上诉人的实际计算不相符合，应更正为0.06元/个天。2、己支付的押金、租金、以及多退还的钢管、扣件、顶托应当折价从租金总额中扣除。首先，上诉人从2014年2月25日起至2017年2月15日止，共计支付被上诉人押金、租金199000.00元。一是有被上诉人提交的诉讼证据清单第126-127页的收款收据共计109000.00元。二是有诉讼证据清单第8页的押金收据50000.00元。三是有被上诉人收到钢管租金40000.00元的收汇款凭据。其次，上诉人多退还的钢管1710米、扣件1219套、顶托1052套(见被上诉人提交的《原告宁蒗县大兴和顺租赁站诉讼证据清单》明细表)。按照被上诉人计算标准折价为58973元。上诉两项合计全额为257973元。3、上诉人不应承担违约责任。按照《建筑设备租赁合同》第五条约定：“乙方从收到材料之日起，每月未向甲方交纳当月租金，最迟不能超出次月10日。每月1-5日甲方送上上月租金结算表给乙方签收。乙方在签收后的5天内自行核对，超过5天乙方对甲方所算租金及进出物资数量自动认可。乙方不得以任何借口拖延租金的给付。否则，甲方有权收回租赁材料，并终止合同。”本合同自签订之日2014年2月24日起至终止之日2017年4月22日止，被上诉人（甲方）从未送上上月租金结算表给上诉人（乙方）签收过。上诉人根本就不知道每月的租金是多少，违约时间是从好久开始计算的。而且依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，附解除条件已经成就，即上诉人早已超次月10未交纳租金。被上诉人为什么不按照合同约定收回租赁材料，终止合同。因此，上诉人不应当承担违约责任。综上所述，租金问题，应当按照被上诉人提交给宁蒗县法院《原告宁蒗县大兴和顺租赁站诉讼证据清单》实际租用钢管、扣件、顶托的数量进行计算，即应当从被上诉人于2017年4月累计租金总额883808元之中扣除上诉人己支付的押金50000.00元、租金149000,00元、多退钢管、扣件、顶托折价58973.00元、证据清单第12页、30页对应的租金179442.30元进行计算。即883808-50000-149000-58973-179442.3=446392.70元。为此，请求作出公正处理！被上诉人答辩称：我没有做假，宋树高表示只要对方签字均认可，所以签字的人是他们在工地的人员，我们实际计算是按0.06元算的，当时李运峰没有在工地，就没有在结算单上签字，但违约金是从2017年4月份才开始算的。原审被告宋树高因在外地未到庭参加诉讼，同意缺席审理，要求以一审的答辩为准。宁蒗县大兴和顺租赁站向一审法院的起诉请求：一、判决解除原、被告于2014年2月24日签订的《建筑设备租赁合同》；二、判决二被告立即连带支付原告建筑设备租金人民币804346.00元；三、判决二被告连带支付原告损失人民币10996.50元；四、判决被告承担违约金人民币160869.20元。一审法院认定事实：被告宋树高与被告李运峰合伙做彝水天成小区相关工程，2014年2月24日原告与被告宋树高签订《建筑设备租赁合同》，约定原告将钢管、扣件、顶托等建筑设备租赁给被告宋树高用于彝水天成小区施工。合同对租赁设备的租金（钢管0.023元/米、顶托0.60元/个）、维护费（钢管0.10元/米、扣件0.20元/套、顶托1.00元/个）、赔偿金（钢管为市场价、扣件中的十字扣8.50元/个及直接和旋转10.00元/个、顶托15.00元/个、T型螺丝1.00元/个、顶托螺丝3.00元/个、顶托托板5.00元/个）进行了约定。并约定租用材料时由乙方材料员或经办人李兴平到甲方库房进行收退材料，办理相关租赁手续，核对租金及其它费用等。材料员在收、发料单上签字，财务结算员在租金结算单上的签字将作为鉴定依据，若乙方材料员、财务员发生变更，应提起书面通知甲方；设备上下车费用由租赁方负责，但未约定设备上下车费用的计算方法。合同签订后双方开始履行合同，每次租赁方到原告处租设备或归还设备双方都作了相关的记录并签字确认。原告定期（一月或数月一次）在租金明细表上进行登记并计算相应的租金。2014年11月24日被告李运峰与被告宋树高签订《宁蒗县彝水天成小区工程五组内部协议》，约定2014年11月20日后被告宋树高把彝水天成自己所属工程所有债权、债务和分包合同转交给被告李运峰。被告李运峰接手后继续与原告履行合同。合同履行方式与之前一致。具体的租赁业务由李运峰、田华朝等人经办。二被告在租赁期间支付了109000.00元的租金，并交纳了50000.00元的押金。另查明，原告提交的证据中的第12页，第30页中“李兴平”的字样并非李兴平本人所签，记载租赁钢管合计3850米、扣件合计3500个、顶托1200个。再查明二被告签订《宁蒗县彝水天成小区工程五组内部协议》后，原告已经知道被告宋树高把彝水天成自己所属工程所有债权、债务和分包合同转交给被告李运峰。一审法院认为，被告宋树高作为合伙人代表与原告签订《建筑设备租赁合同》应当按照合同的约定履行合同，二被告签订《宁蒗县彝水天成小区工程五组内部协议》约定被告宋树高把彝水天成自己所属工程所有债权、债务和分包合同转交给被告李运峰。应当经得原告的同意后由被告李运峰一人继续履行合同。但本案中二被告将合伙时的共同债务转移给被告李运峰一人未经原告同意，故该债务转移的行为无效。被告宋书高应当继续与被告李运峰共同承担2014年11月24日前的建筑设备租赁费用。2014年11月24后原告已经知道被告宋树高把彝水天成自己所属工程所有债权、债务和分包合同转交给被告李运峰。虽未重新与被告李运峰签订合同，但此时原告已经知道实际履行合同的对象已是被告李运峰。故2014年11月24日后的设备租金由被告李运峰承担。至2014年11月建筑设备的租金根据原告的结算表计算为340367元，扣除原告证据清单第12页和第30页对应的租金（钢管3850m×210天×0.023元/m=18595.50元、顶托1200个×210天×0.60元/个=151200.00元）、维修费（钢管3850m×0.10元/m=385.00元；扣件含十字扣、直接3500个×1.00元/个=3500.00元；顶托1200个×1.00元/个=1200.00元共计174880.50元），计算为163486.50元（340367.00元-174880.50元），在此期间二被告支付90000.00元的租金，并交纳了50000.00元的押金。即被告宋树高仍需对建筑设备租金23486.50元（163486.50元-90000.00元-50000.00元）及相应的逾期付款违约金承担连带还款责任。双方在合同中明确约定了逾期付款的违约金的支付方式，但明显过高，原告主张未付款项的20%作为违约金，本院予以支持。即至2014年11月前的租金及相应的违约金计算为28183.80元（23486.50+23486.50×20%）。因2017年4月22日后再无租赁、归还设备的事件发生，此后未归还的设备原告已经主张按照无法退还进行处理，故原告计算的2017年5月至2017年7月的租金不予支持，即2014年11月到2017年4月（累计金额为883808.00元）间的租金计算为543441.00元（883808.00元-340367.00元），其间被告李运峰支付租金19000.00元，故未付租金应为524441.00元。该部分的租金及相应的逾期付款违约金由被告李运峰承担。即李运峰个人承担629329.20元（52441.00元+524441.00元×20%）。原告提出由被告承担无法归还的设备的相应价值的请求，该建筑设备材料应由被告如数退还。在租赁合同中，能退还租赁物的应退还租赁物，不能退还原物的方可折价赔偿，本案原告没有证据证明被告不能退还租赁物，故，原告关于未退还钢管按市场价格折价赔偿的请求一审不予支持。若本判决生效后，在执行本判决的过程中，被告不能退还或故意不退还的建筑设备材料，可按市场价格折价执行。被告李运峰提出不应当支付上下车费用，但双方在合同中明确约定了上下车费应当由租赁方支付，且原告在计算了相应的上下车费后，被告李运峰未在租赁期间提出异议。被告李运峰提出李元杰、石强、李靖所租材料与被告李运峰无关，但李元杰、石强、李靖除了办理租用业务外，同时也办理归还设备的业务，且先后的结算表之间能形成完整锁链，故其答辩主张一审不予支持。综上，一审根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，第一百四十四条规定，判决：一、解除原告宁蒗县大兴和顺租赁站与被告宋树高签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告李运峰于本判决生效之日起30日内支付原告宁蒗县大兴和顺租赁站28183.80元，被告宋树高对该笔款项承担连带还款责任；三、被告李运峰于本判决生效之日起30日内支付原告宁蒗县大兴和顺租赁站629329.20元；四、驳回原告宁蒗县大兴和顺租赁站的其它诉讼请求。案件受理费13562.00元，由原告负担2934.40元，由被告宋树高、李运峰共同负担534.60元，由被告李运峰负担10093.00元。在二审中，上诉人提交以下复印机证据：1、租用钢管、扣件顶托明细表二份，拟证明大兴和顺租赁站2014年3月16日，出租扣件100套，2014年5月3日出租钢管3850米，顶托1200个，扣件3200个，应扣出来；2、（2018）云0724民初420号，拟证明租赁时间；3、租赁费明细和支付票据八份，拟证明上诉人支付给被上诉人押金和租金199000元；4、民事起诉状一份，拟证明上诉人已多支付给被上诉人；5、宁蒗县大兴和顺租赁站钢管、顶托、扣件材料进出及赔偿情况31份，拟证明被上诉人应退还钢管1710米，顶托1052个，扣件1219个。经被上诉人质证认为，对证据1不存在欠对方的，是对方应退还我的；证据2我不服该判决；证据3无异议；证据4为每吨4800元；证据5不存在退还的问题。本院认为，对被上诉人无异议的证据予以采信，上诉人的证据1已在原判中作了扣除，不是二审中的新证据，（2018）云0724民初420号判决已被撤销，对其证明事项不予采信；上诉人的证据4-5系单方行为，且无其他证据佐证，其证明事项，不予采信。被上诉人在二审中未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，建筑设备租赁合同纠纷，是指在建筑设备出租人将建筑设备提供经承租人使用、收益承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将建筑设备完好地归还出租人的合同中产生的纠纷。根据本案事实，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本院归纳二审争议焦点并分别评判如下：一、上诉人与被上诉人签订的《建筑设备租赁合同》是否有效和被上诉人证据清单第12页和第30页对应的租金是否计算错误及支付给被上诉人的租金押金是否应扣除。双方签订的建筑设备租赁合同系真实意思表示，其权利义务关系明确，符合法律法规的规定，为有效合同，原判未能对合同效力进行评判系错误，本院予以纠正。该合同签订后，被上诉人已按约定提供钢管、顶托、扣件等材料给上诉人使用，且按上诉人使用时间及合同标准进行计算租金，上诉人单方计算为179442.3元并要求予以扣除的观点，不能成立。因该计算方式未能得到被上诉人的认可，且无证据支撑。本院不予采信。原判对至2014年11月的租金累计计算为340367元及至2017年4月累计租金为883808元，并无不当，应予维持。在二审中，上诉人提交的已支付租金和押金共计199000元，因被上诉人对此没有意见，除一审已扣减159000元外，还应在租金中扣减40000元。该项请求应予支持。二、案涉钢管、扣件、顶托是否存在多退还的情形及应否折价后从租金总额中扣除和上诉人是否应承担违约责任。从上诉人提交的证据分析，该钢管1710米，顶托1052个，扣件1219个，折价58973元。系上诉人单方统计得出，是否多退该材料，因未经被上诉人确认，且该证据不足以认定存在多退还钢管、扣件、顶托的情形，就折价58973元的理由也不能成立，该项诉讼请求，不予支持。双方已在建筑设备租赁合同约定了违约责任，原判以被上诉人主张的未付款项的20%作为违约金，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人李运峰的上诉请求部分成立；成立部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初520号民事判决第一项、第二项，即“一、解除原告宁蒗县大兴和顺租赁站与被告宋树高签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告李运峰于本判决生效之日起30日内支付原告宁蒗县大兴和顺租赁站28183.80元，被告宋树高对该笔款项承担连带还款责任；”；二、撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初520号民事判决第三项、第四项，即“三、被告李运峰于本判决生效之日起30日内支付原告宁蒗县大兴和顺租赁站629329.20元；四、驳回原告宁蒗县大兴和顺租赁站的其它诉讼请求。”；四、由上诉人李运峰于本判决生效之日起30日内支付被上诉人宁蒗县大兴和顺租赁站581329.2元；五、驳回被上诉人宁蒗县大兴和顺租赁站及上诉人李运峰的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4466元，由上诉人李运峰负担2680元，由被上诉人宁蒗县大兴和顺租赁站负担1786元。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 姚中梁审判员 胡强胜二〇二〇年五月二十九日书记员 和八江