四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初763号 原告：岳泳帆，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，四川同序律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号。 负责人：雷宇，经理。 委托诉讼代理人：梁睿，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川达宽律师事务所律师。 原告岳泳帆与被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称人保彭山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梅建霞、陈迪，被告的委托诉讼代理人梁睿、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳泳帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告财产损失36476元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告将其川Ｚ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故交强险以及包含车损险、三责险在内的商业险。2019年10月22日，原告驾驶该车在民丰县境内发生交通事故，撞死3头驴，车辆车头损坏。民丰县交警大队作出事故证明，原告负该次事故全部责任。后经交警部门协调，原告当场向畜主巴拉提图尔荪支付了10000元的赔偿。事故发生后，被告对车辆作出的定损金额为26476元。经原被告协商一致，原告将车拉回彭山区泽均汽修厂进行维修，并支付了26476元修车费。前述损失共计36476元均属被告保险理赔范围，因被告拒赔，故原告起诉来院，请求判如所请。 被告人保彭山支公司辩称：1.原告就案涉车辆向被告投保交强险及商业险属实；2.对交通事故发生无异议；3.投保车辆川Ｚ×××××号车在事故发生时未年检，按照保险合同的约定，被告应在商业险范围内免责。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告岳泳帆就川Ｚ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险，同日被告向原告出具保单（正本）。被告承保的交强险保险期间自2019年9月27日15：00起至2020年9月27日15：00止。被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额296090.40元；第三者责任保险，保险金额200万元；车上人员责任险10000元／座；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率等内容。保险期间自2019年9月28日0时0分起至2020年9月27日24时。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的……”《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上在投保人声明处加粗载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”投保人签名的地方和日期处空白，在查验人员签名处有手写的“岳永帆”。原告质证意见称没有在投保单上签名。原告述称是通过微信转款的方式在被告的保险代理人处购买的交强险和商业险，没有收到被告提交的保险条款和投保单。 2019年10月22日22：30时，原告岳泳帆驾驶川Ｚ×××××号车辆，在国道315线2144公里＋700米处，因操作不当撞上三头驴，造成三头驴当场死亡，该车车头损坏的交通事故。2019年10月24日，民丰县公安局交通管理大队作出《民丰县公安局交通管理大队事故证明》，载明：“本次交通事故驾驶员岳泳帆全部责任。”后原告岳泳帆向畜主巴拉提图尔荪支付撞死三头驴赔付款10000元。同日被告的工作人员李朋进行了现场查勘，发现该车行驶证逾期未审验，遂告知原告按保险条款处理。后原告将该车带回彭山区泽均汽车修理厂进行维修并支付了26476元修理费。2020年3月10日，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，对该车车辆损失确认为26476元。 另查明，川Ｚ×××××号车在发生交通事故时，未进行年检。 以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照副本、行驶证复印件、道路交通事故证明、保险单正本、副本、查勘记录、车辆损失情况确认书、维修维护发票、收条、投保单、保险条款及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉保险合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方均应严格依约履行。本案中原告岳泳帆作为被保险车辆的所有人对保险标的具有保险利益，在保险期内发生保险合同约定的保险事故后，被告人保彭山支公司应当按照保险合同约定承担或免除相应的保险责任。 本案中，被告人保彭山支公司辩称川Ｚ×××××号车投保的商业险的保险合同的组成部分的商业三责险保险条款约定，机动车发生交通事故时机动车行驶证未年审，保险人免除赔偿责任。本院认为，保险合同约定机动车行驶证未按规定年审，免除保险公司的赔偿责任，属保险合同中免除保险人责任的格式条款。本案中，此次交通事故发生时川Ｚ×××××号车未进行年审，确属保险合同规定的免责情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中从人保彭山支公司提交的投保单来看，不能证明在订立保险合同时已向投保人提交了格式条款，并已就免责的格式条款履行了提示说明义务，因此，被告人保彭山支公司提出的根据免责条款不予赔偿的抗辩主张，依法不能成立，本院不予采纳。 原告岳泳帆在本次事故中所产生的实际损失。本案中原告岳泳帆因交通事故撞死三头驴向畜主巴拉提图尔荪支付了10000元赔偿款，原、被告双方在庭审中确认三头驴的价值为5000元，对双方认可的金额，本院予以确认。对保险车辆川Ｚ×××××号车的损失，被告人保彭山支公司核损的金额为26476元，且原告岳泳帆已实际向彭山区泽均汽车修理厂支付了该笔费用。故，原告岳泳帆的合理损失为31476元（5000＋26476）。 综上，结合本次事故原告岳泳帆承担全部责任，原告主张的其因本次交通事故撞死三头驴的财产损失5000元由被告人保彭山支公司在交强险和商业险范围内进行赔付，因原告为事故车辆投保了交强险和商业三责险，且被告人保彭山支公司的商业险拒赔理由不成立，故本院对原告的上述主张依法予以支持。原告还主张事故车辆川Ｚ×××××号小车的车辆损失由被告人保彭山支公司在商业车损险范围内予以赔付，因原告购买了车损险，且被告人保彭山支公司的商业险拒赔理由不成立，故本院对原告的上述主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三第、第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险、车损险的理赔范围内赔付原告岳泳帆财产损失、车辆损失保险赔偿金共计31476元。 二、驳回原告岳泳帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司负担306元（此款原告已垫付，由被告在支付原告保险赔偿款时一并直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓霏