wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4408号                   原 告              梅治平，男，1968年6月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2015年6月1日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梅治平三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2015年6月1日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告梅治平的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执1930号之二   申请执行人：石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码91640122054607182N。   负责人：丰某。   委托代理人：张某1，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：张某2，山东省青岛市人，自由职业，现住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：李某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：张某3，山东省青岛市人，现住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：张某4，山东省青岛市人，专科文化，现住宁夏回族自治区银川市。   本院在执行（2019）宁0122民初986号民事调解书，即申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与被执行人张某2、李某、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人张某2、李某共同偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行借款本金784803.56元，利息182133.81元（计算至2018年11月20日），共计966937.37元，并支付自2018年11月21日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息（以实际未偿还借款本金为基数，按照月利率10.9126‰计算）,如果被执行人张某2、李某有任意一期未能按照上述约定期限足额偿还借款本息，申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行对被执行人张某3提供抵押担保的位于银川市××区（房屋所有权证号：，房屋他项权利证号：银房他证兴庆区字第201417190号，建筑面积83.18㎡）以及被执行人张某4提供抵押担保的位于银川市××区（房屋所有权证号：，房屋他项权利证号：银房他证兴庆区字第201417189号，建筑面积100.04㎡）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，案件受理费6735元，保全费5000元，共计11735元，由被执行人张某2、李某、张某3、张某4共同负担。申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行于2019年7月18日向本院申请强制执行，执行费11537元。   本案在执行过程中，经申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行同意，被执行人张某4将提供抵押担保的位于银川市××区房屋以40万元的价格出售给了案外人，并将40万元房款已经向申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行偿还本案欠款，本案下剩欠款各被执行人至今仍未履行。本案经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人张某3名下有位于银川市××区的房屋（房屋所有权证号：）、被执行人李某名下有位于银川市××区的房屋，上述不动产产权本院已轮候查封，未查询到被执行人张某2、李某、张某3、张某4名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人张某2、李某、张某3、张某4依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人张某2、李某、张某3、张某4的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行亦不能向本院提供被执行人张某2、李某、张某3、张某4有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年五月二十日   （法官助理 豆伟涛   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张铭，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张铭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,146.85元。原告诉称，被告张铭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计76,146.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1367号原告：包头鲁商置业有限公司。法定代表人：王伟，常务副董事长。委托诉讼代理人：王馨爽。委托诉讼代理人：姜登波。被告：康莉玫，女，1980年6月29日出生，住包头市。原告包头鲁商置业有限公司与被告康莉玫居间合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王馨爽、姜登波，被告康莉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头鲁商置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付25050元的居间服务费；2、本案诉讼费213元由被告承担。事实和理由：被告通过原告的居间服务欲购买位于包头市××区房屋，被告委托被告哥哥看房后决定购买，遂原告为被告与房主沟通协商房价，通过原告员工姜登波的努力，从售价170万降到167万成交，事后被告跳过原告，私自与房主签订了合同，现已办理了过户手续。原告员工前去被告家中索要，被告拒绝支付服务费。原告在被告购房过程中，帮助被告看房、谈价成交，但被告背信弃义私自与房主成交，其行为已经损害了原告的合法权益，无视原告的劳动成果，故原告请求法院按照成交价167万元的1.5%支付居间服务费。康莉玫辩称，不同意原告的诉求。1、被告与原告没有签订过居间合同的意思表示，原告的诉求没有事实和法律依据。被告是通过58同城和安居客看到案涉房屋，证明该房屋是公共房屋，原告并不是独家代理，故被告有权可以选择别家。2、被告因为看房当天有事，所以托朋友去看了房子，后来因为被告没有从原告处购买，在看房后在询价的过程中，姜姓员工告诉被告可以不通过公司以自己的名义以比较低的价格签合同，因为这件事对原告及其员工失去信任，之后原告员工还多次对被告及家人进行骚扰，110还出过警。3、原告所述被告与房主私自成交与事实不符，被告没有通过原告见过案涉房屋的户主，通过与链邦置业签订买卖合同后购买，并没有私自与原房主进行联系。经审理查明，2019年4月被告康莉玫向原告咨询购买房屋事宜，原告为被告联系看了位于包头市××区房屋，后双方在议中介服务费用过程中产生矛盾。2019年5月1日被告康莉梅通过内蒙古链邦地产经纪有限责任公司与包头市昆区华发新城1号楼1单元1402号房屋的房主签订了《房地产买卖（置换）合同》，2019年8月6日签订补充协议，现已交易完毕。在本案审理过程中，原告自认对包头市昆区华发新城1号楼1单元1402号房屋没有独家代理权，且双方认可因中介费用产生分歧，原告员工曾提议店外签。本院认为，居间人促成合同成立的委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，委托人不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案原告未能证实其促成被告购房的买卖合同，被告提供的《房地产买卖（置换）合同》另有居间人存在。因此原告要求支付报酬的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，判决如下：驳回原告包头鲁商置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由原告包头鲁商置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇二〇年五月八日书记员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十七条【未促成合同成立的处理】居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4873号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞晶，女。被告：埃斯倍风电科技(青岛)有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：江显平。原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告埃斯倍风电科技(青岛)有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海一嗨汽车租赁有限公司于2020年5月6日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海一嗨汽车租赁有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司负担。审 判 员  何 伟二〇二〇年五月六日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17975号原告：单国翠，女，1970年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海索艺图文制作有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈宇。原告单国翠与被告上海索艺图文制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告单国翠于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单国翠撤诉。审判员  徐海英二〇二〇年五月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马立忠，男，1972年03月21日出生，汉族，住珲春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马立忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,450元。原告诉称，被告马立忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,450元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄贤细，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄贤细信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,028.56元。原告诉称，被告黄贤细系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计132,028.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1267号原告:包头市荣腾物业服务有限公司。法定代表人:刘飞平。委托诉讼代理人:廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。被告：索变香，女,1959年6月5日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告索变香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费310元，因适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取155元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇二〇年五月七日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执610号之一 申请执行人：岑威，男，1976年9月9日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗大定，男，1987年08月15日生，住贵州省安龙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人罗大定发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗大定在中国农业银行62284811989494×××××账户内存款人民币14821.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陆永革，男，1969年04月15日出生，汉族，住吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆永革信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,233元。原告诉称，被告陆永革系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,233元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20410号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘兵权，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兵权信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘兵权系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币71,794.24元及利息、违约金共计欠款人民币97,417.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1505-1号申请人：闫东峰，男，汉族，生于1965年9月23日，住河南省唐河县。被申请人：曲凡安，男，汉族，生于1967年7月15日，住河南省唐河县。被申请人：曲靖，男，生于1992年5月2日，住河南省唐河县，系被申请人曲凡安之子。闫东峰与曲凡安、曲靖为民间借贷纠纷一案，申请人闫东峰于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲凡安、曲靖名下的存款4万元进行保全。申请人闫东峰以其本人名下中国邮政储蓄银行的存款4万元提供担保。本院经审查认为，申请人闫东峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人曲凡安、曲靖名下的存款4万元，冻结期限为一年；二、冻结申请人闫东峰名下中国邮政储蓄银行的存款4万元（存单号：豫G7864829605），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明芝二〇二〇年五月十五日书记员  乔文丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执518号王炜、十堰华族医用气体有限公司：本院作出的(2015)鄂茅箭刑初字第00310号刑事判决已发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的罚金刑义务未能自动履行，本院于二〇二〇年四月二十八日立案移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭刑初字第00310号刑事判决书所确定的义务。2、支付执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：宋岗联系电话：0719-8472983本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执6号 申请执行人：张秀芳,女性,1967年5月1日出生,住广州市荔湾区；。 被执行人：张晓舜，男性,1968年5月14日生，汉族，住陕西省三原县城关镇县府巷2号；身份证号：652801196805147617。 山东威斯特车业有限公司，住所地山东省枣庄市高新技术开发区泰国工业园。社会统一信用代码91370400698065016P， 法定代表人：张晓舜总经理 本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人张晓舜、山东威斯特车业有限公司民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院（2019）鲁0403执555号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张晓舜、山东威斯特车业有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张秀芳于2020年1月2日向本院申请立案执行。 本院于2020年1月3日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人张秀芳未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年1月3日、2020年5月6日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年5月6日发布了被执行人张晓舜、山东威斯特车业有限公司的失信被执行人名单信息。本院于2020年5月7日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张秀芳，申请执行人张秀芳同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张晓舜、山东威斯特车业有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403执555号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人张秀芳尚未实现的债权，应由被执行人张晓舜、山东威斯特车业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月七日 书 记 员  任 义
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2244号原告刘京，男，汉族，1989年6月24日出生，住所地新乡市。被告刘文昭，男，汉族，1983年10月4日出生，住所地新乡市。原告刘京诉被告刘文昭民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案，原告在刘京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈这么民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘京撤回起诉处理。审判员 张 健二〇二〇年五月十六日书记员 王彦智
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2041号 原告：浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330206MA2AJYEF8A）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2988室。 法定代表人：张频，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈娜，该公司员工。 被告：香港豪德鞋业有限公司宁波代表处（统一社会信用代码为91330212695051030H）。住所地：宁波市鄞州区首南街道蝶缘路218号1104室。 首席代表人：CHANHENGLOONG。 原告浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司与被告香港豪德鞋业有限公司宁波代表处合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法进行了审理。 原告浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告依法维持与7名派遣员工劳动关系期间应承担的工资福利费用296087.6元（包括待岗期间的工资、社保、公积金费用，从2020年4月起计算至2020年12月，待岗期间工资按2010元/月计算）；2、被告赔偿原告终止或解除7名派遣员工劳动合同应承担的经济补偿金409010.5元（工龄从劳动关系建立之日起计算至2020年3月）；3、被告赔偿原告与另一名派遣员工雷晓波协商解除劳动关系需承担其社保费用4582.4元（2020年4月－6月）。合计被告赔偿原告损失709680.5元。事实和理由：原告与被告于2011年12月1日签订一份合同期限自2011年12月1日至2013年11月30日的《劳务派遣协议》，约定：本合同到期时，双方若无异议的，合同有效期则自动延长两年，依次类推。协议签订后至2020年3月中旬，双方一直按协议的约定履行各自的权利义务。根据协议的约定及实际履行情况，双方最新一份《劳务派遣协议》的有效期为2019年12月1日至2021年11月30日。根据协议约定：“除依本合同约定的方式外，甲方不得将员工退回乙方”、“如果甲方没有履行相关约定而将员工退回，乙方有权要求甲方赔偿损失，包括乙方依法维持及至终止或解除与员工劳动合同的全部费用”。2020年3月23日，原告接到派遣员工告知，被告母公司联系人以邮件的形式向所有派遣员工发出了被告于2020年3月20日结束营业的特别通知，并让其中一名派遣员工锁门。原告得知前述信息后与被告取得联系，但其并未向原告透露被告母公司的任何联络方式，原告按邮件预留的联系方式尝试与被告母公司取得联系，但未果。现原告派遣至被告的员工被退还原告（派遣员工已在原告处待业），被告的行为属单方面退回派遣员工，不符合协议中关于退回人员的约定，已构成根本性违约。 本院经审查认为，根据《外国企业常驻代表机构登记管理条例》的规定，外国企业常住代表机构是指外国企业在中国境内设立的从事与该外国企业业务相关的非营利性活动的办事机构。代表机构不具有法人资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。因外国企业常驻代表机构的经费来源于外国企业的拨付，不属于拥有自身财产的其他组织，不是民事诉讼法的其他组织。故“香港豪德鞋业有限公司宁波代表处”不具备民事诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛增辉 二〇二〇年五月十五日 代书记员 柳 欢
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2422号原告：贺帅，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉煌后娱乐有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MTQMY8P，住所地安徽省阜阳市临泉县经济开发区于王沟河东侧新都御景16栋S3-311商铺。法定代表人：孙志新，该公司总经理。被告：杨子彪，男，住临泉县。（原临泉县御都就把有限公司法定代表人）。被告：刘晓艳，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，（原临泉县御都就把有限公司会计）。本院在审理原告贺帅与被告临泉煌后娱乐有限公司、杨子彪、刘晓艳买卖合同纠纷一案中，原告贺帅于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临泉煌后娱乐有限公司、杨子彪、刘晓艳的起诉。本院认为，原告贺帅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贺帅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺帅负担。审判员  张振田二〇二〇年五月十九日书记员  张 音
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭培轩，男，1981年10月20日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭培轩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,937元。原告诉称，被告彭培轩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计122,937元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20493号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：庄少雄，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庄少雄信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄少雄系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币259,992.77元及利息、违约金共计欠款人民币327,718.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3042号上诉人（原审原告）：吴冬秀，女，1963年11月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人吴冬秀因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人吴冬秀的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴冬秀上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持吴冬秀的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。吴冬秀与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了吴冬秀的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。吴冬秀与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。吴冬秀向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向吴冬秀支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：吴冬秀系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与吴冬秀签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书）该协议第二条约定，乙方（即吴冬秀）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，吴冬秀以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月13日，吴冬秀向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以吴冬秀主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，吴冬秀不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为吴冬秀建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。吴冬秀属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，吴冬秀的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回吴冬秀的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非吴冬秀的用人单位，故吴冬秀与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回吴冬秀的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10772号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李荣华，男，1983年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李荣华归还原告借款本金29,200.73元，支付原告利息241.01元、逾期利息110.93元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告李荣华与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李荣华向原告贷款54,000元，用于购买广西建汇汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李荣华自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李荣华构成违约，截止至2019年12月4日，被告李荣华尚欠原告贷款本金29,200.73元，利息241.01元、逾期利息110.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李荣华在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市五象大道666号港侯苑3栋1单元302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月7日借款到期日，被告尚欠原告借款本金29,200.73元、利息501.16元、逾期利息647.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李荣华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李荣华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,200.73元，支付至2020年4月7日止的利息501.16元、逾期利息647.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费558.74元，减半收取计279.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2371号原告：夏莉，女，1974年12月16日出生，汉族，住新乡市。被告：张兴邦，男，1990年4月30日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告夏莉与被告张兴邦健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。夏莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏莉撤回起诉处理。审 判 员  李 琦二〇二〇年五月二十一日代书记员  曹纪珂
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终595号上诉人（原审被告）：黄定雄，男，1967年11月8日出生，汉族，住云南省勐海县。被上诉人（原审原告）：胡文玉，男，1957年5月25日出生，汉族，住云南省勐海县。委托诉讼代理人：敬勇，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡耀（胡文玉之子），男，1989年2月10日出生，汉族，住云南省勐海县。特别授权代理。上诉人黄定雄因与被上诉人胡文玉房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初1535号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月25日立案后，因上诉人未提出新事实、新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄定雄上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人违约金和不恢复房屋原状。其理由是：租赁的房屋位于勐海县，土地属于城镇规划用地，房屋是未取得建筑工程规划许可证或任何有关部门批准的违法建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，双方签订的《房屋租赁合同》应属无效，上诉人不应向被上诉人支付违约金和恢复原状。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条错误。胡文玉辩称，上诉人的上诉主张没有任何事实与法律依据，一审认定事实无误，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。胡文玉向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令黄定雄向胡文玉赔偿违约金2万元；3.判令黄定雄将房屋恢复租赁前原状。一审法院认定事实：2017年7月7日胡文玉与黄定雄签订《房屋租赁合同》，约定将胡文玉位于曼贺的房屋租赁给黄定雄，租赁期限为10年，房屋租金为2万元每年，并且预付了2年租金。2019年7月黄定雄搬离该房屋。一审法院认为，胡文玉与黄定雄之间形成合法、有效的房屋租赁合同关系。庭审中，胡文玉与黄定雄均同意解除合同，故胡文玉要求解除《房屋租赁合同》的诉请予以支持。双方租期为十年，黄定雄仅承租二年，且在搬离的时候并未预先告知胡文玉，构成违约，应当按照合同约定履行，故胡文玉要求黄定雄支付违约金2万元的诉请予以支持。《房屋租赁合同》第四条可以看出，双方已就黄定雄退租时应当恢复原状进行了约定，故胡文玉要求黄定雄将房屋恢复原状的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：“一、解除原告胡文玉与被告黄定雄2017年7月7日签订的《房屋租赁合同》；二、被告黄定雄于本判决生效之日起十日内向原告胡文玉支付违约金2万元；三、被告黄定雄于本判决生效之日起十日内将原告胡文玉位于曼贺村委会的出租房恢复原状。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄定雄负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。”本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据证实各自主张，也没有对一审认定事实提出异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，由于双方租赁的房屋是建盖在勐海县，建设在农村土地上的房屋，并非城镇房屋，故不能仅凭房屋未取得相关审批手续而认定房屋租赁合同无效，又由于上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，所以，在相关管理部门未对该房屋确认是违法建筑的情况下，该合同仍应认定为有效更为恰当，故一审根据双方《房屋租赁合同》约定作出的相应处理并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，不能支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄定雄负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  蒋荣春二〇二〇年五月十一日书记员  刀建林
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初1830号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街88号融信假日酒店C座906室，统一社会信用代码91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：崔传浩、陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：蔡云峰，男，1978年11月05日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被告：郑春梅，女，1979年09月13日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被告：张万汉，男，1973年01月12日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被告：蔡云霞，女，1976年07月05日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告蔡云峰、郑春梅、张万汉、蔡云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交、减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨丹婷
福建省东山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0626行初7号 原告：林钦荣，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李鸣杰，浙江海州律师事务所执业律师。 被告:诏安县桥东镇人民政府，住所地诏安县桥东镇桥东村1号，统一社会信用代码11350624003904072G。 法定代表人吴志彬，系该镇镇长。 第三人：诏安县桥东镇溪雅村村民委员会，住所地诏安县桥东镇溪雅村，统一社会信用代码543506247937846254。 法定代表人林桂生，系该村委会主任。 原告林钦荣与被告诏安县桥东镇人民政府、第三人诏安县桥东镇溪雅村村民委员会其他行政管理一案，本院于2020年4月27日立案。林钦荣于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示,且没有损害国家、集体和其他公民的合法权益,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:： 准许林钦荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林钦荣负担。 审 判 长  翁喜鹏 审 判 员  黄长泉 人民陪审员  林 英 二〇二〇年五月二十日 法官助理林煜程 书记员陈艺玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保97号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：戴某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人戴某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人戴某的银行存款50000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人戴某名下的银行存款50000元或其他等值财产。案件申请费520元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执734号申请执行人：扬州市捷达混凝土有限公司，统一社会信用代码91321000677614864E，住所地扬州市广陵区。法定代表人：诸刚。被执行人：江苏润扬经贸发展有限公司，统一社会信用代码91320000732252123D，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：王玉梅。关于申请人扬州市捷达混凝土有限公司与被执行人江苏润扬经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10民终956号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人扬州市捷达混凝土有限公司的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1002执734号案件的执行。本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇二〇年五月十二日书记员  周灏霖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020甘1002执55号 申请执行人：田改霞，住甘肃省庆城县 申请执行人：史青青，住甘肃省庆城县 法定代表人：田改霞，系史青青之母，身份信息同上。 申请执行人：史学斌，住甘肃省庆城县 法定代表人：田改霞，系史学斌之母，身份信息同上。 申请执行人：史纪银，住甘肃省庆城县 申请执行人：邓淑萍，住甘肃省庆城县 被执行人：崔登芳，住甘肃省环县 本院在执行申请执行人田改霞、史青青、史学斌、史纪银、邓淑萍与被执行人崔登芳机动车交通事故纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初2138号民事判决书：被告崔登芳赔偿原告田改霞、史青青、史学斌、史纪银、邓淑萍损失349824.52元。 执行中，本院向崔登芳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决书确定义务，但其逾期未履行。本院扣划被执行人崔登芳银行存款11477元，下剩案款340296.52元未履行。经查：被执行人崔登芳名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行。在调查中发现被执行人崔登芳丈夫因车祸去世，家庭经济困难，同时环县洪德镇赵洼村村委会证明崔登芳为建档立卡贫困户。本院已对被执行人崔登芳采取限制高消费措施。申请执行人田改霞、史青青、史学斌、史纪银、邓淑萍未能向本院提供被执行人崔登芳其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人田改霞、史青青、史学斌、史纪银、邓淑萍后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人田改霞、史青青、史学斌、史纪银、邓淑萍意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执55号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年五月二十日 书记员  侯燕荣
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521财保8号 申请人：黎本伦，男，1991年01月08日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被申请人：吴良琼，女，1964年08月07日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院经审查认为，申请人黎本伦于2020年05月08日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴良琼在曾爱萍施工对分包的大方县高枧至核桃乡六堰通村水泥路路面工程中在大方县交通局未领取的工程款中的40万元予以保全。并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202052240000000111）担保。 本院经审查认为，申请人黎本伦的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定， 裁定如下： 对被申请人吴良琼在曾爱萍施工队分包的大方县高枧至核桃乡六堰通村水泥路路面工程中在大方县交通局未领取的工程款中的40万元予以扣留。 案件申请费2520.00元，由申请人黎本伦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  袁官宏 人民陪审员  赵德萍 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年五月八日 法官 助理  郭祥勇 书 记 员  李 辛
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初410号原告：王本礼，男，1947年4月17日出生，汉族，住新乡县。被告：王来军，男，1966年2月15日出生，汉族，住新乡市。原告王本礼与被告王来军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本礼到庭参加诉讼。被告王来军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资38720元及利息（自2017年4月1日起至给付之日止按年息6%支付）。事实和理由：2015年王来军承建小冀镇景程嘉苑小区项目时，让原告王本礼为其在工地看场，原告共计为其看场22个月，每月工资1500元，2017年2月份，被告为原告出具了欠条，共计欠工资38720元，称2017年3月底结清，至今分文未付，电话不接，原告现已70多岁，生活困难，为此诉至法院，以维护原告的合法权益。原告向本院提交的证据有：2017年2月7日，被告出具的欠条一张。被告未到庭，但向法庭邮寄材料称：被告根本不认识原告，不会拖欠工资。被告未向法庭提交证据材料。经庭审查证，原告证据具有证据的关联性、合法性、真实性，本院对原告证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2017年2月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王本礼工资小冀景程嘉苑看场工资共22个月，每月1500元，已支付4000元，余29000元，2017年2月底结清；欠杂工工资共计81天，一天120元，共9720元，2017年3月底结清”。该款经原告催要，被告至今未支付。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因劳务形成的债权债务关系明确，被告应向原告支付报酬，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从约定的支付报酬届满次日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限王来军于本判决生效后十日内支付王本礼工资款29000元及利息（以29000元为基数，支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、限王来军于本判决生效后十日内支付王本礼工资款9720元及利息（以9720元为基数，支付自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；三、驳回王本礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由王来军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年五月十四日书记员  李瑞娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特164号申请人：孙汝萍，女，1969年10月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被申请人：钱云强，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。申请人孙汝萍申请宣告被申请人钱云强无民事行为能力一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙汝萍称，申请人系被申请人的妻子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人钱云强为无民事行为能力人，并指定申请人孙汝萍为被申请人钱云强的监护人。经审理查明，被申请人钱云强，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室，住上海市普陀区金鼎路XXX弄XXX号XXX室。申请人孙汝萍与被申请人钱云强系夫妻。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年4月13日，经复旦大学上海医学司法鉴定中心对被申请人钱云强进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人钱云强患有器质性精神障碍。2、民事行为能力评定：被鉴定人钱云强目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人钱云强为无民事行为能力，故申请人孙汝萍申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的妻子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由孙汝萍担任钱云强的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人孙汝萍在担任钱云强监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告钱云强为无民事行为能力人；二、指定孙汝萍为钱云强的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年五月六日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第二十九条被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保342号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810051858。委托代理人：许林林，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810025039。被申请人：江西田昌农业技术开发有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区创业北路139号，统一社会信用代码913601227697986726。法定代表人：李朝明，该公司执行董事。被申请人：江西恒盛农业开发有限公司，住所地江西省南昌市新建区乐化镇新石村新石街自然村，统一社会信用代码913601007947866819。法定代表人：吴仁河，该公司执行董事。被申请人：李朝明，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：李杏，女，1969年1月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：蔡国辉，男，1967年11月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：李正香，女，1971年1月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：刘行宏，男，1995年1月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西田昌农业技术开发有限公司、江西恒盛农业开发有限公司、李朝明、李杏、刘月英、吴仁河、蔡国辉、李正香、刘行宏的银行存款750万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十日书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53759号原告：汤乃荣，男，1955年3月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：赵晓良，上海申格律师事务所律师。被告：陈威，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告汤乃荣与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告汤乃荣的委托诉讼代理人赵晓良到庭参加诉讼。被告陈威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤乃荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币44,500元；2、判令被告支付原告利息，利息计算方式为：以44,500元借款本金为基数，自2019年11月19日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，被告以创办公司需要资金为由向原告借款50,000元，借款期限为1个月，2017年8月17日还。原告于当日通过银行转账的方式向被告指定账户转款50,000元。虽经原告多次催讨，被告仅归还5,500元(即于2017年7月31日归还2,500元，于2017年11月8日归还3,000元)，剩余本金44,500元，故诉至法院，请求判如所请。被告陈威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具《借条》，载明：“今借汤乃荣人民币伍万元整(￥50,000元)，借款期限1个月，2017.8.17还。”2017年7月17日，原告向被告的账号(XXXXXXXXXXXXXXXX)转账人民币50,000元。审理中，原告表示本案借款被告共归还过5,500元，其中2017年7月31日归还2,500元，2017年11月8日归还3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借条原件、银行转账凭证及当事人陈述，本院认定被告向原告借款50,000元的事实依法成立。现原告表示就本案被告已归还5,500元，要求被告归还剩余借款本金44,500元及相应利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈威应于本判决生效之日起十日内归还原告汤乃荣借款本金44,500元；二、被告陈威应于本判决生效之日起十日内支付原告汤乃荣利息，利息计算方式为：以44,500元借款本金为基数，自2019年11月19日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费913元、公告费560元，均由被告陈威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白 云人民陪审员  金秀芬人民陪审员  杨 骅二〇二〇年五月八日书 记 员  刘丰瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1465号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1967年9月7日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街XXX号,现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院沪浦检张江刑诉〔2020〕912号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年4月7日以(2020)沪0115刑初1465号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人王某某强奸一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年五月六日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽01执监11号申请人：沈阳泓科房地产开发有限公司，住所地：新民市东城街。法定代表人：张守才，系该公司董事长。被执行人：辽宁兴驰热力供暖有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：周迪秋，系该公司经理。被执行人：周迪秋，男，1978年12月27日出生，汉族，住址：辽阳市文圣区。上述当事人商品房销售合同纠纷执行一案，新民市人民法院（2018）辽0181民初795号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请人向新民市人民法院申请执行。新民市人民法院于2018年5月28日立案执行，执行案号（2018）辽0181执1005号，2020年5月14日恢复执行，执行案号（2020）辽0181执恢262号。鉴于本案因执行立案后长期未执结，被执行人在皇姑法院有尚未执结的执行案件，且被执行人居住地、财产所在地均在皇姑法院管辖范围内，为统一案件管理，节约司法资源，提高执行质效，推进案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：新民市人民法院（2020）辽0181执恢262号案件由沈阳市皇姑区人民法院执行。新民市人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移交给沈阳市皇姑区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 蕾审判员 王晓航审判员 赵国银二〇二〇年五月二十日书记员 兰 健
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执17号之一 申请执行人：满意，男，汉族，无固定职业。所地牡丹江市爱民区北山茗苑19号楼2单元1101室。 被执行人：郝建旭，男，汉族，石棉厂退休职工。所地黑龙江省牡丹江市西安区西一条路劳动局小区1栋1单元401室。 本院在执行满意与郝建旭租赁合同一案，案件在执行中，本院依法每月提取被执行人郝建旭工资收入偿还申请人执行款42930.66元。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结（2020）黑1005执17号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺常青 人民陪审员  陆 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2031号 申请执行人：袁平，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：曾荃，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人袁平申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9081号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾荃不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾荃的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王云波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10978号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：颜炳利，男，1974年11月23日出生，汉族，住山东省高密市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告颜炳利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告颜炳利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告颜炳利归还原告借款本金38,702.07元，支付原告利息636.58元、逾期利息843.96元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告颜炳利与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告颜炳利向原告贷款96,000元，用于购买山东隆顺好车汇有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U64HS128888)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告颜炳利以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告颜炳利自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告颜炳利构成违约，截止至2020年1月5日，被告颜炳利尚欠原告贷款本金38,702.07元，利息636.58元、逾期利息843.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告颜炳利在签字表中注明的居住地址为山东省高密市柴沟镇东养马村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,702.07元、利息831.82元、逾期利息1,914.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告颜炳利未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告颜炳利支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告颜炳利以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告颜炳利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜炳利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,702.07元，支付至2020年4月6日止的利息831.82元、逾期利息1,914.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告颜炳利届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告颜炳利协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U64HS128888)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告颜炳利继续清偿。案件受理费836.20元，减半收取计418.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10988号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王海，男，1990年2月5日出生，汉族，住安微省六安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王海归还原告借款本金17,710.80元，支付原告逾期利息827.82元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告王海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王海向原告贷款90,000元，用于购买江苏通大车业有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR6BM8HN041039)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王海自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王海构成违约，截止至2020年1月5日，被告王海尚欠原告贷款本金17,710.80元，逾期利息827.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王海在签字表中注明的居住地址为江苏省海门市海门街道补南村八组6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王海支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,710.80元，支付至2020年1月5日止的逾期利息827.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王海协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR6BM8HN041039)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王海继续清偿。案件受理费263.46元，减半收取计131.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初42号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人巨某，女，生于1991年2月10日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，户籍地四川省汉源县，现住四川省汉源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被汉源县公安局取保候审，同年4月28日被汉源县人民检察院取保候审，2020年5月13日经本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人巨某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，并建议判处巨某拘役一个月，适用缓刑。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人巨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月19日凌晨零时许，被告人巨某饮酒后驾驶川ＴXXXXX号小车沿汉源县富林镇江汉大道由东向西行驶，行驶至半岛酒店外路段与相对方向由黄某驾驶并搭乘冉某的川ＴＨXXXX号小车相撞，造成巨某、黄某、冉某受伤，两车受损的道路交通事故。经汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：巨某承担此事故全部责任。经鉴定：巨某血液中检出酒精成分，含量为101.8ｍｇ／100ｍｌ；黄某、冉某人体损伤程度均为轻伤二级。 巨某在侦查机关立案前如实供述了上述事实，并与被害人黄某、冉某达成赔偿协议，除先行垫付二名被害人15000元医药费外，一次性给付二人医药费、护理费、残疾补助金等各项费用共计89300元，取得了被害人的书面谅解。 上述事实，被告人巨某在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检验、辨认笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人巨某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，巨某血液中酒精含量为101.8mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控巨某犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。巨某驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于巨某具有自首情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不至再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人巨某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人巨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈佳明 二〇二〇年五月十五日 书记员  何金瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25571号原告：郑志新，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟思思，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州映粤文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：欧映珊。被告：欧映珊，女，1983年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告郑志新诉被告广州映粤文化传播有限公司（以下简称映粤公司）、欧映珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志新的委托诉讼代理人钟思思到庭参加了诉讼，被告映粤公司、欧映珊经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告郑志新向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告合作资金人民币200000元；2.两被告立即支付原告项目回报人民币43800元；3.两被告支付上述1、2项金额的逾期违约金（注：逾期违约金计算至债务全部清偿之日止。现暂从2018年12月31日起计算至2019年7月8日，以243800元为基数，逾期违约金暂计为138966元）；4.由两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年10月12日，原告与被告映粤公司签订合作协议，约定原告投入“竹叶青新品上市发布会”项目人民币20万元，资金使用周期为2018年10月12日至2018年12月30日。并约定原告获得该项目利润回报为43800元，被告映粤公司应确保在2018年12月30日合作周期结束时，付清原告对该项目所投入的全部资金及项目回报（即：243800元）。若每逾期一天，被告映粤公司需支付原告投入及回报总金额的千分之三向原告支付违约金。同时还约定，不管出现任何情况，如2018年12月30日不能如约还款，则被告映粤公司收到的资金转为被告欧映珊的个人借款，并由被告欧映珊个人按约定还款。原告已依约在签订合同当日向指定的账户（被告欧映珊个人账户）转入款项，但被告映粤公司却未能在2018年12月30日如期还款，按照协议约定，被告欧映珊应连带承担归还涉案款项的责任。原告已多次催促及联系被告归还款项，但截至本案起诉之日，被告映粤公司、欧映珊均未向原告清偿任何款项。被告映粤公司、欧映珊未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月12日，郑志新作为甲方、映粤公司作为乙方，签订了《合作协议》，约定项目名称2018“竹叶青新品上市发布会”项目，项目时间2018年10月20日（拟定），项目地点广州大酒店宴会厅，入股资金甲方入股200000元，使用周期2018年10月12日-2018年12月30日，项目回报甲方项目回报43800元。其他事项1.乙方确保在2018年12月30日合作周期结束时，付清甲方对该项目所投入的全部资金及项目回报，即：243800元。每逾期一天，乙方需支付甲方投入及回报总金额的千分之叁向甲方支付违约金。2.不管出现任何情况，如2018年12月30日不能如约还款，则乙方收到的资金转为乙方法人代表欧映珊的个人借款，并由其按约定还款。3.甲方仅需进行资金投资，无需参与项目管理执行等具体工作，项目品质由乙方严格监控并负全部责任。欧映珊签名确认，并加盖映粤公司印章。上述协议签订后，郑志新于协议签订当天通过银行转帐的方式向欧映珊的账户支付200000元。映粤公司、欧映珊出具收款收据给郑志新，确认收到郑志新给付的款项竹叶青发布会合作金。郑志新向本院提交了欧映珊微信的朋友圈截图以及其与欧映珊的微信聊天记录，欲证明合作项目已顺利举办，其多次向欧映珊催收款项，欧映珊未按照协议约定归还款项。庭审中，郑志新表示对本案案由为民间借贷纠纷无异议。本院认为：《合作协议》约定郑志新向映粤公司提供资金，享有固定收益，虽载明了资金仅供约定的项目使用，但郑志新无需参与项目管理、承担风险，项目由映粤公司全部负责，郑志新已按该约定实际履行，故双方法律关系不具备投资合作的本质特征，涉案协议虽名为合作协议，但双方事实上形成借款合同关系，郑志新对此不持异议，故本院认定本案系民间借贷纠纷。根据双方的约定，郑志新的合同义务仅为提供借款200000元，借款期限2018年10月12日-2018年12月30日，借款用途为2018“竹叶青新品上市发布会”项目，借款到期后映粤公司归还郑志新本金200000元及约定的收益43800元，逾期不还则每日按243800元的千分之叁计收违约金，且欧映珊对该笔债务承担偿还借款的责任，欧映珊、映粤公司对此签字、盖章予以确认。现借款期限业已届满，郑志新主张欧映珊、映粤公司归还借款本金200000元，本院予以支持。承上所述，《合作协议》约定的项目回报款项43800元实为借款利息，已超过法律规定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故欧映珊、映粤公司应以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年10月12日起计付至2018年12月30日止向郑志新支付利息。《合作协议》还约定映粤公司未在2018年12月30日付清郑志新全部资金及项目回报，每逾期一天，需支付郑志新投入及回报总金额千分之叁的违约金。该违约金实为本息合计的逾期利息，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故2018年12月30日之后的利息仍应以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止，对借款期限内的利息不得计算复利。被告映粤公司、欧映珊经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告广州映粤文化传播有限公司、欧映珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑志新偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年10月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑志新的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，由原告郑志新负担2710元，被告广州映粤文化传播有限公司、欧映珊负担4330元。保全费2433元，由被告广州映粤文化传播有限公司、欧映珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 袁 芳人民陪审员 叶少冰二〇二〇年五月十一日法官助理裴育书记员王施琪书记员郭晶惠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1869号 上诉人彭欢，男，1980年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人谭素芳，女，1958年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市，系彭欢母亲。 上诉人彭欢因诉阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室行政其他一案，不服南充市中级人民法院作出（2017）川13行初103号行政裁定，向本院提起上诉。 彭欢上诉称，被上诉人单位工作人员利用行政职权，损害了上诉人的合法财产，将彭欢的房子私下归到鲜开广名下，给彭欢的房产权造成了无法挽回的巨大损失。故申请再审，请求：1.撤销（2017）川13行初103号行政裁定；2.判令2002年5月23日拆迁办与鲜开广签订的拆迁安置协议无效；3.判令归还彭欢房产证面积233平方米，实际丈量面积268平方米的现房或加倍作价赔偿。 本院认为，2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不是行政协议。本案中，彭欢提起行政诉讼，请求：一、判令2002年5月23日拆迁办与鲜开广签订的拆迁安置协议无效；二、依法判令阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室及鲜开广、鲁保全履行2006年3月21日鲜开广代彭欢与鲁保全签订的联合改造建房协议；三、请求判令交付彭欢房产证面积233平方米，实际丈量面积268平方米或以现房加倍赔偿；四、从2002年5月23日起至2017年10月底止房屋过渡费一年内2.5超一年以上加倍计算，15年人民币37万元，诉讼期间车旅费、律师费8万元，共计人民币45万元。其中，第一项请求，根据彭欢提交的2002年5月23日房屋拆迁安置补偿协议书，签订方分别为：拆迁人四川明兴集团房地产开发公司鲜开广，被拆迁人胡炳云、谭素芳，第三人沙溪信用社，当事人并无行政机关，该协议不属于行政协议。关于第二项请求，彭欢系要求履行联合改造建房协议，联合改造建房协议通常为平等主体之间签订的协议，彭欢提交的联合改造建房协议双方当事人分别为鲜开广、鲁保全，故该协议不属于行政诉讼受案范围；关于第三项、第四项请求，均系基于拆迁补偿提出的请求，实质是关于拆迁安置补偿协议的履行争议，根据彭欢在诉讼中提交的《阆中市建设委员会房屋拆迁公告》及拆迁安置协议，拆迁人为四川明兴集团房地产开发公司，该拆迁行为与本案三被告并无直接关联，彭欢的该项请求亦不属于行政诉讼受案范围。故，彭欢以阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室为被告提起行政诉讼，缺乏事实和法律根据。一审法院，裁定驳回彭欢起诉的处理结果，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 李  旭 二〇二〇年五月二十日 书记员 魏 葭 陵
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初169号原告：赵荣梅，女，1975年1月10日出生，汉族，自由职业，住武汉市江夏区，被告：胡世云，男，1963年11月30日出生，汉族，泥工，住武汉市江夏区，原告赵荣梅与被告胡世云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荣梅与被告胡世云均到庭参加诉讼。疫情防控期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告赵荣梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡世云归还借款人民币50000元，并按月息2%计算利息（从借款之日起至全部归还之日止）；2.本案诉讼费由被告胡世云承担。事实与理由：我与被告胡世云同村居住，被告胡世云与我丈夫关系较好，其因需资金周转向我丈夫借款。我丈夫与我商量后，我从银行将现金取出来给我丈夫转交被告胡世云。2016年5月23日，被告胡世云借款4万元，约定月息3%，年底还清。同年6月8日被告胡世云又向我借款1万元。后来我多次向被告胡世云催要还款均未果，故向法院起诉。被告胡世云辩称，我是向原告赵荣梅的丈夫瞿登尧借款，也是瞿登尧将钱交给我的。2016年5月23日的借条是瞿登尧书写的，我签的字，2016年6月8日的借条是我书写的，借款金额属实。我是包工头，曾经为瞿登尧做工程，瞿登尧还欠我工程款和农民工工资。我借钱给农民工发了工资，但瞿登尧一直未支付欠款，所以我也未还款。本院经审理认定事实如下：被告胡世云向原告赵荣梅之夫借款，并于2016年5月23日出具了主要内容为“今借到人民币肆万元整，月息3%，年底本息还清。如未还清，第二年月息增加1%，以此类推”的借条一张，被告胡世云在“借款人”处签名捺印。同年6月8日，被告胡世云又出具了主要内容为“今借到人民币壹万元”的借条一张。上述两张借条均由原告赵荣梅持有。后原告赵荣梅催要还款未果，遂诉至本院。上述事实，有借条等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为，被告胡世云借款后经催收不还的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。被告胡世云在诉讼中认可收到借款本金5万元，本院予以确认。被告胡世云辩称出借人系原告赵荣梅之夫，现原告赵荣梅自述为实际出借人并持有两张借条原件向被告胡世云主张权利，其要求被告胡世云偿还借款本金5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，第一笔4万元借款，双方约定的利率超过了年利率24%，但原告赵荣梅要求被告胡世云自借款之日即2016年5月23日起按照月利率2%支付利息的诉请，合法、合理，本院予以支持；第二笔1万元借款，双方未约定利息及还款日期，故原告赵荣梅要求被告胡世云自借款之日起按照月利率2%支付利息的诉请，本院依法仅支持自起诉之日即2020年1月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条的规定，判决如下：一、被告胡世云于本判决生效之日起十日内向原告赵荣梅偿付借款50000元及利息，利息以40000元为基数，自2016年5月23日起按照月利率2%，以10000元为基数，自2020年1月5日起按照年利率6%计付至本案债务履行完毕时止。二、驳回原告赵荣梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告胡世云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年五月二十日法官助理叶甑皓书记员况靖雯