wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11044号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王美雄，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王美雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王美雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王美雄归还原告借款本金7,215.53元，支付原告逾期利息446.49元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告王美雄与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王美雄向原告贷款55,000元，用于购买衡阳云界汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2188HN045959)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王美雄以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王美雄自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王美雄构成违约，截止至2020年1月5日，被告王美雄尚欠原告贷款本金7,215.53元，逾期利息446.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王美雄在签字表中注明的居住地址为湖南省耒阳市竹市镇白石村一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王美雄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王美雄支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王美雄以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王美雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,215.53元，支付至2020年1月5日止的逾期利息446.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王美雄届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王美雄协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2188HN045959)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王美雄继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执64号申请执行人:耿雪生，男，1973年2月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：薛连朝，男，1976年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人耿雪生与被执行人薛连朝合伙协议纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）鲁1702民初887号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛连朝未履行生效法律文书确定的义务，被执行人薛连朝支付申请执行人耿雪生转让股金200000元。申请执行人耿雪生于2020年01月06日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2020年01月06日对被执行人薛连朝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人薛连朝在莱商银行股份有限公司菏泽牡丹支行62×××26账户内有存款512元、在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行62×××86账户内有存款17829元、在菏泽农村商业银行股份有限公司何楼支行917×××19账户内有存款1634元、在中国农业银行股份有限公司北京双桥支行6228480018770835371有存款9136元，现已裁定扣划至本院并办理支付手续。该案于2020年02月22日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年01月10日作出（2020）鲁1702执64号限制消费令，对被执行人薛连朝限制消费，于2020年01月10日作出（2020）鲁1702执64号执行决定书，将被执行人薛连朝纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月07日向申请人耿雪生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人薛连朝可供执行的财产或财产状况，申请人耿雪生未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2020年05月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人耿雪生同意终结本次执行程序。申请人尚有债权173789元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初887号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权173789元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇二〇年五月二十二日书记员  张 蒙
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初1613号原告：张品金，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：武俭坤，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。原告张品金与被告武俭坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。张品金诉称，被告武俭坤于2018年9月28日向原告借款40万元，双方签署“借条，约定：利息为月利率2%，每月付息，到期还本，2019年9月28日归还全部借款及利息。当日，原告通过中国农业银行账户转账支付了40万元。借款逾期后，经原告催要，被告至今仍未归还借款本金及利息。为此起诉，请求：被告归还借款本金40万元，及暂计到2020年3月26日的利息88470元；被告负担诉讼费用。被告武俭坤未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告张品金的主张，可以认定，原被告之间系借款合同纠纷。原告提交的借条中载明的“若发生争议，约定管辖法院为阜阳市颍州区人民法院”，应视为原被告双方书面协议选择了被告住所地的管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。本案应由阜阳市颍州区人民法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送阜阳市颍州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘继业二〇二〇年五月八日书记员  张思瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3211号申请执行人李小美，女，汉族。被执行人陕西妙祥信息科技有限公司。法定代表人：安宥霏。申请执行人李小美与被执行人陕西妙祥信息科技有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）陕0113民初13179号民事调解书已发生法律效力,被执行人陕西妙祥信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李小美于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13179号民事调解书向被执行人陕西妙祥信息科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的140000元及利息，未受偿140000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：苟思思校对：鱼关恩2020年月日送达
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1642号 原告：刘振东，男，1964年4月10日出生，汉族，现住河北省衡水高新区。 委托诉讼代理人：张殿华，河北尚喜律师事务所律师。 被告：刘茂宁，男，汉族，1975年8月6日出生，现住河北省衡水市高新区。 委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。 原告刘振东与被告刘茂宁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振东及其委托诉讼代理人张殿华、被告刘茂宁委托诉讼代理郑文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付耕种粮补款11,537.4元，并支付逾期付款利息502元（此利息计算至起诉之日，至款项全部付清之日止的利息另行计算），以上共计12,039.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与被告达成协议，原告承包被告的耕地6.7亩，原告并将上述耕地耕种至2018年10月。2019年4月原、被告所在的高新区中刘家庄村委会将上级支付的上述2017年9月至2018年9月耕地耕种粮补款按每亩1,722元支付给被告11,537.4元，但上述耕种粮补款依法应归原告所有，被告无权获得。原告多次向被告催要，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告刘茂宁辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘振东、被告刘茂宁均系衡水高新区苏正办事处中刘家庄村村民。2017年9月，原、被告双方达成口头协议，被告刘茂宁将其承包地（包括村南4.2亩，埝东3.36亩）出租给被告刘振东，另被告刘茂宁将其埝东河套地与原告刘振东的马相地互换耕种。原告称双方口头约定租赁期为五年，被告对此不认可，称双方约定租赁期为一年。2018年4月原、被告所在的衡水高新区苏正办事处中刘家庄村按照政府统一要求，将原告承租的被告村南4.2亩土地及双方互换耕种的河套地改为种树。2019年6月21日河北省衡水高新区苏正办事处中刘家庄村村民委员会向三资代理中心出具收款收据，载明收到2018年流转地粮补847,224元。原、被告双方均认可发放的补贴款系按照当年市场价格每亩每年1400仅小麦给予的补贴。被告已于2019年6月收到该补贴款。双方因补贴款问题协商未果诉至本院。 本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人对其承包经营的土地享有占有使用和收益的权益。承包方有权从事农业生产，也可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或者出租给第三方。土地承包经营权转包或出租的，并不改变原承包人的土地承包经营权主体地位。承包人的承包地被依法征收、征用、占用的，承包人有权依法获得相应补偿。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人有约定外，青苗补助费归实际投入人所有，地上附着物补助费归附着物所有人所有。综上，本案中双方当事人诉争的1400斤小麦补贴款应系对承包经营户的补贴，故该补贴款理应由被告享有，而原告享有的应为青苗补偿费。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条、第十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘振东的诉讼请求。 案件受理费减半收取计96元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吕 悦 ——
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2099号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层，统一社会信用代码91410700793238835H。负责人：李玉杰、系该公司总经理。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师，特别授权。被告：杨万斗,男,汉族，1975年2月4日出生，户籍地新乡市；现住所地新乡市。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称原告）与被告杨万斗（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书宁到庭参加了诉讼，被告杨万斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款20417.62元、尚欠保费2400.85元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年3月2日起，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为申请贷款2016年4月6日向原告投保，原告审核后出具《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号为P830920160411206323，（被保险人：中邮消费金融有限公司；投保人杨万斗；保险期间：自贷款发放之日起至清偿约定的全部贷款本息之日止）。双方条款中约定，当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。被告基于上述保险，与中邮消费金融有限公司签订了贷款合同，贷款金额为40000元，放款日期为2016年4月11日，因被告未依约偿还贷款，原告向中邮消费金融有限公司进行了理赔，于2018年3月2日向被保险人赔偿20417.62元。且被告尚欠原告保费2400.85元未付，为此诉至法院。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院出示了相关证据，由于原告出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明其主张，故本院对原告出示的证据均作为有效证据予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月11日，被告与原告建立了保证保险合同关系，在原告处投保阳光个人贷款保证保险，保险单号为P830920160411206323，保险单中约定：投保人（被告）委托贷款发放人从投保人的帐户中每月扣除每月应缴保险费，每月保费金额680元，投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。之后，被告于2016年4月11日与中邮消费金融有限公司签订了《中邮消费金融有限公司贷款合同》一份，贷款金额为40000元，贷款期限36个月，由于被告未能按贷款合同约定按时偿还贷款，致使原告向被保险人中邮消费金融有限公司理赔了拖欠到期贷款本息和未到期的本金共计20417.62元，另根据保险单约定被告尚欠原告保费2400.85元。另查明：1、原告诉状中要求被告支付违约金为日千分之一过高，庭审中原告自愿按日万分之五主张。2、被告自2017年12月11日后再未向中邮消费金融有限公司支付任何本息。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险单》以及杨万斗与中邮消费金融有限公司签订的《贷款合同》均是其真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。中邮消费金融有限公司依约向杨万斗发放了贷款，被告理应按约定偿还贷款并支付利息，但其逾期还款已构成违约。由于被告逾期还款，根据原、被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，原告应当对保险事故发生时被告未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）向原告承担理赔责任。现原告已依约履行了理赔款20417.62元，其有权依据合同约定及法律规定，向被告追偿，故被告应当向原告支付理赔款20417.62元。因被告欠付原告保费2400.85元，故原告有权向被告主张，两项合计22818.47元。关于违约金原告庭审中自愿由日千分之一调整为日万分之五，不违反法律规定，应予支持。以22818.47元为基数，从2018年3月2日起至付清之日止，按日万分之五标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、杨万斗于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付理赔款22818.47元及保费2400.85元。二、杨万斗于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金，违约金以22818.47元为基数，从2018年3月2日起至付清之日止，按日万分之五标准计算。三、驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果被告杨万斗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告杨万斗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年五月十九日书记员  李静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1379号原告：胡志波，男，住河南省辉县。被告：孙田兴，男，住河南省辉县。被告：孙汝定，男，住河南省辉县。原告胡志波与被告孙田兴、孙汝定民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志波到庭参加诉讼，被告孙田兴、孙汝定经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从起诉之日起至还清之日止按照月息2分计算）；2、判令被告孙汝定对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由:2019年2月1日，被告孙田兴以做生意急需资金向原告借款，有被告出具的借据为证，被告孙汝定为该笔借款提供连带保证责任。后经原告多次催要，被告拒不归还。孙田兴、孙汝定未答辩。经审理查明：2018年孙田兴因资金周转需要，向胡志波借款50000元，2019年2月1日偿还30000元，又重新为胡志波出具借条，约定2019年8月1日还清，孙汝定作为担保人在借条上签名。2019年10月1日左右，孙汝定偿还胡志波5000元，下欠15000元，孙田兴、孙汝定至今未还。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证人应当按照保证合同的约定承担保证责任。本案中，孙田兴向胡志波借款，孙汝定为孙田兴的借款提供担保，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，孙田兴与胡志波之间民间借贷关系依法成立，孙汝定与胡志波之间保证合同依法成立，双方当事人均应依约履行自己的合同义务，现孙田兴未按期履行偿还借款的义务，故胡志波要求孙田兴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。胡志波与孙田兴之间的借款未约定利息，胡志波要求按月利率2%支付从起诉之日至还清之日止的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，但对按照年利率6%的支付利息的部分予以支持。孙汝定与胡志波对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对胡志波要求孙汝定承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙田兴于判决生效之日起十日内偿还原告胡志波借款15000元及利息（以15000元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）；二、被告孙汝定对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由原告胡志波负担65元，由被告孙田兴、孙汝定负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇二〇年五月十四日书记员 平玉科
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执618号 移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:张志永，男，1978年11月出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 本院在办理被执行人张志永罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志永在银行等金融机构开立的账户内款项16,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孟庆达 二〇二〇年五月二十日 书记员  付 博
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1372号 原告：衢州市柯城小祝汽车轮胎商行，统一社会信用代码92330800MA2FT4MM3W，住所地衢州市柯城区厂前路91号1幢3、4、5号。 经营者：祝晶，男，1984年5月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：柯国清，男，1988年10月28日出生，汉族，住江山市。 原告衢州市柯城小祝汽车轮胎商行（以下简称小祝轮胎商行）与被告柯国清合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告经营者祝晶到庭参加了诉讼，被告柯国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告小祝轮胎商行向本院提起诉讼，请求判令：1.被告柯国清向原告支付轮胎款29000元及从2020年1月1日起至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家轮胎店，被告在江山市经营一家轮胎店，2019年9月份左右，原告将十几条轮胎存放在被告处，但被告将原告存放在被告处的轮胎出售，并没有通知原告。原告得知上述情况后，向江山市公安局报案，在民警的协调下，被告于2019年12月8日出具《欠条》一份给原告，约定于2019年12月底前还15000元以上，欠款到期后，被告至今未付货款。故向法院提起诉讼。 被告柯国清未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下：被告柯国清签字确认的购货清单原件四份、2019年12月8日欠条原件一份，证明原告存放在被告处的轮胎被被告擅自转让，后在公安机关介入下出具给原告欠条一份，明确被告欠原告货款29000元，承诺于2019年12月底之前还款15000元以上，后在每个月的15号还款5000元，直至还清为止的事实；对原告提交的证据，其来源合法，欠款数额明确具体，还款期限表述清楚，本院予以确认。 根据上述认定的证据及原告庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告与被告均经营轮胎店，原告将轮胎转让他人并存放在被告处，由被告负责装置，但被告未按原告要求进行轮胎装置，未经原告同意，将存放装置的轮胎擅自出售，且将款项占为己有，为此，原告向江山公安局报案，在民警的协调下，被告于2019年12月8日向原告出具《欠条》一份，欠条载明被告欠原告29000元，承诺于2019年12月底之前还清15000元以上。后在每个月的15日还款5000元，直至还清为止，但被告却违背承诺，未支付上述款项。原告催款无果，于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，被告擅自处分原告存放的汽车轮胎，有违社会主义核心价值观，在公安机关介入出具欠条并承诺了还款时间，被告理应按其承诺支付原告尚欠的款项，被告未支付原告欠条约定的款项，原告现要求被告支付，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。因为被告不信守承诺，未按约支付欠款，原告要求自2020年1月1日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，依法应予支持。被告柯国清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，有关不利的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯国清于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城小祝汽车轮胎商行人民币29000元及利息损失【自2020年1月1日起至款付清之日止以29000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告柯国清负担，限于本判决生效之日七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇二〇年五月二十日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执异159号案外人郝洋，男，汉族，1994年6月17日生，住西安市长安区韦曲。委托代理人赵亚江，女，汉族，1971年10月14日生，住西安市长安区韦曲。申请执行人**森，男，汉族，1971年4月10日生，住西安市长安区韦曲。委托代理人李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被执行人郝建辉，男，汉族，1969年11月29日生，住西安市长安区马王镇。本院在执行申请执行人**森与被执行人郝建辉民间借贷纠纷一案中，案外人郝洋于2019年9月26日提出书面异议，请求撤销（2018）陕0116执恢543号之二执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郝洋称，异议人从法院得知经长安区人民法院2016年2月27日作出（2015）长安民初字第03096号民事判决书，被执行人郝建辉欠**森借款370000元及利息，至今未履行，你院（2018）陕0116执恢543号之二执行裁定书查封其名下位于西安市长安区西区兴龙花园房屋一套。对该裁定异议人提出异议与理由如下：2005年3月28日你院作出的（2005）长民初字第710号民事调解书第五项内容：郝建辉与赵亚江离婚后将夫妻共同购买兴龙花园单元房（4311），暂由被告赵亚江和孩子郝洋居住，在孩子郝洋年满十八周岁时该房屋所有权归郝洋。综上，异议人认为执行裁定书查封错误，与本案无任何关系，现提出书面异议，请求贵院撤销（2018）陕0116执恢543号之二执行裁定书。本院查明，本院在执行申请执行人**森与被执行人郝建辉民间借贷纠纷一案中，本院实执部门于2019年7月22日作出（2018）陕0116执恢543号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人郝建辉名下位于西安市长安区西区兴龙花园4幢1层311室，房屋产权证号：X。案外人郝洋于2019年9月26日提出书面异议，请求撤销（2018）陕0116执恢543号之二执行裁定书。本院认为，案外人郝洋在本院执行申请执行人**森与被执行人郝建辉民间借贷纠纷执行一案中，向本院提起书面异议，要求撤销本院（2018）陕0116执恢543号之二执行裁定书。案外人认为依据西安市长安区人民法院（2005）长民初字第710号民事调解书第五条（夫妻共同购买兴龙花园单元房一套（4311），暂由被告赵亚江和孩子郝洋居住，在孩子郝洋年满十八周岁时该房屋的所有权归郝洋），法院查封的位于西安市长安区西长安街246号兴龙花园住宅楼1幢43101（4311）号房屋系异议申请人所有，不是被执行人郝建辉的财产。听证中，案外人向本院提交（2005）长民初字第710号民事调解书、（2006）长执字第171号执行裁定书等证据，认为（2005）长民初字第710号民事调解书已确认，查封房屋为案外人的财产，（2006）长执字第171号执行裁定书已确认郝洋系查封房屋的所有权人，依据上述证据请求法院解除查封。申请执行人认为，案外人郝洋一直没有办理房屋过户手续，现在法院查封被执行人郝建辉名下的房屋是正确的，案外人的请求没有事实和法律依据。案外人郝洋的父母郝建辉、赵亚江于2005年3月28日经长安区人民法院主持达成调解协议，该协议第五条约定将夫妻共同财产兴龙花园单元房一套（4311）交由赵亚江和郝洋居住，在郝洋年满十八周岁时该房屋的所有权归郝洋。该调解内容早于申请执行人**森与郝建辉债务形成多年，不是为了逃避债务而为之，该约定应予以保护，且西安市长安区人民法院已在2015年3月23日就该房屋的所有权作出（2006）长执字第171号执行裁定书，该裁定系生效法律文书。综上案外人的主张应予支持，依法应中止对查封房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对西安市长安区西长安街246号兴龙花园住宅楼4幢1层311室（4311），房屋产权证号：17295号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。审判长  胡千平审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年五月二十一日书记员  张 婷
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2020）豫0702民初635号原告：别贵东，男，1987年9月29日出生，汉族，住新乡市。原告：刘林山，男，1989年5月28日出生，汉族，住河南省辉县。被告：秦礼成，男，1967年12月22日出生，汉族，住新乡市。原告别贵东、刘林山与被告秦礼成定金合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。2020年4月20日开庭时别贵东、刘林山、秦礼成到庭参加诉讼。2020年5月14日再次开庭时别贵东、刘林山到庭参加诉讼，秦礼成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别贵东、刘林山诉称，2015年，其经朋友介绍与被告秦礼成认识，后者将位于济源市××大道与东干道西北角的玉泉花园工程中的劳务大清包（即包工不包料）工程承包给别贵东、刘林山，并约定收取50000元定金。后别贵东、刘林山按约定于2015年12月28日将定金50000元支付给秦礼成，后者向其出具收到条。但在此之后，秦礼成所承诺的工程迟迟不开工，其并以各种理由搪塞。因工程迟迟不能开工，导致双方的约定不能履行，别贵东、刘林山多次找秦礼成索要工程定金，后者均以没钱、等有钱了会及时还款为由拖延。为维护自身合法权益，别贵东、刘林山现依法提起诉讼，请求判令：1、秦礼成双倍返还定金100000元；2、秦礼成补偿别贵东、刘林山误工费5000元及精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由秦礼成承担。被告秦礼成书面辩称，其不是工程施工合同的当事人，而仅是作为原告别贵东、刘林山对方当事人的经办人代办了相应事务，依法不具有当事人的资格。别贵东、刘林山所付款项直接转账给了开发商，其没有经手该款项。别贵东、刘林山支付合同订约金后，其与郭兆群及开发商签订了合同及其大清包合同，订约金转为履约保证金，有开发商给别贵东、刘林山和郭兆群共同出具的收条，与秦礼成没有任何关系。至于合同是否履行是别贵东、刘林山与开发商之间的事，与秦礼成无关，其按照开发商及郭兆群的指令出具的收条应当作废。综上所述，别贵东、刘林山的起诉不符合事实，秦礼成不具有被诉的主体资格，请求人民法院驳回别贵东、刘林山的起诉。原告别贵东、刘林山向本院提交的证据材料有：1、2015年12月28日收到条1份；2、2018年4月9日新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初225号民事裁定书1份；3、2019年9月2日调查笔录1份；4、2019年8月15日管辖权异议申请书1份；5、2018年6月19日庭审笔录1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告秦礼成向本院提交的证据材料有：1、2016年3月11日建筑工程劳务扩大化分包合同（复印件）1份；2、2016年1月23日、1月18日和3月8日收条（复印件）各1份，上述证据共同证明其答辩意见。庭审期间，被告秦礼成对原告别贵东、刘林山提交的证据1的真实性无异议；对证据2、4无异议；对证据3中的被调查人表示不认识；对证据5未到庭参加质证，视为放弃质证权利。别贵东、刘林山对秦礼成提交的证据1、2有异议，主张该合同是双方签订的第二份合同，且该合同与自己持有的合同不一致，并强调其支付定金是在2015年。经庭审质证，原告别贵东、刘林山提交的证据1、2、3、4、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对被告秦礼成提交的证据1、2的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：别贵东、刘林山为承包位于济源市××大道与东干道西北角的玉泉花园的劳务工程而于2015年12月28日向秦礼成支付定金50000元，后者于当日出具收条，对上述事实予以确认。2016年3月11日，别贵东、刘林山与河南省开创建设工程有限公司玉泉花园项目部（负责人张福生、委托代理人郭兆群）签订建筑工程劳务扩大化分包合同，但始终未履行。后别贵东、刘林山因要求秦礼成等人返还定金而以建设工程施工合同为由先后多次在新乡市凤泉区人民法院和济源市人民法院起诉，但被驳回起诉或撤诉。现别贵东、刘林山再次提起诉讼，要求秦礼成双倍返还上述定金并赔偿损失。本院认为，定金合同是合同当事人在订立主合同时，为了保证主合同的订立、履行等，签订从合同约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金的一种担保合同。本案中，别贵东、刘林山为能承包相关劳务工程而向秦礼成支付定金50000元，后别贵东、刘林山虽与有关单位签订了劳务合同，但始终未能履行，因此，秦礼成应当依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，向别贵东、刘林山双倍返还定金100000元。别贵东、刘林山还要求秦礼成赔偿误工费5000元及精神损害抚慰金10000元，但未提交相应证据证明，本院不予支持。秦礼成辩称其并未收取别贵东、刘林山支付的50000元定金，只是接受郭兆群的指示向别贵东、刘林山出具收取定金的收条，劳务合同是否履行与其无关，并提交了相关收条以期证明，但从本案现已查明的事实来看，秦礼成在济源市人民法院受理别贵东、刘林山诉其合同纠纷一案的庭审中已经明确表示收到定金，且其提交的收条仅能证明郭兆群支付了工程保证金，不能证明其中包含别贵东、刘林山支付的涉案定金，而秦礼成也未提交证据证明其与郭兆群的关系及已将涉案定金转交郭兆群，故本院对秦礼成的上述意见不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、秦礼成于本判决生效之日起十日内双倍返还别贵东、刘林山定金100000元；二、驳回别贵东、刘林山的其他诉讼请求。如果秦礼成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由秦礼成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年五月十八日代书记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保60号申请人范双专，男，汉族，1992年3月26日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人裴景超，河南舜信律师事务所律师。被申请人李永利，男，汉族，1993年7月25日出生，住河南省卫辉市。申请人范双专因被申请人李永利有转移财产的可能，于2020年5月14日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人李永利所有的豫Ａ×××××号小型轿车。本院经审查认为：申请人范双专未向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人范双专的申请。审 判 员 张景平二〇二〇年五月十九日代书记员 杜 玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2857号申请执行人高洁。被执行人北京广惠康医药有限公司。本院依据已经发生法律效力的京东劳人仲字【2020】第690号文书，已向被执行人北京广惠康医药有限公司发出执行通知，责令被执行人北京广惠康医药有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京广惠康医药有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京广惠康医药有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京广惠康医药有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广惠康医药有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广惠康医药有限公司财产以人民币2.507962万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年五月二十日书记员  王 易
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执144号之一 申请执行人：黄垚鑫，男，汉族，1994年7月25日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：中科光讯（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRP2308。 法定代表人：杨龙泉。 关于申请执行人黄垚鑫与被执行人中科光讯（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4688-4690号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6017.24元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月七日 书 记 员  布乃东
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行初64号 原告王文凯，男，1962年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告临沂市兰山区住房和城乡建设局，住所地：临沂市兰山区北金雀山路57号10号楼。 法定代表人管桂旭，局长。 委托诉讼代理人刘保峰，该单位工作人员。 委托诉讼代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 本院在审理原告王文凯诉被告临沂市兰山区住房和城乡建设局履行法定职责一案中，原告王文凯于2020年5月14日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王文凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王东方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  王 霜 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  朱启艳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执555号申请执行人徐明吉，女，汉族，1971年12月14日出生，住江苏省常州市。被执行人海佑资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯涛。关于徐明吉申请执行海佑资产管理(上海)有限公司一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2146号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被执行人海佑资产管理(上海)有限公司应向申请执行人徐明吉支付《新余海金宝天投资中心(有限合伙)之合伙协议》项下投资本金人民币3,100,000元、收益人民币308,000元、仲裁费人民币50,337.18元。本院依据该裁决，于2020年5月20日向海佑资产管理(上海)有限公司发出执行通知，责令其履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币36,983.37元。在执行中查明，申请执行人在仲裁期间，已申请保全了被执行人在平安银行上市自贸试验区分行账号为XXXXXXXXXXXXXX的账户。因海佑资产管理(上海)有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人海佑资产管理(上海)有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2146号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人海佑资产管理(上海)有限公司名下的银行存款人民币3,495,320.55元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人海佑资产管理(上海)有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月二十日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄爱萍，女，1974年12月20日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,443元。原告诉称，被告黄爱萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,443元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄文文，女，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,071.91元。原告诉称，被告黄文文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计80,071.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执683号之一申请执行人：李兵来，男，1975年9月17日出生，汉族，住鹰潭市高新区。被执行人：吴永华，男，1977年2月2日出生，汉族，住鹰潭市余江区。申请执行人李兵来(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2406号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人吴永华（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有房产，公积金等其他可供执行财产。（未发现被执行人有存款、房产、公积金等其他可供执行的财产线索。）2020年3月17日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10060元，截至2020年5月15日未执行10060元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇二〇年五月十五日书 记 员  饶巧珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20379号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭运峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭运峰信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭运峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,895.96元及利息、违约金共计欠款人民币75,854.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18547号原告：上海昂电科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵朝会。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，上海匡道律师事务所律师。被告：苏州鼎峰重型机械厂，住所地江苏省苏州市。投资人：俞春明。原告上海昂电科技发展有限公司与被告苏州鼎峰重型机械厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昂电科技发展有限公司撤诉。(此页无正文)审判员  俞丽虹二〇二〇年五月二十二日书记员  丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12986号原告：昆山富群机电设备有限公司，住所地江苏省周市。法定代表人：陈晓敏，该公司总经理。被告：上海更酷汽车装备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵加雄。原告昆山富群机电设备有限公司与被告上海更酷汽车装备有限公司公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山富群机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计325.90元由原告昆山富群机电设备有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇二〇年五月九日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执406号之一 被执行人：李建民，男，1980年10月05日生，住所地：山西省黎城县黎侯镇。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月20日向被执行人李建民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建民在长治银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年五月二十日 书记员  常飞飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10726号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：熊红霞，女，1996年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告熊红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告熊红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊红霞归还原告借款本金14,333.28元，支付原告逾期利息385.14元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告熊红霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告熊红霞向原告贷款43,000元，用于购买贵州智联华威汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U92JG092968)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告熊红霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告熊红霞自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告熊红霞构成违约，截止至2020年3月4日，被告熊红霞尚欠原告贷款本金14,333.28元，逾期利息385.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告熊红霞在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市云岩区冒沙井101号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金14,333.28元、逾期利息585.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告熊红霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告熊红霞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告熊红霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,333.28元，支付至2020年4月9日止的逾期利息585.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告熊红霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告熊红霞协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U92JG092968)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告熊红霞继续清偿。案件受理费172.96元，减半收取计86.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇二〇年五月十五日书记员 周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初768号 原告：纪某1，女，2006年12月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 法定代理人：林某，女，1979年12月3日出生，汉族，住承德市。 委托诉讼代理人：程云飞，河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲佳文，河北汇林律师事务所律师。 原告：武某，男，1982年2月22日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：姜一凡，河北管文军律师事务所律师。 被告：纪某2，女，1958年8月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：纪某3，男，1964年9月18日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 原告纪某1、武某与被告纪某2、纪某3继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 纪某1向本院提出诉讼请求判令依法分割被继承人纪少新所留遗产，其中包括位于承德市双桥区房屋一套，价值约为600000.00元（最终以评估鉴定结论为准），银行存款130038.67元，养老保险金余额27119.79元，住房公积金余额32082.71元，丧葬费与抚恤金（以实际发放金额为准）等遗产由原告继承其中三分之二的份额，被告纪某2、纪某3各继承六分之一的份额。 诉讼中，武某以死者纪振环为其出具遗嘱为由申请以原告身份参加诉讼。 本院经审查认为，在武某出具的纪振环遗嘱中记载被告纪某3“重度残疾，无行为能力，未婚，无子女”。经现场察看，被告纪某3本人身体严重残疾，不能用言语表达，生活不能自理，存在遗嘱中载明的不具有完全民事行为能力的可能。鉴于本案系财产争议案件，被告纪某3系纪振环的法定继承人之一，若纪某3不能在诉讼中准确表达诉求，又未有合法代理人（或监护人）代为诉讼，可能会损害其继承利益。同时，在继承份额确定后，如纪某3确为无民事行为能力人，亦需要指定监护人监管其所继承的财产。故原告应在确定被告纪某3是否具有完全民事行为能力以及是否需要指定监护人后再提起继承纠纷诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回纪某1、武某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年五月十三日 书记员  孙 超 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2629号原告：上海式迈龙信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：鱼佳乐，董事长。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被告：上海旭创高分子材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙敏，董事长。原告上海式迈龙信息科技有限公司与被告上海旭创高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，且被告已履行完毕。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海式迈龙信息科技有限公司撤诉。本案受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二〇年五月十日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11048号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周学娟，女，1990年5月15日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周学娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周学娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周学娟归还原告借款本金30,108.17元，支付原告利息150.36元、逾期利息383.79元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告周学娟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周学娟向原告贷款68,000元，用于购买甘肃赛亚金屹汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61HS114527)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周学娟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周学娟自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周学娟构成违约，截止至2020年1月5日，被告周学娟尚欠原告贷款本金30,108.17元，利息150.36元、逾期利息383.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周学娟在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市高新区红星美凯龙红星财富中心2723号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年3月6日归还500元，于2020年3月31日归还1,000元。截止2020年4月8日，被告尚欠原告借款本金29,978.44元、逾期利息71.23元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周学娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周学娟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周学娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周学娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周学娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,978.44元，支付至2020年4月8日止的逾期利息71.23元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周学娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周学娟协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61HS114527)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周学娟继续清偿。案件受理费551.24元，减半收取计275.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10865号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谈文龙，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谈文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谈文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告谈文龙归还原告延保贷款本金1,731.96元，支付原告逾期利息计216.56元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年5月，被告谈文龙于原告处贷款购买四川省申川汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告谈文龙向原告申请车辆增值贷款授信额度13,736元。据此，被告谈文龙向原告申请贷款2,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告谈文龙延保产品贷款自2018年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谈文龙构成违约，截止至2020年1月5日，被告谈文龙尚欠原告贷款本金1,731.96元，逾期利息216.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告谈文龙在签字表中注明的居住地址为四川省成都市成华区二仙桥南一路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,731.96元、逾期利息297.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谈文龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谈文龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谈文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谈文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,731.96元，支付至2020年4月13日止的逾期利息297.64元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20348号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈涵菲，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈涵菲信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈涵菲系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,756.46元及利息、违约金共计欠款人民币69,826.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初172号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人于洋,男,1982年2月12日出生于天津市,汉族,中专文化,无职业,户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。因本案于2019年10月30日被刑事拘留,同年11月29日被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人于洋犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王兴兰出庭支持公诉，被告人于洋与辩护人岳婧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至10月间，被告人于洋谎称能够帮助被害人吕某办理东丽区军粮城街杨台村平房拆迁换房事宜，以给办事人好处费为由，多次骗取被害人吕某人民币208300元，后在被害人多次讨要下，被告人于洋于2019年10月16日、17日退还被害人人民币45000元。2019年10月20日，被害人报案。2019年10月30日,被告人于洋经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人于洋在开庭过程中供认不讳，并有被害人吕某的陈述，证人张某、关某、刘某的证言，微信聊天记录，转账记录，检查笔录，扣押清单，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人于洋经公安机关电话传唤后到公安机关接受问询，可视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2022年10月29日止。）罚金自本判决生效后十日内交付本院。二、随案移送金色iphoneXMAX手机1部，予以没收。（手机暂存于天津市公安局东丽分局军粮城派出所）。责令被告人于洋于本判决生效后十日内退赔被害人吕某经济损失人民币163300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宝芳人民陪审员  王 青人民陪审员  杨永华二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执239号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人北京凯鑫安顺科技有限公司，住所地北京市朝阳区垡头东里中路甲1号，统一社会信用代码911101055674079955。 法定代表人任刚，董事长。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人北京凯鑫安顺科技有限公司行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403行审29号行政裁定书已发生法律效力，被执行人北京凯鑫安顺科技有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。 本院于2020年2月21日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月21日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年5月9日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人北京凯鑫安顺科技有限公司暂无可供执行的财产，本院于2020年5月9日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人北京凯鑫安顺科技有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403行审29号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月九日                                                                                                            书记员  任 义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘茵，女，1973年6月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘茵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,570.80元。原告诉称，被告刘茵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计82,570.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：梅国庆，女，1983年05月07日出生，汉族，住广西合浦县常乐镇公路南街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,210元。原告诉称，被告梅国庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,210元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20469号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余功英，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余功英信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余功英系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,516.48元及利息、违约金共计欠款人民币74,477.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10293号原告：包志刚，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。被告：张斌，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告包志刚与被告张斌股权转让纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。诉讼中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包志刚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告包志刚负担。审判员  俞丽虹二〇二〇年五月八日书记员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20403号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李小东，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李小东信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小东系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币67,638元及利息、违约金共计欠款人民币89,905.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0105民初195号原告：徐秀莉，女，汉族，1988年11月15日出生，住兰州市七里河区。被告：孙红菊，女，汉族，1987年7月19日出生，住兰州市安宁区。本院受理的原告徐秀莉诉被告孙红菊服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐秀莉撤回起诉。案件受理费合计50元，已减半收取计25元，由原告徐秀莉负担。审 判 长 李雯君二〇二〇年五月二十日法官助理 田 天书 记 员 赵文妍
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初388号原告：郭守兵，男，1975年2月22日生，汉族，住长垣市。被告：赵彩霞，女，1950年11月7日生，汉族，住长垣市。被告：长垣市常村镇同悦社区管理委员会。法定代表人:张红卫，任主任。住所地：长垣市常村镇同悦社区。原告郭守兵诉被告赵彩霞、长垣市常村镇同悦社区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。在审理过程中，郭守兵于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭守兵自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭守兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭守兵承担。审判员 葛 丽二〇二〇年五月二十日书记员 刘兴仁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张淑华，女，1966年12月9日出生，汉族，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张淑华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,240.72元。原告诉称，被告张淑华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计98,240.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杜明生，男，1984年01月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜明生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,791元。原告诉称，被告杜明生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,791元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初659号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，男，1999年10月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院于2020年2月7日以(2020)沪0115刑初658号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人黄某寻衅滋事一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终170号上诉人（原审被告）：周坤威，男，1983年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审原告）：程安东，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人周坤威因与被上诉人程安东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。周坤威上诉称，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，依法应予撤销。上诉人户籍地在江西省上饶市广丰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由江西省上饶市广丰县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省上饶市广丰县人民法院审理。本院经审查认为，案涉《民间借贷协议》载明的甲方为本案被上诉人，且关于管辖约定为：协商不成向甲方所在地人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四十条规定，应作为确定管辖的依据。根据管辖约定，本案应由被上诉人住所地人民法院即一审法院管辖。上诉人要求移送管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王军二〇二〇年五月二十日法官助理张明武书记员姚静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1270号原告:包头市荣腾物业服务有限公司。法定代表人:刘飞平。委托诉讼代理人:廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。被告：张艳凤，女,1965年9月6日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告张艳凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费108元，因适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取54元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇二〇年五月七日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初149号公诉机关延津县人民检察院。被告人刘某某，女，1947年4月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省滑县，住延津县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年2月26日被延津县公安局取保候审，2020年5月15日被本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年12月份，被告人刘某某在延津县城关镇万和小区1号楼2单元101房后面花园菜地里种植毒品原植物罂粟。2020年2月26日14时许，延津县公安局民警将被告人刘某某所种植的毒品原植物当场铲除。经清点，被告人刘某某非法种植毒品原植物罂粟共695株。经延津县农业农村局鉴定，被告人刘某某所种植的植物均为罂粟（幼苗），属毒品原植物。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、前科情况查询、到案经过、认罪认罚具结书、扣押清单等书证；证人李某证言；被告人刘某某供述和辩解；物种检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，其认罪认罚并签署具结书，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘某某明知是罂粟仍继续种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，其自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。延津县人民检察院指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。经委托对被告人进行社会调查，被告人刘某某具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇二〇年五月二十日书记员  陈昊天