苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1090号原告：莫韵风，男，2001年2月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：**，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：陈峰，男，1979年12月18日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。被告：庄蓓蕾，女，1980年1月22日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖,该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁、顾燕，江苏元融律师事务所律师。原告莫韵风与被告陈峰、庄蓓蕾、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫韵风及其委托诉讼代理人**，被告陈峰、被告庄蓓蕾，被告平安保险苏州分公司之委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫韵风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈峰、庄蓓蕾赔偿原告医疗费用44919.06元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元、误工费40848元、护理费10800元、精神损害抚慰金5000元、车损3500元、财产损失（手机维修费）1320元、交通费2000元、鉴定费2100元。2、要求被告平安保险苏州分公司在交强险与商业三责险保险限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日12点10分，原告驾驶电动自行车沿友新路由南向北行驶至路口时，与被告陈峰驾驶被告庄蓓蕾名下的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿石湖西路由东向南左转弯上友新路，致使两车发生碰撞，原告受伤，车辆受损。交警队对本次交通事故的基本事实无法彻底查清，对该交通事故责任作出无法认定。涉案车辆在被告平安保险苏州分公司处承保了机动车保险，故被告平安保险苏州分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈峰辩称，事故发生时其没有闯红灯。关于赔偿费用，请法院依法处理。被告庄蓓蕾辩称，其不在现场，被告陈峰不可能闯红灯。被告平安保险苏州分公司辩称，原告闯红灯，且没有证据证明被告陈峰闯红灯的情况下，原告应承担主要责任，事故发生在保险期间内，事故车辆在其投保了交强险与限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。对原告的伤残等级不予认可，要求重新鉴定。其公司已垫付10000元，愿在商业险范围内承担30%的比例赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日12点10分许，原告驾驶电动自行车沿友新路由南向北行驶至路口时，遇直行交通信号灯是红灯，未停车等候，继续强行通过，与被告陈峰驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿石湖西路由东向南左转弯上友新路时，两车发生碰撞，造成两车部分受损，原告受伤。本起交通事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队调查后认为，因事发路口监控视频无法查明事发时陈峰驾驶车辆沿石湖西路由东向南左转弯上友新路时，车辆越过路口停止线时的交通信号灯情况，且该情况是事故认定的关键，致使对本起事故的基本事实无法查清。此后，原告自2019年1月7日至2019年1月29日期间至苏州市中医院住院治疗，2019年1月7日行右内踝开放性骨折清创探查+切开复位内固定术+右胫骨中段开放性骨折清创缝合+右跟骨牵引术，2019年1月14日行右胫骨中段骨折闭合复位髓内钉内固定术，共住院22天。2019年9月12日，原告至苏州市中医医院就诊，疾病证明书载明：右胫腓骨骨折、右踝部骨折。处理意见：根据患者目前情况，可考虑不取。原告于2019年9月24日委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级及营养期、误工期、护理期及护理人数进行鉴定。该鉴定意见书载明：现内固定尚在位，医疗建议可以不取，病情达临床稳定状态，本次鉴定通知平安保险苏州分公司工作人员到场见证。该所于2019年10月30日作出上述鉴定意见，被鉴定人因外伤右内、外、后踝骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾，误工期为八个月，营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。为此，原告垫付鉴定费用2100元。另查明，牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有权人为被告庄蓓蕾，该车在被告平安保险苏州分公司投保了交强险以及责任限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈峰垫付10000元，被告平安保险苏州分公司垫付10000元。审理中，本院调取苏州市公安局吴中分局交通警察大队在本起事故发生后分别对原告莫韵风、被告陈峰的询问笔录及事发路段的监控录像。原告莫韵风在2019年1月25日接受调查时陈述，其现在苏州昆山拖普信息技术学院上学，事故当时，其驾驶电动自行车从吴中区天韵苑的家里出发，准备去吴中区宝带西路龙西路路口附近，沿友新路由南向北行驶，当沿友新路非机动车道行驶到路口时，停车等候，当时没有仔细看南北直行信号灯，边上还有一辆电动车，其看到对方直行通过也跟着直行通过。当行驶至友新路上，对着石湖西路道路中间部位的时候，其感觉被撞了一下，左边倒地，右腿没有知觉了，其看到一辆黑色轿车停在其倒地的东侧20米左右，对方车头部位损坏。当时其一个人驾驶电动车，车速20码左右。陈峰在接受调查时陈述，事故发生时，其行驶至石湖西路友新路口，当距离石湖西路友新路路口三四米左右的位置时，看到石湖西路由东向南左转弯信号灯是绿灯，就继续行驶，准备沿石湖西路由东向南左转弯上友新路，从左转弯车道刚出停止线两三米的时候，突然听见一声碰撞声，赶紧刹车停下，看到车子前方三四米有一名男性坐在地上，之后就报警。当时石湖西路由东向南左转弯时绿灯，车速30码左右，当时车上还有其女儿。庭审时，原告陈述，交警部门无法查询被告陈峰驾车通过路口停止线时交通信号灯的情况，该情况是事故认定的关键，从录像中可以看出，被告陈峰驾驶车辆速度快，撞击力度大，不排除被告陈峰在过停止线时是红灯。交警部门作出无法认定的事故证明，客观公正合法。被告陈峰未能提供任何证据证明其过停止线时是绿灯情况，根据相关法律规定，事故无法认定，一方为机动车，另一方为非机动车，对相关赔偿，机动车一方应当承担全部民事赔偿责任，三被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告陈峰陈述，从录像中看不出其闯红灯，交警队认定原告闯红灯。被告平安保险苏州分公司陈述，是原告闯红灯，被告陈峰当天并无闯红灯的违章记录，可以推断陈峰当天并未闯红灯。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、病历材料、司法鉴定意见书及收费凭据、当事人陈述、调查材料以及庭审笔录予以证实。关于原告的各项损失，本院审核后认定如下：1.医疗费用。原告主张医疗费为44919.06元，并提供了病历资料、医疗费发票予以佐证。被告平安保险苏州分公司认为应扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证明应扣除非医保用药费用的依据，该抗辩本院不予采信。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告主张按50元每天计算22天为1100元。被告平安保险苏州分公司认可每天40元。本院参照本地每天50元的标准核算为1100元。3.营养费。原告按每天50元计算90天主张4500元。被告平安保险苏州分公司认可每天40元，并对鉴定见有关营养期、护理期予以认可。本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准核定该项费用为4500元。4.护理费。原告主张按120元每天计算90天为10800元。被告平安保险苏州分公司认可每天80元。本院参照鉴定意见与本地每天110元的标准核定护理费为9900元。5.误工费。原告主张按照5106元/月计算8个月为40848元。原告还提供了高新区横塘茶清香饮品店工商信息打印件及出具的证明、微信转账及微信聊天截图，载明：“兹有员工莫韵风从2019年8月入职其公司，从事茶饮工作至今，2019年8月工资为2862元，2019年9月正式工资为4910元，2019年10月正式工资为5302.50元，拟证明原告具有劳动能力，可以通过劳动获得劳动报酬，事发时出去找工作，后因交通事故在家病休，直到2019年8月上班，受伤期间导致原告收入减少，原告每月工资为5156元。原告还陈述，事故发生时其是学生，当时学校放寒假了，事发时正是去找工作。经质证，被告平安保险苏州分公司对误工费不予认可，原告在事发时为学生，没有工作，原告未能提供劳动合同和银行流水；误工证明没有法定代表人的签字，其他证据由法院依法核实。经审查，原告在事故发生之时系学生，且其提供的误工损失证明系受伤后的收入证明，并无证据其在受伤前存在收入，其主张误工费依据不足，本院不予支持。6.残疾赔偿金。原告根据鉴定意见主张残疾赔偿金104920.32元（52460.16×20年×0.1）。被告陈峰与庄蓓蕾对鉴定结论予以认可。被告平安保险苏州分公司不予认可，并申请重新鉴定，认为：1.原告年纪尚轻，现鉴定结论定残与内固定在位影响关节功能有关，应在内固定取出后功能锻炼2个月以上方能进行鉴定；2.本案鉴定是原告单方委托，不认可鉴定意见。被告平安保险苏州分公司在庭审时亦陈述，鉴定时确有派工作人员陪同但没有参与，原告年纪轻，应取取内固定后才鉴定。经审查，该鉴定意见书由具备相关鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，不存在不能作为证据使用的情形。根据鉴定意见书及相关病历资料记载，内固定可以不取出，病情达临床稳定状态；鉴定机构亦通知平安保险苏州分公司工作人员在场见证。现被告平安保险苏州分公司并无其他证据证明本案鉴定意见存在实体或程序上的错误，也未能提出符合法律规定的申请事由，故本院对被告平安保险苏州分公司重新鉴定的申请不予准许，对原告举证的鉴定意见予以采信。根据《江苏省高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，结合原告的伤残等级，本院核算残疾赔偿金为104920.32元。7.精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告平安保险苏州分公司不予认可。因原告存在闯红灯行为，对本起事故存在较大过错，本院据此酌定为2000元。8.交通费。原告主张2000元。结合原告的伤情及就医的必要性，本院认定交通费为500元。9.鉴定费用。原告主张2100元，并提供了鉴定费用票据。被告平安保险苏州分公司认为该损失系间接损失，不予认可，但其未能提供证据证明其已就鉴定费属于免责范围尽到了提示和明确说明义务，故本院对鉴定费用予以认定。10.财产损失。原告主张车损3500元、手机维修费1320元，并提供了定损单及手机维修费发票。被告平安保险苏州分公司予以认可。本院据此认定该项费用为4820元。综上，原告因本起交通事故产生的各项损失合计为人民币174759.38元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系被告陈峰驾驶的机动车与原告骑行的非机动车相撞发生道路交通事故，交警部门对本起事故的责任未进行认定。根据现有的交通事故证明以及公安机关调查材料，可以证明原告骑行电动车存在闯红灯通过事故路段的事实，该违法行为对本起事故造成的损害后果有直接关联。而本案中并无证据证明被告陈峰存在违反信号灯通行的行为，但被告陈峰驾驶机动车通过路口时未尽到观察注意义务，亦应对本起事故承担一定责任。本院结合现有证据酌情认定原告自身承担60%的责任，被告陈峰承担40%的责任。原告无证据证明被告庄蓓蕾在本起事故中存在过错，其主张被告庄蓓蕾承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。鉴于本案机动车在被告平安保险苏州分公司投保交强险与商业三者险，应依法由被告平安保险苏州分公司先行承担保险赔偿责任。经核算，由被告平安保险苏州分公司应在交强险限额内赔偿原告122000元，在商业三者险范围内赔偿原告21103.75元，以上合计143103.75元。因被告陈峰垫付10000元，被告平安保险苏州分公司垫付10000元，考虑到诉讼的经济性及结算的便利，该垫付款项在本案中一并结算处理，经结算，由被告平安保险苏州分公司赔偿原告123103.75元，给付被告陈峰10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫韵风人民币123103.75元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈峰人民币10000元。三、驳回原告莫韵风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币729元，由原告莫韵风负担437元，被告陈峰负担292元，被告陈峰负担部分已由原告莫韵风预交，由被告陈峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告莫韵风，本院不再退还原告莫韵风预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  何亚平二〇二〇年五月十九日书记员  徐红梅