广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3503号上诉人（原审被告）：胡泽立，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县靖海镇驿后管理南住区72号，公民身份号码：445************336。委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁乃深，男，汉族，1964年12月8日出生，住广东省惠东县***********，公民身份号码：442************036。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称大地保险惠州公司），住所地：广东省惠州市*************第19层。负责人：冯伟军，总经理。委托诉讼代理人：黄奕辉，男，该公司工作人员。第三人：惠东城南医院，住所地：广东省惠东县************。法定代表人：吴云龙，总经理。委托诉讼代理人：黄世杰，该医院办公司主任。上诉人胡泽立因与被上诉人袁乃深、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第三人惠东城南医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡泽立向本院提出上诉请求：一、判令撤销原审判决，依法改判或发回重审，依法被上诉人袁乃深的误工费、护理费、住院伙食补助费重新认定，争议金额为23070.4元。2、判令被上诉人二在商业第三者险限额范围内依法承担赔偿责任。三、判令被上诉人承担本案一审。二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人袁乃深住院时间为106天有误，计算护理费、误工费、住院伙食补助费的时间明显过长、被上诉人的住院时间应2019年5月11日至2019年7月16日，即为67天。第三人惠东城南医院提交的长期医嘱单、临时医嘱单等记载了被上诉人袁乃深在住院期间相关的治疗、用药情况，但并未记载2019年7月17日至2019年8月25日的用药情况，且并未提供任何关于转康复治疗的诊断意见，并且结合上诉人探访情况，并未发现被上诉人袁乃深在此期间在医院住院治疗的事实，一审法院仅凭第三人代理人口述即认定其属于住院康复治疗过于草率（毕竟第三人在本案的医疗费主张中存在厉害关系）。结合被上诉人的受伤情况及相关规定，住院时间为67天亦更为合理。恳请二审法院依法认定被上诉人住院时间为67天。关于误工费标准明显依据不足，被上诉人袁乃深属于农村居民户口，并未办理营业执照进行经营，即使存在摆摊卖水果的事实，也不能认定被上诉人的误工费按照私营单位就业人员标准计算，应当按照农村居民标准计算。因此争议金额为42690元-（100元/天×67天+150元/天×67天+15780元/年×67天）=23070.6元。2、一审法院认定被上诉人二在商业第三者险限额范围内不承担赔偿责任有误。上诉人在投保时，被上诉人并未向投保人就免责条款尽到提示、说明义务。上诉人是通过电话方式向被上诉人投保、保单资料由被上诉人二工作人员转交给上诉人，并且在被上诉人二交付给上诉人的资料中，由被上诉人二打印一份材料清单贴在资料袋上，并未记载有将保险条款交付给上诉人。虽然上诉人并未否认投保单上是其本人签名，但事实上，在整个保险投保的过程中，上诉人并未收到被上诉人二就免责条款的事项对其进行提示说明。因此，保险条款对上诉人不产生法律效力，被上诉人二应当依法在商业第三者险限额范围内承担赔偿责任。被上诉人袁乃深答辩称：一、一审判决事实认定清楚，法律适用正确。对于本案件事故经过和责任划分，一审判决已认定清楚，并适用相关法律规定，原告损失计算正确，被告赔偿责任认定合法，一审判决理应得到支持。二、被答辩人胡泽立，故意混淆是非，拖延支付时间，给当事人造成极大伤害和损失，其上诉理由毫无依据，不应得到二审法院的支持，应依法维持一审判决，及时维护当事人权益。三、请求二审法院及时审理，及时维持一审判决，明确保障受害人权益。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，胡泽立承担事故全部责任，袁乃深不承担事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人胡泽立的上诉请求，本院处理如下：关于护理费、住院伙食补助费的问题。根据第三人提交的病历资料中的病程记录以及护理记录，可以证实被上诉人袁乃深于2019年7月17日至2019年8月25日确实在医院住院进行康复治疗，有相关的医护人员签名记录。上诉人胡泽立认为第三人提供的长期医嘱单、临时医嘱单并未记载2019年7月17日至2019年8月25日的用药情况，从而主张该期间被上诉人袁乃深存在挂床行为，但未提供证据证明康复治疗期间必须用药，且是否需要用药应当以医院就伤者康复情况而定。上诉人未就此提出反驳证据，故对上诉人胡泽立的该项主张，本院不予支持，原审判决认定被上诉人袁乃深住院时间106天并计算相应的费用并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。根据惠东县*********民委员会出具的证明，证实被上诉人袁乃深从事水果摊贩行业，故原审按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年标准计算误工费并无不当，本院予以维持。关于被上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司是否在商业险范围内免责的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据被上诉人大地保险惠州公司一审的提交投保单、投保人声明、商业保险条款以及一审时上诉人胡泽立并未否认投保单声明处上签名并非其签名，上诉人也不申请笔迹鉴定，故原审法院按证据规则认定该签名系其本人所签并无不妥。现上诉人胡泽立以信封记载内容予以主张大地保险惠州公司并未向其提供保险条款以及履行提示说明义务，但并不足以推翻投保人声明记载内容，故本院认可被上诉人大地保险惠州公司已经履行了提示说明义务，原审法院判决被上诉人大地保险惠州公司在商业险范围内不承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人胡泽立负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年五月六日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。