wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1467号 原告：段勇，男，1973年5月18日出生，汉族，个体，户籍地江苏省徐州市泉山区,经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人:张伟，安徽云飞律师事务所律师。 被告：马夫云，女，1945年7月3日出生，汉族，户籍地为安徽省淮北市相山区,经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告段勇与被告马夫云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告段勇的委托诉讼代理人张伟、被告马夫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令马夫云支付我未发生的租金7251元；额外支出运费40000元，及利息损失（以4.7251万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至该款付清止）2、本案诉讼费由马夫云承担。事实和理由：我租赁马夫云位于淮北市相山区李楼的房屋作仓库使用，签订二份租赁协议。租期均是一年，2018年6月14日至2019年6月14日的年租金为10000元，2018年10月8日至2019年10月7日的年租金5000元。合同未到期，因马夫云的原因租赁房屋被要求停止营业并拆除。自租赁房屋于2019年1月被拆除起至租赁期满期间，租赁关系实际终止，未产生租金，2019年1月至6月14日期间未发生的租金为3723元，2019年1月至10月7日未发生的租金为3528元，合计未发生的租金7251元理应退给我。由于马夫云的违约行为至租赁房屋被限期拆除，由此给我造成额外仓库物品搬运费40000元，对此损失依法应由马夫云承担，事发后，双方协商未果，故诉至法院。综上,双方租赁关系成立并实际履行,因马夫云的违约行为造成我的实际损失理应由马夫云承担相应的民事赔偿责任,马夫云不适当履行租赁合同的行为侵犯我的合法权益,恳请判如所诉。 马夫云庭审中辩称租金我不给，是公家拆的房子，不是我的原因导致的。段勇搬走我都不知道。至于未租期间的租金，段勇把垃圾拉走，地平弄好，房屋修好，可以给付段勇三千多元钱。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，马夫云作为甲方，段勇作为乙方，签订房屋租赁协议，主要内容为：甲方马夫云在李楼有房屋约400平方，乙方现租用做仓库，年租金壹万元整（10000），租用期限2018年6月14日至2019年6月14日，租期为1年，双方在租用期间不能违约，如有一方违约将赔付违约金及有关损失给另一方。双方签字生效。2018年10月8日，马夫云作为出租方，段勇作为承租方，又签订仓库房屋租赁协议，主要内容为：今租原仓库后面12间房屋做仓库，租金每年伍仟元（¥5000），租赁时间2018年10月8日—2019年10月7日，双方签字生效。上述两份租赁协议签订后，段勇分别支付马夫云租金10000元和5000元，合计支付15000元租金。2019年1月，淮北市相山区任圩街道办事处李桥社区居民委员会以马夫云在自家承包地所建大棚房属违建房，要求停止经营并拆除，恢复成耕地。段勇接到通知后，于2019年2月从上述租赁房屋搬走并终止上述租赁协议，段勇共支付搬运费40186元。涉案房屋现尚未拆除。此后段勇要求马夫云退还租金及损失未果，致使本案纠纷发生。 以上事实，有段勇提交的房屋租赁协议、仓库房屋租赁协议、淮北市相山区任圩街道办事处李桥社区居民委员会证明、搬运单、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：段勇与马夫云之间签订的两份房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，双方均应按约定履行相应的法律义务。段勇作为承租方在签订上述房屋租赁协议时对出租房马夫云出租的房屋的状况是经过了解后签订的上述两份租房协议。段勇已按照约定履行了支付租金的义务，马夫云作为出租人也履行了交付租赁房屋的义务。2019年2月，段勇在接到淮北市相山区任圩街道办事处李桥社区居民委员会通知后，在没有和马夫云协商一致的情况下，自行搬离并终止协议，马夫云没有要求段勇搬离，也没有要求终止上述房屋租赁协议，且涉案房屋至今尚未拆除，因此马夫云在本案中不存在违约行为，故对段勇要求马夫云支付上述搬运费40000元及利息损失，本院不予支持。 因马夫云出租给段勇的房屋被视为违章建筑，导致上述房屋租赁协议无法继续履行，马夫云对段勇自行搬离终止房屋租赁协议也无异议，按照公平原则，段勇已支付但没有实际占用期间的租金，马夫云应予退还。因段勇于2019年2月搬离完毕，故租金退还时间应自2019年3月起按上述两份房屋租赁协议的租赁期限计算，其中年租金10000元，租用期限2018年6月14日至2019年6月14日的房屋租金应退还3个月零14天的租金为2888.87元（10000元÷12个月=833.33元/月×3+833元/月÷30天×14天）；其中年租金5000元，租用期限2018年10月8日至2019年10月7日的房屋租金应退还7个月零6天的租金为3000元（5000元÷12个月=416.66元/月×7+416.66元/月÷30天×6天）；以上合计退还租金为5888.87元。对段勇主张超出部分，本院不予支持。 马夫云庭审中要求段勇修复其房屋的问题，本案不予处理，其应另行通过合法途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马夫云于本判决生效后十日内退还原告段勇房租费5888.87元。 二、驳回原告段勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，因适用简易程序，减半收取490.5元，由原告段勇负担440.5元，由被告马夫云负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临汾市邦翼达石材有限公司，住所地山西省曲沃县杨谈乡乔芦村。 法定代表人：李永宏，该公司经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永宏，男，1966年9月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 上述二再审申请人的委托诉讼代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省曲沃县人民政府，住所地山西省曲沃县府东街。 法定代表人：吴滨，该县人民政府县长。 再审申请人临汾市邦翼达石材有限公司、李永宏因诉山西省曲沃县人民政府行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行赔终98号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，临汾市邦翼达石材有限公司、李永宏的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十五日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1437号 原告：苏州峰勤电子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路1433号B栋3001号，统一社会信用代码91320505313920238N。 法定代表人：韩婧，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志阳、欧发达，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门颂誉科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同盛路79号4#厂房4楼之二，统一社会信用代码91350212303298844A。 法定代表人：罗勤良。 原告苏州峰勤电子科技有限公司与被告厦门颂誉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告苏州峰勤电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州峰勤电子科技有限公司向本院申请撤回对被告厦门颂誉科技有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告苏州峰勤电子科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏州峰勤电子科技有限公司负担。 审判员  胡道光                                                                 二Ｏ二〇五月十一日 法官助理潘艺晴 书记员洪晓君 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执304号 申请人：章凤英，女，1974年9月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：黄福，男，1962年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行章凤英与黄福民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请执行，本院于2020年1月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。2020年4月13日经本院执行局约谈申请人，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中应受偿198110元，未受偿198110元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月十八日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初128号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人潘家才，男，1991年1月19日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2007年12月4日被本院判处有期徒刑二年；又因犯抢夺罪、盗窃罪，2010年10月22日被广西桂林市象山区人民法院数罪并罚判处有期徒刑七年六个月，2015年8月21日刑满释放；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年9月22日被本院判处拘役五个月，同年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人潘家才犯故意毁坏财物罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员程兰光出庭支持公诉，被告人潘家才到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2019年10月28日左右的中午，被告人潘家才雇请勾机到鹿寨县中渡镇将被害人唐某的一栋楼房勾倒毁坏，其明知该楼房系其父亲潘某1与其继母唐某离婚后协商分给唐某所有；经物价部门评估，唐某被毁坏的房屋价值为人民币49360元。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关的书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及现场照片等证据材料。公诉机关认为被告人潘家才故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人潘家才对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其对自己作出如此冲动的错误行为深感后悔，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，被告人潘家才在明知其父潘某1与其继母唐某协议离婚后，位于鹿寨县中渡镇一栋一层半楼房已分归唐某所有的情况下，其为发泄不满情绪，于2019年10月28日14时许雇请勾机将被害人唐某的该楼房进行勾毁。经鹿寨县价格认证中心认定，被害人唐某被勾毁的房屋价值为人民币49360元。 另查明，2018年11月4日，被告人潘家才曾将被害人唐某的房屋门窗进行了拆除，公安民警接报后到现场进行处理时，唐某对潘家才的行为表示了谅解。2019年10月29日13时许，唐某发现其房屋被勾毁后立即向公安机关报案；2020年1月8日16时许，潘家才被抓获归案，其归案后对自己雇请勾机将被害人房屋勾毁的事实供认不讳。案发后，唐某对潘家才的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处理。 上述事实，被告人潘家才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，申请离婚登记声明书，离婚登记询问笔录，离婚协议书，谅解书，证人潘某1、陈某、蒙某、潘某2的证言，被害人唐某的陈述，被告人潘家才的供述和辩解，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录，现场图，现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘家才故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘家才犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。潘家才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；潘家才归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；潘家才的行为取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人潘家才犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘家才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年7月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦尚平 人民陪审员  闭明忠 人民陪审员  翁庆芳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  覃小敏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢137号之一申请执行人：王某某，男。被执行人：朱某甲，男。本院在执行王某某与朱某甲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱某甲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下冻结被执行人朱某甲在交通银行6222620620042175298账户内存款62×××98二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年五月十一日书记员  张豪杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5361号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：赵严臻，男，汉族，1990年9月19日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告赵严臻合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6485号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区北城新区北京路与算圣路交汇处环球中心A座，统一社会信用代码91371302868301588J。 主要负责人：韩永泉，行长。 委托诉讼代理人：李玉田，男，1962年1月4日生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：沈义践，男，1969年10月28日生，汉族，该行职工，住。 被告：严家晓，男，1989年11月5日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告严家晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行自动撤回起诉处理。 审判员  李新广 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 迪
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执598号 农美线、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行农美线与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给农美线6750.7元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初885号原告：高某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王某1，女，汉族，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市,现羁押于中卫市看守所。被告：王某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告高某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告王某1、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款38000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王某1于2019年9月14日、2019年10月16日以资金周转困难为由向原告借款共计38000元，且承诺20日内偿还。2019年10月22日凌晨1时37分，被告王某1以微信形式告知原告其欺骗了大家，现已无法补救。后原告向其催要，二被告均表示无法偿还所欠款项。现原告为维护其合法权益诉至法院。被告王某1辩称，原告系其同事，被告王某2与其曾系夫妻。原告所述的借款时间及借款金额属实，但现在没有能力偿还。该笔借款是其个人向原告所借，与被告王某2无关。涉案借款没有用于家庭共同生活，被告王某2不清楚该笔借款。被告王某2辩称，其与原告并不认识，对被告王某1向原告借款的事情也不知情，涉案借款没有用于家庭共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：银行转账流水，经被告王某1质证后无异议，本院对其三性予以确认，证明目的系本案争议焦点，将在判决书的本院认为部分予以详述，在此不予赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日、2019年10月16日，原告以银行转账方式向被告王某1账户转款共计38000元。法庭审理中，被告王某1认可原告向其提供借款38000元属实，该笔借款尚未偿还。现原告认为二被告未偿还其借款的行为侵害了其合法权益，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，被告王某1下欠原告借款本金38000元的事实，有原告与被告王某1的当庭陈述及原告提交的银行转账流水予以证实，故被告王某1应当承担向原告偿还借款本金38000元的民事责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案，原告未向法庭提交证据证明其向被告王某1提供的借款是用于二被告家庭日常生活或共同经营所需，故证据不足，对原告要求被告王某2承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内向原告高某偿还借款本金38000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计385元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年五月二十二日  《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
北海海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂72民初161号 解除保全申请人：防城港一帆海上安全技术有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区东湾吹填区牛角沙路金山仓储内6号。统一社会信用代码：91450602574583516F（1-1）。 法定代表人：罗辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亿军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金柳，该公司出纳。 被申请人：广西海丝明港国际海运集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区富裕路世界风情步行街A11栋。统一社会信用代码：91450600697643654U。 法定代表人：牟兵，该公司董事长。 委托诉讼委托人：钟小里，该公司股东、监事。 解除保全申请人防城港一帆海上安全技术有限公司与被申请人广西海丝明港国际海运集团股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出(2020)桂72财保2号民事裁定书，冻结解除保全申请人防城港一帆海上安全技术有限公司名下用于诉前财产保全担保的银行账户（开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××47）存款42150元，冻结期限为一年。2020年5月28日，解除保全申请人以案涉纠纷已和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除解除保全申请人防城港一帆海上安全技术有限公司名下用于诉前财产保全担保的银行账户（开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××47）存款42150元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韦旭伶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 廖国良 书 记 员 吴秋梅
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1953号原告：周景兵，男，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：尹刚，男，1996年4月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周景兵与被告尹刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。周景兵到庭参加了诉讼。尹刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周景兵向本院提出诉讼请求：1、尹刚返还周景兵借款10000元及利息。利息从2020年5月6日至还清之日止以10000元为基数按年利率6%计算。2、本案受理费由尹刚负担。事实和理由：尹刚因经营缺乏资金于2017年5月30日向周景兵借款10000元，尔后，该款经周景兵多次催收未果。尹刚未作答辩。本院认为，尹刚向周景兵借款10000元未予返还的事实，有周景兵的陈述及提供的借条、收条佐证，尹刚应当及时还款。尹刚拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信周景兵的陈述并主张周景兵的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：尹刚于本判决书生效之日起五日内返还周景兵借款10000元及利息。利息从2020年5月6日至还清之日止以10000元为基数按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由尹刚负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁1302执4147号 （2020）鲁1302执恢579号 申请执行人张彦凤，女，汉族，1953年7月4日生，住山东省费县。 被执行人徐善武，男，汉族，1970年6月13日生，住临沂市兰山区。 被执行人刘士彩，女，汉族，1969年4月16日生，住临沂市兰山区。 申请执行人张彦凤与被执行人徐善武、刘士彩买卖合同纠纷一案，被执行人徐善武、刘士彩已全部履行还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2058号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：赵春安，男，汉族，1979年1月30日出生，住四川省宝兴县。 被告：徐静霞，女，汉族，1979年12月17日出生，住四川省宝兴县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵春安、徐静霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3167号 原告：李丽敏，女，1988年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林爱芝，女，1987年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告李丽敏与被告林爱芝合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李丽敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李丽敏撤回起诉处理。 审判员  林达 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张亚芬 书记员林雅霏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2718号 原告:管其允,男,1975年6月25日生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:宋迎芳,临沂罗庄铭营法律服务所法律工作者。 被告:张元廷,男,1976年2月26日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告管其允与被告张元廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后。原告管其允于2020年5月19日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告张元廷的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管其允撤诉。 案件受理费4650元（已减半），由原告管其允负担。 审判员  张水红 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14104号原告黄美珍,女,汉族,1985年2月13日出生,住址广东省深圳市福田区,被告深圳市金元财典当有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道和平东路南侧金侨花园1栋1005,统一社会信用代码91440300305999476X。法定代表人宋小奇。被告陈忠元,男,汉族,1965年2月6日出生,住址广东省深圳市龙岗区,原告黄美珍与被告深圳市金元财典当有限公司、陈忠元民间纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，依法向原告自行确认的地址邮寄送达了交纳诉讼费用通知，原告于2020年2月20日签收后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓/减/免交申请。经核实，原告至今未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：黄美珍撤回起诉处理。审判长审 判 长  周显榕人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年五月十三日书 记 员  梁裕梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14207号原告郭强，住上海市。委托代理人康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。委托代理人孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。被告王建兰，女，1954年12月7日出生，汉族，住上海市。被告陈桂芳，女，1964年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈桂红，女，1966年9月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告郭强与被告王建兰、陈桂芳、陈桂红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托代理人康骏卿、孙小芳，被告王建兰、陈桂芳、陈桂红及被告陈桂芳、陈桂红的共同委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强诉称，原告与被告王建兰系夫妻关系。三被告系姐妹关系。上海市中山北路兰田新村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)原为公租房，承租人为三被告之父陈某某，同住人为三被告。陈某某过世后，承租人未作变更。2000年11月3日，经三被告协商一致，由王建兰将涉案房屋买成产权房，产权登记至其一人名下，归其一人所有。2010年3月，王建兰将上述房屋赠与陈桂芳、陈桂红各三分之一的产权份额，但未告知原告，原告直至2019年6月12日在陈桂芳、陈桂红提出分割时才被告知原委。原告认为，涉案房屋系原告与王建兰的夫妻共同财产，王建兰无权擅自处分涉案房屋。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、请求确认三被告于2010年3月就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、三被告将上述房屋产权恢复登记至被告王建兰名下。被告王建兰辩称，三被告签订的房屋买卖合同其未告知原告，原告不知情，故同意原告的所有诉讼请求。被告陈桂芳、陈桂红辩称，将涉案房屋由公有住房购为产权房及产权登记至王建兰一人名下是因为王建兰工龄长，征税少，且三姐妹已协商好各占三分之一产权份额，故户口也从未迁出；三被告签订的房屋买卖合同合法有效，该转让不是赠与而是追认，产权加名是担心引发今后的纠纷；涉案房屋来源于三被告及其父母，产权与原告无关；综上，被告不同意原告所有的诉讼请求。经审理查明，案外人陈某某与唐秀英系夫妻关系，陈桂芳、陈桂红系两人之女，王建兰系唐秀英与案外人所生之女。原告与被告王建兰系夫妻关系，双方于1981年3月6日登记结婚。涉案房屋原系动迁安置房，原始受配人为三被告及陈某某夫妻，承租人为陈某某。陈某某夫妻过世后，承租人未变更，现房屋内户籍为三被告，其中陈桂芳系该户户主。2000年11月3日，王建兰与案外人上海西部企业(集团)有限公司就涉案房屋签订《上海市公有住房出售合同》，房屋产权登记至王建兰一人名下。2010年3月，三被告就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，房屋产权登记至三被告名下，共有情况为按份共有，三被告各占三分之一产权份额。庭审中，原告称三被告签订的房地产买卖合同名为买卖实为赠与，且原告不知情；王建兰则称产权加名是为今后多享受动迁利益，原告不知情，同时表示对产权登记各占三分之一的情况也不知情；陈桂芳、陈桂红则表示房款确实没有支付，但加名是因为由公有住房购为产权房时，三被告就产权份额已达成一致，故才同意购为产权房。三被告对2000年购为产权房时房款的支付各执一词。审理中，陈桂芳、陈桂红提供肖忠红、夏厚才作为证人到庭作证，其中肖忠红的证人证言的主要内容为：其与三被告既是很好的朋友关系，也是邻居，王建兰多次在其面前提起涉案房屋虽登记在王建兰一人名下，但三被告各占三分之一的产权份额，且表示原告对此是知情的。夏厚才证人证言的主要内容为：其从事餐饮行业，与原被告系相识二十多年的朋友，原被告多次在其店里聚餐，且聚餐时多次在证人面前提及涉案房屋系三被告所有，且三姐妹各占三分之一。2019年7月10日，原告向法院提起诉讼，请求依法判决如其诉请。本院认为，涉案房屋原系动迁安置房，原始受配人系三被告及其父母，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。根据查明的事实，原告一家自上世纪八十年代一直居住于涉案房屋内至今，且原告与王建兰均表示其夫妻关系融洽。该房于2000年购置为产权房时原告自称其知晓，同时表示陈桂芳、陈桂红放弃产权。现原告以其妻通过签订房屋买卖合同的形式将房屋产权份额赠与陈桂芳、陈桂红的行为属无权处分为由主张该行为无效。本院认为，房屋产权的变更，对于一个家庭来说，显然属于较为重大的事情，涉案房屋截止2014年止仍系原告夫妻名下的唯一一套产权房，原告作为一个完全民事行为能力人，理应对该房的产权登记予以关注。庭审中原告自认其知晓2000年房屋产权的具体购置情况，然却称对2010年的产权变更登记并不知晓，结合原被告的夫妻关系状况及实际居住情况，显然有悖常理。纵观涉案房屋的来源及与三被告各自的密切程度，再结合证人证言，被告陈桂芳、陈桂红关于原告明知且认可涉案房屋权利登记至三被告名下之抗辩意见，具有一定的事实基础及合理性，对该抗辩意见本院予以采纳。被告王建兰关于产权证加名未告知原告及加名目的是为多享受动迁利益的主张，本院均难以采信。综上,对原告之诉请本院均难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：对原告郭强的所有诉讼请求均不予支持。本案受理费人民币18300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  张建萍二〇二〇年五月八日法官 助理  缪茵渊书 记 员  缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2482号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码:91371302089796665G。 负责人:葛海,行长。 被执行人：王庆锋,男,1983年12月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：秦源,女,1981年7月28日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区宇神酒行有限公司,住所地临沂市兰山区华丰国际副食城A区013号,统一社会信用代码913713010604043659。 法定代表人:王庆锋,执行董事。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人王庆锋、秦源、临沂市兰山区宇神酒行有限公司金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初6393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务255360.28元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初566号 原告：况芙蓉，女，1981年3月12日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：李建容，女，1983年8月16日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何紫薇，重庆思融律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1982年4月1日出生，住重庆市武隆区。 原告况芙蓉与被告李建容、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理，原告况芙蓉及其委托诉讼代理人杨华与被告李建容的委托诉讼代理人黎亮到庭参加了诉讼。被告陈鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告况芙蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即归还原告借款30万元及利息，利息以30万元为基数从2020年2月23日起按照月利率2分计算至还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2019年12月29日开始，二被告因需资金周转向原告借款，至2020年2月23日被告多次共计向原告借款30万元。之后，经双方结算，被告向原告出具了总借条一张，金额为30万元。因被告未按约偿还借款，故原告起诉至人民法院，提出前述请求。 被告李建容辩称，双方的转账情况为：2019年12月原告向被告转账10万元，被告向原告支付4600元；2020年1月原告向被告支付14.2万元，被告向原告支付24000元；2020年2月被告向原告支付16600元。被告向原告每隔2天付一次款，超过了月利率3%。无证据证明双方存在有关利息的约定，经统计，被告现实际欠付的本金为25万元。 被告陈鹏未提供答辩意见。 经审理查明：被告李建容和被告陈鹏以需资金周转为由，从2019年12月19日至2020年2月23日数次向原告况芙蓉借款，原告通过银行转账及微信支付的方式向二被告提供了借款，具体情况为：2019年12月19日借款20000元，12月20日借款30000元，12月27日借款30000元，12月31日借款20000元；2020年1月1日借款2000元，1月8日借款40000元（微信转账），1月9日借款60000元（其中微信转账2000元），1月11日借款30000元，1月18日借款10000元，2月23日借款17000元。以上合计25.9万元。被告李建容从2019年12月起按超过月息3%的标准向原告支付了利息。2020年3月18日，原告起诉至本院，诉讼请求如前。 另查明，庭审中，原告况芙蓉认可经结算后二被告尚欠本金为25万元。2020年5月14日，被告陈鹏向本院提供书面意见称，确认尚欠原告25万本金未予偿还。 以上事实，有当事人的陈述，有原告况芙蓉提供的借条、银行账户明细、微信聊天记录等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力且受法律保护。本案，原、被告之间成立的民间借贷法律关系合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案，根据原告提供的银行交易明细，其共计通过银行转账的方式向被告提供借款25.9万元，故借款本金数额应当以此为准。2020年2月23日，二被告向原告出具借款金额为30万元的借条，实为对此前借款本金、利息的结算，该借条载明的借款数额包含了按超过年利率36%标准计算的利息，超出部分无效，故借款数额不应以30万元确认。现经核算，二被告均主张所欠借款本金为25万元，原告不持异议，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，双方对借款结算后，未约定偿还期限，现原告主张偿还借款符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案，从2020年2月23日借款可知，双方对此前借款的利息约定超过年利率36%，但对结算之后至清偿完毕的期间并未约定利息，因此对于结算之后至原告主张偿还期间应当视为不支付利息，即利息起算之日应以原告起诉之日确定。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案，双方对借款结算后虽未约定利息，但原告主张支付的利息中涉及逾期利息部分符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”据此，对逾期利率本院确认为按照年利率6%计算。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建容和被告陈鹏于本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告况芙蓉借款本金25万元并支付利息（利息计算方式：以25万元为基数，从2020年3月18日起，按照年利率6%计算至本息还清时止）； 二、驳回原告况芙蓉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2900元（原告已预交），由原告况芙蓉负担500元，由被告李建容、陈鹏负担2400元。诉讼保全措施费2020元（原告已预交），由被告李建容、陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1324号之二 原告：付振平，男，1948年7月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：许振荣，女，1948年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：付胜，男，1968年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：李德斌，男，1990年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：中国平安财产保险股份宿州中心支公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道9号。 负责人：唐扬彪，该公司经理。 本院在审理原告付振平、许振荣、付胜与被告李德斌、被告中国平安财产保险股份宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2020年4月14日以保险公司已支付赔偿款为由，向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予三原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。 审判员  王玉琳 二〇二〇年五月八日 法官助理李梁 书记员昌凌
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1226号 原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。 法定代表人：方敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。 被告：赵盛康，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告赵盛康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告福建永盛物业管理服务有限公司于同年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。 审判员  林剑辉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈芳 书记员陈梦婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初362号原告：郑聪琳，女1992年7月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：岳书亚，河南春来律师事务所律师。被告：杨丹凤，女，1989年2月1日出生，汉族，伯爵车饰洗车店店长，户籍地：河南省禹州市，现住平顶山市新华区。原告郑聪琳与被告杨丹凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑聪琳及其委托诉讼代理人岳书亚、被告杨丹凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑聪琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元以及自2019年9月1日起至借款全部清偿之日止的利息（月利率为0.6%，暂从2019年9月1日起至2019年10月31计息为480元）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年8月份被告因资金紧张向原告借用信用卡，至2018年9月28日被告共取现34900元。被告于2018年9月28日出具欠条一张，约定利息为0.6%，至2019年7月20日被告借用原告信用卡共取现40000元，被告2019年7月20日出具借条一张，约定2019年10月20日之前偿还完毕。借款到期后被告未偿还本息。被告杨丹凤承认原告在本案中所主张的借款40000元的事实，但认为，现在能力有限，一时不能偿还。本院认为，杨丹凤承认郑聪琳在本案中主张的事实，故对郑聪琳主张的事实予以确认。被告于2019年7月20日出具的借条上未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：故此，原告的利息请求，本院予以部分支持，即按照年利率6%支付自2019年10月21日起至实际清偿完毕止，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨丹凤于本判决生效之日起十日内偿还原告郑聪琳借款本金40000元以及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%支付自2019年10月21日至借款清偿完毕之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告杨丹凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员 魏 珉二〇二〇年五月十二日书记员 张燕娜
重庆市荣昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0153执恢66号 申请执行人：曹新华，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：骆树荣，男，1974年5月27日出生，汉族， 住重庆市荣昌区。 申请执行人曹新华与被执行人骆树荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初4423号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币120892元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费1713元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有车辆，我院进行了查封（但未实际控制），另无被执行人其他可供执行财产。 3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。 5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。 综上所述，本案申请标的120892元及生效法律文书确定的其他费用，执行费1713元；执行到位标的0元，未到位标的120892元及执行费1713元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0153执恢66号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭文全 审判员  徐厚荣 审判员  严荣钢 二〇二〇年五十三日 书记员周邦伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2122号 申请执行人：赵啊慧,女,汉族2002年10月01日出生,住安徽省太和县 被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。 法定代表人：周军，该公司总经理。 本院在执行申请人赵啊慧与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  蒋洋洋
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终308号上诉人（原审被告）：周红兵，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄德新，男，1951年8月27日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人周红兵因与被上诉人黄德新民间借贷纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周红兵及其委托诉讼代理人周鸿鹤，被上诉人黄德新接受本院询问。本案现已审理终结。周红兵上诉请求：撤销湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初1957号民事判决，改判周红兵不承担责任，或者发回重审；一二审诉讼费用由黄德新承担。事实和理由：1.双方当事人之间不存在借贷法律关系，本案基础法律关系是煤炭买卖，不存在利息，且该欠款于1997年9月已归还；2.黄德新于2006年5月向周红兵催要欠款，导致诉讼时效中断，至2016年11月起诉，已超过三年诉讼时效，一审法院适用20年最长诉讼时效错误；3.黄德新伪造添加担保且虚假陈述，其行为属于妨害民事诉讼的行为，应受相应处罚；4.黄德新曾以类似的方式从2015年开始在河南省南阳市卧龙区人民法院起诉他人，多次被驳回诉讼请求，说明黄德新滥用司法资源，是极不诚信之人。黄德新辩称，1.周红兵认可借款真实，辩称债务已清偿完毕，没有任何证据，其同乡的证言不能否定贷款凭条；2.案涉借款未约定还款期限，因周红兵借款后不久即联系不上，至2016年才找到周红兵家，本案并未过诉讼时效；3.贷款条真实，没有伪造更改；4.黄德新在河南省起诉他人，系维护自己的正当权益，与本案不存在关联性。黄德新向一审法院提出诉讼请求：判令周红兵偿还黄德新借款贰万元及约定的利息；诉讼费用由周红兵承担。一审法院认定事实：1997年，黄德新的弟弟黄德宝与周红兵系朋友关系，黄德宝与周红兵做生意期间，产生债权债务关系。黄德新与黄德宝之间亦存在债权债务关系。周红兵向黄德新出具贷款条一张，将债务转移。代（贷）款条内容：“借黄德新现金贰万元整，按月息贰分计算。担保人黄德宝代（贷）款人周红斌九七、二月一号”。黄德新认为周红兵没有清偿债务，遂提起诉讼。周红兵认可代（贷）款条名字中的“周红斌”三个字是其本人签的，真实性没有异议，担保人黄德宝当时没有在上面签字，是黄德新后来自己添上去的（黄德新亦陈述是自己添上去的）；同时周红兵提交了一审法院（2016）鄂0682民初1600号案件庭审笔录复印件，该庭审笔录中证人杨某、周某出庭作证证明该债务已经清偿；证人陈某出庭作证，证明2006年黄德新到周红兵住所地再次向周红兵主张权利，周红兵在和黄德新争吵时证人听到周红兵说“两万多块钱已经在南阳还了，怎么还要两遍”。一审法院另查明，黄德新于2016年11月1日向一审法院提起诉讼，要求周红兵返还本金20000元及利息。该案2017年12月8日第二次开庭审理时，黄德新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院于2017年12月11日做出（2016）鄂0682民初1600号民事裁定书，裁定本案按黄德新撤诉处理。黄德新又于2018年9月4日向一审法院提起诉讼，要求周红兵返还本金20000元及利息。经一审法院多次调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。一审法院认为，黄德新通过诉讼的方式向周红兵主张清偿债务的权利，是遵守法律的表现；同时，黄德新还应当结合实体法律和程序法律，综合起来遵守并实施法律赋予的权利的规定。周红兵承认黄德新提供的1997年出具的20000元借款凭据是事实，该自认行为符合法律规定，当事人双方债权债务关系明确，借款关系成立，黄德新起诉要求周红兵偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据、证据充分，一审法院予以支持；同时周红兵抗辩已经清偿且超过诉讼时效。关于是否清偿，一审法院在查明事实部分已经运用证据规则阐明，此处不再赘述。关于民事诉讼时效，法律明文规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算；但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，借款凭据没有约定还款期限，依照法律规定，黄德新可以随时主张权利。黄德新认为自己的诉讼权利应当适用20年诉讼时效的规定，一审法院予以支持。周红兵以黄德新的诉讼请求已过诉讼时效作为抗辩的理由，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：周红兵自判决生效后十日内一次性支付给黄德新借款20000元及利息，利息从1997年2月1日起按月息2%计算至借款付清之日止。周红兵若未按判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由周红兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。周红兵提交了黄老营村民委员会温有理、温军战签名的证言，拟证明2006年5月的一天，黄德新因与周红兵为20000元债务发生纠纷，经村干部组织调解，案涉纠纷自2006年5月开始计算诉讼时效。经质证，黄德新称该证言不属实。经审查，该证据不足以证明案涉纠纷诉讼时效的起算时间，本院不予采信。黄德新未提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉借款是否已经还清，黄德新的起诉是否超诉讼时效期间。关于案涉借款是否已经还清。因黄德新予以否认，周红兵主张案涉借款已经还清，应当提供足以否定黄德新持有借款凭证的充分证据，周红兵申请证人杨某、周某等出庭作证，但仅凭证人证言不足以否定黄德新仍持有借款凭证的事实，周红兵关于案涉借款已经还清的主张，证据不足，本院不予支持。关于黄德新的起诉是否超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，因当事人未约定还款期限，现有证据表明黄德新第一次向周红兵主张权利系2016年11月1日黄德新向法院提起诉讼，故案涉纠纷的诉讼时效应当自2016年11月1日起算。同时，黄德新提起诉讼的行为，也是诉讼时效中断事由，至黄德新于2017年12月20日收到法院民事裁定书，诉讼时效重新计算。至本案黄德新起诉时间2018年9月4日，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间。一审法院适用最长诉讼时效规定不当，本院予以纠正。综上所述，周红兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由周红兵负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 洋
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1408号原告：斯钦图，男，1969年12月11日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：贺希格，男，1956年11月5日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告斯钦图诉被告贺希格民间借贷纠纷一案中，原告斯钦图于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告斯钦图撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告斯钦图负担。审判员 斯钦毕力格 二O二0年五月二十五日书记员 哈达巴亚尔
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执950号 申请执行人：黄世桂，男，1946年10月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人黄世桂与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已于2020年5月8日偿还申请执行人黄世桂案款人民币7357元，申请执行人黄世桂向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1001号 上诉人（原审被告）：李六如，男，1958年6月12日出生，汉族，住乐清市。 被上诉人（原审原告）：夏文娥，女，1959年11月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：周君波，浙江乾衡律师事务所律师。 上诉人李六如因与被上诉人夏文娥买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李六如上诉请求：1.依法撤销温岭市人民法院（2020）浙1081民初379号民事判决，并依法改判上诉人支付货款30720元；2.本案诉讼费由被上诉人夏文娥承担。事实与理由：2017年1月23日，上诉人经被上诉人要求将货款10000元以现金方式偿还给被上诉人的员工刘住，代被上诉人支付拖欠的工资，此事实有刘住的证人证言可以佐证。2017年6月26日，上诉人将货款5000元以现金方式经被上诉人同意，支付其合伙人之子方良君，该笔资金被上诉人予以承认，有方良君书面证言、刘住证人证言可以佐证。2018年2月14日，上诉人向被上诉人转账支付4000元货款。上述三笔已支付货款合计19000元，但一审法院仅认定被上诉人自认的5000元，属于事实错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 夏文娥答辩称，一审法院认定事实完全正确，理由如下：一、上诉人上诉认为其在2017年1月23日，经被上诉人要求将货款1万元，以现金方式支付给被上诉人的员工刘住，代被上诉人支付拖欠的工资，而被上诉人根本没有刘住这个员工，更谈不上被上诉人拖欠工资的说法。二、上诉人上诉认为其在2017年6月26日将货款5000元，以现金方式经被上诉人同意，支付给被上诉人合伙人之子方良君，没有证据可以证实。事实上，被上诉人仅收到过5000元货款，该笔货款已经包含了2018年2月14日上诉人转账的4000元。综上所述，一审法院认定事实正确，请求二审法院维持原判。 夏文娥向一审法院起诉请求：1、判令被告支付猪款44720元，并支付自诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至判决实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：原、被告有生猪生意往来。双方于2015年12月13日经结算，被告尚欠原告猪款49720元，并出具欠条一份。被告于2018年2月14日向原告转账4000元。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按结算欠条向原告支付货款。被告现辩称已付19000元，但只提交了4000元的付款依据，故该院按原告自认的5000元予以认定，原告的诉请合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李六如于本判决生效之日起十日内支付给原告夏文娥货款44720元，并支付自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由被告李六如负担。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人因生猪买卖而经结算，上诉人尚欠被上诉人共计款项49720元事实清楚，对此双方并无异议。现上诉人上诉认为其在2017年1月23日支付给被上诉人员工刘住10000元、在2017年6月26日支付给被上诉人合伙人之子方良君5000元，但其没有提供相关证据予以证实，本院无法采信。一审根据被上诉人的自认而认定上诉人已支付货款5000元（包含2018年2月14日上诉人转账支付的4000元）并无不当。综上，上诉人李六如的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人李六如负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 王 旖
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1940号原告：徐君，男，1980年6月8日出生，住包头市。被告：王建强，男，1981年5月1日出生，住包头市。原告徐君与被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君到庭参加诉讼，被告王建强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款183000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王建强于2016年1月15日向原告徐君借款183000元，用于改建蔬菜种植大棚，约定还款日期为2017年12月31日。借款期满后被告一直不还款，故原告诉至本院。被告王建强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告王建强陆续向原告徐君借款，2017年5月3日被告给原告出具欠条一张，金额为183000元，注明还款日期为2017年12月31日。到期后，被告未还款本院认为，被告王建强借原告徐君款，有被告出具的借条可以证实，双方债权债务关系明确，被告应当偿还借款，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建强于本判决生效后十日内偿还原告徐君借款183000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元（原告已预交），由被告王建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年五月二十五日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初457号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：连江县马鼻镇惠客隆便利店（经营者巫文寿），经营场所福建省连江县马鼻镇横厝村红石41号(基督教堂旁)。 原告中粮集团有限公司与被告连江县马鼻镇惠客隆便利店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  潘 筝 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈琦 书记员刘莉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶正绪，女，汉族，1941年4月23日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）富顺县人力资源和社会保障局。住所地：四川省富顺县富世镇北湖南路395号。 法定代表人银本洋，局长。 再审申请人陶正绪因诉富顺县人力资源和社会保障局（以下简称富顺县人社局）劳动、社会保障行政管理一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶正绪申请再审称，再审申请人是在针对被申请人的不作为提起的行政诉讼，一、二审法院未考察申请人所持的事实和法律依据，错误地认为再审申请人是针对当年的待遇计发提出的行政诉讼。故申请再审，请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，裁定一审法院审理此案。 本院认为，陶正绪提起本案行政诉讼，实质系不服富顺县人社局不认定其视同缴费年限并据此计发养老保险待遇的行为，以及不计发独子增加养老金的行为，请求确认违法，并判令其依法作出新的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，陶正绪向一审法院提交的起诉状载明：“原告为退休待遇于2004年10月20日向当时的富顺县社会保障事业局交费15000元，另交了所谓社会化管理费400元，缴费年限统一定为19年”“2008年原告退休之日起”。按照陶正绪诉状中载明的交费、明确缴费年限及退休时间等上述内容，自其知道或应当知道上述被诉行政行为时起，至其2019年6月提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。根据本案一审、二审及再审审查查明的事实，即便其不知道富顺县人社局作出的不认定其视同缴费年限及“不计发独子增加养老金”等行政行为，自被诉行为作出之日起至其提起本案行政诉讼也已超过最长起诉期限，依法应当驳回起诉。 陶正绪起诉要求富顺县人社局赔偿自2008年退休之日起至判决生效之日止，因错误计发社会养老保险待遇和历年调整退休人员养老金的挂钩调费而给陶正绪造成的损失371784元。因陶正绪要求确认富顺县人社局不认定其视同缴费年限，并纳入计发养老保险待遇的行为及不计发独子增加养老金的行为违法，并判令其依法作出新的行政行为的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当裁定驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼因没有事实根据与法律依据，亦应一并予以驳回。 综上，一审驳回陶正绪起诉、二审予以维持的裁判结果正确。陶正绪申请再审的理由不成立，本院不予支持。陶正绪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶正绪的再审申请。 审判长  梁咏蜀 审判员  毛学龙 审判员  王轶贤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏葭陵
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初159号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人周红林，男，汉族，1988年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住罗平县，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月1日被罗平县公安局取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人周红林犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员陈艳芬、助理检察员吴浩宇出庭支持公诉，被告人周红林（周红林未委托辩护人并拒绝人民法院为其指定辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日，被告人周红林驾驶云Ｄ988ＣＪ号小型面包车（搭载周某、谭某、阮某）由罗平县城向罗平县长底乡方向行驶，8时许，行驶至324国道曲靖市罗平县境内Ｋ2288＋300米路段时，所驾驶车辆向左侧滑出路面与正在路边水沟捡垃圾的黎某1相撞，造成黎某1受伤后在罗平县小型面包车受损的道路交通事故。经罗平县公安局交通警察大队认定，被告人周红林承担此次事故的全部责任，黎某1不承担此次事故的责任。经鉴定黎某1的死亡原因分析为颅脑损伤并腹腔脏器损伤死亡。公诉机关认为，被告人周红林违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月。经审理查明：2019年11月20日，被告人周红林驾驶云Ｄ988ＣＪ号小型面包车（搭载周某、谭某、阮某）由罗平县城向罗平县长底乡方向行驶，8时许，行驶至324国道曲靖市罗平县境内Ｋ2288＋300米路段时，所驾驶车辆向左侧滑出路面与正在路边水沟捡垃圾的黎某1相撞，造成黎某1受伤后在罗平县人民医院住院医治12天，医治无效于2019年12月2日死亡及云Ｄ988ＣＪ号小型面包车受损的道路交通事故。经罗平县公安局交通警察大队认定，被告人周红林承担此次事故的全部责任，黎某1不承担此次事故的责任。经鉴定黎某1的死亡原因分析为颅脑损伤并腹腔脏器损伤死亡。民事赔偿部分，经本院主持调解，保险公司赔偿了死者亲属经济损失人民币62万元，被告人周红林赔偿了死者亲属经济损失人民币116365元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人周红林的报案笔录及供述与辩解、认罪认罚具结书，证人周某、阮某、谭某、黎某2等人的证言，现场勘验笔录及照片，事故责任认定书，机动车信息查询，黎某1的病情诊断证明，出院证明，死亡医学证明书，尸体检验报告，鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周红林违反交通运输管理法规，驾车肇事致人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周红林具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿了死者亲属经济损失，取得了死者亲属的谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人周红林的量刑建议意见适当，但可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周红林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    伟    伦人民陪审员 张晨光人民陪审员罗金明二〇二〇年五月二十五日书 记 员 梁    瑞    芬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                      （2020）内0502民初2945号   原告海某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人齐某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告李某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告通辽市华峰房地产开发有限公司。   法定代表人：王某。   原告海某诉被告李某、通辽市华峰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告海某诉称，2013年原告经朋友介绍认识被告李某，李某自称挂靠在通辽市华峰房地产开发有限公司开发位于通辽市科尔沁区左翼中旗舍伯吐镇景苑小区项目，可以通过李某购买该小区房屋，原告于2013年11月29日与被告通辽市华峰房地产开发有限公司签订了《认购预定书》，该认定书记载涉案房屋坐落于××区，面积81.10平方米，单价为2600.00元每平米，总房款为210860.00元，李某承诺涉案房屋于2015年交付，合同签订后原告将30000.00元购房订金交给李某，李某为原告出具《收据》一枚并加盖了通辽市华峰房地产开发有限公司财务专用章。后二被告未按约定时间交付房屋，同时原告了解李某、通辽市华峰房地产开发有限公司在收取原告购买订金时未办理房屋预售许可证。后李某于2018年2月5日因犯伪造公司印章罪被通辽市科尔沁区人民法院判处刑罚，期间在2012年9月10日挂靠在通辽市华峰房地产开发有限公司开发的通辽市××区（涉案房屋所在小区），系擅自伪造通辽市华峰房地产开发有限公司印章，涉案《认购预定书》为无效。故诉至法院，请求依法判令1、原告与通辽市华峰房地产开发有限公司签订的认购预定书无效。2、二被告返还购房订金30000.00元，承担本案诉讼费。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告海某不能提供被告李某、通辽市华峰房地产开发有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且不缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告海某对被告李某、通辽市华峰房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费275.00元，退还原告海某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘琳琳     二○二○年五月二十五日   书记员 萨 拉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1808号之一 申请执行人：胡守国，男，1962年6月16日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托代理人：黄伟思，女，广东定海针（南沙）律师事务所实习律师。 委托代理人：刘利亚，女，广东定海针（南沙）律师事务所律师。 被执行人：唐永高，男，1965年2月7日出生，苗族，住湖南省荆州苗族侗族自治县。 关于胡守国与唐永高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6981号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐永高应履行向申请人胡守国一次性支付14,614.41元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元及本案执行费由被执行人承担。因唐永高没有履行，经权利人胡守国申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐永高送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人唐永高户籍所在地的法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人唐永高消极履行的行为依法作出决定，将被执行人唐永高纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6981号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1429号 林燕梅与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初1554号 原告：相山中煤特凿医院，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：杨嗣安，该医院院长。 委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 被告：淮北市相宜缘居家养老服务有限公司，住所地：安徽省淮北市濉河河堤东侧。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋昌福，该公司监事。 原告：相山中煤特凿医院与被告淮北市相宜缘居家养老服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、截止2020年5月1日，淮北市相宜缘居家养老服务有限公司尚欠相山中煤特凿医院租金14万元；截止2019年8月2日，淮北市相宜缘居家养老服务有限公司尚欠相山中煤特凿医院利息18000元； 二、相山中煤特凿医院、淮北市相宜缘居家养老服务有限公司双方一致同意，淮北市相宜缘居家养老服务有限公司于2020年5月31日前，搬离涉案房屋，并在2020年6月30日前，足额偿还租金13万元，届时相山中煤特凿医院放弃剩余租金及利息，相山中煤特凿医院、淮北市相宜缘居家养老服务有限公司双方权利义务就此终结； 三、若淮北市相宜缘居家养老服务有限公司违反上述任一约定，淮北市相宜缘居家养老服务有限公司应当向相山中煤特凿医院足额支付13万元租金、18000元利息并向相山中煤特凿医院支付12万元租金自2019年8月2日起，按照年利率6%，相应的利息，至付清之日止； 四、案件受理费3060元，因调解结案，减半收1530元，由被告淮北市相宜缘居家养老服务有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议,自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙 瑾
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终1026号上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县高强轿车维修中心，住所地沿河土家族自治县团结街道司马村。经营者：罗高强，男，1990年10月27日出生，土家族，住沿河县。被上诉人（原审原告）：田小军，男，1976年3月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人沿河土家族自治县高强轿车维修中心因与被上诉人田小军诉合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沿河土家族自治县高强轿车维修中心的经营者罗高强和被上诉人田小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿河土家族自治县高强轿车维修中心上诉请求：1.撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2992号民事判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.双红汽车维修经营部不具有认定维修责任的资质，该经营部出具的说明，且该车在沿河土家族自治县高强轿车维修中心和双红汽车维修经营部都进行过修理。该说明不能作为认定沿河土家族自治县高强轿车维修中心应承担维修的依据；2.本案车辆因被上诉人在发生故障后未及时停车，以及擅自对零部件更换，扩大了损失范围，对该部分其不应承担；3.租车费300元每天，不全是被上诉人的出行必需，系其扩大损失，不应由上诉人承担。田小军辩称，其车辆维修等损失都是上诉方造成的，请求法院公正判决。田小军向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告贵Ｄ×××××汽车修理费18925元；2、请求判令被告支付原告贵Ｄ×××××汽车修理期间产生的租车费2100元；3、判令被告支付原告误工费3708.9元（52067元／年÷365天×26天）4、判令被告支付原告聘请律师产生代理费5000元；5、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定，2019年2月24日，原告将贵Ｄ×××××小车开到被告修理厂进行修理，共计花费修理费9190元，被告承诺“ＤＡＤ266现本车公里数182181公里，按5000公里保养一次，如不按要求保养车主自行负责，凸轮轴出现问题车主自行负责，其余发动机出现问题由修理方保修（如在路途中出现主机问题由修理方负责一切费用），注：保修期为1年（2019年2月24日——2020年2月24日）”。2019年3月26日，贵Ｄ×××××小车出现故障，原告经被告同意，将贵Ｄ×××××小车拖到就近的红花岗区双红汽车维修经营部进行修理，修理费共计2975元，原、被告就该2975元修理费达成协议：由被告给原告的贵Ｄ×××××车保养4次折抵。2019年9月19日，贵Ｄ×××××车行驶到虾子高速路段时，再次出现故障，原告告知了被告，被告同意就近维修车辆。原告便将贵Ｄ×××××车辆开到红花岗双红汽车维修经营部进行修理，修理时，该修理部对该车故障进行了分析说明，认为“该车系修理不合格导致故障”，原告通过微信将该“说明”发给了被告看，被告对此未提出异议。之后，红花岗双红汽车维修经营部对贵Ｄ×××××车辆修理共计修理费18925元，其中用材进气凸轮轴1300元、排气凸轮轴1300元。修理期间，原告租车7天，共计2100元。原、被告因该次修理相关问题发生纠纷，原告诉来法院，委托律师时支付律师费用5000元。一审法院认为，本案原告将贵Ｄ×××××车辆开到被告处维修，并向被告支付费用，原、被告间系承揽合同关系，该承揽关系合法有效，对双方当事人具有约束力，被告将车辆修好后承诺保修期1年并承诺在路途中出现主机问题承担一切费用，为此，贵Ｄ×××××车在虾子高速路段出现故障后，在红花岗区双红汽车维修经营部进行修理所产生的一切费用应当由被告承担。但在修理费中，进气凸轮轴1300元、排气凸轮轴1300元共计2600元，因在被告的承诺中对凸轮轴出现问题，被告不承担责任，且在故障说明中并没有对凸轮轴的情况作出分析说明，故该材料费由原告自己承担，修理费确认16325元；租车费2100元，因属车辆在维修期间，原告需用车而产生的费用，每天300元合理，予以确认；原告请求赔偿误工费3708.9元，原告未提供误工损失的证据予以证明，该请求不予支持；原告请求律师费5000元，因原告未提供该律师费收取标准是否合理的证据，且与车辆修理产生的费用无关，该请求不予支持。被告辩称的其他意见，事实依据不足，不予采纳。综上所述，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应本着诚实信用原则，全面履行合同，当事人在履行合同中不符合约定，应承担继履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告因修理贵Ｄ×××××车辆不合格，导致了原告产生了相应的损失，被告应当承担违约责任，为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决：由被告沿河土家族自治县高强轿车维修中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告田小军修理费16325元、租车费2100元，共计18425元。驳回原告田小军的其他诉讼请求。减半收取案件受理费271.7元，由被告沿河土家族自治县高强轿车维修中心负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实，予以确认。另查明，本案车辆发生本次故障修理前，双方为车辆维修发生纠纷，还报请当地派出所处警，未达成一致意见。田小军在车辆修好后，将更换的部件拿给罗高强看过。本院认为，本案的争议焦点为：本案车辆维修损失如何确定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，沿河土家族自治县高强轿车维修中心上诉提出，田小军对车辆使用不当和维修时更换零部件不合理，扩大了维修损失。从查明事实看，田小军在车辆发生故障后，与上诉人就维修事宜进行过沟通，还发生了争执。在具体修理过程中，田小军也将修理情况通过微信向罗高强告知，罗高强未提出异议。修理完成后，田小军将更换的旧件拿给罗高强看过。沿河土家族自治县高强轿车维修中心对本次修理行为不认可，但其未能提供充分的证据予以反驳。故对沿河土家族自治县高强轿车维修中心的上诉理由，本院不予采信。一审法院认定本案车辆维修等损失，并无不当，应予维持。综上所述，沿河土家族自治县高强轿车维修中心的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费261元，由上诉人沿河土家族自治县高强轿车维修中心负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  倪庆飚审判员  熊 健二〇二〇年五月二十五日法官助理陈历琼书记员黄海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2117号 申请执行人：郭子梅，女，1979年02月02日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106、107、108。 法定代表人：肖汉群。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口二楼201只205。 法定代表人：龚新春。 本院在执行申请执行人郭子梅与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司装饰装修合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执2117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  闫 石
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执390号 申请执行人闫某某，男，汉族。 被执行人米某某，男，汉族。 本院在执行闫某某申请执行米某某借款合同纠纷一案中，2020年5月14日现因申请执行人闫某某与被执行人米某某就已达成履行还款义务，并还款**600元，申请执行人闫某某自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初2343号民事调解书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 曹雪儿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11855号原告：任明阳，男，1984年10月24日出生，汉族，身份证住址陕西省大荔县，被告：张毅，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地址江苏省滨海县，原告任明阳诉被告张毅股权转让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告任明阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告任明阳未在规定的期限内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告任明阳撤回起诉处理。审判员  张永亮二〇二〇年五月二十一日书记员  刘艳珍
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1650号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：张宏伟，男，1964年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张宏伟追偿权纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初6167号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人张宏伟送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初6167号民事判决书所确定的给付欠款21116.8元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月13日本院依法将被执行人张宏伟列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人张宏伟的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月9日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2020年5月18日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1650号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月十八日书记员 刘 悦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2086号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振，四川公生明律师事务所律师。 被告：李孟英，女，汉族，1974年4月12日出生，住四川省内江市东兴区。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李孟英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4,235元，减半收取2,117.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年五月十四日 书记员 唐肃峰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5004号申请人：黄云笙，男，1992年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。被申请人：高建新，男，1981年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理黄云笙诉高建新民间借贷纠纷一案中，申请人黄云笙于2020年5月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人高建新名下30505元存款或查封、冻结其他等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人黄云笙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高建新名下30505元存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童文星二〇二〇年五月二十九日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初11236号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定,董事长。 委托诉讼代理人：赵玲,浙江全厚律师事务所律师。 被告：张义果，男，1973年2月14日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：江苏腾邦物流有限公司，住所地江苏省丰县孙楼街道办事处张楼工业园区。 法定代表人：李子敬。 被告：黄连连，女，1977年6月6日出生，汉族，住江苏省丰县。 本院在审理原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告张义果、江苏腾邦物流有限公司、黄连连融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中大元通融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费2806元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月七日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：钟思毅，男，1983年11月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。约定送达地址：贺州市八步区建设中路12号三楼—广西贺州市三宇通信设备有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告钟思毅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告钟思毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金4993.35元、利息636.6元、费用（滞纳金、违约金）755.71元，以上共计6385.66元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告钟思毅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟思毅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金4993.35元、利息636.6元、费用（滞纳金、违约金）755.71元，以上共计6385.66元。 二、被告钟思毅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，合计125元（原告已预交），由被告钟思毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢135号申请执行人：田云凤，女，1963年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：汪仕勇，男，1972年12月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：王兴容，女，1975年8月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2018）黔0327民初2995号民事调解书，受理田云凤申请执行汪仕勇、王兴容买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人汪仕勇、王兴容给付申请执行人田云凤欠款13,880元，案件受理费198元，并承担执行申请费258元。执行过程中，申请执行人田云凤与被执行人汪仕勇、王兴容达成如下和解履行协议：由被执行人汪仕勇、王兴容从2020年6月起，每月15日前支付给申请执行人田云凤3,000元，直至支付完14,078元为止，执行费258元已向本院缴纳。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人田云凤同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0327执恢135号案件的执行。如被执行人汪仕勇、王兴容未按和解协议履行，申请执行人田云凤可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十九日法官助理王鹏书记员王文炬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行终13号上诉人（原审原告）王洪本，男，1944年12月3日出生，汉族，云南省墨江县人，现住勐腊县。上诉人（原审原告）王洪柱，男，1954年2月5日出生，汉族，云南省墨江县人，现住勐腊县。上诉人（原审原告）王洪科，男，1950年7月10日出生，汉族，云南省墨江县人，现住勐腊县。三上诉人共同委托诉讼代理人刘瑞和，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）勐腊县林业和草原局。住所地勐腊县城青年路57号。法定代表人何志刚，局长。原审第三人王文海，男，1968年8月10日出生，汉族，云南省墨江县人，现住勐腊县。上诉人王洪本等3人因与被上诉人勐腊县林业和草原局、原审第三人王文海土地行政撤销纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2019）云2823行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王洪本等3人向原审法院提出诉讼请求：撤销给第三人王文海腊林证字（2018）第2306002468号《林权证》上回铺波粘61.6亩林地的林权登记。原审法院认为，本案为行政案件，而非民事争议，故本案审查的是行政机关作出的行政行为的合法性。在庭审中，原审原告明确其诉状中“2019年7月12日，原告又向勐腊县林业局提交《撤销王文海林权登记申请》及有关证据，林业局至今不予答复”的表述系陈述事实，而非诉请，其诉请系要求撤销（2018）第2306002468号林权证中的林权登记。故认定勐腊县林业和草原局作出（2018）第2306002468号林权证的登记行为系本案受诉的行政行为。法院受理行政案件，首先原告的诉请应属于法院的受案范围；其次，在属于法院受案范围的情况下，原被告的诉讼主体应当适格；只有属于法院受案范围且原被告诉讼主体均适格的情况下才能进入行政案件的实体裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人，或者与行政行为有利害关系的人。在本案中，三原审原告明显不是受诉行政行为的相对人，亦无有效证据证明三原审原告与其诉请的行政行为之间存在利害关系，三原审原告的诉讼主体不适格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王洪本、王洪柱、王洪科的起诉；案件受理费50元，退还王洪本、王洪柱、王洪科。王洪本等3人提出上诉请求：1、请求撤销勐腊县人民法院所作的（2018）云2823行初12号行政裁定书；2、支持上诉人的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人已经充分证明其与诉请的行政行为之间存在利害关系。上诉人所举的证据9、14、15及两个证人证言可以证明上诉人系1989年3月9日《承包合同书》上的承包人，该公证合同上被涂掉的是三上诉人的姓名和签名，涉案的300亩林地的实际承包人系三上诉人及王红全、张学文、王文海共六人，大家采取分包形式，每人有具体亩数，三上诉人包含了杨继荣退出的15亩，后三人包含了杨继荣退出的5亩。大家各自按照自己的实际橡胶树一直向曼勐村交纳承包费。2、第三人王文海只有25亩差不多，却申请了林权登记61.6亩，这其中包含了三上诉人的45亩林地，被上诉人给王文海的登记行为显然侵害了三上诉人的承包权益，该登记行为与上诉人明显存在法律上的利害关系，三上诉人具有原告主体资格，原审法院对此认定错误。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，从上诉人称述的事实和理由看，三上诉人与第三人王文海之间的涉案林地承包经营权争议问题并未解决，三上诉人是否为涉案林地的权利人目前并不明晰，本案争议事项不属于行政诉讼案件受案范围，原审处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭建地审判员  喻 莉审判员  裴 锫二〇二〇年五月二十九日书记员  郎艺航
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1070号原告：杨安法，男，1968年1月21日出生，汉族，住原阳县。被告：杨俊锋，男，1980年8月12日出生，汉族，住原阳县。原告杨安法与被告杨俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨安法到庭参加诉讼。被告杨俊锋经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨安发依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告立即偿还欠款10279元。事实及理由：2019年春，被告在新乡县七里营承揽了一处旧楼改造工程，因原告和被告以前在一块干过活，故被告让原告带一部分人去其承包工地做工。原告带了十几个工人到被告工地做工，前期被告给了部分工资，剩下10279元工资一直未付。2019年9月6日原告找到被告，要求被告支付工钱，被告说暂时资金紧张，等工程结算后再结清，于是被告就给原告书写了一张欠杨安法10279元的欠条。现该工程已经竣工，被告早已将工程款结清，原告多次要求其支付工资，被告仍以没钱为由迟迟不予清偿。被告杨俊锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有欠条1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年春，原告在被告承包的新乡县七里营龙泉工地做外墙保温的工作。工作完成后，被告支付部分工资款，下欠原告工资款10279元，被告于2019年9月6日给原告出具欠条一份，但被告至今未能偿还原告上述欠款。本院认为：合法债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告工资款10279元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊锋于判决生效后十五日内支付原告杨安法工资款10279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，减半收取34元，由被告杨俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月十四日书记员 舒筠云