上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21803号原告：周新豪，男，1996年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：唐龙青。被告：苏晶，男，1987年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。原告周新豪与被告苏晶委托合同纠纷一案，由浙江省永康市人民法院于2019年7月8日收案，后该案移送至本院，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新豪及其委托诉讼代理人唐龙青、被告苏晶及其委托诉讼代理人丁文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新豪向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告委托购鞋的货款120万元，并支付自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：原告在读大学时与被告认识。被告声称十分了解鞋类市场畅销状况，出于信任，原告多次向被告汇款，委托被告代为购买运动鞋类产品。2018年12月至2019年1月间共计汇款149.5万元。期间被告多次虚构市场发展前景，在原告多次要求返还已交付的购鞋款时，被告硬要求原告将上述购买款以入股的方式投资其之前已创办的公司，并于2019年2月19日出具了《投资证明》，该材料证明了被告要求终止委托合同并将款项转化为投资款的意愿，但原告就转化为投资款并未予以认可，被告目前已返还29.5万元，余款120万元款项被告仍迟迟不予返还。被告苏晶辩称，不同意原告诉请。双方在本次合作之前，也有过原告委托被告购买鞋子，由被告出售，返还原告利润的情况，从双方微信记录可以看出，本案中被告收到原告149.5万元的款项是在之前交易的基础上加大投资，模式同之前。被告已将该款全部购买了鞋子，相关的鞋子在仓库内，但因鞋子市场有波动，目前出售价格要低于购买价，所以双方产生了争议。在该期间，被告也有自己的钱款进行鞋类投资，与原告交付的款项无法区分。双方已于2019年2月19日协商确认149.5万元转为投资款。应原告家庭急用的要求，被告曾将其中的24万元转账还给原告，在出具投资证明后又转账5.5万元给原告，余下120万元即作为原告向上海晨萤体育文化传播有限公司(以下简称晨萤公司)的投资款，目前工商尚未登记原告的股东身份。因此本案涉及的是公司投资款的争议，虽然该公司法定代表人是被告，但被告个人并非本案适格主体。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告曾委托被告购买运动鞋，操作模式为原告转账交付钱款，被告购置鞋类并出售，双方之间再进行利润分成。2018年12月20日至2019年1月13日间，原告多次向被告支付宝、银行转账共计149.5万元，系原告委托被告购买鞋类并出售之用。后被告退还24万元。2019年2月19日，被告担任法定代表人的晨萤公司出具《投资证明》一份，内容为“上海晨萤体育文化传播有限公司收到周新豪(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2019年2月19日之前总投资人民币壹佰肆拾玖万伍仟元整(XXXXXXX元)用于公司周转，现已归还本金人民币贰拾肆万元整(240000)元，尚有本金人民币壹佰贰拾伍万伍仟元整(XXXXXXX元)，以兹证明。”后有公司盖章及作为法定代表人的被告签名。《投资证明》出具后，被告再退还原告5.5万元。原、被告之间的部分微信聊天记录如下：1.2018年12月19日，原告询问被告：“苏苏，yeezy(鞋类品牌)350和700分别什么价，多少双起批发啊，还有满天星(鞋类品牌)呢？”被告语音回复：“随便多少双起批，但是我资金不够了，我要跟朋友一起合起来把这个吃下来……没有风险的方式就是大家都只出本金，按照市场价我帮你卖掉之后大家一人分一半不就好了吗。”原告说：“就是说我原价买回来，然后那个利润就是我们对半开这样子，然后我出多少双的话，我给你打多少钱这样子……就是比如说2200拿的，3000出掉，利润我们各400，然后本金再还给我。”被告回复：“对的，市场价你也都看得到的。”2.原告后向被告陆续转账钱款，被告于2018年12月21日回复：“总共44万，收到，200双yeezy350。”3.2019年2月18日，原告微信被告：“最好就是全部打回来，因为那(哪)些地方还需要用钱都说不定对吧。现在本来是135万，但是出完的话不止135万吧，还有鞋子的利润什么的。”被告语音回复：“是这样子的，我如果全部打回来也可以，但是我们资金有点压力，我们之后再拿鞋怎么办，我身上也不够了……还有很多一些前期要投入的东西。”原告称：“但是我现在不考虑利润，我只想把本金先拿回来给我爸拿去。”被告回复：“你的意思我是懂得，但是做生意没法这样子，因为我们本来说好了一起弄的，然后突然之间的话，等于是撤资……对我们而言是亏的，但是问题不大，就是对我们而言肯定是不好的，尤其对我这边，但是我也无所谓了，我给你讲一下。你跟我还好，我们两个之间也没有写什么合约什么的，我直接就把那个股份给你，但是如果是外面的人，他们就说我们一起合作的，都说好了我也出钱你也出钱，你突然撤回的话，很多人是不肯的……但我们这边是我同意了嘛，所以我会尽量帮你把这个事情搞定……你跟你父母也有个交代嘛，我只是把我们这个公司状况跟你讲……”原告回复“不是不是，这个钱是我们买鞋子的雅，然后就是鞋子买回来之后，就是卖掉也是会有利润的，但是那个利润的话我没有拿走的。我只是把本金先拿回来，然后就是让我爸先拿去用，他用多少然后会再打回我。”4.2019年2月22日，原告向被告催讨先退10万元，被告回复：“我昨天当天就给你借了，没借到……还有，因为你们买房需求又问我拿走了一部分，之前那张就没意义了，再见面的时候务必带着，要重新写个投资证明的，对彼此都有保证，别忘了哦。”原告回复：“你退款给我银行是有记录的，不用怕。想和我共同投资那是你单方的意思哦，我不同意共同投资的，麻烦你了，昨天说我退回10万元今天转我，急用呢。”被告后通过微信向原告转发2019年2月19日《投资证明》。审理中，被告提供证据如下：1.原、被告之间微信聊天记录，欲证明原告一直了解被告有相应的购鞋渠道，被告不存在欺诈；2018年12月时原告还提出要和被告经常合作，如加钱(即鞋类价格上涨)，原告也愿意加钱；双方提及一起出资设立一家公司(非晨萤公司)，但后来因故未成立；2019年2月13日，被告在微信中还将已购得的鞋子的照片及视频发送给原告；2.被告支付宝转账回单明细、发票、购货凭证、鞋类卖方出具的《收款证明》等，欲证明涉案款项均已用于购鞋；3.房屋租赁合同及仓库存货照片若干张，欲证明被告租赁仓库用于存货，涉案款项购买的鞋子目前还在仓库内，且原告本人也去过仓库；4.2019年2月19日原告、原告父亲与被告及两位案外人共同协商有关钱款投资的事情的录音及文字资料，证明正是应原告父亲的要求，被告出具了该日的《投资证明》，原告父亲当日提到不管怎么样双方都要有个协议，并且盈亏共同承担，说明双方均认可是投资关系、盈亏分担，在整个过程中，原告本人虽未发声，但对此都是没有异议的，说明投资关系的建立是双方协商一致的结果，而非如原告所述是原告单方出具的。就被告提供证据，原告质证如下：1.真实性认可,但双方提及一起出资设立的公司并非《投资证明》中的晨萤公司，与本案无涉；2.被告支付的款项真实性无异议，但无法证明钱款即用于购买鞋子，另被告提供的发票所署日期都在2019年2月19日之后，发票中不仅包括鞋子还有衣服等物品，当时双方委托关系已经终止，被告无权处理委托购鞋事宜，其之后的购买行为存在恶意，后果及责任应由被告自行承担；3.房屋租赁合同，真实性无法确认；仓库存货图片系被告自行拍摄，真实性不认可。原告确在2019年春节前去过仓库，但是没看过这么多鞋子，只是有一些衣服，图片上只是箱子，里面有什么也不知道，无法证明被告用涉案款项为原告购买了鞋子的事实，双方也从未进行过货物的交付；4.真实性无异议，但文字记录不全有差别，且无法证明被告证明目的。当时原告父亲陪同原告一起找被告讨钱，原告父亲在没有办法的情况下与被告搭话，但代表不了原告与被告合作的意愿，原告父亲的目的是为了让被告出具欠条，而被告一意要求原告投资。即便原告父亲参与此事，但录音中也提到投资需要书面协议，而非本案的《投资证明》。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案双方一致确认原、被告间存在口头委托合同，即原告向被告支付149.5万元款项，委托被告购买运动鞋类进行出售，所得利润双方进行分配，被告再归还原告本金。其中关于利润分配的约定当视为双方对被告完成委托事项的报酬的支付。根据法律规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。原告陈述双方委托合同终止于2019年2月19日被告出具《投资证明》之时，被告则强调在该日双方协商一致将原委托合同转化为投资关系，说明双方均认可委托合同终止于2019年2月19日，本院就此予以确认。被告辩称其已使用款项购买鞋类产品并提供了一些案外人的收款证明及购物票据等作为证据，收款证明系孤证，真实性难以认定，而几乎所有的票据都形成于2019年2月19日之后，无法认定与本案的关联性，故无法认定被告已完成了使用原告款项购买鞋类的委托事项，更何况被告自认其自有资金与原告资金已发生混同，无法区分。因此，被告前述抗辩，本院不予采纳。本案双方的争议焦点为合同解除后的120万元剩余款项的性质，被告辩称根据晨萤公司应原告父亲要求所出的《投资证明》及多方之间录音资料，该款项已转化成原告向晨萤公司的投资款；原告则坚持此系被告单方意思，原告未予应允，要求钱款予以返还。本院认为，在委托合同已解除而被告坚称款项转化为投资款的情况下，被告就此应负有积极的举证责任，然观其目前举证，《投资证明》系由晨萤公司单方出具，微信聊天记录、录音资料中均未见原告的明确意思表示，故被告并无确实证据证明双方已就款项的性质转化达成了一致意思表示，被告就此应承担举证不利的后果。故就被告关于款项性质已转变的辩称，本院不予采纳。在委托合同已协商一致解除的情况下，被告应返还原告剩余钱款120万元，原告另主张自起诉之日起的资金占用期间利息，亦无不当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏晶应于本判决生效之日起十日内归还原告周新豪钱款1,200,000元；二、被告苏晶应于本判决生效之日起十日内支付原告周新豪以1,200,000元为基数，自2019年7月8日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告苏晶应于本判决生效之日起十日内支付原告周新豪以1,200,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7800元，由被告苏晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年五月七日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。