安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3373号 上诉人（原审原告）：王子健，男，1999年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：谭礼，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽安德利酒店有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路201号G楼。 法定代表人：许华荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王锐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 上诉人王子健因与被上诉人安徽安德利酒店有限公司（以下简称安德利酒店）劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王子健上诉请求：撤销一审判决，改判支持王子健的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。一、安德利酒店应当向王子健支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。首先，通过一审双方当事人的举证及庭审陈述可知，王子健自2019年3月20日至2019年8月21日一直在安德利酒店工作。工作期间，王子健与安德利酒店未签订书面劳动合同。其次，安德利酒店并不能完全证明其催告过王子健签订劳动书面合同，未签订书面劳动合同的责任不在王子健。本案安德利酒店主张其在2019年7月20日已催促王子健签订劳动合同的证据系微信聊天记录、《关于催办签订劳动合同（协议）的通知》、证人证言。微信聊天记录的对象是案外人蔡国君并非王子健，同时案外人蔡国君也向安德利酒店提起劳动争议诉讼，向安德利酒店主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，故微信聊天记录并不能客观反映案外人蔡国君已向王子健传达了签订书面劳动合同的通知，不能证明王子健在2019年7月20日收到过安德利酒店关于签订书面劳动合同的通知。《关于催办签订劳动合同（协议）的通知》是安德利酒店单方制作，不具有真实性，王子健在2019年7月20日并未接收或看到该通知。同时安德利酒店并无证据证明其向王子健送达了该通知。本案证人均系安德利酒店在职员工，与安德利酒店存在利害关系，证人并不能客观反映本案事实。综上可知，安德利酒店并不能证明其催告过王子健签订劳动书面合同。最后，即便安德利酒店催促过王子健，也只能证明在2019年7月20日催促过王子健一次，用人单位与劳动者订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，安德利酒店不能以已经催告劳动者签订书面劳动合同为由而免责。即便王子健拒绝签订书面劳动合同，安德利酒店并非无救济手段，其可依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，书面通知王子健终止双方的劳动关系，否则应承担相应的责任。故依据劳动合同法第82条规定，安德利酒店应当支付二倍工资。二、安德利酒店应当向王子健支付解除和终止劳动合同的经济补偿金。2019年8月，安德利酒店因酒店内部调整，将王子健辞退，辞职申请表上辞职原因系安德利酒店强制要求王子健书写成个人原因，若不按照安德利酒店的要求书写，则安德利酒店不向王子健支付工资。 安德利酒店辩称，用人单位支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的性质是一种惩戒，其目的在于提高书面劳动合同的签订率。本案中，安德利酒店通过向行政主厨蔡国君发送微信通知，在公司内部张贴通知公告等多种方式督促王子健签订劳动合同，但王子健在安德利酒店通知后借故拖延不签订书面劳动合同，后又主动离职，并申请仲裁请求双倍工资和经济补偿金，有违诚信原则，没有法律依据。 王子健向一审法院起诉请求：1.判决安德利酒店支付王子健未签书面劳动合同的双倍工资差额26067元；2.安德利酒店支付王子健解除和终止劳动合同经济补偿金3203.7元。 一审法院认定事实：王子健2019年3月20日入职安德利酒店从事主案板工作。2019年8月21日，王子健递交辞职申请，并于当日正式离职。其离职前实发平均工资为6407.4元/月。王子健工作期间的2019年7月20日，安德利酒店向其发送了要求签订书面劳动合同的通知，但王子健一直未予回应。 王子健向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：1.裁决王子健与安德利酒店解除劳动合同；2.裁决安德利酒店支付王子健未签订书面劳动合同的双倍工资差额26067元（2019年4月20日至2019年8月21日）；3.裁决安德利酒店支付王子健解除劳动合同经济补偿金3203.7元（辞职前一年平均工资6407.4×0.5）；4.裁决安德利酒店为王子健补缴2019年3月至裁决解除劳动合同之日的各项社会保险费用。2019年10月30日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）庐劳人仲案字第454号仲裁裁决：1.王子健与安德利酒店于2019年8月21日解除劳动关系；2.驳回王子健的其他仲裁请求。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王子健在安德利酒店工作期间，安德利酒店向其发送了签订书面劳动合同的通知，履行了用人单位的要约告知义务，王子健接到该通知后未予回应但继续工作，无证据证明安德利酒店有拒绝其要求签订书面劳动合同的情形存在，之后其在申请辞职时也未提及未签订书面劳动合同原因。根据民事活动应遵循的平等、自愿、诚信原则，王子健应承担签约过失责任，其要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实根据和法律依据，该院依法不予支持。王子健系因个人原因主动辞职，并非安德利酒店辞退，无证据证明安德利酒店存在违法解除劳动关系行为，王子健要求支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，于法无据，该院依法不予支持。仲裁裁决王子健与安德利酒店于2019年8月21日解除劳动关系，双方当事人并无异议，该院对此予以确认。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第三十七条规定，判决：一、王子健与安徽安德利酒店有限公司于2019年8月21日解除劳动关系；二、驳回王子健的诉讼请求。案件受理费10元，由王子健负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，安德利酒店已举证证明其通过通知蔡国君要求王子健签订书面劳动合同、张贴公告等多种途径，通知王子健签订书面劳动合同。安德利酒店作为用人单位，已积极履行自己的义务。王子健作为劳动者，亦应积极行使自己的权利。但王子健在接到安德利酒店的通知后，并未及时与安德利酒店签订劳动合同，怠于行使自己的权利。结合安德利酒店2019年7月发出通知后，有数位员工签订书面劳动合同的事实，王子健所从事厨师工作的团队性特点，以及王子健书面辞职未提及系因安德利酒店未签订书面劳动合同的事实，王子健拖延签订书面劳动合同并辞职后，又以安德利酒店未与其签订劳动合同为由主张双倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。 王子健自行辞职并办理相关离职手续，其主张系因安德利酒店内部调整要求辞职的意见，与书面审批表不符，该项主张依据不足，本院不予采信。一审法院据此未支持王子健要求安德利酒店支付经济补偿金的请求，并无不当，本院予以维持。 综上，王子健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王子健负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 岚 审判员 艾 云 审判员 张小春 二〇二〇年五月二十日 法官助理王二辉 书记员王二辉(兼) 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。