wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初101号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人卓永平，男，1980年5月1日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，家住福建省永安市。因涉嫌交通肇事犯罪于2020年4月24日由永安市公安局决定取保候审，同年5月6日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人卓永平犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人卓永平到庭参加诉讼,现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2020年3月28日18时57分许，被告人卓永平驾驶闽Ｇ×××××号普通两轮摩托车，由永安市燕南燕江南路往永安市燕南荣康东路方向行驶，途径永安市含笑大道1255号门口事故路段，碰撞正在横过道路的行人廖某1，造成被害人廖某1受伤经送永安市总医院抢救无效死亡的交通事故后果。2020年4月20日，永安市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定卓永平负事故的全部责任，廖某1不负事故责任。 案发后，被告人卓永平打“120”电话报案并在事故现场等候。 另查明，事故发生后，被告人卓永平与被害人亲属就赔偿问题达成调解协议，一次性赔偿被害人亲属经济损失共计人民币29.7万元，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人卓永平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，下列证据均系办案机关依法取得或制作，来源合法，真实有效，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认： 1.受案登记表、人员基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证、通话记录、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、事故损害赔偿调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书等书证；2.证人廖某2的证言；3.永安市公安局物证鉴定室《分析意见书》、福建中联司法鉴定所《交通事故车辆检验鉴定报告》、永安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片；5.道路监控视频光盘;6.被告人卓永平的供述和辩解。 本院认为，被告人卓永平违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经事故路段遇行人通过人行横道时未停车让行，导致事故发生，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人卓永平在事故发生后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人卓永平的以上量刑情节和认罪、悔罪表现，对被告人卓永平可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人卓永平犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林燕榕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29682号原告：蓝浩，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢孟芸，重庆索通律师事务所律师。被告：彭崚，女，1972年3月16日出生，满族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：江君羊，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。原告蓝浩与被告彭崚合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝浩的委托诉讼代理人谢孟芸、被告彭崚的委托诉讼代理人江君羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款472000元，并支付以472000元为基数，从2018年8月8日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月开始，原被告双方合作进行玉器销售。合作过程中，因被告存在私自挪用货款、不按约向原告支付应得款项的情况，双方于2018年8月8日终止合作。双方进行结算后，被告认可尚欠原告472000元未付，承诺在2018年12月1日前归还，在上述欠款还清之前被告按年利率24%向原告支付资金占用利息。还款期届满后，经原告多次催促，被告仍未偿还上述款项。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告彭崚辩称，对原告的诉讼请求、事实理由没有异议。因目前经济困难，无法支付，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，彭崚作为甲方，蓝浩作为乙方，签订《合作协议书》，载明：甲、乙双方经充分协商，在平等自愿、互惠互利、充分信任的基础上就乙方入资进行玉器销售等有关事宜达成下协议：一、甲方负责玉器货品的选购、进货渠道及后续的日常销售。但在进货品种、出资额度、销售、结算、货物盘点等涉及乙方利益的事项上要与乙方协商决定。二、乙方自愿入资，采取滚动出资方式，累计金额在30万元（叁拾万元）限额以内。三、约定采购的玉器等货物归属权属于乙方。甲方拥有代保管和代销售的权利。四、结算及利润分配、对帐盘点和亏损分担。1、双方采取随出随结的方式，即：售出一件随即结算一件。结算时，甲方应将每件货品的成本全额返还给乙方，所获利润则按照如下原则进行分配：甲方获得利润额的百分之七十，乙方获得利润额的百分之三十。2、双方约定每月底至少进行对账1次，对约定采购的货物进行库存盘点1次。有必要时，经双方商议后可以更改盘点和对账时间及次数。3、乙方不承担由甲方任何经营引起的亏损及债务。任何亏损以及其他不可预计风险（如自然灾害，火灾，盗窃等），均由甲方承担。五、入资与退资。1、合作期间，当需在限额以外增加资金时，由甲、乙两方协商解决。2、甲、乙两方发生难于再继续合作经营时可以协商退资。如有任何方退资需提前一个月告知其余方，退资根据结算情况共同商议决定。六、本合同如有未尽事宜，应由双方讨论补充或修改。七、本协议一式贰份，自双方签名后生效，双方各执一份，均具同等法律效力。本合同的附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2018年8月8日，彭崚向蓝浩出具《欠条》一张，载明：彭崚与蓝浩合作的玉器销售事项于2018年8月8日双方决定终止合作。经双方核实结算，彭崚还应支付给蓝浩472000元，大写肆拾柒万贰仟元整（包括彭崚售出玉器后未按约向蓝浩支付的成本和利润、挪用的购货款、挪用的货品对应款项、借款）。彭崚承诺上述472000元于2018年12月1日前归还。至该款项还清为止，欠付款项按月利息2分计算，按月支付利息，特此立据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案庭审中，彭崚对《合作协议书》及《欠条》没有异议，并对蓝浩主张的本金、利息等均无异议，承认蓝浩的全部诉讼请求，表示目前没有经济能力偿付，请法院依法判决，因蓝浩的诉讼请求也未违反法律规定，故本院对蓝浩的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭崚于本判决生效之日立即偿还原告蓝浩欠款472000元，并承担以欠付金额为基数，从2018年8月8日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告彭崚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇二〇年五月二十七日书记员  曾德宁
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初6号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：廖大荣，男，1969年1月10日出生，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌非法储存爆炸物罪，2019年10月1日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2019年10月13日被巧家县公安局执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。辩护人：肖邦智，云南滇东北律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2019]184号起诉书，指控被告人廖大荣犯非法储存爆炸物罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院进行程序性审查后于2020年1月6日受理，并依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人廖大荣及其辩护人肖邦智到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明：被告人廖大荣十多年前在时，为方便开垦土地私自留存疑似炸药15.2公斤，雷管76枚，导火索6.6米在其家中。2019年10月1日被公安民警查获，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，廖大荣非法储存的疑似炸药中含有铵根离子及硝酸根离子成分。案发后，被告人廖大荣自动到案，并如实供述其所犯罪行。被告人廖大荣及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证、认证的疑似爆炸物、雷管、导火索，户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的供述与辩解，昭通市公安局司法鉴定中心检验报告，现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片，测量笔录及照片，称量笔录及照片，扣押笔录及收条等证据。本院认为：非法储存爆炸物罪，是指违反法律、法规规定，未经国家有关主管部门批准，非法储存爆炸物的行为，主观上出于故意，客观上侵犯了社会的公共安全，其行为符合非法储存爆炸物罪的主客观构成要件，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。被告人廖大荣储存爆炸物的目的是用于开垦土地等正常生产、生活需要，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，被告人廖大荣非法储存爆炸物数量虽已达到情节严重标准，但可以不认定为情节严重。被告人廖大荣具有以下量刑情节：1.自动到案，并如实供述其所犯罪行，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；2.认罪认罚，具结悔过，认罪、悔罪态度好，可从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关建议以非法储存爆炸物罪判处被告人廖大荣三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人的辩护意见部分符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定。判决如下：一、被告人廖大荣犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2022年9月30日止。）。二、本案违禁品：炸药15.2公斤，雷管76枚，导火索6.6米，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟章人民陪审员  李明燕人民陪审员  苏金华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘云剑
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1096号原告：朱军，男，1970年5月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：杨永军，自然情况不详。原告朱军诉被告杨永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告杨永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼法。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款85000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨永军于2017年12月30日向原告朱军借款85000元，用于店铺资金周转写下借条一枚，约定一年内还清欠款。由于超过约定日期将近一年，被告以没钱为由拒绝还款。故提起诉讼，诉请如前。被告杨永军未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日被告杨永军为原告出具金额为85000元的借条一枚，并约定此款于2018年12月30日还清；上述借款至今未还。上述事实有原告提供的借条一枚及原告方的当庭陈述可以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方存在民间借贷关系。被告理应及时偿还借款。故原告主张被告给付借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永军于本判决生效后立即偿还原告朱军借款人民币85000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（原告已预交），由被告杨永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年五月十三日书记员 沈艳伟
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初346号原告王胜利，住山西省天镇县。被告李志忠，住乌兰察布市。被告曹雪功，住乌兰察布市。原告王胜利诉被告李志忠、曹雪功劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白晨曦独任进行了审理。现原告王胜利提出书面申请,请求撤回起诉。本院认为，原告王胜利的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王胜利撤回起诉。案件受理费25元，由原告王胜利承担。审判员 白晨曦 二〇二〇年五月二十七日书记员 任 乐
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初209号 原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地柘荣县双城镇615西路2号。 法定代表人：秦燕平，董事长。 委托诉讼代理人：游海霞，女。 被告：吴灵玲，女，1978年12月20日出生，汉族，住柘荣县。 原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣信用社）与被告吴灵玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柘荣信用社委托诉讼代理人游海霞到庭参加诉讼，被告吴灵玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柘荣信用社向本院提出诉讼请求：l.判令吴灵玲立即归还柘荣信用社借款本金30000元，并支付利息（2018年3月19日起息至2020年3月18日止按月利率9.3‰计算，从2020年3月19日起至还清之日止按月利率13.95‰计算，未按期付息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），暂算至2020年4月14日止（除2018年8月6日至2019年11月21日期间已累计支付利息4390.25元外），利息结欠1510.81元；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由吴灵玲承担。事实与理由：2018年3月19日，吴灵玲因经营需要资金向其下属机构柘荣县农村信用合作联社股份有限公司东区信用社申请贷款，并签订了编号为HT9061030180001211《最高额借款合同》（以下简称“主合同”），约定自2018年3月19日起至2020年3月18日止，由柘荣信用社在最高额贷款本金余额30000元内，对吴灵玲一次或分次发放贷款，借款月利率9.3‰，逾期罚息月利率13.95‰，还款方式为按月结息、到期利随本清。2018年8月6日，柘荣信用社给吴灵玲发放贷款30000元。此后，吴灵玲未按约结息，至2020年4月14日止，除2018年8月6日至2019年11月21日期间已累计支付利息4390.25元外，仍结欠贷款本金30000元及利息1510.81元，经柘荣信用社多次催讨未果，损害了柘荣信用社的合法权益。 吴灵玲均未作答辩。 本院认为，柘荣信用社与吴灵玲签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。柘荣信用社发放贷款后，吴灵玲应当依照合同约定按期还本付息，未依约履行的，应承担违约责任，履行还款义务，并依约按罚息利率支付逾期利息，对未按期付息的欠息按罚息利率支付复利。柘荣信用社要求吴灵玲归还借款及利息，事实和法律依据充分，予以支持。柘荣信用社主张实现债权的费用由吴灵玲承担，但未提供证据证明已经发生了除预交诉讼费以外的其他相关费用，应承担举证不能的不利后果，该项请求，不予支持。吴灵玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴灵玲应在本判决生效之日起七日内偿还柘荣县农村信用合作联社股份有限公司贷款本金30000元，并支付相关利息（从2018年3月19日起至2020年3月18日止，按月利率9.3‰计算，从2020年3月19日起至欠款还清之日止按月利率13.95‰计算，未按期付息其欠息部分按13.95‰计收利息，扣除已支付利息4390.25元）； 二、驳回柘荣县农村信用合作联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取为294元，由吴灵玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李秋韵 书记员 李玲玲 附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2831号 原告：林达卿，男，汉族，1991年11月14日出生，住南安市。 委托代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所律师。 被告：吴小阳，男，汉族，1990年9月22日出生，住南安市。 原告林达卿与被告吴小阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告林达卿及其委托代理人苏文汉到庭参加了诉讼，被告吴小阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告林达卿诉称，2020年1月23日起被告吴小阳因周转所需向原告陆续借款人民币200000元。被告吴小阳于2020年2月l8日向原告出200000元借条一张。出具借条后被告只偿还借款22500元，剩余l77500借款经原告多次向被告催讨未果，并失联。故原告请求判令被告立即偿还借款本金人民币l77500元及自起诉之日起至实际还款之日止按年6％计算的利息。 被告吴小阳未作答辩。 经审理查明，被告吴小阳因资金需要，自2020年1月23日起陆续向原告借款，并于2020年2月18日出具《借条》一份交由原告收执，确认尚欠借款人民币200000元，借款均未约定利息，但约定应于2020年2月22日前还清。后被告仅偿还原告人民币22500元，其余款项经原告催讨，被告未能偿还。 上述事实，有原告林达卿提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告吴小阳向原告林达卿借款合计人民币200000元，有被告吴小阳出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告仅偿还借款人民币22500元，剩余款项经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款，符合法律规定，应予支持。借款到期后，被告仍拒不履行全部还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起计付至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小阳应于本判决生效之日起三日内偿还原告林达卿借款本金人民币177500元及利息（利息自2020年4月21日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3850元，减半收取为1925元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1872号 原告：陈玉忠，男，1966年11月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：林颖，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：罗正云，男，1969年3月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：罗正明，男，1957年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：彭柱华，男，1963年3月18日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 原告陈玉忠与被告罗正云、罗正明、彭柱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈玉忠于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉忠自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉忠撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由陈玉忠负担。 审判员  金传芳 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘金尧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2306号申请执行人：李超，男，1987年7月26日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊。本院受理申请执行人李超与被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初406号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月20日向我院申请执行，本案执行标的448,650.00元及利息，执行费6630元。本院受理后，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月13日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣被执行人的银行存款29222元，已发还申请执行人。查询到被执行人名下有云Ａ×××××波罗牌、云Ａ×××××捷达牌、云Ａ×××××捷达牌等三辆小汽车，因申请人明确表示无需对上述车辆进行查封，且其未提供车辆的实际所在，故本院对上述车辆不予处置。另外，本院还通过执行查控系统查询被执行人的工商、证券等，以及依法到房管部门，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年五月二十一日书 记 员  方 雪
江西省安义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0123行审10号申请执行人：安义县应急管理局，住所地：安义县龙津镇前进大道715号。统一社会信用代码：11360123MB1961524B。负责人：熊生，该局局长。委托诉讼代理人：余勇，该局工作人员。被申请执行人：安义县荣鑫建材包装厂，住所地：安义县凤凰山工业开发区南昌全成塑料胶粘包装材料有限公司办公楼门面。统一社会信用代码：92360123MA375EKP6N。经营者：邓细根。申请执行人安义县应急管理局于2020年5月26日向本院申请依法强制执行（安）安监罚〔2019〕13号安义县应急管理局行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。2019年5月7日，申请执行人安义县应急管理局依法对安义县荣鑫建材包装厂拒不执行该局下达的停产自查指令行政处罚案件立案，根据行政处罚有关程序规定，向被申请执行人先后下达了停产自查通知书、行政处罚告知书与行政处罚听证告知书。被申请执行人未向本局提出辩解和陈述。2019年8月21日，安义县应急管理局依法作出编号为（安）安监罚〔2019〕13号的行政处罚决定书，并根据相关法律规定，对被申请执行人作出了以下处罚：1、拒不执行安全监督管理部门下达的停产自查指令，罚款人民币2万元整；2、主要负责人和安全管理人未经安全教育培训考试合格，罚款人民币4.5万元；3、未按规定对从业人员进行安全教育培训（未如实记录安全生产教育和培训情况），处罚人民币4.5万元；4、未按照规定制定生产安全事故应急预案，处罚人民币4.5万元；5、未将事故隐患排查治理情况如实记录，处罚人民币4.5万元整；对以上五项合并处罚，罚款合计人民币20万元。罚款自收到处罚决定书之日起15日内缴至安义县财政局账户，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于同日送达。2019年9月5日催告被申请人缴纳罚款，被申请执行人一直未缴纳罚款。申请执行人于2020年3月10日作出行政强制执行事先催告书再次催告被申请执行人要求其履行该行政处罚决定，后被申请执行人安义县荣鑫建材包装厂在法定期限内既未起诉，也未履行相关义务。申请执行人安义县应急管理局针对上述行政强制执行申请提供了如下证据：证据一、申请执行人的营业执照复印件、法人代表身份证复印件、委托书一份等；证据二、立案审批表及调查笔录等；证据三、现场照片和停产自查通知书（回执单）等；证据四、现场检查记录和责令限期整改责任书；证据五、申请执行人对被申请执行人作出的编号为（安）安监罚告〔2019〕13号的行政处罚告知书等；证据六、申请执行人对被申请执行人作出的编号为（安）安监听告〔2019〕13号的行政处罚听证告知书等；证据七、申请执行人对被申请执行人作出的编号为（安）安监罚〔2019〕13号的行政处罚决定书等；证据八、申请执行人催告被申请执行人履行义务材料。经本院审查认为，申请执行人安义县应急管理局作出的具体行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确且已发生法律效力，被申请执行人未在法定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行安义县应急管理局申请执行的（安）安监罚〔2019〕13号安义县应急管理局行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 松人民陪审员  帅如琼人民陪审员  熊细艳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘秀珍
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初105号 原告：蔡永健，男，1966年11月15曰出生，汉族。 被告：李富珍，女，1960年8月27日出生，汉族。 原告蔡永健与被告李富珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告蔡永健到庭参加诉讼，被告李富珍经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡永健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及支付逾期利息2050元(利息计算:以借款本金10000元为基数，按年利率6%，从2018年3月6日计至2020年1月5日，之后利息延计付清借款之日止；以借款本金10000元为基数，按年利率6%，从2018年6月5日计至2020年1月4日，之后利息延计付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告装修房屋需要，被告于2017年12月4日、2018年1月5日分别向原告借款各10000元，约定还款期限为2018年6月4日和2018年3月5日。借款到期后，被告拒不归还借款，原告多次追讨未果。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李富珍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李富珍经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告李富珍分别于2017年12月4日、2018年1月5日向原告借款10000元、10000元，共计20000元，并出具《借据》2份给原告收执。2017年12月4日的《借据》载明：被告李富珍向原告借款10000元，借期6个月（从2017年12月4日至2018年6月4日止）。2018年1月5日的《借据》载明：被告李富珍向原告借款10000元，借期2个月（从2018年1月5日至2018年3月5日止）。被告李富珍在上述《借据》的借款人处签字盖指模。借款到期后，被告拒不归还借款，原告多次追讨未果，2020年1月7日原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李富珍向原告蔡永健借款20000元并立写《借据》2份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告李富珍后，被告李富珍没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告归还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付资金占用期间利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，2份《借据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现在原告请求以借款本金10000元为基数，按年利率6%，从2018年3月6日计至实际还清借款本金之日止；以借款本金10000元为基数，按年利率6%，从2018年6月5日计至实际还清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李富珍归还给原告蔡永健借款本金20000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：以借款本金10000元为基数，按年利率6%，从2018年3月6日计至实际还清借款本金之日止；以借款本金10000元为基数，按年利率6%，从2018年6月5日计至实际还清借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费352元、公告费350元，合计702元，由被告李富珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  黄仁琼 人民陪审员  江楚雄 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  张权耀 书 记 员  劳民慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6672号原告：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区。负责人：刘幼枬。原告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠。两原告共同委托诉讼代理人：韦义，系上海全毅快递有限公司工作人员。被告：蓝浩贤，男，1978年5月18日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海全毅快递有限公司广州分公司、上海全毅快递有限公司与被告蓝浩贤劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司广州分公司、上海全毅快递有限公司撤回起诉处理。审判员  万晓庚二〇二〇年五月二十日书记员  林丽敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8652号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：吴凤珍，女，1965年10月23日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告吴凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告吴凤珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年10月至2016年12月的物业服务费人民币2,841.30元及滞纳金852.39元。审理中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取284.13元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区89号102室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为63.83平方米。被告从2008年10月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告吴凤珍未作答辩。鉴于被告吴凤珍未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积63.83平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2008年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴凤珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2008年10月至2016年12月的物业服务费2,841.30元；二、被告吴凤珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金284.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴凤珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执1559号申请执行人：邢晏，女，汉族，1971年03月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：陈光容，女，汉族，1956年02月17日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人邢晏被执行人陈光容借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初4906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币49300元及利息，并承担本案执行费640元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人陈光容发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈光容名下的财产信息，查询到被执行人有房屋，我院依法查封了被执行人陈光容名下位于重庆市荣昌区的房屋一套，我院在（2016）渝0153执312号中冻结其工资，在另案中参与分配，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人陈光容有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年5月20日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的49300元及利息，到位标的0万元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十一条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执1559号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月二十一日书记员 袁 媛
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1893号原告：孟庆镇，男，1980年3月7日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：钱恒有，男，1965年3月9日出生，汉族，住集贤县。原告孟庆镇与被告钱恒有合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆镇向本院提出诉讼请求：钱恒有给付垫付货款58070元；并以此为基数，按月利率1%计算，一并给付2016年9月25日至给付之日的利息。事实和理由：原告为钱恒有运碎石，为其垫付石款58070元，2016年9月25日钱恒有出具欠条。钱恒有经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明：孟庆镇为钱恒有运碎石，为其垫付石款58070元，2016年9月25日钱恒有出具欠条。钱恒有未给付此款。以上事实的认定，有原告当庭自认，被告出具的欠条在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，孟庆镇与钱恒有之间的垫付货款合同成立，并生效。钱恒有应依据孟庆镇的主张及时给付垫付货款，拒不给付，应承担支付货款及违约金的违约责任。孟庆镇提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱恒有于本判决发生法律效力后立即给付原告孟庆镇垫付石款58070元；并以此为基数，给付2016年9月25日至给付之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875.24元，减半收取计937.62元，由钱恒有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年五月二十七日书记员  王馨婧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执异12号 申请执行人：颜义玲，女，汉族，1999年5月17日出生，住四川省邻水县。 被执行人：惠州市博成文化传媒有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道228号壹品国际商务公寓2509号房。 法定代表人：雷蕾。 第三人：雷蕾，男，汉族，1990年3月8日出生，住湖北省枣阳市。 本院在执行颜义玲与惠州市博成文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人颜义玲向本院申请将第三人雷蕾追加为（2020）粤1391执33号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人颜义玲称：根据工商登记显示，惠州市博成文化传媒有限公司实际为雷蕾一人所有，因此申请追加雷蕾为被执行人。 申请执行人颜义玲提交了如下证据： 1.追加被执行人申请书； 2.企业机读档案登记资料、法定代表人信息。 第三人雷蕾未提交书面意见，也未提交证据。 本院经审查查明，关于颜义玲与惠州市博成文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，依照惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2019]331号仲裁调解书：惠州市博成文化传媒有限公司应向颜义玲、黄振展、杨熙、刘晓娟、周敏琪、唐燕君、邹晓晨、黄锐集、黄振霖支付共计37358元。因惠州市博成文化传媒有限公司未予履行，权利人颜义玲、黄振展、杨熙、刘晓娟、周敏琪、唐燕君、邹晓晨、黄锐集、黄振霖向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤1391执33号。在执行过程中，申请执行人颜义玲向本院申请追加雷蕾为（2020）粤1391执33号案的被执行人。 另查明，被执行人惠州市博成文化传媒有限公司成立于2019年4月22日，注册资本为50万元，股东为雷蕾，为一人有限责任公司。经本院对被执行人惠州市博成文化传媒有限公司的财产调查，该公司暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人惠州市博成文化传媒有限公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，依法可追加雷蕾为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二之规定，裁定如下： 追加第三人雷蕾为（2020）粤1391执33号案被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  徐少雄 审 判 员  李海仁 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黄凯周
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9538号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：郑先彬，男，1984年7月27日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告兴业消费金融股份公司与被告郑先彬间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告郑先彬经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币135,590.71元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年1月29日的逾期付款利息16,897.13元，罚息1,877.46元，以及自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金135,590.71元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年7月10日，被告郑先彬向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告郑先彬向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告郑先彬应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月13日，原告向被告郑先彬指定账户发放20万元款项。签约后被告郑先彬能按月还款付息，但自2019年5月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告郑先彬间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告郑先彬未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告郑先彬承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告郑先彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑先彬应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币135,590.71元；二、被告郑先彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年1月29日的利息16,897.13元，罚息1,877.46元；以及偿付以借款本金135,590.71元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告郑先彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,786元，减半收取1,393元，由被告郑先彬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执异4号异议人（被执行人）：赵长胜，男，1965年6月22日出生。异议人（被执行人）：范元芳，女，1965年9月23日出生。申请执行人：贾亮，女，1970年8月8日出生。本院在执行贾亮与赵长胜、范元芳民间借贷纠纷一案中，异议人赵长胜、范元芳于2020年4月28日向本院提出书面异议，提出以下请求：一、请求本院对异议人赵长胜、范元芳与申请执行人之间达成的所有口头和解协议及履行记录进行核实并计入笔录。二、请求本院裁定撤销（2017）晋1024执1040号执行决定书、（2017）晋1024执1040号执行裁定书、（2017）晋1024执1040号之一执行裁定书、（2017）晋1024执1040号之五执行裁定书、（2017）晋1024执1040号之六执行裁定书、（2018）晋1024执恢36号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请执行人提交了书面答辩意见，现已审查终结。异议人赵长胜、范元芳称：一、洪洞县人民法院在该案执行过程中未依法对双方当事人达成和履行的和解协议内容进行记录，导致上述执行行为所依据民事判决已经履行完毕的情况下仍对异议人的大量财产进行了长期查封。二、未按法定程序终结执行程序。查封的异议人财产价值明显超过执行标的金额。三、将异议人所有的按揭房产折价抵偿申请执行人借款的裁定违反法律规定。异议人提供第三人李国元《关于洪洞县金昌投资管理有限公司与贾亮债权债务和解情况的说明》原件一份、第三人***《关于洪洞县金昌投资管理有限公司与贾亮债权债务和解情况的说明》复印件一份、收条复印件两份。申请执行人辩称：异议人赵长胜、范元芳所提出的执行异议没有事实和法律依据，应当依法裁定驳回。理由如下：一、从法律上讲，根据民事诉讼法第227条及相关规定，异议人赵长胜、范元芳不具备提出“执行异议”的主体资格。二、从事实上讲，洪洞县人民法院在本案中所采取的保全措施和执行措施都是严格依据法律规定进行的，不存在任何违规、违法和不当行为。不能终结执行程序是因为异议人还没有履行完毕生效判决确定的法律义务。申请执行人与异议人之间存在两个民间借贷的民事判决，本金共计500万元，异议人故意隐瞒一个案子说事，混淆视听，其目的就是企图逃避法律责任。三、申请执行人与异议人之间协商抵债。2018年9月18日，双方确定异议人还欠申请执行人本息200余万元，因此，申请执行人对（2017）晋1024民初369号民事判决书进行强制执行。申请执行人提供对账单复印件一份、（2017）晋1024民初369号民事判决书复印件一份、（2018）晋1024民初2034号民事判决书。本院查明：2017年4月25日，本院作出（2017）晋1024民初369号民事判决书，判决二异议人向申请执行人支付2,000,000.00元及利息；2018年9月7日，本院作出（2018）晋1024民初2034号民事判决书，判决二异议人向申请执行人支付3,000,000.00元及利息。2017年6月8日，申请执行人以二异议人不履行生效的（2017）晋1024民初369号民事判决书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院以（2017）晋1024执1040号立案执行。在执行过程中，根据网络查询信息及申请执行人提供的财产线索，查明二异议人名下有相应的银行存款、房产及车辆。本院依法作出（2017）晋1024执1040号执行裁定书，查封赵长胜名下奔驰车一辆（车牌号：晋L25Y26）、丰田车一辆（车牌号：晋LN0622）、雪铁龙车一辆（车牌：晋LDK996）（期限2年）；（2017）晋1024执1040号之一执行裁定书，查封范元芳名下雪铁龙车一辆（车牌：晋L59839）；（2017）晋1024执1040号之五执行裁定书，查封异议人赵长胜、范元芳所有的位于海南省海口市澄迈县的房产一套（期限24个月）；（2017）晋1024执1040号之六执行裁定书，查封异议人赵长胜、范元芳所有的位于山东省威海市乳山市的房产一套（期限24个月）。经本院采取上述执行强制措施后，调查后发现被执行人名下无可供执行的其他财产，终结对（2017）晋1024民初369号民事判决书的本次执行程序，按照法定程序，依法作出（2017）晋1024执1024号执行决定书，将异议人赵长胜、范元芳纳入失信被执行人名单（期限24个月）。2018年6月25日，申请执行人贾亮申请恢复对（2017）晋1024民初369号民事判决书的执行，本院当日立案执行，作出（2018）晋1024执恢36号执行裁定书，裁定将异议人赵长胜、范元芳位于海南、山东的上述两套房产以物抵债，折抵金额957,202.21元。本院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人必须履行。本案中，异议人赵长胜、范元芳未能全面、及时履行生效民事判决书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百二十五条以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，依法查封、扣押异议人的房屋、车辆，将不履行生效法律文书义务的异议人纳入失信被执行人名单的执行行为并无不当。针对异议人提出要求核实异议人与申请执行人之间的所有口头和解及履行情况，本院仅对双方达成的一致意见进行记录在案，未达成一致意见部分，依照裁判文书及有关法律规定执行。当事人双方于2018年9月18日的对账单显示，被执行人已主动履行金额（包括以物抵债、代为付款等）与两份民事判决书确定的履行义务（含本金共计500万元及相应利息）相差1,683,139.90元。本院查封的被执行人名下财产，位于本县县域内的两套房产，因案外人提出执行异议，已按异议处理程序进行，不应再属于此次异议处理范围。被查封的山东、海南各一套房产，本院已出具以物抵债执行裁定书，抵债金额仍不足以偿还尚欠金额。查封的异议人其他财产，本院并没有进行处置，也未对各财产价值进行评估确定，仅限制了被执行人对被查封财产的处置。在本案尚未执行完毕或双方当事人之间未达成和解之前，被执行人提出异议，请求解除查封、纳入失信人名单等措施，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人赵长胜、范元芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省临汾市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  梁太平审判员  王洪忠审判员  薛德强二〇二〇年五月二十二日书记员  柴建龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3655号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：李燕萍、张晓虹，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：谭少冰，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人谭少冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5488号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，谭少冰应向广州农商行清偿信用卡欠款本金57299.27元、利息（截至2018年10月25日为23962.74元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金529.41元、其他费用1447.95元。因谭少冰未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的为85043.37元。本院在执行过程中，依法向被执行人谭少冰发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下车牌号为粤A××J的机动车辆，及其名下中国工商银行、招商银行账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院依法轮候查封了上述机动车辆档案，但无权处置。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额20591.26元，扣除执行费209元后，向申请人发放案款20382.26元。被执行人谭少冰经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3655号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18656号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：唐晓薇，女，1979年2月12日出生，汉族，住广西桂林市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐晓薇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告唐晓薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金198,446.45元，支付利息22,555.09元、逾期还款违约金36,715.40元，分期付款手续费3,444.49元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金198,436.45元，支付原告截至2020年5月21日的利息22,555.09元、逾期还款违约金36,715.40元，分期付款手续费3,444.49元并支付自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金198,436.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐晓薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年5月21日信用卡欠款本金198,436.45元；二、被告唐晓薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金198,436.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,268.73元，减半收取计2,134.36元，由被告唐晓薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢299号 陈泗钦、于皓、吕威、陈启源、王胜： 申请执行人陈泗钦与被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜劳动争议一案,经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解，被执行人已向申请执行人支付执行款3951元，现申请执行人陈泗钦向本院提交结案申请书。另被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜已向本院缴纳执行费50元。至此，申请执行人陈泗钦向本院申请执行的本院（2012）惠城法民一初字第2061号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初426号原告：任某,男,汉族,1982年1月2日出生,住大同市。委托诉讼代理人：李某，女，1993年11月4日出生，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司,住所地:太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座7层。负责人:秦光，职务：经理。委托诉讼代理人：谢某，女，1987年3月4日出生，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司,住所地:朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。负责人:张雁梅，职务：经理。委托诉讼代理人：胡某，男，1979年9月13日出生，公司员工。原告任某与被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司（简称山西公司）、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（简称朔州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人李某，被告山西公司委托诉讼代理人谢某，被告朔州公司委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告路产损失费30000元，施救费15000元，车辆损失费125505元，评估费11275元，合计181780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日12时许,王文昭驾驶×××/×××车沿察右中旗乌兰哈达至科布尔路段由西向东行驶至51km+70Cm处时,将察右中旗乌素图镇人民政府限高架撞坏,造成车辆及限高架受损的道路交通事故。经乌兰察布市公安交管支队察右中旗大队认定，王文昭负事故全部责任。王文昭驾驶的×××/×××车为原告任某所有,该车辆在被告处投有车损险及商业三者险,事故发生在保险期内。依据相关法律及司法解释的规定,请求人民法院依法判决被告承担赔偿责任。被告山西公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对赔偿费用有异议，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。被告朔州公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对赔偿费用有异议，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告所有的车辆在被告山西公司投保交强险，责任限额122000元，保险期间自2018年11月1日至2019年10月31日；在被告朔州公司投保商业三者险，主车责任限额1000000元，挂车责任限额50000元；投保机动车损失险，主车责任限额194432元，挂车责任限额70560元，保险期间均自2018年11月2日至2019年11月1日，事故发生在保险期间。另查，2019年10月8日12时许,王文昭驾驶原告所有的×××/×××车沿察右中旗乌兰哈达至科布尔路段由西向东行驶至51km+70Cm处时,将察右中旗乌素图镇人民政府限高架撞坏,造成车辆及限高架受损的道路交通事故。经乌兰察布市公安交管支队察右中旗大队认定，王文昭负事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.路产损失费，原告主张30000元，并提交了证明、调解书、维修明细、收据，被告无异议。经本院审查，以上证据符合证据规则规定，故认定为30000元。2.施救费，原告主张15000元，并提供了施救费发票2张，各为9900元和5100元。被告认可6000元。因施救证据形式合法，内容明确，本院予以认定为15000元。3.车辆损失费，原告主张125505元，并提交了委托评估报告，被告认可85505元。因鉴定证据来源合法，内容真实，本院予以认定为125505元。4.评估费，原告主张11275元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该费用为必然性支出费用，故本院予以认定。以上各项赔偿费用合计181780元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告所有的车辆在被告山西公司投保交强险，在被告朔州公司投保商业三者险、机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致他人路产及原告车辆受损，被告山西公司应在交强险责任限额内赔偿原告路产损失费2000元；被告朔州公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告路产损失费28000元，在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费15000元，车辆损失费125505元，评估费11275元。原告车辆在本次事故中受损，为明确其损失需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内各赔偿原告任某2000元和179780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1968元，由被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司负担22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担1946元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高 山 二〇二〇年五月十一日书记员 杜俊英
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1526号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人魏乾谋，男，1975年4月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。因本案于2019年10月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月18日被广州市公安局取保候审，同日被行政拘留十日。2020年4月23日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞484号起诉书指控被告人魏乾谋犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年10月14日21时许，被告人魏乾谋在无合法有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车行驶至本市白云区米时被执勤民警查获。经检验，魏乾谋血液中乙醇（酒精）含量为144.6mg/100ml。案发后魏乾谋自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人魏乾谋应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人魏乾谋拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人魏乾谋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏乾谋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人魏乾谋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏乾谋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人魏乾谋的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏乾谋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人魏乾谋扣押在案的款项一千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年五月二十七日书记员 龙筱晨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1642号原告：周贵先，男，1981年11月7日出生，汉族，个体户，住辽宁省大石桥市。被告：王存柱，男，1985年1月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王红生，男，1983年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，经理。原告周贵先与被告王存柱、王红生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。周贵先向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失总计201611元。包括医疗费2512.2元、车辆损失170490元、施救费13600元、评估费15009元。2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，通过原告周贵先提供的挂靠协议记载，辽ＨＤ1085重型半挂牵引车、辽Ｈ×××××重型仓栅式半挂车属于周贵先与苗启壮二人所有，周贵先亦认可该车系其与苗启壮二人所有。现周贵先一人主张该车赔偿权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周贵先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二〇年五月二十八日书记员  张力杨
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕0118民初960号                     案由                   侵害集体经济组织成员权益                   立案           日期                   2020年1月15日                   适用           程序                   简易程序速裁方式                         诉           讼           参           与           人                   原告：曹刚，男，1985年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。           委托诉讼代理人：卜凯华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。                         被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。           诉讼代表人：程红军，系该村民小组组长。           委托诉讼代理人：靳小勇，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。           被告：西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会。           法定代表人：张少甲，系该村委会主任。                         原告诉讼请求及事实和理由                     诉讼请求：1、依法判令被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组给付原告征地补偿款31300元，被告西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。           事实和理由：2014年4月28日，原告与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组村民程惠莲登记结婚，并与户主生活居住至今。2019年2月14日，原告将户口迁入被告村组，成为被告村组的合法村民。2019年9月，被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组通知本组村民部分耕地被国家征收，同年12月向本组村民公示分配方案及参与分配人员名单，最终确定每人分得征地补偿款314300元。原告作为被告村组合法村民应享受村民待遇，但两被告以各种理由拒不给付原告上述款项。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决。                         被告           答辩           意见                   被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会辩称，按照小组制定的征地款分配方案，认为原告不具备集体经济组织成员资格，原告在被告村组未分配承包地，所以征地款没有原告的份额，原告是否应该分配，由法院判决。                         认           定           事           实                   原告曹刚2014年4月28日与西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组村民程惠莲登记结婚，系男到女家，于2019年2月14日因夫妻投靠由陕西省咸阳市泾阳县王桥镇草张村一组66号迁入被告村组。原告户籍迁入被告村组后，未在原籍享受村民待遇。2019年12月1日，被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组部分土地因修建西安外环高速被征用制定征地款分配方案，确定本村参与分配人员户口截止2019年9月19日24时，于2020年1月向本小组每位集体经济组织成员分配征地补偿款31300元，201931300因原告系男到女家，未分配承包地，未给原告分配该款项。2020年1月15日，原告持前述诉请诉至本院。                         裁           判           理           由                   法律规定，因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。原告曹刚2014年4月28日与西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组村民程惠莲登记结婚后，于2019年2月14日因夫妻投靠由陕西省咸阳市泾阳县王桥镇草张村一组66号迁入被告村组，原告系男到女家，且原告在落户被告村组后，未在原籍享受村民待遇。           综上，原告在被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组2019年12月1日制定征地款分配方案时，具备被告村组农村集体经济组织成员资格，应当享受与其他集体经济组织成员平等的权益。被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组未给原告分配征地补偿款之行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组给付其征地补偿款31300元，于法有据，本院予以支持。            因被告西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会对被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负有监督及管理职责，且对被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组的账务进行监管，故被告西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会应对上述给付之款项承担连带给付责任。                         裁判           依据                   《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条。                                              裁判           主文                   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告曹刚征地补偿款31300元；           二、被告西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。                         逾期履行责任                   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                   诉讼           费用                   案件受理费590元，减半收取计295元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款项一并给付原告。                                   上           诉           权           利                             如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   落           款           盖           章                             审判员焦建航                     二〇二〇年五月二十六日                    书记员贺静                                1
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1083民初201号 原告：孙诗伟，男，1974年11月23日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被告：陈少巍，男，1970年12月13日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林法律服务所法律工作者。 原告孙诗伟与被告陈少巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日、4月22日、5月20日公开开庭进行了审理。原告孙诗伟、被告陈少巍及其委托诉讼代理人于志岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙诗伟向本院提出诉讼请求：1.陈少巍偿还借款本金45000元、利息35000元。事实和理由：2015年6月1日，陈少巍向孙诗伟借款40000元，2015年11月19日借款5000元，2016年1月23日借款40000元，陈少巍出具借据并以房屋手续抵押，多次催要至今未还款。 陈少巍辩称，陈少巍与孙诗伟合伙承揽工程，先后在穆棱林业局、牡丹江江南、林口县施工，每次各投资20000元，孙诗伟称其出资是借他人的，要求陈少巍出借据，现合伙的工程款未完全结算，绥阳工程尚欠工程款100000元。陈少巍与孙诗伟之间不存在民间借贷法律关系，孙诗伟主张陈少巍借款时抵押了房屋手续与事实不符，并且已超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2015年6月1日陈少巍签名的40000元借据。该借据内容明确，客观真实，且与本案存在关联性，应予以认定；2.陈少巍签名的5000元借据。该借据内容虽然明确，但孙诗伟自述该5000元是在“庞连国”处取的，并且借据又未注明出借人，与本案不具有关联性，不予认定；3.2016年1月23日陈少巍签名的40000元借据。该借据是陈少巍与孙诗伟因工程款结算、分配形成的，与孙诗伟主张的民间借贷不存在关联性，不予认定；4.穆棱、绥阳工地出资证明和工地人员名单、生活费支付凭证。上述证据可以证明孙诗伟与陈少巍存在合伙的事实，该事实予以认定；5.通话录音（电子数据）。陈少巍对录音中语音的真实性没有异议，对2018年8月22日的录音形成时间有异议，但结合2019年5月15日的通话内容，可以确信孙诗伟于2019年5月15日前向陈少巍催款的事实具有高度可能性，应当认定该事实的存在，并且录音中双方对合伙和借款事项均表述了各自意见，通话录音（电子数据）的真实性应予以认定；6.证人耿亚玲的证言，证明的内容与2015年6月1日由陈少巍出具的40000元借条可以相互印证，应予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙诗伟与陈少巍共同出资合伙在林口、穆棱等地承包工程施工，至今未对合伙经营情况进行清算。孙诗伟、陈少巍合伙期间，陈少巍收到孙诗伟的40000元后，于2015年6月1日出具40000元借据，该借据内容“2015年6月1日陈少威借款40000元肆万元整，5月30日还清，0.015分利，5000元利息，2015年6月1日－2016年4月30日，借款人陈少威”。孙诗伟与陈少巍于2018年8月22日、2019年5月15日通电话，在电话中对该借款及合伙事宜进行争执。 本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，陈少巍在收到孙诗伟40000元后出具了借据，并且借据内容完整，意思表示明确真实，应当形成了合法有效的民间借贷法律关系。结合孙诗伟的诉讼请求、陈少巍的答辩意见和本院查明的案件事实，确定本案争议焦点：1.孙诗伟主张的借款40000元与双方合伙的关系；2.孙诗伟主张的债权是否超过诉讼时效。 关于孙诗伟主张的借款40000元与双方合伙关系的问题 孙诗伟与陈少巍共同出资合伙施工工程，至今未对盈余的分配形成合意。在合伙期间陈少巍收到孙诗伟40000元后，自愿出具借据，并对借款金额、借款期限、借款利率进行了明确约定，符合民间借贷法律关系的构成要件，即使该款用于双方合伙经营活动的支出，也应当在合伙清算时一并处理盈余的分配及分担，并不影响陈少巍与孙诗伟之间民间借贷法律关系的成立。陈少巍主张该款用于与孙诗伟合伙期间共同支付工地人员工资和生活费，不存在民间借贷关系，但与其出具借据时的意思表示不符，又没有提供有效证据证明与孙诗伟之间未形成民间借贷法律关系，其主张本院不予支持。 关于孙诗伟主张的债权是否超过诉讼时效的问题 我国关于诉讼时效的规定相对较短，对权利人的权利保护不利。因此，相对于权利人的限制而言，权利意识的培养、权利的保护、诚实信用原则的维护应居于基础地位，在司法适用中，在不违背法律和基本法理的前提下，如果存在既可做有利于权利人的理解也可做有利于义务人的理解的情形，应做有利于权利人的理解。 陈少巍在借据中约定，40000元借款期限从2015年6月1日起至2016年4月30日止，诉讼时效应当依法在2019年4月30日届满，孙诗伟于2018年、2019年以电话方式向陈少巍催要借款，诉讼时效发生中断，故孙诗伟主张的40000元借款未超过诉讼时效。陈少巍主张通话录音形成的时间不是2018年8月22日，但未提供反驳证据，该主张不成立，本院不予支持。 综上所述，陈少巍应当偿还孙诗伟借款40000元，利息2015年6月1日至2016年4月30日5000元，2016年5月1日至2019年12月30日依月利率1.5%计算计26400元，但应以孙诗伟主张的25500元为限。孙诗伟要求陈少巍偿还借款5000元、利息7500元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下： 一、陈少巍于本判决生效后三十日内给付孙诗伟借款40000元，利息25500元，本息合计65500元； 二、驳回孙诗伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由孙诗伟负担181.25元，由陈少巍负担718.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  修 娸
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终956号上诉人（原审原告）：张建军，男，1974年6月21日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华田，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：河南新宏化工有限公司，住所地：河南省封丘县工业园区，统一社会信用代码：914107271733970699。法定代表人：李元秀。被上诉人（原审被告）：苏勇利，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：苏大威，男，1993年1月25日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：李元秀，男，1986年4月25日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人张建军因与被上诉人王华田、河南新宏化工有限公司、苏勇利、苏大威、李元秀民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1298号民事判决；二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。上诉人张建军预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年五月二十七日书记员  张永强
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4767号 原告：林志勇，男，汉族，1971年9月22日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区天久王炝肉餐饮店，经营地址福州市鼓楼区贤南路32号。 经营者：张杨军。 本院在审理原告林志勇与被告福州市鼓楼区天久王炝肉餐饮店特许经营合同纠纷一案中，原告林志勇于2020年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，林志勇申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告林志勇的撤诉。 本案受理费1500元，减半收取750元，由林志勇负担。 审判员  李振云 二〇二〇年五月二十七日 法官助理方宇 书记员方宇（兼）
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初348号原告：张明伦，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：尚俊，重庆盈兴律师事务律师。委托诉讼代理人：谢艾林，重庆盈兴律师事务所律师。被告：双杰，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆亲禾里房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢1-14号，统一社会信用代码91500111608242405X3。法定代表人：骆恩臣，职务不详。原告张明伦与被告双杰、重庆亲禾里房地产开发有限公司（以下简称亲禾里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张明伦及其委托诉讼代理人尚俊、谢艾林到庭参加诉讼，被告双杰、亲禾里公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明伦向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金400,000元；2．判令二被告偿还原告从2014年5月9日起截止到起诉之日的利息，暂计算109,504元；3．判令二被告归还原告从起诉之日起至实际归还之日的借款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，5年期以上LPR为4.85%计息；4．由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第2、3项诉讼请求合并，并明确为：判令二被告偿还原告借款利息（以400,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年5月9日起计算至2019年8月19日止；以400,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年5月9日，二被告向原告借款400,000元并出具《借条》，约定此款用双杰在江津德感的股份和收益做担保。按银行贷款利息计算。该借款400,000元原告已于二被告出具《借条》前两三天通过现金方式交付被告双杰。后被告未按时还款给原告，在2017年8月9日出具承诺书，承诺于2017年12月30日之前归还此借款。现原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。原告遂诉至法院，望判如所请。被告双杰、亲禾里公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告双杰、亲禾里公司向原告张明伦借款400,000元，原告将上述款项以现金方式交付双杰。2014年5月9日，二被告出具《借条》，载明：“今借到张明伦人民币肆拾万元整。此款由双杰在江津德感的股份和收益做担保。按银行贷款利息计算。借款人：双杰（亲禾里公司印章）……”。被告双杰的签名与被告亲禾里公司的印章均在“借款人：”后，位于同一排。2017年8月9日，二被告就上述借款出具《承诺书》，载明：“因2014年5月9日向张明伦借款肆拾万元，没有按期归还，现承诺于2017年12月30日之前归还此借款。承诺人：双杰（亲禾里公司印章）……”，被告双杰的签名与被告亲禾里公司的印章均在“承诺人：”后，位于同一排。嗣后，二被告均未向原告返还借款。本院认为，原告张明伦与被告双杰、亲禾里公司之间的民间借贷关系依法成立并生效，二被告应当按约定返还借款。现案涉借款已届清偿期，原告诉请被告二被告返还借款本金400,000元，于法有据，本院予以支持。根据约定，利息“按银行贷款利息计算”，故原告主张二被告按以下标准支付利息：以400,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年5月9日起计算至2019年8月19日止；以400,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至借款清偿之日止，本院予以支持。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告双杰、重庆亲禾里房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张明伦借款本金400,000元；二、被告双杰、重庆亲禾里房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张明伦利息（以400,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年5月9日起计算至2019年8月19日止；以400,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，减半收取计4448元，由被告双杰、重庆亲禾里房地产开发有限公司负担。此款原告张明伦已预交，经其同意，由二被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年五月九日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初606号原告：林生永，男，1974年11月10日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码440************357。委托诉讼代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。被告：林运屏，男，1985年12月9日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码440************153。原告林生永诉被告林运屏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕扬广到庭参加诉讼。被告林运屏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林生永起诉称，被告林运屏于2018年4月24日向原告林生永购买了一批价值17000元的肥料，因被告资金不足，故被告给原告写下一份欠17000元货款《欠据》。《欠据》约定被告如逾期还款，以欠款额为基数并按每日3‰计算滞纳金。被告拖欠货款之后，原告多次追讨未果。为维护原告林生永的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求：1、判令被告林运屏给付欠原告林生永的货款17000元及滞纳金（滞纳金以17000元为基数按日3‰计算从立案之日开始至被告还清货款之日止）；2、案件受理费由被告林运屏负担。原告林生永对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据一、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告身份情况；证据二、《欠据》复印件一份,证明被告欠原告货款17000元的事实。被告林运屏没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交证据。对原告林生永提供的证据，被告林运屏未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告林生永提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告林生永经营农药化肥批发生意，被告于2018年4月24日向原告购买一批价值17000元的肥料，被告没有当场支付货款，因此被告于当日给原告林生永立了一份《欠据》。《欠据》写明被告林运屏欠原告货款17000元，逾期不还清欠款的，按欠款额支付每日3‰的滞纳金。签订《欠据》之后，原告林生永多次追讨，被告林运屏拒绝支付货款。原告林生永遂于2020年4月23日向本院提起诉讼。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告以所欠货款17000元为基数，按照年利率的24%从立案之日起至还清货款之日止计付逾期付款违约金。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告林生永主张被告林运屏拖欠其货款17000元，有被告所立的《欠据》可证实。被告经合法传唤无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃在本案中的诉讼权利。对原告此主张，视为放弃抗辩。对被告欠原告货款17000元的事实，本院予以认定。被告拖欠原告此笔货款，经催讨仍然不偿还，明显无理。双方在《欠据》上约定逾期付款按日息3‰计付滞纳金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定。但是双方约定的逾期付款利率明显过高。原告自愿降低利率，要求按年利率24%从立案之日起计算利息至还清欠款之日，是原告对自己民事权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林运屏在本判决发生法律效力后十日内给付原告林生永货款17000元以及违约金（违约金以17000元为基数，按年利率24％从2020年4月23日起计付至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告林运屏负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年五月十八日书记员  卢先健附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9277号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：巴嘎那，男，1976年5月15日生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告巴嘎那间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告巴嘎那经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告巴嘎那向原告支付全部未付租金人民币50,721.71元(2,983.63元/期×17期)；2、被告巴嘎那支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁A7XXXX，发动机号：SSL7327)，融资总额89,985元，租赁期限为36个月，每月租金2,983.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,480元(已扣除GPS费用等)。2017年6月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告巴嘎那未作答辩且未提交证据。鉴于被告巴嘎那未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告巴嘎那经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴嘎那应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币50,721.71元；二、被告巴嘎那应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,143元，减半收取571.50元，由被告巴嘎那负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云05执116号之一 申请执行人：富滇银行股份有限公司保山昌宁支行。 住所：保山市昌宁县田园镇兴宁街106号。 统一社会信用代码：915305243163537776。 负责人：宗相明，系该支行行长。 委托代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：刘鹏，男，汉族，1973年1月13日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被执行人：兰桥莲，女，汉族，1972年11月18日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被执行人：昌宁县鸿安交通服务有限责任公司。 住所：保山市昌宁县田园镇环城西路南段。 统一社会代码：91530524795195760F。 法定代表人：刘俊良，系该公司执行董事。 被执行人：昌宁鸿安瑞焘汽车维修服务有限公司。 住所：保山市昌宁县田园镇达丙村观音山脚。 统一社会信用代码：91530524067101711H。 法定代表人：刘鹏，系该公司执行董事。 被执行人：昌宁鸿安瑞合驾驶培训服务有限公司。 住所：保山市昌宁县田园镇环城西路南段。 统一社会信用代码：9153052405947485X0。 法定代表人：杨中笠，系该公司校长。 委托代理人：靳广涛、李建武，云南弘蕊律师事务所律师，一般授权代理。 富滇银行股份有限公司保山昌宁支行与刘鹏、兰桥莲、昌宁县鸿安交通服务有限责任公司、昌宁鸿安瑞焘汽车维修服务有限公司、昌宁鸿安瑞合驾驶培训服务有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省保山市中级人民法院作出的（2018）云05民初10号民事判决书。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定昌宁县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 勇 审判员 李海斌 审判员 张晓刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 宛 涛