福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2336号 原告：黄伟胜，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄福松，福建聚华律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。特别代理。 被告：黄琼英，女，1974年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。特别代理。 第三人：许振平，男，1995年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：黄庆熙，男，1991年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄伟胜诉被告黄琼英、第三人许振平、第三人黄庆熙合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄伟胜及其委托诉讼代理人黄福松，被告黄琼英的委托诉讼代理人程永鹏、第三人许振平、第三人黄庆熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄琼英立即返还给黄伟胜代垫出资款226666.66元；2、本案诉讼费用由黄琼英承担。事实和理由：2019年6月22日，黄伟胜与黄琼英、第三人黄庆熙、第三人许振平四人达成协议在《淘集集》电商平台上合作销售，总投入资产120万元，黄伟胜出资40万元，占股20%，黄琼英出资80万元，占股40%，第三人黄庆熙以劳务出资，占股20%，第三人许振平提供技术研究，占股20%。为此，黄伟胜与黄琼英、第三人黄庆熙、第三人许振平签订《合作协议书》。《合作协议书》签订后，黄伟胜出资共计34万元，第三人黄庆熙垫资1060元，黄琼英未履行约定出资义务。2019年10月，由于《淘集集》电商平台未回款，致使无法继续经营，黄伟胜与黄琼英、第三人许振平、第三人黄庆熙决定下架商品，合伙实际终止。黄伟胜认为，其与黄琼英、第三人许振平、第三人黄庆熙之间签订的《合作协议书》系真实意思表示，合法有效，目前合伙关系已经实际终止，其要求黄琼英按照《合作协议书》约定的出资比例返还给其代垫出资款，既有事实依据，也有法律依据。 黄琼英辩称，一、黄伟胜与其并未达成代垫合意，黄伟胜主张没有法律依据。其5月份就在网站上注册店铺经营，黄伟胜是在中途加入合伙，鉴于双方合作的店铺是黄琼英之前就在经营的同一个店铺，黄伟胜入伙之前黄琼英在该平台上还有结余的金额，没有提现，应当视为出资。根据其提供的微信聊天记录，可以证实其投资是40多万元，该笔资金可作为其出资款，且当时店铺是盈利状态，资金超过40多万元，黄伟胜主张其未出资不能成立。黄伟胜认可第三人黄庆熙的账目，根据第三人黄庆熙做的账目，合伙店铺里资金有80多万元，黄伟胜自认总盈利只有8、9万元，若其没有出资的话，资金不可能有那么多，从这一点也可以证实其确实有出资。双方没有达成垫资和被垫资的合意，不能证明其需要黄伟胜垫资。黄伟胜支付的投资款现在全部都在第三方淘集集平台上，现因为平台的原因，资金不能提现，并不是由其占有，故黄伟胜请求其返还代垫款不能成立。二、根据合伙协议的约定，大家共担风险，因为第三方平台的情况，导致店铺无法经营，现在各方合伙人没有对合伙进行结算，对盈亏情况不清楚，黄伟胜主张退还出资款应待合伙清算之后根据盈亏情况再确定是否要返还黄伟胜款项。目前合伙没有结算，可能存在亏损，黄伟胜主张对其不公平。综上，其认为黄伟胜诉求没有法律和事实依据，请求驳回对其的诉讼请求。 第三人许振平述称，这个货款、投资款其未经手，其有参与合伙，是出技术的，占股20%。现在货款压在平台里，不在任何个人那边，其也不清楚以后还有没有可能提现。2019年10月12号是停止经营，还没结算。 第三人黄庆熙述称，其是劳务出资，占股20%，没有实际出资。其有经手款项，其是给他们打工的，他们怎么说，其就怎么做。2019年10月12号是停止经营，还没结算。四个人合伙的账在群里有算，其是按事实数据做出来的账。黄伟胜叫其做账，其做完发群里，几个人都不出声，也没有书面签字表示同意。 黄伟胜在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1、黄伟胜身份证一份。欲证明黄伟胜诉讼主体适格的事实。 经质证，黄琼英对身份证无异议。第三人许振平对该证据无异议。第三人黄庆熙对黄伟胜身份证无异议。 2、《合作协议书》一份。欲证明2019年6月22日，黄伟胜与黄琼英、第三人黄庆熙、第三人许振平四人达成协议在《淘集集》电商平台上合作销售，总投入资产120万元，黄伟胜出资40万元，占股20%，黄琼英出资80万元，占股40%，第三人黄庆熙以劳务出资，占股20%，第三人许振平提供技术研究，占股20%的事实。 经质证，黄琼英对该证据无异议，认为是事实。第三人许振平对该证据无异议，是事实。第三人黄庆熙对《合作协议书》亦无异议。 3、黄伟胜、黄琼英、第三人许振平、第三人黄庆熙之间的单独微信聊天记录、群微信聊天记录一份。欲证明签订《合作协议书》后，黄伟胜陆续出资共计34万元，第三人黄庆熙垫资1060元；2019年10月，由于《淘集集》电商平台倒闭未回款，致使无法继续经营，黄伟胜与黄琼英、第三人许振平、第三人黄庆熙决定下架商品，合伙实际终止的事实。 经质证，黄琼英认为该组证据真实性无异议，但可以证实黄伟胜也未按协议全部出资，黄伟胜出资款都在淘集集平台上，不在其手上，也不在黄伟胜手上，因为平台原因，现在无法提现，也没有进行清算，亏损多少不清楚。第三人许振平认为该证据真实性无异议，2019年10月份网店不能经营，货款提不出来，现在也提不了，其不清楚还能不能提现。第三人黄庆熙对该证据无异议，认为微信聊天记录是事实，平台把合伙经营店铺的货款挪用了，该店铺是合法经营，现在无法提现。 黄琼英在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据： 1、黄琼英与第三人黄庆熙、黄庆熙与黄伟胜之间的微信聊天记录截图一份。证明：黄琼英投资46万元，黄伟胜支付5万元给黄琼英，黄琼英退还1万元给黄伟胜，这46万元中4万元为黄伟胜出资，42万元是黄琼英自己出资，经营的是同一账号同一店铺的事实。 经质证，黄伟胜对该组证据有异议。认为聊天记录与本案无关，体现的是黄伟胜与两个第三人在其加入合伙之前的事情，跟本案没有关联，这个说的是2019年6月22日之前的投资。投资店铺是同一个，平台是同一个，他们原来是三个人合伙，后面让其重新开始签合同，重新开始做，以前的账目亏盈都与其无关。第三人许振平对该组证据无异议，这42万元还在店里，是同一个店。第三人黄庆熙对该组证据无异议。 第三人许振平在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 第三人黄庆熙在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，双方对真实性均无异议的黄伟胜提供的证据1、2、3本院予以确认，可以作为本案定案依据。关于黄琼英提供的证据1，黄伟胜有异议，但未提供相反证据予以反驳或证实其主张，故不予采纳黄伟胜主张，该证据可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月22日，黄伟胜、黄琼英、第三人许振平、第三人黄庆熙签订《合作协议书》，协议约定联合出资在淘集集电商平台销售创业，使用黄琼英、第三人许振平、第三人黄庆熙原本在淘集集平台合伙开设的店铺合作经营，黄伟胜以现金方式出资40万元，占股20%；黄琼英以现金方式出资80万元，占股40%；第三人许振平以技术出资，占股20%，第三人黄庆熙以劳务出资，占股20%。签订协议后，黄伟胜通过微信转账支付给黄琼英5万元，黄琼英指示黄伟胜转账给黄庆熙30万元，后黄琼英退还给黄伟胜1万元。2019年10月12日，由于淘集集电商平台未回款，致使合伙经营店铺无法继续经营，黄伟胜与黄琼英、第三人许振平、第三人黄庆熙决定下架商品，合伙实际终止，但未进行书面结算确认。因双方协商未果，黄伟胜遂诉至本院要求黄琼英返还代垫出资款。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，黄伟胜、黄琼英、许振平、黄庆熙四人经协商一致签订《合作协议书》，以书面形式订立个人合伙协议，该协议并未违反法律禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按协议约定履行义务，黄伟胜主张合伙体已经解散，没有继续经营，应由黄琼英返还给其代垫出资款。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。具体到本案中，黄伟胜向本院主张合伙体已经解散的依据主要是《合作协议书》、微信聊天记录、转账记录等，但《合作协议书》、微信聊天记录等内容无法体现出对合伙全部资产进行清算，亦无法表达全体合伙人同意散伙且清算的意思表示，而黄琼英提供的证据1也无法体现黄琼英在本案合伙中的具体出资额，应当视为合伙未清算完结，在债权债务承担等未进行分割的情况下，不宜对合伙经营店铺的出资款进行分割。故黄伟胜的主张依据不足，本院不予支持。本案个人合伙协议中未明确约定盈余分配、合伙终止、债务承担等合伙事项，在合伙出现争议时，可由合伙人依法共同协商决定。现各方对合伙期间的盈余分配、债务等无法达成一致，相应账目等均未提供，故无法进行清算。对于黄伟胜的诉讼请求，本院不予支持，可待条件成就后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄伟胜的诉讼请求。 案件受理费4700元，由黄伟胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陆 璐 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第55合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。