wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21471号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杜俭，男，1987年04月08日出生，汉族，住上海市普陀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜俭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,189元。原告诉称，被告杜俭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计105,189元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初254号原告：贵阳黔筑东森园林景观工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段2号新天花卉大世界1楼D013、D014、D018号商铺，统一社会信用代码：91520112MA6DJNFM11。法定代表人庞成科，系公司执行董事。被告：贵州启盛福置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三民东路24号，统一社会信用代码：91520103MA6H9TJB2B。法定代表人吕林钢，系公司执行董事。被告：刘国川，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地：重庆市垫江县。原告贵阳黔筑东森园林景观工程有限公司诉被告贵州启盛福置业有限公司、刘国川租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，原告贵阳黔筑东森园林景观工程有限公司于2020年5月20日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳黔筑东森园林景观工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳黔筑东森园林景观工程有限公司撤诉。案件受理费837元，减半收取419元，由原告贵阳黔筑东森园林景观工程有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年五月二十日书记员  王楚婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2974号原告：闫向红，女，1974年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴国华，女，1962年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告闫向红诉被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖独任审判，经双方同意，本院采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告闫向红，被告吴国华均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。闫向红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元并支付逾期还款滞纳金，自2018年3月27日起至还清之日止，按日千分之二计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月26日向原告借款5万元，言明于2018年3月26日还清，支付逾期日3%滞纳金。但被告不讲信用，以钱不是自己用为由拒不还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并逾期还款滞纳金。被告吴国华辩称，我不同意原告的诉讼请求，借据上的借款人签名确实是我签的，签之前也看见了是作为借款人签的名，但这个钱是丁锡亮借的，钱原告也是给的丁锡亮，当时丁锡亮是我姑父，他让我帮忙签字，我出于对丁锡亮的信任就签了。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借据原件1张及中国建设银行个人活期账户交易明细打印件1份，用以证明被告向原告借款5万元的事实，被告认可上述证据真实性。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。被告向本院提交被告与丁锡亮的微信聊天记录2组，用以证明原告的钱是丁锡亮借的，丁锡亮表示已还清原告这笔钱，原告不认可上述证据，本院经审查认为被告提交的上述证据不能证明被告所主张的事实，本院不予采信。应被告要求本院向借据上载明的见证人丁锡亮了解情况，丁锡亮向本院出具说明1份，原告认可说明的真实性，被告不认可。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴国华向闫向红借款并为原告出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闫向红要求吴国华偿还拖欠借款并在法律规定范围内支付逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对闫向红滞纳金要求过高部分，本院不予支持。对吴国华提出的钱是丁锡亮所借的答辩意见，因无相关证据支持，闫向红亦不认可，本院结合丁锡亮出具的说明，对吴国华的该项答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、吴国华于本判决生效之日起10日内偿还闫向红借款本金50000元并支付逾期还款滞纳金，以50000元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月27日起至借款还清之日止；二、驳回闫向红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由吴国华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十日书记员  苏 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：钟彩梅，女，1985年07月09日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟彩梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,426元。原告诉称，被告钟彩梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,426元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执3423号之四申请执行人：肖培凯，男，1985年6月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：曹县嘉宁房地产开发有限公司。住所地：曹县青菏南路（澳洲大酒店二楼）。统一社会信用代码：91371721595242614Y。法定代表人：王建洪，执行董事。本院在执行肖培凯与曹县嘉宁房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年5月31日作出的（2017）鲁1721民初6029号民事判决书已发生法律效力，因曹县嘉宁房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，肖培凯于2019年11月27日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县嘉宁房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年11月29日、2020年5月19日在网络执行查控系统对曹县嘉宁房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，曹县嘉宁房地产开发有限公司主动向肖培凯履行150万元。本院于2019年5月21日作出(2019)鲁1721执3423号限制消费令，对被执行人曹县嘉宁房地产开发有限公司及其法定代表人王建洪采取限制消费措施。本院于2020年5月21日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人已实现债权150万元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年五月二十一日书记员 张 扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10693号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋迪鑫，男，1989年9月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋迪鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蒋迪鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋迪鑫归还原告借款本金6,520.76元，支付原告利息32.54元、逾期利息469.80元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告蒋迪鑫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蒋迪鑫向原告贷款111,000元，用于购买河南宜华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W68GS118585)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蒋迪鑫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蒋迪鑫自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋迪鑫构成违约，截止至2020年3月4日，被告蒋迪鑫尚欠原告贷款本金6,520.76元，利息32.54元、逾期利息469.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋迪鑫在签字表中注明的居住地址为河南省鹤壁市山城区朝霞街南巷矿务局供电处楼2楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋迪鑫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蒋迪鑫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蒋迪鑫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋迪鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋迪鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,520.76元，支付至2020年3月4日止的利息32.54元、逾期利息469.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蒋迪鑫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蒋迪鑫协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W68GS118585)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蒋迪鑫继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0724刑初90号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人吉福田，男，1993年9月25日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，个体，家住上犹县。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人吉福田犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  刘学铭 人民陪审员  方传和 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  钟燕华
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1278号 原告：李风海，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，现住奎文区， 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。 被告：安丘市汇鑫路桥工程有限公司，住所地：安丘市潍安路32号（安丘市汽车运输公司院内）。统一社会信用代码：91370784526906149 负责人，郑红磊，经理。 被告：山东桥山建设工程有限公司，住所地：潍坊市青州市仰天山路5762号。统一社会信用代码：91370781F4980886X9 负责人，李希银，经理。 原告李风海与被告安丘市汇鑫路桥工程有限公司、山东桥山建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月17日庭审后，原告李风海以同被告和解为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李风海自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李风海撤回起诉。 案件受理费13588元（已减半），保全费5000元，由原告李风海负担。 审判员  刘德军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩惠莲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 判 决 书 （2020）内0422行初5号原告刁玉臣，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗新民乡光明村。委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。 被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。 法定代表人陈育明，局长。 委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。第三人阿鲁科尔沁旗新民乡光明村村民委员会，所在地：阿鲁科尔沁旗新民乡光明村。法定代表人陈爱丽，主任。 第三人刁玉军，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗新民乡光明村3组。原告刁玉臣不服被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局行政处罚决定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月7日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告刁玉臣委托代理人布和巴特，被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局负责人张庆成（阿鲁科尔沁旗林业和草原局副局长）及委托代理人郑云龙，第三人刁玉军到庭参加诉讼，第三人阿鲁科尔沁旗新民乡光明村村民委员会经本院传票传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年12月16日对原告刁玉臣作出了阿林罚决字（2019）第597号林业行政处罚决定，决定给予原告刁玉臣于2020年1月12日前将林地内建设的房屋及羊圈（667㎡）恢复原状、罚款6670元的处罚。原告诉称，2014年，原告承包本村村民刁玉军使用权的草地，原告经营至今，2019年12月16日，被告以改变林地用途为由对原告作出了阿林罚决字（2019）第597号林业行政处罚决定，认定该土地为林地，但经阿鲁科尔沁旗自然资源局到涉案土地实土勘验测量，该土地地类属于草地，并非林地，故被告作出的处罚决定与事实不符，处罚决定结果错误，因此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法撤销阿林罚决字（2019）第597号林业行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担原告向本院提交以下证据：阿鲁科尔沁旗自然资源局出具的二调图一份。被告辩称，2019年12月10日根据环保督查组移送案件，被告指派执法人员开展调查走访，发现原告擅自改变林地用途，2019年12月12日被告对原告擅自改变林地用途事项立案调查，根据对刁玉臣询问、证人证言、现场勘验检查笔录（现场照片、现场示意图、现场实测图）及林地技术鉴定意见等证据，被告认为原告的行为属于非法占用林地，面积为667平方米。2019年12月12日被告向原告告知了拟对其进行的行政处罚和享有的申请听证权利，2019年12月1 6日被告依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款之规定对原告作出了林业行政处罚决定，并于2019年12月16日送达给原告。综上，被告作出的阿林罚决字(2019)第597号林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：1、受理案件登记表，赤协保转（2019）159号文件，内蒙古自治区生态环境保护监察组转办单，立案登记表；2、刁玉臣问笔录，行政处罚听证权利告知书，吴洪杰询问笔录，刁玉军询问笔录，勘验、检查笔录，现场照片，鉴定意见书；3、行政处罚意见书，责令恢复原状通知书，听证权利告知书；4、通案会议记录，终结报告；5、处罚决定书的送达回证。第三人阿鲁科尔沁旗新民乡光明村村民委员会未向本院提交书面陈述意见，亦未向本院提交证据。第三人刁玉军述称，我承包村委会的是草地，我跟原告是亲戚，他们要养羊盖羊圈，便在我承包的草地上盖的羊圈，该土地不是林地。 第三人刁玉军未向本院提交证据。经庭审质证，一、对被告所举证据，证据1，证明案件来源来自环保督察组转办及林草局对该案进行立案登记情况。证据2，证明2014年4月原告未经林业主管部门审批擅自在新民乡光明村建设房屋及羊圈致使林地用途改变，占用林地面积1亩。证据3，证明被告对原告处罚前，告知了原告享有的权利。 证据4，证明被告履行了内部讨论决定的程序，履行了法定程序。证据5，证明被告已经向原告送达了处罚决定，履行了送达手续。原告综合质证认为，该处罚决定是一个错误的决定，应当予以撤销，对证据的对真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。第三人刁玉军质证认为涉案土地不是林地。本院对被告所举证据的真实性予以确认。二、原告所举证据，证明原告所建设羊圈是在草地上建设的，原告不存在擅自改变林地用途的行为。被告质证对证据的真实性有异议，原告的养殖棚圈是看护房，依据林保规划所涉地块应为宜林荒山荒地，并非草地。国土二调跟林保规划有时间差，是有差距的，应该以实地测量为准，国土二调只是一个地类规划。第三人刁玉军质证认为，我是零几年承包的，林保规划是11年实施的。本院对原告所举证据的真实性予以确认并采纳。经本院审理查明，原告与第三人刁玉军系兄弟关系，2014年原告在第三人刁玉军承包的涉案土地上建设房屋及羊圈，2019年12月10日被告根据赤协保转（2019）159号《关于调查处理自治区生态环境保护督察组转办群众举报问题的通知》以原告未经林业主管部门的审批擅自在新民乡光明村东建设房屋、棚圈改变林地用途为由立案，经阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队勘验鉴定原告占用涉案土地建设房屋及羊圈面积1亩，涉案土地地类为宜林荒山荒地， 2019年12月16日被告对原告作出了阿林罚决字（2019）第597号林业行政处罚决定，决定给予原告于2020年1月12日前将林地内建设的房屋及羊圈（667㎡）恢复原状、罚款6670元的处罚，原告不服该处罚决定，以涉案土地的地类为草地而不是林地为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的阿林罚决字（2019）第597号林业行政处罚决定。另查明，根据阿鲁科尔沁旗自然资源局的二调证实涉案土地地类为其他草地，被告辩称根据林地保护利用规划已经将涉案土地的地类确定为宜林荒山荒地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案争议焦点是涉案土地的地类是林地还是草地。通过原告所举阿鲁科尔沁旗自然资源局出具的涉案土地的二调图证实，涉案土地地类为其他草地，被告辩称根据林地保护规划已经将涉案土地的性质确定为宜林地，但被告未向本院提交将涉案草地在什么时间，以什么方式改变为林地的有效证据，且阿鲁科尔沁旗自然资源局出具的二调结果早于林业部门的林保规划，所以应当认定涉案土地的地类为其他草地，因此，被告将涉案土地地类确定为宜林地即对原告予以处罚系认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。原告的诉讼理由有事实根据，本院予以支持。被告的答辩理由证据不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）（二）项之规定，判决如下：撤销被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年12月16日对原告刁玉臣作出了阿林罚决字（2019）第597号林业行政处罚决定。案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长刘 庆 雨审判员  李 文 宗人民陪审员贾玉 珠  二0二0年五月二十日  书记员  陈 丽 敏
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初272号原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇九州大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。法定代表人：钟斌，会昌支行行长。委托诉讼代理人：邱陇喆，该支行客户经理，一般授权代理。被告：张艳梅，女，汉族，1990年9月24日出生，住江西省会昌县。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行（以下称“建设银行会昌支行”）与被告张艳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱陇喆到庭参加了诉讼，被告张艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款16132.71元，其中本金11762.72元、利息916.81元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月31日，需计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，被告张艳梅与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2017年1月向被告核发了壹张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：48×××65，授信额度13000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告张艳梅领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2018年01月14日进入逾期，截至至今，被告张艳梅信用卡欠款16132.71元，其中，本金11762.72元、利息3453.18元、逾期还款违约金916.81元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月31日）。被告张艳梅长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告张艳梅未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告张艳梅一直未履行还款义务。故原告诉请法院依法判处。被告张艳梅未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印件等，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，证明被告申请信用卡的事实；3、消费记录，证明被告开卡以来全部消费记录；4、领用协议及相关违约金计算规则。上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院庭审查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告张艳梅在原告处申领信用卡后,多次进行消费，但未按申领合约的约定按期还款，违反了诚实信用原则，故被告应按信用卡领用合约的约定向原告归还本金并支付利息及承担逾期违约金，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳梅应向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行归还其所持“48×××65”信用卡消费产生的本金11762.72元及利息、逾期还款违约金（自2020年1月1日起至还清之日止按双方领用协议的约定计算）；二、被告张艳梅应向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行归还上述款项2019年12月31日之前的旧欠利息3453.18元、逾期还款违约金916.81元。上述款项，限被告张艳梅于本判决生效之日起10日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，由被告张艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 谢 怡人民陪审员 汪 凝人民陪审员 何华强二〇二〇年五月十三日书 记 员 刘 毅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢18号 申请执行人：林宁，男，汉族，1980年6月20日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：梁鉴伟，男，1976年4月20日，香港特别行政区居民。 关于申请执行人林宁与被执行人梁鉴伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0391民初3067号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金500000元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。原执行案号为：（2019）粤0391执3068号。 在执行过程中，因被执行人梁鉴伟名下的房产已在另案处置，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回恢复执行申请。 本院认为，申请人向本院提交撤回执行申请书，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢18号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄月莹
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初755号原告：丰城市尚庄街道宏岗社区居民委员会，住所地：江西省丰城市尚庄街道宏岗社区居民委员会，统一社会信用代码：55360981B38094620C。法定代表人：游新龙，系该居委会主任。委托诉讼代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：136××××42919。被告：江西恒天实业有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区慧灯路8号，统一社会信用代码：91360100613027564F。法定代表人：熊海明，系该公司董事长。原告丰城市尚庄街道宏岗社区居民委员会（以下简称原告）与被告江西恒天实业有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何员香到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款74万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年元月起，被告因资金周转困难先后多次向原告借款，累计借款795万元，截止2013年6月9日，被告陆续还款累计721万元，尚欠74万元。此款经多次催讨，被告至今未还。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。被告未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据11份和被告还款凭证15份。本院经审查发现，原告提供的证据中，2006年12月18日的借据存在借款金额大写与小写不一致的情况，根据原告提供的同日其通过中国农业银行向被告转账70万元的电汇凭证，本院认定2006年12月18日原、被告双方发生的借款金额为70万元，大写柒万应是误写。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据可以形成证据链，足以证明原告的证明目的，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2005年1月至2013年6月期间，被告因资金周转需要先后分11次向原告借款共计人民币795万元，被告均出具了借据，借据中部分加盖了被告公司公章，部分加盖了被告公司收款专用章，但未书面约定借款利率和借款期限。在此期间，被告分15次共归还原告721万元借款，原告亦向被告出具了还款收据。此后，原告多次向被告催讨剩余借款74万元，但被告至今未付，酿成纠纷，原告诉至法院，望判如所请。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据足以证实原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告未及时归还原告借款，应负全部清偿责任。原告要求被告偿还借款74万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西恒天实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告丰城市尚庄街道宏岗社区居民委员会借款74万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告江西恒天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杨艳萍人民陪审员  涂维明人民陪审员  冯文兰二〇二〇年五月二十日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2483号   原告：宁夏锦程工贸有限公司。   法定代表人：魏某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：宁夏阿格宁健康食品有限公司。   法定代表人：马某。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年5月19日   待裁定事项：是否准许原告宁夏锦程工贸有限公司撤诉。   裁定结果：裁定准许撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费708元（已减半收取），由原告宁夏锦程工贸有限公司负担。   审判员 易学明     二〇二〇年五月二十日   （法官助理 史晓娇   书记员 王 洁
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0822民初221号 原告：杨青衍，男，生于1949年2月26日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 委托诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：沙洋美琪电子箱包有限公司，住所地沙洋县官垱镇市场路1幢3楼，统一社会信用代码91420822MA48YPYL33。 法定代表人：陈淑彬。 原告杨青衍与被告沙洋美琪电子箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于同年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沙洋美琪电子箱包有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告沙洋美琪电子箱包有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨青衍撤回对被告沙洋美琪电子箱包有限公司的起诉。 案件受理费67元，由原告负担。 审判员  金列成 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20322号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于鑫，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于鑫信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于鑫系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,910.53元及利息、违约金共计欠款人民币80,238.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16393号原告：田雨，男，1988年6月30日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：程海斌，山西远璟律师事务所律师。被告：上海福盈资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：周志毅。被告：上海朦贤企业管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室。执行事务合伙人：李书诚。本院受理原告田雨与被告上海福盈资产管理有限公司、上海朦贤企业管理中心(有限合伙)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田雨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田雨负担。审判员  徐劲草二〇二〇年五月二十日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初397号原告：郭守兵，男，1975年2月22日生，汉族，住长垣市。被告：郭振平，男，1962年1月14日生，汉族，住长垣市。被告：长垣市常村镇同悦社区管理委员会。法定代表人:张红卫，任主任。住所地：长垣市常村镇同悦社区。原告郭守兵诉被告郭振平、长垣市常村镇同悦社区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。在审理过程中，郭守兵于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭守兵自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭守兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭守兵承担。审判员 葛 丽二〇二〇年五月二十日书记员 刘兴仁
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初392号原告：张智勇，男，汉族，现住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭永志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，系该公司员工。被告：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区永城街1-1号楼3号门市。法定代表人：王海峰，系该公司董事长。被告：黄玉芬，女，汉族，户籍地抚顺市东洲区。被告：郭佳君，男，汉族，户籍地天津市西青区。被告：郭长治，男，汉族，户籍地抚顺市东洲区。被告：马桂兰，女，汉族，户籍地抚顺市东洲区。原告张智勇与被告抚顺森源房地产开发有限公司、抚顺市华盛建筑工程有限公司、黄玉芬、郭佳君、郭长治、马桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费6.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：抚顺市东洲区新屯危房改造5#、6#楼由被告抚顺森源房地产开发有限公司开发，该工程承包给抚顺市华盛建筑工程有限公司，该工程又由抚顺市华盛建筑工程有限公司承包给郭延敏（2018年6月已病故）。原告受雇于郭延敏，从2015年4月初至2015年10月初在该工程5#、6#楼从事木工工作，双方约定每日劳务费240元，按月支付劳务费。原告共计150个工时，共计劳务费3.6万元，被告已支付0.4万元，尚欠劳务费3.2万元。至今未支付。2017年5月26日经原告与郭延敏对账后，共欠原告劳务费3.2万元。抚顺市东洲区新屯河东社区办公楼、莫地住宅4号楼、新屯换热站主体工程由森源公司开发，2016年4月初至10月初，原告经郭延敏介绍，在该工地做木工工作，双方约定每日劳务费240元，按月结算。原告共工作150天，共计劳务费3.6万元。已支付0.6万元，尚欠3万元，至今未支付。上述并由出具欠条，欠原告等人劳务费共计70万元为凭。原告多次要求被告支付劳务费，至今无果。原告无奈，故诉至法院。本院经审查认为，原告张智勇向本院提交的证据“欠条”，内容为“……孙玉明施工班组（木工、钢筋、砼、砌筑、水暖）尚余工程款柒拾万元整（700000元）”。在暂不对该证据认定效力的前提下，该“欠条”能够证明的，仅系欠款人郭延敏欠孙玉明施工班组700000元工程款。具体到孙玉明施工班组的每一个劳动者应拿回多少属于他们自己的劳务费，原告并未向本院提交足以认定拖欠数额的其他证据。“欠条”欲证明的事实所对应的是孙玉明施工班组的全体劳务人员；“欠条”中载明的700000元工程款，应系孙玉明施工班组的共有财产。原告张智勇应与孙玉明班组的所有人员一并对“欠条”内容进行诉讼而非单独起诉。故应依法驳回原告张智勇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条的规定，裁定如下：驳回原告张智勇的起诉。案件受理费675元，退还张智勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  谭欣二〇二〇年五月十三日代理书记员  孙宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10994号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王树森，男，1996年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王树森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王树森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王树森归还原告借款本金33,299.93元，支付原告逾期利息723.76元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告王树森与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王树森向原告贷款91,000元，用于购买商丘市丰华汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6449CGD，车架号LSVUC60X9JN011542)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王树森以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王树森自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王树森构成违约，截止至2020年2月4日，被告王树森尚欠原告贷款本金33,299.93元，逾期利息723.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王树森在签字表中注明的居住地址为安徽省淮北市杜集区高岳镇河洼行政村河哇60号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,299.93元、逾期利息1,379.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王树森未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王树森支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王树森以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王树森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,299.93元，支付至2020年4月6日止的逾期利息1,379.46元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王树森届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王树森协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6449CGD，车架号LSVUC60X9JN011542)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王树森继续清偿。案件受理费666.98元，减半收取计333.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10516号申请人：上海坚扬实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄信达，总经理。被申请人：临沂良瑜建筑劳务有限公司，住所地山东省临沂市。被申请人：徐克红，男，1980年2月12日出生，汉族，住山东省。被申请人：刘士磊，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市。被申请人：杨林，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市。申请人上海坚扬实业有限公司与被申请人临沂良瑜建筑劳务有限公司、徐克红、刘士磊、杨林买卖合同纠纷一案，申请人上海坚扬实业有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人临沂良瑜建筑劳务有限公司、徐克红、刘士磊、杨林价值人民币3,114,394.48元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临沂良瑜建筑劳务有限公司徐克红、刘士磊、杨林价值3,114,394.48元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨明华二〇二〇年五月十一日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1217号原告：武玉梅，女，汉族，1964年7月30日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李明建，男，1987年7月10日出生，汉族，住辉县，系武玉梅之子。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被告：杜习保，男，汉族，1951年10月19日出生，住河南省辉县。被告：时习文，男，汉族，1956年01月10日出生，住河南省辉县。被告：李大将，男，汉族，1959年02月02日出生，住河南省辉县。原告武玉梅诉被告杜习保、时习文、李大将民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，后依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭对本案进行了审理，原告武玉梅及其代理人孙艳梅、被告杜习保、时习文到庭参加了诉讼，被告李大将经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7万元及利息2520元，并按年利率6%支付从2020年4月13日起至借款还清之日止的利息；3要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与杜习保、时习文系同事关系，2014年被告杜习保向原告借款7万元，约定月息1.5%，未约定还款期限，时习文为连带保证人，二人共同向原告出具了借据，后杜习保支付了两个月利息不再付息，2016年8月1日被告杜习文将2014年借条收走，在对以前利息进行结算后，为原告重新出具了借据，借据内容“今借到武玉梅现金72520，本金70000元。2520元为利息，借款人杜习保、时习文，用款人李大将，2016年8月1日”后原告多次催要，被告未还。被告杜习保、时习文口头辩称原告所述属实，但利息后来改成月息3厘，有钱后同意返还。被告李大将未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜习保、时习文对原告提供证据无异议，对2520元利息的算法有异议，认为2520元利息是按月息3厘计算的，被告李大将经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供证据客观、真实与本案有关联，本院确认三被告借款7万元的事实，关于利息原告当庭同意按月息三厘计算，原告要求的利息未超过法律规定，本院予以准许。依据原告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：原告武玉梅与杜习保、时习文习同事关系，2014年被告杜习保、时习文向原告借款7万元，约定月息1.5%，未约定还款期限，二人共同向原告出具了借据，后杜习保支付了两个月利息不再付息，2016年8月1日被告杜习文将2014年借条收走，在对以前利息进行结算后重新给原告出具了借据，并在2016年8月1日借条上注明，借据内容“今借到武玉梅现金72520，本金70000元。2520元为利息，借款人杜习保、时习文，用款人李大将，2016年8月1日”，后原告多次催要，被告未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杜习保、时习文借到原告武玉梅现金70000元，并约定有利息，告杜习保、时习文理应按约定返还，被告李大将作为实际用款人在借条上签有名，被告李大将应共同返还，故现原告据借据要求三被告共同返还借款70000元及2016年8月1日之前的利息2520元，于法有据，本院予以支持，关于原告要求被告按年利率6%支付从2020年4月13日至还清之日止的利息，因原告认可后来利率双方约定改成月息3厘，本院应按合同变更后双方约定月息3厘计算利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：被告杜习保、时习文、李大将于本判决生效后十日内共同返还原告武玉梅70000元及2016年8月1日之前利息2520元，并按双方约定的月利率3厘支付从2020年4月13日至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告杜习保、时习文、李大将共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯芳二〇二〇年五月二十日书记员  卢旺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12225号原告：庄勇，男，1979年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海市浦东新区大团镇车站村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张士民，村主任。委托诉讼代理人：唐华，男。委托诉讼代理人：刘跃平，上海君澜律师事务所律师。原告庄勇与被告上海市浦东新区大团镇车站村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中，原告以要求被告支付青苗费的诉请已实现，要求被告支付相关安置补偿费的诉请，不在本案中主张，由原告另行通过正当途径解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告庄勇撤诉。案件受理费收取25元，由原告庄勇负担(已交纳)。审判员  姚学勇二〇二〇年五月二十一日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2215号原告：须某1，男，1948年9月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：须某2，男，1953年10月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：须某3，男，1950年12月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：须某4。被告：须某4，男，1963年10月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：须某5，女，1955年12月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：须某2。被告：须某6，女，1959年11月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告须某1与被告须某2、须某3、须某4、须某5、须某6法定继承纠纷一案，本院于2020年01月08日立案受理。原告须某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承须某某(又名须某新)49.86平方米房产即上海市宝山区顾村镇谭杨村三小宅XXX号房屋的1/6，即要求继承8.31平米房屋。2、要求诉讼费由被告须某2一人承担。事实和理由：在(89)宝建农字第370号宝山县农村另星建筑用地申请单申请人须某2申请单中有父亲须某某(特注，须正心死亡证明单上为须某新应为一人)，因父亲病故，其房产遗产应由其子女平分，见评估分户汇总，即父亲应享有249.3的1/5房产遗产。因有4子2女，即每人可得8.31平方。为此，原告请求法院判定父亲须某某房产遗产的1/6即8.31平方房产合法权益归原告所有。审理中，原告表示，对被告方提交的宝府土(2005)农建第2450号上海市宝山区农村居民建房用地申请表及宝规土农(2005)第2450号宝山区农村居民住房建设工程许可证的真实性均无异议，但所涉上海市宝山区顾村镇谭杨村三小宅XXX号房屋并没有根据上述申请进行翻建，也没有装修过，只是用这种方式批了118平方的新建房子，且该申请表上只有村委会的公章，但是没有镇政府和村建办的公章，且须某2的户口簿中并没有外孙女和女婿的名字，但是申请表上却有该两人的名字，故该申请表是不合法的；众被告则称，上述房屋根据(89)宝建农字第370号宝山县农村另星建筑用地申请单进行翻建时实际建造面积超出批准面积，故在2005年重新就多建的部分又提出了申请，以重新核定房屋的面积，房屋并没有重新翻建，只是装修了一下，后来该房屋动迁时，上述房屋的补偿款是根据2005年的申请单进行核算的。本院经审查认为，原、被告双方在庭审中陈述和争议的主要事实与经济犯罪有关。故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至中共上海市纪律检查委员会和上海市宝山区监察委员会。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告须某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇二〇年五月八日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：翁永生，男，1978年09月13日出生，汉族，住南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁永生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,351元。原告诉称，被告翁永生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,351元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初41号 原告:刘群山，男，汉族，1970年12月6日出生，河南省西华县人，个体，现住河南省西华县。 被告：崔鹏飞，男，1992年4月27日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，个体，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告刘群山诉被告崔鹏飞民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日本院立案后，原告于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘群山的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下 准许原告刘群山撤诉。 案件受理费900元，由原告刘群山承担。 审 判 长 乌仁其木格 人民陪审员 敖云格日勒 人民陪审员 曾 晓 丽 二〇二〇年五月十六日 书 记 员 乌日图那生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10703号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王淑华，女，1973年3月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王淑华归还原告借款本金47,910.00元，支付原告逾期利息11,119.56元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告王淑华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王淑华向原告贷款50,000元，用于购买大庆业勤申达汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E36HG023601)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王淑华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王淑华自2017年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王淑华构成违约，截止至2019年7月4日，被告王淑华尚欠原告贷款本金47,910.00元，逾期利息11,119.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王淑华在签字表中注明的居住地址为黑龙江省甘南县宝山乡三合村三屯。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王淑华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王淑华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王淑华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,910.00元，支付至2019年7月4日止的逾期利息11,119.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王淑华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王淑华协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E36HG023601)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王淑华继续清偿。案件受理费1,275.74元，减半收取计637.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何秀华，女，1960年10月05日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何秀华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,947元。原告诉称，被告何秀华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,947元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20458号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许万子，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许万子信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许万子系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,063.06元及利息、违约金共计欠款人民币68,795.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初490号之一本院于2020年5月18日对原告赵建红与被告李学宾、李淑珍民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0782民初490号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫0782民初490号民事裁定书中第一行“1996年”补正为“1966年”。审判员  李静二〇二〇年五月二十日书记员  贺立
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1054号之一 申请执行人：唐仁化，男，1968年6月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：唐亚伟，男，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。 申请执行人唐仁化申请执行被执行人唐亚伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤19民终7145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付损失13652元、诉讼费302元及迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，也未向本院申报财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，除于2020年4月2日依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号汽车一辆（查封期限为两年，如需续封，由申请执行人于查封期限到期前一个月向本院提出申请）外，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2020年4月2日到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人在本市的公积金缴存情况，暂未发现其有可供执行的财产或财产线索。 本院于2020年5月9日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1054号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年五月十三日 书记员 利健生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何元芳，男，1979年01月05日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何元芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,479元。原告诉称，被告何元芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,479元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初2743号 原告杨小连，女，1974年XX月XX日生，汉族，住西安市长安区。被告西安市长安区韦曲街道瓜洲村村民委员会住所地：西安市长安区。法定代表人陈群涛，系该村委会主任。被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。住所地：西安市长安区。负责人郭富强，系该小组组长。本院在审理原告杨小连诉被告西安市长安区XX街道XX村村民委员、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组股东资格确认纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小连撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。审  判  员     薛兵兵 二0二0年 五 月 十八 日 书  记  员     肖  凡
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初681号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某,男，1982年11月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]543号起诉书指控被告人赵某犯职务侵占罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月7日中止本案审理。现上述中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁晓青二〇二〇年五月六日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3272号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某某，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省。诉讼代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。诉讼代理人黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告人高某，男，1968年3月21日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6387号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某某于2019年8月6日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人高某赔偿其相关经济损失，本院审查后决定合并审理。在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年1月23日做出刑事附带民事裁定，对案件中止审理。现根据案件的实际情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王美玲审 判 员  倪建军人民陪审员  孔祥富二〇二〇年五月六日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初994号原告：师会文，男，1969年5月26日生，汉族，住河南省长垣市。被告：张青嵩，男，成年人，汉族，住河南省长垣市。原告师会文诉被告张青嵩合同纠纷一案，师会文于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，师会文申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予师会文撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由师会文承担。审判员 王 霞二〇二〇年五月七日书记员 韩崇宁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1963号原告：耿丽丽，女，汉族，1977年8月14日出生，住新乡市。被告：郭亚飞，汉族，1989年6月15日出生，住新乡市。原告耿丽丽诉被告郭亚飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2020年5月12日向本院递交了书面撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告耿丽丽自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告耿丽丽撤回起诉。本案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告耿丽丽负担。审判员  张建强二〇二〇年五月十五日书记员  贾 佳
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初1315号 原告杨xx，女，1978年11月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xx。公民身份号码xx。 被告李xx，男，1976年3月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xx。公民身份号码xx。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司 负责人陈xx，公司经理。 委托诉讼代理人萧x，内蒙古蒙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨xx，内蒙古法修律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆修理费45630元，交通费1500元、合计47130元。 本院基于查明的事实，2019年10月3日22时05分许，李xx驾驶蒙Lxx号重型自卸货车，沿X110国道新区连接线由西向东行驶至第一路口掉头时，与同向直行杨xx驾驶的蒙LMxx的小型轿车发生碰撞，致杨xx受伤，车辆车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李xx负事故的全部责任，杨xx无责任。原告杨xx的车辆保险公司定损金额为41823元，对此，双方均无异议。原告请求的交通费其未提供相应证据予以证明，不予支持。因被告李xx驾驶的蒙Lxx号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保一份交强险和100万元的第三者责任不计免赔保险，事故发生在保险期内。故原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险范围内承担赔偿责任。原告的损失未超过被告李xx所投保的保险限额，被告李xx在本案中不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司辩称事故发生时被告李xx未取得货运车辆的从业资格证，应属于保险条款里的免责范围，不予赔偿。因保险公司未能提供该格式合同条款已向投保人尽到解释说明义务的证据，其辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险限额内赔偿原告杨xx财产损失41823元。 二、驳回原告杨xx的其它诉讼请求。 款于判决生效后十日内付清。款直接打入原告杨xx的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取489元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担400元，由原告杨xx承担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  孙连梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1965号原告：程允灏，男，汉族，1989年1月30日出生，住郑州市中原区。被告：徐肖洁，女，汉族，1987年5月3日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马永军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安邦，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。原告程允灏与被告徐肖洁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程允灏、被告徐肖洁及其委托诉讼代理人马永军、杨安邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程允灏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告房屋租赁押金9000元；2.判令被告赔偿原告店面装修设施设备损失30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，被告将自己租赁的房屋转租给原告，经原业主（康桥美棠物业）同意，原告与被告签订房屋租赁（转租）合同，房屋地址位于郑州市××商铺××楼，面积约69平方米，合同期限为2019年5月18日至2020年10月5日；月租金为9000元，按季度结算，另房屋押金9000元。原告将空商铺装修改造，购买设备设施，共花费约42000元，将餐饮店顺利开业营业。2019年10月22日下午，物业以未按时缴纳房租为由，对该商铺停电两日，2019年10月25日上午再次停电一日催缴房租，原告才得知被告已经多日拖欠物业房租导致物业对商铺停电。直至2019年11月下旬，原告通过物业得知被告与该商铺原业主已解除房屋租赁关系。因原告提前与原业主解约，导致原告与被告的租赁合同失效，且被告拒绝赔偿和退还押金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告徐肖洁辩称：一、原告程允灏存在违约。被告和原告之间房屋租赁合同履行期限从2019年5月18日到2020年10月5日，然而合同履行到2019年10月12日，原告因经营不善就己经关闭店铺对外转租，并于10月17日明确不再经营和使用该门店，2019年10月底按照租赁合同约定原告应该缴纳房租，也不再缴纳，原告明确不再按照合同约定履行属于违约行为。二、被告不存在违约行为。被告与康桥公司签订的租赁合同，被告按照合同的约定缴纳房租，在原告多次明确不再按约定履行合同后，被告于2019年12月1日才与康桥公司解除合同，并自己承担了不退还14500元保证金的责任。三、原告的违约行为给被告造成了损失。原告在合同期内明确不履行合同也不缴纳房租的行为，该行为直接导致被告与康桥公司的租赁合同无法履行，使被告承担无法履约的责任，造成所缴纳的保证金不予退还的后果，该损失是原告违约行为造成的，应该由原告承担,被告依法保留对其追索的法律权利。综合被告的答辨意见,原告在违约的情况下想要回其缴纳的9000元押金,在被告未答应其无理要求后，原告提出无理诉讼,被告希望法院依法审理,维护法律的公平公正,驳回原告的无理诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告程允灏（承租方、乙方）与被告徐肖洁（出租房、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其从河南新康桥物业服务有限公司处承租的位于郑州市二七区碧云路南屏路康桥美棠A5商铺一楼的房屋租赁给乙方使用，租赁期限自2019年5月18日至2020年10月5日，2019年5月18日至2019年6月5日为乙方的装修期，免收租金。押金为1个月租金，房屋月租金为9000元，按季度结算，乙方向甲方支付第1季租金3.45万元，第二年起按半年结算，租金乙方提前1月预交，物业费随同房租一起交付。合同另约定：提前终止合同，在房屋租赁期间，乙方提前终止合同需提前1个月书面通知甲方，经双方协商后签订终止合同，赔偿甲方一个月房租并提前五天搬走作为违约金当作甲方的空档出租期，在终止合同书签订之前，本合同仍有效。2019年5月18日至2019年5月31日，原告通过支付宝分四次向被告支付2019年6月6日至2019年8月31日房屋租金及9000元押金，共计34500元；2019年8月31日原告通过支付宝向被告支付2019年9月1日至2019年11月30日房屋租金27000元。后双方因提前终止合同问题发生争议，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为合法有效的合同。依据合同约定，原告提前解除合同需提前一个月通知被告，提前五天搬走并赔偿被告一个月房租作为违约金当作被告的空档出租期，结合本案实际情况，自2019年10月17日，原被告双方开始协商解除租赁合同事宜，且原被告都开始着手寻找新的承租人，原告已经交纳了2019年11月30日之前的房屋租金，依据合同约定，原告于2019年11月25日搬离案涉房屋，原告已经交付的一个月房租9000元应当作为违约金当作原告的空档期，但本案中，被告于2019年12月1日解除了其与康桥公司的房屋租赁合同，合同约定被告应于2019年11月30日之前将房屋内物品搬离，故本案中，被告实际上没有空档期的损失。被告辩称其与康桥公司解除合同系原告未按时交纳房租所致，但实际上，本案中原、被告之间的房屋租赁合同与被告、康桥公司之间的房屋租赁合同系两个独立的合同，被告与康桥公司之间合同的履行不以原告与被告之间的合同履行为前提，故被告与康桥公司之间房屋租赁合同的解除不能将责任归咎于原告。综上，原告要求被告退还房屋租赁押金9000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告店面装修设施设备损失30000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告徐肖洁于本判决生效之日起十日内退还原告程允灏房屋押金9000元；二、驳回原告程允灏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由被告徐肖洁负担90元，原告程允灏负担298元；剩余387元，退还原告程允灏。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二〇年五月十五日书记员 尚亚冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6764号申请人：上海莱士血液制品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩云，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：瑞康医药集团股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：韩旭。申请人上海莱士血液制品股份有限公司诉被申请人瑞康医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款203,682.26元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人瑞康医药集团股份有限公司银行存款计203,682.26元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年五月十一日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14210号之一 申请执行人：邱桂玲，女，1978年8月28日出生，身份证住址广西桂平市。 委托代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市六泉农业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园8栋2层，统一社会信用代码91440300683794259N。 法定代表人：兰玉仙。 被执行人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 申请执行人邱桂玲与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙、朱隽韬劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8614号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资4098.33元、经济补偿金16958.12元、未休年休假779.68元、律师代理费4175.33元，受理费10元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法查封、扣押了被执行人朱隽韬名下所有的粤Ａ×××××的小汽车一辆，并以（2019）粤0307执14108号案正在进行处分，需等待处分结果。本院还依法查封了被执行人朱隽韬名下位于柳州市××路××区××号的不动产【不动产权证证书号柳国用（2004）第****号/柳房共字第1***3号】，该不动产为被执行人朱隽韬与案外人朱隽凝共同共有，故暂无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年五月六日 书记员  李锦升
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈振峰，男，1978年05月25日出生，汉族，住郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,800元。原告诉称，被告陈振峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计114,800元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1464号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊小根，男，1962年10月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市，现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01刑终691号刑事判决书第五项于2020年4月8日移送立案执行，本院向被执行人熊小根发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人熊小根名下有牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆，本院于2020年5月19日在南昌市车管所查封登记，但未实际控制该车辆。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行28万元，截止2020年5月20日已经执行到位0元，未执行28万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年五月二十日书记员  李美静
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3814号 本院执行吴满义申请执行向舒侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人向舒已支付本金及迟延履行期间的债务利息11198.28元，执行费69元，被执行人向舒已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月十一日
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初494号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨旭东,该公司员工。 被告：庞蓉，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：黄明，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商银行）诉被告庞蓉、黄明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大英农商银行的特别授权委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告庞蓉、黄明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告大英农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告庞蓉于2017年7月28日签订的《大农商象支信个借（2017）第×号》借款合同项下债务立即到期；2.判令被告偿还借款本金1100000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止）；3.判令原告对被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2017年7月28日四川大英农村商业银行股份有限公司象山支行（以下简称农商行象山支行）与被告签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，办理抵押贷款1100000元，期限为2017年7月28日至2022年7月27日，约定借款利率为浮动利率，被告庞蓉以其所有的位于遂宁市国开区房屋为该借款进行抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定向被告提供贷款1100000元。从2018年8月1日开始未支付借款利息，被告的行为已违反《个人借款合同》的相关规定。 被告庞蓉、黄明经本院传票传唤未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告大英农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原告大英农商银行的营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，被告庞蓉、黄明的身份证复印件。证实原、被告双方主体适格； 2.个人借款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产权证、不动产登记证明，证实被告向原告借款并办理抵押的事实； 3.借款借据、循环使用抵押担保借款申请书、入账依据（明细查询）、还款单据、欠息清单，证实原、被告双方的合同履行情况。 原告提供的证据，被告庞蓉、黄明虽未质证，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明：2017年7月28日，农商行象山支行与被告庞蓉签订《个人借款合同》，约定：农商行象山支行为被告提供的循环使用借款额度为人民币壹佰壹拾万元，借款用途为经营商贸行，借款额度支用有效期为2017年7月28日至2022年7月27日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮73%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款担保方式为抵押；违约责任为借款人未按照本合同约定归还借款本息或支付相关费用，违约救济措施为宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。即日，原告与被告庞蓉签订了《最高额抵押合同》，被告庞蓉以其所有的位于遂宁市国开区房屋［不动产权证书号：川（2017）遂宁市不动产权第×号］为该借款进行抵押,并依法办理抵押登记手续，原告取得他项权证［房屋他项权证号：川（2017）遂宁市不动产证明第×号］。农商行象山支行按照合同约定将借款1100000元转入被告指定账户。嗣后，被告支付部分借款本息。从2018年7月31日起被告庞蓉未支付借款利息，经多次催收未果。 另查明，农商行象山支行系原告下设的分支机构。 本院认为，农商行象山支行与被告庞蓉签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告庞蓉未按合同约定偿还借款利息，根据《个人借款合同》约定有权宣布贷款提前到期，但原告未向被告庞蓉送达宣布贷款提前到期通知书，2020年4月25日本院向被告庞蓉送达民事诉状副本，送达日为宣布贷款提前到期日。农商行象山支行系原告下设分支机构，原告是具有独立法人资格的主体，由其对该笔债务主张权利，符合法律规定，因原告未提供证据证实该债务为被告庞蓉、黄明的共同债务，故原告要求被告黄明共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持，要求被告庞蓉偿还借款本金1100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利息的计算标准：自2018年7月31日起至付清之日止，以借款本金1100000元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计算。 农商行象山支行与被告庞蓉签订《最高额抵押合同》，并依法办理抵押登记手续，也系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，原告要求对抵押财产进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持,因双方签订的《最高额抵押合同》中约定本最高额抵押项下担保责任的最高限额为2735000元，因此原告对抵押财产进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额2735000元的范围内优先受偿。 原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，故原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、四川大英农村商业银行股份有限公司象山支行与被告庞蓉于2017年7月28日签订的合同编号为大农商象支信个借字（2017）第×号的《个人借款合同》项下债务立即到期； 二、被告庞蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及利息（从2018年7月31日起至付清之日止,以借款本金1100000元为基数，按《个人借款合同》约定利率计算）； 三、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告庞蓉所有的位于遂宁市国开区房屋［不动产权证书号：川（2017）遂宁市不动产权第×号，他项权证号：川（2017）遂宁市不动产证明第×号］折价或拍卖、变卖的价款在最高限额2735000元范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告庞蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓 艳
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执908号 申请执行人周建民与被执行人刘俊涛等请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年5月11日立案执行。经执行，本案已执行到位案款35万元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执908号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年五月十四日