大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初654号原告：李恩普，住大连市沙河口区。被告：大连百成易上装饰设计有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王玉秀。原告李恩普与被告大连百成易上装饰设计有限公司（以下简称大连百成易上公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李恩普、被告大连百成易上公司法定代表人王玉秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李恩普向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费10620元、差旅费1739元、其他补助费1410元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月19日起至2020年4月2日的逾期付款利息。事实与理由：2017年1月21日，关荣平（又称关平，被告公司股东，被告公司法定代表人王玉秀的丈夫）约原告在其住所兼办公室洽谈，聘请原告做被告公司在庄河位于新天地商场旁的“金普汇三宝晚茶粥店”装修项目的管理工作，当时谈好工资标准为在庄河每月10000元，大连市内月工资6000元，差旅费、餐补、车补、电话补助另计。当时王玉秀在旁边房间办公，知晓该情况。2017年3月19日，原告要求被告结算2月份工资和费用，关荣平没有任何理由解除与原告的合作，称等过段时间付款，但此后就无法联系上他。王玉秀称不知道关荣平在哪，后多次找王玉秀，其只是推脱，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告参与的位于庄河市内装修工程是否系由被告单位承包的问题，被告否认该工程系由其承包，称承包人为关荣平个人。但原告提举的《庄河金香汇茶餐厅相关事宜》中，落款签名处为“公司：关平”。原告所提供案涉工程《室内装修工程施工合同》中，承包方为“大连百成易上装饰装修工程有限公司”，经查该公司无工商登记，而被告法定代表人承认该合同版本是被告公司的版本，由其本人打印，并认可该施工合同中的手写内容大部分为其本人所填写，合同落款处签字人为关荣平，又称关平，系被告公司股东、设计总监。证人朱丽晶代表发包方在该合同落款处签字，而朱丽晶当庭表示该合同系与被告公司之间签订，证人王某亦陈述其作为案涉工程项目经理，劳务费由关荣平以被告公司名义支付，因此，虽然施工合同和《庄河金香汇茶餐厅相关事宜》等材料中均无被告公司印章，但综合上述情况，可以认定被告公司法定代表人不但知晓该施工工程，其提供承包方印有“大连百成易上装饰装修工程有限公司”名称的被告公司合同版本、亲自书写包含工期、施工内容、付款金额、时间等合同内容的行为足以使相对人相信承包人为被告公司，关荣平系代表被告公司而非个人在上述材料上签字。因此，原告主张该项目系由被告公司承包有事实和法律依据，本院予以采信。2.关于原告是否在案涉施工项目中从事管理工作以及工作天数、约定报酬的问题，原告提举的有关荣平（关平）签字的《庄河金香汇茶餐厅相关事宜》中，记载案涉工程“进入混凝土在2月2日开始，预计3个月，已用土建1个月，距高铁20元打车，高铁54元1小时。”同时约定原告在案涉工程中从事施工经理工作，月薪10000元，日工资385元，其他费用如交通、食宿、电话、保险、安全等由“公司”负责。该“公司”二字虽有涂改，但结合前文明确记载了高铁和出租车价格的事实，可以认定该部分表述真实。原告提举的往返于大连和庄河的火车票、客车票以及参与案涉项目的多位证人的证言可以证明原告已实际履行了上述工作。依据原告提供的20张火车票和1张客车票，同时结合上述《庄河金香汇茶餐厅相关事宜》中的内容，根据民事证据高度盖然性原则，可以确定原告分别在2017年2月4日、2月10日、2月12日、2月17日、2月20日、2月22日、2月24日、2月25日、3月3日、3月4日、3月6日和3月17日共计12天到庄河参与了施工。虽然原告提供的工时统计有证人王某、江某的签字确认，但在庭审中该二人均未表述具体天数，本院无法采信。以上车票价格共计1122.5元（54元/张×20张+42.5元）。原告称其中2017年2月10日、2月12日打车返回大连，共计花费220元，2月22日从庄河到大连火车票丢失。原告上述陈述符合常理，故原告往返大连与庄河的交通费共计1396.5元（1122.5元+220元+54元）。原告在庄河市内的出租车费用票据显示共计117元，不高于《庄河金香汇茶餐厅相关事宜》中记载的20元/次，本院予以确认。3.关于原告主张的其受被告公司雇佣，在大连市内从事监理工作的问题，因原告未提供有效证据证明该节事实，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告承包位于庄河市内装饰装修工程。2017年1月21日，被告雇佣原告到该工程项目中从事施工管理工作。当日，原告与被告单位股东、设计总监关荣平在名为《庄河金香汇茶餐厅相关事宜》的材料上签字，约定原告在该项目中工作期间月工资10000元，日工资385元，其他费用如交通、食宿、电话、保险、安全等由公司负责。原告提供的20张火车票和1张客车票证明2017年2月至3月期间到庄河工地12天，交通费共计1513.5元（1396.5元+117元）。原告陈述2017年3月19日被告解除与原告的雇佣关系，经原告催要，被告至今仍未向原告支付劳务费和其他费用。本院认为，原告在被告公司承包的项目中从事施工管理工作，被告应按其约定及时支付相应的劳务费和交通费等相关费用，但双方劳务关系解除后被告未向原告支付上述费用，原告要求被告予以支付，符合法律规定。原告提供的证据可以证明其在案涉工程项目中工作12天，按双方约定，劳务费金额为4620元（385元/天×12天）。关于原告主张的交通费，双方约定由被告负担，金额共计1513.5元。关于原告主张的车补、餐补和电话补助，因原告未提供证据证明实际发生金额，本院不予支持。关于原告主张的其在大连市内受被告雇佣而产生的劳务费，原告对此亦未提供有效证据加以证明，本院无法支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月19日起至2020年4月2日的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连百成易上装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李恩普劳务费4620元、交通费1513.5元；二、被告大连百成易上装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内以6133.5元（4620元+1513.5元）为基数，向原告李恩普支付自2017年3月19日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，以及自2019年8月20日起至2020年4月2日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；三、驳回原告李恩普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已预付），由原告负担40元，被告大连百成易上装饰设计有限公司负担32元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹立鼎二〇二〇年五月九日书记员  凌 云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。