安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终572号 上诉人（原审原告）：王结洋，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 上诉人王结洋因与被上诉人安徽太湖农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王结洋的委托诉讼代理人徐群星，被上诉人安徽太湖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王结洋上诉请求：撤销原判，依法改判支持王结洋的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王结洋在安徽太湖农村商业银行股份有限公司曾贷款3万元，截止到2016年12月14日，王结洋与安徽太湖农村商业银行股份有限公司就还款的本金及利息达成协议，还款收据上显示王结洋已结清了全部利息及本金，足以说明2013年的贷款合同已履行完毕。在2016年12月14日至2017年10月27日的续贷中，王结洋提前还款本金及利息，这两次还款中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司始终未向王结洋说明还有未结清利息。2019年，安徽太湖农村商业银行股份有限公司仍然准许王结洋办理易贷卡，却没有说明王结洋有未还款信息，或从其贷款中扣除，足以说明王结洋信用良好，因此，双方之间的所有借款及利息均已结清。安徽太湖农村商业银行股份有限公司违反法律及双方约定，向中国人民银行的征信系统报送王结洋不准确的不良信息，致王结洋征信受到影响，构成侵权，应承担侵权责任。一审在认定事实部分适用双方2013年签订的借款合同，却忽略了后期还款事实，属认定事实不清。二、安徽太湖农村商业银行股份有限公司在报送王结洋征信信息时违反了《征信业管理条例》的规定，既未通知王结洋，也未经王结洋书面同意。一审不适用《征信业管理条例》，适用《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》，适用法律错误。 安徽太湖农村商业银行股份有限公司辩称，王结洋至今为止还欠安徽太湖农村商业银行股份有限公司利息，其不良记录有事实和法律依据的。王结洋和安徽太湖农村商业银行股份有限公司当初订立借款合同时约定，可以扣除相应的未结清的本金和利息，故安徽太湖农村商业银行股份有限公司无过错，不存在名誉侵权。 王结洋向一审法院起诉请求：判决安徽太湖农村商业银行股份有限公司向中国人民银行征信中心报送删除王结洋不良信用记录，停止侵害、恢复王结洋征信，退还非法扣取的王结洋存款481.85元。 一审法院认定事实：（一）2013年2月21日，王结洋、安徽太湖农村商业银行股份有限公司签订《安徽太湖农村商业银行个人借款合同》，王结洋向安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限12个月，自2013年2月21日至2014年2月21日。合同项下的贷款利息率为12.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按利随本清的方式结息。《安徽太湖农村商业银行个人借款合同》第十二条违约责情形：发生下列一项或多项情形的，构成甲方（原告）违约：（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十三条违约救济措施：出现上述任一违约情形，乙方（被告）有权行使下述一项或几项权利：（五）对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自贷款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的贷款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；（六）从甲方在安徽省农村信用社系统开立的账户上划收任何币种的款项。2013年11月15日，王结洋结息2908.8元；2015年6月21日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司从王结洋借款账户中扣款361.51元用于偿还案涉借款本金；2015年6月26日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司从王结洋借款账户中扣款7.74元用于偿还案涉借款本金；2015年7月28日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司从王结洋借款账户中扣款137.47元用于偿还案涉借款本金；2016年6月30日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司从王结洋借款账户中扣款190.35元用于偿还案涉借款本金。2016年12月14日，王结洋偿还案涉借款剩余本金29302.93元。至2016年12月14日，王结洋需支付安徽太湖农村商业银行股份有限公司利息16930.56元，王结洋当天仅支付借款利息11718元，尚有5212.56元利息未支付。因王结洋尚有利息未支付，安徽太湖农村商业银行股份有限公司从借款账户中于2016年12月14日扣款0.1元，于2017年1月6日扣款0.62元，于2017年7月29日扣款159.78元，于2018年4月29日扣款160.14元，于2018年6月21日扣款0.01元，于2019年5月29日扣款161.2元，累计扣款481.85元，安徽太湖农村商业银行股份有限公司将上述扣款冲抵了王结洋的部分利息后，尚欠安徽太湖农村商业银行股份有限公司利息4730.71元。因王结洋尚欠借款利息，安徽太湖农村商业银行股份有限公司将王结洋逾期未还款情况报送中国人民银行。中国人民银行征信中心征信系统显示“2013年2月21日机构安徽太湖农村商业银行股份有限公司发放的30000元农户贷款，业务号3408272515010103000051984，信用/免担保，5期，一次性归还，2014年2月21日到期。截至2019年8月31日，账户状态为呆账，余额为0元。 一审法院认为，综合王结洋、安徽太湖农村商业银行股份有限公司的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：安徽太湖农村商业银行股份有限公司将王结洋列入银行征信系统不良记录是否有事实和法律依据；安徽太湖农村商业银行股份有限公司是否应当退还扣划的王结洋账户中的481.85元。一、安徽太湖农村商业银行股份有限公司将王结洋列入银行征信系统不良记录是否有事实和法律依据。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定：“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。”2013年2月21日，王结洋在安徽太湖农村商业银行股份有限公司处借款30000元，约定借款期限一年，至2014年2月21日至期，而王结洋于2016年12月14日才还清借款本金，且在借款利息尚未还清的情况下，安徽太湖农村商业银行股份有限公司依法将其不良信用报送人民银行征信系统，没有违反法律规定。《征信业管理条例》第十六条第一款规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”依据上述条例的规定，王结洋的不良征信记录得以删除，应当基于案涉借款的利息全部还清，故王结洋不具备删除不良信用记录的条件。王结洋请求安徽太湖农村商业银行股份有限公司向中国人民银行征信中心报送删除原告不良信用记录、停止侵害、恢复原告征信的请求，无事实依据与法律依据，不予支持。二、安徽太湖农村商业银行股份有限公司是否应当退还扣划的原告账户中的481.85元。在王结洋尚欠安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款利息的情况下，安徽太湖农村商业银行股份有限公司依据双方签订的《安徽太湖农村商业银行个人借款合同》，从王结洋在安徽太湖农村商业银行股份有限公司开设的账户内扣划481.85元符合双方的约定。安徽太湖农村商业银行股份有限公司的扣划不构成《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当利益的法律规定，王结洋请求返还481.85元，无事实依据与法律依据，不予支持。判决：驳回原告王结洋的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王结洋负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：王结洋认为安徽太湖农村商业银行股份有限公司侵害了其名誉权，有无事实及法律依据，如侵权事实存在，依法请求判如所请，理由能否成立。2013年2月21日，王结洋在安徽太湖农村商业银行股份有限公司处借款30000元，借期一年，其于2016年12月14日才还清借款本金，借款利息尚未还清。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定：“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。”安徽太湖农村商业银行股份有限公司依规定将王结洋不良信用报送人民银行征信系统，未违反法律规定。因王结洋尚欠安徽太湖农村商业银行股份有限公司利息，安徽太湖农村商业银行股份有限公司依据双方签订的《安徽太湖农村商业银行个人借款合同》，从王结洋的账户内扣款，符合合同约定。另，现有证据证明王结洋仍欠利息未付，其请求返还481.85元无事实及法律依据。 综上所述，王结洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王结洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡毅 审判员  江韵 审判员  潘红 二〇二〇年五月十八日 法官助理朱静 书记员储贻燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；