江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初26号 原告：何雄，男，1988年5月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：萍乡市法莱德生活广场经营管理有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区工业大道东侧，统一社会信用代码91360301314789200P。 法定代表人：温从俊，执行董事。 委托诉讼代理人：邓志伟，男，公司员工。 原告何雄与被告萍乡市法莱德生活广场经营管理有限公司（以下简称“法莱德经营管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年11月13日组织双方进行庭前证据交换，原告何雄及其被告法莱德经营管理公司的委托诉讼代理人邓志伟到庭。2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雄到庭参加诉讼，被告法莱德经营管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雄向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告承租费20000元；2.被告立即支付原告违约金10000元；3.被告立即支付原告承租费同期贷款利率利息（暂计算至2019年10月12日，共计利息324.62元，后期利息按贷款利率5%从2019年10月13日起至支付承租费、违约金等止）；4.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告签订一份经营管理协议，原告将萍乡市法莱德国际生活广场11栋213商铺租赁给被告，且约定被告需支付50000元承租费给原告，第一期于2018年12月12日前支付30000元，第二期于2019年6月12日前支付20000元。但第一期于2019年1月3日才支付，第二期至今未支付。由此被告已经构成违约，根据双方签订的经营管理协议第14条约定，原告有权要求被告支付第二期承租费，并赔偿原告违约金10000元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告法莱德经营管理公司在本院主持庭前证据交换时辩称，2019年4月28日，原告向安源区人民法院提起诉讼，请求将租赁给被告的11栋2层213号商铺的租赁合同予以解除，即原告有主动将商铺所有权放弃的想法而未通知被告；被告在收到法莱德实业公司通知后考虑到有退房风险即所有权并非原告所有，便暂停支付租金。违约金过高，请求法院依法处理。 原告针对其请求向法庭提供了如下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1.《经营管理协议》一份，拟证明原、被告之间存在租赁行为。经庭前证据交换时质证，被告对证据三性无异议，本院予以认定。 2.中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份，拟证明2019年1月3日被告法定代表人温从俊支付原告续租租金30000元，超出双方签订《经营管理协议》约定的2018年12月12前支付。 3.转账凭证复印件一份、微信聊天记录截图复印件二份，拟证明原告多次与被告联系，催促被告支付租金，但被告至今未答复也未支付。 4.（2019）赣0302民初1466号民事判决书一份，拟证明原告未放弃商铺所有权。 因被告未到庭参加诉讼，不能对上述证据2、3、4发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提供的证据2和证据3中的转账凭证相互印证，本院予以认定；证据3中的微信聊天记录截图，其对方身份无法核实，本院不予认定；证据4系本院生效判决书，可以作为本案定案依据。 被告庭前证据交换时针对其请求向法庭提供了如下证据，原告进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 民事起诉状复印件一份，拟证明原告于2019年4月28日向法院提交诉状请求解除原告租赁给被告的商铺。经质证，原告对证据真实性无异议，称变更了诉讼请求，只要求被告支付违约金，不要求退房，且萍乡市中级人民做出了维持原判的判决。本院经审查认为，原告对证据真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，原告何雄购买了位于萍乡市商铺，建筑面积为43.6平方米。2014年12月27日，原告（甲方）与被告法莱德经营管理公司（乙方）签订《统一经营管理协议》，约定将原告购买的商铺租赁给被告，由被告行使统一经营管理权，协议于2019年4月30日到期。2018年6月20日，原、被告为续租商铺事宜签订《经营管理协议》，约定：“2、租赁期间为叁年，从2019年5月1日至2022年4月30日，乙方支付50000元承租费给甲方，分两期支付，第一期于2018年12月12日前支付30000元，第二期于2019年6月12日前支付20000元；12、双方确认：在本协议签订后至本协议期限届满前，如因甲方发生违反《商品房买卖合同》或出现不能按期偿还贷款等违约行为，而导致《商品房买卖合同》被解除或该物业被处置，以致甲方实际丧失该物业所有权的，甲方须按照本协议第14条承担相应违约责任；14、本协议经双方签署后及具有法律效力，任何一方违约导致无法履行本协议的，违约方必须按照承租费的20%标准向对方支付违约金，并因继续履行本协议。”2019年1月3日，被告法定代表人温从俊通过银行转账方式汇入原告何雄（账号62×××81）30000元。现原告以被告未按约定支付剩余承租费向法院提起诉讼。 另查明，2019年4月8日，原告何雄与萍乡市法莱德实业有限公司因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼：1.请求解除双方签订的《萍乡市商品房买卖合同》；2.被告退还原告购房款并支付违约金；3.被告支付利息；4.被告承担诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：1.请求被告支付逾期交房违约金；2.被告支付未达到办理不动产权证条件的违约金；3.被告支付原告虚假宣传违约金；4.被告承担诉讼费用。2019年7月19日，本院判决被告支付原告逾期交付房屋和逾期办理不动产权证的违约金；驳回原告其他诉讼请求。该案经上诉后萍乡市中级人民法院判决维持原判。 本院认为，原、被告签订《统一经营管理协议》，是合同当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应全面履行上述合同确定义务。原告已按约定将租赁商铺交付给被告统一经营，被告亦按照约定支付房屋租金。本案中，根据双方签订的《统一经营管理协议》约定，被告应分两期支付承租费，第一期于2018年12月12日前支付30000元，第二期于2019年6月12日前支付20000元。被告已于2019年1月3日向原告转账承租费30000元，而第二期承租费20000元至今未支付，故在双方租赁关系未解除的前提下，被告未按合同约定履行支付义务，原告要求被告支付剩余承租费20000元，理由正当，本院予以支持。关于违约金。房屋租赁合同案件中的违约金是当事人签订租赁合同时为保证合同有效顺利履行，而在合同中明确约定对方违反租赁合同义务时而应当向守约方支付的一定数额或一定计算方法的金钱赔偿，属于约定违约金。原、被告均应按照双方签订的《统一经营管理协议》履行义务。被告提出对于未按期支付第二期承租费20000元的抗辩理由系因原告于2019年4月8日向法院提起诉讼的行为可能导致涉案商铺的《商品房买卖合同》被解除或该物业被处置，以致原告实际丧失对该商铺的所有权。本院认为，原告因涉案商铺以买卖合同纠纷向法院起诉请求解除与萍乡市法莱德实业有限公司签订的《萍乡市商品房买卖合同》是事实，但原告当庭变更诉讼请求，主张被告支付逾期交付房屋和逾期办理不动产权证的违约金，最终经过一、二审判决结果并未涉及涉案商铺所有权问题，故被告的抗辩理由不能成立。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者冲裁机构予以适当减少”，结合该款规定可以看出，违约金具有双重属性，原告提出被告支付违约金10000元的请求应该以造成的实际损失为基础，现原告对于因被告违约造成自己实际损失并未提供相关证据，但由于违约金具有补偿性和惩罚性功能，根据公平原则本院酌情被告支付原告违约金2000元。关于利息。从本案来看，原告所主张的利息属于利息损失，适用损害赔偿的债上请求权规则，它与违约金在性质、功能上相当，应优先适用违约金条款，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告萍乡市法莱德生活广场经营管理有限公司应在本判决生效后十日内向原告何雄支付承租费20000元及违约金2000元； 二、驳回原告何雄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由被告萍乡市法莱德生活广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  程 娜