wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申32号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘小英，女，汉族，1986年5月24日出生，个体工商户   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地：日喀则市上海中路l号。统一社会信用代码：91540200919665489W。   法定代表人：杨道勇，系该分行行长。   委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。   再审申请人刘小英与被申请人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   刘小英申请再审称，一是原审法院事实认定错误。依照一、二审所查明的事实、双方的举证来看，双方自合同签订后至2018年9月7日之间，再审申请人在合同到期后，一直占有租赁物被申请人未提出异议，后提出异议又以其行为取消了曾提出过的异议，在此种情况下，双方之间，一直存在的是租赁合同关系，且为不固定期限，该租赁合同关系应当一直延续下去。二是原审法院证据适用错误。原审法院采纳了被申请人提交的一份2018年9月7日的《告知函》,并将其作为解除租赁合同的依据错误。合同解除必须以积极作为的方式来实现。三是原审法院事实认定错误导致适用法律错误。被申请人一审诉求是返还租赁物和支付占有使用费。在租赁合同仍然合法有效的情况下，返还租赁物是没有法律基础的请求，而支付占有使用费属于侵权请求，应当在租赁合同期限已届满且无任何延展的情况下而产生的诉求，租赁合同在合法有效的情况下，就不存在所谓的占有使用费用费，而是租金。被申请人应当举出足够明确的证据证明双方租赁关系早已解除，或者提出租金的支付请求而不是占有使用费的请求。四是二审法院认为双方自2018年9月20日起，解除了租赁合同关系，即2018年9月20日之前，双方属于不定期租赁关系，被申请人能够主张的仍应当为租金，而不是占有使用费。二审法院维持一审关于租金均为占有使用费的判决，其认定错误。   被申请人农行日喀则分行未作答辩。   本院认为，本案争议的焦点是：1、再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同；2、租赁合同是否已经解除。3.原审法院判决给付占有使用费是否正确。现分析如下：   一、关于再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同的问题。本院认为，本案是因房屋租赁而发生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。从本案查明事实来看，再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》租赁期为一年即2013年4月1日至2014年3月31日，是双方当事人真实意思表示，没有损害他人利益，系有效合同。租赁期届满即2014年3月31日后，由于出租人与承租人就租赁物是否继续租赁未达成一致意见，但再审申请人一直占用租赁房屋，表明其具有继续承租的意向，此时则应认为形成不定期租赁关系，各方仍按照原合同履行自己的权利义务。尽管出租人2016年提起诉讼要求再审申请人搬离租赁房屋，提出异议后出租人又作出撤诉的行为。直至2018年9月7日被申请人向再审申请人送达了《告知函》时，双方依然未订立书面租赁合同。故，案涉房屋租赁合同届满后各方均未续订新合同，但再审申请人仍继续使用房屋，已转换为不定期租赁合同，原审法院认定正确，本院予以确认。   二、关于租赁合同是否已经解除的问题。本院认为，由于案涉房屋租赁合同于2014年3月31日届满后，已转换为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人均可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，出租人于2018年9月7日向再审申请人送达了《告知函》，主张承租人于2018年9月20日前腾房。本院认为，根据《告知函》所载内容来看，出租人既有与承租人协商续订合同的意思表示，同时，在承租人不接受出租人提出的租金标准时，又具有解除不定期租赁合同的意思表示。因承租人不接受新的租金标准，则《告知函》发生解除不定期租赁合同的法律效果。二审法院在预留了一定的搬出期限后，认定上述房屋租赁合同的解除时间为2018年9月20日，其认定正确。   三、关于出租人是主张支付租金还是占有使用费，是违约还是侵权的问题。本院认为，房屋租赁合同解除后，各方基于合同产生的权利义务关系亦随之消灭。此时，出租人向承租人主张租金的基础已不复存在。而承租人继续占据租赁房屋，由于缺乏依据，属于侵权行为，故出租人可以基于损害赔偿请求权，要求承租人支付逾期腾房占有使用费。本案中，双方当事人之间在2014年3月31日至2018年9月20日期间为不定期租赁合同关系，再审申请人理应支付租金，2018年9月20日不定期租赁合同解除后，再审申请人应返还房屋而未返还并继续使用，应支付占有使用费。虽然租金和占有使用费性质不同，但在出租人与承租人双方没有达成新的合意的情形下，原审法院参照原合同租金标准来确定不定期租赁期间的租金及2018年9月21至逾期腾房期间的占有使用费，对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，故原审法院就此认定正确，处理得当。   综上，再审申请人刘小英的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回刘小英的再审申请。   审 判 长 尼玛次仁   审 判 员 赵 晓 联   审 判 员 丹增罗布   二○二○年五月十四日   （法官助理 张 文 静   书 记 员 贡  嘎
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2009号 原告：临沂市罗庄区丰顺汽车销售有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道通达路与金七路交汇北300米路西。 法定代表人：侯海明。 被告：山东臻诺新能源汽车有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙路颐高上海街1号楼B座904室。 法定代表人：李奇。 原告临沂市罗庄区丰顺汽车销售有限公司与被告山东臻诺新能源汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告临沂市罗庄区丰顺汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市罗庄区丰顺汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  段欣欣 二〇二〇年五月十二日 书记员  王雨情
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更296号 罪犯史磊磊，男，1985年3月5日出生，山西省临汾市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）川凉中刑初字第85号刑事判决，以被告人史磊磊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人史磊磊不服，提起上诉。经本院二审审理，于2014年6月9日以（2013）川刑终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人史磊磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年11月21日以（2016）川刑更1487号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯史磊磊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯史磊磊被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯史磊磊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯史磊磊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异44号异议人（被执行人）：阚兴峰，男，1974年2月21日出生，汉族，住淄博市博山区。异议人（被执行人）：张淑欣，女，1979年3月12日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：李绍伟，男，1967年7月11日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行李绍伟与阚兴峰、张淑欣民间借贷纠纷一案中，异议人阚兴峰、张淑欣向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，不同意博山区人民法院将异议人所有的坐落于淄博市博山区晨光花园1号楼1单元202号房屋以物抵债的裁定及强令迁出公告，上述房屋系异议人唯一住房，房屋评估拍卖时未将异议人购房后装修及添加的固定设施进行核算作价。强制搬出造成异议人流离失所，无家可归，异议人孩子年幼，尚在念书。异议人的到期债权也在博山区人民法院执行，至今没有实质进展。强制搬出导致异议人一家人生活困难，无法生存。现在新冠××疫情尚未结束，即使需要迁出房屋，也应给异议人较长时间的安置期间。同时应安排好异议人的居住和生活问题。因此在上述问题未解决之前，按裁定和公告事项强令异议人迁出涉案房屋明显错误。异议人提供证据如下：1、分家协议书一份；2、淄博市博山区源泉镇天津湾西村村民委员会出具的证明一份。本院查明，李绍伟与阚兴峰、张淑欣民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，李绍伟向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月23日查封阚兴峰与张淑欣共有的坐落于博山区××路××院内晨光花园××楼××单元××西户（产权证号为：05-××1）的房产及土地。2018年1月2日，本院作出（2017）鲁0304民初2964号民事判决书，判决：“被告阚兴峰、张淑欣自判决生效之日起十日内向原告李绍伟返还借款本金999999.00元。”判决生效后，阚兴峰、张淑欣未履行生效判决确定的义务，李绍伟向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。执行过程中，李绍伟与异议人达成和解协议，李绍伟撤回执行申请，本院裁定案件终结执行。因异议人未完全履行和解协议，李绍伟向本院申请恢复执行，本院于2018年10月18日立案恢复执行，执行案号（2018）鲁0304执恢386号。执行过程中，本院依法对阚兴峰、张淑欣共有的产权证号为05-××1的房产及证号为淄国用（2015）第B00479号的土地进行了评估，并在淘宝网司法网络拍卖平台对上述房产及土地进行了公开拍卖，经两次拍卖及变卖程序后均流拍。李绍伟同意以变卖价格75万元以物抵债，本院于2019年10月11日作出（2018）鲁0304执恢386号之一执行裁定书，裁定涉案房产所有权自裁定送达李绍伟时转移。房产拍卖后，本院以异议人在天津湾老家有住所为由未给异议人保留必要房租或提供住处，并于2020年3月25日张贴公告，责令涉案房产现居住人即异议人在2020年5月22日迁出，到期不履行的，依法强制执行。经查，异议人阚兴峰与异议人张淑欣系夫妻关系。除本案拍卖的房产外，异议人名下无其他房产登记信息，坐落于博山区源泉镇天津××号的房屋院落非异议人财产。本院认为，异议人对本院以物抵债裁定及迁出公告提出异议，请求安排好异议人的居住和生活问题并给予较长的安置期间，实际是要求保障异议人及其所扶养家属的基本居住权。根据相关法律规定，法院在查封、拍卖、变卖被执行人财产时，应当保留被执行人及其所扶养家属的必需品。本案中，异议人名下无其他房产，坐落于博山区源泉镇天津××号的房屋院落非异议人财产，涉案房产系异议人及其所扶养家属唯一住房，以物抵债后，应当按照法律规定为异议人保留租金或提供住处，保障异议人及其所扶养家属的基本居住权。异议人关于房屋评估时未将异议人购房后装修及添加的固定设施进行核算作价与本案中异议人的异议请求无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人阚兴峰、张淑欣的异议成立。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  薛连国二〇二〇年五月二十二日法官助理陈文文书记员孙兵
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执466号之一申请执行人：聂刚，男，1977年7月8日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人：周正华,董事长。申请执行人聂刚与被执行人山东岚罗高速公路有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6426号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付聂刚工资、经济补偿金及其他额外补助共计327972.07元。因山东岚罗高速公路有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人山东岚罗高速公路有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人山东岚罗高速公路有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东岚罗高速公路有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人聂刚告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行，未申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4984号原告：王清先，女，汉族，1947年4月5日生，住贵州省遵义县。被告：肖诗豪，男，汉族，1984年1月19日生，住贵州省遵义县。原告王清先与被告肖诗豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王清先撤回起诉处理。审判员  武晋军二〇二〇年五月十四日书记员  顾正武
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执153号 申请执行人：刘水成，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：广州市聚诚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：熊正普。 关于申请执行人刘水成与被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司劳动争议一案，被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1281号仲裁调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执153号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  潘远超
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执46号之二十一 被执行人：弓家立，男，1989年8月10日出生，住莘县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年5月18日向被执行人弓家立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人弓家立在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币60133.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年五月十八日 书记员  王海江
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初7102号原告：重庆市万州区陈家坝街道办事处，住所地重庆市万州区江南大道6号，统一社会信用代码11500101008640766H。负责人：何贤红，主任。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。被告：重庆广成建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村21号，统一社会信用代码915001057093129337。法定代表人：李强，董事长。原告重庆市万州区陈家坝街道办事处与被告重庆广成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日、2019年12月25日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区陈家坝街道办事处委托诉讼代理人熊道银到庭参加诉讼，被告重庆广成建筑工程有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。重庆市万州区陈家坝街道办事处向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判决被告重庆广成建筑工程有限公司退还原告多支付的工程款127445.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆广成建筑工程有限公司通过竞争性投标获得原告的招标项目，项目名称“陈家坝社区服务中心及江南片区党员服务中心装修工程”，原、被告双方于2014年3月6日签订《装修工程施工合同》，该工程建面1586.58平方米，合同约定工程造价为805000元，工程量发生变化时按竣工后工程审计的工程量计算为准。原告按照合同约定向被告分三次支付工程合计764750元，占工程造价的95%，未支付的5%作为质量保证金，质保期满时结清余款。重庆市万州江南新区审计局于2015年1月12日委托重庆华明工程咨询有限公司对该装修工程进行结算审核。该项目送审金额为859981.39元，经重庆华明工程咨询有限公司完成现勘、计量计价等工作，于2015年3月初形成初步审核结果，该项目初审结果为677554.91元，审减182426.48元。对该审计结果，被告至今未提出任何异议，基于该审计结果，原工程造价应为677554.91元，原告已经向被告实际支付工程款764750元，已多支付87195.09元，包括退还的质保金40250元，合计127445.09元，恳请法院判决被告退还多收款项。重庆广成建筑工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《装修工程施工合同》、《关于催请核对工程量的函》、《建设工程结算审核报告》、银行转账凭据等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告重庆市万州区陈家坝街道办事处与被告重庆广成建筑工程有限公司签订《装修工程施工合同》，约定：工程名称为“××××装修工程”，承包方式包工包料，工程造价805000元。还约定了工程量发生变化时，按竣工后工程审计的工程量计算为准等内容。在2014年4月29日至2016年12月21日期间，原告分四次支付被告工程款805000元。该工程现已竣工并交付使用。2015年1月12日，重庆市万州区江南新区审计局委托重庆华明工程咨询有限公司对“××××装修工程”进行结算审核。2018年8月30日，重庆华明工程咨询有限公司发出《关于催请核对工程量的函》，再次提请重庆广成建筑工程有限公司来完成该项目的核对工作。2020年4月21日，重庆华明工程咨询有限公司作出渝华明审（2020）59号《建设工程结算审核报告》，送审金额为859981.39元，审定金额为711063.86元，审减金额为148917.53元。核减原因为：1.送审结算专业工程暂估价部分重复计算，核减69100元；2.专业工程暂估价部分因缺少核价资料暂作核减处理，核减65300元；3.少量工程量差异、结算方式差异等核减14500元。本院认为，原告重庆市万州区陈家坝街道办事处与被告重庆广成建筑工程有限公司签订《装修工程施工合同》，约定原告重庆市万州区陈家坝街道办事处将“××××装修工程”交与被告重庆广成建筑工程有限公司承建，该合同依法成立并生效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定支付被告工程价款805000元（包括退还扣收的保证金40250元）。原、被告双方在合同中明确约定工程量发生变化时，按竣工后工程审计的工程量计算为准，该约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现重庆华明工程咨询有限公司受重庆市万州区江南新区审计局委托作出渝华明审（2020）59号《建设工程结算审核报告》，审定金额为711063.86元，该报告对原、被告双方均具有法律约束力，本院应予采信。据此，原告实际多支付给被告工程款93936.14元（805000元-711063.86元），原告主张被告返还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告重庆市万州区陈家坝街道办事处主张的判令被告重庆广成建筑工程有限公司返还多支付的工程款93936.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆广成建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内返还原告重庆市万州区陈家坝街道办事处多支付的工程款93936.14元；二、驳回原告重庆市万州区陈家坝街道办事处在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告重庆广成建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 燕人民陪审员  杨继萍人民陪审员  瞿小琴二〇二〇年五月七日法官 助理  熊蓝婷书 记 员  平春莉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4753号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、骆亚民，原告单位员工。被告：童文莉，女，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市福田街道洋塘桥头村331号。被告：骆文勇，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市福田街道洋塘桥头村331号。被告：骆潮法，男，1957年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市福田街道桥头村312号。被告：黄桂芳，女，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市福田街道洋塘桥头村312号。被告：陈兴盛，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市福田街道尚经工业区52号。被告：楼月琴，女，1971年7月15日出生，汉族，浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市福田街道尚经工业区52号。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告童文莉、骆文勇、骆潮法、黄桂芳、陈兴盛、楼月琴金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告童文莉、骆文勇归还原告借款本金人民币147万元并支付利息、罚息、复息63730.97元（已计算至2020年3月8日，之后按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止），合计：1533730.97元。二、被告骆潮法、黄桂芳、陈兴盛、楼月琴对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟、被告骆潮法、黄桂芳、陈兴盛到庭参加诉讼；被告童文莉、骆文勇、楼月琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月4日，被告童文莉、骆潮法、黄桂芳、陈兴盛、楼月琴与原告签订《个人保证借款合同》1份，被告骆文勇向原告提交《共同还款承诺书》1份，约定：被告童文莉向原告借款147万元，借款期限自2019年6月4日至2020年6月2日，借款利率为月利率9.0625‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期还款按约定利率的50%加收罚息，逾期付息的按罚息利率计收复息。被告陈兴盛、楼月琴、黄桂芳、骆潮法为上述借款提供了连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日2年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。被告骆文勇承诺对借款人童文莉的上述债务承担共同还款责任。签约后，原告依约放款，但各被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠原告借款本金147万元及利息、罚息、复息（计算至2020年3月8日为63730.97元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童文莉、骆文勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金147万元并支付利息、复利、罚息（计算至2020年3月8日为63730.97元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。二、被告骆潮法、黄桂芳、陈兴盛、楼月琴对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9302元（已减半），由被告童文莉、骆文勇、骆潮法、黄桂芳、陈兴盛、楼月琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇二〇年五月二十九日书记员  殷子钧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4205号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅，总经理。 委托诉讼代理人：谭姝，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨甫强，男，公司员工。 被告：朱清潇，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告朱清潇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三和佳（成都）物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨甫强、被告朱清潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三和佳（成都）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理费1812.71元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月1日经万年场街道办委托物业管理天空城小区，物业服务时间为2015年4月1日开始，服务费1.2元/月/平方米，车位使用费200-400元/个/月，私家车位管理费50元/个/月。同时原告代收代缴水费、垃圾清运费等。原告按约于2015年4月1日开始进入该小区提供物业服务。被告系该小区3栋1单元28楼1号业主，至今尚欠2018年8月至2019年12月的物业服务费1812.71元未付，故原告诉至本院。 朱清潇辩称，对物业服务费金额无异议，因房屋严重漏水存在安全隐患，故未交费。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，成都市成华区人民政府万年场街道办事处向原告出具《入场通知书》，载明天空城小区原物业公司于2015年3月20日退场，根据《成都市物业管理企业退出物业项目管理指导意见》文件要求，指定原告快进入该小区，暂时做好清洁保洁、垃圾清运、绿化维护、秩序维护等日常工作，所发生的费用由业主据实缴纳。4月1日，该街道办事处出具证明，载明原告于2015年4月1日正式对天空城小区物业服务工作实施代管，代管期间物业服务费用标准按原前期物业服务合同约定1.2元/平方米/月收取，城市生活垃圾处置费按8元/户/月代收代缴，水电费根据主管部门规定代收代缴。 被告系该小区3栋1单元2801号业主，房屋建筑面积为88.86平方米，自2018年8月至2019年12月未向原告缴纳物业服务费。原告于2019年12月23日上门催收未果。 上述事实，有当事人身份信息、《入场通知书》、证明、发票、欠费明细、缴费通知单、催收照片及当事人庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，原告按要求对被告所居住的天空城小区的物业服务工作进行代管，为被告提供了物业服务，被告未按照约定支付物业服务费，其行为已经构成违约，被告应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，被告从2018年8月起拖欠物业服务费，根据被告房屋的面积以及相应物业服务费的标准，截止2019年12月，其应当支付物业服务业1812.7元（1.2元/月/平方米×88.86平方米×17个月），本院对原告的该项诉请予以支持。关于被告的抗辩。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，如被告认为原告未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，因此被告以原告存在违约行为拒绝交纳物业服务费的抗辩主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 朱清潇于本判决生效之日起五日内向三和佳（成都）物业服务有限公司支付物业服务费1812.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由朱清潇负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 罗有有
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7755号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：沈晓泉，行长。委托诉讼代理人：王晓丹，女。委托诉讼代理人：柳立林，男。被申请人：刘朝锋，男，1967年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：宋晓兰，女，1972年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：刘佳维，男，1991年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被申请人刘朝锋、宋晓兰、刘佳维金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘朝锋、宋晓兰、刘佳维银行存款计人民币552,924.49元或查封、查扣其他相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘朝锋、宋晓兰、刘佳维银行存款计人民币552,924.49元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何吉英二〇二〇年五月十四日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1118号罪犯罗天银，男，1994年11月12日出生于重庆市荣昌区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2014年2月13日作出（2013）荣法刑初字第00367号刑事判决，以被告人罗天银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。刑期自2013年7月27日起至2023年9月26日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年11月7日作出（2016）渝05刑更4389号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年8月4日作出(2018)渝05刑更2525号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年1月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯罗天银在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯罗天银在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗天银在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯罗天银犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗天银减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执933号之二 申请执行人：张亚珍，女，1977年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈文学，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：刘远安，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于申请执行人张亚珍与被执行人陈文学、刘远安买卖合同纠纷一案，被执行人陈文学、刘远安至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7490号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执933号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  潘远超
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0922民初287号 原告：冯飞，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：胡文耀，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告冯飞与被告胡文耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯飞到庭参加诉讼，被告胡文耀依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金88000元及利息29920元（从2018年11月21日起计算，按月利率2分计算，暂计算至2020年4月21日为17个月），利息计算至全部借款偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友认识，被告因资金周转困难分两次共向原告借款106000元。被告在2018年9月21日为原告出具了借条，借条中约定月息2分。借款后被告仅向原告支付了两个月的利息，偿还了借款本金18000元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院。 被告胡文耀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告提供：借条一张，证明被告胡文耀在2018年9月21日给原告冯飞打了欠条，欠条约定胡文耀向冯飞借款106000元，月息按2分计算。 被告胡文耀依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院查明事实如下，被告胡文耀因资金周转困难共向原告冯飞借钱106000元。被告胡文耀在2018年9月21日给原告冯飞打了欠条，欠条约定胡文耀向冯飞借款106000元，用于还信用卡，月息按2分计算。至今被告胡文耀付原告冯飞借款本金18000元及两个月的利息。 本院认为，被告胡文耀向原告冯飞借款事实存在，有原告冯飞提供的借条为依据，故原告冯飞要求被告胡文耀给付借款88000元，本院予以支持。关于原告冯飞要求被告胡文耀给付借款利息，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告冯飞提出月息2分的诉请。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文耀于判决生效之日起十五日内给付原告冯飞借款本金88000元。 二、被告胡文耀给付原告冯飞从2018年11月21日至2020年4月21日的利息29920元，后续利息按月息2分计算,从2020年5月22日起至本金履行完止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，由被告胡文耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨昌广 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张宝慧 本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保176号之一 申请保全人：四川金盛诚农业融资担保有限公司,统一社会信用代码91511923MA62D7YT3H。 法定代表人：向宏荣，该公司董事长。 住所地:四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨海，四川适逸律师事务所律师。 被保全人：平昌县彬鹏商贸有限公司，统一社会信用代码：91511923MA62D59CXX。 法定代表人：张洪彦，该公司经理。 住所地：四川省平昌县。 被保全人：张彬，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省平昌县。 被保全人：李小琴，女，汉族，1972年1月3日出生，住四川省平昌县。 被保全人：四川恒禾达农业开发有限公司，统一社会信用代码：91511923MA62D59A3B。 法定代表人：孙精，该公司执行董事。 住所地：四川省平昌县。 被保全人：四川宁泰建筑有限公司，统一社会信用代码：91511923MA62D36D3Y。 法定代表人：杨第安，该公司董事长。 住所地：四川省平昌县。 申请保全人四川金盛诚农业融资担保有限公司与被保全人平昌县彬鹏商贸有限公司、四川恒禾达农业开发有限公司、四川宁泰建筑有限公司、张彬、李小琴财产保全一案，本院已作出（2020）川1923财保186号民事裁定书，准予对被保全人采取财产保全措施。已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 一、查封被保全人平昌县彬鹏商贸有限公司所有的位于平昌县城新区明悦龙熙国际1幢第1层1-4号（建筑面积：260.69平方米，产权证号：201602065）、1-5号（建筑面积：876.10平方米，产权证号：201602067）营业用房。查封期限为三年。 二、查封被保全人张彬、李小琴名下的位于平昌县城新区明悦龙熙国际2幢第-1层-1-23号营业用房（建筑面积：120.81平方米，登记备案合同编号：2014002125）。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  苟鹏浒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5393号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：霍尔果斯睿瀛互联文化传播有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市。法定代表人：黄唯。原告上海经闻文化传播有限公司与被告霍尔果斯睿瀛互联文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于同年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司以需进一步补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年五月二十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2354号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：刘巡，男，汉族，1973年2月12日出生，户籍地吉林省梨树县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告刘巡保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告刘巡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．刘巡向平安财保支付理赔款26,359.46元；并支付违约金（违约金以理赔款26,359.46元为基数，按月利率2%标准，自2014年11月10日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由刘巡承担。 事实与理由：2013年5月21日，刘巡因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向刘巡签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为刘巡，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。刘巡声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。刘巡投保后，平安银行福州分行于2013年05月21日向其发放贷款40,000元。然而刘巡取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2014年11月10日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计26,359.46元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向刘巡催收理赔款，但刘巡至今未向平安财保偿还理赔款。 刘巡未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，刘巡未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 刘巡向平安银行福州分行申请贷款。经刘巡的申请，其向平安财保购买“保证保险”，刘巡在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。刘巡向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据刘巡与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，刘巡未在约定时间内归还上述理赔款26,359.46元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款26,359.46元的违约金，刘巡与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，刘巡需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，刘巡仍未向平安财保归还全部款项的，则视为刘巡违约，刘巡需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘巡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘巡于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款26,359.46元，并支付以26,359.46元为基数，从2014年11月10日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,228元，减半收取614元，由被告刘巡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1898号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：杨济生。 被执行人：**发，男，1986年4月16日出生，汉族，住所地南宁市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行**发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）桂0103民初1476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中查封了被执行人**发、何号鸣共有的位于南宁市西乡塘区连畴14号大都家园2号楼2503号不动产，因上述房产系共有财产，本院无处置权；穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人**发纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为163424.32元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十五日 书记员 李红芳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执236号之一 申请执行人杭州车亿动汽车租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号1幢2003室，组织机构代码:MA280AA68。 法定代表人胡建坡。 被执行人陈德梦，男，1991年3月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。 申请执行人杭州车亿动汽车租赁有限公司与被执行人陈德梦合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州车亿动汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人陈德梦返还申请执行人杭州车亿动汽车租赁有限公司款项4460元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费132元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人陈德梦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈德梦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈德梦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈德梦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法扣划1466.28元，扣除诉讼费132元，执行费50元，申请执行人受偿1284.28元。被执行人陈德梦名下贵Ｆ×××××牌摩托车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年5月19日，本案执行标的已执行到位1284.28元。暂未发现被执行人陈德梦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈德梦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈德梦作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈德梦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州车亿动汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈德梦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年五月二十日 书记员 何秀容
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1910号申请执行人：宋广志，男，汉族，1987年12月9日出生，住北京市顺义区。被执行人：北京英富森软件股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：尹科。本院在执行宋广志与北京英富森软件股份有限公司工资争议一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年五月十五日书记员 解于申
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初202号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：岳巍，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务，住太原市小店区平阳路大马北高层3号楼2单元403号。被告：周金升，男，1989年8月26日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告：李富刚，男，1990年5月10日出生，汉族，山西省寿阳县人。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周金升、李富刚合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人岳巍、被告周金升到庭参加诉讼，被告李富刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金升立即向原告偿还垫付人民币29486.38元；2、判令被告周金升向原告支付利息10155.11(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年12月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)，以上一二项共计39641.49元；3、判令被告李富刚对被告周金升的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由，被告周金升为取得车架号×××的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告周金升为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告周金升向银行申请办理上述业务，并由原告为被告周金升按约还款向银行提供相关担保。被告李富刚为被告周金升上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告周金升违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告周金升的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告周金升的相关债务。原告代被告周金升向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了29486.38元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告周金升一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告周金升答辩：原告所说的是事实，欠的钱也是事实，因为被告周金升病了，刚开始每月按时还款，后来病了没有来钱处了，所以就欠钱了，想每月少还点，陆续的就还清了。被告李富刚在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(丁方)与被告周金升（乙方）、李富刚（丙方）及案外人山西沃赛汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签订的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿；丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权；即使乙方向甲方、丁方、戊方或发卡银行提供了担保，不论该担保是否设立在乙方有处分权的财产上，丙方的共同偿债责任不因此而予以减轻；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。上述合同中有甲方山西沃赛汽车销售服务有限公司、丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司的盖章确认，乙方周金升、丙方李富刚的签字确认。2017年3月30日，被告周金升（债务人）与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：债务人（被告周金升）向债权人（中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行）透支资金39600元，并分期支付手续费3385.8元；透支分期还款期数为36期。2018年5月17日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明该行截至2018年5月1日累计5期未能全额扣款受偿，宣布合同债务提前到期，通知原告于2018年5月27日前承担共同偿债责任。2018年8月26日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明，证明原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年5月24日代被告周金升偿还了29486.38元。原告代偿后，二被告未还款，故原告诉来本院。本院认为，本案中，当事人签订的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告周金升作为信用卡透支资金债务人未能按时还款，致债务被提前宣布到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为被告周金升的连带责任保证人被要求共同偿债。现原告按照合同约定代被告周金升偿还所欠中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款后，有权向被告周金升追偿，故原告主张被告周金升返还垫付款29486.38元，事实清楚，证据确实，应予支持。对于利息部分，原告主张被告周金升从垫付之日的次日计算至代偿款结清之日按垫付款的日万分之六支付利息，本院认为该主张符合合同约定和法律规定，应予支持。同时被告李富刚作为共同偿债人应按合同约定与被告周金升对原告承担共同还款责任。被告李富刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周金升、李富刚在本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款29486.38元和利息（以29486.38元为基数，按照日利率0.06%从2018年5月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告周金升、李富刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年五月二十二日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更299号 罪犯俄的学才，男，1984年12月28日出生，四川省昭觉县人，彝族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）川34刑初38号刑事判决，以被告人俄的学才犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯俄的学才在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯俄的学才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，没收个人全部财产已履行1000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯俄的学才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯俄的学才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1440号申请执行人：冯刚，男，生于1978年12月5日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：罗太容，男，生于1979年7月18日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于冯刚、罗太容申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费6000.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初5131号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇二〇年五月二十三日书记员  陈桂林
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1376号之一 解除保全申请人：苏州华顺机电设备有限公司，住所地苏州市广济路174号。 法定代表人：陈玉妹。 委托诉讼代理人：段建磊，苏州市沧浪法律服务所。 解除保全被申请人：黄金保，男，1963年7月26日出生，汉族，住苏州市。 苏州华顺机电设备有限公司与黄金保买卖合同纠纷一案，依苏州华顺机电设备有限公司的申请，本院于2020年4月23日作出裁定，查封、冻结、扣押被申请人黄金保名下的银行存款65万元或同等价值的其他财产。后，本院冻结了黄金保中信银行***7156-00xxxx账户3.30元、农业银行**×××72账户1.71元，网络查封了(轮候)黄金保名下坐落于苏州工业园区xx幢xx室、xx幢xx室房地产。因被保全人黄金保在(2020)苏05085执77号案件中有已执行到位的债权，苏州华顺机电设备有限公司提交《申请书》请求冻结该案执行款65万元，本院已予冻结。现苏州华顺机电设备有限公司申请解除对被保全人黄金保其他财产的保全措施。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对黄金保名下超出65万元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张花锋 二〇二〇年五月八日 法官助理 宋红霞 书 记 员 冯 涵
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初1447号 原告：马得崇，男，汉族，1994年9月9日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：葛海龙，男，汉族，1987年6月25日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告马得崇诉被告葛海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法由审判员王鸿儒独任审理，于2020年5月12日在白银区人民法院第八法庭公开开庭进行了审理。原告马得崇到庭，被告葛海龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告马得崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费18016元，车辆托运费1000元，车辆送修打车费用400元，送修住宿费400元，共计19816元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日13时30分许，葛海龙驾驶甘DW4252号小型客车，在金域观澜院内停车场倒车时，车辆与马得崇停放的甘DAK880号小型客车碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。当事人葛海龙负全部责任，当事人马得崇无责任。为此，原告产生车辆修理费18016元，车辆托运费1000元，车辆送修打车费用400元，送修住宿费400元，共计19816元。现被告推诿拒不赔偿，无奈诉至法院，请求法院判决被告承担原告各项损失，维护原告利益。 被告葛海龙未到庭亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分，原告无责；2、维修发票一张、维修清单、刷卡凭证两张，证明原告支付维修费18016元；3、拖车费发票一张，证明原告支付拖车费1000元。经审查本院对上述证据的真实性及证明效力予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2020年4月1日13时30分许，葛海龙驾驶甘DW4252号小型客车，在金域观澜院内停车场倒车时，车辆与马得崇停放的甘DAK880号小型客车碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。经白银市公安局白银分局交通警察大队道路交通事故认定书认定当事人葛海龙负全部责任，当事人马得崇无责任。原告车辆维修花费修理费18016元，拖车费1000元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，本案被告葛海龙违反《中华人民共和国交通安全法》规定，未注意安全文明驾驶车辆造成原告马得崇车辆受损，现原告要求被告赔偿，原告主张的修理费18016元、拖车费1000元，有相应票据证实，本院予以支持；交通费酌情支持300元；原告另主张住宿费400元，在庭审过程中未提交相应证据证实其实际产生，故对原告该项主张本院不予支持；综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，判决如下： 一、被告葛海龙赔付原告马得崇车辆维修费、拖车费、交通费共计19316元，上述款项于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取148元，由被告葛海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高 娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初544号 原告：李家俊，男，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：杨力，广西求衡律师事务所律师。 被告：龚丽萍，女，1974年6月9日出生，汉族，广西融水镇朝阳。 原告李家俊与被告龚丽萍合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家俊的委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告龚丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家俊向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年12月19日签订的投资分红协议;2.判决被告返还原告投资款74425元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。2017年12月19日，原告与被告签订一份《牧草莉丝投资分红协议书》，该协议约定：原告投资100000元给被告，被告承诺从2018年1月开始，在两年内每天以手机红包的方式分红给原告，原告在两年内总共会得到分红200000元。随后，原告向被告支付了100000元的投资款。2018年1月至4月期间，被告每天以微信红包的方式向原告支付分红275元，共25575元，但从4月5日起，被告就停止分红。原告多次找到被告要求其支付分红或退还投资本金，但被告总是以各种借口躲避原告。原告认为，被告的行为构成违约，其应承担相应的违约责任，现向人民法院提起诉讼，解除投资协议，并要求被告支付余下的投资本金，望判如诉请。 李家俊为其陈述提供的证据有：一、《投资分红协议书》，证实被告承诺原告，由原告投资100000元两年内以分红的方式分红200000元；二、《收据》，《中国农业银行账户明细》，证实被告收到原告投资款的事实；三、《微信转账记录》，证实2018年1月至2018年4月，被告每天微信红包的方式支付分红275元，共计25575元。 被告龚丽萍在举证期限内未提供证据，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚丽萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的上述证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年12月19日,龚丽萍作为甲方牧草莉丝广西融水总部旗舰店法人执行董事长，与李家俊、刘艳梅、张玲丽、石建香作为乙方，签订《牧草莉丝投资分红协议书》。协议约定：“关于牧草莉丝融水旗舰店项目，因后期需要大量人才共同经营，现本公司法人特推出，投资运营分红模式，以净利润来按投资比例分红为政策，以利益共享，双方共赢为基础，现经双方友好协商，自愿的情况下，就利润分红计划事宜达成本协议如下：一、本公司拥有权属龚丽萍（甲方）所有，投资人（乙方仅是被雇员和投资分红者的角色）仅有运营利润分红的权利，乙方没有参与关于公司大方向运营决策的权利，但双方必须全力以赴，经营好公司。二、乙方在签订本协议后，需向甲方交付前期投资人民币金额为100000元，大写：壹拾万元整，投资分红比例是：投资100000（大写：拾万元整），甲方承诺在两年内返还200000元，以每天现金红包方式发放到乙方的手机账户上（从2018年1月1日开始执行至2020年1月1日）。如乙方中途退出，所剩余款将全部归为公司所有，若二年后退出，所持有的股份及一切分红资格，将一并取消，如想再次进入将不再享受分红资格。……”双方在应协议上签字，但未加盖牧草莉丝广西融水总部旗舰店的公章。同日，李家俊通过融水县龚氏装饰装潢材料连锁有限公司向龚丽萍转账100000元，龚丽萍作为经手人在向李家俊出具收据并加盖广西融水牧草莉丝美容服务有限公司的公章。龚丽萍分别于2018年1月、2月、3月期间通过微信红包的方式向李家俊支付分红款，庭审中，原告自认其总共收到龚丽萍支付的分红款为25575元。因龚丽萍未按协议约定支付余下分红款，故李家俊将其诉至本院。 另查明，至2020年5月20日,工商登记行政部门未查询到牧草莉丝广西融水总部旗舰店的工商登记信息。广西融水牧草莉丝美容服务有限公司的法人为党丽丽。 本院认为，李家俊以投资牧草莉丝美容、美发店的名义，与龚丽萍签订《牧草莉丝投资分红协议书》，并支付投资款100000元给龚丽萍，双方约定李家俊不直接参与公司的经营管理，不承担经营风险，只收取固定数额收益，该协议书排除了双方共担风险的情形，其实质在于李家俊所得的回报与合作结果无关。故龚丽萍与李家俊签订的《牧草莉丝投资分红协议书》的本意及真实意思表示为借款。参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”。本案中，李家俊虽按约定支付了投资款，但其仅仅提供资金，并收取固定数额的回报，不承担经营风险。因此，双方当事人之间的法律关系不具备共担风险这一要件，在法律性质上不属于合作投资，应当认定为借款关系。对于李家俊自认其已收到龚丽萍的分红款25575元，应当视为偿还借款本金，折抵后，龚丽萍尚欠李家俊借款74425元应当予以返还。龚丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告龚丽萍应于本判决生效后十日内向原告李家俊返还借款本金74425元； 二、驳回原告李家俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，简易程序减半收取计830元（原告已预交），由被告龚丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  刘   琼   琼 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  陈春玲书记员黄粲洁
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更97号 罪犯吴派福，男，汉族，1983年10月4日出生于广东省陆丰市，小学文化，无职业。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）吉中刑初字第60号刑事判决，认为被告人吴派福贩卖、运输毒品数量大，应依法严惩，鉴于揭发检举他人犯罪行为，经查证属实，具有重大立功表现，且认罪态度较好，具有坦白情节，可依法从轻处罚。以被告人吴派福犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案原审被告人不服，提出上诉，本院于2016年9月2日作出（2015）吉刑四终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吴派福劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1万元。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯吴派福在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，部分履行财产刑。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯吴派福能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴派福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯吴派福的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年5月22日起至2042年5月21日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2226号 原告：房国敏，男，1964年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。 法定代表人：周洁。 原告房国敏与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司（以下简称霖源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房国敏的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼，被告霖源公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房国敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款99574元，并从2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至款清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2019年3月到5月期间给被告供应砂石。双方于2019年5月25日进行结算，结算至2019年5月23日，扣除被告已经支付的货款，被告还欠原告货款723060元，当日被告给原告出具了欠条一张。后被告陆续向原告支付了623486元，尚欠原告货款99574元。原告多次向被告催要货款，被告推诿拒不支付。 霖源公司未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至5月期间，原告持续向被告供应砂石，被告制作了原告向其供货的过镑单。2019年5月25日，经双方核对，被告向原告出具欠条一份，载明至2019年5月23日，被告欠原告砂石材料款723060元。被告于2019年5月7日向江西冰溪建筑怀远县三清财富城3#楼项目部出具委托函，委托其将723060元付至常静在中国农业银行尾号为8916的账户。常静的该账户于2019年8月18日、9月17日、9月27日、9月28日、11月1日、11月10日、12月12日、2020年1月16日收到款项共计623486元（转账附言为6217866300001191411汪飞）。现原告以被告尚欠99574元未支付为由，诉至本院。 本院认为，原告向被告供应砂石，所欠货款有经双方核对后被告出具欠条为证。原告认可欠条出具后其收到了623486元，尚欠货款99574元，对原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。欠条上未约定付款期限，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年5月7日起至款清时止支付欠款利息，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀远县霖源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告房国敏支付所欠货款99574元及利息（以99574元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月7日起计算至欠款付清之日止）。 案件受理费2289元，减半收取计1145元，由被告怀远县霖源商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1334号上诉人（原审被告）：新乡县古固寨供销合作社，住所地：新乡县古固寨镇。法定代表人：李新春，主任。委托诉讼代理人：张希旺，供销社副主任。委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔祥英，女，1973年9月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。上诉人新乡县古固寨供销合作社因与被上诉人孔祥英不当得利纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。新乡古固寨供销合作社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔祥英的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，新乡古固寨供销合作社于2003年11月28日与孔祥英协商不再续签劳动合同后，又按照规定为孔祥英办理了失业登记，新乡待业职工管理所为孔祥英颁发了失业证，说明双方之间已不存在合法有效的劳动关系；新乡古固寨供销合作社未及时办理孔祥英的养老保险关系转移手续不代表双方之间就存在合法的劳动关系；新乡古固寨供销合作社出具收据和下账的行为不代表所在单位的意志；2000元并非返还的保险费。孔祥英答辩请求维持一审判决。孔祥英向一审法院起诉请求：判令新乡古固寨供销合作社立即返还孔祥英垫付的社会保险费68515.03元及利息损失（自2018年11月12日起到实际给付之日止，以68515.03元为基数，按照年息6%计算），并承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：孔祥英于1995年1月起到新乡古固寨供销合作社处工作，1997年后因新乡古固寨供销合作社经营困难出现工资发放不及时、拖欠社会保险、孔祥英不能正常上班等情形。2003年11月17日、2003年11月28日新乡古固寨供销合作社为孔祥英分别办理了再就业优惠证、失业证，同年11月28日新乡古固寨供销合作社下发新古供字（2003）第4号文件，通知不再与孔祥英在内的24名同志续签劳动合同，但再就业优惠证、失业证、新古供字（2003）第4号文件未有效传达至孔祥英。孔祥英于2017年12月18日、2018年1月17日补缴了企业职工基本养老保险及基本医疗保险的个人和单位缴纳部分，新乡古固寨供销合作社为孔祥英办理了劳动关系转移手续。2018年10月12日，新乡古固寨供销合作社为孔祥英出具收据一份，收款金额68515.03元，收款事由为“欠养老金”。新乡古固寨供销合作社将两份税票原件收回用于下账，并在该2份税票上，有领导署名“准支”。后孔祥英向新乡古固寨供销合作社索要其为新乡古固寨供销合作社垫付的保险费用，2019年8月14日新乡古固寨供销合作社给付孔祥英现金2000元。现因新乡古固寨供销合作社单位人事变动，孔祥英追要无果，诉至法院。一审法院认为，用人单位应依法为员工缴纳相应保险费用，因用人单位原因拖欠保险费用由员工个人补缴的，用人单位应予退还。本案争议的焦点为：1、本案是否应先申请仲裁；2、孔祥英的诉请是否应予支持。第一，本案中孔祥英已补缴所欠保险费用，新乡古固寨供销合作社亦做下账处理，故本案非因保险费用缴纳引起的劳动争议问题，无需经劳动仲裁前置程序；第二，孔祥英自1995年1月起到新乡古固寨供销合作社处工作至2017年12月18日办理养老关系转移手续时，从新乡古固寨供销合作社出具的收据、加盖新乡古固寨供销合作社印章的养老保险关系转移申请表以及将孔祥英补缴保险费用手续用于下账，新乡古固寨供销合作社支付孔祥英2000元现金的事实亦可印证孔祥英为新乡古固寨供销合作社垫付保险费用的主张，应认定新乡古固寨供销合作社取得不当利益，双方形成不当得利之债，对孔祥英主张新乡古固寨供销合作社返还垫付社会保险费的诉讼请求，予以支持，因孔祥英已领取2000元，应予扣除。关于孔祥英主张的利息问题，因双方未约定利息，可从起诉之日起，按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审判决：一、新乡古固寨供销合作社于判决生效之日起十日内支付孔祥英66515.03元及利息（利息以66515.03元为基数，从2019年8月13日起，按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；二、驳回孔祥英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1513元，由新乡古固寨供销合作社承担。本院二审期间，新乡古固寨供销合作社围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于新乡古固寨供销合作社与孔祥英在2003年11月后是否存在合法有效的劳动关系的问题，孔祥英自新乡待业职工管理所领取保险金后又将该保险金交付新乡古固寨供销合作社，新乡供销合作社于2018年10月12日向孔祥英出具的收据上显示有“欠养老金”，且新乡供销合作社将孔祥英补缴保险费用的税票用于下账，综合以上事实，可以认定截至2017年12月18日孔祥英的养老关系转出前，双方仍存在合法有效的劳动关系。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，孔祥英自1995年1月至2017年12月在新乡古固寨供销合作社工作，新乡古固寨供销合作社依法应为孔祥英缴纳相应保险费用。后因新乡古固寨供销合作社拖欠保险费，孔祥英补缴了企业职工基本养老保险及基本医疗保险的个人和单位缴纳部分，新乡古固寨供销合作社于2018年10月为孔祥英出具收据一份，收款金额68515.03元，收款事由为“欠养老金”。新乡古固寨供销合作社应当为孔祥英缴纳的保险费用已由孔祥英垫付，新乡古固寨供销合作社没有法律根据，取得不当利益，已经构成不当得利，孔祥英作为受损失的人，起诉要求新乡古固寨供销合作社返还其垫付的费用，于法有据，应予支持。新乡古固寨供销合作社上诉主张双方自2003年11月后不存在合法有效劳动关系的理由不足，不能予以认定，对其不同意支付孔祥英保险费用的上诉请求，本院不予支持。综上，新乡古固寨供销合作社的上诉理由与请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1463元，由上诉人新乡县古固寨供销合作社承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年五月十五日书记员  夏 禹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终233号上诉人（原审被告）：蔡新德，男，1973年2月5日生，汉族，四川省中江县人，农民，住中江县。被上诉人（原审原告）：邱满中，男，1970年12月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原审被告：岷县重龙建筑劳务有限公司，住所地岷县清水乡坂达口村岷县红安混凝土有限公司院内（现住址：洮水家园1号楼1单元202室）。法定代表人：季红笑，系该公司总经理。上诉人蔡新德因与被上诉人邱满中、原审被告岷县重龙建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初2689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡新德上诉请求：1、撤销原判，查清事实，依法改判上诉人只支付被上诉人劳务欠款12236元；2、本案一审、二审诉讼费用均由上诉人承担。事实与理由：一审判决以双方未约定保修金的返还时间和支付方式为由判决上诉人支付被上诉人劳务欠款及保修金，属认定事实不清，于法无据。因为该工程尚未竣工验收，被上诉人施工的工程质量是否合格尚无结论，若验收合格，理当按照有关保修金的法律规定退还被上诉人的保修金。邱满中辩称，上诉人以私自扣取保修金为借口，故意拖延支付被上诉人的劳动报酬。上诉人的行为已构成违约，侵害了被上诉人的合法权益。一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邱满中向一审法院起诉请求：1、判令被告蔡新德支付原告劳务费12236元、保修金5000元，共计17236元及逾期利息（从2018年12月20日起按照年利率6%计算至清偿之日）；2、依法判令被告岷县重龙建筑劳务有限公司对上述费用承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年3月30日，被告蔡新德与原告邱满中签订江能产业园9#、10#楼土方回填合同，合同约定由原告完成合同项下土方回填工程，单价每平方米22元，工程无预付款，工程完工后付75%，竣工验收通过后付25%。原告工程完工后，被告蔡新德未按合同约定及时向原告支付劳务费，2018年11月19日，经劳动部门调解，被告蔡新德向原告出具欠条一份，约定蔡新德欠付原告邱满中劳务费12236元，该欠款于2018年12月20日前筹集至岷县人社局，由劳动保障监察大队监督发放。欠款到期后，被告蔡新德并未按约定的时间支付原告劳务费。2018年11月19日，被告蔡新德向原告邱满中出具条据一份，载明邱满中江能9#、10#保修金5000元，该款为被告蔡新德从原告邱满中劳务费中扣除款，但条据中并未载明保修金支付方式及时间。另查明，被告蔡新德为被告重龙公司监事，但其与原告邱满中签订的劳务合同未经被告重龙公司确认。一审法院认为，原告邱满中与被告蔡新德签订的《土方回填合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告完成劳务工程后，被告蔡新德为原告出具欠条，但其未在约定的时间内向原告支付劳务款，形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告蔡新德支付原告劳务欠款的理由成立，本院予以支持。被告蔡新德向原告邱满中出具的保修金条据中并未注明保修金支付方式及时间，故原告要求被告蔡新德支付保修金的理由成立，本院予以支持。原告邱满中要求被告重龙公司对被告蔡新德欠付款项承担连带清偿责任，因其与被告蔡新德签订的劳务合同并未经过被告重龙公司盖章确认，原告也未提交相应的证据，证明该合同与被告重龙公司有关，故原告的该项诉请本院不予支持。因原、被告双方在出具欠条时，对逾期利息未作约定，但原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在保修金条据中未约定付款时间，故对原告主张的保修金逾期付款利息本院不予支持。被告蔡新德辩称原告主张的5000元保修金应在工程竣工验收两年后支付，因涉案工程至今未完工，故保修金现不予支付。因被告蔡新德与原告邱满中签订的填方劳务合同及保修金收据中，对保修金的支付方式和时间双方均未约定，被告蔡新德也未提交证据证明双方约定保修金的返还时间，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告蔡新德于本判决生效后五日内支付原告邱满中劳务欠款12236元及利息（利息按年利率6%从2018年12月20日起计算至清偿完毕之日止），保修金5000元。二、驳回原告邱满中的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，因适用简易程序审理减半收取115.5元由被告蔡新德负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：邱满中要求蔡新德返还保修金的理由能否成立，是否应予支持。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，蔡新德与邱满中签订土方回填合同后，邱满中按照约定完成了合同约定的土方回填工程，履行了自己的合同义务，就享有要求蔡新德支付相应工程价款的权利。现蔡新德上诉提出，因邱满中施工的整个工程尚未竣工验收，施工的工程质量是否合格尚无结论，故一审法院判决由其向邱满中支付保修金属于认定事实不清，于法无据。但因邱满中施工的工程内容仅仅为土方回填工程，是蔡新德承包工程总量的一小部分，从双方进行了结算可知，邱满中的工程已经施工完毕。由于双方签订的合同中并没有明确约定保修金的支付方式及返还时间，故邱满中在土方回填工程完工后可以随时主张权利，一审判由蔡新德一并支付拖欠的劳务费，返还保修金，实体处理并无不当。综上所述，蔡新德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由蔡新德负担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年五月十五日法官助理李亚婷书记员何婷婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初344号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：杨文波，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：高晖，女，1978年1月9日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛博宇物业管理服务有限公司（以下简称博宇物业）与被告高晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。博宇物业于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，博宇物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年五月十四日书记员  陶琳
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保136号 申请人：贵州贵志房地产开发有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人:郭福兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐昌春，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201111897424，一般授权代理。 委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201711012831，一般授权代理。 被申请人:深圳市鸿金福珠宝有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼703。 法定代表人：田培伟。 申请人贵州贵志房地产开发有限公司诉被申请人深圳市鸿金福珠宝有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人贵州贵志房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于贵阳市花溪区贵志.藏珑Ｂ14幢房屋（价值13812952元），并向本院提交中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函（保险单号：6615492020520160000104）。 本院经审查认为，申请人贵州贵志房地产开发有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市鸿金福珠宝有限公司名下位于贵阳市花溪区贵志.藏珑Ｂ14幢房屋（价值13812952元），查封期限为三年。 保全申请费5000元，申请人贵州贵志房地产开发有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗明娜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初145号 原告：冠林南，男，1999年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：陈书婷，女，1999年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告冠林南与被告陈书婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠林南的委托诉讼代理人庄荔城到庭参加诉讼。被告陈书婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠林南向本院提出诉讼请求：判令陈书婷向冠林南返还鞋款143800元及及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：冠林南与陈书婷系鞋类贸易合作关系。2019年2月9日起，双方约定由冠林南向陈书婷支付相应球鞋款，陈书婷向冠林南提供品牌球鞋。冠林南从2019年2月9日开始陆续通过支付宝、微信向陈书婷支付鞋款订金共计339600元，但陈书婷却未按双方约定向冠林南寄送订购的全部球鞋，仅发出部分鞋款及归还部分款项。2019年6月5日，经双方结算，共同确认陈书婷应当在三个月内向冠林南返还鞋款共计143800元。后冠林南多次通过电话、微信、支付宝、QQ找陈书婷要求其偿还欠款，但陈书婷一直恶意推诿。三个月期限届满，陈书婷未归还款项，陈书婷的行为严重违反了双方的约定，构成违约，严重损害了冠林南的合法权益 陈书婷未作答辩和提供证据。 冠林南围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、支付宝认证情况、支付宝转账记录、聊天记录、微信协助查询复函、微信转账记录、QQ聊天记录、还款协议等证据。陈书婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。冠林南提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 冠林南从2019年2月9日开始陆续通过支付宝、微信向陈书婷支付鞋款共计339600元，陈书婷仅向冠林南寄送部分球鞋及归还部分款项。2019年6月5日，经双方结算，共同确认陈书婷应当在三个月内向冠林南返还鞋款计143800元。经冠林南催讨，陈书婷未能还款，冠林南遂于2020年1月3日向本院提起诉讼。 本院认为，陈书婷结欠冠林南鞋款143800元，有冠林南提供的支付宝认证情况、支付宝转账记录、聊天记录、微信转账记录、QQ聊天记录等证据相互印证，事实清楚，予以确认。双方之间的买卖合法有效，陈书婷在收取鞋款后，依法应当及时向冠林南交付货物，其未能全面履行还款义务，应承担相应的违约责任。故冠林南要求陈书婷返还鞋款143800元及利息，于法有据，予以支持。陈书婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈书婷应在本判决生效之日起五日内返还冠林南支付的鞋款143800元并支付该款自2020年1月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，由陈书婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  刘晨志 人民陪审员  吴淑芳 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  何慧芳 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 2、执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3118号 原告：周琦佳，女，1998年11月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何瑶，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：章骏，男，1984年12月3日出生，汉族，现住诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：周栋，系公司员工。 原告周琦佳与被告章骏、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告周琦佳的委托诉讼代理人何瑶、被告章骏到庭参加诉讼。被告人保财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琦佳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费19293.19元、误工费32761.80元（182.01元／天×180天）、护理费10920.60元（182.01元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、交通费700元、司法鉴定费700元等经济损失67225.59元，先由被告人保财险公司在保险限额内承担保险赔偿责任，不足部分由被告章骏赔偿。事实和理由：2019年3月15日，被告章骏驾驶浙Ｄ×××××小型客车，从诸暨市暨阳街道苎萝东路驶往艮塔东路方向，途经诸暨市地方，与原告周琦佳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损毁的交通事故。事故经过交警队认定，被告章骏负事故的全部责任。原告伤后被送往诸暨市中医医院救治，并经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，给予误工期180天，护理期60天，营养期60天。另，被告章骏的车辆投保于被告人保财险公司处。双方就赔偿金额协商未果，故原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告章骏在庭审中辩称，其在被告人保财险公司处投保了交强险和限额为150万的商业险，应当由保险公司承担赔偿责任，其同意承担鉴定费和诉讼费。 被告人保财险公司向本院提交书面答辩状辩称：1、医疗费应当扣除非医保用药6411.79元；2、误工期、护理期过长，结合原告伤情，认为误工期120天、护理期40天较合理，具体期限请求法院审核；3、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；4、关于误工费，根据保险公司前期调查，原告系在移动公司上班，月薪3000元左右，故原告提交的工作证明与事实不符；5、交通费未提供票据，由法院酌定。 经审理本院认定事实如下：2019年3月15日，被告章骏驾驶浙Ｄ×××××号小型客车，从诸暨市暨阳街道苎萝东路驶往艮塔东路方向，途经诸暨市地方，与原告周琦佳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损毁的交通事故。事故经过交警队认定，被告章骏负事故的全部责任。事故发生后，原告至诸暨市中医医院治疗，共计住院35天，花费医疗费19293.19元。2019年11月11日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，建议给予原告误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。为此鉴定，原告周琦佳支出鉴定费700元。 另查明，浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保财险公司投保了交通事故责任强制保险以及限额150万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用汇总清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 本院认为，原告周琦佳在本次交通事故中身体受伤的事实清楚、证据充分，公安交警部门认定被告章骏负本次事故的全部责任，符合事故发生时的实际情况和相关法律、法规规定，且经原告周琦佳与被告章骏签字确认，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿。本案中，车牌号为浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保财险公司投保了交通事故责任强制保险，故本案原告周琦佳因事故造成的合理损失，应先由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保财险公司还投保了商业第三者责任险附加不计免赔险，故被告人保财险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告人保财险公司、章骏认为原告的医疗费中应扣除非医保费用及无关费用，本院认为，原告治疗使用药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告人保财险公司抗辩称原告的护理期、误工期偏高，本院根据原告之伤情（蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，脑震荡，多处软组织挫伤），参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告的误工期为150天、护理期为40天。关于误工费的计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，故本院认定原告的误工费为27301.50元（182.01元／天×150天）。 根据原告之诉请及本院认定之证据，结合浙江省人民生活水平主要指标，本院确定原告的合理的经济损失为：（1）医疗费19293.19元；（2）住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）护理费7280.40元（182.01元/天×40天）；（5）误工费27301.50元（150天×182.01元/天）；（6）交通费，本院酌定500元；（7）鉴定费700元；以上合计57925.09元。本院确定被告人保财险公司在交强险范围内先行赔付45081.90元，在商业险范围内赔付12143.19（57925.09元-45081.90元-700元），合计赔偿57225.09元。因鉴定费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告章骏赔偿鉴定费700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告周琦佳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等经济损失共计57225.09元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告章骏赔偿原告周琦佳鉴定费700元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告周琦佳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费1481元，依法减半收取740.50元，由原告周琦佳负担140.50元，被告章骏负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年五月八日 法官助理周甜 书记员金鑫