wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终216号上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族，1968年7月15日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨凡，男，汉族，1970年7月1日出生，农民，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师律师事务所律师。上诉人李刚因与被上诉人杨凡民间借贷纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李刚上诉请求：撤销一审判决，或者重新审理本案，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人以及案外人共同合伙经营公司，被上诉人没有投入资金，是上诉人借款给被上诉人作为入伙资金。一审判决没有事实和法律依据，二审法院应当予以依法改判。杨凡答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。李刚向一审法院起诉请求：1、请求判令杨凡立即偿还李刚借款本金21万元及利息；2、判令杨凡承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，双方当事人及案外人何云良合伙筹建石鑫地材公司。2016年5月12日，双方当事人对公司经营期间的财务进行结算，杨凡向李刚出具了20万元借据一张，但李刚未向杨凡给付借据载明的借款资金。2016年7月17日，杨凡又向李刚出具1万元的欠条一张，李刚亦未向杨凡给付该资金。后李刚要求杨凡偿还上述借款，杨凡认为该借据系双方对合伙期间财务结算的凭证，并非是杨凡向李刚的借款，拒绝偿还。李刚遂向人民法院提起诉讼。一审法院认为，本案李刚以民间借贷纠纷提起诉讼，仅依据借据、欠条主张杨凡偿还其借款，未提交相关证据证明借款是否已实际交付。且杨凡抗辩本案的借贷行为没有实际发生，借据、欠条系双方对合伙期间财务结算的凭证，并非借款和欠款，李刚亦在庭审中确认涉案借款及欠款未实际交付给杨凡，系双方当事人合伙期间的垫付款。故双方当事人之间的借贷行为未实际履行，债权债务关系未成立。根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的法律规定。一审法院认为李刚提交的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求依法应予驳回。判决：驳回李刚的诉讼请求。案件受理费4450元减半收取，由李刚负担。二审期间，被上诉人向本院提交大悟县石鑫地材有限公司企业信息，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予认可。上诉人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：双方当事人的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”李刚以民间借贷纠纷提起诉讼，仅依据借据、欠条主张杨凡偿还其借款，未提交相关证据证明借款是否已实际交付。李刚亦在一审庭审中确认涉案借款及欠款未实际交付给杨凡，系双方当事人合伙期间的垫付款。故双方当事人之间的借贷行为未实际履行，双方当事人的借贷关系未成立。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，不再赘述。综上所述，李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由李刚负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇二〇年五月二十五日书记员 刘依爽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初18845号之二解除保全申请人:韩雷杰，男，1989年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区桃园路1号2号楼5单元202室，公民身份号码：371311198908052318。委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。被申请人:张毓函，女，1980年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人：麻守文，男，1980年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人韩雷杰与被申请人张毓函、麻守文民间借贷纠纷一案，韩雷杰于2018年10月19日向本院申请财产保全，本院于同年10月22日作出（2018）鲁1302民初18845号之一民事裁定书，查封了张毓函、麻守文所有的位于临沂市兰山区水田路133号兰山小区14号楼1单元501室的房产。2020年5月25日，韩雷杰向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2018）鲁1302民初18845号民事调解书，主张被申请人已履行完偿还义务。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除本案对张毓函、麻守文所有的位于临沂市兰山区××小区××楼××单元××室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年五月二十五日书记员 付天宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执801号严宏超：你与中国银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4131号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4131号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月二十二日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15122号之二 申请执行人：罗燕芬，女，1952年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黄自卿，女，1960年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：林燕雄，女，1966年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黄丽娟，女，1954年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：冯家文，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨秀珍，女，1958年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁财旺，女，1950年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：林雪明，女，1952年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：郭观保，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：欧阳彩珠，女，1958年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：苏维丝，女，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：关转南，女，1948年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：吴少环，女，1949年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁荣辉，男，1955年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：邓彬，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：黄锦转，女，1945年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：吴伟安，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈应良，男，1959年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李惠玲，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被害人罗燕芬、黄自卿、林燕雄、黄丽娟、冯家文、杨秀珍、梁财旺、林雪明、郭观保、欧阳彩珠、苏维丝、关转南、吴少环、梁荣辉、邓彬、黄锦转、吴伟安与被告人陈应良、李惠玲责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑再5号刑事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终782号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令原审被告人陈应良、李惠玲共同退赔17名被害人的财产损失人民币1344016.32元；追缴原审被告人梁玉英的违法所得人民币24284元，按比例退还被害人苏某、冯家文、欧阳彩珠、苏维丝、黄锦转、黄某、吴伟安。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行局执行，本院于2019年10月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈应良已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明原审被告人梁玉英的违法所得人民币24284元，本院（2019）粤0606执15109号案已执行完毕，并按比例退还被害人苏某、冯家文、欧阳彩珠、苏维丝、黄锦转、黄某、吴伟安。本案未执行标的为1319732.32元。 2.查明被执行人李惠玲有银行存款33546.02元，被执行人陈应良有银行存款4527.30元，本院已依法扣划38073.32元，并制作分配方案，上述执行款已支付给申请执行人。 3.查明本院作出的（2018）粤0606民初19560、19561、19562、19563、19564、19565、19566、19567、19568、19569、19570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，撤销被告陈应良将其名下的位于佛山市顺德区大良街道文秀社区居委会帆园路十三巷2号的房屋转让给被告陈志国的行为。本院（2018）粤0606民初19568号案已查封登记在案外人陈志国名下被执行人陈应良所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会帆园路十三巷2号的房产（产权证号11××74），查封期限为三年，查封期限至2021年10月31日，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 案外人欧阳如爱先后向本院提出执行异议、案外人异议之诉，请求停止对上述房产的执行措施，现案外人异议之诉正在审理中。因申请执行人未能向本院提供充分、有效的担保，本院依法中止对上述房产进行处分。 三、已向被执行人陈应良、李惠玲发出限制消费令。 四、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位38073.32元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1281659元未能实现。 本院认为，除上述暂无法处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈应良、李惠玲负有继续向申请执行人罗燕芬等人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 张成文 审判员 朱贵明 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴梓豪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1403号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）赖奕帆，男，1992年3月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县（系赖奕帆同事）。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人赖奕帆因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖奕帆申请再审称：1.二审判决认定“申请人在陈昌元无房的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销二审行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销再审被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由再审被申请人承担。 简阳市住建局提交书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚、复议机关作出复议决定及二审法院判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回赖奕帆的再审申请。 简阳市政府提交答辩意见称：该府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人出具虚假危房鉴定报告的行为具有严重的社会危害性，其行为导致严重的不良社会影响，并且影响面广。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市宏缘乡人民政府委托，对宏缘乡的116户房屋进行安全性鉴定。在陈昌元没有房屋的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为C级，部分承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成局部危房”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条：“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条：“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0511-4-4号行政处罚决定，对该鉴定报告的鉴定人员赖奕帆作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了赖奕帆拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。赖奕帆不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第49号行政复议决定维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，赖奕帆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回赖奕帆的再审申请。 审 判 长 欧阳丹东 审 判 员 王 轶 贤 审 判 员 毛 学 龙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 何 卓 蔚 书 记 员 魏 葭 陵
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初576号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文街道壶厅西路131号。 负责人：陈彩芳，行长。 委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。 委托代理人：陈晖，系原告员工。 被告：朱海华，男，1973年03月03日出生，汉族，住磐安县。 被告：黄鸿燕，女，1978年05月01日出生，汉族，住磐安县。 被告：朱海峰，男，1966年08月12日出生，汉族，住磐安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行（以下简称邮储银行）与被告朱海华、黄鸿燕、朱海峰金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2020年4月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱海华、黄鸿燕归还借款本金299999.99元并支付利息14688.12元（利息已算至2020年3月29日，此后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告朱海华、黄鸿燕支付本案律师费7500元；3、被告朱海峰对前述债务承担连带清偿责任；4、被告朱海华、黄鸿燕负担本案诉讼费，被告朱海峰承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋浪舟、陈晖到庭参加诉讼，被告朱海华、黄鸿燕、朱海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 本院经审理认定：被告朱海华、黄鸿燕系夫妻关系。2017年8月18日，被告朱海华与原告邮储银行签订编号为3399964Q217086152200的《小额贷款额度借款合同》，被告黄鸿燕在合同落款“乙方配偶作为共同借款人”栏签字。合同约定：授信额度为30万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；在额度支用期内，被告（可以余额循环）使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；额度借款用途为生产经营；担保措施为自然人保证；借款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准，如借款人未按合同约定偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定利率的基础上加收30%确定；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告朱海峰与原告邮储银行签订编号为3399964Q617086668513的《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告朱海华在上述主合同项下的借款本金30万元及其利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证。2018年8月9日，被告朱海华、黄鸿燕向原告邮储银行申请借款30万元，借据载明：借款期限12个月（从2018年8月9日至2019年8月9日），年利率5.31%，借款用途为生产经营，还款方式为按月付息、到期一次性还本。借款后，被告朱海华、黄鸿燕未依约还本付息，截至2020年3月29日，尚欠借款本金299999.99元及利息14688.12元。被告朱海峰亦未承担连带保证责任。2020年4月26日，原告邮储银行诉至本院，并为此支付律师代理费用7500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱海华、黄鸿燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行借款本金299999.99元并支付利息（利息计算至2020年3月29日为14688.12元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、被告朱海华、黄鸿燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行律师代理费用7500元。 三、被告朱海峰对上述债务承担连带清偿责任。被告朱海峰承担保证责任后，有权向被告朱海华、黄鸿燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元（已减半收取），由被告朱海华、黄鸿燕负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告朱海峰承担连带责任。被告朱海峰承担保证责任后，有权向被告朱海华、黄鸿燕追偿。逾期不交，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  蔡益军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周琪安
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1572号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：张长冬，男，1990年04月06日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：唐全碧，女，1960年04月07日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人张长冬、唐全碧、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张长冬、唐全碧、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1572号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4991号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：刘耀丰，男，汉族，1988年8月1日出生，住四川省内江市东兴区。。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告刘耀丰合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0704执异12号案外人：李学玲，女，汉族，1976年9月15日出生，住。申请执行人：孙跃保，男，汉族，1970年10月18日出生，住。被执行人：田雪兰，女，汉族，1963年11月5日出生，住。被执行人：赵功伟，男，汉族，1967年8月25日出生，原住址。关于孙跃保申请执行田雪兰、赵功伟借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0704民初445号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院于2018年1月24日下达（2017）豫0704执486号执行裁定书，裁定查封赵功伟名下位于新乡市科隆大道111号馨华佳苑15号楼1单元25层12501室房屋。案外人李学玲对此提出书面异议，要求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院审查查明，案外人李学玲与被执行人赵功伟通过房产中介于2017年10月29日签订购房合同，赵功伟于2017年11月16日在新乡市红旗公证处办理公证书，公证委托李学玲代其办理案涉房屋的一切手续。案外人李学玲按照合同约定将房款付给赵功伟，并于2017年11月20日与案涉房屋的物业公司签订《房屋装饰装修管理协议》，开始着手装修并入住至今。案涉房屋于2019年2月27日之后才完全具备办理产权证的条件。本院认为，被执行人赵功伟于2017年10月29日与案外人李学玲签订书面合同，案外人李学玲已按照合同要求支付房款，并于2017年11月20日与新乡市怡和物业服务有限公司签订《房屋装饰装修管理协议》，开始着手装修并入住至今，已实际占有该处房产。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法有效占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，本院于2018年1月24日查封案涉房屋时，案外人李学玲和被执行人已于2017年10月29日签订了《房屋买卖居间协议》，并按协议支付了房款。案外人李学玲已装修并实际占有了该处房产，双方未办理过户登记是因开发商的原因。据此，案外人李学玲请求中止对案涉房屋的执行理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：撤销（2017）豫0704执486号执行裁定书；中止对新乡市科隆大道111号馨华佳苑15号楼1单元25层12501室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  邹令青人民陪审员  石平文二〇二〇年五月十三日法官助理刘丽丽书记员赵熙辉
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执恢66号申请执行人:张玉文，男，1949年8月26日出生，住原阳县。被执行人：林州二建集团建设有限公司，统一社会信用代码：17244510-2，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。关于张玉文与林州二建集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫0725民终4249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林州二建集团建设有限公司于判决生效十五日内偿还判决款。因林州二建集团建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人林州二建集团建设有限公司无存款。三、通过调查、电话联系、实地走访、也未能查到被执行人名下可供执行财产。四、已向被执行人林州二建集团建设有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月五日书记员  申法伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执1385号申请执行人:王文灿，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：修效杰，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行王文灿与修效杰买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1602民初1418号民事判决书，于2020年4月14日立案受理，因该案已与(2019)皖1602执2445号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十一日书 记 员  蒋雪山合议庭笔录时间:2020年5月21日地点:谯城区法院执行局评议:王文灿与修效杰买卖合同纠纷一案吕迎迎：本院在执行王文灿与修效杰买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1602民初1418号民事判决书，于2020年4月14日立案受理，因该案已与(2019)皖1602执2445号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，建议如下：终结（2020）皖1602执1385号案件的执行。石婷发言：同意以上意见。李敏发言：同意以上意见。合议庭决议：终结（2020）皖1602执1385号案件的执行。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2668号之一申请执行人刘明，男，1993年1月15日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人中合新桥（大连）实业发展有限公司，住所地大连市中山区五五路41号。法定代表人孙风杰，系该公司董事长。本院于2020年5月13日立案执行刘明与中合新桥（大连）实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初10052号民事调解书，于2020年5月14日向被执行人中合新桥（大连）实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人中合新桥（大连）实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人中合新桥（大连）实业发展有限公司31768.96元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年五月十五日书记员  闫 蕊
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0213执异13号 申请人：吴长青，男，1969年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人:黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 委托代理人：施静仪，福建联合信实律师事务所律师。 申请执行人：孙金珍，女，汉族，1982年8月16日出生，住厦门市。 被执行人：柳小玲，女，1976年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈贤柱，男，1976年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人孙金珍与被执行人柳小玲、陈贤柱借款合同纠纷一案中，申请人吴长青以申请执行人孙金珍已经将（2019）闽0213执1504号案件项下的债权全部转让给吴长青，吴长青同意受让标的债权为由，申请变更吴长青为（2019）闽0213执1504号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，厦门翔安海翔小额贷款有限公司与柳小玲、陈贤柱借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）闽0213民初219号民事判决，判决：一、陈贤柱、柳小玲应于本判决生效之日起十日内向厦门翔安海翔小额贷款有限公司偿还借款本金1850000元；二、陈贤柱、柳小玲应于本判决生效之日起十日内向厦门翔安海翔小额贷款有限公司及支付自2018年3月1日起至2018年6月4日期间的借款利息94720元；三、陈贤柱、柳小玲应于本判决生效之日起十日内向厦门翔安海翔小额贷款有限公司支付逾期还款利息及违约金（以1850000元为基数，自2018年6月5日起，按照年利率24%的标准，计算至借款实际执行之日止）；四、陈贤柱、柳小玲应于本判决生效之日起十日内向厦门翔安海翔小额贷款有限公司支付律师费115960元。判决后，柳小玲不服提起上诉，后又申请撤回上诉。厦门市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）闽02民终2305号民事裁定书，裁定：准许上诉人柳小玲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后，申请执行人厦门翔安海翔小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日予以立案，案号为（2019）闽0213执1504号。后厦门翔安海翔小额贷款有限公司于2019年11月6日将（2019）闽0213执1504号案件项下的全部债权转让给孙金珍，同时通知了被执行人柳小玲、陈贤柱。孙金珍于2019年11月19日将（2019）闽0213执1504号案件项下的全部债权转让给吴长青，同时通知了被执行人柳小玲、陈贤柱。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，申请执行人孙金珍已经将债权转让给吴长青，吴长青作为权利承受人，申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干间题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更吴长青为（2019）闽0213执1504号执行案件的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向厦门中级人民法院申请复议。 审 判 长 胡敬霖 审 判 员 洪春稻 审 判 员 王 瑛 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 戴小青
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1992号 原告：钟某，女，1982年2月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：陈文明，浙江晓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑荔丹，浙江晓德律师事务所律师。 被告：沈某，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告钟某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告钟某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟某撤诉。 案件受理费减半收取363元，由钟某负担。 审判员  张杨清 二〇二〇年五月十三日 法官助理徐秀江 书记员华锦
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初150号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李祥华，男，1967年8月1日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市相城区。户籍所在地山东省枣庄市山亭区被告人李祥华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被取保候审。值班律师祁惠，江苏简安律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2020]131号起诉书指控被告人李祥华犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人李祥华判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。本院于同月21日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人李祥华到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师祁惠到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月1日晚，被告人李祥华醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州市相城区望亭镇迎湖村太湖13组附近行驶至望亭镇问渡路、御亭路时，被民警查获。被告人李祥华血液中乙醇浓度为162mg/100m1。被告人李祥华归案后，如实供述自己的罪行。被告人李祥华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人李祥华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李祥华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李祥华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李祥华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年五月二十八日书记员  殷 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27401号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：周向红，男，1975年8月29日出生，汉族，住甘肃省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周向红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告周向红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周向红支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)187,913.46元；2.判令被告周向红支付原告截至2020年5月6日的逾期利息6,238.94元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金48,677.59元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周向红赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周向红承担。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告周向红签订编号为GS510-0119-000402的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周向红以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：甘NCXXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LVHCU5633HXXXXXXX)，车辆融资总额179,503.70元，首付款32,980元，尾付款105,536元，租赁期限36个月，被告周向红应每月向原告支付租金3,744.43元；车辆交付被告周向红使用后，被告周向红应自2018年2月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告周向红逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告周向红行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周向红追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周向红交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告周向红未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(甘肃省兰州市城关区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周向红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周向红未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周向红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告周向红的全部未付租金为187,913.46元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金48,677.59元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为6,238.94元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告周向红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周向红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周向红支付全部未付租金，并要求被告周向红支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周向红赔偿该项费用，本院予以支持。被告周向红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周向红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金187,913.46元；二、被告周向红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息6,238.94元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金48,677.59元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周向红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,243元，减半收取计2,121.50元，由被告周向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2415号申请执行人：王瑞芳，女，1957年6月16日生，汉族，住封丘县。被执行人:杨金玲，女，1967年12月10日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人王瑞芳与被执行人杨金玲借款合同纠纷一案，申请执行人王瑞芳于2019年11月20日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人王瑞芳申请执行的债权为292000元及利息，案件受理费5680元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月26日，本院依法向被执行人杨金玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人杨金玲未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月26日，本院向被执行人杨金玲发出传票一份，通知其于2019年12月2日到本院接受询问。被执行人杨金玲未到本院接受询问。三、2019年11月22日、2019年12月31日、2020年4月8日、2020年5月8日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。未发现被执行人杨金玲名下有可供执行的财产。四、2020年1月22日，本院对被执行人杨金玲名下的收益类保险、房产、住房公积金等信息进行了实地查询，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2020年3月24日，被执行人杨金玲在本院还有三起执行案件均未执结，总标的90万元。六、2020年4月22日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。七、2020年5月12日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年5月18日，本院对申请执行人王瑞芳进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人杨金玲名下有可供执行财产，也未发现被执行人杨金玲的下落。申请执行人王瑞芳不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人王瑞芳，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年五月十八日书记员  雷恒军
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2336号原告：天津空港商贸中心开发有限公司，统一社会信用代码911201166974206022，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场6-201。被告：冯玉桐，男，1971年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津空港商贸中心开发有限公司与被告冯玉桐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。立案后，本院根据原告提供的送达地址确认书向原告邮寄《交纳诉讼费用通知书》等应诉材料，该邮件因地址及电话有误被退回，原告天津空港商贸中心开发有限公司未向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告天津空港商贸中心开发有限公司撤诉处理。审判员  孙兆敏二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1581号 沈亚广： 关于广州市住房保障办公室与你不当得利纠纷一案，经本院执行，广州市住房保障办公室确认本次依据（2019）粤0115民初8477号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执1581号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初537号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地福建省南平市延平区胜利街23-25号，统一社会信用代码证号9135070057703802X0。 负责人：张兴旺，支行行长。 委托诉讼代理人：卢志成，男。 被告：官灵茜，女，1995年8月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称南平农商行胜利支行）与被告官灵茜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行胜利支行的委托诉讼代理人卢志成到庭参加诉讼，被告官灵茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行胜利支行向本院提出诉讼请求：判令官灵茜归还南平农商行胜利支行福万通普惠金融卡透支本金39996.49元、利息4782.36元、违约金648.51元，合计45427.36元（利息及违约金计算到2020年1月21日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年5月19日，官灵茜在南平农商行胜利支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照官灵茜的申请，南平农商行胜利支行核准并向官灵茜发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度为3万元整。卡片发放后，官灵茜于2016年6月17日至2019年10月9日共透支44079.29元，于2019年2月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2020年1月21日，官灵茜尚欠福万通普惠金融卡本金39996.49元，利息4782.36元、违约金648.51元，合计：45427.36元。南平农商行胜利支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 官灵茜未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月17日，官灵茜向南平农商行胜利支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（官灵茜）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（南平农商行胜利支行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。依照官灵茜的申请，南平农商行核准并向官灵茜发放了普惠金融卡，卡号为62×××09，授信额度为30000元，月利率12‰，有效期3年，2016年11月22日调额至40000元。卡片发放后，官灵茜多次透支消费。2019年5月14日，官灵茜向南平农商行胜利支行申请换卡（卡号不变），重新填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，其条款与《领用合约》基本一致。从2019年2月18日起，官灵茜一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2020年1月21日，官灵茜尚欠福万通普惠金融卡本金39996.49元、利息4782.36元、违约金648.51元，合计45427.36元。 本院认为，官灵茜阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》上各项条款后向南平农商行胜利支行申请领用信用卡，南平农商行胜利支行向官灵茜发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。官灵茜持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行胜利支行要求官灵茜归还透支本金39996.49元、利息4782.36元、违约金648.51元(利息及违约金计至2020年1月21日），之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 官灵茜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行透支本金39996.49元、利息4782.36元、违约金648.51元（利息及违约金计算至2020年1月21日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935.6元，减半收取计467.8元，由官灵茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1046号 原告：厦门市同安区人民政府祥平街道办事处，住所地福建省厦门市同安区银湖西路358号。 法定代表人：陈鹆，主任。 委托诉讼代理人：张善建，张兰茜，、实习律师。 被告：吕文定，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吕国良，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处（以下简称祥平街道办事处）与被告吕文定房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处委托代理人张善建、被告吕文定瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 祥平街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令吕文定立即将位于厦门市同安区房屋及附属物搬迁完毕，并将该房屋交付祥平街道办事处拆除；2.判令吕文定返还搬迁奖励金5000元；本案诉讼费用由吕文定承担。事实和理由：2011年5月23日，祥平街道办事处与吕文定就拆迁被告房屋事宜签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议各壹份，约定由祥平街道办事处拆迁祥平街道办事处位于同安区房屋。根据协议约定，祥平街道办事处的房屋因“同安横一路东段道路”建设用地需要应予拆除，祥平街道办事处选择批宅基地自建的安置方式，所安置的宅基地为卿朴村08号安置地；祥平街道办事处采用自行过渡方式，祥平街道办事处给予吕文定各项补偿款合计95000元；吕文定应于接到宅基地基建的正式通知书及放样确认书后7日内自行搬迁完毕，将房屋及其附属物完整交付祥平街道办事处拆除。该协议同时约定，若拆迁补偿安置协议签订后，吕文定在搬迁期限内拒绝搬迁的，祥平街道办事处可以依法向人民法院起诉，诉讼期间祥平街道办事处可以依法向人民法院申请先予执行。上述协议签订后，2011年7月29日安置地经测绘单位、祥平街道办事处与吕文定现场放样确认，祥平街道办事处于同日向吕文定交付安置地供吕文定建设，并分别于2011年5月30日、2019年10月19日向吕文定支付了全额拆迁补偿补助款。2015年10月15日因祥平街道办事处多次要求吕文定履行搬迁义务未果，祥平街道办事处委托律师向吕文定发函，要求吕文定限期履行拆迁补偿安置协议约定的搬迁义务；2019年3月19日，祥平街道办事处再次向吕文定发出《限期搬迁通知》，要求吕文定履行搬迁义务。然而，吕文定仍拒不履行合同义务，尚未将协议约定的房屋及其附属物交付祥平街道办事处拆除。吕文定上述行为已经严重违反了《合同法》及双方《拆迁补偿安置协议》的规定，依法已构成违约。为此祥平街道办事处特根据法律有关规定提起诉讼，请求依法支持祥平街道办事处诉求，维护原告合法权益。 吕文定未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。庭审中，双方对以下事实均无异议：2011年5月24日，祥平街道办事处与吕文定就拆迁被告房屋事宜签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）及补充协议各壹份，约定由祥平街道办事处拆迁祥平街道办事处位于同安区房屋。根据协议约定，祥平街道办事处的房屋因“同安横一路东段道路”建设用地需要应予拆除，《协议书》第十四条：“吕文定应于街道宅基地基建的正式通知书及放样确认书后7日内自行搬迁完毕并将房屋及其附属物完整地交给祥平街道办事处拆除，否则将取消搬迁奖励金并按程序向相关部门申请强制搬迁”；第十七条补充条款1：“本协议签订的所有补偿、补助费等补偿款待协议签订后七个工作日内支付总补偿款60%，其与40%补偿款待原房屋及其附属物交付拆除后，五个工作日内祥平街道办事处一次性付清。”，2011年7月29日，祥平街道办事处与吕文定签订《“横一路东段”安置地放样点、安置地移交确认书》，2011年5月30日，祥平街道办事处将拆迁安置补偿金24374元（含按时搬迁奖励金5000元）支付给了吕文定。 另查明，2009年11月23日，厦门市国土资源与房产管理局颁发《拆迁许可证》一份，载明：“因同安横一路东段道路工程”项目建设，需拆迁下列范围内的房屋，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证...最后搬迁期限为2010年8月31日”。在此拆迁许可证上，连续以厦门市国土资源与房产管理局的名义盖章确认：拆迁期限延长至2018年9月30日止，最后搬迁期限延长至2018年8月31日止。庭审中，祥平街道办事处也认可吕文定的案涉房屋含在拆迁建筑面积内，其最后搬迁时间也延长至2018年8月31日。 本院认为，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。祥平街道办事处与吕文定签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据《协议书》约定，吕文定负有自行搬迁完毕并将案涉房屋及其附属物完整地交给祥平街道办事处拆除的义务，故本院对祥平街道办事处提出的吕文定须将址于厦门市同安区搬迁完毕并交由其拆除的诉请请求，予以支持；关于搬迁奖励金：虽然《协议书》有约定搬迁房屋的期限，超过该期限祥平街道办事处将取消搬迁奖励金，但根据拆迁许可证的批注及祥平街道办事处的当庭确认，吕文定最后的搬迁日期为2018年8月31日。祥平街道办事处无法证明吕文定未在2018年8月31日之前履行了搬迁义务，因此对其主张吕文定须返还搬迁奖励金5000元的诉讼请求，不予支持。吕文定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕文定须于本判决生效之日起十日内搬离其址于厦门市同安区的房屋及附属物，并将其交付于原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处拆除； 二、驳回原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕文定负担；款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王兴安 二〇二〇年五月十一日 书记员  蔡青曲 附：本案适用法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审175号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人林上景，男，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人林上笋，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人董大完，女，1980年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人林爱美，女，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人林上楼，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人林上站，男，1953年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人林颜标，男，1951年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]232号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年9月10日作出苍资规罚[2019]232号行政处罚决定，并于2019年9月18日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的521.70平方米土地给望里镇罗厝村集体（其中林上景退还66.60平方米土地，林上笋、董大完、林爱美、林上楼、林上站等五人各退还64.75平方米土地，林颜标退还131.35平方米土地）；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的521.70平方米土地上各自建设的房屋。2020年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年9月10日作出的苍资规罚[2019]232号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县望里镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈曼曼
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执259号 申请执行人：仙游县榜头镇龙腾社区第十六居民小组，住所地仙游县榜头镇龙腾社区。 负责人：林元德，该居民小组组长。 被执行人：仙游县榜头镇林氏古典家私厂，住所地仙游县榜头镇龙腾社区居委会龙洲3号，统一社会信用代码92350322MA30UAMA5L。 经营者：梁素华。 被执行人：梁素华，女，1970年5月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林福寿，男，1971年4月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县居民小组与被执行人仙游县榜头镇林氏古典家私厂、梁素华、林福寿租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6970号民事判决，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人仙游县榜头镇林氏古典家私厂及其经营者梁素华、林福寿即日将2016年4月1日《租地合同书》中所约定的坐落于仙游县榜头镇龙腾社区居委会第十六居民小组的土地返还给申请执行人；责令被执行人仙游县榜头镇林氏古典家私厂及其经营者梁素华、林福寿即日支付给申请执行人45000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费，被执行人已履行完毕第一项判决内容但至今未履行其他义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县榜头镇林氏古典家私厂、梁素华、林福寿的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，冻结了被执行人梁素华持有仙游县九天文化艺术传播有限公司价值45000元股权和发现被执行人林福寿名下有车牌号为闽Ｂ×××××别克牌和闽ＢＣ3692黄海牌汽车各一辆（申请执行人不要求查封），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县榜头镇林氏古典家私厂、梁素华、林福寿纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6970号民事判决第二项判决内容的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林志楷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢1765号 东莞市上盈纸品有限公司： 申请执行人东莞市上盈纸品有限公司与被执行人肖长华、仇英、陈海明、顺德区陈村镇腾祥纸类制品厂其他案由纠纷执行一案，现被执行人潘国森已向申请执行人袁学雄支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9800号原告：赖文藻，男，1976年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：赖荣忠，广东永惠忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东永惠忠律师事务所律师。被告：广州市白云区黄石泽辰房屋租赁服务部，住所地广州市白云区黄石街江夏村一社工业区2栋2楼A6。经营者：吴泽华，男，1995年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：徐敏，女，1990年3月8日出生，汉族，该服务部员工。原告赖文藻与被告广州市白云区黄石泽辰房屋租赁服务部（以下简称泽辰服务部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依照《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条的规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖文藻的委托诉讼代理人陈嘉慧，被告泽辰服务部的委托诉讼代理人徐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖文藻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告租金保证金、物业服务费保证金、水电周转金（下称三项保证金）合计29600元；2.依法判令被告向原告支付逾期返还三项保证金的利息，以29600元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.被告承担本案诉讼费和保全费324.92元。事实与理由如下：原告与被告于2018年6月6日签订《租赁合同》，承租被告位于白云汇一层自编号C10开放式铺位经营眼镜销售，租赁期为一年，即2019年7月5日期满。2019年7月5日合同期满当天，原告即向被告办理退铺确认手续，被告亦于当天向原告出具了《退铺确认书》，确认经结算后实际应当返还原告三项保证金33763.64元。但被告至今仅于2019年12月4日向原告退还4163.64元，余下29600元至今尚未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告泽辰服务部辩称：我方同意向被告退还租赁保证金、物业服务费保证金、水电周转金29600元，不同意原告主张的利息。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证。本院对原告提交的《租赁合同》、退铺确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2018年6月6日，泽辰服务部（出租人，甲方）与赖文藻（承租人，乙方）签订了《租赁合同》，约定：甲方同意将位于广州市黄石东路88号的白云汇广场一层自编号C10号开放式铺位出租给乙方经营，租赁期从2018年7月6日至2019年7月5日。在签署本合同时乙方应向甲方缴纳租金保证金29600元，签署物业协议时乙方应缴纳物业服务费保证金3700元。本合同终止时，在乙方无违约行为、缴清相关费用及向甲方交回该铺位后的10天内，甲方应将保证金无息退还给乙方。等等。2019年7月5日，赖文藻与泽辰服务部办理退铺手续。赖文藻提交《退铺确认书》，其中载明赖文藻退场时间为2019年7月5日，应退款项为租赁保证金29600元、物业服务费保证金3700元、水电周转金555元，实际总额33855元，应收款项实际总额91.36元，结算金额33763.64元。泽辰服务部确认上述《退铺确认书》的真实性。泽辰服务部于2019年12月4日向赖文藻退还结算款项4163.64元。2020年4月9日，赖文藻向本院申请诉讼保全，并为该申请提供9100元现金担保。本院于2020年4月13日作出裁定如下：冻结被告泽辰服务部经营者吴泽华名下的银行存款30491.71元。赖文藻预交财产保全费324.92元。本院认为：泽辰服务部对赖文藻要求退还保证金29600元的诉讼请求无异议，本院对赖文藻的该项诉讼请求予以支持。对于赖文藻主张的利息，鉴于双方租赁合同已经履行完毕，泽辰服务部在赖文藻退还商铺后结算确认应退还款项的金额，泽辰服务部应根据双方合同约定在交回该铺位后的10天内退还，因其逾期退还给赖文藻造成资金占用损失，故赖文藻要求泽辰服务部向其支付自2019年7月16日起计算的利息合理，本院予以支持。赖文藻主张的利息计算方法本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区黄石泽辰房屋租赁服务部向原告赖文藻退还保证金29600元并支付利息（利息以29600元为本金，从2019年7月16日至2019年8月19日按照中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281.2元，保全费324.92元，由被告广州市白云区黄石泽辰房屋租赁服务部负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  王丽美二〇二〇年五月八日书记员  林嘉仪
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执235号 申请执行人:李启振,男，1952年5月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人:李小山,男,1984年11月25日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:杨有,男,1970年5月1日出生,汉族,住吉林省白城市洮北区。 申请执行人李启振、李小山与被执行人杨有附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428刑初56号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨有至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金617990.58元。现本案申请执行金额为617990.58元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，未发现被执行人杨有有可供执行的财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院已委托吉林省白城市洮北区法院对被执行人的财产状况进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书。 5、因被执行人杨有目前尚在武夷山监狱服刑，无法对其实施拘留。 6、申请执行人李启振、李小山未向本院提供了被执行人杨有有可供执行的财产线索，经本院调查，目前无可供执行的财产。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428刑初56号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖 超 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19320号原告：金丽云，女，1958年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华。原告金丽云与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)、被告丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称丝路公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告金丽云向本院提出诉讼请求：1.被告安徒生公司归还原告借款本金119,600元；2.被告安徒生公司支付原告借款期内利息3,750元及逾期利息(以119,600元为基数，按照年利率8%为标准，从2019年1月4日起算至款项实际清偿之日止)；3.被告丝路公司对被告安徒生公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告作为投资者，被告安徒生公司作为项目方，被告丝路公司作为管理人，签署编号为SL17D0999A《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》，约定原告出资130,000元，委托被告丝路公司将投资资金投入上海安徒生童话乐园专项投资管理计划，以获得预期收益。委托投资封闭期12个月，预期投资收益率8%，每月付息，到期归还全部本金。两被告出具《回购承诺函》，承诺在投资期限到期后的五个工作日内，向投资者回购其持有的投资管理计划份额和收益。协议签订后，原告依约付款，但借款到期后，两被告称兑付困难，仅归还少量本金。原告催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告丝路公司采取与不特定投资人签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金丽云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年五月十五日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1660号 上诉人（原审被告）：尹明健，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（原审被告）：安徽鼎超置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡林业站对面，统一社会信用代码91341302MA2NN28466。 法定代表人：陶贤超，该公司经理。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨广友，男，1956年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。 原审被告：武明珠，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人尹明健、安徽鼎超置业有限公司因与被上诉人杨广友、原审被告武明珠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，尹明健、安徽鼎超置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人尹明健、安徽鼎超置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人尹明健负担1075元，上诉人安徽鼎超置业有限公司负担1075元。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏鸿超 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5138号 原告:张某某,女,1982年3月7日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:徐某某,男,1967年9月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:丁某某,女,1971年12月14日出生,回族,住临沂市兰山区。 原告张某某与被告徐某某、丁某某加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 张某某向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法调解或判决被告向原告支付110000元及利息(利息自欠款之日起至实际付清之日止按月利率1%计算)；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,经营批发生意,二被告提供原材料布料给原告,由原告为被告加工制作成品围裙,被告按原告完成的成品数量计算原告应得的报酬。后被告未及时给付原告报酬,共计拖欠原告报酬110000元。经原告催要，2018年3月17日被告承诺给原告出具100000元欠条后当即给付原告现金10000元,并承诺自2018年3月17日起按月利率1%支付利息。同日被告为原告出具“今欠张琴壹拾万元整,到2019年5月1日归还,借款人徐玉东,2018年3月17日”的欠条，但被告出具欠条后并未向原告支付10000元,欠条记载的100000元到期后也未向原告支付。故原告诉至法院，请求法院支持诉求。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇二〇年五月六日 书记员  许宇翔
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终5285号 上诉人（原审原告）：黄海文，男，1967年8月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：吕凤霞，女，1985年4月20日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，现住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：高会平，女，1974年7月21日出生，汉族，无业，住鄠邑区。上诉人黄海文因与被上诉人吕凤霞、高会平不当得利纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄海文，被上诉人吕凤霞、高会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吕凤霞在西安市鄠邑区铭贝养生生活馆（以下简称养生馆）办有会员卡。按照养生馆的规定办会员卡需缴纳15000元，介绍他人办会员卡自己可以得到一定优惠。吕风霞先是介绍高会平办了会员卡，又通过高会平介绍黄海文办会员卡。在办会员卡之前，黄海文到养生馆进行了体验，养生馆的相关人员向黄海文讲解办卡的情况。2018年8月2日，黄海文向吕风霞转款10000元，同时黄海文提供了办卡的相关信息材料。同年8月4日，吕风霞又将该款通过微信转给养生馆的工作人员，另外的5000元经吕风霞与黄海文电话联系，黄海文表示同意由工作人员垫付。养生馆将会员卡办好后，黄海文又找吕凤霞、高会平要求退款，吕凤霞、高会平让黄海文与养生馆负责人协商。黄海文与养生馆协商后，黄海文未领取会员卡。如此反复一次。2019年11月6日，黄海文诉至法院，要求吕凤霞、高会平归还10000元。审理中，黄海文称吕凤霞、高会平诱导其转款10000元办会员卡。后来未得到分红，其找吕凤霞、高会平退款，吕凤霞、高会平又让找养生会馆协商无果，其未领取卡，也未消费。庭审中，黄海文不申请追加养生馆为本案当事人。因双方当事人各执己见，致调解无效。黄海文于2019年11月6日起诉至西安市鄠邑区人民法院，提出诉讼请求：1、要求吕凤霞、高会平共同归还黄海文人民币10000元；2、本案诉讼费由吕凤霞、高会平共同承担。事实和理由：2018年7月，高会平约其到茶楼喝茶，谈到办会员卡的种种福利，且说投资10000元，日分红0.2%为永久分红，其当时没有做。过几天，高会平和吕风霞又约其到茶楼说为其治疗颈椎病，这次高会平和吕风霞对办会员卡之事做了补充说明，吕风霞让其给她转一万元并承诺说：“以后有什么变化，她将本金双倍返还”。其随即转给吕风霞一万元现金，过了几天，其问及高会平分红之事，高会平说分红现在没有了，其这才感觉被骗，随即向吕凤霞索要一万元现金，吕凤霞说她没有钱，我多次向吕凤霞、高会平索要一万元现金，吕凤霞、高会平一拖再拖，最后竟将其的手机和微信拉黑。吕凤霞辩称，我在铭贝养生会馆办理有会员卡。按养生馆的规定介绍他人办会员卡自己可以得到一定优惠。我先是介绍高会平办了会员卡，又通过高会平介绍黄海文办会员卡。办会员卡需要交纳15000元，黄海文同意办卡后，通过微信向吕凤霞转款10000元，并提供了办卡所需的身份信息等材料，吕凤霞又将该款转给会馆的负责人，另外的5000元会费经吕凤霞与黄海文电话沟通，黄海文同意由养生会馆负责人垫付，实际是吕凤霞垫付了3000元，负责人垫付2000元。养生会馆将会员卡办好后，黄海文又找吕凤霞与高会平说其不同意办卡，吕凤霞、高会平找来养生会馆负责人与黄海文协商，双方协商好后，黄海文表示不再找我们，但黄海文未领取会员卡。如此反复一次，不久养生会馆关门，相关人员向公安机关报案。其不同意黄海文的诉讼请求。高会平辩称，吕风霞辩称属实。黄海文和其妻子到养生馆消费过，养生馆经营者给黄海文说过有千分之二的分红，后来经营者说分红实行不下去了。黄海文找过养生馆，他当时说这事与我没有关系了。我不同意黄海文的诉讼请求。原审法院认为，黄海文通过高会平、吕风霞介绍在养生馆办理会员卡，养生馆将会员卡办好后，黄海文反悔未领取，黄海文已与养生馆形成服务合同关系。黄海文又不申请追加养生馆为当事人。吕凤霞、高会平不是服务合同相对人，黄海文虽通过微信向吕凤霞转10000元，但吕凤霞、高会平并未占用黄海文的10000元，现黄海文要求吕凤霞、高会平共同归还10000元，于法无据，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄海文之诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄海文负担。宣判后，黄海文不服，向本院提起上诉：1、要求被上诉人归还黄海文人民币一万元。2、本案上诉费由吕凤霞、高会平共同承担。事实和理由：1、原审判决认定其与养生馆之间形成服务合同关系是事实认定不清。2、被上诉人在收款后未为其开具收据，其实际未在养生馆进行消费。3、被上诉人对养生馆不知是否合法经营情况下鼓动其转钱。吕凤霞辩称，其和高会平均是养生馆会员，会员费是一万五千元。黄海文与其不认识。黄海文是经高会平介绍来养生馆考察，考察完成后黄海文给其转10000元，第二日其当这着黄海文和高会平的面将该笔款项通过微信转账给养生馆的负责人李某某。黄海文认识李某某，两人经过商谈同意办会员，其与李某某分别为黄海文垫付资金3000元和2000元。高会平辩称，其不过是介绍黄海文去养生馆考察，介绍黄海文与吕凤霞见面，黄海文也是将钱打给吕凤霞。本院二审期间，双方均未提出新的证据。当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，他人没有法律根据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，黄海文经吕凤霞、高会平介绍在养生馆办理会员卡，其将10000元转账给吕凤霞，后吕凤霞又将10000元款项转给了养生馆，养生馆将会员卡办好后，黄海文反悔未领取，黄海文已与养生馆形成服务合同关系。吕凤霞、高会平仅为介绍人，未最终占用该笔款项，因此黄海文请求吕凤霞、高会平返还10000元，本院依法不予支持。黄海文与养生馆之间的纠纷应另案主张。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元（黄海文已预交），由黄海文承担。本判决为终审判决。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年五月二十七日   法官助理    袁  观  磊书 记 员    王  晓  平 1
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行审3号 申请执行人灵川县农业农村局，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇灵川大道中路67号。 法定代表人阳永忠，局长。 被执行人灵川县农得瑞柑橙水果种植技术服务部,住所地广西壮族自治区灵川县灵田镇灵田街上。统一社会信用代码：92450323MA5L8YF82R。 经营者邓小杰，男，1989年10月15日生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人灵川县农业农村局申请强制执行其对被执行人灵川县农得瑞柑橙水果种植技术服务部作出的灵农（农药）罚[2019]23号行政处罚决定一案，本院于2020年5月26日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年9月2日，申请执行人灵川县农业农村局对被执行人灵川县农得瑞柑橙水果种植技术服务部作出灵农（农药）罚[2019]23号行政处罚决定，认定被执行人灵川县农得瑞柑橙水果种植技术服务部非法经营未依法取得农药登记许可证而生产的名为“清决®10%噻虫·高氯氟悬浮剂农药”的假农药9件共180瓶，其中购进7件共140瓶，赠送2件共40瓶。已销售56瓶，每瓶售价人民币40元（以下币种同），违法所得2240元，尚有库存124瓶。其行为违反了《农药管理条例》第二十八条第一款以及第四十四条第二款的规定，遂依据《农药管理条例》第五十五条第一款第二项及《广西壮族自治区农业行政处罚裁量权适用规定》第五十六条第一款第三项的规定，对其作出处罚：一、没收当事人经营的清决®10%噻虫·高氯氟悬浮剂农药共计124瓶（已在查处过程中扣押）；二、没收违法所得2240元；三、并处罚款25000元。两项合计27240元。当事人应于收到决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定于2019年9月2日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政起诉，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请执行人分别于2019年10月17日、2020年4月7日发出催告书，催告被执行人应于收到催告书之日起10个工作日内缴纳上述罚没款27240元以及滞纳金27240元（第一次催告未提及滞纳金）。被执行人经催告仍怠于履行，申请执行人遂向本院申请强制执行上述处罚决定第二、三项内容，即强制执行罚没款27240元以及加处罚款（加处罚款以未缴纳的罚款数额为基数，按每日3%的标准，从被执行人收到决定书之日起满15日后计算至实际缴清之日止），并向本院提交了立案审批表、被执行人营业执照及身份证复印件、执法证复印件、现场检查（勘验）笔录、抽样取证凭证、询问笔录、证据登记保存清单、协助调查通知书及送达回证、实物照片及进货单据、案件处理意见书、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回证、催告书等证据予以佐证。 本院认为，申请执行人灵川县农业农村局对被执行人灵川县农得瑞柑橙水果种植技术服务部作出的灵农（农药）罚[2019]23号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因被执行人怠于履行，申请执行人向本院提出强制执行申请，其申请的罚没款共计27240元符合我国法律规定的强制执行条件。需要说明的是，从法律性质上讲，加处罚款的行政决定与原行政决定是两个独立的行政行为。加处罚款是行政强制执行的方式之一，属于执行罚。加处罚款必须以行政相对人逾期不履行法定义务为事实基础，并根据《中华人民共和国行政强制法》有关作出行政强制执行决定的程序和形式作出，再履行相应的权利告知和催告程序后才可以向法院申请执行。申请执行人只在基础的处罚决定中载明“逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”，上述内容只能是对当事人逾期不履行行政决定所要承担法律后果的告知，而不能作为加处罚款的强制执行决定，不具有强制执行效力。申请执行人第二次催告文书中，载明“当事人应限期缴纳罚没款27240元及滞纳金27240元”，与前述基础的行政处罚决定告知的内容不符，且未形成新的、合法的行政强制执行决定，故也不具备强制执行效力。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行灵川县农业农村局灵农（农药）罚[2019]23号行政处罚决定第二、三项内容，即强制执行罚没款27240元； 二、不准予强制执行加处罚款的申请。 如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5644号上诉人（原审被告）：时宗魁，男，1981年3月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：宋江伟，男，1990年3月22日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人时宗魁因与被上诉人宋江伟返还原物纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初1358号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月14日受理后，依法独任开庭审理，本案现已审理终结。时宗魁上诉请求：一、依法撤销河南省新密市人民法院(2020)豫0183号民初1358号民事判决书。二、改判被上诉人不给农民工工资，车不能偿还被上诉人。三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人欠上诉人工资款2.9万元，欠其他人工资约14万元，上诉人因被上诉人不给工资款，上诉人才于2019年12月23日将被上诉人的小型轿车开走，作为抵押，工资款不付就用车作为抵押，而后被上诉人起诉上诉人非法扣押车辆，经一审法院判决上诉人判决生效之日起三日内返还被上诉人A51B7L号汽车一辆。判决生效之日起三日内偿还代步工具损失2000元，返还车辆之日止每日按30元计算。于法无据，采信证据有误，适用法律不当，一审法院判决错误。被上诉人不偿还上诉人工资2.9万元，车辆不能返还被上诉人，合情合理。要求依法撤销一审法院民事判决书，改判不偿还欠工资款车辆不能返还。请贵院予以支持，为维护当事人的合法权益不受侵犯，以事实为根据，以法律为准绳，公平公正地审理与判决。宋江伟辩称，上诉人不属于农民工，其在工地上从不干活，其把我的车开了五个月到现在不归还，我有重要文件和材料都在车里，也拒不归还。我不欠上诉人款项，上诉人陈述我拖欠其他农民工工资，与上诉人并没有关系，请求驳回上诉，维持原判。宋江伟向一审法院起诉请求：1、依法判令时宗魁立即向宋江伟返还豫Ａ×××××号车辆和车内所有物品；2、判令时宗魁赔偿宋江伟因讨要车辆产生的损失，并承担非法侵占车辆期间违法、违章驾驶车辆产生的罚款损失和替代性交通费（按每天400元计算至原告返还车辆之日止）共计36000元（暂定）；3、本案涉诉费用由时宗魁承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：宋江伟提交的行驶证显示宋江伟是豫Ａ×××××号车辆的所有人。2019年12月23日，时宗魁以宋江伟欠其垫资费用29000元为由，在新密市西大街办事处未来大道清华园藏珑小区将登记在宋江伟名下的豫Ａ×××××号轿车即本案涉案车辆予以扣押。2019年12月23日，经新密市公安局西大街派出所民警询问，时宗魁认可扣押宋江伟车辆的事实，但拒绝返还宋江伟车辆，占有本案涉案车辆至今。宋江伟为证明其租金损失为每日400元，向法院提交《个人租车协议书》等证据，时宗魁对上述证据有异议，不认可宋江伟主张的租金损失。一审法院认为，公民的个人财产受法律保护。本案中，宋江伟与时宗魁之间如存在经济纠纷，时宗魁应通过法律途径予以解决，而不是采取强行方式扣留宋江伟的车辆。时宗魁强行将登记在宋江伟名下的豫Ａ×××××号轿车扣留，属于侵权行为，应当承担侵权责任。宋江伟要求时宗魁返还非法扣留的豫Ａ×××××号轿车的诉讼请求，合法有据，予以支持。同时，对于原告主张被扣车辆内物品包括合同、结算单各一份，被告庭审中予以认可，应当一并返还原告。关于宋江伟要求时宗魁赔偿非法扣留车辆给其造成的租车损失每日400元（自2019年12月23日至实际返还车辆当日为止）及高速公路过路费，暂计36000元的诉讼请求。原审法院认为，宋江伟的车辆被扣留，对宋江伟的生活、工作必然造成不便和产生代步工具费用，宋江伟主张时宗魁赔偿相应的损失理由成立，应予支持。但宋江伟主张的损失超出了合理限度。综合本案具体情况（外加疫情期间的疫情管控影响等因素），原审法院酌定宋江伟截止2020年4月13日的代步费用损失为2000元，鉴于疫情管控已逐步解除，从2020年4月14日起，按每日30元计算宋江伟的代步工具费用，至时宗魁实际返还车辆之日止。对于宋江伟其他主张（高速过路费），因宋江伟提交的短信扣费记录不足以证明高速过路费是其豫Ａ×××××号轿车产生的费用，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告时宗魁于判决生效之日起三日内返还原告宋江伟A51B7L号汽车一辆及车内物品（合同、结算单各一份）；二、被告时宗魁于判决生效之日起三日内赔偿原告宋江伟于2020年4月13日之前的代步工具损失2000元（以后代步损失自2020年4月14日起至实际返还原告宋江伟车辆之日止，每日按30元计算）；三、驳回原告宋江伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取为350元，由被告时宗魁负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人时宗魁上诉称，被上诉人宋江伟欠付其2.9万元，不应返还被上诉人的车辆。根据查明的本案事实，时宗魁强行将登记在宋江伟名下的豫Ａ×××××号轿车扣留，属于侵权行为，应当承担侵权责任。时宗魁所称其与宋江伟之间的经济纠纷，可通过合法途径解决。上诉人时宗魁该上诉主张，因没有法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人时宗魁的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人时宗魁负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年五月二十二日书记员  许言午
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5494号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被申请人:岳秀明，男，1974年10月18日生，汉族，住山东省郯城县， 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人岳秀明信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人岳秀明价值5000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人岳秀明价值5000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费70元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年五月九日 书记员 付天宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1160号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林娜，女，1975年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海沃德医疗有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：贾曼，该公司总经理。再审申请人林娜因与被申请人上海沃德医疗有限公司(以下简称沃德公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林娜申请再审称,上海美华医疗投资管理有限公司(以下简称美华投资公司)给林娜发了入职信，约定月工资两万元，提成另计，并将其派到沃德公司等处上班，其与沃德公司其实没有劳动关系，故应当追加美华投资公司等为被告，并按约定支付工资和提成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请再审。沃德公司提交意见称，沃德公司与林娜的劳动合同期限为2015年11月18日至2016年11月17日，因林娜处于哺乳期劳动合同期限顺延至2017年6月12日哺乳期结束之日。林娜提供的证据在原审均已提交，并非新证据，请求依法驳回林娜的再审申请。本院经审查认为，林娜于2016年12月1日申请仲裁要求确认2015年11月17日至2016年11月30日与沃德公司存在劳动关系，经上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会主持调解，双方达成确认该期间双方存在劳动关系。现林娜主张双方实际不存在劳动关系显然自相矛盾。林娜提交的证据依法不属于新证据，林娜要求美华投资公司按约定支付工资、提成等不属本案审查范围，故对林娜的再审申请本院不予支持。综上，林娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林娜的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14382号之一原告：覃朕，男，1983年8月19日生，汉族，住海南省三亚市。被告：上海广而视之文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李想，执行董事。原告覃朕与被告上海广而视之文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。原告覃朕向本院提出诉讼请求：1.判令被告以人民币10万元回购原告全部投资份额;2.判令被告支付原告违约赔偿金(以10万元为基数，按照年化10%的标准计算，自2018年12月7日起计算至实际支付之日止);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原、被告签订《影视投资合同书》，标的为院线电影《我为车狂》，原告高额借贷投资人民币10万元。合同第9.5条约定，被告承诺如本项目电影无法再2019年8月19日前合法地完成上映，被告原价回购原告全部投资份额，并支付原告年化10%利息作为赔偿。截止2019年8月19日，该电影未能如期完成上映，实际上映时间为2019年11月16日，被告已构成违约。2019年8月21日至今，原告多次与被告原法定代表人宋祖术联系，要求其履行合同义务。宋祖术每次均拖延，并于2019年11月13日变更了公司的法定代表人。现查明，原、被告原来并不认识。2018年10月，一个自称杨琳的陌生人加了原告的微信与原告聊天。杨琳称其在电影院工作，知道被告有一个电影投资项目并向原告推销，且称其自己也投资了150万元、电影投资有万达保底。2018年11月，原告到被告位于上海的办公室，被告工作人员将盖好章的合同给了原告。原告带着合同回到三亚，签字后寄还给被告，且支付了投资款10万元。双方签订的影视投资合同书载明，总估值12,000万元。另查明，目前已经有数个投资人至法院起诉上海广而视之文化传媒有限公司。本院经审查认为，被告向不特定多数人收取投资款，被告涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告覃朕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张宏毅二〇二〇年五月二十九日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1195号之一 申请执行人：王毅，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。 被执行人：胡名英，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于王毅与胡名英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初3579号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡名英应履行向申请人王毅偿还91,059.5元及利息（利息以91,059.5元为本金按年利率24%的标准从2014年9月9日起计至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元及本案执行费由被执行人承担。因胡名英没有履行，经权利人王毅申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡名英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查,回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人胡名英消极履行的行为依法作出决定，将被执行人胡名英纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的(2019)粤0115民初3579号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执429号之四申请执行人陈海，男，汉族，1977年9月7日生，公民身份证号码：52242819********，住赫章县。被执行人李正富，男，汉族，1979年1月3日生，公民身份证号码：52242819********，住贵州省赫章县。本院在执行陈海申请执行李正富民间借贷纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人李正富发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李正富在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十九日书记员  田宗科
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执550号 申请执行人：包七斤宝，61岁，蒙古族，农民。 被执行人：玉山，男，49岁，蒙古族，农民。 本院执行包七斤宝申请玉山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初5430号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月9日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月9日，2020年2月20日，2020年3月29日，2020年4月30日，2020年5月25日经总对总查控系统五次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡5725.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执550号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吕 智 明
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初2343号原告：陈如明，男，1975年8月29日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京古马公寓管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。法定代表人：马莹，该公司执行董事。被告：刘莉娜，女，1994年11月3日生，汉族，住山西省五寨县。原告陈如明与被告南京古马公寓管理有限公司（以下简称古马公司）、刘莉娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法进行了审理。原告陈如明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告古马公司解除签订的房屋租赁合同并支付租赁金额7200元、违约金5000元；2、请求法院依法判令被告刘莉娜立即搬离占用使用房屋并支付逾期使用费8400元；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月25日，原告与被告古马公司签订房屋租赁委托代理协议一份，双方商定原告将本市秦淮区佳营东路66号汇景和园5栋X号（面积73平米）委托被告古马公司代理，但被告古马公司于2019年12月25日拒绝支付本协议租金。原告随后催告被告古马公司依法履行协议，但被告古马公司置之不理。鉴于被告古马公司根本违约，原告于2020年1月5日书面解除与被告古马公司的委托代理合同，依据协议支付租赁金额7200元与违约金5000元。以上事实与被告刘莉娜多次协商，但未能与其达成一致协议，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，马莹系南京古马公寓管理有限公司的法定代表人及唯一股东，以南京古马公寓管理有限公司或马莹为被告的关联案件已有多起，南京古马公寓管理有限公司或马莹疑似高价承租房屋，再通过低价转租，套取次承租人支付长期租金后，通过各种方式拒不向原出租人支付租金。南京古马公寓管理有限公司或马莹的行为涉嫌经济犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈如明的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄子辰二〇二〇年五月二十五日见习书记员  窦丹丹