广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20933号原告：广东光合新能源有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥土名“增边坑”综合楼四楼，统一社会信用代码：914**********342K法定代表人：郑明林委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾旖婷，广东品明律师事务所实习律师。被告：潘炳钊，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************618。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。原告广东光合新能源有限公司诉被告潘炳钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，潘炳钊在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年9月17日裁定驳回异议，后潘炳钊提出上诉，佛山市中级人民法院于2019年11月26日裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2019年12月3日生效。本院依法适用简易程序，于2020年1月3日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗炳汶、曾旖婷，被告潘炳钊到庭参加诉讼，潘炳钊提出笔迹及指印鉴定申请，本院经审查同意并依法委托鉴定机构进行鉴定，后于2020年5月18日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗炳汶、曾旖婷，被告潘炳钊及委托诉讼代理人郭鹏喜到庭参加诉讼。上述管辖权异议审查期间及鉴定期间本案审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款117750元及以118750元为基数从2017年6月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金（暂计至2019年8月11日为62620.80元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年2月28日签订了一份书面的《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》（合同编号为NO：1100201）。合同约定由原告为被告提供14.1KW太阳能发电系统安装及相关服务，安装地点为广东省佛山市顺德区*************，产权人为潘炳钊，交货方式为原告负责将设备材料运输至项目地点安装调试完毕，通过供电局验收后并网发电即完成交货，合同工程总价为118750元，付款方式为签订合同时支付定金1000元，若南方电网审批不通过，原告需返还定金给被告，南方电网审批通过，在原告首批材料进场当天被告支付合同金额的40%，安装完成之后的三天内，被告支付合同金额的50%，南方电网并网验收通过之后三天内，被告支付剩余的合同金额即结清款项。合同签订后，被告因自身特殊原因，不能按合同约定时间付清工程款。2017年5月16日，原、被告双方协商后签订《协议书》，协议约定被告在2017年5月份支付21330元后再减免6410元，余下工程款90000元在5年内还清，每年还款不低于18000元至还清为止。原告于2017年5月27日对上述太阳能发电系统安装完毕并网发电，已按合同约定履行了全部合同义务，但被告在签订协议书后并未按合同约定支付工程款。后原告于2019年2月份委托律师向被告发出律师函催促付款，但被告始终未支付逾期工程款，已构成根本违约。因双方协议约定被告于2017年5月支付21330元，但被告未按时支付，根据合同第七条第二款的约定，逾期支付合同款超过十天的，自第十一天，每逾期一天支付合同总价千分之一的违约金，故被告应从2017年6月11日起支付逾期付款违约金。被告辩称，1.《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》及《协议书》均是虚假的，并非被告签名与按手印。要求对笔迹和指模进行司法鉴定，鉴定费用由原告承担。2.工程的总价是80000元，不是118750元。原告一开始要求用被告的顶楼作为工程试点，试用一年，满意就支付价款，不满意就可以拆走，然后在顺德区勒流街道冲鹤村进行推广宣传。如果被告配合原告在冲鹤村进行推广，原告承诺支付相应的报酬。因此被告同意在楼顶安装工程，并且帮助了原告进行相应的介绍推广，但是原告一直没有支付相应的报酬，违约在先。双方口头约定总价为80000元，原告前期先收取1000元订金（不是定金）。当时原告保证该工程能够在6年半内回本，被告为了避免日后产生纠纷，要求原告在合同上注明6年半能够回本的承诺及相应的违约责任。但原告一直以各种理由拖延，签订书面合同的事宜一直没有达成。工程建成后原告从未进行相应的维护，且该工程曾被雷电破坏而出现故障，被告要求原告进行维护，原告一直不予理睬，被告只能自行委托第三方进行维护处理，原告存在违约。3.原告主张违约金不成立，双方没有达成书面的协议，更不存在违约条款，原告主张违约金没有事实依据，且明显过高，不应予以支持。4.被告保留追究原告以下违约责任的法律权利。原告承诺被告如果配合进行工程推广的，原告会支付相应报酬，但该承诺一直未兑现。被告保留追究6年半内不能回本的权利，原告在销售时且在网站上单方承诺电站监控、定期清洗、定期检测、10年产品质量保障、25年光伏面板质量保障、30年售后保障、72小时上门服务等，原告具有上述售后服务的义务。原告在推销时，承诺为该工程购买三年保险，至今也没有兑现。为了避免讼累，被告愿意以80000元为基数，扣减原告售后维修服务的费用，将本案打折调解结案处理。原告向法庭出示了以下证据：1.原告《营业执照》、被告《居民身份证》复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》原件1份，用以证明原告与被告于2017年2月28日签订了一份书面的《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》（合同编号为NO：1100201）的事实。3.《协议书》原件1份，用以证明原告与被告于2017年5月16日签订了书面的《协议书》，协议约定：被告在2017年5月份支付21330元后，再减免6410元，余下工程款90000元在5年内还清，每年还款不低于18000元至还清为止的事实。4.《顺德区发展规划和统计局（发展改革统计）关于2017年第四批个人利用自有住宅建设分布式光伏发电项目备案申请的复函》复印件1份，用以证明被告的个人利用自有住宅建设分布式光伏发电项目通过2017年第四批居民分布式光伏发电项目备案申请，相关部门确认该项目的合法性，同意其安装的事实。5．《分布式光伏发电项目并网验收意见单（居民家庭）》复印件1份，用以证明原告于2017年5月27日对案涉14.1KW太阳能发电系统安装完成并网发电，原告已按合同约定履行了全部合同义务的事实。6.《申请材料接收回执》复印件1份，用以证明案涉14.1KW太阳能发电系统安装完成并网发电，并于2018年3月9日向佛山市顺德区发展规划和统计局审批服务科提交申请补助资金材料的事实。7.《律师函》复印件1份；8.EMS邮递单照片打印件1份；9.邮件查询截图打印件；证据7-9，用以证明原告于2019年2月份委托律师向被告发出《律师函》催促付款，但被告始终未支付逾期工程款的事实。10.光伏发电项目后台监测截图打印件两份；11.《顺德区发展规划和统计局关于公示2017年顺德区光伏发电项目奖补资金收款账号的公告》截图打印件1份；12.《佛山市顺德区申请光伏发电应用项目奖励和补助资金汇总表（2017年）》打印件1份；13.《佛山市发展和改革局关于公示2017年佛山市光伏发电项目奖补资金的公告》截图打印件1份；14.《2017年度佛山市顺德区光伏发电应用项目奖励和补助资金名单》打印件1份；证据10-14，用以证明原告于2017年对案涉14.1KW太阳能发电系统安装完成并网发电，原告已按合同约定履行了全部合同义务，并且被告已就完成的光伏项目获得奖补资金的事实。被告向法庭出示了以下证据：1.光合能源网站截图打印件3份，用以证明原告虽然安装完毕，但没有上门进行相应的服务和维护，设备损坏后，都是被告自行处理。2.光合新能源宣传单张原件1份，用以证明原告承诺该电站保用30年，发电赚足30年，年收益高达15%，6年半收回成本，免费试用安装1年，1年后不满意可拆走，因此基于原告没有履行多种的承诺，被告有权要求原告将该设备拆走。3.《分布式光伏发电项目并网验收意见单（居民家庭）》原件1份，用以证明该单中签名是被告于2017年所签的。4、转账截图打印件1份，用以证明被告于2017年2月21日向原告支付了1000元。本院依法出示了以下证据：1.广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书两份。经质证，被告对原告出示的证据1、4-6、10-14均无异议，对证据7-9质证称未收到该律师函，对证据2、3有异议，称并非被告本人签名和按捺指印；原告对被告出示的证据1、3、4无异议，对证据2有异议，认为该证据只显示产品的优势，且未显示日期，并非原告对被告的承诺。双方对本院出示的证据均无异议。经审查，双方质证无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。原告出示的证据2、3经鉴定并非被告签署，本院不予采信。庭审中，原告陈述，被告没有联系过原告维修设备，因此原告对被告维修的事情不知情。因被告没有向原告申请清洗、维修等服务，故原告未提供相关服务。原告于2019年8月开始监测案涉光伏发电项目。被告陈述，1.案涉光伏发电项目经并网验收合格后，被告使用了4、5个月，供电局在更换街道的电线时发现设备无法使用、无法发电，被告无法联系上原告过来进行维修，就联系了其他维修公司进行维修，维修后一直使用至2019年7月。后设备被雷电击中后无法使用，被告无法联系上原告，就自行找其他公司进行维修，使用至今。被告最初是与原告的业务员联系，也只有该业务员的联系方式，后该业务员称其已离职，让被告直接与原告联系。2.原告提供的材料无法完成案涉工程，被告就另外购买了不锈钢材料对设备进行加固，加固后原告就将该工程的投资金额变为15万元报给供电局，该款项并非双方约定的工程总价款。3.被告已领取2017年佛山市光伏发电项目奖补资金。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告与被告达成协议，原告为被告建设14.16KW分布式光伏发电项目，包括发电系统的销售、安装及相关服务，项目建设地点为广东省佛山市顺德区*************，被告需支付1000元用于向供电局申请安装该发电系统，若审批不通过，原告需返还该1000元予被告。该项目需达到国家分布式光伏发电系统并网发电质量标准。该项目从验收之日起，保质期10年，光伏面板保质期25年，保修期30年，保质期内免费提供维修及承担更换配件的所有费用，在保质期外保修期内，按实际情况收取更换配件的相关费用。2017年2月21日，被告向原告支付了1000元。2017年4月20日，佛山市顺德区发展规划和统计局向广东电网有限责任公司佛山顺德供电局（以下简称“顺德供电局”）复函，对顺德供电局申报的2017年度第四批个人利用自有住宅建设分布式发电项目备案项目152个，经审核同意备案的项目145个，其中包括案涉光伏发电项目，该项目总投资150000元。2017年5月27日，案涉光伏发电项目的并网验收经广东电网有限责任公司佛山顺德供电局验收合格，被告对此予以确认。2018年11月26日，佛山市发展和改革局发出关于公示2017年佛山市光伏发电项目奖补资金的公告，公告名单中申请人为被告的案涉光伏发电项目合计奖励和补助金额为15762.60元。诉讼中，本院经被告申请对原告出示的《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》中签名字迹“潘炳钊”、指印及《协议书》中签名字迹“潘炳钊”是否为被告书写及按捺委托广东南天司法鉴定所进行了鉴定。该所出具：1.粤南[2020]文鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》首页抬头需求方处、签署页甲方处，《协议书》落款甲方处“潘炳钊”签名字迹与潘炳钊签名样本字迹不是同一人书写；2.粤南[2020]痕鉴字第428号司法鉴定意见书，鉴定意见为《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》第1页上需求方“潘炳钊”签名处红色指印不是潘炳钊手指捺印形成。被告支付上述鉴定的费用共计13207元。本院认为：本案系合同纠纷。争议焦点为案涉光伏发电项目的工程款金额是多少。原告主张工程款为118750元，但其出示的合同及协议书经鉴定并非被告签署，本院对其主张不予采纳。被告主张工程款为80000元，但未能举证予以证明，本院不予采纳。鉴于双方均未能出示合法有效的证据证明各自主张的工程款金额，本院酌定案涉光伏发电项目的工程款为100000元。关于被告应何时支付工程款的问题，原告主张被告应于项目并网验收通过之后三天内付清工程款，被告辩称双方约定被告试用项目一年后满意就支付价款，但未举证证明，案涉光伏发电项目已于2017年5月27日经并网验收合格，被告亦陈述验收后投入使用，故本院采纳原告的主张，被告应于2017年5月30日前支付工程款。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未付清工程款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。被告已支付1000元，尚欠工程款99000元，原告主张从2017年6月11日起计算违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院核定被告应支付工程款99000元及以该款项为基数从2017年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告。至于被告辩称原告未按承诺履行定期清洗、检测、质量保障、售后服务等义务，这些义务属于原告就案涉光伏发电项目应履行的附随义务，而原告已完成该项目经安装并网验收合格的主要义务，被告亦确认领取了奖补资金，现被告以原告未提供相关服务为由抗辩的理据不足，本院不予采纳。被告辩称原告承诺支付推广的报酬及六年半内回本，未举证予以证明，且不构成不支付工程款的抗辩理由，本院不予采纳。本案发生的鉴定费用13207元，因鉴定结果为原告出示的两份书证均非被告签署，故该鉴定费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘炳钊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款99000元及以该款项为基数从2017年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告广东光合新能源有限公司；二、驳回原告广东光合新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1953.71元，财产保全费1421.85元，合计3375.56元（原告已预交），由原告负担537.51元，被告负担2838.05元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的2838.05元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。鉴定费13207元，由原告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年五月二十五日书记员 张俐俐