四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1208号 原告：李靖，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：四川鑫蓝斑痘商贸有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段1号1栋7层14号。 法定代表人：雍鑫兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。 原告李靖与被告四川鑫蓝斑痘商贸有限公司（以下简称鑫蓝公司）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于3月24日在第五法庭公开开庭进行了审理。原告李靖、被告法定代表人雍鑫兰及其委托诉讼代理人潘元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李靖向本院提出诉讼请求：1.判令鑫蓝公司支付李靖2019年6月27日至9月18日工资54000元（20000元/月÷30天×21天+20000元/月×2个月）；2.判令鑫蓝公司支付李靖双倍工资74000元（20000元/月÷30天×21天+20000元/月×3个月）。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0614号仲裁裁决书。李靖于2019年4月27日受雇于鑫蓝公司，从事公司管理工作。双方口头约定工资前三个月无责保底20000元，三个月后按公司业绩五五分成。至2019年8月15日止，鑫蓝公司除给付李靖生活费35000元外（7月15日微信转账10000元、7月16日微信转账5000元、8月16日微信转账20000元），还应支付其工资54000元，仲裁委以其未提交月工资20000元工资标准为由而按行业月工资标准3184.5元作出裁定，不符合合同事实。另外，鑫蓝公司未与李靖签订书面劳动合同，按照劳动合同法相关规定，鑫蓝公司应当支付其双倍工资。 鑫蓝公司辩称，双方系商业合作关系，不具有劳动关系，不存在拖欠李靖工资的事实，更不应当因未签订书面劳动合同而支付李靖双倍工资差额。2019年6月17日，李靖与鑫蓝公司法定代表人雍鑫兰接洽商谈商业合作，不存在李靖所述4月27日入职的事实，双方也并未口头约定订立劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，李靖与鑫蓝公司通过Boss直聘网站建立联系；12月27日，鑫蓝公司法定代表人雍鑫兰与李靖见面商谈工作事宜，因工资待遇问题双方此次未建立劳动关系。2019年4月24日，李靖入职成都天府新区可纳儿医疗美容门诊部，经过试用，因不适应医院工作，李靖于5月26日向该门诊部提出辞职。鑫蓝公司提供其与李靖草拟的《店长合作协议》，该协议约定：“乙方负责店铺日常的营运管理和业绩目标的达成”；“甲方同意乙方以劳务方式参与店铺日常运作管理”；“甲乙双方按照50%的比例分别分配创收盈余”。2019年6月17日，李靖填写鑫蓝公司的《员工入职登记表》，职位总经理；9月18日，李靖离开鑫蓝公司。9月23日，李靖作为申请人，将鑫蓝公司作为被申请人，就工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月14日，该仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第0614号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、被申请人支付申请人2019年6月27日-2019年9月18日工资8598.15元；二、驳回申请人其他的仲裁请求。”李靖不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，李靖认可案涉《店长合作协议》系其草拟；鑫蓝公司用指纹打卡的方式考查员工出勤情况；鑫蓝公司发放工资有工资表，需要签字确认。 再查明，鑫蓝公司2019年4月至9月的考勤记录表上并未有李靖打卡的记录；工资表也未显示李靖的名字；公司章程亦未规定聘任李靖为总经理的相关事宜。鑫蓝公司法定代表人雍鑫兰通过微信转账的方式向李靖转账八次，合计金额41100元，分别为6月17日3000元（2500元+500元）、6月22日3100元（600元+2500元）、7月15日10000元、7月16日5000元、8月16日20000元（10000元+10000元）。其中，7月15日转款10000元，双方的微信聊天记录载明此款系雍鑫兰借于李靖。 庭审中，本院限定李靖5个工作日内提交与鑫蓝公司法定代表人雍鑫兰的微信聊天记录，李靖在限期内未提交。 上述事实，有仲裁裁决书、工资表、考勤记录表、公司章程、微信聊天记录、《店长合作协议》、《证明》、《员工入职登记表》等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，基于双方的抗辩主张和本院查明的事实，本案争议的主要焦点为李靖与鑫蓝公司是否存在劳动关系。 根据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社保发〔2015〕12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”在本案中，李靖虽提交了“工作证”、“名片”证明其系鑫蓝公司总经理，双方之间存在劳动关系，鑫蓝公司亦提交《员工入职登记表》证明其与李靖于2019年6月17日建立商业合作关系。但是，鑫蓝公司对该“工作证”、“名片”不予认可，称系李靖利用合作伙伴的身份私自制作，方便其对外商谈业务。庭审中，李靖认可鑫蓝公司是通过指纹打卡的方式考查员工出勤情况，发放工资也有工资表需要员工签字确认的事实。但鑫蓝公司提交的考勤记录表（2019年4月-9月）上并未显示有李靖打卡的记录，工资表也未出现李靖的名字。并且，“工作证”显示李靖系鑫蓝公司总经理，但该公司章程并未对该事宜作出规定。鑫蓝公司提交与公司法律顾问陈律师微信聊天记录及草拟的《店长合作协议》主张其与李靖系商业合作关系，创收盈余五五分，李靖对该组证据真实性无异议，且表明《店长合作协议》系其草拟。另外，鑫蓝公司法定代表人雍鑫兰向李靖微信转账八次，合计金额41100，未有一次表明该转账金额系鑫蓝公司向李靖发放的工资。其中，雍鑫兰2019年7月15日转账10000元，李靖主张系鑫蓝公司向其发放4月27日至5月27日这个月的部分工资，但鑫蓝公司提交的《证明》显示该时间段李靖系成都天府新区可纳儿医疗美容门诊部员工；且其提交的微信聊天记录载明此款系雍鑫兰借于李靖。故关于李靖主张鑫蓝公司向其发放工资的事实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”鑫蓝公司主张其与李靖不存在劳动关系，双方系商业合作关系，其提交的证据能够形成完整的证据链，证明双方不存在劳动关系具有高度可能性，故本院对该事实予以采信。庭审中，李靖请求提交与鑫蓝公司法定代表人雍鑫兰的微信聊天记录，拟证明其与鑫蓝公司存在劳动关系，但在本院限定期限内并未提交，其应当承担举证不力的法律后果。因此，李靖与鑫蓝公司不存在事实劳动关系，李靖向鑫蓝公司主张支付工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李靖的全部诉讼请求。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由李靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赖 丹