山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初309号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵文祥，男，该公司职工，特别授权代理。 被告：刘风岭，男，1975年2月12日出生，汉族，住夏津县。 被告：李荣强，男，汉族，1975年4月14日出生，住夏津县。 被告：李召友，男，汉族，1963年12月9日出生，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告刘风岭、李荣强、李召友金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人赵文祥，被告李荣强、李召友到庭参加诉讼。被告刘风岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘风岭偿还借款本金450000元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日；2、依法判决被告李荣强、李召友对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，被告刘风岭在我行下属北城科技支行办理借款450000元，月利率为12.25‰，被告李荣强、李召友为上述借款承担连带保证责任，该借款至2018年2月24日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护我行的合法权益诉至本院，请判如所诉。 被告李荣强辩称，对贷款数额认可，承担连带保证责任认可。 被告李召友辩称，原告先违规贷款，当时说是五户联保，其中有三户还清贷款，没有他三户的事了，现在就剩下我两户了，怎么不说两户联保。 被告刘风岭未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 一、借款申请书1份，该证据系被告刘风岭2015年2月25日申请借款时向我行下属北城科技支行提交，证明其申请借款45万元，期限36个月，用途借新还旧，由被告李荣强、李召友提供担保。该申请有被告刘风岭、李荣强、李召友的签字、手印。签章的性质证明被告对该笔贷款用于借新还旧是知情的。 二、被告身份证复印件3份，该证据系被告刘风岭等在办理借款时向我行下属支行提交，证明三被告身份的真实性。 三、个人借款合同1份，该证据系2015年2月25日被告刘风岭与我行下属北城科技支行所签，证明双方就刘风岭借款45万元达成合意，合同约定借款金额为45万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年2月25日至2018年2月24日，借款方式为非循环。合同第二条约定：借款人在我行开立账号为62×××49的账户，由该账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，合同与凭证不一致的，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第八条第二项约定借款人未按借款期限归还借款本金的，我行有权在约定利率的基础上加收50%罚息。该合同有借款人刘风岭的签字、手印及我行的公章。 四、保证合同一份，该证据系2015年2月25日被告李荣强、李召友与我行下属北城科技支行所签，证明被告李荣强、李召友自愿为刘风岭在我行下属北城科技支行办理的借新还旧借款的本金45万元承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该合同有被告李荣强、李召友的签字、手印和我行公章。 五、账号为62×××49的账户交易明细1份，证明我行下属北城科技支行给被告刘风岭发放借款45万元及其偿还本金和利息的情况。该笔贷款本金、利息一直均未偿还。 六、借款借据一份，证明2015年2月25日我行依据借款合同的约定，向被告刘风岭发放借款45万元，到期日为2018年2月24日，月利率为12.25‰，证实其已收到该笔借款，该证据有被告刘风岭的签字和手印。 补充说明：中国银监会山东监管局（批复）一份：2016年1月29日中国银监会山东银监局批准山东夏津农村商业银行股份有限公司成立，原夏津县农村信用合作联社的债权、债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担，2016年2月1日我行领取营业执照，正式成立。 被告李荣强、李召友均对原告提交的证据无异议，并且均认可借款申请书及保证合同上的签名都是其本人所签。同时两被告均表示45万元贷款本息都没有还过。 本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交的证据具有真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告刘风岭于2015年2月25日向夏津县农村信用合作联社北城信用社申请借款45万元，同日双方签订借款合同，合同约定：借款金额45万元，借款用途借新还旧，借款期限2015年2月25日至2018年2月24日，并约定“借款人未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。被告刘风岭在原告处开立借款人账户62×××49。 2015年2月25日，夏津县农村信用合作联社与被告李荣强、李召友签订保证合同，约定李荣强、李召友为刘风岭上述借款承担连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。 2015年2月25日，夏津县农村信用合作联社北城信用社向刘风岭尾号为2449的账户发放贷款45万元，月利率12.25‰，到期日为2018年2月24日。 2016年2月1日，夏津农商行正式成立，夏津县农村信用合作联社的债权债务由夏津农商行承担。 诉讼过程中，原告农商行申请撤销对孔玉英的起诉。 本院认为，原告与被告刘风岭签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使合同权利、履行各自的合同义务。被告按约定向原告发放了贷款，贷款到期后，被告刘风岭并未如约偿还贷款本息，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求其偿还贷款本金45万元及相应利息、罚息证据充分，本院予以支持。 原告与被告李荣强、李召友签订的保证合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，亦为有效合同。原告要求两被告承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。被告李荣强、李召友承担保证责任后，有权向刘风岭追偿。被告李召友主张涉案借款合同为五户联保证据不足，本院不予采纳。原告撤销对孔玉英的起诉，系对其诉讼权利的有权处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告刘风岭于本判决生效后十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息、罚息（自2015年2月25日至2018年2月24日，按本金45万元，月利率12.25‰计息；自2018年2月25日至本判决确定的还款之日，按本金45万元，月利率12.25‰的1.5倍计息）。 二、被告李荣强、李召友对上述借款本息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  房延秋 二〇二〇年五月七日 书记员  李 哲