山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1247号 原告：宋述聪，男，1954年1月8日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：王学兰，女，系原告之妻，现住址同上。 被告：麻公平，男，1973年10月8日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：殷翠红，女，1973年9月20日生，汉族，系麻公平之妻，现住址同上。 委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告宋述聪诉被告麻公平、被告殷翠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋述聪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金150000元、利息21000元（截至2020年4月15日），合计171000元；2、判令两被告向原告赔偿经济损失(以150000元为基数，按月利率2%，自2020年4月16日计算至实际付清之日)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告借原告250000元，并由付慧波提供担保。2017年7月17日，被告又借原告100000元，合计350000元，当时约定的利率为月息2%。2019年2月15日，经双方对账，被告尚欠原告本金150000元，并重新出具借条。因被告违约付款，原告为此提起诉讼。 被告麻公平辩称：其与原告不是朋友关系，并未向原告借款，实际借款人为付慧波；殷翠红对涉案借款不知情，也没有与原告签署过借款合同及有关借款手续。 被告殷翠红辩称：其对麻公平借款不知情，借款合同中署名为“殷翠红”的签名并非其本人书写，该借款亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告对其提起诉讼没有事实及法律依据；原告涉嫌伪造借款合同，其行为已涉嫌合同诈骗，其与麻公平的借贷显然是与付慧波串通后的行为，属于法定无效情形，应为无效合同。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。双方当事人存有争议事实的质证和认定情况：原告为证实其和两被告之间存在借贷关系，提交了证据一、转账凭证一份、借款合同一份。转账凭证显示，2015年2月15日自宋述聪账户转账至麻公平账户250000元。借款合同主要内容为,麻公平、殷翠红由付慧波提供担保，自宋述聪处借款250000元，期限为一年，执行利率2%。麻公平、殷翠红同意用其二人位于少海花园66-4-501室房产提供抵押，如到期不能偿还，宋述聪有优先处理房产权，并有房产证和身份证复印件为凭证。付慧波担保此借款及负责资金收回，并承担一切法律责任；证据二、麻公平出具的借条和收到条各一份，证实麻公平归还了100000元后，还欠150000元。主要内容为“借条今借到宋述聪现金150000元，月息2分，借款人：麻公平2019年2月15日”，“收到条今收到宋述聪现金150000元，收款人：麻公平2019年2月15日”；证据三、2020年3月20日原告和麻公平的通话录音一份，证实麻公平仍欠其150000元。该通话记录的主要内容为，麻公平认可自2015年起自原告处分两次共计借款350000元，后归还了200000元，仍欠原告150000元，并许诺最近办好；证据四、麻公平、殷翠红的身份证复印件各一份、户口登记本复印件一份、房产证复印件一份，证明麻公平借款时给其提供的材料；证据五、银行卡交易明细清单一份，证实麻公平还款的经过。该清单显示，自2017年7月17日麻公平自原告处再次借款100000元后，分别于2018年2月15日、2018年6月29日、2019年1月11日、2019年2月3日归还宋述聪借款本金100000元、50000元、30000元、20000元及自2017年8月16日起随着借款本金的归还，利息相对应的由7000元减至5000元、4000元、3000元直至2019年6月21日；证据六、银行短信证明一份，证实麻公平一直偿还借款利息。该短信提醒显示，自2019年7月31日-2019年12月31日麻公平每月转存至宋述聪账户1500元。被告麻公平的质证意见：证据一、转款凭证真实性无异议，但转款行为发生于2015年2月15日，该款项虽然转入麻公平名下，但该款是付慧波借用麻公平账号，从原告处借款，实际使用人为付慧波，并不是麻公平。借款合同真实性不予认可，麻公平在2016年2月15日并未向原告借款，原告亦未提交该日向麻公平转账交付250000元的交易明细；证据二、真实性无异议，但借条中的150000元麻公平没有收到，原告也未提供150000元的交易明细，不能证实麻公平向原告借款的事实；证据三真实性无异议，但该录音不能证实麻公平向其借款的行为。原告在录音中所提到的250000元，是与付慧波之间发生的借款行为，麻公平并不是实际借款使用人；证据四是复印件，但上述复印件并不是麻公平提供给原告的，应该是付慧波提供给原告的，原告在麻公平身份证复印件后边记载有付慧波名字，付慧波在桓台农商行工作。麻公平通过付慧波从桓台农商行发生过贷款业务，所以该复印件不能证实麻公平向原告借款；证据五、真实性无异议，但不能证实原告与麻公平有借款行为，向原告方支付交易明细中的款项，是因为付慧波使用麻公平账号，原告后期找不到实际借款使用人付慧波，就找到麻公平，麻公平是替付慧波履行的垫付义务，并不是偿还借款义务；证据六、银行短信提醒真实性无异议，但不能证实麻公平与原告之间有借款行为，从该短信提醒可以看出自2019年7月31日至2019年12月31日，麻公平每月只向原告支付1500元。该1500元原告陈述是支付利息，是因为原告找不到付慧波，麻公平与原告讲明每月只能为其垫付1500元。被告殷翠红的质证意见：证据一、对该借贷事实不清楚，至于麻公平是否收到该款项，与殷翠红无关，且该款项并未用于夫妻共同生活。借款合同真实性有异议，合同中殷翠红的签名、捺印并非本人所为；证据二、不清楚，不属于夫妻共同债务；证据三、不清楚；证据四、真实性无异议，但该组证据具体用于何处，未注明用途，不能证明是为向原告借款所提供，该部分材料应是麻公平与付慧波之间借款合同遗留的材料；证据五、真实性无异议，对该借贷事实不清楚，麻公平借了多少钱，还了多少钱，均不知情；证据六、不知情。为反驳原告诉求，麻公平提交桓台县农村商业银行交易明细一份，证实2015年2月15日原告将250000元转给麻公平后，立即转入董兆硕账户，但麻公平并不认识董兆硕，上述账户是付慧波借用麻公平账号使用，与原告发生的借贷行为。原告的质证意见：不知情；殷翠红的质证意见：真实性无异议，原告将该款转给麻公平后，当日转入董兆硕账户，说明即使存在借贷关系，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。本院认为：原告提交的证据一中的银行转账凭证，当事方麻公平对其真实性无异议，本院予以确认。该证据中借款合同上的签字、捺印系麻公平本人所为，对该证据的真实性，本院予以确认。但该借款合同中署名为“殷翠红”的签名、捺印并非殷翠红本人所为；当事方麻公平对原告提交的证据二借条及收到条的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认；当事方麻公平对原告提交的证据三录音证据的真实性无异议，本院予以确认；两被告对原告提交的证据四身份证复印件、房产证复印件及户口本复印件的真实性无异议，但认为该证据非麻公平提供，系麻公平办理其他贷款时的材料。依据麻公平与原告签订的借款合同明确载明“有房产证和身份证复印件为凭证”，故该证据应为麻公平自原告处借款时提供；当事方麻公平对原告提交的证据五银行交易明细、证据六银行短信证明的真实性均无异议，对该两份证据的真实性，本院予以确认。庭审中麻公平称上述借款均系付慧波借用其银行卡与原告发生的借贷关系，因原告找不到付慧波，因此与其协商，由麻公平每月为其垫付，并不是偿还的借款，原告不予以认可，且被告已经在通话录音中对其自原告处借款及还款均予以认可，其该辩解意见，本院不予采信；被告麻公平提交的证据系银行转账明细，对该证据的真实性，本院予以确认。虽然该证据显示原告2015年2月15日转给被告麻公平的250000元，当天转入董兆硕账户，但是并不能据此否认原告和被告麻公平之间的借贷关系，被告麻公平提交该证据证明的问题，本院不予采信。综上，原告提交的证据能够形成证据链，相互印证了如下事实：原告宋述聪与被告麻公平自2015年2月15日发生借贷关系，共计借款350000元，后归还200000元，尚欠原告150000元，并于2019年2月5日给原告重新出具了借条及收到条。另证实，自2019年7月31日麻公平每月支付原告利息1500元直至2019年12月31日，截至2020年4月15日，麻公平尚欠原告借款本金150000元，利息21000元。 本院认为，涉案借款合同是原告宋述聪和被告麻公平签订，系其二人之间的真实意思表示。该合同中“殷翠红”的签字、捺印虽非殷翠红本人所为，但并不必然导致二者之间借贷关系不成立，只是合同效力不及于殷翠红，故殷翠红辩称该借款合同无效，本院不予采信。 当事人应当按照约定期限返还借款，并支付利息。依据本案查清的事实，截至2020年4月15日麻公平仍欠原告借款本息171000元，原告诉求其偿还该欠款本息及至借款实际付清之日的利息，本院予以支持；涉案借款合同中的“殷翠红”的签名、捺印并非殷翠红本人所为，且殷翠红对涉案欠款不予以认可，而原告提供的证据亦不能证实涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故原告诉求殷翠红对上述欠款本息承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告麻公平偿还原告宋述聪借款本金150000元，截至2020年4月15日的利息21000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告麻公平以150000元为本金，按照月利率2%支付原告宋述聪自2020年4月16日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告宋述聪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，诉讼保全费1375元，合计3235元，由被告麻公平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张倩