wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17610号原告：许光辉（GuanghuiXu），男，1953年3月27日出生，美国国籍。委托诉讼代理人：何旭军，广东金粤律师事务所律师。被告：许光秋，男，1951年11月1日出生，香港特别行政区居民。原告许光辉与被告许光秋共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许光辉的委托诉讼代理人何旭军，被告许光秋本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.将涉案房屋分割为楼下和楼上两个独立单元，依法领取独立的房产证；2.将楼下单元分配给原告，楼上单元分配给被告，原告愿意向被告一次性补偿差价人民币30000元；反之，如果被告同意一次性补偿差价人民币30000元给原告，原告也愿意要楼上单元，而将楼下单元分配给被告；3.由被告承担原告已付本案律师代理费人民币25000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确请求将楼下单元分配给原告，楼上单元分配给被告，原告愿意向被告一次性补偿差价人民币30000元。事实和理由：广州市越秀区泰康路水母湾窄巷5号房屋由被告与原告两兄弟在2008年5月12日共同继承父母的遗产所得，各自拥有涉案房屋的1/2产权。原、被告继承涉案房屋后一直将其出租。因当时原、被告均居住在美国，曾先后委托许燕斐、温国栋代理管理涉案房屋的出租事宜，该两人分别按约定收取10%的管理费。2012年5月由被告接手管理涉案房屋后，在2016年11月之前，被告都将涉案房屋每月的租赁收入，在扣除10%的管理费后，将剩余的1/2纯收入通过银行转账或通过现金支付返还给原告。但2016年12月后，被告就一直逾期不返还代原告收取的以上涉案房屋租赁收入至今。此后被告向原告隐瞒涉案房屋出租事实，多次拒绝原告分租管理要求，原告不得不于2018年1月3日就与被告之间的共有物分割纠纷向广州市越秀区人民法院提起诉讼。被告在该案答辩书中同意了原告在2017年10月30日的析产要求并同意返还原告全部租金，因此原告也同意撤回该案起诉。然而由于原、被告双方对涉案房屋的收支详细表存在分歧，被告拒绝返还代原告收取的涉案房屋租赁收入，拒绝与原告办理房产析产手续，故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告所称被告逾期仍未返还自2016年12月至今代原告收取的房屋租赁收入没有事实依据。第二，2018年被告没有拒绝与原告协商析产事宜，但后来由于双方关系恶化，使被告无法再同意析产。第三，被告只同意卖掉涉案房屋。被告年近70岁，居住国外，不可能再长期经常回来管理涉案房屋，唯一的办法是将其卖掉。涉案房屋分割析产后会影响其价值，卖掉该屋将变得非常困难。涉案房屋是近百年的砖木结构旧屋，问题很多，需要原、被告共同配合维修，但原、被告矛盾已经很深，析产后不可能再共同合作处理涉案房屋的维修问题。经审理查明：据查册时间为2019年4月8日的广州市不动产登记查册表（房产登记号：2008登记字XXXXXX号）及广州市房地产档案馆复制自2008登记字号XXXXXX号档案资料载明，房产地址为越秀区泰康路水母湾窄巷5号，土地用途住宅用地，房屋所有权性质私有房产，建筑结构为砖木，结构层数为2，建基面积56.89平方米，建筑面积113.77平方米。房地产权人为原、被告各占有房屋的1/2份额，房屋所有权取得方式均为继承。庭审中，原告称涉案房屋包含一楼、二楼及二楼以上的阁楼、天台，一楼出租给吴长容，二三楼出租给广州市越秀区骏财酒家，但实际使用情况不清楚。被告称涉案房屋是两层，第三层只是楼阁，一楼由吴长容租用，二楼由广州市越秀区骏财酒家作为员工宿舍。诉讼过程中，原、被告均表示不同意购买对方的产权份额，被告表示不同意实物分割，同意将涉案房屋拍卖或变卖。原告庭后向法庭提交书面意见，认为一楼可以经商，经济价值较高，分得一楼单元的应一次性补偿给分得二楼单元的差价人民币30000元，同意在无法实物分割时，将涉案房屋拍卖或变卖。2018年1月3日，原告就与被告关于涉案房屋共有物分割纠纷向广州市越秀区人民法院提起诉讼。广州市越秀区人民法院于2018年4月20日作出裁定，因原告许光辉未按期预交案件受理费，裁定该案按原告许光辉撤回起诉处理。原告为证明其在本案中支付的律师费，向本院提交了民事委托代理合同和律师费发票。本院认为：本案原告为美国国籍，本案为涉美共有物分割纠纷，应按照涉外民事诉讼程序处理。本案不动产位于广州市越秀区泰康路水母湾窄巷5号，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条关于不动产物权，适用不动产所在地法律的规定，本院适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。广州市不动产登记查册表及广州市房地产档案馆档案资料已载明涉案房屋由原、被告双方各占有二分之一份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，按份共有人没有约定不得分割共有物或约定不明确的，可以随时请求分割。本案中原、被告按份共有涉案房屋，且没有证据显示各共有人约定不得分割共有物，故原告要求分割涉案房屋于法有据。对于分割方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原、被告双方对于分割方式未能协商一致。被告明确表示不同意实物分割，也不同意原告提出的经济补偿300000元的方案。从房屋结构和价值来看，通往二楼的楼梯需经过一楼房屋空间，一楼可以经商，经济价值较高，不宜进行实物分割。又因为原、被告均表示不同意购买对方的产权份额，故无法进行折价分割。因此，本案只能采取对共有物拍卖、变卖取得的价款予以分割的方式。原告请求将涉案房屋分割为楼下和楼上两个独立单元，依法领取独立房产证理据不足，本院不予支持。至于律师费，不构成本案诉讼的必然成本，原告要求被告承担律师费没有法律依据，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起三十日内，原告许光辉与被告许光秋共同拍卖或变卖广州市越秀区泰康路水母湾窄巷5号房屋，所得价款由原告许光辉与被告许光秋各占二分之一。本案受理费1175元，由原告许光辉、被告许光秋各负担587.50元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  林 静人民陪审员  韩莦华二〇二〇年五月十八日书 记 员  翁丹菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42373号原告：罗宏英，女，1942年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王少才，男，1935年8月17日出生，汉族，系原告丈夫，联系地址同上。委托诉讼代理人：王卫红，女，1969年10月17日出生，汉族，系原告女儿，联系地址同上。被告：广东省智能制造研究所，住所地广州市先烈中路100号大院15号楼。法定代表人：程韬波。委托诉讼代理人：仲文辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告罗宏英诉被告广东省智能制造研究所劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宏英及其委托诉讼代理人王少才、王卫红，被告委托诉讼代理人仲文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法不准无过错职工、优秀共产党员、先进工作者参加职称晋升考试，造成工资待遇巨大差距；2.确认被告打击报复、无理扣减原告工龄九年十个月，要求被告恢复原告原工龄。事实和理由：被告以实验工厂有一个医师够了为由，不准无过错职工罗宏英参加职称晋升考试，原因是她丈夫王少才被陷害株连迫害。被告打击报复，无理扣减原告罗宏英已写进退休证的工龄九年十个月，理由是原告在兴宁县××手术队工作的工龄和广州市洪桥街十二居委会工作的工龄不算。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告并无打击报复原告，是否同意原告参加职称晋升考试是被告的内部管理权利。二、被告没有无理扣减原告的工龄。原告目前的工龄是被告的上级单位广东省科学院发文确认的，被告是根据上级单位的文件确认原告的工龄，并非无理扣减。原告的两项诉讼请求均不属于人民法院受理案件的范围，请法院予以驳回。三、原告的诉请已过诉讼时效。经审理查明：原告于1992年11月20日退休，据其《退休证》记载，“连续工龄”为“二十八年十个月”，原工作单位为广东省科学院自动化工程研制中心。1995年8月14日，广东省科学院人事处向广东省科学院自动化工程研制中心发出粤科院人字[1995]018号《关于纠正在罗宏英同志工龄核定及退休费计算问题上差错的通知》，其中内容为“……现根据罗宏英同志的档案记载和国家文件规定，对在其工龄问题及退休费计算问题上的差错，纠正通知如下，请遵照执行。一、工龄问题罗宏英同志1964年7月高中毕业，毕业后在兴宁县××公社大××大队务农，1965年8月抽调县计生办做计划生育工作，1966年冬，计划生育手术队解散后又回乡务农，1971年1月为解决两地分居入户广州市并待业，1973年7月被广州市东山区机械修配合作工厂录用，1983年1月16日从该厂离职。1984年12月由广东省科学院实验工厂以待业人员重新录用为全民固定工。根据广东省劳动局1979年粤字（1979）79号文、1982年劳动人事部劳人险（1982）1号文、1986年广东省人事局、卫生厅粤卫[1986]187号文的有关规定，罗宏英同志的参加工作时间，应从1973年7月算起，纠正你单位从1988年起将其参加工作时间由1973年7月改为1964年1月的错误计算方法。二、退休费计算问题……三、由于组织上计算错误而造成罗宏英同志多领的有关费用不予退还，从本通知下发之日起按重新核定的标准计发。”本案中，原告为证明其主张，还提交了：1.1987年11月28日广东省科学院职称改革领导小组办公室向省科学院实验工厂发出的粤科院人字[1987]47号《罗宏英同志任职资格的通知》（其中内容为：经院卫生技术任职资格评审委员会评审通过：罗宏英同志取得医师任职资格。）；2.1987年12月1日广东省科学院实验工厂聘请原告任医师职务的任聘书；3.广东省科学院自动化工程研制中心于1993年4月3日出具的证明（内容为：兹证明我中心退休职工罗宏英同志退休前是我中心医生，该同志在中西医结合方面具有一定的临床经验。在职期间勤勤恳恳、遵纪守法。曾被我中心评为优秀共产党员与先进工作者。）；4.落款人为“原兴宁县计划生育办公室干部陈素霞”、落款日期为“一九九五年九月廿日”的《有关罗宏英同志的情况》（其中显示罗宏英于1964年被抽调至兴宁县××手术队做护理及消毒工作。该文左下方空白处加注了“类似罗宏英同志一样的人员，正式批准吸收后，其在手术队期间的工龄，我市给予连续计算”的文字，并盖有“兴宁市人事局”的公章印文，日期为“1995.9.21”）；5.1995年9月26日广州市越秀区洪桥街第十二居民委员会出具的证明，证明原告在1972年1月至1973年6月被安排在该居委会工作；6.广州市东山区骨伤科医院于2001年3月16日出具《罗宏英医师工作鉴定》；7.落款人姓名为“朱式模”、落款日期为“2005.5.9”的《关于罗宏英同志晋升职称问题》（内容为：1991年全省医疗卫生系统医师职称晋升统考时，当时科学院系统的统考都要经院批准同意，所以罗宏英同志找我开参加统考的证明……后来朱汉清去了院里请示。根据朱汉清同志说，院里认为实验工厂已经有了一个医生就够了，所以不同意开证明参加统考。因此罗宏英同志未能参加到晋升职称的考试）。另，2019年11月26日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不[2019]802号《不予受理通知书》，以“2017年7月1日以前已过仲裁时效”为由，决定不予受理。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告主张其退休前被告不批准其参加1991年全省医疗卫生系统医师职称晋升考试，造成其工资待遇损失，但原告在2019年11月才提出仲裁申请，已超过法定的仲裁时效，依法不予保护。原告主张被告无故扣减其工龄，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对此不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回原告罗宏英的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告罗宏英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  邓 彦人民陪审员  赵 莹二〇二〇年五月十四日书 记 员  孔 萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5266号原告：徐军兵，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市************，公民身份号码为429************332。原告：凡根桂，女，1972年6月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市************，公民身份号码为429************386。以上原告共同委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为914************246。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黎锦寿，广东腾瑞律师事务所律师。案件案由商品房预售合同纠纷。诉讼请求原告徐军兵、凡根贵诉求：1.被告向原告支付逾期交房违约金16007.31元（按总房价784672元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按日万分之二计算）；2.被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员邓剑锋适用简易程序独任审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄英海、被告的委托诉讼代理人黎锦寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约支付了合同约定的房价款，则被告亦应依约按照合同约定于2016年12月31日前向原告交付房屋。被告未能于2016年12月31日交房，构成违约，原告向被告主张违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金计算标准和方式,被告同意,本院予以确认,即被告应向原告支付违约金16007.31元〔按总房价784672元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，共90天，违约金为7062.05元（784672元×0.0001×90天）;自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按日万分之二计算，共57天，违约金为8945.26元（784672元×0.0002×57天）〕。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐军兵、凡根贵支付逾期交房违约金16007.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费100元（原告已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓剑锋二〇二〇年五月二十七日书记员  黎芷韵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17375号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄思福，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄思福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄思福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金51,213.61元，利息90,621.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计22,023.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,859.13元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月9日的欠款本金104,156.12元，利息16,197.13元，滞纳金(违约金)及其他费用5,609.51元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2010年11月23日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金51,213.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄思福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄思福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金51,213.61元；二、被告黄思福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,213.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.34元，减半收取540.17元，由被告黄思福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13596号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：农氏颖(越南语名NONGTHIDIN,自报名)，女，1995年9月6日出生，小学文化，国籍不明，住越南。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人农氏颖(越南语名NONGTHIDIN)偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3915号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金从判决发生法律效力之日起10日内缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月27日立案执行。 本院认为，本院在执行过程中，查明上述被执行人在公安部门无登记公民身份信息。因身份不明，无法实施查控措施，无法实施执行，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执13596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孔河銮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9701号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市金山区亮洁眼镜店，经营场所上海市金山区漕泾镇中一东路XXX号。经营者：单富礼。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市金山区亮洁眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司以与被告上海市金山区亮洁眼镜店已达成和解协议为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年五月二十八日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1004号之一 申请执行人东莞市致宏钨钢制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人练水莹，系该公司执行董事。 被执行人谢进波，男，汉族，1989年8月出生，住址为贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人东莞市致宏钨钢制品有限公司与被执行人谢进波买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初13023号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人谢进波应支付申请执行人东莞市致宏钨钢制品有限公司共计人民币34540元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人谢进波在东莞农村商业银行股份有限公司大朗洋坑塘分理处开设的账号为15×××18的账户内有存款余额，但因该账户被停用且查无开户信息而无法办理冻结手续。二、车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××和贵Ｃ×××××的机动车辆均登记在被执行人谢进波名下。其中粤Ｓ×××××的车辆因未查询到机动车信息，无法办理查封手续。粤Ｓ×××××和贵Ｃ×××××的车辆本院已依法予以查封(查封时间分别为2020年3月31日和2020年4月2日，期限均为两年)，但上述车辆存在轮候查封和抵押的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人谢进波的户籍所在地基层自治组织贵州省××自治县××新茶村村民委员会调查被执行人谢进波在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执1004号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭悦敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6209号原告：周绍元农村承包经营户代表人：周绍元，男，1949年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村八组，统一社会信用代码915001166635904515。原告周绍元农村承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告周绍元农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周绍元农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  鲁光凤二〇二〇年五月二十八日书记员  童 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15401号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡思龙，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告胡思龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告胡思龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡思龙支付截至2019年10月3日的信用卡欠款本金人民币59,845.75元、杂费34.99元及自逾期之日起至2019年10月3日的利息10,422.50元、滞纳金20,717.93元、账单分期手续费384.30元；2.判令被告胡思龙支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡思龙负担。事实和理由：被告胡思龙自2013年9月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告胡思龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡思龙未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告胡思龙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告胡思龙自2013年9月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年5月3日起欠款逾期，截至2019年10月3日，被告胡思龙实际拖欠信用卡欠款本金59,845.75元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告胡思龙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告胡思龙以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告胡思龙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告胡思龙经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡思龙在信用卡申请表中填写的现居地址安徽省淮北市相山区步行街惠苑小区301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡思龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡思龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡思龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡思龙签收与否，均视为送达。被告胡思龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡思龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月3日的信用卡欠款本金59,845.75元、杂费34.99元；二、被告胡思龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元，减半收取计648元，由被告胡思龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初296号原告：田明勇，男，1993年8月5日生，汉族，住所地：湖南省宁远县*********，身份证号码：431************299。被告：魏世灿，男，1999年2月15日生，汉族，住所地：汕尾市城区********************，身份证号码：441************019。本院在审理原告田明勇诉被告魏世灿不当得利纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“已和被告魏世灿达成和解协议”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田明勇撤回起诉。本案案件受理费人民币352.23元，由原告田明勇承担。审 判 员 陈文君二〇二〇年五月十九日法官助理 颜卫东书 记 员 黄宇媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围。第一百五十四条第一款第五项准许或者不准许撤诉。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4737号原告：黄钢，男，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。被告：江利群，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆工程职业技术学院马克思主义学院。本院在审理原告黄钢与被告江利群离婚后财产纠纷一案中，原告黄钢于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄钢向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄钢撤回起诉。案件受理费8276元，减半收取4138元，由原告黄钢负担。审判员  谭逢路二〇二〇年五月七日书记员  张珍桔
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初849号 原告：黎定财，男，1983年11月2日出生，汉族，住址：上栗县。 委托代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。 被告：黎少萍，男，1962年11月4日出生，汉族，住址：上栗县。 本院于2020年4月13日立案受理原告黎定财诉被告黎少萍买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎定财及其委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告黎少萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎定财向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠引线款70500元；2．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：上栗县桐木联盛出口花炮厂（以下简称花炮厂）在原告处购买引线，被告黎少萍则作为花炮厂执行合伙人之一，负责与原告的购买事宜。2018年6月17日，黎少萍签下欠条一张，证明花炮厂欠原告引线款75500元。后分别于2019年2月4日、2019年9月12日、2020年1月24日支付了原告货款2000元、1000元、2000元，共计5000元，故尚余70500元货款未支付给原告。后经原告多次催收，被告仍未按约支付所欠货款。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特提出诉讼，望贵院查明事实，依法判决。 被告黎少萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告黎定财为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1．原告的身份证一份，拟证明原告的主体资格；2．上栗县桐木联盛出口花炮厂信息查询表一份，拟证明被告是联盛出口花炮厂的执行合伙人之一；3.2018年6月17日被告出具的欠条一张，拟证明被告黎少萍尚欠原告货款70500元的事实。 本院对证据的审查、分析与认定：对原告提交的证据认定如下： 被告黎少萍无正当理由拒不到庭质证，视为放弃对证据的异议抗辩权力，本院对原告提交的三份证据的三性均予以确认。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告多年来存在引线业务往来。2018年6月17日，原、被告对业务往来进行结算，确定截至当日，被告尚欠原告货款75500元，并由被告向原告出具欠条一张。之后，被告于2019年2月4日、2019年9月12日、2020年1月24日分三次向原告支付货款5000元，剩余70500元至今未支付。 本院认为，原、被告双方虽然没有订立买卖合同，但双方买卖关系真实存在，且原告已履行了供货义务，被告于2018年6月17日，以个人名义向原告出具了欠75500元的欠条手续，双方买卖合同关系合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。被告出具欠条后，仅支付了5000元货款给原告，现原告起诉被告支付剩余货款70500元，合法有据，予以支持，但原告要求由被告承担为诉讼支出的律师费用，因双方没有约定，且于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎少萍于本判决生效之日起十五日内偿付原告黎定财货款70500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562.5元，由被告黎少萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘金良 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 张开桃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛峰，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告薛峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告薛峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛峰支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币44,487.52元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息6,276.59元、滞纳金11,794.14元、现金分期手续费4,248.40元、账单分期手续费729.11元；2.判令被告薛峰支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛峰负担。事实和理由：被告薛峰自2012年10月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告薛峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告薛峰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告薛峰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告薛峰自2012年10月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2014年4月10日起欠款逾期，截至2019年10月10日，被告薛峰实际拖欠信用卡欠款本金44,487.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告薛峰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告薛峰以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告薛峰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告薛峰经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告薛峰在信用卡申请表中填写的现居地址山东省诸城市舜王街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告薛峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告薛峰签收与否，均视为送达。被告薛峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款本金44,487.52元；二、被告薛峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告薛峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3654号原告：冉瑞珍，女，汉族，1972年5月10日出生，住成都市金牛区五福桥东路9号7栋1单元22楼2205号，公民身份号码512223197205107469。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码：915000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，汉族，1989年6月21日出生，系被告公司员工，住重庆市涪陵区蔺市镇四坪村4组2号，公民身份号码500102198906213460（一般授权）。被告：重庆德威房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周龙，总经理。委托诉讼代理人：曾健，男，汉族，1953年7月4日出生，系被告公司员工，住重庆市江北区嘉陵五村30号3单元5-2，公民身份号码510211195307043914.（一般授权）。本院在审理原告冉瑞珍诉被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司、重庆德威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冉瑞珍于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉瑞珍的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉瑞珍撤回诉讼。本案案件受理费减半收取40元，由原告冉瑞珍负担，本院决定予以免收。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年五月二十八日书 记 员  漆隽宏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初458号原告：赵少锋，男，1987年9月18日出生，汉族，住山西省沁县。被告：太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会，住所地太原市晋源区罗城街道民心小区。法定代表人：米俊喜，村主任。委托诉讼代理人：米年喜，男，1958年2月18日出生，汉族，太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会调委会委员，住太原市晋源区罗城街道棘针村民心小区5号楼1单元401。原告赵少锋诉被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵少锋、被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会的委托诉讼代理人米年喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵少锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.请求依法判令被告返还原告购房款131200元并支付原告资金占用期间，即从2011年9月1日起至实际返还购房款之日止的利息(按照年利率6%计算，暂计算至2019年12月31日为65650.32元，本息合计196850.32元)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月31日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于太原市旧晋祠路太化五巷东300米湖畔小筑住宅小区第1幢1单元2层203号88.35平方米的房屋，以每平方米2970元价格出售给原告，原告于签约之日支付被告首期购房款131200元，于该楼封顶之日向被告支付二期购房款78720元，于交房之日向被告支付购房余款52480元。另，原、被告约定的交房期限为2013年5月31日前。合同签订当日，原告将首付款131200元支付给被告，被告向原告出具了收据。但涉案建筑至今仍未建成。原告多次要求被告立即归还购房款，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会辩称，这个事情是历史问题，现在的情况也不是单方面造成的，当时建房就不具备条件，不管是被告居委会还是买房者均有过错。现在被告也认可原告所诉的事实，但应该只退还本金，因是双方过错，不认可原告关于利息的主张。经审理查明，2011年8月31日，原告赵少锋与原太原市晋源区罗城街道办事处棘针村村民委员会（现为被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会）签订《房屋买卖合同》。合同约定，由原告赵少锋购买被告位于旧晋祠路太化五巷东300米湖畔小筑住宅小区第1幢1单元2层203号房屋，建筑面积88.35平方米，单价每平米2970元，总价262400元；原告按照分期付款的方式付款，即于签约之日向被告支付首期购房款131200元；于该落座封顶之日向被告支付二期购房款78720元；于交房之日向被告支付购房余款52480元。被告应当在2013年5月31日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款131200元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述湖畔小筑小区并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书。认定证据有庭审笔录、原告赵少锋提交的《房屋买卖合同》、购房款收据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2011年8月31日所签订《房屋买卖合同》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款131200元的诉讼请求，应予支持。同时，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告赵少锋与被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会于2011年8月31日所签订《房屋买卖合同》无效；二、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会一次性退还原告赵少锋购房款131200元；三、驳回原告赵少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元减半收取2118.5元，由被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年五月二十八日书记员  郝 蓓
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2020）晋02行赔初1号原告忻州市忻府区七一居委综合福利厂，住所地忻府区南关红塘巷24号。法定代表人岳某，厂长。被告忻州市人民政府，住所地忻州市长征东街。法定代表人朱某，市长。本院在审理原告忻州市忻府区七一居委综合福利厂诉被告忻州市人民政府行政赔偿一案中，原告忻州市忻府区七一居委综合福利厂以双方协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告忻州市忻府区七一居委综合福利厂申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告忻州市忻府区七一居委综合福利厂撤回起诉。审判长 谭丽峰审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇二〇年五月十二日书记员 刘 涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1170号之一 被执行人陈奕彬，男，1985年06月16日出生，住安溪县。 本院于2020年03月11日立案执行被执行人陈奕彬罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初654号刑事判决书，被执行人陈奕彬应缴交罚金1000元，退赔经济损失4299元。 执行过程中，本院向被执行人陈奕彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈奕彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈奕彬发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈奕彬有可供执行的财产。现被执行人陈奕彬尚应缴交罚金1000元，退赔经济损失4299元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈奕彬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚晓茵
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初551号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市新扣冰街15号D幢1层11店面，统一社会信用代码91350782087415806B。 负责人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：余心慧（公司职员），女，1993年8月13日出生，汉族，住建阳市。 被告：林宜山，男，住武夷山市，其他身份信息不详。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武夷山分公司与被告林宜山物业服务合同纠纷一案中，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武夷山分公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武夷山分公司撤回起诉。 案件受理费324元，减半收取计162元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武夷山分公司负担。 审判员  李欣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王萍 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2151号申请执行人：王爱芬，女，1955年2月19日出生，汉族，无职业，户籍地浙江省慈溪市，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李晓菲，北京中然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光全，北京中然律师事务所律师。被执行人：牛丙福，女，1983年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苏东红，天津亚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩，天津亚泽律师事务所律师。本院于2019年7月19日立案执行申请执行人王爱芬与被执行人牛丙福不当得利纠纷执行【（2018）津0110民初4300号民事判决书】一案，执行标的为返还不当得利款项等共计7256076元及相应利息，案件执行费63680元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2019年7月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2019年7月19日、8月6日、8月22日、2020年1月27日、3月20日、4月15日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无车辆等信息；3、2019年7月22日，本院依法冻结被执行人名下7个银行账户，因冻结金额较小，无实际作用，未予扣划；4、2019年8月8日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2019年8月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2019年8月15日、2020年4月22日，本院依法通过执行警务室查找被执行人财产及行踪未果；7、2019年8月15日，本院通过天津市社保中心查询，被执行人2018年12月后在津无参保信息；8、2019年8月15日，本院至被执行人居住地东丽区新立街海月道嘉悦园8号楼2门102号进行现场调查，该房屋无人居住，未发现被执行人财产线索；9、2019年12月24日，本院委托被执行人原户籍地法院社旗县人民法院代为调查被执行人家庭及家庭财产情况，该院反馈被执行人在当地无房产登记信息、无公积金缴存信息，其他情况未予反馈；10、2020年2月4日，本院将被执行人名下坐落于天津市东丽区房屋拍卖成功，扣除相关费用后，于2020年4月24日将余款1829000元发放给申请执行人；11、2020年5月21日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的下落及财产信息，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年五月二十一日书记员  孙 恺本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执1881号申请执行人：李威娜被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李威娜与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李威娜与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年五月二十九日书记员 ：宋胜宾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7872号原告：陈姗，女，1993年6月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：王静，女，1996年10月18日出生，汉族，四川省广安市人，住宜春市。被告：周梅蓉，女，1987年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黎炎南，女，1982年12月11日出生，汉族，萍乡市人，住宜春市袁州区。被告：罗海依，女，1984年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告陈姗、王静与被告周梅蓉、黎炎南、罗海依合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2020年5月27日，原告陈姗、王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告陈姗、王静撤诉处理。案件受理费1290元，减半收取计币645元，由原告陈姗、王静负担。审 判 员 易绪莲二〇二〇年五月二十七日代书记员 周慧玲
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保150号 申请人：龙里县沃拓锦装饰材料厂，住所地龙里县冠山街道高新技术产业园高新大道，统一社会信用代码91522730MA6HH7590Q。 投资人：沈灿林，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号15227201510953583，特别授权代理。 委托诉讼代理人：文勋健，贵州晟仲合律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：熊理君，男，1990年6月5日生，汉族，住江西省黎川县。 申请人龙里县沃拓锦装饰材料厂诉被申请人熊理君买卖合同纠纷一案，申请人龙里县沃拓锦装饰材料厂向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行账户存款81288元或者查封、扣押、冻结其他等值财产，并向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：12109113900975456056）作为担保。 本院经审查认为，申请人龙里县沃拓锦装饰材料厂诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人熊理君银行存款人民币81288元予以冻结，冻结期限为一年或查封、冻结被申请人熊理君同等价值的其他财产。 保全申请费833元，申请人龙里县沃拓锦装饰材料厂已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗明娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执493号之一申请执行人：贵州詹阳动力重工有限公司，统一社会信用代码：9152010078016884XQ，住所地贵州省贵阳市小河区。法定代表人：吕黔，该公司总经理。被执行人：贵州四源机械设备有限公司，统一社会信用代码：91520103599372790E,住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：陈伟，该公司总经理。被执行人：阳健，男，1969年4月10日出生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人：陈伟，男，1971年2月16日出生，汉族，住贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初229号民事判决书，受理了贵州詹阳动力重工有限公司申请执行贵州四源机械设备有限公司、阳健、陈伟买卖合同纠纷一案。现双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回本案的执行。本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初229号民事判决书【（2019）黔01执493号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇二〇年五月十八日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30442号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：李郭鑫，男，1982年11月19日，汉族，住天津市南开区南开五马路红和里1号楼2门25号。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李郭鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5日4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告李郭鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李郭鑫支付截至2019年7日27日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,174.50元及自逾期之日起至2019年7日27日的利息2,432.01元、违约金9,609.67元、手续费7,201.90元；2.判令被告李郭鑫支付自2019年7日28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李郭鑫负担。事实和理由：被告李郭鑫于2018年6日28日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李郭鑫未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李郭鑫未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚去哪儿联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告李郭鑫未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年7日27日，被告李郭鑫拖欠信用卡欠款本金49,174.50元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李郭鑫在信用卡申请表中填写的住宅地址天津市南开区五马路红和里1号楼2单元25号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李郭鑫在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李郭鑫借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李郭鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李郭鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7日27日的信用卡欠款本金49,174.50元；二、被告李郭鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510元，减半收取计755元，由被告李郭鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执274号申请执行人：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。被执行人：姜迪建，男，1984年8月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜迪建金融借款合同纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2018）赣1123民初2453号民事判决书，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院强制申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜迪建达成和解协议，被执行人姜迪建自愿于2020年7月30日前偿还人民币2万元，剩余欠款申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司同意被执行人姜迪建每月30日前偿还人民币5000元，直至还清本息为止。因被执行人姜迪建需长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年五月二十七日书记员  万冯俊
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初221号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人李某，男，1986年8月27日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地南昌市东湖区，现住南昌市新建区。因吸毒，于2019年12月30日被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪2019年12月31日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于南昌市第二看守所。 指定辩护人王小惠，系江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）2231号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年11月24日，被告人李某收到张某微信转来的500元人民币购买毒品的毒资后，再以微信转账方式将上述500元毒资转给其上家出售毒品的人员曾某，后到曾某的家（南昌市红谷滩新区富源花园52栋9楼）中购得毒品两个麻古一小袋冰毒，并将购买来的两个麻古和一小袋冰毒送到张某上班的店（新建区解放路757号“潮流”理发店）门口交给张某，被告人李某从中获得曾某给的半个麻古和一小袋冰毒，以作为其帮曾某卖毒品的报酬。 2、2019年11月25日，被告人李某收到张某微信转来的500元人民币购买毒品的毒资后，到曾某家中以500元的价格购买了毒品两个麻古和一小袋冰毒，并获得曾某给的半个麻古和一小袋冰毒作为帮忙卖毒品的报酬，被告人李某拿到毒品后联系张某并将毒品送至其家楼下。 3、2019年11月26日19时左右，被告人李某收到张某微信转来的700元人民币购买毒品的毒资后，再以微信转账方式将上述700元毒资转给曾某购买毒品，曾某表示有事要外出，李某便按约定到曾某家门口自行取走了曾某事先存放于其家门口鞋子内的毒品两个麻古和一小袋冰毒，并将毒品送到张某上班的店对面交给张某。 4、2019年11月30日，被告人李某收到张某微信转来的500元人民币购买毒品的毒资后，再以微信转账方式将上述500元毒资转给曾某购买毒品，曾某表示示身体不舒服要睡觉，被告人李某便按约定到曾某家门口自行取走了曾某事先存放于其家门口鞋子内的毒品两个麻古和一小袋冰毒，并将毒品送到张某上班的店对面交给张某。 被告人李某2019年12月29日22时许在南昌市新建区派出所民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人李某多次贩卖毒品给吸毒人员，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并提出量刑建议，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了证人张某、曾某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，微信转账记录，辨认笔录，现场照片，抓获经过，被告人李某的供述与辩解、常住人口信息等相关证据证实。 被告人李某对指控犯罪事实和罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名无异议，被告人李某有坦白、认罪认罚的从轻情节，且被告人李某是初犯，可以对被告人李某从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某多次贩卖毒品给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人李某认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人李某具有坦白、认罪认罚、系初犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20,000元(已缴纳)。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年12月30日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  符中桂 人民陪审员  熊珍玲 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  胡艳情 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执796号申请执行人：亳州市瑞萱骏建筑工程有限公司，住所：亳州市经济开发区火神庙村前瓦房自然村。统一社会信用代码：91341600MA2N0G2B8Y。法定代表人：李井利，该公司执行董事兼总经理被执行人：许效忠，男，1962年12月24日出生，汉族,住河南省信阳市浉河区。本院在执行过程中，于2020年3月18日向被执行人许效忠发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人许效忠名下财产进行查找，未发现被执行人许效忠名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执796号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蒋洋洋
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执123号之一申请执行人：朝吉拉图，男，1980年10月6日出生，蒙古族。被执行人：额尔登巴图，男，1981年8月13日出生，蒙古族。被执行人：苏依勒图，男，1968年9月25日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人朝吉拉图与被执行人额尔登巴图、苏依勒图借款合同一案中，依据已经发生效力的额济纳旗人民法院作出的（2019）内2923民初217号民事调解书，于2020年3月6日向被执行人苏依勒图、额尔登巴图发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上调解书确定的给付义务，但被执行人苏依勒图、额尔登巴图至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人苏依勒图在阿拉善盟住房公积金中心余款51253元。本裁定立即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇二〇年五月十四日书记员李阳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执646号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：李亚琦，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：翟召财，男，1989年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30288号裁决书，向被执行人翟召财发出执行通知书，责令被执行人翟召财即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人翟召财至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翟召财在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年五月二十七日 书记员  司玉涵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2996号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：陈友清，男，1967年5月9日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告陈友清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初54号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人辛某某，男，出生于甘肃省，汉族，中专文化，无业，住兰州市。2017年10月26日因犯诈骗罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2018年10月9日刑满释放。2020年1月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 兰州新区人民检察院以兰新检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人辛某某犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。兰州新区人民检察院指派检察员雷伟民出庭支持公诉。被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2018年10月，被告人辛某某与被害人徐某某在监狱服刑期间相识，在二人出狱后的一次交谈中，被害人徐某某提到其堂弟徐某甲正在找工作，辛某某便谎称自己在兰州铁路局上班，认识兰州铁路局兰西机务段的领导，能为徐某甲在兰州铁路局安排工作。2018年11月至2019年6月，辛某某以帮徐某甲找工作请客、送礼为由，多次骗取徐某某、徐某甲母亲富某某共计37400余元，后将骗取的钱财全部挥霍。 二、2019年5、6月份，被告人辛某某与被害人龚某某相识，辛某某谎称自己在兰州铁路局上班，后主动联系龚某某称其可以为龚某某表弟方某某在兰州铁路局安排工作。2019年10月至12月，辛某某以请客、送礼、缴纳培训费为由，骗取龚某某5000元，骗取方某某4460元，其将骗取的钱财全部挥霍。 三、2019年3月份，被告人辛某某与被害人范某某相识，辛某某谎称自己在兰州铁路局上班，2019年10月至12月，辛某某以给范某某的女儿范某甲在兰州铁路局机务段安排工作请客、送礼、缴纳培训费为由，骗取范某某及其女儿范某甲共6600元，其将骗取的钱财全部挥霍。 四、2018年12月份，被告人辛某某与被害人张某通过微信添加好友认识。2019年2月至4月，辛某某以帮张某从临夏市往兰州市调动工作为由，多次以借钱的方式骗取张某共计3万元，其将骗取的3万元全部挥霍。 上述事实被告人在审理过程中亦无异议，且有微信转账记录、银行卡交易明细、徐某某、龚某某、范某某等被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物共计83460元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。被告人辛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑三年六个月具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人辛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2023年7月7日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人辛某某向徐某某及富某某退赔37400元、向龚某某退赔5000元、向方某某退赔4460元、向范某某及范某甲退赔6600元、向张某退赔3万元。 三、作案工具三星牌手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  薛国锋 审判员  何 莉 审判员  田彩兰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 菁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12114号原告：黄志富，男，1970年7月4日出生，汉族，身份证住址四川省什邡市。被告：广州歌菲琳服饰有限公司，住所地广州市白云区江高镇塘贝商业街西19号三楼。法定代表人：韦声道。被告：广州伊林服装有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号B302房。法定代表人：谢秀群。原告黄志富与被告广州歌菲琳服饰有限公司、广州伊林服装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。原告黄志富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄志富撤回起诉处理。审判员  易细姣二〇二〇年五月二十七日书记员  李 越
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1042号申请执行人：山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站，住所地肥城市新城办事处东尚里村。负责人：顾修红，经理。被执行人：孙伟，男，1970年1月16日出生，汉族，住肥城市。泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2525号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年五月十八日书记员  吕文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初996号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉中街16号。法定代表人李瑞轩，行长。委托代理人周雪婷，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告佟宝祥，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，农民。被告关红梅，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，农民。被告代双泉，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，农民。被告王金妞，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。被告代玉海，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，农民。被告王玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮储银行）诉被告王金妞、代双泉、关红梅、代玉海、佟宝祥、王玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人周雪婷到庭参加了诉讼。被告王金妞、代双泉、关红梅、代玉海、佟宝祥、王玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、被告佟宝祥、关红梅偿还借款本金59999.87元；二、依法判令被告佟宝祥、关红梅偿还借款利息、罚息人民币26737.88元（暂计算至2020年3月2日，实际计算至本息全部清偿之日），以上合计人民币86737.75元；三、依法判令被告代双泉、王金妞、代玉海、王玉梅对上述欠款承担连带偿还责任。事实与理由：2017年2月7日，被告佟宝祥、关红梅与被告代双泉、王金妞、代玉海、王玉梅组成三户联保小组与原告签订“小额贷款联保协议书”，以三户联保形式向原告申请农户小额联保贷款。协议书约定，自2017年2月7日起至2019年2月7日止，小组成员可多次申请贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同日，被告佟宝祥、关红梅与原告签订合同编号为15008077217025572303-1号“小额贷款联保协议书”。合同约定，原告向被告佟宝祥、关红梅发放授信额度为70000.00元的借款，借款用途为购买农资包地，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，合同约定借款年率为13.8%。合同签订后，原告依约向被告佟宝祥、关红梅发放贷款。然借款到期后，被告佟宝祥、关红梅未按约定向原告还本付息，被告佟宝祥、关红梅尚欠59999.87元本金及利息、罚息位于偿还。被告代双泉、王金妞、代玉海、王玉梅应当承担连带偿还责任。被告佟宝祥、关红梅、代双泉、王金妞、代玉海、王玉梅未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告佟宝祥、关红梅与被告代双泉、王金妞、代玉海、王玉梅组成三户联保小组与原告签订“小额贷款联保协议书”，以三户联保形式向原告申请农户小额联保贷款。协议书约定，自2017年2月7日起至2019年2月7日止，小组成员可多次申请贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同日，被告佟宝祥、关红梅与原告签订合同编号为15008077217025572303-1号“小额贷款联保协议书”。合同约定，原告向被告佟宝祥、关红梅发放授信额度为70000.00元的借款，借款用途为购买农资包地，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，合同约定借款年率为13.8%。合同签订后，原告依约向被告佟宝祥、关红梅发放贷款。然借款到期后，被告佟宝祥、关红梅未按约定向原告还本付息，被告佟宝祥、关红梅尚欠59999.87元本金及利息、罚息位于偿还。被告代双泉、王金妞、代玉海、王玉梅应当承担连带偿还责任。该笔借款到期后，被告佟宝祥、关红梅仅于2018年3月5日及2018年3月21日给付本金0.13元及10000.00元，2018年2月13日给付利息2766.04元，罚息233.96元，2018年2月7日给付利息325.74元，剩余部分本息未能付清，经邮储银行催讨未果，故起诉至法院。上述事实有原告邮储银行提供的小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一枚、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书一份、委托代理合同一份（复印件）、律师费发票一份（复印件）及原告邮储银行的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行与被告佟宝祥、关红梅签订的《小额联保借款合同》，与被告佟宝祥、关红梅、代双泉、王金妞、代玉海、王玉梅签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告佟宝祥、关红梅理应按合同约定的期限及利率偿还本金和利息。在债务人未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求代双泉、王金妞、代玉海、王玉梅承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟宝祥、关红梅于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金59999.87元，并自2017年2月7日起，按照本金59999.87元、年利率13.8%计算利息至2019年2月7日止，自2019年2月8日起，按照本金59999.87元、年利率17.94%计算利息（含罚息），至借款付清之日时止；二、被告代双泉、王金妞、代玉海、王玉梅对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.00元（已减半收取），由被告佟宝祥、关红梅、代双泉、王金妞、代玉海、王玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 刘柏杨 二〇二〇年五月二十七日书记员 李思雨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9323号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：冯丽华，女，1980年8月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：牛文浩，男，1979年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业消费金融股份公司与被告冯丽华、牛文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告冯丽华、牛文浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金142,247.39元、利息29,345.54元、逾期利息67,747.49元(上述金额暂计至2020年2月2日)；2.判令被告支付原告自2020年2月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告冯丽华签订贷款合同，约定原告向被告冯丽华提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率1.70%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告牛文浩签署《共同还款承诺书》，承诺对被告冯丽华向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。同年9月27日，原告向被告冯丽华放款200,000元。嗣后，被告冯丽华自2018年3月起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告自愿降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金142,247.39元、利息29,345.54元、逾期利息39,889.41元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令两被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金142,247.39元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告冯丽华、牛文浩未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告冯丽华逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告牛文浩对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯丽华、牛文浩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金142,247.39元；二、被告冯丽华、牛文浩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息29,345.54元、逾期利息39,889.41元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金142,247.39元为基数，按年利率24%计算)；三、被告冯丽华、牛文浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,234.62元，由被告冯丽华、牛文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十八日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：周德源，男，1990年10月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告周德源信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告周德源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周德源支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,681.94元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,036.95元、违约金7,429.37元、其他费用4,236.23元；2.判令被告周德源支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周德源负担。事实和理由：被告周德源于2017年4月7日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周德源未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周德源未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周德源于2017年4月7日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告周德源实际拖欠信用卡本金44,681.94元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告周德源在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告周德源在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周德源在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市西乡塘区振兴路XXX号一栋3楼广西煌基投资有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周德源在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周德源借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金44,681.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告周德源在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周德源签收与否，均视为送达。被告周德源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德源于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金44,681.94元；二、被告周德源于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.05元，减半收取计458.53元，由被告周德源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异967号申请追加人（申请执行人）：王瑞鸿，女1963年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。被申请追加人：张宇成，男，1991年4月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：北京大成鼎易文化发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座(二层)02A室-302号。法定代表人：张宇成，经理。在本院执行王瑞鸿与北京大成鼎易文化发展有限公司（下称大成鼎易公司）股权转让纠纷一案中，申请执行人王瑞鸿申请追加张宇成为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王瑞鸿诉称，请求追加张宇成为（2019）京0105执39370号执行案件的被执行人，对被执行人大成鼎易公司本案全部债务承担连带责任。事实与理由：我与大成鼎易公司股权转让纠纷一案，（2019）京0105民初36385号民事判决书已生效并进入执行，被执行人大成鼎易公司未在法定期限履行判决书确定的给付义务。被执行人大成鼎易公司类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人张宇成系该公司唯一股东。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，特申请追加张宇成为被执行人。被申请追加人张宇成、被执行人大成鼎易公司辩称，不同意追加请求。事实与理由：1、王瑞鸿的股权投资款项已经转入神骊公司，因此张宇成本人和被执行人都不应承担责任。2、张宇成个人和被执行人的财产是独立的，有完善的财会制度，有报税和纳税的行为，有独立的账户等。本案相关的时间段内我公司进入的全部资本都转入神骊资本了，而本案之后公司没有实际业务，所以也没有流水。公司仅有涉案的资金入账，入账之后就全部转给神骊资本，之后也没有流动资金，之前的资本没有与张宇成个人财产混同，之后没有流动资金也不可能发生混同。3、本案的债务人应该是神骊资本，因为其掌握了全部的投资款，但是原审没有同意我追加被告的请求。4、当初签订股权投资协议的时候，被执行人是神骊资本的代办公司，当时开具的收据也是该盖有神骊资本的公章的，但是原审中申请执行人隐瞒了上述证据。经审查查明：王瑞鸿与大成鼎易公司股权转让纠纷一案，本院作出（2019）京0105民初36385号民事判决书，判令：一、确认王瑞鸿与大成鼎易公司于2016年3月1日签订的《股权转让协议书》于2019年3月8日解除；二、大成鼎易公司于判决生效之日起十日内返还王瑞鸿10万元；三、大成鼎易公司于判决生效之日起十日内支付王瑞鸿利息（以10万元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回王瑞鸿的其他诉讼请求。王瑞鸿据此向本院申请强制执行，本院以(2019)京0105执39370号立案受理。执行中，本院作出(2019)京0105执39370号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。另查明，大成鼎易公司成立于2015年7月22日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为张宇成（共1个）。案件审查中，被申请追加人张宇成及被执行人大成鼎易公司提交2016-2019财务报表（资产负债表）、2016-2019财务报表（利润表）、调取自国家税务总局北京市电子税务局的财务报表若干等作为证据，欲以证明被申请追加人张宇成与被执行人大成鼎易公司的财产是相互独立的，公司有完善的财会制度，有报税和纳税的行为。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、大成鼎易公司工商登记档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人大成鼎易公司逾期未足额履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产线索。该公司唯一的股东张宇成提交的证据不足以证明公司财产独立于自己的财产。王瑞鸿的追加申请合法有据，本院予以支持。另张宇成对生效判决不服不属于本案审查范围，应另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：本院(2019)京0105执39370号案件中，追加张宇成为被执行人，对被执行人北京大成鼎易文化发展有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年五月二十七日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁