陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终56号上诉人（原审原告）刘兴平，男，1969年8月出生，汉族，陕西省神木市人，农民。委托诉讼代理人刘小平，男，1982年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇，系原告刘兴平之弟，农民。被上诉人（原审被告）神木市公安局。住所地：陕西省神木市神木镇府阳路1号。法定代表人秦小军，局长。委托诉讼代理人王平，该局法制大队民警。委托诉讼代理人马震坤，该局万镇派出所民警。上诉人刘兴平与被上诉人神木市公安局行政处罚决定一案，不服陕西省神木市人民法院作出的（2019）陕0881行初46号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告刘兴平所在的村自然条件差、沟深坡陡、水电路基础设施落后。2015年春，村里大部分人提议移民搬迁修建新农村，其中原告自愿签订协议修建新房。2015年7月28日，神木县人民政府作出神政土批字［2015］19号审批土地件“关于神木县2015年第五十五批次村镇集体建设用地（刘怀生等六十八户村民宅基地）的批复”，批准包括原告在内的68户村民占用本村集体土地修建住宅。原告修建房屋四间，预付房款42000元。新房建成后原告认为其房屋有裂缝要求退房，经协商于2015年9月7日与西阳沟新农村建设组织达成《退房合同》，合同中约定：“……将刘新平原交回人币肆万贰仟元（42000元）退给刘新平，从今日起房子产权不属刘新平，属于新农村建设组织，特此协议。另：关于此房的经济利益与本村民无关……。”，后将原告的预付房款42000元退还原告。西阳沟新农村建设组织将该房屋以同等价位出售给了本村村民高引圈、刘喜怀。2016年，原告向神木县纪委信访室反映村支书刘爱平侵占其房屋修建权，花石崖纪律检查委员会经过进村调查等于2016年10月28日作出花纪（2016）10号“关于刘兴平反映刘爱平侵占房屋宅基地的初步核实情况报告”，表示村支书刘爱平不存在侵占原告房屋修建权的事实。原告于2016年9月28日又向花石崖镇人民政府信访反映刘爱平侵占其房屋宅基地，该镇政府于2016年11月30日作出“关于刘兴平反映刘爱平侵占房屋宅基地信访事项答复意见书”，表示村干部不存在侵占原告房屋修建权的事实，原告不服向神木县人民政府申请复查复核，神木县政府信访事项复查复核委员会办公室于2016年12月29日召开了原告信访事项复查复核研判会。2017年4月6日，原告承诺不再与新农村小组因2015年修建房屋进行纠缠、上访，并写《承诺书》一份。2017年7月，原告在未获得土地审批手续的情况下，在其本村集体土地上修建住房4间。后原告又到信访局要求给其新建房屋补偿且撤出其2015年审批房屋宅基地名额。2017年11月9日，神木市人民政府经审查原告主动申请注销其2015年修建住宅用地的批复后作出注销决定，并于2017年12月29日作出神政土批字［2017］59号审批土地件“关于神木县2017年第六十五批次村镇集体建设用地（高占发等三十户村民宅基地）的批复”，批准包括原告在内的30户村民占用本村集体土地修建住宅。2018年春，原告向其村民谎称能为其新修房屋争取建房补贴，让村民在其提供的白纸上签字捺印作证，其中有28名村民在该白纸上签字捺印。2018年3月10日凌晨，原告用其使用的手机号为13209123628向花石崖镇党委书记李宏发送短信，其中内容有：“你和农村书记合作起，起压老百姓，但是起压老百姓不说话还起压中国共产党，你把习主席的话不挡话，你就旧是个腐判分子！”。2018年3月14日，原告拟写“举报材料”(附有28名村民签字)向神木市人大、组织部、纪委、信访局等部门信访反映花石崖镇党委书记李宏利用职权之便与村队干互相勾结、欺上瞒下、谎报真情等。2018年8月31日，花石崖镇人民政府作出“刘兴平有关情况说明”—关于刘兴平反映不能享受修建房屋补助的问题。表示“经我镇纪委进村入户调查核实，认为刘兴平从建房到退房都是自愿行为，具有书面协议证明，不存在村干部刘爱平侵占其修建房屋权利，于2016年10月28日了结此案。在此期间刘兴平多次向我镇领导发送污蔑干部短信，严重影响正常工作”。2018年11月18日，花石崖镇人民政府又因原告向神木市信访局信访，作出花政函［2018］18号“关于刘兴平反映新修建房屋未得到移民搬迁补助等信访事项答复意见书”，原告不服向神木市人民政府提出复查申请。2018年11月30日，神木市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出《申请复查不予受理告知书》并于2018年12月12日向原告送达。2019年3月9日，被告神木市公安局万镇派出所在核查花石崖镇人民政府上报的“西阳沟村刘兴平黑恶问题”线索中发现原告有涉嫌寻衅滋事行为后受案调查。后被告与原告及原告提交举报材料中签字的11名村民进行调查、询问，证实原告向神木市多部门进行信访反映“西阳沟村委书记刘爱平、花石崖镇党委书记李宏”且其提交的举报材料中村民的签字是持一张空白纸向村民谎称其向政府争取农村修房补贴款欲让村民签字捺印为其作证，后原告将村民签字的纸附在其提交的举报材料中。签字的村民对此表示并不知情，也不予认同。被告又结合相关证据认定原告的行为构成寻衅滋事，且情节恶劣，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十日。在处罚前，被告对原告履行了告知义务，于2019年3月19日作出神公（万）行罚决字［2019］551号行政处罚决定，并向原告送达，又向原告妻子张丑香进行了通知，当日，原告被送往神木市拘留所执行拘留，现已执行完毕。诉讼请求：请求撤销被告作出的神公（万）行罚决字2019］551号行政处罚决定书。原审法院认为：原告刘兴平主动申请审批土地修建房屋并缴纳房屋预付款42000元，后认为房屋有裂缝要求退房，与西阳沟新农村建设组织协商达成《退房合同》，此合同明确约定房屋产权不再属于原告，且此房的经济利益与其无关。后将原告的预付房款42000元退还原告。但原告多次向有关部门反映村干部侵犯其房屋修建权利，有关部门经调查其信访内容不属实。原告还向西阳沟新农村建设组织承诺不再因该事继续上访、纠缠，但原告不信守承诺仍继续向多部门信访要求给其未经审批新修建的房屋进行补偿，并注销其2015年申请土地的名额。神木市人民政府将其申请土地的批复注销后，信访部门答复其新修建的房屋不符合政策不予补偿。原告在获得新修建房屋的土地审批手续后，又向其村部分村民谎称其有办法为其新修建房屋争取补贴款，让村民为其签字捺印作证。原告在未告知村民的前提下将村民的签字附在其拟写的举报材料中，并向多部门信访反映花石崖镇党委书记利用职权之便，和村队干互相勾结、欺上瞒下等，并用其手机向花石崖镇党委书记发送污蔑、辱骂短信等。被告神木市公安局万镇派出所在核查花石崖镇人民政府上报的“西阳沟村刘兴平黑恶问题”线索中发现原告有涉嫌寻衅滋事行为后受案调查。后经调查发现原告在其信访的过程中确实存在欺骗、辱骂、污蔑他人的行为，并明知其信访诉请不能成立的情况下仍多次向多部门进行缠访，严重扰乱了相关部门的正常工作秩序。其无理取闹符合其他寻衅滋事行为、且情节较重的情形。被告经向原告履行了告知义务，告知了对其处罚的事实、理由及依据和依法享有的权利，并向其家属进行了通知后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出神公（万）行罚决字［2019］551号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日，并向原告送达。被告所作的处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。故原告的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘兴平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人刘兴平不服判决上诉称:上诉请求：一、依法撤销陕西省神木市人民法院作出的（2019）陕0881行初46号行政判决书，并依法改判或发回重审；2、依法撤销被上诉人作出的神公（万）行罚决字[2019]551号行政处罚决定书；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人作出的神公（万）刑罚决字[2019]551号行政处罚决定有误，应当依法撤销，一审法院事实认定错误，证据不足，应当依法改判或发回重审。2015年神木县新农村建设，集体审批23户新建房屋，建设新房均享受政府补贴待遇，上诉人系其中一户。因上诉人发现房屋有裂缝，地基不稳，系危房。故向镇长反映。镇长向上诉人承诺另选地去土地局审批重建四间，建成后将和其他23户一样享受待遇。2017年神木市土地工作人员到现场为上诉人制定了重新修建房屋的地点，由于最初房屋退房手续没有办理完成，新的土地审批手续不能办理，但其他五个队的手续包括五个队的书记签字，乡政府等签字都已办理。鉴于此，土地局工作人员告诉上诉人开始动工了。2017年12月29日，神木市人民政府出具神政批字[2017]59号审批土地文件，批准上诉人等人建设用地。获得批准后，上诉人将房屋建成便向政府申请补贴，但政府却拒绝按照承诺发放补贴。于是，上诉人向有关部门反映未被解决，反而以寻衅滋事为由将上诉人拘留十日。上诉人认为，上访是按照正常渠道主张自己的权利，谈不上黑恶势力，被上诉人引用《治安管理处罚法》认定其犯此罪错误，被上诉人适用法律牵强。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。如果上诉人是私自修建房屋，政府不会出具审批手续，故上诉人并未私自盖房，行政处罚决定歪曲事实，上诉人为维护其合法权益进行正常上访可能方法不太恰当，但不属寻衅滋事。故应撤销被上诉人作出的神公（万）行罚决字[2019]551号行政处罚决定，请二审人民法院查明案情，依法支持上诉人诉请，维护上诉人的合法权益。被上诉人神木市公安局辩称：一、一审法院判决正确，我局办理此案事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确。2015年春，神木市花石崖镇西阳沟村修建新农村，上诉人也是参与修建新房群众中的一员。2015年7月28日，神木县人民政府（神政土批字［2015］19号）对西阳沟村35户住宅建设用地进行了审批，上诉人修建了四间房，预付房款42000元。后上诉人认为房子有轻微裂缝，不愿续交房屋尾款，多次向花石崖镇政府领导干部反映强烈要求退房。2015年9月7日，上诉人与新农村建设组委签订退房协议，并索要回预付款42000元。当日，上诉人要求撤出其审批新农村房屋宅基地的名额，最终将名额撤出。在此期间，上诉人多次向花石崖镇政府领导干部反映、向神木市纪委反映西阳沟村村委书记刘爱平侵占房屋宅基地。2016年12月19日，神木县信访局召开“关于刘兴平反映刘爱平侵占房屋宅基地问题”座谈会，认定花石崖镇政府关于此问题的答复“刘兴平在村里修建房屋申请、修建以及退房过程中，始终是自愿参与，未有村干部侵占其房屋建设权利的事实。”2017年4月6日，上诉人作出书面承诺表示不再与西阳沟村新农村建设组织纠缠，不再上访。2017年7月，上诉人在未获得土地建设审批手续的情况下在村里私自修建房屋四间，建成后要求村委会、镇政府、移民办给予其房屋修建补偿。移民办解释2016年有移民搬迁补偿政策。上诉人对此答复不满，便用其使用的13209123628手机号码向花石崖镇党委书记李宏发送三条短信，其中提到“你和农村书记合作起，欺压老百姓，欺压老百姓不说还欺压中国共产党，你把习主席的话不当话，你就是个腐败分子”。2018年3月14日，上诉人向神木市人大、组织部、纪委、信访局等部门上访要求给其修建房屋补偿，并反映村委书记、花石崖镇党委书记。上诉人为了上访让西阳沟村村民在此材料中签名、捺印，向部分村民宣称其要向上级部门争取建房补贴，需要村民签名捺印，所以该举报材料中大部分签字捺印村民并不知晓上诉人是为了举报村委书记和镇党委书记。2018年上11月30日，神木市信访局对上诉人提出的申请复查不予受理。上述事实有上诉人及证人证言等相关材料证实，足以证明。2019年3月19日，我局接到神木市扫黑办转来“关于花石崖镇西阳沟黑恶问题的举报材料”的督办线索后立即调查取证，对举报信中反映的问题逐一进行核查，确认刘兴平寻衅滋事的行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，对刘兴平作出神公（万）行罚决字［2019］551号行政处罚决定，并对被处罚人进行了送达，将上诉人送神木市拘留所执行行政拘留，现已执行完毕。作出处罚前，我局依法将行政处罚决定的事实、理由及依据向上诉人进行了告知，程序符合法律规定。二、上诉人的上诉理由不能成立。依据上述事实，上诉人明知其信访诉请不能成立的情况下仍多次向多部门进行缠访，严重扰乱相关部门的正常工作秩序，其无理取闹符合寻衅滋事行为，且情节较重的情形。综上所述，一审判决正确，我局办理此案事实清楚程序合法、处罚适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求一审法院驳回上诉人刘兴平的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人榆林市公安局横山区分局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被上诉人神木市公安局作出神公（万）行罚决字［2019］551号行政处罚决定，认定：2019年3月9日，根据前期对花石崖镇政府上报的“西阳沟村刘兴平黑恶问题”线索的核查，调查过程中查明原告在花石崖镇西阳沟村未获得土地审批手续私自修建房屋，后又和镇政府索要修建房屋补贴，镇政府明确答复没有补贴之后，原告又向信访局上访举报花石崖镇党委书记李宏“勾结村干部欺压百姓”，信访局不予受理之后，原告又去神木市纪检委、神木市组织部、神木市作风办等部门继续上访。故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十日。上述事实有上诉人的询问笔录、证人刘忠彪、刘文治、刘忠明等人的询问笔录、神木市人民政府关于土地审批的批复文件、《退房合同》、《证明》、《承诺书》，花石崖镇纪律检查委员会的情况说明、信访事项答复意见书、刘兴平情况说明、申请复查不予受理告知书及送达回执、信息截图、刘兴平的举报材料等。被上诉人在法定期限内提交用于证明被诉行政行为合法的报案材料复印件、受案登记表复印件、被询问人刘兴平权利义务告知复印件、行政处罚告知笔录复印件、行政处罚审批表复印件、行政处罚决定书复印件一份等程序方面的证据，证据之间能相互印证，能证明本案事实。故神木市公安局作出的治安处罚决定认定事实清楚，处罚适当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人认为，上访是按照正常渠道主张自己的权利，被上诉人引用《治安管理处罚法》认定其构成寻衅滋事错误，被上诉人适用法律牵强的上诉理由，经查，上诉人在庭审中自认其向花石崖镇党委书记李宏发送短信以及多次到多部门上访和让村民在空白纸签字举报镇党委书记材料的事实均无异议。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘兴平负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年五月二十五日书记员 薛艳凤