河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异19号 申请人：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：高超，男，1978年5月6日出生，住馆陶县。 在本院执行王永生与高超追偿权纠纷一案中，申请人王永生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王永生提出异议请求：对邱县人民法院2020年02月04日作出、03月17日邮寄签收送达的(2019)冀0430执36号(之十八一之二十三）执行裁定书认定查封冻结数额错误、执行裁定合议庭不合法之错误行为提出异议。事实与理由：邱县人民法院(2019)冀0430执36号(之十八一之二十三）执行裁定书系2020年02月04日作出、03月17日邮寄签收送达的，主要是2019年02月14日作出查封冻结裁定的接续查封，当时之执行裁定目前已为接续查封裁定在届满后所代替，故目前对新近送达有效执行裁定提起执行异议。但2019年02月14日的银行账户等财产的执行冻结查封裁定迟迟不依法送达，直至2019年07月30日在申请人长达165天追索要求下勉强送达，期间不依法执行立案后5日内告知承办法官、拖延送达等等故意违法刁难申请人的诸多不良行为甚至发生承办法官及执行员串通合谋枉法裁判等犯罪行为，为此我方申请人对执行承办法官及执行员故意违法犯罪之法律行为必须及时依法按程序予以纠正。2019年08月至2019年09月中下旬期间，申请人对执行承办法官路维民及执行员崔东岭、李江峰分别多次善意提醒：执行裁定书所计算认定的至当时全部债务包括延迟履行金的数额差错非常大，执行裁定书的法律文书无论冻结查封、强制措施等行为必须由三名员额法官合议庭作出，不然会侵害我方申请人合法权益的今后相当时期的顺利全部依法实现。法官路维民答应：数额错误今后纠正，三人合议现在被执行人不懂对你影响不大，以后再说。执行员崔东岭表示：你方要求多次核算全部至今债务总额，计算太麻烦、三人合议执行员不当家。因而，至于目前收到该36号(之十八一之二十三）6份裁定后，邱县法院的执行行为认定事实错误、合议庭组成违法，应依法予以裁撤并依法纠正错误，还法律以尊重、谨防侵害当事人合法权益。其实，作为承办法官连最起码的数额都整不清，“混晕”的不轻;连最基本的执行法律程序都闹不准，“法盲”的够狠;甚至明知故犯、长期坚持、死不悔改、大量犯错、遗害无穷。无奈之下，只好依法提起异议。目前，该(2019)冀0430执36号债务总额应该计算包括债务本金，诉讼费、保全费、公告费、债务利息、延迟履行金等等的全部。我方依据法律初步快算计得自2016年06月06日提起诉讼日至提起执行异议日2020年04月09日为593419.62元，当时邱县法院2019年02月14日查封冻结和现在查封冻结均为403577元，仅仅去年02月核算数额为534093.80元，涉及申请执行人合法权益利益数额差距较大，并且存在程序性错误为今后顺利执行埋下“祸患”。请依法予以裁撇并依法纠正认定事实错误和法律程序错误。 被执行人高超答辩称：一、答辩人高超与被答辩人王永生所产生的债务纠纷均属个人行为，与其他人无关;二、答辩人高超与被答辩人王永生之间的债务发生在2013年2月一2014年4月，4次借款共498700元。答辩人向徐永霞借款40万元，被答辩人为担保人。答辩人高超与被答辩人王永生之间的债务在馆陶县，被答辩人与答辩人口头约定利息为4分~6分不等，被答辩人为了逃避责任，不把利息写在借条上，但这掩盖不了被答辩人作为公务人员放高利贷的事实。答辩人与被答辩人在存在的债务期间，答辩人以银行转账等方式已偿还被答辩人本金、利息共1081400元，被答辩人拒不承认。一审庭审时已作出上述辩解，法院未做取证。被答辩人拒不承认，视法律为无物，属于诬告行为；三、被答辩人与多人有债务纠纷，涉及金额达500万之多，被答辩人是一个公职人员，工资有限，即使不吃不喝也不可能有这么多财产，各辩人要求彻查被答辩人借出去的款项数额及钱款来源；四、2014年10月18日，被答辩人非法拘禁答辩人并扣押身份证、银行卡等随身物品，答辩人新买的价值一万元的三星2014手机及价值4000多元的手表均被被答辩人据为已有。并分别在2014年9月10日、9月28日两次截扣答辩人3辆车及车内财物。被答辩人还声称：我关你不到24小时，你去告也白告。这些行为严重伤害到答辩人的人身及精神安全，而被答辩人至今不承认自己的违法行为；五、2018年12月，答辩人因为巨大的压力，患上脑溢血，至2019年先后做了三次手术，住院半年多时间，留下了脑溢血后遗症，现在，答辩人已完全丧失了生活劳动能力。综上，答辩人已偿还清被答辩人所有债务，不存在任何债务。而被答辩人作为一个公职人员，巨额财产来历不明、拘禁他人、私放高利贷、诬告他人等行为属实。对于被答辩人这些行为，请法官予以明察。恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。我相信法律会给答辩人一个公正的判决，正义可能会迟到，但是一定不会不到。 本院查明：本院在执行王永生与高超追偿权纠纷一案中，于2020年2月4日作出（2019）冀0430执36号之十八执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在河北省农村信用合作联社62×××10账户内存款人民币403577.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执36号之十九执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在河北省农村信用合作联社05×××48账户内存款人民币403577.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执36号之二十执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在中国银行10×××79ＣＮＹ0账户内存款人民币403577.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执36号之二十一执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在邯郸银行86×××48账户内存款人民币403577.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执36号之二十二执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在河北省农村信用合作联社05×××54账户内存款人民币403577.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月4日作出（2019）冀0430执36号之二十三执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人高超在中国工商银行04×××18账户内存款人民币403577.00元，冻结期限为十二个月。上述执行裁定书审判员为路维民、书记员为崔东岭。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”的规定，续行查封、冻结执行措施是在原查封、冻结到期前经申请执行人申请或法院依职权所采取的执行措施，其查封、冻结的标的并不改变。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“……人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”的规定，只是要求法院在采取查封、冻结措施时应当作出相关裁定，并未规定需适用合议制。被执行人高超提出的答辩意见不属于本院的审查范围，可依法申请再审或者通过其他程序解决。 综上，申请人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请人王永生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年五月十五日 书记员  李如松