西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初513号     原告杨敏，女，汉族，1986年1月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   出庭负责人陈楠，西安市自然资源和规划局灞桥分局行政审批科科长。   委托代理人胡迪，陕西奉长律师事务所律师。   第三人西安鼎铭置业有限公司，。   法定代表人傅德福。   委托代理人张小锐，陕西奉长律师事务所律师。   原告杨敏诉被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告杨敏诉称，2018年9月4日，原告购买了被告位于西安市灞桥区XX路XX号名为庆华长安家园的商品房，对该商品房被告颁发了西规纺建字第201404号建设工程规划许可证，原告签署的商品房买卖合同第28页，附有建设工程规划方案总平面图，原告购买的18幢1单元3号10301室周围无其他建筑，原告在收房时发现紧挨自己房屋不到5厘米就有商品房出售方第三人西安鼎铭置业有限公司（以下简称鼎铭公司）加盖的门面房，原告所购买的房屋两面皆无采光。经交涉，第三人鼎铭公司拿出西规纺建字第201404号建设工程规划图纸和许可证，2019年原告诉至法院后，因被告主张调解，原告撤诉，但双方未能达成和解，原告认为涉案行政行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认被告对第三人颁发西规纺建字第201404号建设工程规划许可证的行为违法。   被告市自然资源和规划局辩称，1.被告依据政府职能部门批准文件及相关法律法规向第三人鼎铭公司核发西规纺建字第（2014）04号《建设工程规划许可证》的行政行为合法。第三人因庆华长安家园项目向被告书面申请办理《建设工程规划许可证》并提供了《西安纺织城地区综合发展办公室建设工程规划许可证申请书》、《建设工程规划许可证申请表》、《法人委托书及法人被委托人身份证复印件》、《项目立项批复》、《国有土地使用权证》、《国有建设用地使用权出让合同》、《关于西规纺（12-17）号规划设计条件的函》、《建设用地规划许可证》、《岩土工程地质勘察报告》、《建设项目环评批复》、《建审总平面图》、《施工图审查意见单》、《定、验线单原件》、《城建费用已缴证明》、《日照分析》等申请材料。经审核，第三人提交的申请材料齐全，申请内容符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。被告于2014年3月26日向第三人核发了西规纺建字第（2014）04号《建设工程规划许可证》，该行政行为符合法律规定；2.西规纺建字第（2014）04号《建设工程规划许可证》严格按照法定职权与法定程序作出，无违法和不当之处。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，被告具备在本市辖区内实施城市规划管理的主体资格和法定职权。2009年6月19日，西安市人民政府办公厅印发《市政发（2009）70政府文件》，被告委托纺织城地区综合发展办公室在纺织城综合发展规划范围内，行使规划管理权限，按照市政府批准的纺织城地区分区规划和详细规划，进行区内规划审批工作，核发“一书两证”；3.原告提起本案诉讼已过起诉期限，应当依法驳回原告的诉讼请求。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告作为案涉项目建成商品房的买受人，其在购买商品房时即应当知道涉案商品房项目取得了《建设工程规划许可证》，原告于2018年9月4日购买商品房，最晚在2018年9月4日应当知晓被告核发规划许可证的行为，其于2020年1月2日提起诉讼，已超过诉讼时效，依法不予保护；4.被告履行颁证法定职责，并未侵犯原告的合法权益。原告在诉状中所述根据建设工程规划方案总平面图，其所购买的房屋，周围无其他建筑与事实不符。根据第三人报建提供的总平面图显示，原告所述的第三人加盖的门面房本就属于规划建筑部分，该平面图在后续过程中并未进行修改或变更。另，第三人提供的申请材料中案涉项目总平面图和日照分析是由具备甲级工程设计资格的西部建筑抗震勘察设计研究院根据国家相关标准规范、建设部评估认证“SUN”日照分析软件，完成方案设计与分析。《城市居住区规划设计规范》5.01、5.02规定，住宅间距以满足日照为基础，根据《日照分析》结论，原告购买的18幢1单元3号10301室符合住宅满足大寒日不小于两小时光照要求，并未影响原告的日照需求。还需说明的是，本案中原告并非基于相邻权人主张相邻项目影响其光照而提起的诉讼，事实上，原告在购买商品房时对于涉案项目的规划方案已经知晓，建设工程规划方案也未在后续过程中发生变更。但原告在明知所购商品房项目的规划方案的情形下，在购买案涉商品房后不久即提起本案诉讼，是否具有以此谋取利益的动机不得而知。倘若因开发商向原告提供的规划平面图与实际报建提供规划图不一致发生的纠纷，原告可向第三人另行主张民事责任，被告履行颁证法定职责，并未侵犯原告的合法权益，综上，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人鼎铭置业公司述称，1.被告向第三人核发的西规纺建字第（2014）04号《建设工程规划许可证》合法，原告的诉求于法无据，不应得到支持。第三人鼎铭公司向西安市纺织城地区综合发展办公室书面申请办理对庆华长安家园项目的《建设工程规划许可证》并提供了相关申请材料。经审核，西安市纺织城地区综合发展办公室2014年3月26日向第三人核发了西规纺建字第（2014）04号《建设工程规划许可证》，第三人提供的申请材料内容真实、形式合法，第三人在申请许可证过程中及后续建设施工中均无任何不当行为。原告要求撤销《西规纺建字第（2014）04号《建设工程规划许可证》的诉求不应得到支持。2.西安市建筑抗震勘察设计研究院对庆华长安家园住宅小区出具的《日照分析》，证明庆华长安家园项目建成后，不影响原告所在住宅房屋的日照要求，原告住宅满足大寒日不小于两小时日照标准。3.第三人就庆华长安家园项目严格按照向被告报批及审核通过的总规划图设计、施工，这一过程中并无任何不当，该总规划图与第三人和原告所签《西安市商品房买卖合同》（合同登记号：Y18067502）后所附图纸相同。4.原告提起本案起诉期限已过，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告作为案涉项目建成商品房的买受人，其在购买商品房时即应当知道涉案商品房项目取得了《建设工程规划许可证》，原告于2014年与第三人签订了房屋认购协议，即原告在2014年就已经知晓或应当知晓被告核发规划许可证的行为，原告在2020年1月2日提起诉讼，已超过起诉期限，依法不予保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2014年3月26日，被告市自然资源和规划局根据第三人提交的《西安纺织城地区综合发展办公室建设工程规划许可证申请书》、《建设工程规划许可证申请表》、《法人委托书及法人被委托人身份证复印件》、《项目立项批复》、《国有土地使用权证》、《国有建设用地使用权出让合同》、《关于西规纺（12-17）号规划设计条件的函》、《建设用地规划许可证》、《岩土工程地质勘察报告》、《建设项目环评批复》、《建审总平面图》、《施工图审查意见单》、《定、验线单原件》、《城建费用已缴证明》、《日照分析》等申请材料等申请材料向后者核发了西规纺建字第（2014）04号《建设工程规划许可证》，证载建设项目名称为“庆华长安家园”，占地面积83890平方米。2018年9月4日，原告杨敏与第三人鼎铭公司签订《商品房买卖合同》一份，购买该“庆华长安家园”的18幢1单元3层商品房一套，该合同载该项目建设工程规划许可证号为西规纺建字第（2014）04号。2019年10月10日，原告杨敏以本诉相同事实及理由向本院提起行政诉讼，要求确认被告向第三人颁发该建设工程规划许可证的行为违法。2019年12月2日，原告自愿向本院提出撤回该诉申请，本院于2019年12月26日作出（2019）陕7102行初3380号行政裁定，准许原告自愿撤回起诉。2020年1月2日，原告再次向本院提起诉讼，事实理由及诉讼请求与前诉一致。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县XX乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。”之规定，根据本院查明的事实，第三人鼎铭置业公司在办理整个小区项目建设工程规划许可证时，已向被告提交了法定申请材料，本院对该整个项目的建设工程规划是否作出许可审批，仅审查第三人申请登记时提交的申请材料是否完备、被告是否依法履行了审慎审查义务，而非考虑该许可审批以后形成的事实和法律状态，即未来潜在的房屋买受人相关权属纠纷问题，故本案被告向第三人颁发许可证的行为并未针对潜在的商品房购买者即本案原告设定行政法上的权利义务，原告作为后来涉案房屋项目中的买受人之一，与该整幢房屋的建设工程许可行为不具有利害关系，原告若认为第三人行为涉嫌合同欺诈或侵犯其合法居住权益，可以依民事诉讼途径寻求救济。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”及第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”之规定，因原告杨敏提起的本案诉讼与本院准许其撤诉的(2019)陕7102行初3380号案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，且其无正当理由再次提起本案诉讼，本院对其本次起诉依法应予驳回。综上，综上，涉案许可行政行为对原告的合法权益明显不产生影响，且原告撤回起诉后无正当理由再行起诉的行为不符合本诉起诉条件，本院对原告要求确认涉案颁证行为违法的诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）、（八）   项之规定，裁定如下：   驳回原告杨敏的起诉。   案件受理费50元，退还原告杨敏。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审  判  长  蒋漱玉   人民陪审员  王建   人民陪审员  强智才     二Ο二Ο年五月十四日     书记员  郝建号     附法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。                1