河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1364号原告：杨海旺，男，汉族，1968年12月5日出生，住南阳市高新区。委托诉讼代理人阴连军，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：时英太，男，汉族，1963年9月16日出生，住河南省镇平县。被告：叶平，女，汉族，1978年9月7日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘超，河南提亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨海旺诉被告时英太、叶平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海旺及其委托诉讼代理人阴连军，被告叶平及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告时英太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海旺向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金20万元及占用借款期间的利息（利息以20万元为本金自2017年2月28日起按照银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：自2016年上半年起，被告时英太以需要流动资金为由向原告杨海旺借款，双方约定借款期限为一年，由被告叶平作为借款担保人。截止2017年2月28日，被告陆续两次向原告借款共计20万元。借款到期后，原告向二被告追要，被告时英太以资金紧张为由向原告出具还款协议书承诺分期还款，但到约定期限后仍未偿还借款，后经原告多次向二被告催要无果，遂诉至法院。被告叶平辩称：1.原告杨海旺起诉偿还本金20万元与事实不符。本案事实为：被告叶平在保险公司工作，被告时英太系被告叶平的保险客户，原告杨海旺系被告叶平的表姐夫，因被告时英太需要资金做生意，原告杨海旺有闲散资金，本着帮忙意愿，被告叶平在中间牵线，2016年8月5日，被告叶平将杨海旺领到时英太办公室，约定由杨海旺借款给时英太十万元整，借期半年，杨海旺实际支付了8.8万元给时英太，预先扣除了半年（2016年8月5日—2017年2月5日）利息1.2万元，被告叶平从中未收取任何中间费用，时英太与杨海旺当时口头约定被告叶平只做见证人，并不要求被告叶平承担担保责任。2017年2月5日，原告杨海旺要求时英太预先支付该笔10万元2017年2月5日至2018年2月5日一年的利息2.4万元，因时英太称资金紧张，请求暂缓支付利息并要求再次借款10万元，仍然按照月息2分，借款期限一年，2017年2月28日，杨海旺给时英太现金5.2万元，扣除4.8万元利息，该4.8万元利息为第一笔10万元（2016年8月5日10万元借条）的一年利息2.4万元，第二笔10万元的一年利息2.4万元。因此，原告杨海旺实际出借资金为14万元整，而不是借条所写的20万元，而且借条上没有书面约定利息，应当按照无利息借款计算。2.原告杨海旺起诉被告叶平承担担保责任已过保证期间，被告叶平依法应当免除保证责任。按照原告杨海旺与借款人时英太所签的第一张借条，2017年2月5日所签借条的还款期限为一年即2018年2月5日前，被告叶平所签为保证人，没有约定保证期间，根据《担保法》26条、《担保法解释》31条之规定，在没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告应当于2018年8月5日前要求被告叶平承担保证责任，否则被告叶平将不再承担保证责任。同理，2017年2月27日原告与被告时英太所签的借条，还款期限也是一年，即到2018年2月27日前，被告叶平承担担保责任的期限为2018年8月27日前，该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告杨海旺未在保证期间内要求被告叶平承担保证责任，被告叶平无需再承担本案民事责任，为此，请法院判决被告叶平不承担本案民事责任。被告时英太未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状，但在2020年5月20日及庭审当天2020年5月26日与本院工作人员通话中称其因自身原因无法到庭应诉，向原告杨海旺借款20万元属实，但因借款时间较早且其本人其他债务纠纷过多，关于本案的具体细节记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨海旺为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据，借条三张，证明原被告借贷关系事实；第二组证据，转账流水两份，证明原告向被告时英太支付借款的事实以及资金来源；第三组证据，“证明”一份，证明原告住所地归高新区法院管辖。被告叶平发表质证意见如下：对第一、二组证据，真实性、关联性、证明方向有异议，其中借条上所显示2017年2月5日借款时间与银行流水时间不相符，且取款数额不符，2017年2月28日的借条与原告所举证的第二组证据仍然存在矛盾，该借条时间为2017年2月28日，而取款时间是2017年2月27日，取款金额为35000元以及2016年12月1日取款56000，借条所显示的时间、数额与银行流水无法相互印证，不能证实该笔借款是按照借条所显示的已经发生，对两份借条的背面内容，因没有被告叶平签名，与被告叶平无关；对第三组证据无异议。被告叶平为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：第一组证据，被告叶平身份证，证实叶平诉讼主体身份；第二组证据原告杨海旺手机号（186××××3026）微信搜索截图一份，杨海旺微信用户截图一份，证实原告杨海旺微信号系手机号（186××××3026）注册。被告叶平手机号（136××××2277）微信搜索截图一份，叶平微信用户截图一份，证实叶平微信号系叶平本人手机号136××××2277注册；第三组证据，杨海旺与叶平微信聊天记录截屏一份共13张（2017年8月至2020年3月30日），证实自2017年8月至2020年3月，杨海旺从未要求叶平在保证期间内承担连带保证责任，杨海旺在2018年8月28日前的保证期间已过诉讼时效。原告杨海旺发表质证意见如下：对被告叶平提交的证据真实性无异议，证明方向有异议，微信聊天记录中语音都已经无法播放，但是能看出被告叶平经常性的给原告转账，这恰恰证明了原告一直在向被告叶平主张债权。被告时英太到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。根据上述有效证据，结合到庭当事人对案件事实的陈述，本院认定事实如下：自2016年起至2017年2月28日止，被告时英太向原告杨海旺借款共计20万元。2017年2月5日，被告时英太向原告杨海旺出具借条载明：“借条今借杨海旺现金壹拾万元整担保人：叶平借期一年时英太2017年2月5号”。2017年2月28日，被告时英太向原告杨海旺出具借条载明：“借条今借杨海旺现金壹拾万元整担保人：叶平借期一年时英太2017年2月28号”。2018年8月27日，原告杨海旺与被告时英太经商议后，原告杨海旺放弃主张上述借款利息并与时英太达成还款协议，时英太在上述二借条背面均载明：“此笔借款：在五年内还清，第一年暂还1万，其后根据经济收入状况，分批还完。时英太2018.8.27”。约定期限届满后，经原告多次索要，被告时英太未能按照还款计划履行还款义务，原告遂诉至法院。本院认为，公民之间合法成立的借贷关系应受到法律保护。本案争议焦点有二：一是被告借款金额具体数额；二是保证人叶平是否承担保证责任。关于第一个争议焦点，被告叶平主张原告杨海旺实际出借资金为14万元整，但其未提交相应证据予以证明，故对被告叶平的辩解主张本院不予采纳，原告杨海旺主张被告时英太借款金额为20万元，其向本院提交了银行取款记录及借条以证明其主张，证据之间能够相互印证，能够证明被告时英太向原告借款20万元的事实，故对原告要求被告时英太偿还借款本金20万元部分的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点，首先，原告在约定借款期限届满后，在与被告叶平联系催要借款过程中，均是让被告叶平联系被告时英太催促时英太履行清偿责任，而不是要求被告叶平承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告杨海旺在2018年2月4日、2018年2月27日借款期限届满后六个月内未向被告叶平要求承担保证责任，被告叶平依法免除保证责任；其次，2018年8月27日，原告杨海旺与被告时英太签订的还款计划应视为对双方债权债务的重新确认，被告叶平对该还款计划并不知情，亦未在还款计划上签字，故不应当承担保证责任，综上，对于原告要求被告叶平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告杨海旺要求以20万元为本金自2017年2月28日起按照银行同期贷款利率计算至款付清之日止的诉讼请求，原告杨海旺在庭审中称：“最早约定利息为月息2%，后来2018年8月27日商量的时候说的是只要20万元本金，利息不要了。条子背后写的都是只要求还本金，没有要求还利息”，应视为原告对主张之前利息权利的放弃，在2018年8月27日原告杨海旺与被告时英太签订的还款计划中均约定借款在五年内还清，第一年暂还1万，被告时英太在约定一年期限届满后未能履行还款义务，应当承担相应违约责任，另，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应当以20万为本金，自逾期之日即2019年8月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告时英太经本院合法传唤并送达证据副本，无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时英太于本判决生效十五日内向原告杨海旺偿还借款200000元，并以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月27日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告杨海旺的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告时英太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年五月二十七日书记员  郭秉政