贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2636民初139号原告王平，男，苗族，1977年9月20生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。原告王成周，男，苗族，1974年5月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。原告共同委托诉讼代理人潘明标，贵州追越律师事务所律师。被告王应和，男，苗族，1971年7月17日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。被告王兴海，男，苗族，1971年11月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。原告王平、王成周诉被告王应和、王兴海相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王平、王成周及其诉讼代理人潘明标到庭参加诉讼，被告王兴海、王应和无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告系堂兄弟，均系农业人口。原告王平以其父王啟良为户主承包得干望干九（地名）的一丘责任田，而原告王成周则以自己名义也在此地承包了一丘责任田。此地的两丘田的耕作通道是经过两被告房屋之间的历史通道。2017年两被告趁两原告外出务工之际，占用该通道修建围墙，只留下七八十公分宽的通道，使耕牛、耕具无法通过，严重影响了两原告在此地的生产，故请求人民法院判令两被告拆除围墙，恢复两原告通往责任田的耕种通道，案件受理费由两被告承担。被告王应和未进行答辩，被告王兴海通过微信辩称：被告王兴海是在自己的田里面修砌围墙的，并没有占历史通道，原来的通道只有那么宽。两被告均未提交证据材料。在举证期限内两原告提交证据材料如下：1、身份证、户口册。用以证明两原告主体身份，均系农业人口2、承包经营权证书和承包登记档案。用以证明两原告均在“干望干九”获得一丘承包田的事实。3、现场图片。用以证明两被告修建的围墙占用耕作通道的事实及现场状况。4、申请书及证明。用以证明双方经协商无法达成一致故而诉讼的事实。5、询问笔录。用以证明本案所涉通道确系两原告之前的历史耕作通道，现在被两被告修建围墙堵住的事实。两原告的第1号、2号证据材料，经核对与原件无异议，该证据材料系公安机关、土地发包管理机关颁发的权书、证件，本院予以采信。原告的第3号证据材料，即两被告房屋间通道的照片，经现场核实与实际现场一致，本院予以采信，可以证明两被告在通道两侧修建围墙的事实。原告第4号证据材料，具有证据三性，本院予以采信，可以证明两原告就案涉纠纷于2019年2月20日申请点力村委会进行调解，点力村委会于2019年3月26日进行现场调解无果的事实。原告的第5号证据材料系本院2019年7月18日接待王登朝、王永杰、王永武三人的接待笔录，可以证明两被告在历史耕种通道边修建围墙的事实，本院就此予以采信。为查明案涉通道情况，本院于2020年3月19日在村委干部的见证下对两被告房屋之间的通道进行了现场勘验并制作了现场图和拍摄现场照片，提取了案涉通道及两被告修建的围墙相应数据，作为本案的证据予以使用。经审理查明：本案原、被告均为丹寨县兴仁镇点力村农民，两原告系四组村民，两被告系三组村民。两被告现居房屋所占地块原属于两被告各自的责任田，该责任田东侧地名为村干望干九，西侧紧邻村内公路。两被告原来的责任田之间有一田埂，该田埂是连接村内公路至干望九望（地名）的历史通道。而两原告在干望干九各自承包得一块责任田，平时耕种管理均从此田埂通行。2013年左右，被告王应和在本人的责任田修建房屋；2017年左右，王兴海修建房屋。同时，两被告各自砌了房屋围墙，两家的围墙将村内公路至干望九望的历史通道（原田埂）夹成狭窄的巷道，导致两原告在内的干望干九田土承包人无法挑担子进入，耕牛、犁田机也难以通过。为此，引发本案当事人之间的通行纠纷。2019年2月20日，两原告曾申请村委及政府进行处理，但兴仁镇人民调解委员调解未果。后于2019年5月8日两原告向本院提起通行纠纷诉讼，但两原告又于2019年8月9日以私自协调为由撤回了诉讼。时至今日，原、被告双方并未就通行问题达成一致意见，两原告遂再次提起本案诉讼。现两原告在干望干九的责任田紧邻被告王应和房屋，位于被告王应和房屋背后。经过现场勘查，两原告位于干望干九的责任田所处位置东面为山坡无可行走道路通行，南面系他人田和房屋阻挡，西面、北面为他人房屋和田土也无行走的道路，两被告房屋之间的通道为两原告干望干九责任田的进出唯一通道。该通道在干望干九出口尚留有通行的原始田埂，地面宽1.2米，延中轴线修建有宽18厘米的水泥水沟，从干望干九经过两被告房屋之间一直延伸至通村公路。被告王应和延通道修建的围墙长15.7米，高2.33米，墙底距水沟42厘米，距通道中轴线51厘米。被告王兴海延通道修建的围墙长23.6米（其中与王应和所修围墙重叠段长11.9米），高1.5米（楼梯承重段墙高2.8米），墙底距水沟10厘米，距通道中轴线19厘米。两被告修建的两面围墙之间最宽处80厘米，最狭窄处70厘米。从点力村三组通村公路经过两被告房屋之间至干望干九王平的责任田的通道长30.7米。以上事实有本院采信的证据及本院制作的现场图及两原告的陈述予以佐证，足以证明。本院认为，本案当事人之间均属于同姓乡亲，世代居在同一片天下，互相之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍；或者为相邻方提供必要的通行便利。本案两被告房屋之间的通道（原来系田埂）历史以来属于通往干望干九田土的通道，大家从村内公路通过此处可以方便进入干望干九进行农业生产，但自两被告在此通道两旁修建围墙后，通道净空不足，导致耕牛、耕具难以通过。而干望干九地块四面被房屋和山坡包围，除此通道外难以从他处另行开辟道路进出。现两原告因两被告修建围墙而无法正常进出干望干九责任田，其责任田的农业生产已经受到严重影响。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，两被告侵占原通道修建围墙造成相邻方无法通行，应当排除妨碍。故原告要求两被告拆除围墙恢复耕作通道的请求本院予以支持。至于拆除围墙的具体尺寸，应根据两被告各自修建围墙的长、高和占用原通行田埂的情况来确定。经过现场测量，被告王应和修建的围墙长15.7米、高2.33米，围墙底部距通道（原田埂）中轴线51厘米（被告王应和墙底距水沟边42厘米+田埂中轴位上的水沟宽18厘米÷2=51）；被告王兴海修建的围墙长23.6米、高1.5米，围墙底部距通道（原田埂）中轴线19厘米。故本次诉讼被告王应和应拆除长15.7米、高2.33米的围墙，被告王兴海应拆除长23.6米、高1.5米的围墙。至于拆除围墙后通道应保留的具体尺寸，应结合通道（原田埂）的原始尺寸及通行的合理需要来确定。经过比对现场未被围墙遮挡段的原田埂尺寸，可以认定原始通道的地面净宽为1.2米，长为30.7米，故两被告拆除围墙后应留出净宽不少于1.2米，长不少于30.7米的通道，以恢复点力村三组通村公路经过两被告房屋间至干望干九的原始通道。至于原告要求恢复不少于1.5米净宽的耕作通道，考虑到1.2米通道足以通过耕牛、耕具，且不会对两被告所有的房屋造成影响，因此不应采纳。至于被告所称围墙并未占用通道的意见。根据现场勘测对比，原田埂地面款1.2米，而两墙净距最宽处却只有80厘米，明显占用了原通道的地面。具体来看，被告王应和所建围墙底部距通道中轴线51厘米，说明已经占到原通道9厘米；被告王兴海所建围墙底部距通道中轴线才19厘米，说明被告王兴海已占原通道41厘米，故被告未占原始通道地面的抗辩意见不予采纳。两被告应将侵占的通道予以恢复。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴海于本判决生效之日起三十日内将点力村三组通村公路至干望干九原告王平责任田通道边的围墙（长23.6米、高1.5米，含楼梯承重段高2.8米）予以拆除，并在该通道中轴线向外60厘米的范围内不得修建围墙等建筑构件，以恢复长不少于30.7米、净宽不少于1.2米的原始通道；二、被告王应和于本判决生效之日起三十日内将点力村三组通村公路至干望干九原告王平责任田通道边的围墙（长15.7米、高2.33米）予以拆除，并在该通道中轴线向外60厘米的范围内不得修建围墙等建筑构件，以恢复长不少于30.7米、净宽不少于1.2米的原始通道。案件受理费已减半收取为25元，由被告王应和、王兴海共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇二〇年五月二十九日法官助理罗家燕书记员杨再权