广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终317号上诉人（原审被告）：中鑫石化储运（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南迳湾平排二楼33号综合办公楼，统一社会信用代码：914***********402F。法定代表人：苏清卫，系公司董事长。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桂林，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：张学扬，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇前进五队，公民身份号码：441************312。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。上诉人中鑫石化储运（珠海）有限公司(以下简称中鑫公司)因与被上诉人张学扬劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2019)粤0404民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中鑫公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回张学扬的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由张学扬承担。事实和理由：一、一审法院未考虑张学扬工作岗位的特殊性,即认定张学扬擅自离岗的行为未达到严重违反用人单位规章制度的程度，属于查明事实不清，适用法律错误。1.中鑫公司制定且已送达给张学扬的《严重违纪管理制度》系经民主决议制定的，符合中鑫公司的实际情况。中鑫公司主营业务包括石化仓储租赁、装卸、石油制品、化工原料及产品的批发、危险货物运输等，是目前高栏港经济区最大的石化仓储基地。中鑫公司的主营业务存在一定的危险性和特殊性,即便残火都有可能引起大规模爆炸。中鑫公司在日常工作中积极响应从中央到地方各级政府的指示，为此制定了严格的规章制度，要求公司全体员工（尤其是在厂区、库区值班的员工）在工作中时刻保持十二分警惕，必须按照国家法规和公司的规章制度来执行。这是石化行业公司的要求，也是石化行业员工的责任，目的不仅是保障公司员工的安全，也是为了高栏港地区的安全。2.张学扬擅自提前离岗的行为违反了中鑫公司的规章制度，一审法院以张学扬离岗未带来经济损失或不良后果为由认定其行为不属于严重违反公司的规章制度，未考虑到一旦发生事故的危害性，是严重错误的。张学扬擅自离岗的行为系错误之一；其脱岗时间由其他员工替岗，但替岗行为亦未通报给上级，系错误之二。虽然本次张学扬擅自离岗的行为未造成严重后果，但如果以造成严重后果来衡量张学扬的行为是否违反公司规章制度，一方面不符合中鑫公司制定严格的规章制度的初衷，会令中鑫公司的规章制度形同虚设，使得其他员工纷纷效仿张学扬的行为，不利于中鑫公司的管理经营，不利于石油化工行业安全生产理念的深入推进。另一方面，一旦张学扬的行为造成严重后果，这个后果往往不堪设想，如果到这时候才能认定张学扬的行为属于严重违反公司规章制度，已于事无补。二、《中谷石化（珠海）集团有限公司员工奖惩管理制度》（以下简称《员工奖惩管理制度》）已经职工代表大会决议通过，并组织包括张学扬在内的全体员工学习，可作为认定处理中鑫公司与张学扬双方劳动争议的依据。中鑫公司制定并经民主程序通过《员工奖惩管理制度》后，均有组织全体员工会议学习，张学扬已实际参加了学习,《员工奖惩管理制度》应可作为处理双方劳动争议的依据。《员工奖惩管理制度》附件二“员工惩处条例”第一条第二款第4项“未落实安全生产岗位责任的”和第三条第二款第1项“擅自脱岗、上班期间从事与工作无关活动的”，张学扬的行为属于安全生产的违规行为和违反劳动纪律的行为。三、张学扬的陈述在劳动仲裁阶段和一审阶段前后不一致，张学扬在劳动仲裁时已承认了中鑫公司提交照片的真实性，一审法院不采纳中鑫公司提交的照片，系查明事实错误。张学扬在劳动仲裁开庭时已承认了提前离岗并在宿舍玩手机的事实，而一审开庭时却改称是身体不适回宿舍取药，说法前后矛盾，违反了禁反言原则和诚实信用原则。中鑫公司提交的照片显示张学扬坐在宿舍床上玩手机，拍摄时间是2019年2月2日晚，证实张学扬当晚离岗并回宿舍的事实。一审法院对该照片不予采纳，系查明事实不清。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律错误。请二审法院支持中鑫公司的诉讼请求。张学扬辩称：一、张学扬行为未构成擅自离岗。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。首先，中鑫公司单方出具的证据《关于张学扬上班期间违纪调查情况说明》，全部由中鑫公司工作人员自行制作，没有经过客观公证的视频资料或者无利害关系的第三方印证。试想一下，林工宝、肖军、辛利凯均仍在中鑫公司处上班，他们不会也不敢讲出任何对中鑫公司不利的话。这个可以从《关于张学扬上班期间违纪调查情况说明》内容里也可以明显看出偏袒中鑫公司的痕迹。按工厂的惯例，允许员工吃宵夜的时间是23:00到23:30分，但情况说明没有提到。本案中，张学扬离岗的时候是由于要吃宵夜，且已经由张辉贵顶替，已经在工作上作出了正常的安排，因此这种行为不能叫做脱岗。其次，关于中鑫公司提供的张学扬坐在床上看手机的照片，该照片没有显示发生的时间、日期，同样不应采信。最后,至于张学扬威胁领导的说法，没有录音录像予以证明，也许双方就一些问题展开讨论，也许声音大了一些，但这也不能随意给基层员工扣帽子。二、中鑫公司适用处罚条款错误。即使中鑫公司认为擅自离岗成立，但其在仲裁和一审阶段抗辩，根据《严重违纪管理规定》岗位职责类第1款“不服从公司的正常工作安排或调动，拒不在指定时间进行工作交接或拒不在指定时间到岗或采取不正当手段要挟领导者”，认为张学扬的行为适用该款规定，因此属于严重违反用人单位规章制度。但在中鑫公司一审时提交的证据，对擅自离岗的规定已经有具体的规定，要达到3次以上才属于严重违反用人单位规章制度。是否属于严重违反用人单位规章制度，最终应由法院认定。再退一步说，即使中鑫公司通过合法确定的程序订立了相关的规章制度，劳动者也签名认可，但如果突破了法律规定，违反了法律精神，该条规定也不能作为定案的依据。张学扬在2012年与珠海宝塔石化有限公司签订劳动合同，2017年中鑫公司承接了珠海宝塔石化有限公司的权利义务，签订了《劳动合同主体变更协议书》，中鑫公司想替换之前的老员工，却又不愿意做出合理的赔偿，双方为此已经发生了很多纠纷。本案的发生是中鑫公司发现张学扬有“违规”现象，找了个借口把张学扬直接开除。另外，中鑫公司以重视安全为由认为开除张学扬是必要的，但是中鑫公司却隐瞒了相关的事实真相。中鑫公司的岗位虽然是消防员，按照政府部门的规定，消防监控室内需要持有《消防安全证》的人员在消防监控室里面操控，而张学扬并没有此证，中鑫公司为了节省费用违规安排张学扬等人无证工作，隐瞒这些忽视安全的事实，却大谈张学扬事出有因的短暂离岗行为是大隐患，其抗辩的理由也不能成立。综上，中鑫公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。张学扬向一审法院起诉请求：1.判令中鑫公司向张学扬支付违法解除劳动合同赔偿金93724.4元；2.判令中鑫公司承担本案全部（包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费）诉讼费。一审法院查明：2012年4月19日，张学扬与珠海宝塔石化有限公司签订《劳动合同书》约定：劳动合同期限自2012年4月19日起至2014年4月30日止，工作岗位为后勤服务类岗位，岗位职责为参见公司制定的岗位说明书。2014年4月24日，张学扬与珠海宝塔石化有限公司约定，张学扬的劳动期限延长至2017年4月30日，后双方又于同日对《劳动合同书》作出变更：张学扬的劳动合同期限变更为无固定期限。2017年5月1日，张学扬与珠海宝塔石化有限公司、珠海宝塔石化储运有限公司签订《劳动合同主体变更协议书》约定：张学扬与珠海宝塔石化有限公司签订劳动合同，现因工作业务需要，张学扬于2017年5月1日调入珠海宝塔石化储运有限公司处工作。自2017年5月1日起，珠海宝塔石化储运有限公司取代珠海宝塔石化有限公司成为既有合同的一方，将获得既有合同中珠海宝塔石化有限公司享有的权利，并承担既有合同中珠海宝塔石化有限公司承担的义务。鉴于珠海宝塔石化储运有限公司将签署本协议，张学扬就此完全解除既有合同中与珠海宝塔石化有限公司的责任和义务。张学扬到珠海宝塔石化储运有限公司处任职后，将与其在珠海宝塔石化有限公司的工龄合并计算，并享有等同于珠海宝塔石化有限公司的各项福利待遇。后珠海宝塔石化储运有限公司于2018年12月26日更名为中鑫公司。张学扬所在岗位夜班的宵夜时间为23时至23时30分。中鑫公司称张学扬于2019年2月2日值夜班期间于22时50分前离开工作岗位，中鑫公司的员工林宝于23时20分发现张学扬在宿舍，张学扬因不满林宝上报其脱岗问题，于2019年2月3日到QHSE办公室对林宝进行威胁，中鑫公司提供林宝出具的《情况说明》及照片予以佐证。中鑫公司提交其员工黄科、肖军、张辉贵出具的《关于张学杨上班期间违纪调查情况说明》显示，张学扬脱岗时间是22时50分至23时20分，这期间码头消防岗位由张辉贵顶替值守。张学扬称当日因其脚痛行走缓慢，在事先向班长张辉贵汇报并由张辉贵顶岗后，于22时50分离开岗位到饭堂吃宵夜，之后回宿舍拿药，并于23时45分至50分回到岗位，并非无故脱岗。张学扬在2019年2月3日只是找领导理论，并未要挟领导。2019年2月20日，中鑫公司向中谷石化（珠海）集团有限公司工会委员会发出《解除劳动合同通知工会函》，内容为：张学扬于2012年4月19日入职中鑫公司，因其擅自脱离工作岗位、威胁并恐吓同事，违反了公司《员工奖惩管理规定》《严重违纪管理规定》的相关规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，拟于2019年2月28日与张学扬解除劳动合同。2019年2月21日，中谷石化（珠海）集团有限公司工会委员会复函称对该《解除劳动合同通知工会函》已收悉。2019年2月28日，中鑫公司作出《关于对储运公司生产部张学扬违纪行为处分的通报》，内容为：中鑫公司值班干部林宝2019年2月2日在夜班值班巡检中发现张学扬脱离岗位并私自到非工作区域内玩手机游戏，值班干部林宝上前询问并劝导其回工作岗位，张学扬不仅不予理睬，而且回应态度强硬蛮横。2019年2月3日早晨，张学扬来到值班干部林宝办公室对其进行威胁、恐吓。张学扬的行为在公司员工队伍中造成了恶劣的负面影响，严重扰乱了公司正常秩序。根据公司《员工奖惩管理制度》及相关管理规定，经公司研究决定，给予张学扬解除劳动合同。中鑫公司提交的《员工奖惩管理制度》显示，上述规定适用于中谷石化（珠海）集团有限公司及下属子公司和委托管理的珠海裕龙石化有限公司、大粤湾石化（珠海）有限公司、珠海中南汇化工有限公司及中鑫公司的全体员工，上述公司均在该规定上盖章予以确认。该规定附件二《员工惩处条例》第三条第二款规定：“违反劳动纪律行为及处分：1.有迟到早退、擅自脱岗、睡岗、上班时间从事与工作无关活动的，给予违纪告诫处理；经批评教育仍不改正的，视情节轻重给予记过直至解除劳动合同……”。中鑫公司提交2018年9月20日的《职工代表大会决议》显示，该规定经过中谷石化（珠海）集团有限公司工会委员会第一届职工代表大会表决通过，该工会委员会包括珠海裕龙石化有限公司分会、珠海中南汇化工有限公司分会及中鑫公司分会等。中鑫公司提交的《严重违纪管理制度》第三条“严重违反用人单位规章制度”的详细行为“岗位职责类”第1点规定：“不服从公司的正常工作安排或调动，拒不在指定时间进行工作交接或拒不在指定时间到岗或采取不正当手段要挟领导者”。中鑫公司提交2018年1月26日的《职工大会会议决议书》显示，《严重违纪管理制度》经过珠海宝塔石化有限公司的职工代表大会通过。珠海宝塔石化有限公司工会委员会名称于2018年8月1日变更为中谷石化（珠海）集团有限公司工会委员会。中鑫公司提交的2018年3月7日《严重违纪管理制度》培训记录表上显示有“张学扬”的签名，张学扬称其并未去学习《严重违纪管理制度》，该签名非本人所签。张学扬提交的2018年3月至2019年2月的工资明细清单显示，2018年3月，应发工资5726.5元，实发工资5120.36元；2018年4月，应发工资6509.53元，实发工资5825.08元；2018年5月，应发工资6809.48元，实发工资6095.04元；2018年6月，应发工资6456.5元，实发工资5777.36元；2018年7月，应发工资6196.5元，实发工资5518.56元；2018年8月，应发工资6076.5元，实发工资5416.56元；2018年9月，应发工资6309.48元，实发工资5723.45元；2018年10月，应发工资6459.53元，实发工资5868.99元；2018年11月，应发工资5776.5元，实发工资5206.45元；2018年12月，应发工资6656.5元，实发工资6060.05元；2019年1月，应发工资5216.55元，实发工资4663.31元；2019年2月，应发工资6942.57元，实发工资6327.12元。中鑫公司对上述工资明细无异议，若法院支持张学扬关于经济赔偿金的诉请，经济赔偿金应当以实发工资作为计算依据。另查明，2019年3月11日，张学扬就中鑫公司解除劳动合同向珠海市劳动人事争议仲裁院提请仲裁，要求中鑫公司支付解除劳动合同赔偿金90707.6元，珠海市劳动人事争议仲裁院于2019年6月11日作出仲裁裁决，驳回张学扬的所有仲裁请求。一审法院认为：一、关于中鑫公司解除劳动合同是否合法的问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”对于本案，中鑫公司主张依据《员工奖惩管理制度》及《严重违纪管理制度》的相关规定，解除与张学扬的劳动合同。对于《员工奖惩管理制度》，该规定虽然已经职工代表大会决议通过，但并未进行公示或者告知张学扬，中鑫公司主张以该规定作为解除劳动合同的依据，一审法院不予采纳。对于《严重违纪管理制度》，该规定已经中鑫公司职工代表大会决议通过，张学扬主张《严重违纪管理制度》培训记录表上面“张学扬”的签名并非其本人所签，但未举证加以证明，一审法院认定该规定已经告知张学扬，可以作为认定处理张学扬、中鑫公司双方劳动争议的依据。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”其一，中鑫公司主张张学扬擅自脱离岗位在宿舍玩手机被值班人员林宝发现后不服从管理，并于次日到办公室对林宝进行威胁，并提交了林宝出具的《情况说明》及照片予以佐证。由于林宝系中鑫公司的员工，与中鑫公司具有利害关系，且林宝并未出庭作证，对其出具的书面证言，一审法院不予采信。中鑫公司提供的照片未显示拍摄时间，无法证明张学扬在值班期间擅自脱离岗位在宿舍逗留。中鑫公司上述主张，因缺乏事实依据，一审法院不予采纳。其二，张学扬、中鑫公司双方确认夜班的宵夜时间为23时至23时30分。张学扬称其于22时50分离开岗位到饭堂吃宵夜，之后因身体不适回宿舍取药，并于23时45分至50分回到岗位，并非无故脱岗，且离岗前已由张辉贵顶岗。张学扬称其因身体不适离岗，但未能举证加以证明，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。中鑫公司在答辩意见中认可张学扬离岗的时间为40分钟，且中鑫公司提交的《关于张学杨上班期间违纪调查情况说明》显示，张学扬脱岗时间是22时50分至23时20分，这期间码头消防岗位由张辉贵顶替值守，也即中鑫公司认可张学扬在离岗期间确由张辉贵顶替，张学扬离岗时间为40分钟。其三，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《严重违纪管理制度》第三条“严重违反用人单位规章制度”的详细行为“岗位职责类”第1点规定：“不服从公司的正常工作安排或调动，拒不在指定时间进行工作交接或拒不在指定时间到岗或采取不正当手段要挟领导者”。虽然《严重违纪管理制度》将“拒不在指定时间到岗”规定为严重违反用人单位规章制度，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条将用人单位的单方解除权限定在劳动者严重违反公司规章制度的情况下，至于何谓“严重”，应以一般社会公众的认知标准加以评判，从事情的起因、行为人的主观过错、行为情节、危害后果等方面综合考虑。对于本案，如前所述，夜班宵夜的时间为23时至23时30分，即使如张学扬所称离岗时间为22时50分至23时45分或50分，扣除正常宵夜时间，也即张学扬离岗的时间为25至30分钟，且张学扬并非擅自离岗，其在离岗期间由张辉贵顶替，其行为并未给中鑫公司带来经济损失或者不良后果，并未达到《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的严重违反用人单位的规章制度的程度，中鑫公司依据此对张学扬作出解除劳动合同的处理不妥。综上所述，中鑫公司称张学扬存在擅自离岗、威胁领导等违反《员工奖惩管理制度》及《严重违纪管理制度》的行为，理据不足，一审法院不予采纳。张学扬主张中鑫公司解除劳动合同违法，一审法院予以支持。二、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”张学扬于2012年4月19日入职珠海宝塔石化有限公司，后与中鑫公司、珠海宝塔石化有限公司签订《劳动合同主体变更协议书》到中鑫公司处工作，并约定张学扬在珠海宝塔石化有限公司的工龄与在中鑫公司工作的工龄合并计算，2019年2月中鑫公司与张学扬解除劳动合同。张学扬离职前月平均工资为6261.35元/月。中鑫公司认为赔偿金应按实发工资计算，无法律依据，一审法院不予采纳。中鑫公司应向张学扬支付的赔偿金额为87658.9元（6261.35元×7个月×2倍）。故张学扬主张中鑫公司向其支付赔偿金93724.4元，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，一审法院判决如下：一、中鑫公司于判决生效之日起七日内向张学扬支付违法解除劳动合同赔偿金87658.9元；二、驳回张学扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由中鑫公司负担。本院二审期间，中鑫公司提交如下证据：证据1微信聊天记录，用以证明张学扬在2019年2月2日晚离岗回宿舍打游戏，值班人员发现后上报领导；张学扬在仲裁阶段承认自己回宿舍打游戏的事实；一审庭审时，中鑫公司提供的照片虽没有日期，但可与微信聊天记录、张学扬在仲裁时陈述相印证照片是真实的。证据2生产部HSE目标管理责任书，用以证明中鑫公司制定严苛的规章制度符合中鑫公司主营业务的特殊性，张学扬明知公司的规章制度却故意不遵守，其行为严重违反公司规章制度。张学扬质证称，两份证据均不是二审期间形成的，不属于新的证据；关于证据1微信记录的真实性无法确认，无法确定何时拍照的，张学扬本人不会玩游戏，公司的同事都知道这个事实，张学扬在仲裁时从未承认过回宿舍打游戏的事实，是仲裁庭认定事实错误，退一步说，根据微信聊天记录对话，领导在没有经过调查的时候，立刻认可属下说的“脱岗，严重违纪行为”是事实，底层员工完全没有申诉权，领导说按照集团制度处理，属下说“公布考核，给其他员工引以为戒”，领导表示同意，脱岗事实对张学扬的惩罚应当是公布考核而并非直接开除；关于证据2生产部HSE目标管理责任书的真实性认可，可以看出即使发生部门级、公司级和社会级的考核事项，处罚是扣除风险抵押金，对发生违反责任书要求的，公司有权取消该部门或个人年底评先的资格，根据举重以明轻的理论，张学扬的行为没有造成任何事故，更加不应当受到直接开除这样严厉的处罚。经审查，上述证据与本案相关联，本院予以采纳并结合全案的事实与证据予以综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于中鑫公司解除与张学扬之间的劳动合同是否合法，对此评析如下：首先，根据中鑫公司提交的《严重违纪管理制度》中关于劳动者违纪惩处的相关条款均明确了如下条款：1.“员工有擅自脱岗、睡岗，上班期间从事无工作无关活动，给予违纪告诫处理；经批评教育仍不改正的，视情节轻重给予记过直至解除劳动合同”；2.“员工不服从正常工作安排或调动，拒不在指定时间进行工作交接，拒不在指定时间到岗或采取不正当手段要挟负责人的，视情节轻重给予违纪告诫直至解除劳动合同处分”。可见，中鑫公司对员工擅自脱岗、睡岗或采取不正当手段要挟负责人等违反劳动纪律的行为，会给予先违纪告诫，再视情节轻重给予记过直至解除劳动合同的处分。其次，本案中张学扬确存在脱岗25-30分钟的行为，该行为的确违反了中鑫公司的劳动工作纪律，理应予以相应的惩戒处理。但是，考虑到如下情形：一则，中鑫公司对该行为并未予以先违纪告诫，再视情节严重给予解除劳动合同的处分，处罚略显生硬粗暴；二则，张学扬脱岗或与值班领导发生语言冲突的行为尚不足以达到直接解除劳动合同的严重程度，本院认为中鑫公司直接依据《员工奖惩管理制度》及《严重违纪管理制度》对张学扬直接进行解除劳动合同的处罚，缺乏足够的依据。一审法院认定中鑫公司解除与张学杨劳动合同的行为违法，本院予以维持。再次，一审法院计算中鑫公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金数额正确，并无不当，中鑫公司上诉称本案应按实发工资来计算赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，中鑫公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中鑫石化储运（珠海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年四月二十七日书记员  陈园园