甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14598号原告：郭效芳，女，汉族，1973年7月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：宋巧红，女，汉族，1979年1月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张惠琴，女，汉族，1973年9月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告郭效芳与被告宋巧红、张惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭效芳、被告张惠琴到庭参加了诉讼，被告宋巧红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭效芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金176000元并按年息24%支付利息至本息付清；2、判令本案诉讼费用、律师代理费全部由被告承担。事实与理由：经被告张惠琴口头担保和承诺，宋巧红在2016年8月4日向原告提供身份证复印件并打借条借款200000元，原告于2016年8月5日向被告履行借款义务后，被告并没有依约履行还款义务。2018年2月22日，原被告双方在自愿平等的基础上对账确认并签订“债权债务确认书”。但是原被告双方约定的还款期限届满后，被告依然没有履行还款义务，遂诉至法院。庭审中,原告明确其要求被告宋巧红承担还款责任,被告张惠琴承担连带保证责任。被告宋巧红未到庭，提交书面答辩意见辩称，2016年8月4日，本人与原告郭效芳签订了借款协议，借款200000元，利率3%月息，至今已还本金100000元。还款系2017年4月4日，委托张惠琴代还至郭效芳指定的郭效芳丈夫龚绍革的建设银行兰园支行账户。借款系存在本人与郭效芳之间，张惠琴并未参与，与其没有关系。被告张惠琴辩称，一、答辩人从未给被答辩人和宋巧红之间的借款提供任何担保和案第一被告宋巧红是多年朋友，与本案原告是初中校友，2016年7月，宋巧红通过答辩人认识了被答辩人，之后宋巧红因需承诺，被答辩人起诉书所述和案件基本事实不符。答辩人与本用资金向被答辩人借款20万元，利息3%，双方签订了借款协议。之前被答辩人侧面向答辩人打听宋巧红的经济情况，本人如实告知宋巧红名下无财产，让被答辩人自己决定是否出借资金。当时宋巧红因无抵押担保物，担心被答辩人不给其借款，曾经提出让答辩人做担保人，担保人当场拒绝。答辩人深知担保人的法律责任是一旦借款人不能归还借款，就得由担保人承担连带责任。自2017年4月5日之后被答辩人和宋巧红都是自行单独联系，因此被答辩人在诉状中称担保人口头承诺并担保是无中生有，完全与案件的基本事实不符。二、被答辩人起诉答辩人作为本案的共同被告是主体错误，应依法予以驳回。答辩人既不是借款人也不是担保人，更没有对宋巧红的借款做出过任何承诺。借贷法律关系发生在本案第一被告和被答辩人之间，答辩人不是本案借款合同的当事人，和本案没有任何事实上和法律上的利害关系。被答辩人起诉答辩人纯属滥用诉权，应当依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告郭效芳提交的证据《借条》、中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告宋巧红向原告出具《借条》一份，载明“今宋巧红借郭效芳现金人民币贰拾万元正（200000.00）借期为四个月.按月支付（实际为银行转账）.借款人：宋巧红2016.8.4”。双方约定月息为3%。2016年8月5日，原告郭效芳通过中国民生银行向被告宋巧红手机转账200000元。借款发生后，被告宋巧红向原告郭效芳支付了三个月的利息共计18000元。2017年4月4日，被告宋巧红委托被告张惠琴向原告郭效芳丈夫龚绍革名下中国建设银行账户转款100000元。2018年2与22日，原告郭效芳与被告宋巧红达成《债权债务确认书》。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告郭效芳与被告宋巧红之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法确认该借贷关系成立，合法有效，对双方具有法律约束力，被告宋巧红在收到借款后理应按约定的还款期限予以偿还，被告宋巧红未予偿还之行为已构成违约。关于原告要求被告宋巧红偿还本金176000元并承担利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案中双方约定的利率为月息3%，超出法律规定的上限，原告郭效芳于2016年8月5日实际向被告宋巧红转款200000元，借款发生后被告宋巧红按照约定利率月息3%实际支付了3个月的利息共计18000元，该实际已支付部分利息，未超过年利率36%之上限，本院予以可，其后利息及逾期利息均应以本金200000元，年利率24%计算。自2016年11月5日至2017年4月4日，实际产生利息应为20000元，2017年4月4日被告宋巧红委托被告张惠琴向原告郭效芳指定的账户还款100000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该100000元扣除已产生的利息20000元后，剩余80000元应扣除本金，其后利息应以本金120000元，按年利率24%计算。双方虽于2018年2月22日达成《债权债务确认书》，约定截止2018年6月5日，宋巧红尚欠郭效芳本金176000元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最处借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分法院不予保护。故原告主张本金为176000元并以年利率24%计算利息的主张超过法律规定之上限，本院不予支持。关于原告要求被告张惠琴承担连带保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中原告郭效芳以口头担保和承诺为由主张被告张惠琴承担连带保证责任，且未提供被告张惠琴书面确认担保的证据及其他依据，故原告的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋巧红于判决生效后10日内向原告郭效芳偿还借款本金120000元及以120000元为基数，按照年利率24%计算的自2017年4月5日起计算至本息偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告郭效芳的其他诉讼请求。案件受理费1910元（已减半收取），原告郭效芳承担608元，被告宋巧红承担1302元，被告宋巧红负担部分于判决生效后十日内向原告郭效芳支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 伟二〇二〇年五月二十五日法官助理  张慧锋书 记 员