山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终892号 上诉人（原审原告）：徐琴，女，1967年3月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘勇，山东中展律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永伟，男，1986年1月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。 上诉人徐琴因与被上诉人张永伟财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 徐琴上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，被上诉人张永伟对上诉人徐琴实施了侵权行为。案外人滕飞为履行民事调解书于2019年4月11日将鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车作价16万元抵顶给了上诉人，被上诉人为阻止车辆过户于2019年5月16日恶意诉讼主张车辆所有权，案号(2019)鲁1103民初1752号，上诉人以第三人身份参加诉讼。被上诉人曾在上诉人与滕飞民间借贷案件中就鲁Ｌ×××××号牌牵引车提出过保全异议，被一审法院驳回。被上诉人的恶意诉讼行为导致上诉人的车辆停运，应当承担损失赔偿责任。二、(2019)鲁1103民初2865号案件尚未审结，该案的审理结果对本案基本事实的认定有重大影响，一审未等待该案审理结果，认定基本事实不清。上诉人就案涉车辆申请执行程序中，被上诉人向一审法院提起执行异议之诉，案号为(2019)鲁1103民初2865号，该案如驳回被上诉人的诉求，就说明案涉车辆不是被上诉人所有，被上诉人构成恶意诉讼。 张永伟辩称，一、被上诉人就鲁Ｌ×××××号牌车辆提出执行异议，系因被上诉人与案外人腾飞存在经济纠纷，且法院亦查明被上诉人在该车辆的购买中存在款项投资。被上诉人基于经济纠纷提出异议，不构成侵权。且被上诉人并未申请查封车辆，车辆停运与被上诉人无关。二、(2019)鲁1103民初2865号案件的审理与本案不具有关联性。执行异议之诉民事判决虽认定不能排除执行，但并未对车辆的权属及份额作出认定。被上诉人对车辆的投资情况虽不能排除对其中一个合伙人的强制执行，但亦不能据此反推认定车辆全部权属归其中一人。 徐琴向一审法院起诉请求：判令张永伟赔偿2019年5月16日至2019年7月15日营运车辆停运损失每月13547元，合计27094元。 一审法院认定事实：2016年12月，张永伟与山东福奥圣通工贸有限公司日照分公司签订车辆购买合同，张永伟以34万左右的价格购买该公司的重型半挂牵引车一辆，张永伟刷卡支付首付款86000余元，余款办理分期贷款，张永伟每个月通过其农业银行账户偿还贷款。后该车辆挂号牌鲁Ｌ×××××，实际登记在日照市岚山国顺运输有限公司名下，该公司就该车辆先后与案外人滕飞及张永伟签订挂靠合同。后因滕飞向徐琴借款逾期未还，徐琴于2018年11月21日向一审法院提起诉前财产保全，请求保全滕飞所有的挂靠在日照市岚山国顺运输有限公司名下的鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车一辆，保全价值20万元，一审法院于当天作出（2018）鲁1103财保195号民事裁定书，将上述车辆予以查封，后张永伟以其系上述车辆的所有人为由对该保全申请复议，一审法院作出（2018）鲁1103财保195号之一民事裁定书，裁定驳回张永伟对（2018）鲁1103财保195号民事裁定书的复议。同年12月3日，徐琴向一审法院起诉要求滕飞偿还其借款50万元，双方在一审法院主持下达成调解协议，一审法院于2019年1月16日作出（2018）鲁1103民初3679号民事调解书:滕飞分期偿还徐琴借款本金50万元，于2019年4月16日偿还20万元，剩余30万元于2019年7月16日前偿还；若滕飞未按上述期限足额付款，徐琴可自滕飞第一次违约之日起就滕飞未付款项总额向人民法院申请强制执行。2019年4月11日，徐琴与滕飞签订抵账协议书，约定：经双方一致确定鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车价值16万元，抵顶（2018）鲁1103民初3679号民事调解书本金16万元，该车辆自本协议签订之日所有权转归徐琴所有，滕飞应当与徐琴相互协助办理车辆在日照市岚山国顺运输有限公司及车管所的一切手续。后徐琴、滕飞至日照市岚山国顺运输有限公司办理过户手续受阻，徐琴对上述调解书申请强制执行。张永伟于2019年5月16日将滕飞诉至一审法院，要求确认鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车系其所有，因徐琴申请对案涉车辆强制执行，张永伟撤诉，并向一审法院提起执行异议之诉，要求确认案涉车辆系张永伟所有，并排除执行。 一审法院认为，所谓恶意诉讼，是指当事人以虚假的事实提起诉讼，利用诉讼获取自己不正当利益同时损害对方利益的诉讼行为。本案中，案涉车辆的购买合同系张永伟与出售方签订，并由张永伟支付首付款，车辆贷款也通过张永伟的银行账户偿还,张永伟与案外人滕飞对案涉车辆所有权存有争议,因滕飞与徐琴之间的纠纷,案涉车辆被保全并进入执行程序,张永伟要求案涉车辆的所有权,系其正常行使法律赋予的诉讼权利,保护自己的合法权益,并非恶意诉讼，即张永伟未对徐琴实施侵权行为，故对徐琴要求张永伟赔偿损失的请求,一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：驳回徐琴的诉讼请求。案件受理费477元，减半收取238.5元，由徐琴负担。 二审中，上诉人徐琴提交（2019）鲁1103民初2865号民事判决书一份，用以证明被上诉人张永伟提出的确认车辆所有权及停止执行两项请求经生效判决驳回，其在明知对车辆无所有权的情况下阻止执行构成侵权。张永伟质证意见：对判决书无异议，该判决认定车辆首付款由张永伟支付不能据此确认车辆的权属，但并未对车辆的最终权属和份额作出认定，即使张永伟对该车没有权属，执行异议之诉亦不构成对徐琴的侵权。本院认证：张永伟对徐琴提交的民事判决书无异议，对该判决书本院予以确认。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，案涉车辆由张永伟与山东福奥圣通工贸有限公司日照分公司签订购买合同并支付首付款及租赁保证金，车辆的贷款亦以张永伟的名义办理，张永伟基于上述事由与案外人滕飞对案涉车辆的所有权产生争议，并在徐琴就车辆申请诉前保全后提出保全复议，系依法行使诉讼权利，并无不当。在徐琴与滕飞相关民事诉讼进入执行程序后，张永伟于2019年5月16日就案涉车辆提起所有权确认之诉，亦是为保护自身权益而采取的合法救济措施。因徐琴已申请对车辆强制执行，张永伟又向法院申请撤回起诉，并在撤诉准许的情况下提起执行异议之诉，该系列诉讼行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，亦无不当。因此，张永伟针对鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车提出的系列诉讼行为均系依照民事诉讼法相关规定正当行使诉讼权利的行为，主观上并不存在恶意。徐琴关于张永伟恶意诉讼侵害其权益的主张缺乏事实和法律依据。如前所述，张永伟提起执行异议之诉系对其诉讼权利的正当行使，(2019)鲁1103民初2865号案件的审理结果并非判断本案张永伟是否构成恶意诉讼的依据，徐琴关于一审法院未等待该案审理结果，认定事实不清的上诉理由不能成立。 综上所述，徐琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费477元，由上诉人徐琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  王春燕 审判员  刘丽艳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘娜 书记员宋欢