wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初278号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人潘克校，男，1988年11月15日出生，壮族，初中文化，货车司机，住广西南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月13日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，于2020年4月9日由武鸣区人民检察院取保候审，于2020年5月7日由本院予以取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）208号起诉书指控被告人潘克校犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员杨燕、检察官助理韦海宇出庭支持公诉。被告人潘克校到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年9月19日17时35分许，被告人潘克校驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿313省道从马山方向往武鸣方向行驶，被害人班某驾驶无号牌二轮电动车同向在前方行驶。至路段时，适有钱某将桂Ａ×××××号小型普通客车逆向停于路面，潘克校所驾货车前表右下侧部位碰撞到班某所驾电动车尾部，致电动车侧翻后滑行，刮撞到钱某的小型普通客车，班某被潘克校所驾驶货车右前轮碾压拖行，造成班某死亡、三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，班某系因道路交通事故致颅脑、心脏、肺脏等器官严重损伤而死亡。经交警认定，潘克校所驾车辆安全技术检验不合格、严重超载，未注意安全行驶，是造成本次事故的主要原因，潘克校对本次事故负主要责任；钱某不按规定停车且事故发生后驾驶车辆离开现场，是造成事故的次要原因，钱某负事故的次要责任；班某不负事故责任。 案发后，被告人潘克校已向被害人亲属达成民事赔偿协议，且已履行完毕，得到了谅解。 公诉机关认为，被告人潘克校的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，且已赔偿被害人全部经济损失，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并可适用缓刑。 被告人潘克校对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年9月19日17时35分许，被告人潘克校驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿313省道从马山方向往武鸣方向行驶，被害人班某驾驶无号牌二轮电动车同向在前方行驶。至路段时，适有钱某将桂Ａ×××××号小型普通客车逆向停于路面，潘克校所驾货车前表右下侧部位碰撞到班某所驾电动车尾部，致电动车侧翻后滑行，刮撞到钱某的小型普通客车，班某被潘克校所驾驶货车右前轮碾压拖行，造成班某死亡、三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，班某系因道路交通事故致颅脑、心脏、肺脏等器官严重损伤而死亡。经交警认定，潘克校所驾车辆安全技术检验不合格、严重超载，未注意安全行驶，是造成本次事故的主要原因，潘克校对本次事故负主要责任；钱某不按规定停车且事故发生后驾驶车辆离开现场，是造成事故的次要原因，钱某负事故的次要责任；班某不负事故责任。 案发后，被告人潘克校已向被害人亲属达成民事赔偿协议，且已履行完毕，得到了谅解。 上述事实，被告人潘克校在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、民事调解书、交通事故谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人钱某的证言；被告人潘克校的供述；司法鉴定意见书、鉴定意见书通知书、车辆技术检验鉴定意见书、机动车司法鉴定检验报告；道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、事故照片）、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘克校违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并对事故负主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘克校犯交通肇事罪成立。被告人潘克校在案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人潘克校犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  潘月莲 人民陪审员  陆海荣 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陆 丹 附相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍应执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1503民初1731号原告：陈光文，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：（特别授权）童峰，安徽中特（六安）律师事务所律师。被告：胡晓林，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：（特别授权）鲍丙辉，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。被告：沈孝宏，男，1958年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告陈光文诉被告胡晓林、沈孝宏租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈光文及特别授权代理人童峰，被告胡晓林特别授权代理人鲍丙辉，被告沈孝宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告支付原告租赁费48800元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至款清止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告作为六安高速御景天地小区9#楼实际施工人，2013年与原告签订建筑施工机械租赁合同，租赁为塔吊，双方约定了价款及权利义务，2015年工程结束，双方实际结算被告实际产生出场费及租赁费共计148800元，被告之前支付5万元，2015年2月中旬被告再次支付5万元，剩余48800元再未支付。综上，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告胡晓林辩称：我方对签订的租赁合同无异议，但是该小区的实际施工人为刘仁所、郑传根、胡晓林三个人，双方未经过结算，该份条据系工地材料员闫正满出具，上述三人对证明人闫正满出具的条据不予认可。综上，请求法院驳回原告诉请。被告沈孝宏辩称：我是刘仁所、郑传根、胡晓林聘请的工地现场负责人，行使三个老板的权利，我有他们出具的授权委托书，我对原告起诉的租赁费不承担偿还责任。闫正满仅是收料员，没有权利和租赁方算账，我们也不认可。原告向本院提交的证据为：1、原、被告身份证复印件及人口信息表，证明原、被告诉讼主体适格；2、《建筑施工机械租赁合同》，证明原被告于2013年9月26日签订人货电梯租赁合同，双方约定了款项和各自的权利义务；3、结算单，证明双方实际结算被告实际产生出场费及租赁费共计148800元，被告之前支付5万元，原告自认2015年2月中旬被告再次支付5万元；4、短信截屏，证明原告在2017年10月还在向被告催要租赁费；5、房产证复印件，证明原告居住在六安市裕安区，按照合同约定本案管辖法院为六安市裕安区人民法院；6、开工证明，证明原告于2013年9月26日投入施工。两被告质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2真实性无异议，该份租赁合同证实由被告胡晓林签字，但该实际使用过程中有郑传根、刘仁所、胡晓林三人；对证据3系被告工地材料员和会计出具，被告胡晓林等人不予认可，其中原告承认在2015年2月已经支付5万元给被告方会计，但是会计实际收到是58000元，二者不相符；对证据4、5、6三性无异议。被告胡晓林提交的证据为：1、六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2582号民事判决书，证明涉案工地实际施工人为郑传根、刘仁所、胡晓林三人，原告漏列被告，租赁费不应由胡晓林一人承担；2、高速御景天地小区9#楼施工班组明细，证明郑传根、刘仁所、胡晓林三人是案涉工地实际合伙人。原告质证意见为：判决书是2016年的，原被告发生租赁关系是2013年，被告没有证据证明郑传根、刘仁所、胡晓林三人的合伙时间，原、被告签订的租赁合同明确的是胡晓林，并未提及其他两位，请法院根据现有材料定夺。被告沈孝宏无异议。被告沈孝宏提交的证据为：1、（2015）六裕民二初字第01868号民事判决书，证明**峰起诉郑传根、刘仁所、胡晓林三人欠工程款，最后经过判决我没有责任，工程是郑传根、刘仁所、胡晓林合伙的；2、授权委托书，证明2013年4月8日，郑传根、刘仁所、胡晓林三人共同委托我为高速御景天地小区9#楼项目负责人，我是他们的聘用人员，我不需要承担支付租赁费的责任。原告质证意见:对证据1、2的真实性无异议，在案涉租赁合同中，被告二作为承租方予以签名且盖章，应当在权利义务范围内承担一定的法律责任。被告胡晓林质证：对证据1、2三性无异议，该组证据证明了郑传根、刘仁所、胡晓林三人系和合伙人，租赁合同的承租方是高速御景天地小区9#楼项目部，虽然有胡晓林签字，根据判决书和授权委托书，应由上述三人承担支付租赁费的责任。结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：南通四建集团有限公司将承建的六安高速御景天地小区9#楼工程分包给被告胡晓林和郑传根、刘仁所三人实际施工。被告沈孝宏系以上三人共同委托的高速御景天地小区9#楼项目负责人。2013年9月26日，原告与高速御景天地小区9#楼项目部签订《建筑施工机械租赁合同》，租赁物为升降机（人货电梯），被告胡晓林、沈孝宏代表承租方在合同上签字。2015年2月8日，被告工地材料员给原告出具了租人货电梯的证明。本院认为：原告将升降机（人货电梯）租赁给高速御景天地小区9#楼项目部使用，该工程的实际施工人为郑传根、刘仁所、胡晓林三人，被告沈孝宏系以上三人共同委托的高速御景天地小区9#楼项目负责人。原告仅起诉胡晓林、沈孝宏属于漏列当事人。原告以被告工地材料员出具的证明作为起诉依据，未得到被告方的认可，原、被告双方对使用租赁物所产生的费用未进行结算。原告的起诉无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈光文的诉讼请求。案件受理费1020元减半收取510元，由原告陈光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇二〇年五月二十五日书记员  袁婧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初421号原告：郑鑫，男，1996年5月3日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。原告郑鑫与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鑫的委托诉讼代理人王艳琛、被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与蒙自鼎晟健身中心签订的入会协议；2.由两被告连带退还原告会员费660元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年4月8日，原告向蒙自鼎晟健身中心交费660元办理终身挑战卡一张，未开卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告许娴辩称，蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告许娴按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。另外，对于原告要求退还的会员费660元，无意见。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年4月8日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，予以支持。原告主张的尚未使用的终身挑战卡的会员费660元，被告无异议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告郑鑫与蒙自鼎晟健身中心于2019年4月8日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议书》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告郑鑫会员费660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘淑均
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28074号原告：郑镜创，男，1984年5月1日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利芳，广东劲戈律师事务所实习人员。被告：金祥娟，女，1969年2月28日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。被告：李兴根，男，1971年9月1日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。原告郑镜创与被告金祥娟、被告李兴根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑镜创及其委托代理人何美劲、黄利芳到庭参加了诉讼。被告金祥娟及被告李兴根下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑镜创提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款689000元及其利息（自2019年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系服装面料经销商，经营地址为广州市海珠区中大长江布匹交易城四街A035号，商号为“创兴纺织”，未注册登记。两被告原为夫妻关系，共同经营服装面料业务，经营地址为北京市丰台区南苑路久敬庄18号正天兴皮草研发市场2幢113-115号，商号为“祥隆柯源纺织”（注册号：1101XXXX3698，名称：北京祥隆柯源纺织品商行，类型：个体工商户，经营者：金祥娟，注册日期：2004年3月25日等）。自2015年起被告金祥娟陆续向原告采购服装面料，也陆续支付了部分货款。2016年7月11日原告与弟弟郑创洪到北京两被告经营场所催讨货款，被告金祥娟叫被告李兴根向原告写张欠条，于是被告李兴根向原告出具了欠条，确认截止至2016年7月11日还拖欠原告剩余货款839000元没有付清。后来被告金祥娟分别于2016年9月16日向原告支付货款5万元、l0月29日支付5万元、11月26日支付5万元。此后，两被告再没支付货款。截止至起诉之日止两被告仍拖欠原告货款689000元。原告多次向两被告催讨前述货款，两被告拒不支付。此外，两被告还拖欠广州多家面料供应商的货款。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告金祥娟及被告李兴根均没有提交答辩意见。本案郑镜创围绕其诉讼请求提交了《欠条》、农业银行业务凭证、农业银行查询回单、微信聊天记录、广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2127号民事判决书、生效证明书、欠条、北京祥隆柯源纺织品商行工商信息、名片、不动产登记信息等证据。金祥娟、李兴根没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认郑镜创的证据并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑镜创在广州市海珠区中大布市以“创兴纺织”商号从事布料经营，没有领取营业执照。金祥娟、李兴根原是夫妻关系，于2016年3月2日离婚。2016年7月11日，李兴根在抬头为“创兴纺织”的空白销售单上书写内容为“今欠郑镜创布款￥839000元￥大写：捌拾叁万玖仟元整，欠款人李兴根”的《欠条》。金祥娟通过其名下尾号为2719账号（卡号）的账户分别于2016年9月16日、2016年l0月29日、2016年11月26日向郑镜创名下尾号为6815账号（卡号）的账户各支付5万元，合共15万元。诉讼中郑镜创提供其手机号码为138××××9493的微信聊天记录，微信号为×××（备注：金祥娟，昵称：小金，电话号码：136××××9718）是其好友，两人聊天主要内容如下：2017年2月22日，郑镜创催对方付旧款，对方回复说旧款慢慢还。郑镜创说旧款差不多70万元，周转不下去了。对方回复旧款下个月开始安排；郑镜创在2017年4月6日、4月29日、催对方清偿旧款；2017年4月30日，对方说旧款在生意有了周转才给汇款；2017年6月2日，郑镜创催对方清偿旧款；2017年6月14日，对方回复说在想办法；2017年10月17日，郑镜创催对方清偿旧款；2017年11月1日，郑镜创催对方清偿旧款；2018年3月26日，对方解释其经营情况困难，生意会好起来的；郑镜创在2018年5月11日、5月24日、6月13日、7月20日、9月5日、10月17日、12月16日、2019年1月16日催对方清偿旧款；2019年3月23日，对方说老账会给的，这几年确实有困难。再查，案外人陈伟斌于2018年在本院起诉金祥娟及李兴根支付货款及其利息，案号为（2018）粤0105民初2127号（以下称2127号案件），金祥娟与李兴根下落不明没有到庭参加诉讼，本院缺席审理后于2018年7月26日作出判决，认定案涉货款债务发生在金祥娟与李兴根夫妻关系期间，是夫妻共同债务，判决两人共同向陈伟斌支付货款及其利息，该判决已经生效。陈伟斌在该案件中举证的欠条是李兴根出具。本院认为，金祥娟与李兴根经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。郑镜创与金祥娟、李兴根之间虽然没有书面合同，但郑镜创举证的《欠条》、农业银行业务凭证、农业银行查询回单、微信聊天记录、北京祥隆柯源纺织品商行工商信息等证据形成证据链，相互印证了金祥娟向郑镜创购买布料货物，本院采信郑镜创的证据及其陈述，认定郑镜创与金祥娟之间构成买卖关系，认定金祥娟自2015年起向郑镜创购买布料等货物，认定李兴根向郑镜创出具《欠条》时金祥娟在场。由于金祥娟与李兴根原是夫妻关系，郑镜创主张的货款部分发生在两人婚姻存续期间，李兴根向郑镜创出具《欠条》时金祥娟在场，结合2127号案件认定该案件债务的相关事实，本院认定是李兴根代表金祥娟向郑镜创出具欠货款839000元的《欠条》，本院据此认定金祥娟在李兴根出具《欠条》之日时尚欠郑镜创货款839000元未付。李兴根虽然出具欠条，但由于买卖交易行为发生在郑镜创与金祥娟之间，李兴根向郑镜创出具《欠条》的行为表明李兴根自愿承担该债务，其行为是对金祥娟债务的加入，故郑镜创要求金祥娟、李兴根连带清偿尚欠的货款689000元于法有据，本院予以支持。金祥娟、李兴根迟延支付货款行为给郑镜创造成经济损失，郑镜创主张从起诉之日（2019年9月10日）起按照中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告金祥娟、被告李兴根在本判决生效之日起十日内向原告郑镜创连带清偿货款689000元及其利息（从2019年9月10日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10690元及诉讼保全费3965元，由被告金祥娟、被告李兴根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年五月十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1727号原告：杨泳施，女，1985年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：王健英，男，1986年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杨泳施与被告王健英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨泳施及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告王健英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泳施向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还欠款36000元；2.请求判令被告支付拖欠欠款所产生的利息（以36000元为本金月息2%从2018年5月4日计算至实际还款之日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用及律师费6000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因急需资金周转于2018年5月4日向原告借款36000元，原告当日通过银行转账将36000元转至被告本人账户。后原告经历多次催收，被告每次都口头承诺还款并无实际行为，为了维护本人权益，原告要求被告在2019年6月11日补签正式《借款借据》，《借款借据》规定被告借款期间的利息为年利率36%，应于2020年1月份前还款，若迟延支付利息则视为无还款能力或者恶意欠款，原告可要求提前还款并支付相应利息。然而截至2019年12月20日，被告仍未支付任何利息及本金并且拒绝与原告联系，属于恶意拖欠。综上，被告毫无诚信，公然违反法律和双方签订的借据，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王健英无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月4日，杨泳施以银行转账的方式支付36000元给王健英。2019年6月11日，王健英作为借款人，杨泳施作为出借人共同签订《借款借据》，双方约定借款人因急需资金周转向出借人借现金人民币36000元，借款经银行转账到借款方银行尾数为8812账户上；借款人承诺所借款项按银行年利率36%计算利息并每月支付给出借人直至还清借款止，并承诺在2020年1月1日前还清上述借款，如借款人违约须按日计付借款总额的千分之五作为违约金赔偿给出借人，并承担相应的法律责任和出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。杨泳施为本案支付律师费6000元。诉讼中，杨泳施表示《借款借据》的金额存在涂改是因为该份借据是王健英打印的模板，修改后的金额才是实际出借的金额。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。杨泳施出示银行账户交易明细、《借款借据》证实其实际出借36000元给王健英。现借款期限已届满，王健英逾期未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任，故王健英应向杨泳施偿还借款本金36000元。至于利息，《借款借据》约定利息按年利率36%计算，现杨泳施请求以36000元为本金按月利率2%计算的利息，该计算标准合法合理，但应自《借款借据》签订之日即2019年6月11日起算。至于律师费，《借款借据》载明借款人违约应承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），现杨泳施提供《民事委托代理人合同》、律师费发票等证明律师费已实际发生，故杨泳施关于律师费的主张，本院予以支持。王健英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王健英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨泳施偿还借款本金36000元及利息（利息以36000元为本金，自2019年6月11日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告王健英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨泳施支付律师费6000元；三、驳回原告杨泳施其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由原告杨泳施负担230元，被告王健英负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  黄小芬人民陪审员  陈渭津二〇二〇年五月二十五日书 记 员  温丽丽
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初414号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：安宗升,扶风县农村信用合作联社法门信用社员工，一般授权代理。 被告：侯某某，男，汉族，农民，住陕西省扶风县法门镇。 被告：李某，女，汉族，农民，住址同上,系被告侯某某之妻。 被告：侯某甲，男，汉族，农民，住陕西省扶风县法门镇。 被告：权某某，女，汉族，农民，住址同上，系被告侯某甲之妻。 被告：杨某某，男，汉族，农民，住陕西省扶风县法门镇。 被告：谢某某，女，汉族，农民，住址同上，系被告杨某某之妻。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告侯某某、李某、侯某甲、权某某、杨某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安宗升、被告侯某某到庭参加了诉讼，被告李某、侯某甲、权某某、杨某某、谢某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告归还借款本金10万元及截止2019年12月21日以前被告尚欠利息32990.40元，本息合计132990.40元。2019年12月21日以后利息按月利率8.7‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令第三、四、五、六被告承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月12日被告向原告申请贷款人民币10万元，借款用途为经营性周转，期限两年。同日，原告与第一、二被告签订《借款合同》，借款金额10万元。借款期限两年。即2016年6月12日至2018年6月11日止。合同约定借款利率为8.7‰，按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与第三、四、五、六被告签订《担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告支付人民币10万元。2017年6月21日以前被告能够按时清息，累计清偿利息10846.00元。从2017年6月21日以后被告未按期偿还贷款本息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。截止2019年12月21日被告尚欠借款本金息132990.40元。 被告侯某某辩称：借款本金和利息金额均正确，被告没有异议。但被告现在经济能力有限，不能一次性全部偿还借款本息，被告将在能力范围内及时归还借款。 被告李某、侯某甲、权某某、杨某某、谢某某均未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告扶风县信用社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、贷款申请书复印件一份，证明被告侯某某向原告提出借款请求，被告侯某甲、杨某某提供担保；2、《个人借款合同》复印件一份，证明被告侯某某、李某共同向原告借款10万元；3、《保证担保合同》复印件两份；4、夫妻共同承担借款承诺书复印件一份、担保人夫妻共同承担借款承诺书复印件两份；5、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定向被告侯某某发放借款10万元；6、利息清单一份；7、借款人、担保人身份信息复印件各一份；8、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录复印件一份。 被告侯某某、李某、侯某甲、权某某、杨某某、谢某某未向本院提供证据。 对上述原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据依法予以采信。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年5月25日，被告侯某某以周转资金不足为由，向扶风县信用社申请借款10万元，被告侯某甲、杨某某提供担保。2016年6月3日，原告与被告侯某某、李某共同签订“陕农信法门借字［2016］第129号”《个人借款合同》，该合同第二条约定借款金额为10万元，第三条约定借款期限自2016年6月12日至2018年6月11日，第五条约定借款月利率为8.7‰，结息方式为按季清息。第七条约定借款到期一次性归还借款。第十一条约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，被告李某在“夫妻共同承担借款承诺书”上签字确认，被告权某某、谢某某在“担保人夫妻共同承担借款承诺书”上签字确认。同年6月11日，原告同被告侯某甲、杨某某签订“陕农信法门保字［2016］第129号”《保证担保合同》。 2016年6月12日，原告扶风县信用社依约向被告侯某某发放借款10万元。借款用途：周转。借款后，被告按约定支付借期内的利息至2017年6月21日利息10846.00元。截止2019年12月21日被告尚欠借款本金10万元，利息32990.40元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，结合原告扶风县信用联社提供的被告借款申请、《个人借款合同》、《夫妻共同承担借款承诺书》及借款借据等证据，应认定为被告侯某某与李某的夫妻共同债务，被告侯某某、李某共同与原告扶风信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效。原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告侯某某发放借款的义务，被告侯某某、李某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。 本案中，被告侯某甲、杨某某在《保证担保合同》中以保证人身份签名捺印，被告权某某、谢某某在“担保人夫妻共同承担借款承诺书”上签字确认，应认定为被告侯某甲与权某某、杨某某与谢某某的夫妻共同承担连带保证责任。保证期间为2018年6月12日至2020年6月11日止。故对原告请求被告侯某甲、权某某、杨某某、谢某某承担连带责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告侯某某、李某于本判决生效之日起三十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款本金10万元，并支付截止2019年12月21日下欠的利息32990.40元，合计132990.40元；2019年12月21日之后的利息按月利率8.7‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止； 二、被告侯某甲、权某某、杨某某、谢某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告侯某某、李某共同负担，被告侯某甲、权某某、杨某某、谢某某承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 张宝军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王妙玉 书 记 员 杨翠宁
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1837号原告：黎宏云，男，1942年8月6日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：黎庆喜，女，1979年10月10日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告黎宏云与被告黎庆喜赡养费纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，本院于2020年5月10日向原告送达了诉讼费催交通知书，要求原告在规定的期限内缴纳诉讼费40元，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎宏云撤回起诉处理。审判员 于 谦二〇二〇年五月二十五日书记员 赵昕彤
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1006号任国红（申请执行人）：任国红与李宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2411.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年5月26日将该款转付给任国红（申请执行人）。至此，任国红（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初1139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年五月二十六日书记员  沙 宽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初909号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：吴琪，男，1990年8月21日出生，汉族，住广西昭平县。约定送达地址：贺州市八步区灵峰南路18号远东江滨华府22栋13-21室—贺州通盛电子科技有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告吴琪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告吴琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金13346.98元、利息1109.75元、费用（滞纳金、违约金）3615.02元，以上共计18071.75元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为55×××04的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告吴琪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴琪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金13346.98元、利息1109.75元、费用（滞纳金、违约金）3615.02元，以上共计18071.75元。 二、被告吴琪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，减半收取136元，财产保全费215元，合计351元（原告已预交），由被告吴琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1170号申请执行人苍南县家和房地产经纪服务站（普通合伙）等与被执行人林贤闹、黄世财民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初9872号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县家和房地产经纪服务站（普通合伙）等向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林贤闹、黄世财已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1170号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初754号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：王维军，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市平桂区黄田大道1号—贺州市平桂区黄田镇政府综治办。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告王维军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告王维军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金24984.88元、利息2924.18元、费用（滞纳金、违约金）3700.15元，以上共计31609.21元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告王维军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金24984.88元、利息2924.18元、费用（滞纳金、违约金）3700.15元，以上共计31609.21元。 二、被告王维军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，财产保全费355元，合计659元（原告已预交），由被告王维军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4939号原告：凉州区清源镇新地村民委员会。负责人：陈某，系该村委会主任。被告：李某，男，汉族，住武威市凉州区。原告凉州区清源镇新地村民委员会与被告李某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告凉州区清源镇新地村民委员会于2020年5月25日以被告已付清土地租赁费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区清源镇新地村民委员会申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予凉州区清源镇新地村民委员会撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由凉州区清源镇新地村民委员会负担。审判员 李海栋 二〇二〇年五月二十五日书记员 王兴霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初209号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人佘福高，男，1994年2月7日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住云南省罗平县。2012年8月8日因犯故意伤害罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑六年，2015年7月28日减刑释放。2019年12月20日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人佘福高犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月1日晚，被告人佘福高在吃晚饭期间饮酒，饮酒后佘福高驾驶号牌为云A1W1K0的小型普通客车沿寻甸县仁德街道办凤梧路行驶，20时许，当行驶至凤梧路与月秀路交叉口路段时，被在此开展交通违法检查的民警现场查获。民警在检查过程中发现被告人佘福高有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是现场使用呼吸式酒精检测仪对其检测，其结果为93mg/100ml（乙醇/血），后民警将被告人佘福高带至寻甸县中医院抽取静脉血样两管，每管约5ml，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心对被告人佘福高的血样进行定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为104.06mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人佘福高违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人佘福高对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人佘福高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人佘福高具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人佘福高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二〇年五月二十九日书记员  张 庆
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2217号 原告：谭敏，女，1990年8月10日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：杨志兴，男，1990年4月26日出生，汉族，居民，住广东省惠州市。 被告：向梅，女，1994年9月3日出生，汉族，居民，住云南省昭通市永善县。 谭敏与杨志兴、向梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭敏到庭参加诉讼。被告杨志兴、向梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭敏向本院提出诉讼请求：1、杨志兴归还谭敏借款本金51,500元，并支付自起诉之日起至款清之日止，以51,500元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、向梅对杨志兴的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：谭敏与向梅是表姐妹关系。杨志兴于2017年欲开设游乐场没有资金，经向梅介绍，向谭敏借款。2017年9月9日，杨志兴向谭敏出具借据一张，约定杨志兴向谭敏借款10万元，并由向梅提供担保。杨志兴在借款人处签字，向梅在配偶处签字。2017年9月9日，谭敏向杨志兴银行转账5万元。2017年9月11日，谭敏再次向杨志兴银行转账5万元，合计10万元。在谭敏催促杨志兴还款后，杨志兴仅归还了3万元，剩余借款迟迟不予归还。2019年6月，谭敏向法院起诉要求杨志兴、谭敏归还本息。杨志兴提出和解，谭敏撤诉后，杨志兴仅返还了18,500元，剩余借款拒不归还，谭敏催要未果，故诉至法院。 向梅向本院提交书面答辩称，向梅与杨志兴不是夫妻关系，该债务与向梅无关，请求驳回谭敏对向梅的诉讼请求。 杨志兴未向本院提交书面答辩。 经审理查明：2017年9月，杨志兴以经营需资金周转为由向谭敏借款。2017年9月9日，谭敏向杨志兴银行转账5万元。2017年9月11日，谭敏再次向杨志兴银行转账5万元。此后，杨志兴归还谭敏借款30,000元。2018年10月27日，杨志兴重新向谭敏出具了70,000元的借条，约定按月利率2%支付利息，于2018年12月31日前还款等。此后，杨志兴未依约还款，谭敏于2019年6月21日向福建省晋江市法院提起诉讼，后于2019年9月2日撤诉。杨志兴偿还谭敏18,500元后未能偿付剩余借款本息，故谭敏诉至法院。 上述事实，有杨志兴提供的借条、存款明细账、民事裁定书、生效证明及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，杨志兴以经营需资金周转为由向谭敏借款，双方的民间借贷关系合法，应受法律保护。经谭敏催讨，杨志兴未依约还本付息，显属违约，应限期归还。谭敏要求杨志兴支付自起诉之日起至款清之日止，以51,500元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。向梅未在借条上签字，谭敏亦无证据证明向梅系本案借款的担保人，故谭敏要求向梅承担连带担保责任，无事实与法律依据，本院不予支持。杨志兴、向梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨志兴应于本判决生效之日起十五日内归还谭敏借款51,500元，并支付从2020年3月24日起至款清之日止、以本金51,500元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回谭敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,088元，减半收取为544元，由杨志兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年五月十二日 书记员 吴琳婷（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2545号申请执行人：苏永森，男，1988年8月26日出生，住河南省延津县。被执行人：王守道，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省延津县。申请执行人苏永森申请执行王守道借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人10000元。被执行人负担诉讼费25元、执行费50元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案受理。在执行牛金祥申请执行周建文借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年12月10日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书。2.本院分别于2019年12月10日、2020年4月8日、2020年5月6日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，被执行人王守道名下的豫Ｇ×××××号牌车辆予以轮后查封、银行卡无存款、无房产、除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2020年5月20日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年5月22日约谈申请人，申请人表示同意终本。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1921号民事判决书的本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年五月二十日书记员  侯 真
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初920号 原告：张友志，男，1971年10月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 被告：张海兵，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告张友志与被告张海兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张友志的委托诉讼代理人张社会到庭参加诉讼，被告张海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张友志向本院提出诉讼请求：1、依法判令双方签订的《房屋买卖合同》有效；2、按照合同约定协助办理位于相山区相山中路XXX号瑞景凯旋城X幢X单元XXXX室房屋产权过户变更登记手续;3、本案诉讼费用由张海兵承担。事实及理由：张海兵有位于相山区相山中路XXX号瑞景凯旋城X幢X单元XXXX室房屋一套,2019年12月28日,我们双方就该房屋签订《房地产买卖合同》,房屋面积173.77平方米,总价为85万元,同时约定张海兵出售房屋后协助我办理产权转移、房屋交付。合同签订当日我通过转账方式向张海兵支付了全部房款,同日将房产证及房屋交付我,但至今未按照约定将房管局商品房预售备案合同变更成我的名字,后经其多次催促要求变更张海兵不予配合。我就此事宜多次找张海兵协商未果,故为维护我的合法权益特诉至法院,请依法判决。 张海兵未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，张友志（作为乙方）与张海兵（作为甲方）签订《房地产买卖合同》，主要内容：第一条、张友志购买的张海兵所有的位于相山区相山中路XXX号瑞景凯旋城X幢X单元XXXX室房屋；建筑面积：173.77平方米,售价：捌拾伍万元整（850000元），毛坯房。第二条、张海兵出售以上房产，并协助张友志办理产权转移、房屋交付、房款拨付。第三条、违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、未能按照合同约定提供必要的文件和配合乙方无法履行合同；3、如因甲方原因导致该房屋不能办理交易过户手续，所有违约责任由甲方承担；4、如因乙方原因导致该房屋不能办理交易过户手续，所有违约责任由甲方承担。第六条、付款方式为全款。1、甲方自行解押，甲方需在2020年2月28日之前办理好解除抵押手续。2、乙方于2020年2月28日一次性支付甲方指定孟云身份证号34×××11徽商银行淮北淮海支行卡号62×××85人民币捌拾伍万元整。交房，甲乙双方约定甲方拿到全款后3日内交房给乙方，甲方在交房时结清此房之前所产生的水、电、气、物业等费用。第七条、甲乙双方协商约定如下：1、甲方须保证该房屋产权清晰、无纠纷，所有共有人同意此价出售此房，如发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷由甲方负责解决并承担一切后果以及违约责任。乙方保证无不良记录，如因买房个人不良记录造成贷款审批通过不了所有后果由乙方承担。2、甲乙双方约定买卖房屋按套计价且乙方认可该房屋房龄。第八条、甲方协助乙方在七日内将房管局备案的商品房预售合同变更成买房名字，否则依据淮北市第161014XXXX商品房预售备案合同第十五条约定办理产权证后协助乙方办理房产过户手续。第九条，税费分担，经双方协商，房产过户所有的税费由乙方承担。签订合同后，张友志于2020年2月28日分两次（一次40万元、一次45万元）将购房款85万元全部转入张海兵指定的孟云的银行账户。张海兵收到上述房款后向张友志出具了收条一份，内容为“收条，今收到张友志现金850000元整，捌拾伍万元，张海兵，2020.2.28”。张海兵按合同约定办理了涉案房屋的解除抵押手续，并于当日将涉案房屋及《商品房买卖合同》、购房发票、银行贷款结清证明等购房手续交付张友志。此后，张海兵未能按约定将涉案房屋的商品房买卖合同预售备案登记变更成张友志名字，致使本案纠纷发生。 另查，涉案房屋系张海兵于2016年10月14日购买的淮北瑞景置业有限公司开发的位于相山区相山中路XXX号瑞景凯旋城X幢X单元XXXX室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：第161014XXXX号），淮北瑞景置业有限公司为张海兵办理了预售商品房买卖预告登记，张海兵至今尚未取得涉案房屋的不动产权证。 张友志向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、银行贷款结清证明、《房地产买卖合同》、银行回执、汇款凭证、收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，履行通知、协助、保密等义务。张友志与张海兵签订的《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张友志已经履行完毕合同约定的付款义务，张海兵也将涉案房屋及相关购房手续交付张友志，双方均已按合同约定实际履行了部分相关义务。故对张友志要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 我国对于不动产权实行登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。协助购房人办理产权过户变更登记手续是售房人的附随义务。张友志按照房屋买卖合同约定履行了付款义务，有权要求张海兵按合同约定协助其办理不动产权属过户变更登记手续。虽然张海兵未能按约定办理涉案房屋的预售备案登记变更手续，但是，目前涉案房屋的所有权并不在张海兵名下，其尚未取得涉案房屋的不动产权证，张海兵现阶段无法履行协助办理不动产权过户变更登记的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”据此，本院对张友志请求判决张海兵按照合同约定协助办理位于相山区相山中路XXX号瑞景凯旋城X幢X单元XXXX室房屋产权过户变更登记手续的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张友志与被告张海兵于2019年12月28日签订《房地产买卖合同》有效。 二、驳回原告张友志的其他诉讼请求。 三、案件受理费12300元，因适用简易程序，减半收取6150元，由被告张海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民申1号再审申请人（一审被告）：李雪，女，1988年11月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人（一审原告）：张利，男，1973年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告）：张明亮，男，1989年10月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区.6公里顺鑫海装饰材料厂。再审申请人李雪因与被申请人张利、张明亮民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)黑0603民初1929号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈江平审判员  赵 红审判员  张晓梅二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 萌
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黑1121民初1175号 原告：苏岭，男，1975年5月3日出生，汉族，个体业主，住嫩江市。 被告：黑龙江省龙铁嫩北新兴建材有限公司，住所地嫩江市联兴乡柏根里车站院内。统一社会信用代码912311215982198823。 法定代表人：王庆文，职务董事长。 原告苏岭与被告黑龙江省龙铁嫩北新兴建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告苏岭于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏岭的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏岭撤回起诉。 案件受理25.00元，原告负担。 审 判 员 高云松 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈国坤 书 记 员 陈令仟
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0235执异15号案外人：西南国盛农业有限公司。法定代表人：李明权，系该公司总经理。委托代理人：程时春，男，汉族，1970年10月29日出生，住重庆市渝北区。系公司员工。委托代理人：肖波，男，汉族，1994年9月2日出生，住重庆市云阳县。系公司员工。申请执行人：重庆银行股份有限公司云阳支行。负责人：陈隆，系该支行行长。委托代理人：汤露，男，汉族，1989年2月26日出生，住重庆市云阳县。系该行员工。被执行人：邵光兵，男，汉族，1979年12月13日出生，住重庆市云阳县。被执行人：陶家琼，女，汉族，1978年10月28日出生，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县邵氏建筑劳务有限责任公司。法定代表人：陶家琼。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司云阳支行与被执行人邵光兵、陶家琼、云阳县邵氏建筑劳务有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，本院（2020）渝0235执897号之一执行裁定书裁定的冻结被执行人邵光兵在中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行x号账户内存款人民币450844.51元，案外人西南国盛农业有限公司对该账户中已实际控制金额17.00万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人西南国盛农业有限公司称，邵光兵在中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行x号账户中的存款17.00万元并非邵光兵所有，实属西南国盛农业有限公司所有。事实及理由如下：案外人在云阳县高阳镇光明村从事花椒种植，该项目系东西部支援扶贫项目。案外人聘请邵光兵为花椒园的管理人员，因邵光兵与光明村各组农户熟悉，案外人就将应支付给7个村民小组共281户的土地流转费20.00万元汇至邵光兵中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行x号账户中，由邵光兵代为支付给农户。邵光兵在该银行卡被冻结前已取出3.00万元,剩余17.00万元尚在卡中，现邵光兵的该银行卡已被法院冻结，致土地流转费17.00万元无法取出支付给农户，故案外人提出书面异议，请求中止对邵光兵在中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行x号的账户存款17.00万元的执行。申请执行人重庆银行股份有限公司云阳支行称，案外人的异议不能成立，邵光兵在中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行x号账户中的存款应系邵光兵所有，请法院驳回案外人的异议申请。被执行人邵光兵称，其在中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行x号账户存款20.00万元确属案外人西南国盛农业有限公司委托其代为支付的土地流转费，属案外人西南国盛农业有限公司所有。其现已取出3.00万元，还有17.00万元在该银行卡中，请法院中止对该笔存款的执行。被执行人陶家琼、云阳县邵氏建筑劳务有限责任公司未参加听证，也未提交书面意见。本院查明，云阳县高阳镇光明村花椒种植项目系东西部对口支援扶贫项目，现由案外人西南国盛农业有限公司负责该项目，被执行人邵光兵系西南国盛农业有限公司聘请的花椒基地现场负责人。该项目需土地流转，流转面积约1000.00亩，涉及281户农户，西南国盛农业有限公司从2018年开始支付土地流转费。2020年4月7日，案外人西南国盛农业有限公司通过中国建设银行股份有限公司云阳支行杏家湾分理处x号账户向邵光兵所有的中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行x号账户中转款20.00万元，用途为支付土地流转费。2020年4月10日，本院以（2020）渝0235执897号之一执行裁定书裁定冻结被执行人邵光兵在中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行x号账户内存款人民币450844.51元，冻结期限为十二个月。另核实，被执行人邵光兵在本院采取冻结措施前已从中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行x号账户中取走3.00万元，该账户存款余额为170505.32元。上述事实，除案外人、申请执行人、被执行人的陈述外，还有案外人提供的证明、中国建设银行单位客户专用回单、（2020）渝0235执897号之一执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人主张的事实及理由是否能够排除对执行标的邵光兵在中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行x号账户内的存款17.00万元的执行？虽银行账户中货币的权利归属应当根据金融机构登记的账户名称进行判断，但本案中的案外人西南国盛农业有限公司在本院采取冻结措施前，就将20.00万元汇入被执行人邵光兵上述银行账户中，且以土地流转费的形式将该笔款项特定化，因被执行人已取走3.00万元，现案外人对另外的17.00万元主张权利并要求排除执行，应予支持。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止对被执行人邵光兵在中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行x号账户内存款17.00万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁迎春人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曾 欢
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7318号 申请执行人魏朝成，男，1952年12月5日生，住临沂市兰山区。 申请执行人魏海丽，女，1980年7月17日生，住临沂市兰山区。 被执行人山东广田置业有限公司，统一社会信用代码91371300792456806B，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号广田悦城A号楼306室。 法定代表人王全军，总经理。 申请执行人魏朝成、魏海丽与被执行人山东广田置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初4180号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月7日以（2019）鲁1302执7318号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，双方自愿调解，要求暂时不处置被执行人山东广田置业有限公司名下的位于临沂市兰山区，若被执行人不如期履行，申请执行人在另行申请恢复执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1426503.80元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月三十日 书记员 朱佳宁
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2027号申请人：孟玉达，女，1978年11月5日出生，汉族，住河南省安国市。被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘玉新
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢715号申请执行人李茂盛与被执行人陈中菊、吴金城民间借贷纠纷一案，（2015）温苍商初字第03636号民事判决已发生法律效力，申请执行人李茂盛向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈中菊、吴金城已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢715号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2892号申请执行人：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所-211房。法定代表人：彭立明，总经理。委托代理人：钟舒昕，湖南弘一律师事务所律师。被执行人何仲辉，男，汉族，1979年3月1日出生，住湖南省新化县。申请执行人长沙坪建房地产开发有限公司与被执行人何仲辉确认合同无效纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初3450号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：强制撤销申请执行人长沙坪建房地产开发有限公司与被执行人何仲辉签订的位于岳麓区（合同编号：ＸＤ100001510）、5栋512（合同编号：ＸＤ100001512）、5栋612（合同编号：ＸＤ100001612）、5栋1402（合同编号：ＸＤ1000011402）、5栋1404（合同编号：ＸＤ1000011404）、5栋1602（合同编号：ＸＤ1000011602）、5栋1604（合同编号：ＸＤ1000011604）、华苑1栋111（合同编号：ＸＤ100310111）、1栋112（合同编号：ＸＤ100310112）、2栋1606（合同编号：ＸＤ1003111606）网签合同。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年五月六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终346号 上诉人（一审被告）：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：何某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司因与被上诉人何某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院(2019)内2527民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司以服从原审判决为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9984元，减半收取4992元，由上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乌云娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2848号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 法定代表人：吴长路，该分行行长。 被执行人：黄玉莲，女，1972年3月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行黄玉莲信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人黄玉莲纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为110391.28元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十九日 书记员 顾扬波
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终656号上诉人（原审原告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码9152000021442516XJ。法定代表人：禹安荣，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨吉发，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：刘国军，贵州恒发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大方县自然资源局，住所地大方县委大院，统一社会信用代码11522422MB1790913F。法定代表人：黄家发，该局局长。委托诉讼代理人：舒亦，该局副局长。委托诉讼代理人：李健，该局工作人员。上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工六公司）与被上诉人大方县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初2763号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案一审已征求贵州建工六公司是否对案涉工程造价进行鉴定，但贵州建工六公司认为根据案涉二份《工程结算书》，双方已就工程价款达成结算协议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，不需要对工程价款进行鉴定，故坚持不申请工程造价鉴定。经审查，案涉二份《工程结算书》其中一份无监理单位确认，另一份无业主单位确认，且当事人约定以审计结果作为工程款结算依据，故一审未采纳《工程结算书》作为结算依据正确。在二审期间，经释明后，贵州建工六公司提出如审计不能则对案涉工程造价进行鉴定并提交书面《委托鉴定申请书》。依据上述司法解释第十四条规定，本案作发回重审处理。因涉案工程动工至今已近九年，且根据一审查明的事实，2018年1月10日，建设单位、审计单位、施工单位代表签署《关于大方县斗姥阁、莲花塘恢复重建工程对接情况说明》，重点讨论案涉项目结算审计存在的问题，最终一致认定主要的问题依然是主材价格不统一，只有通过主材价格问题达成一致意见，该项目结算审计问题才能得到解决。而根据2018年8月21日《大方县城乡规划局会议纪要》，大方县规划局原则认可正意价格评估集团有限公司毕节分公司对大方古城斗姥阁、莲花塘恢复重建工程的评估结果，即双方对主材价格的分歧应该得以解决，但直到本案诉讼，审计部门仍未出具审计报告。故重审时，应审查本案审计部门未予出具审计报告的原因，若审计部门明确表示无法进行审计或者无正当理由长期未出具审计结论，当事人申请进行司法鉴定的，应予准许，并根据审计不能的原因判断当事人过错，合理分配鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2763号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费135450元予以退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年五月二十五日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34651号上诉人（原审被告）：四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江北路浪琴海岸1幢201号。统一社会信用代码：91511302560725667T。法定代表人：杨莉。上诉人（原审被告）：杨禹辉，男，1973年9月18日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市顺庆区，上诉人（原审被告）：刘黎群，女，1971年11月6日出生，汉族，身份证住址：四川省岳池县，被上诉人（原审原告）：深圳中集模块化房屋有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路一号新时代广场23层KL单元。统一社会信用代码：914403005776810231。法定代表人：曾瑞甘，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子棋，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司、杨禹辉、刘黎群因与被上诉人深圳中集模块化房屋有限公司联营合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司、杨禹辉、刘黎群申请缓交、减交、免交诉讼费未获准予，在收到缴款通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司、杨禹辉、刘黎群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年五月八日书记员 刘惠惠（兼）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初920号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：廖先情，男，1976年4月1日出生，汉族，住广西钟山县。约定送达地址：广西贺州市平桂区西湾镇西发街19号—平桂管理区乡镇建设局。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告廖先情信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾，被告廖先情到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金48428.56元、利息4785.74元、费用（滞纳金、违约金）11703.08元，以上共计64917.38元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告廖先情辩称：办理并使用信用卡是事实，对原告主张的本金无异议，但对原告主张的利息、费用有异议，诉讼费、保全费不应由被告承担，原告主张被告承担律师费没有依据，原告主张的各项费用超过年利率24%，收费不合理。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。信用卡领用合约第五条第5款约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担。被告提出原告主张的各项费用收费不合理的辩驳理由，理据不足，本院不予采纳。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告廖先情偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金48428.56元、利息4785.74元、费用（滞纳金、违约金）11703.08元，以上共计64917.38元。 二、被告廖先情向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取721元，财产保全费690元，合计1411元（原告已预交），由被告廖先情负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执774号 申请执行人任小红与被执行人遵义苏宁易购商贸有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义苏宁易购商贸有限公司已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔03民终807号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执774号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义苏宁易购商贸有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年五月九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘东，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘东信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年5月23日，卡号49×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金199994.43元，利息8503.68元，分期付款手续费11604.03元，增值服务费64元，逾期还款违约金12909.42元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金199994.43元、利息（截至2020年1月9日为8503.68元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费11604.03元、增值服务费64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担133元，被告刘东负担2265元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1657号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：鲍炫易，男，1988年8月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人鲍炫易追偿权纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初12650号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人鲍炫易送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初12650号民事判决书所确定的给付欠款36131.72元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月13日本院依法将被执行人鲍炫易列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人鲍炫易的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月9日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2020年5月18日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1657号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月十八日书记员 刘 悦
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初3号原告徐宝忠，男，1958年4月27日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。原告徐宝忠诉被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。原告徐宝忠诉称，大兴公安分局[2004]兴公生检字599号《鉴定书》（以下简称：《鉴定书》）。这份《鉴定书》中的“（原被鉴定人徐香玉、原被告人刘桂萍）”是人人有份，而《鉴定书》中的一、绪论：送检材料；二、检验情况；三、辅助检查；四、论证；五、鉴定结论等内容做了有选择性、断章取义的部分信息公开。《鉴定书》经原告查验认为：“一、绪论、送检材料”中未有北京大兴区医院2004年4月29日CT检查报告单（CT号3590）（以下简称：CT号3590）所见：右侧第七根肋骨不连续，未见明显移位，对位对线尚可，余骨质未见异常，初步诊断：右侧第七肋骨折，建议结合大片（（X光片）的重要鉴定证据登记及书写文字的描述内容。CT号3590是徐香玉经过诱导未提供给警察，还是有人故意遗漏只字不提或藏匿。“二、检验情况，三、辅助检查”还是未对CT号3590所见的内容送检材料的检验、检查的重要证据的内容陈述的记录。《鉴定书》中的“四、论证、五、鉴定结论”为了达到一定“目的”，只抄写“第七肋骨骨折”，对肋骨骨折的形态只字不提，断章取义，玩了文字游戏，企图掩人耳目。《鉴定书》中的送检材料及检验情况：北京仁和医院门诊手册、北京大兴区医院急诊手册及诊断证明书，描述书写从小到神情、语利、发育正常、营养中等、牙冷热痛，大到胸部软组织肿胀、范围大小7厘米x7厘米的内容细致准确到位，唯独对CT号3590及CT所见肋骨骨折的形态重点只字未写。制作的《鉴定书》，违反了《人体轻伤鉴定标准（试行）》法（司）发[1990]6号第二条轻伤是指物理、化学及生物等各种外界因素作用于人体，造成组织、器官结构的一定程度的损害或者部分功能障碍，尚未构成重伤又不属轻微伤害的损伤。第五十三条多种损伤均未达本标准的，不能简单相加作为轻伤。制作《鉴定书》，违反了GA/T146-1996《人体轻微伤的鉴定》2.6本标准为轻微损伤的下限，上限与轻伤鉴定标准（试行稿）衔接，未达到本标准的为不构成轻微伤。制作的《鉴定书》，违反了《公安部刑事技术鉴定规则》第八条之规定、第十一条：鉴定书的内容，包括绪论、检验、论证、结论。“绪论”：收检日期，送检一单位，送检人，简要案情，检材名称、种类、数量、提取方法、载体及包装、运输情况，鉴定要求。“检验”：检材和样本的形态、色质、大小、检验、实验的步骤、方法、手段、数据、特征图形。“论证”：对检验发现的特征、数据进行综合评断，论述结论的科学依据。制作的《鉴定书》，违反了《北京市公安局人体轻微伤鉴定标准实施细则》第三十三条肋骨骨折（一处单纯性肋骨线形骨折除外）。影像资料骨折端可检见移位1/2以上的规定。法官，法医学鉴定结论在认定案件事实中起着十分重要的作用，直接影响案件的定性，关系着罪与非罪、重罪与轻罪以及其他涉嫌犯罪人员的认定。2012年7月13日，北京市人民检察院第一分院调取了6份进行重新鉴定送检材料，其中原告提供了两份重量级证据：CT号3590、X线片2张，委托中国法医学会司法鉴定中心对徐香玉的损伤程度进行重新鉴定，“被鉴定人徐香玉右侧第七肋骨外侧骨皮质连续性中断，内侧骨皮质连续性尚可，未见明显错位及成角改变，参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》法（司）发[1990]6号第三十三条，并结合GA/T146-1996《人体轻微伤的鉴定》，鉴定意见：被鉴定人徐香玉右侧第7肋骨骨折构成轻微伤”。最重要的两张X片，至今被拒收作为证据使用。被告以该内容属于刑事案件类信息为借口，用法律的手段拒绝向原告提供信息公开，企图来掩盖他们的内幕。依照1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定、第八条行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，应主动公开。依照2、《公安机关执法公开规定》公通字[2018]26号第五条之规定、第六条公安机关不得公开涉及国家秘密或者警务工作秘密，以及可能影响国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的信息，应主动公开。为了维护法律的尊严，还原事实的真相，请贵院依法判决被告在法定期限内向原告提供其所申请的信息。诉讼请求：1、请求撤销被告大兴公安分局（2019）第55号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称：被诉告知书）的具体行政行为；2、依法判决被告在法定期限内向原告提供其所申请的政府信息；3、由被告承担全部诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，2004年5月10日，被告大兴公安分局作出立案决定书，决定对刘桂萍因殴打徐香玉一案立案侦查。本院于2004年11月12日作出（2004）大刑初字第655号刑事判决书，判决被告人刘桂萍犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。原告徐宝忠申请公开“名称：刑事科学技术检验报告。文号：（2004）京兴公检技生字599号。其他特征描述：1、经检验发现徐香玉右侧第七肋骨骨折的特征或形态；2、徐香玉2004年4月29日CT报告单CT所见”。申请公开的事项属于涉及刑法、刑事诉讼法、公安机关办理刑事案件程序规定等相关法律规定及公安机关履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的政府信息，故原告徐宝忠的起诉不具备事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。对原告徐宝忠主张被告大兴公安分局应当依照《公安机关执法公开规定》向其公开上述信息，本院认为，《公安机关执法公开规定》第二条规定：本规定适用于公安机关主动公开执法信息，以及开展网上公开办事。公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。《公安机关执法公开规定》第二十二条、第三十七条的规定，公安机关应当通过提供查询的方式向报案人公开相关执法信息；如报案人认为公安机关未按照该规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关或者其上一级公安机关投诉。据此，对于公安机关依照《公安机关执法公开规定》实施的执法公开行为的救济途径为内部监督行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐宝忠的起诉。案件受理费五十元，原告徐宝忠已交纳，于本裁定生效之日起七日内退还原告徐宝忠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年五月二十九日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1897号   原告：康某，女，1978年8月8日出生，汉族，现住太原市。   被告：王某，男，1976年6月30日出生，汉族，住太原市。   原告康某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本院定于2020年5月29日上午9时开庭审理本案，原告康某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告康某自动撤诉处理。   本案受理费减半收取150元，由原告康某负担。   审判员 孔一军     二〇二〇年五月二十九日   书记员 戴云琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3911号 原告:福州君立视知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，经理。 委托诉讼代理人：郎丰超、管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：某超市,住所地：山东省临沂市兰山区临西四路与启阳路交汇向北路东沿街,统一社会信用代码:92371302MA3DKGXH61。 经营者:庄某。 被告:庄某,女,1970年10月11日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告福州君立视知识产权代理有限公司与被告某超市、庄某著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告福州君立视知识产权代理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州君立视知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州君立视知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费808元（已减半），由原告福州君立视知识产权代理有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  史继梦
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初954号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360322672426928X。 负责人：吴海岭，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建科，该行职员。 被告：黄文清，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴晓萍，女，1967年8月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：叶善翔，男，1986年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：王海，男，1987年8月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗邮政储蓄银行）与被告黄文清、吴晓萍、叶善翔、王海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗邮政储蓄银行的委托诉讼代理人荣建科，被告黄文清到庭参加诉讼。被告吴晓萍、叶善翔、王海经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文清、吴晓萍偿还原告贷款本金389660元、利息20046.03元，共计409706.03元（自2019年10月9日截至2020年3月9日），及至执行完毕之日止的延期利息。2.判令被告叶善翔、王海承担连带保证责任。3.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，被告黄文清、吴晓萍向我行申请商户小额保证贷款用于购买原材料。2018年10月9日，我行审批通过并与被告黄文清、吴晓萍签订《小额贷款额度借款合同》，与被告叶善翔、王海签订《小额贷款最高额保证合同》，于2018年10月9日，向被告黄文清发放贷款450000元整，放款账号为62×××34，贷款期限一年，贷款利率按固定利率8%，还款方式为按期付息到期一次性还本。现被告黄文清、吴晓萍违反合同约定，贷款到期后未能按约归还贷款本息，截止到2020年3月9日拖欠贷款本金389660元，根据《小额贷款额度借款合同》第一部分第四章第12.2.1项，截至2020年3月9日止利息为20046.03元，共计409706.03元。现我方决定收回此笔贷款，根据《小额贷款最高额保证合同》规定，要求保证人为该笔贷款承担连带保证责任，遂向贵院起诉被告归还本息。 被告黄文清辩称，借款担保属实，愿意还款，现在经济困难，请求减免利息。 被告吴晓萍、叶善翔、王海在答辩期限内未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、小额贷款额度借款支用审批单、贷款借据及放款单、还款流水清单、结欠本息电脑截屏、催收图片等证据。被告黄文清质证，对上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院依法予以采信。 被告黄文清、吴晓萍、叶善翔、王海均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告上栗邮政储蓄银行是一家从事金融业务的金融机构。2018年9月12日，黄文清以购买原材料为由，向原告申请借款450000元。2018年10月9日，黄文清为借款人，配偶吴晓萍作为共同借款人，与上栗邮政储蓄银行签订了编号为36001584218107346297号《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度450000元，额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，黄文清不可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。涉案借款额度支用期截止到2019年10月9日，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款。贷款利率为固定年利率8%，逾期年利率10.4%。借款合同签订当日，叶善翔、王海作为保证人，分别与上栗邮政储蓄银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：叶善翔、王海为黄文清与原告签订的借款合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等债权人为实现债权的所有费用，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上栗邮政储蓄银行于2018年10月9日向黄文清发放了贷款450000元。借款到期后，黄文清未按约定归还贷款，截至2020年3月9日，黄文清、吴晓萍尚欠贷款本金389660元、利息20046.03元。 本院认为，原告上栗邮政储蓄银行与被告黄文清、吴晓萍签订的《小额贷款额度借款合同》及原告上栗邮政储蓄银行与被告叶善翔、王海签订的《小额贷款最高额保证合同》符合法律规定，均合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，黄文清、吴晓萍应依约履行还款义务。现借款已到期，黄文清、吴晓萍未按约归还贷款，其行为显已违约。 应按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告黄文清、吴晓萍归还尚欠贷款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告叶善翔、王海作为被告黄文清、吴晓萍小额贷款最高额保证合同的连带责任保证人，应对被告黄文清、吴晓萍未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任。被告吴晓萍、叶善翔、王海经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄文清、吴晓萍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行偿还贷款本金389660元、利息20046.03元（利息暂计至2020年3月9日，后期利息以欠款本金为基数，按年利率10.4%计算至款项付清之日止）。 二、被告叶善翔、王海对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7446元，由被告黄文清、吴晓萍、叶善翔、王海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  吴 浪 人民陪审员  黎小波 人民陪审员  曹长仁 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  李金玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20480号原告：万沪涛，女，1955年11月24日出生，现住上海市浦东新区。原告：蔡承殷，男，1990年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：曹保沪，上海市功茂律师事务所律师。被告：邓非凡，男，1957年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告万沪涛、蔡承殷与被告邓非凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日、5月21日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告万沪涛、蔡承殷共同的委托诉讼代理人曹保沪到庭参加诉讼，被告邓非凡经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万沪涛、蔡承殷向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告万沪涛借款21,000元、归还原告蔡承殷借款79,000元；二、判令被告支付两原告以10万元本金为基数按年利率30%计自2019年10月18日至实际清偿之日止的逾期利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告系母子关系。2019年9月18日，被告以公司资金周转困难为由分别向原告万沪涛借款21,000元，向原告蔡承殷借款79,000元，合计10万元。被告出具借条一份，承诺上述借款于次月归还，如违约则按照年利率30%支付逾期利息。借款到期后，被告拒绝归还借款，原告方屡次催讨后被告仍未归还，故原告方起诉要求判如所请。被告邓非凡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据本院予以确认：原告提供的《借条》、中国银行同城转账汇款业务回单。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月18日，被告出具《借条》一份，载明被告借到两原告10万元，于2019年10月17日归还，借款用途为公司资金周转，如逾期被告承担30%利息。2019年9月18日，原告蔡承殷向被告转账49,000元。当日，原告万沪涛向被告转账2万元并向被告交付1,000元现金。2019年9月19日，原告蔡承殷又向被告转账30,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告方出具了《借条》，两原告亦履行了打款义务，故本院确认双方借贷关系成立，被告理应按约承担还款义务。现两原告要求被告向两原告分别归还21,000元、79,000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据借条，被告在借条中承诺愿意承担30%的利息，按一般习惯可理解为年利率30%。原告主张按照上述利率标准计算利息，已超过法律规定的最高上限，本院依法将逾期年利率调整为24%，被告应当自2019年10月18日起按年利率24%的标准向原告支付利息。应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告方所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓非凡于本判决生效之日起十日内归还原告万沪涛借款本金21,000元；二、被告邓非凡于本判决生效之日起十日内归还原告蔡承殷借款本金79,000元；三、被告邓非凡于本判决生效之日起十日内支付原告万沪涛、蔡承殷以借款本金10万元为基数按年利率24%计算自2019年10月18日起至实际归还之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元,由被告邓非凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 万秀华二〇二〇年五月二十五日法官助理 廖浩宇书 记 员 张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。