广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37483号原告：广东建安消防机电工程有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路90号2801-2806、2831-2832室。法定代表人：彭超坦。委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左典娜，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君。委托诉讼代理人：王德虎，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告广东建安消防机电工程有限公司与被告广州市景兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文周、左典娜，被告委托诉讼代理人王德虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款4824175.43元及逾期付款违约金（其中工程款383072.39元的违约金从2015年12月7日起算，工程款4441103.04元的违约金从2017年4月28日起算，每日按所欠工程款的万分之三计至实际付款之日止）。事实和理由：原告与被告于2009年7月5日签订《广州市建设工程施工合同》，约定由被告发包，原告承包“爱群荟景湾消防安装工程”，被告未按约定支付工程款或工程结算尾款的，从逾期之日起，每逾期一天按逾期未付款的万分之三付违约金给原告。其后，双方又于2011年6月17日、2012年7月分别签订两份《关于的补充协议》（合同编号：会91-1号、会91-2号），对涉案工程的装饰防火门工程相关事宜进行了约定。双方于2017年4月28日、2015年12月7日签订两份《结算确认函》，确认涉案工程结算款金额，其中消防安装工程结算总价1500万元，荟景湾8-44层A、B塔装饰防火门工程结算总价2079459.6元。被告至今仅向原告支付工程款12255284.17元，拖欠工程款4824175.43元，故提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。关于工程款金额，被告确认已付款项与原告所述属实。关于工程款结算确认函的签字代表人以及工程款支付函的签字人，有的已经离职，对于签名被告无法确认，也无法核实。关于逾期付款违约金，原告主张的违约金明显超过了其损失，该标准是同期贷款利率的两倍以上，被告申请法院调低违约金标准。关于诉讼时效的问题，如果两份结算确认函是真实的，则原告不能举证其在合理的诉讼时效期限内向被告主张过工程款，本案应当重新结算。被告的员工大部分已经离职，公章、财物资料现都由珠江实业公司管控。涉案工程均约定有2%总价款的保修金，保修金部分不应计算违约金。经审理查明：2009年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《消防安装工程施工合同》（合同编号：“会”合同91号），写明：乙方向甲方承包爱群荟景湾消防安装工程，地点长堤大马路93号、111-113号，沿江中路141号、沿江西路143号，工程总造价900万元，总工期26个月，自2009年7月10日开工；工程结算余款2%作为工程质量保修金，保修期2年，保修期的起始日是本工程经建设工程质量监督站质量验收日，保修期起始计算日一年后14天内付保修金50%，满二年后14天内付清剩余的保修金；甲方委派谭羽斌为现场管理代表，监督检查工程质量、进度，并负责设计图纸的变更；甲方未按合同约定支付工程款或工程结算尾款，从逾期即日起，每逾期一天，按逾期未付款额的万分之三付违约金给乙方等。2011年6月17日，双方签订《补充协议》（合同编号：会91-1），写明：双方就新增加的爱群荟景湾塔楼8-44层A、B塔（21、35避难层除外）装饰防火门制作、安装工程达成补充协议，合同总价款219万元，总工期90个日历天；合同总价款的2%作为质量保修金，保修期2年，起始日是本工程经建设工程质量监督站质量验收日，保修期起始计算日一年后10天内付保修金50%，满二年后10天内付清剩余的保修金（不计利息）；本协议其他相关条款参照主合同《爱群荟景湾消防安装工程施工合同》执行等。2012年7月，双方签订《补充协议之（二）》，写明：双方就新增加的爱群荟景湾塔楼8-44层A、B塔（21、35避难层除外）装饰防火门顶封堵安装工程达成补充协议，总价款91712.28元，总工期60个日历天；合同总价款的2%作为质量保修金，保修期2年，起始日是本工程经建设工程质量监督站质量验收日，保修期起始计算日一年后10天内付保修金50%，满二年后10天内付清剩余的保修金（不计利息）；本协议其他相关条款参照主合同《爱群荟景湾消防安装工程施工合同》执行等。合同签订后，原告对涉案工程项目进行施工，完工后交付被告使用。2014年1月26日，广州市公安消防局出具穗公消验字【2014】第0279号建设工程消防验收意见书，写明爱群会景湾塔楼及地下室建设工程及局部装修工程消防验收合格。2015年2月15日，广州市公安消防局出具穗公消验字【2015】第0329号建设工程消防验收意见书，写明爱群会景湾裙楼建设工程消防验收合格。2015年12月7日，双方签订《荟景湾8-44层A、B塔装饰防火门工程结算确认函》，写明：1、本结算包括双方于2011年6月签署的《荟景湾8-44层A、B塔装饰防火门工程合同》（编号荟91-1、91-2）中约定的承发包工程的范围及内容；2、本结算编制依据合同、施工图纸、双方对数确认的工程量；3、本合同为单价包干合同，经核算，双方同意本合同结算金额为2079459.6元等。2017年2月16日，原告向被告发出质保期期满通知书，写明原告施工项目爱群荟景湾消防安装工程和装饰防火门制作、安装工程，已全部通过消防部门验收合格并领取验收批文，根据合同条款质量保证期两年的规定，于2017年2月15日起质保期满等，备注：A、B塔已在2014年1月26日通过消防部门验收合格，一至六层裙楼已在2015年2月15日通过消防部门验收合格等。该文件由被告在2017年2月20日签收。2017年4月28日，双方签订《爱群荟景湾消防安装工程结算确认函》，写明：1、本结算包括原合同范围的工程内容及合同内容外的签证增加工程；2、本结算编制依据合同、竣工图纸、设计变更、现场签证等；3、经核算，双方同意《爱群荟景湾消防安装工程合同》的结算金额为1500万元等。2018年4月10日，原告向被告发出《关于工程结算款支付的函》，写明：1、爱群荟景湾消防安装工程总结算价1500万元，累计付款10558896.96元，未付工程结算款4441103.04元；2、荟景湾8-44层A、B塔装饰防火门工程总结算价2079459.6元，累计付款1696387.21元，未付工程结算款383072.39元；要求被告在4月30日前支付工程款等。该函由谭羽斌于2018年4月16日签收。2018年5月18日，原告向被告发出《关于工程结算款支付的函》，要求被告支付工程款4824175.43元等。该函件由谭羽斌于5月21日签收。2018年9月3日，原告向被告发出《承诺函》，要求被告支付剩余工程款4824175.43元。该函件由郭自力签收。2019年1月16日，原告向被告发出《关于工程结算款支付的函》，要去被告支付剩余工程款4824175.43元。该函件由谭羽斌于1月18日签收。庭审中，原告提交了涉案工程项目部分现场签证单及工程文件，上述部分文件由谭羽斌、郭自力作为被告代表签名确认。被告对上述证据没有异议。本院认为：原告与被告签订的《消防安装工程施工合同》、《补充协议》、《补充协议之（二）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告对涉案工程进行施工，通过消防验收，并将涉案工程交付被告使用。双方分别于2015年12月7日、2017年4月28日签订两份结算确认函，共同确认A、B塔装饰防火门工程、消防系统安装工程结算金额分别为2079459.6元、15000000元。被告向原告支付了工程款12255284.17元，剩余4824175.43元至今未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付工程款4824175.43元及违约金合法，本院予以支持。关于违约金的起算问题，上述合同约定工程价款98%在工程竣工及通过相关部门验收合格后进行支付，原告自愿从2015年12月7日起算装饰防火门工程款的违约金，及从2017年4月28日起算消防系统安装工程款的违约金，没有违反合同约定，本院予以照准。关于保修金的问题，上述合同均约定了总价款2%作为质量保修金，其中消防安装工程质量保修金为300000元，按照合同约定在保修期起算之日起满1年后14天内付清50%即150000元，保修期起算之日满2年后14天内付清剩余50%。装饰防火门工程款质量保修金为41589元，在保修期满1年后10天内付清50%即20794.5元，在保修期满2年后10天内付清剩余50%。根据原告发出的质保期期满通知书，上述两项工程保修期于2017年2月15日满两年。据此计算，原告起算消防安装工程款的违约金日期在保修金付款期限之后，不需要对保修金的违约金起算日期进行调整。装饰防火门工程保修金分两笔支付，应分别在2016年2月25日及2017年2月25日前付清，原告起算装饰防火门工程款的违约金早于保修金的付款时间，故该项目保修金20794.5元的违约金应从2016年2月26日起算，剩余50%保修金的违约金应从2017年2月26日起算，本院予以调整。关于违约金标准问题，上述合同约定被告逾期付款每日按应付款项的万分之三支付违约金，该违约金标准是双方协商一致的结果，不存在明显过高的情形，故原告要求按照该标准计付违约金，本院予以支持。被告辩称违约金标准过高要求调低缺乏依据，本院不予接纳。关于诉讼时效的问题，被告辩称原告诉请的工程款超过诉讼时效期间，原告提供其在2018年5月18日、9月3日、2019年1月16日向被告发出的函件，要求被告支付拖欠的工程款。上述函件由谭羽斌、郭自力等签收，被告对两人的签名无法确认。原告为此提供了涉案工程施工文件，显示谭羽斌、郭自力作为被告代表多次在文件中签名确认施工情况，谭羽斌是上述施工合同约定的被告现场管理代表，足以证明上述函件已由被告代表签收，从而构成诉讼时效的中断，故被告的本项抗辩没有依据，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告广州市景兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东建安消防机电工程有限公司支付工程款4824175.43元及违约金（其中工程款341483.39元的违约金从2015年12月7日起算，保修金20794.5元的违约金从2016年2月26日起算，保修金20794.5元的违约金从2017年2月26日起算，工程款4441103.04元的违约金从2017年4月28日起算，每日按所欠工程款的万分之三计算，均计至实际付清之日止），违约金总额以不超过工程款本金为限。二、驳回原告广东建安消防机电工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54316元，由原告广东建安消防机电工程有限公司负担50元，被告广州市景兴房地产开发有限公司负担54266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  张承胜人民陪审员  卫宝钊二〇二〇年五月十四日书 记 员  唐嘉仪