重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14977号 原告：重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区新城路12号1406室，统一社会信用代码31500000358692769N。 负责人：张大会，女，汉族，1978年5月17日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。 委托代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。 被告：富登小额贷款（重庆）有限公司,住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：潘棠秋，女，汉族，1971年10月16日出生，住重庆市南岸区，总经理。 委托代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。 委托代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司,住所地重庆万州区北滨大道二段998号2幢商铺197-198号，统一社会信用代码91500101573415537X。 法定代表人：李勇，男，汉族，1972年12月1日出生，住重庆市开县，经理。 委托代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 原告重庆蕙芯律师事务所（以下简称蕙芯律所）与被告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登重庆公司）、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登万州分公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蕙芯律所的负责人张大会及其委托代理人谭飞及被告富登重庆公司委托代理人张旸、杨柳，富登万州分公司委托代理人杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蕙芯律所向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照代理合同第七条约定结清代理费353064元，并自2018年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止；2、判令二被告共同支付原告案件受理费、保全费、律师代理费。事实和理由：二被告是提供金融服务的外资小贷公司，在2015年前与付庆华等人签订金融借款合同，但借款方没有按照借款合同支付本息，贷款逾期后，被告委托原告代其催收不良贷款。2015年，富登万州分公司与原告签订代理合同，委托原告在被告与逾期客户案件中提供法律服务，原告接受委托后，履行了合同义务，该案件已经进入执行，现二被告将其与付庆华等的债权转让给第三人，债权转让后，二被告已与代理合同中的逾期客户无任何法律意义上的债权债务关系，根据双方代理合同约定，被告转让债权后，导致合同不能继续履行的，视为原告已经全面履行本合同约定义务，二被告应当按照起诉书的标的委托代理合同给的比例向原告支付律师费等，原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。 被告富登重庆公司、富登万州分公司辩称，委托代理合同真实性无异议，债权确实转让，但原告主张的债权转让与合同第七条约定的调解、和解、撤诉等原因导致合同不能继续履行的情形不一致，付款条件不成就。付庆华案已有2016年1月4日500000元、5月5日20000元、2017年3月31日21000元三次回款，分别按10%、9%的费率向原告支付了代理费50000元和1890元。富登万州分公司是有独立财产和经营场所的公司，富登重庆公司只承担补充责任。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、代理合同、邮件、判决书、裁定书、票据、诉状等证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 2015年，被告富登万州分公司（甲方）与原告蕙芯律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定原告接受富登万州分公司的委托，指派该所律师张大会为其与付庆华等的借款合同纠纷在诉前调解、一审、二审、执行中提供法律服务，担任代理人。代理合同第五条约定“律师服务费、差旅费和其他费用的约定：1、因本案所产生的诉讼费、执行费、保全费、公告费等法院及第三方收取的一切费用均由甲方承担，乙方垫付的，甲方需在十日内予以报销。2、律师服务费的支付：从本合同签订之日起，在六个月内追回的款项，按照实际追回的款项（或被执行物评估价值）10%的比例支付；（2）从本合同签订之日起，超过六个月追回的款项，按照实际追回的款项（或被执行物评估价值）9%的比例支付；3、律师服务费的支付时间：被告每履行一次，甲方在十日内按以上标准支付律师服务费。4、本合同约定的律师费包含万州区范围内的差旅费，超出万州区区域范围内发生的差旅费由乙方先行垫付，甲方应及时凭票予以报销”；合同第七条约定“本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止，甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据起诉书的标的按照本合同的约定支付律师服务费、差旅费”。 《委托代理合同》签订后，蕙芯律所作为富登万州分公司的委托代理人参与由本院受理的富登万州分公司起诉付庆华等借款合同纠纷案件代理工作，诉状落款时间为2015年6月24日，诉讼标的为本金2130849元、利息、罚息、违约金及追讨前述主债权发生的所有相关费用，诉状载明被告尚欠原告本金和利息共计230余万元。2015年8月26日，富登万州分公司出具关于付庆华案调解意见，截止2015年8月26日，尚欠本金2130849元，逾期利息、罚息等相关费用共40万元。2015年9月10日，本院对付庆华等案件作出（2015）万法民初6444号民事调解书，调解内容为：“截止2015年8月26日被告付庆华尚欠原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司借款本金2130849元，由被告付庆华于2015年9月30日前偿还借款本金426169.80元（20%），2015年10月30日前偿还原告借款本金1704679.20元（80%），若被告未按上述约定履行还款义务，则原告可对剩余债权申请强制执行，并按双方贷款合同约定从逾期之日起计算利息至付清时止”。2015年10月12日，富登万州分公司向本院提出强制执行申请，申请强制执行付庆华案借款本金2130849元并按照双方贷款合同约定从逾期之日起计算利息至付清时止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。付庆华案已有2016年1月4日500000元、5月5日20000元、2017年3月31日21000元三次回款，被告分别按10%、9%的费率向原告支付了代理费50000元和1890元。 2017年11月3日，被告工作人员邮箱，发件人Wu,Jing发给收件人张大会的邮箱×××@qq.com：“重庆蕙芯律师事务所：您好，附件中案件目前由贵所代理，现由于催收策略调整，我司将会对其进行债权转让，未来会涉及变更委托代理主体。请知晓，并请配合我司完成后续相关转让工作。谢谢！”。2018年2月1日，被告通过工作人员王思颖的邮箱向张大会的邮箱发送邮件，要求对本月的内诉台账诉讼进度进行更新，邮件附件罗列所涉及一些债权标示为“卖债”。 2017年11月29日，被告富登万州分公司，被告富登重庆公司及其江北分公司、黔江分公司、秀山分公司为转让方与受让方成都工投珑心资产管理有限公司签订《不良贷款资产转让合同》，根据合同约定的条款和条件，转让方已同意转让，且受让方已同意受让部分位于重庆市的债权资产；转让标的指合同附件一《资产明细表》中所列的主要位于重庆市的债权资产包，该资产包整包资产截至交易基准日的债权本息合计为人民币70661272元。经双方同意，资产包购买价格以受让方于2017年11月20日向转让方提交的受让价格确认函（详见本合同附件七）所载金额为准，即受让方应向转让方支付资产包购买价格合计人民币17447558.18元。其中，对于有抵押的债权资产，购买价格是每一笔资产的单项报价总和；对于无抵押的债权资产，购买价格为其总报价；本合同下资产包的购买价格等于有无抵押债权资产的购买价格总和。受让方应在本合同签署之日向转让方支付本合同约定的购买价格的20%，即人民币3489511.64元。受让方应在2017年12月15日前付清剩余的80%购买价格，即人民币13958046.54元。对于本合同附件六《服务合同清单》所列明的转让方在交易基准日前与相关中介机构签署的服务合同，受让方同意，一经交割，其将承继转让方自交易基准日（含该日）起在该等服务合同勘正的权利和义务并受到该等服务合同条款的约束，但双方另有约定或相关中介机构另有要求的除外。该《不良贷款资产转让合同》附件一资产明细表（有抵押及无抵押案件合计金额）载明，有抵押案件64件，基准日债权余额（本息合计）51617278元；无抵押案件97件，基准日债权余额（本息合计）19043995元，合计161件，债权余额（本息合计）70661272元。附件一资产明细表（有抵押案件）中包括债务人付庆华。附件六服务合同清单（有抵押案件）中也包含借款人付庆华的委托代理合同，律所即重庆蕙芯律师事务所，是否有债权转让约定一栏记载为“无”，费率9%。 另查明，本案在审理过程中，被告富登万州分公司申请对原告提交的编号（2016）渝蕙律民代字第24号的委托代理合同所加盖的富登万州分公司的印章及“陈松”名章进行司法鉴定。本院遂提取了经双方确认的检验样本与检材，委托司法鉴定机构进行司法鉴定。2019年7月22日，重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为检材与样本的公章及名章印文是同一枚印章盖印。 本院认为，蕙芯律所与富登万州分公司签订的《委托代理合同》是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。于双方有法律约束力，应当全面履行。委托代理合同第七条约定富登万州分公司因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为原告已全面履行本合同约定义务，被告应依据起诉书的标的按照本合同的约定支付律师服务费、差旅费。富登万州分公司在蕙芯律所履行了合同约定的大部分代理义务后，将付庆华等的相应债权进行转让，但被告在将本委托代理合同中对付庆华等人剩余债权进行转让事项告知原告后，原告未明确表示同意本委托代理合同的权利义务转让，原告也未与债权受让方重新签订委托代理合同或同意继续履行原合同，原告与债权受让方之间并未建立委托代理合同关系，被告转让债权后，其与原债务人付庆华等之间不再有债权债务关系，原告也不能作为被告的委托代理人继续实施代理活动，从而导致原、被告之间的委托代理合同客观上已不能继续履行，根据合同约定，被告支付律师费的条件已成就，应当履行该义务。原告请求被告支付剩余律师费的理由成立，本院予以支持。 对于律师费具体计算，原告同意按照被告调解意见确认截至2015年8月26日债务本金2130849元、逾期利息罚息等40万元，是原告的权利，结合2016年1月4日回款500000元、5月5日回款20000元、2017年3月31日回款21000元情况，在先行冲抵利息后，本金仍为2130849元，2015年8月26日至2018年2月1日期间的利息为1853018.98元（2130849元*月利率2.972%*12个月/365天*890天）故本案纳入律师费计算基数的金额共计为3862867.98元（2130849+400000元+1853018.98-500000-20000-21000+20000），被告应支付的律师费金额为347658.12元（3862867.98元*9%），原告的该项请求依法予以成立。同时，被告就本案放弃债权以及转让债权后未予支付原告上述律师费，应承担逾期付款资金占用损失。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率标准，并自被告邮件通知原告债权转让时间顺延10日起算，应获支持。 关于原告在本案中主张的律师费应否得到支持。原告主张的该笔费用系其为了保障其债权得到实现而支出的费用，但笔费用是否应由被告承担，还应当审查双方是否就此有过约定。首先，双方在合同中并未就该笔费用如果产生应由被告承担进行约定；其次，原告提交了一份《申请及保证书》，意图证明双方就此事后有过约定。但该保证书所载的保证内容并不能明确指向与本案有关联，是否包含本案亦无据佐证，因此，原告提出的该项诉讼请求无事实依据，不予支持。 另，被告富登万州分公司系富登重庆公司依法设立的分支机构，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故富登万州分公司应先以其管理的财产支付应支付的律师服务费及资金占用损失，不足以支付的由被告富登重庆公司支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆蕙芯律师事务所律师服务费347658.12元及资金占用损失（2018年2月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告富登小额贷款（重庆）有限公司对上述第一项被告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司不能履行的部分承担补充支付责任； 三、驳回原告重庆蕙芯律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6596元，保全费1520元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  向江林 人民陪审员  赖庆娟 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青