wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2631号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄斌华，男，1969年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告黄斌华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新余市分行委托诉讼代理人孙恒国、被告黄斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司新余市分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿本金39795.45元、利息1768.6元、逾期还款违约金9588.13元（利息、违约金暂算至2020年4月15日），合计51152.18元，及从2020年4月16日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告黄斌华承担。事实和理由：2014年7月28日，黄斌华填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。原告核准了黄斌华的申请，并向黄斌华发放了卡号为52×××25的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数金额及实际欠款天数正常计息；2.持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。截至2020年4月15日，黄斌华拖欠信用卡本金39795.45元、利息1768.6元、逾期还款违约金9588.13元，合计51152.18元，经原告多次催收未果，故向本院起诉并提出上列诉请。黄斌华承认中国银行股份有限公司新余市分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄斌华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告黄斌华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金39795.45元、利息1768.6元、逾期还款违约金9588.13元（利息、违约金暂算至2020年4月15日），合计51152.18元，及从2020年4月16日起至欠款付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，保全费620元，合计1159元，由被告黄斌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十二日法官助理廖雄书记员王航
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1121民初994号 原告：嫩江县海江镇红塔村连丰种植专业合作社，住所地：嫩江市海江镇红塔村。统一社会信用代码：93231121052878704M。 法定代表人：薛晶，职务：董事长。 委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。 被告：王永岩，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住嫩江市。 委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江市科洛法律服务所法律工作者。 原告嫩江县海江镇红塔村连丰种植专业合作社与被告王永岩农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费117.00元由原告负担。 审判员  高云松 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈令仟
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2231号 原告：陈孟琪，女，1999年6月4日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：付鹏天，山东金星伟业律师事务所实习律师。 被告：临沭县郑山街道办事处尤庄居居民委员会。住所地：临沭县郑山街道办事处尤庄村。 负责人：陈建霖，党支部书记。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 第三人：陈运江，男，1986年2月12日生，汉族，居民，住临沭县。 原告陈孟琪与被告临沭县郑山街道办事处尤庄居居民委员会（以下简称尤庄居委会）、第三人陈运江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，查明陈运江与本案有直接利害关系，本院依职权追加陈运江作为第三人参加诉讼。原告陈孟琪的委托诉讼代理人吴婕、付鹏天、被告尤庄居委会的委托诉讼代理人王学功、第三人陈运江参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孟琪向本院提出诉讼请求：判令被告立即交付原告购买的位于尤庄社区10号楼3-8号车库，并支付车库占用期间的费用6000元。事实与理由：原告系被告村村民，2012年尤庄村拆迁进行社区改造，2014年社区楼房建成。2017年12月，原告购买了尤庄社区10号楼3单元502室及阁楼，以及3-8号车库，共计支付款项166508.5元。2017年12月22日，原告将上述款项支付至被告指定的临沭县郑山镇农村合作经济经营管理站。2017年12月25日，被告为原告出具收款收据，载明原告在被告处所购买的房屋及车库信息以及 价格明细。2017年12月25日，被告将原告购买的房屋及房屋钥匙交付给原告，车库及车库钥匙至今没交付给原告，原告曾多次向被告要求其交付车库，被告以各种理由未予给付。 尤庄居委会辩称，原告购买被告车库属实，但因村领导的更替导致原告购买的车库先行已出借给村民陈运江使用，且使用期限未到，致使被告出卖给原告车库存在瑕疵，对该车库的出售应属无效。被告在2014年8月29日与陈运江签订的协议书为证。因此，原告主张被告交付车库，其请求不能实现。 陈运江辩称，我使用这个涉案车库属实，是村里借给我用的，是2014年1月20日与被告居委会签订了房屋购买1号楼3单元502室，车库是1-3，由于该车库因违建被拆除，经协商，于2014年8月29日向村委借用了10号楼3-8号车库，使用期间不收取任何费用。到居委会盖好1号楼、2号楼车库后，接到居委会通知后5日后搬离借用的车库。现在居委会还没有建成车库，所以根据协议我还继续使用该车库，我与居委会签订的借用车库的协议是有效的，且是在原告购买之前的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈孟琪和陈运江均系尤庄居委会居民。2012年，尤庄居委会建设尤庄社区。陈运江于2012年购买了尤庄社区1号楼3单元502室楼房及1-3号车库，后1-3号车库因违建被拆除。2014年8月29日，尤庄居委会（甲方）与陈运江（乙方）签订协议书一份，约定：因尤庄居1号楼、2号楼前期建的车库被拆，原先1号楼、2号楼的暂时没有车库，但是部分住户急需用车库。经村两委研究决定，暂借10号楼部分车库给乙方先用，等到1号楼、2号楼后再盖上车库分配后，乙方将所借车库退回。甲方将10号楼3-8号车库借给陈运江暂用，期间不收取任何费用。 2017年12月，陈孟琪购买尤庄社区10号楼3单元502室楼房及3-8号车库，总价款为166508.5元。2017年12月22日，陈孟琪将购房款166508.5元交付临沭县郑山镇农村合作经济经营管理站。2017年12月25日，尤庄居委会向陈孟琪出具一份收款收据，载明：陈孟琪10-3-502阁楼五楼车库3-81000元/平24.19平配套费合计166508.5元。陈孟琪交付购房款后，尤庄居委会仅交付楼房，未交付车库。经多次催要，尤庄居委会亦未交付车库。陈孟琪提供尤庄社区居民陈德龙、陈琳的两份证言，证实尤庄社区单个车库租金1500元-1600元。 庭审中，陈孟琪表示购买车库时未到现场勘验，仅在图纸上选了没有被标注的3-8号车库，当时尤庄居委会表示有标注的已有人使用，没有被标注的可以买。尤庄居委会辩称，因当时尤庄居委会领导更替，出卖涉案车库时，经办人不了解以前的情况。尤庄居委会承认过错在其居委会，并承诺可以退车库款并按照银行贷款利率承担给陈孟琪造成的损失，或者待一、二号楼车库建成后，将争议车库交付陈孟琪，并表示现在没有空余车库，尤庄社区一、二号楼的车库应该能盖上，时间无法确定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈运江与尤庄居委会签订的关于借用3-8号车库的协议书，系基于双方之间原先的买卖合同而签订，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。尤庄居委会已按照协议约定，将涉案车库交付陈运江使用。陈孟琪与尤庄居委会之间签订的关于3-8号车库的买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效。但陈孟琪购买涉案车库时，涉案车库已被陈运江合法占有并使用，尤庄居委会表示可以退车库款并按照银行贷款利率承担给陈孟琪造成的损失，或者待一、二号楼车库建成后，将争议车库交付陈孟琪。陈孟琪购买车库时没有到现场进行勘验，自身亦存在一定的过错，因陈孟琪坚持要求尤庄居委会交付车库，但尤庄居委会目前无法交付车库，可待尤庄社区一、二号楼车库建成后再予以交付，故陈孟琪要求立即交付3-8号车库的诉讼请求，不予支持。第三人陈运江可依据与尤庄居委会之间签订的协议继续使用涉案车库。因尤庄居委会先前将车库借用给他人，导致合同不能及时履行，应承担相应的责任，对于因不能交付车库给陈孟琪造成的经济损失，应予赔偿。根据陈孟琪提供的两份证人证言可知，尤庄社区单个车库的租赁费在1500元/年-1600元/年之间，酌定尤庄居委会自2017年12月25日起按1600元/年的标准赔付陈孟琪。 综上，陈孟琪的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告临沭县郑山街道办事处尤庄居居民委员会于本判决生效后十日内按1600元/年赔偿原告陈孟琪车库占用期间的费用（自2017年12月25日起至尤庄社区10号楼3-8号车库实际交付之日止）。 二、驳回原告陈孟琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告临沭县郑山街道办事处尤庄居居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年五月二十日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
山东省枣庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁04民终1295号 上诉人（原审原告）：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所地：济宁市建设路59号。 法定代表人：衷培忠，董事长。 被上诉人（原审被告）：徐彬，男，1969年4月16日出生，汉族，住滕州市。 原审第三人：时玉庆，男，1964年8月14日出生，汉族，住滕州市。 原审第三人：滕州丰达商贸有限公司，住所地：滕州市大同路东侧南首。 法定代表人：时玉庆，总经理。 上诉人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司因与被上诉人徐彬、原审第三人时玉庆、滕州丰达商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起上诉，但未足额交纳二审案件受理费。 山东省滕州市人民法院于2020年4月13日向上诉人送达了催交案件上诉费通知书，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费7603元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。 本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未足额交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王介清 审判员  王 利 审判员  杜兆锋 二〇二〇年五月十四日 书记员  史安伟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2072号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：代若愚，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员，一般代理。 被告：肖海鹏，男，1988年1月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：程丽冰，女，1988年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称：仙游信用社)与被告肖海鹏、程丽冰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人代若愚、被告程丽冰到庭参加诉讼，被告肖海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令肖海鹏、程丽冰立即偿还给仙游信用社信用卡透支本金99846.66元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2020年2月21日透支利息、违约金6697.55元，自2020年2月22日起以透支本金99846.66元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由肖海鹏、程丽冰承担本案一切诉讼费用。事实和理由：肖海鹏持有一张卡号为62×××01的信用卡，授信额度10万元，开户日期2015年10月20日，2018年7月16日肖海鹏向仙游信用社申请续卡，肖海鹏签署《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，程丽冰作为配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。肖海鹏还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》。续卡后，卡号仍为62×××01，授信额度10万元，续卡日期2018年9月1日，每月21日为账单日，有效期为3年，肖海鹏激活普惠金融卡后开始消费，因肖海鹏使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期处于停用卡片状态，暂计至2020年2月21日透支本金99846.66元，透支利息、违约金6697.55元。为维护仙游信用社合法权益，特诉至法院。 肖海鹏未作答辩,也未提交证据。 程丽冰辩称，信用卡是肖海鹏所用，该卡续卡前后两次其都有签字。目前家庭偿还能力有限。 本院经审理认定事实如下：肖海鹏持有一张卡号为62×××01的信用卡，2018年7月16日，肖海鹏（甲方）向仙游信用社（乙方）申请续卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。肖海鹏还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。程丽冰作为肖海鹏的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人肖海鹏使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约为肖海鹏持有的卡号为62×××01的普惠金融卡办理续卡，授信额度仍为10万元，每月21日为账单日，肖海鹏使用上述信用卡期间多次逾期还款，自2019年9月22日起未依约偿还欠款，截至2020年2月21日，肖海鹏尚欠信用卡透支本金99846.66元以及透支利息、违约金6697.55元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。肖海鹏在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。程丽冰在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与肖海鹏共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张程丽冰与肖海鹏共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖海鹏、程丽冰应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金99846.66元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2020年2月21日透支利息、违约金6697.55元，自2020年2月22日起以透支本金99846.66元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元，减半收取计1215.5元，由肖海鹏、程丽冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年五月十四日 书记员  施超婧
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1940号 申请执行人：吕刚，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区凯旋城27栋楼，统一社会信用代码91360923767048536B。 法定代表人：夏菁潞。 安徽省濉溪县人民法院于2019年12月20日作出的(2019)皖0621民初5487号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省福潞祥建筑集团有限公司的存款180000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1433号之一申请执行人：赵淑香，女，汉族，1967年7月19日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：高成久，男，汉族，1963年6月5日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：邸丽霞，女，汉族，1963年4月23日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：王建荣，女，汉族，1956年4月16日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：孙明江，男，汉族，1973年2月26日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：高阳，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人赵淑香与被执行人高成久、邸丽霞、王建荣、孙明江、高阳借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙明江在中国农业银行622848190071766xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙明江在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月二十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初521号 原告：中国工商银行股份有限公司永州零陵支行，住所地湖南省永州市零陵区人民南路4号。 负责人：王小群，该支行行长。 委托诉讼代理人：尹顶，湖南锐杰律师事务所律师。 被告：秦志峰，男，1991年1月18日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称零陵工行）与被告秦志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告零陵工行之委托诉讼代理人尹顶、被告秦志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告零陵工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦志峰立即偿还原告贷款176232.45元、积欠利息（含罚息）8569.15元（本息暂计算至2019年11月18日），此后利息按合同约定计算至实际清偿日止；2、判令原告对被告秦志峰提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担实现债权的全部费用。事实与理由：被告秦志峰因购房向原告申请个人住房贷款，双方签订了《个人购房借款/担保合同》。原告依约向被告发放贷款220000元，被告秦志峰以位于湖南省永州市零陵区萍洲西路都市心海岸*栋*单元***号的房屋为贷款提供担保，并办理了抵押权登记。因被告未依约足额偿还本息，请判如所请。 被告秦志辉辩称，借款属实，但目前经济困难，同意偿还下欠的逾期利息、罚息及律师费、保全费等费用，请继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款220000元、借款用途为购房，并约定了利率、借款、还款时间、还款方式、违约责任等事项，其中约定“第四条贷款利率4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。4.2贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第A种方式处理：A、贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1开始，按该次调整的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定率浮动比例确定并执行新的利率；……第九条罚息9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定。……9.3贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。……第十四条违约及违约责任14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……”。被告以坐落于湖南省永州市零陵区萍洲开发区（都市心海岸）、不动产权证书号为湘（2017）零陵区不动产权第0009096号的房屋为该借款提供抵押担保，抵押担保的范围为《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记。原告依约发放了借款，被告未完全依约定履行偿还义务，截至2020年5月18日，被告违约月数为18次，该笔借款的执行利率为年利率4.9%，被告下欠借款本金176232.45元、利息（含罚息）13374.31元。 另查明，原告委托湖南锐杰律师所代理本案的诉讼事宜，并支付律师费3500元、保全申请费1444元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具法律约束力。原告依约发放了借款，被告未能履行返还借款及支付利息的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任即返还借款本金并依约支付利息、罚息、律师费等。因被告在借款期限内已连续超过三个付款期未按时足额偿还借款本息，根据合同的约定，原告有权要求被告提前还本付息，被告在具备中国人民银行、银保监会等部门规定的疫情防控期间的相应条件时，可在履行过程中向原告提交证明材料用以合理延后还款期限、不计收罚息等。被告在借款时提供了自己所有的房屋为借款提供抵押担保，且办理了相应的登记，原告依法对抵押物的处置在担保范围内享有优先受偿权。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 限被告秦志峰在本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行返还借款本金176232.45元及支付利息、罚息13374.31元，并从2020年5月19日起以未清偿的借款本金为基数支付利息、罚息至借款本金清偿之日止（利息、罚息按照合同约定的利率计算）； 限被告秦志峰在本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行给付律师费3500元、保全申请费1444元； 原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行对不动产权证书号为湘（2017）零陵区不动产权第0009096号的房屋在其担保范围内对上述款项的给付享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，减半收取1998元，由被告秦志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭剑辉 二0一二O二O年五月十九日 书记员郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2795号之一申请执行人：李现，男，汉族，1956年12月25日生，住汝州市。被执行人:尹怀，男，汉族，1964年4月19日生，住汝州市。被执行人：付献，男，汉族，1964年1月5日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初7472号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹怀财付通账户内存款人民币7835.25元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十六日书记员  鲁晨阳
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初576号 原告：平某1，男，1955年4月11日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王某1（系平某1妻子），现住吉林省大安市。 被告：平某2，女，1961年1月12日生，汉族，现住北京市。 被告：平某3，女，1947年8月26日生，汉族，现住北京市。 被告：平某4，女，1957年4月5日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：平某5，男，1981年5月8日生，汉族，现住北京市。 被告：张某，女，1952年9月24日生，汉族，现住北京市。 原告平某1与被告平某2、平某3、平某4、平某5、张某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告平某1委托诉讼代理人王某1，被告平某4到庭参加诉讼。被告平某2、平某3、平某5、张某在庭前明确表示放弃继承。本案现已审理终结。 平某1向本院提出诉讼请求：要求法定继承父（平某6，已故）母（高某1，已故）共同所有位于大安市锦华街金岛花园小区7号楼六单元6-202室（面积74.18平方米，价值15万元整）房屋。事实与理由：原告结婚后一直与父母共同生活，对父母尽了主要赡养义务。父母分别于2011年和2014年先后去世，原居住的楼房也一直由原告居住。现要求法定继承父母的房屋，故起诉至法院。 平某4辩称，我家共有兄妹5人，我大哥平某7（已病故）、二哥平某1、大姐平某3、小妹平某2。现因父母名下楼房法定继承一案做出以下答辩：一、同意我父母平某6、高某1共同所有的楼房（位于大安市锦华街金岛花园小区7号楼六单元6－202室，面积74.18平方米）由我二哥平某1继承，因为我父母都是在我二哥的细心照顾下先后安详过世的，我二哥已尽到了赡养义务，对我二哥平某1法定继承我父母的楼房无异议，但我要求我二哥给付我壹万元整，这也是我应得的一部分。二、本人自愿放弃答辩期和举证期，希望法院尽快下判。 平某2提交书面答辩意见，我家共有兄妹5人，我大哥平某7（已病故）、二哥平某1、大姐平某3、二姐平某4。现因父母名下楼房法定继承一案做出以下答辩：一、同意我父母平某6、高某1共同所有的楼房（位于大安市锦华街金岛花园小区7号楼六单元6－202室，面积74.18平方米）由我二哥平某1继承。因为我父母都是在我二哥的细心照顾下先后安详过世的，我二哥已尽到了赡养义务，对我二哥平某1法定继承我父母的楼房无异议。二、本人自愿放弃答辩期和举证期，希望法院尽快下判。 平某3提交书面答辩意见，我家共有弟妹5人，我大弟平某7（已病故）、二弟平某1、大妹平某4、小妹平某2。现因父母名下楼房法定继承一案做出以下答辩：一、同意我父母平某6、高某1共同所有的楼房（位于大安市锦华街金岛花园小区7号楼六单元6－202室，面积74.18平方米）由我二弟平某1继承。因为我父母都是在我二弟的细心照顾下先后安详过世的，我二弟已尽到了赡养义务，对我二弟平某1法定继承我父母的楼房无异议。二、本人自愿放弃答辩期和举证期，希望法院尽快下判。 平某5提交书面答辩意见：我父亲家共有兄妹5人，我父亲平某7（已病故）、二叔平某1、大姑平某3、二姑平某4、三姑平某2。现因祖父母名下楼房法定继承一案做出以下答辩：一、同意我祖父母平某6、高某1共同所有的楼房（位于大安市锦华街金岛花园小区7号楼六单元6－202室，面积74.18平方米）由我二叔平某1继承，因为我祖父母都是在我二叔的细心照顾下先后安详过世的，我二叔已尽到了赡养义务。对我二叔平某1法定继承我祖父母的楼房无异议。二、本人自愿放弃答辩期和举证期，希望法院尽快下判。 张某提交书面答辩意见，我丈夫平某7家共有兄妹5人，我丈夫平某7（已病故）是老大、小叔子平某1、大姑姐平某3、二小姑子平某4、三小姑子平某2。现因公婆名下楼房法定继承一案做出以下答辩：一、同意我公婆平某6、高某1共同所有的楼房（位于大安市锦华街金岛花园小区7号楼六单元6－202室，面积74.18平方米）由我小叔子平某1继承，因为我公婆都是在我小叔子的细心照顾下先后安详过世的，我小叔子已尽到了赡养义务，对我小叔子平某1法定继承我公公、婆婆的楼房无异议。二、本人自愿放弃答辩期和举证期，希望法院尽快下判。 本院经审理认定事实如下：平某6（1924年6月3日出生，2011年3月13日因病死亡）与高某1（1928年3月26日出生，2014年10月18日因病死亡）为夫妻关系，生育五名子女。长子平某7（2012年3月23日因病死亡，妻子张某、儿子平某5）、次子平某1、长女平某3、次女平某4、三女儿平某2。平某6与高某1在吉林省大安市锦华街金岛花园7号楼6单元202室有一处回迁房屋，价值150,000元。除平某4外，其他子女均自愿放弃继承权。平某6的父亲平恩1981年1月7日死亡，母亲王某21974年死亡。高某1的父亲高某21998年死亡，母亲左某1968年死亡。 认定上述事实的证据有： 1.身份证7份；2.火化证明4份（1份原件、3份复印件）；3.户口信息（本户成员索引）1份；4.证明书6份；5.不动产证书1份；6.安置补偿协议书1份；7.当事人自认；8.光碟1份；9.户口簿1份；10.独生子女证1份。 本院认为，本案是一起法定继承纠纷案件，平某62011年3月13日因病死亡、高某12014年10月18日因病死亡、平某72012年3月23日因病死亡，平某6与高某1在吉林省大安市锦华街金岛花园7号楼6单元202室房屋为遗产，本案既涉及代位继承又涉及转继承。平某2、平某3、平某5、张某在庭前已明确表示自愿放弃继承权。平某4要求继承遗产中的10,000元符合法律规定，本院予以支持。故平某1的诉求，本院予以支持。平某1自愿负担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、遗产（位于吉林省大安市锦华街金岛花园7号楼6单元202室房屋）由平某1继承。 二、平某1于本判决生效后5日内给付平某410,000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，由平某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  周欣立 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙喆延
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3829号 原告：张忠宽，男，1952年3月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：顾利清，女，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告张忠宽与被告顾利清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。因疫情影响，本案于2020年2月10日中止审理，2020年3月10日恢复审理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张忠宽到庭参加诉讼，被告顾利清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠宽向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾利清归还原告借款40000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年，被告因家庭开支所需向原告借款60000元。2011年11月5日，被告归还原告20000元借款，并就剩余40000元借款出具借条一张。后原告多次向被告催讨此借款，但被告以各种理由拖延未还。 被告顾利清未答辩。 原告张忠宽围绕诉讼请求，依法提交了借条一张并进行了陈述。对原告张忠宽提交的证据，被告顾利清未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告张忠宽提供的上述证据及陈述，本院认定事实如下：2010年底，被告顾利清向原告张忠宽借款60000元，原告张忠宽将60000元现金交付给被告顾利清。2011年11月5日，被告顾利清归还给原告张忠宽20000元，并向原告张忠宽出具借条一张，载明：“于2011年11月5日借人民币肆万元整，40000元。”上述借款双方没有约定借款利息。被告顾利清至今未将该40000元归还给原告张忠宽。 本院认为，原告张忠宽提供的借条上虽未载明债权人，但被告顾利清未到庭对债权人的资格提出抗辩。现根据原告张忠宽持有该借条的事实，可以认定原告张忠宽与被告顾利清之间存在民间借贷关系。该民间借贷关系不存在影响其效力的情形，合法有效。被告顾利清借款后至今未归还，对该事实被告顾利清未提出抗辩和提供反驳证据，也未到庭参加诉讼，被告顾利清应承担举证不能的法律后果。现原告张忠宽提出要求被告顾利清归还借款40000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾利清于本判决生效之日起三日内归还原告张忠宽借款40000元，并支付以借款40000元为基数的从2019年11月5日起按年利率6%计算的利息至借款给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告顾利清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陆明龙 人民陪审员  王善龙 人民陪审员  蒋慧芬 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  易 茜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初6137号 原告：张选富，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：刘鹏儒，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。 被告：庆阳川粤森林餐饮服务有限公司。住所地：庆阳市西峰区兰州西路中段。 法定代表人：李亚琴，系该公司董事长。 被告：冯旭璞，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，现住庆阳市西峰区。 原告张选富与被告庆阳川粤森林餐饮服务有限公司、冯旭璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张选富及其委托诉讼代理人刘鹏儒到庭参加诉讼，被告庆阳川粤森林餐饮服务有限公司、冯旭璞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告连带偿还借款35万元，并从2015年9月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准支付借款利息（暂计至2019年10月24日利息为343000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告冯旭璞系朋友关系，冯旭璞系被告庆阳川粤森林餐饮服务有限公司总经理。2015年9月24日，二被告公司因资金周转需要，向原告借款500000元。双方约定借款期限为6个月，利息按月利率2%标准支付，6个月利息共计60000元，被告向原告书写了6个月后偿还本、息共计560000元的借条一张。随后，根据被告要求原告于同年9月25日，分别将500000元打入被告指定的账户，其中给冯旭璞账户转款350000元、给冯旭东账户转款150000元。借款到期后，除冯旭东向原告转款168000元外，被告再分文未还。近四年以来，经原告多次向二被告催要均未能还款。 原告为证明其主张，向本院提交了借条原件一张,原告个人网上银行621700438000*******账户活期转账汇款凭证3张。 被告庆阳川粤森林餐饮服务有限公司、冯旭璞未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和证据。 经审理查明：原告与被告冯旭璞系朋友关系。2015年9月24日，被告冯旭璞以资金周转为由，向原告借款500000元。双方约定借款期限为6个月，利息按月利率2%标准支付，6个月利息共计60000元，被告冯旭璞向原告出具借条一张并加盖了庆阳川粤森林餐饮服务有限公司财务专用章。2015年9月25日，原告通过中国建设银行账户向被告冯旭璞账户转款350000元，向被告冯旭璞指定的案外人冯旭东账户转款135000元、15000元。款项出借后，被告清偿了150000元本金及利息，下欠350000元本金及利息至今未偿付。原告张选富多次索要无果，遂于2019年11月7日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、借条、转账凭证、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯旭璞以资金周转为由，向原告张选富借款500000元，双方形成合法的民间借贷关系。被告庆阳川粤森林餐饮服务有限公司、冯旭璞应诚实守信归还借款，支付利息。原告向被告主张权利有借条、银行转账为证，合法有据，本院予以支持。原、被告约定该笔借款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，但利息计算起始时间应当以被告冯旭璞实际收到款项日期为准。被告庆阳川粤森林餐饮服务有限公司、冯旭璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此导致的不利诉讼后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告庆阳川粤森林餐饮服务有限公司、冯旭璞偿还原告张选富借款350000元，并从2015年9月25日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日。 上述给付内容，限判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10730元，由被告庆阳川粤森林餐饮服务有限公司、冯旭璞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 任生文人民陪审员谢拓 人民陪审员 张        华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 饶        娜 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1964号 原告：袁俊鑫，男，1977年9月17日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：刘国元，男，1971年3月29日出生，汉族，住沂南县。 原告袁俊鑫与被告刘国元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告袁俊鑫及其委托诉讼代理人庄元成到庭参加诉讼，被告刘国元经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁俊鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还工程款80000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘国元欠满玉华夏庄社区青年楼工程款80000元，满玉华于2020年4月15日将上述债权转让给袁俊鑫，并已通知刘国元。但刘国元一直未向袁俊鑫偿还工程款，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 刘国元未作答辩。 丁奎磊围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.借条一份，证明刘国元欠满玉华工程款80000元。 2.债权转让协议一份，证明满玉华将债权转让给袁俊鑫。 3.债权转让通知书一份，证明已经将转让的事实通知刘国元。 4.微信聊天记录。证明满玉华通过微信向刘国元发出债权转让通知书。 刘国元未到庭质证亦未提交证据。 以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国元欠满玉华夏庄社区青年楼工程款，2019年1月23日，刘国元为满玉华出具欠条一份，载明：今欠到满玉华现金100000元（大写：拾万元正），六个月以内付清。2019年12月3日，刘国元偿还满玉华20000元，尚欠80000元未付。2020年4月15日，满玉华与袁俊鑫签订债权转让协议一份，约定：满玉华将对刘国元享有的工程款债权80000元转让给袁俊鑫。满玉华通过微信向刘国元发出债权转让通知书。后经袁俊鑫多次催要，刘国元未履行付款义务。 本院认为，债务应当清偿。刘国元欠满玉华工程款80000元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，满玉华将其对刘国元的80000元工程款债权转让给袁俊鑫并已通知刘国元，袁俊鑫合法取得对刘国元的80000元债权，故对袁俊鑫要求刘国元偿还80000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但刘国元未按约定期限支付欠款，确给原告造成经济损失，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。刘国元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘国元于本判决生效后十日内偿还原告袁俊鑫工程款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告刘国元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。  审判员柳祥田      二〇二〇年五月十五日 书记员王晓莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保36号 申请人：晋江市绿创卫生材料有限公司，住所地福建晋江市永和镇西坑村群星南路53号，统一社会信用代码91350582MA2YA5UW2R。 法定代表人：林承炎，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：奚连辉，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人：王丽梅，女，1985年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人晋江市绿创卫生材料有限公司于2020年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求在64万元范围内对被申请人奚连辉、王丽梅名下的财产进行保全。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的保单、保函（保单号：PZDM202035150000000029）作担保。申请人并提供三个银行账户等明确的被保全财产信息。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王丽梅名下中国工商银行晋江银利支行62×××45账户及中国建设银行62×××37账户内的银行存款，冻结被申请人奚连辉名下中国民生银行泉州晋江支行62×××48账户内的银行存款； 二、上述第一项的冻结总金额以64万元为限，冻结期限均为一年。 案件申请费3720元，由申请人晋江市绿创卫生材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨舒雅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1950号 原告：杭州邦瑞建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330104668003447B，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路296号（商务楼B楼501、502、503室）。 法定代表人：卢文英，总经理。 委托诉讼代理人：赵启新、杜晨东，浙江方策律师事务所律师。 被告：佛山市陆锋金属建材有限公司，统一社会信用代码91440605688676868R，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗村车墩工业区10号之二。 法定代表人：吴瑛，总经理。 委托诉讼代理人：龙国华，法务部经理。 原告杭州邦瑞建筑装饰工程有限公司诉被告佛山市陆锋金属建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杭州邦瑞建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失40万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与杭州博誉置业有限公司签订了《萧政储出（2011）45号地块项目大堂精装修工程施工合同》一份，约定由原告承包该工程的大堂精装修工程。2017年8月3日，原、被告双方签订《萧政储出（2011）45号地块（大堂）天花铝板供货及安装工程合同》一份，约定由被告负责目标建筑大堂天花铝板的采购与安装，工期30天。后因被告怠于履行合同义务，拖延工期乃至中途停工，导致案涉工程无法在约定的工期内完成，迫于工期压力，在三个月后，被告介绍佛山市南海乾铝装饰材料有限公司来实施该工程，并由该公司与原告签订合同，原、被告之间的合同因被告的原因无法履行，导致原告对业主方即杭州博誉置业有限公司工期严重延误。2017年10月23日，业主方向原告发函，明确因工期延误原因扣除其与原告合同中约定的40万元工期奖励款。原告曾多次向被告索赔未果，故特起诉，请依法判决。 本院经审查认为，原告杭州邦瑞建筑装饰工程有限公司曾于2019年1月29日起诉来院，向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程延期违约金3万元并赔偿原告因工程延期而遭受45万元经济处罚的损失，共计48万元。2.被告向原告开具已支付工程款项8万元票面额的发票。3.本案诉讼费由被告承担。庭审陈述中原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告工程延期违约金3万元；2.被告向原告开具已支付工程款项8万元票面额的发票；3.本案诉讼费由被告承担。庭审调查阶段原告又请求原起诉的诉讼请求不变更。2019年8月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院于同日作出（2019）浙0109民初2088号之一民事裁定书，裁定准许杭州邦瑞建筑装饰工程有限公司撤回对佛山市陆锋金属建材有限公司的起诉。原告杭州邦瑞建筑装饰工程有限公司于2019年1月29日再次来院起诉，向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程延期违约金3万元并赔偿原告因工程延期而遭受3万元经济处罚的损失，共计6万元；2.被告向原告开具已支付工程款项366449元票面额的发票；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年2月26日作出（2019）浙0109民初2089号民事判决书，判决驳回杭州邦瑞建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。杭州邦瑞建筑装饰工程有限公司不服，提起上诉，现在二审审理中。现原告又一次以被告佛山市陆锋金属建材有限公司存在工程延期为由要求被告佛山市陆锋金属建材有限公司赔偿损失。原告的起诉属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回杭州邦瑞建筑装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  戴永梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐丽芳
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初341号 原告：王俊，男，1977年2月2日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司，住所地：吉林省大安市鸿祥花园小区售楼处。 法定代表人：朱少华，经理。 第三人：王光军，男，1977年10月11日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告王俊与被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司（以下简称“大禹分公司”）以及第三人王光军确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人刘艳峰到庭参加诉讼；被大禹分公司、第三人王光军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王俊向本院提出诉讼请求：1、确认我与大禹分公司于2011年9月25日签订的大安市鸿祥花园小区9号楼102室1-2层商铺的买卖合同有效；2、确认大禹分公司与王光军于2011年10月25日签订的大安市鸿祥小区9号楼101室商铺买卖合同中，与该分公司同与我签订的买卖合同中第二层房屋相互重复部分无效，此部分房屋归我所有；3、判令大禹分公司负担诉讼费用。事实和理由：2011年9月25日，我与大禹分公司签订了房屋买卖合同、购买了该分公司开发建设的大安市鸿祥花园小区9号楼102室1-2层合计面积为261.32平方米的商铺，此后我对此房依法占有使用至今。现在我发现大禹分公司为了其向银行借款而办理抵押，将其卖给我的此商铺当中的第二层169.03平方米，又与王光军签订了虚假的房屋买卖协议，严重损害了我的合法权益。 大禹分公司未提出答辩。 王光军庭前述称：我从未与大禹分公司发生过房屋买卖，所谓该分公司将其卖给王俊的楼房之中的一部分又重复出售给我的事实，我本人并不知情，此事与我无关，我也不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2011年9月25日,王俊与大禹分公司签订了《商品楼购楼协议》一份，约定该分公司将其开发建设的大安市鸿翔花园小区9号楼102室房屋一至二层261.32平方米，以每平方米4,500.00元、合计价款1,175,940.00元的价格出售给王俊。王俊于同日按约定付清了价款。2011年10月15日，大禹公司为了能通过抵押担保而向银行借款，又制作了一份其与王光军的《商品楼购楼协议》，记载大禹分公司将鸿翔花园小区9号楼101室、建筑面积为769.41平方米的楼房，以每平方米2,000.00元、总价款1，538,820.00元卖给王光军；此协议中记载买卖的房屋不仅与与大禹公司卖给王俊的房屋相邻，且其中二层中的169.03平方米，已经与大禹分公司卖给王俊的商铺相重复。2017年5月3日，王俊去大安市国土资源局办理房屋所有权过户登记时，因为其购买的房屋中二层的169.03平方米，已经登记在房屋所有权证号为大房权证大安字第00××××67号王光军所有的房屋范围内，故不动产登记机构只将王俊购买的房屋中一层的92.29平方米登记在王俊和张颖名下。此后，在涉及此处登记在王光军名下的房屋的本院其他案件中，王光军承认大安市鸿祥花园小区9号楼101室实际上并无二层部分、是从一层直接跨到三层，当时自己在大禹分公司打工，大禹分公司为了向银行借款，就将房屋登记在其名下，其中二层的169.03平方米实际上属于王俊购买的一至二层商铺的一部分。 认定以上事实的证据有王俊和王光军的陈述、大禹分公司与王俊签订的《商品楼购楼协议》和大禹分公司相应的房屋价款收据、记载大禹分公司与王光军之间房屋买卖关系的《商品楼购楼协议》和大禹公司相应的房屋价款收据、登记房屋所有权人为王光军的大房权证大安字第00××××67号房屋所有权证、登记房屋权利人为王俊和张颖的吉（2017）大安市不动产权第00XX95号不动产权证书、王光军在其他案件中的答辩状两份、洪翔家园小区9号楼102室的相关设计图纸等。 本院认为，大禹分公司与王俊之间的商品楼购楼协议，是双方自愿签订的，不损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。大禹分公司先将房屋卖给王俊，却在王俊不知情的情况下，制作了将与此房相邻的另一处房屋卖给王光军的协议书，并将已经卖给王俊的房屋的一部分登记在王光军名下，显系侵害王俊合法利益的行为，故其与王光军的房屋买卖合同之中涉及二层169.03平方米的部分依法无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第二项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司与王俊于2011年9月24日签订的关于大安市鸿祥花园小区9号楼102室商品楼的《商品楼购楼协议》有效； 二、黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大分公司与王光军于2011年10月15日签订的关于大安市鸿祥花园小区9号楼101室商品楼的《商品楼购楼协议》之中，涉及该栋楼102室商铺二层的169.03平方米部分无效，此部分房屋归王俊所有。 案件受理费100.00元,由黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年五月十五日 书记员  崔颖丹
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1420号   原告：古浪县干城乡大鱼村互助资金协会，住所地：古浪县干城乡大鱼村。   法定代表人：张振庆，该协会理事长。   委托诉讼代理人：许益民，古浪县干城乡司法所干部。   被告：王佐军，男，住甘肃省古浪县。   被告：张迎山，男，住甘肃省古浪县。   被告：刘兴元，男，住甘肃省古浪县。   原告古浪县干城乡大鱼村互助资金协会诉被告王佐军、张迎山、刘兴元借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许古浪县干城乡大鱼村互助资金协会撤回起诉。   案件受理费57.50元，减半收取计28.75元，由古浪县干城乡大鱼村互助资金协会负担。   审判员 亢永庚   二○二○年五月二十二日   书记员 曾祥昭
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5020号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告员工。 被告：郑晓江，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：蔡凌云，女，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告郑晓江、蔡凌云金融借款合同纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑晓江立即偿付原告借款本金138000元及利息10618.04元（算至2020年3月23日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告蔡凌云对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月10日，被告郑晓江（借款人）、蔡凌云（保证人）与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定自2018年8月27日起至2019年8月27日止，被告郑晓江向原告借款人民币138000元；借款利率为月利率6‰；按季结息，一次还本。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。合同同时约定，被告蔡凌云为该笔贷款提供连带责任保证担保。担保范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 同日，原告按约放款138000元。被告郑晓江已结清2019年6月20日前的利息，之后无还本付息。截止2020年3月23日，被告郑晓江尚欠本金138000元及利息、罚息10618.04元。保证人也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑晓江于本判决生效之日起五日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金138000元及利息、罚息（计算至2020年3月23日为10618.04元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告蔡凌云对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，由被告郑晓江、蔡凌云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  何嘉庆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终991号上诉人（原审原告）：解帮兰，女，1959年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审原告）：王俊波，男，1983年6月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审原告）：王骏勤，女，1985年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：襄阳市襄城区欧庙镇人民政府。住所：襄阳市襄城区欧庙镇建设大道14号。法定代表人：张栋梁，任镇长。委托诉讼代理人：王小波，湖北檀溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盈，湖北檀溪律师事务所实习律师。上诉人解帮兰、王俊波、王骏勤因与被上诉人襄阳市襄城区欧庙镇人民政府（以下简称欧庙镇政府）人事争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。解帮兰、王俊波、王骏勤上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1998年3月10日，三上诉人亲属王从长经被上诉人呈报，襄阳县人事局、襄樊市人事局审批，被录用为国家干部，事实清楚。王从长被录用为干部时，即与被上诉人建立人事关系。王从长的工作岗位受被上诉人指派，工资待遇受被上诉人指定。王从长受被上诉人指派一直在砖厂工作，不影响王从长与被上诉人之间的人事关系。被上诉人在国家干部身份向公务员过渡时，没有给王从长办理过渡手续，导致王从长身份仍然为国家干部，形成事实劳动关系。原审以上诉人举证不足为由驳回上诉人请求错误。欧庙镇政府辩称，服从原判。解帮兰、王俊波、王骏勤向一审法院起诉请求：1.判令欧庙镇政府向解帮兰、王俊波、王骏勤支付近亲属王从长的2016年3月至2018年12月工资102000元（34个月，每月按3000元计算）；2.判令欧庙镇政府赔偿解帮兰、王俊波、王骏勤近亲属王从长缴纳的基本养老保险费77448元；3.由欧庙镇政府承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：解帮兰与王从长系夫妻关系，二人育有王俊波、王骏勤二子女。王从长于1976年进入原襄阳县欧庙公社采石厂工作，1978年进入襄阳县法龙镇砖瓦厂工作，后历任该厂技工、车间会计、车间主任、副厂长。1997年12月5日经该厂呈报，并于次年经襄阳县法龙镇人事工作管理办公室、襄阳县人事局审查同意，由襄樊市人事局批准同意吸收录用为国家干部，襄樊市人事局于1998年6月23日下发襄人字〔1998〕19号《关于录用范玉来等一百四十九名同志为国家干部的通知》，该文件载明：“有关县（市）、区人事局：根据湖北省人事厅〈关于录聘用乡镇企业干部有关问题的通知〉和襄人字〔1996〕46号文件精神，经研究，同意录用范玉来、……王从长、……等一百四十九名同志为国家干部。以上人员录干时间从98年6月起算。”1998年11月9日，襄阳县人事局认定其连续工龄从1976年元月起计算。当年襄阳县人事局对其录用干部试用期满确定工资进行了认定，法龙镇人事管理办公室将经批准的工资标准向法龙砖瓦厂函告。此后王从长一直在法龙砖瓦厂工作，由砖瓦厂向其发放工资。襄阳县法龙砖瓦厂成立于1980年6月10日，企业类型为集体所有制，于2009年3月23日被吊销营业执照，未办理注销。后经区划调整，法龙镇撤销并入欧庙镇，2001年欧庙镇划归襄城区管辖。襄阳县法龙砖瓦厂于2003年1月8日变更名称为襄樊市襄城区欧庙砖瓦厂，并领取企业法人营业执照，经济性质为集体所有制。上述企业法定代表人均为曾照平。自2004年间至2016年2月28日期间，欧庙镇政府将欧庙砖瓦厂发包给曾照平经营，由曾照平负责经营，并向欧庙镇政府每年交纳承包费。在曾照平经营期间由其以襄樊市砖桥坎砖瓦厂对外经营，解帮兰、王俊波、王骏勤陈述王从长的工资由该砖瓦厂发放至2016年2月，之后王从长就其工资及身份待遇问题先后向欧庙镇、襄城区等领导反映。王从长以灵活就业人员身份缴纳了2003年6月至2011年11月的医疗保险、2003年6月至2018年5月的企业养老保险。2018年12月21日，王从长因交通事故身故。解帮兰、王俊波、王骏勤于2019年9月4日向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会以欧庙镇政府作为被申请人提出仲裁申请，仲裁委员会于同日作出襄城劳人仲不字〔2019〕11号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。解帮兰、王俊波、王骏勤遂向法院提起诉讼。一审法院认为，解帮兰、王俊波、王骏勤作为王从长的近亲属，在王从长身故后有权就王从长生前有关劳动关系及相关待遇主张权利。本案双方争议的焦点在于王从长与欧庙镇政府是否存在劳动关系。解帮兰、王俊波、王骏勤陈述的主张存在事实劳动关系的主要依据是1998年王从长已被襄樊市人事局批准被吸收录用为国家干部，因此自那时起王从长即应由财政发放工资，在2006年《中华人民共和国公务员法》实施后王从长未被纳入公务员序列，因此主张与欧庙镇政府存在事实劳动关系。就此评述如下：早在1982年，当时的劳动人事部即制定了《吸收录用干部问题的若干规定》，该规定指出其制定的基本精神是：为了适应社会主义现代化建设的需要，有计划地更替、补充干部，确保干部质量，建设一支革命化、年轻化、知识化、专业化的干部队伍，必须逐步改革用人制度，采取多种方法，充分挖掘人才，合理使用人才。该规定的适用范围包括了国家机关、事业、企业单位，并非仅针对国家机关，根据解帮兰、王俊波、王骏勤所举证的襄樊市人事局襄人字〔1998〕19号《关于录用范玉来等一百四十九名同志为国家干部的通知》，该文件开宗明义指出其制定依据是湖北省人事厅《关于录聘用乡镇企业干部有关问题的通知》文件精神，因此可知此次录用是针对乡镇企业内的干部，并非国家机关的干部，王从长在被录干后仍在原有的企业岗位工作，其身份并未发生变化，工资来源也是来自企业，此种状态一直延续至2016年2月。解帮兰、王俊波、王骏勤未就其与欧庙镇政府抑或法龙镇政府建立人事关系、劳动关系的基本事实举证。作为劳动者其主张与某用人单位建立或存在劳动关系，负有举证责任，在举证责任未完成的情况下，其主张不应得到法院支持。因此，解帮兰、王俊波、王骏勤基于劳动关系的存在为前提向欧庙镇政府提出的工资、社会保险费的赔偿等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回解帮兰、王俊波、王骏勤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由解帮兰、王俊波、王骏勤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。解帮兰、王俊波、王骏勤依据襄樊市人事局于1998年6月23日下发的襄人字〔1998〕19号《关于录用范玉来等一百四十九名同志为国家干部的通知》，主张其亲属王从长系国家干部身份、与欧庙镇政府建立人事关系。因欧庙镇政府属于国家行政机关，且王从长与欧庙镇政府之间未签订聘用合同，故本案不属于人事争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初3489号民事判决；二、驳回解帮兰、王俊波、王骏勤的起诉。一审案件受理费10元，退还解帮兰、王俊波、王骏勤；上诉人解帮兰、王俊波、王骏勤预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年五月十五日书记员  严琦童
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1319号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：山花地毯销售有限公司，住所地山东省威海市环翠区和平路-113-1号(山花大厦)。法定代表人：刘晓芳，执行董事。委托诉讼代理人：于年义，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周海燕，女，系公司员工。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）因与被上诉人山花地毯销售有限公司（以下简称山花公司）加工合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘高公司上诉请求：撤销一审判决关于弘高公司支付利息损失的部分，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由山花公司负担。事实和理由：案涉合同约定本合同经双方代表签字，并加盖单位公章或合同专用章后生效。但山花公司提供的合同未加盖弘高公司公章或合同专用章，故山花公司要求弘高公司承担违约利息损失无法律依据。且直至今日弘高公司应支付的利息损失为24236.51元，已经超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定的不超过未付款总额的30%的标准。一审法院判决弘高公司承担利息损失，事实不清，证据不足，请求依法改判。山花公司辩称，一审法院认定事实及适用法律均正确。事实和理由：1.一审中，山花公司提交的《材料采购及安装合同》落款处甲方加盖的是弘高公司印章，且由代理人张轶夫签字，一审中弘高公司未出庭对证据进行质证，视为对该证据认可。2.双方合同约定，每迟延一天，弘高公司向山花公司支付合同总金额的0.5%作为迟延履行违约金，但考虑到约定的违约金过高，山花公司请求法院酌情调减，一审法院基于双方合同约定的违约金过高已经依法予以酌减。山花公司向一审法院起诉请求：1.请求被告立即支付欠款36066.24元及违约利息；2.请求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月11日，山花地毯销售有限公司福州分公司（合同乙方）与弘高公司（合同甲方）签订《材料采购及安装合同》一份，与本案有关的主要内容为：项目范围为1-5层客房走道地毯、5层镇长套房地毯供应及安装（含防火地垫、辅料及安装费）；合同标的物名称、规格、数量、单价详见合同附件1，附件1总价款为暂定总价、单价固定，工程量为暂定量，工程量据实结算（按照现场实际铺装面积计算）。合同总价款（不含手工剪花费用）大写：贰拾万伍仟贰佰零肆元玖角陆分。款项支付方式及结算方式为甲方在正式合同签订后的7天时间内，付给乙方合同价款的30%，货物全部到场后，付至总货款的90%，待全部货物安装完成后15日内，由甲方组织业主、监理、乙方及设计单位进行验收，15日后若无进行验收，自动验收合格，一个月内付清全款。违约责任为甲方未按合同规定付款，造成的损失由甲方承担。甲方迟延付款，每迟延一天，向乙方交付合同总金额的0.5%作为迟延履行违约金。若甲方延误付款超过7天，乙方有权拆回产品，造成损失由甲方承担。合同落款处盖有山花地毯销售有限公司福州分公司及弘高公司印章。后山花地毯销售有限公司福州分公司履行了交货义务。2017年5月27日，双方对亚朵酒店地毯工程量进行核对，山花阿克明地毯面积为1150㎡、山花手工地毯面积为97.24㎡。弘高公司未支付全部款项，山花公司于2020年2月19日诉至法院要求处理。庭审中，山花公司认可弘高公司共支付货款200000元，分别于2017年3月11日支付60000元，2017年5月11日支付140000元。对于违约利息，山花公司主张弘高公司应自双方2017年5月27日验收后一个月内即2017年6月27日前支付全款，每逾期一天按照合同约定总金额205204.96元的0.5%支付违约金，但合同违约金数额过高，法院可酌情调减。山花公司围绕诉讼请求依法提交了《材料采购及安装合同》、亚朵酒店地毯工程量统计、付款凭证打印件，弘高公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据，一审法院认可其真实性、合法性和关联性。一审法院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审查，应为加工承揽合同纠纷，依法予以更正。依法成立的合同受法律保护。山花公司、弘高公司签订的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，山花公司已按照合同约定供应并铺装了地毯，且弘高公司认可欠付山花公司款项，故山花公司要求弘高公司支付剩余款项36066.24元理由正当，依法予以支持。关于逾期违约金的诉讼请求，虽双方合同中约定了未按合同约定付款后弘高公司所应承担的违约责任，但弘高公司主张违约金过高要求调减，且山花公司亦认可违约金过高，考虑到弘高公司已按约定支付了大部分货款，从这一角度来说，双方所约定弘高公司违约应承担的违约责任明显高于山花公司因弘高公司违约行为所受损失，故对于弘高公司承担违约金的数额，一审法院酌定按未付款为基数，以年利率24%计算为宜。综上，原告诉讼请求中合理部分，依法予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内支付原告山花地毯销售有限公司款项36066.24元及逾期利息（以36066.24元为基数，自2017年6月27日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告山花地毯销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：弘高公司应否向山花公司支付违约金，数额如何确定。弘高公司与山花公司签订的《材料采购及安装合同》由弘高公司盖章，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。该《材料采购及安装合同》约定弘高公司未按合同约定付款，造成的损失由弘高公司负担。弘高公司迟延付款，每迟延一天，向山花公司交付合同总金额的0.5%作为迟延履行违约金。弘高公司认可欠付山花公司36066.24元，其未依约付款构成违约，根据合同约定，弘高公司应当向山花公司支付迟延履行违约金。弘高公司上诉称合同未加盖其印章，山花公司要求其支付违约利息损失无法律依据的上诉理由不成立。一审法院考虑到弘高公司已依约支付大部分货款，兼顾案涉合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定弘高公司以未付款为基数按年利率24%向山花公司支付违约金未违反法律的相关规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年五月二十二日法官助理李亚男书记员姜楠
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1972号 彭发志： 你诉与彭守斌、穆茜民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十一日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7135号申请执行人：王孝凡,男,1956年10月21日出生,汉族，住济源市。被执行人：周有安，男,1968年3月27日生，汉族，住济源市。被执行人：杨东胜，男,1966年6月19日生，汉族，住济源市。被执行人：李瑞军，男,1965年7月1日生，汉族，住济源市。本院在执行王孝凡与周有安、杨东胜、李瑞军劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫9001民初3280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周有安、杨东胜、李瑞军应于本院判决生效后10日内支付王孝凡3025元（其中案件受理费收取50元），由被告周有安、杨东胜、李瑞军承担。因周有安、杨东胜、李瑞军未按上述法律文书履行义务，王孝凡向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有3025元未能实现。本院认为，关于王孝凡与周有安、杨东胜、李瑞军劳务合同纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周有安、杨东胜、李瑞军负有继续向申请执行人王孝凡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年五月二十六日书记员  郑田田
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10611号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：石鑅，男，1956年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告石鑅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告石鑅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币306,611.09元(币种下同)(包括透支本金192,507.87元，利息84,830.93元，还款违约金29,272.29元)，上述金额暂算至2020年3月17日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息277,338.80元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月18日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告石鑅向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月17日合计拖欠306,611.09元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告石鑅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告石鑅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石鑅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币192,507.87元；二、被告石鑅应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,460.08元，减半收取2,730.04元，由被告石鑅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢1444号申请执行人：吴寒秋，男，汉族，1962年02月08日出生，重庆市万州区。被执行人：冯红，女，汉族，1980年03月03日出生，重庆市万州区。本院在执行吴寒秋与冯红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初11027号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为270000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，查询被执行人无银行存款，无其它可供执行线索。3、经笔录询问，申请执行人及其代理人未提供线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十四日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初318号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所律师。被告：龚卉，男，1986年5月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告龚卉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁文君到庭参加诉讼，被告龚卉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告龚卉立即向原告清偿尚欠的贷款本金200000元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年8月13日利息共6325.31元，从2019年8月14日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告龚卉支付原告律师费2500元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告龚卉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：民生银行南昌分行。借款人：龚卉。签约情况：2016年5月10日，被告龚卉通过手机银行签订《个人额度借款合同》。贷款金额：2018年10月4日至2019年2月19日分14次发放共计20万元（分别为：3.5万元、1.5万元、2万元、1.7万元、1.7万元、1.6万元、2万元、2万元、1万元、0.6万元、0.6万元、0.6万元、0.6万元、0.6万元）。贷款期限：额度有效期限：36个月，自2016年5月10日至2019年5月10日。20万元贷款额度限在该有效期限内提用并清偿。约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。贷款执行利率：浮动利率。罚息计收标准：在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。欠款情况：截至2020年5月15日，被告尚欠借款本金2万元、利息108.75元、罚息3151.61元。实现债权费用约定及实际发生情况：被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费用、保全费、差旅费等。原告委托坤豫律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2500元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2500元，并提交转账凭证、发票证明该费用产生情况，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚卉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金2万元及利息、罚息（截至2020年5月15日，利息108.75元、罚息3151.61元，自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告龚卉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，保全费1670元，共计6100元，由被告龚卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  万淑琼人民陪审员  李 萍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  胡 炫
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初138号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人杨永武，男，1972年2月5日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，高中文化，务工，户籍所在地广西南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年1月7日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，本院于2020年3月5日对其取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人杨永武犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人杨永武到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年10月19日15时许，被告人杨永武酒后驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿210国道由陆某往武鸣方向行驶，行驶至210国道3341KM+792m处时发生侧翻，造成杨永武受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨永武负事故全部责任。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，杨永武静脉血液乙醇浓度为194.9mg/100ml。被告人到案后，如实供认了酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。公诉机关认为，被告人杨永武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人杨永武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表及照片；被告人杨永武的供述；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永武违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨永武犯危险驾驶罪成立。杨永武醉酒驾车发生交通事故，依法应当从重处罚。杨永武经传唤自行到案接受调查，如实供述，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对其适用缓刑确实不至于对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨永武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年五月十三日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终1317号上诉人（原审被告）：唐雯，女，1984年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被上诉人（原审原告）：石家庄东方工程监理有限公司，住所地威海市文登区金山路27-1号。法定代表人：冯景恒，总经理。上诉人唐雯与被上诉人石家庄东方工程监理有限公司因借款合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐雯向本院申请撤回上诉。本院认为，唐雯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐雯撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费（减半收取）1005元，由唐雯负担。本裁定为终审裁定。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年五月十四日法官助理赵娟书记员唐亚敏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执847号之一被执行人：李林，男性，1992年08月16日生，住所地：河南省郑州市中原区。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人李林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李林在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币81898.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张胜艳二〇二〇年五月九日书记员  陈 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1619号 原告：梁本群，男，1955年7月6日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告梁本群与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁本群的委托诉讼代理人张利利、被告阳光保险临沂支公司的委托诉讼代理人石水柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁本群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计80880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日15时20分许，王大全驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿××镇××由西向东行驶至时，与沿××由北向南行驶的梁本群驾驶的电动自行车相撞，造成梁本群受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故经由罗庄区交警大队出具事故认定书，认定被告王大全承担事故的主要责任，原告梁本群承担事故的次要责任，事后双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光保险临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效的前提下，以及排除法定及约定免责情形，我公司依法在保险限额内对原告的合法合理损失进行赔偿，但对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日15时20分许，王大全驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿××镇××由西向东行驶至时，与沿××由北向南行驶的梁本群驾驶的电动自行车相撞，造成梁本群受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，王大全驾驶机动车观察不周未确保安全、未确保安全车速，负本次事故主要责任，梁本群驾驶非机动车行经路口时未让右方来车先行，负事故次要责任。梁本群受伤后被送至临沂罗庄××医院住院治疗10天，共计花费医疗费15223.16元，住院期间由其女梁恕敏相春光护理。临沂民信法医司法鉴定所于2019年11月28日对梁本群的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：梁本群右侧多发肋骨骨折（6根以上），评定为十级伤残；其护理期为60日，营养期为60日。 被告王大全驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在被告阳光保险临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本案审理过程中，被告阳光保险临沂支公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但其在本院指定的期限内未申请重新鉴定。 原告梁本群因本次事故主张：医疗费10000元、伤残赔偿金63278.4元、精神抚慰金1000元、护理费6501元（108.35元/天×60天）、交通费100元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告王大全驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车与原告梁本群驾驶的电动自行车相撞，致使梁本群受伤及车辆受损，交警部门认定王大全负事故的主要责任，梁本群负事故的次要责任，事实清楚、程序合法,本院予以确认。被告阳光保险临沂支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险限额范围内对原告梁本群的损失先行赔偿。 原告的损失：其中医疗费10000元、交通费100元本院予以确认。至于伤残赔偿金，结合司法鉴定意见及原告年龄，原告要求被告支付伤残赔偿金63278.4元，本院予以支持。至于护理费，根据原告提交的证据，其护理费应按照无固定收入的城镇居民标准108.35元/天计算，结合司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情支持护理期40天，支持原告护理费4334元（108.35元/天×40天）。原告要求被告支付精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。综上，原告梁本群在交强险责任限额内损失共计78712.4元，被告阳光保险临沂支公司应予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁本群损失78712.4元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告梁本群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元减半收取911元，由原告梁本群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年五月十五日 书记员 马晶晶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4020号之一申请执行人湖南天华建材有限公司。法定代表人：柳光耀，经理兼执行董事。被执行人湖南银沙工程建设有限公司。法定代表人：张兴国，董事长。申请执行人湖南天华建材有限公司与被执行人湖南银沙工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2020）湘0181民初1579号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年6月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南银沙工程建设有限公司的银行存款751794.15元（包括受理费、财产保全费10000元，申请执行费9819元，利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月二十八日书记员  焦 浩
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初305号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       姚海山                               被告人             基本             情况                       姓名                       周育高                       出生日期                       1994年                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       莆田市城厢区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年12月18日被刑事拘留，同月21日转取保候审。                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年5月7日                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］153号                               指控事实                       2019年12月18日7时许，被告人周育高酒后驾驶闽B7017Y小型轿车，在莆田市城厢区凤凰山街道南园路半岛国际酒店停车场出口处与葛洋发生纠纷，葛洋报警后被告人周育高被公安民警当场查获。案发后经鉴定被告人周育高血样中的乙醇含量为171.23mg/100ml，属醉酒。被告人周育高犯罪以后主动投案，自愿如实供述自己的罪行，系自首。建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币四千元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周育高系自首，且具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条的规定。                               判决             结果                       被告人周育高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 柯 清 廉                                                 二〇二〇年五月十五日                         书 记 员 林 兵