福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15984号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：贺正琦，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：林善彬，男，1966年6月7日出生，住福州市仓山区。 被告：福州金海洋食品有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区二期南区21号5#压榨车间第一层、第三层。 法定代表人：陈伟，总经理。 二被告共同委托代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区湖东路99号七星大厦6层北侧。 负责人：王慧明，总经理。 委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖光波，福建明嘉律师事务所实习律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）与被告林善彬、福州金海洋食品有限公司（以下简称金海洋公司）、长安责任保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称长安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人贺正琦，被告林善彬、金海洋公司共同委托诉讼代理人吴陈新，被告长安保险公司委托诉讼代理人倪谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济损失92821元，其中被告长安保险公司在保险责任限额内承担优先赔付责任；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月5日，池建芳驾驶原告承保的浙Ａ×××××的车辆与被告林善彬驾驶被告金海洋公司所有的由被告长安保险公司承保的闽Ａ×××××车辆在福建省宁德市云淡高速发生碰撞，经福建省公安厅交警宁德高速公路支队一大队作出认定，被告林善彬负事故全部责任。事故发生后，经被告长安保险公司定损，浙Ａ×××××车辆实际花费维修费、拖车费共92821元。因被告不肯赔付该费用，浙Ａ×××××车辆的所有人池建芳向原告提出了“代位求偿”索赔申请，原告在保险责任范围内向池建芳支付了保险理赔款92821元，并依法取得了向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告林善彬辩称，其履行的是职务行为。 被告金海洋公司辩称如下： 一、驾驶人履行的是职务行为。被告林善彬系被告金海洋公司的驾驶员，在事故之时林善彬履行的是职务行为，故本案的法律后果与被告林善彬无关。 二、被告长安保险公司拒赔的理由不能成立。被告金海洋公司所有的闽Ａ×××××在被告长安保险公司处投保，保单号为605202017350100001363。根据保险合同，被告金海洋公司所有的闽Ａ×××××与浙Ａ×××××车辆发生碰撞所造成的损失理应由被告长安保险公司进行赔付，被告长安保险公司以“发生保险事故时，被告金海洋公司车辆已过检验有效期，未依法年检”为由而拒绝理赔，然而，被告长安保险公司提供的证据未能显示其对被告金海洋公司的行驶证拍照的时间系何时，故该份证据并不能有效的证明“发生保险事故时，被告金海洋公司车辆已过检验有效期”。现今，被告金海洋公司车辆的行驶证上除了有“检验有效期至2018年09月闽Ａ（１）”的字样，同时还有“闽Ａ×××××检验有效期至2019年09月闽Ａ（99）”，从两个检验章可以看出，2018年至2019年之间等于无缝对接，不存在被告长安保险公司所述的事由。 三、被告金海洋公司与被告长安保险公司订立的保险合同中的免除保险人责任的条款对被告金海洋公司不发生效力。 从被告长安保险公司提供的证据《机动车综合商业保险免责事项说明书》中要求书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的旁边有一向下的箭头及“抄”的字样，同时在需加盖公章的位置均有用笔圈出，由此可以看出，被告长安保险公司对该免责事项说明书的内容没有向投保人即被告金海洋公司作出明确说明，而是要求被告金海洋公司依样画葫芦在规定的位置作出盖章的行为，根据我国《保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。 同时，被告长安保险公司提供的《长安责任保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书内容》均没有被告金海洋公司的签字或盖章，也就是说被告长安保险公司没有证据能够证明这两份文件中的内容已向被告金海洋公司作出明确的说明。 四、即使2018年10月5日时被告金海洋公司车辆未作年检，亦不是本起事故的主要原因和重要原因，被告长安保险公司拒绝理赔明显错误。从被告金海洋公司车辆的行驶证上有“检验有效期至2018年09月闽Ａ（１）”的字样可以看出，检验有效期应至2018年9月30日止，假设，9月30日后未有年检，而至事故发生时的2018年10月5日，也仅才5天而已，再有本次事故并非被告金海洋公司车辆机件故障所导致，故与是否年检无关。故被告长安保险公司以车辆未有年检为由而拒绝理赔明显错误。 综上所述，原告所受到的损失，依照被告金海洋公司与被告长安保险公司的保险合同，理应由被告长安保险公司承担。故，被告金海洋公司请求法院依法判决被告长安保险公司应承担原告的财产损失。 被告长安保险公司辩称如下： 一、被告长安保险公司仅承担交强险财产责任限额内2000元的赔偿责任。 二、被保险机动车发生事故时未按规定年检，根据《机动车第三者责任险条款》第24条第(三)项第1目的规定，本案不属于商业三者险的保险赔偿责任，即超出交强险的部分应由被保险人自行承担。 首先，根据《道路交通安全法》第13条规定，上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验。可见，依法对机动车进行年检属于强制性义务，未经年检或检验不合格的车辆不得上路行驶，这属于法律禁止性的规定。 其次，据被保险机动车行驶证显示，被告长安保险公司承保的闽Ａ×××××号货车检验有效期至2018年9月，本案事故发生于2018年10月5日，亦即发生事故时，车辆已超年检有效期。根据三者险条款第24条第（三）项第1目的规定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，本案不属于商业三者险的保险赔偿责任。 再者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。根据被告长安保险公司显示，被告金海岸公司盖章确认：收到保险条款，并阅读了《商业保险免责事项说明书》，保险人已就免责条款的内容及法律后果向投保人进行了明确说明，可见，本案免责条款合法有效，对被保险人具有约束力，同时也得以对抗本案原告要求被告长安保险公司在商业险项下承担赔偿责任的主张。 事实上，因被告林善彬驾驶未年检车辆上路已违反法律禁止性规定，且该禁止性规定的情形又被列入保险免责条款，根据《保险法司法解释（二）》第十条规定，保险人是无需对此类免责条款进行明确说明的，仅需尽到提示义务即可。然而，被告长安保险公司不仅仅尽到提示义务，还尽到对免责条款的说明义务，投保人对条款也已知悉，因此，免责条款合法有效，应得以遵照执行。 关于被告金海洋公司提到说保险公司无法证明事发被告车辆未年检。被告长安保险公司提供的年检的拍照件时间是事实问题，事发当天被告车辆是否已经进行年检举证应当是被告金海洋公司举证，证据应在被告金海洋公司手上持有，被告长安保险公司证据信息来源于事发后保险公司从被告处所获取的行驶证未年检的信息，若被告金海洋公司坚持事发当日即2018年10月5日发生交通事故时车辆已经年检，那么被告金海洋公司应出具交警提供的于2018年9月之后年检的证明，被告长安保险公司已提供证据证明事发时超期未年检，所以被告金海洋公司负有举证义务。关于年检可以事后补检，交警也会在证件上盖年检有效期章，但是本案关键在于发生事故时被告车辆是否年检，是否存在超期现象，应由被告金海洋公司向法庭明确陈述回答，若做出不实陈述应承担相应法律后果，若被告金海洋公司不提供证据证实事发时车辆已经年检，应承担举证不实的法律后果。 关于保险公司是否尽到提示义务问题，被告长安保险公司提供的证据证明了被告金海洋公司在投保时对于商业保险免责事项说明书中的提示内容以及免责事项说明书内容当中的责任免除条款的阅读并且理解，投保人已经盖章确认了，保险公司已经尽到提示义务。除了被告长安保险公司直接附在保单附页机动车商业保险第三者条款有专门标注免责内容，单独将免责条款罗列出来，所以已经尽到提示说明义务。 三、原告与其被保险人自行确认的损失金额缺乏合理性，对被告长安保险公司没有约束力。 综上，被告长安保险公司仅承担交强险财产责任限额的赔偿，不承担商业三者险的保险赔偿。 本院经审理查明如下事实： 2018年10月5日，池建芳驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的车辆与被告林善彬驾驶的车牌号为闽Ａ×××××的车辆在福建省宁德市云淡高速发生碰撞，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队作出《道路交通事故认定书简易程序）》，认定被告林善彬负事故全部责任。浙Ａ×××××车辆由原告人保公司承保，闽Ａ×××××车辆所有人为被告金海洋公司并由被告长安保险公司承保。 宁德中宝汽车销售服务有限公司出具的发票显示，浙Ａ×××××车辆维修花费92001元，宁德市新永兴汽车施救有限公司出具发票显示，浙Ａ×××××车辆拖车费花费820元，共计花费92821元。2018年11月9日，池建芳向原告人保公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》，表示：“本人（单位）的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。”同日，池建芳向原告人保公司出具《机动车辆保险权益转让书》一份，表示已收到原告人保公司赔款92821元，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告人保公司。2018年11月28日，原告人保公司向池建芳支付款项92821元。 被告金海洋公司为其所有闽Ａ×××××车辆向被告长安保险公司投保有综合商业保险、交通事故责任强制保险。被告长安保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中载明，被告金海洋公司在该说明书中手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖公司公章，相关条款加黑并突出标注。《长安保险公司机动车综合商业保险条款》第二十四条显示“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。被告长安保险公司提供的闽Ａ×××××车辆行驶证显示，检验有效期至2018年09月闽Ａ（1）。被告金海洋公司提供的闽Ａ×××××车辆行驶证显示，检验有效期至2020年09月闽Ａ（99）。 本院认为，池建芳驾驶的车辆与被告林善彬驾驶的车辆发生碰撞，经交警部门认定由被告林善彬负事故全责，池建芳根据其与原告人保公司的保险合同提起保险理赔，原告人保公司向池建芳支付了保险理赔款项，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告人保公司可在赔偿金额范围内代位行使池建芳对被告林善彬请求赔偿权利。被告林善彬在事故发生是系被告金海洋公司员工，系履行职务行为，且碰撞车辆亦为被告金海洋公司所有，故相应责任应由被告金海洋公司承担。被告金海洋公司为案涉车辆向被告长安保险公司投保有综合商业保险、交通事故责任强制保险，被告金海洋公司主张相应款项应由被告长安保险公司进行赔偿，被告长安保险公司辩称案涉车辆发生事故时未年检，符合综合商业保险免责条款的规定，其仅应在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为，车辆是否年检是公安部门的管理性规定，车辆未年检上路可被相关机关处罚，但车辆未年检并非造成本案事故责任的主要原因，被告长安保险公司以案涉车辆未及时年检拒赔依据不足，本院不予支持。故原告人保公司主张的损失92981元，应由被告长安保险公司径行向原告人保公司支付。被告长安保险公司主张原告人保公司确认损失金额缺乏合理性，本院认为，原告人保公司的损失金额有相应票据为据，本院予以认可。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付经济损失92821元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果履行义务当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2120元，由被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  郑 捷 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。