四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7094号 上诉人（原审被告）：中机建工有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号。 法定代表人：李惠，总经理。 委托诉讼代理人：孙佳力，男，1995年10月31日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，系中机建工有限公司员工。 委托诉讼代理人：伏伟浩，男，1982年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，系中机建工有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：铭帝集团有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区董家河工业园区。 法定代表人：邓春安，董事长。 委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川海德建筑装饰工程有限公司，住所地成都双流西南航空港经济开发区工业集中区腾飞三路345号。 法定代表人：姚文明，总经理。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 上诉人中机建工有限公司（以下简称“中机公司”）与被上诉人铭帝集团有限公司（以下简称“铭帝公司”）、四川海德建筑装饰工程有限公司（以下简称“海德公司”）票据追索权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中机公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回铭帝公司的诉讼请求；2．本案诉讼费用由铭帝公司、海德公司承担。事实和理由：2014年10月30日，中机公司作为甲方（发包方）与海德公司（承包方）签订了《幕墙工程施工合同》，根据合同约定“专业承包人在每次申请工程款时需要提交劳务人员工资发放表及符合发包人要求的建安发票（含税），以上资料完善后方可支付工程款”。截止日前，海德公司未按合同约定提交工程款建安发票，导致票据不能及时承兑，故上诉人认为一审判决错误，请求二审法院改判。 铭帝公司答辩称，根据票据法的规定，中机公司无权以其与海德公司之间的纠纷来对抗票据持有人铭帝公司的承兑要求，铭帝公司与中机公司、海德公司之间不存在直接的债权债务关系，不清楚也不可能知道中机公司与海德公司之间具体的债权债务情况，现铭帝公司以票据追索权来提起诉讼，根据票据无因性的原理及票据法的规定，中机公司应当支付票款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 海德公司坚持一审所发表的意见，未提出新的答辩意见。 铭帝公司向一审法院起诉请求：1．判决海德公司和中机公司立即向铭帝公司支付2018年7月10日出具的承兑汇票（票据号码为231010000034020180710220812861）确定的款项65万元；2．判决海德公司和中机公司从2019年7月18日起至实际付款之日按照同期中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息损失；3．判决海德公司和中机公司承担本案发生的保全费用3,850元和保全保险费1,665元。一审庭审中，铭帝公司变更第二项诉讼请求为：判决海德公司和中机公司从2019年7月18日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息损失，从2019年8月20日起至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息损失。 一审法院认定事实：2018年7月10日，中机公司作为出票人出具了一份票据号码为231010000034020180710220812861的电子商业承兑汇票，承兑人为中机公司，收票人为海德公司，票据金额为65万元，汇票到期日为2019年7月10日。汇票上承兑信息为出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2018年7月10日。该汇票可转让。背书转让顺序为海德公司-四川铭帝铝业有限公司-铭帝公司-廊坊市卓创涂料有限公司-铭帝公司，依次背书日期为2018年8月1日、2019年6月20日、2019年6月29日、2019年7月17日、2019年7月18日。铭帝公司向建设银行申请付款人（承兑人）提示付款，交易状态显示银行已受理。中国建设银行股份有限公司铜川耀州区支行出具了案涉电子商业承兑汇票提示付款被拒付的凭证，并加盖业务专用章。 一审法院认为，中机公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。票据追索权是法律赋予持票人的票据权利，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第六十二条第一款“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”、第六十八条第一款、第二款“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”、第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”之规定，本案中铭帝公司作为持票人提交的电子商业承兑汇票必要记载事项齐全，出票人为中机公司，海德公司为背书人，同时提交的背书转让记录连续完整，铭帝公司主张票据权利未超过票据权利时效，此外铭帝公司还提交了其向银行提示付款和被拒绝的凭证，所以铭帝公司行使选择权要求中机公司、海德公司承担票据责任的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。虽然铭帝公司向中机公司提示付款的日期晚于汇票到期日，但未超出十日期限，所以合法有效。对于海德公司提出的保险费不应由海德公司和中机公司承担的答辩意见，一审法院予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中机建工有限公司、四川海德建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付铭帝集团有限公司票据金额650,000元；二、中机建工有限公司、四川海德建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付铭帝集团有限公司利息，以650,000元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；三、驳回铭帝集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审受理费5,150元，保全费3,850元，共计9,000元，由中机建工有限公司、四川海德建筑装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本案二审的争议焦点是：中机公司对海德公司的抗辩权能否阻止铭帝公司行使票据追索权。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十三条规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外……本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”本案中，铭帝公司为持票人，中机公司、海德公司均为票据债务人、铭帝公司的前手，本案亦不存在该法律条款的但书情形，没有证据证明铭帝公司知晓中机公司与海德公司之间的抗辩事由。因此，根据前述法律规定，中机公司不得以自己与铭帝公司的前手海德公司之间的抗辩事由对抗持票人铭帝公司。 综上所述，中机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国票据法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费10,300元，由中机建工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱 希