湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6704号原告：谭玲，女，1967年8月15日出生，汉族，居民身份证住址湖南省长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：秦前坤、**，湖北尚卓律师事务所律师。被告：房洪中，男，1961年8月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：宋志青，女，1962年4月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告谭玲与被告房洪中、被告宋志青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理。原告谭玲于2019年4月23日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被告房洪中、宋志青名下价值200万元的财产，并提供其名下位于武汉市黄陂区汉口北大道21号中国傢俱CBDE区栋2层185室的房产以及位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村龙辰丽湾8栋1单元4层1室的房产作为担保。同年4月24日，本院作出（2019）鄂0106民初6704号民事裁定，裁定：一、查封、冻结被申请人房洪中、宋志青价值200万元的财产；二、将申请人谭玲位于武汉市黄陂区汉口北大道21号中国傢俱CBDE区栋2层185室的房产（不动产权证号：黄2014014657）予以查封；三、将申请人谭玲位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村龙辰丽湾8栋1单元4层1室的房产（不动产权证号：黄2011007692）予以查封。因通过其他方式无法向被告房洪中、被告宋志青送达相关诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员王茜、王金秀组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告谭玲及其委托诉讼代理人秦前坤、**到庭参加诉讼，被告房洪中、被告宋志青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告谭玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告房洪中、宋志青共同偿还原告借款本金200万元及利息（其中本金100万元的利息，以100万元为基数，按照年利率15%的标准计算自2015年7月30日起至实际清偿之日止；本金100万元的利息，以100万为基数，按照年利率15%的标准计算自2016年1月1日起至实际清偿之日止）；2.承担本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告房洪中因公司投资经营需要向原告借款100万元，被告向原告出具借条，约定：贷款期限自2015年7月30日至2016年7月30日，年利率为15%。同日原告向被告房洪中的个人银行账户内发放了贷款。贷款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告以各种理由推诿。2019年3月17日，被告房洪中向原告重新出具借条，确认被告欠款事实，并承诺还款。2014年7月9日，被告房洪中因经营需要向原告借款100万元，同日原告向被告房洪中的个人银行账户内转款200万元，其中100万元是案外人沈红借给被告房洪中的。被告一直未偿还借款，2015年12月29日，被告房洪中向原告重新出具借条，约定借款期限自2016年元月1日至2016年12月31日，原借条作废，年利率15%。2019年3月17日，被告房洪中向原告重新出具借条，确认欠款事实，并承诺还款。贷款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告以各种理由推诿，并转移财产。被告房洪中在与被告宋志青婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款，上述欠款属于夫妻共同债务，被告宋志青应当向原告承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本金192万元（从2014年7月9日的借款本金100万元中扣减已还的8万元），被告已经偿还的20万元利息从2014年7月9日的借款利息中扣减。被告房洪中、被告宋志青在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未举证。经审理查明，被告房洪中系原告谭玲配偶的同学、老乡。2014年7月9日，被告房洪中因其公司资金周转困难，向原告提出借款，原告通过其名下招商银行账户向被告房洪中银行账户（账号：62×××09）转款200万元，原告自述其中100万元系其受案外人沈红委托向房洪中转款。庭审过程中，原告自认被告房洪中已经偿清2014年7月9日至2015年12月31日的借款利息，故原借条被房洪中收回且作废，被告房洪中于2015年12月29日向原告重新出具一份《借条》，载明：“今借到谭玲人民币壹佰万元整，期限壹年，2016年元月1日至2016年12月31日。原借条作废，利率年息15%。借款人：房洪中”。后被告房洪中在该份《借条》上添注“该笔借款因本人原因不能按期归还，特申请延期还款”。2017年7月17日，被告房洪中向原告出具《还款保证书》，载明：“本人于2016年元月1日向谭玲借款人民币壹佰万元整，期限一年，因资金困难，特申请延期至2018年3月30日前还清本金和所欠利息。保证人：房洪中”。2019年3月17日，被告房洪中向原告出具一份新《借条》，2015年12月29日出具的《借条》作废，载明：“借款人：房洪中，身份证号。因公司投资经营需要向谭玲借到人民币大写壹佰万元整（小写100万元），借款期限自2016年1月1日至2016年12月31日，利率年息15%，现已逾期未还。2016年1月1日至2016年12月31日利息为15万元，2017年1月1日至2017年12月31日利息为15万元，2018年1月1日至2019年6月30日利息为22.5万元，共计欠利息为52.5万元。本人承诺于2019年6月30日前按先还本金再还利息的原则，还清本金100万元，利息52.5万元，具体利息按还本金的时间再计算。借款人：房洪中”。2015年7月30日，原告通过其名下招商银行账户（账号：62×××88）的银行账户向被告房洪中名下尾号为1466的银行账户转款100万元。同日，被告房洪中向原告出具《借条》，载明：“今借到谭玲人民币壹佰万元整（小写100万元），利率年息18%。用于公司业务投资。借款人：房洪中”。2017年5月15日，被告房洪中在该份《借条》上添注“该笔借款因本人原因不能按期归还，特申请延期还款”。2018年元月2日，被告房洪中向原告出具《还款保证书》，载明：“本人于2015年7月30日向谭玲借款人民币壹佰万元整，于2016年7月30日到期，因资金周转困难，特申请延期，于2018年6月30日前还清本金和所欠的利息。保证人：房洪中”。2019年3月17日，被告房洪中向原告出具一份新《借条》，2015年7月30日出具的《借条》作废，载明：“借款人：房洪中，身份证号。因公司投资经营需要向谭玲借到人民币大写壹佰万元整（小写100万元），借款期限自2015年7月30日至2016年7月30日，利率年息15%，现已逾期未还。2015年7月30日至2016年7月30日利息为15万元，2016年7月30日至2017年7月30日利息为15万元，2017年7月30日至2018年7月30日利息为15万元，2018年7月30日至2019年7月30日利息为15万元，共计利息60万元。本人承诺于2019年7月30日前按先还本金再还利息的原则，还清本金100万元，利息60万元，具体利息按还本金的时间再计算。借款人：房洪中”。庭审过程中，原告自认被告房洪中分别于2017年11月9日、2019年7月18日、2019年8月28日、2019年9月26日向原告偿还借款20万、3万、3万、2万，合计偿还28万元。另查明，被告房洪中与被告宋志青于1985年9月30日登记结婚，于2016年11月22日登记离婚。被告宋志青系武汉华夏汇通投资管理有限公司（以下简称“汇通公司”）的股东。据原告提交的《协议书》显示，被告房洪中与案外人唐又喜约定：“一、双方合作的具体公司包括：华夏汇通投资管理有限公司（公司全称为“武汉华夏汇通投资管理有限公司”）、华夏金汇通小额贷款有限公司（公司全称为“武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司”，下称“金汇通公司”）、金汇通典当有限公司（公司全称为“武汉金汇通典当有限责任公司”，下称“金汇通典当公司”）；二、双方股权比例：从2017年1月26日起股权比例为唐又喜占95%，房洪中占比5%。”再查明，案外人沈红与房洪中民间借贷纠纷一案的（2018）鄂01民终6038号民事判决书已经生效，该判决法院审理查明部分显示“2015年10月28日，受原告沈红委托，案外人谭玲通过其招商银行账户（账号：62×××88）转账100万元至被告房洪中的银行账户（账号：62×××92）”。本案在审理过程中，本院通知原告谭玲、案外人沈红到庭询问，原告向本院提交《银行汇款流水情况说明》一份、（2018）鄂01民终6038号民事判决书一份、《借条》一份、《汇款说明》一份，因上述证据对本案认定事实至关重要，不审理该证据可能导致案件事实认定错误，本院对该证据进行审核后认定如下事实：案外人沈红在其与房洪中民间借贷纠纷一案中[（2018）鄂01民终6038号]，沈红与房洪中之间存在的借款实际为，沈红于2014年7月9日委托谭玲通过其名下招商银行账户向房洪中银行账户（账号：62×××09）转款的100万元。但沈红误将本案中谭玲2015年10月28日转款的银行流水提交法院，致使该案的转款时间、收款账户与实际不符，但两笔银行转账借款金额均为100万元，只是银行流水不一致，并不影响沈红与房洪中在另案中的民间借贷关系。上述事实有原告提交的《借条》四份、《还款保证书》两份、招商银行交易明细两份、离婚登记表一份、工商登记信息一份、《协议书》一份、《银行汇款流水情况说明》一份、（2018）鄂01民终6038号民事判决书一份，本院的《询问笔录》及原告庭审陈述在卷作证。本院认为，根据《最高人民法院》第二条、第九条第（二）项的规定，原告谭玲通过银行转账向被告房洪中支付借款本金200万元，双方借贷关系成立，自借款到达被告房洪中银行账户时生效。原告谭玲与被告房洪中之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。关于案涉借款本息确定的问题。据原告提交的工商银行交易明细表、借条及还款保证书，本院确认借款本金为200万元。根据原、被告双方的约定，借款本金100万元（2014年7月9日，为区分案涉两笔借款，下称“第一笔借款”）的借款期限经双方延长后为2016年1月1日至2019年6月30日，借款利率为年利率15%，双方确定截至2019年6月30日借款利息为52.5万元。因双方确定的利息未超过法律规定的利率标准，根据意思自治原则，本院确认截至2019年6月30日，借款本金为100万元，借款利息为525,000元；借款本金100万元（2015年7月30日，下称“第二笔借款”）的借款期限经双方延长后为2015年7月30日至2019年7月30日，借款利率为年利率15%，双方确定截至2019年7月30日借款利息为60万元。因双方确定的利息未超过法律规定的利率标准，根据意思自治原则，本院确认截至2019年7月30日，借款本金为100万元，借款利息为60万元。原告主张案涉借款本金为200万元，被告房洪中已经偿还的28万元，其中8万元抵扣第一笔借款本金，2017年11月9日偿还的20万元抵扣第一笔借款的借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本案中，被告房洪中的还款不足以清偿全部债务，案涉两笔借款先后于2019年6月30日、2019年7月30日到期，原告主张优先抵扣第一笔借款，即于2019年6月30日到期的借款，符合法律规定，本院对其主张予以支持。因双方约定两笔借款均先还本金再还利息，故案涉8万元优先冲抵本金。关于2017年11月9日偿还的20万元，原告自认被告于2019年3月17日出具案涉两份《借条》时，未将该笔还款进行扣除，双方约定于被告偿还本息时予以扣除，因双方约定先还本金再还利息，故该笔20万元还款优先冲抵借款本金。基于此，截至2019年6月30日，第一笔借款本金为72万元，借款利息为525,000元。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照年利率15%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当向原告偿还借款本金172万元，借款利息1,125,000元，并以借款本金72万元为基数，按年利率15%的计算标准，向原告支付逾期利息（自2019年7月1日起至借款本金及利息清偿完毕之日止），并以借款本金100万元为基数，按年利率15%的计算标准，向原告支付逾期利息（自2019年7月31日起至借款本金及利息清偿完毕之日止）。关于被告宋志青是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。本案中，被告房洪中以公司投资经营需要为由向原告借款，房洪中作为金汇通公司、汇通公司以及金汇通典当公司的隐名股东，实际享有公司收益，宋志青作为汇通公司的显名股东，且案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，可以认定为该笔债务用于共同生产经营。故被告宋志青应当与被告房洪中共同承担还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房洪中、被告宋志青于本判决生效之日起十五日内一次性向原告谭玲清偿借款本金172万元；二、被告房洪中、被告宋志青于本判决生效之日起十五日内一次性向原告谭玲清偿借款利息1,125,000元；三、被告房洪中、被告宋志青于本判决生效之日起十五日内一次性向原告谭玲支付逾期利息（以72万元为基数，按照年利率15%的标准，计算自2019年7月1日起至借款全部清偿之日止）；四、被告房洪中、被告宋志青于本判决生效之日起十五日内一次性向原告谭玲支付逾期利息（以100万元为基数，按照年利率15%的标准，计算自2019年7月31日起至借款全部清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告谭玲的其他诉讼请求。本案案件受理费22,800元、保全费5,000元，公告费560元，共计28,360元，由被告房洪中、被告宋志青负担（此款原告谭玲已垫付，由被告房洪中、被告宋志青于本判决生效之日起连同上述款项一并给付原告谭玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王 茜人民陪审员  王金秀二〇二〇年五月二十九日法官助理黄跳书记员王可