wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1820号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：邓文花，女，1976年4月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告邓文花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎，被告邓文花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金30000元，支付截止2020年3月2日的利息35.63元、罚息385.94元、复利0.46元，并支付以30000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至本金清偿之日止的罚息，以35.63元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金9000元，支付截止2020年5月15日的利息10.89元、罚息244.04元、复利0.29元，并支付以9000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的罚息，以及以10.89元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月30日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告邓文花未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告邓文花辩称，借款属实，但因生活及孩子读书，暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告邓文花向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月30日，被告邓文花与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月30日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月29日。截止2020年3月2日，被告邓文花尚欠原告农业银行彭水支行借款本金30000元、利息35.63元、罚息385.94元、复利0.46元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金21000元、利息24.94元、罚息378.22元、复利0.45元。截至2020年5月15日，被告邓文花尚欠原告农业银行彭水支行借款本金9000元、利息10.89元、罚息244.04元、复利0.29元，共计9255.22元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告邓文花向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月29日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告邓文花尚欠原告农业银行彭水支行借款本金9000元、利息10.89元、罚息244.04元、复利0.29元，共计9255.22元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告邓文花还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金9000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息10.89元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓文花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金9000元及截止2020年5月15日的利息10.89元、罚息244.04元、复利0.29元，共计9255.22元，并支付以借款本金9000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息10.89元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告邓文花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执475号 申请执行人：李丹，男，1989年6月17日出生，汉族，农民，现住廊坊市广阳区。 被执行人：陈晓龙，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，现住永清县。 申请执行人李丹与被执行人陈晓龙民间借贷纠纷一案中，永清县人民法院于2019年10月21日作出的（2019）冀1023民初3288号民事判决书，已经发生法律效力，申请人李丹于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人陈晓龙给付标的款10000元，被执行人负担案件执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施：1、本院于2020年4月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、无车辆登记信息、无住房公积金、无保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2020年4月13日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、2020年5月11日本院已对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的10000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人陈晓龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初3288号民事调解书本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  董文通
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1304号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道世纪新城。统一社会信用代码915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑建兵，该公司员工。被告：冷茂康，男，1976年4月19日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司与被告冷茂康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川黔荣物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川黔荣物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告务川黔荣物业管理有限公司负担。审判员 邹 燕二〇二〇年五月二十七日书记员 刘妮娜
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0826执异6号 异议人（申请执行人）：叶兴平，男，1957年8月4日生，汉族，泰和县人，住泰和县。 被执行人：泰和县永泰佳商贸有限公司，住所地泰和县灌溪镇圩镇，统一社会信用代码×××Ｑ32Ｍ。 追加被执行人：章波涛，男，1968年3月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县恩江镇江家路60号。 在本院执行叶兴平申请执行泰和县永泰佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人叶兴平申请追加章波涛为（2020）赣0826执519号执行案件的被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 叶兴平称：（2019）赣0826民初2166号民事判决书认定了“2019年5月8日，被告泰和县永泰佳商贸有限公司将‘永泰佳购物中心’超市以860000元转让给受让人肖常英，转让款转入至被告章波涛开设的个人账户……”，根据该认定申请追加章波涛为该的被执行人。 本院于2020年5月7日立案受理后，在依法进行审查过程中，异议人叶兴平与追加被执行人章波涛于2020年5月26日达成一致，章波涛自愿以代管泰和县永泰佳商贸有限公司资金向叶兴平一次性偿付235000元……，叶兴平撤销对章波涛的追加被执行人申请。执行和解协议签订后，异议人叶兴平于2020年5月26日撤回追加章波涛为被执行人的申请。 本院认为：异议人撤回异议申请是其合法权利，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人叶兴平撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 审判员 :曾志峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 :罗志云
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保41号 申请人：李志刚，男，1972年10月15日生，汉族，河南省南阳市人，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：欧阳静，女，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：石鑫，男，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：张燕，女，1975年11月5日生，住贵州省安龙县。 申请人李志刚于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司公司保险金额为1040000元的平安诉讼财产保全责任保险为担保，请求保全被申请人张燕名下银行账户内存款人民币1040000元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请张燕名下银行账户内存款人民币1040000元，期限为一年，从2020年5月28日至2021年5月27日。 案件申请费5000元，由申请人李志刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年五月二十八日                                                                            法官助理王美懿                                                                              书记员  杨镇鲜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执790号之一 被执行人许红议，男，1978年01月31日出生，住晋江市。 本院于2020年03月09日立案执行被执行人许红议罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初918号刑事判决书，被执行人许红议应缴交罚金3000元，追缴违法所得500元，退赔经济损失7254元。 执行过程中，本院向被执行人许红议发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许红议至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许红议发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许红议有可供执行的财产。现被执行人许红议尚应缴交罚金3000元，追缴违法所得500元，退赔经济损失7254元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许红议暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十四日 书记员  龚晓茵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初29422号原告：廖代于，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆澳融实业集团有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号7-4号，统一社会信用代码91500105MA5U4BQ94N。法定代表人：何珂，执行董事。原告廖代于与被告重庆澳融实业有限公司（以下简称澳融公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖代于到庭参加诉讼，被告澳融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖代于向本院提出诉讼请求：判决澳融公司支付1.工资13909.09元（2019年6月、7月及8月1日至8月8日工资之和，减去5000元），2.两个半月的经济补偿金20000元。事实和理由：2017年2月18日，廖代于入职澳融公司，担任分拣配送中心经理，同日，双方签订劳动合同，合同期限为2017年2月18日至2020年2月17日，双方约定澳融公司每月15日前足额支付工资。合同履行过程中，廖代于实发工资为8000元，但澳融公司对2019年6月1日至2019年8月8日期间的工资，仅支付5000元。澳融公司人事经理史明与廖代于谈离职事宜时主动提出支付遣散费8000元，其余的按照国家《劳动法》规定的相关标准补偿。但至今澳融公司欠付工资，另外欠交廖代于两个月的社保费，根据《劳动合同法》第三十八条第二款及第三款的规定，应支付经济补偿金。被告澳融公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，廖代于与案外人重庆岚岭园农业科技有限公司签订劳动合同，约定廖代于在分拣中心工作，该公司每月15日前足额支付廖代于工资，合同期限为2017年2月18日至2020年2月17日，试用期月工资为3000元。廖代于的社保参保记录表明，2017年9月至2018年12月，廖代于的社保费由重庆岚岭园电子商务有限公司缴纳，2019年1月至2019年8月，廖代于的社保费由澳融公司缴纳。但重庆岚岭园电子商务有限公司没有为廖代于缴纳2018年12月的养老保险费和失业保险费，澳融公司没有为廖代于缴纳2019年1月的医疗保险费。2019年8月12日，澳融公司向廖代于转账5000元，备注为代发工资。2019年9月3日，廖代于向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求澳融公司支付工资及经济补偿金。2019年12月2日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决澳融公司支付廖代于2019年6月18日至2019年8月8日工资13909.09元，驳回了廖代于的其他仲裁请求。廖代于不服仲裁裁决，向本院起诉。庭审中，廖代于举示《通用审批》单打印件及《离职移交表》《工作移交明细表》复印件，拟分别证明其系澳融公司职工与已办理离职移交。《通用审批》单记载的申请日期为2018年7月16日，审批申请说明一栏中载明：物流配送中心经理廖代于原来在岚岭园的2000元工资补贴，从2018年6月份起转岗到集团后，申请与工资一并发放。后续为内部审批意见。《离职移交表》记载廖代于2019年8月8日离职，离职原因为“组织架构调整”，《工作移交明细表》移交原因选项包括“异动”“离职”“其他”，廖代于的工作移交原因勾选为“异动”。庭审中，廖代于还举示一份录音证据，主张该录音是廖代于离职前与澳融公司人事经理史明的对话，其中廖代于询问：“就是你那天说了，一星期内把6月份的工资发给我，对不对”以及“就是8000不少，就是说8月15日，嗯，就是说把那个7月份的发给我，你说的另外补偿我1个月对不对”，对方回复：“嗯，嗯”。上述事实，有劳动合同、重庆市社会保险参保证明、银行交易明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，廖代于与重庆岚岭园农业科技有限公司签订劳动合同，根据重庆市社会保险参保证明、澳融公司向廖代于支付工资的事实，结合《通用审批》单的内容，可以证明廖代于非因本人原因，劳动合同关系转移至澳融公司，其与澳融公司之间存在劳动合同关系。法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因澳融公司未举证证明廖代于工资标准及其已付工资情况，应承担不利后果，且廖代于主张其月工资为8000元具有合理性，故对廖代于要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。廖代于2019年6、7月的工资合计为16000元，8月1日至8日的工资为2206.9元（月工资8000元÷月计薪天数21.75天×8月1日至8日的工作日天数6天），共计18206.9元，扣除澳融公司于2019年8月12日支付的5000元，澳融公司应当支付的工资为13206.9元。关于经济补偿金的问题，《离职移交表》记载廖代于离职原因为“组织架构调整”，《工作移交明细表》移交原因选项“异动”“离职”“其他”选择的是“异动”，没有选择包括劳动者因自己原因而提出解除劳动合同关系的“离职”，结合澳融公司欠付廖代于工资的事实，可以判断双方解除劳动合同关系的原因在于澳融公司，虽然廖代于举示的录音证据，因澳融公司未到庭应诉而不能核实对方身份，但澳融公司也没有应廖代于主张，按期支付工资及补偿费用，故澳融公司应当支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。廖代于在前后用人单位工作的时间累计没有超过两年半时间，故澳融公司应向其支付两个半月的经济补偿金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆澳融实业集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告廖代于工资13206.9元；被告重庆澳融实业集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告廖代于经济补偿金20000元；驳回原告廖代于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆澳融实业集团有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇二〇年五月二十一日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更645号罪犯赫会武，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，河南省通许县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2014年3月13日作出(2013)荥刑初字第540号刑事附带民事判决，认定赫会武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元；赫会武赔偿附带民事诉讼原告人崔某某物质损失共计324044.12元；赫会武等四人的犯罪所得赃款依法予以追缴。刑期自2013年5月12日起至2033年5月11日止。宣判后，赫会武等二人不服，提出上诉。本院于2014年8月27日作出(2014)郑刑一终字第249号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2018年2月7日对赫会武减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赫会武入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年12月26日，赫会武伙同杜添添、赵路锋、张跃磊经预谋后，到郑州市惠济区一银行附近，用暴力手段将被害人司某装有现金11万元现金的红布袋抢走，后逃离现场，赫会武分得30000元，现赃款无法追回。2013年1月19日凌晨，赫会武与岳国红、杜添添等人路过荥阳市一公交站牌时，因在站牌处站的崔某某、王某某等人的言语引发赫会武不满，赫会武遂拿出随身携带的尖刀，将崔某某、王某某捅伤后逃跑，致一人轻伤、一人重伤。该犯系主犯。罪犯赫会武服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年2月、2018年7月、2018年11月、2019年3月、2019年8月获得表扬,2018年3月、2019年4月获得监狱级罪犯改造积极分子，2019年4月获得省级罪犯改造积极分子。2017年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赫会武本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赫会武减去有期徒刑五个月（刑期至2032年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执2209号申请执行人郑州一建集团有限公司法定代表人：段利民，总经理。被执行人刘猛，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省开封市通许县。郑州一建集团有限公司与刘猛民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725民初1928号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘猛应于判决书生效后十五日内偿还原告人郑州一建集团有限公司各项款4941812.32元。因刘猛未按上述生效法律文书履行义务，郑州一建集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘猛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘猛名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人刘猛名下无房产信息。3、查明被执行人刘猛名下无车辆登记信息。4、查明被执行人刘猛无持有股票(股权)。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘猛负有继续向申请执行人郑州一建集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年五月九日书记员  李华清
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终688号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京城建天宁消防有限责任有限公司，住所地北京丰台区科技园丰富路4号3层03B04。法定代表人：粟付芃，该公司董事长。委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海连成（集团）有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区奉天街165号。法定代表人:李景合，该公司负责人。委托诉讼代理人:刘万柱，男，该公司员工。上诉人北京城建天宁消防有限责任公司因与被上诉人上海连成（集团）有限公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初11768号民事判决，依法向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,进行了审理本院认为，本案为消防泵买卖合同关系。合同中约定产品名称、型号和单价。经查,合同中表述为多级泵，而型号为单及泵的型号，被上诉人交付的产品也为单机泵。在被上诉人交付产品后，上诉人提出异议，被上诉人认为合同中显示多级泵属于笔误。二审中上诉人向法院提交设计图纸，显示技术要求为多级泵。结合合同中载明的多级泵产品名称，上诉人在签订合同时购买的产品要求应当为多级泵，而消防泵的型号为被上诉人代表其产品的名称，对于上诉人无从判断。由此认定，案涉合同约定应当为多级泵，对此，被上诉人应当属于明知。被上诉人在签订合同时属于隐瞒上诉人型号为单级泵的事实，被上诉人构成违约，应当承担由此造成的责任。对一审法院确定为被上诉人笔误，依据不足。本案重审时，依据证据确定违约责任，并根据证据确定是否发生的损失进行审理。一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初11768号民事判决；二、发回沈河区人民法院重审。二审案件受理费7396元，返还北京城建天宁消防有限责任有限公司。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇二〇年五月二十七日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执60号申请执行人甘立川，男，1981年3月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人陈正福，男，1985年9月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1415号民事判决书，于2020年1月15日受理了甘立川申请执行陈正福民间借贷纠纷一案。本院（2019）黔2325民初1415号民事判决书载明：由陈正福支付甘立川货款人民币12400元。由被执行人陈正福承担案件受理费55元、申请执行费86元。甘立川申请执行标的金额为12400元。本案在执行过程中，分别于2020年1月21日和2020年5月13日通过网络执行查控系统对陈正福的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至1000余元不等。未查询到车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、土地及房产信息。向陈正福住所地村委会核实，被执行人陈正福已外出，在本村无其个人财产可供执行。2020年1月15日向申请执行人甘立川发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。1月17日向被执行人陈正福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对陈正福的银行存款进行二次查询，陈正福仅有0元至1000余元不等的存款，本院已依法对陈正福的账户采取冻结措施，并依法划拨了被执行人陈正福在中国农业银行的存款1000元。对于被执行人陈正福，该人已外出。本院已依法对陈正福采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。经本院执行，申请人甘立川至此尚未受偿的债权为11400元2020年5月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2019）黔2325民初1415号民事判决书终结本次执行程序。综上，因陈正福暂无财产可供执行，申请执行人甘立川对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人甘立川尚未受偿的债权11400元被执行人陈正福应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年五月二十一日书记员  廖升平
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初7157号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区鑫红盛副食商行，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街洪山路42号2单元。 经营者：程巧芝，女，1979年2月18日出生，住河南省商丘市夏邑县， 原告泸州老窖股份有限公司与被告武汉市武昌区鑫红盛副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人胡梦琪、田美到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告商标权的商品；2.判令被告赔偿原告50000元经济损失和其他损失；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系第1719161号“国窖”商标的商标权人，该商标核准使用在酒类商品之上，且至今有效。经多年经营，该商标已获得极高的知名度和美誉度。原告发现，被告在其经营的店铺内，销售侵害原告商标权的商品，该行为已侵害原告的商标权，应承担侵权责任。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了5份证据；被告未提交证据。对于上述证据，本院认定如下，原告证据1—5均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2002年2月21日，原告注册取得了第1719161号“国窖”文字商标（以下简称案涉商标），核定使用商品为第33类，包括酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等，有效期为2002年2月21日至2012年2月20日。2011年9月22日，经核准，该商标续展注册至2022年2月20日。通过原告的经营，案涉商标获得了较高的知名度。 2019年4月9日，原告向武汉市中星公证处申请证据保全公证。同月11日，该处公证人员雷某、胡某原告的委托代理人刘哲刚来到位于武汉市武昌区洪山路43号，店招为“金鑫烟酒商行”的店铺。在该店铺内，刘哲刚在公证人员的监督下，以普通消费者的身份购买了“国窖1573”白酒2瓶（即本案被诉侵权商品），并取得了加盖有被告发票专用章的收据（金额为1460元）及名片各1张。回到公证处后，在公证人员的监督下，刘哲刚对购买的商品、收据及名片进行了拍照、封存。同日，原告出具《鉴定证明书》，认定：通过防伪核对及设备检测的方式，对商标、防伪标识、酒盒、辅材及自制包装材料进行鉴定，确认被诉侵权商品并非原告产品。庭审时，本院对原告提交的封存的被诉侵权商品进行了拆封、查验，确认封存商品为1个纸质手提袋、相同的2瓶纸盒装白酒、1张收据及1张名片，手提袋上印有“国窖”“国窖1573”文字标识；包装盒上印有“国窖”“国窖酿造”“国窖1573”文字标识；酒瓶上印有“国窖”“国窖1573”文字标识。 原告为本案诉讼已支出公证费900元。 本院认为， 本案属于侵害商标权纠纷案件。原告注册取得了案涉商标，其享有的注册商标专用权应受法律保护。 被诉侵权商品与案涉商标核定使用商品中的酒（饮料）属相同商品。被诉侵权商品手提袋、包装盒及酒瓶上，使用的“国窖”“国窖酿造”文字标识与案涉商标系相同商标；使用的“国窖1573”文字标识与案涉商标系近似商标。在未经原告许可的情况下，将前述被诉侵权标识使用于被诉侵权商品之上，容易造成相关公众混淆，因此可以认定被诉侵权商品系侵害原告商标权的商品。 原告购买侵权商品时取得的收据上加盖有被告的发票专用章，故在无相反证据的情况下，可以认定该商品系由被告销售。被告销售了案涉侵权商品，且未能举证证明该商品具有合法来源，故其行为已构成商标侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 由于既无证据证明原告因被侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明案涉商标的许可使用费，因此可由本院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考量案涉商标的知名度、侵权商品的销售价格、被告的经营时间和规模、侵权行为的性质，以及制止侵权行为的合理开支等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）30000元。虽然原告还要求被告承担其为制止侵权所支出的律师费5000元，但却未提交相应证据予以证明，故对该部分诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区鑫红盛副食商行于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1719161号“国窖”注册商标专用权的商品； 二、被告武汉市武昌区鑫红盛副食商行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失（含合理开支）30000元； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告泸州老窖股份有限公司负担300元，由被告武汉市武昌区鑫红盛副食商行负担750元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  葛胜新 二〇二〇年五月十三日 法官助理何娅 书记员黄河
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初962号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码913**。 法定代表人：肖晓敏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：叶方彪，系该公司职员。 被告：游亮，男，汉族，1983年6月6日出生，住樟树市。 被告：彭文雪（系被告游亮之妻），女，汉族，1988年1月24日出生，住樟树市。 被告：张亮，男，汉族，1984年10月17日出生，住樟树市。 被告：杨凤仙（系被告张亮之妻），女，汉族，1986年11月18日出生，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告游亮、彭文雪、张亮、杨凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶方彪，被告彭文雪、杨凤仙到庭参加了诉讼，被告游亮、张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告游亮偿还原告贷款本金人民币60万元、利息8750.61元（计算至2020年2月17日止）本息合计人民币608750.61元。并自2020年2月18日起按年利率6.264%承担利息至还清为止。2、被告彭文雪、张亮、杨凤仙对上述贷款本息承担保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告游亮于2019年1月8日在原告江西樟树农村商业银行股份有限公司大桥支行办理保证担保贷款人民币60万元，年利率为5.22%，到期日期为2019年12月12日。保证人彭文雪、张亮、杨凤仙对上述贷款本息进行了连带责任保证。该借款截至2020年12月17日止，尚欠本金人民币60万元，利息8750.61元。原告要求被告游亮、彭文雪、张亮、杨凤仙按时还本付息，四被告总是以各种借口推辞。为此，原告依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告彭文雪答辩称，对借款及金额都没有异议。 被告杨凤仙与被告彭文雪的答辩意见一致。 被告游亮、张亮均未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对没有争议的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：被告游亮于2019年1月8日在原告江西樟树农村商业银行股份有限公司大桥支行办理保证担保贷款人民币60万元，年利率为5.22%，到期日期为2019年12月12日。约定逾期还款加收20%利息。保证人彭文雪、张亮、杨凤仙对上述贷款本息进行了连带责任保证。该借款截至2020年12月17日止，尚欠本金人民币60万元，利息8750.61元。原告要求被告游亮、彭文雪、张亮、杨凤仙按时还本付息，四被告总是以各种借口推辞。原告因此起诉。 本院认为，被告游亮向原告借款，应按约定归还本息。被告游亮未按约定支付利息构成违约，应按违约支付利息。被告彭文雪、张亮、杨凤仙与原告签订了保证合同，应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告游亮在本判决生效后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金60万元、利息8750.61元，本息合计608750.61元。并自2020年2月18日起按合同约定利率计算利息至借款还清之日止； 二、被告彭文雪、张亮、杨凤仙对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费9887元，由被告游亮、彭文雪、张亮、杨凤仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  傅小生 人民陪审员  傅丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  周 欢
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执70号申请执行人：翁某某,女性,1972年6月10日生,汉族，住礼泉县,身份证号XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵某某,男性,1957年4月28日生,汉族,住旬邑县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行翁某某与赵某某买卖合同纠纷一案中，于2019年3月10日作出的（2019）陕0425民初187号民事判决书已经发生法律效力，责令赵某某限期清偿翁某某货款22737元及利息。赵某某逾期未自觉履行义务。2020年2月12日翁某某向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法向当事人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书并采取了网络查控和传统查控等执行措施，除赵某某名下的1170元存款及旧汽车一辆外，再未能查控到赵某某名下的其他存款、房产、车辆、互联网金融、公司登记等可供执行的财产，加之赵某某外出下落不明、无音信。2020年2月26日本院依法将赵某某纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年5月21日本院依法划拨赵某某名下存款1170元，该款在规定期限内由翁某某领取。2020年5月21日本院与翁某某进行了短信终本约谈，翁某某对本院终结本次执行程序表示无异议。综上，本案经本院采取了网络查控和传统查控等执行措施，除划拨部分存款外，再未能查控到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0425执70号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏超宏审判员  李文忠审判员  李高超二〇二〇年五月二十一日书记员  张卫东
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2976号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。被执行人黄先丽，女，汉族。申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人黄先丽财产保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初16044号民事判决已经发生法律效力，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16044号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为49256.71元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初250号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人玉母香，女，1987年7月9日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年9月10日被西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审。                   翻译人员              岩坎书，男，1980年3月20日出生，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷二队23号。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）149号                  指控事实              2007年7月，被告人玉母香未经林业主管部门许可，擅自占用了景洪市勐龙镇陆拉村委会曼播中寨当地人称“南当”的一块林地。玉母香为了增加经济收入，将该林地内的灌木、杂草等清除，并种上茶苗。玉母香每年都扩种一些茶苗，且一直管理至今。      经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定：涉案林地面积为18.1亩，林地权属为景洪市勐龙镇陆拉村委会曼播新寨村小组集体林权范围，林种为防护林，现场已经种有茶叶，现场原有植被遭到严重破坏。                  指控罪名              非法占用农用地罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。                  被告人意见              被告人玉母香对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人玉母香违反国家对土地的管理制度，非法占用林地18.1亩，并改变林地用途，造成林地损毁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十二条，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人玉母香主动投案，并如实供述其罪行，系自首，且自愿接受处罚，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人玉母香犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 五 月 十四 日            书  记  员     刘    会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3469号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：白克苏荣，男，1995年1月7日出生，住新疆克拉玛依市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告白克苏荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告白克苏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金43700元；2．判令被告支付利息14498.37元（利息计算至2020年3月11日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金14684.64元。事实及理由：2018年1月20日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告白克苏荣未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告在原告处申请以个人名义申办了卡号为6227********0037的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年3月11日，尚欠本金43700元未予归还，同时产生利息14498.37元、违约金14684.64元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白克苏荣给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金43700元；二、被告白克苏荣支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息14498.37元（至2020年3月11日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告白克苏荣支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月11日起至实际清偿之日止期间的利息（本金43700元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告白克苏荣支付违约金的诉讼请求。上述被告白克苏荣应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的72883.01元，核定给付金额58198.37元，占请求标的的79.85%，应收案件受理费811.04元，由原告负担163.42元，由被告负担647.62元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇二〇年五月二十七日书记员  周艺璇
开远铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）云7102刑初9号 公诉机关开远铁路运输检察院。 被告人马玲洁，女，1975年8月出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省保山市隆阳区。2018年11月12日因犯贩卖毒品罪被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年7月31日因涉嫌犯运输毒品罪被开远铁路公安处刑事拘留；2019年8月16日因涉嫌犯运输毒品罪被开远铁路公安处取保候审；2020年1月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被开远铁路运输检察院取保候审。2020年4月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被本院决定逮捕并羁押于红河哈尼族彝族自治州看守所；2020年4月21日，看守所发现并经红河州第一人民医院检查其已怀孕，本院决定对其变更强制措施为取保候审。 指定辩护人郑玲玲，云南兴津律师事务所律师。 开远铁路运输检察院以开铁检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人马玲洁犯非法持有毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序审理，于2020年4月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员李江荣、检察官助理李博然出庭支持公诉，被告人马玲洁及其指定辩护人郑玲玲出庭参加诉讼。现已审理终结。 开远铁路运输检察院指控，2019年7月30日13时许，被告人马玲洁从普者黑火车站进站乘车，在候车室安检口，被执勤人员从其放于随身携带的“水趣多”塑料瓶中查获毒品美沙酮，净重230克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，被告人供述与辩解，证人证言，检查、提取、称量等笔录，鉴定意见，刑事照片等证据。 公诉机关认为，被告人马玲洁非法持有毒品美沙酮230克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人马玲洁具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。综上，公诉机关提出以非法持有毒品罪判处被告人马玲洁有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑建议。 被告人马玲洁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；只是提出其曾经吸毒，携带美沙酮系为自己服用。被告人马玲洁的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人马玲洁具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2.自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，依法可以从宽处理；3.主观恶性小，持有美沙酮系为自己服用；4.社会危害性小，携带毒品数量少。综上，其辩护人同意公诉机关的量刑建议，鉴于被告人目前怀有身孕，提出对其适用缓刑的量刑意见。 经审理查明，2019年7月30日13时许，被告人马玲洁从普者黑火车站进站乘车，欲乘14时14分的D3949次列车前往大理站，在候车室安检口，被执勤公安民警从其放于随身携带的棕色双肩包内查获“水趣多”塑料瓶，内装毒品美沙酮，净重230克。 另查明，被告人马玲洁在公安民警查获“水趣多”塑料瓶并未对其采取强制措施之前，主动交代了瓶中装有毒品美沙酮。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、认罪认罚具结书，保山市公安局隆阳分局出具的户口证明、常住人口信息，被告人身份证复印件，保山市隆阳区人民法院（2018）云0502刑初582号刑事判决书，保山市隆阳区疾控中心美沙酮门诊出具的2018年6月的美沙酮外带治疗申请表、承诺书、审核表、外带药箱领用确认表，被告人马玲洁持有的火车票，被告人马玲洁的供述与辩解，归案情况说明、证人孔某的证言，昆明铁路公安局司法鉴定中心的毒品检验报告，开远铁路公安处制作的情况说明、尿检鉴定报告、身体检查笔录、毒品提取笔录、封装笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、物证照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马玲洁明知美沙酮是管制药品不允许私自留存的情况下仍非法持有230克，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的规定，非法持有毒品美沙酮200克以上不满1000克的属于“其他毒品数量较大”。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人马玲洁具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人马玲洁曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，但本院量刑时不重复予以从重处罚。关于其辩护人提出的自首情节，自愿认罪认罚等辩护意见，与庭审查明的一致，本院依法采纳。但关于其主观恶性小、社会危害性小的辩护意见以及建议对其适用缓刑的意见，本院认为被告人马玲洁系累犯及毒品再犯，故不符合刑法规定的适用缓刑的条件，本院不予采纳。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，与庭审查明的事实相符，符合法律的规定，本院依法予以采纳。 综上所述，本院为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管制和正常的社会管理秩序，保护公民的身心健康，综合考虑本案被告人马玲洁犯罪的动机、非法持有毒品的数量，以及毒品对社会造成的危害程度等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法判决如下： 一、被告人马玲洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前已先行羁押30天。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。） 二、扣押于公安机关的毒品美沙酮依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马劲森 审 判 员  李天程 人民陪审员  李小凡 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  毛东青 书 记 员  杨轲铭
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初424号   原告：杜振军，男，1975年6月12日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：马云忠，男，1984年11月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杨少军，男，1973年8月6日出，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。   原告杜振军与被告马云忠、杨少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振军、被告杨少军到庭参加诉讼。被告马云忠经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜振军向本院提出诉讼请求：1.被告马云忠偿还原告借款1万元；2.被告杨少军对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告马云忠以承包小型工程为由，向原告借款1万元，并约定使用一个月就偿还，如到期不还，有马云忠私有的宁AHXXXX小轿车作为抵押。马云忠为保证还款，由被告杨少军为其借款提供担保。借款到期后，原告多次催要借款，被告马云忠均以各种理由推诿不还。   杨少军辩称，马云忠的借款，其为担保人属实，愿意承担一半的担保责任。   本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，马云忠向杜振军借款1万元，由杨少军作为担保人。当日，马云忠、杨少军给杜振军出具一份借条，借条内容载明：“今借到杜振军现金壹万元整（10000元）借款人：马云忠注明：此款用一个月，到期不还有马云忠的小车一辆坐为底押，车号：宁AHXXXX身份证号：XXXXXX电话：XXX担保人（杨少军）2018年3月15日”。借条出具后，杜振军将借款1万元支付给马云忠。借款到期后，马云忠未偿还杜振军借款1万元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。马云忠向杜振军借款1万元的事实，由杜振军提交的借条及杜振军、杨少军的当庭陈述予以证实，故对杜振军主张马云忠偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，杜振军提交的借条中未约定保证方式，故杨少军对马云忠的借款承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条中明确约定借款期限一个月，即自2018年3月15日至2018年4月14日，杜振军应当最迟于2018年10月14日要求杨少军承担保证责任。现杨少军未提交证据证实其在保证期间要求过杨少军承担保证责任，故杜振军主张杨少军对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告马云忠于本判决生效后一日内向原告杜振军偿还借款1万元；   二、驳回原告杜振军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告马云忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 杨瑞娟     二○二○年五月十三日   法官助理 高 琴   书记员 张月月   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终535号上诉人（原审原告）：刘素刚，男，汉族，户籍地河南省内黄县，现住安阳市。上诉人（原审原告）：刘秀堂，男，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审原告）：刘晓龙，男，汉族，住河南省内黄县。三上诉人委托诉讼代理人：李义平，河南兴亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审被告)：祁红亚，男，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张建华、赵珂（实习），河南京港律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人刘素刚、刘秀堂、刘晓龙因与被上诉人祁红亚合伙纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8049号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘秀堂及其委托代理人李义平，上诉人刘素刚、刘晓龙之委托代理人李义平，被上诉人祁红亚及其委托代理人张建华、赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素刚、刘秀堂、刘晓龙上诉请求：撤销睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8049号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，一二审涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉请系不当得利，一审认定为合伙协议纠纷不当，一审判决对被上诉人的辩称表述有误，未能如实反映庭审过程。本案系不当得利，被上诉人辩称师保迎、王国防、刘秀堂系合伙关系，其系会计，被上诉人并未举证证明，被上诉人提交的证据均不能证明，被上诉人应承担败诉后果，如被上诉人系合伙的会计，应持有大量有三人或分别或共同签字的财务凭证，但均未举证，且被上诉人辩称款项支出的去向，亦无其辩称的三个合伙人中的任何一个签字同意的证据。祁红亚辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。刘素刚、刘秀堂、刘晓龙向一审法院起诉请求：1、判决祁红亚返还人民币9万元及利息，利息以9万元为计息本金，年利率24％，立案之日起算至全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费、保函费由祁红亚承担。一审法院认定事实：刘秀堂与师保迎、王国防系大沙河桥项目的合伙承包者，祁红亚在该项目的施工工地负责财务工作并兼做其他杂活。其间，刘秀堂安排刘素刚、刘晓龙分别向祁红亚转款50000元和40000元.所收款项祁红亚分别用于了工地电费缴纳、工人工资发放、日常花费等支出。2019年9月26日，刘素刚、刘秀堂、刘晓龙诉至法院，要求祁红亚返还合伙费用90000元及利息，并承担本案所有诉讼费用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘秀堂以自己与祁红亚之间协商合作意向期间，安排刘素刚、刘晓龙向祁红亚转款90000元，后双方合作意向取消为由，要求祁红亚返还该款及利息，诉讼过程中，刘素刚、刘晓龙虽提交了转款记录，证明了刘素刚、刘秀堂、刘晓龙通过微信转账和银行转账方式交付祁红亚款项90000元的事实，但该证据并不能证明刘素刚、刘秀堂、刘晓龙与祁红亚之间存在合伙关系或者双方存在合作意向的事实，相反，祁红亚提交的《劳务协议》以及经师保迎签字同意的《费用支出账目清单》，证明了刘秀堂与师保迎、王国防三人以合伙身份与李新文签订《劳务协议》以及祁红亚作为三人合作工地项目会计身份支出涉案款项已经师保迎签字同意的事实，且师保迎到庭认可《劳务协议》、《费用支出账目清单》自己签字的真实性，证明了祁红亚在涉案工程中负责开车、协调有关事宜、担任工勤人员的事实，据此，可以确定刘素刚、刘秀堂、刘晓龙与祁红亚不存在合作、合伙关系，其交付祁红亚的款项不能认定为合伙意向出资款，其主张祁红亚返还合伙费用90000元及利息的诉讼请求缺乏有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若问题的规定》第二条之规定，判决：驳回刘素刚、刘秀堂、刘晓龙的诉讼请求。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由刘素刚、刘秀堂、刘晓龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人祁红亚提交的王国防签字的报销票据、钢材供货合同、王国防与师保迎签订的协议书，师保迎出具的欠条、销售清单3份等证据，达不到证明案涉9万元款系上诉人刘秀堂与师保迎、王国防三人合伙的出资款的证明目的，本院不予采信。本院二审查明：现有证据不能证明上诉人刘秀堂与案外人师保迎、王国防系大沙河桥项目的合伙承包者的事实，被上诉人祁红亚系在该项目师保迎的施工工地负责财务工作并兼做其他杂活。本院二审查明的其他事实与一审认定的与二审查明事实不矛盾的事实相同。本院认为，上诉人刘秀堂与被上诉人祁红亚协商合作意向后，安排上诉人刘素刚和上诉人刘晓龙向祁红亚转款共90000元，上诉人刘素刚、刘秀堂、刘晓龙对此事实认可。被上诉人祁红亚辩称该款系上诉人刘秀堂与案外人师保迎、王国防三人合伙期间上诉人刘秀堂的合伙出资且用于刘秀堂、师保迎、王国防三人的合伙事务，根据一审、二审中被上诉人祁红亚提交的的证据，均不能证明上诉人刘秀堂与师保迎、王国防系大沙河桥项目的合伙承包者，一审认定事实错误，被上诉人祁红亚收取的该9万元款项基于其与上诉人刘秀堂合伙未成功应当返还，本案应系合伙关系纠纷，但经二审释明，上诉人刘素刚、刘秀堂、刘晓龙仍坚持以不当得利为由要求祁红亚予以返还案涉款项9万元，本院不予支持。综上，一审判决认定事实错误，但裁判结果正确，故对刘素刚、刘秀堂、刘晓龙的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人刘素刚、刘秀堂、刘晓龙承担。本判决为终审判决。审判长 郭       玮审判员 李念武审判员王晓辉二〇二〇年五月十八日书记员 段       培
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初491号 原告：谢双旭，男，1962年5月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王英辉，男，绛县大交镇法律服务所法律工作者。 被告：张武军，男，1967年4月15日出生，汉族。 被告：畅艳芳，女，汉族，1968年5月16日出生。 原告谢双旭与被告张武军、畅艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢双旭及其委托诉讼代理人王英辉到庭参加了诉讼，被告张武军、畅艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢双旭向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还欠原告货款117123元及支付逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告谢双旭与二被告是朋友关系，2006年2月至2006年7月8日被告从原告处拉煤欠原告煤款105640元，被告当日亲笔书写欠据一份，最后一次拉煤又欠煤款11483元，二被告承诺货到就结清全部煤款117123元，二被告至今没有偿还欠原告的煤款，原告多次找二被告讨要无果。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。 二被告未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 第一组：原告及二被告的身份信息，拟证明：原、被告的身份关系； 第二组：被告张武军2008年7月8日书写的欠条、2006年7月27日实物出库凭单及现金账册一页，拟证明：二被告欠原告货款的事实； 第三组：申请证人马某马某、范某范某出庭作证，拟证明:原告多次向被告主张无果，本案未超过诉讼时效。 二被告未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为，第一组、第二组证据中的欠条真实客观的反映了原、被告经结算，被告欠原告煤款的事实真实存在，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证；第二组证据中的2006年7月27日实物出库凭单及现金账册记载的欠款人是张军而非本案的被告张武军，原告未提交证据证明张军和张武军系同一人，且该实物出库凭单及现金账册记载记载日期是2006年7月27日，发生在被告出具欠条之前，不能证明原告所主张的事实；对第三组证据证人证言的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张武军、畅艳芳系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。原告向二被告销售煤，二被告常驻原告煤场向外发送煤，2006年7月8日双方经结算被告欠原告煤款105640.7元，同日被告张武军向原告出具了欠条，之后原告多次向二被告主张权利未果。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告谢双旭向被告张武军、畅艳芳销售煤，经结算后被告张武军给原告谢双旭出具欠条，双方已形成债权债务关系。原告持欠条主张债权，本院予以支持。原告主张二被告偿还欠其煤款117123元，包括被告出具欠条的105640.7元和张军欠煤款11483元，其提交欠煤款11483元的证据不能证明其主张，本院对原告要求二被告偿还欠原告11483元煤款的主张不予支持。原、被告在欠条中未约定逾期利率，二被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告常驻原告煤场共同经营向外发送煤的生意，其经营所得用于家庭共同生活，欠原告的煤款理应由二被告共同偿还。被告张武军、畅艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张武军、畅艳芳于本判决生效之日起十五日内共同向原告谢双旭偿还欠款105640.7元及利息（利息按照年利率6%计算，自2006年7月8日起至清偿之日止）； 二、驳回原告谢双旭其他诉讼请求。 案件受理费2642元，减半收取计1321元，由被告张武军、畅艳芳共同负担。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郗 敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 屈姣姣
渭南市临渭区人民法院民事裁定书(2020)陕0502民初1274号原告：临渭区故市镇张红农资经营部，住所地陕西省渭南市临渭区故市。经营者：张红，女，1977年XX月XX日出生，住陕西省渭南市临渭区故市XX村。被告：杨进水，男，约50岁，住陕西省渭南市临渭区故市。本院在审理原告临渭区故市镇张红农资经营部与被告杨进水买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告临渭区故市镇张红农资经营部于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临渭区故市镇张红农资经营部的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告临渭区故市镇张红农资经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临渭区故市镇张红农资经营部负担。 审 判 员  吴  昊                            二〇二〇年五月二十八日 法 官 助 理    白  萌                  书 记 员  温  琳 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14488号原告：王建波，男，1961年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，上海孙仁荣律师事务所律师。被告：周才清，男，1963年6月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蒋永梅，女，1973年4月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告王建波诉被告周才清、蒋永梅民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建波撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  沈海星二〇二〇年五月十三日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29351号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：余爱敏，女，1974年04月05日出生，汉族，住河南省汝州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告余爱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告余爱敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告余爱敏归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)76,000.15元(其中车辆贷款本金73,000元、车辆购置税贷款本金3,000.15元)；2.被告余爱敏支付至2020年3月25日的贷款利息3,179.26元，逾期利息809.44元；3.被告余爱敏支付2020年3月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告余爱敏负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告余爱敏支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月31日，原告吉致公司与被告余爱敏签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告余爱敏为购车，向原告吉致公司借款76,000.15元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告余爱敏未依约归还贷款本息。被告余爱敏未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告余爱敏之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告余爱敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年7月31日，原告吉致公司与被告余爱敏签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告余爱敏为购车，向原告吉致公司借款76,000.15元(其中车辆贷款本金73,000元、车辆购置税贷款本金3,000.15元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为5.5103‰(即年利率6.61%)，车辆购置税贷款月利率为1.125%(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.23802%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆购置税的逾期年利率均为14.85%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告余爱敏的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告余爱敏之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告余爱敏在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告余爱敏应及时告知受诉法院；如被告余爱敏提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告余爱敏自2019年8月25日起未按约支付贷款本息。截至2020年3月25日被告余爱敏共计拖欠原告吉致公司贷款本金76,000.15元(其中车辆贷款本金73,000元、车辆购置税贷款本金3,000.15元)、利息3,179.26元、逾期利息809.44元。另查，被告余爱敏在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为河南省平顶山市汝州市寄料镇徐庄村后庄8组。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告余爱敏签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告余爱敏未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告余爱敏归还所欠贷款本金76,000.15元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告余爱敏确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告余爱敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余爱敏应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金76,000.15元；二、被告余爱敏应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年3月25日的利息3,179.26元，逾期利息809.44元；三、被告余爱敏应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金76,000.15元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799元，减半收取计899.50元，由被告余爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1291号原告：赵卫刚，男，汉族，1971年9月3日生，住商城县。被告：张永强，男，汉族，住商城县。原告赵卫刚诉被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告赵卫刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款66,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告向原告借款66,000元并向原告出具借条一份，后该款经多次催要未还，为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告未提供被告明确地址及联系方式，经查询，商城县汪岗乡谷井村并无张永强此人，原告起诉无具体的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵卫刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十九日书记员 岳昌强
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书                （2020）陕0118民初441号   原告：汪义德，男，1997年5月6日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：段镇，男，1996年2月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告汪义德诉被告段镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，原告汪义德以需收集证据为由，于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告汪义德撤回起诉。   本案诉讼费670元，退还原告汪义德。     审判长 谢水浪   人民陪审员 魏小妮   人民陪审员 魏友谊     二〇二〇年五月十二日     书记员 吴天资
清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初90号   原告：刘涤清，女，公民身份号码×××，住清水河县。   被告：秦彪，男，公民身份号码×××，住清水河县。   被告：张银员，男，公民身份号码×××，住清水河县。   原告刘涤清与被告秦彪、张银员民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涤清到庭参加诉讼，被告秦彪、张银员未到庭。本案现已审理终结。   刘涤清向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金70000元人民币及利息（从2019年4月15日起直到还清借款本金之后止，以借款本金70000元人民币为基数，按月利息2分计算偿还利息）。2、案件受理费由被告负担。   事实与理由：2017年12月22日被告秦彪因急用资金向原告借款本金100000元人民币，当时约定月息3分，按月结清利息，被告张银员为此笔借款担保人，以上事实有二被告书写借条为证，借到款后，经原告多次催要，被告人秦彪陆陆续续偿还利息10000元、本金30000元，共计40000元人民币，截止目前共欠本金70000元人民币及利息，原告多次向二被告催要本息，二被告以各种理由拒绝给付以上借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   秦彪、张银员未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张事实有借条佐证，被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，对原告所主张的事实应予确认。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。   综上所述，原告的合法债权应予保护，被告应当依约偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：   一、被告秦彪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涤清借款本金70000元及利息（以借款本金70000元人民币为基数，从2019年4月15日起直到还清借款本金之后止，按年利率24%计算）。   二、被告张银员对以上给付义务承担连带责任,被告张银员承担保证责任后有权向被告秦彪追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元，由被告秦彪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇二〇年五月二十一日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款   借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2861号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：罗亮江，男，1974年9月9日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告罗亮江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3939号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村柳安街1198号天博城市广场C区2号楼二楼，统一社会信用代码：913503225692880455。 法定代表人：池岩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：池瑞兰，女，住福建省尤溪县。 被告：黄元委，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天博（福建）物业管理有限公司与被告黄元委物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本案经本院聘请的调解员蒋玉楼主持调解，原告天博（福建）物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。天博（福建）物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天博（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王燕荣，女，1966年6月26日生，瑶族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告王燕荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王燕荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕荣支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,826.47元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,558.01元、违约金10,066.99元、其他费用2,745.15元；2.判令被告王燕荣支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王燕荣负担。事实和理由：被告王燕荣于2016年1月20日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王燕荣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王燕荣未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王燕荣于2016年1月20日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告王燕荣实际拖欠信用卡本金39,826.47元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告王燕荣在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告王燕荣在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王燕荣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区桂林市平乐县源头镇车田街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王燕荣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王燕荣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,826.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告王燕荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王燕荣签收与否，均视为送达。被告王燕荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,826.47元；二、被告王燕荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.66元，减半收取计397.83元，由被告王燕荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执87号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：白桂川，该公司员工。 被执行人：陈周，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省资中县板栗桠乡。 本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2018）湛仲字第Z003634472号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈周民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金13581.05元及利息、仲裁费、执行费。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年4月27日书面向本院撤销执行申请。 本院认为，经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2020)川10执87号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘恒君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄光耀，男，1975年06月17日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄光耀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计244,035元。原告诉称，被告黄光耀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计244,035元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1116号申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人陈丽秋借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初5098号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈丽秋已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1116号案件执行完毕。二〇二〇年五月十一日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初599号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行。 负责人：乔小红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：乌仁苏布德，内蒙古北杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩祥润，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：阿龙，男，1988年6月25日出生，蒙古族，其他信息不详。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行（以下简称农业银行）与被告阿龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人乌仁苏布德、韩祥润到庭参加诉讼，被告阿龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告双方签订的《个人担保借款合同》；二、请求判令被告阿龙偿还借款本金53694.87元及利息912.4元（利息暂计算到2020年1月10日），两项合计：54607.27元。并承担借款本金实际清偿之日止的全部利息、罚息和复息；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行与被告阿龙签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告因房屋装修向原告借款80000元，借款期限为5年，还款日为每月20日。后被告还款一部分本金，下欠53694.87元不履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。 被告阿龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2017年11月3日，被告阿龙与原告农业银行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款80000元用于房屋装修，借款期限为5年，自2017年11月8日至2022年11月2日止。借款利率为浮动利率，正常执行年利率6.65%，逾期执行年利率9.975%。还款每月为一个周期，还款日为每月20日，还款方式为等额本息还款，还款支付方式为自主支付。《个人担保借款合同》违约责任中约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。本合同项下的借款担保方式为以其个人工资作为信用担保，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权。2017年11月8日，原告将8万元借款划入被告阿龙在原告处开立的个人结算账户XXX。被告阿龙从2019年8月起开始逾期还款，截止2020年5月15日，被告已还借款本金26305.13元，尚欠本金53694.87元（逾期本金9063.09元、未到期本金44631.78元），利息2133.15元。现原告诉至法院请求判如所请。 上述事实有原告出示的《信贷档案》、还款明细及当事人当庭陈述、委托代理协议等证据在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告阿龙在平等自愿的基础上向原告农业银行借款系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《个人担保借款合同》应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告应当履行偿还全部借款本息的义务，但经原告催要，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。依据原、被告双方合同约定，被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。故本院对原告主张提前解除合同，并要求被告偿还全部借款本息予以支持。关于原告主张的保全费，本案未采取保全措施，不产生保全费用，律师费用双方在合同中有约定，故本院对律师费用依法予以支持。被告阿龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行与被告阿龙签订的《个人担保借款合同》； 二、由被告阿龙于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行偿还截止2020年5月15借款本金53694.87元及利息2133.15元，此后利息以该欠款本金为基准按年利率9.975%计算至实际清偿之日止； 三、被告阿龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行律师代理费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由被告阿龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  董萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢晨
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初89号公诉机关新安县人民检察院。被告人李振伟，男，1974年9月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市西工区，住西工区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新安县公安局决定，2019年8月15日被新安县公安局取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］58号起诉书指控被告人李振伟犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员付金耐出庭支持公诉，被告人李振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日晚，李振伟、陈某某等三人在新安县洛新开发区吃饭，期间喝了几瓶啤酒，饭后李振伟驾驶豫Ｃ×××××号牌白色广汽传祺GS4越野车送陈通民回家，车辆行驶至滨河路上，被新安县交警大队查获，经鉴定，李振伟血液内乙醇含量为98.8mg/100ml。公诉机关认为：被告人李振伟酒后驾驶机动车，血液内乙醇含量为98.8mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月,并处罚金人民币10000元,适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李振伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案在审理过程中，本院了解到被告人李振伟具备适用社区矫正条件。本院认为，公诉机关指控被告人李振伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李振伟到案后如实供述，自愿认罪认罚，罚金已缴纳,可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李振伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邓鹏哲二〇二〇年五月二十五日书记员  高 云
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3905号原告：曹德川，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：白大洪，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告曹德川与被告白大洪劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德川到庭参加了诉讼。被告白大洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹德川向本院提出诉讼请求：1．被告白大洪支付原告欠款1489139元；2．被告支付原告资金占用损失，以欠款本金1489139元为基数，从2017年12月12日起至付清为止按月利率2%计算。事实和理由：被告因重庆市江津区先锋鼎盛花园项目所需，要求原告为其垫付该项目工人工资共计1489139元，2017年12月12日向原告出具欠条予以确认，经原告多次催收未果。被告白大洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2017年12月12日，被告白大洪向原告曹德川出具欠条一张，载明：“今欠到曹德川在重庆江津先锋鼎盛花园项目工地，人工工资：1489139元整(大写：壹佰肆拾捌万玖仟壹佰叁拾玖元整)。本院认为，被告向原告出具欠条，载明了欠款的事由和具体金额，其应承担履行支付欠款的义务，被告经催收后未支付，应承担继续履行支付欠款义务并承担资金占用损失。关于资金占用损失，原告主张按月利率2%计算，无相关法律依据，本院确定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白大洪于本判决生效后七日内支付原告曹德川劳务费1489139元；二、被告白大洪于本判决生效后七日内支付原告曹德川劳务费1489139元的资金占用损失(从2017年12月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)。三、驳回原告曹德川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18204元，减半收取9102元，由被告白大洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年五月九日书记员  彭 诗
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执629号申请执行人：仝小轩，男，1972年5月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：程建才，男，1976年12月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初1858号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程建才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人程建才的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月十一日书记员  赵萌萌
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1130号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人蒋文波婚姻家庭纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十八日