中华人民共和国贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3907号原告：阮某（ＲＵＡＮＪＩＥ），女，1987年10月24日生，汉族，澳大利亚联邦人，会计师，住澳大利亚。原告：夏某，女，1936年12月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住中华人民共和国遵义市汇川区。二原告委托诉讼代理人：上官灵雁，中华人民共和国贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：李厅厅，中华人民共和国贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：严某，男，1997年7月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住中华人民共和国贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：马垒，中华人民共和国贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许某，女，1971年6月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住中华人民共和国贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张锐雪，中华人民共和国贵州能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：付佳，中华人民共和国贵州能盛律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告阮某、夏某、严某与被告许某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮某、夏某的委托诉讼代理人上官灵雁、李厅厅，原告严某的委托诉讼代理人马垒，被告许某及其委托诉讼代理人张锐雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某、夏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对被继承人阮湄江遗产进行分割（附遗产清单）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人阮湄江系原告阮某之父，系原告夏某之子。××××年××月××日，被继承人与被告许某再婚。2015年6月21日，被继承人因病送至302医院治疗，经辗转多家医院治疗，终因病情严重于2017年10月5日凌晨3时20分在家中去世。被继承人死亡后，原、被告对其进行了安葬。被继承人生前留有不动产、汽车、债权等遗产，被继承人死亡后，三继承人一直协商处理遗产继承事宜，但未达成一致意见。2019年6月，原告前往被继承人生前购买的位于熙春花园Ａ区4号楼3单元3-1-2号房屋查看时，发现房屋已有人居住，经询问得知该房屋已出卖。二原告多次找到被告沟通卖房事宜，但被告均不置可否。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依照相关法律之规定依法提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告严某申请作为原告参加本案的诉讼，并对被继承人阮湄江的遗产主张继承权。被告许某辩称，继承人还应当包括原告严某，因自被告许某与阮湄江结婚以来原告严某均与阮湄江和许某共同生活，原告严某与阮湄江已形成继父母子女关系。关于遗产的分割，应当先析出夫妻共同财产中属被告许某的部分后再进行遗产分割。关于债权，其中的三笔债权有不能实现的可能，建议人民法院不进行处理。许某与阮湄江共同生活期间，阮湄江高额的医疗费用应当作为债务从遗产中进行抵扣，许某支付有50000余元丧葬费也应从遗产中扣除。许某在与阮湄江共同生活期间对其进行了照顾，并尽了主要的扶养义务，在分割遗产时应当多分。请求驳回原告的诉讼请求，依法分割遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告阮某系被继承人阮湄江与于贻华所生子女。原告夏某与被继承人阮湄江系母子关系。被告许某与原告严某系母子关系。2007年8月1日，被继承人阮湄江购买了位于贵州省安顺市中华北路熙春花园Ａ区房屋，房屋价款306636元，付款方式为一次性付清。2011年8月20日，被告许某与被继承人阮湄江共同购买位于贵州省安顺市西秀区房屋1套，房屋价款568912元。付款方式为首付178912元，余款390000元通过向银行贷款的方式进行支付。2012年7月3日，被告许某与被继承人阮湄江作为借款人向中国建设银行股份有限公司安顺分行申请商业贷款140000元，借款期限为228个月，借款人每月还贷金额为本息1001.88元，228期本息共计228428.64元。同月19日，被告许某又与被继承人阮湄江向中国建设银行股份有限公司安顺分行申请住房公积金贷款250000元，借款期限为228个月，借款人每月还贷金额为本息1494.44元，228期本息共计340732.32元。其中，截止2017年10月，被告许某与被继承人阮湄江共归还银行贷款63期，本息共计157268.16元。2017年10月5日，被继承人阮湄江死亡。2017年11月至2020年5月共31期的贷款本息共计77385.92元已由被告许某进行偿还。2020年6月至2031年7月需要还贷134期，还款金额为本息334506.88元。2016年10月21日，安顺市不动产登记中心向权利人许某、阮湄江颁发了黔（2016）安顺市不动产权第××号《不动产权证书》。2012年3月28日，被告许某与被继承人阮湄江购买贵Ｇ×××××号大众汽车1辆。截止2020年4月24日，阮湄江的公积金账户余额为14403.75元。2016年1月27日，被告许某提取了阮湄江公积金70800元；2017年2月4日，阮湄江提取公积金64000元。提取公积金的原因均为重大疾病。2017年1月至10月，阮湄江共领取困难补助30000元、内退生活费5062.16元。截止2020年4月30日，阮湄江的企业年金余额估值为81161.76元，其中2007年1月至2008年12月缴费金额为20000元，到账日期为2009年2月4日，2009年1月至2009年12月缴纳金额为27550元，缴费到账日期为2009年12月30日。诉讼中，原、被告双方当事人确认位于贵州省安顺市中华北路熙春花园Ａ区价值为680000元、贵Ｇ×××××号大众汽车价值为110000元，对位于贵州省安顺市西秀区房屋1套的价值双方未达成一致意见。2019年11月12日，原告阮某、夏某向本院提出申请，要求对位于贵州省安顺市西秀区房屋1套的价值进行评估。经人民法院委托，贵州嘉信房地产资产评估有限责任公司对该房屋价值进行了评估，其评估结果为上述房屋2019年12月13日的房地产市场价值为人民币947300元，原告阮某支付评估费7578元。原告夏某与阮湄江系母子关系；原告阮某系阮湄江与其前妻所生子女。2006年10月26日，被告许某与严俊离婚，双方在离婚协议中约定原告严某由被告许某抚养。被告许某与被继承人阮湄江于××××年××月××日登记结婚，婚后原告严某一直随母亲许某及继父阮湄江共同生活。庭审中，被告许某表示贵Ｇ×××××号大众汽车归自己所有。本院认为，法律规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人阮湄江已于2017年10月5日死亡，且其生前未留有遗嘱、亦没有遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理。关于继承人范围的问题，原告阮某与继承人阮湄江系父女关系，其系阮湄江遗产的第一顺序继承人；被告许某与被继承人阮湄江系夫妻关系，其亦为阮湄江遗产的第一顺序继承人；原告夏某系被继承人阮湄江之母，其亦为阮湄江遗产的第一顺序继承人；原告严某系被告许某与前夫所生子女，其与被继承人阮湄江系继父母子女关系，被告许某与前夫离婚时双方协调原告严某由被告许某抚养，且在被告许某与阮湄江结婚后，被告严某一直随其二人共同生活，阮湄江与原告严某形成了扶养关系，故原告严某亦应为其遗产的第一顺序继承人。综上，阮湄江的遗产第一顺序继承人应为原告阮某、原告严某、原告夏某、被告许某。关于阮湄江遗产范围的问题，阮湄江婚前所购买位于贵州省安顺市中华北路熙春花园Ａ区房屋为其个人财产，该房屋应为其遗产；被告许某与阮湄江婚后所购买位于贵州省安顺市西秀区房屋为其夫妻共同财产，应当先析出被告许某的个人财产即50%后剩余的50%则为阮湄江的遗产；被告许某与阮湄江婚前所购买的贵Ｇ×××××号大众汽车，也应先析出被告许某的个人财产即50%后剩余的50%则为阮湄江的遗产；2017年1月至10月阮湄江共领取困难补助30000元、内退生活费5062.16元，该款应为夫妻共同财产，亦应先析出被告许某的50%后剩余的50%为阮湄江遗产。关于遗产的分割问题，位于贵州省安顺市中华北路熙春花园Ａ区继承人平均分割，该房屋归被告许某所有，由被告许某按房屋价值680000元分别补偿原告阮某、夏某、严某各170000元；位于贵州省安顺市西秀区房屋先析出被告许某50%的份额后再由四继承人平均分割，即该房屋被告许某享有62.5%的份额、原告阮某、夏某、严某各享有12.5%的份额。该房屋归被告许某所有，由被告许某按房屋价值947300元分别补偿原告阮某、夏某、严某各118412.50元；贵Ｇ×××××号大众汽车亦应先析出被告许某50%的份额后再由四继承人平均分割，即该车辆被告许某享有62.5%的份额，原告阮某、夏某、严某各享有12.5%的份额。该车归被告许某所有，被告许某按车辆价值分别补偿原告阮某、夏某、严某13750元；关于公积金、困难补助、内退生活费、企业年金的分割，先析出被告许某50%的份额后再由四继承人平均分割，即被告许某享有62.5%的份额，原告阮某、夏某、严某各享有12.5%的份额。因公积金、企业年金处于变动状态，且各方当事人也表示仅确定应享有的份额，故本院仅确定各自应享有的份额。困难补助30000元、内退生活费5062.16元，共计35062.16元，原告阮某、夏某、严某各享有4382.77元，被告许某享有21913.85元；关于阮湄江的债务问题，被告许某与阮湄江因购买位于贵州省安顺市西秀区房屋向银行借款390000元，共需偿还本息569160.96元，其二人已偿还本息157268.16元，截止阮湄江死亡时即2017年10月尚需偿还本息411892.80元。该借款应由原告阮某、夏某、严某与被告许某按其所享有的该房屋的份额共同承担，即原告阮某、夏某、严某各承担12.5%即51486.60元，被告许某承担62.5%即257433元。因该房屋本院已作出了归被告许某所有的处理意见，故该借款亦应由被告许某继续负责偿还，对未偿还的借款本息中三原告应当承担的部分应从被告应当向三原告支付的款项中予以扣减。关于原告要求分割债权468000元的请求，原、被告所举证据不能证明该债权的客观存在，本院不予支持，原、被告双方可在取得证据后另行主张权利；关于原告要求分割现金50000元的请求，其未举证证明该现金的客观存在，故该请求本院不予支持；关于原告认为企业年金中2007年至2008年缴费的部分应为被继承人婚前个人财产的意见，根据其所举证据显示，该费用的交款时间为2009年2月4日，系被继承人与被告许某婚后所缴纳，且原告所举证据也未证明婚前与婚后的具体金额，故其该意见本院不予采纳；关于被告许某提出的阮湄江的医疗费、丧葬费应进行抵扣的意见，因法律规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，而其主张的医疗费、丧葬费不属上述应当扣除的款项，故其意见本院不予采纳；关于被告许某提出的其与被继承人阮湄江共同生活期间对其进行照顾应当多分遗产的意见，夫妻互相扶养是法定义务，被告许某在共同生活期间对被继承人阮湄江的照顾系其履行夫妻扶养义务的内容，故其意见本院不予采纳。综上，位于贵州省安顺市中华北路熙春花园Ａ区贵州省安顺市西秀区房屋、贵Ｇ×××××号大众汽车归被告许某所有，由被告许某折价补偿原告阮某、夏某、严某各302162.50元，扣除其应当支付的借款本息51486.60元，实际应分别支付三原告250675.90元；困难补助30000元、内退生活费5062.16元，共计35062.16元，原告阮某、夏某、严某各享有4382.77元，被告许某享有21913.85元；公积金、企业年金由原告阮某、夏某与被告严某各享有12.5%的份额，被告许某享有62.5%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条、第三十三条规定，判决如下：一、位于贵州省安顺市中华北路熙春花园Ａ区贵州省安顺市西秀区房屋、贵Ｇ×××××号大众汽车归被告许某所有，被告许某于判决生效后十日内分别折价补偿原告阮某、夏某、严某各人民币250675.90元；二、被继承人阮湄江2017年1月至10月困难补助30000元、2017年1月至10月内退生活费5062.16元，共计35062.16元，原告阮某、夏某、严某各享有4382.77元、被告许某享有21913.85元；三、被继承人阮湄江的公积金、企业年金按原告阮某、夏某、严某各享有12.5%、被告许某享有62.5%的比例进行分割；四、驳回原告阮某、夏某的其他诉讼请求。案件受理费人民币17371元、评估费人民币7578元，共计24949元，由原告阮某、夏某、严某各负担3118元，被告许某负担15595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王亚兰人民陪审员  严敏敏人民陪审员  王俊茹二〇二〇年五月二十日法官助理李秋莹书记员吴学艳