河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2363号原告：陈同恩，男，汉族，1964年7月15日出生，住新乡市。原告：孙现宾，男，汉族，1966年1月28日出生，住新乡市，二原告委托代理人：翟正怀，男，汉族，1948年1月20日出生，住新乡市。二原告委托代理人：隋建伟，男，汉族，1966年12月4日出生，住新乡市，被告：新乡三合电缆有限公司统一社会信用代码：91410721614937623H法定代表人：王绍文地址：新乡市黄河大道301号。被告：王绍文，男，汉族，1966年12月18日出生，住新乡县，原告陈同恩、孙现宾诉被告新乡三合电缆有限公司、王绍文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人翟正怀，隋建伟，被告新乡三合电缆有限公司法定代表人王绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈同恩、孙现宾诉称：新乡市兴晟实业有限公司成立于2014年2月份，2017年10月份注销。公司资金全部由陈同恩个人投入。2014年9月至2015年3月共分三笔共借给新乡三合电缆有限公司法人代表王绍文现金陆佰伍拾万元，后归还壹佰万元。截止今日尚欠550万元，该借款是以双方公司名义签订的，但实际出资人是陈同恩，并且银行明细清单显示该借款全部汇入了王绍文的个人银行账号，所以王绍文应将此借款全部归还给陈同恩。申请人多次找到被申请人追要借款，被申请人都以各种理由推脱，且还有藏匿转移财产的嫌疑。原告诉至法院要求：1请求判令二被告共同归还借款400万元整，（利息按财务对账单计算）。2、判令二被告承担本案全部诉讼费。被告新乡三合电缆有限公司辩称：同意还原告借款，但是原告所说的剩余欠款数不属实，没有这么多，回去到财物上查一下，再说剩余的欠款数。被告王绍文辩称：不同意个人还款，这是公司的借款，不是个人的借款，应当由公司还款。我打借条是因为我是公司的法定代表人。原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同及借据三份，借记卡历史明细清单3页，证明总欠款数为650万元，及款项已经交付给被告。2、准予注销登记通知书、企业信用信息公示报告，证明新乡市兴晟实业有限公司已经注销，股东为二原告。3、还款手续，证明被告所称还给原告的九笔款项合计4758000元系被告王绍文借给原告陈同恩的个人款项，陈同恩已经基本还清。4、2014年7月1日转账回单，证明2014年7月28日被告转款200万元是还原告公司2014年7月1日出借给被告的款200万元。被告新乡三合电缆有限公司、王绍文未向本院提交证据。经庭审质证，对二原告提交的证据二被告无异议，本院予以认定。依据上述有效证据，可以认定以下事实：原告陈同恩、孙现宾系新乡市兴晟实业有限公司股东。2017年12月8日新乡市工商局卫滨分局准予新乡市兴晟实业有限公司注销登记。2014年7月29日被告新乡三合电缆有限公司、王绍文与新乡市兴晟实业有限公司签订借款合同，约定由新乡市兴晟实业有限公司借给二被告2000000元，借款期限为2014年7月29日至2014年10月28日，借款利率为月息2.5%。同日新乡市兴晟实业有限公司通过银行转账转给王绍文1950000元，预先扣除一个月的利息。2014年9月12日被告新乡三合电缆有限公司、王绍文与新乡市兴晟实业有限公司签订借款合同，约定由新乡市兴晟实业有限公司借给二被告2000000元，借款期限为2014年9月12日至2014年11月11日，借款利率为月息2.5%。同日新乡市兴晟实业有限公司通过银行转账转给王绍文1750000元，2014年9月15日新乡市兴晟实业有限公司通过银行转账转给王绍文200000元，预先扣除一个月的利息。2015年3月11日被告新乡三合电缆有限公司、王绍文与新乡市兴晟实业有限公司签订借款合同，约定由新乡市兴晟实业有限公司借给二被告2500000元，借款期限为2015年3月11日至2015年4月10日，借款利率为月息2.5%。同日新乡市兴晟实业有限公司通过银行转账转给王绍文2137500元。少付36万多元。原告陈同恩称扣掉36万多元的原因是陈同恩在此之前借给王绍文还贷30万元，在转款250万元时，用这36万多元用于抵偿那30万元借款和利息。被告王绍文对此否认。而原告称为了便于解决问题不再主张这36万多元。原告称被告2015年4月2日打到陈同恩卡上40万元，2015年11月19日打到陈丽卡上60万元，以上两笔借款为偿还本金。被告对此认可。原告称被告以下转款为还利息：2014年8月29日打到张忠鸣卡上5万元。2014年9月17日打到陈同恩卡上20万元，2014年9月28日打到张忠鸣卡上5万元。2014年10月28日打到张忠鸣卡上10万元。2014年11月12日打张忠鸣卡上5万。2014年11月28日打陈同恩卡上60万元，2014年12月12日打到陈同恩卡上5万元。2014年12月29日打到陈同恩卡上30万元，2015年1月5日打到陈同恩卡上5万元。2015年3月11日打到张忠鸣卡上5万元。2015年3月27日打到张忠鸣卡上5万元。2015年7月31日打到陈丽丽卡上25万元。2015年8月9日打到陈丽卡上14万元。2015年9月7日打到陈同恩卡上30万元。2015年9月12日打到陈丽卡上7万元。2015年9月30日打到陈丽卡上10万元。2015年10月28日打到陈同恩卡上20万元。2015年11月10日打到陈丽卡上10万元。2015年12月29日打到陈丽卡上10万元。2016年1月11日打到陈丽卡上10万元。2016年1月29日打到陈同恩卡上6万元。2016年2月4日付陈同恩承兑10万元。被告称以上款项中5万元以上的还的全部都是本金，5万元和5万以下的还的是利息。被告于2015年12月20日给陈同恩承兑汇票100万元，陈同恩称该汇票未兑付，但陈同恩未在法院规定期限内举证。本院认为：被告新乡三合电缆有限公司、王绍文与新乡市兴晟实业有限公司存在借款合同关系。原告陈同恩、孙现宾系新乡市兴晟实业有限公司股东，新乡市兴晟实业有限公司已经注销登记。被告新乡三合电缆有限公司、王绍文应将所欠新乡市兴晟实业有限公司的借款共同偿还给二原告。被告王绍文称是公司的借款，不是个人的借款，应当由公司还款。原告庭审时称借款二被告共同所借。本案三份借款合同中首页借款人一栏均有王绍文的名字，合同最后甲方签字处也有王绍文的签名，因此王绍文应作为借款人承担还款责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案三份借款合同实际出借的金额分别为1950000元、1950000元、2137500元，应认定为借款本金。原告称被告2015年4月2日打到陈同恩卡上40万元，2015年11月19日打到陈丽卡上60万元，以上两笔借款为偿还本金。被告对此认可。以上两笔款项认定为被告所还本金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告所称被告所还利息款项，被告称以上款项中5万元以上的还的全部都是本金，5万元和5万以下的还的是利息。以上款项作为利息还是本金双方没有达成一致意见，根据法律规定应该先扣利息，再扣本金。被告于2015年12月20日给陈同恩承兑汇票100万元，陈同恩称该汇票未兑付，但陈同恩未在法院规定期限内举证，应承担举证不能的责任。本院认为应视为被告承兑汇票还款100万元。双方约定借款利率为月息2.5%。被告已还的利息按月息2.5%计算。据以上计算方法，截止2016年2月4日被告支付最后一笔款项，被告尚欠原告公司借款本金2711660元。自2016年2月4日起，月息按照2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告新乡三合电缆有限公司、王绍文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈同恩、孙现宾借款本金2711660元及利息（利息以2711660为基数，按照月息2分，从2016年2月4日起计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费38800元，由二原告承担12800元，由二被告承担26000元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：胡文兵审判员 ：谢红梅审判员 ：范梅红二〇二〇年五月二十一日书记员 崔 梦 秋