wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3906号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：杨春花，女，汉族，1988年2月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告杨春花经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金106,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利18,274.41元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款106,000元，期限自2017年3月13日起至2018年3月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月13日，原告按合同约定向被告杨春花发放贷款人民币106,000元。截至2019年7月28日，被告杨春花累计欠款本金、利息、罚息、复利共计124,274.41元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨春花未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，杨春花通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为106,000元，贷款期限自2017年3月13日起至2018年3月13日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年3月13日向杨春花发放了全部贷款106,000元。借款到期后，杨春花未归还借款本金，尚欠借款本金106,000元，故对浦发银行要求杨春花归还借款本金106,000元的诉讼请求本院予以支持；杨春花自2017年4月13日至2018年3月13日支付借款期间内的利息7,188.44元及借款期内逾期支付利息的复利，尚欠借款期内利息650.26元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持；杨春花逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，杨春花在借款到期后于2018年3月21日已支付的罚息0.01元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨春花经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金106,000元； 二、被告杨春花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息650.26元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金106,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.01元；复利的计算方式为：以尚欠利息650.26元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月14日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告杨春花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,786元，减半收取计1,393元，由被告杨春花负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8195号之二原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。上列二原告共同委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：谭维维，女，1981年9月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢592室。法定代表人：朱顺炎，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告王海成与被告谭维维、杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权、表演权、署名权及侵害保护作品完整权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。王海成向本院申请追加王平为共同原告，本院予以准许。因案情较为复杂，本院将本案转为普通程序继续审理，后经本院院长准许延长审理期限。原告王海成、王平向本院提出诉讼请求：1.被告谭维维停止演唱《康定情歌》;2.被告谭维维在虾米音乐网站首页（https://www.xiami.com）向二原告赔礼道歉；3.被告谭维维向二原告支付赔偿金10000元；4.被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司删除虾米音乐网站（https://www.xiami.com）上被告谭维维演唱的《康定情歌》。本案审理过程中，二原告变更第三项诉请为要求被告谭维维支付赔偿金100000元，被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司承担连带赔偿责任，后再次变更为要求二被告分别赔偿二原告经济损失50000元。事实和理由：王洛宾的多首经典歌曲被篡改翻唱，以民歌之名行盗用之实，已经到了肆无忌惮、愈演愈烈的地步。2019年8月，二原告发现虾米音乐网站上有一首被告谭维维演唱的录音制品《康定情歌》，其词曲与王洛宾记录整理的民歌《康定情歌》（又名“跑马溜溜的山上”）的歌词和主旋律基本相同，但篡改词并增加与之相应的曲，严重扭曲该作品的风格、韵味和情调。《康定情歌》是王洛宾于1938年或1939年在甘南地区从一位来自于四川康定的马帮汉子口中记录、整理后所命名，并经王洛宾登台首唱后开始流传。1981年，王洛宾获得平反后，经其记录、整理的许多“XX民歌”开始回到其名下，包括《跑马溜溜的山上》，同时，质疑和否定之声也开始出现。1994年，王洛宾音乐作品音乐会上，涉案歌曲被恢复旧名《康定情歌》。国内的绝大多数出版物将该歌曲的署名由之前的“四川民歌”更改为“王洛宾改编”或“四川民歌王洛宾改编”等。二原告在全国各地提起诉讼，相关案件判决确认王洛宾是《康定情歌》的作者和原始著作权人，中国音乐著作权协会一直将从世界各地收到的《康定情歌》版权使用收入分配给二原告。《康定情歌》自问世以来，曾经处于无主财产的状态，被标注为“四川民歌”长达四十多年，至今仍有少数出版物未完整署名。王洛宾去世后，二原告为维护自身合法权益，遂成讼。本院经审理查明，王洛宾育有三子，即王海燕、王海星、王海成。1996年3月5日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐垦区公证处出具（1996）新乌垦证字第189号公证书，对王洛宾的遗嘱进行了公证。该遗嘱载明：“一、所有遗产均由我的法定继承人（长子王海燕、次子王海星、幼子王海成）继承。除他们兄弟三人，任何人均无权继承（没有收养过任何人）。二、法律规定著作权中可继承的内容，均由他们兄弟三人继承，并依法进行保护。三、一切有关我的名誉权、姓名权、肖像权、荣誉权受到不法侵害时，均由我的三个儿子依法进行处理、保护。”王洛宾于1996年3月14日去世。2014年1月9日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐西域公证处出具（2014）新乌西证字第0117号公证书，对王海星的遗嘱进行了公证，该遗嘱载明：王海星将其所继承的根据法律规定的王洛宾的作品著作权、名誉权、姓名权、肖像权、荣誉权等所有可以继承的内容及权利，在其亡故后由其女王平继承，其他任何人不得干预。2014年2月21日，王海星去世。2019年7月24日，王海成、王平取得登记号为国作登字-2019-B-00568367的作品登记证书，载明作品名称为《康定情歌（跑马溜溜的山上）》，作品类别为音乐作品，作者为王洛宾，著作权人为王海成、王平，创作完成及首次发表时间均为1938年1月1日。本院认为，就王海成、王平的请求权基础来看，其主张涉案歌曲系由王洛宾对民歌经记录、整理而成的音乐作品，该演绎作品的作者为王洛宾。《中华人民共和国继承法》第三条第六项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的著作权、专利权中的财产权利。涉案公证遗嘱内容明确记载：王洛宾著作权中可以继承的内容，均由王海燕、王海星、王海成继承，并依法进行保护；王海星确认其所继承的内容及权利由王平继承。虽然王海成、王平提交的作品登记证书显示其二人系涉案歌曲的著作权人，但因我国实行著作权自愿登记制度，国家版权局在进行作品登记时，对作品构成与否、作品创作完成时间、权属真实状况等并不作实质性审查，故作品登记证书仅能作为审查著作权权属的初步证据。由此可见，即使王洛宾系涉案歌曲的作者，在其去世后，涉案作品的著作权人也应为王海成、王平及王海燕，三人以共同共有方式享有涉案作品著作权。王海成、王平提起诉讼所依据的作品著作权不可分，其在本案审理过程中又未能提交与王海燕协商一致或者已告知行使权利的相关证据，其主张王海燕已长期不在我国境内，相关民事权利不受我国法律保护的意见，依据不足，本院不予采信。综上，王海成、王平提起本案诉讼的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海成、王平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 翀人民陪审员  王淑荣人民陪审员  张光复二〇二〇年五月十二日法官助理刘慕晗书记员徐笑颜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初9300号原告：吴欣阳，女，1993年12月31日出生，汉族，住苏州。被告：金富银，男，1993年1月3日出生，汉族，住安徽省望江县。原告吴欣阳诉被告金富银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员李雅静适用简易程序独任审理。案件审理过程中，因被告下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理。原告吴欣阳在本院依法送达案件诉讼费用缴纳通知后，无正当理由未按期足额补交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告吴欣阳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费652元，减半收取计326元，由原告负担。审 判 长  李雅静人民陪审员  王 玉人民陪审员  罗曼华二〇二〇年五月八日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢105号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，该公司职工。 被执行人项世军，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人李元丽，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人刘明全，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人秦秀祥，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人项世军、李元丽、刘明全、秦秀祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)沂商初字第55号民事判决书于2020年1月9日立案恢复执行，该案立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令并发布限制消费令。在执行过程中，扣划被执行人秦秀祥银行存款276.66元，该款已过付给申请执行人，并对被执行人银行存款、车辆等进行了查询，冻结被执行人多个账户，因金额较小，申请人同意暂不作处理。现因被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人提供不出被执行人的其他财产信息，经合议庭合议及与申请人谈话，申请人同意对本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2014)沂商初字第55号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  高 晓 人民陪审员  纪玉强 人民陪审员  陆 英 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  李春其 书 记 员  秦 洁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2485号原告：徐卫东，男，1962年9月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：顾磊，男，1980年11月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐卫东与被告顾磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告徐卫东于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐卫东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告徐卫东撤诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告徐卫东负担。审判员 胡 煜二〇二〇年五月二十九日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初1376号原告:王前柱,男,汉族,1962年2月26日出生,住肥西县村民。委托诉讼代理人：王芹，女，汉族,1988年2月2日出生，住肥西县，系原告女儿。被告:孙庆庆,男,汉族,1988年12月8日出生,住肥西县村民。原告王前柱诉被告孙庆庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前柱的委托诉讼代理人王芹，被告孙庆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系认识。2014年7月7日,被告因需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,从朋友张玉香处借20万元给被告,2014年5月-2016年3月期间陆续借款合计95万元,其中60万为被告借张世培款,被告被张世培扣车扣人后,请求原告借支还张世培款。因被告长期未还本金,在2017年3月27日被告出具了借条一张。借条载明:借现金115万元,月利息三分。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果,被告现在还躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。特具状请求贵院，依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金115万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，我没有意见，愿意还115万。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据一、2014年7月7日20万元借条，2014年12月25日借条，2014年5月31日借张世培40万元借条、2014年8月6日借条10万元、2017年3月21日借条115万；证据二、汇款凭证。王前柱是女贞生态的法人，当时是帮被告打保证金的。后面保证金返还了90万元还剩10万元，包含在115万元借条里。被告质证意见：证据一均无异议，借的钱都拿到了，2017年3月21日的借条是我打的；证据二无异议。庭审后，本院依职权于2020年5月8日、13日分别对王前柱、张玉香进行询问，并形成笔录两份。2020年5月18日，本院依职权前往邮储银行肥西县人民西路支行，调取张玉香2014年上半年流水情况，该行回复：张玉香在该行共有三个账户，分别是603613018200359046、6217993610000098888、6217993610007281180。这些账户在2014年7月1日至2017年7月31日无进出账记录。依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2014年5月31日，孙庆庆出具借条一张，载明“今借到张世培人民币40万元整。今借人孙庆庆”。2014年7月7日，孙庆庆出具借条一张，载明“今借到张玉香人民币20万元整。今借人孙庆庆”。2014年8月6日，孙庆庆出具借条一张，载明“今借到张世培人民币10万元整。今借人孙庆庆”。2014年12月25日，孙庆庆出具借条一张，载明“今借到张世培人民币10万元整。今借人孙庆庆”。2017年3月27日经结算，孙庆庆出具总借条一张，载明“孙庆庆于2014年7月7日、2014年8月13日、2014年8月22日、2016年3月31日期间共收到王前柱现金115万元，月息3%。借款人孙庆庆”。本院认为，按王前柱陈述，诉求115万元中，有20万元是其代孙庆庆偿还张玉香的借款，有60万元是其代孙庆庆偿还张世培的借款，余35万元是其自己出借给孙庆庆的，故本案不仅涉及民间借贷，也涉及债权转让。结合庭审笔录、询问笔录及本院查询的银行流水，孙庆庆、王前柱之间无借贷事实具有高度盖然性，理由如下：一、孙庆庆虽然认可115万元债务，但庭审中对借款发生的时间、地点及场景均表示不清楚。二、孙庆庆就张玉香20万元借款存在前后相矛盾的陈述，且与张玉香、王前柱的陈述相矛盾。在本院询问张玉香借款时，孙庆庆第一次回答是“记不清了，张玉香我不认识”。第二次回答是“20万元，是现金，没有其他人在场，在什么地方给我的记不清了。借后没有还过钱”。张玉香陈述“根本不认识孙庆庆，没见过孙庆庆出具的借条”。王前柱陈述“20万是我从张玉香处借的，借来后我交给孙庆庆”。三、孙庆庆就张世培60万元借款的陈述，与王前柱的陈述相矛盾。在本院询问“你自2014.5-2014.12共向张世培出具了60万元借条，你与他是关系？你找他借的款项是否约定利息？”孙庆庆回答“朋友介绍，不记得哪个朋友。没有约定利息。”而王前柱的陈述是“张世培60万是孙庆庆直接从张世培处借的。孙庆庆是通过我们认识张世培的”。四、王芹、王前柱就35万元借款的陈述不一致。在举证环节，作为王前柱委托诉讼代理人的王芹陈述“汇款凭证的证明目的是王前柱系女贞生态的法人，当时是帮孙庆庆打保证金的。后面保证金返还了90万元还剩10万元，包含在115万元借条里”，而庭审后王前柱到庭陈述“汇给张美的100万，与本案无关。115万中有35万，是我现金借给孙庆庆”。五、张玉香到庭作证时，前后证言矛盾，且与本院调取的银行流水不符。关于20万元借款，张玉香第一次回答是“大概是2014年7月7日从肥西县邮储银行人民路支行取现金20万元交给王前柱”。但在本院释明其应对陈述负责时，其又改口说“时间长了，记得不是很清楚”。为核实情况，本院于2020年5月18日前往邮储银行肥西县人民西路支行，调取张玉香2014年上半年流水情况，该行回复：张玉香在该行共有三个账户，分别是603613018200359046、6217993610000098888、6217993610007281180。这些账户在2014年7月1日至2017年7月31日无进出账记录。六、王前柱代孙庆庆偿还张玉香、张世培的款项存在如下不合理之处：1、就20万元借款，按王前柱、王芹陈述，还款时按月利率1分支付了利息。但在要求孙庆庆出具借条时未明确利率，提起诉求时也未要求支付利息。2、在归还张世培款项时，王芹陈述“找孙庆庆核实过情况”。在本院询问，既然还款行为都发生在2017年之前，为何直到2017年才出具借条，王芹回答“因为一直找不到他人，直到17年3月他才出现”。显然前后矛盾。由上分析可知，本案当事人陈述前后矛盾，当事人之间陈述相互矛盾，证人证言亦与事实不符，且存在不合常理之处，不具备民间借贷的构成要件，且各方涉嫌以捏造的事实提起民事诉讼，故对原告诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，裁定如下：驳回原告王前柱的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梅乐喜二〇二〇年五月十八日书记员  夏 晴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江西省广昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1030刑初26号之一 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人郑梅兰，女，1981年10月20日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，司机，住广昌县。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月22日被广昌县公安局刑事拘留，2019年11月30日被广昌县公安局执行逮捕，2019年12月20日被广昌县人民检察院取保候审。 本院于2020年2月10日以（2020）赣1030刑初26号刑事裁定，对广昌县人民检察院起诉的被告人郑梅兰交通肇事罪一案中止审理。 经查新型冠状病毒肺炎疫情有所缓解，被告人可以出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  邱建军 审判员  胡才生 审判员  汪 萍 二〇二〇年五月九日 书记员  李 云
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2303号原告：江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地盐城市大丰区大中街道永泰国际广场商业楼B1幢105室。法定代表人：赵广全，该公司经理。委托诉讼代理人：段冬芳，该公司职员。委托诉讼代理人：杨海霞，该公司职员。被告：李中建，男，1990年10月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司与被告李中建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。审理中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司负担。审 判 员  潘 锋二〇二〇年五月二十三日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9544号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，男，该公司员工。被告：刘礼中，男，1946年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘礼中追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张一到庭参加诉讼，被告刘礼中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计39514.53元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月11日，刘礼中驾驶无号牌拖拉机由西向东行驶，行驶到郭村镇兴河村姜谢公路地段，与由东向西张某驾驶的自行车发生相撞，导致张某受伤后抢救无效死亡。因双方无力支付抢救费用，经审核于2015年1月26日垫付抢救费用39514.53元，现被告拒不偿还基金垫付款，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告刘礼中未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2015年1月11日，刘礼中驾驶无号牌拖拉机由西向东行驶至江都区郭村镇兴河村姜谢公路地段，与由东向西对方向张某驾驶的自行车发生交通事故，导致张某受伤后抢救无效死亡。刘礼中无驾驶证、车辆无行驶证。因双方均无力支付抢救费用，公安机关交通管理部门向原告发出垫付通知书，要求原告先行垫付抢救费用，被告刘礼中并出具承诺书一份，承诺将及时偿还救助基金已垫付的费用。原告经审核于2015年1月27日垫付抢救费用39514.53元。但被告未能及时偿还上述垫付款项，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿，以便救助基金循环救助使用。本案中，原告保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，其在事故发生后为伤者张某垫付抢救费39514.53元后，有权向刘礼中追偿。刘礼中亦应按照承诺书的约定，向原告保险公司返还垫付款项39514.53元。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘礼中应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司已垫付的抢救费39514.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告刘礼中负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  顾晓丹人民陪审员  谢德娟二〇二〇年五月十二日书 记 员  高 雅
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1237号原告：平顶山市广益恒源工贸有限公司，住所地:河南省平顶山市湛河区叶宝路东段北侧(小营小学西侧)，统一社会信用代码:91410411776527846B。法定代表人:王巧娥，总经理。委托诉讼代理人：栾滢，女，1980年10月11日出生，汉族，住平顶山市新华区，系公司员工。被告:平顶山凤翔环保科技有限公司，住所地:河南省平顶山市市辖区神马大道东段凤翔环保工业园办公楼二楼，统一社会信用代码证:91410400731334274X。法定代表人:孙仁孝，董事长。委托诉讼代理人：朱高峰，河南应国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新才，男，1968年5月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系公司员工。原告平顶山市广益恒源工贸有限公司（以下简称恒源工贸）诉被告平顶山凤翔环保科技有限公司（以下简称凤翔环保）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源工贸委托诉讼代理人栾滢、被告凤翔环保委托诉讼代理人朱高峰、张新才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。恒源工贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告1670000元及利息(利息自2018年8月14日起按照年利率6％计算至清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告经结算，截止2018年8月14日，欠原告厂房租赁费及维修费等费用共计2070000元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，至今尚欠原告1670000元，为维护原告合法权益，故诉至法院。凤翔环保辩称，被告对原告所诉的1670000元存有异议，该1670000元应当扣除原告应支付给被告的房屋租赁费用50000元左右；该款项实际是高压金具公司应当支付给被告的租赁费用，而直接打入了原告账户，原告未再支付给被告，该费用以原告完税后的实际票据为准；原、被告之间的欠款没有约定利息，所以被告不应当向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：恒源工贸与凤翔环保之间因厂房买卖开始存在经济往来，2018年8月14日，经双方清算，凤翔环保尚欠恒源工贸厂房维修费等款项共计2070000元，并出具欠条一份，主要内容为：“今欠广益恒源工贸有限公司厂房维修费、厂房租货费等各种费用合计人民币贰佰零柒万元整（￥207.00万元）详见2018年8月14日维修及租赁费清单”。其中厂房维修费30万；平高租赁费转让（2018.1-8）56.61万；顺丰租赁费转让（2017.10-2018.9）41.4万；平高租赁费转让（2017.7-12月）47.52万；顺丰租赁费转让13.8万；厂房建设等税金18万，合计207万。后经恒源工贸催要，凤翔环保分三次共偿还了恒源工贸400000元，尚欠1670000元没有支付给恒源工贸。庭审中，原、被告确认高压金具公司所欠凤翔环保的仓库租赁费用，经三方协商直接打入了恒源工贸账户，后恒源工贸未支付给凤翔环保。该笔租赁费完税后恒源工贸实际所得为37000元，双方一致同意用完税后的37000元冲抵本案1670000元的欠款，双方对冲抵后凤翔环保尚欠恒源工贸1633000元的数额无异议，但对是否支付利息，双方存在分歧，恒源工贸认为应当自2018年8月14日起按照年利率6%支付利息，凤翔环保认为双方未约定利息，故不应支付利息。本院认为，债务应当清偿，本案债务经2018年8月14日双方清算，确认凤翔环保欠恒源工贸款项共计2070000元，并向恒源工贸出具有欠条，至恒源工贸起诉，凤翔环保尚欠恒源工贸1670000元未支付。庭审中，双方一致同意用恒源工贸代凤翔环保收取的高压金具公司支付的完税后的37000元仓库租赁费冲抵欠款且对下余欠款为1633000元无异议，故恒源工贸要求凤翔环保支付1633000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定利息，故恒源工贸要求自2018年8月14日起按照年利率6%支付利息直至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院不予支持，但凤翔环保应自起诉之日即2020年5月8日起以1633000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向恒源工贸支付利息至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、平顶山凤翔环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向平顶山市广益恒源工贸有限公司支付款项1633000元及利息（利息自2020年5月8日起以1633000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回平顶山市广益恒源工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19830元，减半收取9915元，由平顶山市广益恒源工贸有限公司负担167元；由平顶山凤翔环保科技有限公司负担9748元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年五月二十七日书记员  李东升附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。            最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》      第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3164号原告：苏州信义非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑通园路236号博济苏印智造303室，统一社会信用代码91320594321171265C。法定代表人：沈扬。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青萍，江苏立泰律师事务所律师。被告：徐业明，男，1995年7月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：宋运洪，男，1992年11月14日生，汉族，住重庆市奉节县。原告苏州信义非融资性担保有限公司与被告徐业明、宋运洪担保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审判。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州信义非融资性担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 江福禄二〇二〇年五月八日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执292号之一申请人：段方香，女，1985年12月26日出生，汉族，江苏省连云港人，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：陈天龙，男，1991年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。申请执行人段方香与陈天龙民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1137号民事调解书，调解：被告陈天龙欠原告段方香工资款6900元，被告陈天龙于2019年7月30日前偿还原告段方香1900元，于2019年8月30日前偿还2500元，余款2500元于2019年9月30日前付清。案件受理费25元由陈天龙负担。调解书生效后，被告未履行。申请人向本院申请强制执行。本院依法向陈天龙发出执行通知书和报告财产令。陈天龙未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定对陈天龙司法拘留15日，但查找下落未果，未能实际执行。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人陈天龙的银行存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查。被执行人陈天龙在银行系统账户金额较小，本院予以冻结、扣划；依法查封了被执行人名下车牌号为皖Ｍ×××××汽车一辆，被执行人陈天龙名下无不动产、工商登记及有价证券登记信息；同时本院通过滁州市住房公积金管理中心、凤阳县不动产登记中心进行社会调查，未发现其名下有公积金信息和不动产登记信息；通过对被执行人陈天龙所在社区进行走访调查，被执行人陈天龙长期外出务工不在其户籍地居住。申请执行人也未能提供有关陈天龙有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，且书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二〇年五月二十二日书记员  凌 涛
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执143号 申请执行人：刘艳琼，女，生于1974年7月12日，汉族。 被执行人：陈中全，男，生于1975年12月12日，汉族。 刘艳琼与陈中全借款合同纠纷一案，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初957号民事调解书，确定陈中全偿还刘艳琼借款本金31000元及利息19000元。因陈中全未按生效民事调解书履行偿还义务，刘艳琼向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人陈中全暂无可供执行的财产； 三、本院通过向陈中全的户籍所在地护国镇伏金村村委会电话调查被执行人的生产、生活、收入等情况，无财产线索发现； 四、已对陈中全采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，同时也向本院书面申请终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0503执143号案件本次执行程序。 被执行人陈中全负有继续向刘艳琼芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯永祥
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保554号 张成元： 张成元与王树涛借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3247号原告张强，男，汉族，1983年9月5日生，住郑州市。原告郑州云途商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园5号楼301室。法定代表人张风，系公司经理。原告张强、郑州云途商贸有限公司共同委托代理人李党青，河南亚太人律师事务所律师。被告窦清云。被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司。被告南通华新建工集团有限公司。被告河南宝鼎建设工程有限公司开封分公司。被告宝鼎建设工程有限公司。被告苏小望。被告娄红昌。被告谢加魁，男，汉族，1966年2月12日生，住河南省。委托代理人韦博伦，金博大律师事务所律师。被告程广民。本院受理原告张强、郑州云途商贸有限公司诉被告窦清云、南通华新建工集团有限公司郑州分公司、南通华新建工集团有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司开封分公司、宝鼎建设工程有限公司、苏小望、娄红昌、谢加魁、程广民买卖合同纠纷一案，原告张强、郑州云途商贸有限公司于2020年5月28日以因被告名称最近变更为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张强、郑州云途商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张强、郑州云途商贸有限公司负担。审判员  杜向华二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 祯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5977号刘长洪：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院（2018）豫0105民初30876号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇二〇年五月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2573号原告：刘某，女，汉族，住驿城区。被告：韩某1，男，汉族，住址同上。原告刘某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告韩某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有培养起感情，双方经常因家务琐事生气。请求1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、判令婚生女韩某2、婚生子韩某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至子女18周岁。被告韩某1未做答辩。经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年举办结婚典礼，××××年××月××日生育一女孩韩某3。二人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女韩某2。双方因家务琐事生气，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方不注重夫妻感情的培养，因家务琐事致使夫妻之间产生矛盾，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方今后相互理解、加强沟通，珍惜现有的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告韩某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年五月二十五日书记员  张意坤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2827号原告：权太云，女，1968年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：赵保元，男，年籍不详，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告权太云诉被告赵保元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告权太云于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告权太云撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  戚厚碧二〇二〇年五月六日书记员  杨 晶
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初195号 原告：李福平，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 被告：雷勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告李福平与被告雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福平的委托诉讼代理人唐毅东到庭参加诉讼，被告雷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李福平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款33000元；2.被告自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%支付利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原是原告的工人，2011年被告在原告的工地带班，向原告借款并承诺2013年找工人帮原告工作。原告于2011年12月6日通过给被告的妻子吴君美转款10000元的方式向被告提供了出借款。2012年11月28日原告向被告嫂子熊小英转款80000元，其中包含出借给被告的10000元；同日原告给被告银行账户存款99000元，其中含出借给被告的10000元，并支付给被告现金3000元，共借给被告33000元。2017年1月20日被告向原告出具借条一张，但未归还借款。2019年经隆盛镇人民政府向主任协调，被告承诺于当年6月偿还10000元、9月偿还10000元、12月31日还清，但至今被告未归还任何款项。 被告雷勇未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2011年12月6日原告向案外人吴君美的银行账户存款10000元，2012年11月28日原告向案外人熊小英转款80000元，同日原告向被告银行账户存款99000元。2017年1月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借李福平现金33000元大写（叁万叁仟元整）”，并签名确认。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，中国农业银行业务回单、借条及原告的陈述，收录在卷为证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款33000元的事实，有银行业务回单、借条及原告陈述证实，足以认定。双方未约定借款期限，原告向本院主张权利视为催告被告还款，被告未归还，借款已逾期。原告主张被告归还借款33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张被告从起诉之日即2020年4月16日起至还清之日止按年利率6%支付利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李福平偿还借款本金33000元并支付利息（计息方式：以33000元为基数，从2020年4月16日起至付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元、减半收取计312.50元，由被告雷勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇二〇年五月十五日 书记员  高 蕾
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2377号原告：林功君，住大连市金州区。委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。被告：大连森桥人力资源开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张文清，经理。原告林功君与被告大连森桥人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年3月9日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林功君及其委托诉讼代理人邱丽萍、被告大连森桥人力资源开发有限公司的法定代表人张文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林功君向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.确认2007年9月至12月、2010年1月至2月期间原告与被告之间存在劳动关系；2.要求与被告继续履行劳动合同。事实与理由：原告于2007年9月起至2010年2月在被告处工作，期间被告为原告缴纳社会保险。但双方签订的劳动合同工作期间为2008年1月1日至2009年12月31日，未包含2007年9月至12月及2010年1月至2月期间，故原告请求确认上述期间双方存在劳动关系。被告与原告合同到期后，没有为原告办理解除或终止手续，也没有出具解除劳动合同证明书，原告认为双方劳动关系一直存在，故诉至法院。被告大连森桥人力资源开发有限公司辩称，被告对于2007年9月至2010年2月期间双方存在劳动关系，并无异议，双方对此不存在纠纷。原告与被告解除劳动关系后，没有为被告提供劳动，而是与其他公司建立6年左右的劳动合同关系，原告要求与被告继续履行劳动合同，没有依据。另外，原告的诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明，2007年9月，原告入职被告处，2008年1月10日，双方签订《劳动合同书》（劳务派遣专用），约定被告将原告派遣至案外人大连铁路集团有限公司大连分公司工作，派遣期限自2008年1月1日至2009年12月31日。2010年2月，原、被告解除劳动关系。被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明劳动合同期限自2007年9月1日至2010年2月。社会保险缴费证明显示，2007年9月至2010年2月期间，被告为原告缴纳社会保险。2016年至2019年，原告曾先后多次起诉劳务合同纠纷、劳动争议纠纷、确认劳动关系纠纷至大连市西岗区人民法院、大连市甘井子区人民法院。其中，2019年9月，原告曾起诉案外人大连普华劳务服务有限公司至大连市甘井子区人民法院，要求确认双方在2010年3月期间存在劳动关系。大连市甘井子区人民法院于2019年11月7日作出（2019）辽0211民初13143号民事判决，认定林功君与大连普华劳务服务有限公司在2010年3月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系。该判决系生效判决。2019年9月18日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认2007年9月至12月、2010年1月至2月期间双方存在劳动关系；2.要求与被告继续履行劳动合同；3.要求被告支付原告2016年1月至2019年11月工资，按社平工资（大连市）标准计算共计376000元。2020年1月17日，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲案字（2019）第397号仲裁裁决书，驳回原告的各项仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼，经诉前调解双方未达成一致，故形成本案。上述事实，有原告提交的起诉状副本、劳动合同书、社会保险缴费证明、解除劳动合同证明书、（2016）辽0203民初2284号民事判决、（2018）辽0203民初1266号民事判决、（2019）辽0211民初13143号民事判决、（2019）辽0211民初13155号民事判决，被告提交的大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会庭审记录、社会保险缴费证明、仲裁裁决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，关于双方劳动关系的存续时间。该项诉请系确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定。原告提供的社会保险缴费证明证实被告2007年9月至2010年2月为原告缴纳社会保险，被告向原告出具的解除劳动合同证明书亦证明上述期间即劳动关系的存续期间，且被告亦认可原告主张的期间存在劳动关系，故该项诉请，本院予以支持。关于原告要求与被告继续履行劳动合同的诉请。本案原、被告于2010年2月解除劳动关系，距今已有十余年，解除劳动关系后，原告与其他公司建立了新的劳动关系，原告现要求与被告继续履行劳动合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告林功君与被告大连森桥人力资源开发有限公司在2007年9月1日至2007年12月31日、2010年1月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），退回原告5元，由被告负担5元，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二〇年五月二十七日书记员  凌 云
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初589号原告李某，女，汉族，居民，住沂水县。原告刘彦君，女，汉族，居民，住沂水县。原告刘城源，男，汉族，居民，住沂水县。法定代理人李某，刘城源之母。原告刘树仁，男，汉族，居民，住沂水县。原告马春凤，女，汉族，居民，住沂水县。委托代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。被告黄运涛，男，汉族，居民，沂水县。委托代理人高荣合，山东成全律师事务所律师被告沂水兴达货物运输有限公司，住所地沂水县法定代表人刘纪波，该公司经理。原告李某、刘彦君、刘城源、刘树仁、马春凤诉被告黄运涛、沂水兴达货物运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、刘彦君及其委托代理人王德法到庭参加诉讼，被告黄运涛经依法传唤到庭参加诉讼，原告刘城源、刘树仁、马春凤、被告沂水兴达货物运输有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月30日16时50分许，刘兆民驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、挂车号鲁Ｑ：×××××(车辆挂靠在第二被告名下)，沿国道233线由南向北行驶至沂南县大庄镇刘家店子村路段时，冲过中央隔离墩驶入对行车道与对向行驶的解孝农驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成刘兆民受伤，解孝农受伤，车辆损坏的交通事故。刘兆民经医院抢救无效于当日死亡。刘兆民从事货运司机行业，系在雇佣活动中遭受交通事故不幸去世，现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定提起诉讼，被告应当赔偿死亡赔偿金、抚养费、赡养费等费用，现请求法庭依法调解或者判决被告赔偿原告的近亲属死亡的赔偿金115万元，诉讼费由被告承担。庭审中原告追加要求被告支付精神损害赔偿金10万元的诉讼请求，并补交诉讼费。被告黄运涛辩称，原告所诉不成立，本案被告黄运涛不具有法定的赔偿义务，不应该承担本案赔偿责任，应该依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：本案原告亲属刘兆民作为职业驾驶员在从事交通运输中没有确保安全，发生交通事故死亡，经交警部门认定负事故的全部责任，应当自行承担民事责任；通过交警事故责任认定，同时证明本案被告对交通事故的发生和刘兆民的死亡没有任何过错，根据侵权责任发第35条规定，原告主张经济损失与被告没有关联性，被告不应该承担赔偿责任。被告沂水兴达货物运输有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，庭后提交一份《车辆挂靠协议》，证实该车系被告黄运涛实际所有，由被告黄运涛为经营需要挂靠在被告沂水兴达货物运输有限公司名下。经审理查明，原告近亲属刘兆民户籍信息为山东省泰安市泰山区文化路24号，死前居住于沂水县。生前系被告黄运涛雇佣从事货物运输的司机，2019年11月30日16时50分许，刘兆民驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ：×××××），沿国道233线由南向北行驶至沂南县大庄镇刘家店子村路段时，冲过中央隔离墩驶入对行车道与对向行驶的解孝农驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成刘兆民、解孝农受伤，车辆损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，刘兆民对该事故的发生负全部责任，解孝农无责任。后刘兆民经抢救无效于事故当天死亡，尸体在2019年12月15日在沂南县殡仪馆火化。另查明，原告李某系死者刘兆民的配偶，原告刘彦君（2001年08月13日出生）、刘城源（2017年5月23日出生）系死者刘兆民的子女，原告刘树仁（1947年1月27日出生）、马春凤（1949年8月6日出生）系死者刘兆民的父母（刘树仁、马春凤夫妇共有两名子女）。另根据原告提交的死者刘兆民银行流水，其生前工资报酬由被告黄运涛支付。根据被告沂水兴达货物运输有限公司庭后提交的《车辆挂靠协议》，被告黄运涛将其所有鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ：×××××）挂靠至被告沂水兴达货物运输有限公司名下，并将车辆登记在被告沂水兴达货物运输有限公司名下，该《车辆挂靠协议》规定“……三、本挂靠合同不是劳务合同也不是劳动合同。乙方及乙方所聘请雇佣的人员不是甲方职工，与甲方不存在劳动用工关系……”综上，原告因亲属刘兆民死亡产生损失如下：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元，被抚养人生活费322374元（刘城源：198384元=12399元*16年，刘树仁99192元=1239元*8年，马春凤123990元=12399元*10年，年赔偿总额超过上一年度城镇居民人居消费支出的部分予以扣减后，被抚养人生活费共计322374元）、精神损害赔偿费10000元，上述损失共计1160916.5元。认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的身份证明、沂南县交警大队事故认定书、死亡证明及火化证明各一份、银行流水一份、被告提交的挂靠协议书一份及庭审笔录等证据为证，并已收录在卷。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在提供劳务过程中有过错的可以减轻雇主的赔偿责任。本案中，根据临沂市公安局交通警察支队沂南大队事故认定书认定原告亲属刘兆民“未遵守右侧通行规定、未确保行车安全”负事故的全部责任，应当减轻雇主被告黄运涛的赔偿责任即被告黄运涛应当对刘兆民的死亡承担70%的赔偿责任即可。被告沂水兴达货物运输有限公司在本案中并非原告亲属刘兆民的雇主，且被告沂水兴达货物运输有限公司并无过错，无需承担雇主赔偿责任。原告起诉过高的部分于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄运涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告李某、刘彦君、刘城源、刘树仁、马春凤支付赔偿金812641.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16050元，减半收取8025元由被告黄运涛承担5217元，原告李某、刘彦君、刘城源、刘树仁、马春凤承担2808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇二〇年五月二十九日法官助理神合明书记员周中华
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初1386号原告崔建春，男，1988年9月15日生，汉族，农民，住唐河县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机构代码91410100796774828C法定代表人李迅，该公司经理委托代理人尚存晖，河南聚智律师事务所律师。原告崔建春与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘永跃独任审判,公开开庭进行了审理。原告崔建春和被告平安财险郑州中心支公司的委托代理人尚存晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月30日原告崔建春为豫Ｒ×××××号小轿车在被告处办理了机动车强制保险和第三者责任保险，在2018年9月29原告崔建春驾驶该车辆沿G234国道，由北向南行驶至湖北省枣阳市太平镇唐梓山门前路段时与前方同向行驶的车辆发生碰撞，致习志军受伤，褚学民当场死亡的交通事故，该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，原告崔建春负事故的全部责任，2018年10月17日原告与褚学民的亲属达成赔偿协议，赔偿其损失共计35万元，但原告向保险公司理赔时，双方未能达成一致意见，故请求判令被告赔偿原告保险金35万元，诉讼费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、原告的身份证、行驶证复印件，证明原告驾驶车辆的合法性；2、枣阳市公安交警队事故责任认定书，证明事故的责任划分；3、保险单二份，证明肇事车辆在被告处投保有强制险和第三者责任险，限额为500000元；4、2018年10月17日交通事故赔偿协议书及赔偿收据，证明事故发生后，原告已经对受害人的损失进行了赔偿，赔偿金额为350000元；5、湖北省襄阳市中级人民法院判决书一份，证明原告驾驶车辆的合法性及被告保险公司不构成免赔，对该损失保险公司应当承担责任；6、湖北省枣阳市公安局司法中心法医尸体检验意见书，证明受害人褚学民生前因路脑损伤死亡。被告平安财险郑州中心支公司辩称，豫Ｒ×××××号小轿车在被告处投有交强险和商业第三者责任保险属实，但根据商业三者险条款的规定，原告在发生事故后弃车离开现场属于合同约定免责事项，故保险公司在第三者责任保险内不承担赔偿责任。经审理查明：原告崔建春驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险郑州中心支公司投有强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为500000元，强制保险和第三者责任保险期间均为2018年1月30日至2019年1月29日，并购买有不计免赔，原告已足额缴纳了保险费。2018年9月29日原告驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿G234国道由北向南行驶至湖北省枣阳市太平镇唐梓山门前路段时与前方同向行驶左转弯，习志军无证驾驶的鄂Ｆ×××××号（系套牌）两轮摩托车发生相撞，致车辆受损，习志军受伤，两轮摩托车乘坐人褚学民当场死亡,事故发生后原告拨打110报警电话之后离开现场，该事故经枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字（2018）第0929C道理交通事故认定书，认定原告崔建春负事故的全部责任，习志军、褚学民无事故责任。2018年10月17日原告与受害人褚学民的家属达成赔偿协议，赔偿其亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计35万元，并于2018年10月18日将赔偿款通过枣阳市交警大队支付给其家属，后原告向被告理赔时，双方未能达成一致意见，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告保险金35万元，诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费；保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告崔建春为豫Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险郑州中心支公司处投有强制险和第三者责任保险，因此被告理应按照保险条款的约定履行赔偿义务。关于受害人褚学民的损失应当为死亡赔偿金按照2018年湖北省农村居民人均纯收入14978元，计算20年，褚学民发生事故时55岁，数额为14978元/年×20年＝299560元；丧葬费按照湖北省在岗职工平均工资计算6个月，数额为60561÷2＝30280.5元；精神抚慰金根据当地的生活水平，结合事故的责任，酌定为20000元。上述受害人褚学民的合理损失合计为349840.5元，本院予以认定。被告称，原告在发生事故后弃车离开现场属于合同约定免责事项，保险公司在第三者责任保险内不承担赔偿责任，但被告平安财险郑州中心支公司未提供证据证明在订立合同时对免责条款向投保人明确作出解释说明义务，且公安交警部门认定原告负事故全部责任的是超速驾驶机动车未确保安全是事故的形成原因，原告弃车离开现场并未扩大其损失，故其辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日向原告崔建春支付保险金349840.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司减半负担3274元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永跃二〇二〇年五月二十六日书记员  张 闯
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执175号申请执行人杜文亮，男，1965年8月8日生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。被执行人杨顺前，男，1976年1月22日生，汉族，农民，云南省禄劝县人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住洱源县。申请执行人杜文亮申请执行被执行人杨顺前农村房屋建房合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初870号民事调解书协定：被告杨顺前欠原告杜文亮工程款50000元，被告杨顺前自愿于2019年9月28日前支付20000元、2020年1月20日前支付30000元。该调解书生效后，杨顺前未按期履行。杜文亮于2020年2月21日向本院申请执行杨顺前应于2019年9月28日前支付的工程款20000元。在执行过程中，1、本院向杨顺前送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了杨顺前名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，经查询，未发现可供执行财产；3、到洱源县凤羽镇白米村民委员会调查了杨顺前名下的财产情况，经反馈，未发现可供执行财产；4、通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了杨顺前名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；5、通过协助机关禄劝彝族苗族自治县不动产登记中心、禄劝彝族苗族自治县房产交易管理中心查询了杨顺前名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；6、对杨顺前进行限制高消费处理；7、将杨顺前纳入失信被执行人名单。综上所述，杨顺前名下确无财产可供执行，经本院向杜文亮反馈执行情况后，杜文亮明确表示提供不出杨顺前名下的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年五月七日书记员 苏磊江
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初750号原告：李莲凤，女，汉族，1966年7月29日出生，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘先道，男，系李莲凤丈夫。被告：徐文霞，女，汉族，1968年04月01日出生，居民，住安徽省庐江县。被告：杨小平，女，汉族，1963年05月15日出生，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴小伟，国浩律师(合肥)律师事务所律师、被告：徐成泽，男，汉族，1976年5月20日出生，居民，安徽省合肥市包河区号7本院在审理原告李莲凤与被告徐文霞、杨小平、徐成泽民间借贷纠纷一案中，原告李莲凤于2020年05月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莲凤自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李莲凤撤回起诉。案件受理费12530元，减半收取6265元，由原告李莲凤负担。审 判 长  徐明泽审 判 员  邬秀娟人民陪审员  马法东二〇二〇年五月十八日书 记 员  房泽中附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书(2020)川1028民初281号之一原告：田弟友，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：张俊国，男，1960年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告田弟友诉被告张俊国合伙协议纠纷一案，原告田弟友于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被告张俊国的银行存款、车辆、房产、债权等财产以10万元为限予以保全，原告田弟友与担保人赖大玉以其共同所有的房产为该申请提供担保。本院经审查认为，原告田弟友向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张俊国的银行存款10万元；如银行存款不足，则查封、扣押、冻结相应价值的车辆、房产、债权等其他财产；二、查封原告田弟友与担保人赖大玉共同所有位于隆昌市……的房产（房产证号：……）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁 洪二〇二〇年五月二十九日法官助理  王 涛书 记 员  刘秋月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民特18号申请人：任某1，女，1959年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：冯某（曾用名冯安菊），女，1930年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。代理人：任某2（被申请人冯某之子），1963年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人任某1申请认定冯某无民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人任某1称，请求认定冯某为无民事行为能力人，并指定任某1为其监护人。事实和理由：任某1系冯某之女。2020年1月10日，冯某在重庆市第四人民医院被诊断为“急性腔隙性脑梗死伴出血（右侧额叶）、多发陈旧性腔隙性梗死、痴呆”等。冯某目前长期卧床，生活不能自理，故向法院申请宣告冯某为无民事行为能力人，并指定任某1为其监护人。代理人任某2称，任某1陈述属实，同意宣告冯某为无民事行为能力人，并指定任某1为冯某的监护人。经审理查明：被申请人冯某（曾用名冯安菊），女，1930年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。冯某与任正友系夫妻关系，双方生育任某3、任萍、任某1、任某4、任某2五名子女，任正友已去世。2020年1月10日，冯某在重庆市第四人民医院被诊断为“急性腔隙性脑梗死伴出血（右侧额叶）、多发陈旧性腔隙性梗死、痴呆”等。本案审理过程中，经任某1申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对冯某的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，该卫生中心于2020年4月21日出具重庆市精卫中心司法鉴定中心［2020］精鉴字第390号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人冯某诊断：重度器质性智能损害，2、被鉴定人冯某目前无民事行为能力。本院认为，冯某患病后生活无法自理，并经司法鉴定为无民事行为能力，任某1要求宣告冯某为无民事行为能力人并指定任某1作为冯某的监护人之申请，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告冯某为无民事行为能力人。二、指定任某1为冯某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王昭锦二〇二〇年五月六日书记员  钱俊丞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4896号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦。 委托诉讼代理人：杨帆，公司员工，特别授权。 被告：麦鑫，男，汉族，1985年8月14日出生，住四川省都江堰市。 被告：陈棣，女，汉族，1982年9月29日出生，住成都市青羊区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告麦鑫、陈棣合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月九日 书记员  杜京城
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1963号原告：张敏，女，1997年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：徐振东，上海木诚木律师事务所律师。被告：丁苗行，女，1989年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告张敏与被告丁苗行名誉权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告张敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张敏撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇二〇年五月二十二日书记员  朱烨
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）鄄执字第134-19号申请执行人肖忠山，男，1948年出生，汉族，退休干部，初中文化，住鄄城县。被执行人张广会，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2009年3月31日作出的（2009）鄄商初字第107号民事判决书，于2010年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张广会在鄄城县民政局每季度发放伤残军人抚恤金（发放银行：鄄城包商村镇银行，帐号：71×××10）。现需依法扣划该笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张广会所有的在鄄城包商村镇银行伤残军人抚恤金元（帐号：71×××10）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；账号：15×××83）；二、冻结被执行人张广会在鄄城包商村镇银行伤残军人抚恤金发放账户（帐号：71×××10）200000元。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 军二〇二〇年五月十二日书记员 霍崇卓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1353号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，职务董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权。 被告：陈倩，女，汉族，1987年7月13日出生，住江西省九江市武宁县。 本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告陈倩物业服务合同纠纷一案中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2020年5月12日向本院申请撤诉。经审查，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。 审判员  陈玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜琛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3886号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：张良全，男，汉族，1971年5月7日出生，住四川省蓬溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张良全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加诉讼，被告张良全经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金90,312.61元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,383元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2017年1月23日起至2018年1月23日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月23日，原告按合同约定向被告张良全发放贷款人民币100,000元。截至2019年7月28日，被告张良全累计欠款本金、利息、罚息、复利共计104,695.61元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告张良全未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张良全通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2017年1月23日起至2018年1月23日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为23日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年1月23日向张良全发放了全部贷款100,000元。借款到期后，张良全于2018年1月23日归还借款本金314.46元、2018年3月30日归还借款本金9,372.93元，尚欠借款本金90,312.61元，故对浦发银行要求张良全归还借款本金90,312.61元的诉讼请求本院予以支持。张良全自2017年2月23日至2018年1月23日已全额支付借款期间内利息7,395元及借款期间内逾期支付利息的复利0.16元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。张良全逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，张良全在借款到期后已支付的罚息2,027.23元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张良全经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张良全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金90,312.61元； 二、被告张良全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月24日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2,027.23元）； 三、被告张良全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,394元，减半收取计1,197元，由被告张良全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页文正文） 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执224号申请执行人：赵华，男，1963年8月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：崔月峡，女，1963年4月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：吴卫华，男，1975年3月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘秀叶，女，1974年8月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人赵华、崔月峡与被执行人吴卫华、刘秀叶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴卫华名下有银行存款，依法予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴卫华名下的银行存款。审判员  何江波二〇二〇年五月二十日书记员  郑 辉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1819号之一被执行人：陈步林，男，1969年1月18日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：杭萍，女，1960年6月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：顾海荣，男，1958年1月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：黄厚春，男，1963年5月18日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李志山，男，1950年7月13日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈正国，男，1952年5月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陆玉连，男，1962年4月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：郭爱红，女，1970年2月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：崇凤英，女，1955年5月13日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人陈步林、杭萍、顾海荣、黄厚春、李志山、陈正国、陆玉连、郭爱红、崇凤英责令退赔执行一案，本院作出的（2018)苏0982刑初11号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行。被执行人陈步林与崇凤英共同退赔108300元，被执行人陈步林与陆玉连共同退赔276670元，被执行人陈步林与李志山共同退赔282000元，被执行人陈步林与黄厚春共同退赔737158元，被执行人陈步林与杭萍共同退赔3181378元，被执行人陈步林与郭爱红共同退赔159003元，被执行人陈步林与顾海荣共同退赔739700元，被执行人陈步林与陈正国共同退赔267000元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日、7月19日、12月30日、2020年5月28日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月19日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。轮候冻结陈步林银行账户1个、杭萍银行账户5个、顾海荣银行账户4个，黄厚春银行账户2个、李志山银行账户1个、陈正国银行账户1个、陆玉连银行账户1个，实际冻结银行存款均为0元。轮侯查封陆玉连所有的苏027W8号机动车、查封顾海荣所有的苏Ｊ×××××号机动车（期限自2020年3月19日起至2022年3月18日止）。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年11月23日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况。3、执行过程中，本院依法调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权已对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。本案执行标的被执行人陈步林与崇凤英共同退赔108300元，被执行人陈步林与陆玉连共同退赔276670元，被执行人陈步林与李志山共同退赔282000元，被执行人陈步林与黄厚春共同退赔737158元，被执行人陈步林与杭萍共同退赔3181378元，被执行人陈步林与郭爱红共同退赔159003元，被执行人陈步林与顾海荣共同退赔739700元，被执行人陈步林与陈正国共同退赔267000元，因被执行人暂无其他财产可供执行，均未能执行到位，待被执行人发现被执行人有可供执行财产的线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行退赃的义务，被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年五月三十日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保1064号申请人：李某，男，住所地：海城市。被申请人：马某，女，住所地：海城市。申请人李某与被申请人马某离婚纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年五月十八日书记员  黄怡儒
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1836号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，经理。委托诉讼代理人：余纪成、林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：杭州豪致酒店有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区九溪路24号2#楼。法定代表人：王世运，经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告杭州豪致酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇二〇年五月七日书记员 陆承志
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执507号申请执行人：盐城市大丰区世邦物业管理有限公司，统一社会信用代码913209820884408780，住所地盐城市大丰区。法定代表人：戴琴，该公司执行董事兼总经理。被执行人：董寅，男，1986年11月24日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区世邦物业管理有限公司与被执行人董寅国内非涉外仲裁裁决一案，盐城仲裁委员会作出的盐仲（2019）裁字第124号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年5月9日向本院提交撤回执行申请。本院审查认为,申请执行人申请撤回执行申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执507号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人盐城市大丰区世邦物业管理有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 肖 林审 判 员 徐中宁二〇二〇年五月十二日法官助理 王思楠书 记 员 韦 慧
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初60号原告：宋金枝，女，汉族，1970年2月24日出生，住偃师市。被告：李子龙，男，汉族，1973年2月11日出生，住洛阳高新开发区。原告宋金枝诉被告李子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告宋金枝到庭参加诉讼，被告李子龙经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款5.9万元，利息按年利率6%，从2018年12月6日起至实际还清借款之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起至2018年9月27日，被告累计向原告借款6万元，出具了借条并约定每月打工还完为止。后被告仅还1000元后拒付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李子龙未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018年9月27日，李子龙出具《借条》一张，内容为李子龙2018-2018.9.27向宋金枝共借陆万元整（60000元），按每个月工资扣完为止。本院认为，被告李子龙向原告宋金枝借款，事实清楚，证据充分，经原告宋金枝催要，被告李子龙未偿还，其应承担相应的法律责任。关于原告宋金枝主张借款5.9万元,其自认被告李子龙已偿还1000元，且有借条证明，本院予以支持。关于利息，原告宋金枝主张按照年利率6%，自起诉之日2018年12月6日计算至本息实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告李子龙于本判决生效后七日内偿还原告宋金枝本金5.9万元及利息（本金5.9万元，按照年利率6%计算，自2018年12月6日计算至本息实际清偿之日止)。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364元，公告费260元，由被告李子龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  史建榕审判员  高妙婕审判员  张 衡二〇二〇年五月二十八日书记员  王艺博
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2265号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：彭立波，男，汉族，1982年9月3日出生，住湖北省广水市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告彭立波金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费减半收取计273元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王利
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初858号原告：刘南昌，男，1975年8月14日出生，汉族，于都县人，住。委托诉讼代理人：华晖、谢竞翀，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告：袁文荣，男，1971年12月31日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告刘南昌诉被告袁文荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘南昌的委托诉讼代理人谢竞翀到庭参加诉讼。被告袁文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘南昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币40000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家猪饲料店，被告长期在原告处购买猪饲料，常常拖欠饲料款。2019年2月2日，经原、被告共同结算，被告尚欠饲料款40000元，因被告一时无力支付当即向原告出具借条一张。出具借条后，原告多次向被告催收未果，为此，特诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系猪饲料店的经营者，被告因养殖经常在原告处购买猪饲料，2019年2月2日经原、被告共同结算，被告尚欠饲料款计人民币40000元，因当时被告无钱支付遂向原告出具40000元借条一张，2020年3月18日原告遂具状本院请求处理，2020年5月4日被告向原告归还货款10000元，至今尚欠30000元。本院认为，原、被告之间因买卖合同所产生的债权、债务关系有被告袁文荣向原告刘南昌出具的借条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。被告未能按期还款，依法应承担相应的违约责任，即支付逾期付款利息。被告袁文荣未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件有关问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告袁文荣于本判决生效后30日内向原告刘南昌清偿饲料款计人民币30000元；二、被告袁文荣应向原告刘南昌支付逾期付款利息，计息时间自2020年3月18日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币800元，减半收取400元，由被告袁文荣承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  袁祖德二〇二〇年五月八日代理书记员  金 敏
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初860号 原告:杨书坤，男，汉族，1981年8月1日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：孙冬梅，山东众城求真律师事务所，律师。 代理权限:特别授权 被告：邵富华，男，汉族，1982年2月16日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：刘玲玲，女，汉族，1984年9月18日出生，住址同上，（夫妻关系）。 代理权限：特别授权 原告杨书坤诉被告邵富华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月23日被告欠原告60000元，约定2019年12月30日前还清并出具借条一张，到期后被告未偿还借款，原告多次催要，被告却一直无故拖延。请求法院1、判令被告偿还借款60000元及逾期利息。2.诉讼费由被告承担。 被告辩称，我与原告是合伙关系，自2017年10月1日开始，到2019年4月23日解除合伙关系。原告在合伙期间私自占有共有资金15000元；欠自己家属工资48000元；欠草花梨木400多斤；鲁Ｎ×××××汽车的合格证及合同信息原件等相关资料并给我造成损失；原告应当承担合伙期间的债务6000元及丢失物品的损失。 经审理查明：原、被告自2017年10月份左右开始合伙做家具生意，合伙做生意期间，原、被告合伙购买大众迈腾车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××，后于2019年4月23日解除合伙关系，商定该车归被告所有，被告补偿给原告60000元，于2019年12月30日前还清此款。被告在庭审中辩称，认可这一欠款，且车辆已经过户到被告名下，但原告应交付该车“一汽大众全损换新服务合同信息表原件、产品合格证原件”我才能支付给原告这六万元钱。以上事实有原告提供的由邵富华签字认可的借条一张及证人张某的询问笔录及庭审笔录等为证。 本院认为：合法的债务应当按期清偿，原、被告在合伙期间所购买的车辆，解除合伙关系时，商定归被告所有，并由被告给原告60000元的补偿，属双方真实意思表示，依法予以确认。被告辩称支付这笔钱，应有原告交付给被告“一汽大众全损换新服务合同信息表原件、产品合格证原件”的请求，没有提供充分证据证明有此约定，且该车已经实际过户到被告名下并实际占有。被告此主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请被告应偿付该款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告之利息请求，因此笔款项并非借款，而是被告应给付原告车辆的补偿款，故此项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告邵富华自本判决书生效之日起十日内支付原告杨书坤60000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邵富华负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵丙奇 二〇二〇年五月十九日 书记员  于瑞瑞 注：申请执行的期限为二年。 临邑县人民法院帐户：中国工商银行1612005529200102782
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢468号 申请执行人:吕国全 被执行人:朱琪 关于本院执行的（2020）浙0481执恢468号[原案号（2010）嘉海执民字第616号]案件,即申请执行人吕国全与被执行人朱琪买卖合同纠纷一案,执行依据:（2009）嘉海商初字第01209号民事判决书,已于2020年05月06日执行完毕。 特此通知。 承办人:陈嘉 联系电话:0573-876××××2 二〇二〇年五月六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3139号 原告：金科物业服务集团有限公司四川分公司，营业场所成都市建设北路。 负责人：周洪其。 委托诉讼代理人：徐波，公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：李丽平，公司员工，一般授权。 被告：王起武，男，汉族，1981年7月22日出生，住四川省成都市金牛区。 原告金科物业服务集团有限公司四川分公司与被告王起武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告金科物业服务集团有限公司四川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金科物业服务集团有限公司四川分公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜京城
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初2568号之二原告：泰州润一贸易有限公司，住所地泰州市海陵区站前路66号102室。法定代表人：戴如华，总经理。委托诉讼代理人：李桂军，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢长江，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：浙江祥生建设工程有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市济川北路5号。负责人：蔡毓迪。被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十楼。法定代表人：孙伯儒。原告泰州润一贸易有限公司与被告浙江祥生建设工程有限公司泰兴分公司、浙江祥生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告泰州润一贸易有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州润一贸易有限公司撤回起诉。案件受理费19200元，减半收取为9600元，保全费5000元，合计14600元，由原告泰州润一贸易有限公司负担（已缴纳）。审判员  冯军二〇二〇年五月二十日书记员  王添
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初962号原告：刘申金，男，1970年3月10日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳市智圣公证处，住所地南阳市卧龙区八一路242号，统一社会信用代码124113004190416104。法定代表人：周光轩。委托诉讼代理人：李峰，河南智宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘申金与被告南阳市智圣公证处公证损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘申金，被告南阳市智圣公证处委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘申金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因撤销（2001）南市证经字第499号公证书给原告造成的各类损失共计108023元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年7月，原告与刘清云、刘敬在被告方工作人员见证下，签订了遗赠抚养协议，被告出具（2001）南市证经字第499号公证书。因被告违法撤销第499号公证书，导致原告与案外人李保兰、刘敬为争房产权属相互起诉、应诉、上诉、上访，前后花费上访、上诉费、律师代理费、过路费、交通费、误工费、精神损失费等共计108023元，这些费用都是被告违法撤销第499号公证书造成的。被告辩称：我处作出的（2001）南市证经字第499号公证书是正确的，撤销的原因是原告与案外人李保兰为房产纠纷多次上访告状，为了社会稳定这个大局，我处撤销了公证书。撤销公证书没有给原告造成损害。原告请求的各项开支是为了争取自己的利益和李保兰之间进行多次纠缠诉讼、上访而造成的，与撤销公证书没有法律上的因果关系。再者，原告的诉求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告围绕其请求提交以下证据：1、被告出具的《关于撤销（2001）南市证经字第499号公证书的决定》；2、撤销公证书后原告进行上访、信访、参加诉讼；人民法院作出的一审、二审、再审等民事、行政判决书及裁定书；3、为上访、诉讼开支的公证费、诉讼费、律师代理费、文印打印费、住宿费、交通费、误工费、精神损失费等计108023元。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但对费用的证明方向有异议，认为原告提交的费用证据是与案外人李保兰为房产纠纷多年进行上访、诉讼的开支，与被告撤销公证书之间无法律上的关联性。被告未向法庭提交证据。根据原告所提交证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：2001年7月9日，原告与其妹妹刘敬、姑奶刘清云在被告方工作人员的见证下，就原告对刘清云的赡养义务、养老送终和财产归属签订了遗赠抚养协议，被告出具了（2001）南市证经字第499号公证书。2004年2月刘清云去世后，原告依据该（2001）南市证经字第499号公证书到房管局办理了房产证，将房产过户在原告名下。后刘清云的继女李保兰对原告取得的房产提出异议，并向南阳市司法局提出申请，要求撤销被告作出的（2001）南市证经字第499号公证书，南阳市司法局经审查于2005年6月22日作出不予撤销公证书的决定。李保兰不服向河南省司法厅申请复议，河南省司法厅撤销了南阳市司法局的具体行政行为，并责令南阳市司法局重新作出具体行政行为，南阳市司法局于2005年12月5日对李保兰一案又作出“维持（2001）南市证经字第499号公证书”的申诉处理决定。李保兰仍不服，又向河南省司法厅申请复议，河南省司法厅于2006年1月9日作出行政复议决定书，撤销南阳市司法局维持（2001）南市证经字第499号公证书的处理决定。被告接到河南省司法厅的决定后，于2006年5月10日作出了《关于撤销（2001）南市证经字第499号公证书的决定》，撤销了（2001）南市证经字第499号公证书。此后，原告与案外人李保兰因公证事项中所涉及的房产争议进行有长达十数年的上访、行政诉讼及民事诉讼。最终由河南省高级人民法院于2017年12月19日作出的行政判决书，明确了争议房产的归属，2018年刘申金已就案涉房产在房产管理登记机构又办理了产权登记，登记在其名下。本院认为：原告刘申金提起的是侵权之诉，被告南阳市智圣公证处应否承担侵权责任关键在于其撤销公证书的行为是否符合一般侵权行为的构成要件，即行为人存在侵权行为、行为人存在过错，受害人有损害事实且与侵权行为之间存在因果关系，以上四要件缺一不可。原告刘申金诉称，因被告撤销（2001）南市证经字第499号公证书，导致原告房产证办理的法理依据消失；导致原告房产证被撤销；导致协议有效性有待法院认定；导致刘申金、刘敬、李保兰三人共争房产；导致三人相互上诉、应诉、上访等，给原告造成了各种损失。本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案案涉（2001）南市证经字第499号公证书对原告及刘敬、刘清云之间赡养义务、养老送终和财产归属进行了公证，但并不能排除公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具公证书的公证机构提出复查或就公证事项向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第一款规定：当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起诉讼。本案原告所主张的损失，正是因为案外人李保兰作为利害关系人对公证书的公证事项与刘申金发生争议，致使二人在长达十数年的上访、起诉、应诉及上诉中所发生的费用，故南阳市智圣公证处撤销（2001）南市证经字第499号公证书的行为，与原告与李保兰之间的上访、诉讼等一系列行为的发生并无必然的因果关系。故原告主张其损失费用，并非是基于对公证书的信赖行事而导致的利益损失，其损害与公证行为之间不具有法律上的因果关系。因此，对原告要求被告赔偿其损失的请求，本院不予支持，但公证书已被被告撤销，其收取的200元公证费理应退还原告。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内由被告南阳市智圣公证处退回原告刘申金公证费200元；二、驳回原告刘申金的其他诉讼请求。诉讼费1230元，由原告刘申金负担1200元，被告南阳市智圣公证处负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二〇年五月十三日书记员  刘阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1034号 原告：陈某，男，1958年11月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。 被告：丹东市福民副食品公司福民副食品商店，住所地： 辽宁省丹东市振兴区兴二路福民小区。 负责人：任宗贤。 原告陈某诉被告丹东市福民副食品公司福民副食品商店侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王淑杰到庭参加了诉讼。被告丹东市福民副食品公司福民副食品商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求依法判令被告为原告办理退休手续；二、请求依法判令被告赔偿因没有及时办理退休给原告造成的经济损失49000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告当庭变更诉讼请求为：请求被告为原告补办人事档案材料。事实与理由：原告于1978年10月参加工作，1986年8月停薪留职，其职工档案一直由被告保管。2003年因被告职工买断，原告没有买断，其档案由被告统一存放在曰杂公司山洞内，由于潮湿档案破损被作为废物处理。2018年11月原告到退休年龄，因无档案无法办理退休手续，不能享受退休待遇。截止到2020年1月8曰，因被告没有按时给原告办理退休，导致原告经济损失49000元（按每月退休金3500元，14个月计算）为维护原告的合法权益，申请贵院依法裁判。 被告未作答辩。 经审理查明：原告于1978年10月参加工作，1986年8月停薪留职，其职工档案一直由被告保管。被告将职工档案统一存放在曰杂公司山洞内，由于山洞潮湿，造成档案破损被作为废物处理。2018年11月，原告到退休年龄，因无档案无法办理退休手续，至今未能领取退休金。 原告陈某曾因双方的劳动争议向丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2020年1月16日作出振劳人仲字（2020）第9号不予受理通知书。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字（2020）第9号仲裁裁决书、被告丹东市福民副食品公司福民副食品商店出具的证明、丹东市元宝区工业和信息化局信访事项答复意见书及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：一，关于被告应否承担法律责任问题。《档案法》第七条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。”被告作为职工档案的保管人，将原告的职工档案存放在山洞内，造成档案潮湿破损而被作为废物处理，致使原告因无档案无法办理退休手续，不能享受退休待遇，其行为构成对原告民事权益的侵害，应当承担法律责任。二、关于本案案由。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”同时，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》中明确：“档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案案由应为侵权责任纠纷。根据《民法通则》第一百三十四条一款（五）、（六）项规定，“恢复原状”、“修理、重作、更换”是侵权人承担民事责任的方式，因此，原告主张被告为其补办人事档案材料的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（五）（六）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹东市福民副食品公司福民副食品商店于判决生效生十日内为原告陈某补办人事档案。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，并预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  邵敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘旭
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢249号朱桂芝、江都区捷尔机械厂：关于朱桂芝申请执行江都区捷尔机械厂劳动争议纠纷执行一案，本院依申请执行人朱桂芝的申请，已将被执行人江都区捷尔机械厂所有的流拍财产（喷漆流水线设备一套、喷粉流水线设备一套、抛磨机一台）交付给含朱桂芝在内的31个申请执行人，共抵偿25.3792万元。余款朱桂芝自愿放弃并申请结案。至此（2020）苏1012执恢249号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月二十日