广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初93号原告：吴雪莲，女，1993年5月29日出生，住深圳市福田区皇岗皇御苑11栋2807。香港居民身份证号：M238277(1)。委托人理人:徐文龙，系北京市东元(深圳)律师事务所律师。被告：陈木雄，男，汉族，1985年10月15日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区田墘街道埔美头村新南区***。身份证号码：441************014。原告吴雪莲诉被告陈木雄民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文龙、被告陈木雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币250000元；2、判令被告向原告支付逾期利息至起诉之日暂计45000元（实际金额以借款本金为基数，以月利率2%计算至被告全部还清之日止）；3、判令被告承担案件律师费人民币15000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转为由，分别于2015年11月至2016年5月多次向原告借款，原告在此期间内通过支付宝余额转账及银行转账的方式分笔向被告支付借款共计人民币250000元。由于实际出借款项时原、被告双方并未签订书面的借款凭证，后在原告的要求下，被告在2017年3月28日向原告出具借条一份，双方重新对借款期限及借款利率进行了约定。然而，被告在借款期限到期后仅仅向原告支付了35000元利息，本金至今未能如期偿还，且一直推诿，由于被告未能按约定及时全额履行还款义务，导致原告生活窘迫，现原告无奈之下特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称原、被告原为情侣关系，被告通过原告的父亲向原告借款，但只借了160000元本金，原告在2015年至2016年分多次转给其借款本金160000元。后来原、被告双方订立借条时原告父亲口头答应不需要利息。被告于2016年9月30日归还了5000元本金，于2016年9月21日归还了30000元本金，而非原告所称归还35000元的利息。原告提供了如下证据及证明目的：证据1、原告的香港居民身份证和港澳居民来往内地通行证，证明原告主体适格；证据2、被告的身份证，证明被告的身份和被告主体适格；证据3、借条，证明原、被告之间存在合法有效的借款关系；证据4、委托付款证明书、两张交通银行个人客户交易清单，证明原告委托第三人张滨杰转了部分借款（41000元）给被告的事实；证据5、3页支付宝转账记录，证明原告通过支付宝方式实际支付款项176300元给被告的事实；证据6、委托代理合同和发票，证明原告实际支付律师费15000元的事实。被告对原告提供的上述证据的质证意见：对证据1、2、3、5没异议，对证据4有异议，其表示收款账号为被告所有，但其并不认识张滨杰，并否认该款为原告委托张滨杰支付给被告；对证据6表示看不懂。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供证据1、2、3、5，被告没有异议，本院予以采纳，对证据4中两张交易清单，结合被告的庭审陈述，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采纳，但被告对委托付款证明书予以否认，本院对其真实性亦无法认定，故对委托付款证明书不予采纳；对证据6，本院经核对，该证据均为原件，且被告亦没有表示异议，本院予以采纳。经审理查明，原、被告原为情侣关系，被告于2015年至2016年期间通过原告父亲向原告借款，原告于2015年9月25日至2016年6月25日通过其本人的支付宝直接向被告支付了176300元。原告称被告共计向其借款人民币250000元，除了直接向被告支付的176300元外，其分别于2015年10月16日和2015年11月29日委托案外人张滨杰通过银行转账方式各支付给被告31000元和10000元，余下的32700元为原告通过微信或现金方式支付，这些款项均以分多次多笔的方式支付给被告。后被告仅偿还了35000元利息，但借款本金至今分文未还，故提起本案诉讼。被告称其仅向原告借了本金160000元，并且口头约定没有利息，其分别于2016年9月30日和2016年9月21日偿还原告的5000元和30000元（合计35000元）为借款本金，而非借款利息，并且否认案外人张滨杰支付的41000为原告所委托支付。另查明，原、被告于2017年3月28日就上述借款的借款期限及借款利率重新进行约定,并签订了书面借条，借条载明：“本人（借款人）陈木雄因资金周转所需今向吴雪莲（出借人）借款人民币贰拾伍万元整（小写：￥250000.00元），借款期限自2017年3月28日起至2019年3月27日止，共24月。此借款利息二年内共计叁万伍仟元整（小写：￥35000.00元），利息一次性先行支付，借款本金则须于借期到期之日前全部还清。如本人到期未归还全部借款，愿支付借款总额10%的违约金给出借人且同意剩余未还借款以每月2%的金额计算利息；如此借款需通过上诉法院解决的，本人愿承担由此额外产生的一切费用。所借钱款现本人已全部收到，同时，全部利息本人亦已全部付给了出借人，特此注明，以资证实。此借条长期有效直本人还清借款为止。”本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。自然人之间的借贷须同时满足存在借贷合意和款项交付两个实质要件方才生效，而合法有效的借贷关系应受法律保护，借贷双方应按照借款合同的约定全面履行各自的义务。原告提供的借条载明原、被告双方存在借贷250000元的合意，且被告对原告已支付的借款本金176300元没有异议，对该笔数额为176300元的借款被告应履行还款的义务。对原、被告双方各有争议的部分，本院以下逐一进行论述。关于本案借款本金总额问题。原告称被告向其借款人民币250000元（包括上述的借款本金176300元），被告辩称借款本金数额仅为160000元。对原告所称通过委托案外人张滨杰向被告交付41000元借款本金的主张，原告虽提供由张滨杰出具的委托付款证明书，但该证据不足于充分证明其为张滨杰的真实意思表示，且被告亦否认案外人张滨杰的付款为原告委托所为，为保护付款人的合法权益，本院对原告所称已向被告交付41000元借款本金的主张不予认可；对原告所称通过微信或现金方式支付给被告的借款本金32700元，原告虽没有提供证据证明，被告亦有异议，但该款项包含在借条载明的借款金额（250000元）以内，且被告亦在借条中承认借到所借款项，故本院对原告已向被告交付借款本金32700元的事实予以确认。综上，本院认定原、被告之间合法有效的借贷本金为人民币为209000元（176300元+32700元）。关于被告归还的35000元是借款本金还是利息问题。原、被告双方签订的借条一致确认在双方签订该借条之前被告支付的35000元，作为被告向原告支付双方重新约定的自2017年3月28日至2019年3月27日止这一借款期间的利息，该约定为双方真实意思表示，且根据原告实际出借的数额及期限折算所得的年利率为8.37%（35000元÷209000元÷2年）不违反法律相关规定，该约定对原、被告双方具有约束力，故本院依法认定被告先前归还的35000元为借款利息。被告辩称该笔还款为偿还借款本金，但没有提供证据加以证明或推翻借条上有关利息计算及归还的约定，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上，原告向被告支付了借款本金209000元，后重新约定了借款的期限和利息，而被告仅偿还了借款利息35000元，但至今对借款本金分文未还，现借条约定的借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持，故被告须向原告偿还借款本金人民币209000元。关于原告主张被告须支付逾期利息问题。原、被告所签借条载明如借款人到期未归还全部借款时，借款人同意以每月2%的利率计算利息，借款到期后被告分文未付借款本金，现原告要求按实际借款本金以月利率2%计算逾期利息的主张，依法有据，本院予以支持，即被告须以借款本金209000元为基数，自2019年3月28日起至实际清偿完毕止按月利率2%向原告支付逾期利息。关于原告主张被告承担原告律师费用15000元问题。因本案借款已明确约定了逾期月利率2%，现原告以借条已约定违约金等其他费用负担为由要求被告承担律师费15000元，因逾期利息的计算已达年利率24%上限计付标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告的律师费主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七务、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈木雄应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴雪莲借款本金人民币209000元和以借款本金人民币209000元为基数自2019年3月28日起至该笔借款清偿完毕之日止按月利率2%计算所得的逾期利息；二、驳回原告吴雪莲的其他诉讼请求。本案受理费人民币5950元，由被告陈木雄负担人民币4875.16元，由原告吴雪莲负担人民币1074.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  叶辅斌人民陪审员  黄信营人民陪审员  陈永明二〇二〇年五月十一日法官 助理  林宝存书 记 员  曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。