wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执533号申请执行人上海融耀房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何永平被执行人上海盈骅资产管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人董健上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1388号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海盈骅资产管理股份有限公司应支付上海融耀房地产有限公司房屋租金人民币94,022元、装修赔偿款人民币271,600元、物业管理费人民币5,962元、仲裁费人民币16,067元。裁决生效后，上海盈骅资产管理股份有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海融耀房地产有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月14日向上海盈骅资产管理股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币5,714.76元。因上海盈骅资产管理股份有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海盈骅资产管理股份有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1388号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海盈骅资产管理股份有限公司名下的银行存款人民币393,365.76元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海盈骅资产管理股份有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十四日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10106号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王丽岩，女，1988年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王丽岩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王丽岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币76,058.41元、利息7,544.60元、违约金5,772.44元、手续费6,004.21元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计95,379.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王丽岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金76,058.41元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王丽岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计76,058.41元；二、被告王丽岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701.46元，减半收取计850.73元，由被告王丽岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢304号 凌继和、何伟玲、何伟强： 关于凌继和申请执行何伟玲、何伟强交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初7156号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区宇梓副食店，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖洪山路81号西侧综合楼1楼第14号。 经营者：黄迪，男，1988年5月10日出生，住河南省商丘市夏邑县， 原告泸州老窖股份有限公司与被告武汉市武昌区宇梓副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人胡梦琪、田美到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告商标权的商品；2.判令被告赔偿原告50000元经济损失和其他损失；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系第1719161号“国窖”商标的商标权人，该商标核准使用在酒类商品之上，且至今有效。经多年经营，该商标已获得极高的知名度和美誉度。原告发现，被告在其经营的店铺内，销售侵害原告商标权的商品，该行为已侵害原告的商标权，应承担侵权责任。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了5份证据；被告未提交证据。对于上述证据，本院认定如下，原告证据1—5均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2002年2月21日，原告注册取得了第1719161号“国窖”文字商标（以下简称案涉商标），核定使用商品为第33类，包括酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等，有效期为2002年2月21日至2012年2月20日。2011年9月22日，经核准，该商标续展注册至2022年2月20日。通过原告的经营，案涉商标获得了较高的知名度。 2019年4月9日，原告向武汉市中星公证处申请证据保全公证。同月11日，该处公证人员雷某、胡某原告的委托代理人刘哲刚来到位于武汉市洪山区惠明路1附11号，店招为“兴源烟酒”的店铺。在该店铺内，刘哲刚在公证人员的监督下，以普通消费者的身份购买了“国窖1573”白酒2瓶（即本案被诉侵权商品），并取得了加盖有被告发票专用章的收据（金额为1500元）及名片各1张。回到公证处后，在公证人员的监督下，刘哲刚对购买的商品、收据及名片进行了拍照、封存。同日，原告出具《鉴定证明书》，认定：通过防伪核对及设备检测的方式，对商标、防伪标识、酒盒及辅材进行鉴定，确认被诉侵权商品并非原告产品。庭审时，本院对原告提交的封存的被诉侵权商品进行了拆封、查验，确认封存商品为1个纸质手提袋、相同的2瓶纸盒装白酒、1张收据及1张名片，手提袋上印有“国窖”“国窖1573”文字标识；包装盒上印有“国窖”“国窖酿造”“国窖1573”文字标识；酒瓶上印有“国窖”“国窖1573”文字标识。 原告为本案诉讼已支出公证费900元。 本院认为， 本案属于侵害商标权纠纷案件。原告注册取得了案涉商标，其享有的注册商标专用权应受法律保护。 被诉侵权商品与案涉商标核定使用商品中的酒（饮料）属相同商品。被诉侵权商品手提袋、包装盒及酒瓶上，使用的“国窖”“国窖酿造”文字标识与案涉商标系相同商标；使用的“国窖1573”文字标识与案涉商标系近似商标。在未经原告许可的情况下，将前述被诉侵权标识使用于被诉侵权商品之上，容易造成相关公众混淆，因此可以认定被诉侵权商品系侵害原告商标权的商品。 原告购买侵权商品时取得的收据上加盖有被告的发票专用章，故在无相反证据的情况下，可以认定该商品系由被告销售。被告销售了案涉侵权商品，且未能举证证明该商品具有合法来源，故其行为已构成商标侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 由于既无证据证明原告因被侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明案涉商标的许可使用费，因此可由本院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考量案涉商标的知名度、侵权商品的销售价格、被告的经营时间和规模、侵权行为的性质，以及制止侵权行为的合理开支等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）30000元。虽然原告还要求被告承担其为制止侵权所支出的律师费5000元，但却未提交相应证据予以证明，故对该部分诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区宇梓副食店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1719161号“国窖”注册商标专用权的商品； 二、被告武汉市武昌区宇梓副食店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失（含合理开支）30000元； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告泸州老窖股份有限公司负担300元，由被告武汉市武昌区宇梓副食店负担750元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  葛胜新 二〇二〇年五月十三日 法官助理何娅 书记员黄河
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1939号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：吴涛，男，1985年9月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告吴涛经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金263973.92元、利息32356.99元、分期手续费18061.60元、违约金58640.24元，合计373032.75元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。庭后原告将第一项诉讼请求中的分期手续费变更13768.67元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告吴涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月5日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金263973.92元、利息32356.99元、已到期分期手续费13768.67元、违约金58640.24元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。 被告吴涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴涛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金263973.92元、利息32356.99元、分期手续费13768.67元；并以尚欠透支本金263973.92元为基数，从2019年12月6日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告吴涛于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6896元，减半收取3448元（原告已预交），由被告吴涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1321号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1996年9月24日生。本院于2020年4月2日以(2020)沪0115刑初1321号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人周某犯盗窃罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 沈 敏二〇二〇年五月十四日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1051号 申请执行人万秋明与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行后，被执行人大冶市万和房地产开发有限公司已给付标的费13361.51元，交纳诉讼费180元、执行费141元。申请执行人万秋明向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人万秋明向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4036号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1807号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。负责人：吴亚娟，该支行行长。被执行人：朱XX，男，1984年1月27日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被执行人：江西易车汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道88号天赐良园25栋商住楼101-103商铺（第1层），统一社会信用代码：91360125598894036N。法定代表人：万娟，系该公司总经理兼执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力本院（2019）赣0102民初11098号民事判决书于2020年3月5日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人朱XX、江西易车汽车销售服务有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人朱XX名下有车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆，本院于2020年5月19日委托赣州市车管所首次查封了该车辆，但并未实际控制该车辆，查封期限为两年；于2020年4月24日冻结了被执行人朱XX标财付通账户，但余额不足，冻结期限为一年。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.202857万元，截止至2020年5月21日已执行到位0元，未执行0.202857万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年五月二十一日书记员  魏俊文
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执145号申请人：张兹红，男，1967年4月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张兆红，男，1967年2月13日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：曹前思，女，1968年8月20日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行张兹红申请执行张兆红、曹前思民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民特292号民事裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书规定，达成如下协议：经双方当事人确认，张兆红、曹前思下欠申请人张兹红借款本金210000元及利息（利息自2018年3月16日起按月息1.5分计算至偿还借款之日止）；申请人张兆红、曹前思承诺于2020年1月1日前全部还清申请人张兹红的借款本息。由于被执行人张兆红、曹前思未按生效法律文书确定的义务履行，申请人张兹红向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张兆红、曹前思发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请人，申请人对上述存款不要求采取强制措施；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人张兆红、曹前思发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张兆红、曹前思负有继续向申请执行人张兹红履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年五月二十八日书记员  谢冰嫣
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执467号之一申请执行人：肖军，男，1984年12月25日出生，汉族，住新干县。被执行人：肖星火，男，1978年8月10日出生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人肖军与被执行人肖星火合同纠纷的（2019）赣0824民初283号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖星火银行存款、其他应收款370000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初539号原告：熊菊林，男，1971年11月1日出生，汉族，住江西省庐山市。委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被告：江西世纪星房地产开发有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇秀峰大道222号，统一社会信用代码：91360427058847423D。法定代表人：刘四保，该公司执行董事兼总经理。原告熊菊林诉被告江西世纪星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审理，对该案进行了公开开庭审理，原告何业兴的委托代理人周水森到庭参加了诉讼，被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告熊菊林向本院提出诉讼请求：1、要求确定被告对刘四保退赔原告购房款172480元承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告需要购房，听说被告处有商品房出售，于是到被告销售中心洽谈购房事宜，经协商，原告于2018年3月26日付款448000元。付款后，被告叫原告等几天再来，与其他购房户一起办理相关手续，可原告后来找到被告，被告总是以种种借口不予办理。原告见情况不对，就联系其他购房户到相关部门去反映，在相关部门的协调下，被告方退回了原告275520元，尚欠172480元至今未还。综上所述，由于被告在收取原告购房款后，既不交付商品房，又不退回购房款，给原告造成了很大的经济损失，现原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，原告熊菊林因需要购房，与被告江西世纪星房地产开发有限公司协商，意向购买由被告开发的星御国际住宅小区A栋4单元602号房屋。2018年3月26日，原告熊菊林向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房款448000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司向原告熊菊林出具了盖有江西世纪星房地产开发有限公司账务专用章的收据一张。但原、被告双方至今未签订商品房买卖合同，原告熊菊林意向购买的星御国际住宅小区A栋4单元602号房屋处于被法院查封状态。后被告方退回了原告熊菊林275520元，尚欠172480元至今未退还。另查，被告江西世纪星房地产开发有限公司法定代表人刘四保，因故意隐瞒包含本案涉案房屋在内的房产被法院查封和已被抵押担保的事实，以非法占有为目的，骗取他人财物，构成合同诈骗罪被判处刑罚，并被责令退赔本案原告熊菊林172480元。上述事实有原告熊菊林提交的收据一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，原告熊菊林以购买房产为目的，向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房款448000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司因相关房产已被法院查封，未与原告熊菊林签订商品房买卖合同，也无法向原告熊菊林交付房产，理应将收取的全部购房款返还原告熊菊林，但因被告江西世纪星房地产开发有限公司的法定代表人刘四保已被生效刑事判决书责令退赔原告熊菊林剩余尚未退还的购房预付款172480元，故被告江西世纪星房地产开发有限公司作为购房预付款的返还责任人，应对其法定代表人刘四保的退赔责任承担连带责任，原告熊菊林的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西世纪星房地产开发有限公司对刘四保应退赔给原告熊菊林的购房预付款172480元承担连带返还责任。本案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告江西世纪星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理李传光书记员郭娟娟
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更622号罪犯周欣，男，1989年10月8日生，汉族，小学肄业，河南省方城县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省方城县人民法院于2012年10月12日作出(2012)方刑初字第272号刑事判决，认定周欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元。刑期自2011年11月6日起至2024年11月5日止。判决生效后，于2012年11月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年1月27日对周欣减去有期徒刑十个月,于2018年2月8日对周欣减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯周欣上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，抢劫罪：2011年10月15日至2011年11月1日，张蕾蕾、周欣、张磊等人预谋后，先后窜至方城县、内乡县等地的宾馆、加油站采用持刀、仿真手枪威胁的手段或持仿真手枪对路人威胁，抢劫作案五起，共抢劫现金17445元及黄鹤楼、帝豪、软包云烟各一条，所获赃款赃物分肥。盗窃罪：2011年8月至2011年9月，周欣等四人在方城县的多个单位翻窗或用随身携带的液压钳剪开防护网进入办公室，盗窃作案五起，盗窃电脑、电脑主机等物品，已评估出的被盗物品价值12310元，另有九台台式电脑、一台电脑主机因受害人不能提供发票、电脑配置等情况无法评估。该犯系共同犯罪。罪犯周欣服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年2月、2018年7月、2018年11月、2019年4月、2019年8月获得表扬。2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯周欣本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周欣减去有期徒刑五个月（刑期至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执503号申请执行人郑某甲，男，住西安市长安区。申请执行人储某某，女，住西安市长安区。申请执行人郑某乙，男，住西咸新区。被执行人西安市长安区斗门街办南街村委会及第三村民小组。本院在执行郑某甲、储某某、郑某乙与西安市长安区斗门街办南街村委会及第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行中，被执行人西安市长安区斗门街办南街村委会已履行生效法律文书确定的义务16557.19元，现西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13926号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初15号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人唐欣海，男，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区，住吉林省长春市朝阳区。曾因吸毒，于2015年12月被长春市公安局南关区分局强制戒毒；因吸食毒品，于2019年7月2日长春市公安局南关区分局行政拘留十三日，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年7月19日被长春市公安局南关区分局刑事拘留，经长春市南关区人民检察院批准，于2019年8月3日被长春市公安局南关区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人唐欣海犯非法持有毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官张潇出庭支持公诉，被告人唐欣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年7月1日，东安屯派出所民警在长春市朝阳区变电宿舍4栋1单元504室被告人唐欣海家中发现两袋晶体，一袋重量为52.46克，一袋重量为13.4克。经司法鉴定中心鉴定，两袋晶体均含有甲基苯丙胺成分，其中重量为52.46克的晶体甲基苯丙胺含量为0.02%，重量为13.4克的晶体甲基苯丙胺含量为74.05%。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、户籍证明、指认照片、情况说明等；被告人唐欣海的供述和辩解；检验报告。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人唐欣海非法持有含有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。 被告人唐欣海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 经审理查明：2019年7月1日，东安屯派出所民警在长春市朝阳区变电宿舍4栋1单元504室被告人唐欣海家中发现两袋晶体，一袋重量为52.46克，一袋重量为13.4克。经司法鉴定中心鉴定，两袋晶体均检出甲基苯丙胺成分，其中重量为52.46克的晶体甲基苯丙胺含量为0.02%，重量为13.4克的晶体甲基苯丙胺含量为74.05%。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 ⒈抓获经过证实：被告人唐欣海系被抓获，无自首情节。 ⒉户籍证明证实：被告人唐欣海系成年人。 ⒊长春市公安局南关区分局东安屯派出所于2019年7月20日出具的唐欣海社会危险性说明证实：被告人唐欣海具有社会危险性。 ⒋长春市公安局南关区分局东安屯派出所于2019年7月24日出具的毒品送检情况说明证实：送检取材01号、02号，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分，需提纯后定性。 ⒌长春市公安局南关区分局东安屯派出所于2019年8月2日出具的关于犯罪嫌疑人唐欣海非法持有毒品案件的相关情况说明证实：唐欣海案件中具体情况。 ⒍长春市公安局南关区分局东安屯派出所于2019年8月2日出具的情况说明证实：未能在三日内送检原因，及毒品送检数量的说明； ⒎毒品封存笔录、毒品现场封存笔录、毒品解封笔录证实：2019年7月2日侦查员从唐欣海住处查获的两袋疑似冰毒的白色晶体进行现场封存，并于当日进行解封。 ⒏唐欣海指认从其住处查获的一袋辅料及一袋冰毒照片证实：毒品是从唐欣海住处查获。 ⒐唐欣海指认辅料封存照片及辅料重新装袋称重、新袋称重照片证实：封存、称重过程合法有效。 ⒑毒品称重笔录及唐欣海指认冰毒称重照片及装冰毒袋称重照片证实：侦查员对从唐欣海住处查获的两袋白色晶体进行称重，称重过程合法有效。称重一袋14.83克，净重13.4克；另一袋53.59克，净重52.46克。 ⒒样品提取笔录及毒品再次封存笔录、照片证实：侦查员从唐欣海住处查获的一袋白色晶体解封、称重后，从中提取一小部样品并对样品称重并重新进行封存。 ⒓毒品送检笔录证实：将从唐欣海住处查获的两小袋白色颗粒状晶体中的一小袋及另一小袋中提取的样品送往长春市公安局司法鉴定中心进行毒品定性鉴定。 ⒔毒品检测样本提取笔录及侦查实验笔录、现场检测报告书证实：唐欣海毒品冰毒实验验板结果显示甲基苯丙胺呈阳性，证实唐欣海近期有吸毒行为。 ⒕行政处罚决定书及回执证实：2019年7月2日唐欣海被处以行政拘留十三日的行政处罚。 ⒖证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、收缴物品清单证实：涉案物品依法保全、扣押、收缴。 ⒗鉴定意见通知书证实：鉴定结果已告知唐欣海。 （二）被告人的供述和辩解 被告人唐欣海的供述证实：我非法持有冰毒，有13克多，毒品放在我的住处。在我的住处查获的一小袋近54克的白色晶体不是冰毒，是辅料，不含毒品成分。我在住处的冰毒是我自己吸食。 （三）鉴定意见 长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字[2019]0217、0256号检验报告证实：从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。其中从所送1号检材中检出甲基苯丙胺成分，含量为74.05%。从所送2号检材中检出甲基苯丙胺成分，含量为0.02%。 上述证据经庭审举证、质证，被告人唐欣海均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人唐欣海非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人唐欣海到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐欣海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年6月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳） 二、扣押在案的毒品予以没收并销毁 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曲 栋 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  田跃辉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李 卓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2898号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：符燃，女，1992年10月14日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被告：深圳市景韩贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道名城国际广场A2栋412室。法定代表人：符燃。原告深圳市觅客科技有限公司与被告符燃、深圳市景韩贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。诉前调解期间，原告于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月十八日书记员  关晓红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2315号上诉人（原审被告）：东莞市展飞服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南社区东区*****。统一社会信用代码为914************760。法定代表人：杨柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯智祥，男，汉族，1979年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区松风大院4座403房，公民身份号码为440************013。委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。上诉人东莞市展飞服装有限公司（以下简称展飞公司）因与被上诉人冯智祥买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯智祥向原审法院起诉请求：1.展飞公司支付冯智祥货款454448元及利息（利息自2019年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.展飞公司支付冯智祥票点款95175元及利息（利息自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.本案一切诉讼费用由展飞公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、展飞公司于判决生效之日起五日内向冯智祥支付尚欠货款454448元及逾期付款利息（逾期付款利息以454448元为本金，第一段从2019年1月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，即利息为13010.91元，第二段从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回冯智祥的其他诉讼请求。本案一审受理费8131.72元、保全费3274.61元，共计11406.33元，由展飞公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19210号民事判决书。展飞公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判展飞公司无需支付冯智祥454448元及利息；3.诉讼费由冯智祥承担。主要事实与理由：一、关于展飞公司借款给冯智祥的款项，应当在本案货款金额中予以抵扣，一审法院以冯智祥不同意该款项在本案货款中予以抵扣为由不予扣减，与事实不符，且有失偏颇。经一审法院审理查明，对于冯智祥向展飞公司借款164000元，其中48000元已经在2018年10月份对账单中予以抵扣，展飞公司没有异议。对于剩余116000元借款，冯智祥认为其中29000元已经作为票点抵扣了，并且拟将其中32000元用于抵扣票点，冯智祥的这些陈述及证据均充分说明冯智祥是认可借款用以抵扣货款的，只不过是冯智祥内心认为应当优先抵扣票点。事实上，冯智祥陈述的票点与本案的货款的事实基础均是双方的买卖合同关系。相反，展飞公司从未同意将借款抵扣票点。关于票点问题也不在本案处理范围之内。因此，展飞公司认为本案对于冯智祥借款116000元，应当抵扣货款，剩余未支付货款为338448元。一审法院以冯智祥不同意抵扣货款为由不处理借款，与事实相悖。二、关于利息部分，冯智祥在2019年1月28日《开票明细》上以抵扣票点的形式扣减32000元，作为展飞公司最后一笔款项支付时间，应当以2019年1月29日作为开始计息时间，以338448元作为本金计算利息。综上，恳请二审法院依法裁判。冯智祥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕展飞公司的上诉，本案二审的争议焦点是：1.展飞公司主张冯智祥向其股东肖永龙借款164000元，该笔款项能否在拖欠货款中予以抵扣；2.展飞公司所欠货款的利息应从何时起算。对此，本院分析如下：关于展飞公司主张冯智祥向其股东肖永龙借款164000元，该笔款项能否在拖欠货款中予以抵扣的问题。双方对展飞公司尚欠冯智祥2018年9月份货款811680元、2018年10月份货款142768元共954448元无异议，该事实有“2018年9月米兰纺织对数表”、“2018年10月米兰纺织对数表”及双方在一审庭审的陈述予以证明，本院在此予以确认。展飞公司主张其股东肖永龙向冯智祥的借款应在本案拖欠货款中抵扣，但债务能否抵扣，应当遵循法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者期限。”、第一百条：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”本案审理的是买卖合同纠纷，双方当事人为展飞公司和冯智祥；而展飞公司的主张属于借贷关系，双方当事人应为肖永龙和冯智祥。展飞公司的股东人员登记为杨柳、肖永龙两人，肖永龙仅是展飞公司其中一名股东，肖永龙的债权不当然归属于展飞公司，展飞公司的债务不等同于肖永龙的债务。展飞公司与冯智祥之间不符合当事人债务抵销中相同主体的规定，因此，展飞公司关于其股东肖永龙向冯智祥的借款应在本案拖欠货款中抵扣的主张，本院不予支持。关于展飞公司所欠货款的利息应从何时起算的问题。展飞公司主张根据2019年1月28日出具的《开票明细》，该明细载明2019年1月28日为最后一笔款项的收票日期，因此应以次日2019年1月29日作为计息起算时间。本院认为，冯智祥在本案中诉请票点款的请求，原审法院已作出生效的（2019）粤1971民初第19210号之二裁定书，认为涉及虚开增值税专用发票的嫌疑，驳回了冯智祥的该项诉讼请求。本案应围绕买卖关系中的债权债务问题进行审查，原审法院以股款协议最后一笔款项支付时间2019年1月11日的次日即2019年1月12日起计算利息无误，本院予以维持。综上所述，上诉人展飞公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8131.72元，由东莞市展飞服装有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年五月二十四日书记员  朱光明
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初406号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨永葵，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍在江苏省启东市。指定辩护人王洪成，上海禹众律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)842号起诉书指控被告人杨永葵犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人杨永葵及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月至2019年1月间，被告人杨永葵谎称其承接了一建筑工程项目，并承诺转包部分工程给被害人刘某某，后以需要资金与客户签合同、请客吃饭等为由，骗取被害人刘某某人民币95,000元。被告人杨永葵于2020年1月24日被公安人员抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨永葵在庭审中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及微信聊天记录，证人黄某某、杨某某的证言，建设银行交易明细、转账凭证，上海市公安局宝山分局出具的抓获经过、上海市公安局静安分局上海站地区治安派出所出具的工作情况，被告人杨永葵的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨永葵以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨永葵到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨永葵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日起至2023年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人杨永葵退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 婷审 判 员  张 金人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年五月二十八日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29857号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：范旭，男，1997年12月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告范旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告范旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告范旭归还余欠贷款本金人民币90,808.24元(以下均为人民币币种)；2.被告范旭依约支付计算至2019年12月19日的贷款利息2,950.21元；3.被告范旭依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.若被告范旭未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“黑DBXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告范旭负担。事实和理由：2019年6月9日，原告华晨公司与被告范旭签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告范旭以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款97,520元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告范旭自2019年10月10日起未依约归还贷款本息。被告范旭未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告华晨公司与被告范旭之间的金融借款合同关系；被告范旭以其所有的车牌号为“黑DBXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.东亚银行交易凭证，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2019年12月19日被告范旭的还款情况。被告范旭未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月9日，原告华晨公司与被告范旭签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告范旭以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款97,520元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为3,309.37元；合同采用固定利率，年实际利率为13.50%，客户利率为13.50%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为20.25%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告范旭之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告范旭在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告范旭应及时告知受诉法院；如被告范旭提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告范旭将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告范旭自2019年10月10日起未按约支付贷款本息，至2019年12月19日，被告范旭共计拖欠原告华晨公司贷款本金90,808.24元、利息2,950.21元。另查，被告范旭在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为辽宁省铁岭市银州区朝高家属楼7单元302室。2019年6月14日被告范旭就车牌号为“黑DBXXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告华晨公司。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告范旭签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告范旭未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告范旭归还余欠贷款本金90,808.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告范旭即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告范旭签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告范旭确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告范旭未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范旭应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金90,808.24元；二、被告范旭应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2019年12月19日的到期利息2,950.21元；三、被告范旭应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金90,808.24元为基数、按年利率20.25%计算)；四、若被告范旭届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“黑DBXXXX”的车辆与被告范旭协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告范旭所有，不足部分由被告范旭清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143元，减半收取计1,071.50元，由被告范旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8813号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：王晓珠，户籍地广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告王晓珠、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告文天华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王欣元二〇二〇年五月二十八日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10022号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林维强，男，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林维强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币109,706.35元、利息17,907.99元、违约金2,338.26元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计129,952.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林维强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金109,706.35元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林维强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计109,706.35元；二、被告林维强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.13元，减半收取计1,247.07元，由被告林维强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1509号原告：无锡亿能电力设备股份有限公司。住所地：无锡市新区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：黄彩霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：倪成标，男，1964年7月27日出生，汉族，大学文化，系该公司副总，住江苏无锡市滨湖区。身份证号码：xxx。代理权限为特别授权。被告：宁夏江南集成科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：吴卫文，该公司董事长。原告无锡亿能电力设备股份有限公司诉被告宁夏江南集成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡亿能电力设备股份有限公司委托诉讼代理人倪成标到庭，被告宁夏江南集成科技有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即一次性支付本诉所涉合同余款1801000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年12月7日，被告与原告签订采购合同(合同号：JNC2017-0423-GSJCAS-CG-007)，从原告处购买YB-ZG-1000/35(14台)，合同额为2401000元。原告只支付了货款600000元，仍有1801000元未支付。按合同第3.2.4条款，本合同的货物在2018年1月27日全部签收，本合同的全部应付款都为到期帐款。被告于2019年6月12日签订(还款)承诺函，被告承诺其子公司无锡江南新润向原告支付200万应付货款并在原告向其子公司交付还未交付的9台变电站并开具剩余发票后，在8月31日前分批支付本诉所涉合同的全部应付帐款1801000元，被告仍未履行承诺。故原告遂诉至法院。被告宁夏江南集成科技有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的“被告宁夏江南公司的工商信息、设备采购合同1份（复印件）、承诺函1份”，来源合法，内容真实，可以证明原、被告纠纷合同内容与合同履行情况。与本案具有关联性，对其证据能力与证明目的，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告与原告签订设备采购合同(合同号：JNC2017-0423-GSJCAS-CG-007)，从原告处购买YB-ZG-1000/35(14台)，合同额为2401000元。原告签收后只支付了货款600000元，仍有1801000元未支付。被告于2019年6月12日签订(还款)承诺函，承诺在8月31日前分批支付本诉所涉合同的全部应付帐款1801000元，被告仍未履行承诺。原告遂诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物之所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应受合同约束，严格履行合同义务。本案中，原告无锡亿能电力设备股份有限公司与被告宁夏江南集成科技有限公司签订设备采购合同，原告签收后只支付了货款600000元，仍有1801000元未支付，已构成违约。故，被告应返还原告未支付合同款1801000元，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏江南集成科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏江南集成科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付合同余款1801000元。如被告宁夏江南集成科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21008元，减半收取10504元，由被告宁夏江南集成科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二Ｏ二Ｏ年五月十四日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初66号 原告：孙静，女，1980年1月12日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：刘治元，男，1978年7月29日出生，汉族，住址同上，系孙静丈夫。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告孙静与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静委托诉讼代理人刘治元、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期办证的违约金5147.90元（自2019年9月17日计算至2019年11月30日），及自2019年12月1日起至实际办理登记之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年9月26日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，在我向其交付相关手续及费用的前提下，被告应于2019年9月16日交付房产证，但被告未按约定交付房产证。据我所知，被告能够办理房产证，而未交付原告房产证，因此被告违反合同约定，应当承担违约责任。按合同约定违约金按照以总价款为基数日0.01%给付自2019年9月16日起至房产证交付之日止。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷·爱舒荷A9幢1单元14层1402号房屋，总房款共686387.86元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之壹向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款686387.86元，并于2017年9月16日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2019年12月13日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的契税等相关费用的收据及购房发票、不动产权证书为证。 本院认为，原告孙静与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款686387.86元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月16日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙静违约金6040.21元（自2019年9月16日计算至2019年12月13日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6568号 原告：周妍，女，汉族，1981年1月15日生，住西安市雁塔区。 原告：王建国，男，汉族，1964年9月9日生，住西安市碑林区。 共同委托代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。 共同委托代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。 被告：西安郝佳城中村改造建设发展有限公司，住西安市雁塔区。 法定代表人：李建设，系该公司董事长。 委托代理人：张保玉,陕西丰采律师事务所律师。 委托代理人：宗洋洋,陕西丰采律师事务所实习律师。 原告周妍、王建国与被告西安郝佳城中村改造建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年1月6日，原告王建国与郝家村村民委员会签订《意向书》，约定由郝家村村民委员会将名下位于西安市雁塔区XX路XX段XX大厦东边一至三层面积为930㎡的商用楼出租给王建国使用，合同约定租赁期为20年，租金标准为40万元/年。至2010年1月1日，原告王建国、周妍两人又与郝家村村委会控股的被告西安郝佳城中村改造建设发展有限公司（下称郝佳公司）签订《房屋租赁合同》，约定由原告王建国、周妍继续承租以上商用楼，合同约定租赁期变更延长为2010年1月1日至2030年12月31日止；租金标准为40万元/年，每五年递增3%，租金支付期限为每年12月底前后一次性支付本年租金；合同还约定房屋由原告自主使用并可以合作开发、转租，被告郝佳公司不得予以干涉。为此，原告在合同允许范围内，又将承租的商用楼进行转租，由次承租人用于快餐店、药店及酒店经营等。 但在2019年12月11日，原告却突然收到了被告发出的《函》，被告函称原告存在改变租赁用途及欠缴租金等情形，称拟因政策原因终止租赁合同并要求周妍限期交回承租房屋。此外，被告还同时向两承租房屋使用人（祥瑞宾馆和君驿商务酒店开办人）发出《公告》，要求次承租人限期交回房屋。原告为此找到被告交涉，但遭到被告无端拒绝。 原告认为，原被告签订的《房屋租赁合同》，系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的效力性强制规范，应为合法有效，对协议各方均具有法律约束力。原告已经按照合同约定取得了相应房屋的合法承租使用权及转租权，故将承租房屋进行转租符合合同约定，且原告一直按合同约定及时支付租金从未拖欠，更不存在所谓改变房屋用途之情形。因此被告理应依照合同约定确保原告的房屋承租权益，被告提出的以所谓原告改变租赁用途、欠缴租金及政策原因为借口要求解除租赁合同并限期交回房屋的主张缺乏事实和法律依据，根本不能成立，依法应确认无效，双方之间的房屋租赁合同应继续履行。为此，原告特提起本案诉讼，请贵院依法秉公判处，维护当事人合法权益。现要求1、依法确认被告在2019年12月11日作出的解除租赁合同行为无效；2、原被告双方在2010年1月1日签订的《房屋租赁合同》继续履行；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告王建国起诉被告主体身份不适格，请求法院依法驳回；原告与被告所签订租赁合同违反法律的强制性规定，因认定该租赁合同无效，驳回原告的诉讼请求；原告与被告所签订的租赁合同严重损害了集体利益，应认定该租赁合同无效，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年元月6号，雁塔区小寨街道办事处郝佳村村民委员会（甲方）与原告王建国（乙方）签订《意向书》，意向书约定由甲方将位于XX路XX段XX大厦东边一至三层面积为930平方米的商用楼以每年40万元的租金租赁给乙方使用。甲方出租期限为二十年。2010年原告周妍、王建国（乙方）与（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方同意将位于XX路XX段XX大厦东边一至三层面积为930平方米的商用楼以每年40万元的租金租赁给乙方周妍、王建国使用。甲方出租给乙方的租赁期限为二十年，即从2010年1月1日至2030年12月31日。2019年12月11日，被告郝佳城中村改造公司向原告周妍发出解除函，函称“郝佳城中村改造公司决定，对所有房屋承租户进行全面整顿管理。1、为了贯彻落实市、区、街办三级政府文件精神，搞好和强化工作方案及实施办法；2由于现经营范围及房屋用途与原合同不符，又未经甲方允许擅自改变房屋用途性质的想象；3未按房屋的实际使用面积缴纳房屋承租款；4两个合同的起止时间不相符，到底是按2004年算呢，还是按2010年的算？5鉴于原合同第九条之约定，“乙方在政策有变化无法经营时，并在不欠房租的前提下可提前三个月向甲方提出终止合同的要求，此项不在违约之列。”由于政府机关政策要求，我公司不得不为之，所以，合同终止和交回房屋期限宽限自2019年12月12日至2020年2月28日止。经询问，被告认可原告不拖欠房屋租金，也未能就原告违反合同约定构成合同解除举证证明。 本院认为，原、被告签订的《意向书》和《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效协议。被告于2019年12月11日向原告发出解除函，因核查被告未能举证证明原告存在违反合同约定构成解除合同的情形，被告发出的解除函与事实不符，原告要求确认该解除行为无效的请求依法应予支持。原告要求判令继续履行2010年1月1日签订的《房屋租赁合同》继续履行，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另案主张，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、被告西安郝佳城中村改造建设发展有限公司2019年12月11日作出的解除租赁合同行为无效； 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费38800元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佩珍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6186号原告：吴均志农村承包经营户。代表人：吴均志，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村8组，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟。原告吴均志农村承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告吴均志农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴均志农村承包经营户撤回起诉处理。审判员 吴 笛二〇二〇年五月二十八日书记员 卞先玲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初1687号原告：高飞，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：姜军，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告高飞与被告姜军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人孙得才到庭参加诉讼，被告姜军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高飞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告所签订的房屋租赁合同；2.判令被告按年租金70000元的标准支付自2019年8月15日至房屋退还时的租金，暂计算至2020年4月1日为43750元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日原、被告在自愿基础上签订了一份房屋租赁合同，合同约定：原告将其所拥有的位于泗县泗城镇四里桥北150米处于陈庄的一处房地产(具体租赁房屋的位置、间数见房屋租赁合同)出租给被告使用。租赁期限为8年，租金为每年70000元，前两年租金因折抵装潢问题而不予收取，第三年起即2019年8月17日前收租金70000元，租赁期满后楼内的一切装潢设施归原告所有，如一方违约应支付违约金50000元。为明确相关事实，双方于2019年1月11日再次达成了一份补充协议，该补充协议约定:被告应于2019年8月17日一次性付清一年的租金70000元，如被告不能一次性付清一年的租金，应无条件离开，楼内的设施不得损毁和转移，合同自行终止。合同签订后原告已如约履行了全部义务，而被告却没有按照协议的约定支付第三年租金70000元，虽经多次催要但被告均不予置理。不仅如此，被告还在原告不知情的情况下将房屋转租谋取非法利益。综上，被告的行为已构成违约，为此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院审理过程中，高飞向本院申请撤回第二项诉讼请求，不要求判令被告按年租金70000元的标准支付自2019年8月15日至房屋退还时的租金。姜军未作答辩，庭前也未提交书面答辩。经本院审理查明：2017年8月17日，原告将其位于泗县泗城镇四里桥北150米，处于陈庄的一处房屋出租给被告使用，并签订了书面的《房屋租赁合同》。合同约定租赁期限8年，每年租金70000元，被告不得转租因被告对房屋进行装潢，双方约定承租期满后，装潢形成的价值属于被告，故前两年不收取租金，第三年的租金70000元应于2019年8月17日前支付。合同签订后，原告便向被告交付了房屋。2019年1月11日，原被告双方就《房屋租赁合同》签订了一份《补充协议》，该《补充协议》约定：被告应于2019年8月17日三日内一次性付清一年的租金70000元，如被告不能一次性付清一年的租金，应无条件离开，楼内的设施不得损毁和转移，合同自行终止。以上事实，有双方签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原被告双方签订《房屋租赁合同》，且原告在合同签订后，向被告交付了房屋，双方的房屋租赁合同关系成立，双方应在合同约定的范围内，积极履行相对义务。被告在承租原告的房屋后，理应根据合同约定，及时履行支付租金的义务，被告延迟履行的行为已经构成根本违约，原告据此要求解除合同，本院予以支持。高飞于诉讼过程中，明确表达了撤回对判令被告按年租金70000元的标准支付自2019年8月15日至房屋退还时的租金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。姜军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除高飞与姜军于2017年8月17日签订的《房屋租赁合同》，姜军于本判决生效之日起二十日内将案涉租赁高飞的房屋返还给高飞。案件受理费480元，由高飞负担200元，姜军负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  戚庆光二〇二〇年五月二十一日书记员  杨楠楠
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执179号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 法定代表人：谭兵，该支行行长。 委托代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 代理权限：特别授权。 委托代理人：赖政刚，该行业务部客户经理。 代理权限：特别授权。 被执行人：陈国绍，男，1977年9月11日出生，汉族，住广西融安县。 本院在办理申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行与被执行人陈国绍借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的融安县人民法院作出的（2019）桂0224民初1315号民事判决书，依法向被执行人陈国绍发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人陈国绍履行案件款109386.07元元及利息（另计），承担本案执行费用1541.00元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。经本院依法查询被执行人陈国绍的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款本金99982.54元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费2439.00元，申请执行费1541.00元未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何世川 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  贺昌平 书 记 员  韦 孝
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初129号 原告：上高县永顺汽车运输有限公司，住所地上高县南港集镇，统一社会信用代码913609237599687116。 法定代表人：陈茂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈明文，该公司经理，特别授权。 被告：张道强，男，1965年9月13日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 原告上高县永顺汽车运输有限公司与被告张道强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上高县永顺汽车运输有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上高县永顺汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上高县永顺汽车运输有限公司承担。 审判员  袁耐华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  晏 松
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执67号申请执行人：范想姣，又名范文莉，女，1967年3月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：孟志勇，男，1978年1月1日出生，汉族，住濮阳县。本院执行范想姣与孟志勇借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初8312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孟志勇于判决生效后十日内偿还原告范想姣（范文莉）本金20000元及利息（利息按照月利率2%自2013年11月23日起算至还清借款之日止）。二、驳回原告要求被告郝忠义、张振立承担保证责任的诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孟志勇负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡账户仅有零星存款。被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月十五日书记员  郑俊伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10773号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白艳，女，1983年7月25日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于奎旺(系被告白艳丈夫)，户籍地山东省，现住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告白艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告的委托诉讼代理人于奎旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金151,662.68元；2、判令被告支付原告贷款利息8,395.18元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息3,044.83元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金151,662.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月25日至2020年8月25日，首次还款日为2017年9月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告白艳辩称，对于诉请金额及利息无异议，现在因公司经营不善，无法按期还款，希望原告给予利息一定的减免。对于借款经过有异议。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月25日至2020年8月25日，首次还款日为2017年9月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金151,662.68元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告白艳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告白艳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于被告对于借款经过有异议，无法提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告白艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金151,662.68元；二、被告白艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,395.18元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息3,044.83元；三、被告白艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金151,662.68元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,562.04元，减半收取计1,781.02元，由被告白艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初879号 原告：王鹏程，男，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 被告：王孝忠，男，1997年5月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告王鹏程与被告王孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王鹏程到庭参加诉讼，被告王孝忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏程提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款50000元；2、请求法院判令被告向原告支付欠款利息（自原告要求被告偿还欠款之日起计算期限，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、请求法院判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2020年1月20日凌晨三点多，王孝忠来到我的租房处（长沙市雨花区黎托街道粟塘小区19栋），被告说他昨天（1月19日）忘了还信用卡了，要我借钱给他还下信用卡，我说我没钱了，最近都是在刷花呗，他说那可以给他刷花呗，第二天就可以刷pos机还给我。我用微粒贷，花呗网商贷总共给被告刷了50000元，2020年1月20号当天晚上我就联系不了他了。被告跟我说这个钱只能2020年每个月还我一万了，并且利息他都认（利息按支付宝网商贷利息算），我说只要他认三万的网商贷利息（日利率0.06%）就可以了。2020年2月16日我打被告他爸电话，他爸告诉我他转了三千块钱给了我，但是我没有收到，被告的爸还出示截图转账记录给我看，我问他两次要他把那个冒充我微信名的微信号截图给我看，他都没有理我。后面我去联系被告，再也联系不上他了，在这个过程中被告王孝忠一次一次的欺骗我，之前说的是当天就把钱给我并向我再三保证，后面又说2020年1月29号会先还我10000，再后面没有还钱给我并制造还钱记录给我。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应法律保护，被告所欠债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅不诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。在审理中，原告将要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求变更为要求被告将50000元本金的利息按日利率0.06%计算，并从借款之日至还清之日止。 被告王孝忠未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2020年1月20日，被告人王孝忠找原告王鹏程借款50000元，并出具了借条。之后，王鹏程多次找王孝忠催讨欠款。王孝忠至今都没有还款。 另查，网商银行的日利率为0.06%。王孝忠在与王鹏程的微信聊天记录中同意按日利率0.06%承担利息。 本院认为，被告王孝忠所欠原告王鹏程的债务，应当清偿。故对原告王鹏程要求被告王孝忠偿还本息的请求予以支持。被告王孝忠经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王孝忠在本判决生效后十日内偿还原告王鹏程本金50000元及利息（利息算按日利率0.06%从2020年1月21日开始计算至清偿之日止）。 款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告王孝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭顺庆 人民陪审员  罗定华 人民陪审员  胡立安 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  曹 晶 附：本判决所适用的相关法律法规 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 1、第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢2231号 申请执行人：唐石力，男，汉族，1949年11月06日出生，重庆市渝北区 被执行人：重庆林杰机械有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴街32号，统一社会信用代码500112000109746。 负责人：叶春荣，女，汉族，1964年7月20日生，住重庆市渝北区。 本院在执行唐石力与重庆林杰机械有限公司借款合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金504700元及利息，并承担本案执行费。执行中，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0112执异416号执行裁定书，依法裁定追加第三人辛明伦、辛大义为本案被执行人。2020年3月13日，我院作出（2019）渝0112民初25823号民事判决书，判决不得追加第三人辛明伦、辛大义为本案被执行人，故本院终止对辛明伦、辛大义的执行。后经本院总对总及点对点查询，未发现被执行人重庆林杰机械有限公司有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执恢2231号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 刘海兵 审判员 叶景标 二〇二〇年五月二十七日 书记员 冉 伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：蓝福万，男，1977年12月21日生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告蓝福万信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告蓝福万经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝福万支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,994.30元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,869.48元、违约金4,351.13元、其他费用655.58元；2.判令被告蓝福万支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蓝福万负担。事实和理由：被告蓝福万于2016年12月14日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蓝福万未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告蓝福万未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告蓝福万于2016年12月14日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告蓝福万实际拖欠信用卡本金49,994.30元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告蓝福万在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告蓝福万在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蓝福万在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区荣军路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蓝福万在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蓝福万借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,994.30元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告蓝福万在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蓝福万签收与否，均视为送达。被告蓝福万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝福万应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,994.30元；二、被告蓝福万应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.86元，减半收取计524.93元，由被告蓝福万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。