江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初683号原告：王彩云，女，1952年4月21日生，汉族，居民，住滨海县。原告：***，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告：李欣，女，2004年12月22日生，汉族，中学生，住址同上。原告：李喆，男，2007年1月23日生，汉族，中学生，住址同上。原告李欣、李喆的法定代理人：***，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住滨海县。系李欣、李喆的父亲。四原告共同委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：李兴俊，男，1975年11月28日生，汉族，驾驶员，住沭阳县。委托诉讼代理人：唐大举，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：李成，男，1989年9月5日生，汉族，居民，住常州市武进区。被告：李士法，男，1971年10月7日生，汉族，居民，住滨海县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司。住所地常州市天宁区中吴大道九州新家园20-23号。负责人：苏国富，该公司经理。委托诉讼代理人：倪冰、夏韬（实习），江苏新中一律师事务所律师。原告王彩云、***、李欣、李喆诉被告李兴俊、李成、李士法、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、四原告的共同委托诉讼代理人丁亚军、被告李兴俊及其委托诉讼代理人唐大举、被告李成、李士法、被告人寿公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月28日，原告向本院申请撤回对被告李士法、被告人寿公司的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。原告王彩云、***、李欣、李喆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告亲属高某死亡的损失计1722130元；2、被告人寿公司在交强险、商业险范围内优先赔偿原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日21时许，被告李兴俊驾驶车牌苏Ｄ×××××轻型普通货车至滨海县交叉路口时，与李士法驾驶车牌苏Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞事故，致摩托车乘坐人高某死亡。本次事故经滨海县公安局交通警察大队处理并出具了道路交通事故证明。另外，被告李兴俊所驾车辆在人寿公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告李兴俊辩称，1、李兴俊驾驶的苏Ｄ×××××轻型货车与李士法驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞是事实。但责任起因在李士法，因为李士法驾驶的苏Ｊ×××××摩托车已达报废标准，显然不具安全技术性能，加之搭乘多名乘员，严重超载，是造成交通事故的直接原因。李兴俊在驾驶过程中无违法行为。因此，应由李士法承担此次事故的全部责任。2、原告方提交的赔偿项目和标准无异议。但与被告李兴俊无关，李兴俊也不同意赔偿。事故发生后李兴俊给付原告60000元，要求返还。被告李成辩称，车辆是我叔叔李兴俊购买、也是他使用的，与我没有关系，仅仅是用我的名字在常州购买了车辆。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日21时许，李兴俊驾驶苏Ｄ×××××轻型普通货车沿G204国道由南向北行驶至与东坎镇肖港路交叉路口处时，与沿G204国道由东向西在快车道准备过“十”字路口李士法驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致苏JME普通二轮摩托车驾驶人李士法、乘坐人徐美林受伤，乘坐人高某死亡，两车部分损坏。2019年12月20日，滨海县公安局交通警察大队出具滨公交认字【2019】第231号道路交通事故证明：因道路事故基本事实无法查清，成因无法判断，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，制作道路交通事故证明。事故发生后，被告李兴俊支付原告丧葬费60000元。另查明：事故车辆苏Ｄ×××××轻型普通货车所有人为李成，实际使用人为李兴俊，该车在人寿公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2019年10月8日，本案被告李士法及另一伤者徐美林分别出具了放弃保险份额声明，其主要内容为：其自愿放弃苏Ｄ×××××货车所投保的交强险、商业三者险应赔偿本人的份额，同意该车投保的交强险、商业三者险的全部赔偿限额均由死者高某亲属享有，同意保险公司不为本人预留赔偿份额。2019年12月10日，原告***作为甲方与被告李士法及徐美林作为乙方签订了协议书，其主要内容为：一、甲方对乙方的行为表示谅解，乙方将保险公司赔偿徐美林、李士法应得赔偿部分，及李兴俊应赔偿给乙方部分全部交由甲方获得，乙方再赔偿甲方80000元费用，双方互不追究对方的任何责任。签字后双方不得以任何理由再向对方提出其他任何要求。二、此事故一次性处理终结。三、此协议一式三份，双方各执一份，公安机关备档一份，由双方签字生效，事后双方互无涉。此协议由三人分别签字捺手印。2020年4月22日，四原告与被告人寿公司达成了庭外调解协议，协议内容为：一、因本起交通事故中另外两名伤者徐美林、李士法已经同意将保险理赔权益全部转让给甲方。因此乙方向甲的共同委托人***支付交通事故理赔款620000元（大写：陆拾贰万圆整）。二、乙方完全履行上述第一项的赔偿义务后，甲方四人在2020苏0922民初683号案件中对乙方做撤回诉讼处理。三、甲乙双方就此事故做一次性处理终结。四、此协议一式三份、双方各持一份，法院备档一份。由甲乙签字生效，以后双方互无涉。甲方：***、王彩云签字捺手印，乙方：人寿公司加盖单位公章。后原告于2020年4月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对李士法、人寿公司的起诉。再查明：原告王彩云与其丈夫高立香（已去世）共生育两个子女：高荣坠、高某（本案死者）。原告***与死者高某是夫妻关系，也生育两个小孩，即原告李欣、李喆。以上事实有道路交通事故证明、身份证、驾驶证、行驶证、机动车保险单、尸检意见书、常住人口登记卡、结婚证、户口注销证明、滨海县坎北街道肖港村民委员会的证明、卞宗亮的证明、放弃保险份额声明、协议书、庭外调解协议、***出具的收条、退款通知等证据证实。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护。由于本案的事故车辆苏Ｄ×××××轻型普通货车在人寿公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，在保险期间内发生了保险事故，人寿公司首先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，应当在商业三者险责任限额内，根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。关于被告李兴俊辩称原告驾驶的摩托车已达报废标准，不具有安全技术性能，加之严重超载，是造成交通事故的直接原因。本院认为，被告未提供证据证明上述辩称是造成交通事故的直接原因，加之公安部门出具的事故证明中也无相应内容，故对被告李兴俊的辩解，本院不予采信。在该交通事故中，滨海县公安局交通警察大队无法认定当事人在事故中的责任,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。鉴于本起事故责任无法认定，双方也未举证证明对方过错，故根据相关规定，本院认定事故双方负同等责任，即本起事故李兴俊、李士法各承担50%的赔偿责任。因高某死亡产生的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金1049203.2元。原告主张死亡赔偿金52460.16元/年×20年=1049203.2元。经本院核实，死者高某出生于1980年10月，死亡于2019年9月，死亡时未满60周岁，故对原告的主张，本院予以支持。死亡赔偿金中含被抚养人生活费分别为：王彩云26697元/年×13年÷2=173530.5元，李欣26697元/年×3年÷2=40045.5元，李喆26697元/年×6年÷2=80091元。2、丧葬费39870.5元。原告主张39870.5元，本院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，故对原告的主张本院予以支持。3、精神抚慰金20000元。原告主张20000元，原告因亲属死亡确实遭受了精神痛苦，事故双方均是50%责任，依据相关规定，对原告的主张，本院支持20000元。4、交通费1000元。原告主张交通费5000元，没有提供相关的证据，但原告因亲属死亡处理丧葬事宜确实产生交通费，结合实际情况，参照相关规定，本院酌情支持1000元。5、衣服损失0元。原告主张1000元，未提供相关证据，事故证明中也未证明有衣服损失，故对原告的主张，本院不予支持。以上费用合计1110073.7元，被告人寿公司应在交强险项下赔偿原告110000元，在商业三者险项下赔偿原告500000元，被告李兴俊赔偿原告（1110073.7元-110000元）×50%-500000元=36.85元。因原告与人寿公司已达成了调解协议，在本起事故另外两名伤者李士法、徐美林同意将保险理赔权益全部转让给原告的前提下，人寿公司同意调解并已支付原告理赔款620000元。被告李兴俊要求原告返还垫付款60000元，本院认为，被告李兴俊支付原告丧葬费60000元，该款已由被告人寿公司赔付原告，李兴俊则应该赔偿人寿公司不足的部分36.85元，剩余部分原告应返还被告李兴俊。故原告应返还被告李兴俊垫付的60000元-36.85元=59963.15元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、原告王彩云、***、李欣、李喆返还被告李兴俊垫付款59963.15元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项及以下诉讼费用，限本判决生效后十日内履行完毕。汇至本院标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××87）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20299.17元，减半收取10149.58元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费20299.17元。审 判 员 尹虹霞二〇二〇年五月二十六日法官助理 王黎蕾书 记 员 邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。