wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢724号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：许圣乾，男，1976年1月6日生，汉族，户籍地湖南省常德市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人许圣乾信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14223号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人许圣乾向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币87,613.93元。本院立案受理后，依法对被执行人许圣乾财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27576号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17200-17205号原告：深圳市欢乐动漫股份有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道坳下社区坳下工业区4栋301、6栋301，统一社会信用代码91440300766393389P。法定代表人：王继文，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈新龙，男，系公司员工。被告：周惠等六人（身份信息详见附表）。委托诉讼代理人：韦乾，男，系员工代表。委托诉讼代理人：李发达，广东嘉得信律师事务所律师。原告深圳市欢乐动漫股份有限公司与被告周惠等六人劳动争议纠纷六案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市欢乐动漫股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：六案按原告深圳市欢乐动漫股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十五日书记员 李彦桦附表（各被告身份信息）：            序号              案号      （2020）粤0303民初*号              姓名              被告身份信息                  性别              民族              户籍地址              身份证件号码                  1              17200              周惠              女              汉族              广西贵港市港北区金港大道823号院3幢3单元102室              340823198410015823                  2              17201              韦乾              男              汉族              福建省屏南县代溪镇忠洋村14号              352228199109273011                  3              17202              钱美君              女              汉族              广东省深圳市福田区彩田路3001号彩福大厦B座汇福阁22E              421381199408210023                  4              17203              满琼超              女              苗族              湖北省来凤县翔凤镇黄茅坪村23组60号              422827199101110263                  5              17204              谢一森              男              汉族              海南省临高县临城镇美当村委会临美路文兰江教育办宿舍2157号              46002819900609681X                  6              17205              余豪健              男              汉族              四川省蓬安县石梁乡猴家山村五组8号              511323198811182513
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26816号原告：陆恒，男，汉族，1991年12月13日出生，住址广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：钟爱娣，女，汉族，1994年6月23日出生，住址广东省深圳市大鹏新区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆恒撤回起诉。案件受理费725元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费362.5元,由原告负担。（此页无正文）审判员 鲁 强二〇二〇年五月二十五日书记员 陈宝迪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1872号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:江海，男，1972年1月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告江海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金6200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息373.52元、罚息108.98元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：江海。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：6200元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月12日至2019年10月12日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金6200元、利息373.52元、罚息325.45元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金6200元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息373.52元、罚息325.45元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1125号 原告：余建平，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：卢鹏飞，福建屯蒙律师事务所实习律师。 被告：蔡奕侨，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 被告：蔡巧红，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 原告余建平与被告蔡奕侨、蔡巧红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建平及其委托诉讼代理人李宗琰、卢鹏飞到庭参加诉讼，被告蔡奕侨、蔡巧红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余建平向本院提出诉讼请求，判决：1.蔡奕侨、蔡巧红共同支付给余建平货款14万元以及利息（以货款14万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清欠款之日止）；2.由蔡奕侨、蔡巧红承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，余建平变更上述第1项诉讼请求为：判令蔡奕侨、蔡巧红共同支付货款14万元及利息，利息以14万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的逾期付款利息。事实和理由：蔡奕侨、蔡巧红系夫妻，两人共同经营一家服装店，自2017年起，二人向余建平的服装厂购买服装，购买时有二人签名的送货单为证，截止2019年7月31日，二人结欠货款14万元，蔡奕侨于2019年7月31日向余建平出具借条一份。之后，余建平多次向蔡奕侨、蔡巧红催讨货款未果，故诉至法院请求判请所诉。 蔡奕侨、蔡巧红未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：蔡奕侨、蔡巧红于2008年10月29日办理结婚登记手续。2019年7月31日，蔡奕侨出具《借条凭证》一份交余建平收执，主要内容载明：蔡奕侨截止2019年7月31日借余建平14万元整，借款以此凭证为准，以前收付据无效作废。上述事实，有余建平的陈述及其提供的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《借条凭证》证实，本院予以认定。余建平主张借条上载明的借款系蔡奕侨、蔡巧红夫妻向其购买服装拖欠的货款结算而来，并提供《送货单》、《对账单》、《微信聊天记录》作证，证据真实、合法，彼此之间能够相互印证，且蔡奕侨、蔡巧红也未提出抗辩，从日常生活经验来看，在现实生活中将货款结算成借款也较为常见，按一般逻辑推理，余建平前述待证的事实主张已达到高度可能性，故本院予以认定。 本院认为，余建平与蔡奕侨因服装交易产生的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，可予认定。该买卖合同，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。蔡奕侨拖欠货款，已构成违约，应继续支付货款14万元及赔偿可预期的利息损失，余建平主张自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清货款之日止，于法有据，应予支持。该债务虽系蔡奕侨个人名义所负且超出家庭日常生活需要，但在案证据足以证实系用于蔡奕侨、蔡巧红夫妻共同生产经营服装生意，故属蔡奕侨、蔡巧红夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 综上所述，余建平的诉讼请求合法有理，予以支持。蔡奕侨、蔡巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 蔡奕侨、蔡巧红应在本判决生效之日起十日内支付给余建平货款140000元及利息,利息以货款140000元为基数自2020年4月7日起按年利率6%计至付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由蔡奕侨、蔡巧红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈宝林 二〇二〇年五月十一日 书记员  叶 超 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 窗体顶端 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初687号 原告：于子会，男，1971年11月25日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 被告：卢桂生，男，1960年3月6日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 原告于子会与被告卢桂生不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于子会于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告卢桂生的起诉。 本院认为，因原告王子会自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告于子会撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告于子会负担。 审判员 康 民 二〇二〇年五月二十七日 书记员 **曦
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1412号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王健敏，男，1991年3月7日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省娄底市双峰县。因本案于2020年1月20日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕477号起诉书指控被告人王健敏犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人王健敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月19日18时许，被告人王健敏到本市白云区永平街新兴白云花园乐居大街XX号楼下，因为要带两个女儿（分别是6岁、5岁）返回老家的事由，与其岳父刘某1发生争执，王健敏持事先准备好的水果刀将刘某1捅伤，后在逃离现场的过程中被抓获。经鉴定，刘某1的损伤程度属重伤二级。公诉机关认为，被告人王健敏故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王健敏犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王健敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2020年1月19日18时许，被告人王健敏到本市白云区永平街新兴白云花园乐居大街XX号楼下，因要带两个女儿（分别为6岁、5岁）返回老家的事由，与其岳父刘某1发生争执。随后，被告人王健敏持事先准备好的水果刀将刘捅伤。被告人王健敏在逃离现场的过程中被抓获。经鉴定，被害人刘某1的的损伤符合锐器作用形成，其损伤造成膈肌破裂，胃、肠全层破裂，损伤程度属重伤二级。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具水果刀照片；2.扣押决定书及扣押清单；3.鉴定书；4.现场勘查检查记录及现场图、现场照片，检查笔录，搜查笔录；5.被害人刘某1的陈述及辨认材料；6.证人刘某2、库某旗的证言及辨认材料；7.接受证据材料清单及病历材料；8.到案经过；9.被告人王健敏的供述。本院认为，被告人王健敏持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王健敏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王健敏犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王健敏持械故意伤人，且未赔偿被害人，酌情从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人王健敏的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人王健敏犯故意伤害罪，判处有期徒四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2024年7月19日止。）二、缴获的作案工具水果刀1把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  王素灶人民陪审员  叶艳仙二〇二〇年五月二十五日书 记 员  龙筱晨附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何润欣，男，1991年1月4日出生，汉族，住陕西省商南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何润欣信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何润欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月19日，卡号49×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金169355.81元，利息14524.69元，分期付款手续费773.65元，增值服务费56元，逾期还款违约金4365.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何润欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金169355.81元、利息（截至2020年1月9日为14524.69元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费773.65元、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为4365.54元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告何润欣负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异26号申请人（申请执行人）：江苏福昌铝业有限公司，统一社会信用代码91321282668350529A,住所地靖江市经济开发区。法定代表人：徐迅,董事长。被申请人：陈正东，男，汉族，1979年11月24日生，住常熟市。被执行人:靖江金镁固金属材料科技有限公司,统一社会信用代码91321282MA1PXNBF77，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：陈正东，总经理。本院在执行江苏福昌铝业有限公司申请执行靖江金镁固金属材料科技有限公司为租赁合同纠纷一案中，申请人江苏福昌铝业有限公司于2020年3月13日申请追加陈正东为被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行审查，申请人江苏福昌铝业有限公司于2020年5月11日申请撤回异议。本院认为，申请人江苏福昌铝业有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人江苏福昌铝业有限公司撤回异议申请。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年五月十二日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈施榕
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0113执803号之一申请执行人：李杰平，男，1969年10月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路。法定代表人：许天晓，该公司总经理。原告李杰平与被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）鄂0113民初1277号民事调解书已发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未按期履行义务，权利人李杰平于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人武汉鼎顺置业有限公司至今未履行。在执行过程中，本院向武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行，但武汉鼎顺置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对武汉鼎顺置业有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对工商总局、银行、车辆、证券等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：武汉鼎顺置业有限公司均无财产；二、轮候查封被执行人武汉鼎顺置业有限公司位于武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地二期（A地块）1栋1单元28层1号房屋所有权【鄂（2019）武汉市汉南不动产权第0001007号】、武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地二期（A地块）4栋2单元23层1号房屋所有权【鄂（2019）武汉市汉南不动产权第0006301号】。三、本院依法将武汉鼎顺置业有限公司纳入失信被执行人名单并对武汉鼎顺置业有限公司法定代表人许天晓限制其高消费。本院认为，轮候查封武汉鼎顺置业有限公司名下房产，目前不宜处置。武汉鼎顺置业有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人李杰平进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1277号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1277号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  黄 氢审判员  李学善二〇二〇年五月十二日执行员  王家利书记员  田思超
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初800号原告刘辉，男，1986年8月7日出生，汉族，住随州市曾都区。原告吴蝶，女，1992年12月23日出生，汉族，住址同上。系刘辉之妻。被告何斌，男，1970年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告刘辉、吴蝶与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、吴蝶及被告何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉、吴蝶向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何斌偿还所欠我们的借款本金100000元及利息（自2017年4月16日起按月息2分计算利息至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告何斌以资金周转困难为由向我们借款100000元，约定月息2分，并向我们出具借条一份，我们依约以银行转账方式将借款100000元转入被告何斌银行账户。借款发生后，被告何斌依约偿还部分借款利息，但其后的借款本金及利息，被告借故未还，为维护我们的合法权益，特诉至法院。被告何斌辩称：借款本金是事实，但我在2017年已偿还原告借款本金50000元。经审理查明，原告刘辉与吴蝶系夫妻关系。2014年9月16日，被告何斌以房屋装修需资金周转为由，向原告刘辉、吴蝶借款100000元，且向原告出具借条一份，其内容为“今借到刘辉币壹拾万元整（100000元），月息2分，按月支付。何斌，2014年9月16日”。被告何斌在此借条上签字确认，但双方并未对此借款约定还款期限。同日，原告吴蝶依约以银行转账方式向被告何斌银行账户转款100000元。借款发生后，被告何斌依约向原告支付借款利息至2017年4月12日后便再未向原告偿还借款本金及利息。原告向被告何斌索要借款本金及利息未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何斌与原告刘辉、吴蝶的借贷关系，有其向原告出具的借条及原告提交的银行转账凭据等证实，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。原告刘辉、吴蝶已履行100000元出借义务，被告何斌应予偿还原告借款，因此原告请求被告何斌偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告诉请被告按月息2分计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该利率未超过年利率24％，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款,现原告提起本案诉讼,可视为其催告，故原告诉请该借款利息起算时间即为2020年2月29日。被告何斌辩称已向原告偿还借款本金50000元，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告刘辉、吴蝶的借款本金100000元及利息（利息自2020年2月29日起按年利率24%计算自至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘辉、吴蝶的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二〇年五月二十七日书记员  周利
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈凤喜，女，1988年10月20日出生，汉族，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈凤喜信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈凤喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年10月26日向原告申领信用卡，卡号62×××55。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金235111.34元，利息11033.65元，分期付款手续费11167.2元，增值服务费40元，逾期还款违约金13700.9元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈凤喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金235111.34元、利息（截至2020年1月11日为11033.65元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费11167.2元、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由原告负担134元，被告负担2549元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1923号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：许兴杰，男，1979年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告许兴杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星、被告许兴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年1月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款300000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款56883.53元及利息、罚息、复利【截至2020年4月21日利息（包括罚息）9489.02元、复利722.34元，从次日起至清偿之日止，罚息以56883.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告许兴杰辩称：确实拖欠借款的本息，但是现在没有经济能力偿还，对律师费不清楚。被告未提供证据。经审理查明：2017年1月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款300000元、期限36个月；固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年1月15日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年1月15日、到期日2020年1月15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月21日，拖欠借款56883.53元、利息（包括罚息）9489.02元、复利722.34元未清偿。另查明，被告在2019年8月期的借款与利息未清偿，仅支付了利息1177.57元、复利21.32元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，被告应当清偿原告借款56883.53元及自2019年7月15日起至2020年4月21日止的利息、罚息。即利息以56883.53元为基数按月利率1.53%计算，罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算。由于约定的罚息利率已超过年利率24％，故原告对复利的主张，本院不予支持。而且，利息总额和罚息总额应分别扣减1177.57元和21.32元。被告并应当自2020年4月22日起以56883.53元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许兴杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款56883.53元及利息、罚息（自2019年7月15日起至2020年4月21日止，利息以56883.53元为基数按月利率1.53%计算；罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算；利息总额和罚息总额应分别扣减1177.57元和21.32元）；二、被告许兴杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年4月22日起以56883.53元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告许兴杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告许兴杰负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初613号   原告：天祝藏族自治县松山镇人民政府，住所：天祝藏族自治县松山镇华尖街。   法定代表人：白某，系松山镇人民政府镇长。   委托诉讼代理人：省某，（系松山镇人民政府副镇长）男，1968年3月6日出生，藏族，大专文化，住天祝藏族自治县。   被告：张某，男，1965年9月10日出生，藏族，住天祝藏族自治县。   原告天祝藏族自治县松山镇人民政府与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告天祝藏族自治县松山镇人民政府于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天祝藏族自治县松山镇人民政府撤诉确系自愿，且意思表示真实，申请不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告天祝藏族自治县松山镇人民政府撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告天祝藏族自治县松山镇人民政府负担。   审判员 郑有功     二〇二〇年五月十一日   书记员 王占霞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执846号 安红卫： 本院于2020年01月06日依法受理执行的申请执行人邓汉新与被执行人安红卫借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
辽宁省昌图县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1224行再2号原审原告：朱春青，男，1988年11月2日生，汉族，农民，住昌图县。原审被告：昌图县运输管理处，住所地：昌图县昌图镇站前街。法定代表人：赵博，系运输处处长。委托诉讼代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。原审原告朱春青诉原审被告昌图县运输管理处行政赔偿一案，本院于2007年8月23日作出（2007）昌行初字第19号行政裁定，驳回朱春青的起诉。2019年2月28日本院作出（2019）辽1224行监2号行政裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审查本案全部卷宗材料。本案现已审查终结。原审原告朱春青向本院提出诉讼请求：一、因被告工作人员在执行公务工作中实施拦截追撵别高殿龙三轮车与大货车相撞造成我父亲朱某抢救无效死亡，依法确认；二、依据国家赔偿法第27条（三项）、第二条，行政诉讼法第六十八条之规定给予行政赔偿，总计肆拾肆万贰仟元整。撤销昌图县公安局交警大队责任认定书及昌图县公证处公证书；三、依法认定上述两个法律文书无效；四、对我父亲朱某死亡金、丧葬费、医疗费、家属精神抚问赔偿金重新判决。事实与理由：2003年7月15日，我父亲朱某求高殿龙三轮车去宝力送货返回途中遭被告工作人员驾车拦截、追撵、别三轮车在宝力镇字路口，三轮车与大货相撞，造成我父亲重伤，事故发生后被告工作人员驾车逃逸，根据交通法规凡逃逸当事人应负全责。交警大队认定，由高殿龙赔偿32000元是错误的应由行政机关被告赔偿。被告工作人员于2006年5月18日由昌图县人民法院作出刑事判决，附刑事判决书一份。原告多次找被告赔偿长达一年多至今不赔偿，根据国家赔偿法第二条、第三条第（五）项，第六条，第二十七条第三项，行政诉讼法第六十八条之规定，请求昌图法院做出赔偿判决。依据行政诉讼法第56条：追究相关责任人。经审查查明，2007年8月23日本院作出（2007）昌行初字第19号行政裁定书，本院以朱春青父亲朱某乘坐高殿龙驾驶的三轮车在行驶过程中遭到昌图县运输管理处工作人员拦截，造成高殿龙的三轮车与大货车相撞，导致朱某死亡，本案朱春青不属于利害关系人，也不是行政相对人，且高殿龙亦向本院提出行政赔偿诉讼，起诉人朱春青可做为第三人参加本案诉讼为由裁定驳回原告朱春青的起诉。本院于2019年2月28日作出（2019）辽1224行监2号行政裁定书，以该案裁判结果与其他相关案件裁判结果冲突为由并经本院审判委员会讨论决定再审本案。本院认为，朱春青之父朱某在此次事件中死亡，其作为该案的原告参加诉讼符合法律规定。而本院（2007）昌行初字第19号行政裁定以“起诉人不属于利害关系人，也不是行政诉讼相对人，况且高殿龙亦未向本院提出行政赔偿诉讼，起诉人朱春青可作为第三人参加本案诉讼”为由驳回朱春青的起诉，并书面通知其应以第三人身份参加诉讼。后朱春青与被告达成和解，并在本院（2008）昌行初字第23号行政赔偿案件审理过程中以第三人身份申请撤诉，本院裁定准许撤诉。但朱春青以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，其行使的权利为原告所享有的权利，且朱春青作为行政相对人，其具有行政诉讼原告的主体资格。综上所述，应撤销本院（2007）昌行初字第19号行政裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：撤销本院（2007）昌行初字第19号行政裁定。审 判 长  刘晓东审 判 员  赵向阳人民陪审员  杨 丽二〇二〇年五月九日书 记 员  佟 乐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1322号申请执行人中海物业管理有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃花南路1号，统一社会信用代码：91360100584020012E。被执行人：孙书贤，男，1964年2月15日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初8793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙书贤在银行存款7682.35元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 章 辉二〇二〇年五月六日书记员 金思思
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初243号 原告：段建业，男。 被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司。 法定代表人：王炳焱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔进军，男，该公司法务人员。 原告段建业与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告段建业，被告鼎嘉琪公司的委托诉讼代理人崔进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段建业向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付按合同规定应该付给原告的防水维修工程款185047元；2、本案的诉讼费用（包括律师服务费）由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付律师服务费的诉讼请求。事实和理由：原告于2010年至2014年承揽了被告五个小区（百花小区、百花佳苑小区、嘉琪小区、北海庄园1期小区、北海庄园2期小区）的房顶漏雨维修工程，均于当年完工验收，办好结算手续，且保修年限已过。2017年9月21日，原告与被告财务部主管会计核算，被告尚欠原告防水维修工程款185047元。按合同规定此款应于2018年9月底前付清，但被告拒不支付，原告诉至法院。 鼎嘉琪公司承认段建业在本案中所主张的事实，但认为段建业欠付鼎嘉琪公司工程款发票，段建业需提供足额合法有效的发票。 诉讼过程中，双方认可段建业尚有141886元款项未向鼎嘉琪公司开具相应发票，均同意从欠款数额中将税款12769.74元（按141886元的9%计算）扣除，段建业无需向鼎嘉琪公司开具发票。 本院认为，鼎嘉琪公司承认段建业在本案中主张的事实，故对段建业主张的事实予以确认。段建业按照鼎嘉琪公司的要求完成防水维修工作，鼎嘉琪公司应向段建业支付报酬。因双方均同意从欠付款185047元中将税款12769.74元（141886元×9%）扣除，段建业无需向鼎嘉琪公司开具发票，故鼎嘉琪公司应将剩余款项172277.26元支付段建业。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下： 一、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段建业172277.26元； 二、驳回原告段建业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4001元，减半收取计2000.5元，由被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4387号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：范找，男，1990年4月20日出生，汉族，住湖北省大悟县******邓家田7组12号，身份证号码：420************43X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金46489.99元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）2948.5元、复利127.5元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月4日发放，2020年5月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月1日，尚欠贷款本金46489.99元、利息（含罚息）2948.5元、复利127.5元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范找应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46489.99元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）2948.5元、复利127.5元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年5月4日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519.58元（原告已预交），由被告范找负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初995号 原告：吴龙法，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。 被告：阙丽华，女，1969年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告吴龙法与被告阙丽华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙法的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼、被告阙丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴龙法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资15564元，并于2020年1月1日起至偿还之日起承担年利率6%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份经人介绍，原告到被告在江苏省南通市崇川区中铁海上传奇项目部工地做瓦工，每天工资290元。工程结束后，2019年6月21日被告打个欠条，欠原告15564元，到年底付清。多次追要未果，请求维护其合法权益。 被告阙丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告阙丽华于2019年6月21日向原告等四人出具欠条，该欠条载明：欠条今欠工人吴龙法15564元、徐军14984元、陈保中14520元+500元、王昌俊13708元以上4人工人工资到年底结清阙丽华2019.6.21号。 原告提起诉讼，请求判令被告支付原告工资15564元，并于2020年1月1日起至偿还之日起承担年利率6%的利息并承担本案诉讼费，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应劳务报酬。原告要求被告给付劳务费15564元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利法律后果。被告在欠条中承诺2019年底结清，但并未按约定期限支付劳务费，原告要求被告按年利率6%的标准给付自2020年1月1日起至履行完毕之日止的利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阙丽华自本判决生效后十日内给付原告吴龙法15564元及利息（以15564元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告阙丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年五月二十日 书记员  康学生
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1588号之一申请执行人：南昌恒洋钢铁有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路436号南昌中转粮库散区2101号,统一社会信用代码91360102563830606T。被执行人：叶建国，男，1962年7月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人南昌恒洋钢铁有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019)赣0102民初8997号民事调解书，于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人叶建国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人叶建国名下赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××牌号汽车两辆，本院于2020年4月30日办理轮候查封登记，查明被执行人叶建国名下坐落于红谷滩新区，本院于2020年4月28日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人叶建国下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年4月25日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行9.034953万元及利息，截止到2020年5月22日已执行到位0元，未执行9.034953万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月二十五日书记员  周子青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3576号原告：叶欣佳，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾问，上海市嘉华律师事务所律师。被告：童巍，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住嘉定区昌吉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师。原告叶欣佳与被告童巍民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月2日立案。原告叶欣佳诉称，双方原系同事，关系密切。2018年12月-2019年6月期间被告因消费、玩乐多次向原告借款。2019年6月30日被告签下《费用承担责任书》，确认借款总额25万元，于2020年6月30日前分期还清。因至今被告分文未付，原告遂起诉于被告户籍所在地法院，要求被告归还借款25万元并支付相应利息。被告童巍书面辩称，双方不存在借贷关系，交往期间互有开销。《责任书》是被迫出具，应无效，被告因此已报警。现不同意诉请。经查，原告户籍在浦东，人住宝山区。被告户籍地在普陀区，但其属人户分离性质，其经常居住地在嘉定区。本院认为,本案属合同纠纷，法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定，从约定，没约定依法定。本案双方未约定纠纷管辖地。当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为住所地，现被告住所地在嘉定区，非本区，拟将本案移送原告住所地法院审理为妥。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六之规定,裁定如下：本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈莉二〇二〇年五月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关齐伴，女，1974年7月29日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告关齐伴信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告关齐伴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××89。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金56830.81元、利息2615.10元、逾期还款违约金2602.39元、分期付款手续费21.12元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62069.42元，包含本金56830.81元、利息2615.10元、逾期还款违约金2602.39元、分期付款手续费21.12元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关齐伴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56830.81元、利息（截至2020年1月9日的利息为2615.10元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费21.12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担28元，被告关齐伴负担648元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执28号之一 申请执行人：张礼兵，男，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：宋超，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 张礼兵与宋超买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行，立案标的额123964元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往被执行人住处进行传统调查，但未能查找到其下落，申请执行人亦无法提供其下落信息。 在执行中，本院依法对被执行人宋超进行限制消费并纳入失信被执行人名单。综合本案情况，本院于2020年5月25日约谈申请执行人的委托诉讼代理人许玄律师，告知财产初查信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初316号原告：武汉市洪山区鑫硕诚科技经营部，住所地武汉市洪山区珞喻路131号武汉电脑大世界陆楼666号。法定代表人：陈玉波。委托诉讼代理人：吕晓婷，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金川（系原告员工），男，1990年12月7日出生，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区，一般代理。被告：徐祝兰，女，1981年8月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告武汉市洪山区鑫硕诚科技经营部（以下简称鑫硕诚科技经营部）诉被告徐祝兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫硕诚科技经营部及其委托诉讼代理人吕晓婷、金川到庭参加诉讼，被告徐祝兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫硕诚科技经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款233860元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月15日起至欠款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告专营电脑配件批零，2018年5月至2019年4月期间，案外人武汉思微天成商贸有限公司（以下简称思微天成公司）多次从原告处购买电脑配件，原告皆如约交付货物，但思微天成公司屡屡拖延货款，2019年7月13日，原告找思微天成公司结算，思微天成公司向原告出具下欠原告货款233860元的欠条，并加盖公章。后原告了解到思微天成公司官司缠身，经营困难，遂于2019年7月15日找到思微天成公司的负责人徐祝兰（本案被告）交涉货款偿还事宜，被告徐祝兰承诺代为清偿思微天成公司所欠原告货款233860元，并于当日向原告出具下欠原告货款233860元的欠条。后原告多次催要无果，遂诉至法院。被告徐祝兰未予答辩。经审理查明：2018年5月至2019年4月期间，案外人思微天成公司多次向原告鑫硕诚科技经营部购买内存条、主板、CPU等电脑配件，截至2019年5月12日，思微天成公司共欠下原告鑫硕诚科技经营部货款233860元。2019年7月13日，思微天成公司向原告出具《欠条》（以下称“欠条1”），并加盖公章，载明：“……武汉思微天成商贸有限公司截止到2019年07月13日欠鑫硕诚公司货款人民币（大写）贰拾叁万叁仟捌佰陆拾元整￥233860.00，特立此据……”。2019年7月15日，被告徐祝兰向原告鑫硕诚科技经营部出具《欠条》（以下称“欠条2”），载明：“今欠鑫硕诚货款贰拾叁万叁仟捌佰陆拾元整（￥233860.00），徐祝兰，2019.7.15,”，前述两张欠条所涉债务所指相同。“欠条2”出具后至今，原告鑫硕诚科技经营部多次催促被告徐祝兰支付前述款项未果。本院认为，原告鑫硕诚科技经营部因买卖合同关系而享有的对案外人思微天成公司的债权，合法有效，本院予以确认。被告徐祝兰以个人名义向原告鑫硕诚科技经营部出具“欠条2”，视为被告徐祝兰对该笔债务的承担。原告鑫硕诚科技经营部请求被告徐祝兰偿还货款233860元的主张，合法有据，本院予以支持。原告鑫硕诚科技经营部的利息主张实际为违约损失主张，因“欠条2”仅表明被告徐祝兰对前述233860元货款承担清偿责任，并未对案外人思微天成公司是否违约及违约责任进行约定，故对于原告鑫硕诚科技经营部请求被告徐祝兰支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐祝兰于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市洪山区鑫硕诚科技经营部支付233860元；二、驳回原告武汉市洪山区鑫硕诚科技经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4808元，减半收取计2404元，由被告徐祝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年五月十二日法官助理刘文成书记员黄振刚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初751号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人熊城洋，男，1993年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省光山县。因犯盗窃罪，于2016年2月22日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，于2016年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月28日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2019年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月4日被羁押，于2019年11月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人熊城洋犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人熊城洋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年9月29日夜间至30日凌晨，被告人熊城洋在本市海淀区某桥西侧垃圾楼旁，以破坏车窗的方式，窃取被害人王某（男，37岁）车内（车牌号：×××）现金若干。现涉案物品未起获。二、2019年10月1日23时许，被告人熊城洋在本市海淀区某公交车站路边，以破坏车窗的方式，窃取被害人田某（男，27岁）车内（车牌号：×××）现金若干。现涉案物品未起获。三、2019年10月4日凌晨，被告人熊城洋在本市海淀区廖公庄垃圾站路边，以破坏车窗的方式，窃取被害人韩某（男，46岁）车内（车牌号：×××）中华烟及现金若干。现部分涉案物品已起获并发还。被告人熊城洋于2019年10月4日被公安机关抓获，民警从被告人熊城洋处起获赃款人民币四百一十七元、中华烟二盒。被告人熊城洋到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人熊城洋及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人熊城洋的供述和辩解，被害人王某、田某、韩某的陈述，被盗物品照片，受案登记表、110接处警记录等，盗窃现场录像，扣押决定书、扣押笔录、现场勘验笔录等，刑事判决书、释放证明书，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人熊城洋及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人如实供述自己罪行，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人熊城洋多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人熊城洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人熊城洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人熊城洋在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊城洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2021年3月3日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）二、扣押在案的人民币四百一十七元折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年五月七日书记员  李争
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初93号原告：王丽达，女，1957年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄劲夫，上海科尚律师事务所律师。被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司。住所地上海市浦东新区杨新路XXX号XXX区。法定代表人：蒋志华，总经理。委托诉讼代理人：沈弟，男。原告王丽达与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司(以下简称上南公交公司)健康权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽达的委托诉讼代理人时瑞芳，被告上南公交公司的委托诉讼代理人沈弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽达向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计175,540.87元(医疗费9,214.37元、交通费500元、医疗辅助器具费158元、伤残赔偿金139,868.5元、护理费5,400元、营养费2,400元、精神损害赔偿金5,000元、鉴定费1,950元、律师费13,000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月12日上午8点10分，原告乘坐被告所有的1034路公交车。原告刷卡后向车厢内行走，走到公交车中间时，车辆突然起步，因车辆起步过猛导致原告摔倒受伤。当日，原告前往上海市东方医院就诊治疗。后经诊断原告头部外伤、胸12椎体压缩性骨折等。经复旦大学上海医学院鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残，建议休息150日、护理90日、营养60日。原告治疗目前已经终结。被告上南公交公司辩称，对原告陈述的事发经过没有异议，但原告自己当时没有扶把手，亦有过错，故被告同意承担50%的赔偿责任，对原告诉请中提出的赔偿金额有异议。经审理查明：2019年6月12日上午8点10分，原告于上海市浦东新区三彩路、和融路公交车站上车乘坐被告运营的1034路公交车(车牌号为沪B4XXXX)。原告刷卡后向车厢内行走至车厢中部时，车辆起步，导致原告摔倒受伤。事故发生后，原告前往上海市东方医院就诊治疗，被诊断为头部外伤，腰痛。2020年3月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2019]临鉴字第359号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人王丽达外伤致胸12椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3以上)，构成XXX伤残。2.王丽达伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日。案件审理过程中，被告提供事发时的监控录像作为证据，录像显示，当日上午8时11分44秒，原告上车并用手机扫码支付车费，11分52秒，原告行至车厢后部即将伸手抓住座椅靠背时，因车辆起步摔倒在地。上述事实，由原告提供的道路交通事故证明、机动车信息查询单、就医记录册、医疗门诊收费票据、发票、聘请律师合同及发票、司法鉴定意见书及发票、户口簿，被告提供的录像、医疗费发票及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，乘客乘车时的人身安全应得到保障。被告对原告在乘车过程中受伤的事实没有异议，但认为原告自身存在过错，需要承担责任。根据被告提供的事发时的录像显示，原告上车后尚未入座的情况下因被告司机突然起步导致失去平衡摔倒在地，未见原告有明显过错，故对被告主张的要求原告自行承担50%责任的主张，本院不予支持。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费，经本院核算，确认为8,206.38元，其中被告支付的为188元；2.残疾辅助器具费158元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元，均有相应证据予以证实且被告予以认可，本院予以确认；3.残疾赔偿金，原告的出生日为1957年6月26日，定残之日为2020年3月30日，故本院确认计算年限为18年。关于计算标准，事故发生于2019年6月，庭审中原告主张按照庭审时间的上一年度即2019年上海市城镇居民人均可支配收入73,615元计算，于法有据，故本院确认残疾赔偿金为132,507元；4.护理费，原告主张过高，本院酌情调整为50元/天计算，共计4,500元；5.交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情调整为300元；6.律师费，原告主张过高，本院依法确认为3,000元。综上，本院认定原告的合理经济损失为158,021.38元，扣除被告已支付的医疗费188元，被告尚需赔偿157,833.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽达157,833.38元；二、驳回原告王丽达其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,811元，减半收取计1,905.50元，由被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担1,728元，由原告王丽达177.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年五月二十五日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3803号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：钱琼，女，1988年9月17日出生，汉族，住广东省怀集县。广州农村商业银行股份有限公司与钱琼信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初5926号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币25986.39元（以下币种同）、利息（截至2019年3月18日为3452.94元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）等。因被执行人钱琼未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人钱琼发出了限制消费令限制其进行高消费。同时，依法扣划被执行人钱琼名下银行账户共计339.03元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月20日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3803号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十五日书记员  黄文彬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4778号 被执行人:陈泽彬，男性,19**年*月**日生，汉族，住广东省普宁市。 关于被执行人陈泽彬罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2634号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈泽彬应缴纳罚金3000.00元。本院于2020年4月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十日 书记员 张倩倩
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6541号申请执行人：熊羚利，女，1979年4月7日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：赵明田，男，1956年3月5日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人熊羚利与被执行人赵明田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9970号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金50万元及利息、案件受理费4450元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，为被执行人未履行且未到庭并申报财产。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，发现被执行人赵明田名下房屋已抵押且有查封；此外，未发现有其他可供执行财产的线索。向被执行人住所地（户籍地）社区调查了相关情况，未发现被执行人下落及其他财产线索。4、于2020年5月12日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月十二日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初597号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人姜海波，男，1978年8月10日生，汉族，初中文化，进城务工人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。2009年12月13日因嫖娼被昆山市公安局处行政拘留十五日。2020年3月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕593号起诉书指控被告人姜海波犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人姜海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日，被告人姜海波在昆山市花桥镇XX项目工地，窃得蒙拉丽莎牌提香石型瓷砖631片和罗马天韵石型瓷砖1088片，价值人民币12374元。案发后，被告人姜海波主动到派出所投案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人姜海波具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人姜海波有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人姜海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，公安机关已将涉案的瓷砖发还给被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人姜海波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执231号被执行人朱俊辉，男，1982年12月13日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区。朱俊辉盗窃一案，本院于2019年8月8日作出（2019）鄂0114刑初328号刑事判决书：被告人朱俊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年4月13日移送执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱俊辉发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱俊辉以目前无收入来源且无可供执行财产为由，要求延期交纳罚金，并书面承诺分期交纳罚金，自2020年6月开始每月交纳200元直至全部交纳完毕。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114刑初328号刑事判决书关于罚金的执行。被执行人朱俊辉自动履行完毕的，应当及时告知本院。若逾期未履行，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年五月二十五日书记员  王一帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄霞英，女，1982年2月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄霞英信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄霞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年11月18日，卡号49×××23。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金64772.19元，利息6006.17元，增值服务费72元，逾期还款违约金4798.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄霞英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64772.19元、利息（截至2020年1月9日为6006.17元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费72元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担54元，被告黄霞英负担792元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初658号申请人：湖北爱菲尔金属网架科技有限公司，统一社会信用代码91429005MA48YHDG72，住所地潜江市后湖管理区后湖大道712号。法定代表人：王茂宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。被申请人：湖北华信建设工程有限公司，统一社会信用代码9142058269511832X0，住所地湖北省当阳市玉阳办事处航空路3号。法定代表人：张华，该公司总经理。本院受理湖北爱菲尔金属网架科技有限公司与湖北华信建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，湖北爱菲尔金属网架科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结湖北华信建设工程有限公司银行存款1900000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院审查后，要求湖北爱菲尔金属网架科技有限公司提供担保，湖北爱菲尔金属网架科技有限公司为此提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函。本院认为，湖北爱菲尔金属网架科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北华信建设工程有限公司银行存款1900000元或查封、扣押其同等价值的财产。（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 荷二〇二〇年五月二十五日书记员 钟圆媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保138号申请人：蔡其江，男，汉族，1989年6月27日出生，住址：广东省湛江市赤坎区。委托代理人：胡红卫、周宁宇，均系广东正大方略律师事务所律师。被申请人：广州绿港房地产开发有限公司，住所地广州市花都区绿港三街1号310-2室（空港花都）。法定代表人：陈志华。申请人蔡其江与被申请人广州绿港房地产开发有限公司因合同纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年4月28日受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州绿港房地产开发有限公司名下价值6123006.99元的财产予以保全。广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人蔡其江的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人广州绿港房地产开发有限公司的财产在价值6123006.99元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人蔡其江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月十二日书记员  池锐燕
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323财保25号 申请人：伊通榆银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县中华西路欧陆印象综合楼。 法定代表人：张俊忠，董事长。 委托诉讼代理人：张旭，男，1991年7月8日生，汉族，伊通榆银村镇银行股份有限公司职工，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：沈纪铭，男，1973年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 申请人伊通榆银村镇银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈纪铭在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司所有的1665000股股权2019年度分红款166，500.00元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈纪铭在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司所有的1665000股股权2019年度分红款166，500.00元，期限至2021年5月11日。 案件申请费1352元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡志良 二〇二〇年五月八日 书记员  王宇航
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初791号原告：建始县永昌新型建材有限责任公司。住所地：建始县业州指阳社区二组。统一社会信用代码：9142282269177213XT。法定代表人：段宏柳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭天一（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁国（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆市永合装饰有限公司。住所地：重庆市巴南区龙州大道99号4幢附1-7。统一社会信用代码：91500113320403474M。法定代表人：文金亮，系该公司执行董事。被告：文金亮，男，1987年2月11日出生，汉族，重庆市巴南区人，户籍地重庆市巴南区。原告建始县永昌新型建材有限责任公司诉被告重庆市永合装饰有限公司、文金亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告建始县永昌新型建材有限责任公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建始县永昌新型建材有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建始县永昌新型建材有限责任公司撤诉。案件受理费1976.00元，减半收取988.00元，本院决定免收。审判员  吕正兆二〇二〇年五月十九日书记员  张仕奇
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执773号之二 申请执行人：廖勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘洪宾，男，1977年8月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人刘洪宾发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪宾在中国建设银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年五月十一日 书记员  张龙
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保31号 申请人范斌，男，1981年6月12日生，汉族，行唐县人。 被申请人王洪坤，男，1988年5月23日生，内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年5月20日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的辽Ｋ×××××／辽Ｋ×××××挂重型半挂牵引车一辆。申请人已提供两万元保单保函。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的辽Ｋ×××××／辽Ｋ×××××挂重型半挂牵引车一辆查封于行唐县交警大队停车场。 案件申请费220元，由申请人范斌负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杜军平 二〇二〇年五月二十日 书记员  岳静怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27606号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执116号申请执行人：江苏元泰环保工程有限公司，统一社会信用代码91321282693354003D，住所地江苏省靖江市。法定代表人：马焕琴，董事长。被执行人：伊犁首远通达管业有限公司，统一社会信用代码91654025MA77G94U95，住所地新疆伊犁州新源县。法定代表人：郭海洋，执行董事兼总经理。被执行人：郭海洋，男，1979年6月29日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。申请执行人江苏元泰环保工程有限公司与被执行人伊犁首远通达管业有限公司、郭海洋为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏1282民初3760号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告伊犁首远通达管业有限公司于本判决生效后五日内退还原告江苏元泰环保工程有限公司货款155000元，并承担自2019年4月1日起按年利率5%计算至实际还清之日止的逾期付款利息损失；被告郭海洋对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，未发现被执行人伊犁首远通达管业有限公司名下有可供执行的车辆；发现被执行人郭海洋名下有牌号为新Ａ×××××的长安牌、新Ａ×××××的宝骏牌小型车辆各一辆，本院委托乌鲁木齐市中级人民法院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押（查封期限二年，自2020年3月17日起至2022年3月16日止）。申请执行人若需要对上述车辆继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述车辆解封的不利法律后果由申请执行人承担。3.本院于2020年1月7日委托新疆维吾尔自治州新源县人民法院、衡水市桃城区人民法院向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年4月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3760号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月七日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7044号之二申请执行人：邱浩，男，汉族，1992年12月10日生，住重庆市开州区九龙山镇仁和村6组96号。被执行人：贾明，男，1974年8月13日生，汉族，户籍地重庆市云阳县养鹿镇青杠村3组60号，现住重庆市万州区枇杷坪北山大道阳光水岸402。申请执行人邱浩与被执行人贾明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行标的35414.5元、案件受理费385元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年10月28日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2019年12月11日将被执行人贾明银行账户冻结，账户余额不足；6、本院于2020年4月2日查封贾明名下所有位于重庆市万州区北山大道384号北城.阅江楼4层4-2（301房地证2011字第00535号）房屋（有抵押）。7、本院于2020年4月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人贾明银行账户，账户余额不足；查封贾明名下所有位于重庆市万州区北山大道384号北城.阅江楼4层4-2（301房地证2011字第00535号）房屋（有抵押）；另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十一日法官助理  淳 旭书 记 员  谷 婕