上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17794号原告：张作洋，男，1966年2月28日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告：上海申申物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡文彩，经理。委托诉讼代理人：周广伟，男。原告张作洋与被告上海申申物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡莎独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告张作洋及其委托诉讼代理人王明辉、被告委托诉讼代理人周广伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月23日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王明辉、被告委托诉讼代理人周广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作洋向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为沪DBXXXX、沪D7XXXX、沪D0XXX挂、沪E8XXX挂车辆为原告所有；2.被告配合原告办理车牌号为沪DBXXXX、沪D7XXXX、沪D0XXX挂、沪E8XXX挂车辆过户手续。事实与理由：2014年1月起，原告陆续通过被告购买了沪DBXXXX、沪D7XXXX、沪D0XXX挂、沪E8XXX挂车辆，并将车辆挂靠在被告处运营。2017年1月1日，原告与被告之间签订的《挂靠协议》约定，挂靠的车辆为原告出资购买，为了便于营运以被告名义进行登记，车辆所有权和营运权归原告所有；被告为原告办理车辆检测、营运证等事宜；原告按每辆车2,000元/年向被告缴纳车辆挂靠管理费；协议约定挂靠期为二年，2017年1月1日起至2018年12月31日止。协议期满后可以过户。挂靠过程中，由于被告实际控制人频繁变更，公司的管理日益混乱，且乱收费、漫天要价、不提供任何明细与票据。同时，被告索要巨额费用时，自身义务并不正常履行，证件亦不及时协助审验，严重影响原告的运营。现原被告之间的挂靠合同已到期，原告多次要求过户，被告均拒绝配合。原告遂起诉。被告上海申申物流有限公司辩称，不同意原告诉请。原告保险费过期未交，年审过期，被告将行驶证报失并补办，是为了促使原告到被告处交费、办理相关手续，根据被告提交的车辆挂靠合同第2.2条约定，被告是正常补办。对于车辆所有权人是谁被告并不清楚，原告未提交购车协议、付款凭证来证明车辆归原告所有。根据被告提交的车辆挂靠合同，双方合同并未到期，要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定意见如下：原告提供的落款日期为2017年1月1日的《车辆挂靠协议》、落款日期为2018年6月28日的《补充协议》，被告均不予认可，认为其中被告的印鉴并非被告公章所盖，并申请对此进行鉴定，嗣后，被告又撤回了鉴定申请。审理中，被告对于就沪D7XXXX、沪D0XXX挂、沪DBXXXX、沪E8XXX挂车辆曾向原告收取过挂靠费用均予以认可，鉴于上述情况，本院对于前述《车辆挂靠协议》《补充协议》的证据效力均予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《车辆挂靠协议》，约定乙方将牌号为沪DBXXXX、沪D7XXXX、沪D0XXX挂的车辆挂靠登记在甲方名下，挂靠的车辆为乙方出资购买，为了便于营运以甲方名义进行登记。车辆所有权和营运权归乙方所有，车辆营运产生的效益归乙方所有，同时产生的一切责任和损失也由乙方承担。乙方按每辆车2,000元/年向甲方缴纳车辆挂靠管理费。其他费用按国家和有关部门的规定，按实结算。本协议有效期2年，2017年1月1日至2018年12月31日止。期限届满，任何一方不愿延长该协议期限的，应当在当期期满后通知对方，则本协议期满后不再续期。可以过户，甲方应提供相关材料，配合乙方完成过户。除正常过户费外，乙方不承担额外费用。原告陈述，牌号为沪D7XXXX、沪D0XXX挂的车辆是原告自案外人刘常稳处购买的二手车辆，购买后一直挂靠在被告名下。牌号为沪DBXXXX的车辆原属原告所有，并挂靠在被告名下，2018年3月，原告与案外人叶海军商定，将该车辆转让给叶海军，因叶海军未按时付款，2018年6月，原告又与叶海军签订合同，约定叶海军将牌号为沪DBXXXX、沪E8XXX挂的车辆再转让给原告。之后，原告与被告又在2017年1月1日，原告与被告签订的《车辆挂靠协议》挂靠车辆信息及清单中添加上沪E8XXX挂的车辆信息。审理中，被告提供了原告与叶海军于2018年6月26日签订的《车辆转让协议》，其中约定，2018年6月26日，叶海军将挂靠在被告的车辆沪DBXXXX、沪E8XXX挂转让给原告，车价双方自理，全部车款双方自结。2018年6月26日起该车一切事宜及费用均由原告负责。该协议共3份，原告、叶海军及挂靠单位各一份。2018年6月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将牌号为沪DBXXXX、沪E8XXX挂的车辆挂靠登记在甲方名下，挂靠的车辆的实际车主及产权人为乙方，实际使用权和运营权也归乙方。甲方不收取乙方的挂靠管理费，每年收取验车费、二级维护费、年审营运证、年审射频卡合计5,000元。甲方为乙方车辆代缴的一切费用均由乙方承担。挂靠期限自该合同签订之日起5年，期限届满后若无重大事故导致车辆全损或国家出台淘汰政策导致车辆提前报废，该合同有效期自动顺延直至车辆不符合上路条件为止。2018年6月28日，原告与被告签订《补充协议》，主要内容为，应原告的要求，就挂靠车辆沪DBXXXX/沪E8XXX挂，于2018年6月26日与被告签订的车辆挂靠合同中第一条1项，“挂靠期限五年”无效。挂靠期限按2017年1月1日签订的挂靠协议执行即2017年1月1日至2018年12月31日。双方签字盖章生效。关于该份《补充协议》，原告陈述，原告签完前述2018年6月26日的《车辆挂靠合同》后，发现合同期限为5年，就去找被告要求改回来，经协商，双方签订《补充协议》对合同期限进行约定，还是按照2017年1月1日双方的挂靠协议执行。2018年7月30日，被告向原告出具《证明》，其中载明沪DBXXXX、沪E8XXX挂2018年7月至2019年7月保险费、挂靠费用、车辆所有费用等已结清。被告陈述，被告于2018年10月份变更了股东和实际经营人，变更后，被告收到原告支付的一组车辆费用33,000元，但被告不清楚原告支付的是具体哪一组(一拖一挂为一组)车辆的费用。原告陈述，原告支付的是沪D7XXXX、沪D0XXX挂车辆2019年的费用。另查明，牌号为沪DBXXXX的车辆为重型半挂牵引车，注册日期为2014年7月16日，车辆识别代号为LFWNHUPB4E1E27994；牌号为沪E8XXX挂的车辆为重型集装箱半挂车，注册日期为2010年5月12日，车辆识别代号为LJRC12372AXXXXXXX；牌号为沪D7XXXX的车辆为重型半挂牵引车，注册日期为2014年1月10日，车辆识别代号为LZGJDNR16DX062378；牌号为沪D0XXX挂的车辆为重型集装箱半挂车，注册日期为2006年10月17日，车辆识别代号为LJRP1237XXXXXXXXX；上述车辆均登记在被告名下。审理中，本院曾主持双方调解，但原告陈述称，在本院审理的(2020)沪0113民初208号案件中，原告委托诉讼代理人曾前往上海市道路运输事业发展中心调取了被告的运营情况，其中显示被告未通过2018年度年审，且有部分车辆被列入黑名单，营运资质将受到影响，故不同意调解，由此致调解未成。本院认为，本案主要争议焦点在于：一、系争车辆的实际所有权人；二、原告主张被告配合办理过户手续是否成立。关于争议焦点一。本院认为，结合审理查明的事实，案涉车辆虽然均登记在被告名下，但原告与被告签订的《车辆挂靠协议》中均明确约定原告为实际车主，享有车辆所有权、使用权和运营权，原告据此主张确认其为车辆所有权人，合法有据，本院予以确认。关于争议焦点二。本院认为，原告为案件系争车辆的实际车主，对车辆具有支配权，且案涉《车辆挂靠协议》履行期限已经届满，原告主张被告配合办理车辆过户手续，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认号牌号码为沪DBXXXX(车辆识别代号为LFWNHUPB4E1E27994)的重型半挂牵引车、号牌号码为沪E8XXX挂(车辆识别代号为LJRC12372AXXXXXXX)的重型集装箱半挂车、号牌号码为沪D7XXXX(车辆识别代号为LZGJDNR16DX062378)的重型半挂牵引车、号牌号码为沪D0XXX挂(车辆识别代号为LJRP1237XXXXXXXXX)的重型集装箱半挂车为原告张作洋所有；二、被告上海申申物流有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告张作洋办理上述第一项所涉4辆车辆的过户手续。本案受理费5,200元、保全申请费1,820元，共计7,020元，均由被告上海申申物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年五月十一日法官 助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。