江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初363号原告李生元，男，1960年11月8日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。被告江西临川建筑安装工程总公司，地址：江西省抚州市临川区抚临路20号，统一社会信用代码913610021625946730。法定代表人李光发，总经理。诉讼代理人廖少华，该公司副经理。原告李生元诉被告江西临川建筑安装工程总公司（以下简称临川建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生元诉称，被告于2011年11月与共青城华森置业有限公司（以下简称华森公司）签订建设工程施工合同，由被告承建“和熙家园”项目工程，并设立了和熙家园项目部，项目部由胡国发负责管理。因在承建过程中需资金周转，被告多次向原告借款，原告向被告出借了大量款项，其后，经被告与华森公司协商，由华森公司在需支付的工程款中代被告偿还了部分借款，但仍拖欠部分借款未清偿。现被告与华森公司就工程款发生纠纷，在审理中，被告对华森公司代还的借款不予认可，华森公司据此要求原告返还此前所代付的款项，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还尚欠借款本金70万元，并自2012年6月2日起，按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、保险费等主张债权所产生的费用，均由被告负担。被告临川建筑公司辩称：1、原告所述借款已过诉讼时效；2、被告已经全额偿还了借款本息501万元。原告为证实其主张的事实，提交如下证据：证据一.（2017）赣04民初237号民事判决书、（2015）赣民二终字第1号民事判决书、联系函，证实：被告系“和熙家园”项目的承建方，该项目设立的项目部由胡国发负责，后期由代理人廖少华负责，项目部对外民事行为应由被告承担法律后果。证据二.胡国发先后于2011年11月22日、2012年2月21日、2012年4月14日、2012年6月2日、2013年5月31日向原告出具的金额分别为30万元、20万元、90万元、60万元、197万元的借条六份及中国工商银行取款14万元、共青农村商业银行股份有限公司转账50万元、九江银行转账70万元的银行详单，证实：被告向原告借款180万元用于工程建设，并约定支付利息。证据三.记账凭证、转账凭证、《和熙家园208队退回个人投资款报告表》、借条、（2019）赣民终511号民事判决书，证实：被告未认可华森公司于2013年6月17日代其向原告付款30万元；被告于2014年1月27日出具的《和熙家园208队退回个人投资款报告表》中确认尚应向原告支付款项金额140万元，华森公司据此代被告向原告支付了100万元；据已生效法律文书认定，华森公司代被告向原告支付100万元，另30万元未予以认定。证据四.证人李某、熊某的证言，证实：被告因需资金周转向原告借款，部分借款为现金，部分款项根据被告要求直接支付给材料商；代付30万元，被告未承认，该款未抵扣工程款。证据五.申请财产保全措施支付的保险费发票，证实：诉讼财产保全保险费用1600元。被告为证实主张的事实，提交如下证据：证据六.转账凭证5份，证实：经公司确认，通过华森公司先后于2012年1月18日、2012年3月7日、2012年7月9日、2014年1月29日向原告支付了242万元。证据七.（2017）赣04民初237号民事判决书、（2019）赣民终511号民事判决书，证实：公司通过华森公司向原告偿还借款，得到人民法院生效判决确认。证据八.《共青城华森置业有限公司扣留临川建安和熙家园项目部工程款明细表》、《对于年终工程材料款暂扣通知》，证实：华森公司代付501万元，该款抵扣了工程款。经质证，被告认为：1、生效法律文书无异议，但无法证明项目部能代表公司；2、原告所提交的借款凭证，部分无法证明实际给付，部分金额与银行流水时间及金额不符，应仅认定实际出借的金额；3、《和熙家园208队退回个人投资款报告表》与本案无关联性，且非被告真实意思表示。原告认为：1、付款凭证真实性无法确认，且根据二份生效的法律文书查证事实，被告对华森公司代其向原告还款的事实不予认可，华森公司主张抵扣工程款未经法院认可，故付款行为未成立，现被告在另案审理中，以未经其确认，否认华森公司代付行为，而在本案中又以华森公司代还借款予以抗辩，明显矛盾，存在虚假陈述；2、根据原告所提供的证据，亦印证原、被告之间存在真实的借款关系。对上述证据，本院综合认证如下：1.原告所提交的证据一、二、三、四、五，被告未提出真实性异议，且该五组证据能够印证原、被告之间存在民间借贷的事实，本院予以认定；2.被告所提交的证据六、七、八，根据已生效判决，被告主张的已付501万元，仅其中2012年3月7日付款57万元、2014年1月29日付款100万元，确认为华森公司代被告向原告支付的款项，其余款项未记载与本案原、被告之间民间借贷纠纷存在关联，故被告据此主张已偿还501万元，本院不予认定。综上质证意见，本院经审理确认如下事实：被告临川建筑公司所设“和熙家园”项目部负责人胡国发因承建华森公司发包的“和熙家园”项目工程所需向原告借款，先后于2011年11月22日、2012年2月21日、2012年4月14日、2012年6月2日向原告出具的金额分别为30万元、20万元、90万元、60万元的借条，约定按每月3分、4分、4.5分不等支付利息。期间，胡国发通过华森公司向原告归还了部分借款及利息。2013年5月31日，胡国发与原告就所借款项进行结算，胡国发向原告出具金额为197万元的结算性借款凭证，注明此款包括利息27万元，原告签名确认2013年5月31日前的所有借条作废。2017年10月11日，被告临川建筑公司以华森公司未足额向其支付工程款为由向九江市中级人民法院起诉，九江市中级人民法院于2019年6月28日作出（2017）赣04民初237号民事判决，华森公司与被告临川建筑公司均不服该判决，向江西省高级人民法院上诉，江西省高级人民法院于2019年12月31日作出（2019）赣民终511号民事判决，上述两份判决显示，华森公司在审理中主张代被告临川建筑公司归还原告及案外人熊金根、熊纲炎348万元，应抵扣工程款，被告予以否认，两级法院确认其中2012年3月5日支付的57万元、2014年1月29日支付的100万元予以支持，其余款项未采纳华森公司主张抵扣工程款的主张。现原告因华森公司向其追索已经支付款项，故诉至本院，要求被告偿还借款。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，本案的事实争议焦点为：一、被告向原告借款金额认定；二、被告已经归还金额认定。争议一，原告诉请本金70万元，该金额的确定系基于2013年5月31日，胡国发出具的金额为197万元的结算性借款凭证，该借条确认尚欠借款本金170万元、利息27万元，据已经生效判决确认华森公司代还金额100万元有效，扣减该款，尚欠本金70万元。争议焦点为该197万元的结算性借款凭证能否作为确定原、被告之间民间借贷关系实际发生及金额认定的定案证据，综合全案证据分析，虽然原告无法提供与其提交的借条相吻合的付款凭证，且四份借条亦反映借款均存在高额利息的约定，但根据证人证言、建筑行业交易习惯，特别是被告及本案诉讼代理人廖少华于2014年1月4日出具的《和熙家园208队退回个人投资款报告表》，该报告表确认应偿还原告李生元140万元，结合华森公司于2013年6月17日向原告付款30万元的事实，本院认为胡国发先后于2011年11月22日、2012年2月21日、2012年4月14日、2012年6月2日向原告出具的金额分别为30万元、20万元、90万元、60万元的借条，总金额达210万元，在被告亦无证据（除法院认定华森公司于2012年3月5日代付57万元有效外）证实在2013年5月31日之前，另向原告偿还其他款项，故原告主张被告截止2013年5月31日尚欠借款本金170万元的事实，本院予以采信。争议二，被告已还金额的认定。被告答辩主张已经支付242万元（含生效判决认定华森公司代付有效的157万元），庭审中提交《共青城华森置业有限公司扣留临川建安和熙家园项目部工程款明细表》主张支付了501万元，与（2017）赣04民初237号民事判决、（2019）赣民终511号民事判决所查明事实不符，被告未提供有效证据证实华森公司与原告李生元之间除157万元外，其他发生的经济往来的真实性，且与原、被告之间民间借贷法律关系有关联，故其主张还款501万元的事实，本院不予采纳。另被告抗辩原告诉请已过诉讼时效，因原、被告未约定还款时间，原告可随时要求返还，故其抗辩与事实不符，本院不予采纳。综上意见，本院确定被告截止2013年5月31日尚欠原告借款本金170万元，扣减华森公司于2014年1月19日代付100万元，尚欠借款本金为70万元，原告诉请要求被告归还借款本金70万元，本院予以支持。另原告诉请要求被告自2012年6月2日起按月利率2%支付利息，因原、被告在结算后未约定是否支付利息，视为不支付利息，故原告诉请要求支付利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告江西临川建筑安装工程总公司于本判决生效之日起七日内向原告李生元归还借款本金70万元；二、驳回原告李生元其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9330元、保全费5000元、保险费1600元，合计15930元，由被告江西临川建筑安装工程总公司负担7241元，由原告李生元负担8689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年五月十二日书记员  张 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。