wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19610号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：张磊，男，1980年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,472.07元及自逾期之日起至2019年11月7日的违约金64,733.2元、分期付款手续费4,282.22元；2.判令被告张磊支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《中国民生银行大额分期白金信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告张磊支付律师费11,020.81元；4诉讼费由被告张磊负担。事实和理由：被告张磊向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，经审核原告于2016年4月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张磊未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张磊未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行大额分期白金信用卡(个人卡)领用合约》、账单明细表、交易明细表、欠款余额表、民生银行网站截图、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告张磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的上述证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行大额分期白金信用卡(个人卡)领用合约》对违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告张磊拖欠信用卡欠款本金53,472.07元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行大额分期白金信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张磊在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张磊借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金53,472.07的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张分期付款手续费，违约金的利率有叠加，且当月应付分期付款手续费，违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告张磊承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告张磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金53,472.07元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《中国民生银行大额分期白金信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570元，减半收取计1,285元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担222元，被告张磊负担1,063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月九日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1240号之一 申请人:临沂城网市政工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街1号楼1401室，统一社会信用代码：91371300735756378A。 法定代表人：郑超，总经理。 委托诉讼代理人：刘寒松，山东矩量律师事务所律师。 被申请人:山东天诚市政公路工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区金家岭滢海大厦1701号，统一社会信用代码：91370200164324095C。 法定代表人：程祥雨，执行董事。 申请人临沂城网市政工程有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东天诚市政公路工程有限公司价值1500万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东天诚市政公路工程有限公司价值1500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂城网市政工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十日 书记员 耿 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10908号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马志涛(曾用名：马志清)，男，1988年1月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告马志涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马志涛归还原告借款本金100,170.74元，支付原告利息1,339.95元、逾期利息956.16元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告马志涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马志涛向原告贷款142,000元，用于购买吴忠市金富源汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A46JN062484)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马志涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马志涛自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马志涛构成违约，截止至2020年1月5日，被告马志涛尚欠原告贷款本金100,170.74元，利息1,339.95元、逾期利息956.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马志涛在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街裕西小区6幢4137#2480。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金100,170.74元、利息2,007.96元、逾期利息2,337.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马志涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马志涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马志涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马志涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金100,170.74元，支付至2020年4月4日止的利息2,007.96元、逾期利息2,337.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马志涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马志涛协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A46JN062484)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马志涛继续清偿。案件受理费2,390.32元，减半收取计1,195.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7904号申请人：上海盛拓市政建筑有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇庄胡公路XXX号。法定代表人：戴国强，总经理。委托诉讼代理人：沈浩。被申请人：名筑建工集团有限公司，住所地福州市。法定代表人：陈小斌。申请人上海盛拓市政建筑有限公司与被申请人名筑建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人上海盛拓市政建筑有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名筑建工集团有限公司银行存款2,019,419元或查封其他同等价值的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名筑建工集团有限公司银行存款2,019,419元，或查封、扣押其相当价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇二〇年五月十八日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3175号 原告：顾柳堃，女，汉族，1988年6月3日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。 被告：宋洁婷，女，汉族，1987年9月20日出生，住江苏省南京市秦淮区。 原告顾柳堃与被告宋洁婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告顾柳堃的委托诉讼代理人庞森、被告宋洁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾柳堃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币200500元；2、请求依法判令被告以200500元本金为基数，按年息6%的标准向原告支付从2018年2月14日起至实际还清之日止的利息（暂计算至2019年11月30日未偿还部分利息为15394.5元）；3、请求依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年9月开始，被向原告借钱，原告多次以支付宝转账的方式向被告支付借款，被告还多次借用原告的信用卡刷卡消费，但之后账单都是由原告进行偿还。原告从未要求被告出具过借条。直至2017年11月29日，被告又向原告借款，由于借款数额过多，双方于当日对前期借款总额进行核算后，被告向原告出具书面借条，确认截止2017年11月29日被告共计欠原告借款197000元未还，并承诺2018年2月14日前还清。但被告到期后仍未还款，又于2018年4月30日从原告处再借款3500元。至今共计欠款200500元未还。经原告多次催要，被告陆续偿还利息6460元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告宋洁婷答辩称，认可原告的诉讼请求及事实。 经审理查明,原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过支付宝及微信向被告出借款项。同时，被告多次利用原告的支付宝借呗借款及信用卡刷卡消费。2017年11月29日，被告向原告出具借条，内容“截止2017年11月29日，我共欠顾柳堃197000元（大写：壹拾玖万柒仟元整），承诺在2018年2月14日前还清所有欠款。今借15000元取车，今日下午归还。宋洁婷2017.11.29”。2018年4月30日，原告再次通过支付宝向被告转账3500元，至此，原告向被告出借款项共计200500元。经过原告催要借款，被告共计向原告返还共计6460元，原告主张该部分还款为偿还利息。被告对借款事实及金额均予以认可。 以上事实,有《借条》、微信聊天截图、支付宝聊天截图、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告顾柳堃依约履行了借款义务，被告宋洁婷亦应按照约定向原告如期履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告宋洁婷在出具借条后陆续向原告还款6460元，该部分还款应优先扣抵利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原被告之间未约定借期及逾期利率，现原告自起逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，因借条中197000元的还款时间约定为2018年2月14日前，故对该部分利息自2018年2月15日起算；对于2018年4月30日的3500元借款，因未约定还款时间，故该部分利息从起诉时起算。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定,判决如下: 一、被告宋洁婷于本判决生效之日起十日内偿还原告顾柳堃借款本金197000元及利息（以197000元为基数，按年利率6%，从2018年2月15日计算至实际清偿之日至，并扣除已支付利息6460元）； 二、被告宋洁婷于本判决生效之日起十日内偿还原告顾柳堃借款本金3500元及利息（以3500元为基数，按年利率6%，从2019年12月13日计算至实际清偿之日）。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4538元,由被告宋洁婷承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋一林 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐珮云
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初317号原告陈成海，男，1963年2月27日出生，汉族，住长垣市。委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被告施俭，男，1960年2月25日出生，汉族，住江苏省启东市。被告长垣县金源房地产开发有限公司。法定代表人芦建军，任公司总经理。住所地：长垣市南蒲街道办事处巨人大道与修德路交叉口。统一社会信用代码：914107286846118645。委托代理人倪文祯，河南博苑律师事务所律师。原告陈成海与被告施俭、长垣县金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，陈成海及其特别授权代理人郑剑，施俭，长垣县金源房地产开发有限公司的特别授权代理人倪文祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈成海向本院提出诉讼请求：1、要求判令施俭偿还借款本金308000元及利息46000元（利息从2017年12月8日起计算至2019年12月7日止，之后的利息按照月息4000元计算）。2、长垣县金源房地产开发有限公司对借款中的235800元承担还款担保责任。3、本案的诉讼费用由施俭、长垣县金源房地产开发有限公司承担。事实和理由：2012年至2015年，施俭在获嘉县县城承包长垣县金源房地产开发有限公司的建设工程，因资金紧张向陈成海借款。2017年12月8日，施俭向陈成海出具借条，写明借到陈成海308000元，以后月利息为4000元。多次催要施俭于2019年8月9日偿还利息50000元，2019年8月26日长垣县金源房地产开发有限公司承诺对308000元借款中的235000元承担保证还款责任。现施俭、长垣县金源房地产开发有限公司对上述债务没有偿还，故提起诉讼。施俭辩称，施俭向陈成海借款本金为200000元，约定的借款利息为月息2分，截止施俭向陈成海出具借条时，施俭应当偿还陈成海借款本金200000元，利息108000元，所以又重新向陈成海出具了借款308000元的借条。因长垣县金源房地产开发有限公司欠施俭工程款，其中长垣县金源房地产开发有限公司应当给付施俭的60万元工程款，施俭向长垣县金源房地产开发有限公司出具收据后要求其直接给付陈成海235800元，长垣县金源房地产开发有限公司承诺给付，但未给付，该款应当由长垣县金源房地产开发有限公司偿还，施俭不应当承担偿还该款项及产生的利息。长垣县金源房地产开发有限公司辩称，陈成海起诉的内容不属实，长垣县金源房地产开发有限公司从未以任何形式向陈成海提供任何担保。根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案的庭审争议焦点为：陈成海要求施俭偿还借款本金308000元及利息，并由长垣县金源房地产开发有限公司在235800元的范围内承担保证偿还责任的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对陈成海提交的录音及王巧荣的证言能否证明长垣县金源房地产开发有限公司承诺对施俭向陈成海借款中的235800元承担保证责任，陈成海认为长垣县金源房地产开发有限公司的法定代表人口头承诺进行担保，施俭陈述系长垣县金源房地产开发有限公司承诺给付施俭款项，施俭让长垣县金源房地产开发有限公司直接给付陈成海，但均未提交书面证据证明自己的主张，长垣县金源房地产开发有限公司不认可承诺担保，又不认可承诺代施俭向陈成海偿还借款，故应当由承担举证责任的一方陈成海、施俭承担不利后果，长垣县金源房地产开发有限公司不应当承担还款或保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施俭曾向陈成海借款200000元，并约定按照月息2%给付陈成海借款利息。截止2017年12月8日，经施俭与陈成海结算，施俭应当偿还陈成海借款本金仍为200000元，利息108000元，施俭就应当偿还陈成海的借款本息重新向陈成海出具借条一份，写明借到陈成海借款本金308000元，以后月利息为4000元整。后经陈成海催要，施俭于2019年8月9日偿还陈成海借款利息50000元，下余借款本息未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，陈成海提交了施俭向其出具的借条，施俭、陈成海均认可陈成海向施俭交付的借款本金为200000元，借条中的108000元系施俭应当给付陈成海的借款利息，故应当认定双方之间形成民间借贷关系，借款本金为200000元。双方均认可借款约定的利率为月息2%，在施俭向陈成海出具借条时约定利息为每月4000元，对借条中的利息108000元不应当再计算利息，应当按照借款本金200000元计算利息，双方约定利率仍为月息2%，故施俭应当从2017年12月8日起按照月息2%给付陈成海借款利息，计算至2019年12月7日，施俭应当给付陈成海借款利息为96000元（共计24个月），之前应当给付的利息108000元，施俭已经给付利息50000元，扣除后，施俭应当再给付陈成海借款利息154000元，对2019年12月8日之后的借款利息仍以借款本金200000元未偿还的数额为基数，按照月息2%计算至借款本金偿还完毕之日止。陈成海认为长垣县金源房地产开发有限公司的法定代表人曾口头承诺对施俭欠其的借款本息在235800元的范围内承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，保证合同应当以书面形式签订，否则不具有法律效力，且长垣县金源房地产开发有限公司未在施俭出具的借条中签字或盖章进行担保，不认可对该债务承诺进行担保，故对陈成海要求长垣县金源房地产开发有限公司在235800元的范围内承担还款责任的主张，本院不予支持。施俭辩称，长垣县金源房地产开发有限公司应当给付其部分工程款，其已经向长垣县金源房地产开发有限公司出具收据，并要求其向陈成海直接给付235800元，但长垣县金源房地产开发有限公司不认可该事实，且施俭未向本院提交其与长垣县金源房地产开发有限公司之间就应当给付陈成海的借款进行债权债务转让，或者代为付款的书面协议，陈成海陈述系长垣县金源房地产开发有限公司曾口头承诺进行担保，并非债权债务转让或者代为付款，故对施俭的该抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、施俭于本判决生效后十日内偿还陈成海借款本金200000元及利息154000元（利息计算至自2019年12月7日，之后的借款利息以借款本金200000元未给付的数额为基数，按照月息2%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回陈成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由施俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年五月六日书记员  景续磊
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0802民初1300号原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区民主里15号，统一社会信用代码91210800785107122G。法定代表人：李宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树歧，该公司员工。被告：李翔，男，1980年6月30日出生，汉族，工程师，住营口市站前区。原告营口国合物业管理有限公司与被告李翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告本人到庭。本案现已审理终结。原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费：6289.42元；2、被告支付滞纳金：2600元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月原告与营口站前区八田地办事处惠安社区签订物业服务合同。约定原告为怡景国际小区业主物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务。物业服务费标准按住宅面积每月每平方米（0.6)收取。合同约定滞纳金按逾期金额日千分之三计算（实际按万分之五）。2014年2月，原告与站前区怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月，双方续签物业服务合同。被告李翔，住宅面积：124.79平方米，从2013年1月1日开始至2019年12月31日，欠费84个月，欠物业服务费6289.42元，虽经原告催缴，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，故提起诉讼，请求法院判令被告支付物业服务费6289.42元，支付滞纳金2600元，承担诉讼费。被告李翔辩称，不认可物业费金额，涉及诉讼时效，一部分超过诉讼时效，物业和业委会签订，我不知情，违约金也不知情，不应支付滞纳金。有一个箱子放在我的露台边上，里面不知道什么东西存在安全隐患，影响交易价值，2017年向卖房子但是买房人看完房不想买，物业把箱子挪走我就交物业费，箱子持续五年一直在这。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日原告与营口站前区八田地办事处惠安社区签订《辽宁省物业服务合同》。约定原告为怡景国际小区业主物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务，物业费标准0.6元每平方米每月，逾期按欠费金额的日千分之三交纳滞纳金。服务期限2年，自2012年2月22日至2014年2月21日。2015年5月11日，原告与营口怡景国际小区业主委员会续签上述合同，自2014年2月22日至2017年2月21日。后原告与营口怡景国际小区业主委员会续签上述合同，服务期限自2017年2月22日至2020年2月21日。被告系怡景国际小区5甲-3-202号房屋业主，房屋建筑面积124.79元，被告自2013年1月1日起2019年12月31日未交纳物业费，原告于2019年7月11日、2019年9月19日曾向被告催交物业费。本院认为，原告与营口站前区八田地办事处惠安社区、营口怡景国际小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》，是合同双方主体的真实意思表示，合同内容合法有效，依法产生效力，对业主具有约束力，故原、被告双方应当依照物业服务合同的约定履行各自担负的义务。原告应依约为小区业主提供物业服务，被告作为业主应依约交纳物业服务费。自2013年1月1日起至2019年7月19日原告一直未向被告主张过物业费，被告以诉讼时效过期为由抗辩，本院认为被告的抗辩理由成立。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年7月19日曾向被告主张过权利，故本院对2013年1月1日至2016年7月19日的物业费本院不予支持。原告主张的滞纳金数额过高，物业服务合同并非原告与被告本人签订，故本院予以调整，可从原告向本院主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告李翔于本判决生效之日起十日内给付原告营口国合物业管理有限公司2016年7月19日至2019年12月31日物业服务费共计3069.83元；二、被告李翔给付原告营口国合物业管理有限公司物业服务费的违约金，以3069.83元为基数，自2020年1月15起至实际付清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告李翔承担，原告已预交本院，由被告给付原告25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李孝岩二〇二〇年五月十五日书记员  马明慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：康永生，男，1982年02月25日出生，汉族，住内蒙古省呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康永生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,986元。原告诉称，被告康永生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,986元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初485号原告：张某，住宁夏回族自治区同心县。被告：马某，住宁夏回族自治区同心县。原告张某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马某立即偿还原告借款1.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：5年前，被告向原告借了1.8万元，直到2019年9月23日，被告向原告补打借条1份，约定于2019年11月30日偿还。约定的还款时间到期后，被告没有主动还款，经原告多次催要，被告始终推诿不还，故原告依法提起诉讼。被告马某既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭出示了借条原件1张，证明被告马某向原告借款1.8万元的事实。本院通过庭审，对证据进行分析，认为原告提交的证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，能够证实其主张。被告马某缺席未予质证，视为对其质证权力的放弃，对原告提交证据的证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告马某向原告借款1.8万元，于2019年9月23日补打借条1份，约定于2019年11月30日偿还。约定的还款时间到期后，被告马某未予偿还借款，故原告提起诉讼。本院认为，公民之间的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告马某向原告张某先后借款1.8万元，有其出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告张某要求被告马某偿还借款1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后10日内一次性向原告张某偿还借款1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 苏晓霞 二〇二〇年五月十日书记员 马晓斌本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14114号之一 申请执行人：刘秀荣，女，1975年5月2日出生，身份证住址黑龙江省伊春市伊春区。 被执行人：深圳市六泉农业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园8栋2层，统一社会信用代码91440300683794259N。 法定代表人：兰玉仙。 被执行人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 申请执行人刘秀荣与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙、朱隽韬劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9075号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金30169.42元、未休年休假792.63元、律师代理费4341.52元，受理费10元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法查封、扣押了被执行人朱隽韬名下所有的粤Ａ×××××的小汽车一辆，并以（2019）粤0307执14108号案正在进行处分，需等待处分结果。本院还依法查封了被执行人朱隽韬名下位于柳州市××路××区××号的不动产【不动产权证证书号柳国用（2004）第103562号/柳房共字第1014893号】，该不动产为共同共有，故暂无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年五月六日 书记员  李锦升
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1544号 上诉人（一审起诉人）钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人钟家瑜因诉彭州市人民政府其他行政管理行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初173号行政裁定，向本院提起上诉。 钟家瑜上诉称，上诉人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第31条等法律规定向彭州市人民政府邮寄检举信，检举其所在村民小组组长侵犯村民土地承包权、请求责令公布财务帐，被告逾期不理，上诉人提起行政不作为诉讼，一审不予立案，本案依法和增加证据再次起诉，本案是涉“扫黑除恶”案件，应依法立案。请求二审法院撤销（2018）川01行初173号行政裁定，裁定对本案立案审理。 本院认为，上诉人钟家瑜向一审法院提交的本案起诉状和证据与一审法院裁定不予立案的（2018）川01行初44号案件中其提交的起诉状和证据相同，即被起诉人、事实和理由、诉讼请求均一致。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，上诉人钟家瑜向一审法院提起的本案起诉系重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的相关规定，一审法院裁定对本案不予立案，事实清楚，适用法律正确。 综上，钟家瑜的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王轶贤 审 判 员  李 旭 二〇二〇年五月十一日 法官助理  何卓蔚 书 记 员  魏葭陵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11063号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钟兴海(曾用名：钟兴朋)，男，1998年3月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告钟兴海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟兴海归还原告借款本金49,041.31元，支付原告逾期利息913.68元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告钟兴海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟兴海向原告贷款80,000元，用于购买南昌市智通汽车技术服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM7JN143488)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟兴海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟兴海自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟兴海构成违约，截止至2020年2月4日，被告钟兴海尚欠原告贷款本金49,041.31元，逾期利息913.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟兴海在签字表中注明的居住地址为江西省赣州瑞金市象湖镇绵塘村下坝仔12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,041.31元、逾期利息1,800.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟兴海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟兴海支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟兴海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟兴海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟兴海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,041.31元，支付至2020年4月10日止的逾期利息1,800.45元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟兴海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟兴海协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM7JN143488)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟兴海继续清偿。案件受理费1,071.04元，减半收取计535.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方紫薇，女，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方紫薇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计286,323.29元。原告诉称，被告方紫薇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计286,323.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈嫩珠，女，1970年10月17日出生，汉族，住福建福州晋安区六一佳园2座2902。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嫩珠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,306元。原告诉称，被告陈嫩珠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,306元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21539号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：戴敏君，女，1985年12月02日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴敏君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,538元。原告诉称，被告戴敏君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,538元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执603号之一 申请执行人：黄明高，男，汉族，1968年03月29日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦周，男，汉族，1987年04月14日生，住贵州省安龙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人韦周发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦周在中国建设银行621700716000388754×××××账户内存款人民币1972.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11984号上诉人（原审被告）：深圳市鑫尧印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平安大道33号澳佳工业园2号厂房4楼，统一社会信用代码91440300052757857Q。法定代表人:陈德贵。委托诉讼代理人：熊超，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市强森新材料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区田盛路41号一楼，统一社会信用代码91440300073396536A。原审被告：陈德贵，男，汉族，1972年11月12日出生，住址四川省郫县，上诉人深圳市鑫尧印刷有限公司因与被上诉人深圳市强森新材料有限公司、原审被告陈德贵买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人于2020年4月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市鑫尧印刷有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2474元，减半收取1237元，由上诉人深圳市鑫尧印刷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 陈   凯二〇二〇年五月二十日书记员 王婷（兼）
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执241号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人王焕利，男，1966年7月27日出生，汉族，住枣庄高新区。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人王焕利行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403行审4号行政裁定书已发生法律效力，被执行人王焕利未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。 本院于2020年2月21日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月21日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年5月9日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人王焕利暂无可供执行的财产，本院于2020年5月9日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王焕利暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403行审4号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月九日                                                                                                           书记员 任 义
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10770号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈运，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈运归还原告借款本金11,217.86元，支付原告逾期利息17.22元(上述利息暂计算到2019年12月16日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告陈运与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告陈运向原告贷款72,000元，用于购买上海巴士永达汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈运自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈运构成违约，截止至2019年12月16日，被告陈运尚欠原告贷款本金11,217.86元，逾期利息17.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈运在签字表中注明的居住地址为上海市嘉定区丰登中区1551弄291号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年1月11日借款到期日，被告尚欠原告借款本金11,217.86元、逾期利息143.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈运未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈运支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈运应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,217.86元，支付至2020年1月11日止的逾期利息143.58元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费84.04元，减半收取计42.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2883号申请执行人北京好佳益家具制造有限责任公司天津分公司。被执行人北京大地好客宾馆有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19018号文书，已向被执行人北京大地好客宾馆有限公司发出执行通知，责令被执行人北京大地好客宾馆有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京大地好客宾馆有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京大地好客宾馆有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京大地好客宾馆有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京大地好客宾馆有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京大地好客宾馆有限公司财产以人民币37.5万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十日书记员 曹文娟
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初582号 原告：邱玉芳，女，1975年1月15日出生，汉族，住南城县， 被告：江西洪门实业集团有限公司，住所地南城县城南工业园区，统一社会信用代码91361021741997995K。 法定代表人：彭贞红，该公司董事长。 原告邱玉芳与被告江西洪门实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉芳到庭参加诉讼，被告江西洪门实业集团有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告货款26260元，及支付相应利息（从2019年6月3日计算至被告给付之日，月息1分）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月26日和2019年1月17日向实理铺商行进货白糖、味精、鸡精、油、章贡王白酒共价值26260元，被告于2019年6月2日叫原告开好发票。被告到实理铺商行领走发票和欠条用于公司报账。后货款一直未到账。原告多次催促被告货款，被告以种种理由推拖。 被告江西洪门实业集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：南城县实理铺商行是一家经营预包装食品、散装食品、日用小百货等批发、零售的个体工商户，成立日期为2012年8月30日，2019年12月6日变更登记经营者为胡涛。2018年12月26日、2019年1月17日，被告江西洪门实业集团有限公司向南城县实理铺商行购买价值合计26260元的白糖、油、章贡白酒、鸡精、味精，并由江西洪门实业集团有限公司员工黎永华在货物清单上签名予以确认。2019年6月2日、6月3日，南城县实理铺商行根据江西洪门实业集团有限公司的要求开具增值税发票三张，发票上载明的货款及税款金额合计为26260元。尔后，南城县实理铺商行多次向江西洪门实业集团有限公司催要上述货款均未果。 以上事实的认定有原告提供的南城县实理铺商行营业执照，发票、货物清单及原告的陈述相互印证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同主体为南城县实理铺商行和江西洪门实业集团有限公司，而南城县实理铺商行为个体工商户，应以营业执照登记的字号即南城县实理铺商行作为诉讼活动当事人，且原告邱玉芳并非南城县实理铺商行的现任经营者，与本案不存在直接利害关系，故原告邱玉芳不是本案的适格原告，其起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱玉芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年五月二十日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：翁雪英，女，1976年1月11日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁雪英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,507.28元。原告诉称，被告翁雪英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计91,507.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1057号上诉人（原审被告）：王兴军，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：张涛，邹平环宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑振涛，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平市魏桥创业集团邹平一园生活区。委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。上诉人王兴军因与被上诉人郑振涛民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王兴军上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或者将该案发回重审。2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审审理过程中上诉人的答辩意见是“涉案250000借款并未实际支付。”一审判决书中将250000元借款错写成200000元应当予以纠正。2.一审法院认定事实不清。被上诉人主张的250000元并未实际支付，该借条产生的事实上诉人已经在一审庭审中陈述清楚：上诉人与被上诉人系同学关系。2012年在邹平市高利贷盛行期间，被上诉人找到上诉人说手里有100000元，让上诉人找一个借款人他要放贷。上诉人将该笔借款转交给了借款人石桓生。石桓生偿还60000元后剩余欠款不在偿还，石桓生现已联系不上。被上诉人对上述情况非常清楚。2016年3月9日被上诉人找到上诉人说他爱人因为这笔钱要不回来，在家跟他闹离婚，因为他当时是找的上诉人联系的借款人，想让上诉人给他帮忙写个借条安慰住他爱人。上诉人碍于同学情面给他写了250000元的借条。上诉人也没有想到被上诉人会用此借条起诉他，主张250000元借款。一审庭审中上诉人主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中被上诉人主张250000元借款是现金交付，明显不合常理及交易习惯。借贷双方系同学关系，双方的财产账号没有保密的必要性，这种大额借款利用银行转账更加便利，也更加能够证实借款已经实际交付。被上诉人放弃银行转账主张借款是现金给付，一审法院应当让其提供出借资金来源的相关证据。再者一审中上诉人主张偿还的60000元是2012年上诉人帮被上诉人放贷100000后实际借款人偿还的60000元，与本案被上诉人主张的250000元借款没有任何关系。一审法院在判决书中却载明上诉人主张250000元借款已偿还60000元，这是对案件事实的混淆。3.借条中“2018年5月24日，王兴军”字样并非本人书写。因为距离借条书写已经很长时间，上诉人对借条具体内容已经记不清晰。上诉人在跟代理人交流案件时并没有说清上诉人只签署了一次姓名。又因一审时上诉人在外地出发无法亲自参加诉讼，一审代理人仅依照借条中两个签名字体基本一致，误判第二次签名是上诉人书写。借条作为本案重要并且唯一证据，对查清案件事实有重要意义。上诉人恳请二审法院能够重新审查该项证据，上诉人将视二审庭审情况决定是否要求法院委托相关鉴定机构对借条签名作出鉴定。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，上诉人如果以此判决偿还被上诉人不曾交付的250000元借款，对上诉人来说是极不公平。上诉人恳请二审法院能够查清案件事实，撤销一审判决或者将本案发回重审。郑振涛辩称，上诉人的上诉理由不成立。1.上诉人一审庭审时一会说借款未支付，一会说20万元未支付，一会说收到10万元等，前后混乱，属于不诚信的表现。2.上诉人借被上诉人款项去干什么活动我方不知情，但是这不能成为上诉人逃避还款的理由。上诉人所提的石桓生我方不认识，与其无任何来往及利益关系，是上诉人与石桓生之间有关系，这与我方无关，我方没有收到石桓生还款。3.一审所提交的借据两次均是上诉人亲笔书写，事实清楚，一审上诉人也认可。4.借条中“2018年5月24日王兴军”字样是上诉人本人亲笔书写，现在上诉人否认，违背最高人民法院证据规则第72条、74条规定，其申请鉴定是故意拖延诉讼，缠讼行为。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。郑振涛向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款250000元，并按照年利率6%支付利息，自2016年3月9日计算至2019年9月19日利息为52500元，此后利息以250000元为基数，按年利率6%，计算至本息全部清偿之日；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郑振涛与王兴军系同学关系。王兴军向郑振涛借款250000元，并于2016年3月9日出具欠现金250000元欠条一份。双方对欠款未约定利息及还款时间。后郑振涛催要欠款，王兴军于2018年5月24日又在欠条上签字确认。王兴军主张已偿还60000元，但未提交证据证实。后因还款问题形成纠纷，致郑振涛提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为涉案借款是否实际支付。王兴军为郑振涛出具了欠现金250000元的欠条，且在出具欠条后又于2018年5月24日在欠条上再次签名确认，该行为足以印证王兴军对欠款250000元的认可，故能够确认涉案借款250000元已实际支付。郑振涛催要欠款，王兴军理应支付。因涉案欠款未约定还款时间，郑振涛主张的逾期利息应从郑振涛起诉之日起计算至实际偿还之日止，按年利率6%计算，对郑振涛要求从2016年3月9日开始计算利息的主张一审法院不予支持。王兴军主张已偿还60000元证据不足一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、王兴军于本判决生效之日起五日内偿还郑振涛欠款250000元及利息（以250000元为基数，自起诉之日即2019年9月9日起至实际给付之止，按年利率6%计算）；二、驳回郑振涛其他诉讼请求。如果王兴军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918.75元，由郑振涛负担506.75元，王兴军负担2412元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王兴军向被上诉人郑振涛借款250000元的事实，有上诉人王兴军于2016年3月9日签名出具并于2018年5月24日又签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分。一审法院认定王兴军在出具欠条后又于2018年5月24日在欠条上再次签名确认，该行为足以印证其对欠款250000元的认可，王兴军应当偿还郑振涛借款250000元，并无不当。上诉人王兴军上诉称该250000元借款并未实际交付，欠条上的“王兴军2018.5.24号”并非其本人书写。经查，其在一审时对该签名予以认可，在二审时对此提出异议但未能提交相应证据予以证实，其上诉请求理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人王兴军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2918.75元，由上诉人王兴军负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年五月十一日法官助理张鲁奇书记员王楠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初547号原告：杜尔伯特蒙古族自治县大实种业，统一社会信用代码：92230624MA1BDXC305,住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。经营者：李阳，女，1983年12月22日出生汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：魏玉荣，女，1972年9月13日出生汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县大实种业与被告魏玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县大实种业经营者李阳到庭参加诉讼，被告魏玉荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县大实种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款13500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月4日在原告商店赊购玉米种子180袋，共计欠款13500元，并出具欠据一份。后原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告魏玉荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年5月4日，被告魏玉荣在原告杜尔伯特蒙古族自治县大实种业赊购玉米种子180袋，共计欠款13500元。被告至今未给付该欠款。本院认为，被告在原告处购买货物并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款的义务。被告魏玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏玉荣给付原告杜尔伯特蒙古族自治县大实种业货款13500元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告魏玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年五月二十日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20292号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陶应章，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陶应章信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶应章系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,720.42元及利息、违约金共计欠款人民币77,772.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：申庆丽，女，1971年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申庆丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,120元。原告诉称，被告申庆丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计57,120元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保146号申请人：李某1，女，2012年12月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。法定代理人：李某2，男，1990年8月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。系李某1之父。被申请人：王承龙，男，1964年12月25日出生，汉族，住济南市历下区。申请人李某1与被申请人王承龙诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ａ×××××号轿车予以保全，保全价值45000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的鲁Ａ×××××号轿车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值45000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月二十日书记员  耿梦月
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保720号申请保全人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806室。统一信用代码：91320000717881554L法定代表人：YONGSUKCHO,董事长被保全人：钱桂龙，女，汉族，1975年11月1日出生，住聊城市东昌府区建设东路21号阿尔卡迪亚小区17号楼2单元2171室。身份证号：申请保全人平安普惠融资担保有限公司与被保全人钱桂龙追偿权纠纷一案，申请保全人请求对被保全人钱桂龙名下位于聊城市东昌府区建设东路21号阿尔卡迪亚小区17号楼2单元2171室聊房权证新字第××号房产进行查封，并查封金额80000元。本院于2020年5月6日作出(2020）鲁1502民初4067号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被保全人钱桂龙名下位于聊城市东昌府区建设东路21号阿尔卡迪亚小区17号楼2单元2171室聊房权证新字第××号房产，查封金额80000元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十日书记员  樊凤印
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2649号原告：邢建国，男，1979年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海乾享机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高成艳，总经理。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。原告邢建国诉被告上海乾享机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。原告于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邢建国撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由原告邢建国负担。审判员  肖明弟二〇二〇年五月八日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：姚尧，男，1990年01月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚尧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,924元。原告诉称，被告姚尧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,924元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1811号上诉人（原审被告）：吕广春,男,1972年12月16日出生,汉族,现住靖边县。委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段清竹，女，1974年9月8日出生，汉族，住靖边县。上诉人吕广春因与被上诉人段清竹排除妨害纠纷一案，不服靖边县人民法院（2019）陕0824民初4913号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吕广春上诉请求：一、依法撤销靖边县人民法院（2019）陕0824民初4913号民事判决，并将本案发回重审或者依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之子冯旭签订的《房屋买卖合同》有效。买卖房屋时，冯旭声称，涉案房屋没有房产证，其父母已离婚，涉案房屋与其母亲没有关系。上诉人向冯旭支付35万元房款后，冯旭、熊婷婷出具了收款条据，并将涉案房屋交付上诉人管理使用。二、被上诉人对涉案房屋的买卖是知情的。交付涉案房屋时，被上诉人在场，没有提出任何异议。上诉人在涉案房屋居住三年，被上诉人同在靖边居住，不可能不知道这一情况，但从未主张过权利。因此，被上诉人对涉案房屋的买卖应是予以认可的。否则，被上诉人与冯旭一家有恶意串通，故意骗取上诉人购房款的嫌疑，上诉人作为受害人，会追究被上诉人一家人的刑事及民事责任。段清竹起诉请求：1.请求判令吕广春立即停止对段清竹所有的靖边县张家畔镇统万路延伸段县委家属院第五排最后一院独院一套的侵权行为；2.依法判令吕广春立即搬出段清竹所有的房屋；3.请求判令吕广春赔偿段清竹从2017年10月起至搬离该房屋止，对该房屋造成的损失及其使用该房屋内物品的折旧费；4.本案诉讼费用由吕广春承担。一审法院查明：段清竹与冯治平原系夫妻关系，2012年8月6日两人协议离婚。离婚协议书中财产分割：将位于靖边县县委家属院的《国有土地使用证》证号为靖国用（2006）第161号，《房屋所有权证》证号为：靖边房权证张畔字第06369号所登记的婚后共同房产归女方所有。男方自愿放弃。并经靖边县公证处于2013年4月18日作出（2013）靖证民字第360号公证书对上述内容进行公证。后段清竹于2013年6月17日将该房屋变更登记到自己名下。2017年5月16日，吕广春与案外人段清竹的前夫冯治平、儿子冯旭、儿媳熊婷婷签订了《房屋买卖合同》,吕广春以人民币35万元价款购买该涉案房屋，并由冯旭、熊婷婷出具收款条据一支。合同签订后，吕广春一家人搬入该房屋居住至今。后段清竹经多次要求吕广春搬离该涉案房屋未果，诉至该院。另查明，2018年4月9日，吕广春以确认合同有效为由将冯旭、冯治平、熊婷婷诉至靖边县人民法院，经靖边县人民法院审理后认为“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案涉案房屋的出卖人为冯旭、冯治平、熊婷婷，房屋所有权人为第三人段清竹，冯旭、冯治平、熊婷婷出售房屋前、后未取得涉案房产的所有权，第三人亦未对该《房屋买卖合同》予以追认。故冯旭、冯治平、熊婷婷出售涉案房屋的行为属于无权处分行为。根据法律的规定，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（1）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（2）以合理的价格转让；（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中吕广春购买涉案房屋的价格35万元并非涉案房屋的合理市场价格，且双方未办理房屋转移过户手续。故吕广春不具备善意取得的条件，其与冯旭、冯治平、熊婷婷之间签订的《房屋买卖合同》无效”，靖边县人民法院于2018年12月2日作出（2018）陕0824民初2002号民事判决书，判决驳回吕广春的诉讼请求。该案判决书现已发生法律效力。一审法院认为，段清竹于2013年6月17日经合法物权登记取得涉案房屋的所有权，在有效的使用权限范围内依法享有对该房屋管理、使用、收益的权利。吕广春虽与冯治平等三人签订房屋买卖合同，吕广春于2018年4月9日起诉确认该合同效力，经该院于2018年12月2日作出（2018）陕0824民初2002号民事判决书判决驳回吕广春诉讼请求。吕广春非善意取得涉案房屋，应当予以返还。作为涉案房屋合法所有权人的段清竹有权追回房屋，故其要求吕广春停止侵权行为，立即腾出涉案房屋的诉请，该院予以支持。对段清竹诉请吕广春对该房屋造成的损失及其使用该房屋内物品的折旧费部分，因其未能提供相应的有效证据，依法不予支持。吕广春在庭审中辩称其与段清竹的丈夫、儿子、儿媳购买房屋，价款35万元，钱已经交付，且段清竹知道冯治平等三人的卖房行为。因冯治平、冯旭、熊婷婷三人系无权处分，段清竹亦未对房屋买卖合同进行追认，且不符合善意取得的构成要件，故其辩解理由该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、依法判令吕广春停止对段清竹名下所有的靖边县张家畔镇统万路延伸段县委家属院1幢1BJ54（靖房权证靖边县字第016387号）房屋的侵权行为；二、依法判令吕广春于本判决生效后三十日内腾出位于靖边县张家畔镇统万路延伸段县委家属院1幢1BJ54（靖房权证靖边县字第016387号）房屋；三、驳回段清竹的其他诉讼请求。案件受理费300元，由吕广春承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案上诉人与被上诉人段清竹的前夫冯志平、儿子冯旭以及儿媳熊婷婷签订的《房屋买卖合同》，已经靖边县人民法院（2018）陕0824民初2002号民事判决确认无效，故上诉人吕广春并无占有涉案房屋的合法依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被上诉人段清竹作为房屋所有权人，请求上诉人腾房的诉请于法有据，应予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人吕广春所持上诉理由，不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100元，由上诉人吕广春承担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇二〇年五月二十日书记员  白婷婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3046号上诉人（原审原告）：杜晓民，男，1961年5月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人杜晓民因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人杜晓民的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜晓民上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持杜晓民的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。杜晓民与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了杜晓民的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。杜晓民与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。杜晓民向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向杜晓民支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：杜晓民系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月1日，武汉抗菌素厂破产清算组与杜晓民签订《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即杜晓民）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，杜晓民以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月7日，杜晓民向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以杜晓民主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，杜晓民不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为杜晓民建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。杜晓民属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，杜晓民的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回杜晓民的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非杜晓民的用人单位，故杜晓民与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回杜晓民的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终274号 上诉人（一审被告）：杨某（系聋哑人），现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 手语翻译：胡春娟，锡林浩特市特殊教育学校教师，手语翻译中级。 被上诉人（一审原告）：赵某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人杨某因与被上诉人赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某、手语翻译胡春娟到庭参加诉讼，被上诉人赵某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人杨某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区多伦县人民法院作出的（2019）内2531民初1512号民事判决书；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年4月21日，陶文彬到多伦县西干沟乡吉吉嘎村向组长杨逢祥询问自家土地被占用一事，杨逢祥告知其土地在其叔叔陶景银名下，随后陶景银、赵某二人在村中自然路拦截杨逢祥，与杨逢祥互相推搡、殴打。杨某驾驶四轮拖拉机送粪时路过现场，闪躲几人时驾驶车辆拐弯，拖车斗刮到陶文彬和杨逢祥，没有造成陶景银、赵某二人受伤。事故发生后，双方均报警，陶文彬、杨逢祥二人受伤不严重，陶景银、赵某未被车辆刮伤。杨某为聋哑人，因现场混乱，有人指挥杨某说已报警并拨打了120，让其挪车，不要影响120车辆到现场，因其哥哥又在现场，杨某即将车辆驶离现场继续送粪，其并非肇事逃逸。打架事件及交通事故发生后，陶景银、赵某、杨逢祥几人到西干沟乡派出所调解，因双方均有过错，经调解，双方互不承担责任。2019年4月21日发生的交通事故，2019年7月5日，多伦县公安局交通警察大队作出多公交认字（2019）第32号道路交通事故认定书，杨某不服该责任认定，向锡盟公安交通管理支队提出复核。锡盟公安交通管理支队作出锡公交复字（2019）第20号复核结论，认为多公交认字（2019）第32号道路交通事故认定书证据不确实充分，适用法律错误，要求多伦县公安局交管大队撤销32号交通事故认定书，重新出具，而多伦县公安局交通警察大队在2019年8月20日作出多公交认字（2019）第40号道路交通事故认定书，仅仅只是修改了出具日期，明显认定事实不清，适用法律错误。一审法院依据已经撤销的多公交认字（2019）第32号道路交通事故认定书等相关证据认定上诉人承担赔偿责任，明显认定事实不清、适用法律错误。交通事故的发生未对被上诉人造成人身损害，其受伤是被上诉人与他人打架撕扯受伤，并非交通事故造成的，打架双方也已调解。请求人民法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赵某辩未提交书面答辩意见。 一审原告赵某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10887.47元（医疗费3978.97元、误工费4588元、营养费700元、住院伙食补助费700元、护理费920.5元，总计10887.47元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，2019年4月21日14时40分，杨某无有效机动车驾驶证驾驶无牌照四轮拖拉机（带挂车，挂车内载有牛粪）在多伦县西干沟乡吉吉嘎村一组杨逢祥家牛圈往杨逢祥家青储地送牛粪途中，将步行人陶文彬、陶景银、赵某、杨逢祥撞伤后，杨某驾车逃离现场，造成一起陶文彬、陶景银、赵某、杨逢祥受伤的道路交通事故。该事故于2019年7月4日由多伦县公安局西干沟乡派出所移交至多伦县公安局交警大队。本次事故经多伦县公安局交通警察大队出具的多公交认字（2019）第032号道路交通事故认定书认定，杨某在该起事故中过错严重，应负该起事故的全部责任；步行人陶文彬、陶景银、赵某、杨逢祥无过错、无责任。事故发生后，赵某在多伦县人民医院住院治疗7天，于2019年4月29日好转出院。诊断为：胸部软组织损伤、颈部软组织损伤、头部外伤。建议：1.休息治疗，减少活动；2.定期复查，每周一次；3.病情有变化随时就诊。赵某共花费治疗费3978.97元。另查明，赵士萍与赵某系同一人。 一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，一审法院予以采纳，并据此确定本案当事人的赔偿责任。对该起事故给原告赵某造成的损失，由被告杨某依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。支付具体的赔偿数额，应按照法律规定，参照相关标准予以计算。本案原告合理损失为：1、医疗费3978.97元；2、住院伙食补助费700元（100元×7天）；3、营养费700元（100元×7天）；4、护理费756元（108元×7天）；5、误工费，原告赵某未举证证明其近3年平均收入状况。且原告为农民应按内蒙古自治区农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资计算。原告的误工费为789.81（112.83元/天×7天）。原告主张的误工费4588元，无法律依据，不予支持。以上数额总计6924.78元，被告杨某应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决：一、被告杨某于该判决生效后十五日内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计6924.78元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，原告赵某负担73元，由被告杨某负担127元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人是否造成被上诉人损害，上诉人应否承担赔偿责任。就本案涉案交通事故，多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明上诉人驾驶车辆导致被上诉人受伤，负该起事故的全部责任。上诉人主张涉案交通事故未造成被上诉人损害，是被上诉人与他人在打架撕扯过程中受伤，但上诉人未提供证据，故一审法院认定其承担赔偿责任并无不当，上诉人的上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年五月二十日 书记员 鄂 晓 天