上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3459号原告：左晟翔，男，1980年1月19日生，汉族，住上海市长宁区。原告：史春菊，女，1979年2月10日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。两原告之共同委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：黄为林，女，1976年6月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告左晟翔、史春菊诉被告黄为林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告左晟翔、史春菊的委托诉讼代理人邹飞红、被告黄为林、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左晟翔、史春菊向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费130041.70元、营养费180元(40元/天×4.5天)、护理费500元、死亡赔偿金809765元(73615元×11年)、精神损害抚慰金50000元、丧葬费52590元(8765元/月×6个月)、误工费7440元(2480元/月×1个月×3人)、日用品费30元、物损费1000元、代理费8000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔偿责任，超出部分由被告黄为林承担；二、本案案件受理费由被告黄为林承担。事实和理由：2019年7月6日07时46分许，被告黄为林驾驶牌号为沪CPXXXX小型轿车在崇明区合中北路、合中引水河路路口处与骑驶电动自行车的受害人左惠来发生碰撞，致左惠来受伤，经医院抢救无效于同年7月10日死亡。同年8月26日，上海市公安局崇明分局交通警察支队因本起事故存在公安机关交通管理部门无法查证的事实，故出具道路交通事故证明。被告平安财险上海分公司系沪CPXXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告黄为林辩称，事发时本被告在合中引水河路由南向北直行，受害人在合中北路由西向东行驶，事故路段为十字相交的混合车道，无限速标志和停车标志，本被告车速一直保持在36km/h左右，。道路左侧为两层楼的村住户，因视线阻挡，本被告未看到受害人出现。根据痕迹鉴定报告，被害人的电动车跟本被告机动车的左前轮发生碰撞，具体如何撞击的不清楚。本被告车辆的前轮与挡风玻璃均有碰擦痕迹，且受害人的电动自行车制动存在问题，故本被告认为自身责任较轻。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶。事发后垫付现金50000元、医疗费1436.43元，合计51436.43元，另本被告车损3000元，若法院认定受害人有责任，均要求在本案中一并处理。同意承担日用品费及代理费。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间。对于责任认定，道路交通事故证明中并未记载驾驶员有任何违法行为，反而受害人的电动自行车安全技术状况不符合技术标准，故受害人应承担同等责任以上的责任比例。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；营养费、死亡赔偿金认可；护理费标准认可40元/天，期限认可4.5天；精神损害抚慰金要求按责承担，具体责任比例请法院认定；丧葬费认可52588元；误工费标准、人数认可，期限认可0.5个月；物损费酌情认可500元；日用品费、代理费不属于保险理赔范围。事发后垫付59000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，原告补充提交了事发后被告黄为林在交警队的询问笔录、电动自行车发生事故时的痕迹鉴定报告及沪CPXXXX小型轿车发生事故时的车速鉴定报告。对此，两被告对该组证据均表示认可。关于事故责任认定，交警支队出具的事故证明，查明受害人左惠来骑驶的电动自行车为套牌车且安全技术状况不符合技术标准；被告黄为林作为机动车一方在无交通标志、标线控制的交叉路口未停车瞭望。对双方存在的过错行为，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：(一)没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；……”。本案中，被告黄为林驾驶的机动车车速经鉴定为36.4公里/小时，且其行驶的道路为乡村道路，路幅仅400厘米，其更应注意谨慎驾驶，安全行车。综合本起事故中被害人及被告黄为林的过错程度，本院认为，被告黄为林的过错对本起事故的发生所起的作用大于受害人左惠来，据此，本院认定受害人左惠来负本起事故的次要责任，被告黄为林负本起事故的主要责任。审理中，被告黄为林表示事发后为原告垫付现金50000元、医疗费1436.43元，合计51436.43元及其车辆修理费3000元，均要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司表示事发后为原告垫付现金59000元，要求在本案中一并处理，各方均无争议，本院予以确认。另审理查明，受害人左惠来，男，1949年8月9日生，生前与前妻陈秀珍共生育一子，即本案原告左晟翔。原告史春菊系受害人左惠来的妻子。受害人左惠来的父亲左健云于2010年7月27日去世，母亲连国英于2017年3月6日去世，故本案两原告为左惠来的法定继承人。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费130041.70元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保无法律依据，故原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费180元(40元/天×4.5天)、死亡赔偿金809765元(73615元/年×11年)。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张精神损害抚慰金50000元。根据原被告各自的过错，本院确认原告的精神损害抚慰金为40000元。4、原告主张丧葬费52590元(8765元/月×6个月)。根据上海市高级人民法院公布的2019年度人身损害赔偿标准，本院确认原告的丧葬费为52588元。5、原告主张误工费7440元(2480元/月×1个月×3人)。本院认为，受害人左惠来的亲属为办理事故事宜产生误工损失属合理，根据具体情况，本院酌定原告处理事故误工费为3720元(2480元/月×0.5个月×3人)。6、原告主张物损费1000元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物及车辆损坏具有合理性，根据具体情况，被告平安财险上海分公司认可物损费500元尚属合理，本院予以确认。7、原告主张日用品费30元。本院认为，原告因本起事故受伤治疗，其购买一定的日用品属合理支出，现被告黄为林表示同意承担日用品费，故本院予以确认。8、原告主张代理费8000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，现被告黄为林表示同意承担代理费，故本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警队根据查明的事实和无法查明的事实，本院认为，综合受害人左惠来、被告黄为林在本起事故中的过错程度，被告黄为林的过错程度对本起事故的发生所起的作用明显大于受害人左惠来，据此，本院认定被告黄为林负事故主要责任，受害人左惠来负事故次要责任。被告平安财险上海分公司系沪CPXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。对保险之外的损失，由被告黄为林承担。被告黄为林的车辆修理费3000元，由原告按责承担20%即600元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告左晟翔、史春菊医疗费10000元、死亡赔偿金17412元、丧葬费52588元、精神损害抚慰金40000元、物损费500元，合计120500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告左晟翔、史春菊医疗费120041.70元、死亡赔偿金792353元、营养费180元、处理事故误工费3720元，合计916294.70元中的80%即733035.76元；扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的59000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告左晟翔、史春菊674035.76元。三、被告黄为林赔偿原告左晟翔、史春菊日用品费30元、代理费8000元，合计8030元，与被告黄为林为原告垫付的51436.43元及原告应赔偿被告黄为林的车辆修理费3000元中的20%即600元相折抵，原告左晟翔、史春菊于本判决生效之日起十日内尚需返还被告黄为林44006.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14336元，减半收取计7168元，由原告左晟翔、史春菊负担1256元，被告黄为林负担5912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年五月二十二日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括死亡赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害后果及损害事实的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。