福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4497号 原告：傅国益，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：祝名水，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：都占胜，福建唯灿律师事务所律师。 原告傅国益与被告祝名水装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅国益与被告祝名水的委托诉讼代理人都占胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅国益向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝名水向原告支付未结装修工程款265977元；2.判令被告向原告支付未结装修工程款利息（自2019年2月2日起至被告还清所有工程拖欠欠款之日止，以实际未支付工程款为基数，按月利率2%计算）；3.本案所有诉讼费用(包括诉讼费、鉴定费等)由被告支付。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告签订进度款支付协议，约定由原告为被告装修位于星海湾启辉2路4号别墅。按约定，原告组织施工队伍进行了砌墙、水电、泥水工序;被告在砌墙和水电完成后，拖延几天分别支付给原告30000元和70000元，在泥水完成一半时，按合同约定被告应付90000元，而被告只支付50000元，剩下40000元一直不支付给原告，被告要求原告继续为其施工，否则就不继续支付其应付工程款，原告考虑到被告可能是一时资金周转不方便，安排工人继续施工;另外，在施工期间被告代原告支付5000元买水泥沙的款项，但随着施工项目继续进行，被告仍未支付约定的工程款，直到2019年2月1日再支付给原告10000元，前后拖拖拉拉共支付165000元工程款。因工程款未及时支付，双方经常争论不休，闹得很不愉快，造成年后无法继续施工，耽搁原告工作。之后，双方多次尝试沟通剩余工程款项，由于双方分歧太大，无法结算，合同约定无法继续履行。原告多次催促被告结清并支付剩余工程款，催促无果，不得已采取法律手段维护自身利益。现原告将已完成工程量进行统计，具体工程量清单详见附件《工程量清单》，单价以双方认同的报价单为准，原告在开工前曾将报价清单在微信上发送给被告。经原告统计已完成的工程量为434577.846元，其中包含设计图纸未立项的部分，该新增项目虽无另定任何协议，但也是被告需要该新增项目，及被告同意后，才增加并进行施工的。减去被告已支付165000元，被告仍需向原告支付265977元，另由此款项被拖欠产生利息自2019年2月1日起按2%每月结息至6月10日，利息共记21280元，如有继续拖延，按实际拖延金额及拖延时间来结息，利息是由于被告故意拖欠所致。请求判如所请。 被告祝名水辩称：首先，被告认为原告傅国益主体不适格。被告是将诉争工程发包给厦门御家园装饰工程有限公司，并非傅国益。原告属于自然人，并不具备相应的施工资质。其次，假设诉争合同的承包人是原告，那么该合同属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条第一款规定，原告是自然人，没有建筑施工企业资质，所签订的装饰装修合同属于无效合同。最后，被告已经根据工程进度支付所有工程款，原告请求支付未结工程款及利息没有事实和法律依据。被告按照施工进度付款。施工进度未达第三批付款标准时，因原告资金不足，拖欠实际施工人工程款、供应商材料款，被告为避免影响工程进度，将该批次工程款分两笔，一笔50000元支付给原告，一笔40000元支付给泥水项目实际施工人夏某。另外，在原告的一再请求下，被告还垫付了水泥沙款5000元，倒水泥工程款8500元，还额外预付工程款10000元。被告2019年2月1日，支付完预付工程款10000元后，原告便未继续施工，与被告断绝联系。上述款项，原告应向被告返还，被告保留另案起诉的权利。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 在本案审理过程中，原告傅国益提交了以下证据以证明其主张：原告与被告祝名水的微信通讯记录聊天记录，拟证明原告通过微信与被告通讯联系装修工程报价与项目清单；装修施工项目与付款进度表，拟证明原告于被告签订装修施工项目清单与付款进度表；标准报价表，拟证明原告向被告发出单价报价清单；工程量清单，拟证明被告的别墅装修原告已完成的工程量；厦门铁达宏金属制品有限公司基本信息，拟证明被告是厦门铁达宏金属制品有限公司的法定代表人。被告祝名水质证认为：对微信聊天记录的证据三性无异议；对装修施工项目与付款进度表的证据三性无异议，但是装修施工承包主体是御家园装饰公司而不是原告，原告不具备装修施工资质；对标准报价表、工程量清单的证据三性均不予确认，这两份材料均无原被告双方签字确认，对被告均无约束力；对厦门铁达宏金属制品有限公司基本信息无异议，但与本案没有关联性。被告祝名水提交了以下证据以证明其主张：夏某的《收据》、夏某的身份证复印件、中国建设银行转账凭证，拟证明2019年1月30日，被告支付工程款40000元，该款项支付给原告的工人夏某；刘某的《收据》、刘某的身份证复印件、微信聊天记录截图，拟证明2018年12月25日，被告支付工程款8500元；夏某的证言，拟证明原告撤场时装修施工的完成情况及夏某收到被告支付的工程款40000元。原告傅国益质证认为：对于夏某的《收据》、夏某的身份证复印件、中国建设银行转账凭证，夏某收取该笔40000元的款项原告不知情；对于刘某的《收据》、刘某的身份证复印件、微信聊天记录截图，刘某收取的该笔8500元款项与本案无关，这是工人刘某为被告施工，被告支付给刘某个人的费用；对于夏某的证言，夏某对原告撤场时原告已完成工程量的陈述不符合事实，夏某收取被告40000元工程款原告不知情。上述证据经当庭举证质证，本院审查核实。本院认为，原告提交的标准报价表、工程量清单均无原被告双方任何一方的签字确认，仅是两份打印件，原告称这两份材料已经被告确认，但并未对此进行证明，被告则予以否认，本院无法确认其真实性及与本案的关联性，故不予采纳。原告提交的厦门铁达宏金属制品有限公司基本信息，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据与本案不存在关联性，本院不予采纳。对原被告双方提交的其他证据的真实性、合法性本院予以确认，关联性本院结合全案证据及当事人陈述综合认定。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：因被告祝名水需要对址于福建省厦门市启辉二路的星海湾4号别墅（以下简称案涉房屋）进行装修，原告傅国益与被告祝名水自2018年5月起开始接洽协商装修事宜。2018年6月11日，原被告双方在一份列明房屋装饰装修施工项目与分阶段支付施工款的条件及金额的表格式文件结尾处分别签名确认，被告在甲方栏签名，原告在乙方栏签名。该文件无文件名，首行标注“厦门御家园装饰工程有限公司”，第二行标注“工程名称：星海湾4号别墅祝先生雅居”，下方列明了装饰装修施工项目，包括八个大项，合35个小项，内容分别为：一、搬运敲打项目：1.搬运、2.敲打；二、预制细石混凝土：1.门头过梁、2.卫生间地梁、3.阳台柱子、4.踏步；三、水电项目：1.水电；四、泥水项目：1.包水管、2.瓷砖美缝、3.铺压顶石、4.铺波导线、5.铺楼梯踏步石材、6.砌墙、7.粉刷、8.找平、9.防水、10.门窗灌浆、11.零星修补综合部分、12.一楼外围混凝土、13.踢脚线、14.门头石、15.地漏安装、16.挡水条、17.浴缸大理石、18.铺地砖、19.贴墙砖、20.石材干挂；五、木作项目：1.平吊吊顶、2.半吊吊顶、3.半吊灯槽、4.吊顶桑拿板；六、涂料项目：1.涂料、2.阴角条.阳角条；七、土头项目：1.土方车；八、金刚取孔项目：1.金岗取孔。全部施工款合计488000元。付款方式：“第一批：砌墙完工付30000元；第二批：水电完工付70000元；第三批：泥水工程量完工一半付90000元；第四批：泥水做好付70000元；第五批：木工吊顶框架做好付60000元；第六批：石膏板全部封好付60000元；第七批：涂料底漆做好付50000元；第八批：涂料面漆做好全部验收好付58000元，以上八次拨款每一批工程量达到标准都要拨款”。原告提交的《标准报价表》标注：“工程名称：星海湾4号别墅祝先生雅居”，罗列了装修工程中每个项目的单位、数量、单价、总价，合计工程总价为560658.38元，但该表格无原被告任何一方的签章。原告提交的《工程量清单》标注：“工程名称：星海湾4号别墅祝先生雅居”，罗列了装修工程中每个项目的单位、数量、单价、总价，合计工程总价为434577.846元，但该表格同样无原被告任何一方的签章。原被告双方共同确认，因双方发生矛盾分歧，原告的装饰装修施工至2019年1月25日停止，原告随即退出施工现场，此后再未继续施工，双方至今未对原告停工前的装饰装修施工情况共同进行核对确认，也未对施工费用进行结算。 原告傅国益确认收到被告祝名水支付的施工款共计165000元，而被告主张除原告确认收到的165000元之外，被告还向原告的泥水工夏某支付了泥水施工部分的预付款40000元，向原告的另一工人刘某支付了劳动报酬8500元。2018年12月25日，被告通过微信向刘某支付8500元。刘某向被告出具《收据》一张，载明：“收据今收到启辉二路四号倒水泥工程款捌仟伍佰元正（¥8500元）收款人：刘某2018.12.25”。2019年1月30日，被告以其名下银行账户（开户名：祝名水，开户行：中国建设银行厦门高殿支行，账号：43×××79）向夏某名下的银行账户（账号：62×××64）转账支付40000元。夏某向被告出具《收据》一张，载明：“收据今收到：星海湾启辉二路四号别墅预付泥水工程款肆万元（¥40000元正）收款人夏某收款账号：62×××64日期2019年元月30号”。被告与夏某共同确认，自2019年3月21日起，夏某经被告要求，继续进行案涉房屋装饰装修施工的泥水项目作业。 庭审中，原告傅国益陈述：原告未与被告祝名水签订施工合同，只签订了“付款进度表”，被告说等施工完毕后再重新签合同。原告是厦门御家园装饰工程有限公司（以下简称御家园装饰公司）的股东之一，该公司的法定代表人傅国清是原告的大哥，原告曾在该公司担任项目经理，与被告签订“付款进度表”时并未担任实际职务。本案的装修施工应当视为原告个人承揽的私活，被告说没有加盖御家园装饰公司的公章不能视为公司承揽的活计。按照原被告双方的预定，原告主要给被告做星海湾4号别墅装修的敲打、水电、泥水等项目，原被告双方没有谈妥工程款总金额，被告说等工程施工完毕后再统一结算。原告确认已收到被告支付的工程款共计165000元。原告于2019年1月25日停止施工并撤场，除了“付款进度表”上记载的第五项吊顶、第六项涂料、房屋一楼和二楼的铺砖、一楼至五楼楼梯的石材没有做以外，“付款进度表”上记载的其他项目都已施工完毕。原告撤场前未与被告进行施工完成情况核对及工程款结算。被告的证人夏某是原告雇请的泥水工，原告撤场时夏某自愿留下来与被告进行核对。夏某并未告诉原告被告支付给夏某泥水部分工程款40000元。证人刘某出具的收据上记载的工程款是倒水泥的工程款，该项目原告并没有承包，而且原告是雇佣刘某的父亲刘运作为敲打工，并没有雇佣刘某。原告提交的《标准报价表》是原告于2018年5月30日制作的，是在原被告双方签订“付款进度表”前，原告提供给被告的工程报价清单。大约在2019年2月17日或18日，原告至施工现场对施工情况进行核对，于2019年3月20日制作了《工程量清单》。原告要把这份《工程量清单》交给被告，但被告不收。 庭审中，被告祝名水的委托诉讼代理人陈述：原告傅国益未与被告签订装修施工合同，装修项目和工程总价以“付款进度表”记载的内容为准，工程总价即488000元。除了原告确认的165000元之外，被告还向原告的泥水工夏某支付了泥水项目施工款40000元，向工人刘某支付了倒水泥的工程款8500元。2019年1月25日，原告就停工撤场了。原告撤场时，“付款进度表”所记载的施工项目有许多没有施工，其中：第一大项的第二小项“敲打”的钢筋切割没有做；第二大项和第三大项有做；第四大项泥水项目中完工的是第一小项、第六小项、第八小项，防水阳台、顶屋和麻将室没有做，二楼、三楼全部卫生间、楼梯间的贴墙砖项目均没有做，墙面只施工了一部分，具体面积没有测算，第四大项中的第二、第三、第四、第五、第七、第十、第十一、第十二、第十三、第十四、第十五、第十六、第十七、第十八、第二十小项均没有施工；找平有施工完成，第五至第八大项原告均没有施工。原告撤场时，原被告双方未对施工完成情况进行核对，也未就工程款进行结算，装修公司设计师曾到现场评估，其口头意见是第四大项泥水项目只完成了30%。原告提交的《工程量清单》并未在本案诉讼前交给被告。证人刘某说原告不肯支付其工资，要求作为业主的被告直接向其支付，所以被告直接将8500元支付给刘某而不是支付给原告。原告撤场后，泥水工夏某一直找被告要求其支付泥水工程款，所以被告向夏某支付了40000元，因双方约定不明，往后可能还有争议，所以夏某向被告出具的收款收据上载明是“预付泥水工程款”40000元。原告撤场后至今未继续施工。2019年3月20日，被告找夏某协商，让他继续进行泥水施工，所以后来是夏某继续施工的。 证人夏某证称：原告傅国益将星海湾4号别墅装修工程中的泥水项目交给夏某完成，夏某从2018年10月9日开始施工至2019年1月24日止，约定承包价按平方米计价，按照清单上的金额计算。夏某负责的项目内容包括砌墙、贴砖、防水、包水管、找平。后来因为原告一直不肯支付工资，只给了5000元工程款，所以夏某就不再施工了。原告停工撤场时，一、二层楼的地板基本没有铺，墙砖有些还没贴，三、四层楼的阳台地板没有铺，四楼补砖还没做完，防水只做了卫生间和天台，砌墙只做了一点，零星的补修和铝合金门窗的灌浆做完了，安装了七个卫生间的地漏，阳台的地漏还没做，挡水条都做完了。到2019年1月24日时，泥水项目大概完成了一半，其他项目不清楚。临近春节时，原告回家了，夏某打电话给被告，说需要钱支付工人工资，被告预付了40000元泥水工程款给夏某，原告也答应了。2019年1月25日后停工。不清楚原告停工撤场时原被告双方有没有对的施工情况进行核对结算。2019年3月19日，被告找到夏某，请他继续做泥水项目施工，所以夏某自2019年3月21日起继续施工。 因原告傅国益与被告祝名水至今未就原告2019年1月25日停工退场时的施工情况共同进行核对确认，也未进行施工款结算，本案诉讼中，原告申请对其自2018年6月11日至2019年1月25日停止施工时实际完成的装饰装修施工项目和完工百分比进行司法鉴定。本院依法委托厦门天亚工程项目管理有限公司进行上述鉴定，该鉴定机构接受委托后审查认为无法对上述项目进行鉴定，原因如下：“1.原告提供的标准报价表总价560658.38元无被告签字确认，双方的计价原则未达成协议；2.厦门御家园装饰有限公司关于星海湾4号别墅的项目名称及材料说明总价488000元无具体的报价明细表，总价488000元与总价560658.38元之间的差额是体现在增加的项目上还是工程量上还是单价上，从提供的资料上无法判断；3.提供的设计图被告未签字确认；4.因原告退场时的已完工程形象进度无，目前的现场在原告退场后被告有找新的施工人员继续施工，根据现有资料无法判断此工程的完成情况。”据此，该鉴定机构将鉴定资料退回本院。本院依法再次委托另一家鉴定机构福建中融合项目管理有限公司进行上述鉴定，该鉴定机构接受委托并审查后亦认为无法对上述项目进行鉴定，原因如下：“1.造价编审（鉴定）业务的行业指导原则和计价依据一般为：双方确认的建设工程施工合同、有关批复、施工图纸、设计变更、工程技术联系单、现场鉴证、业主规定主要材料品牌及详细参数等文件，按照《建设工程工程量清单计价规范》、《福建省建筑工程消耗量定额》、《福建建筑装饰装修工程消耗量定额》及《福建省建筑安装工程费用定额》等文件的有关工程量计算规则规定及省、市现行有关规定、费用标准进行编审（鉴定）；2.本委托项目没有提供双方确认的建设工程（装饰装修）施工合同、现场鉴证、双方合同约定主要材料品牌及详细参数等资料，施工范围与界面未详细描述且无双方确认资料，无法进行工程量清单计算，无法鉴定已完成的工程项目及完工的百分比，故无法确定鉴定项目造价。”据此，该鉴定机构亦将鉴定资料退回本院。上述两家鉴定机构作出的无法进行司法鉴定的回复意见，本院已依法向原被告双方告知。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告祝名水拟装修案涉房屋，与原告傅国益接洽协商，双方虽始终未签订任何装饰装修施工合同文本，仅在一份列明房屋装饰装修施工项目与施工款支付条件和金额的表格式文件结尾处分别签名确认，应视为原被告双方在签订上述表格式文件之日（2018年6月11日），已达成了由原告为被告装饰装修房屋的合意，即由原告承揽被告房屋的装饰装修施工并已实际施工至2019年1月25日停工之日止。被告主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款规定，原告是自然人，没有建筑施工企业资质，故原被告之间的装饰装修合同属于无效合同。本院认为，法律法规并无关于不准许自然人承揽居民住宅装饰装修施工的禁止性规定，也无关于居民住宅装饰装修施工只能由具有相应资质的装饰装修企业从事的效力性规定和管理性规定，因此，原告以自然人名义承揽被告住宅的装饰装修施工，双方成立装饰装修合同关系，属于承揽合同范畴，应当认定为有效，被告的此项答辩意见本院不予采纳。在原告施工过程中，被告已向其支付了部分施工款项，因双方发生矛盾分歧，未能协商解决，原告于2019年1月25日停工并退出施工现场，至今未再继续施工，原告要求被告支付截至2019年1月25日原告施工期间所产生的施工款，有事实和法律依据，但根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告应当对其主张的各个装饰装修项目施工完成情况及耗费的材料费、人工费、管理费等费用的具体项目、金额和计算方式提交相应的证据。原告提交了《标准报价表》一份和《工程量清单》一份，拟证明原告向被告发出装修项目单价报价清单和被告的房屋装修原告已完成的工程量，但这两份材料仅是两份打印件，且是原告单方面出具，不仅没有被告的签章，甚至没有原告自己的签章，原告未能证明其已向被告出示这两份材料并经过被告确认，故本院不予采纳。原被告双方均确认，双方至今未就原告2019年1月25日停止施工时已完成的装饰装修项目施工情况共同进行核对，也未就施工款进行结算，本案诉讼中，原告申请对其自2018年6月11日至2019年1月25日停工时实际完成的装饰装修施工项目和完工百分比进行司法鉴定，本院依法委托的司法鉴定机构均作出无法进行相应鉴定的回复，因此，原告应当承担举证不能造成的不利法律后果。综上，原告主张被告应向其支付未结装修施工款265977元，但其未能对已进行施工的装饰装修项目及完成程度、施工款金额如何计算进行举证，相应司法鉴定也无法进行，本院无法查明，故不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回傅国益的全部诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5289.65元，适用简易程序审理减半收取2644.83元，由原告傅国益负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年五月十四日 代书记员  张晓芬 附：本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。