wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1222号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：罗东，男，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告罗东、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告罗东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗东返还神州闪现（平潭）公司代偿的171183.05元；2．本案诉讼费由罗东承担。事实与理由：2018年1月19日，罗东因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，罗东向该行成功申请信用卡借款201900元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为8917.25元。罗东收到款项后，未按约定还款，截至2018年8月6日，罗东工商信用卡欠款共计171183.05元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代罗东对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为罗东的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向罗东进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向罗东追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．罗东逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年1月19日，罗东与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为浙Ｂ×××××的车辆以201900元售后回租。罗东向工商银行申请信用卡借款201900元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，每月还款总额应为8917.25元，罗东每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为罗东担保。然罗东收到款项后，未按约定向信用卡还款。罗东逾期还款造成违约，应承担违约责任。 罗东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年1月19日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以罗东作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宁波分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为201900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8917.25元，合计214014元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费14276元，管理服务费12416.8元，ＧＰＳ费1000元，服务费8300元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，罗东向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为201900元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，罗东出具放款确认书确认收到放款201900元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需罗东提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若罗东未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因罗东从2018年6月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年8月7日代罗东还款171183.05元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还罗东未按时缴纳的信用卡款项171183.05元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，罗东应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。罗东经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗东应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款171183.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元，减半收取计1862元，由罗东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0240民初1519号原告：重庆鼎兴电梯工程有限公司，住所地重庆市渝北区天宫殿街道泰山大道东段62号动力国际E栋10-1。统一社会信用代码915001127116130651。法定代表人：杜翠平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金金，重庆柯大律师事务所实习律师。被告：重庆美地物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道干溪子路25号(石柱公园1号综合楼)。统一社会信用代码91500240339566935R。法定代表人：蔡静，该公司执行董事兼总经理。原告重庆鼎兴电梯工程有限公司诉被告重庆美地物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告重庆鼎兴电梯工程有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆鼎兴电梯工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆鼎兴电梯工程有限公司撤回起诉。案件受理费289.00元（已减半收取），由原告重庆鼎兴电梯工程有限公司负担。审判员  王新贵二〇二〇年五月二十五日书记员  崔 芸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2098号   原告：通辽市诚源物业管理有限公司   法定代表人：潘某：经理   委托诉讼代理人：包某，科左后旗条格律师事务所律师。   被告：王某。   原告通辽市诚源物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。但原告所提供的被告王某的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告通辽市诚源物业管理有限公司的起诉。   案件受理费，减半收取25元，退还给原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李 微   二〇二〇年五月二十五日   书记员 石姗姗
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云31刑申11号石永福：你因贩卖毒品罪一案，不服本院（2018）云31刑初75号刑事判决、云南省高级人民法院（2019）云刑终78号刑事裁定，提出申诉。你提出申诉的理由是：你在本案中仅仅作为一个中介，只负责联系买卖双方，帮忙运输，并没贩卖毒品。你在农村信用社卡内的58万元是你过往经商所得，不是毒资，应予以退还。且你有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚，但是实际量刑中并没有体现出来。你已深刻认识到自己所犯罪行的危害，并作出反省也付出了行动，有悔罪意识，希望给予你一个改过自新的机会，重新审判，减轻处罚。经本院审查认为，你完成了购买毒品海洛因10504.4克，甲基苯丙胺5.54克的行为，毒品已处于你车内并在你控制之下准备转卖，上述犯罪事实有公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、现场照片、扣押物品清单、毒品称量笔录及取样笔录、毒品检验报告、你的供述、证人证言、微信聊天记录等证据，足以证实你无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖，你的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。你提出随身携带的信用卡内的58万元是你过往经商所得与你被抓获时供述不符，且无证据证实，辩解不能成立。你到案后能如实供述，并协助公安机关抓捕被告人陈某某，有重大立功、悔罪认罪表现，法院在裁判时已予以充分考虑，故你的申诉理由不能成立，生效判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现予以驳回你的申诉，望你收到此通知后，息诉服判。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初242号   原告：嘎桑克珠，男，1976年5月7日出生，藏族，住拉萨市。   原告：嘎宗吉宗，男，1967年3月1日出生，藏族，住那曲市。   原告：卓布，男，1978年3月3日出生，藏族，住那曲市。   原告：扎西，男，1983年1月12日出生，藏族，住那曲市。   原告：洛桑达扎，男，1975年7月5日出生，藏族，住那曲市索县。   被告：丹增塔烨，男，1988年3月3日出生，藏族，住那曲市。   原告嘎桑克珠、嘎宗吉宗、卓布、扎西、洛桑达扎与被告丹增塔烨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告嘎桑克珠、嘎宗吉宗、卓布、扎西、洛桑达扎于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告嘎桑克珠、嘎宗吉宗、卓布、扎西、洛桑达扎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告嘎桑克珠、嘎宗吉宗、卓布、扎西、洛桑达扎撤诉。   案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告嘎桑克珠、嘎宗吉宗、卓布、扎西、洛桑达扎负担。   审  判  员   敖 婷 婷   二〇二〇年五月二十五日   书  记  员   边巴宗吉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初958号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路188号1-1008。负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：顾小龙，男，汉族，1988年4月22日出生，住扬州市。被告：张健，男，汉族，1982年6月5日出生，住扬州市。被告：岳川，男，汉族，1986年11月1日出生，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）与被告顾小龙、张健、岳川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、被告顾小龙、岳川到庭参加诉讼。被告张健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤汪支行向本院提出诉讼请求：1、被告顾小龙给付借款本金20.4万元及利罚息、复利（自2019年9月5日按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告张健、岳川承担连带还款责任。事实和理由：2019年3月6日，顾小龙由张健、岳川提供担保，与原告签订借款合同，约定，顾小龙向原告借款22.5万元用于借新还旧，期限至2019年9月5日，年利率9.95%，每月20日结息。2019年3月14日，原告发放了22.5万元，借款到期后，顾小龙未按约还款。张健、岳川未履行保证义务。顾小龙、岳川对原告陈述的事实和理由、诉讼请求无异议。张健未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告与顾小龙签订借款合同，与张健、岳川签订保证合同，约定，顾小龙向原告借款22.5万元用于借新还旧，期限至2019年9月5日，年利率9.95%，每月20日结息。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据规定计收复利。张健、岳川承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等一切实现债权的费用。借款合同、保证合同均约定，双方以合同首部所载明的通讯地址为指定地址，基于合同的事由，法院等寄送的每一项文书，包括但不限于任何通知、诉状、传票、判决等诉讼文书和文件，以邮寄方式投递的，在投递后同城第三日、异地第五日即视为送达，无论该邮件是否被退回。2019年3月14日，原告发放了22.5万元，借款到期后，顾小龙未按约还款。张健、岳川未履行保证义务。本院认为，原告与顾小龙签订的借款合同、与张健、岳川签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了发放贷款义务，顾小龙未按约还款，显属违约，原告有权要求顾小龙还本付息，张健、岳川承担连带还款责任。被告张健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾小龙于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金20.4万元及利罚息、复利（自2019年9月5日按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告张健、岳川对顾小龙的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取为2318元、保全费1770元，合计4088元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月十二日书记员  周洁
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执144号申请执行人：王顺玉，男，1982年01月12出生，汉族，住辽阳县。被执行人：沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东滨河路152号。法定代表人：董建民，该公司董事长。被执行人：曲福文，男，1971年02月11出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽10民终1843号民事判决书，在执行王顺玉与沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司、曲福文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司在中国农业银行秦皇岛建国支行账户（50×××66）上有存款，因被执行人沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司、曲福文至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司在中国农业银行秦皇岛建国支行账户（50×××66）上的存款417340.27元。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月二十二日书记员 李雪庆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6594号之一 申请人:临商银行股份有限公司银通支行，住所地临沂市兰山区通达路124号，统一社会信用代码：91371302747830854B。 负责人：赵阳，行长。 委托诉讼代理人：廖俞华，男，1985年12月16日生，汉族，系该公司员工，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日生，汉族，系该公司员工，住临沂市兰山区， 被申请人:李善朋，男，1968年2月29日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:李英让，男，1954年4月3日生，汉族，住临沂市河东区， 申请人临商银行股份有限公司银通支行与被申请人李善朋、李英让金融借款合同纠纷一案，临商银行股份有限公司银通支行于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李善朋、李英让价值170万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李善朋、李英让价值170万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临商银行股份有限公司银通支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2671号 原告：成都永顺志恒机电设备有限公司，住所地：成都市青羊区家园路8号1栋12层3号。 法定代表人：**，系执行董事。 被告：四川德堡家私有限公司，住所地：四川仁寿兴盛家私产业园。 法定代表人：周国天。 委托诉讼代理人：**，四川原则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：代雨婷，四川原则律师事务所律师。一般代理。 被告：周国天，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院受理原告成都永顺志恒机电设备有限公司与被告四川德堡家私有限公司、周国天买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。 原告李卫国向本院提出诉讼请求：1.判决被告四川德堡家私有限公司、周国天共同向原告支付货款90420元。2.判决被告四川德堡家私有限公司、周国天从2019年1月30日起，以90420元为基数，按照银行同期贷款利率标准支付资金占用利息直至欠付货款付清处置，截止起诉时利息暂计为3412元。3.判决本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年1月8日成都永顺志恒机电设备有限公司（简称永顺公司）与四川德堡家私有限公司（简称：德堡公司）签订《产品订货合同》（编号YS0170110）由原告制作供货，货款总金额为40500元（不含税），2017年4月17日，永顺公司与德堡公司签订《产品订货合同》（编号YS0170425）由永顺公司制作供货，货款总金额为217600元（不含税）。协议签订后，永顺公司按约供货，并现场交付给德堡公司。2018年12月25日德堡公司向永顺公司做出付款承诺，承诺于2019年1月30日前付款40000元，2019年6月之前结清所剩货款50000元。上诉承诺付款期限届满后德堡公司一直拖延支付货款，经永顺公司多次催收，至今仍欠付货款90420元。故起诉至法院。 被告四川德堡家私有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，永顺公司与德堡公司于2017年1月8日签订的《产品订货合同》（编号ＹＳ0170110）、2017年4月17日签订的《产品订货合同》（编号ＹＳ0170425）均约定：若合同存在纠纷，协商不成，由供货方所在地人民法院解决。合同的签章处，供方为成都市永顺机电设备有限公司，单位地址：成都市。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《产品订货合同》（编号ＹＳ0170110）、《产品订货合同》（编号ＹＳ0170425）均约定“若合同存在纠纷，协商不成由供货方所在地人民法院解决”。该管辖协议符合法律规定，合法有效。该《产品订货合同》（编号ＹＳ0170110）、《产品订货合同》（编号ＹＳ0170425）落款处均载明：“供方为：成都市永顺机电设备有限公司，单位地址：成都市，该地址是合同约定的当事人所在地，与争议有实际联系。据此，应当认定管辖协议指向的“供方所在地”即是合同载明的“成都市。“供方所在地”，不属于成都市青羊区人民法院管辖范围，成都市青羊区人民法院对本案无管辖权，本案应当由成都市双流区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李盈昊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  尤杉杉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6546号原告：张中仁，男，1990年8月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所律师。被告：上海门兴金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：李永飞，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。原告张中仁与被告上海门兴金融信息服务有限公司(以下简称“门兴公司”)、李永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张中仁、委托诉讼代理人薛立辉律师，两被告委托诉讼代理人金浩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令门兴公司归还借款本金6万元；2.判令门兴公司自2019年5月28日起，以6万元为基数，按年利率24%向原告支付利息及滞纳金至实际归还借款本金日止；3.判令李永飞对借款本息承担连带担保责任。审理中，原告将第2项诉请中利息及滞纳金的起算日期变更为2019年9月28日。事实和理由：原告与门兴公司签订个人资金出借咨询与服务协议(以下简称“协议”)，原告按照约定向门兴公司出借6万元，门兴公司没有按约归还借款本息，因此涉诉。根据协议，李永飞作为门兴公司的股东，应当对借款本息承担连带责任。两被告辩称，协议并非原告本人签字，故协议尚未成立；根据协议第二条、第五条的内容，该协议实质上是居间合同，门兴公司没有居间管理资金的资质，因此该协议无效。协议约定的年化18%为预期利益，对于少于或未达到的收益，原告应自行承担。门兴公司与李永飞的财产互相独立，李永飞不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告与门兴公司签订协议，约定原告向门兴公司出借6万元，借款期限为2019年3月28日至2019年9月27日。协议第二条约定预期年化收益率为18%；第四条约定门兴公司逾期未还本金的，每延期一天，需支付借款本金5‰作为滞纳金；第六条约定借款人发生违约时，由门兴公司股东承担连带责任支付给原告本息。李永飞是门兴公司唯一的股东。原告在签订协议前将6万元支付给门兴公司，门兴公司于2019年3月28日出具收据。门兴公司将该笔借款用于自身经营。本院认为，本案的第一个争议焦点是协议是否成立。两被告认为协议并非原告本人签字，因此协议没有成立。两被告并未就其主张提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。退一步说，即使协议非原告本人签字，按照合同法规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告在签字前已将借款本金6万元支付给门兴公司，履行了其应承担的主要义务，门兴公司亦接受了该笔借款，协议于门兴公司出具收据之日起成立。本案的第二个争议焦点是协议的性质为借款合同还是居间合同。虽然协议第二条约定的利息为“预期年化收益率”，第五条约定门兴公司为原告提供推荐借款人、促成借款、回款管理、催收服务等内容。但是，门兴公司将收到的借款用于自身经营，并未再行出借，原告对此也无异议。根据双方实际的履行情况判断，协议实质上是借款合同而非居间合同。本案的第三个争议焦点是李永飞是否应为门兴公司的债务承担连带责任。对此，协议第六条已明确约定门兴公司的股东应当就本息的支付承担连带责任，且李永飞已在协议上签章，李永飞应当按约定承担义务。原告与门兴公司间的协议合法有效，且原告按约履行了提供借款的义务。根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。协议关于逾期还款的违约责任标准过高，原告主动调整符合法律规定。现门兴公司没有偿付本息的行为显属违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海门兴金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张中仁支付借款本金6万元；二、被告上海门兴金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张中仁以6万元为基数的逾期付款利息和滞纳金，自2019年9月28日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算；三、被告李永飞对被告上海门兴金融信息服务有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告李永飞承担保证责任后，有权向被告上海门兴金融信息服务有限公司追偿。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，保全费620元，合计诉讼费1,270元，由两被告上海门兴金融信息服务有限公司、李永飞共同负担1,270元，两被告共同负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵予慈二〇二〇年五月二十九日书记员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2078号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振，四川公生明律师事务所律师。 被告：蒋华明，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省蓬溪县。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋华明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,855元，减半收取927.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年五月十四日 书记员 唐肃峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18438号之一 申请执行人：梁玉琼，女，1957年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁庆强，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁玉琼与被告梁庆强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17804号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告梁庆强应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁玉琼支付货款26376元、欠款期内利息4000元及逾期利息（计算方法：以26376元货款为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；案件受理费由梁庆强负担355.67元。因义务人梁庆强未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁玉琼向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）向被执行人所在的村居查询，查明被执行人在佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社享有股权，本院已向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为35577.52元（含执行费427.25元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年五月十九日 书记员 梁洁坤
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保2号苏爱伟、刘伟财产保全一案，申请保全标的共计387000.00元。经本院立案保全，现已解除保全。至此，苏爱伟向本院申请保全的书已解除保全，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年五月十一日书记员  范胤楚
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执597号之一 申请执行人：吴繁等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳市轩鸿资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETXTCX9。统一社会信用代码：91440300083428992P。 法定代表人：肖建海。 关于申请执行人吴繁等五人与被执行人深圳市轩鸿资本管理有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9477-9480、9482号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币118542.14元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘月瑜
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保326号申请人：许杨。委托诉讼代理人：王玥。被申请人：刘书臣。申请人许杨与被申请人刘书臣不当得利纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初3224号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘书臣银行存款607556.23元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年五月二十五日书记员  姚长胜
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2067号被执行人：张杰，男，1984年2月13日出生，住重庆市永川区。张杰犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初610号刑事判决书已发生法律效力。张杰逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张杰名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前张杰尚有执行标的10000元未履行。张杰正在重庆渝西监狱服刑，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月二十五日书记员 伍常容
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保315号之一 申请人:广东永银建设工程有限公司，住所：广东省佛山市禅城区张槎一路115号十座二层，统一社会信用代码：91440604557301943M。 法定代表人：邹庆永。 委托诉讼代理人：彭翠雯，女，汉族，1993年2月1日出生，住址：广东省佛山市三水区，系原告公司员工。 担保人：邹庆永，女，汉族，1970年11月7日出生，住址：广东省佛山市禅城区汾江中路2号B座806房，公民身份号码：。 被申请人：姚安琪，女，汉族，1991年3月27日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市中辉教育投资有限公司，住所：广东省佛山市禅城区长虹东路1号2号楼五层501室，统一社会信用代码：91440600MA4UHYGK2G。 法定代表人：姚文忠。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：陈志坤、王婉婷，均系广东泽康律师事务所律师。 申请人广东永银建设工程有限公司诉被申请人姚安琪、佛山市中辉教育投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广东永银建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人姚安琪、佛山市中辉教育投资有限公司的财产在价值4033458.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并由申请人广东永银建设工程有限公司法定代表人邹庆永自愿提供其名下所有的位于广东省佛山市禅城区汾江中路1号B座806房的不动产权作为担保。本院经审查后依法作出（2020）粤0604执保315号执行裁定书，并依据上述裁定冻结被申请人佛山市中辉教育投资有限公司名下佛山农村商业银行圣堂支行（账号：80×××29）账户内存款13326.14元，查封申请人广东永银建设工程有限公司法定代表人邹庆永自愿提供其名下所有的位于广东省佛山市禅城区汾江中路1号B座806房（产权证号为C5243816号）不动产权。后本院于2020年3月17日作出（2019）粤0604民初20978号民事判决书，判决如下：一、被告佛山市中辉教育投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东永银建设工程有限公司支付佛山市实验学校中学部新校区智能化项目工程尾款67200元及延付款违约金（以67200元为本金，自2019年9月6日起按年利率24%计至被告佛山市中辉教育投资有限公司支付完毕上述工程尾款本金之日止）；二、被告佛山市中辉教育投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东永银建设工程有限公司支付佛山市实验学校中学部新校区低压及电柜项目工程尾款140000元及延付款违约金（以140000元为本金，自2018年9月6日起按年利率24%计至被告佛山市中辉教育投资有限公司支付完毕上述工程尾款本金之日止）；三、原告广东永银建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告佛山市中辉教育投资有限公司交付佛山实验学校中学部新校区智能化项目产品合格证、用户手册、保修手册及竣工图纸；四、原告广东永银建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告佛山市中辉教育投资有限公司交付佛山实验学校中学部新校区低压及电柜工程、佛山实验学校中学部新校区室外用电工程、佛山实验学校中学部新校区有线电话综合布线工程、佛山实验学校中学部新校区新增低压电缆及电柜工程竣工图纸（各一式两份）；五、原告广东永银建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告佛山市中辉教育投资有限公司支付水电费25500元；六、驳回原告广东永银建设工程有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告佛山市中辉教育投资有限公司的其他反诉请求。上述民事判决书已于2020年4月11日发生法律效力。现被申请人佛山市中辉教育投资有限公司以其已履行完毕判决义务为由向本院提交书面解封申请，要求解除本案财产保全措施，并提交相关证据予以证明。 经审查，被申请人佛山市中辉教育投资有限公司已分别于2020年4月16日、2020年5月7日向申请人广东永银建设工程有限公司支付本金及利息合计248068.53元（已抵扣申请人广东永银建设工程有限公司应承担水电费25500元及反诉费270元），确已履行完毕（2019）粤0604民初20978号生效判决义务，故被申请人佛山市中辉教育投资有限公司的上述申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市中辉教育投资有限公司名下佛山农村商业银行圣堂支行（账号：80×××29）账户内存款予以解除冻结； 二、对申请人广东永银建设工程有限公司法定代表人邹庆永自愿提供其名下所有的位于广东省佛山市禅城区汾江中路1号B座806房（产权证号为C5243816号）的不动产权予以解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨玲玲 二〇二〇年五月七日 书记员  胡会婷
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执866号王洋洋：你与马盼盼抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初1215号判决已发生法律效力。申请执行人马盼盼于二Ｏ二Ｏ年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、王洋洋给付马盼盼子女抚养费2019.7-2020.3共4500元，执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××91特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3174号原告：上海市崇明区横沙乡新北村三组，住所地上海市崇明区。负责人：陈亚萍，系该组组长。被告：苏苗汉，男，1966年10月29日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市崇明区。原告上海市崇明区横沙乡新北村三组(以下简称新北村三组)与被告苏苗汉房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告新北村三组负责人陈亚萍、被告苏苗汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新北村三组向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、由被告腾出座落于横沙乡新岛集贸市场(民惠路南侧)的5间租赁房计100平方米；3、由被告支付逾期归还房屋的使用费每月2000元(以下币种均为人民币，从2020年1月起计算至房屋归还之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2008年起，被告陆续租赁原告房屋5间，从事建材经营。2019年10月，因涉案房屋另有他用，故于2019年11月26日书面通知被告将不再续租，然被告至今仍未返还房屋。原告新北村三组为证实其主张，向本院提交了房屋租赁合同1份、告知书1份、送达照片4张、宗地图1份。被告苏苗汉辩称，其已经租赁多年，并对涉案房屋进行了装修，内有展厅，存放多种建材，如搬离，其无处可存放建材。并表示，目前只能暂时归还2间房屋，其余要延期使用。故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2007年底，新北村三组于该组建造10间平房。2008年3月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定了原告将其位于上海新岛集贸市场(民惠路)南侧的房屋(面积20平方米×2)租赁给被告使用，每月每间使用费375元，被告于协议生效之日支付保证金1000元，协议到期，保证金归还被告；使用费交付方式为先付后用；未经原告同意，被告不得将房屋转租，不得改变房屋性质、结构，不得私自扩建、搭建；协议期限为5年，自2008年4月1日至2013年3月31日止；在协议履行期间，被告对房屋进行装潢等所有费用，协议终止时，原告不承担任何费用，并恢复原状等内容。协议签订后，原告交付了2间房屋，其状况为毛坯房，被告支付了保证金1000元。之后，原告陆续将另外3间房屋出租给被告，但未签订租赁合同。2011年起，双方将使用费增加至每月每间400元，缴纳方式变更为于每年年底付清当年度使用费。现被告已支付2019年度的使用费。租赁期间，被告于2011年、2017年左右两次进行了装潢，分别为贴瓷砖、吊顶、刷墙、护墙板、移门等。2019年10月，原告因涉案5间房屋另有用途，于2019年11月26日书面告知被告：涉案5间房屋合同已到期，经村民小组决定，于12月底收回房屋，请被告做好腾房准备。之后，被告未及时腾房，故涉讼。本院另查明，涉案5间房屋建造于村集体土地之上。坐落于上海市崇明区横沙乡新北村三组，位于新岛集贸市场(民惠路)南侧，为一排10间房屋的西侧5间。再查明，被告于2006年6月19日成立个体工商户(无字号名称)，注册地为上海市崇明区横沙乡力华建材市场1-2号，其可使用面积约70平方米。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告于2008年3月25日就涉案2间房屋签订了租赁合同，之后对租赁的房间间数及使用费金额、缴纳方式做了变更，双方间就5间房屋形成了新的合同关系。原告出租的5间房屋既无房地产权证，亦无合法建造的相关手续，故原、被告之间的租赁合同无效。原告要求确认上述合同无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告腾退房屋之诉请，双方合同虽属无效，但原告方已通过书面方式告知被告，并给予了被告必要的腾退期间，本院对此诉请亦予以支持。被告要求延期并继续使用数间房屋，无事实和法律依据，本院对此不子支持。对于被告装修费用，双方明确约定协议终止时原告不承担费用，故该费用应由被告自负。原告要求被告按照租金主张的使用费，合法有据，本院予以支持。对于被告缴纳的保证金1000元，原告应予返还。据此，依照综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、确认原告上海市崇明区横沙乡新北村三组与被告苏苗汉就坐落于上海市崇明区横沙乡新北村三组5间房屋签订的租赁合同无效；二、被告苏苗汉于本判决生效之日起三十日内腾退涉案5间房屋，具体坐落为上海市崇明区横沙乡新北村三组，位于新岛集贸市场(民惠路)南侧，为一排10间房屋的西侧5间；三、被告苏苗汉于本判决生效之日起十日内支付原告上海市崇明区横沙乡新北村三组自2020年1月起按每月人民币2000元计算至实际腾退之日止的房屋使用费；四、原告上海市崇明区横沙乡新北村三组于本判决生效之日起十日内返还被告苏苗汉保证金人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告苏苗汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊形锋二〇二〇年五月二十五日书记员  陆槿君附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……五)违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张忠平，男，1989年2月23日出生，汉族，住山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张忠平归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66,249.54元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张忠平向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张忠平欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计97,021.87元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初978号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉邱，男，1986年02月14日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行）与被告冉邱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉杰、被告冉邱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。酉阳农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告冉邱偿还截止2019年10月31日逾期信用卡本金7894.76元及利息、违约金14930.70元，本息合计金额为22825.46元；2.判令由被告冉邱向原告给付从2019年11月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：客户冉邱向原告申请办理了一张信用卡普卡，卡号xxxxxxxxxxxxxxxx，我行发卡日期为2013年8月29日，该卡激活使用后陆续使用透支消费7894.76元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2019年10月31日，逾期34期，共计拖欠信用卡欠款人民币22825.46元，其中本金7894.76元，利息、违约金14930.70元，未按时清偿信用卡欠款，故原告诉至法院。被告冉邱辩称，信用卡欠款是事实，但是利息、违约金过高,要求调减。原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡历史交易、信用卡章程领用合约修订公告以及当事人的陈述，上述证据经举证质证，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告冉邱向原告酉阳农商行申办一张信用卡（普卡），原告同意后向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，授信额度为8000元。《信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和经过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。”第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%滞纳金。”。《信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2016年12月11日开始逾期未还款。截止2019年10月31日，被告尚欠本金7894.76元、利息、违约金14930.70元未偿还。违约金系产生于被告逾期还款之后。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还拖欠的本金7894.76元，本院予以支持。至于原告主张的利息和违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，酌情予以调整，其利息及违约金，本院支持以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日即2016年12月11日起计至实际清偿日止。超过该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冉邱于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2019年10月31日的欠款本金7894.76元及利息、违约金（利息和违约金，以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日即2016年12月11日起计至实际清偿日止)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，因适用简易程序，减半收取185.5元，由被告冉邱负担,退回原告371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  冉旭灵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35248号原告：仰某1，男，1957年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：仰某2，女，1984年10月19日出生，汉族。被告：仰某3，女，1991年2月5日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告仰某1（以下简称原告）与被告仰某2、仰某3（以下简称二被告）赡养纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人牛娜，被告仰某3及二被告的委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告生活费，自申请人年满60岁（即2017年3月27日）支付，支付标准为每人每月1500元；2、判令二被告共同承担原告的医疗费及康复费用，包括已产生的医疗费21889．08元、护理费2760元，共计24649．08元及将来产生的相关费用；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与范某原系夫妻关系，二人育有两个女儿，即二被告。1999年8月8日，原告与范某办理离婚手续。原告年迈已高，需要租房居住，且无任何生活来源，二被告拒绝尽赡养义务，从未向原告支付过赡养费，现原告经医生诊断患有中风，且无钱看病，原告曾要求二被告支付生活费、医疗费等费用，二被告均拒绝支付，现原告需要进行康复治疗，无支付能力，故诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告的第一项诉讼请求过高，超出了相应的标准，仰某3已经在2020年3月失业，无力支付赡养费；2、2019年的医疗费票据法院核查是否有虚开，2020年产生的医疗费票据没有医嘱，不认可，康复费未实际发生不同意承担；3、原告与范某离婚后又与她人再婚，现有一继子女马某，应承担赡养义务，所有费用由三人共同承担；4、原告与范某离婚后，多年未与二被告联系，二被告均由范某抚养，原告没有给过抚养费，从未尽到抚养义务；5、原告是有收入的，包括村里有每年两亩地钱3000元、福利待遇2200元，共计5200元，还有国家每月100元的福利钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与范某原系夫妻关系，育有二女，即二被告，原告与范某离婚后，二被告随范某共同生活。后原告与李某于2012年3月21日登记结婚，于2019年9月18日协议离婚，李某婚前与前夫生育一女马某。经核实，原告2019年6月28日至2020年5月12日共产生医疗费21889．08元、护理费2760元。关于原告的收入，二被告称原告在北京市x区x镇x村（以下简称x村）有土地2亩，每年有两亩地效益租金3000元，福利费2200元，共计5200元，并有国家每月给的福利100元。为证明其主张，其向法庭提交了该村村民委员会证明、公示表照片和村务公开栏照片予以证明，原告称其没收到过租金和福利费，现在只有一个社保卡，每月收入100元。关于二被告的收入，被告仰某2提供其近一年的工资流水，经核实，被告仰某22019年5月至今的月平均工资为3500元左右。被告仰某3称其之前在北京x有限公司工作，月收入4000至5000元不等，后于2020年3月17日离职，并提交劳动合同和离职证明予以证明。关于原告再婚后情况，二被告称原告与李某再婚后，与马某形成了继父子女关系，马某应承担原告的赡养义务。原告称其与马某未形成继父子女关系，其没有养过马某，也不要求马某赡养自己，其死后的遗产与马某亦无关。诉讼中，经与马某谈话，其称原告与李某再婚后，原告不怎么回家，没有抚养过马某，双方未形成继父子女关系，而且原告已经与其母亲离婚，其没有赡养他的义务，不参加本案的诉讼，原告死后亦不参与继承原告遗产。关于生活费，原告称其主张自其年满60岁开始的生活费，二被告不予认可，并称原告在这次起诉之前从未向其二人主张过生活费，只是其姑姑在2017年6月打过电话，说原告生病了，希望我们去看看他，钱的事情不用担心。原告未就其向二被告主张过生活费提供证据。关于租房，原告称其现在门头沟区租房，一月800元，没有合同，现金给付，被告不予认可，称原告可以在x村租房，只需要200元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，原告现年事已高，收入有限，被告作为成年子女理应履行赡养义务，故对于原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求，于法有据，具体数额由本院综合考虑原告的收入情况、实际需要、被告负担能力、当地物价水平等，酌定二被告每月各给付原告生活费400元，基于双方家庭关系，并考虑到原告本次起诉前并未向二被告主张过生活费，对其要求自2017年3月27日至2019年9月10日生活费的请求，本院不予支持。自2019年9月11日起的生活费，本院予以支持。关于原告要求被告负担医疗费、护理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应扣除医疗保险报销的部分。关于原告主张的康复费，应属医疗费范畴，本院一并处理。关于二被告辩称的马某应承担赡养义务的答辩意见，因原告与马某均认可双方未形成有抚养关系的继父子女关系，且马某不同意对原告进行赡养，故对于二被告该项辩解意见，本院不予支持。二被告辩称因原告未尽抚养义务而无需负担赡养义务，于法无据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告仰某2、仰某3各给付原告仰某1自2019年9月至2020年5月生活费3600元，均于本判决生效之日起7日内执行清；二、自2020年6月起，被告仰某2、仰某3每月各给付原告仰某1生活费400元，均于每月15日前执行清；三、被告仰某2、仰某3各负担原告仰某1自2019年6月28日至2020年5月12日的医疗费、护理费的二分之一，即12324．54元，均于本判决生效之日起7日内执行清；四、自2020年5月13日起，原告仰某1的医疗费（含康复费，以报销后的正式票据为准），由被告仰某2、仰某3各负担二分之一，于每年6月15日前、12月15日前各结算执行一次；五、驳回原告仰某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告仰某2、仰某3负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年五月二十九日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初479号 原告：贺颜伟，男，2000年4月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被告：何开拓，男，1994年8月9日出生，壮族，住横县。 原告贺颜伟与被告何开拓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺颜伟，被告何开拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款18000元并支付6%的逾期利息（注：利息计算借款日至债务全部清偿日止）。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，被告以信用卡逾期，经济困难需要用钱周转为由，向原告借款共18000元。双方约定周转完2018年12月10日当天归还。被告收到钱款周转后，当天又以各种理由推脱不肯归还。无奈又把还款期限定为2019年1月10日当天还清。还款日当天被告未在承诺的期限内归还，甚至到期后被告拒接电话，迟迟不肯归还该笔债务。被告何开拓拒绝与原告协商还款。被告无理推脱，毫无付款诚意。 被告辩称，被告只向原告借有7500元，已经还了5200元。另外，2018年12月30日，原告与被告一起去中山玩，费用都是被告支出，至今已不欠原告的钱。 本院认为，关于被告向原告借款本金是多少的问题。原告主张被告向其借款18000元，提供了其向南宁市易欧网络科技有限公司微信支付的11000元及向被告微信转账的7500元予以证明，但被告只认可其借款7500元，因被告没有就上述款项出具借条，而原告没有证据证明被告已收到上述11000元，因此，原告主张被告借款18000元，证据不足，本院认定被告向原告借款，本金为7500元。被告称其分别于2018年12月5日还了3000元，2018年12月20日还了1000元，共计4000元，但原告出借给被告7500元的最早出借时间为2018年12月15日，被告主张其归还3000元的时间则在上述借款时间之前，不符合常理，因此，本院认定被告归还本案借款的是1000元。被告还称其与原告于2018年12月30日一起出游广东中山市，费用全是由被告支出，但原告不予认可，且被告也无证据证明，对被告该辩称，本院不予采信。综上所述，被告尚应归还原告借款本金6500元。 原告主张逾期利息按年利率6%计，该主张没有违反有关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中主张从2018年12月5日起算利息，但其在起诉状自认限定被告于2019年1月10日还款，因此，应从2019年1月11日起算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告何开拓归还原告贺颜伟借款本金6500元； 被告何开拓支付原告贺颜伟逾期利息（利息计算：按年利率6%计，以6500元为基数，从2019年1月11日起计至付清之日止）； 三、驳回原告贺颜伟的其他诉讼请求。 案件受理费125元，已减半收取，由原告贺颜伟负担80元，被告何开拓负担45元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏彩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 谢添 书 记 员 李靖
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2636民初32号原告曾维勇，男，汉族，1978年12月19日生，重庆市人，住重庆市市。诉讼代理人李静春，贵州文岗律师事务所律师，特别授权。被告贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司，统一社会信用代码91522636MA6HRRRH5K，住贵州省丹寨县兴仁镇甲脚村斗牛场。法定代表人吴国祥。原告曾维勇诉被告贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾维勇及其诉讼代理人李静春到庭参加诉讼，被告贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月，被告将其开发的丹寨县田园创新园贾园斗牛场项目的斗牛场地坪漆、乳胶漆及柱油漆涂刷项目发包给了原告，双方于2019年8月24日签订《附属工程内部承包合同》，约定2019年9月20日前完工。合同签订后，原告按合同抓紧施工，保质保量完成了工程。2019年10月10日，原告对项目进行了验收结算，并由鹤壁市产品质量检验院、重庆三峡油漆股份有限公司进行了检验，油漆项目均达到了合格，被告也对原告实施的项目进行了验收签字。项目验收完毕后，被告方却没有按照合同约定支付相应工程款，原告遂提起诉讼，请求判决：被告贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司支付原告曾维勇工程款489757.84元，并自2019年10月16日起按照月利率1%支付资金占用费至本息偿清之日止；2、案件受理费由被告承担。被告未答辩，也未提交证据材料。在举证期限内原告提交证据材料如下：1、附属工程内部承包合同。用以证明原、被告双方的合同关系，合同所涉工程施工要求，合同价款计价方式、付款方式等。2、工作联系单及照片、监理通知单。用以证明原告施工的事实以及工程的具体情况，双方已签字确认。3、斗牛场地追加工程报告单、斗牛场柱子追加工程报价表。用以证明施工过程中，原告增加施工变项的事实，双方对签证变更工程量的情况。4、竣工验收资料（施工承包合同，验收记录、材料质量证明文件、工程验收申请报告、检验报告等）。用以证明原告实施的工程整体验收合格，所使用的材料均达到材料标准的事实。5、油漆及地坪漆工程款结算清单、完成工程量结算清单一览表、工程临时用工明细表（工程结算清单）。用以证明原告已经完成了相应的工程量，得到了被告方的验收认可情况，经结算被告欠原告489757.84元工程款的事实。原告提交的上述证据材料，经核对与原件一致，均能互相印证，且原、被告及工程监理单位均有签字确认，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明：2019年8与24日，原、被告签订一份《附属工程内部承包合同》，被告将位于丹寨县兴仁镇甲脚村贾园斗牛场的地面打磨、找平、刷地坪漆及座椅安装交由原告实施。合同约定工程款采用包工包料固定计价的方式计算，其中地坪漆33元每平方米（刷两遍）、座椅48元一个；并约定了地坪漆及座椅安装的具体要求和工程变量的签证方式；还约定合同所涉工程由原告全部垫资实施，工程完工后通知被告，然后被告10日内负责组织监理单位、施工方进行验收，验收合格后5日内支付总工程款的80%，剩余20%工程款在工程验收完毕后50日内付清。上述合同签订后，作为施工方的原告于2019年8月27日进场施工，并于当年9月20日完工。2019年9月28日，原、被告及工程监理单位河北丰尼工程项目管理有限公司三方完成了工程验收，并验收合格。2019年10月11日，原、被告及工程监理单位签署结算文件，形成了油漆及地坪漆工程款结算清单，确认原告完成的地坪漆、立柱油漆、乳胶漆及零星工程的工程总价为489757.84元（无座椅安装工程），但被告至今未向原告支付。以上事实，有经过庭审认定的证据、当事人陈述、庭审笔录予以佐证，足以证明。本院认为，本案原、被告签署《附属工程内部承包合同》后，原告按照合同完成了约定的工程量，且工程经验收合格，经结算被告所欠的489757.84元工程款应当按合同约定向原告支付。故原告要求被告支付工程款489757.84元的诉讼请求本院予以支持。按照《附属工程内部承包合同》关于工程款付款方式的约定，被告本应于工程验收合格后的5日内（2019年10月3日前）支付原告80%的工程款，并在验收合格后50日内付清剩余20%的工程款。但被告均未按照上述约定方式付款，已构成逾期付款，应自逾期之日起支付所有逾期资金的占用费。原告要求被告自2019年10月16日起按照月利率1%支付资金占用费，计算的起算时间在合同约定的范围，本院予以支持。但原告计算占用费的利率明显过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息的方式计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告曾维勇工程款489757.84元，并自2019年10月16日起以所欠工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率向原告支付资金占用费，至上述工程款支付完毕为止。案件受理费减半收取为4323元，由被告贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司承担。（原告已垫付，由被告直接向原告支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇二〇年五月二十九日法官助理罗家燕书记员杨再权
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执216号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：程光亮，男，住山西省翼城县。被执行人：朱新雨，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人程光亮、朱新雨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程光亮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程光亮在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币93383.88元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  梁彩云
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2483号 原告：泸州城投建材科技有限责任公司，住所地自贸区川南临港片区春雨路9号1幢1号。 法定代表人：袁梽强，职务董事长。 委托诉讼代理人：宋帮义，男，汉族，公司员工。 被告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地成华区龙潭总部经济城航天路33号。 法定代表人：朱文汇。 本院在审理原告泸州城投建材科技有限责任公司与被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司买卖合同纠纷一中，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州城投建材科技有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张鹏 二〇二〇年五月九日 书记员  陈莉
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2676号 申请执行人：王志红，女，汉族，1974年10月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：易槐蔚，男，汉族，1977年2月4日出生，住址：江西省赣州市。 关于申请执行人王志红与被执行人易槐蔚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18087号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人易槐蔚应在本判决生效之日起七日内向申请执行人王志红偿还借款本金46000元及2019年1月至10月的利息6900元；本案受理费1122元、减半收取即561元（申请执行人已预交），由被执行人易槐蔚负担。本案执行费694元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王志红向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年5月9日将案款54155元以现金的方式汇入本院账户，扣除本案执行费694元、诉讼费561元，向申请执行人支付案款52900元(包含本金46000元、利息6900元)，被执行人的义务已全部履行完毕。 至此，本院作出的（2019）粤1302民初18087号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1004号上诉人（原审被告）：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码913411007373420808（1-6）。法定代表人：李正祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市广陵东路金融大厦东楼21楼，统一社会信用代码913411817585443196（1-1）。法定代表人：姜序忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：闻年鑫，该公司员工。原审被告：天长市隆鑫电缆有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码9134118174306470XB（1-1）。法定代表人：刁宏明，该公司总经理。原审被告：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住安徽省天长市。原审被告：张月晴，女，1971年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住安徽省天长市。原审被告：高华，女，1961年11月28日出生，汉族，住安徽省天长市。上述四位原审被告共同的委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。原审被告：刁宏明，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：吴月红，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人安徽蓝德集团股份有限公司因与被上诉人天长市天振融资担保有限公司、原审被告天长市隆鑫电缆有限公司、李正祥、张月晴、高华、刁宏明、吴月红追偿权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安徽蓝德集团股份有限公司以与被上诉人天长市天振融资担保有限公司达成和解为由，于2020年5月27日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人安徽蓝德集团股份有限公司申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽蓝德集团股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费416元，减半收取213元，由上诉人安徽蓝德集团股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月二十九日书记员 张婷婷
泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1823执257号 潘金宝、张海林、张中山： 潘金宝、张海林与张中山赡养纠纷一案，申请执行标的共计4800元。经本院立案执行，现已强制执行到4850元，其中，执行费50元。本院已于2020年5月20日将该款转付给潘金宝、张海林。至此，潘金宝、张海林向本院申请执行的（2018）皖18民终1088号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 泾县人民法院 二〇二〇年五月二十一日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢林委，男，汉族，1979年3月8日出生，住重庆市渝中区。委托代理人易珉，上海维盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人董建国，局长。一审第三人重庆华宇盛泰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号附17-1号。法定代表人罗红军，该公司总经理。谢林委诉重庆市规划和自然资源局（简称市规划资源局）及一审第三人重庆华宇盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程竣工规划核实确认书一案，谢林委不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。谢林委申请再审称，一、二审法院违反法律规定的诉讼程序，程序违法。1.二审法院未签发合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务通知书，剥夺当事人申请审判人员回避的权利，不开庭或询问当事人，径行维持一审判决是错误的。2.二审期间，御璟湖山小区共计152户业主向渝北区人民法院起诉撤销市规划资源局作出的涉案《建设工程竣工规划核实确认书》，二审法院在知晓上述诉讼情况，明知撤销被诉行政行为是大多数业主的诉求情况下，仍然以撤销被诉行政行为会给他人利益造成重大损害为由，维持一审法院只确认违法不予撤销的判决错误。二、原审判决认定事实的主要证据不足、部分证据系伪造的。1.市规划资源局未提供证据证明竣工规划核实时曾对“单元入户大厅、小区大门、城市开敞空间、围墙及大门位置、与城市道路相连的踏步、台阶、堡坎位置等”改变规划设计的项目予以审核，上述项目规划核实时已修建完成且不符合规划要求。原审法院认定上述项目合规的事实不清，证据不足。2.原审法院仅仅以市规划资源局提供的《竣工规划核实测量报告》之《建筑工程竣工比较分析表》中，1号楼与2号楼的实测外墙坐标与放线轴线坐标相比较只是细微的偏移，从而认定市规划资源局在竣工核实时，盛泰公司没有改变规划审批的临街开敞空间，认定证据不足、事实不清。3.《建设工程规划许可证附件》及《建设用地规划许可证附件》没有发证机关盖章。两江规划局作出的渝规停两江新区字（2019）第702、703号《责令停止违法建设通知书》等无行政处罚机关的盖章，违反《行政处罚法》第三十九条规定。铭牌证据照片显示为“A29-3地块”，不符合本案“A37-5-1”地块实际情况，市规划资源局对违章建筑的调查程序不合法，应向全体业主进行调查询问，市规划资源局仅询问开发商是违法的。三、御璟湖山小区总共244户业主，其中152户业主均要求撤销市规划资源局作出的涉案《建设工程竣工规划核实确认书》，要求撤销《建设工程竣工规划核实确认书》也是绝大多数业主的心愿，原审法院以本案撤销市规划资源局给予盛泰公司颁发的《建设工程竣工规划核实确认书》会给他人利益造成重大损害属于适用法律错误。综上，请求本院依法再审本案，撤销市规划资源局给予盛泰公司颁发的《建设工程竣工规划核实确认书》。市规划资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，从原审查明的事实看，盛泰公司的案涉项目在建设工程竣工规划核实时确实存在未按照规划许可划定停车位个数、改变开窗位置，未建设电动汽车充电设施或预留建设安装条件，未按规定进行铭牌设置等行为，且上述未按照规划修建行为或改变规划行为未报经有权部门批准。市规划资源局向盛泰公司颁发《建设工程竣工规划核实确认书》存在主要证据不足，依法应予撤销。但在该许可案涉项目的工程已建设完毕并完成竣工验收，部分业主已经接房并装修入住的情况下，撤销涉案《建设工程竣工规划核实确认书》，会涉及该项目后续的竣工验收、办理房屋初始登记、办理房屋转移登记等多个环节，会耗费大量的公共行政资源，造成社会资源的浪费。且在涉案《建设工程竣工规划核实确认书》被确认违法后，市规划资源局可通过督促盛泰公司进行整改达到符合规划修建的目的。原审法院通过权衡，为最大限度的避免给公共利益和他人利益造成损害的情况下判决确认市规划资源局向盛泰公司颁发《建设工程竣工规划核实确认书》违法并无不妥。另经本院审查,二审法院签发的合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务通知书于2020年1月22日通过运单号为105807514××××的邮政特快专递送达给谢林委，谢林委称二审法院未签发合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务通知书程序违法的申请再审理由不能成立。综上，谢林委的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢林委的再审申请。审 判 长 谭秋勤审 判 员 许 勇审 判 员 张 桦二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄浩淼书 记 员 张荣天
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初3885号 原告：吴志培，男，1991年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄小宽，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 被告：柯志强，男，1993年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告吴志培与被告柯志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告吴志培诉称，被告柯志强因资金周转困难向其借款，双方于2017年7月2日进行结欠，确认被告柯志强向其借款401000元，并签具借条一份。借款后，被告柯志强仅偿还2万元，其余分文未付。请求判决被告柯志强偿还其借款381000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告柯志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为浙江省杭州市余杭区北秀社区蔚蓝郡雅苑4幢2单元1701室，本院没有管辖权，请求裁定将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争债务为借款及相应利息的返还，接收货币一方为原告吴志培，而原告吴志培的住所地为晋江市，故本案合同履行地为晋江市，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告柯志强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告柯志强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年五月六日 书记员  李淑珊 附：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1163号 原告：高连娟，女，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。 被告：郭峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告高连娟与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连娟到庭参加诉讼，被告郭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金60000元并支付逾期利息7750元（按年利率6%自2017年10月18日起暂计算至2019年12月2日，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因经营需要向原告借款60000元。2017年8月19日，被告向原告出具《借条》一份，承诺60日内还清借款。后经原告多次催讨，被告至今未还。 被告未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款，原告通过转账及现金方式向被告交付60000元。2017年8月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“郭峰借高连娟人民币60000元，借款已收到，归还日期60天内还清所借款陆万元。” 上述事实有《借条》、转账记录及庭审陈述证实。 本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的《借条》为证，本院予以认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求按照年利率6%自2017年10月18日起计算逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。经计算，以60000元为基数，按照年利率6%标准，自2017年10月18日暂计至2019年12月2日的逾期利息为7750元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭峰于本判决生效之日起十日内归还高连娟借款本金60000元并支付利息7750元（暂计算至2019年12月2日，2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息以未归还本金为基数按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取747元，由郭峰负担。 高连娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭峰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年五月十九日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民再13号再审申请人（原审被告）：杨书光，男，汉族，1960年3月21日出生，住山东省东明县。再审申请人（原审被告）：娄跃，男，汉族，1989年11月26日出生，住山东省东明县。再审申请人（原审被告）：张艳艳，女，1986年9月20日出生，住山东省东明县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：肖庆然，男,汉族，1965年7月12日出生，住山东省东明县。被申请人（原审原告）：山东东明农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省东明县五四路东段。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。原审被告：郑占魁，男，汉族，1965年2月1日出生，住山东省东明县。原审被告：赵瑞灵，女，汉族，1966年3月29日出生，住山东省东明县。再审申请人杨书光、娄跃、张艳艳、肖庆然因与被申请人山东东明农村商业银行股份有限公司、原审被告郑占魁、赵瑞灵金融借款合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东商初字第152号民事判决,向本院申请再审。本院经审查作出（2019）鲁17民申217号民事裁定，提审本案，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审。现已审理终结。杨书光、娄跃、肖庆然、张艳艳申请再审请求：依法撤销东明县法院（2015）东商初字第152号民事判决书第二项判决，驳回东明农商行针对四再审申请人的诉讼请求。事实理由：1.案涉《个人最高额联合保证借款合同》违法违规无效。东明农商行隐瞒借款人、担保人身份，伪造借款用途，违规向包括四再审申请人在内的在职职工违法违规发放信用贷款，用贷款入股，违反《中华人民共和国商业银行法》第四十条等规定。2.原判决适用法律错误。案涉《个人最高额联合保证借款合同》为无效合同，原判决依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定判令四再审申请人对案涉借款承担连带保证责任，适用法律错误。3.原审送达程序违法。四再审申请人签订《个人最高额联合保证借款合同》时均为东明农商行的在职职工，原审依据户籍地地址邮寄送达，并未填写联系电话，导致四再审申请人未收到开庭传票与一审判决书，剥夺了四再审申请人的辩论权与上诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十项之规定申请再审。山东东明农村商业银行股份有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。本院经再审认为，经查，杨书光、娄跃、肖庆然、张艳艳四再审申请人签订案涉《个人最高额联合保证借款合同》时均为东明农商行的职工，张艳艳于2010年12月份任职至今。《个人最高额联合保证借款合同》上留有四再审申请人的联系电话，娄跃的手机号至今仍正常使用。原审法院对四再审申请人邮寄送达开庭传票时，邮寄地址均填写其户籍地址，未填写联系电话，法院专递被退回后，原审法院对四再审申请人采用公告送达方式送达开庭传票，且无赵瑞灵开庭传票送达信息。原审法院在未穷尽送达手段前提下，对四再审申请人采用公告送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定。原审法院缺席审理和判决，剥夺了再审申请人的合法的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省东明县人民法院（2015）东商初字第152号民事判决；二、本案发回山东省东明县人民法院重审。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年五月二十二日书记员  王 姣
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执473号申请人：原阳县人民法院刑事审判庭移送。被执行人：牛莹莹，男，1995年8月2日出生，汉族，住。本院在执行牛莹莹刑事罚金一案中，原阳县人民法院作出的（2018)豫0725刑初293号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告牛莹莹因犯盗窃罪判处交纳罚金4000元，因牛莹莹至今未交纳。原阳县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人牛莹莹名下账户均无存款可供执行。2、经查询被执行名下无其他房产。3、到车管部门查询，也未发现被执行人可供执行的财产信息。4、其村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，也无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人牛莹莹暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十日书记员  沙 宽
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1302执988号 申请执行人曹某，女2007年03月02日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：姜小二，女1984年2月04日出生，汉族，住住址同上。 本院在执行申请执行人曹某与被执行人姜小二抚养费纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩效胜 二〇二〇年五月二十九日 （） 书记员张珂珂
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2045号 原告：曾志达，男，1975年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨朱，福建学和律师事务所律师。 被告：唐元山，男，1970年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告曾志达与被告唐元山建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告曾志达以双方欲自行协商为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾志达申请撤回对唐元山的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾志达撤诉。 案件受理费4375.9元，减半收取计2187.95元，由曾志达负担。 审判员 林 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛益三，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国银，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路政务大楼。 法定代表人：李煜，该县人民政府县长。 再审申请人葛益三、刘国银因诉安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）房屋拆迁安置实施方案的通知一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 葛益三、刘国银申请再审称，肥西县政府在作出《肥西县人民政府关于印发上派镇2018年基础设施建设及旧城区综合改造项目等集体土地上房屋征迁安置实施方案的通知》（以下简称《通知》）后，将该通知在其网站及报纸进行公告。肥西县上派镇人民政府（以下简称上派镇政府）作出的《搬迁通知书》表明，其系依据《通知》要求葛益三、刘国银搬迁，《通知》的效力已经外化并直接影响到葛益三、刘国银的合法权益。上派镇政府在肥西县政府作出《通知》后已开始实施征迁行为，要求葛益三、刘国银进行搬迁，并将周边部分房屋拆除。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，葛益三、刘国银提起诉讼请求撤销肥西县政府作出的《通知》。《通知》所附的《上派镇2018年基础设施建设及旧城区综合改造项目等集体土地上房屋征迁安置实施方案》第七条第五项规定：“上派镇政府为本次房屋征迁的实施单位，负责在征迁公告发布后发放《征迁通知书》。”第九条规定：“本方案由上派镇政府负责解释。”《通知》及所附的征迁安置实施方案均没有强制实施的相关条款内容。本院审查期间，经询问，肥西县政府表示，上述房屋征迁安置实施方案不具有强制执行力，如果葛益三、刘国银不同意签订房屋征迁安置协议，政府不会对其实施征迁。因此，一审法院以《通知》对葛益三、刘国银不产生强制力为由裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，葛益三、刘国银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回葛益三、刘国银的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十五日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执378号 申请人：董明辉，男，1957年5月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请人：沈昌平，女，1962年7月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人董明辉、沈昌平与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初1085号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人董明辉、沈昌平于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1085号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初2643号 原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。 主要负责人：嵇伟民，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。 被告：何玉民，男，1987年4月16日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何玉民（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金9971.43元，利息1171.51元，逾期还款违约金718.97元，合计11861.91元（利息、违约金暂算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2015年10月16日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了卡6259xxx41272的信用卡。 二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。 三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支本金9971.43元，利息1171.51元，逾期还款违约金718.97元，合计11861.91元。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年6月30日，被告的信用卡尚欠原告透支款本金9971.43元，利息1171.51元，逾期还款违约金718.97元，合计11861.91元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何玉民应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金9971.43元，利息1171.51元，逾期还款违约金718.97元，合计11861.91元（利息等算至2019年6月30日，应继续支付从2019年7月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。 案件受理费50元，由被告何玉民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡淑燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理廖雄 书记员王航
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2391号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：唐学慧，女，汉族，1972年06月25日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张衍连，男，系夫妻关系。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告唐学慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶、被告唐学慧及其委托诉讼代理人张衍连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利40,183.02元（暂计至2020年1月14日，2020年1月15日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款200,000元，期限自2016年4月25日起至2016年10月25日止，贷款年利率为9.635%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月25日，原告按合同约定向被告唐学慧放贷款人民币200,000元。截至2020年1月14日，被告唐学慧贷款本金已结清，累计欠款利息、罚息、复利共计40,183.02元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告唐学慧答辩称，被告已经归还完毕全部利息，本金虽逾期但已经归还完毕，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，唐学慧通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为200,000元，贷款期限从2016年4月25日至2016年10月25日，贷款年利率为9.635%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年4月25日向唐学慧发放了全部贷款200,000元。唐学慧本金归还情况为：2016年10月25日归还408.05元、2016年11月25日归还9,122.04元、2016年12月24日归还7,784.51元、2017年1月23日归还7,799.78元、2017年2月23日归还20,000元、2017年3月23日归还50,000元、2017年12月19日归还4,000元、2018年1月2日归还5,000元、2018年2月9日归还5,000元、2018年3月28日归还5,000元、2018年4月24日归还5,000元、2018年5月22日归还10,000元、2018年6月28日归还5,000元、2018年7月30日归还5,000元、2018年8月30日归还5,000元、2018年9月28日归还5,000元、2018年10月30日归还5,000元、2019年1月30日归还1,000元、2019年3月16日归还1,000元、2019年3月21日归还0.01元、2019年3月31日归还1,000元、2019年4月30日归还2,000元、2019年6月6日归还1,000元、2019年6月21日归还0.01元、2019年7月1日归还1,000元、2019年7月12日归还8,885.6元、2019年9月10日归还3,000元、2019年9月11日归还2,000元、2019年10月14日归还5,000元、2019年10月31日归还3,000元、2019年11月28日归还2,000元、2019年12月4日归还15,000元，至此本金全部还清；唐学慧自2016年5月25日起至2016年10月25日已全额支付借款期间内的利息9,634.98元，故浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；因唐学慧逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息6,901.69元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐学慧于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率14.4525%的标准，自2016年10月26日起，计算至2019年12月4日止，扣除已经支付的罚息6,901.69元）； 二、被告唐学慧于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告唐学慧负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王芋