wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初387号 原告：白某。 被告：平凉博达劳务有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区风景嘉苑A区1号楼2单元702室。 法定代表人：何某1，总经理。 委托诉讼代理人：何某2，男，该公司工作人员。 被告：王某。 原告白某与被告王某、平凉博达劳务有限责任公司（以下简称平凉博达劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告白某、被告平凉博达劳务公司的委托诉讼代理人何某2到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告立即支付原告租赁费84800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日至7月15日，二被告租赁原告压路机在中铁二十一局甜永高速9标段施工，共拖欠原告租赁费84800元。2019年7月23日，王某出具欠条一张。经原告多次催要，但被告至今未归还，故原告诉至法院。 平凉博达劳务公司辩称，原告所述事实其公司不知情，原告与王某如何约定的其公司也不清楚，其公司未向原告支付过租赁费，故不同意承担原告诉请。 王某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.欠条一份，用以证明王某欠原告84800元租赁费；2.机械租赁合同一份，用以证明平凉博达劳务公司租赁原告压路机一台，月租金24450元（含驾驶员工资每月8000元），伙食费每月450元，租赁费根据实际情况适当支付，剩余部分在机械退场时一次性结清。平凉博达劳务公司提交证据：1.路基土石方工程机械设备租赁合同、联营合同各一份，用以证明梁某挂靠平凉博达劳务公司承包了涉案工程；2.付款流水账，用以证明平凉博达劳务公司已向梁某支付工程款约200万元；3.平凉市公安局崆峒分局治安大队受案回执，用以证明平凉博达劳务公司就王某伪造公司印章行为已报案。法院出示证据：1.平凉市公安局崆峒分局不予立案通知书、刑事复议决定书，用以证明对平凉博达劳务公司控告的王某伪造公司印章案不予立案；2.王某的身份证复印件，用以证明王某的身份信息；3.平凉市公安局崆峒分局对王某、梁某的询问笔录、谈话笔录，用以证明梁某挂靠平凉博达劳务公司承包了涉案工程，后转包给了王某，何某1同意梁某刻制其公司印章；4.平凉市公安局崆峒分局对何某1的询问笔录、2018年8月26日王某与梁某的微信聊天截图、梁某与王某的委托书，用以证明平凉博达劳务公司授权梁某使用其公司印章，梁某又授权王某刻制了公司印章；5.马某与何某1微信聊天截屏，用以证明2019年6月9日何某1收回了王某刻制的印章。本院认为，上述证据中平凉博达劳务公司提交的证据2为其公司出具，无其他证据相互印证，不予采信；证据3与法院出示证据1相互矛盾，不予采信；其他证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月17日，平凉博达劳务公司与梁某签订了联营合同，当天梁某向王某出具了委托书，将涉案工程转包给了王某，同月27日中铁二十一局集团第三工程有限公司与平凉博达劳务公司补签了路基土石方工程机械设备租赁合同，29日王某向平凉博达劳务公司交纳了30万元履约保证金后开始组织施工。2018年3月23日经人介绍，原告与王某达成口头协议，4月18日王某与原告签订了机械租赁合同并加盖了平凉博达劳务公司公章，约定租赁原告26吨压路机一台，月租金24450元（含驾驶员工资每月8000元），伙食费每月450元，租赁费根据实际情况适当支付，剩余部分在机械退场时一次性结清。原告于3月23日进场开始施工，7月15日结束。7月23日，王某出具欠条，载明：“今欠白某压路机羊角设备租赁费捌万肆仟捌佰元整，欠款人甜永高速9标平凉博达劳务公司劳务队王某”。但王某至今未付款。 本院认为，梁某挂靠平凉博达劳务公司承包了中铁二十一局集团第三工程有限公司的路基土石方工程机械设备租赁工程，后又将该工程转包给了王某，梁某在挂靠期间得到何某1同意刻制并使用公司印章，后梁某又授权王某刻制了公司印章并使用，上述事实从平凉市公安局崆峒分局对平凉博达劳务公司控告王某伪造公司印章案不予立案可以印证。故王某在与原告签订租赁合同时加盖平凉博达劳务公司公章的行为，足以使原告相信王某有权代表公司并基于此履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故王某代理行为的法律后果应由平凉博达劳务公司承担，平凉博达劳务公司在承担支付责任后可向王某追偿。原告按约定提供了设备，平凉博达劳务公司作为承租方未按约定支付租赁费，已构成违约，应承担支付租赁费84800元的义务。王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、平凉博达劳务有限责任公司于判决生效后十日内支付白某租赁费84800元； 二、王某不承担本案支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由平凉博达劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 代其龙人民陪审员李炳义人民陪审员赵文哲 二〇二〇年五月十三日 书记员 郑        攀        峰
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复34号复议申请人（被执行人）：刘万合，男，1974年10月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人：李志安，男，1965年4月22日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段德阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：上海宝睿建筑安装工程有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路2767号301室。法定代表人：窦奎良，公司执行董事。复议申请人刘万合不服营口市西市区人民法院（以下简称执行法院）（2020）辽0803执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2018年2月10日，执行法院作出（2017）辽0803民初568号民事判决书，判决“一、上海宝睿建筑安装工程有限公司于本判决生效10日内赔偿李志安710317.53元。二、刘万合于本判决生效10日内赔偿李志安432993.23元。三、驳回李志安其它诉讼请求。”该判决生效后，上海宝睿建筑安装工程有限公司与刘万合均未在指定的期间履行生效判决书确认的义务，后李志安申请执行，被执行人刘万合认为其不应向李志安承担赔偿责任，应撤销其被执行人身份。执行法院认为，刘万合作为（2019）辽0803执8号执行案件的被执行人,依法可以向执行法院就该案在执行过程中的违法执行行为提出书面异议,但刘万合提出的执行异议请求是就（2019）辽0803执8号案件不再向李志安承担赔偿责任及撤销其被执行人身份，这是对执行案件该不该立案的问题,并不是对案件执行过程中的相关执行行为的异议,针对刘万合提供李志安在起诉前曾承诺不追究其在该案件中赔偿责任的相关证据，其形成时间为判决前，并非判决后形成的新证据，且申请执行人李志安明确要求对刘万合进行执行。综上，刘万合异议请求不属于人民法院受理执行异议案件的范畴,故对其异议申请执行法院不予支持。复议申请人刘万合称，李志安的书面承诺是刘万合在被执行区法院查封账户后，由单位提供给刘万合的，在此之前刘万合对此承诺书并不知晓。该证据虽然是李志安起诉时形成的，但对刘万合而言该证据是一份新证据，其在判决书下达时并不知晓该证据的存在。该证据李志安也承诺“如法院在判决书中判令刘万合在该案中应向李志安进行赔偿，刘万合也不需要李志安向其支付任何赔偿金。”因此依据该承诺可以清楚地了解到，该承诺书针对该判决生效后的执行阶段，也免除了刘万合的赔偿责任。因此该承诺书针对该执行案件是免除刘万合承担赔偿责任的是合法有效的证据。希望本院依法撤销执行法院（2020）辽0803执异17号执行裁定书，以维护复议人的合法权益。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人执行异议是请求法院裁决其不向李志安承担赔偿责任及撤销其被执行人身份，并未针对法院执行行为提出异议，执行法院认为其请求不属执行异议审查范围并无不当。且（2017）辽0803民初568号民事判决已生效，申请执行人亦在法定期限内申请执行。故复议申请人复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘万合的复议请求，维持营口市西市区人民法院（2020）辽0803执异17号执行裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年五月二十七日法官助理李雨晴书记员张琦
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初7号原告：代正连，女，1948年2月8日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县。委托诉讼代理人：周安乾，男，1971年2月12日出生，住岑巩县，系代正连儿子。被告：周安全，男，1968年11月10日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县。原告代正连与被告周安全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，代正连及委托诉讼代理人周安乾到庭参加诉讼，周安全经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。代正连向本院提出诉讼请求：1、依法判决周安全赔偿代正连医疗费1032.5元，车费800元，精神损害抚慰金15000元，护理费1500元，生活费1050元，营养费1600元，误工费1200元，伤口补偿费1000元，合计23182.5元。2、本案诉讼费由周安全负担。事实和理由：2019年10月23日上午，代正连去自家山里干活，并将老鼠药放于自家山里，被周安全看到，随后周安全就上来辱骂并殴打代正连，导致代正连右手臂和头部受伤，代正连受伤后去岑巩县人民医院住院治疗5天，周安全不管不问，也支付医疗费，为了维护代正连的合法权益，诉至法院，请求法院支持代正连的诉讼请求。被告周安全未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日上午，代正连去自家山里干活，代正连将手里携带的老鼠药放于自家山林里，被周安全看到，双方发生争吵，周安全上前扭住代正连的右手，并打了代正连两耳光。10月24日，代正连在家人的陪同下去岑巩县人民医院住院治疗，医生诊断为“左侧面部损伤，右前臂软组织损伤”，29日出院，花费医疗费共计1032.41元。周安全因扭打代正连，被岑巩县公安局行政拘留十二日，罚款500元。代正连因受伤损失与周安全未达成赔偿，逐将周安全诉至本院。关于代正连的各项损失，本院分析如下：1、医疗费1032.41元，该费用有医院的收费票据佐证，本院予以支持。2、交通费，代正连要求周安全支付800元交通费，其未向本院提交确以产生800元交通费的相关证据，结合本案实际，本院酌情支付交通费100元，对于超出部分，本院不予支持。3、代正连要求周安全支付精神损害抚慰金15000元，于法无据，本院不予支持。4、护理费，代正连要求周安全赔偿护理费1500元。代正连因被周安全扭打去岑巩县人民医院住院治疗5天，期间由其小儿子护理，按照2019年贵州省居民服务行业标准计算，每天为105.66元，即护理费为528.3元，本院予以支持。5、住院伙食补助费，代正连要求周安全支付住院伙食补助费1050元。参照岑巩县一般工作人员出差伙食补助标准，代正连在岑巩县人民医院住院5天，每天按照50元计算，即伙食补助费为250元，对于超出部分本院不予支持。6、营养费，代正连要去周安全支付养费1600元，于法无据，本院不予支持。7、误工费，代正连要求周安全支付误工费1200元。代正连被周安全扭打受伤住院治疗5天，参照2019年农林牧业58198元每年计算，虽然代正连年满70周岁，但在家仍然能从事一定农业劳动，本院酌情支持按照50％计算，即误工费为58198÷365×5×50％=398.61元。对于超出部分，本院不予支持。8、代正连要求周安全支付伤口补偿费1000元，于法无据，本院不予支持。上述各项费用合计为2309.32元。本院认为，公民的身体健康权依法受到保护，侵害他人身体健康应当承担损害赔偿责任。本案中，周安全看到代正连放置老鼠药于山林里而辱骂并扭打代正连，造成代正连左侧面部损伤和右前臂软组织损伤，代正连因周安全的侵权行为住院治疗5天，代正连的损害是周安全的侵权行为所致，因此，代正连要求周安全赔偿医疗费、交通费、护理费等合计2309.32元，本院予以支持。对于其他部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周安全在本判决生效后十日内赔偿原告代正连医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2309.32元；二、驳回原告代正连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘武凌二〇二〇年五月三日书记员  陈 杨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终194号原公诉机关获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘将波，男，1988年11月27日出生，汉族，文盲，住获嘉县。2007年7月30日因盗窃被获嘉县公安局行政拘留十日；2008年6月19日因盗窃经新乡劳动教养管理委员会批准决定劳动教养一年；2010年4月10日因犯盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金40000元；2018年5月18日因犯盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2019年4月17日因犯盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2019年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月29日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年10月31日经获嘉县人民检察院批准，2019年11月1日被获嘉县公安局执行逮捕。获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人刘将波犯盗窃罪一案，于2020年3月25日作出（2020)豫0724刑初14号刑事判决，宣判后，原审被告人刘将波提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年以来，被告人刘将波在新乡县、获嘉县境内，多次入户盗窃他人财物。具体分述如下：1.2018年的一天，被告人刘将波窜至新乡县郝庄村，溜门进入被害人左某院内，在北屋东侧沙发上一上衣兜内盗窃人民币60元后逃窜。2.2018年的一天，被告人刘将波窜至新乡县杏庄村，翻墙进入被害人芦修文院内，在北屋西卧室床头柜抽屉内盗窃人民币70元后逃窜。3.2019年9月7日下午，被告人刘将波窜至新乡县墩留店村，翻墙进入被害人贾某院内，在门楼南侧卧室内盗窃一套财富至尊纪念册后逃窜。经获嘉县价格认证中心鉴定，该纪念册价值60元。案发后，该纪念册已追回。4.2019年9月14日下午，被告人刘将波窜至新乡县东石碑村，翻墙进入被害人姬某院内，在东北角卧室梳妆台上盗窃一小猪造型存钱罐（钱罐内有硬币50元）后逃窜。5.2019年9月16日下午，被告人刘将波窜至新乡县杏庄村，翻墙进入被害人张某1院内，在西侧卧室内盗窃一部华硕平板手机及人民币1610元后逃窜。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗华硕平板手机价值30元。案发后，该手机已追回。6.2019年9月18日下午，被告人刘将波窜至新乡县秦村营村，翻墙进入被害人时某院内，在西屋北侧卧室床头柜内盗窃一块手表后逃窜。7.2019年9月18日下午，被告人刘将波窜至新乡县秦村营村，翻墙进入被害人李某1院内，在北屋西侧卧室一个皮箱内盗窃人民币155元及一个充电器后逃窜。案发后，该充电器已追回。8.2019年9月21日下午，被告人刘将波窜至新乡县西营村，翻墙进入被害人杨某院内，在西侧卧室北墙上挂着的一个黄色包内盗窃人民币500元后逃窜。9.2019年9月21日下午，被告人刘将波窜至新乡县李唐马村，翻墙进入被害人文某院内，在桌上盗窃人民币20元后逃窜。10.2019年9月21日下午，被告人刘将波窜至新乡县李唐马村，翻墙进入被害人徐某1内，在房间内未找到有价值物品后逃窜。11.2019年9月21日下午，被告人刘将波窜至新乡县李唐马村，翻墙进入被害人李某2同院内，在房间内未找到有价值物品后逃窜。12.2019年9月23日下午，被告人刘将波窜至新乡县小宋佛村，翻墙进入被害人张某2院内，在东北角卧室内盗窃人民币230元及两瓶紫椹柔红酒后逃窜。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗红酒价值136元。案发后，该红酒已追回。13.2019年9月26日下午，被告人刘将波窜至获嘉县小呈村，翻墙进入被害人畅某院内，在西屋南侧床上盗窃人民币38元后逃窜。14.2019年9月26日下午，被告人刘将波窜至获嘉县小呈村，翻墙进入被害人王某院内，在西屋南侧卧室一床头柜抽屉内盗窃人民币39元后逃窜。15.2019年9月一天，被告人刘将波窜至新乡县东石碑村，翻墙进入被害人谭某1内，在南屋东侧音响上盗窃人民币5元后逃窜。16.2019年9月一天，被告人刘将波窜至获嘉县小呈村，翻墙进入被害人郭某院内，在北屋东侧卧室一皮箱内盗窃人民币40元后逃窜。认定上述事实的证据有：被告人户籍证明，前科证明，获嘉县人民法院刑事判决书，释放证明，到案经过，搜查笔录，扣押清单，获嘉县价格认证中心价格认定结论书，新乡市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，被害人畅某、张某2、姬某、徐某2、贾某、张某1、梁某、时某、李某2同、杨某、文某、王某、谭某2、芦修文、郭某、左某的陈述，被告人刘将波的供述和辩解等。根据以上事实和证据，获嘉县人民法院判决：1.被告人刘将波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2.扣押被告人刘将波的违法所得两瓶紫椹柔红酒、一部华硕平板手机、一套财富至尊纪念册、一个存钱罐、一个充电宝，由扣押机关分别发还被害人张某2、张某1、贾某、姬某、李某1；责令被告人刘将波退赔被害人左某60元、芦修文70元、姬某50元、张某11610元、李某1155元、杨某500元、文某20元、张某2230元、畅某38元、王某39元、谭文凤5元、郭某40元。上诉人刘将波上诉称，第1、2、4、15起系其主动交代，有坦白情节；第8、9、10、11起不是其作案；第6起认定盗窃手表但判决书上未表述扣押发还情况；其认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻处罚。经本院二审审理查明，除原判第6起犯罪事实外，其他犯罪事实与原判相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审予以确认。二审另查明，原判认定第6起盗窃，被害人时某的报案时间为2019年9月9日，与一审判决认定的2019年9月18日不符，被盗手表无扣押手续和实物，且与被害人时某报案丢失财物不能印证，该起事实证据不足,本院不予认定。本院认为，上诉人刘将波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘将波刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人刘将波因涉嫌盗窃犯罪被抓获后,如实供述公安机关不掌握的部分盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于其上诉称第8、9、10、11起不是其作案理由，经查，上述事实有被告人刘将波的辨认笔录，被害人的报案材料，现场勘查笔录、现场照片等证据相互印证，且刘将波在侦查机关及一审开庭时均予以供认，其二审翻供无证据支持，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于其上诉称第6起盗窃中物证手表未表述扣押发还情况的意见，经查，该起盗窃事实不清，证据不足，依法不予认定，其上诉理由合理部分本院予以采纳。关于刘将波上诉称有坦白情节，原判量刑重的意见，经查，刘将波多次入户盗窃，且系累犯，其坦白情节原判已经认定，原判第6起犯罪不予认定后，本案犯罪数额未改变，不影响量刑。原判基于被告人刘将波的犯罪事实、具体情节及认罪态度，已对其从轻处罚，所作量刑适当。故其上诉称量刑重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法，唯第6起犯罪事实不应认定，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年五月二十一日书记员  程露露
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1139号 原告：庄学开，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被告：庄育琴，女，1972年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄学开与被告庄育琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄学开的委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，被告庄育琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄学开向本院提出诉讼请求：被告庄育琴偿还原告借款6.5万元及利息（自2019年8月1日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告庄育琴偿还原告借款6.5万元及利息（自起诉之日即2020年4月17日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告庄育琴以资金周转困难为由分别于2017年5月份、2017年8月份向原告借款3万元、3.5万元，共计6.5万元，双方均口头约定按月利率1.5%计息，均未约定还款期限。借款后，被告付息至2019年7月份止。经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告庄育琴未作书面答辩。 原告庄学开围绕诉讼请求提交原告身份证复印件、被告户籍证明加以证明，并向本院申请调取（2020）闽0505民初363号原告庄学开与被告庄育琴民间借贷纠纷一案的询问笔录。被告庄育琴未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告的陈述结合（2020）闽0505民初363号一案询问笔录中关于被告“是有欠6.5万元没有写借条，约定借款月利率1.5%”的相关陈述，可以形成证据链，认定被告庄育琴曾向原告借款6.5万元及双方约定按月利率1.5%计息的事实。现无证据体现涉诉借款约定了还款期限，应认定涉诉借款均为不定期借贷，原告可以随时要求被告庄育琴还款，现原告请求判决被告庄育琴偿还借款6.5万元，本院予以支持。原告未提供证据证实涉诉借款的具体借款时间，现经原告催讨不还，原告请求判决被告庄育琴支付自起诉之日即2020年4月17日起按月利率1.5%计算的借款利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告庄育琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告庄育琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄学开借款6.5万元及利息（自2020年4月17日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告庄育琴负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄曙新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林立婷 速录员  郭妮妮 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执532号杜学俊、河南新乡祥云油脂有限公司、胡学会、茹祥臣、茹祥昆、茹祥云、尚志敏、王国贞、王来森、王来中、新乡市环美机械科技有限公司、新乡县环球机械有限公司、袁会玲、张家海：你与中原银行股份有限公司新乡县支行借款合同纠纷一案，法院于2018年6月10日作出的（2017）豫0721民初1666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司新乡县支行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002306特此通知二〇二〇年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执412号 申请执行人:高静，女，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：张锋，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人高静与被执行人张锋借款合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6468号民事调解书已经向被执行人张锋发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人张锋名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人高静尚未实现的债权，应由被执行人张锋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高静发现被执行人张锋有可供执行财产或被执行人张锋有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑玉龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9972号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈魁早，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈魁早信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈魁早经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币109,883.09元、利息25,583.64元、违约金8,677.20元、手续费6,396.85元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计150,540.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈魁早未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金109,883.09元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈魁早应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计109,883.09元；二、被告陈魁早应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.66元，减半收取计1,248.83元，由被告陈魁早负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初79号公诉机关龙门县人民检察院。被告人陈嘉钦，男，1978年10月5日出生，广东省龙门县人，汉族，大专文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被龙门县公安局刑事拘留，同年11月1日被龙门县公安局取保候审;2020年4月22日被龙门县人民检察院继续取保候审。龙门县人民检察院以龙检公刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人陈嘉钦犯危险驾驶罪一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员邹梦晴出庭支持公诉，被告人陈嘉钦到庭参加诉讼，龙门县法律援助处指派广东鼎伦律师事务所曾毅辉律师为被告人陈嘉钦提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日21时许，被告人陈嘉钦酒后驾驶粤L2***2轻型厢式货车从龙门县龙华镇西溪村往龙门县农贸市场方向行驶，途经龙门县迎宾大道交警大队门前路段时被路面执勤民警现场查获。经现场对被告人陈嘉钦进行呼出气体酒精含量测试仪测试，检测结果为120mg/100ml。当日21时47分，在办案民警组织下，医务人员提取了被告人陈嘉钦血样。经鉴定，被告人陈嘉钦血液样本中检测出乙醇成分，含量为155.6mg/100ml。公诉机关提供的证据如下：物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人陈嘉钦醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈嘉钦自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈嘉钦拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈嘉钦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实与指控的事实相一致。本院认为，被告人陈嘉钦酒后驾驶机动车在道路上行驶，经司法鉴定其血液样本中的乙醇含量达到155.6mg/100mL，已处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈嘉钦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被告人陈嘉钦有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，维护公共交通安全，保障公民的生命健康权利不受非法侵犯，综合被告人陈嘉钦的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，根据罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈嘉钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇二〇年五月七日法官助理 王 丹书 记 员 廖超群附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初737号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈焕彪，男，1992年8月28日出生，黎族，初中文化，户籍所在地为云南省大理白族自治州永平县。2015年因交通肇事罪被云南省大理白族自治州永平县法院判处刑罚。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]274号起诉书、东三区检刑变诉[2020]5号变更起诉决定书指控被告人陈焕彪犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，本院于2020年2月12日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人陈焕彪及其辩护人古燕仪出庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月17日至2019年7月24日，被告人陈焕彪多次窜到东莞市清溪镇实施盗窃，具体犯罪经过如下：（一）2019年6月17日20时，被告人陈焕彪窜到东莞市***********梯间，见到被害人徐某的一辆捷安特牌山地自行车（自报价值约1500元）没上锁，遂将该自行车盗走，销赃后得赃款40元。（二）2019年6月19日12时30分，被告人陈焕彪窜到东莞市**************前，见到被害人陈某的一辆自行车（自报价值260元）U型锁没锁好，遂将该辆自行车盗走，销赃后得赃款35元。（三）2019年7月24日13时53分许，被告人陈焕彪窜到东莞市清溪镇银湖富佳百货后门口停车场处，见被害人陈某1的一辆自行车(自报价值约207元)的车锁没锁好，遂将该自行车盗走，销赃后得赃款25元。公诉机关提供了现场勘验材料，徐某等被害人的陈述，视听资料现场监控，到案经过等书证，被告人陈焕彪的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈焕彪无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈焕彪对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人认罪态度较好；2.曾因前两起盗窃行为被行政处罚，应相应扣减等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈焕彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人曾因本案的第一、二宗盗窃行为于2019年6月21日被羁押，并于2019年6月22日被东莞市公安局处以行政拘留十日，拘留时间为2019年6月22日至7月2日。本院认为，被告人陈焕彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈焕彪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈焕彪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人陈焕彪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈焕彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的11天，即自2019年10月22日起至2020年6月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈焕彪在被判决书生效之日起三十日内向被害人徐某退赔人民币1500元、向被害人陈某退赔人民币260元、向被害人陈某1退赔人民币207元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年五月八日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执563号之一申请执行人：线月喊凹，女，傣族，1974年6月12日出生，云南省芒市人，高中文化，住云南省德宏州芒市，现住芒市。被执行人：焦贺凹，女，傣族，1963年12月27日出生,云南省芒市人，大专文化，经商，住云南省德宏州芒市，现住芒市。被执行人：腾赛旺，男，傣族，1965年11月28日出生，云南省芒市人，初中文化，经商，住云南省德宏州芒市，现住芒市。本院在执行线月喊凹与焦贺凹、腾赛旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的(2019)云3103民初2465号民事调解书，于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案受理，申请执行标的人民币173000.00元，现被执行人名下财产正在处置过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年五月二十七日书记员  万东决
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14452号之二 申请执行人：陈锋贵，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：邹时平，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周春春，女，1981年6月6日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告陈锋贵与被告邹时平、周春春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4930号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹时平、周春春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锋贵归还借款100000元及利息（利息暂计至2019年2月26日为8760元，之后的利息以未还款项为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计2301.4元。因义务人邹时平、周春春未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈锋贵向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人邹时平有位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会凤翔路30号仕林轩二期商住楼三梯601号的房产（产权证号：0300095976，抵押权人：平安普惠融资担保有限公司、赵丽华）及仕林轩二期商住楼33号摩托车位（产权证号：03××65），本院于2020年1月3日通过顺德区二手房评价系统对上述房产、摩托车位进行核价，得出处置参考价分别为570813.12元、5000元。经查，上述房产设有抵押登记，被担保主债权的数额为745000元，依据评估价计算，拍卖所得价款在清偿抵押优先债权和强制执行费用后无剩余可能，属无益拍卖，申请执行人经本院通知在期限内未申请继续拍卖。上述摩托车位单独处置价值较小，且根据评估价计算不足以清偿外包服务费用及执行费，暂不处理。本案已查封上述房产、摩托车位，房产的查封期限自2019年10月31日起至2022年10月30日止，摩托车位的查封期限自2019年11月25日起至2022年11月24日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期上述房产、摩托车位将解封。 2.查询到被执行人邹时平有粤Ｘ×××××号牌的车辆，被执行人周春春有粤Ｘ×××××号牌的车辆，上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。本案已轮候查封上述车辆，查封期限自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期上述车辆将解封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人邹时平、周春春发出限制消费令，并依法将被执行人邹时平、周春春纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述属无益拍卖的房产、摩托及去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14452号案终结本次执行程序。 被执行人邹时平、周春春负有继续向申请执行人陈锋贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖文勇 审判员  刘 湘 审判员  谢 鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  覃思健
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执317号 申请执行人北京外企（江西）人力资源服务有限公司，所在地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号云中城B栋39楼3910室。 法定代表人：段耀洲。 被执行人江西洪泰检测有限公司，所在地：江西省南昌市青云谱区昌南园5路82号二号楼。 法定代表人：张洪涛。 本院执行申请执行人北京外企（江西）人力资源服务有限公司与被执行人江西洪泰检测有限公司委托合同纠纷一案，被执行人江西洪泰检测有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西洪泰检测有限公司在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币345547元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月二十一日 书记员  余 松
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2073号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松树桥100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，该公司总经理。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：周昌会，女，1978年5月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司（以下简称冠居物业公司）诉被告周昌会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年4月27日依法公开开庭进行了审理。原告冠居物业公司的委托代理人蒋宜均到庭参加诉讼，被告周昌会经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告冠居物业公司诉称:1、判令被告支付2019年3月至2019年11月的所拖欠的物业管理费共计340元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金清为止，约100元。2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：被告在重庆市北碚区XX镇XX路XX号XXXX小区购房一套，购房前原告与所涉小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，被告购买房屋时与物业签订了物业管理服务合同，开发商将物业服务合同及相关资料教育被告，被告按照商品房买卖合同约定按时接房装修入住至今。物业服务合同签订后，原告随即组织相关人员、设施设备进场服务，在服务期间，小区成立了业主委员会，业主委员会于2012年1月与原告签订了物业服务合同，合同约定了小区物业服务相关事项，在物业服务期间，被告却因各种理由拒缴和拖欠物管费，经原告多次催收，被告至今未缴纳。被告周昌会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，冠居物业公司与重庆市北碚区XXXX小区业主委员会于2012年1月1日签订《物业服务合同》，约定由冠居物业公司为XXXX小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：1、住宅：0.5元/月·平方米，2.写字楼1.0元/月·平方米，3、商业物业1.1元/月·平方米，……，7、电梯费按人头每人10元，从三楼开始每层递增0.3元；路灯、楼道灯按总表用量每户据实分摊（含材料消耗）；物业服务费按月于每月25日前缴纳，业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。2014年12月29日，冠居物业公司与重庆市北碚区XXXX小区业主委员会续签《物业服务合同》，物业管理费标准（按建筑面积计算）：1、住宅：0.5元/月·平方米（第二年为0.6元/月·平方米），2.写字楼1.0元/月·平方米（第二年为1.1元/月·平方米），3、商业物业1.1元/月·平方米（第二年为1.2元/月·平方米），……，7、电梯费按人头每人10元，从三楼开始每层递增0.3元；路灯、楼道灯按总表用量每户据实分摊（含材料消耗）为每家每月3元；物业服务费按月于每月25日前缴纳，业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，周昌会是XXXX小区X栋X-X的业主，该房屋建筑面积为74.6平方米。周昌会从2019年3月1日起截止到2019年11月30日共欠物业服务费、电梯费、路灯费340.2元。还查明，2017年12月31日，物业服务合同到期后，因该小区未成立业委会，未签订新的《物业服务合同》，故冠居物业公司仍按照原物业服务合同约定的内容为XXXX小区提供物业服务至今。上述事实，有《物业服务合同》、服务证明、催费函及邮寄单、房产证明、欠费明细表等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，冠居物业公司系取得物业服务资质的物业公司。冠居物业公司与重庆市北碚区XXXX业主大会签订《物业服务合同》，并据此为XXXX提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。冠居物业公司按合同内容提供了相关服务，周昌会未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故冠居物业公司要求周昌会支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按周昌会未缴纳的物业服务费340.2元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由周昌会于本判决生效之日起十日内支付重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2019年3月至2019年11月的物业管理费340.2元。二、由周昌会于本判决生效之日起十日内支付重庆市渝北区冠居物业管理有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以340.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年4月8日起计算至付清之日止。三、驳回重庆市渝北区冠居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由周昌会负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄红平，男，1981年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简细花，女，1985年6月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市暨阳房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。再审申请人黄红平、简细花因与被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄红平、简细花申请再审称，原判决认定新欣北大道道路改造工程对涉案商品房工程建设有一定影响，从而扣除135天的违约交房天数，缺乏证据证明，适用法律错误。黄红平、简细花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原判决扣减135天的逾期交房时间是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。经查，本案系暨阳公司逾期交房系列案之一，根据一、二审法院查明的事实，可以确认2016年3月至2016年12月新余市新欣北大道进行道路改造，该道路改造工程导致房屋所涉小区景江花园东面的新欣大道封路9个月。政府进行道路改造工程封路是暨阳公司不能避免且无法克服的客观情况，且封路确实会对暨阳公司施工车辆通行产生一定的影响，进而影响案涉商品房工程的施工进度，故一、二审法院根据该客观事实和公平原则酌情扣减暨阳公司四个半月（135天）的逾期交房天数，处理并无明显不当。综上，黄红平、简细花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄红平、简细花的再审申请。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 胡爱菊二〇二〇年五月十三日书记员 严 磊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3179号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司。住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冉成勇，男，1967年5月20日出生，汉族，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人冉成勇、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人冉成勇、王家林二审未答辩。冉成勇向一审法院起诉请求：1.请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林连带支付王家林承担。一审法院认定事实，2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已于2019年11月7日注销），该公司成立后，雇佣冉成勇为其承揽的房屋装修业务从事清洁工作。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其员工核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠冉成勇的工资为1900元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。欠款单出具后，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司支付了部分工资，尚有760元工资未支付。一审法院认为，冉成勇在重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司从事清洁工作，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠冉成勇工资760元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，冉成勇的诉讼请求合法有据，予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对冉成勇要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出冉成勇系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故原审法院不予采信。王家林经一审法院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付冉成勇工资760元;驳回冉成勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本案中，冉成勇主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，冉成勇据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，冉成勇并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付冉成勇工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年五月十八日法官助理王薇书记员冯滢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9337号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：王杰阳，男，1973年4月4日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告兴业消费金融股份公司与被告王杰阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告王杰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金68,998.88元、利息4,972.92元、逾期利息25,167.87元(上述金额暂计至2020年2月2日)；2.判令被告支付原告自2020年2月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告王杰阳签订贷款合同，约定原告向被告王杰阳提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年6月8日，原告向被告王杰阳放款200,000元。嗣后，被告王杰阳自2018年12月起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告自愿降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金68,998.88元、利息4,972.92元、逾期利息18,316.24元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金68,998.88元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。被告王杰阳辩称，原告所述其借款及欠款事宜属实。由于其生意经营失败，现经济困难，无力偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告王杰阳未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告王杰阳逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，判决如下：一、被告王杰阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金68,998.88元；二、被告王杰阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息4,972.92元、逾期利息18,316.24元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金68,998.88元为基数，按年利率24%计算)；三、被告王杰阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,066.10元，由被告王杰阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十八日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初839号 原告：康连忠，女，1944年11月20日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：杨应明，男，1968年3月13日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告康连忠与被告杨应明分家析产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告康连忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐浩翔
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初619号 原告：戴国伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：林翠，男，1984年7月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告戴国伟与被告林翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告戴国伟到庭参加诉讼，被告林翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴国伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款3450元及2020年2月27日逾期滞纳金1727元，合计5177元；2、本案诉讼费由被告林翠负担。事实及理由：2018年7月24日，被告林翠驾车到原告经营的位于港南区伟锋轮胎店，并赊销购买了原告的轮胎货物2300元，又在2018年8月4日林翠叫他的司机林磊开车来伟锋轮胎店买了一条轮胎，欠1150元，尚欠原告货款3450元，经双方协商，约定该欠款由被告于2018年8月5日还清，之后又协商被告于2018年8月15日还清。被告承诺逾期每天按货款的1%计算滞纳金，被告林翠当场向原告立写欠条一份，林磊当场向原告立写欠条一份，共两份，并交给原告收执。还款期限届满后，经原告多次催收，被告都拒绝还款。向起诉至法院，希望法院依法判决。 被告林翠未到庭，亦未提交证据。 经审理查明：原告经营轮胎店。2018年7月24日，被告驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的汽车到原告处购买轮胎，其无货款给付，遂向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告货款2300元，定于2018年8月5日结清，逾期每天按1%加收滞纳金。2018年8月4，被告叫案外人林磊驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的汽车再次到原告处购买轮胎，后被告无钱付款，遂被告叫林磊签写欠条给原告收执，欠条载明被告欠原告货款1150元，定于2018年8月15日结清，逾期每天按1%加收滞纳金。约定给付货款时间到期后，被告未按时支付，遂原告诉至法院。 本院认为，被告向原告购买轮胎，双方形成了买卖合同关系。原、被告对货款进行了结算，并约定了还款期限，其约定合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告要求被告支付货款3450元有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金1727元的诉讼请求，双方虽约定了每天1%的滞纳金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本院酌情调整为按3450元的30%即1035元支付滞纳金，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林翠向原告戴国伟支付货款3450元及滞纳金1035元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告戴国伟已预交），由被告林翠负担。 本判决为终审判决。 审判员  周丽娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林万琦 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初779号原告：新兴县水台镇晋兴农资店，住所地：新兴县水台镇开发区（苏雪芬房屋）。经营者：陈伟民，总经理。委托诉讼代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。被告:崔权周，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住新兴县***************。原告新兴县水台镇晋兴农资店与被告崔权周买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体或者第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新兴县水台镇晋兴农资店撤诉。案件受理费2300.48元，减半收取计1150.24元，由原告新兴县水台镇晋兴农资店负担。审判员  陈钦儒二〇二〇年五月二十六日书记员  秦鸿彪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2087号原告：姚奇宏（公民身份号码：×××），男，1985年1月22日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：林杰杰（公民身份号码：×××），男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告姚奇宏与被告林杰杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告姚奇宏诉称：原、被告于2020年经口头协商，约定由原告购买被告位于西宁市××区12-20号3号楼2单元22005室位于西宁市××区房屋一套，原告于同年3月8日通过中国银行向被告转账房屋预购款20000元，但双方并未签订房屋买卖合同，后被告得知，案涉房屋存在抵押登记，现无法办理房屋产权证，故原告明确告知被告其不再购买，原告曾多次向被告主张返还20000元房屋预购款，均遭被告拒绝，原告无奈只能向贵院起诉解决，望贵院在依法查明事实的基础上，维护原告的合法权益，判如所请。要求：一、请求判令被告返还房屋预购款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告林杰杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案是定金合同纠纷案件，而非房屋买卖合同纠纷案件。首先，本案原告诉讼请求错误，起诉状中原告所述事实并非本案真实事实。本案原告为向申请人购买系争房屋，于3月8日向申请人支付了定金20000元，并于3月9日微信中再次书面确认20000元款项为定金，双方已确认形成了定金合同关系。之后双方在履行房屋买卖合同的过程中，因原告自身原因拒绝继续履行合同付款义务，系原告以其行为明确表示违约，从而导致的房屋买卖合同目的未能实现，遂本案并非原告诉求返还预购款的房屋买卖合同纠纷案件，而应是原告要求返还20000元定金的定金合同纠纷案件（由申请人提交的证据微信截图佐证事实）。其次，根据案件事实及原告应有的诉讼请求，可确定本案系为定金合同纠纷，是独立于原告与申请人房屋买卖合同交易关系之外的合同纠纷案件，应按照定金合同纠纷案件的管辖规则，将本案移交乐清市人民法院审理。定金合同纠纷是因合同纠纷提起的诉讼，应依据《民事诉讼法》第23条，由被告住所地或定金合同履行地人民法院管辖。而定金合同履行过程中，申请人住所地既是被告住所地也是实际履行定金合同后接收定金的一方所在地，依据事实及法律规定均指向乐清市人民法院。因此本案应当移送申请人所在地乐清市人民法院管辖。最后，诚信是立身之本。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则已经成为民事诉讼的基本原则，诉讼中的各方当事人均应遵守。诚实信用原则的基本要求是禁止滥用诉讼权利和禁反言。原告作为诉讼程序的发动者，在法律规定的范围内，应依法合理的选择在哪个法院起诉，原告明知自己所在地法院无管辖权，以错误的诉请请求和恶意虚构案情，将案件交至贵院审理，未依法善意地行使法律赋予的诉讼权利，是对司法资源的浪费。综上所述，根据本案事实及法律规定，本案系为定金合同纠纷案件，应移交至乐清市人民法院管辖。故申请人依法申请贵院将本案移送乐清市人民法院。本院经审查认为，本案涉案标的款项系因原告拟购买被告房屋而交付，款项性质为房屋预购款还是定金需经审理后确认，案件发生的基础法律关系为房屋买卖合同关系，管辖应当依据房屋买卖合同纠纷相关规定予以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，本案涉案房屋位于西宁市××区，不动产所在地法院为西宁市城北区人民法院，该案属于西宁市城北区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告林杰杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告林杰杰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二〇二〇年五月二十七日书记员 马克丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1327号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人殷延艺，男，1988年09月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省和平县**************，公民身份号码441************210。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]906号起诉书指控被告人殷延艺犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人殷延艺到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月1日00时39分许，被告人殷延艺醉酒（经鉴定，血液样本其血液乙醇含量为91.29mg/100ml）驾驶一辆粤P*****号小型轿车，途经东莞市*********，被执勤民警当场查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人殷延艺的供述证据，并公诉机关据此认为被告人殷延艺无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。被告人殷延艺对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人殷延艺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人殷延艺无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷延艺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷延艺归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人殷延艺的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人殷延艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年五月八日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执705号 申请执行人：张秋玉，女，1995年10月23日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：陈志强，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于张秋玉申请执行陈志强民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂0204民初178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秋玉于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无银行存款无房产无车辆。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初178号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年五月十二日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4008号 原告：陈仁端,男，1955年12月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑金森，男，1981年3月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈仁端与被告郑金森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仁端向本院提出诉讼请求：要求郑金森偿还借款本金7万元及利息（从2013年3月11日起计至实际借款还清为止，按月利率1.2%计算）。庭审中，陈仁端将利息的诉求调整为从2014年2月5日起计至2020年3月11日止，按月利率1.2%计算。事实和理由：郑金森以资金周转需要为由，于2012年3月10日向陈仁端借款7万元，按照月利率1分2厘计算利息。借款后，郑金森支付了二年的利息。后经陈仁端多次催讨，但郑金森均以经济困难为由久拖不还。为此，陈仁端诉至本院。 郑金森辩称,1.诉争借款不是其所借，而是由其母亲林依鑚借的，故其不知晓本案的还款情况;2.借条上经手人林依鑚是林依鑚所书写，其是应林依鑚的要求，才在借条上签字并在签字后将借条交给林依鑚。综上，其不同意还款。 本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，郑金森因资金需要向陈仁端借款7万元，双方约定月利率1.2%，并由郑金森向陈仁端出具借条一张为据，该借条载明：“兹向陈仁端借人民币柒万元.利息1分2厘（0.012元），身份证：3501261963××××××××。经手人，林依鑚；身份证：3501821981××××××××。借款人：郑金森，公历：2012年3月10日”。借款后，郑金森仅支付了二年的利息，本金及余息未付。为此，陈仁端诉至本院。 上述事实，有双方提交并经庭审质证的借条及双方在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑金森向陈仁端借款7万元的事实，有陈仁端提交的借条及双方在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，郑金森应依约向陈仁端偿还借款本金7万元。郑金森向陈仁端出具的借条记载“利息1分2厘（0.012元）”，按当地民间借贷利率表述习惯及生活常理判断，双方约定以月利率1.2%计息,该利率未超出法律的规定。借款后，郑金森已支付二年利息，即郑金森已付息至2014年3月9日，故陈仁端的利息请求,本院部分予以支持。郑金森关于其并非借款人的辩解，与其向陈仁端出具借条的行为相矛盾，故郑金森的该项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郑金森应于本判决生效之日起十日内向原告陈仁端偿还借款本金7万元及利息（从2014年3月10日起至2020年3月11日止，按月利率1.2%计算）； 二、驳回原告陈仁端的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取计1465元，由被告郑金森负担1455元，由原告陈仁端负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年五月十三日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求欠款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。欠款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1470号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李春江，男，1975年12月26日出生，汉族，小学文化。户籍地湖南省永州市宁远县*********。身份证号码432********226*233。羁押情况2020年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2020年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]1081号起诉书,指控被告人李春江犯盗窃罪，鉴于被告人李春江自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处九个月有期徒刑，并处罚金2000元。辩解意见被告人李春江对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实（一）2019年10月18日2时许，被告人李春江到东莞市*************，发现该出租屋一楼101房房门没锁，遂潜入该房内，盗走被害人舒长生放置于进门右边桌面上的一部VIVO牌S1手机（认定参考价为1671.67元-1868.33元），得手后逃离现场。（二）2019年12月28日3时许，被告人李春江到东莞市**************，见402房房门没锁，遂潜入该房内，盗走被害人黄世乙放置于正门旁书架上的一部苹果牌XR手机（认定参考价为3654元-4079元），得手后逃离现场。（三）2020年1月4日3时许，被告人李春江到东莞市************出租屋，进入该出租屋楼梯间，将被害人江美招停放于该处的一辆新日牌电动车（认定价格为1724.94元），得手后逃离现场。后李春江将该辆电动车留为己用。2020年1月8日17时30分许，公安机关在常平镇桥沥村马屋南二街9号502房将被告人李春江抓获，并当场起回涉案的新日牌电动车一辆。本院意见被告人李春江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李春江认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决一、被告人李春江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年10月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李春江于本判决生效之日起三十日内退赔被害人舒长生1671.67元、黄世乙3654元。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。公诉机关东莞市第三市区人民检察院如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭万立，男，1984年10月29日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告郭万立信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告郭万立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭万立支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,850.27元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息12,354.76元、违约金14,186.33元、其他费用8,711.61元；2.判令被告郭万立支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭万立负担。事实和理由：被告郭万立于2013年5月21日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭万立未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭万立未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭万立于2013年5月21日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告郭万立实际拖欠信用卡本金60,850.27元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告郭万立在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告郭万立在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭万立在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市呼兰区幸福街沿河小区3号楼1层3号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭万立在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭万立借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金60,850.27元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告郭万立在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭万立签收与否，均视为送达。被告郭万立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭万立应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金60,850.27元；二、被告郭万立应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.26元，减半收取计660.63元，由被告郭万立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执434号之三 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号，统一社会信用代码911310037387382206。 委托代理人：孙宝兵。 被执行人：王浩，男，1996年8月18日出生，汉族，河北省永清县，现在河北省深州监狱服刑。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被执行人王浩追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的(2019)冀1023民初651号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人王浩给付申请人标的款110000元，负担案件受理费1250元，执行费1550元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施: 1、本院于2020年4月5日通过法院专递形式向被执行人王浩邮寄送达执行通知书、财产申请表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、无车辆、房产登记信息，无住房公积、保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2020年4月7日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、本院已于2020年4月23日对被执行人适用纳入失信执行人名单、限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日通过约谈方式将被执行人王浩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的110000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人王浩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初651号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年五月八日 书记员  冯喜军
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破申82号申请人：孙宏智，男，1953年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：伊森医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周明雄。2020年4月26日，孙宏智以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对伊森医药科技(上海)有限公司(以下简称伊森公司)进行破产清算。本院查明：2019年11月15日，上海市杨浦区人民法院就原告孙宏智与被告伊森公司劳务合同纠纷作出(2019)沪0110民初16454号民事判决书，判决伊森公司于判决生效之日起十日内支付孙宏智劳务报酬及利息合计93,887.5元。上述民事判决生效后，因伊森公司未履行付款义务，孙宏智向法院申请执行，上海市杨浦区人民法院以(2020)沪0110执514号立案受理，该案至孙宏智提出本案申请时，尚在执行过程中。另查明，2020年4月1日，伊森公司的另一名债权人严余平向本院申请对伊森公司进行破产清算。本院于2020年5月7日作出(2020)沪7101破46号民事裁定书，裁定受理了申请人严余平对被申请人伊森公司的破产清算申请。本院认为：在本案破产审查阶段，本院已裁定受理被申请人的破产清算申请，被申请人已进入破产清算程序，申请人孙宏智应及时申报债权。故申请人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人孙宏智对被申请人伊森医药科技(上海)有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年五月八日法官助理 王亚萌书 记 员 王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1551号上诉人（一审被告）:天柱县恒源种养殖专业合作社，住所地贵州省天柱县蓝田镇愣寨村盘一组。法定代表人：袁彩苏，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。系该合作社的聘请管理人员。被上诉人（一审原告）：李生铭，男，1954年12月28日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社因与被上诉人李生铭追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天柱县恒源种养殖专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人务工期间，几个带班工头统计的务工天数与上诉人的由几个工头所报数据不一致，一审判决依据几个工头的证词作为定案依据，判决上诉人支付被上诉人3730元劳动报酬，事实不清，证据不足。2.一审判决中询问几个组长的询问笔录，没有拿给上诉人质证，程序违法，不能作为裁判的依据。李生铭向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务工资3730元。一审法院认定事实：201年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经一审法院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资3730元尚未支付。一审法院认为：原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资3730元，被告辩称其只欠原告工资3570元。但是根据被告委托的组长提供的数据显示被告应向原告支付的工资为3730元。因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告李生铭劳动报酬3730元。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，本院组织双方当事人对一审法院询问组长的询问笔录进行了质证，上诉人对该询问笔录不予认可，只认可各组长最开始提供给其的数据；被上诉人认为务工人员与组长记录的数据是一致的，统计有《工人工资登记清册》。本院亦当庭通过电话询问了组长欧阳崇华、欧阳修伟，针对最开始提供给上诉人的数据和后来给务工人员统计的数据不一致的原因，两名组长陈述最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一审判决对劳动报酬数额的认定是否具有事实依据。上诉人与被上诉人对劳动报酬数额存在争议，上诉人虽只认可各组长最初提供给其的工天数据，但结合一审法院以及本院向组长询问核实的情况来看，组长最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。鉴于此种情况，因此各组长最初提供给上诉人的工天数据，不能完全体现被上诉人等务工人员的工天数据。上诉人委托的组长直接接触和管理被上诉人等务工人员，其直接对务工人员的工天进行记录，其对务工人员的务工情况有最直接和全面的了解，其对务工人员的务工天数核实统计，经核对清楚后向一审法院所提供的数据更为客观真实，应当予以采纳。因此一审法院采纳组长的询问笔录和统计的数据确定被上诉人的劳动报酬数额，具有事实依据，本院予以确认。上诉人认为一审判决事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年五月十八日法官助理罗惠书记员熊慧灵