甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初566号 原告：李某，女，住天水市麦积区。 原告：康某，男，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：康某，（系康某儿子），住甘肃省清水县丰望乡红湾村后尧13号。 原告：雷某，女，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：康某，（系雷某儿子），住甘肃省清水县。 原告：康某，男，住天水市麦积区。 法定代理人：李某（系康某母亲），女，住天水市麦积区。 原告：康某，女，住天水市麦积区。 法定代理人：李某（系康某母亲），女，住天水市麦积区。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：冯某，康台律师事务所律师。 被告：杨某，男，住宁夏同心县。 被告：金某，男，住宁夏同心县。 被告：同心县华融物流有限公司，住所地宁夏吴忠同心县。 法定代表人：李某，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，住所地宁夏回族自治区同心县。 负责人：杨某，职务不详。 原告李某、康某、雷某、康某、康某与被告杨某、金某、同心县华融物流有限公司（以下简称华融物流公司）、中国人民财产保险有限公司同心支公司（以下简称人民财险同心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、雷某的共同委托诉讼代理人康某，五原告的共同委托诉讼代理人冯某，被告华融物流公司的法定代表人李某到庭参加诉讼。被告杨某、金某、人民财险同心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告损失568820.93元（死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、精神损害赔偿20000元、误工费14556.16元、交通费3000元、生活费2000元、被抚养人生活费142767.45元）；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判决被告赔偿原告706862.187元（死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、精神损害赔偿金20000元、误工费14556.61元、交通费4400元、生活费3000元、住宿费3000元、被扶养人生活费334568.8元，合计1015517.41元。按照交强险以及交通事故被告承担主要责任划分，减去被告先行赔偿的37000元后，确定数额为706862.187元。）优先在交强险范围内对死亡赔偿金予以赔付，剩余赔偿金额按照责任比例大小由其余被告承担。事实与理由：2019年12月31日7时23分，康彦军驾驶普通二轮摩托车（乘坐段文文）沿社棠工业园华圆西路由东向西行驶，与道路北侧占满行车道停放的被告杨某、金某驾驶的挂车牵引挂号车发生碰撞，致摩托车驾驶员康彦军受伤，乘员段文文昏迷。段文文醒来后，看到康彦军躺在地上便大声呼救，路人拨打了120和110。早上8时，两名被告司机才下车，放任了结果的发生。等救护人员到达现场时，康彦军已经死亡。麦积区交警大队道路交通事故认定书认定：本起事故杨某承担次要责任，康彦军承担主要责任。原告认为道路两侧有明显的禁停标志，被告车辆完全占满行车道长达8小时之久，把道路当作停车场，且为了省电而故意关掉双闪警示灯，被告杨某、金某没有及时报案和抢救伤者，交警队也未准确及时查清事实，导致被告杨某酒精检测程序出现不及时和不确定性，以上事实导致交通事故发生和死亡结果的出现，被告杨某和金某过错严重，应当承担主要责任。肇事车辆XX号牵引车和XX号挂车实际所有人为被告华融物流公司，该车在人民财险同心支公司购买了保险，被告杨某和金某是被告华融物流公司雇佣的司机。现原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》之相关法律规定，依法提起诉讼。 被告华融物流公司辩称，停车时间没有长达八个小时。事故发生时司机在车上睡着了，对交通事故并不知情，早上卸货时才发现发生交通事故。不存在原告所主张的司机喝酒的说法。华融物流公司按照交通事故认定书中杨某对本起市场承担次要责任的认定，承担30%的赔偿责任，具体由华融物流公司购买交强险和商业险的保险公司承担。 被告杨某、金某、人民财险同心支公司均未到庭，未答辩。 原告为证明其主张提交了如下证据材料： 1.道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论书各1份，拟证明2019年12月发生交通事故，导致受害人康彦军死亡，事故认定书认定事实不清，划分事故责任不准确。 2.收款收据3张，拟证明受害人死亡后，原告在受害人丧葬前所支出的必要生活费用2670元。 3.收条及收据5张、证明1份，拟证明受害人死亡后各项交通费用支出共计2400元。 4.住宿费用单据2张，拟证明受害人死亡后家属处理事故时所支出的住宿费用共计2570元。 5.康彦军土葬情况证明1份，拟证明受害人死亡11天后，于2020年1月10日按照当地风俗进行了土葬的事实。 6.物业管理服务协议、入住须知、房屋装饰装修管理协议书、证明、收据、奖状、证书各1份，拟证明死者生前从2015年起一直与原告等人居住在社棠金驼家园，原告在长城果汁厂上班，继而证明被抚养人生活费应当按城镇居民消费性支出予以计算。 7.清水县丰望乡红湾村民委员会证明、户口簿复印件各一份，拟证明被抚养人与死者之间的亲属关系，以及被抚养人的抚养年限、抚养人数等。 8.尸体处理通知书1份，拟证明受害人康彦军于2019年12月31日因交通事故死亡，交警大队通知家属于2020年1月9日前办理丧葬事宜。 经质证，被告华融物流公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为应当按照交通事故认定书为依据认定双方责任；对证据2至证据8均无异议。 本院经审核认为，证据1可以证明案涉事故发生经过及责任划分情况，故予以采信；证据2均系购买烟酒而开具的收据，无法证明与本案存在关联性，且即使该证据上的费用系处理受害人康彦军丧葬事宜而支出的费用，在原告已在本案中另行主张丧葬费的情况下,原告再行主张该部分费用，不符合法律规定，对该证据不予采信；证据3中的收条及收据，均系手写收据，出具人均未出庭，无法确认收条及收据的真实性，故不予采信；证据3中的证明系由村委会出具，村委会并不具备证明当事人是否支出交通费的证明能力，故对该证明不予采信；证据4均系手写简易单据，无正式住宿费发票，无法确认其真实性，故对该证据不予采信；证据5与原告陈述相结合，可以证明康彦军安葬的时间，予以采信；证据6中的证据相互结合，可以证明康彦军生前在天水市麦积区社棠镇天水金驼家园居住的事实，故予以采信；证据7可以证实被抚养人以及抚养义务人的基本情况，故予以采信；证据8可以证明康彦军因交通事故死亡的事实，予以采信。 被告华融物流公司为支持其辩解意见，提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各1份，拟证明事故车辆XX半挂牵引车购买交强险以及保险金额为150万元的商业三者险的事实。 经质证，原告对该证据无异议，认可。 经审核，该证据能够证明事故车辆XX半挂牵引车的投保情况，予以采信。 被告杨某、金某、人民财险同心支公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月31日7时30分，康彦军持C1驾驶证驾驶XX普通二轮摩托车（乘坐段文文）沿（社棠镇街道）社棠工业园区华圆西路由东向西行驶时，与道路北侧路边杨某停放的XX号重型半挂牵引车牵引XX挂号车发生碰撞，致摩托车驾驶员康彦军现场死亡、摩托车乘车人段文文受伤、两车受损，形成交通事故。2020年1月21日，天水市公安局麦积分局交通警察大队作出第620503120190000299号道路交通事故认定书，确定康彦军承担本起事故的主要责任，杨某承担本起事故的次要责任，摩托车乘坐人段文文无责任。原告李某对该交通事故认定书提出异议，向天水市公安局麦积分局交通警察大队申请复核。天水市公安局麦积分局交通警察大队于2020年2月20日出具天公交复字结论［2020］第000004号道路交通事故复核结论，认为：“该事故事实不清、证据不确实充分，决定责令重新调查认定。”本院要求原告提交重新调查后交警部门出具的调查结论，但原告未能当庭提交，在庭后亦未补充提交。原告李某当庭自认重新调查后交警部门向其送达了书面结论，重新调查的结论与天水市公安局麦积分局交通警察大队作出的第620503120190000299号道路交通事故认定书认定的事故责任一致。 事故车辆宁XX半挂牵引车所有人为华融物流公司，杨某系华融物流公司雇佣的驾驶员，该车辆在人民财险同心支公司投保有交强险以及责任限额为150万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华融物流公司向原告先行支付了37000元。 另查明，康某、雷某系夫妻关系，受害人康彦军系康某、雷某的儿子。受害人康彦军生前与李某系夫妻关系，康某、康某系康彦军、李某的子女。受害人康彦军的被扶养人有其父亲康某、母亲雷某、女儿康某、儿子康某。康某、雷某的抚养义务人有包括康彦军在内的五名子女，康某、康某的抚养义务人有康彦军、李某。康彦军父亲康某，于1947年8月14日出生，事故发生时72周岁，抚养年限为8年。康彦军母亲雷某，于1950年7月20日出生，事故发生时69周岁，抚养年限为11年。康彦军女儿康某，于2011年2月3日出生，事故发生时8周岁，抚养年限为10年。康彦军儿子康某，于2013年5月22日出生，事故发生时6周岁，抚养年限为12年。 因本案侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额，经本院逐项审核认定为： 1.死亡赔偿金599140元。受害人康彦军因本案交通事故而死亡，按照《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，死亡赔偿金按照甘肃省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。2019年公布的甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入为29957元/年，按照该标准计算死亡赔偿金为：29957元/年×20年=599140元。 2.被扶养人生活费253187.17元。受害人康彦军生前与家人常住于天水市麦积区社棠镇天水金驼家园，其生前在天水市麦积区城区务工，主要收入来源为城镇，原告主张按照2019年公布的甘肃省城镇居民人均消费性支出22606元/年的标准计算被抚养人生活费，主张的该计算标准符合法律规定，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被抚养人有共有康某、雷某、康某、康某4人。康某、雷某的抚养义务人共5人，按照22606元/年的标准计算，二人被抚养人生活费年赔偿额均为22606元/年÷5=4521.2元。康某、康某的抚养义务人共2人，按照22606元/年的标准计算，康某、康某二人的被抚养人生活费年赔偿额均为22606元/年÷2=11303元。4人的抚养年限分别为康某8年、雷某11年、康某10年、康某12年，在康某抚养年限期间，被抚养人为4人，4名被抚养人的被抚养人生活费年赔偿总额为31648.4元。第9至第10年被抚养人为雷某、康某、康某3人，3人的被抚养人生活费年赔偿总额为27127.2元。均已经超过了2019年公布的甘肃省城镇居民人均消费性支出22606元/年的标准，故对超过部分不予支持。按照年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，本院结合各被抚养人抚养年限分别核算本案被抚养人生活费如下： （1）康某抚养年限为8年，被抚养人生活费计算为：4521.2元/年×（22606/年÷31648.4元/年）×8年=25835.42元； （2）雷某抚养年限为11年，因本案被抚养人有4人，前8年4人的被抚养人生活费年赔偿总额为31648.4元。第9至10年被抚养人为雷某、康某、康某3人，3人的被抚养人生活费年赔偿总额为27127.2元。故雷某的被抚养人生活费计算为：前8年的被抚养人生活费：4521.2元/年×（22606/年÷31648.4元/年）×8年=25835.42元；第9至第10年的被抚养人生活费：4521.2元/年×（22606/年÷27127.2元/年）×2年=7535.33元；第11年的被抚养人生活费。第11年的被抚养人共有雷某、康某2人，2人的被抚养人生活费年赔偿总额未超过2019年公布的甘肃省城镇居民人均消费性支出22606元/年的标准，故第11年的被抚养人生活费按照22606元/年的标准计算为：22606元/年÷5×1年=4521.2元。以上雷某的被抚养人生活费共计37891.95元； （3）康某抚养年限为10年，因本案被抚养人有4人，前8年4人的被抚养人生活费年赔偿总额为31648.4元。第9至第10年被抚养人为雷某、康某、康某3人，3人的被抚养人生活费年赔偿总额为27127.2元。故康某的被抚养人生活费计算为：前8年的被抚养人生活费：11303元/年×（22606/年÷31648.4元/年）×8年=64588.57元；第9至第10年的被抚养人生活费：11303元/年×（22606/年÷27127.2元/年）×2年=18838.33元。以上康某的被抚养人生活费共计83426.9元。 （4）康某抚养年限为12年，因本案被抚养人有4人，前8年4人的被抚养人生活费年赔偿总额为31648.4元。第9至第10年被抚养人为雷某、康某、康某3人，3人的被抚养人生活费年赔偿总额为27127.2元。故康某的被抚养人生活费计算为：前8年的被抚养人生活费：11303元/年×（22606/年÷31648.4元/年）×8年=64588.57元；第9至第10年的被抚养人生活费：11303元/年×（22606/年÷27127.2元/年）×2年=18838.33元；第11至第12年的被抚养人生活费。第11年开始的被抚养人共有雷某、康某2人，2人的被抚养人生活费年赔偿总额未超过2019年公布的甘肃省城镇居民人均消费性支出22606元/年的标准，故第11年至第12年的被抚养人生活费按照22606元/年的标准计算为：22606元/年÷2×2年=22606元。以上康某的被抚养人生活费共计106032.9元。 以上被抚养人生活费共计253187.17元。 3.丧葬费36852元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2019年公布的甘肃省职工平均工资为73704元/年，以六个月总额计算丧葬费为：73704元/年÷12个月/年×6个月=36852元。 4.处理丧葬事宜交通费1500元。原告虽未能提交有效的交通费票据，但受害人因交通事故死亡，其家属处理丧葬事宜必然产生交通费用，受害人死亡地点为天水市麦积区，安葬地点为甘肃省天水市清水县，路途较远，本院综合受害人死亡地点、安葬地点等情况，酌情确定交通费为1500元。 5.处理丧葬事宜误工费2183.42元。受害人近亲属处理丧葬事宜，必然耽误其正常工作，必然产生误工费用。本院酌情确定误工人数和误工日期为3人5天，参照2019年公布的甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资53130元/年的标准计算处理丧葬事宜误工费为：53130元/年÷365日/年×5日×3=2183.42元。 6.精神损害抚慰金20000元。受害人康彦军因交通事故死亡，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及受诉法院地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金为20000元。 以上6项共计912862.59元。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、原告各项诉讼请求的合法性、合理性 原告提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金的请求项目，均于法有据，其数额本院均结合原告的诉讼请求、本案证据材料及事实予以确定。 关于原告提出的生活费的请求。根据原告陈述，其主张的该费用是在处理丧葬事宜的过程中购买烟酒支出的费用。本院经审查认为，原告已在本案中另行主张丧葬费且获得支持，处理丧葬事宜支出的费用已经通过丧葬费获得了补偿，原告再行主张生活费，该请求不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告提出的住宿费的请求。针对该请求，原告仅提交了手写单据，该单据的真实性无法确认。原告并未提供受害人近亲属因处理丧葬事宜而实际住宿的正式住宿费发票等证据，无法证实其近亲属因处理丧葬事宜而住宿的事实，故对原告的该请求不予支持。 二、本案赔偿责任如何承担 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆宁XX重型半挂牵引车在被告人民财险同心支公司投保有交强险和责任限额为150万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。依照上述法律规定，对于原告因交通事故造成的损失，应当由法定在先的赔偿义务人即被告人民财险同心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人民财险同心支公司公司在商业三者险责任限额范围按照侵权人的过错程度进行赔偿。 受害人因事故死亡，根据原告的诉请项目，人民财险同心支公司在交强险限额内的赔偿费用仅有死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：死亡赔偿金599140元+丧葬费36852元+处理丧葬事宜交通费1500元+处理丧葬事宜误工费2183.42元+被抚养人生活费253187.17元+精神损害抚慰金20000元=912862.59元。该数额已超出交强险死亡伤残赔偿项目限额，故交强险死亡伤残赔偿项目内的赔偿额以11万元为准。在本案所涉事故中同时受伤的案外人段文文，经本院询问，其明确表示对于其因本起事故造成的损失不要求在事故车辆宁CC1181号重型半挂牵引车投保的交强险责任限额内预留份额，故交强险限额内死亡伤残赔偿项下不再为本起事故的其他伤者段文文预留份额，对于交强险死亡伤残赔偿项目内应赔偿额的11万元，由被告人民财险同心支公司全额向原告支付。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案事故车辆XX重型半挂牵引车的所有人为被告华融物流公司，被告杨某系该公司驾驶员，被告杨某在执行工作任务的过程中发生交通事故而造成他人损害，依照上述法律规定，应当由被告华融物流公司根据过错程度承担相应的侵权赔偿责任。原告要求被告杨某承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。康彦军驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、未按期检验的普通二轮摩托车上道路行驶时，观察不够、操作不当，是造成本起事故发生的主要方面原因，应认定其对损害的发生存在主要过错。被告杨某驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，是造成本起事故发生的次要方面原因，应当认定其对损害的发生也存在过错。交警部门作出的道路交通事故认定书认定由康彦军承担本起事故的主要责任，杨某承担本起事故的次要责任。依照上述法律规定并结合交通事故认定书的责任认定，本院酌情确定由被告华融物流公司对原告因本案事故造成的损失中交强险责任限额范围内赔偿部分之外的损失承担30%的赔偿责任，其余70%由原告自行承担。 原告认为应当由被告杨某承担本起事故的主要责任，故而认为被告应当对事故造成的损失承担主要赔偿责任，故而要求被告承担70%的赔偿责任。关于该主张，原告未提交其他证据，仅提交了李某对该交通事故认定书提出异议后天水市公安局麦积分局交通警察大队作出的道路交通事故复核结论，该复核结论认为：“该事故事实不清、证据不确实充分，决定责令重新调查认定。”本案庭审过程中，本院要求原告提交重新调查后交警部门出具的调查结论，但原告未能当庭提交，在庭后亦未补充提交。原告李某当庭自认重新调查后交警部门向其送达了书面结论，重新调查的结论与天水市公安局麦积分局交通警察大队作出的第620503120190000299号道路交通事故认定书认定的事故责任一致。因此，原告认为应当由被告杨某承担本起事故的主要责任，故而认为被告应当对事故造成的损失承担主要赔偿责任，即要求被告承担70%的赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。 被告华融物流公司为事故车辆XX重型半挂牵引车在被告人民财险同心支公司投保有责任限额为150万元的商业三者险，故被告华融物流公司对原告因事故造成的损失中交强险责任限额范围内赔偿部分之外的损失承担的30%的赔偿责任，应当由人保财险同心支公司在商业三者险责任限额内承担。原告因本案交通事故造成的损失共计912862.59元，扣除被告人民财险同心支公司在交强险限额内赔偿的死亡伤残赔偿额11万元，剩余802862.59元，按照被告华融物流公司应承担30%计算为240858.78元，该数额未超过事故车辆XX重型半挂牵引车投保的商业三者险的责任限额，故被告人民财险同心支公司应当在商业三者险责任限额内赔偿原告的数额为240858.78元。 关于原告要求被告金某承担赔偿责任的请求。本院认为，金某并非本案侵权人，原告要求被告金某承担赔偿责任，无事实及法律依据，对该请求不予支持。 关于被告华融物流公司提出对其先行赔付的37000元在本案中一并处理的主张。被告华融物流公司向原告先行赔付的37000元，属于保险赔付的范围，在承保本案事故车辆保险的保险公司依照保险合同向原告赔偿后，为避免重复赔偿，被告华融物流公司赔付的37000元应由原告向被告华融物流公司返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在交强险限额内向李某、康某、雷某、康某、康某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金共计11万元，在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金共计240858.78元，以上合计350858.78元； 二、由李某、康某、雷某、康某、康某向同心县华融物流有限公司返还先行支付的款项37000元； 三、驳回李某、康某、雷某、康某、康某的其他诉讼请求。 以上判决第一、第二项确定的义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10868元，因适用简易程序减半收取5434元，由李某、康某、雷某、康某、康某负担2737元，由同心县华融物流有限公司负担2697元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  鲁文强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵钰心