wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初348号原告杨清涛，女，汉族，1975年7月31日生，住曲靖市。被告王效曾，男，1982年4月30日生，住安宁市。未到庭）。被告彭林，男，汉族，1959年10月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。未到庭）。原告杨清涛诉被告王效曾、彭林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨清涛到庭参加诉讼，被告王效曾、彭林经电话送达，逾期未到庭参加诉讼。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理，现已审理终结。原告杨清涛诉称，2013年11月8日，我与被告王效曾签订租赁合同，约定出租人杨清涛将自己所有的房屋租给王效曾使用（房屋坐落于曲靖市，建筑面积:79平方米），租赁期限为2013年12月10日至2014年12月10日，租金半年一结，每月1100元等内容......原告按合同内容履行了交付房屋的义务，被告支付了当年的租金。租赁期限届满后，被告王效曾与我口头约定，继续租用房屋，租金以原合同为准。后被告王效曾自2014年12月10日继续租用原告的房屋至2019年3月11日。期间被告王效曾支付了2017年以前的租金。2019年3月11日被告王效曾的岳父彭林找到我，要搬让房屋，并称愿意支付王效曾所欠房租，同时向我出具欠房租、物管费15480元欠条一份，被告彭林出具欠条后，原告多次和两被告沟通付款，均以无钱为由，至今未支付。综上所述，二被告未向原告支付所欠租金的行为构成违约，为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、二被告向原告支付自2018年2月至2019年3月11日房屋租赁费、物管费共计15480元;2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告以起诉后，被告彭林又支付租金5000元为由，变更诉请为支付下欠租金10480元。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2013年11月8日原告与被告王效曾签订租赁合同一份，用于证明双方的租赁关系成立，双方约定租期自2013年12月10日至2014年12月10日，每月租金1100元。租期内的物管、水电等费用合由王效曾负责交纳。原告强调，合同到期后，双方没有续签书面合同，口头约定，继续按原合同约定租房。2、彭林2019年3月11日出具欠条一份。用于证实2019年3月11日彭林与其女儿来搬租赁房屋里的东西，经结算，尚欠房租、物管费15480元，彭林自愿承担付款义务的事实。3、原告与被告王效曾、彭林微信聊天一组12页，证明租赁期间，被告王效曾支付房租及原告向两被告催要房租的事实。本院认为，上述证据能客观证明案件事实，本院予以采信。被告王效曾、彭林未向本院提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院确认如下事实：2013年11月8日，原告杨清涛与被告王效曾签订房屋租赁合同，杨清涛将自己所有的坐落于曲靖市房屋出租给王效曾使用，合同约定租赁期限为2013年12月10日至2014年12月10日，每月租金为1100元，租期内物管、水电等费用由王效曾承担，王效曾付清了当年租金及相关费用。租赁期限届满后，被告王效曾与原告口头约定，继续租用房屋，租金以原合同为准。后被告王效曾继续租用该房屋，并陆续付清原告2017年前的相关费用。至2019年3月11日。被告彭林（王效曾的岳父）找到原告，要求搬走租房内的东西并退租，同时承诺支付王效曾所欠房租，并向原告出具欠条一份【欠条载明:兹欠财富中心8幢一单元17层1703号房东杨清涛房租从2018年至今，共欠房租、物管费15480元，壹万伍仟肆佰捌拾元，房内东西今天2019年3月11日全部搬走腾与房东，所欠房租于2019年4月15日前付清，如届时不按期归还，由租房人父亲彭林（电话1388741223.身份证号5320119××××××××）负责，立据人彭林】，后经原告催要，两被告均未支付下欠租金，原告于2020年1月9日向本院起诉，要求二被告支付下欠租金15480元。2020年3月2日，被告彭林微信转账支付原告租金5000元，实际尚欠原告租金10480元。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。本案原告与被告王效曾之间系租赁合同关系，原告按约交付租赁物给被告王效曾使用，王效曾应按约支付租金。现被告王效曾尚欠租金10480元未支付是事实，原告要求王效曾支付下欠租金理由正当，本院予以支持。对于被告彭林，其向原告出具欠条承诺付款的行为，是对王效曾支付租金的担保，故原告现要求彭林支付租金的主张，符合法律规定，本院予以支持，因双方对保证方式没有约定，即按照连带责任保证承担保证责任，其对保证的范围约定不明，应对全部债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王效曾于本判决生效之日起十日内支付下欠原告杨清涛房屋租金人民币10480元。二、被告彭林对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费188元（原告已预交），由被告王效曾、彭林承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶莲人民陪审员  曾红人民陪审员  刘波二〇二〇年五月二十五日书 记 员  崔弘
福建省漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0881执恢257号 漳平市农村信用合作联社、朱秋南、杨志群、邓建雄、张跃继、刘永德： 本院在执行申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人朱秋南、杨志群、邓建雄、张跃继、刘永德借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕漳平市人民法院作出的(2011)漳民初字第1286号民事判决书所确定的法律义务，上述案件已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2065号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：余杰，女，汉族，1971年9月13日出生，住四川省荣县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104破申1号申请人：天津市天材昊业贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路508号。法定代表人：张卫东，总经理。被申请人：天津市鑫丰泰建材贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路508号1幢306号。法定代表人：张卫东，董事长。申请人天津市天材昊业贸易有限公司以不能清偿其到期债务为由申请对被申请人天津市鑫丰泰建材贸易有限公司进行破产清算。本院查明，被申请人系有限责任公司，于2013年10月21日成立，登记住所地为天津市南开区红旗南路508号1幢306号。注册资本2000万元人民币。经营范围为：建筑材料、钢材、金属材料、化工（剧毒品、化学危险品、易制毒品除外）批发兼零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。根据被申请人提供的财务报表显示，截至2019年11月，被申请人资产总额为23264635.96元，负债总额为88751898.25元，所有者权益合计-65487262.29元。另，天津市河东区人民法院于2019年12月17日作出（2019）津0102民初12279号民事调解书，确认天津市天材昊业贸易有限公司对被申请人享有债权。本院认为，被申请人天津市鑫丰泰建材贸易有限公司住所地位于天津市南开区，故本院依法对本案具有管辖权。申请人向本院提交了《中华人民共和国破产法》第八条规定的申请材料，其申请破产清算符合法律规定的主体和形式条件。根据其申请材料，申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人天津市天材昊业贸易有限公司对被申请人天津市鑫丰泰建材贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘玉梅审判员  张惟威审判员  王 岩二〇二〇年五月二十九日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保16号申请人：陈涛，男，汉族，1990年9月17日出生，住河南省。委托代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邢善耀，男，汉族，1991年1月22日出生，住河南省。被申请人：刘雪静，女，汉族，1992年3月19日出生，住河南省。申请人陈涛于2020年5月8日向本院申请诉前保全，请求依法查封被申请人所有的位于新乡市金穗大道（东）549号宝龙城市广场A地块三期西商业办公楼2号SOHO办公楼21108室房产一套（合同编号：2017-1224105）价值426500元。申请人陈涛用其中国大地财产保险股份有限公司出具保函（保单号：159900110102959254）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人陈涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人所有的位于新乡市金穗大道（东）549号宝龙城市广场A地块三期西商业办公楼2号SOHO办公楼21108室房产一套（合同编号：2017-1224105）价值426500元；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程千二〇二〇年五月十二日书记员  惠琳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3991号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码：55500110MEA296322A。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：周德华，男，1957年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告周德华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇二〇年五月二十五日书记员  杨腊梅
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2565号申请执行人：赵清亮，男，1953年8月19日生，汉，住延津县。被执行人：吕际勇，男，1968年6月27日生，汉，住延津县。申请执行人赵清亮申请执行吕际勇借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人23700元。被执行人负担诉讼费677元、执行费256元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。在执行赵清亮申请执行吕际勇借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年12月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年12月19日、2020年4月10日、2020年5月6日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无房产、已冻结银行卡存款、轮候冻结公积金账户、轮候查封名下房产、无车辆、除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2020年5月12日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年5月8日约谈申请人，申请人表示同意终本。现本案执行到位金额0元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初573号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年五月十二日书记员  侯 真
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初865号                  立案时间              2020-2-20              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              被告：崔变芳，女，汉族，1966年6月8日生，户籍地山西省。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告崔变芳经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.被告崔变芳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金99878.05元及自2019年3月8日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利（截止2019年11月23日被告拖欠利息10580.67、罚息5470.56元、复利1556.82元）；2.本案诉讼费用由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              平银大连个信贷字2018第RL20170608000135号                  借款人              崔变芳                  签订时间              2017/6/8                  贷款金额              195000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              195000元                  实际贷款期限              2017/6/8至2020/6/8                  借款人逾期还款日期              2019/3/8                  欠付本金（截止日期）              50156.05元（2020/5/13）                  起诉后还款情况              偿还本金49722元                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；被告崔变芳无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告崔变芳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金50156.05元；      二、被告崔变芳自2019年3月9日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    诉讼费7510元，减半收取3755元，由被告崔变芳负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   朱迎颖                               二〇二〇年五月十八日                              书  记  员   姜梦迪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执592号被执行人李耀新，男，1960年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。本院在执行李耀新受贿罪一案中，依据(2017)沪02刑初50号刑事判决书，拍卖被执行人李耀新的受贿所得财产沪KTXXXX奥迪牌Q5小型普通客车一辆。经公开拍卖于2020年05月19日成交，买受人为樊志远(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，成交价为人民币153,000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：解除对牌照号为沪KTXXXX的奥迪牌Q5汽车的查封，上述车辆转归樊志远(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇二〇年五月二十九日书记员  张利余附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初1817号 原告：金鑫，女，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告金鑫与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告金鑫逾期办理房地产权证违约金4275元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告金鑫。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 瑾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9464号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘海平，男，1985年5月21日生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘海平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘海平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘海平向原告支付全部未付租金人民币46,485.09元(1,721.67元/期×27期)；2、被告刘海平支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：川B1XXXX，发动机号：G4XV11519)，融资总额48,370.91元，租赁期限为36个月，每月租金1,721.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年5月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,179.91元(已扣除GPS费用等)。2016年6月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘海平未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘海平未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘海平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,485.09元；二、被告刘海平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘海平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初782号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人高明，男，1978年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。因本案于2019年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人高明犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人高明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日0时21分，被告人高明酒后、无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区滨江北街上滘村文明大街的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人高明被查获时血液中酒精含量为245.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人高明在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高明归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚。公诉机关关于对被告人高明判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人高明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇二〇年五月二十一日书记员  郭泳仪
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3286号上诉人（原审原告）:巨少敏，女，1992年11月5日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西首府房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区渭清南路33号。法定代表人：王凯，董事长。委托诉讼代理人：薛占林，男，1963年6月23日出生，汉族，系该公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘斌，男，1978年1月2日出生，汉族，系该公司员工，住西安市长安区。上诉人巨少敏因与被上诉人陕西首府房地产开发有限公司（以下简称首府公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初10604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巨少敏的委托诉讼代理人于敏，被上诉人首付公司的委托诉讼代理人薛占林、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨少敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判首府公司支付其逾期交房违约金7896元（2018年5月30日至2019年6月3日，按照总房款每日万分之0.5计算）；2.一、二审诉讼费由首府公司承担。事实与理由：双方《商品房买卖合同》中关于燃气的约定为“待定”不符合法律规定，约定不明的，应当作出不利于首府公司的解释。首府公司2019年2月12日才取得竣工验收备案表，并非因为安装天然气导致的交房延期，而且首府公司进行的天然气施工工期为2个月，不能将全部的交房延期时间归结于天然气施工。故首府公司存在延期交房的违约情形，应当承担违约责任。首府公司答辩称，按照公寓楼相关规定，公寓不配备天然气，改装天然气均有业主签字。延期交房是因为改装天然气，公寓变更住宅用房是需要过程的，这个时间我公司不可控。2018年年初我公司与业主代表开始商议改装天然气的事情，我们根据天然气公司的意见和建议对公寓进行设计变更，都是需要时间的，我公司不存在延期交房的违约。一审判决此项正确，请求驳回上诉。巨少敏向一审法院起诉请求：1、依法判决首付公司支付其逾期交付违约金7896元（2018年5月30日至2019年6月3日，按照总房款每日万分之0.5计算）；2、依法判令首府公司支付其房租损失12090元；3、本案诉讼费用由首府公司承担。一审法院认定事实：巨少敏与首府公司签订《商品房买卖合同》，约定巨少敏购买首府公司开发的位于西安市经济技术开发区，规划用途为公寓，房屋总价款为427972元；首府公司应当于2018年5月30日前向巨少敏交付房屋；逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，首府公司按日计算向巨少敏支付全部房价款万分之0.5的违约金；商品房相关设施设备交付条件关于燃气约定为待定。合同签订后，巨少敏向首府公司支付了全部购房款。2018年10月左右，巨少敏在首府公司出具的《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》及附图上签字。《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》载明“首府尚苑4号楼，原设计户型为公寓楼，根据市政工程相关规定，不予安装天然气。但应业主诉求，希望引入天然气，首府公司考虑到为业主的生活提供便利，随及时同设计单位及西安秦华天然气有限公司取得联系，并对户型及部分使用功能做出调整，以满足天然气公司安装要求…注：以上方案及附图，请各位业主详细阅读，并充分理解方案内容后，进行签字确认。待业主全部确认同意并缴纳相关费用至业主代表后，方可改造施工。”2018年12月15日，首府公司与西安秦华天然气有限公司签订《天然气工程施工委托合同》及《＜天然气施工委托合同＞补充协议》，约定由西安秦华天然气有限公司对首府尚苑住宅区4号楼120户使用天然气进行设计、施工。2019年2月12日，首府公司取得竣工验收备案表。2019年5月15日，首府公司发出《通知》，通知业主于2019年5月22日进行交房相关事宜。2019年6月3日，巨少敏收房。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。一审法院认为，巨少敏、首府公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》中关于“燃气”约定为“待定”，在合同履行过程中，应业主要求，首府公司为涉案小区安装天然气，天然气安装工程必然会导致交房顺延，故对巨少敏主张的逾期交房违约金以及因首府公司逾期交房造成的房租损失，该院依法不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：驳回原告巨少敏的全部诉讼请求。案件受理费300元（巨少敏已预交），现由巨少敏自行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案二审争议焦点为：首府公司是否应当承担逾期交房违约金问题。本案中，首府公司虽然未按照《商品房买卖合同》约定的交房时间向巨少敏交付涉案房屋，但根据本案已查明的事实情况，首府公司在涉案房屋交付前，确在与业主协商后，积极为涉案小区房屋联系接入天然气，巨少敏已在首府公司出具的《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》及附图上签字确认，首府公司也于2018年12月15日与西安秦华天然气有限公司签订了《天然气工程施工委托合同》及《补充协议》，之后，西安秦华天然气有限公司对首府尚苑住宅区4号楼120户使用天然气进行了设计、施工，首府公司在2019年2月12日取得竣工验收备案表。涉案房屋为公寓性质，首府公司与巨少敏等业主签订的《商品房买卖合同》中关于“燃气”的约定为“待定”，天然气设施并非该房屋必备附属设施，首府公司应业主要求为首府尚苑住宅区4号楼120户房屋接入天然气系为业主公共利益，也会给业主的居住生活带来便利，安装天然气过程中首府公司与业主进行协商，与天然气公司签订施工合同，天然气公司设计方案，进行实际施工等都会花费大量的时间，也必然会对涉案房屋的如期交付产生直接的影响。一审法院采纳首府公司对巨少敏所诉逾期交房违约金的抗辩意见，判决驳回巨少敏诉讼请求，既考虑了涉案房屋的性质为公寓，涉案合同中对“燃气”约定为“待定”的情况，也考虑了天然气设计、施工过程较为复杂，以及首府公司违约程度、过错等综合因素，裁处符合公平和诚信原则，并无不当。本院对巨少敏提出上诉意见不予采纳。综上所述，巨少敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由巨少敏负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年五月二十九日书记员  周美丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林立霞，女，1984年4月25日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林立霞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林立霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月17日，卡号62×××05。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金112779.12元，利息13562.25元，分期付款手续费9252.07元，逾期还款违约金19437.83元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林立霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金112779.12元、利息（截至2020年1月9日为13562.25元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9252.07元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担213元，被告林立霞负担1487元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初434号原告：内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区海西路199号。法定代表人：丁志华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁鸣，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：许振飞,男,住呼和浩特市。原告内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司与被告许振飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司的委托诉讼代理人刘丁鸣到庭参加诉讼，被告许振飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告白永奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的房屋租金40000元；2、判令被告支付原告拖欠房屋租金的违约金7013.33元(以4万元为基数,按月利率2%的标准,自2019年5月2日起暂计算至2020年1月20日为7013.33元,具体原告请求计算至被告实际付清之日止)；3、判令被告支付原告2019年10月15日至2019年12月31日的供暖费2006.4元(7.04元/㎡/月×114㎡×2.5个月共计2006.4元)；4、判令被告支付原告逾期支付取暖费的滞纳金86.93元(以2006.4元为基数,按月利率2%的标准,自2019年11月16日起暂计算至2020年1月20日为86.93元,具体原告请求计算至被告实际付清之日止)注:截止至2020年1月20日,本案标的额为49106.66元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日,被告承租了原告位于呼和浩特市××区、524号商铺,并就租赁事宜与原告签订了《租赁经营合同书》。合同约定,租期为壹年,自2019年1月1日至2019年12月31日;年租金为75000元整,被告应于签订合同时支付租金2.5万元;2019年1月25日前支付租金1万元;2019年5月1日前支付租金4万元;供暖费按政府规定计算,并直接交付给原告;若被告逾期支付租金,则每逾期一日,按照未交金额的20%向原告支付违约金;取暖费每年最迟在11月15日一次性付清,逾期缴纳的,每逾期一日,按照未交金额的20%向原告支付滞纳金。合同履行过程中,被告仅支付了租金3.5万元,剩余4万元租金至今未付;取暖费也未能按合同约定足额缴纳。经原告多次催促,被告仍不予以理会。现租期届满,被告业已退房,但欠付的租金及取暖费至今未付。原告认为,被告未按期支付租金及取暖费的行为已经构成违约,应当承担继续支付的责任,并应按合同约定支付违约金,鉴于合同约定的违约金比例过高,原告按月利率2%进行主张。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许振飞未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年1月1日，原告内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司（甲方）与被告许振飞（乙方）签订《租赁经营合同书》，该合同约定，原告将建筑面积为114平方米，位于呼和浩特市××区、524号商铺出租给乙方。乙方租赁经营范围仅限汽车修理，且该房屋的使用人只限于本合同书的乙方，未经甲方书面同意，乙方不得或以联营、承包等其他形式变相转租属违约责任，依据本合同承担违约责任。租赁期限为壹年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，年租金为75000元整。支付方式为，签订一年合同，签订合同时支付租金贰万伍仟元整；2019年1月25日前支付租金壹万元整；2019年5月1日前支付租金肆万元整。如未按约定日期交付房租，甲方有权单方面解除合同，并扣除乙方缴纳的保证金。合同签署当日，乙方应当向甲方支付人民币壹万元作为履约保证金。乙方使用租赁商铺产生的水费（每吨12元）、电费（每度1.10元）、供暖费（按政府规定收取，市场已将供暖主管道安装入户，暖气片由乙方自行安装，无论安装与否，乙方必须缴纳取暖费）应直接交付给甲方，由甲方负责向有关部门交纳。另合同第七条第3项约定，本合同解除或终止后，乙方应在合同解除或终止当日内搬离租赁物业，将租赁物业交还给甲方。第十三条违约责任约定，乙方应按本合同约定支付租金，逾期支付的，每逾期一日，按照未交金额的20%向甲方支付违约金；逾期超过七日的，甲方有权单方解除合同，乙方应向甲方支付当年租金总额的20%作为违约金，且履约保障金不予退还。许振飞在该合同上签字，内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司加盖公章。合同签订后，原告将商铺交付被告使用，被告于2019年1月1日支付租金25000元，于2019年2月15日支付租金10000元，剩余租金未支付。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，本案所涉租赁合同由原、被告签署，双方未就该合同进行补充或变更，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效,双方当事人均应依照约定全面履行各自的义务。关于欠付租金40000元，原告已将房屋交付被告使用，被告应当按约定足额支付租金，故对原告要求被告支付租金40000元的请求，本院予以支持。关于违约金，根据租赁合同约定，被告应当于2019年5月1日前支付租40000元。但被告逾期超过七日仍未交纳，应向原告支付当年租金总额的20%作为违约金，即被告应向原告支付的违约金为15000元；现原告要求以欠付租金40000元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月2日起计算至被告实际付清之日止，其主张不符合双方约定，本院对其违约金计算方式不予支持。对于原告要求被告支付采暖费的请求，原告未就采暖费的实际支出提供相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许振飞于本判决生效后十日内一次性向原告内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司支付租金40000元；二、被告许振飞于本判决生效后十日内一次性向原告内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司支付违约金15000元；三、驳回原告内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取510元，由被告许振飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○二○年五月二十五日书记员 辛   晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终297号 上诉人（原审被告）：刘彦彬，男，1992年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被上诉人（原审原告）：唐华超，女，1989年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 上诉人刘彦彬因与被上诉人唐华超民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院(2020)川2002民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘彦彬，被上诉人唐华超及其委托诉讼代理人刘乾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘彦彬上诉请求：1.请求撤销资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初262号民事判决；2.依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未查清被上诉人是否有实际转账给上诉人的记录；2.上诉人已超额向被上诉人还款11.3万元，与被上诉人称述的事实不符；3.上诉人是在无可奈何的情况下写下的欠条。 被上诉人唐华超辩称，1.本案双方经过结算，上诉人还欠被上诉人25.5万元，故上诉人出具的欠条；2.上诉人称迫于无奈写下欠条，无证据证明。一审法院判决正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人唐华超向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告欠款255,000元，大写（贰拾伍万伍仟圆整）及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：刘彦彬、唐华超系情侣关系。刘彦彬知晓唐华超手机及支付宝密码。2017年8月24日至2018年12月18日，刘彦彬在唐华超不知情的情况下，私自通过唐华超的支付宝转账到刘彦彬名下，用于购买房屋。后唐华超发现，与刘彦彬沟通，刘彦彬认可私自转账的事实，并答应归还所转款项。2019年6月14日，刘彦彬向唐华超出具欠条一张交唐华超执存，欠条载明：“欠条本人刘彦彬身份证号4303021992××××××××欠唐华超（身份证号：5139011989××××××××）人民币（255000）大写（贰拾伍万伍仟圆整）立此为证。欠款人刘彦彬签名捺手印日期19年6月14日”。后刘彦彬陆续向唐华超偿还11000元。经唐华超多次催收，刘彦彬未偿还剩余款项。2020年1月9日唐华超向法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中，通过唐华超的陈述，提供的刘彦彬签名捺手印确认的欠条、微信聊天记录截图、建设银行活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国银河证券厦门嘉禾路营业部股票明细对账单、录音光碟一张，能够证明刘彦彬因购房需要向唐华超借款255,000元，至今尚欠244,000元未偿还的事实。对唐华超主张刘彦彬偿还其244,000元的诉讼请求，予以支持。利息应从起诉之日即2020年1月9日起，按照年利率6%计算至244,000元付清之日止。判决：一、被告刘彦彬于本判决生效之日起十日内偿还原告唐华超借款本金244,000元及利息（以244,000元为本金，从2020年1月9日起，按照年利率6%计算至244,000元付清之日止）；二、驳回原告唐华超的其他诉讼请求。 二审中，上诉人刘彦彬围绕上诉请求，向法院提交了一组证据：刘彦彬中国农业银行卡交易明细清单，拟证明上诉人并未收到被上诉人255000元钱。 被上诉人唐华超质证认为：对该明细清单的真实性予以认可，但不能达到上诉人的证明目的，被上诉人向上诉人转款很多次都是支付宝转款，并不是直接转到上诉人银行账户上，所以对该证据不予认可。 庭审中，双方就唐华超从其建设银行转款刘彦彬237684元进行了每笔转款记录核对，双方均认可唐华超从建设银行向刘彦彬转账金额为237684元。 本院认为，对于上诉人刘彦彬提供的证据真实性、合法性予以认可。但经双方当事人在庭审中逐笔就转账金额予以了确认，故刘彦彬提供的证据不能达到其证明目的。 二审另查明2017年11月8日，唐华超通过其中国工商银行账户向刘彦彬支付宝账户转账80000元，与刘彦彬提交的其所有的中国农业银行卡交易明细清单中2017年11月8日的记录相互吻合。 二审查明的其他的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为上诉人刘彦彬与被上诉人唐华超之间是否存在民间借贷关系以及欠款金额的大小问题。2017年8月24日至2018年12月18日期间，被上诉人唐华超中国工商银行和中国建设银行个人账户向上诉人刘彦彬转款金额合计31万余元，2019年6月14日，刘彦彬也向唐华超出具欠条，认可其欠到唐华超人民币25.5万元，再结合刘彦彬写下欠条后，向唐华超还款1.1万元的事实，可以认定本案刘彦彬与唐华超之间具有民间借贷关系。从案件事实查明看，唐华超也已向刘彦彬实际支付了借款。虽刘彦彬上诉称，其在写欠条前也曾向唐华超转账应予品迭，但因双方当时特殊的身份关系，双方往来账目频繁，欠条所载金额应视为双方对往来款项的结算。刘彦彬主张当时写下欠条系因责任感并非其真实意思表示，但其为完全民事行为能力人，应该能预见到写下欠条的法律后果。刘彦彬也未能提供非其真实意思表示写下欠条的证据，故对其主张不予支持。 综上所述，上诉人刘彦彬的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4960元，由上诉人刘彦彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邵雪莲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初1199号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地:广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：李毅，男，1960年8月5日出生，香港特别行政区居民，原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告李毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本息共106946.14元，其中本金71432.13元，利息13704.22元，滞纳金0元，违约金21329.79元，分期付款手续费0元，其他费用480元（滞纳金仅计算至2013年2月5日，利息、违约金仅计算至2018年11月7日）；2.被告承担本案全部诉讼费用和公告费。庭审后，原告向本院书面明确，自2018年11月7日起不再计收利息、违约金等息费。事实与理由：被告于2005年10月31日向原告申请办理了中信信用卡，卡号为40×××27。被告开卡消费后，对信用卡的用款不予清偿，至今已发生欠款本息及费用共计人民币106946.14元（截止计算至2018年11月7日）。原告多次催收，被告仍然不归还。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李毅未答辩，开庭时缺席，亦未提交证据。为证明自己的诉讼主张，原告中信银行向本院提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表及领用合约；2.中信银行催收历史；3.李毅中信银行信用卡账户交易流水；4.余额构成表；5.公告费发票；6.关于调整信用卡相关服务项目的公告。上述证据经本院审慎核查，未发现疑点。被告李毅经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据予以采信，在卷佐证。本院经审理查明，被告李毅于2005年10月31日向原告中信银行申领万事达白金双币卡（人民币/美元），并填写了信用卡申请表。上述申请表的声明签署处有“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证上述填写的资料及所附文件的真实性”等内容，被告李毅签名确认。该合约约定适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依据上述有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理；该领用合约约定的收费标准规定：年费主卡每年2000元；利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元人民币或30港币或3美元。原告中信银行经审批同意给予被告李毅办理信用卡，账户号为40×××11，卡号为40×××27。后被告李毅开通并使用该信用卡进行消费，但未依约还款。截止至2018年11月7日，被告李毅尚欠原告中信银行的信用卡贷款106946.14元，其中本金71432.13元、利息13704.22元、违约金21329.79元、年费480元。原告表示上述截止日期之后的费用不再计收。原告中信银行向被告李毅催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行2016年发布的银发(2016)111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，同时规定，本通知自2017年1月1日起实施。原告于2016年9月30日发布修改滞纳金收费项目的公告。诉讼中，原告称合同约定年费为每年2000元，原告自愿调整为每年480元。本院认为，被告李毅系香港居民，本案为涉港信用卡纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案所涉的申请表中约定“本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行的有关规定以及国家外汇管理有关规定”，因此，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决信用卡纠纷的准据法。被告作为信用卡申请人向原告中信银行申领信用卡，原告中信银行审核同意后向被告发放信用卡，由被告持卡消费，上述意思表示真实有效，双方之间依法成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。原告中信银行诉请被告李毅偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、年费，合计106946.14元，符合《中信新大新联名卡申请表》的约定，合法有据，本院予以支持。被告李毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李毅应于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金71432.13元、利息13704.22元、违约金21329.79元、年费480元，共计106946.14元。本案案件受理费2438.92元、公告费450元，合计2888.92元，由被告李毅负担。如果被告李毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告中信银行股份有限公司信用卡中心可在判决书送达之日起十五日内，被告李毅可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  何春华人民陪审员  何奕龙二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 桐书 记 员  林诗露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13610号 原告：广西华顺建设工程有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路商业25号10+1商业大道25号楼25-93号，统一社会信用代码：914501005690726237。 法定代表人：姜华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 被告：广西银垒投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路92号，统一社会信用代码：91450100MA5KDPTB8X。 法定代表人：吴金龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丕裕，广西双贺律师事务所实习律师。 原告广西华顺建设工程有限公司诉被告广西银垒投资有限公司合同纠纷一案，本院2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理。原告委托代理人黄春,被告委托代理人陈世华、冯丕裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判决原、被告签订的《拆除清运工程发包合同》有效，被告2019年7月23日的“解除《拆除清运工程发包合同》的协商告知书”无效，合同价值30万元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月5日，被告拟于今年年底拆除南宁市青秀区东葛路92号地块上现有的所有建筑物，包含拆除清运。原告与被告达成《拆除清运工程发包合同》。根据合同约定，2019年7月7日，原告委托陈武即把履约保证金30万元转入被告法定代表人吴金龙账户、并委托杨锋全权处理该工程施工事宜。原告委托陈武支付履约保证金后，为保证工程顺利按时完成，杨锋经原告同意即于2019年7月8日与林军达成《废旧钢筋废铁处理合同》，收取林军定金40万元；2019年7月9日与龚文武签订《废砖渣处理合同》，收取龚文武定金10万元。原告正在积极为履行与被告达成的合同做准备工作，被告却于2019年7月23日发函“解除《拆除清运工程发包合同》的协议告知书”，告知：30万元履约保证金已经退回，并擅自单方解除合同！原告不同意被告单方解除，要求合同有效，为维护原告的合法权益，不得已诉诸法律，请求人民法院依法裁决。 被告广西银垒投资有限公司辩称：双方签订的《拆除清运工程发包合同》有效，我方的告知书也合法有效，涉案工程是长堽村3组与我方共同开发的工程，该工程的规划等手续均未办理，实际上无法启动，因此原被告双方之间的《拆除清运工程发包合同》何时履行暂不清楚，且合同的工期为空白，开工日期以甲方通知为准，因此为了减少损失，我方依据实际情况解除双方签订的合同是合情合理，且符合事实的。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下事实：原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2019年7月5日签订一份《拆除清运工程发包合同》。合同主要约定：甲方将位于南宁市青秀区东葛路92号地块上现有的所有建筑物拆除工程发包给乙方，乙方于签订合同之日起三个自然日内向甲方支付30万元履约保证金，开工时间以甲方通知日期为准；如乙方有停止施工、不按合同约定完成拆除清运施工任务……，无论存在任意一种情形，甲方均有权单方面解除本合同……。合同签订后，甲方委托案外人陈武通过银行转账方式向被告指定的“吴金龙”，即被告法定代表人账户支付了30万元保证金，被告出具收款证明证实收到陈武交来拆除工程的30万元保证金。2019年7月22日，被告法定代表人吴金龙通过银行转账方式向陈武退还30万元保证金，次日，被告向原告发送“解除《拆除清运工程发包合同》的协商告知书”，称东葛路92号地块开发项目因审批遇到不确定性，无法实现合同目的，已向原告退还保证金并解除合同。原告认为如被告解除合同则会造成原告损失，不同意被告单方解除。原告遂于2019年9月5日向本院起诉，要求判决《拆除清运工程发包合同》有效、判决解除“解除《拆除清运工程发包合同》的协商告知书”无效。 本院认为：原被告双方于2019年7月5日签订《拆除清运工程发包合同》，主体合格、内容合法，系当事人的意思表示真实一致，为有效合同。根据合同约定，原告的主要义务是向被告支付30万元保证金并按照被告指示入驻工地进行施工，被告的主要义务是将拆除清运工程发包给原告，并通知原告进场施工。合同签订后，原告于2019年7月7日支付了30万元保证金，履行了合同义务。但被告并没有履行自己的义务，且于2019年7月22日向原告退还了30万元保证金、次日向原告发出“解除《拆除清运工程发包合同》的协商告知书”。被告在本案中的合同义务为非金钱债务，案涉合同的履行依赖于原被告双方的积极互动和行为配合，本案中被告所负的合同义务不适于强制履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，案涉合同不符合法律规定的强制履行的条件。合同的解除权是一种形成权，只需权利人将关于解除合同的通知送达对方，即可表明权利人解除合同的意愿，如果对方当事人不同意解除合同，可以提出异议，因此原告要求判决“解除《拆除清运工程发包合同》的协商告知书”无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因擅自解除合同的违约行为给原告造成的损失，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告广西华顺建设工程有限公司与被告广西银垒投资有限公司于2019年7月5日签订《拆除清运工程发包合同》为有效合同； 驳回原告广西华顺建设工程有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费5800元，由被告广西银垒投资有限公司负担2900元，原告广西华顺建设工程有限公司负担2900元。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  施雪芬 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第二款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1082行审19号申请执行人：长葛市自然资源和规划局（原长葛市国土资源局）。住所地：长葛市泰山路8号楼。法定代表人：刘金红，该局局长。委托代理人：侯浩亮、孙浩杰，该局工作人员。被执行人：长葛市大周镇人民政府。法定代表人：谷军岭。申请执行人长葛市自然资源和规划局于2020年4月21日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2019）345号行政处罚决定书第三项所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年5月，被执行人长葛市大周镇人民政府未经批准，占用大周镇小谢庄村一般农田22878平方米进行非农业项目建设。2019年9月12日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2019）340号行政处罚告知书及长国土资执听告（2019）340号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用一般农田22878平方米的行为作出行政处罚，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的申请。2019年9月18日，申请执行人作出长国土资执罚（2019）345号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人十五日内退还非法占用的大周镇小谢庄村22878平方米土地；2、没收被执行人在非法占用的22878平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的22878平方米耕地处以457560元罚款，罚款标准为一般农田20元／平方米。被执行人自接到处罚决定之日起15日内缴纳以上罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年9月18日，申请执行人向被执行人送达长国土资执罚（2019）345号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年3月19日,申请执行人向被执行人送达长自规执催告（2020）94号履行行政处罚决定催告书。被执行人仍未缴纳罚款457560元。上述事实，有申请执行人提供的立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类鉴定书、土地规划鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等在卷佐证。本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长葛市自然资源和规划局对被执行人长葛市大周镇人民政府违法占地行为处以的罚款457560元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛云霞审判员  刘小芳审判员  曹东山二〇二〇年五月十三日书记员  申璐阁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终82号上诉人（原审被告）：乔希斌，男，1966年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审原告）：新乡市鑫峰纸业有限公司。住所地：河南省新乡县七里营镇陈庄村。法定代表人：陈加祥，执行董事。上诉人乔希斌因与被上诉人新乡市鑫峰纸业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初396号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但双方已经明确约定了履行地点，即被上诉人将货物送至上诉人指定的住所，这一点被上诉人的诉状也作了如实陈述，说明被上诉人认可约定的履行地点是河北省香河县，所以上诉人认为对合同履行地点双方是有口头约定并且约定明确。再者，因双方合作时间较长，其实际履行地点就是河北省，并非被上诉人陈述的交给承运人即可，而是将货物交付到上诉人住所地合同才履行完毕。原审法院以双方没有书面合同就认定没有约定合同履行地点属于认定事实不清，其适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款属于适用法律不当。本案的被告住所地和双方口头约定的合同履行地均在河北省，河南省新乡县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省香河县人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该规定中的“合同约定履行地点”的情形，系指双方在合同书、信件、数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的书面合同中写明的具体的“履行地点”，因本案双方当事人未签订书面买卖合同，新乡市鑫峰纸业有限公司的发货回单也没有关于合同履行地点的约定，河南省新乡县人民法院据此将接收货币一方新乡市鑫峰纸业有限公司所在地认定为合同履行地并行使案件管辖权符合上述司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。乔希斌上诉所称的“被上诉人将货物送至上诉人住所”系双方履行合同时的交货方式，而以“送货、自提、代办托运”等交货方式确定合同履行地的司法解释早已被最高人民法院废止，不再作为确定合同纠纷案件管辖权的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  齐盈盈
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2617号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈思武,1982年2月2日生，居民身份证号码*******住惠州市惠阳淡水*****。户籍：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈思武金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（（2018）粤1302民初6639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈思武应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币14299.70元、手续费226.25元（包括样样行消费分期手续费、账单分期手续费）、滞纳金3522.16元、利息人民币5810.80元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币14299.70元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）、案件受理费396元、执行费258元。因陈思武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2617号案件终结本次执行程序。 被执行人陈思武负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3713号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职员。一般代理。 委托诉讼代理人：黄良德，该联社职员。一般代理。 被告：陈洪梅，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称“仙游信用社”)与被告陈洪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人黄良德到庭参加诉讼，被告陈洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪梅立即归还仙游信用社信用卡透支本金59603.64元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：自2018年4月18日起以透支本金59603.64元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）；2.由陈洪梅承担本案一切诉讼费用。 陈洪梅未向本院递交书面答辩意见，也未向本院提交有关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月6日，陈洪梅向仙游信用社申领信用卡、填写《普惠金融信用卡申请表》、签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定：“普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（仙游信用社）核定的利率计收利息；普惠卡支持‘随借随还’，以甲方（陈洪梅）的透支金额按日计收利息；甲方使用普惠卡后，需要按照乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款等；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用卡额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求甲方立即清偿所有欠款。”合约签订后，仙游信用社依约向陈洪梅发放卡号为为62×××07的普惠金融贷记卡，授信额度为6万元，开户日期2015年8月20日，每月21日为账单日，陈洪梅激活普惠金融卡后开始消费。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起取消超限费，调整滞纳金为违约金，按照最低还款额未还部分5%收取，最低5元。自2018年4月18日起未依约偿还欠款，截至2020年2月22日，陈洪梅尚欠信用卡透支本金59603.64元以及透支利息、违约金31321.24元。因索款无着，仙游信用社于2020年4月16日向本院提起诉讼。 认定上述事实的主要证据，有仙游信用社的陈述及其提供的陈洪梅身份证、《普惠金融信用卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、客户信息汇总表、信用卡流水明细账。 本院认为，本案所涉的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈洪梅在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。综上，仙游信用社的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈洪梅应在本判决生效后十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款59603.64元并支付利息、违约金(利息、违约金计算方式：以欠款59603.64元为基数自2018年4月18日起按领用合约约定的利率、计息方式及违约金的计算方式计算至还清欠款之日止；以上利息、违约金总计不超过按年利率24%计算的金额)。 如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，减半收取计1036.5元，由陈洪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭德粦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄丽蓉 附：1.引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8978号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李莹，男，1988年12月10日生，汉族，户籍地内蒙古族自治县伊吗图镇福兴地村胜家窝铺110号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李莹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李莹经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李莹向原告支付全部未付租金人民币87,071.11元(4,582.69元/期×19期)；2、被告李莹支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽JJXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额140,221元，租赁期限为36个月，每月租金4,582.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款117,600元(已扣除GPS费用等)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李莹未作答辩且未提交证据。鉴于被告李莹未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,071.11元；二、被告李莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,051元，减半收取1,025.50元，由被告李莹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1573号 原告:国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：吴英杰,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴专娟，女，该公司员工。 被告：刘波，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司与被告刘波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民监15号 原审原告：张元发，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：邱志标，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：黄巧蓉，女，1987年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审原告张元发与原审被告邱志标、黄巧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）闽0305民初3759号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  彭晓瑜 审判员  郑俊杰 审判员  梁丽群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟诗洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢302号 本院受理的申请执行人王雯申请执行被执行人蒋某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）增法民一初字第1864号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自缴案款6500元，本案执行费50元已收取。至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1093号 申请执行人：林华清,男,1985年10月18日出生,汉族,住福安市。 被执行人：林义光,男,1979年11月30日出生,汉族,住福安市。 申请执行人林华清与被执行人林义光民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初419号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金15300.00元及利息并缴纳执行费130元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林婷婷
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行初12号 原告兰州市皋兰石英砂厂，住所地甘肃省兰州市皋兰县中心乡碱水沟村。 法定代表人朱延俊，该厂厂长。 被告皋兰县人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。 法定代表人杜宁让，该县县长。 委托代理人魏怀国，该县司法局副局长。 委托代理人魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。 本院在审理原告兰州市皋兰石英砂厂诉被告皋兰县人民政府行政强制一案中，原告兰州市皋兰石英砂厂以自身合法权益得到维护为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州市皋兰石英砂厂自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下: 准许原告兰州市皋兰石英砂厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市皋兰石英砂厂负担。 审判长  李明武 审判员  刘清云 审判员  王天雄 二〇二〇年五月二十五日 书记员  鲁素芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初15949号之一原告：陈穗强。原告：廖宇平。原告：伍柱。三原告共同委托代理人：苏于国、谢扬，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市海珠区聚贤海鲜酒楼（普通合伙）。执行事务合伙人：陈日扬。被告：陈日扬（曾用名陈胜火）。被告：陈振贤。本院审理原告陈穗强、廖宇平、伍柱诉被告广州市海珠区聚贤海鲜酒楼、陈日扬、陈振贤物权保护纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结广州市海珠区聚贤海鲜酒楼、陈日扬、陈振贤名下价值304445.69元的财产，并提供案外人伍浩名下位于海珠区同福中路宝贤北约x号之x房屋的15%产权份额作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告广州市海珠区聚贤海鲜酒楼、陈日扬、陈振贤银行存款共304445.69元（具体开户银行名称、账号见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押被告毕志全相应价值的财产（具体财产名称、数量见本院协助执行通知书及查封、扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈美贤二〇二〇年五月十五日书记员  招佐文
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2112号 原告：张银桂，男，1967年3月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：张福奎，男，1982年6月11日出生，汉族，住惠安县。 原告张银桂与被告张福奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银桂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2万元及逾期付款利息2400元（自2018年5月11日起至起诉之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年4月7日向原告借现金2万元，约定2018年农历3月25日（即新历2018年5月10日）前还清。被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告张福奎未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年4月7日向原告借款2万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张，予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年4月7日向原告借款2万元，双方约定2018年5月10日前偿还，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款2万元，并自2018年5月11日逾期之日起按年利率6%支付至2020年4月14日起诉之日止（共计23个月3天）的逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持，但逾期利息为2310元（20000元×月利率0.5%×23个月＋20000元×月利率0.5%×3/30天），其请求按2400元支付逾期利息，予以部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张福奎应于本判决生效之日起十日内偿还原告张银桂借款20000元及利息2310元。 二、驳回原告张银桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告张银桂负担10元（多预交的350元予以退还），由被告张福奎负担170，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2247号原告：孙成彪，男，汉族,1979年4月28日出生，住安徽省临泉县陈集镇朱洼行政村朱洼10号-2户，身份证号码:342122197904286036。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2000号阜阳建投大厦1-3楼，统一社会信用代码：:91341200746786652。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。原告孙成彪与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安公司）财产保险合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，原告孙成彪于2020年5月14日申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的诉讼，本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙成彪的委托诉讼代理人闫将军，被告天安公司的委托诉讼代理人袁永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成彪向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆修复损失52200元、评估费2000元、施救费3000元，共计57200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告司机徐强在2018年6月18日驾驶皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××重仓栅式挂车在新蔡县陈店乡大王楼村碎石厂院内侧翻，发生单方交通事故，报警后新蔡县陈店派出所出警处理。皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××分别挂靠在阜阳市华安汽车运输有限公司和阜阳市天吉物流有限公司经营和管理，皖Ｋ×××××在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司购买有机动车损失险，皖Ｋ×××××在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司购买有机动车损失险，事故发生在保险期间内。本起事故造成原告车辆修复损失52200元、评估费2000元、施救费3000元，共计57200元，原告为了自己的合法权益，根据《保险法》等规定，依法起诉。原告孙成彪为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证，出警记录，商业保险单，评估报告，评估费票据等证据。被告天安公司辩称，1、根据合同相对性，原告不具有诉讼主体资格；2、涉案车辆皖Ｋ×××××年审合格的情况下，驾驶员具有驾驶资格及从业资格证的情况下根据保险合同约定进行赔偿；3、原告的损失无法确定，对于原告的车辆损失应依法重新鉴定；4、原告的车辆没有提供维修票据证明车辆损失及实际维修；5、被告不承担鉴定费及诉讼费。被告天安公司未提供证据。经审理查明：原告孙成彪购买的皖Ｋ×××××车挂靠在阜阳市天吉物流有限公司经营和管理。2018年6月18日原告孙成彪雇佣的司机徐强在驾驶皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××重仓栅式挂车在新蔡县陈店乡大王楼村碎石厂院内侧翻，发生单方交通事故，报警后新蔡县陈店派出所出警处理。皖Ｋ×××××在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司购买有机动车损失险，事故发生在保险期间内。皖Ｋ×××××重仓栅式挂车车辆损失经驻马店中亚资产评估事务所评估为车辆修复损失52200元。评估费2000元，施救费3000元。2018年7月20日阜阳市天吉物流有限公司声明，皖Ｋ×××××车的理赔由实际车主孙成彪主张，赔偿款由孙成彪所有，孙成彪享有保险利益。本院认为，原告孙成彪车辆的挂靠公司阜阳市天吉物流有限公司在被告天安公司投保机动车商业损失保险，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同有效双方当事人均应按照约定履行各自义务。此案的保险条款中约定机动车损失保险为81090元，现事故车辆的损失为车辆修复损失52200元。评估费2000元，施救费3000元，在保险限额内。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙成彪保险理赔款57200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告中天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 夏 玲二〇二〇年五月二十八日书记员 吕琳琳
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初298号 原告:尤某某，甘肃文县人。 被告：董某某，甘肃文县人。 被告：韩某某，河南省人。 被告：某某公司。 法人代表：陈某。 原告尤某某诉被告董某某、韩某某、某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后。原告以被告已向其付清所欠劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤某某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尤某某负担。 审判员  张赴洲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马钰淇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1824号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司,住所地:云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼,统一社会信用代码:915300007452857686。负责人:曹X文，该公司经理，未出庭。委托代理人：郭颖春，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟石存，男，汉族，1963年2月28日生，小学文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安财险云南公司）与被告孟石存保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告代为垫付云Ａ×××××号机动车修理费28194元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月07日，被告孟石存驾驶的云03×××××号车（农用车）与金正喜驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞，致两车不同程度受损，经陆良县公安局交通警察大队出具第53032220171100153号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告孟石存承担本次事故的全部责任，金正喜无责。云Ａ×××××号机动车在原告处投保相关保险，被保险人：金正喜。云Ａ×××××号机动车经定损后，实际产生修理费32194.73元。原告于2017年12月1日，依据保险合同垫付被保险人车辆修理费28194元。依据《保险法》第60条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权就己赔付的金额向被告行使保险人代位求偿权。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称：发生交通事故前，车门是锁着的，后来因为门颠开了，车门就与对方车辆的车门发生碰撞，后来对方就报警，在交警队我就给了4000元钱，对方说他会处理就不找我任何麻烦，当初在交警队还做了协议。现在我与车主一点瓜葛都没有，对方车主还带着我去了保险公司。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、身份证、行驶证，证实被告主体资格，证明被告在事故发生时系云03×××××号农用车驾驶人及所有人。2、驾驶证、行驶证，证明事故发生时金正喜系云Ａ×××××号机动车驾驶人及所有人。3、道路交通事故认定书（简易程序），证明2017年11月7日，被告孟石存驾驶云03×××××号农用车与金正喜驾驶的云Ａ×××××号机动车发生交通事故，被告承担事故全部责任，金正喜无责。4、机动车辆保险定损单、发票，证实事故发生后，云Ａ×××××号机动车产生修理费32194.73元。5、代为追偿协议书、转账支付授权书、银行转账流水，证明原告已经向被保险人金正喜赔付28194元取得了向被告追偿的权利。经质证，被告认为修理费用是事后产生的，修理车辆时我方也没有签字确认，也没有通知我方当时修理车辆的情况，当时已经处理掉，也没有定损单，现在与我一点关系也没有。本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2017年11月7日21时6分，被告孟石存驾驶云03×××××号车（农用车）行驶至陆良真理街韵达快递门口路段时，其驾驶的车辆货箱车门松开，导致货箱车门与金正喜驾驶的云Ａ×××××号轿车左侧发生刮擦，导致两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定：被告孟石存承担本次事故的全部责任，金正喜无责。云Ａ×××××号机动车经定损后，实际产生修理费32194.73元，被告支付过被保险人金正喜4000元。原告基于与案外人金正喜的保险合同关系,支付了车损险理赔款28194元,现平安财险云南公司在赔偿案外人金正喜相应损失后,诉至本院要求被告承担相应赔偿责任,遂成讼。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的,代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案事实清楚,被告负事故的全部责任，云Ａ×××××号车辆在原告处投保,现原告已履行车辆损失赔付义务,根据法律规定,其已取得代位求偿权,可依法代位行使金正喜要求第三者赔偿的权利。本案原告行使代位请求赔偿权的条件已经成就,要求被告在其代付赔偿金额范围内赔偿28194元,于法有据。现原告就尚未获得的赔偿款28194元要求被告赔偿,理由正当,本院予以支持。据此,依照《中华平安共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,判决如下:由被告孟石存于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险垫付赔偿款28194元。案件受理费504元，减半收取252元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年五月十九日书记员  徐旭晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8868号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：方仁贵，男，1994年2月1日生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告方仁贵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告方仁贵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告方仁贵向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)94,471.74元(2,862.78元/期×33期)；2、被告方仁贵支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年6月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏E0XXXX，发动机号：UCGHXXXXXXX)，融资总额86,340元，租赁期限为36个月，每月租金2,862.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,840元(已扣除GPS费用等)。2017年6月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告方仁贵未作答辩且未提交证据。鉴于被告方仁贵未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告方仁贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方仁贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,471.74元；二、被告方仁贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,236元，减半收取1,118元，由被告方仁贵负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52525号之一原告：顾明安，男，1949年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾明元，男，1954年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈宏峰，上海市维度律师事务所律师。被告：顾秀琴，女，1958年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌永良(系顾秀琴之夫)，住上海市浦东新区。被告：顾明其，男，1966年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾明安、顾明元与被告顾秀琴、顾明其共有纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告顾明安、顾明元于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告顾明安、顾明元申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾明安、顾明元撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾明安、顾明元负担。审 判 长  吴智永人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇二〇年五月二十五日法官 助理  潘宸琰书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……