山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1598号上诉人（一审被告）：王某1，男，1944年5月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李铸，烟台开发八角法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王某2，男，1941年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被上诉人（一审原告）：王某3，女，1948年8月7日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王咸德，王某3丈夫。被上诉人（一审原告）：王某4，女，1953年4月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（一审原告）：王某5，女，1954年12月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。四被上诉人共同委托代理人：陈厚稳，山东三同律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。一、一审中，上诉人向法庭提供了一份烟台经济技术开发区房屋产权登记申请表，以证明上诉人对诉争房屋拥有无可争议的所有权，该登记申请表是于2002年12月21日做出的，是根据当时烟台开发区的房屋确权登记政策进行的登记，该房屋登记申请表充分说明，村委已将本案诉争房屋确权登记给上诉人了，但是因为开发区政策历史原因，烟台开发区政府一直就没有对这一时期的已确权登记的房屋办理出正式的房产证。本案被上诉人当年也是知道这一政策的，但是当时被上诉人没有一人对该房屋确权登记的行为提出任何异议，也没有主张权利，被上诉人是知道诉争房屋系祖产留给上诉人的，现时隔近20年，知道要拆迁房屋能够带来利益，都纷纷出来主张权利的行为，其已丧失了法律意义的主张权，且超过诉讼时效，应当依法驳回被上诉人的诉请。二、本案证人证言能够证实，诉争房屋系祖产且有遗言留给上诉人的，而且诉争房屋系上诉人的婚房并一直居住至今，该事实能够说明诉争房屋的所有权归上诉人所有。综上，一审认定事实不清，望依法予以改判或发回重审。二审庭审中，上诉人补充上诉意见称，上诉人上诉后委托新的代理人，2019年11月4日调取房屋产权证书，可以证实房屋确权归上诉人所有，一审中被上诉人提交的证据已经失去法律效力，涉案房屋已经确权，不存在继承权纠纷，不属于民事纠纷管辖范畴，请求依法改判。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王某2、王某3、王某4、王某5向一审法院起诉请求：请求依法判决四原告继承被继承人王某8、邹积美遗产位于烟台经济技术开发区间（北屋正房四间，东厢房三间，价值50000元）。一审判决查明，原被告系亲兄弟姐妹关系，被继承人王某8、邹积美系原被告父母，二被继承人除生育原被告外，还生育一个女儿王某12，被继承人王某8于1984年去世，被继承人邹积美于1996年去世。被继承人王某8的父母均先于其去世，被继承人邹积美的父母均先于其去世，王某12于2013年去世，其第一顺序继承人为丈夫栾谨彩以及女儿栾艳玉，原告提交2018年11月28日栾谨彩、栾艳玉出具的书面声明，主要内容为二人均自动放弃王某12应继承被继承人王某8、邹积美去世后遗留的房屋财产继承权，被告对原告提交的栾谨彩、栾艳玉出具书面声明予以认可。涉案房产1951年的土地房产所有证登记户主为被继承人王某8，该房屋坐落于烟台经济技术开发区，包括北屋正房四间、东厢房三间、西厢房三间，共计十间房屋，原、被告均认可该房屋系被继承人王某8、邹积美的夫妻共同财产，该房屋20世纪80年代后一直再未办理新的房屋所有权证及土地使用权证。涉案房屋原由被继承人王某8夫妻及女儿共同居住，被告1971年结婚后就一直居住东厢房三间，被告主张××××年被继承人王某8夫妻分家时将涉案房屋分给被告所有，其提交××××年6月23日分家分书中只记载分给被告浮财相关内容，没有涉案房屋分配给被告的内容。××××年被告夫妻在村南又另建一处房屋，后取得房产所有证，证号为0180250，房产所有权人为被告，被告主张建房是为儿子王守海结婚用房，建成后被告夫妻在村南新房屋居住两年后又搬回涉案房屋东厢房居住，2003年被告儿子王守海结婚后就居住在村南新房屋中。××××年被告方将涉案房屋的西厢房三间拆除，被告主张1997年因为剩余七间房屋年久失修，被告就出资在原址上重新翻建了北面正房四间、东厢房三间，1998年春天，在院子的西面又建了西厢房一间，在院子的南墙边建了平房四间，在东厢房的北边又增建了一间厢房，原告主张北房四间和东厢房三间被告只是进行了部分修缮，没有重新翻建。被告还提交证人王某6、王某7出庭作证证实被继承人王某8临终前将涉案房屋留给被告的事实，被告主张在被继承人王某8临终前的十天八日的时候，有一天的晚上，在诉争北面四间房屋最西头的房间，被继承人王某8及邹积美、王某7，王某6，王绪顺，王某9、被告王某1在场，被继承人王某8说老了以后诉争的老房屋就给被告，被继承人邹积美没说话但同意。证人王某6出庭作证称被告王某1结婚的时候，证人帮完忙之后在院子里，王某7问被继承人王某8，就给被告东厢屋吗，王某8说其死了以后包括北面四间都是被告的，当时有证人王某6，王绪顺，王某9，王某1在场，再没有其他人在场，被继承人王某8临终前有一天晚上，在涉案房屋北屋最东边那间房屋，证人王某6、王某8、王某7、被告王某1夫妻在场，王某8说，等其死后让被告搬到北边正房和被告母亲住在一起。证人王某7出庭作证称，被告结婚的时候证人在帮忙，快吃午饭的时候，在老房的院子里，当时证人王某7、王某6、王某9、王某8、王某1、王某10在场，证人王某7当时跟王某8说，王某1结婚就给三间厢房吗，王某8说现在条件不好，等我（王某8）死亡之后，房子都是被告的。王某8去世前几天，在涉案房屋东边第二间去看被继承人王某8，当时证人王某7、王某11、王某9、王某6、王某10、被告王某1、被继承人邹积美在场，吃完中午饭去的，当时被继承人王某8说，其死亡以后，让被告搬过来和母亲一块住。一审法院认为，诉讼时效适用于请求权，形成权不适用诉讼时效，遗产分割属于身份法中继承法上的形成权，不适用诉讼时效，法院对被告主张原告起诉超过诉讼时效的主张不予采信。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。1951年土地房产所有证登记户主为被继承人王某8的涉案房屋，原、被告均认可是被继承人王某8夫妻的共同财产，被告主张××××年被继承人王某8将上述房屋全部分家分给被告，但被告未提交充分证据证实其主张，被告结婚后，一直居住在涉案房屋东厢房三间内，被继承人王某8夫妻及其他家人居住在北面四间正房内，结合当地儿子结婚时，父母举全家之力为儿子建设或购买结婚用房，并将结婚用房无偿赠与给儿子的风俗习惯，法院认定涉案房屋东三间厢房在被告结婚后，由被继承人王某8夫妻赠与给被告所有。被告又主张涉案的北面房屋四间在被继承人王某8去世前，口头遗嘱给被告所有，被告提供证人王某6、王某7当庭陈述的在场人、地点、时间等与被告陈述多处不一致，且证人证实内容也不是将北面房屋四间给被告，只是由被告搬过去与母亲共同居住，法院对被告上述主张不予采信，被继承人王某8夫妻死亡后，涉案北面四间房屋应由原、被告及王某12继承，王某12死亡后，其继承人栾谨彩、栾艳玉放弃对涉案房屋继承是对其权利处分，其应继承份额由原、被告平均分割。综上，涉案北面四间房屋由原、被告各继承五分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条及国家有关民事法律政策之规定，一审法院于2019年9月24日判决：1951年土地房产所有证登记户主为被继承人王丰田的坐落于烟台经济技术开发区间，其中东厢房三间归被告所有，北屋正房四间由原告王某2、原告王某3、原告王某4、原告王某5与被告王某1每人各按五分之一份额共有。案件受理费减半收取4400元，由原、被告每人各负担880元。本院二审审理期间，上诉人提交2019年11月4日调取的房屋产权证存根一份，用以证实1951年的房产证已经作废，现在是开发区房产局备案的0180362号，称暂时没有查到办理该证的其他手续，仅有存根，应该是和一审中提交的0180250号房产证一起变更登记的。被上诉人质证称，真实性无法确定，涉案房屋一直没有分割，即使上诉人将涉案房屋变更登记至其本人名下，也系无效，我方不知道房屋产权变更登记过，除了1951年的房产证，再无其他的了，而且据我方了解，既然是同时办的，应该有一样的手续，村委、街道办、房产局应该都有底。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议焦点为，涉案房屋的北屋正房四间是否属于遗产，应否以法定继承处理。上诉人提交调取的编号0180362福山区房产所有证（存根）证实其主张，本院认为，该证据中虽产权人姓名记载为王某1，但与一审的编号0180250福山区房产所有证（存根）记载的房产情况（建筑时间、房屋间数等）不一致，未标注存根的形成日期，无涉案房屋产权变更登记申请表或者其他相关手续，亦无其他相关产权人处分房产的意见，因此无法证实涉案房产在变更登记时经过了其他产权人的同意。上诉人主张一审提供的证人证言、村委证明可以证实涉案房屋留给上诉人，但上述证据无遗嘱等其他证据佐证，一审法院不予采信，尚合法。一审判决根据本案实际及当地风俗，将诉争房屋中王某1一直居住的东厢房三间认定为被继承人生前赠与王某1，尚合理。综上，本院对上诉人王某1主张涉案房产的全部所有权的意见不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承人在没有明确放弃继承权的情况下，应依法享有继承权。涉案房屋的北屋正房四间依法属于被继承人王某8、邹积美夫妻的遗产，一审法院判决由上诉人和被上诉人平均分割，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年五月二十六日书记员  吕冠晓