安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终692号 上诉人（原审被告）：韩桂香，女，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张益华，男，1984年9月17日出生，汉族，住上海市松江区。 被上诉人（原审原告）：张益伟，女，1986年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被上诉人（原审原告）：韦兰子，女，1960年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被上诉人共同的委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 原审被告：孟健，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原审被告：孟齐梅，女，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 上诉人韩桂香因与被上诉人张益华、张益伟、韦兰子；原审被告孟健、孟齐梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩桂香的委托诉讼代理人刘良根；被上诉人张益华、张益伟、韦兰子共同的委托诉讼代理人章宏业到庭接受询问。本案现已审理终结。 韩桂香上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清。张益华、张益伟、韦兰子提交的借条不是完整纸张，系被裁剪过，其真实性存疑，且孟正根签名不在借款人处，一审认定孟正根系借款人是错误的；2.一审适用诉讼时效错误。孟正根早于张德顺四年去世，若借款是真实的，张德顺也应当于2014年6月21日起主张权利。而张德顺直到去世之前都没有主张权利，只能视为其放弃胜诉权；3.一审认定本案债务系夫妻债务是错误的。张益华、张益伟、韦兰子没有证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同经营，一审适用夫妻共同债务的法律规定判决其承担责任，属于适用法律不当。 张益华、张益伟、韦兰子答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确；2.本案没有超过诉讼时效。诉讼时效最长时间是20年，张德顺于2018年去世，其子女在整理遗物中发现，才知道有该笔债权，其子女以自己的名义起诉没有超过诉讼时效。 张益华、张益伟、韦兰子向一审法院起诉请求：1.判令韩桂香、孟健、孟齐梅返还借款1万元，并自起诉之日起至实际付款之日止按照银行贷款年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由韩桂香、孟健、孟齐梅负担。 一审法院认定事实如下：2000年12月30日，孟正根向张德顺借款，并出具借条，载明：今借到大庄村张德顺人民币壹万元整（￥：10000）。孟正根于2014年6月21日去世，张德顺2018年8月15日去世。孟正根去世前未返还张德顺借款，以致成讼。 另查明：孟正根生前与韩桂香系夫妻关系。张德顺生前与韦兰子共同生育张益华、张益伟，且张德顺的父母先于张德顺去世。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，孟正根向张德顺借款1万元，并出具借条，该民间借贷关系合法有效。该借款发生在孟正根生前与韩桂香夫妻关系存续期间，韩桂香并未提供证据证明张德顺与孟正根明确约定上述债务为孟正根个人债务，也未举证证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张德顺知道该约定。该借款金额也属为家庭日常生活需要负债的合理范畴，应认定孟正根生前与韩桂香夫妻共同债务，故孟正根去世后该债务应由韩桂香承担。债权人张德顺生前，未立遗嘱继承，按照法律规定，该债权按法定第一顺序继承人继承。故张益华等三继承人主张权利，符合法律规定，予以支持。借条中未明确约定借款期限，根据法律规定，张益华、张益伟、韦兰子可随时主张权利。 关于借款利息问题。借条中未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，张益华、张益伟、韦兰子主张利息的请求，不予支持。 关于诉讼时效问题。根据民法总则的规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。借条中未明确约定借款期限，应适用二十年的诉讼时效期间。孟健等人辩称该债权已超过讼时效期间的意见，不予支持。故判决：一、韩桂香于判决生效之日起十日内返还张益华、张益伟、韦兰子借款1万元；二、驳回张益华、张益伟、韦兰子的其他诉讼请求。案件受理费25元，由韩桂香负担。 双方当事人在二审均未提交新证据，二审认定事实和对证据的认证意见与一审一致。 二审另查明，张益华、张益伟、韦兰子在一审起诉状中自认，张德顺向孟正根多次催要，孟正根一直借故拖欠。后孟正根去世，张德顺向孟健等人讨要，孟健不予支付。张德顺去世后，张益华、张益伟、韦兰子多次向孟健等人讨要，孟健等人未能及时偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题是：1.孟正根是否为借款人；2.涉案债务是否属于夫妻共同债务；3.本案债权是否超过诉讼时效。 （一）关于孟正根是否为借款人问题。本案中，张益华、张益伟、韦兰子提供的借条虽有裁剪，但从借条书写的格式和孟正根签名的位置来看，书写格式完整，签名紧凑，裁剪规整，不影响整个借条的内容，故一审认定孟正根系借款人并无不妥，韩桂香提出的该上诉意见不能成立。 （二）关于是否为夫妻共同债务问题。张益华、张益伟、韦兰子在诉讼中未能提供证据证明涉案债务用于韩桂香与孟正根共同的家庭生活、生产经营，且其诉请要求韩桂香承担被继承人应当承担的责任，一审认定为夫妻共同债务，判决韩桂香承担共同还款责任不当。 （三）关于本案诉讼时效问题。本案债务系未约定履行期限的债务，债权人可以随时向债务人主张。张益华、张益伟、韦兰子在诉状中称，张德顺向孟正根多次催要，孟正根一直借故拖欠，故张德顺在孟正根去世前就知道其权利受到损害。因孟正根已去世，无法核实张德顺催款的具体情况，但按常理，出借人张德顺也会在借款发生后及时向孟正根催要借款，故可视为张德顺不间断向孟正根主张权利，因而引起诉讼时效中断至孟正根去世。张益华、张益伟、韦兰子还陈述，在孟正根去世后，张德顺仍向孟健等人讨要欠款，对此孟健不予认可，张益华、张益伟、韦兰子应当对催要借款行为应当承担举证责任，即举证证明张德顺向孟健催要过借款，现张益华、张益伟、韦兰子不能提供证据证明，则自孟正根去世时起，即自2014年6月21日起不再引起诉讼时效中断，也应当从2014年6月21日起计算诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，诉讼时效为三年，因此，该债权于张德顺2018年8月15日去世时已经超过诉讼时效，即张德顺已经丧失了胜诉权，其子女及配偶因继承而享有的权利不能超出被继承人的权利范围，即被继承人不享有的权利，继承人也无法享有，故张益华、张益伟、韦兰子主张的该笔债权已经超过了诉讼时效。 综上，上诉人韩桂香提出的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实不全面、适用法律错误，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初147号民事判决； 二、驳回张益华、张益伟、韦兰子的诉讼请求。 一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，由张益华、张益伟、韦兰子负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年五月二十日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。