wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初6162号原告：李亚锋，男，1984年7月24日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：高艳敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁录，男，汉族，1956年6月13日出生，住陕西省XX城县，系该公司员工。原告李亚锋与被告渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司（以下简称旭航汽贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚锋、被告旭航汽贸公司委托诉讼代理人张铁录到庭参加诉讼，被告旭航汽贸公司法定代表人高艳敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠原告8000元购车押金及陕EXXXXX(现陕EXXXXX)号宝骏牌小轿车备用钥匙一把。事实与理由：2015年4月13日，原告因其征信不良，便与被告合作，从宝骏4S店按揭购买了宝骏小轿车一辆，约定该车产权登记在被告名下，由原告使用该车，原告向被告缴纳8000元押金及该车备用钥匙一把，在原告偿还完贷款变更该车产权后被告向原告返还8000元押金及该车备用钥匙一把，被告于2015年5月30日向原告出具押金收据一份。原告于2018年4月13日将该车按揭贷款偿还完毕，并于2018年8月2日与被告一起将该车过户到原告之姐李亚亚名下，但经原告多次催要，被告至今未向原告退还押金及车钥匙，故诉至法院请求维护其合法权益。被告旭航汽贸公司辩称，原告所述属实，原告贷款已经还完，但押金现在还在办理按揭贷款的工商银行，没有退还给被告，所以一直未向原告退还，车备用钥匙在被告另一个员工处存放，但该员工因为疫情至今未返回公司上班，所以无法返还原告。被告同意返还，但因为上述种种原因，需要把这些事情处理完后再向原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的押金收据、陕EXXXXX车辆注册登记信息、李亚亚行驶证，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2015年4月13日，原告以被告的名义从宝骏4S店按揭贷款购买了宝骏小轿车一辆，该车产权登记在被告名下，注册登记车牌号为陕EXXXXX，由原告使用该车并偿还按揭贷款，原告向被告缴纳8000元押金及该车备用钥匙一把，被告于2015年5月30日向原告出具押金收据一份，双方约定在原告偿还完购车贷款变更该车产权后，被告向原告返还8000元押金及该车备用钥匙一把。原告于2018年4月13日将该车按揭贷款偿还完毕，并于2018年8月2日与被告一起将该车过户到原告之姐李亚亚名下，车牌号变更登记为陕EXXXXX。之后，经原告多次催要，被告至今未向原告退还押金及车钥匙，故引起诉争。以上事实，有原、被告陈述、押金收据、陕EXXXXX车辆注册登记信息、李亚亚行驶证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告对原告以被告名义按揭贷款购买宝骏牌车辆一辆的事实均无异议，在原告将该车购车按揭贷款偿还完毕后，被告未按照约定向原告返还押金8000元及该车备用钥匙一把，构成违约，本案事实清楚，证据确凿，原告诉请理由充分，被告在庭审中也表示同意返还，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，被告应向原告返还8000元押金及陕EXXXXX号宝骏牌小轿车备用车钥匙一把。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告李亚锋返还8000元及陕EXXXXX号宝骏牌小轿车备用车钥匙一把。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长     吴  昊审  判  员     刘  焘审  判  员     王卓雅二0二0年五月十九日书  记  员     李  娟2019050261620020191011120001
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执4522号申请执行人：胡承云，女，1973年6月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人胡承云与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初5590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡承云于2019年12月5日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付工资5895.75元、经济补偿金4500元，合计10395.75元，支付迟延履行金。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年12月6日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年12月10日、2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区蒲吕镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区八桥镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，本院已清点登记造册且已张贴封条，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年5月19日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；4、本院于2020年5月19日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；以及本院实地调查被执行人重庆创力工贸有限公司的经营场所，查明被执行人重庆创力工贸有限公司已经停止生产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的10395.75元及迟延履行金，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人胡承云亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执4522号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年五月十九日书记员  徐智谋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1938号原告：顾福洋，1992年8月出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉新（系原告父亲），男，1971年6月出生，汉族，农民。被告：李佳欢，女，1998年10月出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王淑华，女，1977年11月出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：李成，男，1969年11月出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告顾福洋与被告李佳欢、王淑华、李成婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾福洋的委托诉讼代理人王宴彪、顾玉新、被告李佳欢、王淑华、李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾福洋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼45000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，原告经王秀琴介绍与被告李佳欢相识恋爱，2017年2月21日，被告向介绍人提出要求被告给付彩礼，原告给付彩礼15000.00元，2017年2月24日，原告父亲顾玉新再次给付王淑华彩礼30000.00元，其后于被告家中办理了订婚仪式。后原告与被告李佳欢分手，被告拒绝返还彩礼45000.00元，为此，原告诉至法院。被告李佳欢辩称，的确收到过彩礼钱，但只有30000.00元，另15000.00元系原告母亲给我买三金、衣服的钱，且原告也花销了部分。被告王淑华答辩意见与李佳欢一致。被告李成答辩意见与李佳欢一致。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告顾福洋与被告李佳欢以结婚为目的经媒人介绍相识，2017年2月21日，原告母亲将15000.00元交给被告李佳欢，李佳欢用该款购买“三金”饰品及衣物，同时还为原告购买的价值两千余元的衣物，2017年2月24日，原告父亲顾玉新将彩礼30000.00元交给被告王淑华，当日，原告与被告李佳欢举行订婚仪式。在此后的相处过程中，原告因与被告李佳欢感情淡薄而提出分手，三被告拒绝返还全部彩礼，为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，录音等证据材料在卷证实，并经庭审质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，原告顾福洋与被告李佳欢相处时间短暂，原告按照当地结婚陋习给付被告方彩礼，在没有感情基础的情况下仓促订婚，但事后二人并未办理结婚登记，按照法律规定，被告方收取的彩礼应当予以返还。原告诉请返还彩礼45000.00元，被告方当庭认可曾收到该款项，但综合考虑原告顾福洋曾花销过部分礼金、双方未办理结婚登记系原告主动提出分手等原因，本院认定应返还彩礼金额以40000.00元为宜。被告李佳欢辩称，所收取的15000.00元不属于彩礼，系原告家庭主动给付的，目的是用于购买金饰及衣物，原告家庭给付的所称“三金”钱的给付目的与后续给付的彩礼钱一致，皆是为促成双方婚姻，其属于彩礼的一部分，应当一并返还，对被告李佳欢的答辩意见本院不予支持。综上所述,对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告李佳欢、王淑华、李成返还原告顾福洋彩礼40000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.00元，减半收取463.00元，由被告李佳欢、王淑华、李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年五月二十二日书记员 宝国威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初252号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区一号楼。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：程庭明，伊春市天华物业管理有限责任公司职工。 被告：郭艳玲，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告郭艳玲物业服务合同纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审查。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴原告物业费1338.80元。2.要求被告支付欠缴原告物业费3‰违约金233.90元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照物业服务合同约定的服务质量及收费标准，收取物业费，为被告提供物业服务。而被告自2017年1月至2020年4月累计拖欠物业费40个月，一直拒不支付物业费用共计1338.80元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向贵院提起诉讼，诉请法院依法判令被告支付欠缴原告物业费，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司未向本院提供出被告郭艳玲准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  王晓宏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王喜娟
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初759号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。 委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。 被告：庞春波，男，1987年6月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告庞春波借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告庞春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6400元及利息4.27元，并支付自2018年3月16日以本金6400元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金6400元，利息自2018年3月16日以本金6400元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李少鹏、借款人庞春波、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年3月16日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款6400元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李少鹏与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告庞春波经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，岀借人李少鹏、借款人庞春波、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款6400元，借款期限为90日，到期日为2018年6月13日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月16日将借款6400元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人李少鹏、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告庞春波通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人李少鹏与借款人庞春波、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李少鹏与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告庞春波亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李少鹏与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告庞春波。博泽公司与被告庞春波形成新的债权债务关系，故原告主张被告庞春波向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年3月16日起要求被告庞春波给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞春波于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金6400元，一并给付以6400元为基数，按照年利率18%计算，自2018年3月16日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告庞春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  沈紫嫣
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1387号原告：顾某，男，1994年3月18日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：王新科，江苏智昇律师事务所律师。被告：陆某，女，1990年1月22日生，汉族，住海门市。本院在审理原告顾某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告顾某于2020年5月18日以被告不同意离婚为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告顾某负担。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年五月十八日法官助理 黄清清书 记 员 张闽娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终286号上诉人（原审被告）：李文连，男，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。破产管理人：重庆海川企业清算有限公司。上诉人李文连与被上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2019)渝0113民初8933号之二民事裁定，驳回李文连对该案管辖权提出的异议。李文连对该裁定不服，向本院提起上诉。李文连上诉称，本案系一般民事纠纷，根据《民诉法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。由于本院在2019年4月19日作出（2019）渝05破申8号民事裁定书，裁定受理申请人重庆亚英商贸有限公司对重庆伟太建筑工程集团有限公司的破产清算申请，并将该案交由原审法院审理。2019年6月13日，原审法院指定重庆海川企业清算有限公司担任重庆伟太建筑工程集团有限公司的破产清算管理人。故原审法院对本案依法具有管辖权。李文连的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十二日书记员  高广楠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初925号 原告：陈某，女，1952年1月22日出生，汉族，住大庆市高新区。 委托代理人：姜晶（陈某女儿），女，1973年12月4日出生，汉族，吉林省图们市。 原告：胡某，女，1999年12月22日出生，汉族，住大庆市高新区。 委托代理人：于浩源、叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。 被告：刘某1，男，住大庆市红岗区。 被告：刘某2，女，1993年5月23日出生，住大庆市红岗区。 被告：刘某3，女，2006年6月11日出生，住大庆市红岗区。 本院在审理原告陈某、胡某与被告刘某1、刘某2、刘某3被继承人债务清偿纠纷一案中，原告陈某、胡某向本院申请变更了诉讼请求。现原告陈某、胡某提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某、胡某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）、财产保全费1000元，由原告陈某、胡某承担。 审判长  夏英红 审判员  王文娇 审判员  王 璇 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 峥
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执758号申请执行人：保德信奕（深圳）商业保理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号A-9。法定代表人：杨功柏。被执行人：西安曲江春天融和影视文化有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源里西20号金尚国际大厦5层。法定代表人：杨伟。被执行人：杨伟，女，1969年9月25日出生。本院作出的（2018）京03民初437号民事判决书已经发生法律效力，保德信奕（深圳）商业保理有限公司据此申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行后，依法向被执行人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、杨伟发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、杨伟银行存款五千零三十四万五千一百三十三元及逾期罚息（逾期罚息以五千万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，从二〇一七年五月二十三日起计算至实际付清之日止）。二、冻结、划拨被执行人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、杨伟应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、杨伟应负担的案件执行费十一万七千七百四十九元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、杨伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年五月十五日书记员  原文茹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10644号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：谢长江，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告谢长江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告谢长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款62,496.54元(截至2020年4月15日，欠款本金49,273.74元，利息4,753.19元，违约金等其他费用8,469.61元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款53,526.93元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金48,773.74元,利息4,753.19元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告谢长江未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告谢长江未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢长江应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币48,773.74元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息4,753.19元，合计53,526.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.67元，减半收取575.34元，由被告谢长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2758号申请执行人付燕。被执行人华伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初23186号文书，已向被执行人华伟发出执行通知，责令被执行人华伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人华伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人华伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人华伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人华伟财产以人民币118.8486万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年五月十五日书记员 曹文娟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1863号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：尹和平，男，1975年6月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告尹和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告尹和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金40000元，支付截止2020年3月2日的利息1889.44元、罚息641.25元、复利30.29元，并支付以40000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以1889.44元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金11999.62元，支付截止2020年5月15日的利息566.83元、罚息363.37元、复利17.17元，并支付以11999.62元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以566.83元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月14日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告尹和平未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告尹和平辩称贷款属实，但利息不认可，希望续贷。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告尹和平向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月14日，被告尹和平与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月14日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月13日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金27999.11元、利息1322.61元、罚息592.96元、复利28.01元。截至2020年5月15日，被告尹和平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金11999.62元、利息566.83元、罚息363.37元、复利17.17元，共计12946.99元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告尹和平向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月13日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2020年5月15日，被告尹和平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金11999.62元、利息566.83元、罚息363.37元、复利17.17元，共计12946.99元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告尹和平还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金11999.62元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息566.83元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告尹和平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金11999.62元、利息566.83元、罚息363.37元、复利17.17元，共计12946.99元，并支付以借款本金14996.73元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息708.54元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.67元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交61.84元)，减半收取为61.84元，由被告尹和平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执130号之一 申请执行人：郑宏伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：王玉莲，女，1970年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：严政顺，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人郑宏伟与被执行人严政顺、王玉莲追偿权纷行一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人银行存款（额度），查封、冻结被执行人名下闽Ｅ×××××号车辆转移、过户等手续但未实际扣押，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年五月十五日 书记员  施伟斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1969年10月2日出生，汉族，住资兴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强（曾用名王小豹），男，1975年8月9日出生，汉族，住资兴市。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：资兴市瑞泰房地产有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道迎宾路201号。法定代表人：**，系该公司董事长。以上三人共同委托诉讼代理人：祁蓓，湖南悦凌律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李双珊，女，1988年12月25日出生，汉族，住资兴市晋宁路市。被申请人（一审原告，二审上诉人）：夏小毛，男，1960年10月1日出生，汉族，住资兴市。以上两人共同委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：张芳芝，女，1974年8月8日出生，汉族，住资兴市。再审申请人**、王强、资兴市瑞泰房地产有限公司因与被申请人李双珊、夏小毛及原审第三人张芳芝合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院于2019年11月13日作出的（2019）湘10民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书，本院拟先提审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年五月二十二日书记员  周梅君
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1017号 原告：崔某，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：张某，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告崔某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人朱刚、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告100000元；2、被告承担资金占用期间利息1000元（利息100000元为基数、年利率6%，暂自2019年7月21日计算至2019年9月20日，实际要求本息偿清止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在怀远县民政局办理结婚登记，2017年7月21日办理离婚登记并达成《离婚协议》约定：男方在2019年7月21日前支付女方100000元整。现约定的支付日期已经经过，男方拒不履行该协议。 被告张某辩称，被告没有拒不履行该协议，现在两个孩子均由被告抚养，被告现在没钱，没有能力履行。 经审理查明：原告崔某与被告张某于××××年××月××日在怀远县民政局办理结婚登记，2017年7月21日，原告崔某与被告张某在怀远县民政局办理离婚登记。离婚时，双方签订了离婚协议书，该协议书第二项对财产分割及债务、债权处理作如下约定：“一、子女抚养问题：婚生子张宸轩2014年5月23日出生、婚生女张雨瑄2009年12月23日出生。张宸轩、张雨瑄由男方监护抚养，女方不承担抚养费。女方在不影响张宸轩、张雨瑄正常生活、学习的情况下可随时探望，如果以后男方虐待张宸轩、张雨瑄，张宸轩、张雨瑄的监护和抚养权归女方。二、财产分割及债务、债权处理问题：1、婚后男女双方无共同财产分割，男方在2019年07月21日之前支付女方壹拾万元整（￥：100000.00）。2、婚后男女双方无共同债务、债权纠纷。三、……”。该离婚协议签订后，被告未履行向原告支付100000元的义务。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告崔某与被告张某在离婚时签订的离婚协议约定被告张某于2019年7月21日前给付原告崔某100000元，系原被告在平等自愿的前提下协商一致的真实意思表示，对双方具有法律约束力，现双方已经协议离婚，双方都应当按照其约定履行自己一方的义务。现原告崔某要求被告张某给付原告100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告崔某要求被告张某从2019年7月21日起以100000元为基数，按月利率6%开始计算利息至付清本息时止，原告该项主张无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告崔某100000元； 二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年五月十一日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
中华人民共和国上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74行保4号申请人：上海电力建设有限责任公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人：蒋林第，执行董事。委托诉讼代理人：张自为。被申请人：GNPowerKauswaganLtd.Co.，住所地PasigCity,RepublicofthePhilippines。负责人：JohnA.Becker。被申请人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区世纪大道。负责人：杨传东。申请人上海电力建设有限责任公司(以下简称上海电力公司)与被申请人GNPowerKauswaganLtd.Co.，被申请人渣打银行(中国)有限公司上海分行申请中止支付保函项下款项纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后依法组成合议庭进行审理。申请人认为被申请人GNPowerKauswaganLtd.Co.作为保函受益人没有付款请求权而滥用权利，属于保函欺诈，故请求裁定中止支付编号为No.XXXXXXXXXXXX不可撤销履约保函项下款项共计美金2,438,048.59元。本院经审查认为，涉案独立保函载明受益人可将保函附表1-A中误期违约、保函附表1-B中性能保证违约、保函附表1-C中履约不当及保函附表1-D中所载“申请人(上海电力公司)未能支付业主(GNPowerKauswaganLtd.Co.)或者代表业主支付业主已经预付的任何款项，或是本保函中所提及的协议项下的其他到期款项，因此我行有权根据供应和施工协议中的第6.2.3(e)节的规定索兑保函中的金额”等作为保函兑付条件申请开立银行兑付保函项下款项，另根据上海电力公司所述，GNPowerKauswaganLtd.Co.系依据保函附表1-D中所载事项要求兑付，经查，上海电力公司提交的《第二次修订和重述的施工与供应协议》(合同执行版本)第6.2.3(e)项所载事项为“承包商未向业主或代表业主支付业主已经为工作预付的任何款项或本协议规定的其他到期款项”。本案中，上海电力公司认为涉案独立保函系履约保函，所担保履约事项在GNPowerKauswaganLtd.Co.出具《4号机看护、保管和控制通知》时业已履行完毕，应当依据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条第四项、第五项之规定认定本案因受益人确认基础交易债务已得到完全履行或受益人明知没有付款请求权仍滥用该权利的其他情形从而构成独立保函欺诈。对此，本院认为，上海电力公司申请中止支付独立保函项下款项之依据与本案受益人请求兑付独立保函项下款项之事项并不相同，亦缺乏关联性，其亦未证明受益人请求兑付之条件存在欺诈的事实。鉴于上海电力公司主张中止支付的依据尚不足以认定受益人存在《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条所列构成独立保函欺诈之情形，且其亦未能依据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条第(一)款、第二十条的相关规定，举证证明构成保函欺诈应达到高度可能性和能够排除合理怀疑的程度，故上海电力公司申请依据不足，本院对其相关请求实难予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条第一款第(一)项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海电力建设有限责任公司中止支付保函项下款项的请求。案件受理费人民币50元，由上海电力建设有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月十四日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…二、《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条人民法院裁定中止支付独立保函项下的款项，必须同时具备下列条件：（一）止付申请人提交的证据材料证明本规定第十二条情形的存在具有高度可能性；…第二十条人民法院经审理独立保函欺诈纠纷案件，能够排除合理怀疑地认定构成独立保函欺诈，并且不存在本规定第十四条第三款情形的，应当判决开立人终止支付独立保函项下被请求的款项。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执382号申请执行人：陈志刚，男，1986年5月13日生，汉族，住灌云县。被执行人：苑秀莹，女，1988年8月17日生，汉族，住灌云县。申请执行人陈志刚与被执行人苑秀莹买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初7014号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苑秀莹于本判决生效之日起十日内向原告陈志刚支付货款人民币14400元。本案案件受理费80元（已减半），由被告苑秀莹负担。本院于2020年2月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月4日将被执行人依法纳入失信名单，2020年2月28日将被执行人依法限制高消费。2020年2月7日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年五月六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初71号 原告：毛睿，男，1977年3月17日出生，个体工商户，现住包头市。 委托诉讼代理人：毛腾翔，包头市弘昶法律服务所法律工作者。 被告:包头市中银房地产开发有限公司，统一社会信用代码911502036928514970。 法定代表人：王伟元。 被告：王伟元，男，1958年10月11日出生，户籍所在地包头市。 原告毛睿与被告包头市中银房地产开发有限公司（以下简称中银房地产公司）、王伟元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛睿的委托诉讼代理人毛腾翔到庭参加了诉讼，被告中银房地产公司、王伟元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告毛睿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还欠款583304元及利息（利随本清），从起诉之日以银行同期贷款利率计算，按照0.006元计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月承揽了九原区工业园区龙翔金鼎研发中心A段的土建、装饰项目。原告与被告口头达成供应商品砼和散装水泥的协议。原告按约提供了商品砼共计573780元，散装水泥共计9524元，两项合计588304元。完成供货后，被告一直以工程款未结算为由未给付货款。2013年12月30日被告中银房地产公司给原告出具了结算证明，承诺于2016年底前结清。原告一直催要下，被告王伟元作为中银房地产公司的独资控股股东承诺，若中银房地产公司无力偿还或公司被注销、被解散，其自愿承担还款责任，现中银房地产公司的经营期限至2019年8月2日到期，该公司未进行年检注册，因此原告诉至人民法院请求判令二被告连带给付货款及利息。 被告中银房地产公司、王伟元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告毛睿提交以下证据：1、营业执照复印件一份、企业信息一份、王伟元身份证复印件一份，证明中银房地产开发公司营业期限至2019年8月2日止，公司没有继续注册。2、2013年12月30日出具的结算说明一份、欠条一份，证明二被告欠原告583304元的事实，现在单位已经被注销，法定代表人王伟元自愿承担偿还原告欠款的责任。庭后原告提交对账单一份（复印件）、供货单17份（复印件）、收条一份（复印件）、入库单一份（复印件），证明双方供货情况及结算情况。 被告中银房地产公司、王伟元未提交证据。 本院认定如下：经审理查明，原告毛睿与被告中银房地产公司达成口头协议，双方约定原告为被告承建的九原区工业园区龙翔金鼎研发中心的土建、装饰项目供应商品砼和散装水泥。从2013年4月20日开始至2013年10月21日，原告陆续提供了商品砼，合计货款为573780元，提供了散装水泥，合计货款9524元，两项合计588304元。双方对账后，被告中银房地产公司于2013年12月30日给原告出具了结算证明。2015年12月13日被告在结算证明上进行标注，承诺上述货款于2016年底前结清。之后被告仍未按期支付。2019年6月15日被告中银房地产公司及被告王伟元再次给原告出具欠条，并承诺如中银房地产公司无力偿还或公司被注销、被解散，被告王伟元自愿承担还款责任。原告在催要未果的情况下诉至本院请求判令二被告连带给付货款及利息。 另查明，被告中银房地产公司的经营期限至2019年8月2日。现行人民银行贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告毛睿与被告中银房地产公司虽未签订买卖合同，但双方在交易过程中履行了主要义务，双方买卖合同关系成立。原告毛睿向被告中银房地产公司供货，被告中银房地产公司应当支付相应货款，被告中银房地产公司未及时支付货款的行为属于违约行为，应承担相应违约责任，原告毛睿主张被告中银房地产公司支付货款的请求应予支持。 被告王伟元是中银房地产公司的独资股东，其在欠条中承诺如中银房地产公司无力偿还或被注销、解散，其自愿承担还款责任。该意思表示真实，且中银房地产公司在经营期限届满后，未在法定期限内登记注册，因此王伟元承担连带清偿责任的条件已经成就，因此原告主张被告王伟元承担连带清偿责任的请求应予支持。 关于原告毛睿主张的欠款利息，因双方未约定利息计算方式，应当按照法律规定计算。 综上所述，原告毛睿的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包头市中银房地产开发有限公司给付原告毛睿货款588304元； 二、被告包头市中银房地产开发有限公司以588304元为基数从2020年1月6日按中国人民银行贷款基准年利率4.35%给付原告毛睿欠款利息，利随本清； 三、被告王伟元对以上欠款本息的偿还承担连带清偿责任。 以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9634元、公告费560元（原告毛睿已预交），由被告包头市中银房地产开发有限公司、王伟元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 审 判 员  王 荣 人民陪审员  张占芳 二〇二〇年五月九日 书 记 员  郭 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢24号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：刘建霞，女，1966年7月11日生，汉族，现住重庆市万州区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人刘建霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初2686号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为垫付款27200元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人已到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现其他可供执行财产。3、查明本院（2018）渝0101执3636号案件（原执行案件）查封了被执行人刘建霞名下房产，现因上述房屋系被执行人及其赡养老人名下唯一住房，暂不具备处置条件。4、于2020年5月18日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十九日书记员 郑静君
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初2021号原告：刘本清，男，1963年9月3日出生，汉族，住临澧县。被告：杨啸，男，1989年6月17日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师。原告刘本清与被告杨啸买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘本清、被告杨啸的委托代理人李志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本清向本院提出诉讼请求：要求杨啸偿还材料款及质保金21210元。事实和理由：刘本清于2017年5月至2018年年底陆续给杨啸供应装饰材料，并给杨啸交纳了质保金10000元，经结算，杨啸于2019年4月10日给刘本清出具了欠款21210元的欠条一份，并承诺两个月内付清。后刘本清多次催讨，杨啸分文未付，后来电话也不接，人也不见踪影。杨啸辩称，其是常德御匠装饰工程有限公司临澧县分公司（以下简称御匠临澧分公司）员工，其代表御匠临澧分公司与刘本清发生了商品采购关系，其与刘本清进行货款结算，给刘本清出具欠条均属于职务行为，应当由御匠临澧分公司承担给刘本清支付货款和退还保证金的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的一致陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘本清提交的“今欠到今欠到刘本清货款壹万壹仟贰拾壹元整11210.00，原退还质保金壹万元整，合计贰万壹仟贰拾壹元整21210.00按2个月工作日付清货款（5-6）杨啸2019.4.1，42102219890617153Ｘ”的欠条。杨啸的委托诉讼代理人对该份欠条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为杨啸出具该份欠条是代表公司进行结算，不是个人行为。本院认为该份欠条上没有御匠临澧分公司的名称体现，也没有杨啸身份如经手人、经办人、负责人等的体现，杨啸并在欠条上标注了自己的身份证号码，使刘本清有理由相信杨啸个人对欠款应负偿还责任，故杨啸的委托诉讼代理人对该份欠条的异议不能成立，该份欠条具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以确认；2、杨啸提交的常德御匠装饰工程有限公司（以下简称御匠公司）的证明一份、御匠公司营业执照、准予注销登记通知书、付款明细表及对账单、银行付款账单、本院（2019）湘0724民初2001号民事判决书及常德市中级人民法院（2020）湘07民终99号民事判决书等证据，拟证明杨啸和刘本清进行货款结算并出具欠条的行为是职务行为，其民事法律后果应由御匠公司承担，且常德市中级人民法院对类似行为已作出杨啸个人不承担责任的民事判决。刘本清对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为杨啸虽然负责御匠临澧分公司的事务，但欠条是杨啸以其本人名义打的，杨啸母亲曾英也通过其个人账户给刘本清打过款，而类似行为杨啸在给他人的欠条上注明了“经办人”的身份，与打给刘本清的欠条不一样。本院认为，上述证据证明御匠公司的法定代表人和御匠临澧分公司的负责人均是杨啸的父亲杨军，杨啸实际负责御匠临澧分公司的事务，其行为产生的后果与御匠临澧分公司相关，但不能达到证明杨啸以个人名义给刘本清出具欠条的行为与杨啸个人无关的目的，证据欠缺关联性，本院不予采信。另查明如下事实：经御匠临澧分公司负责人杨啸联系，刘本清于2017年5月起给御匠临澧分公司供应建筑装饰材料（腻子粉），杨啸通过御匠临澧分公司和其母亲曾英的银行账户均给刘本清支付过货款。初始结账时，御匠临澧分公司扣除刘本清10000元货款作为质量保证金，2019年4月10日，杨啸和刘本清结总账后，杨啸以个人名义给刘本清出具了上述欠款21210元（包括10000元作为质量保证金的货款）的欠条。2019年7月5日，御匠临澧分公司被注销。本院认为，杨啸作为御匠临澧分公司的实际负责人，以个人名义给刘本清出具欠条，自刘本清接收欠条时即视为双方对债的承担达成了合意，即杨啸个人对公司债务的自愿承担，刘本清亦同意杨啸代公司承担债务，至此刘本清既可以请求杨啸承担责任，也可以请求御匠公司承担责任，故刘本清要求杨啸支付货款（包括抵作质量保证金的货款）的诉讼请求，本院予以支持。杨啸的委托诉讼代理人关于杨啸给刘本清出具欠条的行为属于职务行为，其责任应当由御匠临澧分公司承担的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：杨啸于本判决生效后3日内支付刘本清货款21210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由杨啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  苏基银审 判 员  刘 鸿人民陪审员  段克元二〇二〇年五月七日书 记 员  刘 妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5034号申请执行人:杨乃钦，1969年10月23日生，住福建省福建市。被执行人:杜茂培，男，1976年1月31日生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：杜茂海，男，1979年7月8日生，住四川省南充市嘉陵区。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2813号民事判决书，立案受理杨乃钦申请执行杜茂培、杜茂海建筑设备租赁合同纠纷一案，本案执行标的额15.3561万元及利息。在执行过程中，本院于2019年11月20日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年11月20日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息、无存款登记信息，无对外投资登记信息。2019年12月6日，2020年2月10日本院连续两次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年12月11日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日短信告知申请人。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院即告知申请执行人将终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0103民初833号民事判决书的本次执行程序：一、终结本院（2019）黔0103民初2813号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年五月十四日书记员 刘兴建
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1417号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执147号 申请执行人：程斯武，男，1964年11月29日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：周旋，男，1980年6月23日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：龚超，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 本院在执行申请执行人程斯武与被执行人周旋、龚超民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人龚超在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务。经查，被执行人龚超有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚超的银行存款60000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年五月九日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1293号上诉人（原审被告）：刘志伟，男，1985年7月11日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。身份证号码612725********018。被上诉人（原审原告）：郝崇丰，男，1980年1月10日出生，汉族，住陕西省靖边县。身份证号码6127*********15。被上诉人（原审原告）：乔伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。身份证号码6127************0018。原审第三人：黄骅市六通运输队，住所地：河北省沧州市。法定代表人：陈俊岭，系该公司**。原审第三人：张智，男，1986年8月7日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。身份证号码6127************03X。上诉人刘志伟因与被上诉人郝崇丰、乔伟以及原审第三人黄骅市六通运输队、张智不当得利纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘志伟于2020年5月22日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人刘志伟申请撤回上诉的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘志伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5640元，减半收取2820元，由上诉人刘志伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇二〇年五月二十二日书记员 艾 聪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1935号原告：曹某某，女，1955年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海柯空教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘振威。原告曹某某与被告上海柯空教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹某某负担。审 判 长 邹靖宇审 判 员 程纪儒审 判 员 施慧萍二〇二〇年五月十四日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1127民初124号   原告：袁×1，岚县人。   委托诉讼代理人：袁×2，岚县人，系原告袁×1之哥。   委托诉讼代理人：李×，男，山西晋泰律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。   统一社会信用代码：9114072781297349X9   法定代表人：乔锋。   委托诉讼代理人：丁书平，女，1972年10月20日生，汉族，住山西省××县，身份证号：×××，系中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司岚县支公司员工。   被告：蔡伟伟，男，1986年6月27日生，汉族，山西省××县人，住本村，身份证号：×××。   被告：李军则，男，1983年1月29日生，汉族，山西省××县人，住本村，身份证号：×××。   被告：忻州市汇保通汽车运业有限公司晋中开发区分公司，住所地：晋中市108国道（三晋国际城40幢10号）。   统一社会信用代码：91140700571092690U。   负责人：吕亮军。   原告袁×1诉被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司、蔡伟伟、李军则、忻州市汇保通汽车运业有限公司晋中开发区分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年2月12日立案，并根据原告申请对其伤情进行了鉴定，鉴定结论已出。2020年5月14日，原告袁×1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按袁×1撤诉处理。   案件受理费508元，减半收取计254元，由原告袁×1负担。   审判员 苏五明     二〇二〇年五月十四日   书记员 梁紫轩
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执557号 被执行人:罗祥发，男，1998年2月18日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍所在地：广东省翁源县。 关于罗祥发刑事罚金一案，本院2020年3月11日作出的(2020)粵022刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定罗祥发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元。因罗祥发未自觉缴交罚金，2020年4月9日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 1、本院于2020年4月9日通过法院专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人因仍在服刑中，未能履行义务，未向本院报告其财产状况。 2、本院通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知。经反馈：被执行人罗祥发名下没有可供执行的财产。 3、本院通过电话调查的方式向被执行人户籍所在地村民委会调查其他可供执行的财产,也没有发现被执行人罗祥发有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行0元,未执行到位3000元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)粵022刑初33号刑事判决关于罗祥发罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年五月十四日 书记员 李培福
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执204号 申请执行人：王财年，男，1992年10月11日出生汉族，住甘肃省威武市凉州区。 被执行人：浙江国恒挂车制造有限公司（组织机构代码为MA2835BB8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。 法定代表人：李国家。 本院在执行申请执行人王财年与被执行人浙江国恒挂车制造有限公司劳动争议仲裁一案中，查明本院于2020年4月16日依法受理申请人宁波市汇金漆业有限公司与被申请人浙江国恒挂车制造有限公司申请破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  沈 勇 二〇二〇年五月七日 代书记员  陈哲浩
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执78号之一 申请执行人浙江安达融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区伟业路1号国家软件园4号楼301室，组织机构代码:762048035。 法定代表人汪富红。 被执行人陈国顺，男，汉族，1958年3月1日出生，住福建省周宁县。 申请执行人浙江安达融资担保有限公司与被执行人陈国顺追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江安达融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人陈国顺返还申请执行浙江安达融资担保有限公司垫付款本金119735.14元、资金占用费及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4048元、执行费2671元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人陈国顺发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈国顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国顺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地基层自治组织到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、股权、公积金和有价证券等财产。被执行人陈国顺名下浙Ａ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人陈国顺名下位有少量银行存款，但与本案执行标的差距较大，本院暂未划拨。截至2020年5月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈国顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国顺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈国顺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江安达融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈国顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执78号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴煜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张航
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03财保17号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，山东省淄博市临淄区桓公路9号。 负责人：张家鹏，行长。 被申请人：淄博益亮化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区宏达路中段6号，统一社会信用代码，91370305771041169E。 法定代表人：路寅波，经理。 被申请人：淄博冠宏化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区辛河路6K处路东，统一社会信用代码：91370305725444848F。 法定代表人：谢洪智，总经理。 被申请人：淄博广尔集团有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区宏达路中段6号，统一社会信用代码，9137030567923155XM。 法定代表人：路贻涛，总经理。 被申请人：山东广尔集团有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区宏达路中段6号，统一社会信用代码，91370305693146415R。 被申请人：淄博全星化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区临淄大道688号1405室，统一社会信用代码，91370305334328399L。 法定代表人：田辉，总经理。 被申请人：路贻江，男，1971年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：路孝英，女，1973年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：路寅波，男，1969年9月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：张继娜，女，1973年3月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：路贻涛，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：罗颜，女，1970年4月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人淄博益亮化工有限公司、淄博冠宏化工有限公司、淄博广尔集团有限公司、山东广尔集团有限公司、淄博全星化工有限公司、路贻江、路孝英、路寅波、张继娜、路贻涛、罗颜银行存款47771738.95元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博益亮化工有限公司、淄博冠宏化工有限公司、淄博广尔集团有限公司、山东广尔集团有限公司、淄博全星化工有限公司、路贻江、路孝英、路寅波、张继娜、路贻涛、罗颜银行存款47771738.95元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 许 平 审 判 员 张兴孟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 马宗元 书 记 员 张秀丽
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢1469号申请执行人：魏红斌，男，汉族，1971年8月18日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆蜀兴电力线路器材有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）清明街422号1层门面12，统一社会信用代码91500101MA5U6NK815。法定代表人：刘高明。魏红斌申请执行重庆蜀兴电力线路器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初2583号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为31845元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2019年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年10月31日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年5月13日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院在执行过程中，另案查封了被执行人重庆蜀兴电力线路器材有限公司名下的部分模具，因该部分模具案外人提出执行异议，暂不具备处置条件。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  谢合安审判员  王 宇二〇二〇年五月十五日书记员  褚文琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万利福，男，1979年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琴，女，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：张泽云，该公司执行董事兼总经理。再审申请人万利福、张琴因与被申请人重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称鼎诺公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万利福、张琴申请再审称，鼎诺公司不具有物业服务资质；鼎诺公司与开发商签订的前期物业服务合同已于2013年到期，到期后未再续签，但鼎诺公司拒不撤离，强行为重庆市南岸区万友七季城小区（以下简称七季城小区）继续提供物业服务，且提供的物业服务存在严重瑕疵，且万利福、张琴的车辆在小区内停放两次被严重划伤，鼎诺公司未进行处理，故鼎诺公司无权收取物业服务费和水电公摊费。万利福、张琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于鼎诺公司是否强行为七季城小区提供物业服务的问题。鼎诺公司具有物业服务企业二级资质，其与七季城小区的建设单位重庆康恒置业有限公司签订了三份前期物业服务合同，分别就七季城小区一、二、三期的前期物业服务事项进行约定，约定的物业服务期限均为三年，分别是2008年4月2日至2011年4月1日、2009年12月23日至2012年12月22日、2010年10月29日至2013年10月28日。上述合同签订后，鼎诺公司按照合同约定为七季城小区提供物业服务，并在合同约定的服务期限到期后继续为七季城小区提供物业服务。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，在七季城小区业主大会尚未依法选聘出新的物业服务企业为七季城小区提供物业服务之前，鼎诺公司为七季城小区继续提供物业服务是合法的，并非强行提供物业服务。第二、关于鼎诺公司提供的物业服务是否存在严重瑕疵的问题。鼎诺公司提供的物业服务包括小区物业公用部分、共用设施、设备的日常维护、管理，公用绿地、花木等养护、管理及小区公共场所的清洁卫生、垃圾的清运、小区内的安全预防工作等内容，其提供的物业服务具有整体性和连续性，万利福、张琴所举示的证据不足以证明鼎诺公司提供的物业服务存在严重瑕疵。故万利福、张琴以此为由拒缴物业服务费和水电公摊费无事实和法律依据。此外，万利福、张琴提到的车辆被划伤的问题，可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万利福、张琴的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 禹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初912号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：张伍元，男，1967年7月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告张伍元信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼。被告张伍元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计39947.24元，其中消费费用9999.35元、消费利息1707.21元、分期金额28240.68元（暂计至2020年2月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计2876.2元（被告欠款的7.2%），以上款项共计42823.44元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月4日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张伍元未予答辩。经审理查明：2018年7月4日，被告张伍元向原告网上提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年2月26日，被告尚欠原告消费费用9999.35元、消费利息1707.21元、分期金额28240.68元，合计39947.24元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告张伍元签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告张伍元在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告张伍元偿还全部应还款项。原告诉请被告张伍元偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伍元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计39947.24元（截至2020年2月26日，其中消费费用9999.35元、消费利息1707.21元、分期金额28240.68元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的有关规定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告张伍元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执682号申请执行人：陈威，男，1959年2月23日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云县天和胜铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723576702793M，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：丁俊青，该公司总经理。被执行人：连云港旺家铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723323993449G，住所地灌云县。法定代表人：刘方俊，该公司总经理。申请执行人陈威与被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1854号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈威劳务费人民币12900元。本案案件受理费120元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。本院于2020年4月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月30日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月30日将被执行人法人依法限制高消费。2020年4月15日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月15日，到被执行人经营场所进行调查，被执行人现已停业，机器设备均被抵押，土地因欠缴土地出让金，暂未办理产权登记，暂不宜处置。本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年五月六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执287号   申请执行人冯永太，男，汉族，1986年3月8日出生，住青海省互助土族自治县。   被执行人晁忠，男，汉族，1983年11月29日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初900号民事调解书，于法定期限内向被执行人晁忠发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人晁忠银行、信用社等有储蓄业务单位的存款7075元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年五月十四日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更387号 罪犯曾林菲，男，1997年10月26日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）成少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人曾林菲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元，赔偿附带民事诉讼原告人137124.81元，被告人曾林菲及其法定代理人相互承担连带责任。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年8月10日以（2015）川少刑终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。因涉嫌余罪，四川省成都市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）川01刑初14号刑事附带民事判决，以被告人曾林菲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币9000元，赔偿附带民事诉讼原告人163018.41元。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯曾林菲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曾林菲属于从严减刑对象，犯罪时未满18周岁。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曾林菲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯曾林菲无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9776号申请人：上海沪锦建材有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李年锋，董事长。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被申请人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。申请人上海沪锦建材有限公司与被申请人中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币700,833.40元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中兴建设有限公司价值700,833.40元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二〇年五月十五日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执910号申请执行人：吕志然，男，汉族，1967年3月4日出生，住河南省新郑市。被执行人：殷米拉，男，汉族，1960年7月25日出生，住江苏省江阴市。本院在执行吕志然与殷米拉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2400号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人殷米拉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款120,000元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人殷米拉所有的，与执行标的120,000元及利息、申请执行费1,720元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年五月二十日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢297号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。负责人徐奇祥，该公司董事长。被执行人山东凯银集团股份有限公司，住所地东营市广饶县大王镇。法定代表人魏好东，该公司经理。被执行人吴志训，男，1957年01月23日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）鲁0523民初3120号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴志训在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县乐安营业所604XXXX719账户存款102567.00元（实际控制117.11元）、在中国工商银行东营大王支行161XXXX247账户存款102567.00元（实际控制88.56元）、在中国农业银行股份有限公司广饶稻庄分理处62×××63账户存款102567.00元（实际控制51.46元）。冻结期限12个月。(从2020年5月11日起至2021年5月11日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年五月十一日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1226号原告：文和平，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省广安市。委托代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：刘海林，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告文和平与被告刘海林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文和平及其委托代理人李培孝到庭参加诉讼，被告刘海林第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文和平向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海林退还工程合同保证金50000元及资金占用利息（以50000元为基数，自2017年6月10日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.要求被告支付原告违约金108000元；3.诉讼费由被告刘海林负担。事实和理由：2017年6月9日，被告以“珠海市建铭建筑劳务有限公司”的名义（未加盖公章）与原告签订了《建筑水电安装工程劳务协议》，约定被告将位于永川区高铁西侧的云易通永川物流园项目的钢架及土建工程发包给原告施工，总造价1080万元，工期为300天，应于2017年6月30日开工建设；对违约行为守约方有权向违约方追讨总造价1%的违约罚金。合同签订当日，原告向被告支付了现金50000元，被告向原告出具收条1份。其后，被告一直未按约通知原告进场施工，原告多次追问被告，被告不予明确答服。原告了解到被告也与他人签订了该项目的钢架及土建工程施工合同并收取了保证金，要求被告退还原告的保证金未果，起诉来院。被告刘海林辩称，原告让其挂靠单位负责人甘先祁，通过银行转账支付给被告保证金50000元，现甘先祁要求将保证金50000元直接退还给他，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月9日，被告刘海林以“珠海市建铭建筑劳务有限公司”的名义与原告文和平签订了《建筑水电安装工程劳务协议》，约定被告将位于永川区高铁西侧的云易通永川物流园项目的钢架及土建工程发包给原告施工，总造价1080万元，工期为300天，应于2017年6月30日开工建设；对违约行为守约方有权向违约方追讨总造价1%的违约罚金。被告刘海林在该合同签章栏签名、盖手印，但未加盖珠海市建铭建筑劳务有限公司印章。合同签订当日，被告刘海林向原告文和平出具收条1份，载明：今收到文和平交纳云易永川物流园项目保证金50000元。审理中，原告提供的证人文和华出庭陈述：文和华系文和平之妹；2017年6月9日，文和平向文和华借款用于支付工程保证金，文和平从自己账户的中国工商银行自动取款机取款52000元后，交付给文和华现金52000元；后来，文和平听文和华说找刘海林退还保证金未果后，找到刘海林要求还款，刘海林答应退还保证金，但一直未履行。上述事实，有当事人的陈述、相关合同、收条、银行自动服务终端凭条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《建筑水电安装工程劳务协议》，因承包人不具有建筑施工企业资质，违反法律规定，系无效合同，按照合同法关于无效合同的规定，双方应相互返还财产、赔偿损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告依照合同约定收取原告的保证金50000元应退还原告，给原告造成的资金占用期间利息损失因双方均有过错，由被告赔偿50%，资金占用期间利息损失的计算标准按现行司法解释规定调整。被告辩称保证金50000元系甘先祁代付的陈述，未提供相应证据，原告提供了向被告交付现金50000元的收条及资金来源证据，故被告辩称应将该款退还甘先祁的理由不成立，本院不予采信。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因无效合同自始没有法律约束力，双方对违约金条款的约定无效，故原告要求被告给付违约金108000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘海林在本判决生效后立即退还原告文和平保证金50000元并赔偿资金占用期间利息（利息以50000元为基数，自2017年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算50%；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算50%）；二、驳回原告文和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1730元，由原告文和平负担865元，由被告刘海林负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年五月二十二日书记员  李维芳