河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0403行初8号原告：窦建松，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。被告：平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。到庭应诉负责人：乔保成，平顶山市公安局交通管理支队纪委书记。委托代理人：张留柱，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。委托代理人：贺剑飞，平顶山市公安局建设路分局交巡防大队工作人员。原告窦建松诉被告平顶山市公安局交通管理支队不服公安交通管理行政处罚一案，原告于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月9日向被告平顶山市公安局交通管理支队依法送达了应诉通知书，被告申请延期举证并于2020年4月3日提交了答辩状和作出行政行为的证据。2020年4月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦建松及其委托代理人程雷，被告到庭应诉负责人乔保成及该单位委托代理人张留柱、贺剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年9月17日，平顶山市公安局交通管理支队作出豫公交决字[2019]第410400-2800941805号公安交通管理行政处罚决定书，决定对窦建松予以罚款200元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告窦建松诉称:2019年8月23日21时50分，原告在平顶山市新华路酒后驾驶无牌照小型轻便摩托车，被平顶山市公安局以危险驾驶罪立案侦査，因情节轻微，未造成严重后果，后由平顶山市卫东区检察院做出不起诉决定。2019年9月17日，被告作出豫公交决字[2019]第410400-2800941805号行政处罚决定书，决定给予原告1、罚款200元；2、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告认为，首先，行政处罚未遵循合理行政原则。原告只有酒后驾驶小型轻便摩托车一项违法行为，被告却将原告的B1型车辆驾驶证和E型车辆驾驶证同时吊销，明显是权力滥用，属重复处罚。醉酒驾驶摩托车，不应同时吊销原告B1驾驶证。而且该处罚决定书程序严重违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。"《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条规定："对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。从上述法律规定看，要求听证的行政处罚一般属于较重的行政处罚范围。对于吊销机动车驾驶证的行政处罚，当事人有要求听证的权利，且行政机关作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，取消了当事人驾驶机动车参与公共交通的资格，其处罚程度仅次于限制人身自由的行政拘留处罚。故吊销机动车驾驶证属于较重的行政处罚，行政机关在作出处罚前，其负责人应当集体讨论决定。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。(一)当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出……法律不但规定受处罚人有要求听证的权利，也规定了提出要求的期限，就是要充分保障当事人的合法权益。本案中，原告在收到被告作出的该处罚决定书之前，并未收到被告提前送达的《行政处罚告知书》来告知当事人的权利及行使权利的期限。当事人作为一个普通群众，也无从知道自己在受到重大处罚前有哪些权利，被告作为执法机构，应当提前告知，并且给被处罚人充分的时间考虑，被告作为占据强势地位的权力机关，利用自己的优势地位，故意漠视当事人合法权益，显然也是一种权利滥用。综上所述，原告认为，平顶山市公安局交通管理支队的豫公交决字[2019]第410400-2800941805号《行政处罚决定书》属权力滥用，程序严重违法。请求撤销被告作出的豫公交决字[2019]第410400-2800941805号公安交通管理行政处罚决定书。原告窦建松提供的证据有：1.原告的身份证；2.被告作出的豫公交决字[2019]第410400-2800941805号公安交通管理行政处罚决定书;3.河南省行政事业性收费基金罚没收入票据，证明罚款已缴纳；4.福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第41号行政判决书，证明不同的准驾车型属于不同的行政许可，当事人驾驶一种车辆违法时，不应吊销另一种驾驶资质。被告平顶山市公安局交通管理支队辩称：一、答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。2019年8月23日21时50分许，窦建松驾驶一辆未悬挂机动车号牌的轻便二轮摩托车，沿平顶山市卫东区新华路自南向北行驶，行至新华路与三高巷交叉口南侧时，实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒后驾驶机动车(限制值80mg/100m1,实测值84.3mg/100m1)的道路交通违法行为。以上事实有窦建松的陈述和申辩、査获经过，检测结论、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实。且2019年10月16日平顶山市卫东区人民检察院已作出【平卫检公诉刑不诉(2019)28号不起诉决定书】。目前该决定书已经生效。因此，我单位不再对窦建松的违法事实部分做过多的陈述。二、答辩人作出的行政处罚决定适用法律准确。关于原告窦建松称其醉酒后驾驶二轮摩托车，但不应该同时被吊销B1型机动车驾驶证和E型机动车驾驶证的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”原告窦建松的醉酒后驾驶机动车的违法事实存在。答辩人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十ー条第二款的规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”答辩人依据该条款给予原告吊销机动车驾驶证的处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证，适用法律准确。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对上路车辆仅作出了机动车与非机动车的区分，并未对机动车的类型进行进一步分类，也未规定违法驾驶摩托车与违法驾驶汽车应作不同程度的处罚。公安机关只能核发一种驾驶行政许可，即机动车驾驶证，机动车驾驶证是一个总的唯一的机动车驾驶许可证，只是包含了C1、D、E、K、M等准驾车型而已。吊销机动车驾驶证作为道路交通安全法规定的一项较为严厉的行政处罚种类，其适用前提是机动车驾驶人的交通安全意识已不具备继续驾驶机动车的条件，其法律后果是剥夺严重违法的持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格，虽然一个人可以有多个准驾车型资格，但只有一个驾驶证号，故在吊销驾驶证时，是剥夺驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚，而不只是剥夺驾驶某一准驾车型资格的处罚，其目的是为了遏制酒后驾驶，预防和减少交通事故的发生。就本案而言，本案原告窦建松醉酒驾驶二轮摩托车，我单位吊销窦建松持有的B1、E型机动车驾驶证，避免了潜在的道路交通安全威胁，符合《道路交通安全法》的立法目的和机动车驾驶证的管理要求。就此问题，2012年5月9日，国务院法制办公室在征求全国人大常务会法制工作委员会和公安部的意见后，亦作出《对中华人民共和国道路交通安全法>有关条款适用问题的意见》(国法秘政函【2012】244号)，该意见中明确规定“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。”因此，我单位在吊销窦建松机动车驾驶证的行政处罚中适用法律准确，并无不当。三、答辩人作出的行政处罚决定程序合法。我单位在作出处罚前，采用书面形式告知了窦建松拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，听取了窦建松的陈述和申辩，当事人窦建松并确认签字。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”我单位于2019年9月17日对窦建松作出了【豫公交决字(2019)第410400-2800941805号】公安交通管理行政处罚决定书，并直接送达了当事人。综上所述，我支队在窦建松违法行为事实清楚的情况下，依照法律规定，依法作出的行政处罚，系依法履行法律职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告平顶山市公安局交通管理支队在法定期限内提交了如下证据及法律依据：1.豫公交决字[2019]第410400-2800941805号公安交通管理行政处罚决定书；2.平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队行政处罚告知笔录；3.查获证明;4.讯问笔录；5-7.呼气式酒精测试仪测试结果、鉴定委托书、司法鉴定意见书；8,告知犯罪嫌疑人鉴定意见笔录。其提交的法律依据有：《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第二十二条、第九十条、第九十一条及国务院法制办公室秘书行政司对《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款适用问题的意见（国法秘政函[2012]244号）。经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：原告窦建松持有公安交通管理部门颁发的准驾车型为B1E的驾驶证，机动车驾驶证号码为。2019年8月23日21时50分,原告驾驶一辆未悬挂机动车号牌的二轮摩托车沿新华路自南向北行驶，行至新华路与三高巷交叉口南侧时,被平顶山市公安局建设路分局执勤民警查获。经现场对原告进行呼气式酒精检测,结果为199mg/100ml,后将其带至解放军989医院抽取血样固定证据。经许昌建安法医临床司法鉴定所检验鉴定，送检的窦建松血液样品中乙醇含量为84.308mg/100ml。2019年9月5日，平顶山市公安局建设路分局将该鉴定意见告知原告,原告表示无异议。当日10时50分，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对原告制作了行政处罚告知笔录,告知原告违法事实、拟作出的行政处罚及相关权利，原告表示不进行陈述、申辩和听证。因涉及吊销机动车驾驶证,平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队提请被告处理。2019年9月17日，平顶山市公安局交通管理支队作出豫公交决字[2019]第410400-2800941805号公安交通管理行政处罚决定书，认定窦建松于2019年8月23日21时50分在新华路（建设路至湛北路路段）实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌及醉酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十一条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项，决定对窦建松给予罚款200元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。第九十五条第一款规定了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌等情形的处罚幅度。本案中，原告窦建松于2019年8月23日21时50分在新华路（建设路至湛北路路段）实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌及醉酒后驾驶机动车的违法行为，上述事实有讯问笔录中原告的陈述、许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、查获证明等，应当视为被告作出行政行为的主要证据充分。在作出行政处罚决定之前，平顶山市公安局建设路分局以书面告知笔录的形式，告知了原告相关权利，原告未申请听证，平顶山市公安局建设路分局后将该案报送平顶山市公安局交通管理支队，并由平顶山市公安局交通管理支队作出案涉行政处罚决定，处罚程序并无违法。平顶山市公安局交通管理支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十一条第二款，决定对原告予以罚款200元并吊销机动车驾驶证，适用法律法规正确。但被告未提供该案经审核审批或集体讨论的材料，属程序瑕疵，在今后工作中应予改进。综上，原告窦建松关于被告作出的行政处罚决定程序违法、未遵循合理行政原则的主张不能成立，对其请求撤销被告作出的豫公交决字[2019]第410400-2800941805号公安交通管理行政处罚决定的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告窦建松的诉讼请求。本案受理费50元，由原告窦建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  刘长学人民陪审员  李晓辉二〇二〇年五月六日书 记 员  仝晓丽附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。（第二款）第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，……并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。（第一款）