西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初189号     原告李军辉，男，汉族，1973年2月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   原告王玉珍，女，汉族，1943年1月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区，系原告李军辉之母。   原告李嘉伟，男，汉族，1997年9月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区，系原告李军辉之子。   原告王玉珍、李嘉伟共同委托代理人李军辉。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，该单位工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告李军辉、王玉珍、李嘉伟因要求确认被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）行政强制行为违法，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告李军辉，被告高新管委会委托代理人赵佳艺、宋克坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告在XX村XX号拥有宅基地一院，并建有二间二层砖混结构楼房。建筑面积318.472平方米，宅基地宽6.6米，长35米。由于原告村所在的村组位于斗门水库用地范围，须整村拆迁。2018年10月8日，被告下发了《关于印发斗门街道蒲阳村搬迁安置实施方案的通知》。被告作为拆迁安置实施主体，对原告村民宅基地及其上房屋开始征收和拆迁安置。但被告却不依法拆迁。其在未与原告签订拆迁安置协议情况下，于2019年1月强行拆除了原告宅基地上的房屋及其他附着物。被告不按法律程序依法拆迁，强行拆除原告宅基地上房屋，严重侵害了原告合法权益。现原告诉至法院，请求：1.确认被告强行拆除原告位于陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX号房屋的行为违法2.被告承担本案诉讼费。   原告向本院提交以下证据：   1.陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道蒲阳村搬迁安置实施方案的通知；   2.李军强、郭敏证明及身份证复印件；   3.照片4张。   证明原告的房屋被被告强拆。   被告沣东管委会辩称: 1.原告与本案讼争的拆除行为不具有行政法上的利害关系，依法不具有提起本案的原告主体资格，其起诉应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。    第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三） 有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号 ）第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…… 。2019年1月27日，原告将涉案的房屋腾空、移交，并填写《蒲阳村房屋验收移交单》，自愿将房屋交付给搬迁安置工作部门。原告填写《蒲阳村房屋验收移交单》的行为表明，原告自愿将涉案的房屋交给搬迁工作部门依法处置。因此，其与被拆除的房屋已不具备法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格，原告之起诉应依法驳回。   2.原告之起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2019年1月原告位于斗门街道蒲阳村的房屋被拆除。2019年11月，原告才向西安铁路运输法院提起行政诉讼，其起诉的时间距拆除行为作出之日已超过十一个月之久；且根据原告在《行政起诉状》所称，原告在拆除行为做出之时就知道该行为的存在，而原告现今才向法院提起行政诉讼，已远远超过行政诉讼法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第六十九条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限的，人民法院应当裁定驳回起诉，因此原告之起诉应当依法予以驳回。综上所述，请求依法驳回原告之起诉。   被告沣东管委会向本院提交以下证据：   1.交房单；   2.陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于斗门街道蒲阳村李军辉申请事项的回复。   证明：1.原告已自愿将涉案的房屋交给搬迁工作部门依法处置，因此，其与被拆除的房屋已不具备行政法上的利害关系，依法不具有原告主体资格，原告之起诉应依法驳回。2.涉案房屋是原告自愿交付后拆除的，原告所称的强制拆除与事实不符。   经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告在没有签订协议的情况下拆除原告房屋的行为违法。被告对原告提交证据1的真实性认可；对证据2认为证人没有出庭，没有原件核对，真实性不认可；对证据3的照片认为无法反映出房屋地点，真实性不认可。对证据的证明目的均不认可，认为原告提交的证据不能证明涉案房屋与原告之间的关系，也无法证明是被告实施了拆除行为。   本院对上述证据作如下认证：因原、被告提交的证据来源合法，且与本案待证事实相关联，符合证据的形式要件，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告居住于陕西省西咸新区XX街道XX村XX号房屋。2018年10月8日，陕西省西咸阳新区沣东新城土地储备中心作出《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道蒲阳村搬迁安置实施方案的通知》（西沣东土储发【2018】21号）（后附西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案）。原告所居住的房屋因上述方案中涉及的斗门水库项目，被纳入搬迁范围内。2019年1月27日，原告李军辉在“蒲阳村房屋验收移交单”上签字，将涉诉房屋移交拆除公司，后该房屋被拆除。针对涉诉房屋原告至今未签订相关搬迁协议，亦未获得相应补偿。原告认为其在未获得涉案房屋搬迁补偿的情形下，房屋即被被告拆除，被告的拆除行为违法，诉至本院。   另查明，“蒲阳村房屋验收移交单”上载明的房屋编号南1-54与原告诉状中所称的位于陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX号房屋，及原告户口本登记的住址陕西省西咸新区XX城XX村XX组XX号，属同一房屋。   本院认为，本案的争议焦点是1.被告主体是否适格；2.被告实施的行政强制拆除行为是否合法；   针对焦点1，《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第二条规定：“蒲阳村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责组织实施”。沣东新城土地储备中心系被告的内设机构，陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置指挥部系沣东新城土地储备中心设立的临时机构，具体实施拆除行为的动迁公司受该指挥部委托进行拆除，故被告主体适格。   针对焦点2，本案原告虽将涉诉的房屋自愿交付拆迁部门，但原告至今未签订相关搬迁协议，亦未获得相应房屋的补偿，被告在没有完成搬迁补偿的情况下，直接对涉案房屋实施强制拆除，违反强制拆除的程序规定，亦违反“先补偿、后拆迁”的原则，被告强制拆除涉案房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2019年1月强制拆除原告位于陕西省西安市西咸新区XX街道XX村XX号房屋的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                  审判长   易京京                          人民陪审员   张亚美   人民陪审员   娄静霜                         二0二0年五月十五日                            书 记员  王枭尧          1