wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初414号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人吴某，男，1987年7月15日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化程度，山东格宝商贸有限公司销售，户籍所在地：山东省济宁市任城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院同日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人张然到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年12月28日23时25分许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的白色哈弗牌小型轿车，经过古槐路与环城北路交叉口时，因实施饮酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获，现场进行呼气式酒精检测，被告人吴某未完成检测，随后由医务人员对其进行抽血取样，民警依法送检血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其血液中乙醇含量为161.1mg/100ml。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】6619号检验报告；户籍信息、受案登记表、查获经过、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、认罪认罚具结书等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人吴某的供述与辩解等证据予以证实。被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，自愿签署具结悔过书。辩护人张然提出的辩护意见是：被告人吴某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人吴某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人吴某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人吴某系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年五月二十九日书记员  罗衍娜
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初2207号 原告：杨林，男，汉族，1976年1月4日生，住胶州市。 被告：青岛宝利金工艺品有限公司，住所地：胶州市胶东办事处大麻湾三村，统一社会信用代码：91370281557743979L。 法定代表人：李婷，职务：经理。 被告：黄丽萍，女，汉族，住胶州市。 被告：生成发，男，汉族，1970年08月24日生，住胶州市。 被告：李婷，女，汉族，1972年06月13日生，住胶州市。 原告杨林与被告岛宝利金工艺品有限公司、黄丽萍、生成发、李婷买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审  判  员  关宏刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员（兼）  庄 勇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢189号 申请执行人：浙江中拓融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区文晖路303号803室。 法定代表人：张端清，总经理。 被执行人：康志坚，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初135号民事判决书，于2020年5月29日立案恢复执行申请执行人浙江中拓融资租赁有限公司与被执行人康志坚追偿权纠纷一案。在原案件执行过程中，本院于2019年5月10日以（2019）湘0112执1003号执行裁定书、（2019）湘0112执1003号协助执行通知书查封了登记在被执行人康志坚名下的号牌号码为湘Ａ×××××的五菱牌小型汽车。现被执行人康志坚已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人康志坚名下的号牌号码为湘Ａ×××××的五菱牌小型汽车的查封。 审 判 员  孙浩滨 二〇二〇年五月二十九日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执异9号 案外人：贺某，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：袁文，安徽徽灵律师事务所律师。 委托代理人：朱霜，安徽徽灵律师事务所实习律师。 被执行人：杨某某，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 在本院执行杨某某犯非法采矿罪、妨害公务罪没收财产、罚金一案中，案外人贺某对依法没收三一485型挖掘机提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人贺某称:灵璧县公安局在侦查杨某某涉非法采矿一案时，扣押了杨某某按揭购买的三一牌485型挖掘机一台（车辆编号SY0480BG00758、型号SY485H）。杨某某涉案后，银行催要车贷，其夫妇无力继续偿还，将该挖掘机抵押给贺某，贺某为其垫付车贷498000元。后该挖掘机被灵璧县人民法院判决没收。为此，申请法院依法审查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律规定“先私后公”，从拍卖该挖掘机价款中返还为杨某某垫付的购车款498000元及相应利息。 案外人贺某向本院提交了如下证据：1、贺某与魏淑萍签订的“抵押协议”；2、贺某转账给杨某某的转账凭证一组；3、本院（2018）皖1323刑初615号刑事判决书一份。 本院查明，被执行人杨某某因犯非法采矿罪、妨害公务罪经本院（2018）皖1323刑初615号判决书判处有期徒刑一年十个月，并处罚金42万元，并判决将扣押在灵璧县公安局的杨某某用于非法采矿的三一485型号挖掘机一台、皖Ｌ×××××自卸车一辆、皖Ｋ×××××自卸车一辆予以没收。后杨某某上诉，宿州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因杨某某未按生效法律文书确定的时间履行义务，本院依法就罚金和没收财产强制执行。本院在执行过程中，于2019年10月8日作出（2017）皖1323执1703号执行裁定书，将扣押在灵璧县公安局的杨某某用于非法采矿的三一485型号挖掘机一台、皖Ｌ×××××自卸车一辆、皖Ｋ×××××自卸车一辆予以查封，后依法将上述财产移交灵璧县国资委。 另查明，2018年4月20日，贺某（乙方）与魏淑萍（甲方）签订一份“抵押协议”，内容：甲乙双方针对三一485型挖掘机一台抵押还贷事宜，自愿达成如下协议条款共同遵守：一、甲方代表杨某某将以上挖掘机抵押给乙方，乙方每月为杨某某还购机贷款47500元，共欠车贷15个月；二、乙方为杨某某付清全部车贷后，甲方如不能在三个月内还清乙方垫付款，乙方有权变卖该挖掘机折抵垫付款，扣除垫付款及6万元利息后余额返还甲方；三、甲方将挖掘机抵押给乙方的时间，自2018年4月20日起生效。协议签订后，双方未办理抵押权登记手续。之后贺某向杨某某的个人账户汇入数笔款项。2020年2月10日杨某某出狱后，在该协议上签名表示同意该协议内容。 在该案执行过程中，贺某向本院提出异议，要求从拍卖该挖掘机价款中返还为杨某某垫付的498000元车贷款及利息。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查该案外人是否是权利人，是否与执行行为有利害关系，其异议能否排除执行。本案中，贺某作为案外人，既未提供证据证明其是三一485型挖掘机所有权人，也未提供相关的抵押登记材料，故对本院依据生效法律文书对杨某某用于非法采矿的三一485型号挖掘机一台予以没收上交的执行行为，贺某没有法律上利害关系，其无权提出执行异议。如果贺某主张其为杨某某垫付该挖掘机车贷款498000元属实，其与杨某某之间系债权债务关系，可以依法另行向杨某某主张权利，不属本案审查范围。故贺某要求从拍卖该挖掘机价款中返还为杨某某垫付的购车款498000元及相应利息的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下: 驳回案外人贺某的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内，向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张恒生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1302号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：奚广义，男，1965年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹县山海源人力资源发展有限公司。住所：山东省菏泽市。 法定代表人：程敏，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司。住所：吉林省长春市。 负责人：周文龙，该分公司总经理。 再审申请人奚广义与被申请人曹县山海源人力资源发展有限公司（以下简称山海源公司）、二审被上诉人沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奚广义申请再审称，二审判决对奚广义请求的未休带薪年假工资存在笔误。该判决中载明的年休假工资数额计算公式的倍数是200%，而国家规定是300%。请求：撤销二审判决第二项，变更为给付奚广义未休年假工资数额5689.66元。 本院经审查认为，《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”据此，职工应休未休年休假工资按300%支付，但包含正常工作期间的工资，即除正常工作期间工资外另支付200%的日工资收入。本案中，二审法院判令山海源公司支付200%的年休假工资，是在已扣除正常工作期间工资的基础上计算额外支付部分。计算方式符合上述部门规章的规定，于法有据。奚广义主张二审法院计算错误，是对部门规章规定的理解有误。因此，对奚广义的再审事由，本院不予支持。综上，奚广义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回奚广义的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年五月二十日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1177号申请执行人：王升军，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：马家堂，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。王升军依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初104号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马家堂银行存款74400元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年五月二十五日书记员  王 绪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程百禧，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告程百禧信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告程百禧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年7月30日向原告申领信用卡，卡号62×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金83040.43元，利息10402.19元，分期付款手续费2733.94元，增值服务费0元，逾期还款违约金13007.58元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程百禧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83040.43元、利息（截至2020年1月9日为10402.19元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2733.94元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告负担149元，被告负担1093元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13762号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申1号再审申请人（原审原告）田振清，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被申请人（原审被告）杜振芳，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。再审申请人田振清因与被申请人杜振芳排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）内0428民初3666号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田振清申请再审称，再审申请人与被申请人系同组村民，双方在位于本组罗锅地的承包田相邻。2003年进行土地治理，将两家的承包田推到一起，被申请人只给申请人留了0.63亩，其余土地被抢种，一直不予退还。再审申请人提起诉讼后，原审法院不但没有保护我的合法权益，反而将原有的土地0.63亩减少到0.4亩，该调解协议并非申请人的真实意思表示，违反了调解自愿原则，请求撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3666号民事调解书。被申请人杜振芳提交意见称，申请人所述纯属无事生非，2003年平整土地只有0.37亩与我的承包田推到一起。原审法院在审理中勘验后，通过调解我们双方自愿达成的调解协议，申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，关于再审申请人提出的原审调解协议违反自愿原则，不是本人真实意思表示问题，本案再审申请人未能提交相关证据证明，其请求本院不予支持。田振清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田振清的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  苏小平二〇二〇年五月二十日书 记 员  王婉璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初6487号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市星豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场白云综合大楼5层。法定代表人：张婷婷。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市星豪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。每案受理费50元（十案共计500元），每案减半收取为25元（十案共计250元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年五月二十一日书记员  陈瑞清
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执488号之十一被执行人：河南保利置业有限公司，住所地：郑州航空港区。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月28日冻结了被执行人河南保利置业有限公司在中国建设银行4100XXX账户内余额人民币259.98元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南保利置业有限公司在中国建设银行4100XXX账户内存款人民币16,242.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年五月二十一日书记员 刘晓露
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8294号上诉人（原审原告）：岳永刚，男，1981男8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市正大科技有限公司，住所地天津市津南区小站镇营盘圈村营和道南侧。法定代表人：郑家怡，总经理。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。上诉人岳永刚因与被上诉人天津市正大科技有限公司（以下简称正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岳永刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人提交的证据足以证实被上诉人欠付工程人工费的事实，一审对于上诉人证据的审查机械、武断，材料款与人工费应是分开计算的，也符合市场规律和交易习惯。正大公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。岳永刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令正大公司履行法定义务，支付岳永刚剩余弱电工程款39900元；2、判令正大公司支付自起诉之日起至实际付款期间所产生的欠款利息，按照中国人民银行贷款基准利率6%基数39900元计算利息；3、本案诉讼费由正大公司承担。一审法院认定事实，2013年左右，岳永刚与正大公司达成口头协议，约定岳永刚承接正大公司所属的办公楼、宿舍楼弱电单项工程，方式为大包，价款为89982元，现该弱电项目已施工完毕，且正大公司已向岳永刚支付价款89982元。但双方就施工期间的人工费产生争议，岳永刚认为口头约定的合同价款仅包括材料款，不含人工费，人工费应由被告另行支付，被告认为该部分费用已被包含在工程总价款中，故双方发生争议，诉至人民法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，合同双方当事人均应依据合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：岳永刚于2013年承接的正大公司的弱电工程项目，人工费是否包含在工程总价款89982元中。岳永刚当庭自认该项目的承接方式为大包，其提交的证据亦未证实人工费需另行支付，且就人工费数额未提交充足有效的证据予以证实，对此，岳永刚应承担举证不能的法律后果。故，一审法院对岳永刚关于正大公司需向其支付工程款及利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回岳永刚的诉讼请求。已减半收取的案件受理费399元，由岳永刚负担。二审中，上诉人提供微信截屏、上诉人与第三方的采购合同书等，拟证明被上诉人应向上诉人支付人工费，被上诉人不予认可。经审查，上诉人提供的证据不属于二审新证据，本院不予采信。被上诉人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人应向其支付工程人工费，被上诉人认为其支付的工程款中已包含人工费，经审查，上诉人一审、二审均认可双方就工程的承包方式为大包，且其提供的综合工程报价单中亦记载工程总价中包含设备和人工，故上诉人基于现有的证据主张另行支付人工费及利息没有事实依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费797.5元，由上诉人岳永刚负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年五月二十九日书记员 郭光光
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执144号 被执行人：潘炳新，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初393号刑事判决书，判处被执行人潘炳新缴纳罚金80000元。由于潘炳新至今未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人潘炳新在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，发现被执行人潘炳新名下银行账户和财付通账户有存款，本院依法予以冻结、扣划了1194.04元，上缴国库，除上述财产外，未发现执行人潘炳新名下有其他可供执行财产。 本院认为，经过财产调查及处置，未发现被执行人潘炳新有其他可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 陈枢文 审 判 员 黄建海 二〇二〇年五月二十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 林雨璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴宝琴，女，1964年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宝琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴宝琴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,851.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,851.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2113号 原告：林旦蛎，男，1928年7月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：江化莺、施佳雯，福建亚恩律师事务所律师。 被告：林明程，男，1980年1月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林旦蛎与被告林明程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告林旦蛎的委托代理人施佳雯到庭参加诉讼，被告林明程经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林旦蛎诉称，2018年底，原告因生病且年事较高聘请保姆郑幼英照顾自己的起居。保姆刚做两天就与原告发生争吵，并于2018年12月10日中午从背后将原告推倒在地，致原告腰椎骨折受伤住院治疗，花费医疗费2万余元。原告儿子林如兴于事情发生当天报警，港头派出所民警出警，郑幼英的儿子即被告林明程也赶到现场，后经双方协商，林明程自愿为其母亲承担原告林旦蛎的医疗费等损失2万元，原告则放弃追究郑幼英的刑事责任。调解达成后，被告推说资金周转不过来，拖延近两个月后于2019年2月4日向原告出具《欠条》，载明尚欠原告医疗赔偿费2万元，并约定按月利率1%计算利息。此后原告再联系被告，被告已经更换手机号码，无法联系。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告林明程支付原告林旦蛎医疗赔偿费2万元及利息（利息按月利率1%自2019年2月4日起计至被告付清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告林明程未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告聘请被告母亲郑幼英照顾原告起居。2018年12月10日，被告母亲郑幼英将原告推到。嗣后，原告被送至福建省福州市中西医结合医院福州市第二医院进行治疗，经诊断，原告确诊为：1、腰椎骨折；2、特指手术后状态（L2椎体成形术后）；3、陈旧性脊柱骨折。原告于2018年12月15日出院，住院治疗期间共花费各类费用共计17894.9元。被告同意为其母承担原告治疗期间的相关费用及赔偿责任，原、被告于2019年2月4日对原告治疗期间费用及赔偿金数额进行结算，被告向原告出具金额为2万元的《欠条》，双方在《欠条》中约定：利息按1分算，未约定还款期限，被告在《欠条》中“欠款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2019年2月4日。现被告未偿还欠款本息，原告诉至本院，请求被告偿还欠款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告的身份证、落款时间为2019年2月4日的《欠条》、福州市医疗机构《通用门诊病历》、福建省福州市中西医结合医院福州市第二医院《入院记录》、《住院疾病证明书》、《临时医嘱单》、《出院记录》、《长期医嘱单》、《住院病人每日清单（汇总）》及《福建省医疗住院收费票据》。对原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告母亲郑幼英将原告推倒，导致原告受伤并住院治疗。被告母亲郑幼英年事已高，无经济收入，被告代其母承担原告的住院治疗费用及赔偿责任，符合民间生活习惯和社会公序良俗。原、被告就原告的住院治疗费用及赔偿金数额进行结算，并由被告向原告出具金额为2万元的《欠条》，上述事实有落款时间为2019年2月4日的《欠条》、福州市医疗机构《通用门诊病历》、福建省福州市中西医结合医院福州市第二医院《入院记录》、《住院疾病证明书》、《临时医嘱单》、《出院记录》、《长期医嘱单》、《住院病人每日清单（汇总）》及《福建省医疗住院收费票据》及原告的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本案应定性为民间借贷纠纷，被告应当偿还《欠条》所载款项。原、被告在《欠条》中约定：利息按1分算，虽不规范，但结合本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案欠款按月利率1%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且被告未依约偿还欠款本息，故对于原告诉请判令被告按月利率1%的标准支付本案欠款2万元自2019年2月4日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林明程经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林明程应于本判决发生效力之日起十日内向原告林旦蛎偿还欠款本金2万元及利息（利息以借款本金2万元为基数，按月利率1%的标准，自2019年2月4日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费388元，减半收取194元，由被告林明程负担，被告林明程应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王伟 书记员吴风云
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初70号公诉机关新兴县人民检察院。被告人曾晓鸿，男，1992年2月15日出生（身份证号码：440************），汉族，广东省南澳县人，初中文化，住广东省南澳县****************。因本案于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2020]59号起诉书指控被告人曾晓鸿犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员何荣广出庭支持公诉，被告人曾晓鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月份，被告人曾晓鸿谎称其能买到周杰伦香港演唱会门票。11月8日，被害人苏某通过微信联系到被告人曾晓鸿，向其购买同年12月14日的周杰伦香港演唱会门票，并通过支付宝转账了3900元给曾晓鸿。后来，苏某要求增加一张门票并于11月l1日通过支付宝转账了1950元给曾晓鸿。12月7日，苏某要求将周杰伦香港演唱会门票更换成同年12月30日的周杰伦深圳站演唱会门票，并通过支付宝转账了2200元差价给曾晓鸿，曾晓鸿收到后将上述门票钱提现挥霍。2020年1月12日，被告人曾晓鸿在汕头市龙湖区*********************被汕头市公安局龙湖分局民警抓获。2020年2月23日，被告人曾晓鸿将其诈骗的共8050元人民币退还给被害人苏某，苏某对曾晓鸿予以谅解。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安机关在被告人曾晓鸿处扣押到其用于实施诈骗行为的华为手机1台。上述事实，被告人曾晓鸿在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有经过庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、支付宝转账记录、照片、支付宝账号开户登记资料及交易明细、谅解书等；被害人苏某的陈述；被告人曾晓鸿的供述与辩解；电子证据提取笔录、现场勘验笔录、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾晓鸿以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曾晓鸿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人曾晓鸿归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾晓鸿已退赔被害人损失并获得谅解，在量刑时予以考虑。扣押的华为手机1台是作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人曾晓鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月12日起至2020年8月11日止。）二、没收扣押到的华为手机1台，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年五月八日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执68号被执行人：朗阿转，男，1994年10月1日出生，壮族，住云南省红河州金平县，现在云南省文山监狱服刑。被执行人没收财产一案，执行依据为已发生法律效力的本院法院作出的（2015）红中刑少初字第13号刑事判决书。本院少年审判庭于2020年1月17日移送执行，本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为依法没收白色苹果4S串号（01353900762502）手机一部。本院在执行过程中，为了便于（2015）红中刑少初字第13号刑事判决书第二十项涉案赃物的集中没收处置，节约司法资源，已将本案中随案移送的白色苹果4S串号（01353900762502）手机一部合并于（2020）云25执60号案件中统一执行处置，本案符合法律规定的终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结（2020）云25执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年五月二十九日法官助理沈冲书记员肖建国
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初1050号 原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地金寨县梅山镇。统一社会信用代码913415006820740065。 法定代表人：李传义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 被告：李燕青，女，1964年10月6日出生，汉族，住金寨县。 被告：汪世隆，男，1968年6月21日出生，汉族，住金寨县。 原告安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达公司）与被告李燕青、汪世隆追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达公司委托诉讼代理人张思祥到庭参加诉讼。被告李燕青、汪世隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令李燕青清偿欠利达公司款55716.61元及利息（利息按日万分之五计算，自2019年9月30日起至还清本息止），由汪世隆承担连带清偿责任；2.判令李燕青、汪世隆承担本案律师费2000元。事实和理由：2017年7月17日，利达公司为李燕青向中国农业银行股份有限公司金寨县支行申请借款10万元提供担保，并签订担保合同，同时汪世隆提供反担保。约定在李燕青不能按期清偿主合同项下的全部债务情况下，由利达公司承担担保责任，自代偿金支付之日起至追偿权全部实现日止，由李燕青按日利率万分之五支付代偿金利息。后利达公司与中国农业银行股份有限公司金寨县支行签订了保证合同，由利达公司为李燕青在中国农业银行股份有限公司金寨县支行的借款10万元作担保。中国农业银行股份有限公司金寨县支行于2017年7月20日向李燕青发放贷款10万元，期限为24个月。李燕青到期未履行还款义务，2019年9月30日利达公司根据合同约定为李燕青向中国农业银行股份有限公司金寨县支行代偿本金55716.61元。 李燕青、汪世隆未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月17日，李燕青与利达公司签订《金寨县创业担保贷款担保合同》，约定利达公司为李燕青向中国农业银行股份有限公司金寨县支行申请借款10万元提供担保。汪世隆提供连带责任反担保，在担保合同上签名。合同约定反担保范围包括：利达公司代偿的全部债务，自代偿金支付之日起至追偿权全部实现日止按日利率万分之五计算的代偿金利息，实现追偿权产生的律师费等费用。后利达公司与中国农业银行股份有限公司金寨县支行签订了关于李燕青借款10万元的保证合同。中国农业银行股份有限公司金寨县支行于2017年7月20日向李燕青发放贷款10万元。 李燕青在借款到期后未履行还款义务。利达公司于2019年9月30日根据合同约定为李燕青代偿本金55716.61元。 2020年1月20日，利达公司为实现本案追偿权与安徽事顺律师事务所签订《委托代理合同》，并支付代理费2000元。 上述事实，有李燕青、汪世隆与利达公司签订《金寨县创业担保贷款担保合同》、中国农业银行借款凭证、利达公司代偿55716.61元的银行进账单、《委托代理合同》及代理费发票等在卷佐证。 本院认为，李燕青、汪世隆与利达公司签订《金寨县创业担保贷款担保合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的代偿利息日万分之五，折合年利率18%，符合法律规定。汪世隆提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。双方对实现追偿权的相关费用作出明确约定，利达公司要求李燕青、汪世隆支付律师费的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李燕青于本判决生效后10日内偿还原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿款55716.61元及利息（以55716.61元为基数，按年利率18%计算，自2019年9月30日起至实际给付之日止），并支付律师费2000元。 二、被告汪世隆对前款款项承担连带责任；被告汪世隆承担保证责任后可以向李燕青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，减半收取计621.5元，由被告李燕青、汪世隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 谭霖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杜超 书 记 员 何萍 附一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、交款账户： 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款 账号10090436889001000124016 诉讼费账户：金寨县非税收入征收管理局 账号10×××01 （请注意：1.案款和诉讼费必须分别转入，转账凭证复印件邮寄或电子发送承办法官。2.诉讼费未进入非税收入征收管理局的，将移送执行）
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民再77号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：梁某,女，1936年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑丽丽（系梁某之女），1962年5月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古道扬律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：马某，1970年9月10日出生，汉族，达拉特旗人民医院职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡爱国，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：郑某，女，1993年7月8日出生，汉族，阿拉善盟阿拉善左旗工商银行职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某（系郑某的母亲），1970年9月10日出生，汉族，达拉特旗人民医院职工，住内蒙古自治区。申诉人梁某因与被申诉人马某、郑某继承纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2328号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2019年11月26日作出（2019）内民抗99号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员张某、检察官助理白国花出庭履行职务。申诉人梁某的委托诉讼代理人郑丽丽、赵丽平，被申诉人马某及其委托诉讼代理人胡爱国，郑某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，鄂尔多斯市中级人民法院(2017)内06民终2328号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人的原因未参加诉讼。理由如下:1.双方争议的房屋原为包括郑志平及其父母、姐姐等七人共同所有,而1998年12月21日却将房产证办在郑志平名下,法院据此推定为上述七人除郑志平外六人对郑志平的赠与,缺乏证据证明。另外,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条规定:“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产,产权登记在出资人子女名下的,可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定,视为只对自己子女一方的赠与,该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”因此,即便是共有人将房屋赠与郑志平,也应认定为是对郑志平个人的赠与。终审法院认为赠与并未明确赠与给夫妻的某一方,此后该房屋自郑志平1991年结婚后一直与妻子马某占有、使用,则依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定,可依法认定涉案房屋为郑志平与马某在双方夫妻关系存续期间获赠与的夫妻共同财产,适用法律确有错误。2.郑志平于2013年11月5日死亡,其遗产继承开始。在遗产分割前,郑志平的父亲郑杞麟于2015年12月16日死亡,但生前并未放弃继承。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定,郑杞麟继承遗产的权利转移给他的合法继承人。现郑杞麟的法定继承人并未放弃继承,故法院认定“郑志平的法定继承人是母亲梁某、妻子马某、女儿郑某,其各自均等继承遗产”,认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。3.《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定:“在继承遗产的诉讼中,部分继承人起诉的,人民法院应通知其他继承人参加诉讼;被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的,人民法院仍应将其列为共同原告。”郑杞麟的女儿郑丽明、郑丽丽等人因转继承有权继承郑志平的遗产,人民法院并未通知参加诉讼,使应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由,未参加诉讼。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项,第二百零八条第一款之规定,提出抗诉。申诉人梁某同意检察机关抗诉意见。被申诉人马某、郑某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。梁某请求改判的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的法定情形。梁某不是该房产共有人。《中华人民共和国物权法》第十七条明确规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，涉案房产从1998年12月21日就登记在郑志平名下，在此之后没有任何人提出异议和主张，而且该房产从1991年至今都由郑志平和妻子马某占有和使用。1992年郑丽明搬离，其用4千多元在后排购买了一套院落居住。马某和郑志平给了郑丽明购房款1700元，20多年无争议。一审法院立案案由为共有财产纠纷，审理时发现名为共有纠纷实为遗产纠纷，按遗产纠纷审理认定是正确的，按共有纠纷审理不成立，只能驳回。本案不存在遗漏合法当事人。原审审庭期间，梁某从未提出遗漏当事人，不存在追加问题，应当予以驳回。原审法院并未违反法定程序。原审法院判决前后并不矛盾。初始该房产是梁某、郑杞麟、郑志平等人共有，而从1991年将该房产给了郑志平和马某，后郑志平和马某又对房舍进行重建、修缮、装饰，1998年12月21日办理了户名为郑志平的房屋产权证，形成了属于夫妻共有关系，时隔近20多年之久。原审认定该房产以遗产继承进行分割完全正确。梁某称“在中国社会里，家庭成员之间把共有的房地产登记在某个人名下的现象到处都是”，这一理由与不动产登记办法相悖。因梁某申请执行，案款已经执行到位，生效判决己履行完成，梁某也是认可的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。梁某的申请理由完全不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的法定情形，请求依法驳回。本院再审认为，梁某诉请分割案涉房屋拆迁款，案涉房屋后登记于郑志平名下是否成立赠与关系，直接影响继承遗产范围认定，原审对该事实未予查清。另已查明，郑志平去世后，其遗产分割前，郑志平的父亲郑杞麟死亡。对郑杞麟生前是否放弃继承，郑杞麟的法定继承人应否作为本案的转继承人参加诉讼应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2328号民事判决及内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2017）内0621民初1203号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区达拉特旗人民法院重审。审判长 图 雅审判员 王菁馨审判员 塔 娜二〇二〇年五月二十日书记员 孙 红
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保364号申请人中国建设银行股份有限公司海门支行：被申请人张裕冲、马水珍：关于申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人张裕冲、马水珍金融借款合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年5月11日冻结了被申请人张裕冲、马水珍名下3个账户的存款人民币250000元（实际冻结金额人民币200余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年5月10日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0222民初557号原告：马某，住青海省民和回族土族自治县。被告：冶某，住青海省民和回族土族自治县。原告马某与被告冶某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告马某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以被告死亡为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费25元，由马某负担。审 判 员 洪 克 治二〇二〇年五月二十日法官助理 （马建云书 记 员 马 玉 萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲁忠善，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁忠善信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告鲁忠善经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁忠善归还原告信用卡透支款38,066.61元(其中本金26,833.24元、利息5,929.25元、分期手续费5,304.12元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告鲁忠善偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：32,762.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告鲁忠善承担。事实和理由：被告鲁忠善在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款38,066.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告鲁忠善未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告鲁忠善持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁忠善应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金26,833.24元；二、被告鲁忠善应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.67元，减半收取375.84元，由被告鲁忠善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1032号上诉人（原审被告）：黄琴，男，1972年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：黄来均，男，1972年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。原审被告：陈梅，女，1972年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人黄琴因与被上诉人黄来均、原审被告陈梅追偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2015年3月27日，上诉人黄琴作为借款人、被上诉人黄来均作为担保人与出借人王敬国签订借款合同，合同约定借款金额为1000000元，同时约定借款方银行账户为上诉人黄琴在中国建设银行开具的账户。根据查明的事实，该笔借款的交付方式系以承兑汇票的方式汇入了担保人黄来均的账户，而并非汇入借款合同指定的借款方黄琴的银行账户，且对于该笔借款汇入被上诉人黄来均账户后的使用情况，一审法院认定借款系按照上诉人黄琴指示支用，该认定证据不足。同时，上诉人黄琴与被上诉人黄来均系襄阳市金丽华酒店管理有限公司的股东，一审法院在并未审理查明该笔借款是用于二人共有公司的经营管理还是被上诉人黄来均个人所用的情况下，直接认定被上诉人黄来均作为借款担保人享有追偿权，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初601号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人黄琴预交的二审案件受理费10900元予以退回。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  刘茂强二〇二〇年五月二十日书记员  熊秋月
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初240号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人黄建洋，男，1998年5月24日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区，曾因犯盗窃罪，于2019年9月3日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元,缓刑考验期自2019年9月20日起至2020年3月19日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检四部刑诉［2020］1号起诉书指控被告人黄建洋犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员刘国富出庭支持公诉，被告人黄建洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月18日15时许，被告人黄建洋途经莆田市城厢区下时，见被害人陈某的一部紫色“国威”地平线男式二轮摩托车（价值人民币3250元）停放于此遂生盗窃念头，因该车无法启动，被告人黄建洋即以自己所有的一部摩托车需要维修为由，打电话雇刘某将该车运到莆田市荔城区刘某经营的摩托车维修店维修。 次日18时许，公安机关在莆田市荔城区附近抓获被告人黄建洋，并向其扣押被盗摩托车发还被害人陈某。 另查明，同月20日，莆田市公安局龙桥派出所民警将被告人黄建洋及另一涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人孙洪伟同车送往莆田市第二看守所执行拘留，在莆田市拘留所门口停留时，犯罪嫌疑人孙洪伟欲逃跑，民警发现当即追上，被告人黄建洋同时配合民警将犯罪嫌疑人孙洪伟按住。 上述事实，被告人黄建洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，辨认现场笔录，指认现场及赃物照片，现场笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，监控视频及截图，江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106刑初764号刑事判决书，缓刑执行通知书，社区矫正人员基本信息表，公安机关出具的情况说明，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人黄建洋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建洋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄建洋在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人黄建洋归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人黄建洋在侦查阶段能配合公安机关控制欲逃跑的其他犯罪嫌疑人，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄建洋在有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元的幅度内量刑的意见，予以支持。被告人黄建洋请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106刑初764号刑事判决书对被告人黄建洋的缓刑部分判决；被告人黄建洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  陈俊雄 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈建英 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执717号之一申请人：凤阳县府城东盛建材经营部，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路55号，注册号341126600265199。经营者：马二盛，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吴洁，女，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人凤阳县府城东盛建材经营部与吴洁买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5336号民事判决书，判决：被告吴洁于本判决生效后立即偿还原告凤阳县府城东盛建材经营部欠款34000元及利息，利息自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止。案件受理费338元由吴洁负担。判决书生效后，被告未履行。申请人向本院申请强制执行。本院依法向吴洁发出执行通知书和报告财产令。吴洁未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定对吴洁司法拘留15日，但查找下落未果，未能实际执行。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人吴洁的银行存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查。被执行人吴洁在银行系统账户金额较小，本院予以冻结；被执行人吴洁名下所有的皖Ｍ×××××奇瑞牌汽车本院予以查封；被执行人吴洁名下无不动产、工商登记及有价证券登记信息；同时本院通过滁州市住房公积金管理中心、凤阳县不动产登记中心进行社会调查，未发现其名下有公积金信息和不动产登记信息；通过对被执行人吴洁所在社区进行走访调查，被执行人吴洁长期外出务工不在其户籍地居住。申请执行人也未能提供有关吴洁有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，且书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二〇年五月二十七日书记员  凌 涛
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1323号申请执行人：**。被执行人：徐红健，倪耀兰。关于原告**与被告徐红健，倪耀兰买卖合同纠纷（2017）苏0684民初6396号一案，本院曾于2018年9月18日立案执行，案号为（2018）苏0684执3369号，执行标的为归还购房款、支付违约金和承担诉讼费等合计1025616元。执行中，在被执行人履给付17万元及执行费12656元，剩余部分案款双方同意按人民币65万分期履行，申请人**于2019年4月8日以因和解协议履行期限较长为由撤回执行，本院依法终结执行。事后，被执行人徐红健依约履行和解协议内容。申请人**于2020年5月7日向本院执行申请，称截止到2020年4月底被执行人已全部履行完毕给付65万（含本院依法扣划被执行人倪耀兰工资收益部分），并出具全案结案申请书。至此，本院依（2017）苏0684民初6396号民事判决书执行事项已执行完毕，现予全案结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2040号之一原告：海门市协通精密机械制造有限公司（统一社会信用代码91320684752701993R），住所地：江苏省海门市临江镇工贸园区。法定代表人：杨导伟。被告：云南大姚祥华工业制造股份有限公司（统一社会信用代码91532323MA6MXWCJ75），住所地：云南省大姚县金碧镇工业园区南山坝工业片区。法定代表人：王振洪。原告海门市协通精密机械制造有限公司与被告云南大姚祥华工业制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告海门市协通精密机械制造有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告海门市协通精密机械制造有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市协通精密机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币3417元，保全费2395元，合计5812元，由原告海门市协通精密机械制造有限公司负担。审 判 员 徐红二〇二〇年五月二十一日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异16号案外人：李冬梅，女，1987年6月12日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。申请执行人:中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，统一社会信用代码91150693817085475C，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇棋盘井医院西侧。负责人：张志翔，系该支行行长。被执行人：韩跃，1987年2月23日出生，男，汉族，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司，组织机构代码686506945，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街南宏达市场内。法定代表人：任玉玲，系该公司总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被执行人韩跃、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李冬梅于2020年5月12日对执行被执行人韩跃名下xx宝马小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李冬梅称，法院在执行（2016）内0624执1553号执行裁定书过程中，查封了车牌号为蒙KGT523宝马小型轿车一辆。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向法院提出申请，具体理由如下：车牌号为xx宝马小型轿车原所有人为被执行人韩跃，2018年，韩跃与案外人商定，将涉案宝马小轿车出售给异议人，总价款167741元。双方还商定，韩跃收到购车款后，应首先清偿银行车辆贷款，贷款清偿后，双方共同到车管所过户登记，因双方为朋友关系，交易时未签署书面购车协议。上述车辆买卖协议达成后，案外人于2018年6月11日分四次将购车款支付给韩跃，韩跃将涉案车辆开至呼和浩特市交付给案外人。案外人认为，其与韩跃就本案涉案车辆形成汽车买卖合同关系，该买卖合同内容符合法律规定，应属合法有效。尽管涉案车辆未进行过户登记，但买卖协议达成后，案外人足额支付了购车款，韩跃亦将车辆交付给了案外人。因此，依据《物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案外人为涉案车辆的所有权人。综上，请求法院中止对车牌号为xx宝马小型轿车的执行措施，解除查封。经审查，本院认为，本案所查封的车牌号为xx宝马小型轿车，在车管部门登记的所有权人为韩跃，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，案外人并不是该车辆的权利人。另本案在审查过程中，被执行人韩跃称并没有将本案涉案车辆卖给案外人。综上，案外人提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人李冬梅异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 静审 判 员  白 蓉人民陪审员  杨清山二〇二〇年五月二十日书 记 员  薛 斌法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初1099号 原告：江月荣，女，1957年3月11日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省安庆市怀宁县。 原告：张小平，男，汉族，1983年10月2日出生，居民，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市怀宁县。 原告：张兵，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀宁县，现住安庆市怀宁县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽昶江建设工程有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇棋盘岭，统一社会信用代码91340824153980804H。 法定代表人：蒋平安，该公司经理。 被告：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：聂惠芬，安徽皖激扬律师事务所实习律师。 本院在审理原告江月荣、张小平、张兵诉被告安徽昶江建设工程有限公司、祁元发建筑工程施工合同纠纷一案中，2020年5月20日，原告江月荣、张小平、张兵向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉讼中，江月荣、张小平、张兵撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江月荣、张小平、张兵撤诉。 本案受理费4536元减半收取2268元，由原告江月荣、张小平、张兵负担。 审 判 长  孔剑平 审 判 员  郭万流 人民陪审员  张志斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执110号申请执行人：青岛客爱家不动产经纪有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路137庚号。法定代表人：刘佩佩，职务总经理。被执行人：徐付军，男，1976年9月21日出生，汉族，住山东省平度市田庄镇魏家庄村230号1。申请执行人青岛客爱家不动产经纪有限公司与被执行人徐付军居间合同纠纷一案的（2018）鲁0213民初3175号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款16225.00元，其中发放申请人16084.00元、转执行费141.00元，申请执行人申请本案执结。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年五月二十七日书记员 曲峻峰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执928号 申请执行人：张树添，男，汉族，1981年8月18日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区钟落潭镇竹三村幼儿园。住所地广州市白云区钟落潭镇竹汉公路33号，组织机构代码：072143289。 法定代表人：陈润好。 申请执行人张树添与被执行人广州市白云区钟落潭镇竹三村幼儿园劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]2542号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为276000元，执行费为4040元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查到被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车共三两，由于该三辆车均为校车故未查封。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请人提供的被执行人专项补助款线索，经与广州市白云区钟落潭镇人民政府核实，镇政府回函表示不符合发放条件，故该线索涉及财产无法执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈敏健
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执44号 被执行人：蒙城县恒祥房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县。 法定代表人：张东亮，该公司总经理。 上诉人合肥建工集团有限公司与被上诉人蒙城县恒祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）皖民终650号民事判决已发生法律效力。上述生效判决，判令蒙城县恒祥房地产开发有限公司负担二审案件受理费70000元，经催缴，蒙城县恒祥房地产开发有限公司仍未向本院缴付。根据审判庭移送，本院于2020年5月13日立案执行。因合肥建工集团有限公司申请执行蒙城县恒祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案已在亳州中院立案执行，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定安徽省亳州市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀正 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇二〇年五月二十日 法官助理何军 书记员王智慧
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执612号申请执行人：青岛雅新贝尔包装有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路320号。法定代表人：董红春，职务执行董事。委托代理人：王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。委托代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被执行人：青岛恒大实业集团有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼301室。法定代表人：张宗旭，职务董事长。申请执行人青岛雅新贝尔包装有限公司与被执行人青岛恒大实业集团有限公司租赁合同纠纷一案的（2019）鲁0213民初25号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人青岛恒大实业集团有限公司银行存款367336.00元，其中发放申请人362006.00元、转执行费5330.00元，申请执行人申请本案执结。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年五月二十七日书记员 曲峻峰
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执326号申请执行人:郑敬胜，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被执行人：郑步雨，男，1954年2月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。关于申请人郑敬胜与被执行人郑步雨机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五、六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结砀山县人民法院（2019）皖1321民初3827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  郑显强附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0302财保53号申请人：吕世平，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：邹健彬，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请人吕世平与被申请人邹健彬因民间借贷发生纠纷，申请人吕世平提出诉前保全申请，要求对被申请人邹健彬的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人邹健彬价值2000000.00元的财产予以冻结、查封、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(此页无正文)审 判 员 曾尚斌二〇二〇年五月十八日法官助理 漆杏梅书 记 员 王煜尘
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4730号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：谭海芳，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与谭海芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24626号民事判决书已于2019年12月20日发生法律效力。根据该生效法律文书，谭海芳应向中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金62500元及利息、手续费；案件受理费888元由谭海芳负担。 因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2020年3月12日立案执行，本案执行费1057元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。被执行人谭海芳所有的佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋2601房【房产证号：粤（2019）佛南不动产权第0001865号】由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保7779号案查封，本院已致函参与分配。 另经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4730号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年五月二十二日 书记员  安俊泽
四川省内江市市中区人民法院 简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2020）川1002刑初92号 被告人蒋磊贩卖毒品罪一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十八条的规定，决定将该案由简易程序转为普通程序审理。 二〇二〇年五月十八日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6218号上诉人（原审被告）：高凤海，男，1955年8月15日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高义鹏，男，1931年6月3日出生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：宁宗杰，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。原审被告：于素珍，女，1961年9月22日出生，汉族，无职业。上诉人高凤海因与被上诉人高义鹏民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1481号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。高凤海上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系父子关系，被上诉人曾将其存款交由上诉人对外多次放贷，除本案所涉三笔共计25万元外，被上诉人还通过上诉人对外进行其他放贷行为，包括本案所涉25万元在内的其他借款，上诉人与被上诉人于2017年底结算完毕，上诉人已被上诉人名义在农村信用合作社存入40万元六个月定期存款的形式偿还完毕，该笔款项应予以冲抵本案欠款。被上诉人高义鹏答辩服判。原审被告未答辩。高义鹏向一审法院起诉请求：要求高凤海、于素珍立即偿还欠款280000元及利息（按月息2%计算）、卖房的钱300000元、羊肉钱357000元及利息（按月息2%计算），合计937000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：高义鹏提供的三枚借据及双方的陈述能够证实2015年5月15日，高凤海从高义鹏处借款170000元；2015年12月4日，高义鹏通过高凤海借给案外人李某30000元，后来李某将借款30000元偿还给高凤海；2016年1月15日，高义鹏通过高凤海借给案外人高某50000元，后来高某将借款50000元及利息23000元偿还给高凤海。上述三笔借款，高凤海尚未偿还给高义鹏等事实。另查明，高凤海提供的证据能够证实2017年12月30日，高凤海通过农村信用社向高义鹏账户（卡号：×××）中存款400000元的事实。一审法院认为，高义鹏、高凤海之间基于借贷关系产生的债权、债务关系明确，高凤海应当履行偿还义务。对高义鹏要求高凤海偿还欠款本金280000元的诉讼请求，因庭审过程中，高凤海认可其本人所借借款170000元及通过其借给案外人李某的借款30000元和高某的借款50000元，共计250000元，并自认其已收到李某偿还的借款30000元和高某偿还的借款50000元及利息23000元，故本金应认定为250000元。利息23000元系原告出借的款项的自然孳息，应归高义鹏所有，故高凤海应将利息23000元退还给高义鹏。对高义鹏要求偿还欠款的利息（按月息2%计算）的诉讼请求，因借据中并未约定利息，应视为不支付利息，但应从高义鹏主张之日（起诉日）起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息。借据中没有于素珍的签字，高义鹏也未提供其他有效证据证明于素珍应承担偿还责任，故一审法院对高义鹏要求于素珍偿还欠款的诉讼请求，不予支持。高义鹏主张的卖房款300000元、羊肉款357000元的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。对高凤海称其于2017年12月30日已通过信用社向高义鹏账户存款400000元用于偿还涉案三笔借款及其他款项的抗辩理由，经一审法院查证确实存在该存款事实，存款时间也在涉案三笔借款之后，但存款金额与借款金额不一致，且借据仍由高义鹏持有，故存款凭证不能作为高凤海已经偿还涉案欠款的证据，对其抗辩意见，一审法院不予采信。如果高凤海认为双方之间所有往来账已结算清楚，可以不当得利另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、高凤海于判决发生法律效力后立即偿还高义鹏欠款本金250000元、利息23000元及逾期利息（本金250000元的逾期利息自2019年5月1日起按年利率6%计算至欠款全部还清之日止）。二、驳回高义鹏的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人认可与被上诉人之间除本案所涉欠款外存在多笔资金往来，上诉人诉称双方已于2017年将债权债务结算完毕，存入被上诉人账户的40万元已包含本案所涉25万元，但上诉人并未提交结算清单或欠据等相关证据证实其上诉主张，被上诉人亦不认可双方债权债务已结算完毕，上诉人对于涉案25万元的欠据仍由被上诉人持有这一事实并未作出合理解释，故一审判决上诉人对涉案款项承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5395元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 黄树华审判员 张斯琪审判员 郭光宇 二0二0年五月二十日书记员 隽伊熙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 招商银行股份有限公司信用卡中心、邝志斌： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行邝志斌借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5535号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年五月二十一日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初28号原告：万家欢，女，汉族，1989年6月25日生，住。被告：潘香菊，女，汉族，1976年12月5日生，住。原告万家欢与被告潘香菊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万家欢到庭参加诉讼，被告潘香菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万家欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金280000元、利息32928元（利息按月利率1.96%，暂计至2019年9月19日）；2、判令被告以月利率1.96%计算利息至借款还清之日止；3、判令被告以月息的5‰/日，支付逾期支付利息违约金（从2019年4月19日起至利息清偿之日止）；4、判令被告以借款本金的5‰/日，支付未按约定偿还本金的违约金（从2019年4月19日起至本金清偿之日止）；5、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、强制执行费。事实与理由：被告潘香菊以缝纫机生意资金周转为由向原告提出借款。原告万家欢于2019年3月19日和被告潘香菊签订《借款担保合同》《主债权及房屋抵押合同》（房屋抵押备案登记专用）《洛阳市不动产抵押合同》，约定由原告向被告潘香菊出借28万元，借款期限3个月，每月利息为月利率1.96%及还本付息时间、双方违约责任约定等内容。同日，原、被告向洛阳市不动产登记中心申请抵押合同网签备案、抵押登记、设立抵押权登记，2019年3月22日洛阳市国土资源局出具不动产登记证明（豫（0391）洛阳市不动产证明第00018276）。原告经多方筹措按约付款，合同期满后，被告仅支付一个月利息，本金及所欠利息均以没钱为由拒不偿还。由于被告不履行合同义务，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，原告多次与被告协商，被告均以没钱再等等为由拒不偿还借款本金及利息，无奈诉至贵院，望判如所诉。被告潘香菊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月经朋友介绍认识被告潘香菊。2019年3月19日，被告潘香菊向原告万家欢借款280000元，并出具《借据》一份：“本人潘香菊身份证号410327197612057062于2019年3月19日向出借人万家欢借到人民币贰拾捌万元（小写￥280000），借期自2019年3月19日至2019年6月19日止，借款月利率2%。”。出具借据当日，原告让其朋友党晓瑜通过转账的方式分四次转给被告潘香菊32000元、180000元、50000元、18000元，共计280000元，被告潘香菊向原告万家欢出具《收据》：“借款人潘香菊于2019年3月19日收到出借人万家欢出借款人民币贰拾捌万元（￥280000），收款方式转账…”。被告潘香菊以其所有的位于高新区卓飞路3号岭南佳苑13幢1-401号房产为其本案借款作为抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押权登记。案外人党晓瑜庭审中对其受原告委托向被告转款280000元的事实予以认可，并称借款后收到了被告潘香菊转的16800元利息，后将该利息转给了原告，原告认可被告已经支付了借期内三个月的利息16800元。本院认为：根据原告提交的证据，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，在借款到期后，被告潘香菊未按时偿还借款，侵害了原告的合法权益。综上，原告诉求被告潘香菊偿还借款本金280000元，事实清楚、证据充分，应予支持。双方在借据中约定月利率2%，故被告应支付借款到期后的相应利息。鉴于双方约定的月利率标准已经达到法律规定的上限，故原告诉求主张的违约金不符合法律规定，对该诉求不予支持。被告潘香菊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：（2018）被告潘香菊于本判决生效后十日内向原告万家欢偿还借款本金280000元及利息（利息计算方式：以280000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年6月20日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告万家欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，由被告潘香菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  高妙婕审判员  李瑞丽审判员  张 衡二〇二〇年五月七日书记员  王湾湾
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1998号原告:陈群英，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:叶旭东，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈群英与被告叶旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法进行审理。陈群英向本院提出诉讼请求:1、叶旭东立即归还陈群英借款110000元，并自起诉之日起按年利率6%支付陈群英利息至借款完全清偿时止;2、本案诉讼费用由叶旭东承担。事实与理由：陈群英曾在鼎辉玩具厂上班,认识了工友叶红,并通过叶红认识了叶旭东。经叶红介绍陈群英将款项存入叶旭东处,叶旭东承诺按月利率2%支付利息,随要随还。2018年元月23日和2018年2月11日,陈群英将自己的闲资加上自己母亲的闲资分两次分别借给叶旭东5万元和6万元,叶旭东分别出具了借据。可后来叶旭东不但没有支付利息,且连本金也未归还。陈群英向其催讨,叶旭东总是借故拖延,陈群英打其电话叶旭东回避接听。本院经审查认为，叶旭东因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并且陈群英已作为该刑事案件的受害人，现陈群英就同一事实提起以犯罪嫌疑人叶旭东为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。陈群英的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈群英的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇二〇年五月二十七日书记员  杨琳
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初1170号 原告：曹国胜，男，1958年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：康瑜，山东远识律师事务所律师。 被告：山东昊星商厦有限公司，住所地邹平市黄山二路11号，统一社会信用代码91371626797328897G。 法定代表人：张忠军,系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律服务工作者。 原告曹国胜与被告山东昊星商厦有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告曹国胜及其委托诉讼代理人康瑜，被告委托诉讼代理人孙汉德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金及利息354770.40元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年以来，原告多次向被告出借款项并约定利息，截至2018年12月10日，被告山东昊星商厦有限公司向原告曹国胜借款本金337896元整，并约定年息6%，借款期限为1年，现双方约定的借款期限届满，被告山东昊星商厦有限公司既未向原告支付利息，又未向原告偿还本金，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望法院予以支持。 被告山东昊星商厦有限公司辩称，借款总额337896元属实，但是在该借款总额中其中一笔借款是56656元，因该笔借款是2020年1月16日为原告出具借款凭证，根据借款期限1年的约定，该笔借款偿还期限未届满，因此原告无权对56656元的借款主张权利，应当在借款总额中予以扣除。 曹国胜围绕自己的请求或主张向本院提交了以下证据：证据1.借条四张；证据2.打印图片一张（原件被告已收回）；证据3.原告银行流水明细一份。被告山东昊星商厦有限公司未向本院提交书面证据材料。 本院组织当事人对证据进行了质证。被告山东昊星商厦有限公司对原告曹国胜提交的三组证据予以认可，本院认为原告提交的三组证据客观真实，来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东昊星商厦有限公司曾多次向原告曹国胜借用资金，2018年12月10日，经双方对账，被告山东昊星商厦有限公司尚欠原告借款共计281240元，被告为原告出具金额分别为64740元、108250元、108250元的收据三张及相应预租证三份，约定利息为年利率6%，同时约定预租证、交款收据、购置人身份证共同构成结算依据，预租期限为一年。借款到期后，被告山东昊星商厦有限公司未偿还借款本息。 2020年1月16日，被告山东昊星商厦有限公司向原告借款56656元，为原告出具收据一张及预租证一张，约定年息为2%，期限为一年。 2020年4月16日，因上述借款本息的偿还问题，原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告山东昊星商厦有限公司向原告借款，并为原告出具书面凭证，原被告对借款金额、借款期限、借款利率达成合意，原被告之间形成民间借贷关系。现原告已举证证明其履行了向被告交付借款的义务，且2018年12月10日的借款履行期限已届满，被告理应偿还借款本金281240元及期限内利息16874.40元（281240元×6%），原告曹国胜要求被告山东昊星商厦有限公司支付借款本息298114.40元（281240元+16874.40元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2020年1月16日收据记载的金额为56656元的借款，因借款期限未届满，该借款未达到履行条件，原告要求被告提前偿还借款本金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告曹国胜要求被告山东昊星商厦有限公司支付借款本息298114.40元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告提前偿还未到期借款本金56656元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告山东昊星商厦有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹国胜借款本金281240元及利息16874.40元，以上共计298114.40元； 二、驳回原告曹国胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3311元，由被告山东昊星商厦有限公司负担2885元，由原告曹国胜负担426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  殷凤庆 二〇二〇年五月十九日 法官助理  王巧凤 书记员  明盼
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终799号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：万俏君，女，1988年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人万俏君等业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初486号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林秋菊，女，1980年10月7日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林秋菊信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年8月5日向原告申领信用卡，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金112009.73元，利息11608.05元，分期付款手续费9921.05元，增值服务费0元，逾期还款违约金26275.69元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金112009.73元、利息（截至2020年1月9日为11608.05元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9921.05元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由原告负担280元，被告负担1468元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执4105号俞彩芬、徐如鹏、莫如丹：关于申请执行人俞彩芬与被执行人徐如鹏、莫如丹借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人徐如鹏已支付申请人案款158874.33元，被执行人向本院缴纳执行费2258元，现申请人向本院申请结案。本案已全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十一日