wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2088号 原告黎碧军，男，生于1970年8月12日，汉族，中专文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 被告白刚，男，生于1972年4月16日，汉族，中专文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 被告熊海蓉，女，生于1974年5月19日，汉族，高中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 原告黎碧军与被告白刚、熊海蓉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎碧军的委托代理人蒲德、被告白刚等到庭参加了诉讼熊海蓉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黎碧军诉称，原告与被告合作经营旋挖机至2017年1月1日,被告退出合作经营,经双方结算清结,被告共计应补原告人民币70万元（柒拾万元整）,因被告无钱支付,于2017年1月1日给原告书立“借条今借到黎碧军现金（旋挖拆股及垫支）共计:柒拾万元整（700000借款人:白刚2017.1.1备注两年还清5119021972××××××××”,尔后,除被告支付10万元外,至今拖延不付。为维护原告合法债权,诉至贵院,请求：1、依法判决被告立即偿还在原告处的借款60万元（陆拾万元整）和自借款日起至偿清日止月利率2%的资金利息；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费。 被告白刚辩称，我与原告是合伙购买旋挖机，给原告打的条据都是工程上的欠款不是现金，若是现金原告应当提交转款依据。 被告熊海蓉未作答辩。 经审理查明，2014年，原告黎碧军与被告白刚合伙购买旋挖机经营。2015年6月27日，原、被告签订《中联旋挖钻机280Ｃ-1》,载明：“白刚和黎碧军在本机投资共计105万元。分别：白刚52万元、黎碧军53万元，截止2015年6月27日杂支除外”。事后，原告退伙，2017原、被告经结算，被告向原告书立借条一张，载明：“借条今借到黎碧军现金（旋挖拆股及垫支）共计：柒拾万元整（700000.00）.借款人：白刚2017.1.1备注两年还清.5119021972××××××××”。被告立借据后，2018年原告借用被告白刚的旋挖机做工程抵扣10万元。本案审理中，被告主张，双方合伙投资旋挖机，原告投资38万元，实际投资主要18万元，另外20万元系被告帮原告在他人处借款，另外退伙时还有部分工程款未收到，原告退伙后于2018年原告使用挖机承包工程的工程款10万元抵付欠款，另有16万元工程款未收回也应抵付欠款；原告认为原告投资工程款53万元，若包括借款20万元则是73万元的投资款，退伙结算时未收回的工程款的权利当时确认给被告的，2018年借用被告的挖机承包工程的工程款只有10万元，抵付了欠款，不下欠工程款。 被告白刚、熊海蓉系夫妻关系。 本案审理中，原告主张原告诉状陈述的事实与实际不符的，要求以法庭核实的事实为准。 上述事实，有原、被告的陈述，当事人的身份信息，借据，《中联旋挖钻机280C-1》，银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。 本案中，2014年，原、被告合伙经营旋挖钻机280C-1，2015年6月双方经结算对各自投资款进行了确认，事后原告退伙，原被告再次结算，被告对应退原告的份额书立了借据，并确定了给付期限，应当视为原被告对原告退伙已进行了结算，其行为并不违反法律禁止性规定，本院予以认可。本案审理中，被告主张原告未实际投资53万元，但事后对投资款的确认双方均签字认可，被告未提供充分证据佐证，其答辩意见，本院不予采信。原告退伙时虽有部分工程款未收回，但从原告退伙时被告向原告书立的借据可以证实合伙时未收的工程款的权利归被告享有，原告亦认可。被告主张原告退伙后原告使用挖机时有部分工程款未收回，但原告否认，被告亦未提供证据佐证，本院不予认可。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉诉债务虽发生在被告白刚、熊海蓉夫妻关系存续期间，但被告白刚否认为夫妻共同债务，原告亦未提供证据证明本案涉诉债务用于被告白刚、熊海蓉夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张被告熊海蓉为涉诉债务的共同债务人，共同承担责任的请求，本院不予支持。 关于原告主张的资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案被告未按约定向原告支付款项，视为被告违约，应当承担违约责任。结合本案实际情况，本院酌情认定原告主张的资金利息从逾期之日起按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告白刚在本判决生效后二十日内向原告黎碧军支付欠款60万元及资金占用利息（资金利息的计算方式：以本金60万元为基数，从2019年1月1日起至偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 二、驳回原告黎碧军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告白刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初1565号原告：喻利文，男，1964年10月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：华朝珍，女，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：罗富贵，男，1964年04月09日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告喻利文与被告罗富贵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告喻利文于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻利文撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告喻利文负担。审判员  赵中践二〇二〇年五月十九日书记员  陈 旭
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7121号原告:赵红光,男,1974年4月17日出生,汉族,住辉县。委托诉讼代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师，特别授权。被告:赵世燕,男,1966年5月9日出生,汉族,住辉县。被告:王吉梅,女,1967年6月9日出生,汉族,住辉县。原告赵红光与被告赵世燕、王吉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红光及其委托诉讼代理人李艳鹏、被告王吉梅到庭参加诉讼，被告赵世燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款11500元,并自2015年12月18日起按月息1.5%支付利息直至借款还清日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年二被告因修建房屋需要,陆续从原告处借到11500元,2015年12月18日,被告赵世燕为原告出具了借款证明一份,当时双方口头约定月息1.5%,冯某作为证明人在证明上签字。二被告借款后至今未偿付过原告借款本金及利息。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间,系二被告夫妻为共同生活所负共同债务,故二被告应当依法承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实后依法裁判。被告赵世燕未答辩。被告王吉梅辩称：被告王吉梅不知道该借款，也不承认该借款，故不同意承担还款责任。根据原被告的辩诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否承担还款责任。围绕本案的争议焦点，原告向本院提供证据如下：1、证明借条一份，证明被告借到原告钱11500元的事实。2、二被告婚姻登记证明一份、离婚协议书一份，证明二被告于2013年11月11日登记结婚，2017年2月13日办理离婚登记，离婚协议书第四条显示双方存在夫妻共同债务，由此证实本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告为家庭生活所负的债务，应认定为夫妻共同债务。3、原告与王吉梅通话录音一份，证明原告向被告王吉梅催要债务，被告认可债务用于其夫妻建房所用，本案应认定为二被告夫妻债务。4、证人冯某当庭证言，证明本案债务系二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。围绕本案的争议焦点，被告赵世燕未向本院提供证据。围绕本案的争议焦点，被告王吉梅向本院提供证据如下：离婚协议书一份，证明二被告已离婚。经庭审质证，被告王吉梅对原告证据1有意见，称赵世燕没有给其说过，对证据2无意见，对证据3有意见，是被告王吉梅的声音，对内容有意见，对称其借原告的钱有意见。对证据4有意见，称其就不知道这个事。原告对被告王吉梅证据无异议。本院综合认证如下：关于原告提供的证据1-4及被告王吉梅证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且相互印证，被告赵世燕未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据1-4及被告王吉梅证据均确认为有效证据，对原告证据1-4及被告王吉梅证据的证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2013年11月11日在辉县市民政局登记结婚，2017年2月13日，双方在辉县市民政局登记离婚。2015年二被告因建房分两次从原告处借到现金各5000元,另被告赵世燕欠到原告工资款1500元，2015年12月18日,经证人冯某在场见证，被告赵世燕为原告出具了证明一份,载明：“今借到赵红光现一万一仟伍百元（壹万壹仟伍佰元整）。借款人赵世燕、证明人冯某。2015年12月18日”。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵世燕分两次向原告借款1万元，另欠原告工资款1500元,经证人冯某在场见证,被告赵世燕一并给原告出具了借款证明，原告因劳务关系产生的债权1500元已协议变更为民间借贷关系引起的债权，被告赵世燕拖欠该借款11500元不还事实清楚,证据充分，被告赵世燕理应返还原告该借款11500元。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间,且系二被告为共同生活所负债务,理应有二被告共同还款。至于被告王吉梅辩称其不同意共同承担还款责任的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告王吉梅否认该笔债务系二被告共同债务，该举证责任应分配给原告负责举证，根据原告提供的证人冯某的当庭证言及与被告王吉梅通话录音的电子数据证据分析，结合双方当事人的陈述，可以认定该借款用途系用于二被告在夫妻关系存续期间共同建房，该债务虽系被告赵世燕在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，且借款金额超出了二被告夫妻家庭日常生活需要，但原告提供的上述证据足以证明该债务系用于原被告夫妻共同生活，应认定为二被告共同债务，故对被告王吉梅辩称意见不予采纳。因原被告双方对该借款未约定还款期限,后经原告向二被告催告，二被告在合理期限内拒不返还原告借款是有悖于法的，故本院对原告要求二被告返还其借款11500元的诉求予以支持。关于原告要求二被告支付该借款11500元从2015年12月18日起至借款还清之日止按月息1.5%计算利息的诉求，虽原告及证人冯某均称原告与被告赵世燕双方口头约定借款月利率为1.5%，因在原告提供的书证借据证明中未进行约定，被告赵世燕又未予以认可，原告证据证明力较低，又无其他证据予以印证，本院无法认定双方约定有利息即月利率1.5%，但二被告应从原告起诉之日即自2019年10月8日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，原告要求二被告从出具借条之日起即从2015年12月18日起支付利息缺乏法律依据，故本院对原告该诉求不予全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世燕、王吉梅于本判决生效后十日内返还原告赵红光借款11500元,并支付原告赵红光自2019年10月8日起至借款还清之日止的利息，利率按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告赵世燕、王吉梅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年五月九日书 记 员  郭海波
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初980号原告：王某。委托诉讼代理人：郝利民，山东达承律师事务所律师。被告：董某。原告王某与被告董某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇二〇年五月十八日书记员  刘秦羽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2618号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：覃丽平，女，1965年6月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上述申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月26日经本院审结，该案（2019）湘0103民初581号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人代偿款46262.72元，保费2490.05元，违约金29353.7元（以代偿款46262.72元为基数，按日万分之三从2014年7月31日起至2020年5月15日止），迟延履行期间的债务利息1382.53元（以48752.77元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2019年12月5日起至2020年5月15日），律师费1500元，并应承担案件受理费2772元，执行费704元，以上共计84465元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人覃丽平的银行账户存款84465元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年五月十五日代理书记员  周剑宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1142号申请执行人孟勐，男，1983年7月8日生，汉族被执行人高红，女，1971年1月3日生，汉族。关于申请执行人孟勐与被执行人高红合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛红磊在银行（或信用社）的存款2600000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年五月三十日书记员  刘超
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执1015号申请执行人：李某，住青海省格尔木市。申请执行人：杨某，住青海省西宁市。申请执行人：邵某，住青海省湟中县。申请执行人：曹某，住青海省互助县。申请执行人：黄某，住青海省湟中县。申请执行人：陈某，住甘肃省定西市。被执行人：赵某，住青海省互助县。本院执行的申请执行人李某、杨某、邵某、曹某、黄某、陈某与被执行人赵某劳务合同纠纷一案，申请人李某、杨某、邵某、曹某、黄某、陈某依据互助县人民法院作出的（2019）青0223民初2482号民事调解书，于2019年11月15日向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。本院于2019年11月18日向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后，即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款11500元并交纳本案执行费72.5元。本案在执行中采取执行措施如下：1、2019年11月18日本院对被执行人赵某采取限制高消费措施。2、于2019年11月18日开始两次通过全国法院网络总对总执行查控系统查询被执行人赵某名下的银行存款信息，被执行人名下开有多个银行账户，但余额较少，不足以本案执行，但其在财付通支付科技有限公司有余额2076.6元，本院已划拨并转付申请人。3.经互助县不动产登记服务中心查询，赵某名下无房产登记信息。4、通过全国法院网络总对总执行查控系统查询被执行人赵某名下无车辆信息。5、2020年5月11日本院将被执行人赵某纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。7、申请执行人无法提供其它可供执行的财产及线索，本院对申请执行人进行终本告知。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人赵某名下无财产可供执行。本案执行到位标的2076.6元，未能执行到位标的9423.4元，执行费72.5元。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）青0223执1015号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二〇二〇年五月十九日书记员 杨部国
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文军，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭彦，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金科房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：喻林强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金科物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：赖华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。再审申请人胡文军因与被申请人重庆金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）、金科物业服务集团有限公司重庆分公司（以下简称金科物业重庆分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡文军申请再审称：1.没有证据证明案涉车辆发动机受损是驾驶人员在车辆被水淹后点火所致，一、二审判决认定案涉车辆损失是驾驶人员错误启动发动机所致系事实认错误。2.事发路段属于公共道路，由金科公司设计施工，由金科物业重庆分公司管理，事发时道路积水导致车辆在等待救援时财产受损，金科公司与金科物业重庆分公司应当承担赔偿责任。综上，现胡文军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是金科公司与金科物业重庆分公司是否应当对胡文军的车辆受损承担赔偿责任。据事发时车辆驾驶人陈小甜陈述，在车辆撞击防护铁柱时，道路积水并未上涨进入驾驶舱；本案中对案涉车辆鉴定评估报告载明：该车因驾驶舱进水、发动机进水后导致发动机缸体受损及其他部件故障；该车的维修费用也为维修发动机及相关部件的费用。现有证据可以认定案涉车辆的发动机缸体受损及相关部件故障为驾驶人陈小甜在车辆被水淹后启动发动机所致，驾驶人陈小甜对此具有全部过错，应承担案涉车辆维修发动机及相关部件的费用。金科公司与金科物业重庆分公司对案涉车辆的发动机及相关部件损害不存在过错，不应承担案涉车辆维修发动机及相关部件的费用。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，胡文军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡文军的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年五月十九日书记员  邹 萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初62号 原告保国平，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人闫麒，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（特别授权）。 被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人周福琦，区长。 行政机关出庭负责人冯德旺，该区副区长。 委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人李向娟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人宋辉，主任。 委托代理人艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告保国平诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处行政强制及行政赔偿一案中，经本院释明，原告保国平于2020年5月19日自愿向本院申请撤回对被告银川市兴庆区人民政府的起诉。 本院认为，原告保国平自愿撤回对被告银川市兴庆区人民政府的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告保国平撤回对被告银川市兴庆区人民政府的起诉。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1172号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李金枚，女，1987年3月5日出生，汉族，出生地广东省肇庆市广宁县，文化程度初中，户籍地为广东省肇庆市广宁县。因本案于2019年12月15日被羁押并于次日至12月31日被处以行政拘留十五日，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]552号起诉书，指控被告人李金枚犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人李金枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日1时许，被告人李金枚在本市白云区云城街某酒店6013房，趁张某某熟睡不备，盗得其价值人民币4378元的iphoneXR手机1台，后又盗走该手机内微信零钱人民币294元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李金枚盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李金枚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李金枚拘役六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李金枚对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月10日1时许，被告人李金枚在本市白云区云城街某酒店6013房，趁张某某熟睡不备，盗得其价值人民币4378元的iphoneXR手机1台，后又盗走该手机内微信零钱人民币294元。缴获的赃物手机已由公安机关依法发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李金枚的供述；被害人张某某的陈述；辨认材料；缴获的手机照片；证据保全清单；手机包装信息；微信支出明细截图、充电宝小电充电费用截图；价格认定结论书；现场勘查笔录及现场照片；涉案视听资料;到案经过;被告人李金枚的身份材料。本院认为，被告人李金枚无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李金枚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。李金枚犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李金枚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年6月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人李金枚的违法所得，发还被害人张某某。追缴不足以清偿的，责令其向被害人张某某退赔人民币294元（以本判决查明的事实为限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年五月九日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1335号申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。法定代表人：魏荣清，该院院长。被执行人：汪峰，男，1982年04月15日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人汪峰罚金一案中，因被执行人汪峰未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年4月13日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人汪峰名下的财产信息，被执行人汪峰名下银行、互联网银行存款不足，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行汪峰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人汪峰名下暂无财产可供执行。申请执行人在本次执行中应受偿5000元，未受偿5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月十九日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初792号 原告：潘佳浩，男，汉族，1994年9月26日出生，住所地江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告潘佳浩与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告潘佳浩委托诉讼代理人许科和被告人保公司委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘佳浩请求本院判令被告人保公司向其支付保险赔款66900元并承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的车辆在被告处投保了商业险，该车辆在交通事故中受损。原告向被告主张赔偿汽车修理费63500元、评估费3100元、施救费300元无果，遂起诉。 被告人保公司辩称，对事故的发生、事故责任认定不持异议。在被告未出具定损报告前，原告单方自行启动了评估程序，未通知被告参加，定损程序和结论缺乏公正性，故对损失金额不予认可，评估费由原告自担。被告对原告存在的合理损失在保险责任范围内按照约定承担赔偿责任。被告还向本院提出委托评估申请，请求本院委托评估机构对车损进行鉴定、评估。 当事人均同意本院简化裁判文书中对案件事实和裁判理由的描述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所有的苏Ｅ×××××小型客车于2018年11月6日向被告投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额152312元，保险期间自2018年11月15日00时00分起至2019年11月14日24时止。 2019年8月18日，潘佳浩驾驶苏Ｅ×××××小型客车发生交通事故。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：潘佳浩负全部责任。事故导致原告发生施救费300元。原告聘请中衡保险公估股份有限公司评估，苏Ｅ×××××汽车损失为63500元，该次评估发生费用3100元。 2020年2月13日，被告对车损进行核算，定损金额合计21713.13元，扣残值后定损金额21358.85元。 2020年3月2日，本院委托民太安财产保险公估有限公司苏州分公司（以下简称“民太安公估公司”）对车损进行重新公估。该公司于同年4月16日作出公估报告，评定：苏Ｅ×××××汽车因涉案交通事故产生的维修总费用为51862元。本次公估产生费用3400元。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告企业信用信息、道路交通事故认定书，原告行驶证、驾驶证、商业险保单，中衡保险公估股份有限公司报告书、公估费发票、施救费发票，被告提交的损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理清单、照片、销售清单，民太安公估公司《关于苏Ｅ×××××号车损失案公估报告》及情况说明，当事人陈述、法庭笔录、庭审录像、质证意见等予以证实。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对当事人具有约束力。原告车辆在交通事故中受损，构成保险事故。民太安公估公司作出的评估报告程序合法、结论客观公允，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，本院以该报告的评估结论作为认定车损的依据。本院认定本案车损金额为51862元，被告应依约赔偿。拖车施救费300元，属保险责任范围，系原告为避免保险标的物产生更大损失而发生的必然费用，被告应当赔偿。原告主张的评估费，系其单方自行委托产生的费用，本院不予支持。被告申请本院委托公估产生的公估费3400元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上，原告提出的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘佳浩保险赔款52162元； 二、驳回原告潘佳浩的其他诉讼请求。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：潘佳浩；账户：62×××15；开户行：农业银行常熟方塔支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取736元,由原告负担164元，被告负担574元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内连同保险赔款一并支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。公估费3400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年五月七日 书记员 王晟红 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执556号之一 申请执行人：胡某某，男，汉族，1990年08月02日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李某某，女，汉族，1986年01月09日生，住贵州省安龙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行621799707000××××××账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  韦臣
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执375号 移送执行部门：青神县汉阳人民法庭，住所地：四川省青神县白果乡楼坊溪村2组128号。 被执行人：四川省青神县民生机械有限公司，住所地：四川省青神县青城镇民生路4号。 法定代表人：李治源，该公司董事长。 本院依法作出的(2018川1425民初499号民事判决书，已发生法律效力。移送执行机关于2020年4月10日依法申请立案执行由被执行人四川省青神县民生机械有限公司缴纳诉讼费39827元。执行过程中移送机关撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425执375号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈炫宏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2361号原告:龚凤伟，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告:王帝，男，1992年10月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:贾豪，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:张占迎，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:黄中华，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告龚凤伟诉被告王帝、贾豪、张占迎、黄中华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚凤伟及其委托诉讼代理人吴海雨，被告王帝、张占迎到庭参加诉讼。被告贾豪、黄中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚凤伟向本院提起诉讼请求：一、判令四被告支付原告工资款26000元及利息损失（自2018年10月1日起计至工资支付完毕之日止，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算利息损失）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系劳务关系。2018年3月至10月期间，被告聘用原告驾驶挖掘机为其进行工程施工，双方约定月薪8000元。在施工期间，被告时常拖欠原告工资，截止2018年10月，被告共拖欠工资26000元。2019年2月2日，被告王帝、贾豪向原告出具欠条一份，并承诺随后给付，但是原告多次催要未果。被告王帝辩称，原告起诉情况属实，同意还款，但是现在因为受疫情影响无力偿还。被告贾豪未到庭，未提交书面答辩意见。被告张占迎辩称，四被告合伙购买了挖掘机并雇佣原告为司机，被告张占迎只知道欠原告的工资款，具体欠了多少被告张占迎不清楚。被告张占迎对2019年2月2日才出具欠条有疑问，四被告合伙的账目由被告贾豪管理，合伙对外支付工资款四被告都应该知道，但是出具案涉欠条的这次原告没有告知被告张占迎，被告张占迎要求查清为什么欠的26000元。被告张占迎手中的四分之一股份是从案外人刘杰手里购买的，具体购买合伙股份的时间记不清了。四被告约定对外开支必须由四被告同意，缺一人出具的相关内容均不成立。被告黄中华未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，一、2017年11月27日，被告王帝、被告贾豪、被告黄中华、案外人刘杰四人合伙出资（四人各自占25%）在河南天助工程机械有限公司分期购买XE305D挖掘机一台。2018年4月1日，案外人刘杰与被告张占迎签订转让协议书一份，约定：1、刘杰（甲方）将其所有的四分之一股份以126000元转让给被告张占迎（乙方）；2、甲方与乙方的该转让协议得到了共同合伙人黄中华、贾豪、王帝的同意。签订协议后，乙方承担甲方自2017年11月购机之来应承担的债务及收益，按份额参与此协议生效之后的还款及收益等内容。该转让协议书的落款见证人签名处有许宝凤、王帝、黄中华、贾豪签名。二、2018年3月，四被告雇佣原告龚凤伟在驿城区××林业村组××工地和泌阳县象城工地上为四被告驾驶挖掘机，双方口头商定月薪8000元，施工结束后，四被告仅向原告支付了部分劳务费，仍下欠26000元劳务费未支付。2019年2月2日，被告王帝、贾豪向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠龚凤伟工资两万六千元整。2019年2月2日。贾豪、王帝”。欠条出具后，原告多次催要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，被告贾豪提交了被告张占迎与案外人刘杰签订的转让协议书一份，用于证明案外人刘杰将合伙购买挖掘机的份额转让给被告张占迎。原告质证称，对转让协议书的真实性无异议。被告王帝、张占迎质证称，对转让协议书的真实性无异议。上述事实有原告提交的欠条，被告提交的转让协议及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告龚凤伟为四被告提供驾驶挖掘机的劳务，四被告支付相应的劳务费，双方当事人之间形成劳务合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。四被告在出具欠条后仍然拖欠原告的劳务费未支付，构成违约，现原告请求四被告支付下欠劳务费26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失。应自2019年2月2日（出具欠条之日）起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日起计至下欠劳务费支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。原告请求数额超出部分，于法无据，本院不予支持。关于被告张占迎提出对外开支必须由四被告共同同意，缺一人出具的相关内容无效的辩解。法律规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，四被告共同出资购买挖掘机用于经营，四被告之间系个人合伙关系，王帝、贾豪向原告出具劳务费欠条的行为系从事合伙经营活动的行为，应由全体合伙人共同承担民事责任，故被告张占迎的该项辩解，于法无据，本院不予采纳。被告贾豪、黄中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王帝、被告贾豪、被告张占迎、被告黄中华于本判决生效后十日内向原告龚凤伟支付下欠劳务费26000元及赔偿该款的利息损失（自2019年2月2日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日起计至下欠劳务费支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。）。二、驳回原告龚凤伟的其他诉讼请求。如四被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王帝、被告贾豪、被告张占迎、被告黄中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二〇年五月二十七日书记员  郑 乐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1245号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡庆龙，男，1964年10月2日出生，汉族，出生地安徽省淮南市，文化程度初中，住淮南市谢家集区（以上身份情况均自报）。因本案于2019年12月8日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕562号起诉书指控被告人胡庆龙犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人胡庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控。（一）2019年9月23日19时许，被告人胡庆龙在本市白云区太和镇大源村白贺路某号地下车库，趁无人注意之机，盗得邓某停放于该处的二轮电动车1辆。（二）同年10月5日22时许，被告人胡庆龙在本市白云区太和镇大源村容发物流园东区某号门口路段，以相同方式盗得段某停放于该处的二轮电动车1辆。（三）同年10月11日19时许，被告人胡庆龙在本市白云区太和镇大源村白路北街2巷某号一楼楼梯间，以相同方式盗得程某停放于该处的二轮电动车1辆。（四）同年11月23日，被告人胡庆龙在本市白云区太和镇大源村艺福中街1巷某号一楼楼梯间，以相同方式盗得兰某停放于该处的二轮电动车1辆。（五）同年12月4日，被告人胡庆龙在本市白云区太和镇大源白路西街某号之一门口路段，以相同方式盗得彭某1停放于该处的二轮电动车1辆。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人胡庆龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人胡庆龙对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，（一）2019年9月23日19时许，被告人胡庆龙在本市白云区太和镇大源村白贺路某号地下车库，趁无人注意之机，盗得邓某停放于该处的二轮电动车1辆。（二）同年10月5日22时许，被告人胡庆龙在本市白云区太和镇大源村容发物流园东区某号门口路段，以相同方式盗得段某停放于该处的二轮电动车1辆。（三）同年10月11日19时许，被告人胡庆龙在本市白云区太和镇大源村白路北街2巷某号一楼楼梯间，以相同方式盗得程某停放于该处的二轮电动车1辆。（四）同年11月23日，被告人胡庆龙在本市白云区太和镇大源村艺福中街1巷某号一楼楼梯间，以相同方式盗得兰某停放于该处的二轮电动车1辆。（五）同年12月4日，被告人胡庆龙在本市白云区太和镇大源白路西街某号之一门口路段，以相同方式盗得彭某1停放于该处的二轮电动车1辆。上述事实，被告人胡庆龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某1、邓某、段某、兰某、程某的陈述，涉案的现场照片、现场勘验、检查笔录，涉案作案工具套筒、螺丝刀照片，监控视频截图，电动车销售票据，公安机关出具的取证情况说明，现场检测报告书，广东杰思特声像资料司法鉴定所作出的粤杰思像鉴字[2019]第GAC21219号图像鉴定意见书，视听资料，现场监控视频，证据保全清单、扣押清单，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡庆龙多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡庆龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡庆龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年8月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具套筒1个，螺丝刀1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年五月十五日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执926号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：邓正伟，男，1986年4月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人邓正伟罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初523号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初523号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  陈正堂
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2795号申请执行人：庞丽君。被执行人：段宋伟。关于庞丽君申请执行段宋伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初11566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依法责令被执行人段宋伟履行生效法律文书所确定的义务，返还申请执行人庞丽君保证金94125元及利息（以94125元为基数，并按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月16日起计算利息至货款清偿之日止，迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费1115元、执行费1329元，以上暂计96569元。但被执行人段宋伟拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人段宋伟收入96569元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年五月十一日书记员  张浩然
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1277号之一申请人:戚某，男，1970年4月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人：牟某某，男，1998年0月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。原告戚某与被告牟某某民间借贷纠纷一案，申请人戚某于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人牟某某名下位于威海临港经济技术开发区*房产，并由华安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人戚某的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：按申请标的额5万元，查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动立的期限为两年，查封不动产的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人戚某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周大凯二〇二〇年五月七日书记员  吕颜君
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执412号之二 被执行人：连伟，女，1954年08月28日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人连伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连伟在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李博 二〇二〇年五月二十五日 书记员  秦川
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初514号原告：师宗县丹凤方正广告经营部（统一社会信用代码：92530323MA6KX7CX1R）。经营者：王晓文，业主。地址：云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告：杨志文，男，壮族，1980年8月9日生，师宗县人，住师宗县。原告师宗县丹凤方正广告经营部诉被告杨志文承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县丹凤方正广告经营部王晓文及其委托诉讼代理人张聪福到庭参加诉讼，被告杨志文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告师宗县丹凤方正广告经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告为其制作道路标识牌的制作安装费62780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原、被告签订了《师宗县竹法线路标识牌承包制作合同》，合同约定：1.工程名称、制作标识数量、单价；2.工程内容；3.付款方式；4.开工日期、竣工日期；5.所有标识牌制作质量、尺寸、安装以温窑线一样，其中5块由现有做好规格制作安装；6.施工用车由甲方提供；7.违约责任，解决合同方式；8.双方协商的其他条款。在工程做工期间被告另行增加了两块标识牌，价格合计1120元。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，并经验收合格。工程期间被告先后支付了40000元定金，下欠款至起诉之日被告仍未支付原告。综上所述，合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，被告未按照合同约定履行义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨志文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。根据其诉讼主张原告师宗县丹凤方正广告经营部向本院提交了如下证据：1.王晓文的身份证、营业执照复印件各一份，欲证实王晓文的个人信息及原告系适格主体；2.《师宗县竹法线路标识牌承包制作合同》一份，欲证实原、被告签订的《师宗县竹法线路标识牌承包制作合同》，合同依法成立；原告依约履行了合同约定的义务；3.收据两张，欲证实被告分别于2017年4月20日、3月29日向原告支付定金40000元；4.现场安装照片打印件54张，欲证实原告按照合同约定按质按量完成制作安装，并经师宗县公路养护有限公司验收合格。被告杨志文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及质证意见。本院对原告提交的证据审核后作如下认证：原告所提交的证据客观真实、与本案有关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原、被告签订了《师宗县竹法线路标识牌承包制作合同》，被告将师宗县竹法线路标识牌的制作安装交由原告承揽，合同对制作标识的数量、单价、付款方式等均作了明确规定。合同订立后，原告按约定完成了合同约定的义务，同时根据第三方的要求增加二块标识牌，共计承揽费102780元。工程施工期间，被告两次支付定金40000元。原告制作安装的标识牌经验收合格。下欠款62780元（102780元-40000元）经原告催要未果后向本院起诉，请求判决被告支付制作道路标识牌的制作安装费62780元，并承担诉讼费。本院认为，原告按约定完成制作安装并经验收合格后，被告应当按约定支付制作安装费。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付下欠款62780元的诉请成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨志文于本判决生效后十日内支付原告制作安装费下欠款62780元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告杨志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  田庆荣二〇二〇年五月十五日书记员  柯永波
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6637号原告：徐德平，男，汉族，1964年7月19日出生，住咸宁市咸安区，原告：范永宁，男，汉族，1965年9月23日出生，住大冶市，以上原告委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何应亮，男，汉族，1973年7月15日出生，住大冶市金牛镇胡胜村民委员会何家六组2号，现住武汉市江岸区。原告徐德平、范永宁诉被告何应亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德平、范永宁及其委托诉讼代理人苏治山、被告何应亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德平、范永宁向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付二原告借款本金人民币50万元和利息45万元（利息按月利率2％自2016年1月22日暂算至2019年10月22日，要求计算至实际支付日止）;2，判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月22日，被告何应亮向两原告借款人民币50万元，借期三个月，约定月利率2.4%，服务费及管理费为每月0.6％。当日，两原告委托周才炎将本金50万元通过农业银行汇入被告工商银行个人指定账户，被告向原告出具借据及收据，并签订了一份还款计划。被告收到借款后，没有按约定支付原告借款利息。三个月借款期限届满后，本金也未偿还。另外，出借人邹昌波并非实际出借人，且于2019年8月21日出具了说明。此后，两原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告至今未偿还。原告认为，原被告双方之间的借贷关系真实、合法、有效，被告在有能力支付借款的情况下，故意不偿还原告出借款本息，给原告造成重大经济损失，应当依约偿还原告借款本金、利息及约定违约金等费用，故而成讼。被告何应亮辩称，欠条除了本案两位原告外，还有周才炎、邹昌波，他们四人就是一个公司的。他们这个公司差我140万的借款。我借给这个公司的钱是通过银行贷款过来的，我要这个公司还钱我还贷款，他们就要我向他们实际拥有的另外分公司（大博鑫湖北资产管理有限公司）借了50万，用来还我的140万，但是这个140万元的借款本息一直未给我，邹昌波本人去坐牢了（因融资诈骗原因），后来三位欠条借款人他们要求我还这50万，说我借的140万与他们无关。原告徐德平、范永宁和被告何应亮围绕其诉讼请求及答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。经审理查明的事实：2016年l月22日，被告何应亮向原告徐德平、范永宁以及案外人周才炎、邹昌波出具借据一份，载明借款伍拾万元，利率按2.4％计算，服务费及管理费为每月0.6％，借款期限自2016年1月22日至2016年3月21日止。同日被告何应亮向原告徐德平、范永宁以及案外人周才炎、邹昌波出具收条一份，载明收到出借人伍拾万元整。上述借条和收据均载明“该借据（收据）原件由本公司统一保管”，并在借据和收据右下方注明公司名称“大博鑫（湖北）资产管理有限公司”，出借人处均为打印名字，无签字无捺印。2016年l月22日出具付息证明，载明“借款人何应亮于2016年1月22日向出借人借款人民币大写伍拾万元，于2016年l月22日交付第一期还款利息人民币大写壹万贰仟元整，服务费及管理费人民币大写叁仟元整”。2016年1月22日借款人何应亮出具还款计划表一份，付息证明和还款计划表右下角处注明“大博鑫（湖北）资产管理有限公司”。2016年l月22日案外人周才炎通过其农业银行湖北分行向被告何应亮工商银行账户转账50万元。原告徐德平、范永宁提供载明为周才炎签字捺印的授权付款委托书一份，落款时间为2016年1月22日。同时原告徐德平、范永宁提供载明由邹昌波签字确认的借据说明，落款时问为2019年8月21日。两原告称被告何应亮未按照借据、还款计划约定履行还款义务，故而成讼。另查明，案外人邹昌波因经营大博鑫（湖北）资产管理有限公司涉嫌集资诈骗罪，于2018年4月17日由武汉东湖技术开发区人民法院作出（2017）鄂0192刑初146号《刑事判决书》，判决邹昌波犯集资诈骗罪．判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。该判决书第14页中被害人赵某的陈述中表示是通过徐德平了解到“大博鑫”投资公司，并且是徐德平提供的账户，第20页中证人徐某也表示通过徐德平认识了邹昌波并受徐德平和邹昌波邀请为其公司做一些学术上的指导。本院认为：民间借贷是指自然人之间、自然人与法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，债权人应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。本案中，原告徐德平、范永宁主张涉案借款为两原告指示案外人周才炎转账给被告何应亮，且邹昌波与该笔借款无实际关联。从证据形式看，如案外人周才炎和邹昌波与本案无关，则周才炎出具的授权付款委托书以及邹昌波出具的借据说明均为证人证言，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据；另借条、收据、还款计划中均无签字捺印足以佐证案外人周才炎和邹昌波签字的真实性，也无法核实原告徐德平和范永宁所提供的案外人周才炎和邹昌波所出具的证明材料的真伪。本案中，原告徐德平、邹昌波提供的证据仅证明案外人周才炎通过银行转账方式向被告何应亮转账的事实，不能证明被告何应亮有向两原告借款的意愿及双方存在借款合意，且被告何应亮对此不认可。另原告徐德平和范永宁所提供的借据、收据、付息证明和还款计划均载明大博鑫（湖北）资产管理有限公司，与被告何应亮的抗辩的实际债权人一致，故不能确认双方当事人间存在借贷合同关系。原告徐德平、邹昌波应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不子支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐德平、范永宁的诉讼请求。本案案件受理费13300元，由原告徐德平、范永宁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费13300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 碧人民陪审员  张远发人民陪审员  李玉芳二〇二〇年五月十三日书 记 员  田 晶
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初940号 原告：范**，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：周朋飞，男，1989年7月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告范**与被告周朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告范**到庭参加了诉讼。被告周朋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范**诉称，2017年11月，被告因需要资金周转向原告陆续借款13万元，于2018年1月20日及29日出具借条并约定还款计划。2018年7月，被告偿还了3万元本金，支付了2千元利息。此后，被告对剩余借款10万元、利息5.2万元未能偿付。为维护自身权益，原告现起诉要求被告偿还借款10万元、利息5.2万元（截至2020年4月8日）及按照月利率2%支付后续利息至款清之日止。 周朋飞未提出答辩，也未提供证据材料。 经审理查明，自2017年11月2日起至2018年8月23日期间，被告向原告先后借款共计13万元。原告通过现金及转账方式提供了借款。2018年1月20日，被告就前述借款中的2万元向原告出具借条，约定借款期限自2018年1月20日起至12月20日止，未约定利息。2018年2月8日，被告就前述借款中的11万元向原告出具借条，约定分两次还清，第一次于2018年7月1日还5万元，第二次于2018年农历腊月二十八日还6万元。在借条底部，原告记载“2018.7月份还30000元整，现金，收。范**”。被告另支付了利息2000元。对剩余借款，被告未能偿付。原告遂起诉，其诉讼请求前述。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告身份证复印件、被告向原告出具的借条二份、原告向被告转账的账单打印件6页、证人杨某的证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间民间借贷关系明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告应当及时偿还，原告要求被告偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付截至2020年4月8日的利息5.2万元及按照月利率2%支付后续利息至款清之日止的诉求，本院认为原告未能提交相应的证据证明双方约定利息，应视为不支付利息，因此对原告主张借款期间利息的诉求，本院不予支持；但借款人未按期偿还借款，应依法支付逾期利息，因双方未约定相关利率，原告要求以月利率2%（即年利率24%）计息没有依据，对此依法应按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告周朋飞于本判决生效后十日内向原告范**偿还借款100000元，并按照年利率6%向原告范**分别支付20000元借款自2018年12月21日起、20000元（50000元-30000元）借款自2018年7月2日起、60000元借款自2019年2月3日（农历2018年腊月二十九日）起至偿清之日止的逾期利息。 二、驳回原告范**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告范**负担670元，由被告周朋飞负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇二〇年五月十八日 书记员  李承仕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初5号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人李良，男，1985年3月23日出生于淮南市，汉族，高中文化，淮南市公共交通有限责任公司司机，户籍地淮南市潘集区，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年9月13日被淮南市公安局田家庵区分局刑事拘留，同月16日该局以被告人李良涉嫌犯交通肇事罪移送至淮南市公安局公安交通管理局，同月18日被该局取保候审，经淮南市大通区人民检察院批准，同年11月1日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人李良犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李良及辩护人蒋忠新到庭参加诉讼。其间延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日14时30分左右，被告人李良驾驶车牌号为皖DXXXXXX八路公交车到达终点站后，按照公司规定将车辆停在青年路与人民路交叉口龙湖公园东门门前路段下车休息。10分钟后，李良登上车辆准备进站发车，上车后关闭车门时，因疏于观察，将正在登上公交车的被害人姚某1刮倒，导致姚某1摔倒受伤。李良听到周围群众呼喊，下车查看后当场拨打报警及急救电话，并在原地等候。同年9月15日，姚某1经淮南市第一人民医院抢救无效死亡。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，姚某1符合事故致颅脑损伤死亡。经淮南市交警支队田家庵一大队认定，被告人李良负此次事故全部责任，被害人姚某1不负责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李良违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共 和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人李良在现场报警并等候交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可从轻或减轻处罚；与被害方达成赔偿协议，并已全部支付完毕，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李良六个月以上一年以下有期徒刑。 被告人李良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李良具有自首情节；被害人对本案的发生有一定责任；事故发生后李良所在单位积极赔偿了被害方91万余元经济损失；李良系初犯、偶犯。请求对李良从轻或减轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭出示了人民调解协议书、授权委托书、收条、转款凭证、淮南市公共交通有限责任公司出具的情况说明等证据。 经审理查明，2019年9月12日14时30分左右，被告人李良驾驶车牌号为皖DXXXXXX的八路公交车到达终点站后，按照公司规定将车辆停在青年路与人民路交叉口龙湖公园东门门前路段下车休息。10分钟后，李良登上车辆准备进站发车，上车后关闭车门时，因疏于观察，将正在登上公交车的被害人姚某1刮倒，导致姚某1摔倒受伤。李良听到周围群众呼喊，下车查看后当场拨打报警及急救电话，并在原地等候。同年9月15日，姚某1经淮南市第一人民医院抢救无效死亡。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，姚某1符合本次事故致颅脑损伤死亡。经淮南市交警支队田家庵一大队认定，被告人李良负此次事故全部责任，被害人姚某1无责任。 另查明：事故发生后，经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，被告人李良所在单位淮南市公共交通有限责任公司与被害人姚某1亲属达成赔偿协议，赔偿医药费、丧葬费、赡养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等所有费用共计914244.87元，双方再无其他纠纷。上述赔偿款项已支付完毕。 上述事实，被告人李良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过说明、户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、“122”接处警综合记录单、“120”电话受理记录单、诊断证明、死亡记录、死亡医学证明书、火化证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、授权委托书、转款凭证、收条、证人万某、姚某2的证言、被告人李良在侦查阶段的供述、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李良驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。肇事后被告人李良拨打电话报警并在现场等候处理而归案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，事故发生后被告人李良所在单位已赔偿了被害人亲属91万余元经济损失，对公诉机关、辩护人提出可对其从轻处罚的公诉、辩护意见予以采纳；对辩护人提出被害人对本案的发生有一定责任以及请求对李良适用缓刑的辩护意见，经查，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被害人对事故发生无责任，根据案情，不宜对李良宣告缓刑，对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李良犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李良犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 审 判 员  邵 秋 人民陪审员  樊家琴 二〇二〇年五月十二日 法官助理郑耀 书记员刘畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执84号申请执行人：河南正通汽车贸易有限公司，住所地许昌市东城区汽车公园（许州路汽车东站南500米路东）。法定代表人：李德宏。被执行人：李超，男性，1968年04月10出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：叶红，女性，1976年04月06出生，汉族，住郏县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1397号民事判决书，在执行河南正通汽车贸易有限公司申请执行李超、叶红合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执84号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年五月二十三日书记员  毕玉媛
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5698号原告冯刚平，男，1957年7月10日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人杨少甫、王洋（实习），河南弘治律师事务所律师。被告长垣县中医医院。法定代表人：陈永军。统一社会信用代码：124107284173099005。住所地：长垣县长城大道（东段）220号。委托代理人郭德战、李跃龙，河南师大方正律师事务所律师。本院在审理原告冯刚平与被告长垣县中医医院建设工程施工合同纠纷一案中，冯刚平于2020年5月26日向本院提出撤回对长垣县中医医院的起诉。本院认为，本案在审理过程中，冯刚平自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予冯刚平撤回对长垣县中医医院的起诉。案件受理费143678元，减半收取71839元，由冯刚平承担。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘月龙
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执557号申请执行人贾权，男，汉族，1945年5月28日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初54号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人河南弘居置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南弘居置业有限公司银行存款5710.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年五月十一日书记员  鲍静静
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初455号原告：张红仙，女，汉族，1975年5月13日出生，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：王小所，男，1980年11月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告张红仙与被告王小所买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付云到庭参加诉讼，被告王小所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款120000元及支付利息至还清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告向被告提供硝硫基，共计30吨，以单价4000计算，货款总额为12万元，原告运至被告处被告向原告出具送货单，被告在收货单位一栏签字确认，经原告多次催要，被告一直未履行付款义务，被告于2018年11月21日向原告出具借条一份，确定在2019年5月30日前一次性偿还货款，但还款期届满后被告也未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王小所经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《送货单》、《借条》，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告张红仙向被告王小所出售硝硫基，共计30吨，单价4000元，共计120000元。被告王小所在收货单位一栏签字确认。2018年11月21日被告王小所向原告张红仙出具借条称：今借到张红仙人民币现金120000元整，借款日期2016年11月24日，还款日期为2019年5月30日之前，承诺到期一次性还清。至今被告王小所仍欠原告张红仙货款120000元未支付。本院认为，原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。原告已经向被告交付了货物，被告作为买受人未能按约向原告支付货款，应当按照约定承担向原告支付货款的违约责任，对原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未对逾期付款违约金及违约金计算方法进行约定，原告以被告违约为由主张逾期付款损失的，予以支持，但鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此利息以120000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自逾期付款之日起即2019年5月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王小所自本判决生效之日起三十日内向原告张红仙支付货款120000元并支付以120000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王小所负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 华人民陪审员 黄 云人民陪审员 车亚平二〇二〇年五月十三日法官助理陈琛书记员陈瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：彭昕，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭昕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告彭昕经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭昕立即给付原告信用卡欠款共计84,556.96元(截止2020年2月11日，欠款本金56,463.63元、利息6,304.23元、滞纳金16,353.54元、手续费5,435.56元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告彭昕承担。事实和理由：被告彭昕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款84,556.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告彭昕未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭昕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭昕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金56,463.63元；二、被告彭昕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913.92元，减半收取956.96元，由被告彭昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月十九日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初54号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：梁美兰，女，1986年4月4日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告梁美兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告梁美兰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金29886.13元、利息50501.52元，滞纳金5804.59元、共计86192.24元（利息从2013年5月27日计算至2019年6月11日，应计算至全部还清之日止）；2.被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费800元。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为:被告向原告偿还信用卡欠款本金29886.13元、利息50501.52元，滞纳金5804.59元、共计86192.24元（利息从2013年5月27日计算至2019年6月11日，应计算至全部还清之日止）。事实和理由：2013年3月12日，被告向原告申领了账号为62×××19的信用卡，之后被告通过消费等方式透支该信用卡。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项，截止至2019年6月11日，被告累计拖欠本金、利息、滞纳金共计86192.24元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条约定，被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。据此，原告要求被告立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2013年3月12日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，后被告获一卡号为62×××19的信用卡。该申请表后页印刷的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条约定：“甲方（龙卡信用卡申请人）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。”第三条第8款约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第七条第8款约定：“甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级，……甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……（3）自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额……”《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条约定：“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。”截至2020年4月26日，被告拖欠透支本金29886.13元、利息64333元、违约金5804.59元。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程、协议及约定条款，与原告达成了合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程、协议及约定条款根据最长透支期限的规定还款付息。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付违约金。原告要求被告偿还本息并按约定支付违约金费用的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁美兰偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为62×××19的信用卡透支本金29886.13元、违约金5804.59元及相应利息（截至2020年4月26日的利息为64333元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算直至款项还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1955元，公告费650元，合计2605元（原告已预交），由被告梁美兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1955元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  徐 勇
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7881号  原告：西安某某汽车销售服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：鲁某某，任该公司总经理。委托诉讼代理人:赵某某，男，汉族，1991年2月16日出生，住西安市灞桥区。被告：徐某某，男，汉族，1954年1月14日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊巨涵，陕西云达律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩某某，任该公司总经理。被告：中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘某某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1986年11月28日出生，系该公司员工。本院在审理原告西安某某汽车销售服务有限公司诉被告徐某某、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司、中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告西安某某汽车销售服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安某某汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安某某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费416元，本院减半收取208元，原告已预交，现由原告承担。  审  判  员 王  新 二0二0年五月十三日 书 记 员 董  婧  1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2876号申请执行人孙晨鹏，男，汉族，1997年8月11日出生。被执行人王海霞，女，汉族，1983年4月4日出生。关于申请执行人孙晨鹏申请执行被执行人王海霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0103民初1273号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海霞银行存款103704元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李 靖二〇二〇年五月十二日书记员  张梦元
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更575号 罪犯蔡仁良，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省蒲城县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2015年8月21日作出（2015）狮刑初字第390号刑事判决，以被告人蔡仁良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2014年5月29日起至2025年11月28日止）；并处罚金人民币200000元（已缴纳1000元）；责令被告人蔡仁良与同案犯16人共同退赃人民币9518991.5元（已共同退赃352786元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）泉刑终字第1414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月25日交付福建省清流监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年6月19日作出（2018）闽04刑更871号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2025年5月28日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡仁良在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。间隔期2018年7月至2020年1月累积考核分2821.7分。2018年4月至2020年1月获得表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。 另查明，罪犯蔡仁良住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯蔡仁良家庭经济困难证明。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、原审判决、执行通知、刑事裁判中财产刑执行情况一览表、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯蔡仁良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡仁良减去有期徒刑四个月,刑期自2014年5月29日起至2025年1月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年五月十九日 书记员吴美珍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6275号原告：胡林，女，1985年8月18日生，汉族，住河南省罗山县。被告：代苍柏，男，1986年8月18日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。原告胡林与被告代苍柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡林，被告代苍柏及其委托诉讼代理人袁苏芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计258031.51元（医疗费41032.51元、误工费59239元、护理费21600元、交通费3600元、营养费4500元、残疾赔偿金与后续检查费110000元、精神损失费15000元、鉴定费3060元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原告与被告在昆山市路口东侧路段发生交通事故，原告在本起事故中受伤，被告负事故全部责任。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告代苍柏辩称：对事故的责任认定无异议，被告在本案中垫付了1270元。本院经审理认定如下事实：2019年2月20日19时45分左右，被告代苍柏驾驶昆山25XXX电动自行车沿昆山市XX路南侧非机动车道由西向东行驶至XX路路口东侧路段，车辆与同方向在其前行走的行人原告胡林的身体发生碰撞，造成原告胡林倒地受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告代苍柏负事故全部责任，原告胡林不负事故责任。2019年12月13日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其因本案交通事故受伤造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所作出鉴定结论：原告因本案事故致左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾，误工期为十个月、营养期为三个月，护理期为四个月（一人护理）。庭审中，原告与被告确认本案原告的误工期按照六个月计算。上述事实由事故认定书、鉴定意见书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民生命健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成原告受伤，被告负全部责任，被告应赔偿原告在本案事故中的损失。关于原告损失本院认定如下：医疗费41032.51元、营养费4500元、护理费12000元、误工费11406元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元。后续检查费尚未发生不支持。原告上述损失共计182418.83元，由被告承担赔偿责任，扣除被告垫付的1270元后，被告还应赔偿原告181148.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告代苍柏赔偿原告胡林181148.83元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告代苍柏负担。本案案件受理费原告胡林已经预交，被告代苍柏在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告胡林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年五月二十六日书记员 马雪刚
安徽省潜山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0824刑初77号 公诉机关安徽省潜山市人民检察院。 被告人程某海,男,1967年1月5日出生于安徽省潜山市,汉族,初中文化程度,工人,住潜山市。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月30日被潜山市公安局取保候审,2020年5月26日被本院继续取保候审。 安徽省潜山市人民检察院以潜检刑诉[2020]71号起诉书指控被告人程某海犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。潜山市人民检察院指派检察官王水旺、检察官助理程操红出庭支持公诉，被告人程某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省潜山市人民检察院指控： 2020年4月3日晚,被告人程某海与同事在潜山市梅城镇叶家小厨饭店聚餐并饮酒,聚餐结束乘车至黄铺镇开发区米兰电子科技有限公司。后程某海无证驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车离开该公司,行驶至Ｘ0413ｋｍ＋500米处时摔倒在地。因摩托车压在腿上无法起身,程某海便向潜山市110指挥中心报警求助。潜山市交通管理大队黄铺中队民警处警赶到现场后,被告人程某海主动交代饮酒事实,民警使用呼吸式酒精测试仪对其进行测试,程某海血液中酒精含量为196ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将被告人程某海带至潜山市中医院提取血样。经潜山市公安局委托，安徽信立司法鉴定所2020年4月5日鉴定,程某海血液样品中乙醇含量为204ｍｇ／100ｍｌ。潜山市公安局于2020年4月5日以程某海涉嫌危险驾驶立案侦查，同月7日传唤程某海到案接受讯问，程某海归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年4月14日,潜山市公安局交通管理大队认定程某海负本起单方事故的全部责任。程某海自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。 公诉机关认为：被告人程某海醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某海主动报警并如实供述本案事实,其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,系自首。被告人程某海自愿认罪认罚,其行为适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以依法从宽处理。建议判处被告人程某海拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定,提起公诉，请依法判处。 被告人程某海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 本院查明的事实与指控的事实一致。 本院认为，被告人程某海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某海醉酒后无证在道路上驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人程某海主动报警并如实供述犯罪事实,其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定,系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理，可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议及潜山市司法局出具的社区矫正评估意见，本院决定对程某海从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）、（五）和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条规定，判决如下： 被告人程某海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄盛青 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李石开 书记员余佩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第二百二十四条适用速裁程序审理的案件，不受本章第一节规定的送达期限限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在宣告判决前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。 适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民辖终32号上诉人(原审被告)：中国新兴建筑工程有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦5楼-508。负责人：梁海涛。被上诉人(原审原告)：滕州市天元工贸有限公司，住所地滕州市经济园区春藤西路。法定代表人：张海洋。上诉人中国新兴建筑工程有限责任公司徐州分公司（以下简称新兴建筑徐州分公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初6366号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新兴建筑徐州分公司上诉请求：请求撤销滕州市人民法院(2019)鲁0481民初6366号民事裁定，依法将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。事实和理由：第一、约定管辖应当优先适用。本案中，上诉人与被上诉人2018年7月31日签订的《中国新兴建筑工程有限责任公司爬架租赁合同》第十八条明确约定，争议解决方式是向北京市人民法院起诉。该约定应当认定为明确的，依据该约定，考虑到本案诉讼标的为135万余元，按照关于级别管辖的规定，上诉人的总公司在北京市城区，故本案应当由北京市城区人民法院管辖。因此一审法院对本案无管辖权。第二、一审法院以“建筑设备租赁合同”案由立案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，按照上诉人和被上诉人双方签订的《中国新兴建筑工程有限责任公司爬架租赁合同》第六条、第三条的约定，结合租赁合同实际履行情况来看，本案租赁合同的租赁物是“爬架”及附属件，租赁合同的履行地、使用地显然在徐州市泉山区，即合同约定的履行地点非常明确是“徐州市泉山区”，同时上诉人的住所地也是在“徐州市泉山区”，均不在一审法院辖区，显然一审法院对本案亦无管辖权。第三、一审法院适用法律明显错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，认定本案应由接受货币方，即被上诉人所在地法院管辖，系认定错误。从被上诉人的诉状来看，本案并不是一审法院认定的单纯的“接收货币”，所以一审法院认定“接收货币”事实错误，导致适用法律错误。再者，一审法院适用“接收货币方”确定管辖权的法律适用前提是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而本案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，本案财产租赁合同的合同履行地明确，所以，一审法院适用第十八条第二款的规定也是错误的。综上，基于以上事实和理由，结合本案合同履行地的实际情况和法律规定，一审法院对本案无管辖权。为此，请求二审法院依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。因新兴建筑徐州分公司与天元公司租赁合同中的管辖条款约定的管辖法院不明确具体，新兴建筑徐州分公司关于本案约定管辖应当优先适用的主张不能成立。一审法院依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，认定本案应由接受货币方，即被上诉人所在地法院管辖，系适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案租赁物使用地为徐州市泉山区，即本案的合同履行地为徐州市泉山区；且新兴建筑徐州分公司作为本案被告，其住所地亦为徐州市泉山区。故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销滕州市人民法院(2019)鲁0481民初6366号民事裁定；二、本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王介清审判员  王 利审判员  杜兆锋二〇二〇年五月八日书记员  史安伟
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1699号被执行人：冯推强，男，1989年9月19日出生，汉族，住文昌市。关于被执行人冯推强罚金一案，本院作出的（2015）文刑初字第199号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人冯推强主动向本院缴纳了全部案款3000元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1699号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月十日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1892号之一原告：中国建设银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码91320117787137798B，住所地南京市溧水区永阳街道中山西路10号。法定代表人：张艳忠。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沛力，江苏同心园律师事务所律师。被告：文世甜，女，1993年2月5日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在受理原告中国建设银行股份有限公司南京溧水支行与被告文世甜金融借款合同纠纷一案后，于2020年5月19日通知原告中国建设银行股份有限公司南京溧水支行预交案件受理费，原告中国建设银行股份有限公司南京溧水支行未在指定期间未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中国建设银行股份有限公司南京溧水支行撤诉处理。审判员 何 洋二〇二〇年五月二十七日书记员 魏月琴