文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0236行初50号原告徐兴平，男，汉族，生于1969年5月15日，住重庆市奉节县。委托代理人郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。委托代理人陈进琼，该局工作人员。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人奉节县君友矿业（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街84号，统一社会信用代码91500236208307538F。法定代表人吴作林。原告徐兴平诉被告重庆市奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县君友矿业（集团）有限公司（简称君友矿业公司）工伤保险待遇行政给付一案，于2020年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，审理过程中发现不宜适用简易程序，于2020年2月25日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告徐兴平的委托代理人郑和平，被告县社保局的委托代理人陈进琼、何伟到庭参加诉讼，第三人君友矿业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。被告县社保局于2020年1月7日作出《奉节县社会保险局关于徐兴平工伤待遇的复函》（奉节社险函［2020］7号）（简称《复函》），认为工伤认定决定书上载明的用人单位“奉节县君友矿业有限责任公司”并未为原告参加工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发［2012］22号）的规定，工伤保险基金不予支付徐兴平的一次性伤残补助金，其工伤保险待遇应由用人单位承担。原告徐兴平诉称，原告2010年8月2日至2011年4月22日在第三人处上班，第三人在该期间为原告参加了工伤保险。原告离岗后，未再继续从事粉尘工作。2017年1月12日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2017年8月21日认定为工伤，2017年11月10日鉴定为伤残肆级。原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告作出《复函》，不予支付原告工伤保险待遇。原告认为被告作出的《复函》侵害其合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告于2020年1月7日作出的《复函》，判决被告立即为原告核发（一次性伤残补助金、按月伤残津贴）等工伤保险待遇。原告徐兴平向本院提交并举示了以下证据：1．徐兴平身份证复印件；2．公司基本情况；3．分公司基本情况；4.变更情况；证据1-4证明原告和第三人的主体资格。5．渝疾控职诊字201606962号职业病诊断证明书，证明原告被诊断为职业性煤工尘肺贰期。6．奉节人社伤险认字［2017］702号认定工伤决定书，证明原告的职业性煤工尘肺被认定为工伤。7．渝奉节劳初鉴字［2017］1852号初次鉴定结论书，证明原告职业病被鉴定为伤残肆级。8．奉节劳人仲案字[2017]第242号仲裁裁决书，证明奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿系第三人的分公司。9.奉节社险函［2020］7号《复函》，证明原告申请被告支付工伤保险待遇，被告做出的具体行政行为。被告县社保局辩称，依法参保并按时足额缴费是享受工伤待遇的必备条件，第三人未为原告参加工伤保险，且原告的工伤发生在离岗之后，原告的工伤保险待遇应由第三人承担。我局作出的《复函》认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告县社保局向本院提交并举示了以下证据、法律依据：1．事业单位法人证书，证明被告的诉讼主体资格。2．工伤保险参保情况，证明原告徐兴平的参保时间。3．重庆市工伤保险待遇申领表；4．重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5．渝疾控职诊字201606962号职业病诊断证明书；6．奉节人社伤险认字［2017］702号认定工伤决定书；7．渝奉节劳初鉴字［2017］1852号初次鉴定结论书；8．徐兴平身份证复印件；9．银行卡复印件；10．申请书；证据3-10证明原告申请工伤待遇的事实，原告的“认定工伤决定书”上载明的用人单位是本案第三人，与为原告参加工伤保险的用人单位不一致。11．奉节社险函［2020］7号《复函》，证明被告收到原告申请工伤待遇资料后做出的具体行政行为。法律依据：1．《中华人民共和国社会保险法》；2．《工伤保险条例》；3．《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发［2012］22号）。第三人君友矿业公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据的真实性均无异议；对证据2-4、8的关联性有异议。被告举示的证据，原告对证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告举示证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告徐兴平系原奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿（简称槽田湾煤矿）的采煤工人。槽田湾煤矿系第三人君友矿业公司的分公司，已于2016年9月22日注销登记。2010年8月2日槽田湾煤矿为原告参加工伤保险，2011年4月22日原告退出工伤保险，原告参保期间槽田湾煤矿按时足额缴纳了工伤保险费。2017年1月12日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2017年8月21日，原告的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年11月10日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告作出《复函》，认为第三人未为原告参加工伤保险，且原告工伤发生在离岗之后，工伤基金不予支付原告的工伤保险待遇。原告对被告作出的《复函》不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。被告提出第三人未为原告依法参加工伤保险的意见，对此，原告提交的职业病诊断证明书、仲裁裁决书、《复函》均可证明，槽田湾煤矿系原告的用人单位，且为原告参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费，槽田湾煤矿系第三人君友矿业公司的分公司，其注销登记后的工伤保险关系理应由第三人承继。故被告的该意见，本院不予采纳。被告提出原告的工伤发生在离岗之后，不应由工伤保险基金支付其工伤保险待遇的意见。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。经查，本案原告在槽田湾煤矿工作期间系从事职业病危害作业，离开工作岗位退出工伤保险后诊断出职业病，并被认定为工伤，职业病诊断证明书明确的用人单位是槽田湾煤矿，槽田湾煤矿在原告工作期间为其参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费。因此被告县社保局应当按《工伤保险条例》的规定支付原告的工伤保险待遇。被告的该意见本院不予采纳。综上，被告于2020年1月7日作出的《复函》适用法律、法规错误，应依法予以撤销，原告的诉讼请求本院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2020年1月7日作出的《奉节县社会保险局关于徐兴平工伤待遇的复函》（奉节社险函［2020］7号）；二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内依法核定并支付原告徐兴平的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡光明人民陪审员  肖 亚人民陪审员  李立蘋二〇二〇年五月二十二日法官 助理  梁艳林书 记 员  张 丹