河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初15203号原告:孔春生，男，1986年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨廷奎、李妍（实习），河南忠良律师事务所律师。被告：姚春山，男，1978年4月24日出生，汉族。被告：舞阳宏通物流有限公司。住所地：舞阳县青岛路北段东侧。统一社会信用代码91411121061375463C。法定代表人：庞国岭，总经理。委托诉讼代理人：周丰岭，男，1970年12月16日出生，汉族，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路580号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。统一社会信用代码9141110067674101XY。负责人：周洪涛，总经理。委托诉讼代理人：李浩，男，1993年10月6日出生，汉族，系该公司员工。原告孔春生诉姚春山、舞阳宏通物流有限公司（以下简称宏通物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔春生的委托诉讼代理人杨廷奎、李妍，被告姚春山，被告宏通物流公司的委托诉讼代理人周丰岭，被告人寿财险漯河公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔春生诉称，原告车辆豫Ｑ×××××号车系挂靠在河南广吉物流有限公司名下。2019年5月24日2时20分许，被告姚春山驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车沿蔡州大道由南向北闯红灯行驶至事故地点时，与原告车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿置地大道由东向西行驶发生碰撞，致被告姚春山与原告受伤、双方车辆不同程度受损的事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，姚春山负事故全部责任，孔春生无责任。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆停运损失37238元、鉴定费4000元，共计损失41238元。被告姚春山辩称，1、对事故发生和责任认定无异议。我系车辆实际所有人，与宏通物流公司为车辆挂靠关系。2、孔春生在修理厂维修了33天，孔春生向姚春山提出的赔偿要求是按43天计算，我不认可。2019年7月1日，原告孔春生向姚春山出具收条一份，证明至今日起，此事无争议。我与孔春生的该交通事故已经完结。3、姚春山买保险时，买了不计免赔险，即所有的交通事故损失有保险公司承担（在交通事故中，一切赔偿由保险公司承担，我不承担任何赔偿责任）。孔春生所投的保险公司有无责赔付这一项，孔春生所投的保险公司愿意向姚春山赔偿7800元，但是孔春生不配合、不签字。被告宏通物流公司辩称，1、本案交通事故造成的损失，已由被告人寿财险漯河公司在另案中足额赔偿（详见判决书）。根据民诉法的规定，原告孔春生再次主张权利明显违背了一事不再理原则，应驳回其诉请。2、因宏通物流公司车辆在人寿财险漯河公司投保有交强险和商业险，故本案交通事故造成的损失应在保险承保范围内予以赔偿。上述责任保险保单承诺赔偿的范围，并未明确排除损失赔偿，故即使存在间接利益关系，也应由保险公司予以赔偿。另外，原告诉请的间接利益损失，缺乏相应的事实证据。一是间接利益损失的赔偿期间是否合理存在疑问，车辆维修排除正常情况下，一般维修时间很短，但原告主张停运43天，明显时间过长。二是间接利益损失的确定标准是否客观存在争议。原告车辆在金地建筑工地干活，但是否存在固定的运输合同以及事故发生前三个月的经营收入情况，有无运费结算凭证等证据。三是事故发生后，停运后原告是否采取积极措施进行修理车辆，也属于间接损失是否合理分担的考量因素。如原告措施不当，无故拖延，导致损失进一步扩大，该扩大损失原告也应当予以自行承担。3、原告主张损失应按照平均单日营业额866元乘以停运天数43天，该期间计算标准明显不合理。一是受损车辆出厂日期的资料不足，其证明力存在明显瑕疵。二是据汽车维修相关企业咨询，上述修理并不需要43天才可完成，证明修理期限明显过长。被告人寿财险漯河公司辩称，1、该案中，原告的车辆维修费用我公司已经赔付完毕。2、本次原告要求我公司赔偿车辆停运损失费用，按照法律规定和保险合同约定均不属于保险责任，我公司也尽到了明确说明义务。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，停运损失属于其财产损失，但该停运损失属于间接损失，不在保险合同约定的赔偿范围内。我公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条在责任免除部分中明确载明“被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他合理损失。并用黑体字载明“对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或者免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解”。《投保人声明》用加黑加粗字体显示“保险人已经通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。”漯河市宏运集团在《投保单》、《投保人声明》、《投保提示事项确认书》“投保人”处签章，其加盖公章与签字具有同等效力，依法可以证明我公司已经对案涉保险合同中有关免除保险责任的条款向漯河市宏运公司作出了提示，并对该条款的内容作出了明确说明，案涉免除保险人责任的条款产生法律效力。鉴于免责条款中明确约定“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”属于保险公司免赔事项，故我公司依照合同约定依法可以免除对孔春生车辆停运损失的保险赔偿责任。经审理查明，2019年5月24日2时20分许，姚春山驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车沿蔡州大道由南向北闯红灯行驶至与置地大道交叉口时，与孔春生驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿置地大道由东向西行驶发生碰撞，致姚春山与孔春生受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定姚春山负事故全部责任，孔春生无责任。豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶证登记的所有人为河南广吉物流有限公司，实际车主为孔春生、具有B2D车型准驾资格。孔春生提供有与河南广吉物流有限公司出具的车辆挂靠证明及同意由其进行索赔的意见书。孔春生还提供有驻马店市大华汽车修理有限公司出具的维修证明、河南广吉物流出具的经营收入证明，2019年5月、7月、8月、9月、10月工作量清单各一份及河南广吉物流有限公司卸土凭证23张，中国工商银行电子回单三张，证明豫Ｑ×××××号车辆于2019年7月5日修好；该车辆一趟外运280元，卖土300元，车贷还款每月13065元，司机每月9000元。诉讼中，孔春生向我院申请委托对其所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的停运期间及日营运损失进行鉴定。经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司，该机构于2020年4月22日分别作出驻旧鉴评估[2020]车评鉴字第119号、驻旧鉴价值[2019]鉴字第73号鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｑ×××××号车辆维修期限约为14天；豫Ｑ×××××号车在营运期间的日停运损失为866元；分别支出鉴定费2000元、2000元。另查明，姚春山陈述孔春生于2019年6月27日联系其说最近豫Ｑ×××××号车辆就可以维修完毕，其垫付了该车辆的修理费用。还提供有豫Ｑ×××××号车辆维修费发票复印件一张，证明该车在驻马店市大华汽车修理有限公司支出金额15800元、开票日期为2019年6月27日。还查明，豫Ｌ×××××号重型自卸货车行驶证登记的所有人为宏通物流公司，实际车主为姚春山、其具有B2车型准驾资格。该车辆在人寿财险漯河公司投有机动车交强险和第三者责任险100万元且不计免赔率，该次事故发生在保险期间内。诉讼中，人寿财险漯河公司提供有豫Ｌ×××××号车辆投保人漯河宏运汽车运输集团有限公司签章的机动车辆保险投保提示书、投保告知单及投保单。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告姚春山驾驶豫Ｌ×××××号货车闯红灯与孔春生驾驶的豫Ｑ×××××号货车相撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故，姚春山负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告宏通物流公司作为豫Ｌ×××××号货车被挂靠人，依法应与挂靠车主姚春山承担连带赔偿责任。因豫Ｌ×××××号货车在被告人寿财险漯河公司投保有机动车交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告人寿财险漯河公司作为保险人，应根据法律规定和合同约定在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；…依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告孔春生请求的豫Ｑ×××××号货车在营运期间的日停运损失根据评估报告结论为866元。豫Ｑ×××××号车辆的维修期间，根据被告姚春山陈述于2019年6月27日维修完毕，且其垫付了该车辆的修理费用，并提供有豫Ｑ×××××号车辆维修费发票，证明该车在驻马店市大华汽车修理有限公司支出金额15800元、开票日期为2019年6月27日。原告孔春生对被告姚春山提供的豫Ｑ×××××号车辆维修费发票的真实性并无异议，但陈述其车辆实际维修完毕日期为2019年7月5日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而原告孔春生提供的驻马店市大华汽车修理有限公司出具的维修证明，仅加盖了该单位印章，不符合关于单位证明材料形式要件的规定，应承担举证不利的法律后果，且该车辆维修费用发票出具日期为2019年6月27日，故其陈述缺乏充分事实依据，本院对此不予采信。综上，结合原、被告的陈述及相关证据，本院认定豫Ｑ×××××号车辆实际维修期间为事故发生之日至2019年6月27日，合计35天，故原告请求的车辆停运损失计算为30310元（866元/天×35天）。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第九条的规定，保险人应对免除保险人责任的条款履行提示或明确说明义务。被告人寿财险漯河公司辩称停运损失不属于保险赔偿责任，但其未能举证证明相关免责事项的保险条款已送达给投保人，仅凭投保单中投保人的签名并不足以认定投保时保险人已经履行了保险条款的提示或者明确说明义务，其应承担举证不利的法律后果，故该意见缺乏相应事实依据，本院不予采信。原告请求的评估费4000元，系交通事故发生后原告为防止或减少其财产损失，以及为查明和确定财产损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。以上损失共计34310元，应由被告人寿财险漯河公司在保险限额向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孔春生各项损失共计34310元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费831元，由原告孔春生负担173元，被告姚春山、舞阳宏通物流有限公司连带负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年五月十三日书记员  邹俊杰