wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1652号 原告：李建红，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：陈金合，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：陈利兵，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 原告李建红与被告陈金合、陈利兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建红、被告陈金合到庭参加诉讼，被告陈利兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李建红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息，此利息计算至还清借款为止。事实与理由：2017年1月28日被告陈金合以承包工程资金周转不灵为由，向原告借款4万元，双方约定月利率2.5%。被告陈金合找陈利兵担保以上款项，并出具借条及担保内容（如期还不上由我陈利兵一人承担还款）。上述借款到期后，经原告多次催要，债务人未履行还款义务。2019年7月21日被告出具还款保证承诺书一份，到期后，被告依旧未还款。原告找担保人陈利兵，陈利兵多次推诿，拒不履行担保责任。 陈金合辩称，借款4万元属实，如果原告能减免一点利息，我就给原告归还，我现在外债太多，实在没有能力偿还。 陈利兵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1.借条1张，证明被告借款的事实；2.还款承诺书1份，证明被告未按照约定还款的事实。 被告陈金合对上述证据均认可，本院予以采信。 被告陈金合、陈利兵均未提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日陈金合与陈利兵到李建红家中，陈金合向李建红提出借款4万元用于资金周转，李建红将4万元现金交付陈金合，双方约定一年的利息为1万元，将利息一并计入本金，由陈金合向李建红出具金额为5万元的借条1张，陈利兵作为担保人对上述借款承担保证责任，并在借条中写明：“担保人：陈利兵，如期还不上由我陈利兵一人承担”，同时写明：“还款日期2017年古历玖月底到时一次还清”。借款到期后，被告未还款。2018年4月，陈金合向李建红支付利息1万元。2019年7月12日陈金合向李建红出具借款承诺书1份。2020年4月21日原告起诉要求处理。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告陈金合向原告李建红借款4万元，到期未归还，故对李建红要求陈金合归还借款本金4万元的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，被告陈利兵作为担保人，对该笔借款进行担保，在借条中写明“如期还不上由我陈利兵一人承担还款”，故陈利兵为一般担保人。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款:“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”在陈利兵担保的借条中写明“还款日期2017年古历玖月底到时一次还清”，现保证期间已过，故被告陈利兵不再对该笔债务承担担保责任。原、被告约定月利率2.5%，审理中，李建红主张利息按照年利率24%的标准，从2018年1月29日计算，该主张不违反有关法律规定，陈金合已支付2017年1月28日至2019年1月28日的利息1万元，应当予以扣除，故利息应当按照年利率24%的标准，自2018年1月29日计算至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、陈金合于本判决生效之日起10日内归还李建红借款4万元及利息（利息以4万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月29日计算至付清时止）； 二、驳回李建红对陈利兵的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因使用简易程序减半收取400元，由陈金合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵晨曦 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 汪元玉 书 记 员 王如君
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民督4号 申请人：林发田，男，1969年2月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：霞浦县沙江镇厚首村民委员会，住所地福建省霞浦县沙江镇厚首村小学路5号。 法定代表人：陈恒彬。 申请人林发田与被申请人霞浦县沙江镇厚首村民委员会申请支付令一案，本院于2020年4月23日立案后，于2020年4月23日发出（2020）闽0921民督4号支付令，限令被申请霞浦县沙江镇厚首村民委员会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人霞浦县沙江镇厚首村民委员会在法定期限内提出书面异议称，1.申请人提供的领款申请书多处主管批示部位手写时间改动；2.本案涉及工程系村委大楼，应通过合法招投标程序对外进行公开招标，申请人提供的材料体现不出该程序，给沙江镇财政所的情况说明材料也正是缺乏正规招投标手续，工程发包违反法律规定无效；3.工程款的结算未罗列具体结算明细，无法确认结算的真实性；4.被申请人历经换届选举，该款项结欠时间为2016年8月，未在原村民主任之手通过正常手续处置，有过诉讼时效之嫌。 本院经审查认为，被申请人的异议符合应当裁定终结督促程序情形，异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）闽0921民督4号支付令自行失效。 申请费184元，由林发田负担。 审判员  刘清娥 二〇二〇年五月九日 书记员  曹伊健
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2142号原告：乐清(上海)清洁用具租赁有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：竹内俊文，董事长、总经理。委托诉讼代理人：倪磊，男。委托诉讼代理人：谢治国，男。被告：上海重日餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯林。原告乐清(上海)清洁用具租赁有限公司(以下简称乐清公司)诉被告上海重日餐饮管理有限公司(以下简称重日公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪磊、谢治国到庭参加诉讼。被告重日公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。乐清公司向本院提出诉讼请求：判令重日公司给付租赁地垫费10,794元。事实和理由：乐清公司为重日公司旗下的两家餐饮门店(上海饔纪衡汕餐厅、上海尊贵会餐饮有限公司)提供定期上门更换租赁地垫服务。上海饔纪衡汕餐厅月租赁费用160元、上海尊贵会餐饮有限公司月租赁费868元，一般每二周上门更换一次。重日公司应当每月乐清公司支付租赁费。但2019年1月开始，重日公司拖欠乐清公司租赁费至2019年10月，合计10,794元。乐清公司于2019年11月停止为重日公司提供租赁服务。之后，乐清公司多次向重日公司催讨2019年1月至2019年10月的租赁费10,794元，但重日公司均无回应。遂起诉。重日公司未到庭答辩。乐清公司提供出货单、增值税发票等证据证明。鉴于重日公司未到庭应诉，本院对乐清公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认乐清公司所述事实属实。本院认为，乐清公司与重日公司之间的租赁合同关系依法成立。乐清公司为重日公司提供定期上门更换租赁地垫服务，重日公司应当及时支付租赁费。现重日公司两家门店(上海饔纪衡汕餐厅、上海尊贵会餐饮有限公司)拖欠乐清公司2019年1月至2019年10月租赁费10,794元，乐清公司有权向其主张。乐清公司主张于法有据，本院予以支持。重日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海重日餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付乐清(上海)清洁用具租赁有限公司租赁费10,794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由上海重日餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年五月六日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27398号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：汪刚，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省广水市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告汪刚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪刚支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)240,642.06元；2.判令被告汪刚支付原告截至2020年5月6日的逾期利息4,151.28元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金41,228.47元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告汪刚赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告汪刚承担。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告汪刚签订编号为GX540-0128-000484的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告汪刚以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂AAXXXX，发动机号：282389D,车架号：LGBR4DE45HR043313)，车辆融资总额219,493元，首付款77,640元，尾付款165,632元，租赁期限36个月，被告汪刚应每月向原告支付租金3,753.51元；车辆交付被告汪刚使用后，被告汪刚应自2018年3月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告汪刚逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告汪刚行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告汪刚追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告汪刚交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年7月起被告汪刚未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广西壮族自治区南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告汪刚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪刚未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告汪刚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告汪刚的全部未付租金为240,642.06元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金41,228.47元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为4,151.28元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告汪刚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告汪刚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告汪刚支付全部未付租金，并要求被告汪刚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告汪刚赔偿该项费用，本院予以支持。被告汪刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金240,642.06元；二、被告汪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息4,151.28元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金41,228.47元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告汪刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,016元，减半收取计2,508元，由被告汪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1227号 原告：陈其林，男，1960年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 被告：李茂金，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 原告陈其林与被告李茂金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其林和被告李茂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金272000元及利息（自2017年6月22日计算至2020年3月6日，暂定为176256元。之后的利息，按月利率2%自2020年3月7日计算至借款还清之日为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告从原告处借款272000元，并出具借条，约定月利率为2%，口头约定一年内偿还。原告给被告预留了必要的准备时间，被告逾期两年，拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李茂金辩称，原告诉称被告于2017年6月22日从原告处借款272000元的事实不存在，要求原告出示转账记录和转款记录，我没有收到这笔钱，原告是虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，经陈其森介绍，于2015年12月22日向原告借款200000元，原告于12月23日通过转账方式交付给被告199950元（扣掉了转账手续费50元），被告向原告出具了借条，内容为：“借条今借到陈其林人民币贰拾万元整（200000元），月利息2分借款人：李茂金2015年12月22日担保人陈其森”。至2017年6月22日，因该款没有偿还，被告将借款本金（200000元）和利息（72000元）合计起来，重新向原告出具了借条，内容为：“借条今借到陈其林人民币贰拾柒万贰仟元整（￥272000元），月利息2分借款人：李茂金2017年6月22日担保人陈其森”。 因全部借款本金及利息，被告至今没有偿还，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有身份证、当事人陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条和转账记录予以证明，且被告对借款事实也予以认可，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时归还借款本金及利息。因借条上没有约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。双方约定的借款利息，符合法律规定的标准，本院予以支持。 关于被告向原告借款的本金是多少，以及能否将前期利息作为后期借款本金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。” 被告因前期借款没有及时归还，将利息72000元计入本金重新向原告出具了借条，由于前期借款利率没有超过年利率24%（月利率2%，或2分），因此，被告连本加息重新出具的借条可以认定为后期的借款本金。但是，原告现在要求被告支付的本息之和已达448256元［272000元＋176256元(原告暂计算至2020年3月6日）]，已经超过了“最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”404000元[200000元+204000元（为方便计算，暂计算至2020年3月22日）]，不符合上述法律规定，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告李茂金于本判决生效后20日内偿还原告陈其林借款本金272000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2017年6月23日起计算至该200000元还清之日为止）； 二、驳回原告陈其林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8024元，适用简易程序减半收取4012元，原告陈其林负担401元，被告李茂金负担3611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费8024元，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇二〇年五月十三日 书记员  李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初564号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号。统一社会信用代码：91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系公司总经理。被告：潘泽保，男，1991年12月14日生,住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告潘泽保物业服务合同纠纷一案中，贵州博航佳物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州博航佳物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年五月二十五日书记员  张焕霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3882号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街10号。 法定代表人：杜光礼。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：李天仕，男，汉族，1968年3月22日出生，住四川省内江市东兴区。 原告成都合智合力物业管理有限公司与被告李天仕物业服务合同纠纷一案，原告成都合智合力物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都合智合力物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月十一日 书记员  薛素
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初739号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄坤学，男，1972年4月11日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。约定送达地址：贺州市昭平县昭平镇东宁北路158号—昭平水电厂广西桂能电力有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告黄坤学信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告黄坤学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金8900.91元、利息1061.84元、费用（滞纳金、违约金）1360.09元，以上共计11322.84元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告黄坤学未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄坤学偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金8900.91元、利息1061.84元、费用（滞纳金、违约金）1360.09元，以上共计11322.84元。 二、被告黄坤学向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取51元，财产保全费150元，合计201元（原告已预交），由被告黄坤学负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6373号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉鲜，重庆仁效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文茜，重庆仁效律师事务所实习律师。被告：沈惠新，男，1971年12月28日出生，汉族，职业不详，住江苏省苏州市工业园区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告沈惠新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人冉鲜、林文茜到庭参加诉讼。被告沈惠新经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于与被告沈惠新签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告沈惠新向原告海尔小贷公司偿还借款本金56,388.92元及截止到2020年4月29日的利息7,489.07元；2.被告沈惠新向原告海尔小贷公司支付自2020年4月30日起至本息付清之日止，以未还本金56,388.92元为基数，按年利率24%计算的违约金；3.被告沈惠新承担本案的律师费4,000元；4.本案的诉讼费用由被告沈惠新承担。被告沈惠新未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：沈惠新。贷款本金：70,000元。贷款用途：app消费。贷款期限：36个月，自2018年6月7日起至2021年6月7日止。贷款执行利率：固定利率，年利率为8.16%。约定还款方式：按月等本等息还款，借款人每期应还款金额以借款合同所附的《还款计划表》为准。违约金的约定：在合同有效期内，借款人任何一期未按期足额向贷款人支付应付款项的均构成违约，应按应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向贷款人支付违约金（具体的计算方式为逾期天数×逾期金额×0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。提前收贷的约定：如借款人未按期偿还本金或未按期支付利息、未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的或贷款人有合理理由认为借款人没有能力按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部借款本息。费用承担的约定：如借款人违反合同约定，则借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。通知与送达的约定：《借款合同》第十条第一款约定，借款人同意将借款合同首部提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址。本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至前述地址即视为送达。如借款人居住（送达）地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方。因借款人未及时送达或更新所遭受的不利后果由借款人自行承担，贷款人及人民法院、仲裁机构按照借款合同首部的居住（送达地址）邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。实现债权的费用：甲方海尔小贷公司与乙方重庆仁效律师事务所于2019年11月14日签订《法律事务委托合同》，约定甲方就包括本案在内的七个案件所涉民事法律事务委托乙方提供法律服务，并支付本案律师费4,000元。贷款发放情况：根据借款合同的约定，海尔小贷公司委托北京畅捷通支付技术有限公司于2018年6月7日向以下账户发放贷款70,000元（具体收款账户信息为：户名沈惠新，开户行中国农业银行，账号6228480405936******）。欠款情况：贷款发放后，沈惠新自2019年2月7日起未按时还款。因海尔小贷公司未在贷款期限内向沈惠新宣布贷款提前到期，庭审中，海尔小贷公司明确以本案开庭当天即2020年4月29日作为宣布贷款提前到期日。根据海尔小贷公司提交的数据显示，截至2020年4月29日，沈惠新尚欠海尔小贷公司借款本金56,388.92元、利息7,489.07元。另查明，沈惠新系通过电子签名的方式与海尔小贷公司签订的《借款合同》，且北京天威诚信电子商务服务有限公司于2019年12月6日出具了《数字签名验证意见书》，该意见书对沈惠新以及海尔小贷公司的电子签名数字证书的有效性进行了认证，并对案涉借款合同的PDF电子文件自签署后未作改动予以认证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，沈惠新系通过电子签名的方式与海尔小贷公司签订《借款合同》，且北京天威诚信电子商务服务有限公司作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对借贷双方数字签名的有效性以及该电子合同自签署后未作改动均进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认。因此，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。海尔小贷公司在按约发放贷款后，沈惠新未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，海尔小贷公司有权按照合同约定要求沈惠新立即偿还全部借款本息。另海尔小贷公司诉请的律师费4,000元，有双方合同约定为凭，且已实际产生，故本院依法予以支持。关于海尔小贷公司要求沈惠新偿还本金、利息、违约金的具体数额问题。因在贷款期限内，海尔小贷公司未向沈惠新宣布贷款提前到期，庭审中，海尔小贷公司明确以本案开庭当天即2020年4月29日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故海尔小贷公司有权要求沈惠新偿还截至2020年4月29日实际所欠的借款本金56,388.92元、利息7,489.07元。另案涉借款合同中约定的违约金计收标准为日利率0.1%，即年利率36%，现海尔小贷公司要求按年利率24%计收违约金，系其真实意思表示，本院对此予以认可。据此，沈惠新应向海尔小贷公司支付自2020年4月30日起至本息付清时止，以未还本金56,388.92元为基数按年利率24%计算的违约金。被告沈惠新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈惠新自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金56,388.92元以及截至2020年4月29日的利息7,489.07元；并支付自2020年4月30日起至本息付清时止，以未还的本金56,388.92元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告沈惠新自本判决生效之日起十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费4,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计744元，由被告沈惠新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年五月二十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16608号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吴圣，男，1994年8月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴圣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告吴圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴圣归还原告借款本金39,119.72元，支付原告利息330.40元、逾期利息393.81元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告吴圣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴圣向原告贷款68,000元，用于购买孝感市德辉汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U64JG062252)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴圣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴圣自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴圣构成违约，截止至2020年1月5日被告吴圣尚欠原告贷款本金39,119.72元，利息330.40元、逾期利息393.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴圣在签字表中注明的居住地址为湖北省汉川市中洲农场双福队29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告吴圣尚欠原告借款本金39,119.72元、利息682.22元、逾期利息1,393.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴圣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴圣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴圣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴圣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,119.72元，支付至2020年5月11日止的利息682.22元、逾期利息1,393.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴圣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴圣协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U64JG062252)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴圣继续清偿。案件受理费829.87元，减半收取计414.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年五月二十九日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1655号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：马江山，男，1977年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人马江山追偿权纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初14561号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人马江山送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初14561号民事判决书所确定的给付欠款47766.35元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月13日本院依法将被执行人马江山列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人马江山的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月9日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2020年5月18日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1655号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月十八日书记员 刘 悦
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1033号 原告：王某某，男，1973年1月6日出生，汉族，住泗水县。 被告：张某某，男，1986年1月17日生，汉族，住济宁市任城区。 被告：中xxxxxxxx济宁市分公司。 负责人：李某某职务：总经理。 委托代理人（特别授权）：刘云龙，山东公明政和律师事务所律师。 原告王某某与被告张某某、中xxxxxxxx济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及代理人能鹏到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年3月9日19时40分许，被告驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿327国道由西向东行驶，行驶至泗水县李家坡路口处时，与我驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致我的车辆受损。我的车辆损失、施救费、评估费、替代性交通费等共计14000元，要求二被告支付，请法院依法判决。本案诉讼费由被告承担。 被告张某某经合法传唤未到庭。 被告中xxxxxxxx济宁市分公司提交书面答辩状辩称，原告的车辆损失评估系单方委托，我司申请重新鉴定，替代性交通费评估费诉讼费等间接性损失我司不予承担。 经审理本院认定，2020年3月9日19时40分许，被告张某某驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿327国道由西向东行驶，行驶至泗水县李家坡路口处时，与原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致原告的车辆受损。经交警部门认定，被告张某某负全部责任。其车辆在第二被告公司投保了交强险及商业险。原告维修车辆共花费7976元。 庭审中原告提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证实被告负事故全部责任。2山东誉远价格评估有限公司评估报告一份，证实原告的车辆损失为8057元；3、评估费发票一张，证实原告支出评估费400元。4、维修费发票一张证实原告实际支出维修费7976元。5、车辆租赁合同及租赁费发票证实在受损车辆维修期间原告租车使用支出租赁费4000元。6、施救费发票证实车辆施救费用支出500元。7、保全费票据及保全保险费票据各一张证实原告支出保全费及保险费共计720元。 本院认为，原告王某某驾驶小型轿车与被告驾驶车辆相撞，原告车辆受损，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定被告承担事故的全部责任。肇事车辆在被告中xxxxxxxx济宁市分公司投保有保险，原告的车辆维修损失应由保险公司在保险范围内予以承担，原告已实际支出了维修费用，对保险公司提出重新鉴定车损本院不予采纳。替代性交通费、保险费、保全费等间接性损失应由被告张某某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中xxxxxxxx济宁分公司在保险范围内赔偿原告王某某车辆损失、施救费共计8476元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张某某赔偿原告替代性交通费、保险费、保全费、评估费共计5120元。限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘红霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  颜丙孝
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4876号原告：上海渊泉液压机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张笑笑，总经理。被告：芯芮机械自动化(上海)有限公司(以下简称“芯芮公司”)，住所地上海市金山区。法定代表人：付胜兵。被告：王珏，男，1990年5月1日生，汉族，住河北省保定市。原告上海渊泉液压机械有限公司与被告芯芮机械自动化(上海)有限公司、王珏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹唯到庭参加诉讼。被告芯芮机械自动化(上海)有限公司、王珏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告货款13,836元及逾期付款利息，从起诉之日起至实际偿还之日止，以13,836元为本金按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；2、判令被告二对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与被告一签订三份《订货合同》，被告一从原告处购买水管、油管等五金配件，合同总价为13,836元，原告按照合同约定将货物运输至被告一处，但被告一未按照合同约定付款。2019年1月2日至2019年10月9日，被告一系自然人独资企业，被告二系股东，原告认为被告一与被告二财产混同，被告二应承担连带责任。遂涉讼。两被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。鉴于两被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的订货合同、送货单、增值税专用发票、被告企业信用信息公示报告、营业执照、准予变更登记通知书、内资公司备案通知书、内资公司变更登记表、公司登记申请书、股东出资情况表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、被告公司章程、股权转让协议、被告公司的决定、股东会决议符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日、2019年7月4日、2019年7月12日，原、被告共签订订货合同三份，约定被告芯芮公司向原告购买油管、气管等五金配件，合计货款金额13,836元，合同第四条交货时间和付款方式均约定：合同确认后，每个月的20日开票，下个月的20日付款。其中2019年7月1日原告向被告送货金额为10,640元，送货单由被告芯芮公司员工郭亚然签收。2019年7月25日，原告向被告芯芮公司开具两份增值税专用发票，合计金额13,836元。再查明，被告芯芮公司于2017年9月20日成立，2019年1月2日股权发生变更，由樊奕文变更为被告王珏，2019年10月9日，股权再次发生变更，由被告王珏变更为被告王珏及付胜兵，企业类型由有限责任公司(自然人独资)变更为有限责任公司(自然人投资或控股)。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告芯芮公司间存在真实有效的买卖合同关系。合同签订后，原告已按照合同约定履行了交货及开票义务，但迄今为止，被告芯芮公司仍未按约支付货款，显属违约，故原告要求被告芯芮公司支付货款及自起诉之日起的逾期付款利息并无不当，本院予以支持。被告芯芮公司于原、被告交易期间系自然人独资公司，被告王珏当时系其唯一股东，而被告王珏未能证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应就公司债务承担连带责任。两被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芯芮机械自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海渊泉液压机械有限公司货款13,836元及以该款为基数，自2020年4月9日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息；二、被告王珏对上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取83元，由被告芯芮机械自动化(上海)有限公司、王珏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年五月二十五日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20242号原告：费震宇，男，1987年7月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁维维，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。被告：陆妹兰，女，1957年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人胡稼东，上海誉嘉律师事务所律师。原告费震宇与被告陆妹兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费震宇及其委托诉讼代理人夏璐璐、被告陆妹兰及其委托诉讼代理人俞燕华、胡稼东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费震宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋面积租金差价108306.21元；2.判令被告返还押金30000元；3.本案律师费30000元由被告承担；4.担保费1500元由被告承担。本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告就上海市普陀区云岭西路XXX号-XXX号房屋(以下简称涉案房屋)签订《租赁合同》，租赁期限自2016年5月1日至2019年6月30日。合同第三条、第四条第1款，房屋建筑面积为420平方米，每平方米每天为2.6元，年租金为398580元。根据房屋产证记载，房屋建筑的实际面积为383.96平方米，按照合同约定的租金计算方式，年租金实际应为364378.04元。被告利用原告对房屋的实际面积不知情，恶意多收租金，理应退还。此外，双方原就续租事宜达成一致，但被告违反合同约定，阻碍原告正常使用房屋并将房屋租赁给他人。被告的违约行为已经给原告造成了损失，应向原告进行赔偿并返还押金30000元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陆妹兰辩称，不同意原告诉请。签订合同时原告明知，合同约定并非产权面积而是实际使用面积，所以不存在租金差价以及被告方欺瞒，《租赁合同》是双方自愿协商的结果，且合同正常履行了三年多原告从未提出异议。原、被告原相邻经营生意，双方很熟悉，在知晓被告不想继续经营的情况下，原告要求承租系争房屋。签订合同时，被告已经提供了产证复印件。关于押金，对《收据及押金证明》签字的真实性没有异议，同意退还。原告主张律师费、担保费，没有法律依据，不予认可。诉讼费、保全费由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2016年3月2日，原告作为承租方(乙方)与被告作为出租方(甲方)就上海市普陀区云岭西路XXX-XXX号营业用房签订《租赁合同》，约定租赁期限自2016年5月1日至2019年6月30日止。合同第四条租金及支付方式载明“1、营业用房建筑面积为420平方米，每平方米每天为2.6元，即年租金为398580元整。2、本合同自签订生效之日其先支付叁万元押金，租金每半年付一次，先付后用，第一期的租金在双方签订合同时交付，以后各期租金在租期内提取10天付清次期租金。”2016年3月13日，原告与被告丈夫杨宝兴再次签订《租赁合同》，内容与前述合同一致，手写增加“甲方3.25交房给乙方，乙方补贴甲方贰万元整”。2016年3月18日，被告丈夫杨宝兴作为租方出具《收据及押金证明》，载明“本人为云岭西路XXXXXXX租方，已收到承租方六个半月租金212940元，押金3万元，租期结束后退回。补偿金2万元。共计262940元。立此为证。”《租赁合同》现已履行完毕。沪房第普字(2005)第038452号上海市房地产权证记载，涉案房屋云岭西路808、810号底层建筑面积195.29平方米，云岭西路812、814号底层建筑面积188.67平方米。上述事实，有《租赁合同》、《收据及押金证明》、转账明细、上海市房地产权证及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。庭审中，针对房屋面积问题，被告方认为合同之所以约定是420平方米，是因为涉案房屋前后都有空地，大约50-60平方米，被告装修时进行了扩建，将墙向外延伸并加盖了屋顶。2016年3月2日双方签约时说好的面积是430平方米，但原告因资金不足，要求被告减少10平方米，被告同意了，所以3月2日当天有两份合同，430平方米的合同被告没有签字。原告对被告的上述辩称意见不予认可，原告认为商铺不能随意修改大小，且涉案房屋是沿街商铺，被告没有和原告说过扩建的事情，也未出示过产证，原告不清楚面积是多少，3月2日签约当天合同就是420平方米，不知道430平方米合同的事。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。原、被告对2016年3月2日签订的年租金为398580元的《租赁合同》及2016年3月13日的补充约定均无异议，本院予以确认。前述合同中，双方约定的建筑面积确与产证登记的建筑面积不符，原告据此认为被告应当向其返还租金。对此，本院认为，涉案房屋是双方认可的特定房屋，合同约定的租金标准亦为固定数额。被告按约交付房屋后，在三年的合同履行期间，原告并未向就面积问题提出相应主张，现合同已经履行完毕，原告又以合同约定面积与实际面积不符为由主张返还部分租金，本院难以支持。关于押金，《租赁合同》已经履行完毕，被告作为出租方理应退还押金，故对原告要求退还押金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费、担保费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陆妹兰应于本判决生效之日起十日内退还原告费震宇押金人民币30000元；二、对原告费震宇的其余诉讼请求均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币1333元(原告预付)，由原告费震宇负担人民币1013元，由被告陆妹兰负担人民币320元。本案受理费人民币3552元(原告预付)，由原告费震宇负担人民币3002元，由被告陆妹兰负担人民币550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  王敏莹二〇二〇年五月二十九日书 记 员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2725号 原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司蕲县支行，住所地宿州市淮河西路188号。 负责人：杨铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。 被告：许根，男，1965年2月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司蕲县支行（以下简称淮海银行蕲县支行）与被告许根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮海银行埇桥支行的委托诉讼代理人祁家能到庭参加诉讼。被告许根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海银行蕲县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息、逾期利息7050.68元（利息及逾期利息计算至2019年12月24日）总计107050.68元；2、请求法院判令被告偿还自2019年12月25日起至本息还清之日止借款合同约定的利息及逾期利息；3、请求法院判令被告支付律师费10000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2018年9月29日，原、被告签订了流借字（2018）第0268号《“易贷卡”个人额度借款（担保）合同》，被告许根向原告借款10万元，借款期限为一年，年利率为5.655%，如借款人逾期未能还款的，借款人应在原利息的基础上增加给付30%-50%的罚息等，同时承担原告为实现债权所指出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、过户费等。许根的贷款本息已经逾期未还，严重侵犯了原告的合法权益。 被告许根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原、被告签订《安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司“易贷卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号为个借字(2018)第0268号，约定被告许根向原告借款100000元，为可循环借款额度，用途为个人消费，借款期限自2018年9月29日至2021年9月29日，甲方（许根）使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。同时约定单笔贷款的贷款利率为年息5.655%，甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率（贷款利率加收30%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告向被告发放贷款100000元，被告未能按期还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《“易贷卡”个人额度借款（担保）合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行，原告按照约定将贷款发放给被告许根，被告未按合同约定履行还本付息的义务，显属违约，依法应当承担相应的责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许根于本判决书生效之日起三十日内偿还原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行借款本金100000元及相应的利息、罚息（按照合同约定的利率，从2018年12月29日计算至债务履行完毕之日）。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，由被告许根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年五月十四日 法官助理李梁 书记员昌凌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7297号申请执行人：重庆固垚建材有限公司，住所地重庆市万州区金港路四季花城7号楼附一楼，统一社会信用代码91500101082441466M。被执行人：崔喻，男，汉族，1986年12月01日出生，重庆市石柱县。本院在执行申请执行人重庆固垚建材有限公司与被执行人崔喻买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初3982号民事调解书已经生效。申请人重庆固垚建材有限公司于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款217119元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1938号原告：赵某，男，1975年12月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：孟某，女，1967年11月8日出生，汉族，黑龙江省宾县人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告赵某诉被告孟某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告诉称，2016年8月，原告通过手机微信摇一摇与被告相识，后应被告要求原告去哈尔滨，将被告接至高邮与原告一起生活，在相处中，应被告要求，原告为被告购买了金手镯，金戒指、银器、金耳环等，被告并写下承诺，如不与原告共同生活，所买手饰退还原告。在共同生活中，原告还微信转账给被告1700元，为被告看病花去医疗费748元，以及来往交通费1757元，现被告离开原告，原告故诉至法院，要求被告归还价值合计16240元的金手饰，返还火车票、汽车票费用1757元，微信转账的1700元，医疗费748元，合计20445元。被告未应诉答辩。经审，原告陈述，被告与原告相处过程中，临时与原告同居，从未办理暂住手续，并时常回其子在哈尔滨市香坊区处生活，并且双方书信往来中被告均使用该住址。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告孟某户籍所在地为黑龙江省宾县，但根据原告提供的孟某给原告的书信往来及其他证据材料，原告赵某认为被告孟某的经常居住地为黑龙江省哈尔滨市香坊区，故本案由被告孟某户籍所在地或者经常居住地的人民法院管辖。由于原告坚持认为被告孟某经常居住地在黑龙江省哈尔滨市香坊区，故本院对本案无管辖权，可由孟某经常居住地法院即黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张舒畅二〇二〇年五月二十九日书记员  薛 燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1254号原告：中卫市宪立砼业有限公司。法定代表人：孟某。被告：宁夏中正达建设工程有限公司。法定代表人：司某。被告：黄某，住宁夏中宁县。被告：李某，住宁夏中卫市。原告中卫市宪立砼业有限公司与被告宁夏中正达建设工程有限公司（以下简称中正达公司）、黄某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，被告李某在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查作出（2019）宁0502民初1254号民事裁定书，裁定：驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。被告李某对该裁定不服，提起上诉。中卫市中级人民法院经审查，作出（2019）宁05民辖终26号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。后本院依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理，庭审中被告中正达公司向本院提出鉴定申请，本院依法委托宁夏六维物证司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定过程中，被告中正达公司向本院申请撤回鉴定申请，本院于2020年5月1日依法终结本次鉴定。原告于2020年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告宁夏中正达建设工程有限公司、黄某、李某的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中卫市宪立砼业有限公司撤诉。案件受理费18586元，减半收取9293元，由原告中卫市宪立砼业有限公司负担。审判长 马彦坤人民陪审员 麦秀英人民陪审员 雍学玲 二○二○年五月二十二日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9561号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邹飞朋，男，1991年12月16日生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邹飞朋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告邹飞朋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹飞朋向原告支付全部未付租金人民币62,279.36元(2,830.88元/期×22期)；2、被告邹飞朋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MXXXXX，发动机号：HA503835)，融资总额85,378元，租赁期限为36个月，每月租金2,830.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,215元(已扣除GPS费用等)。2017年7月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告邹飞朋未作答辩且未提交证据。鉴于被告邹飞朋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告邹飞朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹飞朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币62,279.36元；二、被告邹飞朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,432元，减半收取716元，由被告邹飞朋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初205号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘卫平，男，1974年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省鹰潭市月湖区，来厦暂住思明区。2019年8月5日因饮酒后驾驶机动车被厦门市公安局交通警察支队湖里大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币一千元。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月6日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕124号                               指控事实                       2020年1月2日1时许，被告人刘卫平在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶闽D*****号小型普通客车行驶至湖里区枋湖北二路金尚路路口至火炬东路路口段时被民警查获。经鉴定，刘卫平血液酒精浓度为161.8mg/100ml。其到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千五百元                               被告人             意见                       被告人刘卫平对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘卫平犯危险驾驶罪罪名成立。刘卫平无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人刘卫平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈巧玲                                                 二〇二〇年五月八日                         书 记 员 陈毓霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3603号申请执行人：张东玲，女，1986年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。张东玲申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2876号调解书已发生法律效力。张东玲向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资63635元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人张东玲亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张东玲申请执行的工资63635元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张东玲享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人张东玲履行债务的义务。申请执行人张东玲发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员  苏井友
沈阳市和平人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初1890号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托代理人：吴时德，辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：曹婷婷，女，1985年3月20日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告曹婷婷金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费177.7元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行承担。审判员  周福顺二〇二〇年五月六日书记员  高千惠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初688号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：赵章朝，男，1985年11月20日出生，汉族，送达地址为扬州市江都区。被告：蒋小燕，女，1978年11月7日出生，汉族，送达地址为扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告赵章朝、蒋小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊、康伟、被告赵章朝到庭参加诉讼。被告蒋小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵章朝给付借款本金59283.15元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2020年1月14日利息472.29元、逾期还款违约金446.55元、手续费768.41元，此后利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费5500元，蒋小燕承担连带还款责任。事实和理由：被告赵章朝因家装需要向原告申请办理金穗信用卡及信用卡专项商户分期业务，并于2018年1月2日与原告签订分期业务担保借款合同及补充协议，分期金额13万元，分期期数36期。赵章朝使用13万元后未按期还款。截至2020年1月14日，被告欠借款本金59283.15元、利息472.29元、逾期还款违约金446.55元、手续费768.41元。赵章朝辩称，我从凯龙公司处只拿到9万多元。因疫情影响，还款有困难。蒋小燕未答辩。本院经审理查明：2017年12月25日，赵章朝向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××35。最长透支期限为56日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。2018年1月2日，原告与赵章朝签署了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同，约定：原告对赵章朝在本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供赵章朝在商户按约定一次性或分期透支借款购买指定商品或服务，赵章朝按照约定分期偿还分期资金。赵章朝未按期足额偿还，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，收取由此产生的律师费等。分期商户：扬州凯龙管理咨询有限责任公司（以下简称凯龙公司），分期本金金额13万元，分36期还清，分期手续费费率12%。赵章朝用62×××35信用卡偿还分期资金。原告将购买家装商品款项从62×××35信用卡账户直接划转到凯龙公司的银行账户中，由此产生的单据作为合同项下交易凭证，被告无需另行签字确认。蒋小燕向原告出具同意保证承诺书，对赵章朝在该合同项下的债务承担连带保证责任。2018年1月3日，原告发放13万元。赵章朝未按约还款，截至2020年1月14日，被告欠借款本金59283.15元、利息472.29元、逾期还款违约金446.55元、手续费768.41元。原告为此次诉讼支付律师费5500元。原告与被告蒋小燕签订了文书送达地址确认书，按蒋小燕提供的送达地址、方式将法律文书等邮寄给本人的，即视为送达。本院认为，原告与赵章朝签订的信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同，蒋小燕出具的同意保证承诺书系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款后，赵章朝未按约还款，显属违约，原告有权收回分期资金、收取律用，蒋小燕应承担连带还款责任。赵章朝辩称只收到9万余元，此系其与凯龙公司之间的纠纷，与原、被告之间的金融借款合同关系没有关联。对被告的辩称意见，本院不予采纳。原告与被告蒋小燕约定了诉讼文书的送达地址，本院根据蒋小燕预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故被告蒋小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵章朝于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金59283.15元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2020年1月14日利息472.29元、逾期还款违约金446.55元、手续费768.41元，此后利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费5500元；二、被告蒋小燕对上述债务承担连带还款责任。承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取为730元、保全费691元，合计1421元（原告已预交），由两被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月十一日书记员  周洁
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执668号   申请执行人西安某某投资有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城四路。   法定代表人赵某，该公司执行董事兼总经理。   被执行人杨某，女，汉族，住陕西省铜川市耀州区演池乡。公民身份号码：61052419XXXXXX642X。   被执行人彭某，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区演池乡。公民身份号码：61022119XXXXXX511X。   西安某某投资有限公司与杨某、彭某追偿一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第240号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安某某投资有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人杨某、彭某向申请执行人西安某某投资有限公司偿还代偿款459,036.11元，被执行人承担本案执行费6,786元。   执行中，申请执行人西安某某投资有限公司与被执行人杨某、彭某于2020年5月20日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2020年11月20日前还清欠款。被执行人缴纳本案执行费6,786元，申请执行人向本院递交终结执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人正按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）陕01执668号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张    锐   审判员  李    唯   审判员  宋    原     二○二○年五月二十八日     书记员  杨    洁              1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2052号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：罗春梅，女，汉族，1984年2月5日出生，住四川省双流县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗春梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2592号上诉人（原审原告）：张俊梅，女，1972年12月16日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司员工。原审第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司。住所地：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，该公司职工。上诉人张俊梅因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、原审第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张俊梅上诉请求：依法撤销原审裁定，指令内黄县人民法院审理本案。事实和理由：一、合同具有相对性，合同约定的权利义务只约束合同双方当事人。1.本案中，上诉人就购买内黄县花园住宅小区房屋与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，明确约定了房屋位置、面积、单价及总价，房屋质量、房屋交付条件、交付时间及相应的违约责任，该合同符合法律、行政法规的规定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人依据与被上诉人之间签订的合同主张权利，符合《合同法》之规定，该权利应当受到法律的保护和支持。2.安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民终505号民事判决书，根据合同相对性，已经认定被上诉人系内黄县花园住宅小区房屋《商品房买卖合同》的相对人，理应由被上诉人按照合同约定享有权利承担义务。二、被上诉人与内黄县供电公司之间的关系认定，与上诉人依据《商品房买卖合同》向被上诉人主张权利无关。原审法院认定被上诉人与内黄县供电公司之间具有委托关系与上诉人起诉被上诉人并不矛盾，根据《合同法》第四百零三条第二款之规定，司法最终确认被上诉人与内黄县供电公司之间存在何种关系及与谁存在关系，被上诉人作为《商品房买卖合同》的相对方及受托方，根据该规定，上诉人均有权选择被上诉人作为相对人主张权利。因此，不存在在司法未最终确定委托人身份的情况下上诉人无法主张权利的事实及法律障碍。三、本案属于人民法院受理范围，一审法院驳回一审原告起诉于法无据。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百二十四条为依据驳回上诉人起诉，而本案上诉人明显符合起诉条件并且本案也属于法院管理范围。四、一审法院要求第三人处理本案无事实和法律理由。1.本案中无任何证据显示上诉人明知被上诉人与第三人的委托关系，他两方的合同不应约束上诉人。2.第三人系企业，本案涉及的房屋买卖纠纷，作为一个企业没有权利、也没有能力去处理民事纠纷，我们国家处理民事纠纷的部门是法院，法院是维护法律的最后屏障，法院将纠纷推出门外，在没有任何法律规定的情形下想当然的认为应当由其他部门、单位处理本案涉及的民事纠纷违反了根本的法律原则。张俊梅向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第06栋0l单元04层401号房；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为40645.57元（违约时间暂计算至2017年10月8日）；3.本案诉讼费被告承担。一审法院认为，原告张俊梅要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设，第三人内黄供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人内黄供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人内黄供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张俊梅与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与被告尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的是为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人内黄供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张俊梅的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系原审第三人内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故原审第三人内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上，上诉人张俊梅的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月二十五日书记员  吴智佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14971号原告：广州建新混凝土有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村蚬涌工业区大口涌北闸西侧120号102，统一社会信用代码91440101691513816T。法定代表人：徐家洪。委托诉讼代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝珍，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：漆能杜，男，1973年4月16日出生，住址广东省深圳市福田区。第三人：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202，统一社会信用代码9144030077717662XR。法定代表人：漆能杜。被告及第三人共同委托诉讼代理人：贺英，女，汉族，1965年5月26日出生，住址湖南省耒阳市，系该司员工。上列原告广州建新混凝土有限公司与被告漆能杜及第三人深圳市宏颖建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告广州建新混凝土有限公司撤诉处理。本案原告预交案件受理费17978元，本院按规定收取受理费8989元，由原告负担。审 判 长  李泰仁人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄美容二〇二〇年五月十八日书 记 员  曾舒萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6237号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：江加军，该公司职员。 被告：徐云建，男，1988年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告徐云建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月八日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初363号   原告：赵跃文，男，1968年7月2日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人。   原告赵跃文与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵跃文、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金117000元；2、依法判令被告从2014年4月1日起至判决生效之日止按同期同类银行存款利息向原告支付利息；3、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2011年被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明年利息为30000元。2013年10月之前利息已结清，2014年10月11日，经双方协商，将2014年30000元利息计入本金，被告将原告借条收回，重新为原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款130000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。2017年5月25日，双方签订还款协议，但被告仅支付了前两期还款计划，共付原告本金13000元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒不还款。为了保护自己的权益不受损害，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：借款本金无异议。   本院经审理认定事实如下：   一、2010年，被告向原告借款100000元，双方约定年利率30%，2014年之前利息被告已结清；   二、2014年10月11日，被告将所欠原告的本金与2014年未付利息合并后给原告出具收款收据一支，载明欠原告设备融资款本息合计130000元；   三、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年5月25日，原告赵跃文和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款本金130000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；……。二、借款利息：此借款约定的利率标准一律于2014年3月31日终止，自2014年4月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告认可利息自2014年4月1日起算，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计算。   四、签订协议后，被告于2017年8月28日偿还原告本金6500元，于2019年1月22日偿还原告本金6500元，被告共计归还本金13000元。剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了收款收据、协议书，被告提交了取条两支,双方均无异议，本院予以确定并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告赵跃文借款，原告赵跃文亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。2014年10月11日，被告将所欠原告的本金与利息结算后将2014年利息计入后期借款本金重新给原告出具了债权凭证；2017年5月25日双方又签订协议，但该重新出具的债权凭证及协议均将前期借款本金及以年利率为30%计算的利息合计作为本金，以年利率30%计算的利息超出了年利率24%的法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“重新出具的债权凭证载明的金额，超过年利率24%部分的利息不能计入借款本金”的规定，被告向原告借款本金应为124000元。除被告已归还的本金13000元外，被告应当就未归还的借款本金111000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告赵跃文借款本金111000元及利息（自2014年4月1日起至2017年8月28日止的利息，以124000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年8月29日起至2019年1月22日止的利息，以117500元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止，以111000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2640元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 李树真   审 判 员 吴 鹏   人民陪审员 王书强     二〇二〇年五月二十五日   法官 助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初269号原告：巴德学，男，1966年6月3日出生，回族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地：河南省灵宝市长安路70号。统一社会信用代码：914112826716768965。法定代表人：岳小斌，该公司总经理。被告：岳小斌，男，1983年5月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：刘珍珍，女，1988年11月18日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。以上三被告委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告巴德学与被告灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海公司）、岳小斌、刘珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告巴德学的委托诉讼代理人胡月军，被告越海公司、岳小斌、刘珍珍共同委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴德学向本院提出诉讼请求：1．被告越海公司、岳小斌、刘珍珍连带偿还借款本金100万元及利息（利息计算方式：自2018年8月15日起按照月息2分暂计算至付清之日止，扣除三被告已支付的34万元利息）；2．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原、被告签订了一份《借款抵押合同》约定：被告越海公司向原告借款200万元，利息为月息2分，款期限为6个月，被告岳小斌、刘珍珍为担保人。借款到期后，被告在2019年3月26日偿还了100万元本金，利息支付34万元，已支付至2019年6月1日。剩余100万元本金及之后利息，三被告却不予偿还，故原告诉至法院。越海公司、岳小斌、刘珍珍共同辩称，借款属实。被告支付利息至2019年6月1日。关于岳小斌、刘珍珍担保，已经超过担保时效，不应该在承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，巴德学（甲方）与越海公司（乙方）签订借款抵押合同一份，载明：1．乙方向甲方借款人民币200万元，利息为月息2分。2．本合同借款期限为6个月。借款时间自本协议签订之日起计算。3．本合同项下借款的抵押方式为乙方向甲方抵押8处房产，分别为乙方在三门峡市开发的越海华府小区1号楼西北单元5层北户、6层北户、7层北户、8层北户、9层北户、10层北户、11层北户、12层北户，面积均为113.16㎡（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）。乙方8处房产在抵押期间不得对外出售，如若在合同期间进行出售，应承担法律责任，本保证合同的保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。4．任何一方未按本合同的约定履行义务，给对方造成经济损失的，应向对方支付100%的违约金，违约金不足以弥补对方损失的，还应就不足部分予以补偿。该抵押借款合同由巴德学签字并加捺手印；由越海公司加盖公章。担保人处由岳小斌、刘珍珍签字并加捺手印。同日，巴德学通过银行转账方式支付200万元借款至董娇娇尾号1589号账户。越海公司出具收据一份，载明“今收到巴德学借款200万元”。备注转入董娇（娇）1589账户。庭审中，越海公司、岳小斌、刘珍珍对上述证据均无异议。双方均认可越海公司于2019年3月16日偿还了100万元。此外，越海公司支付了34万元利息，至2019年6月1日之前的利息按照月息2分已经结清。巴德学称在越海公司不能按期偿还借款后其向岳小斌催要欠款。另查明，担保人岳小斌、刘珍珍系夫妻关系，刘珍珍负责越海公司的财务工作；本案涉及的借款抵押合同中载明的8套房产并未办理抵押登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷事实由原告提供的借款抵押合同、收据、转款凭证等证据所证实，本院对此予以确认。双方均认可尚余本金100万元尚未偿还及利息支付至2019年6月1日的事实，被告越海公司应从偿还原告巴德学本金100万元及利息，利息计算方式为自2019年6月2日起按照月息2分计算至本判决确定的给付之日止。关于担保责任，借款到期后，经原告催要，越海公司履行还息至2019年6月1日，自借款人不履行债务之日起计算并未超过两年。此外，岳小斌、刘珍珍作为公司管理人员，结合公司经营的习惯，二人应知悉原告催要欠款的意思表示，担保期间也转化为诉讼时效。借款抵押合同上未明确约定承担担保责任的方式，故被告岳小斌、刘珍珍应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。综上所述，被告越海公司应偿还原告巴德学借款本金100万元及利息（利息计算方式：自2019年6月2日起按照月息2分计算至本判决确定的给付之日止）。被告岳小斌、刘珍珍对上述借款本金及利息承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告灵宝市越海房地产有限责任公司偿还原告巴德学借款本金100万元及利息（利息计算方式：自2019年6月2日起按照月息2分计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告岳小斌、刘珍珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费5000元，由被告灵宝市越海房地产有限责任公司、岳小斌、刘珍珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  南荣荣人民陪审员  张 云二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 倩
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终174号 原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨家永，男，1973年10月8日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，三明市梅列区兰鑫小吃店从业人员，户籍所在地福建省明溪县，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2020年3月18日被取保候审，于同年4月14日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人余开来，福建君来律师事务所律师。 福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人杨家永犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2020年4月14日作出（2020）闽0402刑初58号刑事判决。原审被告人杨家永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月起，被告人杨家永明知不能在肠粉中添加硼砂，仍在福建省三明市梅列区兰鑫小吃店生产、销售添加硼砂的肠粉。2020年3月18日，被告人杨家永在前述兰鑫小吃店内被公安民警抓获，公安民警当场查获并扣押一袋白色粉末、一桶米浆、一盆米浆和一份肠粉。经三明市检验检测中心检测，从被告人杨家永处扣押的白色粉末、米浆、肠粉中均检测出硼酸成分，该成分属于《食品中可能违法添加的非食用物质名单（第一批）》中列明的有毒、有害非食用物质。 原判认定上述事实的证据有：搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，辨认笔录及照片，委托检验抽样记录单，检验检测机构资质认定证书，检验人员上岗证，检验报告，鉴定意见通知书，营业执照复印件，食品经营许可证复印件，情况说明，人员基本信息表，到案经过，被告人杨家永的供述等。 原判认为，被告人杨家永违反国家食品管理法律法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人杨家永归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨家永自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，依法从宽处理。扣押在案的塑料桶、金属盆及硼砂予以没收。被告人杨家永的违法所得应继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项之规定，判决：一、被告人杨家永犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的塑料桶、金属盆、硼砂，予以没收，由扣押单位依法处理。 原审被告人杨家永及其辩护人提出如下上诉及辩护意见：一、杨家永只是在肠粉中加入微量硼砂，目的是调整口味，犯罪情节显著轻微；没有造成中毒等后果，没有产生不良社会影响。二、杨家永在一审期间认罪认罚，如实供述罪行，积极配合侦查机关的侦查活动，符合缓刑条件。三、杨家永有母亲需要照顾，有未成年孩子需要抚养，为了经营多次向亲友借款，家庭条件困难。四、杨家永身有残疾，生活不便，一惯表现良好。请求二审法院对杨家永适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人杨家永犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨家永在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。杨家永归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨家永自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人杨家永及其辩护人请求适用缓刑的意见，因杨家永的犯罪情节及其行为的社会危害性不符合适用缓刑的条件，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文弟 审判员  王瑞峰 审判员  吴** 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王志明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。