江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1308号原告：张潜，男，1965年10月4日生，汉族，住靖江市虹桥城市。被告：苏伟平，男，1972年1月11日生，汉族，住靖江市。原告张潜与被告苏伟平为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张潜及被告苏伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款23000元。事实和理由：2016年8月29日，我与被告合伙经营水泥运输业务并签订了《协议》一份，约定由我共计投资322400元（含车辆作价220000元、购买挂车等费用82400元及现金20000元），被告负责业务管理及驾驶车辆，前期运营收入由原告优先收回成本。2016年底双方结账，被告应付我80000元，但仅给付了77000元，余款3000元于2017年1月26日向我出具了借条。2017年2月6日，我与被告签订补充协议一份，约定自协议签订之日起被告每月缴纳原告10000元，按季度支付，直至投资全部收回，其余利润均归被告所有，原告不再投资，日常经营费用由被告自负。协议签订后被告又以流动资金不足为由与原告协商，2017年5月6日先付10000元，之后两季度各付20000元，余款第四季度结清。2017年5月6日，被告称流动资金困难，无法按约给付10000元，同时提出要向原告借款10000元，当天在被告家中我将10000元现金交付给被告后，被告就借款10000元及应付的10000元欠款，向我出具了借条，没有明确约定还款时间。2018年2月6日、2019年2月22日，原被告再次签订协议各一份，2019年11月因车辆年审未通过，双方合伙关系终止。本案23000元我虽然只交付了10000元借款，其余13000元是欠款，但被告出具了借条，我即认为是借款，经我多次催要，被告一直未还。被告苏伟平辩称，原告所述2016年8月29日合伙协议、2017年1月26日就欠款3000元出具借条、2017年2月6日、2018年2月6日、2019年2月22日分别签订协议是事实，但2017年2月6日补充协议签订后双方又口头约定了只要结到货款就给付部分给原告。2017年5月6日我没有收到原告出借的10000元现金，当天的20000元借条，实际是2016年8月29日合伙协议中约定由原告投入的20000元流动资金，我没有收到，但原告称用于垫付燃气费用等，故应其要求出具了借条。后我陆陆续续给付了原告投资款，原告于2019年2月22日出具收条，确认已收回全部投资款322400元，故原告起诉的23000元我已还清，就包含在上述322400元中。针对被告辩称，原告补充陈述，本案20000元借条并非被告所述由我投入的20000元流动资金，该20000元流动资金在2016年12月31日与被告的结账明细以及每一份协议中均明确载明了，被告也是认可的，与本案借条无关。至于2019年2月22日收条，确实是我出具的，但实际没有收到322400元，还应包含本案的两张借条，当时我是考虑借条还在我身边，可以向被告主张，故而就出具了收回全部投资款的收条。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原被告签订《协议》一份，约定原被告共同经营散装水泥运输业务，原告负责车辆及资金投入共计322400元（含流动资金20000元），被告负责业务管理及车辆驾驶，优先由原告收回资金成本102400元及运营期间垫付的现金费用，其余投资款由被告在合同签订后两年内从收入中分期支付原告，多余收入归被告所有。2017年1月26日，被告就尚欠原告优先收回的投资款3000元出具了借条。2017年2月6日，原被告签订《补充协议》一份，确认原告已收回资金70000元（其中启动资金20000元、车辆投资50000元），并约定自协议签订之日起被告每月向原告缴纳10000元，按季支付，原告在协议下方备注每5月、8月、11月、2月6日结账，5月6日结10000元，8月后每季度20000元，余款年底一次结清。2017年5月6日，被告向原告出具借条一张，载明今借到张潜人民币贰万元整。2018年2月6日，原被告签订《补充协议》一份，确认原告已收回资金190000元（其中启动资金20000元、2017年1月27日前车辆投资50000元、2018年2月5日前车辆投资120000元），并约定自协议签订之日起被告每月向原告缴纳10000元，按季支付。2019年2月22日，原被告签订《合作经营协议》一份，确认截止2019年2月2日原告共收回投资310000元，并约定尚余投资款12400元收回后车辆所有权双方共有，被告每年向原告缴纳60000元。同天，原告向被告出具收条一张，载明收到被告投资款322400元，至今车辆投资款已全部收回，从今以后车辆所有权双方平均共享。以上事实有原告提供的借条原件2张、协议复印件4份、2016年12月31日结账明细复印件以及被告提供的协议原件4份、收条原件1张在卷佐证。本院认为，原告以两张借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，但被告抗辩系合伙纠纷的欠款，并非借贷，并提供了合伙协议，现原被告双方对2017年1月26日借条载明的3000元系合伙欠款不持异议，本院予以照准，2017年5月6日借条载明的20000元，原告主张其中10000元系合伙欠款，另外10000元系出借的现金，此节事实与2017年2月6日补充协议备注的付款方案相印证，现被告未能提供足以反驳的证据，故对原告主张的上述事实本院予以认定。被告虽辩称2017年5月6日系应原告要求对20000元的初始投入资金出具的借条，然此节陈述与在借条出具之前双方签订的2017年2月6日补充协议上明确载明确认原告已收回流动资金20000元的事实不相符，故对其上述辩称，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款10000元，被告理应还款。至于合伙欠款13000元，原告仍然坚持认为系借贷关系，然既没有借贷合意，又没有款项交付，显然没有事实和法律依据，且2019年2月22日原告出具的收条明确载明合伙投资款322400元已全部收回，原告辩称没有收到这么多，还应包含本案的借条，不符合常理，亦未提供证据证明，故对原告要求被告归还13000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告苏伟平于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张潜借款10000元。二、驳回原告张潜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元减半收取188元，由原告张潜负担100元，被告苏伟平负担88元。原告预交案件受理费中88元由本院退回，被告应负担案件受理费88元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇二〇年五月二十九日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。