内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终512号上诉人（原审被告）：王桂杰，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：周丽媛，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉华，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。原审被告：王桂琴，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原审被告：黎洪光，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。上诉人王桂杰因与被上诉人王玉华，原审被告王桂琴、黎洪光民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2019）内0784民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王桂杰上诉请求：1.改判一审判决第二项，王桂杰不承担连带责任及案件受理费；2.司法鉴定费退还给王桂杰；3.王玉华承担本案案件受理费。事实和理由：王玉华提交的借条与事实不符，王桂杰对其真实性不予认可，该借条担保人的签字“字迹是本人所写”是由电脑合成的，借条上的手印不是印泥，是用电脑打出来的，是将原有签字剪切后嫁接到王玉华自制的借条中。本案从一审法院通知王桂杰开庭到一审判决结束，王玉华没有拿出原始借条。一审法院明知没有原件，反而误导王桂杰做笔迹鉴定。在委托鉴定申请书中填写的是在这份借条上的签字鉴定本人用碳素笔所写，手印是原印泥所印，但借条中的字迹本身就是王桂杰本人字迹，是王玉华嫁接形成的，而且该借条已明确是第二张借条，王桂杰已没有担保义务。本案是民间借贷纠纷，从原始借据可以看出，60000元已经从本金中扣除，实际借款金额是140000元，应按照该数额计算利息。同时，一审法院作为定案根据的两项证据存在瑕疵。王桂琴对王玉华提供的原始借条进行了拍照留存，担保人处并没有签字，借条下方写有“此款包含利息”的字样被王玉华撕毁，因此借条是不完整的。鉴定机构出具的鉴定报告中仅对几处符合点进行了说明，未对差异点进行综合评价，不符合鉴定规范要求，且遗漏了鉴定要求，未对借条中的折痕是否拼接进行鉴定。综上，请二审法院综合全案事实，公正判决。王玉华辩称，一、本案事实清楚，证据确凿。一审开庭时，王玉华提交了借条原件，王桂琴对借条没有异议，认可借条是她本人亲自书写，同时对借条上的数额予以认可。二、王桂杰应负连带担保责任，如果没有担保人，王玉华不会出借款项。王桂杰在一审时并未提出借条并非原件的问题，没有提出借条系剪切嫁接电脑合成的主张，且借款人对该借条系自己书写亦予以认可。一审开庭时，王桂杰说借条中担保人处的名字不是其书写的，申请进行笔迹鉴定，经鉴定机构鉴定，系王桂杰亲笔书写形成。三、一审法院审理本案程序合法，第一次开庭时即告知王玉华系额尔古纳市人民法院退休职工，询问王桂杰是否同意由额尔古纳市人民法院审理本案，王桂杰在一审时亦同意一审法院对本案进行审理。四、王玉华在一审时明确借款本金是200000元，提交的证据没有瑕疵。王桂琴述称，认可王桂杰的上诉请求。王桂杰不是担保人，不应当承担担保责任。2016年借款的时候有担保人，2018年4月3日将借条更改了，原始借条被王玉华拿走了。黎洪光述称，借款时黎洪光不是担保人，王桂杰不是担保人，黎洪光的签字是后补签的。王玉华向一审法院起诉请求：王桂琴、黎洪光、王桂杰返还借款387056元。一审法院认定事实：王玉华提交借条一份，证明王桂琴在王桂杰、黎洪光的保证下，于2018年4月3日借王玉华387056元。王桂琴对证据的真实性无异议，但主张此结果是王玉华计算的，对借款及利息的总额有异议；黎洪光主张书写借条时没有签名；王桂杰主张自己并未签名。王桂琴提交借条的手机照片，证明借条的担保人后面无人签名。王玉华认可黎洪光的签名是后补的；王桂杰主张借条的下面还有“此款包括利息”几个字，让王玉华撕掉，此款包括利息。王桂杰提交的证据微信转账记录截图，证明王桂杰转款给王桂琴，王桂琴转款给哈尔滨郭某1，王桂琴在哈尔滨办理贷款，没有在额尔古纳。王玉华提出微信转款可以在任何地方办理，不能证明转账时王桂琴就在哈尔滨。王桂杰提供手机录音，证明王玉华前后所说的借款经过不一致。王玉华主张借款时间很久，不可能记得非常清楚，但名字是王桂杰本人所写。因王桂杰不认可借条中担保人处自己的签名，向该院申请鉴定。该院委托天津市某物证司法鉴定所进行鉴定，结论是原始《借条》担保人后面“王桂杰”三个字是其本人书写形成。该院对双方提供证据的真实性，予以采信。一审法院认为，在庭审时，王桂琴与王玉华均认可在2016年4月3日，王桂琴借王玉华本金200000元，至今未返还。2018年4月3日通过结算后，王桂琴重新出具借条一份，载明欠款总额为387056元。双方也认可此数额是本金加利息产生的。依照法律规定，约定的利率不能超过年利率24%，利息应当为168000元（200000元×24%÷12个月×42个月）。黎洪光虽然以后在担保人后面补充签名，视为同意为王玉华与王桂琴的借贷合同提供保证，其主张担保无效的理由不能成立。天津市某物证司法鉴定所的鉴定意见书认定，借条原件中担保人后面的“王桂杰”三字为其本人所书写，应认定王桂杰为本借贷合同的保证人，其免责的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：一、王桂琴在本判决生效后十日内返还王玉华借款20万元，支付利息16.8万元，共计36.8万元。二、黎洪光、王桂杰承担连带保证责任。案件受理费7105.84元，减半收取计3552.92元，由王桂琴、黎洪光、王桂杰负担。二审中，王桂杰为支持其上诉主张，向本院提交了2016年4月7日的欠条1份，证明王桂琴从王玉华处借款金额是140000元。王玉华质证称，对该证据的真实性不认可，没有王玉华的签字。王桂琴质证称，对该证据的真实性及证明目的均认可。黎洪光质证称，对该证据不清楚。本院认为，该欠条系王桂琴与王桂杰作为借款人及担保人签字，没有王玉华的签字，且该证据无法体现与本案借款的关联性，本院不予采信。王玉华、王桂琴、黎洪光没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王桂琴于2016年4月3日向王玉华借款200000元。王桂琴作为借款人于2018年4月3日为王玉华出具借条一份，注明：“今借王玉华人民币叁拾捌万柒仟零伍拾陆元整”，借款时间为2018年4月3日，还款时间为2019年4月3日。担保人处由王桂杰、黎洪光签字确认。王桂杰因对该借条中其签字不予认可，向一审法院申请对借条中“王桂杰的签字做碳素笔的原笔签字的鉴定”。经一审法院委托，天津市某物证司法鉴定所出具了某号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材字迹为书写形成；检材字迹与现有样本字迹是同一人所写”。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：王桂杰是否应就涉案借款承担连带保证责任。王桂琴因向王玉华借款，于2018年4月3日为王玉华出具借条一份，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。王桂杰上诉主张该借条中“王桂杰”在担保人处的签字系王玉华将王桂杰在之前出具的借条中的签字剪接后嫁接到2018年4月3日的借条中，王桂杰的签字不具有真实性，因此其不应就涉案借款承担担保责任，且借款本金应为140000元，并非一审法院认定的200000元。对王桂杰的上诉主张，本院不予支持，理由如下：其一，王桂琴作为涉案200000元借款的借款人对借款本金数额予以认可，且在一审法院判决其就涉案借款200000元、利息168000元承担还款责任后，并未提起上诉，应视为对一审判决确认本金及利息数额的认可。其二，王桂杰上诉主张借条中其作为担保人的签字系王玉华剪接后嫁接形成，不具有真实性，但就其该项主张并未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王桂杰应承担举证不能的不利后果。其三，天津市某物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中明确借条中担保人处“王桂杰”的签字系书写形成，王桂杰在一审法院审理期间并未对该鉴定结论申请进行补充或重新鉴定，亦未提交有效证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论依据不足或不能作为证据使用的其他情形。根据该司法鉴定意见书的鉴定结论，本院对借条中王桂杰签字的真实性予以确认。王桂杰作为涉案借款的担保人，应承担相应保证责任。关于王桂杰提出的应责成天津市某物证司法鉴定所退还鉴定费用的问题，其在一审法院审理期间并未提出，一审法院对此未予判决，该上诉主张不属本院二审审理范围，本院不予审理。综上所述，王桂杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6820元，由上诉人王桂杰负担；上诉人王桂杰预交二审案件受理费285.84元，予以退回。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年五月二十五日书记员  李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。