贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2917号原告吴雁涛，男，1988年3月11日生，侗族，住贵阳市南明区。委托代理人吴述晟，贵州听盈律师事务所律师。被告贵州新里程房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。法定代表人：李小文，职务：总经理。委托代理人卢宁，贵州泽行律师事务所律师。委托代理人李昌奇，贵州泽行律师事务所实习律师。原告吴雁涛与被告贵州新里程房地产开发有限公司（以下简称新里程房开）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴述晟、被告新里程房开委托代理人卢宁、李昌奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雁涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2011年10月24日起至2016年3月28日以协议约定的临时安置补助费8328.72元／年为基数根据《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第33条规定原告支付拖欠的临时安置补助费129326.52元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年10月24日，原告与被告签订《村民房屋拆迁安置协议》，协议约定：被告将原告位于云岩区住宅用途的房屋，建筑面积为69.406平方米拆迁，原告选择采取房屋产权调换方式补偿，原告同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为24个月，被告负责向原告以12个月的临时安置补助费的标准予以支付8328.72元，协议的甲方处有新里程房开的印章，乙方处有原告的签名。协议签订后，被告只支付了至2011年10月24日的安置补偿费，但被告的交房时间为2016年3月28日，期间的4年5个月零4天的安置补偿费被告均没有支付，原告找到被告请求支付超期的临时安置补助费，但被告均予以拒绝支付，现今原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告新里程房开辩称，本案诉讼时效已经超过，原告丧失胜诉权；即使诉讼时效没有超过，原告的计算标准无事实依据，原告诉请依据的贵州省城市管理办法规定已在2012年1月失效，本案属于平等主体，应以民事法律处理，在双方对过渡费有约定的情况下应当按照约定进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴雁涛当庭提交以下证据：清单复印件、安置协议复印件各一份（原件均由被告收回），证明该房屋交接时间为2016年3月28日，现在安置过渡费未交部分予以抵扣，物管费也由拆迁款抵扣直至今日，所以诉讼时效未过。被告对协议三性无异议，双方对安置房约定过渡费为8328.72元每年；对清单三性无异议，证明目的有异议，该清单只能证明交房时间为2016年3月28日，并没对交房后的物业费等费用在过渡费中抵扣，均是交房时产生的费用进行抵扣，其证明目的，本案原告起诉的安置补偿费，不是拆迁费，所以拆迁费的抵扣与本案无关，与安置补偿费是两个法律关系，因此，本案诉讼时效已过，双方并未对之后的费用达成新的意见。本院经审理认定事实如下：2009年10月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《村民房屋拆迁安置协议》，主要约定：一、拆迁范围涉及乙方云岩区黔灵乡西瓜村住宅用途的房屋，建筑面积69.406平方米需拆除，乙方负责提供房屋所有权证明，并于2009年10月29日前搬迁完毕。乙方上述房屋如有产权、债务纠纷，由乙方自理，甲方概不负责。二、甲方以东方花园二栋二单元住宅柒楼壹号房，建筑面积69.406平方米的房屋对乙方进行安置，甲方将安置的房屋交付乙方。六、甲方安置给乙方的房屋，应符合国家规定的质量安全标准，并按规定实行保修。七、乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为24个月，甲方按乙方原房合法建筑面积，暂付乙方临时安置补助费12个月共计8328.72元，超过建筑面积240平方米的不予发放临时安置补助费。八、违约责任和纠纷解决办法：1、乙方不按本协议约定期限搬迁，甲方可根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定申请人民法院在诉讼期间先予执行；2、甲方超期过渡按第七条的标准支付临时安置补助费；3、本协议签订后建设项目性质经批准改变，甲方应在30日内通知乙方，乙方有权根据改变后的建设项目性质与甲方协商变更合同的相关约定。4、对本协议有争议，双方选择申请贵阳仲裁委员会仲裁方式解决。2016年3月28日，被告向原告交付上述置换房屋，原告吴雁涛签署一份《业主接房应缴费清单》，载明：1、装修保整金：2000元，注：如果业主在装修期间无违反业主手册，该装修保证金在入住半年后全额退款；2、物管费：71.01平方米×12个月×1.5元=1278.18元，注：从2016年3月28日至2017年3月28日；3、装修出入证：300元3个；4、二次加压费240元/年；5、装修建渣清运费：71.01平方米×6元=426.06元；6、可变空间搭板费：3.04平方米×680元=2067.20元；合计业主应交金额为6311.44元。此业主属拆迁户清单所列费用，由拆迁过渡费里扣除。后因原告认为被告未向其支付2011年10月24日至2016年3月28日期间的安置补助费，故诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原被告签订的《村民房屋拆迁安置协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。本案中，争议焦点为原告主张是否已过诉讼时效及超期过渡安置费的计算标准问题。针对焦点一，在2016年3月28日，原告接收涉案房屋时所签署的缴费清单中载明，2017年3月28日的前的物业管理费从拆迁过渡费中扣除，应视为原告提出主张、被告同意履行行为，故诉讼时效发生中断，应自2017年3月28日起计算三年，原告起诉时间为2020年1月14日，故未超过诉讼时效。对于超期过渡安置费标准，根据双方《村民房屋拆迁安置协议》第8.2条约定，超期过渡费按8328.72元/年标准支付，该协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。现原告主张按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第35条标准计算，该办法属于地方规章，双方约定并不因违反该办法而无效，且原告亦未举证证明其损失大于双方约定标准，应承担举证不能后果。根据双方约定及原告自认收到2011年10月24日前的过渡费，超期过渡费按8328.72元/年标准，自2011年10月25日计至2016年3月28日（共计4年154天）为36829元（8328.72×4+8328.72÷365×154），扣除双方结算时约定应扣除款项6311.44元，被告应支付原告超期过渡费30518元，本院在此范围内予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州新里程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴雁涛超期过渡费30518元；二、驳回原告吴雁涛的其余诉讼请求。案件受理费人民币1202元（已减半收取），由原告吴雁涛负担854元（已预交），由被告负担348元（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年五月二十三日书记员 李安涛