wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3739号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地：郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该行行长。委托代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告：赵夷，女，汉族，1978年9月30日出生，住郑州市金水区。被告：耿涛，男，汉族，1980年10月12日生，住郑州市金水区。被告：河南运昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号。法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。委托代理人：范宇航、冯停停，该公司员工。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行中原支行）诉被告赵夷、耿涛、河南运昌置业有限公司（以下简称运昌公司）借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赵夷、耿涛向原告偿还贷款本金193292.67元、利息2564.96元、罚息105.81元，共计195963.44元（利息、罚息均暂计算至2019年11月21日，2019年11月22日起至实际还款之日止的利息、罚息按贷款合同的约定计算）；2、判令被告赵夷、耿涛承担原告因本案所支出的律师费用10000元；3、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物多的的价款优先受偿；4、被告运昌公司对赵夷的上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中原支行的委托代理人完庆中，被告运昌公司的委托代理人冯停停到庭参加了诉讼。被告赵夷、耿涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告赵夷、耿涛未出庭亦未提交书面答辩意见。被告运昌公司辩称，我公司愿意承担连带责任，同时请求法院确认我公司对被告赵夷、耿涛享有追偿权。经审理查明，2017年6月8日，原告与被告赵夷、运昌公司签订了编号为2017年郑陇商字第0568号《个人商业用房贷款合同》。合同约定：贷款金额贰拾肆万叁仟元整，贷款期限自2017年6月8日至2027年6月8日。该贷款用于购买位于中原区××、××东××楼××单元××2128房屋。被告运昌公司作为担保人签章确认。2017年7月3日，原告将上述贷款243000元打到指定的被告昌运公司账户。2018年4月21日，原告与被告赵夷签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，被告赵夷以位于中原区××、××东××楼××单元××2128房屋对上述贷款进行抵押登记，并于2018年4月22日取得他项权证。截止2019年11月21日，被告赵夷未还借款本金193292.67元、利息2564.96元、罚息105.81元。另查明，被告赵夷与被告耿涛于2012年8月10日登记结婚。被告耿涛于2017年5月19日作为财产共有人对原告作出承诺，内容为：本人耿涛，作为2017年郑陇商字第0568号《个人一手商业用房贷款合同》项下抵押物清单所列财产的共有人，同意赵夷以此财产作抵押向贵行商借零售贷款，金额为贰拾肆万叁仟元整，本人承担连带责任。再查明，2018年5月8日，原告名称由中国银行股份有限公司郑州陇西支行变更为中国银行股份有限公司郑州中原支行，经营场所由郑州市二七区淮河东路51号变更为郑州市中原区中原中路123号29号1层商101、2层商201、3层商301。本院认为，原、被告之间借款合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告赵夷向原告借款243000元，截止到2019年11月21日，被告赵夷未还借款本金193292.67元、利息2564.96元、罚息105.81元，已构成违约，其应偿还拖欠原告的借款本金193292.67元、利息2564.96元、罚息105.81元，2019年11月22日起的利息及罚息按《个人商业用房贷款合同》约定的利率计算。被告耿涛向原告出具承诺书，应与被告赵夷一起对上述债务承担连带责任。关于原告要求被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费10000元，未提供有效证据，本院不予支持。关于原告要求对位于中原区××、××东××楼××单元××2128房屋享有优先受偿权的请求，经查，被告就上述借款自愿用其所有的上述房屋作为抵押，且办理抵押登记证明，故原告享有上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。被告运昌公司作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵夷、耿涛于本判决生效之日起十日内连带支付拖欠原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的借款本金193292.67元、利息2564.96元、罚息105.81元（2019年11月22日起的利息及罚息按编号为2017年郑陇商字第0568号《个人商业用房贷款合同》约定的利率计算至实际还款之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州中原支行对被告赵夷位于中原区汝河路南、李江沟路东1号楼2单元21层2128房屋享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；三、被告河南运昌置业有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2195元，由被告赵夷、耿涛、河南运昌置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年五月二十五日书记员  赵浩羽
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1314号之三申请执行人：冠县电力实业有限公司，住所地冠县工业园区东二环路北段西侧。被执行人：冠县顺达城市公共汽车有限责任公司，住所地冠县清泉街道办事处元庄村333号。冠县电力实业有限公司申请执行冠县顺达城市公共汽车有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人冠县顺达城市公共汽车有限责任公司在润昌农商行振兴路支行180万元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻二〇二〇年五月九日书记员  赵五洲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执61号 申请执行人：杜合茹，男，1966年3月10日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1958年3月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1955年10月19日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行杜合茹与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初856号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计1313.77元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)冀0110民初856号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚 园
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3887号 原告：中海宏洋地产（银川）有限公司，住所地：银川市金凤区。 法定代表人：张贵清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：吴小丽，女，汉族，1984年10月4日出生，住址地：江苏省苏州市。 本院在审理原告中海宏洋地产（银川）有限公司与被告吴小丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。中海宏洋地产（银川）有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海宏洋地产（银川）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中海宏洋地产（银川）有限公司撤诉。 案件受理费459元，减半收取230元，由原告中海宏洋地产（银川）有限公司负担。 审判员  魏丽波 二〇二〇年五月十三日 书记员  李晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0621民初546号 原告：张志军，男，1967年12月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县松江河镇。 被告:孟祥洪，男,1981年7月17日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县兴隆乡。 原告张志军与被告孟祥洪承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张志军及被告孟祥洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付劳务费37,000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2015年9月至10月期间承包松江河检车线宾馆楼内刮大白工程，被告雇佣原告等人为其楼内刮大白，共计欠原告劳务费37,000.00元,双方约定工程完工后一次性全部结清。此款经原告多次催要，被告以种种理由至今未能给付原告，故诉至法院。 被告孟祥洪辩称，原告起诉内容不属实，我于2014年3到4月份给原告介绍到松江河检车线附近的松宁宾馆刮大白的事情属实，但工程款是24,000.00元，一共三层，每层8,000.00元。其中原告入场给了原告5,000.00元，中途原告向我借了三次资金，共计9,000.00元，尾款给了原告10,000.00元，并且让原告给我打了条，证明我已经给了原告全部欠款。 经审理查明，2014年3月至4月期间，被告承包了抚松县松江河镇松宁宾馆的刮大白工程，并将该工程转包给原告。原告提供证人庄培金及武红的证明一份，证明被告欠其在松宁宾馆刮大白的工资37,000.00元，但被告对该证据有异议，且证人无正当理由未出庭作证，被告亦无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信；被告认可原告诉讼请求中的24,000.00元工程款，并提供抚松县松江河镇松宁宾馆出具的证明予以证实，原告对证据真实性无异议，故本院予以采信，对案涉工程款为24,000.00元的事实予以认定；被告提供证人罗金印证言，证明其分三次给付原告工程款共计9,000.00元，但原告对此予以否认，因被告无其他证据对该证言予以佐证，且证人当庭陈述其并不认识原告，每次还款的金额系观察钱的厚度推测而来，该证人证言可信度较低，被告仅凭证人证言无法证实其主张，本院对该证人证言不予采信；被告提供2014年4月26日原告出具的收条一份，证明被告给付原告10,000.00元工程款，原告对此无异议，本院该份证据予以采信，对被告已给付原告工程款1万元的事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据原、被告提供的有效证据及当庭陈述，可以认定被告转包给原告的工程款为24,000.00元。原告庭审中称除24,000.00元刮大白工程以外，还有案外人张文的弟弟另加的13,000.00元工程，因被告对此不予认可，且原告无证据证实另加的13,000.00元工程与被告有关，该主张证据不足，本院不予支持。被告辩称其在原告入场时给付原告5,000.00元，后又分三次借给原告9,000.00元，但原告对此予以否认。因被告并未提供其已给付原告5,000.00元的证据，且除证人罗金印证言外，被告无其他任何证据对其分三次借给原告9,000.00元之事予以佐证，原告于2014年4月26日出具的收条中亦未体现已付清工程款的字样，故其主张在原告入场时给付原告5,000.00元，后又分三次借给原告9,000.00元证据不足，本院不予支持。原告对2014年4月26日被告给付其10,000.00元无异议，本院予以认定。综上，本案24,000.00元工程款扣除已给付的10,000.00元后，应认定被告尚欠原告工程款14,000.00元。故本院对原告要求被告给付37,000.00元中不超过14,000.00元的请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告孟祥洪于本判决生效之日给付原告张志军工程款14,000.00元。 案件受理费363.00元（已减半收取），由原告张志军负担225.00元，由被告孟祥洪负担138.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年五月十日 书记员  杨永华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初257号原告：鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某，现住内蒙古自治区。被告：高某，出生日期不详，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼,被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求由被告支付所拖欠原告的物业服务费及违约金，共计1226元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年7月1日至2016年12月31日期间，原告与鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府和泰家园小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，由原告承担该小区全部的物业管理与服务工作，期限从2012年7月1日至2016年的12月31日止。合同签订后，原告依约按时保质保量的为该小区的业主进行着全部的物业管理与服务工作。而被告高某系该小区的业主，至今拖欠2015年9月15日-2015年12月31日物业费84.72×0.9×3个月15天=265元；2016年1月1日-2016年10月31日物业费84.72×0.8×10个月=678元，违约金283元，两项共计1226元，以致严重影响着原告的正常运作。被告高某未答辩。经审理查明，被告高某系鄂托克前旗敖勒召其镇和泰家园小区12号楼三单元601室房屋的业主，房屋建筑面积为84.72平方米。原告分别于2014年12月30日、2016年1月1日与和泰家园小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告则按约支付物业服务费用；同时约定按建筑面积向业主收取物业服务费，2015年的收费标准为多层住宅楼0.9元/月×平方米；2016年的收费标准为多层住宅楼0.8元/月×平方米，物业服务费用按年或分期交纳，并在合同签订服务年度内的前三个月内交清全年的物业服务费用，否则由业主承担年度物业服务费总额30%的违约金。自2015年9月15日至2016年10月31日止，被告拖欠物业服务费943元，并产生逾期违约金。经原告向被告催收未果，诉至法院。上述事实,有本院予以确认的物业服务合同、物业费收据、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与和泰家园小区业主委员会签订的《和泰家园小区物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律法规规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故上述合同对原、被告均具有法律效力，原告应按约定全面履行服务义务，被告应按约定及时交纳物业服务费。本案中，2015年9月15日至2016年10月31日期间，原告的服务已经完成，有权利向被告收取相应的物业服务费。但经原告合理催要，被告未按合同约定期限交纳物业服务费，理应承担违约责任。综上，被告既未出庭应诉,亦未向本院提交答辩状和证据以反驳原告的主张,原告请求被告支付拖欠的物业服务费用及违约金的主张,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司从2015年9月15日至2016年10月31日期间的物业服务费用934元及违约金283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告高某承担。本判决为终审判决。审 判 员 阿 利 玛二〇二〇年五月七日法官助理 都布新吉亚书 记 员 鲍 鹏 飞法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十二条第四款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初222号   原告：曾军，男，汉族，1993年6月22日出生，陕西省宜君县人，住西宁市。   委托诉讼代理人：刘剑平，城西区永兴法律服务所法律工作者。   被告：付生栋，男，汉族，1989年1月20日出生，住德令哈市。   原告曾军诉被告付生栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘剑平，被告付生栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曾军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款90500元；2、被告支付自2018年10月10日至2019年10月10日的利息24000元（变更为21720元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与付生栋于2016年底在德令哈市皇庭国会认识，当时原告在德令哈上班，后期听被告说自己是包工程的老板，2017年中旬说是有土方工程介绍给原告和原告的朋友李文春做，结果现场看了，最后也没有消息了，后面又说甘肃华亭，有土方活需要工程车，原告朋友李文春又给联系车队，就此原、被告就越来越熟悉了，交集也多了，事后多次给被告转款。   原告曾军围绕其主张，向法庭提交如下证据材料：   1、原告的身份证原件一份，拟证实原告的诉讼主体适格；   2、被告身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息及诉讼主体资格；   3、微信转帐清单复印件九份，拟证实原告通过微信向被告转账51300元的事实。   4、借条原件一份，拟证实被告自2018年开始共计向原告借款103000元并由被告签字的事实。   5、微信聊天记录复印件九十五份，拟证实原告自2019年3月份通过微信聊天向被告催要借款至今年的事实。   6、2020年1月6日下午15点54分的录音一份，拟证实被告向原告出具借条的事实及被告已经还款10000元，现有93000元未偿还的事实。   被告付生栋辩称，原告主张的90500元借款没有事实依据，原告要求被告支付90500元借款，其依据的事实与理由以及在起诉状中的通篇陈述、自认可知，原告一直通过各种办法接近被告的真实目的就是以期望能入伙被告的相关工程项目并得到关照，2018年，被告在沈阳承揽了相关土石工程，原告得知后表示愿意合伙一起干，工程完工后甲方没有如期结算工程款，因双方还在走法律程序，至今没有追偿到报酬，原告认为自己当初入伙的投资很有可能因为经营风险得不到回报，于是多次表示要求退伙，被告迫于无奈，并因为不胜其烦原告没完没了的纠缠才给原告写了借条。但是，合伙就要承担风险，被告虽然出具了借条但并不能改变双方真实法律关系。本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案应是合伙纠纷而不是民间借贷纠纷。从原告诉状可知，2018年10月10日，被告是在原告的要求下写的借条，双方有没有真实的借贷关系以及借贷金额是多少并不能确定，也就是说，被告写了借条后原告并没有真的向被告提供过借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，从原告在起诉状中的自认可知，被告写了借条后原告并没有提供贷款，所以借条所引起的借贷法律关系并未生效，无论是程序还是事实方面，原告的起诉都没有法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请。   被告付生栋围绕其辩称意见，向法庭提供如下证据：   1、微信转账记录复印件二十五张，拟证实我给原告先后转了30715元钱的事实；   2、手机通话录音二份，拟证实我与原告共同的朋友通话，内容能够证实原告和我是合伙关系。   本院经审理查明，原告曾军与被告付生栋于2016年认识，双方认识后多次发生经济往来，2018年10月10日被告向原告出具借条一份，其内容为：借款人付生栋因生意周转（材料款支付，开店周转、员工工资支付等）于2018年10月10日至2019年12月1日总共累计向出借人曾军借到人民币103000元，期限为2019年12月1日归还本金，如不能按时归还本金。2019年4月2日被告在借条底部载明：经双方协商此借款以每月10000元支付利息500元（总息为50000元），另双发商定于2019年4月15日前支付20000元整，剩余款项于2019年6月之前支付30000元，另剩余款项于2019年9月之前付50000元，2019年12月支付40000元，借款人付生栋。   庭审中查明，借条出具后被告支付原告钱款13700元，原告对此认可，并主张尚欠本金为89300元。   本院认为，合法的债权受法律保护。关于原告曾军与被告付生栋签订借条的认定问题，被告辩称双方系合伙关系，未发生民间借贷的法律关系，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定予以抗辩，但从双方提供的微信聊天记录、转账记录等能够证实原、被告相识后多次发生经济来往，2018年10月10日被告出具的借条应认定为双方清算达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，被告辩称按基础法律关系审理及未发生借贷关系的意见本院不予支持；故双方因按借条约定内容予以履行，原告请求被告支付借款本金89300元及利息的意见，本院予以支持；关于利息原告主张以90500元为基准，自2018年10月10日起至2019年10月10日按年利率24%计算，即21720元；原告庭审中主张已偿还欠款抵充本金，故利息本院认定利息为89300元×24%=21432元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：   一、被告付生栋自本判决生效之日起五日内一次性支付原告曾军借款本金89300元及利息21432元；   二、驳回原告曾军其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2590.0元，由被告付生栋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年五月十三日   书记员 蒋清玉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3001号上诉人（原审被告）：王建，男，1984年12月12日出生，汉族，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚乾发，男，1994年11月14日出生，汉族，身份证住址：贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：李大飞，男，1983年6月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：温州大城建筑装饰工程有限公司贵州遵义分公司，住所地：遵义市汇川区人民路湘江湾B幢23-10号。负责人：李林，系该公司经理。上诉人王建因与被上诉人龚乾发、李大飞、温州大城建筑装饰工程有限公司贵州遵义分公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建以其已与被上诉人龚乾发达成并履行完毕《和解协议》为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,140元，减半收取2,070元，由上诉人王建负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年五月八日法官助理张林书记员陈斌斌
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初803号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：周杰，男，1974年10月14日生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告周杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金260958.14元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年10月8日，本金、利息及罚息合计707256.45元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费900元由被告承担。庭审中，原告确认截至2020年5月18日，被告尚欠贷款本金260958.14元，利息（含罚息复利）567121.2元。事实与理由：2014年8月20日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币500000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款500000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年10月8日被告共欠原告贷款本息共计707256.45元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告周杰未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告周杰（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140820000251号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币500000元用于个人经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年8月20日向被告周杰发放贷款500000元，个人贷款出账凭证记载：借款人周杰；合同编号RL20140820000251；贷款金额人民币伍拾万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途个人经营；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年8月20日；到期日2017年8月20日。被告周杰自2016年5月21日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金260958.14元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费900元。 本院认为，原告与被告周杰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告周杰未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持，故被告周杰应向原告偿还自逾期之日即2016年5月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告周杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金260958.14元，并支付自2016年5月21日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10873元，公告费900元，以上合计11773元，由原告负担4121元，由被告周杰负担7652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员 姜晓慧
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执188号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人杨义，男，1995年11月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人杨义罚金一案中，本院作出的（2019）辽1011刑初79号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被保全人杨义银行存款或收入2900元。本裁定立即执行。审判长 郭 计二〇二〇年五月八日书记员 于美阳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执335号申请执行人：孙奇，男，1987年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：任宪孚，男，1978年5月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。本院在执行孙奇与任宪孚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任宪孚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人任宪孚银行存款60650.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年五月十五日书记员  李涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1834号被执行人：章守华,男,1963年5月15日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区,现住安徽省马鞍山市雨山区。民庭移送被执行人章守华民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人章守华无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初236号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年五月三十日书记员  张雅婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1437号原告：绥阳县力达机械设备租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县经济开发区。统一社会信用代码：91520323098304634H。法定代表人：李洪亮。被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道明月路66号浙水大厦B幢8-11楼。统一社会信用代码：91330000253921473W。法定代表人：沈掌林。原告绥阳县力达机械设备租赁有限公司与被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告绥阳县力达机械设备租赁有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥阳县力达机械设备租赁有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绥阳县力达机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告绥阳县力达机械设备租赁有限公司负担。审判员  任富春二〇二〇年五月十三日书记员  曾凤梅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终941号上诉人（原审被告）：陶有琴，女，汉族，1962年7月8日生，住浉河区。委托诉讼代理人：杨宏，浉河区湖东街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄广，男，汉族，1980年6月15日生，住驻马店市驿城区。上诉人陶有琴因与被上诉人黄广买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院(2019)豫1502民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶有琴的委托诉讼代理人杨宏、被上诉人黄广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶有琴的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）豫1502民初7701号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实查明不清，判决错误，请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。一、上诉人实际上欠被上诉人20万元，不是欠被上诉人25万元。上诉人因欠被上诉人防水材料款35万元，于2019年5月14日，双方达成还款协议。上诉人按照还款协议依约向被上诉人己经支付了15万元，还欠被上诉人20万元，有被上诉人出具的收条和上诉人微信转帐佐证，其中2019年6月7日上诉人给被上诉人10万元，被上诉人向上诉人出具一张10万元收条；2019年9月11日上诉人微信转账给被上诉人45000元，现金支付5000元。但是一审法院对上诉人在2019年9月11日微信转账给被上诉人45000元，现金支付5000元，以被上诉人没有给上诉人出具收款凭据为理由，不予认定上诉人偿还的5万元，显然是不符合法律规定的。况且被上诉人在一审当中己经承认了2019年9月11日上诉人确实支付了5万元。二、没有到还款期限，被上诉人的起诉理由不能成立。根据上诉人与被上诉人签订的还款协议约定，剩余的20万元是在2019年12月30日前付清，但是被上诉人却在2019年11月18日向法院提起诉讼，显然不符合双方签订的还款协议约定。并且上诉人不存在违约。因此被上诉人诉讼请求及理由不符合法律规定，应当驳回。三、上诉人购买被上诉人的恒源牌防水材料存在质量问题，在销售时，部分防水材料检验不合格，经河南建材地质工程勘察院有限公司抽样检验有200卷防水材料不能使用，价值16000元。根据《产品质量法》和《消费者权益保护法》之相关规定，不得以不合格产品冒充合格产品，存在质量问题的应当退还，并赔偿损失。因此被上诉人应当退还上诉人16000元的防水材料款。综上所述，一审法院在事实认定部分明显存在错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。黄广答辩称：上诉人的上诉理由不成立，按照还款协议约定，农历5月初五还5万元，这个上诉人还了，我打的有收条，农历八月十五应当付10万，但上诉人只给了5万，所以把前面5万的收条撕了，重新出具10万的条子。正是因为没有按协议付款才起诉。材料没有问题，如果有问题在打还款协议时应当提出来。黄广向一审法院请求：依法判令被告支付欠款250000元及利息15750元；本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月14日，原被告双方达成还款协议：黄广出售给陶有琴恒源牌防水材料款纠纷，黄广向浉河区法院起诉，双方庭前协商达成如下协议，陶有琴欠黄广恒源防水材料款45万元，已付壹拾万元，尚欠35万元，黄广同意陶有琴于农历五月初五前付伍万元，农历八月十五前付壹拾万元，下余贰拾万元在2019年12月30日前付清，如未付清，黄广可到信阳市浉河区法院起诉处理。2019年6月7日，黄广向被告出具收条，载明：今收到陶有琴防水材料款壹拾万元整。庭审中，原告陈述：被告只给我转了10万元，其中微信转账3.2万元，现金给了1.8万元，9月11日微信又转了4.5万元，后又现金给了5千元。另外五万元被告没给我转，以我的收条为准。一审法院认为，被告拖欠原告材料款，事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。被告辩称偿还15万元，经本院审查，原告仅收到被告10万元，且出具收条一份，因被告未能提供原告本人15万元的收款凭据，其辩称理由法院不予采信。双方未约定利息，原告主张利息，法院不予支持，被告以原告产品存在质量问题的应当退还，并赔偿损失，因属产品质量纠纷，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决：一、被告陶有琴于本判决生效之日起三日内偿还给原告黄广材料款250000元。二、驳回原告黄广其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5286元，由被告陶有琴负担。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人陶有琴与被上诉人黄广对于双方在2019年5月14日达成还款协议的真实性没有异议，陶有琴主张已经还款15万元，黄广只认可还款10万元，从双方的履行过程看，两次履行陶有琴通过微信转款大部分和现金支付小部分的方式，然后由黄广出具收条，而陶有琴未能提供充分的证据证明其实际支付15万的主张，故原审未能支持其抗辩符合法律规定。陶有琴主张的产品质量纠纷，与本案不是同一法律关系，原审已经告知其可另行主张权利。综上所述，上诉人陶有琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5286元，由上诉人陶有琴负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年五月十三日法官助理任明乐书记员张静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初72号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人李亚金，曾用名带妹，男，1963年7月24日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2020］57号起诉书指控被告人李亚金犯赌博罪于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人李亚金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至10月期间，被告人李亚金在其所经营的位于梧州市万秀区龙湖镇高旺村十组的士多店内，接受多名村民投注六合彩赌博后报给李某1（另案处理），共计人民币53806元。 公诉机关认为，被告人李亚金以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李亚金认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了证人李某1、李某2、梁某、李某3、岑某的证言，搜查笔录、扣押物品清单、手写投注单、微信转账记录截图，辨认笔录及照片，电子数据检查笔录，抓获经过、户籍证明，被告人李亚金的供述等证据证实，足以认定。 被告人李亚金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李亚金聚众赌博，从中非法获利3000元。公安机关在案发后扣押了被告人李亚金的作案工具手机一台。 本院认为，被告人李亚金以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人李亚金到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李亚金犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押被告人李亚金的作案工具手机一台，予以没收。 三、追缴被告人李亚金违法所得人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏振海 二〇二〇年五月十三日 书记员  廖 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初342号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李成良，男，1975年2月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市合川区。2015年3月23日因犯危险驾驶罪被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）334号起诉书指控被告人李成良犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月31日22时15分许，被告人李成良饮酒后驾驶小型普通客车，搭乘何某从重庆市沙坪坝区西南医院返回重庆市合川区，行至重庆市沙坪坝区城市快速路红槽房立交匝道时，发现前方有民警检查，遂停车更换由何某驾驶。随后被民警查获。经鉴定,李成良驾车时血液中的乙醇含量为148毫克/毫升。公诉机关认为被告人李成良的行为已经构成危险驾驶罪；其认罪认罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人李成良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李成良犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李成良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇二〇年五月二十六日书记员  赵媛媛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终632上诉人（原审原告）：龙慧，女，彝族，1969年9月4日生，大专文化，自由职业，云南省罗平县人，住曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：吕勇，男，汉族，1959年8月12日生，大专文化，罗平县人民法院退休干警，云南省罗平县人，住曲靖市罗平县。上诉人龙慧因与被上诉人吕勇不当得利纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结上诉人龙慧上诉请求：1、依法判决撤销师宗县人民法院（2019）云0323民初1983号《民事判决书》，支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人提交了2015年至2016年的银行流水，证实上诉人共向被上诉人转账568568元的事实。被上诉人在一审时辩称上诉人的上述转款是偿还其之前所欠的借款，并提供了2013年11月30日至2016年1月21日止的银行流水欲证实期间其借给上诉人借款的事实，但被上诉人在答辩时也陈述自2008年开始上诉人就向被上诉人借款，并且在借款周转后能及时还款，结清借款，从来互不相欠，该陈述与其提供的银行流水就是相互矛盾的，故上诉人向被上诉人转款不是所谓的还款，其转款的真相正如上诉人在诉状中所陈述的一样。故一审人民法院仅凭双方存在过经济往来就认定不存在不当得利明显是错误的。被上诉人吕勇答辩称，一、本案属于虚假上诉讼，不符合不当得利。答辩人于2013年11月30日至2016年1月21日从中国工商银行转9次给被答辩人转款445746元，从中国农业银行账户转给被答辩人6次286728.40元，两项合计732474.40元。答辩人与被答辩人的经济往来是借贷还款的经济往来，不符合不当得利规定，所以被答辩人的诉讼是错的，是被答辩人制造的虚假诉讼。二、答辩人与被答辩人的经济往来与另案被答辩人与王琼的民间借贷案件没有任何关系。上诉人龙慧向一审法院起诉请求：请求判令被告返还不当得利人民币568568元，本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告龙慧与被告吕勇之妻王琼存有民间借贷关系。2013年2月13日、2015年8月6日、2016年1月14日原告龙慧与案外人张某华分三次向被告吕勇之妻王琼借款42万元，后原告龙慧通过工商银行、建设银行、农业银行、农村信用社转账还给王琼约60万元。但双方未结算，也未清楚下欠多少款项。因龙慧无力偿还王琼借款，经罗平县人民法院作出（2019）云0324民初1674号民事判决书确认须偿还借款42万元及部分利息，现该判决已发生法律效力进入执行程序。原告通过查询自己打款的流水账户，认为从2015年开始至2016年止，通过工商银行32次，农行1次，共33次转进被告账户568568元。现原告龙慧便以与被告吕勇不存在任何商业和借贷关系，而被告吕勇无端接受原告金钱的行为当属不当得利为由，向本院起诉，要求吕勇返还不当得利款568568元。另查明，被告吕勇向尾号为3189账户中打过款项，而尾号为3189的账户系原告龙慧的账户，原告在审理中也认可了被告向其账号中打款的事实。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得利益，不当得利者有义务返还，不当得利的成立要件应该符合四个方面：一是一方获利，二是一方受损，三是受损与获利之间存在因果关系，四是获利的一方获取的利益没有合法依据。本案中，原告认为只与被告之妻王琼存有民间借贷关系，而与被告吕勇不存在任何商业和借贷关系，被告吕勇无端接受原告转账行为属不当得利的主张与被告举证及查明的事实不符，因双方存在着经济往来，但双方都没有证据证明往来账户的关系，该事实与原告主张与被告没有经济往来相互矛盾。且相互往来款项系双方自愿行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称认为原告属虚假诉讼与上述事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙慧的诉讼请求。案件受理费9086元，由原告龙慧负担。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”构成不当得利的要件事实是一方获得利益，他方受到损失，获利与受损之间存在因果关系，获利无法律上的原因。本案中，上诉人龙慧系主动给付款项，致使财产发生变动的主体，应当对款项给付原因的具体情形负责举证，从而证明被上诉人吕勇没有合法根据取得该款项。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人龙慧所举证据不足以证实其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人龙慧的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9086元由龙慧负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年五月九日书记员  翟 霓
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终271号 上诉人张登俊，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人张登俊因诉隆昌市人民政府依法履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初187号行政裁定，向本院提起上诉。 张登俊上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人张登俊请求隆昌市人民政府履行解决民生问题，并解决其退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题的职责，因解决退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题形成的民生问题，不是法律规定的由隆昌市人民政府直接承担的具体、特定的职责，因此，张登俊以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，张登俊以其多次致函政府相关部门均无回应，政府不作为为由，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能，该职能属于行政权力内部运行范畴，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张登俊的起诉不予立案，适用法律正确，结果并无不当。张登俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年五月十三日 书记员  许小红
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申274号再审申请人（一审被告）：周清月，女，1995年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，重庆盟昇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码91500107203126118。负责人：邓卢忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。再审申请人周清月因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司追偿权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初8638号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周清月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年五月二十六日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初737号原告：通山县自然资源和规划局，住所地通山县通羊镇洋都大道63号。法定代表人:谢正确，该局局长。被告：通山华威置业有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村十一组。法定代表人：王少敏，该公司总经理。原告通山县自然资源和规划局与被告通山华威置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，原告通山县自然资源和规划局未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告通山县自然资源和规划局撤回起诉处理。审判员  程昌二〇二〇年五月二十六日书记员  刘刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终496号 上诉人（原审被告）：浙江诸暨银钻机床有限公司（原浙江瑞远机床有限公司），住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：朱某1。 被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：林萧峦。 上诉人浙江诸暨银钻机床有限公司因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34672号民事裁定，向本院提出上诉。 浙江诸暨银钻机床有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人所在地在浙江省诸暨市，所以应该移送到浙江省诸暨市人民法院。因此，浙江诸暨银钻机床有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所涉及的《借款合同》约定“甲、乙双方因本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，双方可向甲方所在地人民法院起诉。”所涉及的《最高额保证合同》也约定“甲、乙双方因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，双方选择向甲方住所地人民法院起诉。”从该协议约定的内容来看，属于当事人之间就案件的管辖达成的一致意见，在起诉时能够确定管辖的法院，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。按照该约定，本案由“甲方所在地人民法院”进行管辖，而本案中的甲方为被上诉人，其住所地为广东省佛山市禅城区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人浙江诸暨银钻机床有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  彭进海 审判员  麦闻文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  梁海芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2936号 申请执行人李金莲，女，1982年3月1日出生，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人金桂荣，女，1970年3月21日出生，满族，教师，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李金莲与被执行人金桂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初6807号民事调解书已生效，被执行人金桂荣未自动履行法律文书确定的义务。2019年7月23日立案执行，执行标的23600.00元，执行费254.00元。执行中依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，未查询到被执行人银行存款、车辆、证券、工商注册登记信息。通过传统未查询到被执行人的房产信息，对被执行人金桂荣的工资已经轮候扣留，住房公积金已被另案冻结无法进行轮候冻结，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。执行标的额23600.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年五月八日 书记员  张 伟
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执737号之二 申请执行人:大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行，住所地大庆市计胡路区。 负责人:姜文华,该行行长 被执行人:大庆市海龙建筑安装工程有限公司，住所地大庆市让胡路区。 法定代表人:吴凤海,该公司经理 被执行人:吴凤海,男,汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人:宋丽萍,女,汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人:张祜君,男,汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人:辛永祥,男,汉族，住大庆市计胡路区。 申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行与被执行人大庆市海龙建筑安装工程有限公司、吴凤海、宋丽萍、张祜君、辛永祥借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民初41号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行于2019年7月22日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民初41号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李统君 审判员  于 洁 审判员  郑宏伟 二〇二〇年五月十三日 书记员  张利民
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢73号之一申请执行人：胡柳根，男，汉族，1960年1月17日生，临川县人，住南昌市。被执行人：皮晓华，男，1961年2月8日生，安义县人，住南昌市。申请执行人胡柳根依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（1996）洪民终字第120号民事判决书于1996年7月19日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于1999年8月2日中止执行。2020年1月14日申请人申请恢复执行，本院于2020于1月14日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人皮晓华名下共计银行存款907元，本院扣划后并发放给申请执行人907元。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人皮晓华下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月26日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年5月12日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行33150元及利息，截止到2020年5月12日已执行到位13907元，未执行19243元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年5月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月十三日书记员  任昕悦
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民特11号申请人：杨小明，男，汉族，1970年1月14日出生，住洛阳市涧西区。本院于2020年5月20日立案受理申请人杨小明关于司法确认调解协议的申请。2020年5月21日，申请人杨小明向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨小明在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人杨小明撤回申请。审判员  蔡惠娥二〇二〇年五月二十一日书记员  聂东芹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2579号 原告：泉州市丰泽区蓝友房产中介所，经营场所福建省泉州市丰泽区东霞新村11幢3号店，统一社会信用代码92350503MA308A8JX4。 经营者：蓝阳忍（曾用名篮阳忍），男，1977年4月23日出生，畲族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杨艺辉，男，1960年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市丰泽区蓝友房产中介所与被告杨艺辉居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告泉州市丰泽区蓝友房产中介所于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市丰泽区蓝友房产中介所以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市丰泽区蓝友房产中介所撤诉。 案件受理费806元，减半收取计403元，由泉州市丰泽区蓝友房产中介所负担。 审判员  黄达婧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  洪希文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执异8号异议人：杨保志，女，1984年6月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。申请执行人：陈朝刚，男，1992年12月10出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：曹承坤，男，1987年6月27日出生，苗族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。被执行人：贵州亚中亚建筑工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区两六路科技产业园D栋211，统一社会信用代码91520402MA6DQNM47J。法定代表人：周潭，执行董事兼总经理。本院在执行陈朝刚与曹承坤、贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司建筑劳务合同纠纷案中，案外人杨保志于2020年4月22日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2020年4月26日举行执行听证（被执行人曹承刚经本院电话通知，未到场参加），现已审查完毕。异议人请求：撤销（2020）黔0326执202号执行裁定书，解除对贵阳市花溪区房屋（不动产登记证明号：黔（2017）花溪区不动产证明第0002054号）的查封。主要事实和理由：杨保志与曹承坤于2019年6月15日签订了《房屋转让协议》，约定曹承坤将其名下位于贵阳市花溪区房屋以1068000元出售给杨保志。当日，杨保志支付曹承坤50万元，余款56.8万元在房屋产权过户手续办理完毕后支付。同时曹承坤于当日将房屋交付给杨保志。为证明其主张，异议人杨保志提交了Ｙ16135523号贵阳市商品房预售合同备案登记表、收款收据、房屋转让协议、曹承坤、陈欢的结婚证。本院查明，本院在执行陈朝刚与曹承坤、贵州亚中亚建筑工程有限公司建筑劳务合同纠纷案中，于2020年4月16日以（2020）黔326执202号执行裁定书查封了被执行人曹承坤名下的贵阳市花溪区房［不动产登记证明号黔（2017）花溪区不动产证明第0002054号］。查封期限三年。本院认为，杨保志主张曹承坤于本院查封前已将异议标的物出售给自己，按约定支付了部分价款并已实际占有。因本案是执行异议审查，杨保志与曹承坤之间签订的房屋买卖合同是否属实，是否能依据买卖行为排除本院执行行为，涉及实体处理问题，在异议程序中不能审查确认。故，对异议人杨保志撤销（2020）黔0326执202号执行裁定书，解除对贵阳市花溪区房屋（不动产登记证明号：黔（2017）花溪区不动产证明第0002054号）的查封的异议请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回杨保志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹劲松审判员  王家友审判员  田桂华二〇二〇年五月七日书记员  王 羽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初581-1号原告：刘爱英，女，汉族，1946年6月27日出生，住林州市。被告：郝联成，男，汉族，1981年6月20日出生，住林州市。刘爱英与郝联成民间借贷纠纷一案，申请人刘爱英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝联成名下存款200000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人刘爱英提供了中国平安财产保险股份有限公司编号为13206023900956481086的保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝联成名下存款200000元或查封、扣押郝联成名下等额价值的动产期限为一年，不动产期限为两年。案件申请费1520元，由申请人刘爱英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇二〇年五月十一日书记员  呼林霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更198号 罪犯胡海红，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）石刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人胡海红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元（已履行二千元）。附带民事诉讼原告人、同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年12月19日以（2011）宁刑终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月7日经本院以（2014）银刑执字第938号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年4月20日经本院以（2017）宁01刑更23号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年10月25日经本院以（2019）宁01刑更585号刑事裁定，退回执行机关。刑期自2010年8月24日起至2023年12月23日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年1月14日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院认为，经审核，宁夏回族自治区女子监狱报送减刑材料不齐。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下： 将（2019）宁女监有期减字第177号提请减刑建议书退回执行机关宁夏回族自治区女子监狱。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年五月十三日 书记员  李裕慧
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执427号 申请执行人曹亚男，男1994年07月01日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：张遥遥，男1990年5月10日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人曹亚男与被执行人张遥遥借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年五月二十六日 （） 书记员  张永1
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初942号原告：李林，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：袁海洋，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：郑红霞，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：天津市金地城市建设有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道菁华豪庭商业1号四楼405室。法定代表人：陈兆利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建英，该公司员工。第三人：天津市宝坻区海滨街道办事处，住所地天津市宝坻区大吴路。负责人：齐永旺，该办事处主任。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。原告李林与被告袁海洋、郑红霞，第三人天津市金地城市建设有限公司（以下简称“金地公司”）、天津市宝坻区海滨街道办事处（以下简称“海滨办事处”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，因出现法定事由，依法扣除审限。审限扣除事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林，被告袁海洋、郑红霞，第三人金地公司的委托诉讼代理人刘建英、海滨办事处委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1.判令袁海洋、郑红霞返还其涉案房屋临时安置补助款21600元，金地公司和海滨办事处承担连带责任；2.诉讼费用由袁海洋、郑红霞负担。事实和理由：袁海洋、郑红霞是夫妻关系。2018年7月28日，李林与袁海洋、郑红霞通过天津天宇华泰科技发展有限公司签订《二手房买卖合同》，约定李林购买袁海洋、郑红霞拆迁置换位于宝坻区，价格为111万元。当日李林将房款全额交付袁海洋，袁海洋为李林出具收据。随后双方到海滨办事处拆迁办办理了更名手续，将房屋被置换人更名为李林。拆迁办收回了原拆迁协议。按拆迁协议约定2019年12月6日交房，若不能按时交房，从超期之日起，置换人双倍支付临时安置补助费。现未能按时交房，置换人所支付的临时安置补助费21600元被袁海洋、郑红霞领取。李林找到袁海洋、郑红霞索要，但遭到拒绝。李林认为，李林将房款全额给付袁海洋、郑红霞，经拆迁部门已经将被置换人更改为李林，房屋应归李林所有。新的拆迁协议与袁海洋、郑红霞无关，涉案房屋收益及补偿应归李林所有，袁海洋领取补助款，没有合法根据，属于不当得利。第三人在明知拆迁协议被置换人已经变更为李林的情况下仍将临时安置补助费发放给袁海洋、郑红霞，未尽到审查义务，应承担连带责任。袁海洋、郑红霞辩称，不同意李林的诉讼请求。海滨办事处确已将21600元临时安置补助费发放给二被告，但在李林与袁海洋、郑红霞签订的《二手房买卖合同》中没有约定临时安置补助费归李林所有。金地公司述称，我公司是涉案房屋的置换人，临时安置补助费是我公司支付到海滨办事处后，由海滨办事处发放到袁海洋名下，该款是对原房屋所有权人进行的安置补偿。涉案房屋在2018年7月28日由袁海洋、郑红霞夫妻转卖给李林，将原房屋置换协议书被置换人更名为李林。出现任何纠纷应由其双方承担后果，与第三人无关。海滨办事处述称，我方是拆迁置换的协办方，临时安置补助费是由置换人金地公司支付到我单位，由我单位支付到袁海洋名下，该款项是对原房屋所有权人进行的安置补助。涉案房屋在2018年7月28日由袁海洋、郑红霞转卖给李林，向我单位提供了相关手续，出现任何纠纷由双方承担，后果自负，并声明将产权办理到李林名下，在此阶段办理产权过户更名手续，将原房屋置换协议书被置换人名称变更为李林。其他与第三人无关。本院经审理认定事实如下：袁海洋与郑红霞是夫妻。2016年12月7日，袁海洋作为被置换人与金地公司、海滨办事处签订《宝坻新城海滨、棉一宿舍房屋置换协议书》，将其所有的坐落在宝坻区海滨街道海滨宿舍14条30号平房三间进行置换，其选择的调换楼房位于宝坻区，建筑面积为129.50平方米。2018年7月28日，袁海洋、郑红霞（甲方）与李林（乙方）通过天津天宇华泰科技发展有限公司（丙方）签订《二手房买卖合同》，合同约定，甲方自愿将坐落在宝坻区海滨街道海滨宿舍14条30号置换的天悦园25-104室的房屋出售给乙方，建筑面积129.50平方米，实际成交价格为111万元。在合同第八条约定其他事宜中，双方约定，乙方已将全款111万元付给甲方，如需办理其他手续，甲方无条件配合乙方办理过户手续，如到不了乙方名下，甲方退回乙方总房款111万元。合同签订后，李林将购房款111万元交付袁海洋、郑红霞。同日，李林、袁海洋、郑红霞到海滨办事处办理更名过户手续，双方为海滨办事处出具了《房屋买卖协议》、《声明》后，由金地公司（甲方）、李林（乙方）、海滨办事处（丙方）三方重新签订了《宝坻新城海滨、棉一宿舍房屋置换协议书》（以下简称“置换协议书”，该置换协议书与袁海洋签订的置换协议书内容一致）,至此，双方更名过户完毕。在李林签订的置换协议书第十一条约定，甲方、丙方交付乙方置换楼房时间为2019年12月6日之前；若甲方未按本协议约定的时间交房的，从超期交房之日起，甲方双倍支付给乙方临时安置补助费。另查，金地公司因未能按约定的时间交付房屋，按照置换协议书约定，按照原置换房屋间数3间，每间600元临时安置补助费的标准，双倍支付了袁海洋、郑红霞6个月的临时安置补助费21600元。本院认为，双方当事人争议的焦点是李林是否可以基于不当得利请求权要求袁海洋、郑红霞返还临时安置补助费21600元。首先，根据《宝坻新城危旧房屋拆迁补偿安置办法》及《宝坻新城国有平房宿舍房屋搬迁实施方案》中对临时安置补助费进行了界定，该费用应属于被置换人自行安排住房临时过渡的费用。根据该定义，该费用应属原被置换房屋的所有权人。而根据庭审调查可知，袁海洋是被置换房屋海滨宿舍14条30号的所有权人，李林只是以该被置换房屋调换的海滨街道天悦园25号楼104室房屋的购买人。虽然李林与金地公司、海滨办事处重新签订了置换协议书，但其只是形式上的被置换人，其目的是将其购买的房屋不动产权证直接办理到其名下，而实际被置换人仍为袁海洋，故由原被置换房屋产生的权益应归袁海洋所有。其次，李林与袁海洋、郑红霞签订的《二手房买卖合同》中明确约定，双方买卖的是房屋，而未就临时安置补助费的归属作出明确约定，故此，因原被置换房屋产生的权益亦应归袁海洋所有。综上，李林以不当得利为由要求袁海洋、郑红霞返还其临时安置补助费21600元，并要求第三人承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李林的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取计170元，由李林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇二〇年五月九日书记员  刘宝静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1105号原告：严少雄，男，1974年10月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：王进松，男，1976年5月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告严少雄与被告王进松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严少雄到庭参加诉讼，被告王进松经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严少雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月31日借现金30000元给被告，借款期限为一年，现还款期限已到，被告未按时还款，且现在被告不接原告电话，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王进松未作答辩。经本院审理认定事实如下：2019年3月31日，原告严少雄经陈江东介绍，借款30000元给被告王进松，被告王进松出具借条，借条载明“我由于资金紧张，急需部分周转资金，特向严少雄借款现金30000元，期限一年；借款人：王进松”，在该借条上陈江东作见证人签名。被告借款后至今未偿还原告，原告遂诉至本院。本院认为，原告严少雄借款给被告王进松，双方系民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王进松应偿还原告严少雄借款，对原告严少雄主张被告王进松偿还借款30000元的请求，本院予以支持。被告王进松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决，被告王进松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王进松于本判决生效后十日内偿还原告严少雄借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告王进松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年五月十三日书记员 刘松松
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执397号之一 申请执行人：陶剑锋，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。 被执行人：叶满山，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川小叶实业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：叶满山，经理。 被执行人：平武县都垚成矿业有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：叶进平，经理。 被执行人：四川都亦成矿业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王平，经理。 被执行人：四川都垚成科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：刘柯，执行董事兼总经理。 被执行人：四川西丹孚能源科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：叶满山，执行董事。 本院在执行陶剑锋与被申请人叶满山、四川小叶实业有限公司、平武县都垚成矿业有限公司、四川都亦成矿业有限公司、四川都垚成科技有限公司、四川西丹孚能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人叶满山的位于四川省成都市锦江区华润路2号17栋1单元1203号的房屋。第一次、第二次拍卖均流拍后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台继续变卖。2020年5月2日，买受人江航以4,727,360元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人叶满山位于四川省成都市锦江区华润路2号17栋1单元1203号的住宅房屋（不动产权证书号：监证1691824、业务件号：权1339692）的所有权归买受人江航所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人江航时起转移。 二、买受人江航可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 蛟 人民陪审员 何 浩 人民陪审员 傅建成 二〇二〇年五月七日 书 记 员 黄 江
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初243号 原告：临沂佳卫消防科技有限公司，住所地：临沂高新区科技创业园D座826-828，统一社会信用代码：9137130033426636XH。 法定代表人：董玉涛，经理。 委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。 被告：江苏安广消防科技有限公司，住所地：南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地160849号，统一社会信用代码：91320192MA1MKLQP50。 法定代表人：许联产，经理。 原告临沂佳卫消防科技有限公司与被告江苏安广消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂佳卫消防科技有限公司委托诉讼代理人主父英广，被告江苏安广消防科技有限公司法定代表人许联产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂佳卫消防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告支付货款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，原被告签订《供销合同》一份，被告购买原告生产的防火卷帘控制器等产品。合同第二条约定，本合同在履行合同中发生争议，双方首先应友好协商解决，协商不成可向生产所在地法院提起诉讼。2018年3月19日，原告通过航财物流托运向被告托运卷帘门控制器100台，按钮盒200个，计20件，防火卷帘门机100台，合计120件，货款共计46000元，被告已付款36000元，截至原告起诉之日，被告尚欠货款10000元未支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告江苏安广消防科技有限公司辩称，2017年9月，我与原告签订合同后，原告大概发了2次货，原告说的发货卷帘门控制器100台，防火卷门机100台，我记不清了，每次发货后我方都及时结清了货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月12日，原告临沂佳卫消防科技有限公司作为供货方（乙方）与被告江苏安广消防科技有限公司作为进货方（甲方）签订《供销合同》一份，被告欲从原告处购买一批防火卷帘控制器，并约定如下:防火卷帘控制器，型号为FJK-SF-JW2015，价格为230元/套，备注：备电型；防火卷门机，型号为FJJ420-3P-JW600，价格为230元/套,备注：600KG；防火卷门机，型号为FJJ550-3P-JW800，价格为280元/套,备注：800KG。价款支付方式为，第一次发货时付本次发货总价的50%货款，剩余50%下次发货时补齐，并支付第二次货款的50%货款后发货，依次类推，所有货款年底（12月30日前）一次性付清。关于质量问题的约定，原告保证对提供生产的产品质量问题负责，并保证商品之合法性，决不提供假货、仿冒品、劣品，或标示不明之产品，如有发现以上问题，被告有权于三日内退回原告不合格产品，原告在收到被告定金后应及时组织发货，如因原告发货延期（发货到期日为原告收到定金后的第四日）和质量原因（人为操作原因除外）造成被告项目验收回款的相关损失，由原告承担。无上述问题被告无权单方面退货。合同尾部有原被告加盖公章予以确认。2018年3月19日，原告通过航财物流向被告托运货物一批，发货明细为：防火卷帘控制器，规格型号为FJK-SD-JW2017，数量为100台，件数为20件；按钮盒200个(系防火卷帘控制器配套产品)；防火卷门机，规格型号为600KG,数量为100台，件数为100件，合计120件，注:不含税票230元/台，含增值税专用发票255元/台。据《供销合同》关于价格的约定，本批货物货款共计100*230元+100*230元=46000元。原告自认被告已付款36000元，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款10000元未支付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告就防火卷帘物品购买事宜签订《供销合同》，系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告向被告发货防火卷帘控制器100台，防火卷门机（600KG）100台，货款共计46000元，有原告提交合同及发货单、物流单等证据相互印证，本院予以确认。被告辩称原告大概发了2次货，说明原被告之间存在真实的交易往来，但辩称每次发货后都及时结清了货款，原告不予认可，且被告无充分证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予采信。对于原告主张被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述原告产品质量不合格的问题，被告可另行主张权利。关于利息。自原告起诉催告后，被告一直未履行付款义务，被告应以10000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告江苏安广消防科技有限公司于判决生效后5日内向原告临沂佳卫消防科技有限公司支付货款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年2月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏安广消防科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜焕霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终299号上诉人（原审被告）刘俊峰，男，1972年8月9日出生，蒙古族，铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人郭天涛，内蒙古江泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哈斯高娃，女，1972年3月11日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人乌仁朝鲁门，内蒙古赫兴格律师事务所律师。上诉人刘俊峰因民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3589号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘俊峰上诉请求：1.撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3589号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或者改判；2.责令被上诉人负担一、二审案件受理费和因本案诉讼所支付的合理费用。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人的妻子丁某在被上诉人处借款，上诉人毫不知情。丁某用借来的钱再转贷，发生了多笔借贷业务。至丁某死亡后，上诉人才发现丁某有很多债权，同时，陆续得知其有不同的债务。这些债权与债务均与上诉人无关，也与上诉人的家庭生活没有关联性，所以不能以丁某在与上诉人夫妻关系存续期间发生的借贷行为即认定为该笔债务为夫妻共同债务。上诉人在一审庭审中声明对案涉借款不知情，借款与家庭生活无关。丁某签字借款，虽然上诉人不能确定签字的真实性，但是因为丁某也有很多债权，所以上诉人同意用丁某的债权顶抵债务。此处“同意”是指以丁某的债权顶低丁某的债务，债权债务均系丁某名下发生的，是上诉人刘俊峰基于诚实信用原则协助被上诉人实现债权的真实意思表示，不能依据上诉人同意用丁某的债权项抵债务，便认定借款是上诉人刘俊峰的借款，这是两个法律事实，也是两个法律关系。原审法院属认定事实不清。二、原审法院适用法律不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现被上诉人借给丁某十万元借款，与上诉人的家庭生活无关，也不是夫妻双方共同意思表示。上诉人在集通铁路上班，有自己的事业和工资，被上诉人没有任何证据证明该笔借款用于上诉人的家庭生活。仅凭上诉人同意用丁某的个人债权顶帐，便认定为夫妻共同债务，属适用法律错误。三、本案应由被上诉人起诉丁某的继承人，由丁某的继承人承担还款责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请赤峰市中级人民法院驳回被上诉人的诉讼请求，或者改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩服判。哈斯高娃向一审法院起诉请求：刘俊峰偿还哈斯高娃借款100000元及利息（利息按2分主张）并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月7日，案外人丁某向哈斯高娃借款100000元，约定于2017年12月22日还款，丁某给哈斯高娃出具一枚借据，借据中借款人为丁某，出借人为哈斯高娃。借款至今未偿还。刘俊峰与丁某于2010年7月19日登记结婚。丁某于2018年6月18日死亡。上述事实，有哈斯高娃向该院提供的借据一枚、结婚登记信息表一份、录音光盘一份以及哈斯高娃、刘俊峰的陈述等证据予以证实。一审法院认为：哈斯高娃与丁某之间的债权债务关系明确，刘俊峰系借款人丁某的丈夫，借款发生在丁某与刘俊峰婚姻关系存续期间。在哈斯高娃提供的录音中及庭审中刘俊峰均称等实现了丁某的债权，偿还本案借款，故哈斯高娃要求刘俊峰偿还借款本金100000元的诉讼请求，该院予以支持。哈斯高娃要求刘俊峰从借款日起按年利率24%给付利息，因借据上未约定利息，视为不支付利息，刘俊峰应支付逾期利息。刘俊峰辩称，对丁某借用案涉借款不知情、且丁某未将借款用于夫妻共同生活，因刘俊峰在与哈斯高娃丈夫的通话中及庭审中对案涉借款予以认可，故对该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决刘俊峰于原审判决发生法律效力后立即偿还哈斯高娃借款人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2017年12月22日起计算至借款还清为止，按照年利率5%计算）。如果刘俊峰未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1150元及保全费1020元由刘俊峰承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1.本案涉案债务是否属于夫妻共同债务。2.原审是否存在适用法律错误、违反法定程序的情形。围绕争议焦点，双方均未向本院提交新证据。本院认为，根据一、二审中上诉人及被上诉人所提交的证据以及双方的当庭自述，双方对哈斯高娃与丁某之间存在债权债务关系均无争议，合法的民间借贷关系受法律保护。涉案借款发生在刘俊峰、丁某夫妻关系存续期间，且刘俊峰称待丁某的债权实现后将借款偿还给哈斯高娃，故原审法院认定涉案借款系夫妻共同债务，判决由刘俊峰偿还涉案借款本金、支付逾期利息并无不当。刘俊峰上诉称应由被上诉人起诉要求丁某的继承人承担还款责任，不具有事实和法律依据，原审并不存在适用法律错误、违反法定程序的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘俊峰承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年五月十三日书记员 聂利博
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初2508号之一 原告:李玉国，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司日照分公司。住所地日山东省日照市东港区日照街道东港建筑公司（山东路北）1#楼0单元106号。统一社会信用代码91371101MA3MGMLF69。 负责人：魏根杰，经理。 原告李玉国与被告浙江大搜车融资租赁有限公司日照分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 原告李玉国诉称，请求判令被告继续履行车辆买卖合同；本案诉讼费、保全费、公证费等由各被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原告在“弹个车”APP上与被告签订车辆买卖合同，约定车款分48期支付，每期4298元。2019年8月14日，被告擅自在APP上修改合同，将月付改为5972.84元，经与被告协商未果，且被告拒绝过户车辆并将车辆“收回”。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 被告浙江大搜车融资租赁有限公司日照分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案原被告双方所签订的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》中明确约定“有关本协议的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向杭州市余杭区人民法院提起诉讼”，故日照市东港区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告提交的原被告签订的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，协议中有“有关本协议的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向杭州市余杭区人民法院提起诉讼”的约定，本案被告系浙江大搜车融资租赁有限公司的分支机构,而浙江大搜车融资租赁有限公司住所地为杭州市余杭区，故原被告双方所签合同中关于管辖法院的约定有效，本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告浙江大搜车融资租赁有限公司日照分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王军 二〇二〇年五月七日 法官助理刘晓梦 书记员崔馨月
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终995号 上诉人（原审被告）：杨斌，男，1972年11月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人（原审被告）：张瑞芳，女，1970年8月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：胡新春，男，1962年1月出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 上诉人杨斌、张瑞芳因与被上诉人胡新春民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨斌、张瑞芳上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人仅需要给付借款本金600000元。2、撤销原审判决第二项，改判上诉人仅需要给付借款本金600000元（扣除已归还的100000元）或将本案发回重审。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。1、2017年8月30日出具的借条，上诉人与被上诉人约定的利息是年息两分，被上诉人年利率20%的诉请应当依法驳回。2、上诉人2019年5月16日还款100000元非利息而为本金。3、上诉人的行为是放高利贷，严重损害了上诉人的合法利益。 胡新春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 胡新春向一审法院起诉请求：1、请求判令杨斌、张瑞芳归还胡新春借款本金600000元及利息288000元（利息按月利率2％自2017年7月29日起还至2019年7月22日止，共计24个月利息，此后利息按月利率2％另计至还清借款之日止）；2、请求判令杨斌、张瑞芳归还胡新春借款本金700000元及利息168333元（利息按年利率20％自2017年8月31日起算至2019年7月22日止，共计23个月利息为268333元，2019年5月16日，杨斌、张瑞芳归还了利息100000元；此后利息按年利率20％另计至还清借款之日止）；3、一审诉讼费用由杨斌、张瑞芳承担。 一审法院认定事实：杨斌、张瑞芳系夫妻关系。2017年7月28日，杨斌、张瑞芳向胡新春出具借条一张，该借条载明“今借到胡新春同志人民币陆拾万元整，月息贰分，借期一年，期满本息一次性付清，此据。此款被转入杨斌账号62×××39为准，杨斌身份证：3601241972××××××××。借款人：杨斌，2017.7.28，张瑞芳，2017.7.28。证明陶金平，2017.7.28”。同日，胡新春通过中国银行向杨斌转款人民币600000元。2017年8月30日，杨斌、张瑞芳再次向胡新春出具借条，该借条载明“今借到胡新春人民币柒拾万元整，年息2分，借期一年，到期本金利息一并归还。时间于银行转账为准。银行卡号：62×××25（杨斌建行），借款人杨斌，3601241972××××××××，2017.8.30日，张瑞芳3601241970××××××××，2017.8.30。证明：陶金平，139××××0370，138××××2088”，2017年9月1日，胡新春通过中国建设银行向杨斌转款人民币700000元。2019年5月16日，张瑞芳归还胡新春人民币100000元，胡新春收取该款后在2017年8月30日的借条复印件中注明“2019年5月16日收到杨斌转来此借款的利息款壹拾万元整（￥100000元），大约8到9个月的利息，2019.5.16”，杨斌、张瑞芳在该收条上签字确认。嗣后，杨斌、张瑞芳未及时归还剩余借款本息，胡新春索款无着，遂起诉至一审法院，并提出如前诉请。 一审法院认为，杨斌、张瑞芳向胡新春借款并出具借条，双方系民间借贷关系。胡新春主张2017年8月30日出具的借条中“年息2分”为笔误，实际约定为年息2角，结合实际借贷习惯及杨斌、张瑞芳签字确认的2017年8月30日借条复印件中注明的8到9个月的利息为壹拾万元，一审法院认为该约定确系笔误，实际约定的借款利率应为年利率20%，杨斌、张瑞芳应按约及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由杨斌、张瑞芳归还胡新春借款本金人民币600000元、利息285200元（利息的计算方法为：以人民币600000元为本金，按月利率2%，从2017年7月29日起计算至2019年7月22日止），合计人民币885200元，此款在一审判决生效后九十日内付清；2019年7月22日以后的利息，以人民币600000元的未还款项为本金，按月利率2%计算至还清借款之日止；二、由杨斌、张瑞芳归还胡新春借款本金人民币700000元、利息164833.33元（利息的计算方法为：以人民币700000元为本金，按年利率20%，从2017年9月1日起计算至2019年7月22日止，扣除已归还的利息100000元），合计人民币864833.33元，此款在一审判决生效后九十日内付清；2019年7月22日以后的利息，以人民币700000元的未还款项为本金，按年利率20%计算至还清借款之日止。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取10304元、保全费5000元，合计人民币15304元，由杨斌、张瑞芳负担。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为案涉70万元借条的利息是按“年息2分”计算还是应按“年息2角”计算。对此，虽然案涉70万元借条上书写的是“年息2分”，但在2019年5月16日，胡新春收到杨斌转给其十万元后，便将该70万元借条复印，并在复印件上书写“2019年5月16日收到杨斌转来此借款的利息款壹拾万元整（￥100000元），大约8—9个月的利息”，而后张瑞芳在该条据下方署名。经计算，70万元的借款本金按“年利息2角”计算八至九个月可得十万元左右的利息，而且，作为具有完全民事行为能力人的张瑞芳也予签字确认，同时，“年利息2角”也比较符合民间借贷习惯中正常约定的利息范围，因此，胡新春主张案涉70万元借条上“年息2分”为笔误，实际约定为年息2角，有事实和法律依据，应予支持。现杨斌、张瑞芳认为案涉70万元借款本金应按“年息2分”计算依据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，杨斌、张瑞芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9301元，由上诉人杨斌、张瑞芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保320号 申请人：马沛泉，男，1956年1月18日出生，回族，住甘肃省临潭县。 被申请人：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，户籍所在地：甘肃省临潭县，现住四川省成都市新都区。 本院在审理申请人马沛泉与被申请人丁耀魁申请财产保全一案中，申请人马沛泉向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丁耀魁名下价值973840.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人马沛泉已向本院提供了担保。 本院认为，申请人马沛泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在973840.00元限额内冻结被申请人丁耀魁在成都市康捷贸易有限公司的应收款。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李文力
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2020）陕0824民初2093号 原告甄小卫，男，1970年10月20日出生，汉族，住靖边县白条鸡批发门市部，身份证号码：61270XXXX010202215，联系号码：1331099XXXX。被告李海春，男，1967年2月28日出生，汉族，住靖边县张家畔镇南关市场院内，身份证号码：61062XXXX702280938，联系号码：1399225XXXX。原告甄小卫诉被告李海春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告甄小卫到庭参加诉讼，被告李海春经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的买鸡款121209元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海春多次在原告处购买白条鸡，向原告出具欠条5支计11.39万元、收货签认单19支计7609元，共计121209元，后原告多次向被告索要欠款未果，涉诉法院。被告李海春未到答辩亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向法庭提交的一组证据，该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实，被告李海春因经营需要，多次在原告处购买白条鸡，向原告出具欠条5支计11.39万元、收货签认单19支计7609元，共计欠121209元。后原告多次向被告索要欠款未果，涉诉法院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的买卖合同关系是否成立以及债务是否应当清偿的问题。本案中被告李海春在原告处多次购买白条鸡，并向原告出具欠条签字确认，双方之间的买卖合同以及债权、债务关系成立，依法受法律保护。被告李海春作为欠款人应在原告向其索要欠款时及时履行还款义务，故原告诉求被告支付欠款121209元之请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:由被告李海春于本判决生效后五日内向原告甄小卫给付欠款121209元。案件受理费2736元，减半收取1368元由被告李海春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员  郑琰丰                               二Ｏ二Ｏ年五月二十五日  书  记  员  王  腾     1