浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初827号 原告：应利民，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告：蒋伟林，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：袁志军，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告：虞俊平，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 四原告的委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：胡有辉，男，1977年1月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：黄棋富，男，1980年7月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。 被告：周洪飞，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 第三人：虞修高，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：永康市炫浩装饰工程有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区长城村科源路58号二楼。 法定代表人：蒋伟林。 原告应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平与被告胡有辉、黄棋富、周洪飞、第三人虞修高、永康市炫浩装饰工程有限公司（以下简称“炫浩公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平的共同委托诉讼代理人虞华君、被告黄棋富及其委托诉讼代理人吴春光到庭参加诉讼；被告胡有辉、周洪飞、第三人虞修高、永康市炫浩装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平向本院提出诉讼请求：1、判令胡有辉、黄棋富、周洪飞和四原告共同办理炫浩公司的工商变更登记，即将炫浩公司60%股份变更登记到胡有辉、黄棋富名下（胡有辉占30%，黄棋富占60%），将炫浩公司40%股份变更登记到四原告和周洪飞名下（其中袁志军占14%、蒋伟林占10%、虞俊平占2%、周洪飞占4%）；2、判令胡有辉、黄棋富、周洪飞和四原告按协议书约定将炫浩公司的法人变更等级登记为胡有辉、监事变更登记为黄棋富；3、判令虞修高、炫浩公司协助办理上述事项。 事实与理由：四原告与周洪飞、虞修高共同设立了炫浩公司，期间胡有辉任店长。后因炫浩公司经营出现困难，2019年5月20日，经协商，各方达成协议一份，协议约定由胡有辉、黄棋富共同向炫浩公司注入资金，两人占股60%，并全权负责接收整个公司的正常运营。四原告和周洪飞、虞修高占股40%的股份，但只享有分红及股份所有权，不得参与和干涉公司的一切相关事务。同时约定将法人变更为投资人胡有辉和黄棋富。后虞修高将其持有的股份转让给袁志军。四原告等人多次要求胡有辉、黄棋富、周洪飞和虞修高、炫浩公司依约办理公司的相关工商变更登记手续，但该些人员一直拖延不办。 被告黄棋富答辩称，协议书是四原告与胡有辉串通的情况下代表黄棋富签订，黄棋富在协议书上签字的时间并非协议书的落款时间，是其他人都签好后胡有辉带着协议给黄棋富签字，黄棋富与四原告间没有此合议；协议书签订后，黄棋富没有去过炫浩公司实际参与经营管理；同时，协议书的形式存在瑕疵，协议书上对股权转让金的重要内容约定不明确，四原告的第二项诉讼请求没有实现的现实，因为协议书上没有约定法定代表人及监事的变更；四原告没有诚信告知炫浩公司的认缴出资与实际出资情况，四原告因炫浩公司拖欠农民工工资被永康市公安局传唤，请法院审查合同的效力，不能随便拉一个人来做替死鬼。 被告胡有辉、周洪飞未作答辩， 第三人虞修高、炫浩公司未发表意见。 原告应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平为证明其诉请主张，依法向本院提供了以下证据材料： １、协议书原件一份，欲证明四原告与被胡有辉、黄棋富、周洪飞及虞修高、炫浩公司达成协议，由胡有辉、黄棋富入资炫浩公司并实际控制公司经营，占公司60%股份，四原告及虞修高占40%股份，并只享有分红权，以及各方约定办理公司工商变更登记手续的事实。 2、股权转让协议原件一份，欲证明第三人虞修高已将其持有的4%股份转让给袁志军的事实。 被告黄棋富的质证意见：对证据1，协议书上“黄棋富”的签名是黄棋富所签，但是是过了一个多星期后由胡有辉在2019年5月30日拿给黄棋富签字的，因此该协议书是四原告与胡有辉串通签订的。对证据2的真实性无法确认。 被告黄棋富为证明其抗辩主张，依法向本院提供了以下证据材料： A、协议书复印件一份，欲证明黄棋富是在2019年5月20日的一个星期后才在协议书上签字，说明四原告与胡有辉串通，隐瞒公司实际所负债务的事实。 原告应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平的质证意见：对真实性无法确认，但根据黄棋富的陈述以及协议书的内容上看，黄棋富在签订协议书前是知道炫浩公司对外负债情况的。 本院认证意见：黄棋富所提供的证据A无法证明其主张的四原告与胡有辉存在串通的事实，故本院对四原告提交的证据1协议书予以确认，对黄棋富提交的证据A不予确认；对四原告提供的证据2，第三人虞修高未到庭提出异议，黄棋富亦未举证推翻该证据的真实性，故本院对该证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平、虞修高、周洪飞、炫浩公司（甲方）与胡有辉、黄棋富（乙方）签订落款时间为2019年5月20日的协议书一份，载明原炫浩公司成立于2017年12月。由于目前公司资金严重不足、管理及运营上存在许多问题，加上亏欠外债，导致公司无法正常运营，面临倒闭的局面，现只有新的管理团队及资金注入，改革原有的管理体系和运营模式才有可能恢复正常运作，经公司全体股东会议协商一致，与乙方达成如下条款：一、甲方原有公司所有股东为应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平、虞修高、周洪飞及所有原股东名下的所有股权及所入资金于签订协议书之日起占本公司的40%股份，乙方占本公司的60%股份，全公司由乙方接受管理运营的投资人掌控，所有原股东的40%股份，按盈利的40%分红及股份所有权，没有其他一切权力（不得以之前任何理由、任何条件提出任何要求，不得参与和干涉本公司的一切相关事务）；二、甲方40%的占股【包括所有工地工程应收未收款项，前期的所有资金投入，加盟家装e站的平台对接费（加盟费、管理费及保证金），云家通的平台费用及未到期的房租费用等一切资源作为40%的股资，不得另计】；三、乙方占全公司60%的股份及股权，全权负责整个公司的正常运营；四、原注册营业执照法人更改备案为乙方投资人，原注册股份作废，重新分配为甲方40%、乙方60%；五、财务报表每季度在财务群公开一次。 2019年9月25日，虞修高（甲方）与袁志军（乙方）签订《股权转让协议》一份，载明甲方系炫浩公司股东，持有4%股权，现甲方决定向乙方转让前述股权，乙方同意受让，约定转让价款为4万元，本协议签订之时一次性现金付清，不再出具收条，本协议签订后，上述股权所涉及的所有债权债务、纠纷及分红全部由乙方负责，与甲方无关。 2020年1月19日，应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平提起本案诉讼。 另查明，炫浩公司成立于2017年12月4日，注册资本500万元，股东（发起人）出资情况为蒋伟林出资75万元，出资比例为15%；应利民出资100万元，出资比例为20%；袁志军出资300万元，出资比例为60%；虞俊平出资25万元，出资比例为5%。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条亦规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。依据上述规定，公司是进行股权内部登记的义务主体，股权外部登记的办理也是由公司启动并由公司提供变更登记的文件。本案中，炫浩公司的原股东应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平以及与该五原告主张的隐名股东周洪飞、虞修高与胡有辉、黄棋富签订协议书，由胡有辉、黄棋富受让上述股东享有的炫浩公司60%股权，亦即本案发生了胡有辉、黄棋富继受取得股权的事实。故炫浩公司有义务将胡有辉、黄棋富记载于股东名册并办理公司变更登记，同时，其余股东的股权比例作相应变更。因胡有辉、黄棋富共同受让案涉炫浩公司60%股权时并未约定份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条关于“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，以及第一百零四条关于“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，本院认定胡有辉、黄棋富各享有炫浩公司30%的股权。另，虽应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平主张原隐名股东周洪飞、虞修高各持有炫浩公司10%的股权，但仅凭虞修高与袁志军签订的股权转让协议尚不足以证明该主张。 关于将炫浩公司法定代表人变更为胡有辉的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，法定代表人应由公司章程进行规定，炫浩公司的公司章程规定法定代表人由执行董事担任，执行董事由股东会选举产生，但应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平并无证据证明股东会已重新选举胡有辉为执行董事或者公司已形成新的章程规定由胡有辉任炫浩公司法定代表人，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于将炫浩公司监事变更登记为黄棋富的问题，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条之规定，该事项应由股东会行使职权解决，属于公司内部管理范畴，但是目前并无证据证明炫浩公司的股东会已行使上述职权更换监事，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，本院对应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平诉讼请求中的合法有据部分予以支持；黄棋富的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由永康市炫浩装饰工程有限公司于判决生效之日起三十日内向公司登记机关申请办理有关应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平持有的永康市炫浩装饰工程有限公司60%股权变更为被告胡有辉、黄棋富各持有30%的变更登记手续，以及应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平依次持有永康市炫浩装饰工程有限公司8%、6%、24%、2%股权的变更登记手续； 二、由胡有辉、黄棋富于判决生效之日起三十日内协助永康市炫浩装饰工程有限公司办理上述公司变更登记手续； 三、驳回应利民、蒋伟林、袁志军、虞俊平的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由永康市炫浩装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱蓓蕾 人民陪审员  赵洁波 人民陪审员  陈飞和 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈璐琳 代书 记员  陈珩琍