wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执876号之一 申请执行人：符素芬，女，1978年11月5日出生，黎族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李志强，男，1978年4月9日出生，黎族，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院根据申请执行人符素芬申请，于2020年4月15日立案执行申请执行人符素芬与被执行人李志强买卖合同纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5080号民事调解书，被执行人李志强应支付申请执行人符素芬窗帘款100000元及利息并负担实现债权的费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人李志强发出执行通知书及报告财产令，但被执行人李志强至今未履行且违反财产报告制度，本院已向被执行人李志强发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查，发现其名下有少量存款和少量公积金之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经征询申请执行人意见，其要求继续冻结不再领取。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，发现被执行人无财产可供执行，本案尚有案款100000元及利息未能执行到位。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年五月二十五日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1685号 原告:喻和平，男，1959年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：**，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201810045460。 被告：宜宾市翠屏区保安服务公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区南城清华街48号，统一社会代码：91511502208900884X。 法定代表人：张继东，总经理。 委托诉讼代理人:李远林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡相红，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201910136777。 原告喻和平与被告宜宾市翠屏区保安服务公司（以下简称保安公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻和平及其委托诉讼代理人李林杰，被告保安公司的委托诉讼代理人李远林、胡相红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告喻和平向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告从2004年12月至2011年12月的劳动关系，并由被告提供原告此期间的工资表花名册凭证，协助原告办理相关的社会养老保险；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更诉讼请求如下：确认原、被告从2007年12月至2011年12月期间的劳动关系，并由被告提供该期间的工资表花名册凭证，协助原告办理社会养老保险。原告喻和平明确诉讼请求中“由被告提供此期间的工资表花名册凭证，协助原告办理相关的社会养老保险”为要求被告提供工资表花名册。事实和理由（变更后）:原告自2007年12月至2011年12月在被告保安公司工作，系聘用保安，自2007年原告与被告签订聘用合同书，原告从事门卫工作，因被告保安公司聘用以后至2011年12月止，被告保安公司就一直未为原告购买养老保险。2020年1月2日，原告申请仲裁，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知时，此后原告曾多次找被告协商需用2007年12月至2011年12月的工资花名册，被告以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，原告遂依法提起诉讼，要求判如所请。 被告保安公司辩称，1.原、被告之间只签订有一年的劳动合同，从2017年12月5日到2008年12月4日。除根据原告的档案查证属实的一年外，其余年份的劳动合同，我司不认可。其余年份的劳动合同如果印章确实是我司印章，也不排除是原告通过非正式途径获取加盖的，不符合被告签订聘用合同的管理规定，我司不认可。被告与每一名保安签订正式合同之前，必须通过社区或村委会，以及公安机关的政治审查，然后被告单位的领导审核同意后，再由业务部门与保安员签订劳动合同。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，原告在双方劳动关系终止十多年后(即便如原告所称劳动关系到2011年12月，也超过九年)再提起有关诉讼，其诉讼请求早已超过法律的规定的诉讼时效。3.社会养老保险关系的办理不属于人民法院的管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告公司企业公示信息、上岗证、不予受理通知书、招聘保安员审查表、2007年12月4日《聘用保安员合同书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院依法认证如下： 对原告提交的2008年9月5日签订的《聘用保安员合同书》，被告认为真实性有问题，有涂改痕迹。经本院审查后认为，该证据封面落款“二00八年”的“八”有描改痕迹，且该份合同与2007年12月4日签订的合同期限相互冲突，故本院对该份证据不予采信。 对证人黄某、周某、刘某、肖某的证人证言，有部分证言能够和查明事实相符，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告保安公司系依法登记成立，从事物业管理、守护等的公司，主管部门系宜宾市公安局翠屏区分局。 2007年12月4日，原告喻和平（乙方）与被告（甲方）签订一份《宜宾市翠屏区保安服务公司聘用保安员合同书》，约定：乙方为甲方招聘的保安员，合同期限自2007年12月5日至2008年12月4日，并对其他事项进行约定。在乙方落款处，有原告签名，在保险处有“放弃”字样。 原、被告对前述聘用关系无异议，但原告认为聘用合同关系至2011年12月，并提供一份2008年9月5日《宜宾市翠屏区保安服务公司聘用保安员合同书》，载明期限自2008年3月1日至2011年2月29日…。 2020年1月2日,原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议范围，于同月6日作出翠劳人仲不[2020]01号《不予受理通知书》。原告遂于2020年3月5日诉至本院，要求判如所请。 另查明，宜宾市翠屏区明威乡明威社区居民委员会、宜宾市公安局翠屏区分局明威乡派出所，分别在2007年8月31日《宜宾市翠屏区公安局保安公司招聘保安员审查表》中对原告喻和平签署审查意见，保安公司相关领导于2007年12月4日签署最后审查意见。 本院认为，原、被告双方对2007年12月5日至2008年12月4日的劳动关系均无异议，但对此后离职时间（劳动关系终止时间）存在争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议…”，故本案确认劳动关系争议属于前述范畴，系劳动争议,属于人民法院受案范围。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，因被告提出仲裁时效抗辩，即便如原告称2011年离职，距其仲裁申请时已达9年，且原告未举证证明本案时效存在中断的情形，故被告的仲裁时效抗辩成立，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。 此外，参照劳动部劳部发[1994]489号《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”规定，被告作为用人单位，在原告离职超过九年的时间，已无保存原告书面工资表的法定义务，故对原告要求被告提供工资表花名册的诉讼请求，于法无据，依法不应予以支持。 综上，对原告喻和平的全部诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告喻和平的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告喻和平负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20349号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：李泽义，男，1993年7月1日生，汉族，住湖南省永兴县龙形市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告李泽义、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长 张 敏人民陪审员 戴 琦人民陪审员 胡学钰二〇二〇年五月八日书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执676号申请执行人：肖咏梅，女，1967年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：肖玲，女，1970年12月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人肖咏梅与被执行人肖玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3350号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖玲银行存款85万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月十五日书记员  郑 星
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1407号原告：斯钦图，男，1969年12月11日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：贺希格，男，1956年11月5日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告斯钦图诉被告贺希格民间借贷纠纷一案中，原告斯钦图于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告斯钦图撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告斯钦图负担。审判员 斯钦毕力格 二O二0年五月二十五日书记员 哈达巴亚尔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝维贵，男，1987年4月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蓝维贵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告蓝维贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年3月19日，卡号62×××79。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金151907.15元，利息46508.2元，分期付款手续费963.44元，逾期还款违约金63522.13元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告蓝维贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金151907.15元、利息（截至2020年1月11日为46508.2元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费963.44元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担633元，被告蓝维贵负担1989元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执保141号申请人张某某，女，住西安市长安区。被申请人郗某某，女，住西安市长安区。被申请人蒿某某，男，住西安市长安区。本院在执行张某某与郗某某、蒿某某民间借贷纠纷保全一案中，申请人张某某于2020年5月22日向本院提出撤回申请保全。经审查,本院认为申请人张某某撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执保141号案件的保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 立二〇二〇年五月二十二日书记员 张良琴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初425号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭中路190号，统一社会信用代码91341800675858910Q。 负责人：黄志刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：李云云，女，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被告李云云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，根据原告提供的被告信息，均无法送达应诉材料，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行的起诉。 本案受理费已减半收取221元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇二〇年五月十九日 法官助理兼书记员程然
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1080号原告：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司。法定代表人：彭浩伦，董事长。委托诉讼代理人：吴志勇。被告：刘景贺，男，住内蒙古自治区。被告：关雪，女，住内蒙古自治区。被告：年吉友，男，住内蒙古自治区。被告：陈伯军，男，住内蒙古自治区。被告：于永洋，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司（以下简称民利源公司）与被告刘景贺、关雪、年吉友、陈伯军、于永洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民利源公司的委托诉讼代理人吴志勇参加诉讼，被告刘景贺、关雪、年吉友、陈伯军、于永洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民利源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘景贺、关雪返还借款本金100,000元，支付利息24,000元（2019年3月21日至2020年3月20日，按月利率20‰计算），并支付自2020年3月21日起至借款本金清偿之日止按月利率20‰计算的利息；2.判令被告年吉友、陈伯军、于永洋承担连带保证责任。事实和理由：刘景贺、关雪系夫妻关系，2017年6月26日因急需资金在民利源公司处借款100,000元，当时双方约定月利率20‰，每月20日偿还利息，借款期限为一年（2017年6月26日至2018年6月25日），并签订借款合同。陈伯军、年吉友、于永洋自愿为上述借款及利息承担保证责任，并与民利源公司签订了保证合同。上述借款到期后，刘景贺、关雪只偿还了2019年3月20日前的利息，本金至今未偿还，经民利源公司多次催收未果，故诉至法院。刘景贺、关雪、年吉友、陈伯军、于永洋未作答辩。民利源公司围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份、保证合同三份、借款凭证一张，欲证实刘景贺、关雪于2017年6月26日向民利源公司借款100,000元，约定月利率20‰，还款日期为2018年6月25日，并由年吉友、陈伯军、于永洋提供担保的事实。刘景贺、关雪、年吉友、陈伯军、于永洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查认为，民利源公司提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告刘景贺、关雪向民利源公司借款100,000元，约定月利率20‰，借款期间为2017年6月26日至2018年6月25日，还款方式为每月20日（如遇法定工作日，则顺延至下一工作日）结息，还款期限届满之日一次性偿还借款本金，双方同时签订了借款合同。上述借款由被告年吉友、陈伯军、于永洋提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自借款合同中约定的还款之日起贰年，双方就上述保证事项分别签订了保证合同。民利源公司于2017年6月26日按其与刘景贺、关雪签订的借款合同约定履行了出借义务。上述借款到期后，被告刘景贺、关雪偿还了2019年3月20日前的利息。截至2020年3月20日尚欠借款本金100,000元，利息24,000元，被告年吉友、陈伯军、于永洋未承担保证担保责任。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已依约提供借款，被告刘景贺、关雪未按约定期限返还借款并支付全部利息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据保证合同约定，被告年吉友、陈伯军、于永洋自愿作为该笔借款的连带责任保证人，民利源公司向其主张权利的期限未超过保证期间，主张的保证责任范围符合双方合同的约定范围。民利源公司与被告刘景贺、关雪未约定逾期利率，故应依法按双方约定的期内利率计算逾期利息。被告年吉友、陈伯军、于永洋在承担保证责任后，有权向被告刘景贺、关雪追偿。被告刘景贺、关雪、年吉友、陈伯军、于永洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，民利源公司提出的全部诉讼请求符合法律规定和合同约定，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘景贺、关雪于本判决生效之日起三日内向原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司返还借款本金100,000元，利息24,000元，并支付自2020年3月21日起至借款本金清偿之日止，以100,000元为基数，按月利率20‰计算的利息；二、被告年吉友、陈伯军、于永洋对被告刘景贺、关雪的上述还款义务承担连带清偿责任。在其承担连带责任后，有权向被告刘景贺、关雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，减半收取计1,390元（原告已预交），由被告刘景贺、关雪、年吉友、陈伯军、于永洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 何  立  刚二〇二〇年五月二十五日书记员 李家兴-8-
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执恢109号 申请执行人罗源县起步农村信用合作联社与被执行人蔡清华、郑灵华借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十二日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初829号原告李效峰，男，1945年11月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人李燕（系李孝峰之女），1975年1月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告陈树青，男，1965年4月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳宏文热电有限公司.法定代表人雷兆先，董事长。委托代理人周亚杰，该公司副总。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人王守志，经理。委托代理人王立斌，男，1981年1月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理原告李效峰诉被告陈树青、朝阳宏文热电有限公司、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已经达成和解协议为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李效峰提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李效峰撤回起诉。案件受理费250元（减半收取），由原告承担。审判员  王海波二〇二〇年五月八日书记员  任 杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2179号原告：牛素芝，女，汉族，1960年1月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：姜冬振，男，汉族，1988年11月17日出生，住河南省西华县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金炎，河南威鼎律师事务所实习律师。原告牛素芝诉被告姜冬振、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛素芝委托诉讼代理人赵梓君，被告姜冬振，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛素芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，姜冬振驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的小型客车，沿龙源路由南向北行驶至龙源路与建设大道交叉口时，与牛素芝骑电动车由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，造成牛素芝受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190000809号道路交通事故认定书认定，姜冬振负主要责任，牛素芝负次要责任。经查实，被告姜冬振驾驶的豫Ｆ×××××的小型客车在被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业第三者责任险，且购买有不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告多次要求被告赔偿未果，故诉至贵院，望判如所请。被告姜冬振辩称，我驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业三者险，且不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、在核实被告司机驾驶证、行驶证真实有效且不存在免赔情况下，我司愿意在商业险保险范围内按照事故比例赔偿原告合理合法损失。2鉴定费及诉讼费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日18时00分，姜冬振驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的小型客车，沿龙源路由南向北行驶至龙源路与建设大道交叉口时，与牛素芝骑电动自行车由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，造成牛素芝受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190000809号道路交通事故认定书（简易程序）认定，姜冬振负主要责任，牛素芝负次要责任。事故发生后，原告牛素芝住院治疗41天，支出医疗费41035.99元。原告牛素芝申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告牛素芝达不到伤残程度范围。支出鉴定费1120元。另查明，被告姜冬振驾驶的豫Ｆ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。又查明，本案在审理中，原告牛素芝与长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司达成调解协议，长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告牛素芝医疗费、误工费、护理费、交通费等20000元（包含已垫付的医疗费10000元）。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告姜冬振驾驶的车辆与原告牛素芝骑电动自行车发生碰撞，造成牛素芝受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：姜冬振负主要责任，牛素芝负次要责任。被告姜冬振应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确定被告姜冬振应承担事故80%的赔偿责任。因被告姜冬振驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，对原告牛素芝请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费41035.99元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、营养费820元（20元/天×41天）、护理费5130.84元（45677元/年÷365天×41天）、误工费5130.84元（45677元/年÷365天×41天）、交通费820元（20元/天×41天）、鉴定费1120元，合计56107.67元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内承担27124.79元【（医疗费31035.99元＋住院伙食补助费2050元＋营养费820元）×80%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告牛素芝27124.79元。二、驳回原告牛素芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告姜冬振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年五月二十九日书记员  高 禹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1491号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，该社职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。被告：焦晓军，男，1987年6月19日生，汉族，住林州市。被告：孙存周，男，1967年1月18日生，汉族，住林州市。被告：李少解，男，1989年6月26日生，汉族，住林州市。被告：董良佐，男，1991年2月1日生，汉族，住林州市。被告：刘军帅，男，1987年7月10日生，汉族，住林州市。被告：王俊朝，男，1992年9月8日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告焦晓军、孙存周、李少解、董良佐、刘军帅、王俊朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社姚村信用社撤回起诉。案件受理费7611元，减半收取3805.5元，由原告林州市农村信用合作联社姚村信用社负担。审判长 高志鸿人民陪审员常晓蕾人民陪审员王佳敏二〇二〇年五月二十七日书记员 郭        林        楠
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初311号原告：王某，呼和浩特局集团公司二连站客运员，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：燕某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：安某（夫妻关系），住内蒙古自治区二连浩特市。原告王某与被告燕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告王某负担。审判员 许 娟 二○二〇年五月二十五日书记员 杨树军
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5475号申请执行人:王宗美，女，1974年11月29日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市威信县，现住浙江省苍南县。被执行人:蒋义做，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人王宗美依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4062号民事判决，于2019年12月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金282804.98元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月25日以邮政专递收寄方式向被执行人蒋义做发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蒋义做的财产情况，查明被执行人蒋义做在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。本院于2020年4月17日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人蒋义做在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年5月14日，被执行人尚欠申请执行人本金282804.98元及利息，也未缴纳本案诉讼费2771元、申请执行费4142元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5475号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年五月十五日书记员  徐琼琼
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执435号申请执行人：苏温钢，男，汉族，1973年08月19日出生，重庆市荣昌区。被执行人：刘小敏，女，汉族，1976年11月05日出生，重庆市荣昌区。申请执行人苏温钢与被执行人刘小敏婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5207号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行存款627.65元，本院进行了扣划并通知了申请人办理领款手续，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的4000元及生效法律文书确定的其他费用，执行费50元；执行到位标的627.65元，未到位标的3372.35元及执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执435号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十五日书记员  周邦伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李振华，男，1983年8月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李振华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振华支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,739.71元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息10,194.51元、逾期还款违约金17,905.32元、分期付款手续费1,240.76元；2.判令被告李振华支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李振华负担。事实和理由：被告李振华于2018年2月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李振华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李振华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李振华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告李振华拖欠信用卡本金76,739.71元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李振华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李振华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金76,739.71元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李振华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李振华签收与否，均视为送达。被告李振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金76,739.71元；二、被告李振华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,421元，减半收取计1,210.50元，由被告李振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 包晔弘二〇二〇年五月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4789号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,总经理。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：某公司,地址临沂市兰山区金雀山路43号与沂州路交汇处东100米北。 法定代表人:魏某。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  史继梦
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初16号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人高新，男，1980年3月21日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被古田县公安局取保候审，2020年5月15日经本院决定予以收监。现羁押于柘荣县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]9号起诉书指控被告人高新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因疫情影响本案中止审理，后于2020年5月19日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人高新到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2019年11月30日零时许，被告人高新饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车被古田县公安局民警当场查获。经鉴定，高新血样中的乙醇含量为252.85ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人高新醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高新血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人高新拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人高新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月30日零时许，被告人高新饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经古田县门口路段，被古田县公安局民警当场查获。经现场呼气酒精检测为202ｍｇ／100ｍｌ，随后被带至古田县医院提取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，高新血样中的乙醇含量为252.85ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。另案发时被告人高新持有准驾车型Ｃ1Ｅ机动车驾驶证，闽Ｊ×××××号摩托车有行驶证。 上述事实被告人高新在开庭审理过程中没有异议，且有证人郑某证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，尿液提取笔录、现场检测报告书、照片，血样提取登记表，酒精呼气检测单，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县公安局制作的现场调查记录、现场图、照片，古田县公安局出具、收集的被告人户籍证明，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，现场监控视频、提取监控视频情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高新血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上,依法应从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；无前科劣迹，预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年7月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 叶少青 审 判 员 黄晓芬 审 判 员 游顺智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 李延博 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏10执恢49号赵宝林、耿怀玲、吴同安、魏海：申请执行人赵宝林、耿怀玲、吴同安与被执行人魏海刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2010）扬刑初字第0002号刑事附带民事判决书，依该判决书，魏海应赔偿赵宝林、耿怀玲、吴同安经济损失共计人民币389999元。在案件审理期间，魏海父母已为其给付了120000元的赔偿款。后因魏海无财产可供执行，本院对该刑事附带民事赔偿尚未执行部分终结执行。现魏永清（魏海父亲）与申请执行人赵宝林、耿怀玲就剩余赔偿达成和解且已履行完毕，并缴纳了魏海应赔偿吴同安的4739.4元（因无法联系申请执行人吴同安，故对该笔款项予以提存）。至此，本案刑事附带民事赔偿部分已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2971号之二本院于2020年4月7日对原告鞠祎姝诉被告刘勇、上海傲江生态环境科技有限公司民间借贷纠纷一案中作出的(2020)沪0115民初2971号之一民事裁定书有笔误，应予补正。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0115民初2971号之一民事裁定书第2页第五行“二〇二〇年四月七日”，现更正为“二〇二〇年四月五日”。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  张 辉人民陪审员  李晓烨二〇二〇年五月二十九日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1150号申请执行人：山东南翔文化产业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区（泰安光彩大市场泰山区3栋4层1#、3#、5#、7#）。法定代表人：邓绍宏职务执行董事。被执行人：山东伟远磨具有限公司，住所地肥城市高新区永安路以南、康汇大街以东、创业路以北。法定代表人：张林远。被执行人：山东利丰磨具有限公司，住所地泰安市泰新路省庄段99号。法定代表人：张林吉。被执行人：山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人：宋海军。被执行人：泰安市泰达机械有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇东羊楼村。法定代表人：赵新年。被执行人：张林远，男，1978年7月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘艳，女，1982年6月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张林吉，男，1980年4月1日生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王秀娟，女，1982年9月1日生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：宋海军，男，1973年3月29日生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：杨秀美，女，1973年10月29日生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵新年，男，1969年12月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院作出的（2019）鲁0983民初5501号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年五月二十一日书记员 刁诗贞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王希初。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆回县人民政府。住所地：湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路109号。 法定代表人刘军，县长。 原审第三人王水儒。 再审申请人王希初因诉被申请人隆回县人民政府土地行政批准及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终870号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以其农田未进行互换或调换，其与被诉行为有利害关系为由，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。再审申请人将其享有的涉案土地的土地承包经营权与王永远享有的同一集体经济组织土地的土地承包经营权之间的互换行为符合前述法律规定。互换之后，再审申请人不再继续享有涉案土地承包经营权。故隆回县人民政府为原审第三人王水儒颁发的涉案土地《建设用地批准书》的行为与再审申请人不具有法律上的利害关系。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。再审申请人的请求和理由不能成立。 综上，王希初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王希初的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 京
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执224号开阳县人民法院立案执行的被执行人李仕洪罚金一案，执行标的为2000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院（2019）黔0121刑初247号刑事判决书中罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年五月二十五日书记员  刘佑菊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1097号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人杨玉君，行长。 被执行人王可立，男，1965年10月19日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人赵富叶，女，1966年11月28日生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人王可立、赵富叶金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初18843号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月6日以（2020）鲁1302执1097号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1359327.61元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月十二日 书记员 王祥生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6773号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：宋留平，男，汉族，1977年11月11日出生，住湖南省汝城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人宋留平信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金110433.25元，零售利息3982.6元和后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋留平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6773号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2057号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：马蓉，女，汉族，1970年1月17日出生，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27381号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：张梅，女，1983年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告张梅经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张梅支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)55,231.40元；2.判令被告张梅支付原告截至2020年5月6日的逾期利息1,827.31元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金23,255.06元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张梅赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张梅承担。事实与理由：2018年3月17日，原告与被告张梅签订编号为GX300-0314-000313的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张梅以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂CAXXXX，发动机号：JXXXXXXXX,车架号：LZWADAGB2JB177724)，车辆融资总额86,423元，首付款29,640元，租赁期限36个月，被告张梅应每月向原告支付租金2,906.94元；车辆交付被告张梅使用后，被告张梅应自2018年4月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；如被告张梅逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告张梅行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张梅追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张梅交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告张梅未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广西壮族自治区南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张梅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张梅未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张梅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告张梅的全部未付租金为55,231.40元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金23,255.06元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为1,827.31元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张梅签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张梅未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张梅支付全部未付租金，并要求被告张梅支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张梅赔偿该项费用，本院予以支持。被告张梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张梅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金55,231.40元；二、被告张梅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息1,827.31元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金23,255.06元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301元，减半收取计650.50元，由被告张梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院 民事裁定书      （2020）陕0114民初726号 原告：西安秦力混凝土有限公司，住所地：西安市阎良区东侧。法定代表人：梁奔放，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。被告：李金喜，男，1961年2月25日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告西安秦力混凝土有限公司与被告李金喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告西安秦力混凝土有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安秦力混凝土有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安秦力混凝土有限公司撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告西安秦力混凝土有限公司负担。  审  判  员  李  哲                   二〇二〇年五月十九日 书  记  员  孙  彤1
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3157号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告田孟其，男，汉族，生于1979年6月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告田孟其侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年五月二十九日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执125号申请执行人：窦某某,男，汉族，1969年7月12日出生，住陕西省清涧县东门湾村，身份证号码：612731196907121421。被执行人：王某,男，汉族，1984年11月14日生，住陕西省清涧县赤土沟村，居民身份证号码61273119841114141X.。申请执行人窦某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初705号民事调解书已发生法律效力。申请执行人窦某某于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费506元。在执行过程中，1、本院于2020年4月7日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的相关财产信息，发现被执行人王某名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人窦某某，并要求其提供财产线索，申请执行人窦某某认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人窦某某释明被执行人的财产情况，申请执行人窦某某明确表示提供不出被执行人王某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年五月十三日书记员  王 恒
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执51号娄文亭(申请执行人)娄文亭与常延中民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，娄文亭向本院申请执行的（2019）豫0725民初3358号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月十四日书记员  李 震
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执740号之一申请执行人:陈军男，女，1992年8月28日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:陈传节，男，1982年1月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈军男依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5710号民事判决，于2020年03月17日向本院申请执行，申请执行的标的额为50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月19日向被执行人陈传节发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈传节未向本院报告财产情况。申请执行人陈军男未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈传节的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年05月24日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1178元、执行费650元。因被执行人陈传节在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈传节发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执740号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年五月二十五日代书记员  黄云鼎
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1645号 原告：蔡北成，男，1958年11月14日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡丹福，别名远生，男，1980年9月9日出生，汉族，住龙海市。 原告蔡北成与被告蔡丹福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡北成到庭参加诉讼，被告蔡丹福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡北成向本院提出诉讼请求：判决蔡丹福偿还饲料欠款67000元。事实和理由：2013年蔡丹福向其购买对虾饲料，2013年5月3日经结算，蔡丹福结欠饲料款67000元，并出具一份《欠条》给其收执。后经其多次催讨，蔡丹福至今未还款。 蔡丹福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡丹福向蔡北成购买饲料后，2013年5月3日经双方结算，蔡丹福结欠蔡北成饲料款67000元，蔡丹福出具一份《欠条》给蔡北成收执，蔡丹福在《欠条》上签名并按指印。因蔡丹福未支付货款，为此，蔡北成诉至本院。 上述事实，有蔡北成提供的2013年5月3日蔡丹福出具的《欠条》，以及蔡北成在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，蔡北成与蔡丹福之间存在买卖合同关系，蔡北成向蔡丹福提供饲料，蔡丹福应当支付相应价款。蔡丹福尚欠蔡北成饲料款67000元的事实，有蔡丹福出具的《欠条》为据，予以认定。据此，蔡北成的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。蔡丹福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡丹福应于本判决生效之日起三十日内向蔡北成支付货款67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计738元，由蔡丹福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许艺娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2322号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码:91371302089796665G。 负责人:葛海,行长。 被执行人：卢积粮,男,1974年10月13日生,汉族,住兰山区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人卢积粮金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初12345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务79110.46元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1520号 申请执行人：张玉祥，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：葛传亚，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市文科置业有限公司。住所地：安徽省亳州市环城南路。统一社会信用代码：91341600719946163K（1-1）。 法定代表人：赵心贵，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张玉祥、葛传亚与被执行人亳州市文科置业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执1445号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王伟东
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1057号申请执行人：张景超,男，1987年3月21日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被执行人：程旺根,男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院于2020年5月18日立案执行申请执行人张景超与被执行人程旺根民间借贷纠纷[2019津0110民初8142号民事调解书]一案，执行标的为20150元，执行费202元。执行过程中，执行过程中，申请执行人张景超于2020年5月27日以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人张景超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1057号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年五月二十九日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初820号 原告：樊某。 被告：王某。 原告樊某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 樊某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还借原告现金100000元；2.判令被告按约定支付利息98400元；3.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年3月8日被告向原告借现金100000元，当时被告说买车急用钱周转，因是亲戚关系原告同意借给被告100000元，借款期限为一年，口头约定借款利息为月息2分，被告于当天向原告出具了借条，借款到期后，原告多次找被告追要借款，但被告却借各种理由推脱，迟迟不予归还借款也不支付借款利息，现如今借款期限已过，但被告所借原告现金100000元及利息98400元分文未还，故原告诉至法院。 王某未提出书面答辩，2020年5月18日法庭与王某本人通话，其称向樊某借款10万元用于购买货车搞长途运输属实，借期一年，口头约定月利率2%。借款到期后，本息分文未清偿，因其现在外地跑长途，无法出庭应诉，待其回庆城后处理涉案事宜。 原告樊某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合全案因素核证后分析认定如下：借条原件一份，证明原、被告借贷关系成立。该证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够形成完整的证据链，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系熟人关系。2016年3月，王某因购买货车资金周转困难，提出向樊某借款10万元，樊某同意后通过庆城县董家滩农村信用社向王某个人账户汇款10万元，王某收到借款当日即2016年3月8日向樊某出具借条一张，载明：“今借到樊某拾万元（小写100000），借款人：王某，2016年3月8号至2017年3月8号归清，身份证622821197210180412。”同时口头约定月利率2%，截止2020年4月14日，王某未向樊某清偿本金10万元及利息98400元，樊某遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借款协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。王某未按约定偿还借款本息属违约行为，故原告樊某要求被告王某偿还借款本息，应予支持。原告樊某主张按月利率2%计算自借款之日起至起诉之日止的利息，符合有关法律规定，应予支持。被告王某未出庭抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，缺席判决如下： 被告王某于判决生效之日起十日内向原告樊某归还借款本金100000元及利息98400元（按月利率2%，自2016年3月8日起计算至2020年4月14日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王岩承 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 贾雅丽 书 记 员 韩帅兴
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初1293号 原告：袁国昌，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：韦旭俊，男，1980年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告袁国昌与被告韦旭俊债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 袁国昌向本院提出诉讼请求：1.判令袁国昌与韦旭俊之间的债权转让交易无效，债权仍归韦旭俊所有；2.判令韦旭俊赔偿袁国昌交易本金损失9896.46元；3.判令韦旭俊按年利率6%赔偿袁国昌自2018年7月30日至清偿日的利息损失，暂计至起诉日为1007元;4.本案的诉讼费由韦旭俊承担，本案如产生公告费，请求判令韦旭俊承担。事实与理由:2018年7月30日袁国昌受让了韦旭俊一笔本金为12249.1元的债权，交易价为9896.46元，交易款从袁国昌的江西银行电子账户62×××29转入到韦旭俊的江西银行电子账户62×××91。交易在中介平台小微时贷的官网上完成，中介出具电子合同。交易时韦旭俊与中介没有交付债权证据，袁国昌也没有想到索取。袁国昌受让债权后，债务人没有还款，袁国昌于2018年10月28日、2018年11月9日两次到福州上门拜访中介公司，要求其提供债权证据，被拒。其后袁国昌多次联系中介方的客服与高管张朝晖，都没有给付债权证据。袁国昌于2020年4月5日以书面形式请韦旭俊将其债权原始合同、债务人证件号等债权证据交给袁国昌以便于袁国昌可以向债务人主张债权（邮件号码ＸＡ09173693744），韦旭俊不理会。袁国昌认为债权转让的前提是：债权必须真实存在，且转让人有义务将必要的债权证据移交给受让人。现韦旭俊未证明债权的真实性，也没有给付债权证据，直接造成袁国昌无法主张债权，而产生经济损失。为维护自身合法权益，袁国昌诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，因债权转让合同发生争议提起的诉讼，由被告住所地或者债权转让合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。现袁国昌在起诉状中主张涉案合同并未实际履行，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，故本院对案件不具有管辖权。经查，被告韦旭俊的住所地为广西壮族自治区南宁市西乡塘区，本案应当移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 董 清 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郭楚楚
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终361号上诉人（一审原告）班先明，男，1981年12月26日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（一审被告）镇宁布依族苗族自治县人民政府，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。法定代表人潘登岭，县长。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人杜淑素，贵州巨人律师事务所律师。上诉人班先明因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）不履行征收法定职责一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告班先明诉称：班先明系贵州省安顺市镇宁自治县沙子乡中箐村店子组村民，在中箐村店子组有宅基地及房屋。班先明于2010年建设该房屋并入住。2015年3月，镇宁至乐纪公路改造项目工程启动，班先明房屋的大部分院坝都被征收，致使所建公路距离班先明房屋不到3米。依据《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条关于“在公路两侧修建永久性工程建设，其建筑物边缘与公路边沟边缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米”的规定，班先明的房屋依法应被征收。在实际施工过程中，施工队在原来地基深度的基础上又下挖2米，最终导致班先明房屋地基受损，大面积墙体断裂，屋面和墙体裂痕累累，顶层版面断裂漏水，就连房屋院坝也有多处开裂和明显下沉。与班先明情况相同的其他村民均得到了征收补偿安置，但镇宁县政府至今未对班先明的房屋进行征收。为此，班先明于2019年4月20日向镇宁县政府递交了征收安置补偿申请书，镇宁县政府于2019年9月19日进行回复，不予征收。班先明认为，镇宁县政府没有履行征收班先明房屋的法定职责，属于不作为，侵犯了班先明的合法权益，特提起诉讼，请求确认镇宁县政府不履行法定征收职责的行政不作为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，班先明的诉讼请求是请求确认镇宁县政府不履行法定征收职责的行政不作为违法。镇宁县政府作为县级以上人民政府虽具有作出征收决定征收土地或房屋的行政职权，但该职权更多体现的是权利而非义务，是否对行政相对人的土地或房屋进行征收系行政权范畴，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责范围。且人民政府无论是对集体土地（包括集体土地上的房屋）进行征收，还是对国有土地上房屋进行征收，都必须严格按照法律规定，履行相应的法定程序，发布征收公告，确定征收范围。对于超出征收范围的土地及房屋，无权进行征收。本案班先明在镇宁县政府未作出征收决定或发布征收公告确认班先明房屋在征收范围的前提下，要求镇宁县政府履行对其房屋进行征收的职责，没有事实根据。另针对班先明称其房屋因公路建设受损，依法应当征收的理由，根据《公路安全保护条例》第十三条“在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。”的规定，可见因公路建设导致原有房屋距离公路较近并不必然导致房屋被征收，且结合镇宁县政府提交的《房屋安全鉴定报告》，班先明的房屋属于基本完好房，相关部门已答复针对其房屋受损情况进行修复，其房屋并不符合需要拆除的情形，班先明若对鉴定及补偿结果不服，可通过合法有效的途径寻求救济。班先明主张其房屋周边的部分房屋已经获得征收补偿，同样不能证明镇宁县政府对班先明房屋负有征收补偿的法定义务。综上，班先明主张其房屋因公路建设应当被征收的理由不能成立，班先明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围及第四十九条第（三）项提起诉讼应当有事实根据的规定，其请求履行的事项明显不属于镇宁县政府权限范围，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回班先明的起诉。上诉人班先明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定并依法改判或发回重审。事实与理由：1.上诉人于2010年建设房屋并长期居住使用，2015年“镇宁至乐纪公路改造工程”建设的公路距离上诉人房屋不到3米，根据《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条规定，上诉人房屋依法应被征收，且其他距离该公路较远的村民房屋也被征收，被上诉人不对上诉人房屋进行征收构成行政不作为；2.被上诉人没有提交征收范围红线图，应承担举证不能法律责任；3.上诉人房屋地基因被上诉人施工而受损。被上诉人镇宁县政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：1.镇宁县政府对案涉房屋不具有法定履行征收的法定职责；2.本案不属于行政诉讼的受案范围。本院认为，本案的争议焦点为上诉人班先明提起诉讼有无事实根据，是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。根据上述规定，原告提起诉讼时至少要证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，班先明的诉讼请求是确认镇宁县政府不履行法定征收职责的行政不作为行为违法。不论是国有土地上房屋的征收还是集体土地征收都必须按照法律规定，履行相应的法定程序，发布征收公告或征收决定，确定征收范围。镇宁县政府并未作出征收决定或发布征收公告，也未实际征收或占用班先明的房屋，班先明便要求镇宁县政府履行征收职责没有事实依据。《公路安全保护条例》第十三条规定在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。该条规定需要拆除的建筑物或构筑物应当给予补偿，但案涉房屋经鉴定属于基本完好房，不属于需要拆除的房屋，因此镇宁县政府不具有补偿的法定职责。综上，班先明的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。对班先明因镇宁县政府施工导致的损失，其可通过合法有效的途径寻求救济。综上，上诉人班先明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 崔凤芹审判员 邓洪波二〇二〇年五月十六日法官助理刘莲书记员马伟
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2730号申请执行人:张家团，男，1948年7月2日出生，汉族，住苍南县。申请执行人:陈月芬，女，1948年12月23日出生，汉族，住苍南县。被执行人:张传浩，男，1950年5月22日出生，汉族，住泰顺县。被执行人:包荃兰，女，1952年12月13日出生，汉族，住泰顺县。申请执行人张家团、陈月芬依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初6277号民事判决，于2019年6月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金220000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月26日以邮政专递收方式向被执行人张传浩、包荃兰发出执行通知书、报告财产令，被执行人张传浩、包荃兰未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张传浩、包荃兰的财产情况，查明被执行人张传浩、包荃兰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现被执行人张传浩、包荃兰名下坐落于江苏省××滨湖区××浪东路××号商业房产，依法予以拍卖后得拍卖款431000元。扣除案件诉讼费11672元、申请执行费10225元，评估费4800元，司法拍卖辅助费2380元，优先共同偿还孙万军借款292950元，剩余执行款108973元。本案参与分配得51779.83元，由申请执行人领取。申请执行人张家团、陈月芬向本院领取执行款51779.83元，被执行人张传浩、包荃兰已履行51779.83元。截止2020年5月24日，被执行人尚欠申请执行人本金168220.17元及利息，已缴纳本案诉讼费11672元、执行费3200元。因被执行人张传浩、包荃兰在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张传浩、包荃兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2730号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年五月二十五日书记员  徐琼琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10022号上诉人（原审被告）：王靖凯，男，汉族，1986年3月19日出生，住址湖南省临澧县，被上诉人（原审原告）：深圳世晟光学有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背坜盈科利工业园G栋505，统一社会信用代码91440300585634905W。法定代表人：钟承晓。委托诉讼代理人：张传枝，广东冠豪律师事务所律师。上诉人王靖凯因与被上诉人深圳世晟光学有限公司（以下简称世晟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19353号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王靖凯的上诉请求：1.依法改判（2019)粤0307民初19353号《民事判决书》；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人世晟公司答辩称,一审判决查明事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉维持原判。世晟公司的原审诉讼请求：1.王靖凯向世晟公司支付货款50046元；2.王靖凯向世晟公司支付逾期付款利息暂计6989.76元（逾期付款利息以50000元为基数，按照年利率6%从2017年3月18日起暂计至2019年7月3日，逾期付款利息6989.76元，实计至付清货款之日止）；3.由王靖凯承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关诉讼费用。一审判决结果：一、王靖凯于本判决生效之日起五日内支付世晟公司欠款人民币50046元及利息（利息以人民币50000元基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月18日起计至实际还清之日止）；二、驳回世晟公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。双方当事人在二审期间未提交任何新证据。本院认为，上诉人王靖凯以“中山市华瑞光电科技有限公司”的名义向被上诉人采购透镜，因尚欠部分货款未予支付，被上诉人世晟公司于2017年向中山市第二人民法院起诉中山市华瑞光电科技有限公司要求支付尚欠货款，但中山市第二人民法院审理后认为被上诉人提交的《合伙协议》、《退股协议书》等证据不足以证明华瑞光电科技有限公司与上诉人存在业务往来，故判决驳回了世晟公司的诉讼请求。由于案涉货物是上诉人向被上诉人采购，还款计划也是上诉人向被上诉人出具，在中山市第二人民法院判决否认被上诉人与中山市华瑞光电科技有限公司之间存在业务往来的情况下，案涉货款应由案涉货物买卖的行为人王靖凯承担。上诉人王靖凯提交《退股协议书》认为其无需对公司以前债务承担清偿责任，因《退股协议书》是上诉人王靖凯与案外人之间的内部约定，该约定并不能对抗上诉人王靖凯对外应承担的法律责任，上诉人王靖凯与案外人之间的法律关系，其可在承担法律责任后另循法律途径解决。综上，上诉人王靖凯的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1224元，由上诉人王靖凯负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月二十五日书记员 蒋璐璐（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9579号 本院申请执行尹志刚罚金一案，被执行人尹志刚已按照（2019）粤1971刑初5608号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初465号原告：赵应缘，男，1991年7月8日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告赵应缘与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵应缘的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵应缘向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费3188.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年5月13日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费657元办理了情侣卡、缴费3000元办理了私教卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是情侣卡、私教卡，分别支付会费657元、3000元，现只应退3174元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年5月13日签订的《会员申请表》、《鼎晟健身俱乐部私人教练协议》均系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告主张被告应退私教卡会员费2600元，被告无异议，予以支持。原告办理的另一张健身卡为1314情侣卡，被告认可支付了会员费657元，该卡属年卡。根据原告提交的《手机会员卡记录》，该卡的首次开卡时间是2019年8月24日，到期时间为2020年8月22日，自蒙自鼎晟健身中心停止营业之日即2019年10月1日起至2020年8月22日，剩余未打卡天数为327天，应退会员费588.6元（657元÷365天×327天），故原告要求被告退还情侣卡会员费588.6元的主张，本院予以支持；被告的辩解不成立，不予采纳。以上共计3188.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵应缘与蒙自鼎晟健身中心于2019年5月13日签订的《会员申请表》、《鼎晟健身俱乐部私人教练协议》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告赵应缘会员费3188.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1152号原告：渭源县大安乡潘家湾村扶贫互助社,住所地甘肃省渭源县大安乡潘家湾村小安岔社，统一社会信用代码51621123325321582J。法定代表人：王学文，该社理事长。委托诉讼代理人：师忠，该村村委会主任。被告：张敬平，男，生于1966年7月4日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告渭源县大安乡潘家湾村扶贫互助社与被告张敬平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告渭源县大安乡潘家湾村扶贫互助社撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员  席晋华二〇二〇年五月二十五日书记员  王天娇
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2815号 申请执行人临沂硕远物业管理有限公司 被执行人程诺、刘旭： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初15426号民事判决书，在执行申请执行人临沂硕远物业管理有限公司与被执行人程诺、刘旭民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人程诺、刘旭已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2071民初11585号原告（反诉被告）：罗锐清，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东国安科技有限公司，住所地广东省中山市神湾镇宥南村敬业路2号之一，统一社会信用代码91442000MA4UN1D29J。法定代表人：徐营洋，总经理。被告（反诉原告）：徐营洋，男，1976年12月9日出生，汉族，住湖南省新宁县，上列两被告共同委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。原告罗锐清与被告广东国安科技有限公司、徐营洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，原、被告于2020年5月19日向本院申请调解。原告罗锐清向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2018年12月7日签订的《租赁合同》；2．被告国安公司、徐营洋向原告返还租用的案涉厂房；3．被告国安公司、徐营洋向原告支付案涉厂房租金40000元及违约金(违约金以所欠租金为基数，按每日千分之五计算至实际支付之日止)；4．被告国安公司、徐营洋向原告支付案涉厂房占有使用费（从2019年5月起计算至被告实际返还厂房之日止，占有使用费按合同约定租金标准的三倍计算）；5．被告已交纳的合同押金100000元归原告所有。事实和理由：2018年12月7日，原、被告签订租赁合同，合同约定2017年3月至2020年2月租金为每月20000元，2020年3月至2021年12月租金为每月22000元，被告于每月5日前支付当月租金；逾期支付的，以逾期支付金额为基数，按日千分之五标准计算违约金，逾期超过十天的，原告有权解除合同，没收押金并收回案涉厂房，并且被告应赔偿原告的损失。被告从2019年3月起开始拖欠原告租金，经原告多次催收，被告仍未支付。原告为维护自身合法利益，诉至本院，主张前述实体权利。被告广东国安科技有限公司、徐营洋向本院提出反诉请求：1．原、被告于2018年12月7日签订的《租赁合同》无效；2．原告向被告赔偿装修（包括地面硬化）损失及搬迁费，预估损失为506000元；3．被告向原告赔偿因案涉厂房墙体破裂造成被告货物毁损的损失，预估损失为100000元；4．原告向被告赔偿设备款，预估损失为320000元，上述款项合计926000元。事实和理由：1．在2018年12月7日，双方签订租赁合同，后经了解，案涉厂房系原告从第三人处租赁而来，无所有权和转租权，应为无效合同；2．案涉厂房未取得消防验收，未取得消防验收的厂房是不能出租用于经营使用，系无效合同；3．被告出资对案涉厂房进行装修，包括地面水泥硬化15公分，部分铁硼建筑重新改造建设为钢结构的厂房，购置价值40万元的设备（该设备一经拆除，即会报废）等，对被告产生的该部分损失应当由原告承担；4．2018年6月份，因山体滑坡，造成案涉厂房的外墙墙体破裂，导致山体内的蓄水或者雨水通过墙体的裂缝处进入案涉厂房，导致部分租赁物无法使用，厂房内的货物受损严重。被告就此问题多次向反诉原告反映，但原告一直未维修，并以各种理由拒绝维修，对这部分损失应当由原告承担。综上，因原告的过错造成合同无效，在合同无效后，双方应当互相返还因合同取得的利益，无法返还的应当折价补偿。被告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方一致确认解除原、被告于2018年12月7日签订的租赁合同；二、被告广东国安科技有限公司、徐营洋于2020年6月20日前将厂房交还给原告罗锐清，原告不再收取2020年5月1日至2020年6月20日期间的房租；三、被告于2020年6月20日前将厂房腾空，原告一次性支付给被告16万元（包括退还的押金10万元、补偿三个月的房租6万元，共计16万元）后，被告再将厂房交还给原告；四、双方履行完各自义务后，双方基于租赁关系产生的全部权利义务关系终结。五、案件受理费800元（原告已预交），由原告自愿负担，反诉费6530元（被告已预交），由被告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 陈玉萍人民陪审员林玉嫦二〇二〇年五月十九日书 记 员 陈    大    钊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4446号 原告：福建省向兴纺织科技有限公司，住所地福建晋江经济开发区（安东园），统一社会信用代码91350582789048123G。 法定代表人：张华专，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：安徽舒梵服饰有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇工业园区源庆路188号，统一社会信用代码91340824MA2TEH528B。 法定代表人：朱小南，该公司执行董事兼总经理。 原告福建省向兴纺织科技有限公司与被告安徽舒梵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，福建省向兴纺织科技有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省向兴纺织科技有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由福建省向兴纺织科技有限公司负担。 审判员  黄东来 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李坤煌