wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3416号原告：许国清，男，1966年4月5日生，汉族，住上海市青浦区。被告：洪亮(第一被告)，男，1989年3月1日生，汉族，住上海市青浦区。被告：赵辉(第二被告)，男，1989年4月17日生，汉族，住上海市青浦区。原告许国清诉被告洪亮、被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许国清到庭参加诉讼，被告洪亮、被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许国清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币10,000元；2、判令两被告支付原告逾期支付借款的利息损失3,600元；3、判令两被告支付原告逾期支付借款的违约金损失(按约定每天按借款总额的千分之十支付)；4、本案受理费由两被告负担。事实和理由：原告和两被告是经朋友介绍认识的，第一被告以急事需要为名，向原告借钱，于2018年11月6日，原告通过微信转账方式支付第一被告10,000元，第一被告当即出具借条一份，明确借款期限自2018年11月6日至2019年1月5日，共二个月，利息为每月20%。违约责任：借款人到期未归还，需支付利息以外的违约金，违约金每天按借款总额的千分之十支付等。第二被告作为担保人，也在借款借条担保人处签名。到时借款没有归还，原告多次找两被告归还不着，故起诉至法院。被告洪亮未作答辩。被告赵辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告洪亮向原告出具借条1份，该借条载明，本人今借到原告人民币一万元(微信)方式直接给借款人，借款期限自2018年11月6日至2019年1月5日，共二个月，利息为每月2%。违约责任：借款人到期未归还，需支付利息以外的违约金，违约金每天按借款总额的千分之十支付等。借款人：洪亮。担保人：赵辉。同日17：12：29时，原告通过微信转账至第一被告。2019年1月，第一被告经原告催讨，归还原告借款1,000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告洪亮之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告洪亮向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告洪亮拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款及利息损失予以支持，但原告主张的双方约定的利息及违约金违反国家有关法律、法规的规定，故本院依法调整利息损失为年利率24%计算给付。被告赵辉为担保人，在借条上签字，未明确保证责任方式，应按连带保证责任承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告许国清借款9,000元；二、被告洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告许国清借款利息(以10,000元为本金，按年利率24%，自2018年11月6日起计算至2019年1月31日；以9,000元为本金，按年利率24%，自2019年1月31日起计算至实际支付之日止)；三、被告赵辉对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，减半收取计70元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年五月八日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7320号原告：余香，女，1984年5月9日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省江夏区，被告：周克贵，男，1983年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区，委托诉讼代理人：刘凤平，系被告周克贵之妻，住安徽省安庆市宿松县。第三人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司保利时代分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山村保利·时代K17地块二区第3幢1-2层19号，统一社会信用代码：91420100MA4KNA1M1R。委托诉讼代理人：夏小方，该公司员工。原告余香诉被告周克贵、武汉吉家房地产经纪服务有限公司保利时代分公司定金合同纠纷一案，本院于2019年11月17立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余香、被告周克贵的委托诉讼代理人刘凤平、第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司保利时代分公司的委托诉讼代理人夏小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金共10000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，本案原告在第三人的介绍下，就被告位于武汉市东湖高新区关山大道新竹路保利时代小区6栋1704室的房屋有初步的购意向。被告强烈要求原告应先向被告交意向金5000元后，才能回武汉约谈房屋买卖合同，于是原告和第三人签订了《定约定金协议》，同时原告向被告微信转账5000元。该协议第二条明确定约定“甲乙双方应于2019年8月17日24时前至丙方公司……”。在谈约当天，双方对合同条款存有异议时，被告未能进一步协谈，反而与此同时还在第三人促成下与他人商谈合同，导致合同没签。鉴于被告的行为己造成违约，原告要求按合同约定处理，被告不理会，找第三人中介处理，第三人不理会。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周克贵辩称，我方不认可原告的诉求，买方违约，我方按照协议执行，没收定金5000元，我方要求买方向我方支付来法庭的路费及误工费1000元，请求法院不予支持买方后续不合理要求，以避免浪费法律资源。第三人辩称，第三人已经按照定金定约协议约定履行了居间义务，买卖合同无法按约签署是原告本人造成，与第三人无关。第三人为履行定约定金协议曾两次组织双方签署合同，第一次是2019年8月16日，在合同签署过程中原告担心其贷款无法获得通过，要求第三人保证其贷款通过，因贷款是否批过由银行决定，第三人无法保证，为促进签约进行，第三人在2019年8月16日下午第三人将买卖双方约到银行，由原告当面向银行咨询贷款事宜，原告咨询后三方准备再次签合同的时候，原告因跟其丈夫未谈拢，于当日下午七点多直接离场。第二次是2019年8月17日，第三人与原告多次就合同内容进行沟通，原告在下午五点左右同意了合同内容，第三人又通知买卖双方签署合同，但在合同签订时原告提出各种无理请求，包括要求第三人将其二套变更为首套以及在过户时做高评低进等违规操作，第三人予以拒绝，随后原告又以房屋存在租约等原因拒绝签署合同并于当天下午七点半左右又直接走人。综上，导致三方无法签订买卖合同及居间服务合同的根本原因是由原告自身造成的，第三人已尽到居间义务，请求法院依法裁判。本院经审理查明事实如下：2019年8月11日，在第三人的介绍下，原、被告双方达成合意由原告购买被告位于武汉东湖新技术开发区新竹路保利时代小区6栋1704室的房屋，三方签订了《定约定金协议》，协议三方为甲方（卖方）周克贵、乙方（买方）余香、丙方（见证人）武汉吉家房地产经纪服务有限公司保利时代分公司。协议约定了房屋位置、成交价格、购房款支付方式等，并约定：“乙方交付定金后，甲、乙双方应于2019年8月17日24时之前，至丙方公司签约点与丙方签订正式的《武汉市存量房居间（买卖）合同》。乙方逾期未签的，甲方有权没收定金；甲方逾期未签的，定金双倍赔付给乙方……”协议由原告余香与被告周克贵签名及加盖第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司保利时代分公司合同专用章。因被告周克贵当时在外地，协议系由原告与第三人先签订，后将协议扫描后发给被告，被告再签字。同日，原告余香通过微信向被告周克贵转账支付5000元定金。2019年8月18日，被告将案涉房屋出售他人。本院认为，根据本案定金协议中载明的内容，可以认定本案定金的性质应为立约定金而非违约定金，系为保证正式签订房屋买卖合同而交付的定金。定金协议签订后，原、告双方出于各自利益考虑，未能在约定时间内签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，应认定双方均未违约，故对原告主张被告双倍返还定金10000元的诉请本院不予支持。因定金合同具有从合同性质，原、被告双方未签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》主合同，且案涉房屋现已出售给他人，已不可能继续履行，在此情况下被告继续占有原告的5000元定金于法无据，应当将5000元定金返还给原告。据此，本院《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告周克贵应于本判决生效之日起十日内向原告余香返还定金5000元；二、驳回原告余香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告周克贵负担（此款原告余香已垫付，被告周克贵应于本判决生效之日起十日内支付给原告余香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法17×××6703967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇二〇年五月十二日书记员  颜晓霞
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执218号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人李字荣，女，1948年5月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人李字荣行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403行审15号行政裁定书已发生法律效力，被执行人李字荣未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。 本院于2020年2月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年3月3日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人李字荣暂无可供执行的财产，本院于2020年5月7日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李字荣暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403行审15号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月七日                                                                                                          书记员  任 义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：帅营，男，1996年07月17日出生，汉族，住黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告帅营信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,322元。原告诉称，被告帅营系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,322元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11010号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龙雷明，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙雷明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告龙雷明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙雷明归还原告借款本金20,121.18元，支付原告利息260.92元、逾期利息525.71元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告龙雷明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龙雷明向原告贷款77,000元，用于购买益阳名爵汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63HS075469)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龙雷明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龙雷明自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙雷明构成违约，截止至2020年2月4日，被告龙雷明尚欠原告贷款本金20,121.18元，利息260.92元、逾期利息525.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龙雷明在签字表中注明的居住地址为湖南省益阳市桃江县三堂街镇合水桥村大家村村民组285号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,121.18元、利息313.42元、逾期利息1,028.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙雷明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龙雷明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龙雷明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙雷明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙雷明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,121.18元，支付至2020年4月8日止的利息313.42元、逾期利息1,028.82元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龙雷明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龙雷明协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63HS075469)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龙雷明继续清偿。案件受理费336.58元，减半收取计168.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0327执恢130号之一申请执行人:凤冈县富民融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520327680175276P，住所地：凤冈县龙泉镇茶园路国企大厦7楼。法定代表人：练袭蛟，系公司总经理。委托代理人：任瑞雪，女，1996年12月1日出生，土家族，贵州省凤冈县人，该公司员工。被执行人：田锋，男，1973年7月30日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。被执行人：潘丹，女，1976年12月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系田锋之妻。被执行人：王显能，男，1956年2月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇县府路13号附34号，凤冈县教育局退休职工。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初233号民事判决书，受理凤冈县富民融资担保有限公司与田锋、潘丹、王显能追偿权纠纷一案。执行内容为：由被执行人田锋、潘丹给付申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司借款及利息171,296.52元，王显能承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人王显能与申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司达成执行和解，即王显能从2020年5月起，在每月30日前给付凤冈县富民融资担保有限公司3,000元，直至171,296.52元付清为止。申请人自愿要求解除对被执行人银行账户的冻结和限制高消费限制，并不要求扣划被执行人银行账户内存款。因双方达成长期和解协议,申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢130号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月九日书记员  贺永阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3068号上诉人（原审原告）：张望珍，女，1963年1月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人张望珍因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人张望珍的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张望珍上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持张望珍的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。张望珍与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了张望珍的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张望珍与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。张望珍向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向张望珍支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：张望珍系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月30日，武汉抗菌素厂破产清算组与张望珍签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即张望珍）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，张望珍以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月1日，张望珍向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以张望珍主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，张望珍不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为张望珍建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。张望珍属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，张望珍的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回张望珍的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非张望珍的用人单位，故张望珍与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回张望珍的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1386号原告：李振济，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：余小林，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告李振济与被告余小林民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振济及其委托诉讼代理人杨勤明到庭参加诉讼，被告余小林经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。李振济向本院提出诉讼请求：1.判令余小林返还借款198570元；2.判令余小林支付2019年12月1日以来的利息，按月利率2%计算至还清借款之日；3.由余小林承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年余小林承包砀山县文慧苑13#-20#楼的建筑粉刷工作，李振济在该工地看料，双方相识。2019年初，余小林为支付所雇工人的工资，向李振济借款，余小林于2019年2月1日向李振济出具借条，借条载明借款金额198570元，月利率2%，还款期限2019年12月1日。2019年2月2日（农历2018年12月28日），所有工人从李振济处分别领取了自己应得的工资，余小林签字认可，但余小林至今没有偿还借款本息，特具状起诉。余小林未作答辩。经审理，本院查明如下案件事实：余小林在承包砀山县文慧苑13#、14#、15#、16#、18#、19#、20#楼的建筑粉刷工程期间，为支付所雇工人的工资，向李振济借款。2019年2月1日，余小林给李振济出具借条，借条载明：借款金额198570元，月利率2%，期限10个月，于2019年12月1日归还本息。借条出具后，李振济用自己从文慧苑工程应领取的采购款165400元和现金33170元共计198570元出借给余小林，并通过安徽伟能建设科技有限公司向余小林的粉刷班组工人发放了工资。2019年2月2日（农历2018年12月28日），余小林班组工人领取工资后，余小林在工人领取工资清单上签字认可。借款约定期限到期后，余小林至今没有偿还借款本息。以上事实有李振济举证的借条、领款单、收条、工人工资清单及当事人当庭陈述内容等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，余小林为支付工人工资向李振济借款并出具借条，李振济亦实际出借了款项，双方的借贷关系成立，对该借贷事实本院予以确认。现还款期限已过，借条上约定的利息不违反法律规定，本院对李振济要求余小林偿还借款本息的诉求予以支持。余小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：余小林于判决生效后十日内偿还李振济借款本金198570元及利息（利息从2019年12月1日开始按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由余小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭岩二〇二〇年五月二十二日法官助理王标书记员刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1413号 申请执行人：淄博市张店区天源农机公司。住所地，淄博市张店区中心中和176-5号。 法定代表人：王建伟，职务：经理。 被执行人：李家环，男，1960年3月14日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：许爱珍，女，1960年3月26日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：李家新，男，1963年6月23日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律强制执行效力的山东省淄博市鲁中公证处（2020）鲁淄博鲁中证民字第1042号、（2018）鲁淄博鲁中证民字第22070号公证书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款348933.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑云静
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初248号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张象飞，男，1987年4月10日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县，因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年3月1日被镇平县公安局监视居住。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人张象飞犯故意毁坏财物罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、赵熙川出庭支持公诉，被告人张象飞到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，被告人张象飞因与前妻王玲存在矛盾一直怀恨在心，后产生烧毁王玲弟弟王某2轿车而泄愤的念头。经事先准备后张象飞于2020年2月23日零时许，驾驶一辆弯梁摩托车至镇平县贾宋镇小集村路口北边位置停下，后徒步到被害人王某2家门口处，用随身携带的汽油将王某2停放在隔壁邻居家门口的白色哈弗B6越野车(车牌号:豫Ｒ×××××)引燃，后逃离现场，致使车辆被烧毁。经过镇平县价格认定中心鉴定被烧毁的哈佛H6越野车价值45000元。案发后，张象飞赔偿王某2损失共计9万元整，双方达成和解。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人张象飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张象飞认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年，缓刑二年。请依法判处。被告人张象飞认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人张象飞关于作案经过的供述，与被害人王某2及证人王会仁、王某1等人的证言相印证，又有抓获经过、视频资料、人口基本信息表、情况说明、前科证明、协议书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张象飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张象飞认罪、认罚，并签署具结书，且赔偿受害人，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张象飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年五月二十一日书记员  李 铁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2394号 本院执行广州市华勤物业管理有限公司申请执行林洁樊服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人林洁樊已支付本金及迟延履行期间的债务利息6525.18元，执行费50元，被执行人林洁樊已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月十一日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执815号申请执行人：周海洪，女，1978年6月18日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：李建志，男，1986年12月23日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人周海洪与被执行人李建志民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2377号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李建志在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12644.34元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年五月七日书记员 欧阳玲莉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保75号申请人：王志伟，男，汉族，1974年8月21日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：马磊、张博，河南弘创律师事务所律师。被申请人：杜海宽，男，汉族，1978年5月10日出生，住河南省孟津县。被申请人：朱万乐，男，汉族，1978年9月21日出生，住河南省孟津县。申请人王志伟与被申请人杜海宽、朱万乐民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款47万元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜海宽、朱万乐在金融机构的存款47万元；或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2870元，由申请人王志伟负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 马 杰二〇二〇年五月十二日书记员 张艺玮
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1008号原告：李晓波，男，汉族，1987年3月6日生，住贵州省六盘水市钟山区。诉讼委托代理人（特别授权）：林娜，贵州屋脊律师事务所专职律师。执业证号：15202202011180375。被告：六盘水希慕遮彝族文化开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍镇海坪村。统一社会信用代码：91520221MA6DJA772P。法定代表人：赵玉力，该公司执行董事。原告李晓波诉被告六盘水希慕遮彝族文化开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓波的委托代理人林娜到庭参加诉讼，被告六盘水希慕遮彝族文化开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓波向本院提出如下请求：1、请求判决被告支付原告工程款40968.01元；2、请求判决被告支付原告违约金3524.39元［违约金为逾期付款利息3524.39元（以40968.01元从2018年6月13日起按照中国人民银行同期贷款年利率4．75%暂算至2020年3月26日止）及律师代理费8000元］；（上述费用共计：52492.4元）；3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订《工程施工合同》，双方约定工程价格为40968.01元，工程验收竣工合格后付款；若甲方不按合同规定拨付工程款，则按照100元/天的标准向原告支付相应违约金。原告已依照合同完成该工程，并经被告验收合格，验收合格后原告根据被告提供的《资金拨付请款审批表》完成信息填报，然后分别交给主管领导签字拨款，但被告至今未支付原告工程款。其行为已构成违约，应当依照合同向原告支付工程款及违约金，因合同约定违约金较高，故原告要求支付的违约金为原告的实际损失即逾期还款利息和本案律师费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告六盘水希慕遮彝族文化开发有限公司未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：原、被告双方以六盘水希慕遮彝族文化开发有限公司为发包方，原告李晓波为承包方于2017年签订《工程施工合同》，合同共十条，工程名称为坝坝宴厨房装修，合同工期为7天，工程价款为40968.01元。工程计划及付款方式条款，约定了“工程竣工验收合格后，乙方出具（时间以双方签字确认的《竣工验收单》上的时间为标准）内付95%的工程款，余5%尾款作工程质量保修金，如有工程索赔，则完成索赔后再付清。”；违约责任条款约定了甲方的违约责任为“若工程经验收合格后，甲方仍不按合同规定拨付工程款，则按照100元/天的标准，向乙方支付相应违约金。”。工程完工后，被告于2018年6月12日对工程进行了验收，被告六盘水希慕遮彝族文化开发有限公司的林刚、赵玉力在原告提供的《资金拨付请款审批表》的总经理意见栏及财务负责人意见栏分别签上“建议支付”和“同意根据会议纪要，按合同及验收资料核支”的字样。《资金拨付请款审批表》载明的合同总金额为40968.01元，本次请款金额为38919.6元。2020年3月24日，原告李晓波（甲方）与贵州屋脊律师事务所（乙方）签订了《贵州屋脊律师事务所民事（行政）案件委托代理合同》，甲方委托乙方代理事项为：第一审、执行代理；一审收取律师代理费共计8000元，贵州屋脊律师事务所于2020年3月26日开具了金额为8000元的《贵州增值税普通发票》给原告李晓波。上述事实，有原告代理人陈述、《工程施工合同》《资金拨付请款审批表》《贵州屋脊律师事务所民事（行政）案件委托代理合同》《贵州增值税普通发票》等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，原告所做工程已经被告验收，公司领导已在《资金拨付请款审批表》签字同意支付，且未提出工程质量问题，故被告应按合同标的全额支付原告工程款40968.01元。关于违约金的问题，双方虽约定有“若工程经验收合格后，甲方仍不按合同规定拨付工程款，则按照100元/天的标准，向乙方支付相应违约金。”，但该违约金明显过高，原告主张的违约金以40968.01元从2018年6月13日起按照中国人民银行同期贷款年利率4．75%算至2020年3月26日（起诉时）止计3524.39元，不违反法律规定，应依法予以支持；关于原告主张的律师费的问题，被告与原告之间对律师费没有约定，被告的行为与《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发［2016］）21号》第22条的规定不相符，原告的诉讼请求既无合同约定又无法律依据，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：一、被告六盘水希慕遮彝族文化开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李晓波工程款40968.01元，支付违约金3524.39元，合计44492.40元。二、驳回原告李晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，因适用简易程序，减半收取556元，由原告李晓波负担25元，被告六盘水希慕遮彝族文化开发有限公司负担531元（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决将发生法律效力，原告李晓波可在判决生效后二年内，向水城县人民法院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇二〇年五月二十日法官助理赵雅洁书记员严万超
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0881民初236号原告：李雪连，女，1963年11月2日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。原告：李霞，女，1988年9月20日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。原告：李虹，女，1987年5月18日出生，汉族，住海口市秀英区。以上原告李霞、李虹的委托诉讼代理人：李雪连（李霞、李虹母亲），女，1963年11月2日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。被告：尹峰，男，1986年8月20日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告李雪连、李霞、李虹与被告尹峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪连到庭参加诉讼，被告尹峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪连、李霞、李虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还三原告26000元借款；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告原与原告李霞是夫妻关系，因感情不和，于2019年调解离婚。调解书中明确被告欠原告李霞父亲李尚厚26000元，欠姐夫黄发伟5000元。因李尚厚不幸于2020年2月29日车祸去世，三原告作为法定继承人代为提起诉讼要求被告归还借款26000元。姐夫黄发伟的欠款另行起诉。被告尹峰未作答辩。三原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了（2019）赣0881民初577号民事调解书和李尚厚的居民死亡医学证明书复印件，原告李雪连与李霞提交了户口本复印件。证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李霞于2019年7月10日向被告尹峰提起离婚诉讼，经调解，本院于2019年7月23日作出（2019）赣0881民初577号调解书，调解事项包括“……三、尹峰欠李霞姐夫5000元及李霞父亲李尚厚26000元，共计31000元，由尹峰于2019年12月31日前还清；……”。之后，被告尹峰并未按调解书履行债务清偿义务。2020年3月2日，李尚厚因车祸去世。现原告李雪连、李霞作为李尚厚的继承人继承李尚厚的该笔债权，将被告诉至法院。本院认为，李尚厚与被告的债权债务关系已经（2019）赣0881民初577号调解书确定。李尚厚去世，原告李雪连、李霞作为法定继承人，继承该笔债权合法合理。现原告李雪连、李霞要求被告归还26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李虹未能提供证据证明系李尚厚的法定继承人，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹峰于本判决生效之日起七日内归还原告李雪连、李霞26000元；二、驳回原告李虹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告尹峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇二〇年五月九日法官助理罗昕书记员陈莉琼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3070号上诉人（原审原告）：彭爱荣，女，1963年1月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人彭爱荣因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人彭爱荣的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭爱荣上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持彭爱荣的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。彭爱荣与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了彭爱荣的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。彭爱荣与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。彭爱荣向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向彭爱荣支付其垫付的医疗保险费7256.8元。一审法院认定事实：彭爱荣系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月6日，武汉抗菌素厂破产清算组与彭爱荣签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即彭爱荣）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年2月19日，彭爱荣向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以彭爱荣主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，彭爱荣不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为彭爱荣建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。彭爱荣属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，彭爱荣的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回彭爱荣的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非彭爱荣的用人单位，故彭爱荣与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回彭爱荣的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异30号案外人：管翔，男，汉族，1983年2月23日出生，住九江市。委托代理人：张毅，江西柴桑律师事务所律师。申请执行人：代健君，男，汉族，1969年6月12日出生，住九江市开发区。被执行人：熊美华，女，汉族，1988年5月1日出生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地：江苏省南京市栖霞区紫东路2号1栋。法定代表人：张敏湘，系公司总经理。本院在执行申请人代健君与被执行人熊美华、江苏省第一建筑安装集团有限公司（以下简称：“江苏一建公司”）股权转让纠纷一案中，案外人管翔于2020年4月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人管翔称，一、本院因申请执行人代健君与被执行人熊美华、江苏一建公司股权转让纠纷一案，向九江市置地投资有限公司（以下简称：“置地公司”）送达本院作出的（2018）赣04执14号之二十五协助执行通知书，要求冻结被执行人江苏一建公司在九江市保障房怡芳苑二期的工程款42172471元。案外人认为该协助执行通知书所涉执行标的错误，具体理由如下：（一）、案涉工程款的全部权益由实际施工人即管翔直接享有，出借资质的挂靠单位江苏一建公司不享有案涉工程款的任何权益。保障房怡芳苑二期工程虽由江苏一建公司与置地公司签订施工承包合同，成为名义的施工单位，但该项目的实际施工人是管翔。江苏一建公司未对该项目进行任何投资，也未对该项目施工实施任何管理，只是出借资质并收取挂靠费（合同价的1%）。该项目完全由管翔出资并实际施工，且案外人已向江苏一建公司全额交纳了挂靠费。江西省高级人民法院（2018）赣执复54号《执行裁定书》已确定案外人为怡芳苑二期一标段项目工程实际施工人并享有工程款权利，江苏一建公司仅提取工程总价1%的利润分成（挂靠费）。（二）、根据江西省高级人民法院（2018）赣执复54号执行裁定书之认定，本院冻结的42172471元案涉工程款亦属于既不能划扣，也不能冻结的保障住房建设工程进度款。故请求：撤销九江市中级人民法院（2018）赣04执14号之二十五《协助执行通知书》，解除对执行标的保障房怡芳苑二期工程的一标段工程款42172471元的冻结等强制执行措施。二、本院因申请执行人代健君与被执行人熊美华、江苏一建公司股权转让纠纷一案，向置地公司）送达本院作出的（2018）赣04执14号之二十四协助执行通知书，要求提取被执行人江苏一建公司在保障房怡芳苑二期总工程款中的利润分成收入4629582元。异议人认为该《协助执行通知书》认定事实错误、适用法律错误，具体理由如下：（一）、江苏一建公司对置地公司不享有与保障房怡芳苑二期工程的有关任何实体权益，本案亦不适用“提取收入”之强制执行措施。（二）即使撇开上述问题不谈，因江苏一建公司已将案涉工程款利润分成收取完毕，故已无“收入”可供提取。综上，请求撤销九江市中级人民法院（2018）赣04执14号执之二十四《协助执行通知书》，解除对执行标的江苏一建公司在保障房怡芳苑二期总工程款中的利润分成收入4629582元的提取等强制执行措施。本院经审查查明，江西省高级人民法院于2017年12月6日就代健君与熊美华、丁宇、江苏一建公司股权转让纠纷一案作出（2017）赣民终449号民事判决书，判决：熊美华于本判决生效之日起十日内向代健君支付股权转让款2415万元及利息损失（以2415万元为基数，自2014年5月9日始至付清之日止，按年利率20%计算）；江苏一建公司对熊美华的上述债务承担连带保证责任，江苏一建公司承担保证责任后，有权向熊美华追偿。因被告未履行判决书确定的义务，原告于2018年1月11日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为(2018)赣04执14号。在执行过程中，本院于2020年1月10日，向发包人置地公司送达了（2018）赣04执14号之二十四、二十五协助执行通知书。1、要求置地公司协助提取被执行人江苏一建公司在保障房怡芳苑二期总工程款中的1%利润分成收入4629582元。2、要求置地公司协助冻结被执行人江苏一建公司在九江市保障房怡芳苑二期的工程款42172471元。案外人管翔对此不服，于2020年4月3日向本院提出书面异议，同日，本院立案。案号为（2020）赣04执异30号。本院认为，本案的争议焦点是本院向置地公司送达（2018）赣04执14号之二十四、二十五协助执行通知书的执行行为是否符合法律规定。一、本案中被执行人江苏一建公司与置地公司因承揽建设工程而产生债权债务关系，该类案件应属于到期债权的执行。依照《执行规定》第61条规定，置地投资公司系本案被执行人江苏一建公司所享有到期债权的次债务人。依照《民诉法解释》第501条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。本院向九江置地公司送达（2018）赣04执14号之二十五协助冻结通知书的行为符合法律规定。案外人主张案涉工程款的全部权益由实际施工人即管翔直接享有，根据债的相对性原则，债权人只能向债务人主张债权。本案中，发包人置地公司与承包人江苏一建公司、实际施工人管翔与承包人江苏一建公司分别存在合同关系，管翔与置地公司之间不存在合同关系。虽然，最高人民法院出于保护农民工合法的权益目的，在相关司法解释中赋予了实际施工人突破合同相对性原则向发包人主张工程款的权利，但该条亦作出了限制性规定，即发包人只在欠付承包人工程款范围内对实际施工人承担责任，该条并未赋予实际施工人取代承包人合同地位的权利。管翔与江苏一建公司、江苏一建公司与置地公司之间应各自进行工程结算，确定债权数额，发包人置地公司在欠付江苏一建公司工程款范围内对管翔承担责任。且本院只是对该债权采取的是冻结措施，并不会影响案外人债权的实现。故对管翔请求撤销（2018）赣04执14号之二十五协助冻结通知书异议请求本院不予支持。二、管翔与江苏一建公司内部承包合同约定：管翔按结算总价上缴甲方百分之一的利润分成。本院（2018）赣04执14号之二十四协助执行通知书的提取的4629582元应属江苏一建所有，江苏一建公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院有权提取其所享有的收益。本院作出（2018）赣04执14号之二十四协助执行通知书并无不当，案外人管翔的异议申请并不成立。综上，案外人提出的异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回管翔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年五月二十日书记员  刘翔菲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2030号原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：江志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：曾晓英，女，1993年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：穆荣均。原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告曾晓英、上海汉涛信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年五月九日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初383号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院，住所地河北省石家庄市中山西路398号。 法定代表人：何子安，该院院长。 委托诉讼代理人：吴仲寅，该院口腔科主任。 被告：河北顺丰速运有限公司，住所地石家庄市中华南大街491号。 法定代表人：李复昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁宁宁，该公司员工。 原告中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院与被告河北顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 原告中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院（白求恩国际和平医院）诉称，2019年7月6日，原告将一价值5万元人民币的医疗设备（数字化扫描仪,又名牙片宝）交被告邮寄至北京市朝阳区院“贺建智”收（运单号为ＳＦ1001130493356），原告依约缴纳了保价费250元（保价5万元整）、运费28元、标准化包装费4元。由于被告过错，导致原告邮寄的设备彻底损坏，无法修复，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告按照邮单保价金额赔偿原告损失五万元，案件受理费由被告承担。 被告顺丰速运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案不是运输合同纠纷，而是邮寄服务合同纠纷，被告属于邮政局主管的邮政快递行业，为原告提供的是货物寄递门到门的综合服务，与原告产生的合同纠纷属于邮寄服务合同纠纷，本案应由被告住所地石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和《河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定，指定本院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的运输合同纠纷案件。本案被告经邮政局主管许可经营国内快递业务，根据邮寄凭证及《邮政法》第八十四条的规定，本案系河北顺丰速运有限公司的派件员将包裹按照封装上的地址递送给特定人的综合服务，属于邮寄服务合同纠纷，非运输合同纠纷,本院没有管辖权。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案可由被告住所地人民法院管辖，本案被告顺丰速运公司住所在地为石家庄市桥西区，故本院认为该案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院民事案件案由规定》第120条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  呼广宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 筱
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初529号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。辩护人洪英，上海市东泰律师事务所律师。被告人丁某，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。辩护人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕130号起诉书指控上述被告人杨某、丁某犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年2月1日中止审理，同年5月8日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月8日21时30分许，被告人杨某伙同被告人丁某酒后至上海市浦东新区高桥镇季景路XXX号兰州拉面馆内，以寻找手机为由，进入该店向员工无理索要手机，并产生争吵及肢体冲突。被告人杨某、丁某无故殴打店内员工，致被害人周麦来牙、周云受伤。经损伤鉴定，被害人周麦来牙遭外力作用致左手、右膝软组织损伤，面积达15.0c㎡以上等，已构成轻微伤；被害人周云遭外力作用致左上腹壁软组织损伤等，已构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据此认为应当以寻衅滋事罪追究两名被告人的刑事责任，被告人杨某系坦白，被告人丁某系自首，现提请法庭依法判处。庭审中，两名被告人及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均表示无异议。经审理查明：2019年11月8日21时30分许，被告人杨某伙同被告人丁某酒后至上海市浦东新区高桥镇季景路XXX号兰州拉面馆内，以寻找手机为由，进入该店向员工无理索要手机，并产生争吵及肢体冲突。被告人杨某、丁某无故殴打店内员工，致被害人周麦来牙、周云受伤。经损伤鉴定，被害人周麦来牙遭外力作用致左手、右膝软组织损伤，面积15.0c㎡以上等，已构成轻微伤；被害人周云遭外力作用致左上腹壁软组织损伤等，已构成轻微伤。2019年11月8日，被告人杨某因重大作案嫌疑在案发现场被公安机关抓获；被告人丁某明知有人报警,仍在案发现场等候民警前来处警。两名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人周麦来牙、周云的陈述证实，被告人杨某、丁某酒后进入上海市浦东新区高桥镇季景路XXX号兰州拉面馆向该店员工无故索要手机，后产生冲突无故殴打被害人的事实。2.证人陈某某、林某某的证言证实，被告人杨某、丁某案发前在林记小厨店内喝酒并醉酒的事实。3.证人马某1、马某2的证言及辨认笔录证实，被告人杨某、丁某无故殴打被害人周麦来牙、周云等人的事实。4.上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人周麦来牙、周云的伤势情况。5.公安机关出具的接受证据清单、监控视频光盘证实，案发前被告人杨某和丁某曾有过互相殴打的行为。6.公安机关出具的案发经过表格、110接处警系统截图证实，本案两名被告人到案的情况。7.公安机关出具的常住人口基本信息证实，被告人杨某、丁某的身份情况。8.被告人杨某、丁某的供述。本院认为，被告人杨某、丁某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某有坦白情节，被告人丁某有自首情节，自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。辩护人的相关意见均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。)二、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年8月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  王绮华人民陪审员  周国莲二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7981号上诉人（原审被告）:郑宝君，男，1982年5月10日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）:天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。负责人：徐东伟，镇长。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。上诉人郑宝君因与被上诉人天津市津南区小站镇人民政府不当得利纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4776号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人郑宝君预交的二审案件受理费1047元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇二〇年五月十一日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10821号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何冰，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何冰归还原告借款本金30,222.18元，支付原告逾期利息343.98元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告何冰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何冰向原告贷款64,000元，用于购买河南瑞爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U96JG029750)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何冰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何冰自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何冰构成违约，截止至2020年2月4日，被告何冰尚欠原告贷款本金30,222.18元，逾期利息343.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何冰在签字表中注明的居住地址为河南省商丘市睢阳区新城办事处南京路南侧紫荆路东侧阳光小区1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,222.18元、逾期利息697.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何冰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何冰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何冰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,222.18元，支付至2020年4月6日止的逾期利息697.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何冰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何冰协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U96JG029750)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何冰继续清偿。案件受理费573.00元，减半收取计286.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2985号 原告：厦门恒万和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路335号2712室。 法定代表人:陈水木，总经理。 委托诉讼代理人：沈静，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨会，女，系公司员工。 被告：林山杰，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门恒万和物业管理有限公司与被告林山杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门恒万和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门恒万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  金建兵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：南联社，男，1956年11月16日出生，汉族，住西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告南联社信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,302元。原告诉称，被告南联社系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,302元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执47号之一移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人:修赛珍，女，汉族，1978年7月23日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：修登高，男，汉族，1948年10月30日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：邱美（米）仔，男，汉族，1952年7月28日出生，住所地抚州市临川区，抚州市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的刑事裁判涉财产部分被执行人修赛珍、修登高、邱美（米）仔一案中，移送单位抚州市中级人民法院刑事审判第一庭于2020年5月20日申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2008）抚刑一初字第26号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年五月二十日法官助理吕文欣书记员徐杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1660号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1986年1月25日生，汉族，户籍所在地安徽省。本院于2020年4月14日以(2020)沪0115刑初1660号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人袁某某开设赌场一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月八日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11045号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：盖明飞，男，1993年11月6日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告盖明飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告盖明飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盖明飞归还原告借款本金12,169.44元，支付原告逾期利息223.29元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告盖明飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告盖明飞向原告贷款37,000元，用于购买大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR0HN136660)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8669%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告盖明飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告盖明飞自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告盖明飞构成违约，截止至2020年2月4日，被告盖明飞尚欠原告贷款本金12,169.44元，逾期利息223.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告盖明飞在签字表中注明的居住地址为黑龙江省明水县崇德镇茂盛村九队8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金12,169.44元、逾期利息422.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告盖明飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告盖明飞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告盖明飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告盖明飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盖明飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,169.44元，支付至2020年4月8日止的逾期利息422.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告盖明飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告盖明飞协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR0HN136660)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告盖明飞继续清偿。案件受理费114.80元，减半收取计57.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21128号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘棚，男，1993年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘棚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,637.36元。原告诉称，被告刘棚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计72,637.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初125号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初125号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人周某，男，1962年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地海南省海口市，现住户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月16日被文昌市公安局刑事拘留，2019年11月23日被文昌市公安局取保候审，2020年4月4日被文昌市人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审。现取保候审在家。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]90号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月15日上午07时15分许，被告人周某无证驾驶琼XX号大中型拖拉机，在途经文昌市××镇时，因拖拉机失控致使该车刮碰到被害人吴某、梁某，随后再次碰撞到××镇前的房屋立柱，结果造成被害人吴某和梁某受伤、琼XX号大中型拖拉机及房屋立柱不同程度损坏的交通事故，被害人吴某受伤后经送医抢救无效于当日死亡。   2019年12月3日，经本院主持调解，被告人周某与被害人吴某、梁某的家属达成调解，本院依法作出（2019）琼9005民初4999号民事调解书，被告人周某一次性赔偿被害人吴某、梁某的家属110000元，被害人吴某、梁某的家属出具谅解书对被告人周某的行为表示谅解。   2019年12月11日，海南省文昌市公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验死因鉴定书，鉴定被害人吴某系因交通事故使心脏、脾脏破裂致大量出血死亡。   2019年12月26日，文昌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，依法认定被告人周某负事故全部责任，被害人吴某和梁某无负事故责任。   公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人周某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人周某以交通肇事罪在有期徒刑六个月至七个月之间量刑，适用缓刑。   公诉机关提交了人口信息基本项查询、到案经过、呼气酒精浓度、现场检测报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、协查函、拖拉机行驶证、拖拉机信息卡、证明书、收据、违法犯罪记录查询情况说明、民事调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证；证人林某、周某的证言；被害人梁某的陈述；被告人周某的供述与辩解；法医学尸体检验死因鉴定书、四川中典司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、道路交通事故照片等证据证实。   被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，事故发生后，被告人周某拨打“110”电话报警，随后文昌市公安局蓬莱派出所民警赶到现场，并将被告人周某带回派出所接受调查。海南省文昌市公安局交通警察大队在接到110指挥中心指令后派员出警处理，该队办案民警在赶赴现场勘查取证结束后，将被告人周某从文昌市公安局蓬莱派出所带回至该队接受调查。   经本院委托，2020年4月30日海口市琼山区司法局对被告人周某作出（2020）海琼司调查字75号调查评估意见书，评估意见为该人员适合社区矫正。   本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某犯罪后自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周某不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶具有安全隐患的机动车在道路上行驶因而发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人周某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人周某犯罪后有悔罪表现，且赔偿态度较好，并取得被害人家属的谅解，对所居住社区没有重大不良影响等因素，可对被告人周某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫     二〇二○年五月八日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特68号申请人：龚勤龙，男，1962年8月6日生，汉族，住重庆市。申请人：龚留芳，女，1969年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：龚兰芬，女，1940年9月29日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2020年5月9日受理了申请人龚勤龙、龚留芳与龚兰芬关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年4月27日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇联三村高桥430号楼房二上二下，其中楼房靠东一上一下归龚勤龙所有；楼房靠西一上一下归龚留芳所有；二、龚兰芬的居住由龚勤龙、龚留芳共同解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龚勤龙、龚留芳与龚兰芬于2020年4月27日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年五月九日书记员  张冰洁附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初12957号原告：吴正平，男。委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文浩，湖北汉武律师事务所律师。被告：武汉市江岸区人民政府大智街道办事处，住所地：武汉市江岸区。负责人：山川，主任。委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，湖北游于艺律师事务所律师。原告吴正平诉被告武汉市江岸区人民政府大智街道办事处劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴正平及其委托诉讼代理人余钢、吕文浩、被告武汉市江岸区人民政府大智街道办事处的委托诉讼代理人成振球、赵博到庭参加诉讼。本案依法扣除审限87天。本案现已审理终结。原告吴正平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1972年至1992年期间存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1972年以知青的身份下放到武汉市羊楼洞茶坊第十五连,1975年10月顶其母亲职位招工至武汉市国营江汉牙刷厂（后改名为国营武汉牙刷厂）工作，1989年4月3日调入武汉市江岸区大智综合服务公司主管的武汉市保安塑料综合服务部（未经过工商注册）。1992年11月份，因武汉市江岸区大智综合服务公司不愿负责武汉市保安塑料综合服务部的经营管理,原告只有离开岗位。期间，原告多次找到武汉市江岸区大智综合服务公司要求安排工作，但是公司久拖不决。2000年，武汉市江岸区大智综合服务公司通知原告将档案拿走，原告予以拒绝。直到原告达到退休年龄一直都处于待岗状态，武汉市江岸区大智综合服务公司一直未安排工作，也未为原告缴纳社会保险。另外，根据工商登记信息查询，武汉市江岸区大智综合服务公司系由武汉市江岸区人民政府大智街道办事处主办的集体所有制企业，1991年2月5日被注销，核准日期为1999年12月30日。基于上述事实，原告于1992年非因本人原因离开工作岗位，武汉市江岸区大智综合服务公司此后未安排工作，也未与原告办理解除劳动关系手续，双方的劳动关系一直存续。武汉市江岸区大智综合服务公司由其开办单位武汉市江岸区人民政府大智街道办事处注销，依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人力资源和社会保障部令第33号）第六条的规定，被告武汉市江岸区人民政府大智街道办事处应当承担用人单位责任。被告武汉市江岸区人民政府大智街道办事处辩称，一、经了解，原告是2019年7月份到被告处进行信访，要求解决社保待遇问题，被告工作人员接待了原告，并陪同其到社保部门咨询，由社保部门工作人员对其进行了解答，此前，原告从未与被告有关任何接触，也未主张过任何权利。二、我方认为原被告之间未建立劳动关系或用人用工关系，原告要求确认劳动关系的期间发生在劳动法和劳动合同法颁布之前。三、根据原告的人事档案显示，原告1989年4月调入的单位名称为武汉市保安塑料综合服务部，1989年4月之前原告是在其他单位工作，这期间与保安服务部也无任何用工关系。四、原告诉状陈述的与事实存在不相符，诉状中提到的武汉市江岸区大智综合服务公司未对保安塑料服务部进行过任何实质性的管理，大智综合服务公司没有义务对原告的工作予以安排。上世纪八十年代、九十年代，私营经济还未普遍产生的历史背景下，保安服务部和综合公司仅为挂靠的关系，根据原告自述1992年11月离开保安服务部，我方认为此后双方的用人用工关系也发生了自然的终止。五、原告2014年已达到法定退休年龄，明显已超过了法定的仲裁时效和诉讼时效。本院经审理认定事实如下：吴正平自述其于1975年10月入职武汉市国营江汉牙刷厂（后改名为国营武汉牙刷厂）工作，1989年4月3日调入武汉市江岸区大智综合服务公司主管的武汉市保安塑料综合服务部（未经过工商注册）。1992年11月份，原告离开岗位，此后未再继续上班。武汉市江岸区大智综合服务公司于1991年2月5日办理注销登记，武汉市江岸区人民政府大智街道办事处系其主管部门。现吴正平主张武汉市江岸区大智综合服务公司系由武汉市江岸区人民政府大智街道办事处主办的集体所有制企业为由，要求确认其与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处1972年至1992年期间存在劳动关系。吴正平于2019年9月27日申请劳动争议仲裁，要求确认武汉市江岸区人民政府大智街道办事处与其于1972年至1992年存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出岸劳人仲裁字【2019】第1163号不予受理通知书。吴正平不服，诉至本院。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴正平主张其与原武汉市江岸区大智综合服务公司曾存在劳动关系，因该单位已注销，故要求确认其与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处存在劳动关系。但吴正平既未举证证实两家单位存在作为其用人单位的权利义务承继关系，也无证据证实其与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处曾建立过劳动关系。故本院对吴正平要求确认其与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处之间存在劳动关系的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴正平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年五月十一日书记员  薛斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李双，男，1989年02月03日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李双信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149,713元。原告诉称，被告李双系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计149,713元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特25号申请人：赵根华，男，1965年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请人：吴松，男，1978年2月26日生，汉族，住江苏省灌南县。本院于2020年5月8日立案受理申请人赵根华与吴松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月8日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认吴松截止2020年5月8日共结欠赵根华货款人民币35957元；二、吴松上述结欠货款35957元分四期支付：于2020年5月30日前支付5000元；于2020年6月30日前支付5000元；于2020年7月30日前支付5000元；于2020年8月31日前支付20957元。以上款项均汇入赵根华指定的微信账号，微信名为：zhaogenhua88880。三、吴松按上述约定付款后，赵根华与吴松之间双方就2016年1月至2016年11月期间的大闸蟹买卖合同关系再无其他纠葛。如果吴松上述款项任一期未及时足额履行，则赵根华可就剩余未履行的全部款项一并向相城区人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵根华与吴松于2020年5月8日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年五月十一日书记员  陆超