河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1403号上诉人（原审被告）：上蔡县城市管理局，住所地：上蔡县开龚路西侧。负责人：李万雨，系该局局长。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：驻马店市昶远物业管理有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明路北段。法定代表人：孙建华，该公司经理。委托诉讼代理人：王银霞，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张子豪，男，2001年12月6日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张建军，男，1967年12月15日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张文静，女，1994年6月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：上蔡县住房和城乡建设局，住所地：上蔡县蔡都镇大道南侧。负责人：杨伟新，系该局局长。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。上诉人上蔡县城市管理局，上诉人驻马店市昶远物业管理有限公司因与被上诉人张子豪、上蔡县住房和城乡建设局物件损害责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上蔡县城市管理局的委托诉讼代理人张计红，上诉人驻马店市昶远物业管理有限公司的委托诉讼代理人王银霞，被上诉人张子豪的委托诉讼代理人张建军、张文静，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人邱志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县城市管理局上诉请求：1.依法撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初251号民事判决书。2.依法改判驳回要求上诉人赔偿的诉请。3.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定上诉人为限高杆的管理人错误，上诉人不是该物件损害赔偿责任主体。2.原审法院判决条款上诉人无法履行。驻马店市昶远物业管理有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初251号民事判决书。2.依法改判驳回被上诉人针对上诉人的诉请或将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人不是适格主体，不应承担赔偿责任。2.被上诉人的诉请应予以驳回。被上诉人主张的事实无证据加以证实，应负举证不能的不利后果。事实上方钢结构的限高杆并未掉落，伤及被上诉人的是升降限高杆的钢丝绳。上诉人管理的是地下商铺的物业，地面不属于上诉人管理的范围，被上诉人诉称的上诉人实施了具体的施工行为，且是上诉人施工人员不当既与事实不符，更缺乏证据加以印证。一审提供的物业服务协议不仅可以证实物业服务的范围，而且协议已在2018年届满。上诉人与升降限高杆行为没有任何关系。张子豪答辩称：请求驳回上诉，维持原判。上蔡县住房和城乡建设局答辩称：我方不存在过错，与事故没有因果关系，不应承担责任。张子豪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、复读学费、生活费等暂定2万元，庭审中变更赔偿数额为26499.54元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月5日，原告张子豪从上蔡县东大街西头南侧限高杆处经过，被限高杆砸到。原告受伤后入住到上蔡县人民医院进行治疗，同年6月12日出院，住院7天，花费医疗费2773.54元。被告驻马店市昶远物业管理有限公司支出原告医疗费1000元。为此，双方形成诉讼。另查明，事故发生时，原告张子豪系上蔡县第一高级中学高三学生，正处于高考前夕，后带伤参加了高考。再查明，2018年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。限高杆坠落,致原告受伤,原告本人对事故的发生没有过错。被告驻马店市昶远物业管理有限公司作为限高杆的使用人、被告上蔡县城市管理局作为限高杆的管理人，未能提供证据证明其尽到了管理职责，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告上蔡县住房和城乡建设局在本案中即不是管理人，亦不是使用人，其没有过错，不应承担责任。原告张子豪因此受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为2773.54元。2、护理费，根据2018年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准、医嘱及住院天数，按1人护理计算，即：45677元/年÷365天×7天×1人=876元。3、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，住院期间内每天按50元计算，即：7天×50元／天=350元。4、营养费，每天按20元计算，即：7天×20元/天=140元。5、交通费，每天按20元计算，即：7天×20元/天=140元。6、精神抚慰金，原告是一名高三学生，十年磨一剑，在高考前夕受伤，又带伤参加了高考，会对原告的考试心态和高考成绩造成一定程度的影响，因此对原告进行精神损失补偿是适宜的，本院酌情支持5000元。以上损失共计9279.54元。原、被告双方均认可被告驻马店市昶远物业管理有限公司为原告垫付1000元医疗费的事实，对此，本院予以采信。该款应从原告得到的赔偿款中予以扣除。故被告驻马店市昶远物业管理有限公司、上蔡县城市管理局应赔偿原告的数额为9279.54-1000=8279.54（元）。原告诉请要求被告赔偿复读学费、复读期间生活费的诉讼请求，缺乏法律依据,本院不予支持。被告驻马店市昶远物业管理有限公司辩称，限高杆与其无关，且与驻马店市新燎原置业有限公司的物业管理合同已于2018年8月1日终止。因该合同的相对人未到庭参与质询，该合同的真实性无法确认，故对该辩称，本院不予采信。被告上蔡县住房和城乡建设局辩称，根据相关文件规定，被告不具有对市政管理职能，已将相关行政处罚权划给上蔡县城市管理局。对其辩称，本院予以采信。被告上蔡县城市管理局辩称，该限高杆与其无关，但未提供相关证据支持其主张，对其辩称，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第八十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店市昶远物业管理有限公司、上蔡县城市管理局于本判决生效后十日内，共同赔偿原告张子豪医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神抚慰金共计8279.54元。二、驳回原告张子豪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担50元，被告驻马店市昶远物业管理有限公司、上蔡县城市管理局共同负担50元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上蔡县机构编制委员会文件上编【2017】48号，显示上诉人上蔡县城市管理局系涉案限高杆的管理人，由于其没有完全尽到管理职责，原审法院判决其承担责任，符合法律规定。上诉人上蔡县城市管理局称其不是损害赔偿责任主体，缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人驻马店市昶远物业管理有限公司系涉案限高杆的使用人，其在使用过程中，应当保证限高杆的安全，由于其未尽到安全注意义务，导致限高杆坠落后砸伤被上诉人张子豪，其应当承担赔偿责任，主体资格适格。被上诉人张子豪受伤后，有目击证人，有接处警登记表，有病历等证据，原审法院据此予以判决，证据确实充分。综上所述，上蔡县城市管理局、驻马店市昶远物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，上蔡县城市管理局负担200元，驻马店市昶远物业管理有限公司负担200元。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月八日书记员  李新剑