上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7362号原告：创思(北京)电子技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘利荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱磊，北京国舜律师事务所律师。被告：上海太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文杰，男。被告：北京科诺伟业科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：许洪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张京迪，女。被告：北京科诺伟业光电科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：许洪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦宏达，男。被告：江苏科诺伟业光电科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵栋利，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦宏达，男。原告创思(北京)电子技术有限公司(以下简称创思公司)与被告上海太阳能科技有限公司(以下简称太阳能公司)、北京科诺伟业科技股份有限公司(以下简称北京科诺科技公司)、北京科诺伟业光电科技有限公司(以下简称北京科诺光电公司)、江苏科诺伟业光电科技有限公司(以下简称江苏科诺光电公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告创思公司的委托诉讼代理人朱磊、被告太阳能公司的委托诉讼代理人徐文杰、被告北京科诺科技公司的委托诉讼代理人张京迪、被告北京科诺光电公司和江苏科诺光电公司的共同委托诉讼代理人焦宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告太阳能公司向原告支付电子商业承兑汇票款人民币(币种下同)50万元及以50万元为基数，自2019年6月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息；2.判令被告北京科诺科技公司、北京科诺光电公司、江苏科诺光电公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月12日被告太阳能公司以出票人及承兑人的身份向被告北京科诺科技公司签发一张票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票，票面金额50万元，出票日期2018年12月12日，汇票到期日2019年6月11日,开户银行交通银行上海浦东分行。2018年12月14日被告北京科诺科技公司将该票据背书转让给被告北京科诺光电公司，同日北京科诺光电公司又将该票据转让给被告江苏科诺光电公司，被告江苏科诺光电公司在收到该票据后因偿还原告货款便立即又背书转让给了原告。2019年6月10日原告提示付款时银行以承兑人账户余额不足为由拒付，导致原告无法取得票据权利。为此原告多次找被告协商支付票据金额事宜，但均未果。被告太阳能公司辩称，事实清楚，无异议。被告北京科诺科技公司辩称，应由被告太阳能公司承担，不认可连带责任。被告北京科诺光电公司、江苏科诺光电公司辩称，同意被告北京科诺科技公司的辩称意见。原告围绕诉讼请求依法提交了一份电子商业承兑汇票。四被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2018年12月12日，太阳能公司通过电子商业汇票系统向北京科诺科技公司签发了一张电子商业承兑汇票(票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，票面金额为50万元，出票日期2018年12月12日，汇票到期日2019年6月11日，出票人为太阳能公司，收票人为北京科诺科技公司，承兑人为太阳能公司，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。2018年12月14日，北京科诺科技公司通过企业网上银行将上述汇票背书转让给北京科诺光电公司。同日，北京科诺光电公司通过企业网上银行将该汇票再背书转让给江苏科诺光电公司。同日，江苏科诺光电公司通过企业网上银行将该汇票再背书转让给创思公司。2019年6月10日，创思公司通过企业网上银行就上述汇票向银行提示付款。2019年6月14日，该汇票被拒绝签收。诉讼中，被告太阳能公司确认因其账户被法院查封，故无法足额支付汇票款。本院认为：被告太阳能公司作为出票人，应当按照签发的汇票金额承担保证向持票人即原告付款的责任。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人对持票人承担连带责任。故原告要求被告太阳能公司向其支付票据款50万元于法有据，本院予以支持。被告太阳能公司除支付票据款外，另应向原告支付自提示付款日至实际清偿日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息。关于逾期付款利息的计算标准，因自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)后，中国人民银行公布的贷款基准利率不再适用，故本院对原告主张的利息计算方式调整为：被告太阳能公司向原告支付以50万元为基数，自2019年6月11日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告北京科诺科技公司、北京科诺光电公司、江苏科诺光电公司对被告太阳能公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、被告上海太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告创思(北京)电子技术有限公司支付票据款50万元；二、被告上海太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告创思(北京)电子技术有限公司支付以50万元为基数，自2019年6月11日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告北京科诺伟业科技股份有限公司、北京科诺伟业光电科技有限公司、江苏科诺伟业光电科技有限公司对被告上海太阳能科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由被告上海太阳能科技有限公司、北京科诺伟业科技股份有限公司、北京科诺伟业光电科技有限公司、江苏科诺伟业光电科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶沈翔二〇二〇年五月二十二日书记员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。