wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1272号原告：洪仁，男，1968年3月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：孙成荣，男，1969年9月10日生，汉族，居民，户籍地在江苏省滨海县，现住江苏省滨海县。被告：孙建华，男，1974年9月24日生，汉族，居民，户籍地在江苏省滨海县，现住江苏省滨海县。原告洪仁与被告孙成荣、孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告洪仁到庭参加诉讼。被告孙成荣、孙建华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙成荣归还原告借款60000元，并从起诉之日起至实际履行完毕止按年利率6%计算利息；2、判令被告孙建华对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告孙成荣因给朋友装潢急需资金，于是就向原告借款60000元，并由被告孙建华担保，两被告在借条上签名。现在原告跟被告索款，至今分文没有归还。原告根据法律规定，特具状提起诉讼，请求法院依法判准原告上列诉请。被告孙成荣、孙建华均未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：原告洪仁从事墙布生意，被告孙成荣、孙建华均从事装潢工作。因两被告到原告处购买墙布，原告与两被告熟识。2017年2月17日，被告孙成荣因装潢需要向原告洪仁借款60000元，原告在滨海县通茂装饰城大门口向被告孙成荣交付借款60000元现金。后被告孙成荣向原告出具借条一张，载明“今借到洪仁现金陆万元整￥60000。2017年2月17孙成荣孙建华”。被告孙建成在孙成荣署名下方签名。后原告洪仁向被告索要借款未果，提起本案诉讼。以上事实有借条、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙成荣向原告洪仁借款，原告洪仁向被告孙成荣交付款项60000元，原告洪仁、被告孙成荣之间的借款合同成立生效。双方未明确约定借款期限，原告洪仁可以催告被告孙成荣在合理期限内返还借款。现原告洪仁要求被告孙成荣归还借款本金60000元的请求，本院予以支持。原告洪仁、被告孙成荣对借款期间利息没有约定，视为不支付利息，但被告孙成荣经催要后仍未能归还借款，确实给原告造成损失，故原告要求从起诉之日起即2020年3月23日至履行完毕之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。原告要求被告孙建华作为担保人承担连带清偿责任，因借条上未反映出被告孙建华作为担保人的身份或者孙建华承担保证责任，原告也未提供证据证明，且原告在庭审中又陈述是被告孙建华和孙成荣共同借款，原告的陈述前后矛盾，又无其他事实能够推定孙建华为保证人，故原告请求被告孙建华承担保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪仁归还借款本金60000元并承担利息（从2020年3月23日起至履行完毕之日止以60000元为基数按年利率6%计算利息）。二、驳回原告洪仁的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙成荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89）。审 判 员 陈亚男二〇二〇年五月二十八日法官助理 袁晶晶书 记 员 周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执221号申请执行人:张影，女，汉族，1964年8月20日出生，住涡阳县，户籍地安徽省涡阳县。被执行人:张文清，女，汉族，1969年10月2日出生，住涡阳县。申请执行人张影申请执行被执行人张文清民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1149号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1149号民事调解书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十日书记员  赵 杨
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1382号原告:中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。住所地：平顶山市矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，银行职工。被告：魏梦丽，女，1990年10月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行(以下简称农行新华支行)诉被告魏梦丽信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易诉讼程序,公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼，被告魏梦丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求:1.判令魏梦丽偿还借款本金285795.43元及利息和违约金;2.诉讼费由魏梦丽负担。事实与理由：魏梦丽在农行新华支行办理信用卡一张,卡号为：46×××92，自2017年6月17日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金285795.43元。经多次催要未果,现提起诉讼。被告魏梦丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：魏梦丽身份证复印件一份。证明魏梦丽主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及魏梦丽承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时魏梦丽欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：魏梦丽在农行新华支行办理信用卡一张，卡号为：46×××92，自2017年6月17日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金285795.43元及违约利息和违约金未清偿。按照约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期180天后不再给付违约金。具体数额由银行会计记账系统计算数额为准。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未按约履行合同，守约方可以要求继续履行并支付违约金，赔偿损失。本案农行新华支行与魏梦丽存在合法的信用卡合同关系。魏梦丽对此信用卡透支的本金285795.43元应向农行新华支行偿还，并按约定支付逾期的利息及违约金。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：魏梦丽于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡借支本金285795.43元,并自2017年6月17日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止(具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行会计计账系统计算数额为准)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，减半收取2793元,由魏梦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年五月二十七日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初626号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某彬，男，1987年1月14日出生，身份证号码441************436，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省紫金县****************。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月6日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市人民检察院批准，同年1月16日被惠州市公安局取保候审，同年4月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月24日以惠城检公诉刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人张某彬犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人张某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月02日16时07分许，被告人张某彬驾驶粤L*****号小型普通客车从惠州市惠城区*****出发往惠州市惠城区************方向行驶，当行驶至惠州市惠城区************旁路口右转弯时，与行人张某铠发生碰撞，造成张某铠受伤后经抢救无效于当天死亡的交通事故。经道路交通事故认定上，被告人张某彬承担事故的全部责任。事故发生后，被告人张某彬积极参与抢救、报警，配合调查。2019年12月25日，被告人张某彬与被害人家属达成协议，并已支付补偿款人民币11万元，取得被害人家属的谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某彬违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某彬系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某彬积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人张某彬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某彬对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年12月02日16时07分许，被告人张某彬驾驶粤L*****号小型普通客车从惠州市惠城区*****出发往惠州市惠城区************方向行驶，当行驶至惠州市惠城区************旁路口右转弯时，与行人张某铠发生碰撞，造成张某铠受伤后经抢救无效于当天死亡的交通事故。经道路交通事故认定上，被告人张某彬承担事故的全部责任。事故发生后，被告人张某彬积极参与抢救、报警，配合调查。2019年12月25日，被告人张某彬与被害人家属达成协议，并已支付补偿款人民币11万元，取得被害人家属的谅解。另查明，被告人张某彬于2020年4月15日通过微信视频在值班律师同步在线的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.扣留机动车凭证（扣留小型汽车）；3.书证（驾驶人信息、机动车信息、驾驶证、行驶证、车辆保险单）；4.居民死亡医学证明、检验鉴定报告书、道路交通事故责任认定书；5.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片；6.证人张某雄、李某兰的证言；7.被告人张某彬的供述和辩解；8.协议书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等材料；9.到案经过、户籍资料、情况说明。本院认为，被告人张某彬违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某彬犯被交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，属自首，具有依法可以从轻或者减轻处罚的情节；其事后积极赔偿被害人家属，并获得谅解，具有减少基准刑的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年五月十二日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终725号上诉人（原审原告、反诉被告）：东北军辉路桥集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区中山路355号，统一社会信用代码：91210103MAOP5ED59T。法定代表人：杨建科，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗彤彤，系贵州乾通律师事务所律师，执业证号：15201201410732328。委托诉讼代理人：宋涛（系该公司员工），男，1984年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告、反诉原告）：姚皓东，男，1978年6月25日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：敖显能，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202200810308058。委托诉讼代理人：黎香丽，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202200911971934。原审第三人：六枝特区交通运输局，住所地：六枝特区那平路，统一社会信用代码：1152020300947013X6。负责人：杨兴礼，系该局局长。委托诉讼代理人：**雄（系该局工作人员），男，1976年9月8日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人东北军辉路桥集团有限公司因与上诉人姚皓东及原审第三人六枝特区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区（2018）黔0203民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法、认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初2656号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人东北军辉路桥集团有限公司预交的二审案件受理费89060元、上诉人姚皓东预交的二审案件受理费28864元予以退回。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年五月二十日法官助理王海霞书记员陈玲
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初2093号 原告：青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市中云南方家园商城C区。统一社会信用代码：91370281553958219Y。 法定代表人陈建军，董事长 委托诉讼代理人：孙浩，男，1976年9月8日生，住胶州市。系该公司经理。 被告：高思友，男，1967年11月8日生，汉族，住青岛市胶州市。 被告：张锡红，女，汉族，住胶州市。公民身份证号码： 被告：青岛恒利来纺织有限公司，住所地青岛市胶州市人民大街北侧梓潼路以东，统一社会信用代码：913702817537840140。 法定代表人：张锡红，执行董事。 被告：尹雪辉，女，1975年2月1日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：于海滨，山东青天成律师事务所律师。 被告：青岛天地人和置业有限公司，住所地青岛市胶州市三里河办事处北京东路326号水岸府邸东区小区15号楼商业107，统一信用社会代码：91370281568567974L。 法定代表人：邱兆秀，董事长。 委托代理人：赵波，男，1976年6月13日生，住高密市。 原告青岛海邦房地产开发有限公司诉被告高思友、被告张锡红、被告青岛恒利来纺织有限公司、被告尹雪辉、被告青岛天地人和置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告青岛海邦房地产开发有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告青岛海邦房地产开发有限公司自愿撤回对被告高思友、被告张锡红、被告青岛恒利来纺织有限公司、被告尹雪辉、被告青岛天地人和置业有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛海邦房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告青岛海邦房地产开发有限公司负担。 审判员  关宏刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 振
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4892号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：双流小龙腾冒菜店，住所地四川省成都市双流区西航港街道珠江路599号3栋附50号。 经营者：李延松，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告四川仁众投资管理有限公司与被告双流小龙腾冒菜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告四川仁众投资管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告双流小龙腾冒菜店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川仁众投资管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  龙祖民 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  宋可心
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1384号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别代理。被告：张宗国，男，生于1954年5月12日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告张宗国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告张宗国经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1270.05元，公摊费81元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主。2016年12月17日，原告与忠县x小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月·户。被告房屋面积为84.67平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年10月起至2020年3月期间的物业管理费及2018年1月起至2020年3月期间的公摊费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告张宗国未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，忠县x小区中博大道29号附4号601室系被告所有，该房屋建筑面积为84.67平方米。2016年12月17日，原告与忠县x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月•平方米，商业物业0.85元/月•平方米，公共分摊费用标准为3元/月•户。房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金。合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2019年10月24日，原告再次与忠县x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2020年1月1日至2022年12月31日止，费用标准与前合同一致。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县x小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区门店理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年10月起至2020年3月止的物业服务费1270.05元（0.50元/月•平方米×84.67平方米×30个月）、自2018年1月起至2020年3月止的公摊费81元（3元/月·户×27个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告张宗国经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张宗国于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年10月起至2020年3月止的物业服务费1270.05元及2018年1月起至2020年3月止的公摊费81元，共计1351.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宗国负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年五月七日书记员  周俊霞
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执14号申请执行人：李前念，男，汉族，1963年4月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。申请执行人：成学智，男，汉族，1954年8月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被执行人：李开文，男，汉族，1965年2月20日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人：李开林，男，汉族，1967年1月29日出生，住贵州省独山县。被执行人：独山县青源房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县城关镇神河路78号。法定代表人：李开文，系该公司总经理。被执行人：贵州浩瀚新天置业发展有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路南国印象—中央城13幢1层。法定代表人：黄刚，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院于2019年12月30日作出的（2019）最高法民终453号民事判决，依法受理了李前念、成学智申请执行李开文、李开林、独山县青源房地产开发有限公司、贵州浩瀚新天置业发展有限公司股权转让纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：中华人民共和国最高人民法院于2019年12月30日作出的（2019）最高法民终453号民事判决由贵阳铁路运输法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 杨飞雁审 判 员 李 蓉审 判 员 刘 芬二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨胜琼书 记 员 王 蓉
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初364号 原告：李士行，男，1970年12月5日出生，汉族，住河北省安平县。 被告：纪春开，男，1987年12月21日出生，汉族，住河北省饶阳县。 本院在审理原告李士行诉被告纪春开买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李士行撤回起诉。 案件受理费419元，由原告李士行负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年五月十四日 书记员  张天蛟
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执214号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳街朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。被执行人：太原市迎泽区李铁牛食品经销部，住所地太原市迎泽区朝阳街68号山西箱包皮具城斜对面第一间门面房。经营者：李铁牛。申请执行人中粮集团有限公司与被执行人太原市迎泽区李铁牛食品经销部侵害商标权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2018)晋01民初927号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市迎泽区李铁牛食品经销部在银行账户上的存款本金3000元、案件受理费175元、执行费50元及迟延履行利息。如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年五月二十日书记员 樊晓燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执425号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。法定代表人：符寅键，行长。被执行人：陈忠林，男，1965年03月02日出生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人陈忠林借款合同纠纷一案，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年1月17日、2020年4月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 赵文婷
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终804号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：余彬成，男，1962年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人余彬成等业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1788号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王文狮，男，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文狮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王文狮经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文狮归还原告信用卡透支款39,476.18元(其中本金32,588.69元、利息6,887.49元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告王文狮偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：39,476.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王文狮承担。事实和理由：被告王文狮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款39,476.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王文狮未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王文狮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文狮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金32,588.69元；二、被告王文狮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.90元，减半收取393.45元，由被告王文狮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初219号 原告：季资清，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王伟，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：余建财，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告季资清与被告余建财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告季资清于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，季资清自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许季资清撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由季资清负担。 审 判 长  方 华 人民陪审员  王跃龙 人民陪审员  廖武銮 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  陈 红 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1091号原告：李志亮，男，1968年5月12日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吴玉红，江苏省盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李勤友，男，1970年3月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告李志亮诉被告李勤友劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李志亮的委托诉讼代理人吴玉红到庭参加诉讼，被告李勤友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资款56700元；2.诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告承包泰州姜堰渠道工程，原告跟随其做工，工程结束后，经结算差原告66700元，被告向原告出具欠条，承诺工程款下来归还原告，在当年年底被告给付10000元，其余款项未能归还。被告李勤友未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2017年4月至5月期间，被告李勤友承包泰州市姜堰渠道工程，因施工需要，被告李勤友将其中渠道5000多米交给原告李志亮负责，由原告李志亮负责结清挖机款和工人工资。2017年8月2日，双方将挖机款和工人工资及工程款统一结算，由被告李勤友向原告李志亮出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到李志亮工程款陆万陆仟柒佰元整，￥66700，据：李勤友2017.8.2日”。欠条出具后，被告李勤友给付了10000元，余款一直未支付。以上事实，有被告书写欠条、原告陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订协议，但双方形成了事实劳务合同关系，被告出具欠条证明所欠款项，理应积极归还欠款，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付工资款56700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告差欠原告款项，一直未予归还，应承担资金占用期间的利息，对原告要求被告承担利息调整为从起诉之日（2020年3月20日）起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勤友于本判决书生效后十日内支付原告李志亮56700元及利息（从2020年3月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（已减半收取）、保全费587元、保险费用500元，合计1696元，由被告李勤友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1218元。审 判 员 王爱东二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 艳书 记 员 李向敏附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更300号罪犯赵念，男，1988年4月19日出生，汉族，小学文化，住贵州省绥阳县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年12月9日作出（2013）红刑初字481号刑事判决，认定罪犯赵念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付忠庄监狱执行。2016年8月25日、2018年7月27日经本院裁定共减去有期徒刑一年零八个月。刑期自2012年11月4日起至2023年3月3日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵念自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵念在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵念予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2023年3月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3165号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司。住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，系重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：姚正强，男，1968年7月26日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司（以下简称重庆帝艺佳装饰公司）因与被上诉人王家林、姚正强追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆帝艺佳装饰公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人二审未答辩。姚正强向一审法院起诉请求：1.请求判令重庆帝艺佳装饰公司、王家林连带支付工资24346元；2.本案诉讼费由重庆帝艺佳装饰公司、王家林承担。一审法院认定事实：重庆帝艺佳装饰公司在道真县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司后，该分公司于2018年将其承接的部分房屋装饰装修工程交由姚正强完成，姚正强按照约定完工后，重庆帝艺佳装饰公司下设的道真分公司无人上班，致使姚正强的合法权益受到损害而向相关部分投诉。2019年1月6日，在道真自治县人事劳动局的组织下，通知姚正强与王家林到场结算后，由重庆帝艺佳装饰公司下设的道真分公司向姚正强等人出具了《重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司民工工资欠款款项花名册》一份，该《花名册》上载明欠姚正强工资24346元，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的公章。后姚正强经催收无果，致姚正强向原审法院提起诉讼。一审法院认为，姚正强在重庆帝艺佳装饰公司下设的道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰公司下设的道真分公司尚欠姚正强工资24346元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，姚正强请求支付工资24346元合法有据，原审法院予以支持。重庆帝艺佳装饰公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，重庆帝艺佳装饰公司应对其设立分公司产生的债务承担清偿责任。姚正强要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，原审法院不予支持。重庆帝艺佳装饰公司提出姚正强系王家林所雇请，该公司不应支付工资的主张，不符合《中华人民共和国公司法》的规定，故原审法院不予采信。王家林经原审法院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上判决：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付姚正强工资24346元；二、驳回姚正强的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，姚正强主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，姚正强据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，姚正强并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付姚正强工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年五月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1404号原告：朱从领，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张留来，周口市川汇区君合法律服务所法律工作者。被告：赵运涛，男，汉族，1979年7月27日出生，住河南省沈丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告朱从领诉被告赵运涛、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱从领委托诉讼代理人张留来、被告赵运涛、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱从领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计198100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日12时20分许，被告赵运涛驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿周口大道由北向南行驶至滨河路交叉口时与刘艳伟驾驶的原告所有的豫Ｐ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告赵运涛负事故全部责任，刘艳伟无责任。事故发生后，原告向被告索赔，本案被告保险公司一直未对原告车辆损失进行核定，经查，肇事车辆豫Ａ×××××号车登记车主为岳玉梅，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告赵运涛辩称，我在被告二购买有交强险和商业三责险1000000元，本次交通事故造成的损失应当由被告二承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、原告诉求的车辆损失车损数额过高，应当提供维修发票及维修清单和维修配件进货单，否则不能证明原告的实际车辆损失；2、原告的车辆损失评估报告评估数额过高，并且其评估报告中的部分维修项目为重复维修，一部分为更换不能零件名称，实际为同一维修项目，应当对该部分项目予以剔除；3、我公司不承担本案的鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日12时20分，赵运涛驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车（乘车人：王珍杰）沿周口大道由北向南行驶至周口大道滨河路交叉口时与刘艳伟驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车沿滨河路由西向东行驶至事故地点时相碰，造成王珍杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190002107号交通事故认定书，认定赵运涛负事故全部责任；当事人刘艳伟无责任；当事人王珍杰无责任。事故发生后豫Ｐ×××××小型轿车经周口市博宇汽车修理服务有限公司实际维修，支出维修费186800元，支出拖车费1777.60元。原告朱从领申请法院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告：豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失为186800元，支出鉴定费9300元。另查明，被告赵运涛所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。且事故发生在保险期间内。在查明，原告朱从领为事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车实际所有人。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告赵运涛驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车与刘艳伟驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车相碰，造成王珍杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，认定被告赵运涛负事故全部责任；当事人刘艳伟无责任；当事人王珍杰无责任。故被告赵运涛应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告赵运涛驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告赵运涛承担的赔偿数额应由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。综上所述，原告朱从领请求的车辆损失费、拖车费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即原告朱从领车辆损失费186800元、拖车费1777.60元、鉴定费9300元，共计197877.6元。由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告朱从领197877.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告朱从领197877.6元。二、驳回原告朱从领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由被告赵运涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年五月十一日书记员  孙 朋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28856号原告：陈清秀，女，1957年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：**，重庆智豪律师事务所律师。被告：渝中区卡伊蔻儿服饰设计工作室，经营场所重庆市渝中区捍卫路102号。经营者：许超，女，1977年5月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告陈清秀与被告渝中区卡伊寇儿服饰设计工作室（以下简称卡伊寇儿工作室）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清秀的委托诉讼代理人**，被告卡伊寇儿工作室的委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈清秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资79236元和资金占用损失（从2019年2月6日起以79236元为基数按照银行同期贷款利率支付至付清为止）。事实与理由:原告在被告工作期间，被告从2017年11月起未按时支付原告工资，直到2018年10月，被告欠付原告工资共计79236元，为此，被告于2018年10月27日给原告出具《欠发员工工资情况说明及发放承诺》，根据该承诺，被告应于2018年12月31日前支付原告工资26412元，于2019年2月5日前支付原告工资52824元。期限届满后，被告没有按照该承诺向原告支付欠款。虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拖延和拒绝支付。原告认为，被告的行为已严重侵犯了自己的合法权益，为此，原告于2019年9月10日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会以原告于2007年10月3日即达到法定退休年龄，不具备劳动法律关系主体资格为由不受理原告提起的仲裁申请。为维护自己的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告卡伊寇儿工作室辩称，被告于2018年12月30日支付了原告4050元，应在原告的起诉金额中予以扣除。本案不应支付资金占用利息，即使需要支付，也因九民纪要出台后，对利率的规定进行的变更，应参照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，卡伊蔻儿工作室向陈清秀出具《欠发员工工资情况说明及发放承诺》，载明“兹于公司自2017年末开始有运营周转问题出现，员工工资未能及时发放，公司对员工陈清秀欠发工资情况说明如下，并对发放时间进行承诺：2017年11月欠发工资为8804元、2017年12月欠发工资为8804元、2018年2月欠发工资为8804元、2018年3月欠发工资为8804元、2018年5月欠发工资为8804元、2018年6月欠发工资为8804元，上述6个月的欠发工资共计52824元，公司承诺在2019年2月5日前付清。2018年8月欠发工资8804元，2018年9月欠发工资8804元，2018年10月欠发工资8804元，此3个月的欠发工资共计26412元，公司承诺在2018年12月31日前付清。公司欠发员工陈清秀的工资共计79236元。”卡伊蔻儿工作室至今未按上述承诺向陈清秀支付劳务费。2019年9月10日，陈清秀向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年9月17日，该委向其作出渝中人仲不字[2019]第65号《不予受理通知书》，陈清秀遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未按照《欠发员工工资情况说明及发放承诺》的约定金额及时向原告支付劳务费，存在违约行为，被告应当按照上述法律规定向原告支付劳务费79236元并赔偿因延迟支付而给原告造成的损失。由于“中国人民银行同期同类贷款基准利率”已被“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”取代，资金占用损失应当以欠付劳务费79236元为基数，从2019年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付费用付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告渝中区卡伊寇儿服饰设计工作室于本判决生效后立即支付原告陈清秀劳务费79236元，并支付以欠付劳务费79236元为基数，自2019年2月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失至付清时止。如果被告渝中区卡伊寇儿服饰设计工作室未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824元，减半收取计912元，由被告渝中区卡伊寇儿服饰设计工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月十二日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初523号原告：连云港市宝达物业管理有限公司，住所地赣榆区青口镇华中南路东侧鑫鑫精品装饰城1号楼，统一社会信用代码66490505-0。法定代表人：陈周孜。委托诉讼代理人：王成涛，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：李春江，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：王凡，男，1989年8月17日出生，汉族，居民，住赣榆区。本院于2020年4月20日立案受理原告连云港市宝达物业管理有限公司与被告王凡物业服务合同纠纷一案,原告连云港市宝达物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王凡的起诉。本院认为，原告连云港市宝达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市宝达物业管理有限公司撤回对被告王凡的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连云港市宝达物业管理有限公司负担。审 判 员 成刚之二〇二〇年五月六日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1002号 起诉人：王章平，男，1963年11月2日出生，汉族，住峨眉山市。 起诉人王章平于2020年5月12日向本院递交起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还4亩林地，赔偿林木损失费60000元。事实与理由：原来土地下户，包括原告在内的几户人分得4亩地的荒山，栽种竹子与树木。分得的山林靠近林云村5组，与被告张国洋土地相连。由于当时几户人的荒山地暂无收入，就未管理，外出打工。2005年打工回来后，原告发现被告占用4亩荒地，经询问，被告称4亩荒地是他的。由于时间久远地界不清，经普兴乡矛盾纠纷大调解协会调解未果，现特向法院起诉。 本院经审查认为：原告以被告的行为侵犯其合法权益，诉请法院判决排除妨害、赔偿损失，法院受理该类型案件的条件之一是明晰诉争林地的权属。现由于地界不清，双方均主张对涉案林地享有管理使用权，即双方对诉争林地是否有使用权存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条:“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的,可以在接到通知之日起一个月内,向人民法院起诉。”《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款:“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”。故该案不属于法院民事诉讼管辖范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对王章平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭跃林 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 森 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗裕金，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗裕金信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告罗裕金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2012年8月17日向原告申领信用卡，卡号40×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金55470.45元，利息4034.24元，分期付款手续费577.88元，增值服务费52元，逾期还款违约金2334.72元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗裕金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55470.45元、利息（截至2020年1月9日为4034.24元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费577.88元、增值服务费52元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告负担27元，被告负担654元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初930号 原告：欧秀玉，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈书耀，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告欧秀玉与被告陈书耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告欧秀玉于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，欧秀玉在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧秀玉撤诉。 案件受理费358元，减半收取179元，由欧秀玉负担。 审判员  张忠谋 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈慧珍 书记员陈上森 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 韦华顺、唐镇钟： 关于申请执行人韦华顺申请执行唐镇钟劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11599号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十二日 执行法官 ： 鲍 敏 书 记 员 ：陈敏健
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初663号原告：上海三景模型设计有限公司，住所地上海市普陀区交通路4711号407室E，统一社会信用代码913101070625804858。法定代表人：高理明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱灵，上海剑湖律师事务所律师（实习）。被告：郭保建，男，1981年05月04日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。被告：砀山县兴隆运输有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区光彩大市场2栋201层，统一社会信用代码913413216614370072。法定代表人：焦素娥，该公司经理。委托诉讼代理人：张学勤，该公司员工。原告上海三景模型设计有限公司与被告郭保建、砀山县兴隆运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年03月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海三景模型设计有限公司委托诉讼代理人李晓姗，被告郭保建委托诉讼代理人代宝森，被告砀山县兴隆运输有限公司委托诉讼代理人张学勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海三景模型设计有限公司向本院提出请求：1、依法判决被告郭保建向原告赔偿货物损失人民币690000元；2、判决被告砀山县兴隆运输有限公司承担共同赔偿责任；3、判决两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月03日，被告郭保建作为承运人驾驶皖Ｌ×××××车由上海开往四川德阳，车辆在砀山县310国道发生火灾，火灾具体位置为砀山县310国道唐寨镇文庄段，涉事车载货物为15个项目沙盘模型等辅助材料全部毁损。经砀山县公安局消防大队委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，车载货物因火灾造成的财产损失为人民币690000元。郭保建作为实际车主及承运人，应对运输途中货物毁损灭失承担赔偿责任，砀山县兴隆运输有限公司作为郭保建车辆挂名公司，是车辆运行利益的归属者，也应对挂靠车辆发生的事故承担损害赔偿责任。请依法支持原告的诉讼请求。郭保建辩称：原告诉称的托运货物情况及火灾情况属实；涉案车辆实际所有人为郭保建，挂靠在砀山县兴隆运输有限公司名下；原告损失诉请过高，没有扣除商业利润；原告所托运货物含有易燃品，是火灾形成的原因，应承担事故责任。砀山县兴隆运输有限公司辩称：同郭保建答辩意见。我公司是涉案车辆的被挂靠单位，车辆实际所有人是郭保建，我司不是该车辆运行利益的归属者。本院经审理认定事实如下：郭保建系皖Ｌ×××××号半挂牵引车的实际车主，砀山县兴隆运输有限公司系该车登记车主，为该车被挂靠经营单位。郭保建驾驶皖Ｌ×××××号半挂牵引车承运上海三景模型设计有限公司货物由上海市开往四川省德阳市，途径砀山县境内时，于2018年12月03日在砀山县310国道唐寨镇文庄段发生火灾，火灾烧毁该车所载货物及部分车厢。经砀山县公安局消防大队认定：起火时间为2018年12月03日10时15分许，起火部位为皖Ｌ×××××号半挂车，起火点为车辆车厢上部，起火原因可排除纵火、雷击等引发火灾事故的可能，不能排除遗留火种和外来火源引发火灾事故的可能。上海三景模型设计有限公司受损货物由砀山县公安局消防大队委托，安徽天正司法鉴定中心于2018年12月29日出具的鉴定意见书认定：本次火灾中皖Ｌ×××××车所载货物因火灾造成的财产损失为人民币690000元。郭保建不认可该鉴定意见，申请重新鉴定。经上海三景模型设计有限公司和郭保建共同选择鉴定机构，本院委托安徽同正行保险公估有限公司对该车所载货物的实际损失进行评估。该公司于2020年05月07日出具的评估报告书认定，火灾造成车载货物及运费损失价值为人民币523276元。上海三景模型设计有限公司认为该评估数额过低，应以安徽天正司法鉴定中心的鉴定结论为准。郭保建认为该鉴定结论基本属实，鉴定报告第五页前十六项属实，第十七项运费不属实，16000元的运费郭保建没有实际收到，不是原告的实际损失。砀山县兴隆运输有限公司认为评估数额过高。郭保建主张上海三景模型设计有限公司所托运的货物中含有易燃品，是火灾形成的原因，上海三景模型设计有限公司应承担事故责任，未提供相关证据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告郭保建系皖Ｌ×××××号半挂牵引车的车主，其收取运费驾驶该车承运原告上海三景模型设计有限公司的货物，就有义务将承运货物安全运送至收货人处。其所承运的货物中途发生火灾，在不能证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的情况下，应承担损害赔偿责任。被告砀山县兴隆运输有限公司系皖Ｌ×××××号半挂牵引车的被挂靠经营单位，允许该车以自己的名义对外从事经营活动，依法应承担连带责任。上海三景模型设计有限公司要求郭保建和砀山县兴隆运输有限公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。安徽同正行保险公估有限公司系双方在本院主持下共同选择的评估机构，其受本院委托对涉案车辆所载货物（含运费）实际损失的评估，在双方无证据证明显失公平的情况下，其评估结论本院予以确认，郭保建和砀山县兴隆运输有限公司应当按照安徽同正行保险公估有限公司的评估数额承担赔偿责任。郭保建主张上海三景模型设计有限公司所托运的货物中含有易燃品，是火灾形成的原因，应承担事故责任，因未提供相关证据，该抗辩意见本院不予采信。砀山县兴隆运输有限公司主张其不是车辆运行利益的归属者，不应承担赔偿责任，于法无据，其抗辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭保建赔偿原告上海三景模型设计有限公司财产损失款人民币523276元，于判决生效后二十日内一次付清。被告砀山县兴隆运输有限公司负连带清偿责任；二、驳回原告上海三景模型设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告上海三景模型设计有限公司负担1300元，被告郭保建负担4050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吕清民二〇二〇年五月二十日书记员  信 昌所附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1099号原告：青岛聚源物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：孙志广，该公司经理。被告：屠仁忠，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛聚源物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  胡程程
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初150号原告：丁依波，男，汉族，1976年5月21日生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：江雄元，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310651510。被告：韩红，女，汉族，1974年8月9日生，住江西省南昌市东湖区，现住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：朱烈宗，系江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201210447467。原告丁依波诉被告韩红合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁依波的委托诉讼代理人江雄元和被告韩红及其委托诉讼代理人朱烈宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁依波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告250000元及资金占用期间利息暂计19602.74元（利息暂计算至2019年4月23日），上述利息还应以250000元为基数、以年利率6%标准计算至上述款项还清之日止；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告韩红系多年的朋友关系，2013年被告设立南昌市西湖区洪城路嘉祥大厦银润服饰商行（店外招牌名称“七彩商贸”），其因资金短缺便让原告进行投资，于是原告陆续投入了约40万元。后该服装店生意良好，连年盈利，但被告韩红从不分配利润，原告于是与被告协商退出、补偿事宜，双方于2016年7月27日达成了《拆伙协议》，约定被告韩红向原告支付45万元，服装店即与原告无关，并约定了分期还款期限。《拆伙协议》约定2017年底要付清最后一笔，但被告一直未按《拆伙协议》的约定履行，至今只支付了20万元，尚有25万元未支付。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韩红辩称，一、被答辩人与答辩人属于合伙关系，其诉讼纠纷引起的债务问题应当以合伙经营的最终结算为依据，但被答辩人不但在经营期间逼迫答辩人签署拆伙协议并强行变相撤资，而且，在起诉前对答辩人的经营场所多次骚扰，严重影响答辩人的正常经营，在此，答辩人保留追究被答辩人的相关法律责任；二、针对此案，被答辩人主张的索赔金额，与事实不符；答辩人已经支付给被答辩人共计244000元，被答辩人应当本着实事求是的态度，不能过度索要退股费用，更谈不上索赔利息之说，这样不仅耽误双方的宝贵时间，也浪费了国家的司法资源；三、恳请法院查明事实，驳回被答辩人的部分诉讼请求，本案中被答辩人过错较多，诉讼费应由被答辩人承担。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年被告成立南昌市西湖区洪城路嘉祥大厦银润服饰商行，招牌名“七彩商贸”，原告进行了投资，2013年8月1日正式开业，双方共同经营针织品、内衣销售，后原、被告发生分歧，双方决定拆伙，2016年7月27日双方签订一份《拆伙协议》，约定“从2016年7月27日起双方拆伙，资金方面，2016年8月底前甲方（被告）付给乙方（原告）人民币壹拾万元整，2016年12月底前甲方再次付给乙方人民币壹拾万元整，2017年每月甲方再次付给乙方人民币贰万元整，另外2017年底12月当月付给乙方壹万元正，（共计人民币肆拾伍万元正）。从2016年7月27日起七彩商贸所有事物资金均和乙方无关”，原、被告均在拆伙协议上签字、加盖手印确认。协议签订后，被告按协议约定先后向原告支付了244000元，庭审中原告对被告偿付的款项金额予以确认。上述事实由原告提供的工商登记信息、拆伙协议、被告提供的汇款流水及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告的入（合）伙、退伙均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，均为有效民事法律行为。被告应依照《拆伙协议》的约定，履行民事义务，承担民事责任，故对原告诉请被告按《拆伙协议》约定支付剩余款项206000元的诉请，本院予以支持。对原告多主张的44000元部分本院不予支持。被告未按约定时间支付，现原告主张被告应支付资金占用利息即按照年利率6%计算支付自2018年1月1日起至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方拆伙尚未结算，根据原告提供的双方签字确认的拆伙协议，双方已明确了被告应履行的义务，被告未按协议履行，应当承担民事责任；被告辩称是受逼迫签署拆伙协议，被告既未提供相应证据，也未在法定期间内主张撤销，综上所述，对被告的抗辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条之规定,判决如下:一、被告韩红在本判决生效之日起七日内支付原告丁依波退伙款项206000元及相应利息（以本金206000元为基数，按照年利率6%计算自2018年1月1日起至款项付清之日止）；二、驳回原告丁依波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，（原告已预交），依法减半收取受理费2672元，由被告韩红承担2200元，原告丁依波承担472元；退回原告一半受理费2672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  许立元二〇二〇年五月十一日书记员  刘智博
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2298号原告：陈阳，男，1997年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：冯敏，男，1970年7月8日生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市中山南路700号。代表人：张家庆原告陈阳诉被告冯敏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈阳撤回起诉。审判员  徐智渊二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 颖
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢424号申请执行人：山东云宇机械集团有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康王西路257号。法定代表人：张建明，董事长。被执行人：山东聚源矿业集团有限公司，住所地肥城市老城镇乔庄村。法定代表人：孙远华，董事长。本院（2018）鲁0983民初1974号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年五月十三日法官助理郑红敏书记员马青
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0503行审2号申请执行人：宜昌市伍家岗区城市管理执法局，住所地宜昌市伍家岗区东艳路29号。负责人：黄勇，该局局长。委托代理人：冯验，该局政策法规股股长。被执行人：李红，女，1975年9月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市。申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局（以下简称“伍家城管局”）在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年6月11日对李红作出的宜伍城执罚决字【2019】30137号《行政处罚决定书》，经补正材料后，本院于2020年5月9日予以立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，李红系个体工商户，经营宜昌市伍家岗区张明红水果超市。申请执行人伍家城管局认为被执行人李红未取得占道许可手续，于2019年4月6日在宜昌市伍家岗区隆中路市场外1号出店经营，占用面积0.6平方米，经多次劝导拒不服从执法管理，屡教不改，违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条、《宜昌市市容环境卫生责任区管理办法》第八条第一项的规定。申请执行人伍家城管局依据《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第三项、《宜昌市市容环境卫生责任区管理办法》第十四条的规定，作出宜伍城执罚决字【2019】30137号《行政处罚决定书》，处罚内容：罚款伍佰元整。逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。并告知其有申请行政复议及提起行政诉讼的权利。该处罚决定书于2019年6月13日向李红留置送达。2019年11月19日，伍家城管局作出宜伍城执催字【2019】第30081号《履行行政决定催告书》，要求李红履行上述行政处罚行为，缴纳罚款500元及加处罚款至指定银行账户。该催告书于2019年11月21日向李红留置送达，收到上述处罚决定书及履行催告书后，李红在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行该行政处罚决定，故申请执行人伍家城管局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人伍家城管局对上述案件作出的宜伍城执罚决字【2019】30137号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对宜昌市伍家岗区城市管理执法局作出的宜伍城执罚决字【2019】30137号《行政处罚决定书》中对被执行人李红所处的罚款500元及逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数的决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 亮审判员 李 琳审判员 左 荷二〇二〇年五月九日书记员 钟圆媛
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初1209号 原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。 负责人：张旭禹，该支行行长。 委托诉讼代理人:林志伟，该支行客户经理。 委托诉讼代理人:郭来福，该支行客户经理。 被告：尤昌慧，男，1994年4月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：尤清苗，女，1958年10月5日出生，汉族，住福建省永春县，现住德化县。 原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告尤昌慧、尤清苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司德化县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。 审判员  曾金赞 二〇二〇年五月六日 书记员  王雅雯 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2152号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该行员工。被告：张燕，女，1988年9月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：张建峰，男，1989年1月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张燕、张建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金296770.59元、利息4671.66元、罚息67.14元、复利50.51元，合计301559.9元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月2日，后续利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令原告对抵押物享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年3月26日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，其主要内容为：“借款金额38.5万元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率等于借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，如遇贷款基准利率调整，自调整生效当日起调整。借款人按月以等本递减还款法归还借款，并以其购买的位于新余市住房为上述借款的偿还提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权和抵押权的一切费用等。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”同日，被告张建峰向原告出具共同还款承诺书，声明愿意与被告张燕共同承担还款责任，严格执行上述《个人购房担保借款合同》中的各项条款，直至全部贷款本息还清为止。同日，原告向被告张燕以委托支付方式发放了贷款38.5万元，被告张燕向原告出具了借款凭证。2018年8月4日，双方就抵押合同办理了抵押登记，权利证书号：赣（2018）新余市不动产证明第0022403号。二、贷款发放后，被告张燕、张建峰自2019年11月27日开始未按时偿还借款本息。截至2020年3月2日，被告张燕、张建峰尚欠原告借款本金296770.59元，利息4671.66元，罚息67.14元，复利50.51元，合计301559.9元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人购房担保借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告张燕发放了贷款38.5万元，被告张燕未按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告张燕提前归还借款本金296770.59元，支付利息4671.66元，罚息67.14元，复利50.51元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月2日），并按照《个人购房担保借款合同》约定的利率计算方式支付至付清之日止产生的利息（含罚息、复利）。被告张建峰书面同意为上述债务承担共同还款责任，于法不悖。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。另二被告以其所有的位于新余市的房产为上述借款的偿还提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该抵押物或以抵押物折价所得价款优先受偿。故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。综上，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张燕、张建峰应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金296770.59元，利息4671.66元，罚息67.14元，复利50.51元，合计301559.9元（利息等算至2020年3月2日，应按《个人购房担保借款合同》的约定继续计算利息、罚息、复利至实际付清之日止）。二、如被告张燕、张建峰未按上述第一项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行有权以拍卖、变卖抵押物[权利证书号：赣（2018）新余市不动产证明第0022403号]或以抵押物折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，财产保全费2030元，合计4942元，由被告张燕、张建峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月六日法官助理廖雄书记员王航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋明新，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋明新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋明新系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,930.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,930.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5745号原告：武斌，男，1967年2月5日出生，汉族，扬州市江都区。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：陆高勤，男，1982年4月3日出生，汉族，扬州市江都区。被告：胡书凤，女，1982年11月9日出生，汉族，扬州市江都区。原告武斌与被告陆高勤、胡书凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武斌的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告陆高勤、胡书凤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付420000元及利息（计算方式：以420000元为本金，自2019年4月2日起至给付之日按月利率2%计算利息）；2、两被告承担原告因实现债权而支付的代理费40000元；3、两被告承担本案的诉讼费用、保全费用及保函相关费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年2月2日，两被告由于资金周转需要向原告借款420000元，并向原告出具了借条，双方约定还款期限1个月、月利率3%，原告按照两被告的要求将款项汇入指定账户。但两被告仅给付了两个月利息后再未支付过款项，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告陆高勤、胡书凤未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，两被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到武斌人民币合计：肆拾贰万元整，月息3%（12600元），￥（420000元），其中肆拾万打入孔唯梅账号建62×××488，归还期暂定壹个月若到期不还可以阻碍生产，借款人：陆高勤、胡书凤，担保人：扬州鑫集建筑材料科技有限公司”。同日，原告汇款400000元至双方指定的孔唯梅银行账户。审理中，原告陈述另给付被告现金20000元。2019年4月20日，被告陆高勤向原告出具承诺书，载明：“本人承诺所借武斌肆拾贰万元2019年6月2日前全部还清，否则武斌选择通过法律途径解决，起诉和执行中产生的任何费用均由本人承担。送达地址为江都区中远欧洲城3-23C座，陆高勤，2019年4月20日”。借款后，被告共给付原告25200元，原告陈述系420000元借款两个月的利息。因两被告未能还本付息，故原告诉至法院。审理中，根据原告申请，本院作出(2019)苏1012民初5745号民事裁定书，裁定冻结被告陆高勤、胡书凤银行存款500000元（企业基本账户除外），后本院作出(2019)苏1012民初5745号之二民事裁定书，裁定冻结被告陆高勤在扬州天予混凝土有限公司价值500000元的股权。上述事实有原告提供的身份证、借条、承诺书、银行电子回单以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陆高勤、胡书凤向原告武斌借款并出具借条，原告武斌交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效。关于借款金额，原告大部分款项系转账，其对20000元系现金交付应承担一定的举证责任，现原告未能提供充分证据予以证明，故本院依法认定原告实际出借的金额为400000元。借款后，被告陆续给付原告25200元，其中折抵本金25200元-400000元×3%×2个月=1200元，被告尚欠原告借款本金400000元-1200元=398800元。原告主张的利息，本院依法调整为以398800元为本金，自2019年4月2日起按照年利率24%计算至偿还完毕之日止。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故对原告主张的代理费以及保函费用，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆高勤、胡书凤于本判决生效之日起十日内向原告武斌偿还借款本金398800元并支付利息（利息计算方式：以398800元为本金，自2019年4月2日起按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告武斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8530元、保全费3020元，共计11550元，由原告武斌负担1250元，被告陆高勤、胡书凤负担10300元。被告应负担的受理费已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，11×××57857）。审 判 长  张夏云人民陪审员  董 雯人民陪审员  陈龙妹二〇二〇年五月二十七日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1144号上诉人（原审被告）：赵某甲，男，1953年11月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某，男，2004年4月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃省中医院，住所地甘肃省兰州市七里河区瓜州路418号。法定代表人：赵继荣，系该院院长。委托诉讼代理人：刘某某，系医患关系协调处副处长。上诉人赵某甲、赵某与被上诉人甘肃省中医院医疗服务合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初2103号民事判决；二、发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人赵某甲、赵某预交的二审案件受理费4600元予以退还。审 判 长 王    晖审 判 员 ???王锡东审 判 员 金  文  丽二〇二〇年五月二十日法官助理 ?? ? 刘焘书 记 员 张    维
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执1478号 王志明： 你因犯拒不支付劳动报酬罪被判处罚金一案，我院作出的（2018）皖0181刑初204号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年5月13日移送强制执行，本院于2020年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试无线技术行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金2万元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××50. 二〇二〇年五月十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申15号再审申请人（原审原告）：刘忠明，男，1969年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市，委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，广东信耀律师事务所实习人员。再审申请人（原审被告）：广州市宏新物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北怡新路130号202房。法定代表人：张永宏。委托诉讼代理人：伍红、余明娥，系广东金山石律师事务所律师。再审申请人刘忠明与被申请人广州市宏新物业管理有限公司名誉权纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0111民初23551号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘忠明申请再审称：一、原审判决认定事实不清，采信的证据自相矛盾。1.被申请人提交的相片及视频证明申请人阻扰电梯施工实属无中生有，视频中无言语、肢体阻扰；被申请人称申请人堵塞消防通道、占用他人车位，但相片中显示停车位与停放车辆一致属申请人所有，申请人并没有堵塞消防通道、占用他人车位等情况。2.被申请人阻扰业主委员会成立，打击报复申请人，而原审判决却对被申请人捏造的事实予以认定。3.申请人虽不是社会知名人士，但小区业主众多，且被申请人的侵权行为损害了申请人的工作领域名誉及诚信，原审判决理应支持申请人关于登报道歉和精神损失费的请求。4.申请人没有对被申请人采取攻击行为，整个事件中处于弱势，而是被申请人对业主合法权益的肆意践踏。二、被申请人在庭审中提交《关于取消怡新花园小区业主大会筹备组成员资格的公告》目的在于贬损申请人人格，阻碍原审法官正确的判断，此证据已在广州市铁路运输法院的行政诉讼中撤销。综上，请求法院予以再审。被申请人广州市宏新物业管理有限公司提交书面意见称：一、申请人阻挠B7栋电梯维修、在业主微信群发表言论“电房随时有爆炸可能”以及车辆前后两次堵塞小区出口等行为，有视频、照片、微信聊天记录等证据证实，被申请人因批评该不文明行为在小区公告栏张贴《告全体业主书》，虽形式上稍显严厉，但客观上并非捏造事实公然丑化刘忠明人格，不构成侵害名誉权情形。二、申请人确实存在勾结外部社会团体以“筹备成立业主委员会、驱逐物业管理公司”为目的故意针对被申请人，恶意制造小区矛盾和不满情绪，以实现个人目的，但由于被申请人确实未能掌握有效证据，原审判决被申请人侵害了申请人的名誉权，被申请人在收到判决书后已经主动安排工作人员上门致歉，并根据判决书的要求在小区公告栏张贴道歉公告达一个月之久。综上，原审判决书认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审根据查明的事实，综合侵权性质、范围、损害结果等已判令被申请人承担了相应的侵权责任，论述详细，说理充分，在此不再赘述。申请人申请再审主张原判决认定事实不清，但未提交充分的证据予以证实，其再审申请主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘忠明的再审申请。审判长  项明阳审判员  廖雪慧审判员  杨烈石二〇二〇年五月十三日书记员  池锐燕
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初79号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人董灵治，男，汉族，1966年5月15日出生，户籍住址洛阳市洛龙区。2016年5月20日，因犯危险驾驶罪被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月18日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年4月10日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2020年5月12日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人董灵治犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员苏戈出庭支持公诉，被告人董灵治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日23时50分许，被告人董灵治醉酒驾驶无号牌洛嘉牌红色三轮摩托车沿瀛洲桥由南向北行驶至桥北处，与一辆由南向北行驶至该处的两轮电动自行车相撞，造成两轮电动自行车后座乘客张随平受伤，两车受损的道路交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，董灵治血液中乙醇含量为191mg/100ml。董灵治的行为已涉嫌危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人董灵治对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年5月22日23时40分许，在洛阳高新区瀛洲桥东半幅非机动车道内，被告人董灵治未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌洛嘉牌三轮摩托车由南向北行驶，遇王红建醉酒驾驶立马牌电动自行车载乘客张随平由南向北行至该处，由于董灵治未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未登记的机动车上道路行驶且未实行分道通行，加之王红建醉酒驾驶非机动车上道路行驶违规载人，致使正三轮摩托车右侧与电动自行车左侧接触，造成车辆受损、董灵治与张随平受伤的道路交通事故。2019年6月3日，河南金剑司法鉴定中心鉴定作出《司法鉴定意见书》，认定董灵治血液中乙醇含量为190mg/100ml。2019年6月3日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定》，认定董灵治负事故主要责任。另查明，事故发生后，董灵治如实向公安机关供述自己的犯罪行为，其腿部有残疾。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、被告人董灵治的供述与辩解、证人证言、驾驶人信息查询单、户籍证明、洛阳市洛龙区人民法院刑事判决书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人董灵治在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。董灵治2016年就曾因犯危险驾驶罪被刑事追究，其无视法律规定，在无机动车驾驶资格的情况下再次醉酒驾驶机动车上道路行驶，致使发生道路交通事故，负事故主要责任，依法应从重处罚。董灵治到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项、第七项之规定，判决如下：被告人董灵治犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李淑英人民陪审员  聂红丽二〇二〇年五月三十日书 记 员  来亚娣
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初336号原告：施淑，女，1970年1月8日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被告：池剑锋，男，1981年8月24日生，汉族，住浙江省桐庐县。原告施淑与被告池剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施淑的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施淑撤诉。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告施淑负担。审 判 员 陈婷二〇二〇年五月六日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执514号 申请执行人：赵中娥，女，1963年6月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：李侠，女，1957年1月3日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。 本院在执行赵中娥与李侠债务转移合同一案中，双方当事人于2020年5月19日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执514号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 王 彬 二〇二〇年五月二十日 书记员 李泽骏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程霞，女，1989年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3115、尾号4100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,108.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,108.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6145号 原告：原仁泉，男，汉族，1954年10月2日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艺，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：吴章任，男，汉族，1973年12月5日出生，住福建省连江县。 原告原仁泉与被告吴章任民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原仁泉于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原仁泉以吴章任申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原仁泉撤诉。 案件受理费75373元，减半收取计37686.5元,由原告原仁泉负担。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 张 铠 人民陪审员 陈秋青 二〇二〇年五月六日 书 记 员 刘 雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11447号原告：广州市白云区房屋管理所，住所广州市白云区政民路43号之101、102。所长：邝干伟。委托诉讼代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇轩，广东诺臣律师事务所律师。被告：曾健宁，女，1967年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，本院在审理原告广州市白云区房屋管理所诉被告曾健宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市白云区房屋管理所以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州市白云区房屋管理所的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告广州市白云区房屋管理所撤回起诉。本案受理费97元，由原告广州市白云区房屋管理所负担。审判员  陶向军二〇二〇年五月二十日书记员  郑萍军
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢399号申请执行人：岳德华被执行人：张海滨申请执行人岳德华与被执行人张海滨欠款纠纷一案，根据生效的本院（2018）苏0684执6805号民调解书，执行标的为：被执行人张海滨支付岳德华欠款本息合计321812.35元。本案曾于2019年首次执行，本次恢复执行，本院扣划了被执行人张海滨银行账户1028.25元，并随后将该笔钱款发放给了申请执行人。本次部分恢复执行的1028.25元标的已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日