山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初847号   原告：李义海，男，汉族，住山西省闻喜县。   委托诉讼代理人：李丹辉、毋国平，山西开杰律师事务所律师。   被告：山西省太原市城北公证处，住所地太原市杏花岭区府西街36号盛唐大厦八层。   负责人：张丽宏，主任。   委托诉讼代理人：李来顺，男，汉族，该公证处工作人员，住太原市。   被告：刘爱凤，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王树跃（系刘爱凤之夫），汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：董春生，男，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者，住太原市。   被告：祝秀兰，女，汉族，住山西省闻喜县。   委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。   原告李义海与被告山西省太原市城北公证处（以下简称城北公证处）、刘爱凤、祝秀兰公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李丹辉、毋国平，被告山西省太原市城北公证处的委托诉讼代理人李来顺，被告刘爱凤及委托诉讼代理人王树跃、董春生，被告祝秀兰的委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李义海向本院提出诉讼请求：一、请求三被告共同赔偿原告损失计25万元。二、请求诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告祝秀兰与案外人刘万成（已去世）于1958年将户口迁入太原市，当时两人已经是夫妻。原告是祝秀兰的前婚子女，1958年时仅10岁，且在后来的共同生活中与刘万成形成事实上的抚养关系，成立法律上的继父母子女关系。1969年，刘万成与祝秀兰又收养另一被告刘爱凤作为养女。2001年，刘万成与祝秀兰合法取得太原市晋源区房屋的所有权。2011年4月14日，刘万成立下遗嘱，指定由原告继承自己在该房屋上享有的50%所有权份额。2018年1月23日，刘万成去世。   2018年4月23日，被告刘爱凤与祝秀兰前往本案另一被告山西省太原市城北公证处，申请做继承房产公证。两被告不仅向城北公证处隐瞒了原告与刘万成之间存在拟制血亲关系的事实，而且向该公证处隐瞒了刘万成于2011年4月14日立有遗嘱的事实，导致城北公证处出具了9438号公证书，其中证明刘万成对上述房屋享有的所有权份额“由其女儿刘爱凤继承。”被告刘爱凤基于该公证书取得了刘万成的遗产。   原告李义海得知这一侵权事实后，依法向被告城北公证处提出了复查申请。在申请时，李义海一并提交了能够证明李义海与刘万成之间存在拟制血亲关系（继父母子女关系）的证据，也提交了刘万成于2011年4月14日所立的遗嘱，希望城北公证处能以此等事实为基础，作出公正的复查决定。但被告太原市城北公证处在因此等事实的提出而产生疑义得情形下，不履行法定的核实和审查义务，仍维持其原9438号公证书内容。   各被告的上述行为导致原告不能合法继承刘万成的遗产，侵犯了原告的合法权益。现无奈诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。   城北公证处辩称，一、原告与刘万成没有形成抚养关系，对刘万成的房屋遗产份额没有继承权，原告向我方索要25万元损失费没有事实和法律依据。二、山西省太原市城北公证处（2018）晋并北证民字第9438号公证书符合《公证法》和《公证程序规则》的规定，公证申请人祝秀兰放弃房产继承份额意思表示真实有效。三、原告的诉讼请求已被晋源区人民法院判决在案，原告现在又以同一事实和理由重复起诉，属重复诉讼，应予驳回。   刘爱凤辩称，一、原告李义海与刘万成不存在事实抚养关系。二、城北公证处出具的（2018）晋并北证民字第9438号公证书合法有效。三、2011年4月14日刘万成所立遗嘱无效。综上所述，三被告均无过错，请求法庭驳回原告诉讼请求。   祝秀兰辩称，一、祝秀兰是1954年开始和刘万成生活在一起，一直是带着原告和刘万成住在一起，1958年来太原的时候也带着原告，所以原告一直是由祝秀兰和刘万成一块出资抚养，后来由于祝秀兰自己找了个活干没有人照顾原告，所以把原告送回老家让奶奶照顾。二、原告一直是祝秀兰和刘万成出钱抚养，祝秀兰和刘万成年迈的时候也是原告在尽到赡养义务，包括刘万成病危的时候，都通知的是原告，因为原告是孝顺的孩子所以刘万成才将属于自己的财产通过遗嘱留给原告。三、刘爱凤是养女，其结婚后，祝秀兰很害怕刘爱凤夫妇，刘爱凤夫妇不让原告住在祝秀兰家里。四、祝秀兰个人陈述去公证处不是祝秀兰的真实意思表示。五、原告是祝秀兰唯一的亲生儿子，从小照顾，不可能把所有东西都给了养女而不给自己的亲生儿子。   原、被告提供的证据，均经当庭质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认。根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   原告李义海系被告祝秀兰与其前夫李慎福之子，被告祝秀兰与李慎福离婚后，原告李义海随李慎福生活。被告祝秀兰与刘万成未领取结婚登记，形成事实婚姻，婚后收养了被告刘爱凤。   2001年8月30日，刘万成与祝秀兰取得了位于太原市（以下简称案涉房屋）的所有权证书。   2011年4月14日，刘万成立了一份遗嘱，内容为“在本人过世后，该位于太原市晋源区的住房，属于立遗嘱人所拥有的50%的房屋所有权由李义海继承、享有、其他人无权干涉、继承”。2013年5月21日，刘万成作为立遗嘱人以打印的形式出具一份遗嘱，内容为“该房系立遗嘱人与配偶祝秀兰的夫妻共有财产，双方各占一半份额，在立遗嘱人百年后，上述房屋由立遗嘱人与配偶祝秀兰的女儿刘爱凤一人继承”。   2018年1月28日刘万成去世。2018年4月16日，被告祝秀兰、刘爱凤申请办理继承房产公证，城北公证处于2018年4月23日出具(2018)晋并北证民字第9438号公证书,公证书确认因被继承人刘万成的父母均先于其死亡，刘爱凤表示要求继承刘万成的上述遗产，祝秀兰表示自愿放弃继承权，因此兹证明刘万成的上述遗产应由女儿刘爱凤继承。2018年5月28日，太原市国土资源局就涉案房屋给被告刘爱凤颁发了不动产权证书，产权来源半继承半买卖。   2019年7月15日，李义海与祝秀兰作为原告，将刘爱凤诉至太原市晋源区人民法院，请求对案涉房屋进行物权确认，判令案涉该房屋归二人共同所有，晋源法院于2019年10月8日做出（2019）晋0110民初1550号民事判决书，认定：1968年祝秀兰与刘万成结婚时，李义海已成年，李义海与刘万成未形成抚养关系，李义海不是刘万成的法定继承人。对刘万成于2013年5月21日、2011年4月14日所立遗嘱，均不予认定，驳回了李义海与祝秀兰的诉讼请求。该判决已发生法律效力。   2019年12月9日，李义海与祝秀兰向山西省太原市城北公证处提出撤销公证申请，12月23日，城北公证处做出复查决定，对(2018)晋并北证民字第9438号公证书予以维持。   上述事实，有山西省太原市城北公证处(2018)晋并北证民字第9438号公证书、太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1550号民事判决书等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，根据太原市晋源区人民法院生效民事判决书认定，原告李义海与被继承人刘万成未形成抚养关系，李义海不是刘万成的法定继承人，并对刘万成做出的遗嘱均不予认定，据此，原告李义海对案涉房屋既不享有物权，也不享有继承权。被告城北公证处对案涉房屋的继承所做出的公证书，并未损害原告的相关权利，原告基于公证损害主张三被告承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告李义海的诉讼请求。   案件受理费减半收取2525元，由原告李义海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年五月十九日   代书记员 张子秦   附：相关法律法规及司法解释   《中华人民共和国侵权法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》   第一条当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。