wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初276号 原告:胡立新,男,汉族,1966年4月8日出生,住安徽省休宁县。 原告:王桂香,女,汉族,1968年8月20日出生,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：胡立新，基本情况同上，系王桂香的丈夫。 被告:休宁汇鑫房地产开发有限公司，住所地：安徽省休宁县。 法人代表：卢凌峰。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 原告胡立新、王桂香与被告休宁汇鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员倪金胜独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡立新、被告休宁汇鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡立新、王桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告休宁汇鑫房地产开发有限公司立即办理登记在其夫妻名下店面（汇鑫沿街商住楼F-2、F-3号）的产权证所有的手续。2、请求判决被告休宁汇鑫房地产开发有限公司支付延期交房的违约金196339元。3、请求判决被告休宁汇鑫房地产开发有限公司承担本案诉讼费。 事实与理由：汇鑫沿街商住楼F-2、F-3两个店面系本人用工程款抵的,市价1532784元。由于本人一次性把汇鑫公司七千多万的汇鑫沿街商住楼一次性销售出去,按100万计算,出售给其夫妻二人(余款出具借条,没有借条就100万成交)，银行借款系汇鑫公司所借。开发商为买受人办理过户手续，本来就是开发商的事；按合同约定开发商最迟应当于2013年3月23日交房，但到2017年4月16日(店面由建筑公司虚构债务强占)为止,开发商应当承担延期交房违约金。 休宁汇鑫房地产开发有限公司辩称：1、同意配合原告办理涉案房屋过户手续；2、涉案房屋已经交付，不存在逾期交付的违约金；3、即使要计算逾期交房违约金，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。 经审理查明，2013年1月23日，胡立新与休宁汇鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》两份，双方约定，胡立新购买休宁汇鑫房地产开发有限公司开发的汇鑫沿街商住楼（商铺）F-2、F-3，房号分别为F幢1单元1002（2）、F幢1单元1003（3），每套房款为765930元，合计1531860元;价款支付方式为合同签订当日支付首付款，每套383930元，剩余房款买受人办理银行按揭；出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自规定交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。同年3月12日，双方对房屋面积、价款进行了核定。双方至今未办理产权过户手续。2016年7月26日，胡立新与案外人朱家义签订“借款协议”,协议约定胡立新附条件的将汇鑫沿街商住楼（商铺）F-2号、F-3号转让朱家义，2017年4月16日，该汇鑫沿街商住楼（商铺）F-2号、F-3号实际交付案外人朱家义。 庭审中，胡立新认可汇鑫沿街商住楼（商铺）F-2号、F-3号于2017年4月16日交付。本案在审理过程中，休宁汇鑫房地产开发有限公司于2020年4月14日提交了胡立新购买汇鑫沿街商住楼（商铺）F-2号、F-3号的增值税发票。 本院认为，胡立新与休宁汇鑫房地产开发有限公司于2013年1月23日签订的两份《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效的。双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。胡立新诉请办理房屋产权过户，符合法律规定。双方应当按照《不动产登记暂行条例》的相关规定向不动产登记机关提交申请材料，办理不动产登记手续。 关于迟延交付房屋，休宁汇鑫房地产开发有限公司辩称房屋已交付，但其提供的房屋面积、价款核定书并不能达到其已将房屋在合同约定期间内交付胡立新的证明目的。在庭审中，胡立新认可汇鑫沿街商住楼（商铺）F-2号、F-3号于2017年4月16日交付，因此，迟延交付房屋的事实，本院依法予以认定。但是，原告要求被告支付迟延交房违约金的主张系其在2020年3月18日起诉时提出，故原告要求被告支付2017年3月18日之前迟延交房违约金的主张，超过诉讼时效期间，本院不予支持。2017年3月18日至2017年4月16日之间迟延交房违约金，休宁汇鑫房地产开发有限公司应当按照合同约定的已交房款的万分之一支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下: 一、被告休宁汇鑫房地产开发有限公司与原告胡立新、王桂香在本判决发生法律效力后，立即按照《不动产登记暂行条例》的相关规定向不动产登记机关提交申请材料，办理汇鑫沿街商住楼（商铺）F-2号、F-3号房屋登记（过户）手续； 二、在本判决发生法律效力后二十日内，被告休宁汇鑫房地产开发有限公司向原告胡立新、王桂香支付迟延交房违约金4442.39元（153.186元/日×29日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告胡立新、王桂香的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2114元，由被告休宁汇鑫房地产开发有限公司负担514元，原告胡立新、王桂香负担1600元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  倪金胜 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪 凡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执307号之一申请执行人：周德波，男，1995年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。被执行人：沙坪坝区点赞饭馆，住所地重庆市沙坪坝区丰文街道西尊路188号附46号，统一社会信用代码92500106MA5UGL7N0G。经营者:秦洪城，男，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：秦洪城，男，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。周德波申请执行沙坪坝区点赞饭馆、秦洪城劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初5505号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人沙坪坝区点赞饭馆发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人沙坪坝区点赞饭馆立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人沙坪坝区点赞饭馆、秦洪城至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人沙坪坝区点赞饭馆、秦洪城的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年5月14日，被执行人沙坪坝区点赞饭馆、秦洪城应向申请执行人支付工资13920元及利息，应向本院缴纳执行费109元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执307号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年五月十四日书记员  郭 凤
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1159号原告宋钢强，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告韩东方，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省长垣市。原告宋钢强与被告韩东方劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。宋钢强之特别授权代理人王秀江到庭参加诉讼，韩东方经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。宋钢强向本院提出诉讼请求：1判令韩东方支付劳务工资4,000元；2、本案诉讼费由韩东方承担。事实与理由，2017年10月至12月，韩东方雇佣宋钢强到其承包的河北省武安市保温工程工地打工。2017年12月5日，经结算，韩东方欠工资4,000元。经催要，韩东方至今未付，请求支持宋钢强的诉讼请求。韩东方未提交答辩状。当事人宋钢强围绕诉讼请求依法提供了证据，因韩东方未到庭，本院依法审核了宋钢强提供的一张欠条，经审核，宋钢强提供的欠条，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2017年10月至12月，韩东方雇佣宋钢强到其承包的河北省武安市保温工程工地打工。2017年12月5日，韩东方出具一份欠条，内容为“今下欠工资4,000元宋钢强．2017.12.5日。落款：韩东方”。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，韩东方雇佣宋钢强在其承包的工地打工，宋钢强付出了劳动，韩东方应该给付宋钢强应得的劳动报酬。因韩东方拖欠宋钢强工资4,000元，并出具了欠条，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。宋钢强为本案的债权人，韩东方为本案的债务人，韩东方应按欠条的约定给付宋钢强工资4,000元。韩东方经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩东方于本判决生效后十日内给付宋钢强工资4,000元。案件受理费50元，减半收取25元，由韩东方承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年五月二十日书记员  王紫阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初2265号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：吴战臣，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李正义，河南老君律师事务所。委托诉讼代理人：胥亚莉，河南老君律师事务所实习律师。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴战臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙、被告吴战臣及其委托诉讼代理人李正义、胥亚莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴战臣偿还贷款本金44072.53元，利息3497.86元、罚息25107.80元、复利164.09元，共计72842.28元（以上利息计算至2017年11月7日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××××，车架号JE3AZ5925EZ001525）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2014年11月3日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号JE3AZ5925EZ001525）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币97559.77元，其中本金70927.47元、利息24665.72元、罚息13.87元、复利2.71元，暂存户金额1950.0元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金44072.53元、利息3497.86元、罚息25107.8元、复利2114.09元。现按合同约定扣除暂存户金额1950.0元后，被告尚积欠贷款本金44072.53元、利息3497.86元、罚息25107.80元、复利164.09元，共计人民币72842.28元。被告吴战臣答辩称：1.原告起诉的本金部分不是事实，被告只欠原告本金18000元，因为被告已经偿还了97000元的本金，利息和罚息偏高，请求法院酌减，罚息已经超过标的的20%，不应得到法庭的支持；2.该车辆现由被告卖给第三人了，被告没有占有和使用。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月18日，被告吴战臣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴战臣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。被告辩称归还的97000元是本金，但系其按合同约定的按月等额本息还款的方式归还的，是每月应归还的本金及利息之和，故被告辩称其归还的97000元本金与事实不符，本院对其抗辩意见不予认可。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴战臣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴战臣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴战臣所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××××，车架号JE3AZ5925EZ001525）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴战臣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44072.53元、利息3497.86元、罚息25107.80元、复利164.09元，共计人民币72842.28元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44072.53元为基数）、复利（以所欠利息3497.86元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号JE3AZ5925EZ001525）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为810.5元，由被告吴战臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执910号之二吴姗姗：罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初42号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年五月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款24300元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年五月十三日书记员  曹 博
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2188号原告：河南腾达建筑有限公司，住所地安阳市北关区东工路北段路西安阳市中原实业公司办公楼三层，统一社会信用代码91410500681786204A。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。被告：郑州市二七区育才外国语学校，住所地郑州市二七区马寨镇东方路2号附3号，统一代码（登记证号）52410100079425393G。法定代表人：王金玲。原告河南腾达建筑有限公司与被告郑州市二七区育才外国语学校建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素敏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南腾达建筑有限公司依法向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告郑州市二七区育才外国语学校签订的《建设工程施工承包协议》；2.被告退还原告履约保证金500000元和利息（按年利率6%，自2019年4月25日以计算至付清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告签订了《建设工程施工承包协议》，承包被告位于郑州市二七区马寨镇教师学生公寓、办公楼等工程，合同价款暂计15760000元，开工时间为2018年8月5日，竣工时间为2019年7月5日，同时要求原告支付履约保证金5000000元，原告于2018年7月10日支付履约保证金500000元。合同第八条约定，甲方需在开工日期前保证项目所需资料、政府主管部门批复或核准文件、招标直至乙方顺利进场。到开工日期，被告仍以不具备开工条件为由，拒绝原告入场。被告已构成违约，根据合同约定，被告应按同期银行贷款利率2倍计算利息。2019年4月25日，被告给原告出具了还款计划，承诺于2019年4月25日、9月28日和2020年2月28日还款50000元、220000元、230000元。但是，被告仍没有按承诺还款。为此，原告诉至法院。被告郑州市二七区育才外国语学校未到庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告河南腾达建筑有限公司（承包方，乙方）与被告郑州市二七区育才外国语学校（发包方，甲方）签订了一份《建设工程施工承包协议》，双方主要约定，甲方将其学校工程项目承包给乙方施工，合同价款暂计15760000元，开工时间为暂定2018年8月5日（具体时间以甲方通知为准），竣工时间暂定为2019年7月5日，履约保证金5000000元，乙方于双方签字盖章完毕后即转入甲方指定账户履约保证金500000元，双方还对其它相关事项进行了约定。2018年7月10日，原告通过中国建设银行向被告指定账户转账支付履约保证金500000元。其后，被告未通知原告入场施工。2019年4月25日，被告向原告出具了一份《还款计划书》，载明“河南腾达建筑有限公司：我方欠贵公司工程履约保证金人民币伍拾万元（500000元），现承诺在下述期限还款：一、2019年4月25日还款伍万元（50000元）；二、2019年9月28日还款贰拾贰万元（220000元）；三、2020年2月28日还款贰拾叁万元（230000元）。欠款方：郑州市二七区育才外国语学校”。之后，原告以被告未退还履约保证金为由，诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告河南腾达建筑有限公司依据其与被告郑州市二七区育才外国语学校签订的《建设工程施工承包协议》，向被告支付履约保证金500000元，其后，被告未让原告进场施工，并于2019年4月25日通过微信向原告发送分批退还履约保证金的《还款计划书》，明确表示不履行主要义务，由此，根据合同的相关规定，原告要求解除涉案合同、被告退还履约保证金500000元及利息的诉求，合法有据，法庭予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告河南腾达建筑有限公司与被告郑州市二七区育才外国语学校签订的《建设工程施工承包协议》解除；二、被告郑州市二七区育才外国语学校于本判决生效之日起十日内向原告河南腾达建筑有限公司退还履约保证金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率6%，自2019年4月25日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告郑州市二七区育才外国语学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十八日书记员  程 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保58号申请人：蒋海燕，女，1981年6月4日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被申请人：王晓漫，女，1986年2月14日生，汉族，住河北省三河市。申请人蒋海燕于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晓漫银行存款人民币555,000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人蒋海燕以中国大地财产保险股份有限公司保险单提供担保。本院经审查认为，申请人蒋海燕的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓漫银行存款计人民币555,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币3,295元，由申请人蒋海燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 韵二〇二〇年五月十九日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执605号申请执行人：许昌市建安区椹涧乡铁张村村民委员会,住许昌市建安区椹涧乡铁张村。被执行人：许昌惠丰纺织有限公司，组织机构代码78918537-1，住所地许昌市许舞路13公里处。法定代表人：赵红光。本院在执行申请执行人许昌市建安区椹涧乡铁张村村民委员会与被执行人许昌惠丰纺织有限公司合同纠纷一案中，现因被执行人许昌惠丰纺织有限公司被许昌市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2020)豫1003执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇二〇年五月二十五日书记员 吴炎飞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执283号之二 申请执行人：赵浩浩,男，1992年10月12日出生,汉族,住安徽省。 被执行人：李宁,男，1993年7月05日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2012)濉刑初字第00315号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人赔偿医药费等经济损失83022.81元，并交纳执行费。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法划拨被执行人李宁的存款2102.89元。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员 苌 征 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1419号 原告：河北巨宝商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街东侧卓达东小区8-1-301。 法定代表人：高树风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被告：何朋伟。 原告河北巨宝商贸有限公司与被告何朋伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯桃生到庭参加诉讼，被告何朋伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款23000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营汽车轮胎、车轮、汽车钢圈、汽车配件等，2014年开始被告因经营需要，在原告处购买轮胎，截上2016年2月22日经双方对账，被告还欠货款43000元，此有原告方出具的欠账条，后经被告签字确认。2018年5月4日，5月5日两次被告共给付了20000元。故，原告为维护自己合法权益，依法诉至贵院，望法院支持原告的诉求。 被告何朋伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告经营轮胎等汽车配件。2016年2月22日被告出具欠条一份，内容为今有阜平县客户何朋伟欠河北巨宝商贸有限公司43000元。欠条上有被告签字。原告称自2014年开始向被告供应轮胎，截至2016年2月22日，经双方对账，被告确认欠原告货款43000元，并出具上述欠条；欠条出具后，被告于2018年5月4日支付了10000元、5月5日支付了10000元，剩余货款23000元被告未支付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，原告提供货物，被告理应按照约定支付货款。现原告提供证据能够证实被告尚欠货款23000元的事实，因此原告诉请，本院支持。被告理应支付原告货款23000元。对于原告主张利息自2018年5月5日起至实际付清之日止以23000元为基数，按年利率6%计算，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何朋伟于本判决生效之日起十日内给付原告河北巨宝商贸有限公司货款23000元及利息（利息自2018年5月5日起至实际付清之日止以23000元为基数，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，由被告何朋伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费426元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陶 叶 ——
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执407号申请执行人：文明，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娅菲，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被执行人：周丛辉，住南京市雨花台区。文明与周丛辉装饰装修合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初6246号民事判决书，依照该判决书：周丛辉于判决生效后十日内返还文明装修款25000元；案件受理费6065元，由文明负担330元，周丛辉负担268元。因被执行人周丛辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周丛辉采取了如下措施：1.2020年1月22日，本院向被执行人周丛辉发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人周丛辉在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2020年1月22日、2020年3月13日、2020年4月15日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人周丛辉名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人周丛辉账户余额过少，本院均已冻结。3.被执行人周丛辉名下无不动产登记信息及车辆登记信息。4.2020年4月16日，本院对被执行人周丛辉采取限制高消费措施。5.2020年4月16日，本院依法作出执行决定书，将被执行人周丛辉纳入失信被执行人名单。6.2020年3月18日，本院前往被执行人周丛辉户籍所在地南京市雨花台区××室调查，对其拘传未果。7.2020年5月15日，本院依法与申请执行人文明谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人周丛辉如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请执行人文明提供不出可供执行的财产线索，申请执行人文明同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人周丛辉名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年五月十八日书记员  刘颖异
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初926号 原告：赵明明，男，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：王小梅，女，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告赵明明与被告王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告赵明明及其委托诉讼代理人王汉军、被告王小梅及其委托诉讼代理人彭线旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明明向本院提出诉讼请求：一、判令被告王小梅偿还借款本金10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告经营美容院，被告以此为由向原告多次借款合计10万元，现有借条为证，现原告和被告关系破裂，原告急需用钱向被告索要借款，被告不但没还钱还将原告手机微信拉黑，对原告不理睬，原告为此身心深受伤害，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告王小梅辩称，原被告系男女朋友关系，因此才发生多次银行流水转账的事实，原告总计向被告转账56820元，被告向原告转账14800元，其中20000元的转账系被告向原告所借，其余转账都为520、521以及其他数额都是男方自愿赠与，之所以被告向原告出具借条，是因为被告要与原告断绝恋人关系，原告多次纠缠被告及其家人，在此情形下，被告向原告出具借条，该10万元内容不真实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告赵明明提供的证据二借条、证据三银行流水、证据四微信转账记录，原告提供的借条上虽载明借款金额为10万元，但原告提供的微信转账记录只有52700元，其余款项原告声称是通过现金方式交付，但原告对现金交付的金额、时间不能作出准确说明，银行流水亦不能印证原告交付给被告现金款项，对该组证据予以部分认定。对证据五利辛县公安局行政处罚决定书一份，该证据能说明原被告之间有经济纠纷，但不能证明被告欠款金额为10万元，达不到原告的证明目的，对该证据的证明目的不予认定。 对被告提供的证据一涡阳县同济医院的医疗费发票，该证据达不到被告的证明目的，不予认定。对证据二微信转账记录一份，可以证明被告向原告转账14800元，予以认定。对证据三原被告双方的微信聊天记录，从聊天记录可以看出，原被告双方已超越普通的朋友关系，应为恋人关系，但不能证明被告书写借条系被胁迫所为，达不到被告的证明目的，对其证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告赵明明与被告王小梅系男女朋友关系，双方多次发生经济往来。2019年3月31日，被告王小梅向原告出具借条，内容为：“今借到赵明明（出借人身份证号3412241987××××××××）人民币十万元（大写拾万元整）。于2019年3月31日前分／期还清。首期于2019年12月24日还款十万元…。借款人王小梅，借款人身份证号码3412271985××××××××，借款日期2019年3月31日。”原告提供的微信转账记录为52700元，被告自认收到转账56820元，已向原告转账14800元。 本院认为：原告赵明明与被告王小梅之间的借款行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告赵明明要求被告王小梅给付借款本金10万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告赵明明将借款交付给被告王小梅，被告王小梅应当按照约定及时返还借款，被告未及时返还，显属不当，但赵明明提供的微信转账记录只有52700元，其余款项原告声称是通过现金方式交付，但原告没有提供其他证据印证，且经询问，原告亦不能对现金交付的时间、地点、金额作出准确说明，对原告现金交付的说法不予支持；被告自认收到转账56820元，另因原被告系男女朋友关系，其中四笔金额520元、800元、500元、400元应为赠与，故实际借款金额认定为54600元，故对原告该诉讼请求本院予以部分支持。被告已向原告转账14800元，故被告需再偿还原告借款39800元。 综上，对原告赵明明的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王小梅给付原告赵明明借款本金39800元，于本判决生效之日起5日内履行完毕； 二、驳回原告赵明明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（实际收取），由被告王小梅负担458元，由原告赵明明负担692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江浩强
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3110号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：黄侃、柴勇，系该支行员工。 被告：方幼苹，女，1972年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告方幼苹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼，被告方幼苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金人民币47271.58元，支付利息14718.83元、违约金2115.86元，合计64106.27元（利息、违约金计算至2019年4月11日止），此后的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。事实和理由：2008年5月16日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程等内容，并签署姓名进行确认。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告依被告之申请，核准并向其发放了账号为40×××05的信用卡，被告激活并多次使用该卡进行消费。截至2019年4月11日，被告尚欠信用卡透支款本金47271.58元、利息14718.83元、违约金2115.86元，合计64106.27元未予以归还。 被告方幼苹未作出答辩。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易明细、催收记录、欠息证明等证据为证。被告方幼苹未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程）》第十四条约定利息按日利率万分之五计收，第十六条约定违约金（即滞纳金）的收取按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告方幼苹向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告方幼苹应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金。至2019年4月11日止，被告方幼苹尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息及违约金共计64106.27元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年4月12日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告方幼苹虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方幼苹应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本金47271.58元，利息14718.83元、违约金2115.86元，合计64106.27元（截止2019年4月11日），并支付自2019年4月12日起至款还清日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准（详见利息及费用计算方法）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定的收费标准以实际透支本金数为基数计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1403元，由被告方幼苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 锋 人民陪审员  徐玉燕 人民陪审员  俞米林 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  周 洁
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更571号 罪犯吴鼎铭，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2013年11月7日作出(2013)南刑初字第1088号刑事判决，以被告人吴鼎铭犯拐卖儿童罪，判处有期刑期十三年六个月（刑期自2012年12月18日起至2026年6月17日止）；并处罚金人民币50000元（已缴纳5600元）；已退出的违法所得赃款人民币7070元，予以没收，上缴国库；责令退出违法所得赃款人民币39930元，予以没收，上缴国库，责令被告人吴鼎铭、毕假奎共同退出违法所得赃款人民币48800元，予以没收，上缴国库；责令被告人吴鼎铭、叶秀花、毕假奎共同退出违法所得赃款人民币137000元，予以没收，上缴国库；责令被告人吴鼎铭、叶秀花退出违法所得赃款人民币67000元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年1月16日作出(2014)泉刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月25日交付福建省清流监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年6月29日作出（2016）闽04刑更1478号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年7月17日作出（2018）闽04刑更1093号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2025年2月17日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴鼎铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。间隔期2018年8月至2020年1月累积考核分2666分。2018年5月至2020年1月获得表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币2500元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省行政没收款收据、原审判决、执行通知、刑事裁判中财产刑执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴鼎铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴鼎铭减去有期徒刑六个月,刑期自2012年12月18日起至2024年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年五月十九日 书记员吴美珍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初710号原告：南京逢至缘防水工程有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：许某某，总经理。委托诉讼代理人：许某，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：叶某某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠某某，泰兴市新街法律服务所法律工作者。原告南京逢至缘防水工程有限公司与被告叶某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京逢至缘防水工程有限公司的法定代表人许某某及委托诉讼代理人许某、被告叶某某的委托诉讼代理人鞠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京逢至缘防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金227160元；2.被告返还向原告索要的钱款物品及为此支出的消费款项共44760元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年5月3日签署《装修合同》一份，约定将泰兴市亚细亚大酒店的防水工程交于原告施工，被告以泰兴市青山园林绿化工程开发部名义与原告签署。此后，被告以疏通维持关系为由不断向原告索要钱财和物品，并要求原告为被告吃喝、洗澡消费付款。原告为了合同能够顺利履行答应了被告的要求。但被告所称的工程到了承诺时间迟迟未能开工，原告一直催问工程进展，被告一直要求原告等待通知。直到2019年原告经常联系不上被告，并得知泰兴市青山园林绿化工程开发部己于2019年2月28日注销。原告认为，被告违背了诚信原则，恶意注销公司，逃避责任。原告认为被告作为唯一的投资人，应当依法对此承担责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。叶某某辩称，1.原、被告于2017年5月3日签订装修合同，合同约定被告拟将泰兴市亚细亚大酒店的防水工程交由原告施工，合同中双方对合同的价款、质量、违约责任、施工期限等均作了明确约定，后被告因为和银行、政府等方方面面的客观原因，导致亚细亚大酒店开发的项目流产，致使2017年5月3日双方签订的装修合同无法履行，合同中双方就违约责任进行了明确约定，合同第三条第二款约定按合同总价款的1%进行赔偿，而原告提供的装修合同是原告自行更改为20%。故原告要求给付227160元违约金没有事实和法律依据。2.合同签订以后，原、被告双方经常互通，并以应酬的形式相互往来，被告认为原告要求被告返还索要的钱物和消费款没有法律依据，被告从未向原告索要任何财物，也没有要求原告为被告进行吃喝、洗澡等消费，双方往来过程中，原告可能主动宴请被告吃过一两次饭，洗过一两次澡，但被告认为这是原告的自愿行为，是双方共同消费的活动，不应予以返还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告叶某某代表泰兴市青山园林绿化工程开发部（甲方）与许某某代表南京逢至缘防水工程有限公司（乙方）签订《装修合同》一份，约定：甲方拟将泰兴市亚细亚大酒店的防水工程交由乙方施工，工程总价1135800元，合同还对付款进度、装修时间等事项进行了约定。《装修合同》签订后，原告南京逢至缘防水工程有限公司的法定代表人许某某又多次与被告叶某某进行接洽，但泰兴市青山园林绿化工程开发部一直未能将《装修合同》所涉的工程交由原告施工。引起本案诉讼。另查明，泰兴市青山园林绿化工程开发部系由被告叶某某投资设立的个人独资企业，2019年2月28日该企业被核准注销。审理过程中，原、被告分别向本院提供了各自持有的《装修合同》原件，两份合同除第三条内容存在不一致，其他内容均一致。被告提供的《装修合同》第三条约定：“甲乙双方签订合同后，任何一方如有违约，按照合同总额的1%进行赔偿。”原告提供的《装修合同》第三条约定：“甲乙双方签订合同后，任何一方如有违约，按照合同总额的20%（本院注：此处的20%系由1%涂改书写而成）进行赔偿。”原告南京逢至缘防水工程有限公司的法定代表人许某某对此陈述：“这份合同打印出来之后我就发现违约责任只有1%，我就要求改成20%，被告同意了，当时我、被告、监理三人在场，所以由我执笔当场在我提供给法庭的这份合同上进行了修改，但是被告的那份合同被被告拿走了，没有改。”被告对原告的上述主张予以否认，主张系原告擅自涂改。审理过程中，原、被告一致确认，案涉装修合同已不可能继续履行。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，泰兴市青山园林绿化工程开发部与原告南京逢至缘防水工程有限公司就泰兴市亚细亚大酒店的防水工程事宜签订装修合同，在无证据证明存在无效事由的情形下，应认定双方装修合同成立生效。现，合同签订至今已逾2年，泰兴市青山园林绿化工程开发部一直未能将合同所涉工程实际交由原告施工，并自认已无法继续履行合同，故泰兴市青山园林绿化工程开发部已构成根本违约。原告作为守约方，有权向泰兴市青山园林绿化工程开发部主张违约责任。同时，因泰兴市青山园林绿化工程开发部已于2019年2月28日被核准注销，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，被告叶某某作为泰兴市青山园林绿化工程开发部的原投资人，依法应对企业存续期间的债务承担偿还责任。关于原告主张的赔偿及违约金。首先，原、被告合同已经明确约定了违约金标准，即合同总额的1%。原告方提供的合同关于违约金的部分存在涂改，且未得到被告方确认，依法不能对抗被告处持有的合同原件。据此，被告应按照合同约定支付原告违约金11358元。其次，原告第二项诉讼请求主张的44760元款项组成包含了其主张的自2017年2月至2017年11月间车费、吃饭、香烟、洗浴、红包等花费，在原、被告双方对此未能形成书面手续以确定债权债务关系及金额的情况下，本院仅凭原告方提供的录音，无法确定上述开支的客观性及具体数额，更勿论合法性的问题。综上，对原告主张的该部分损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效后十日内支付原告南京逢至缘防水工程有限公司违约金11358元；二、驳回原告南京逢至缘防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5379元，由原告南京逢至缘防水工程有限公司负担5295元，由被告叶某某负担84元（此款已由原告垫付，被告应负担的84元于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吕 兵人民陪审员  何昌龙人民陪审员  顾 娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  肖鹏程
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初802号 原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。 法定代表人：于东玲，董事长。 委托诉讼代理人：丁海林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李辉，男，该公司员工。 被告：山东招远金泰食品有限公司，住所地招远市。 法定代表人：郭学军，经理。 被告：郭学军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王金美，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司（以下简称“招远农商行”）与被告山东招远金泰食品有限公司（以下简称“金泰食品公司”）、郭学军、王金美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远农商行的委托诉讼代理人李辉，被告金泰食品公司的法定代表人、被告郭学军到庭参加诉讼，被告王金美经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 招远农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金泰食品公司偿还原告借款1000万元及利息、罚息162236.03元（利息、罚息计算至2020年2月20日），并从2020年2月21日起至实际给付之日止仍按借款合同约定计付利息、罚息给原告；2、判令被告郭学军、王金美对被告金泰食品公司的上述应付款项范围内承担连带清偿责任；3、确认原告对被告金泰食品公司抵押的位于招远市辛庄镇辛庄西南村的房地产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月4日，原告与被告金泰食品公司签订编号为（招农商行）高抵字（2017）年第04171XXXX号《最高额抵押合同》，合同约定，被告金泰食品公司为其在原告处形成的债权提供最高额抵押担保。2019年1月29日，原告与被告郭学军、王金美签订了编号为（招远农商行）保字（2019）年第16190XXXX号《保证合同》，约定被告郭学军、王金美为被告金泰食品公司在原告处借款提供连带保证。同日，原告与被告金泰食品公司签订了编号为（招远农商行）流借字（2019）年第16190XXXX号《流动资金借款合同》，约定被告金泰食品公司向原告借款本金人民币1000万元，借款期限自2019年1月29日至2020年1月13日止。合同签订后，原告依约借给了被告金泰食品公司1000万元，然借款到期后，被告金泰食品公司违约拖欠借款本息，被告郭学军、王金美未履行连带清偿责任，被告金泰食品公司未将抵押物交付原告实现抵押权。 被告金泰食品公司、郭学军承认原告在本案中所主张的事实，但认为因疫情影响，公司停产，现在无力偿还借款。 本院认为，被告金泰食品公司、被告郭学军承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告金泰食品公司签订的借款合同、最高额抵押合同及与被告郭学军、王金美签订的保证合同均合法有效，各方均应依约履行。被告金泰食品公司未依约偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告金泰食品公司偿还借款本息，依法应予支持。被告金泰食品公司抵押的房产已办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权以被告金泰食品公司抵押的位于招远市辛庄镇驻地的土地证号为“招国用（2008）第3xxx号”土地及房产证号为“招房权证辛庄字第77010006xxx号、77010006xxx号、77010006xxx号”房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告王金美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东招远金泰食品有限公司于判决生效后30日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息、罚息和复利162236.03元（利息、罚息计算到2020年2月20日），并继续支付以1000万元为基数，自2020年2月21日起至款项付清之日止按照借款合同约定的逾期付款利率标准计算的利息； 二、被告郭学军、王金美对被告山东招远金泰食品有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任； 三、原告山东招远农村商业银行股份有限公司对被告山东招远金泰食品有限公司抵押的位于招远市辛庄镇驻地的土地证号为“招国用（2008）第3xxx号”土地及房产证号为“招房权证辛庄字第77010006xxx号、77010006xxx号、77010006xxx号”房产的折价或拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82773元，减半收取41387元，由被告山东招远金泰食品有限公司、郭学军、王金美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  秦丽娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 帆
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初493号原告：妥某某，男，东乡族，生于1974年12月5日，文盲，农民，住甘肃省东乡县锁南镇马场村格如社13号。身份证号622926197412050015。被告：马某某，男，东乡族，现年约71岁，住甘肃省东乡县锁南镇锁南村十五社。本院在审理原告妥某某诉被告马某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告妥某某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告妥某某撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告妥某某承担。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马占强人民陪审员  马少龙二〇二〇年五月十三日书 记 员  马 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保406号申请人：刘可欣被申请人：朱明明申请人刘可欣与被申请人朱明明民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年05月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674643181820200000069）,天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1020元，由申请人刘可欣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月十五日代书记员 张 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：姚胜，男，1989年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告邮储银行襄阳分行与被告姚胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告姚胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年6月20日信用卡透支本金9518.45元、利息813.13元、费用2625.34元，合计12956.92元，2019年6月20日之后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年6月20日信用卡透支本金9518.45元、利息813.13元、费用2625.34元，合计12956.92元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告姚胜未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告姚胜向原告邮储银行襄阳分行申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告邮储银行襄阳分行有权依约定要求被告姚胜偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年6月20日，姚胜拖欠邮储银行襄阳分行透支本金9518.45元、利息813.13元、费用2625.34元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告姚胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚胜于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金9518.45元；二、被告姚胜于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年6月20日的利息813.13元、费用2625.34元；从2019年6月21日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告姚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年五月二十日书记员  江秋凌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初84号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人张某某，男，1989年4月22日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省孝感市汉川市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。因突发新型冠状病毒肺炎疫情，本院于2020年3月5日裁定本案中止审理。因疫情得到有效控制，本院于同年4月24日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年下半年，被害人李某欠许某1（已判刑）、向某1等人借款一直未还。2018年9月7日凌晨，许某1得知被害人李某将被派出所释放，遂伙同许某2、向某1、向某2等人将李某从后湖派出所带至汉川市汽车站附近，许某1电话邀约许某3（已判刑）来帮忙收账。许某3驾驶一辆车牌为鄂Ａ×××××的面包车，载被告人张某某及熊某（已判刑）、许某4和屈某（均另案处理）前来，与许伟一起将李某带至熊少来位于湖北省汉川市仙女山街道办事处华二村25号的住处非法拘禁，逼迫李某偿还欠款。期间，许某3、熊某、许某1等人对李某进行殴打，导致李某头面部、胳膊、腰部、腿部擦挫伤。后许伟伙同被告人张某某及许同立、熊少来等人驾车将李某带至湖北省武汉市蔡甸区侏儒街港咀村横山南侧“静安陵园”附近丢弃，在行驶途中许某3持刀对李某进行了威胁。李某于同日凌晨6时10分向公安机关报案。经鉴定，被害人李某主要损伤为体表擦挫伤，所受损伤程度为轻微伤。公诉机关同时提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉人当庭建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至七个月。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的武汉市第一看守所新收人员健康检查表、机动车详细信息，证人向某1、向某2等人的证言，被害人李某的陈述，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心出具的武蔡公（法临）鉴字[2018]159号鉴定书，被告人张某某与同案犯许某3、熊某分别相互辨认的笔录、检查笔录、勘验笔录，被告人张某某的供述，同案犯许某1、许某3、熊某的供述，本院（2019）鄂0114刑初280号刑事判决书，归案情况说明，被告人张某某的人口基本信息以及证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为索取债务非法拘禁他人，已构成非法拘禁罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海涛人民陪审员  吴克胜人民陪审员  杨 莉二〇二〇年五月六日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1092号 原告：张伟，男，1984年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄乾玲，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。 被告：韩超，男，1984年6月30日出生，汉族，居民，住日照市。 原告张伟与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人庄乾玲到庭参加诉讼，被告韩超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款115000元及利息（自2018年11月27日起按月息3%计算，直至付清借款之日）；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2018年7月27日被告因资金周转向原告借款95000元，同年11月5日又向原告借款20000元，被告保证于2019年5月1日前归还全部本息，月利息5%。2019年4月4日被告向原告出具借条一张，因被告未按约还款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 案经送达，被告韩超未作应诉答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借条原件一张；证据二、银行转账流水交易明细3张，证明2018年7月27日原告通过银行转账给被告转账95000元，2018年8月9日原告通过银行转账给被告20000元（被告已归还，放弃主张），2018年11月5日原告通过银行转账给被告20000元；证据三、日照东港鼎新法律服务所开具的发票一张，证明原告张伟支付代理费8000元。庭后，原告向本院提交被告韩超2018年9月29日还款20000元的银行交易明细。 被告韩超未到庭参加质证，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日原告通过银行转账向被告6230771080002697189的账户转账95000元，2018年8月9日原告通过银行转账向被告的同一银行账户20000元，2018年11月5日原告通过银行转账向被告同一账户转账20000元。2019年4月4日，被告韩超向原告张伟出具借条一份，载明：“本人韩超于2018年7月27日向张伟借款10万元，于2018年8月9日向张伟借款2万元，月利息5%，利息从实际借款之日起计算，并保证于2019年5月1日前归还全部本息，否则张伟有权起诉，届时诉讼费、律师费等由我承担”。原告主张被告韩超在该借条中签名、捺印。原告自认被告于2018年9月29日已返还2018年8月9日所借的20000元。原告自认被告已付清自2018年7月27日至2018年11月27日期间的利息，并主张以115000元为基数，按月利率3%，自2018年11月27日起至付清借款之日止计算利息。2020年2月29日，原告张伟支出律师费8000元。 本院认为，原告与被告韩超之间的借贷关系成立并有效。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应按约履行。原告已向被告韩超提供借款115000元，故被告韩超应返还原告借款本金115000元及利息。对于利息的计算问题，因原、被告在借条中约定的借款系2018年7月27日所借95000元及2018年8月9日所借20000元，2018年8月9日所借20000元已归还，对于2018年7月27日被告所借95000元的利息问题，根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为5%，原告主张按照月利率3%计算利息，均超过法定的利息标准，本院依法调整为月利率2%。因原、被告在借条中约定利息自实际借款之日起计算，且原告认可被告已付清自2018年7月27日至2018年11月27日间的利息，根据《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”原、被告约定被告于2019年5月1日前还归还全部欠款，现被告未按照约定时间归还借款，故被告应以95000元为基数，按月利率2%，自2018年11月28日起至付清借款之日止支付利息。对于2018年11月5日原告出借给被告的20000元，因未约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院》第二十五条第一款及第二十九条第一款的规定，被告应以20000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起至付清借款之日止支付利息。原、被告在借条中虽约定律师费由被告负担，但借条中被告所借115000元原告自认被告已归还20000元且不主张权利，被告仅应对其中95000元借款产生的律师费予以偿付，对于2018年11月5日所借20000元未约定律师费，故对于原告主张的律师费，根据原告的起诉金额比例，本院酌定支持律师费6600元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩超于本判决生效后十日内归还原告张伟借款本金115000元； 二、被告韩超于本判决生效后十日内归还原告张伟借款利息（以95000元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、被告韩超于本判决生效后十日内归还支付原告张伟律师费6600元； 四、驳回原告张伟本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告韩超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王伟良 人民陪审员  孟祥芳 人民陪审员  黄 伟 二〇二〇年五月十五日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执936号之二申请执行人：李苏宁，男性，1987年09月16出生，汉族，身份证号码：211002198709162058，住辽阳市白塔区卫国路138号4栋11单元149号。被执行人：周飞宇，男性，汉族，1986年04月25日生，身份证：410781198604250414，住所地：河南省卫辉市椿树圪挡街4号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人周飞宇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周飞宇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1331.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二〇年五月二十五日书记员曹博
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1152号原告：赵洪军，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。被告：王振营，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住德州市德城区。被告：芦爱红，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，原住德州市德城区迎宾路520号桦林万豪公馆6号楼1单元，现住德州市德城区。原告赵洪军与被告王振营、芦爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵洪军及其委托诉讼代理人李雪杨和被告王振营、芦爱红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告的借款本金200000元及利息（以200000元为基数按照月息1%计算自2019年10月至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王振营以经营周转为由自2017年开始至2019年6月份，分多次向原告借款共计200000元，双方约定利息为月息1%。被告多年来一直按时付息，但是2019年10月份，被告突然停止支付利息，且原告得知被告借钱并非经营周转而是对外放贷，原告遂向被告主张还款，但是被告均以没有钱为由拒绝，仅以2019年12月2日补签借条一张。原、被告系左右邻居关系，被告芦爱红系王振营妻子，与原告配偶是多年好友，共同参与借贷，涉案债务系夫妻共同债务。现原告为保护自己的合法权益提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。王振营辩称，被告不是对外放贷，也不是被告发利息，是被告的哥哥给被告利息，被告再去送利息。借款属实，200000元被告确实收到了，也给原告出具借条。是被告哥哥做生意，有一次和原告在一起玩的时候被告说自己哥哥那利息高，原告就把钱放在被告处了。原告是把钱给被告的，有时候是打电话被告去拿钱，有时候是原告送家里来，这个钱我应该还，但是现在我没有能力还，被告只剩一个房子了。芦爱红辩称，我不想还钱，因为我不知道借款这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：二被告原系夫妻关系，2016年6月30日办理离婚手续，2016年12月22日进行复婚登记，2019年11月22日双方在民政局协议离婚。原、被告系同村左右邻居关系，原告之妻与被告芦爱红系多年好友关系，且系二被告的婚姻介绍人。2017年原告听被告王振营说其兄王振生生意稳当，利息高，原告分5、6次借给被告200000元现金，由被告王振营将款项放至王振生处，被告每月按时按照约定月息1%将利息以现金形式送至原告家中，利息支付至2019年9月。2019年10月11日王振营哥哥王振生去世，2019年12月2日被告为原告出具借款200000元的借条，双方均认可口头约定月息1%，王振营支付原告利息至2019年9月止。庭审中王振营陈述最后一期利息是其向其女婿借款支付的，被告王振营称原告起诉的借款200000元被告芦爱红是知情的。被告芦爱红陈述其知道原告来其家中送过一、两次现金，具体多少金额其不清楚，并陈述原告送来的钱均由王振营送至王振生处。芦爱红陈述王振营为原告送利息有时其知道，有时不知道，有时王振生将利息送来，王振营再去给原告送利息；被告芦爱红并称其自己家庭和娘家亲戚的钱均由王振营放到了王振生处，具体多少金额芦爱红不清楚。被告芦爱红提交二被告的离婚协议书证实其不应承担偿还责任。另，原告提交谢志全、陈振海诉二被告民间借贷纠纷的（2019）鲁1402民初4408号、4402号民事判决书，证实被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，由赵洪军提交的《借条》、原告与被告王振营的录音资料、二被告的离婚协议书、民事判决书及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于赵洪军与王振营是否存在民间借贷法律关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告王振营为原告赵洪军出具借条并认可收到借款200000元，双方既有借贷的合意，又有款项的交付，能够认定赵洪军与王振营存在民间借贷法律关系。双方口头约定月息1%，在法律允许范围之内，本院予以确认。综上，原告主张被告王振营偿还借款200000元及以200000元为基数，自2019年10月1日至实际付清之日止按照月1%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，芦爱红是否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在王振营与芦爱红夫妻关系存续期间，芦爱红没有证据证实赵洪军与王振营明确约定涉案借款为王振营个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以本案债务符合认定为夫妻共同债务的基本条件。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告芦爱红庭审中的陈述能够认定其与被告王振营有共同借贷的合意，其辩称“对王振营的借款行为不知情”的意见本院不予采信，该债务应认定为夫妻共同债务，被告芦爱红应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二条、第二十六条、《最高人民法院》第一条、第三条的规定，判决如下：被告王振营、芦爱红于本判决生效后十日内偿还原告赵洪军借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王振营、芦爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 焰二〇二〇年五月七日书记员 郑世超
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初737号 原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行，营业场所：长宁县长宁镇竹都大道二段67号。 负责人：文晋蜀，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭建中，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：张敏，男，该支行员工。 被告：黄显贵，男，1957年4月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行（以下简称农行长宁支行）与被告黄显贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长宁支行的委托诉讼代理人郭建中、张敏到庭参加诉讼，被告黄显贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行长宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金13149.71元及截至2020年3月24日的利息1757.35元、违约金249.42元和手续费302.96元，共计15459.24元，后段利息及违约金按合同约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的透支本金为13094.71元。事实和理由：黄显贵于2016年7月17日在我行申请办理贷记卡一张，我行于2016年7月29日审批通过，卡号：62×××11，授信额度7500元，后申请额度为15000元，该卡从2016年8月11日激活开始使用，至2019年6月8日开始逾期，该信用卡透支逾期后，我行采取电话、上门、信函、委外等多种方式催收，但被告一直未履行还款义务。现向法院提请诉讼，判决实行履行如诉请求。 被告黄显贵未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告黄显贵在原告农行长宁支行处申请办理了金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上，被告签名确认已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人已经阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计息及费用管理第二十二条，贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行有关规定执行。（二）…未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金…章程、合约中还约定了其他事项。 合约签订后，被告领取了金穗信用卡（卡号：62×××11）并开始使用，授信额度为7500元，后经被告申请提高授信额度为15000元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：为进一步提高持卡人用卡体验，提升我行服务水平，依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整：“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币／1美元／1澳元／1英镑／10日元。扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 另查明，被告黄显贵于2019年6月8日开始逾期，截至2020年3月24日，被告尚欠利息1757.35元，违约金249.42元，手续费302.96元。截至2020年5月25日，被告尚欠原告本金13094.71元。 以上事实，有原告的陈述及其提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、用卡交易明细、银行终端交易平台截图、黄显贵信用卡逾期情况清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证实。 本院认为，被告黄显贵向原告农行长宁支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原、被告双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告黄显贵发放信用卡并提供了相应服务，被告黄显贵应按时偿还欠款本息及约定的其他费用，故对原告主张被告黄显贵归还全部透支本金13094.71元及截至2020年3月24日的违约金249.42元、手续费302.96元并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付后段违约金的问题，庭审中原告明确表示，对逾期还款违约金双方约定有当账户逾期到第八期后再出的账单则不再收取，原告主张的违约金已经包含了八期的违约金，后段违约金原告已经不再计收，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄显贵于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司长宁县支行透支本金13094.71元、违约金249.42元、手续费302.96元及利息，截至2020年3月24日的利息为1757.35元，2020年3月24日后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至本金付清之日止； 二、驳回中国农业银行股份有限公司长宁县支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，由被告黄显贵负担，被告黄显贵应负担的诉讼费原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行已预交，该款由被告黄显贵在本判决生效后直接支付原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 段蕴娟
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1484号 原告：王岁儿，男，1951年10月25日出生，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王清英（系王岁儿女儿），女，1987年10月5日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被告：柏杰省，男，1964年6月4日出生，住天水市秦州区。 原告王岁儿与被告柏杰省民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岁儿到庭参加诉讼，被告柏杰省经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王岁儿向本院提出诉讼请求：判令柏杰省归还借款本金及利息共51000元。事实与理由：2018年9月2日，被告柏杰省向原告王岁儿借款5万元，说两三个月内归还，但之后被告至今分文未还。故原告状诉到院，要求处理。 被告柏杰省未作答辩。 原告提交的证据为：借条1份，拟证明原、被告借款关系的事实。 被告柏杰省未提交证据。 原告王岁儿当庭签署了保证书，保证对案件事实如实陈述，经审核，王岁儿提交的借条能够证明柏杰省从其处借款5万元并约定利息的事实，应予认定。 根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月2日，被告柏杰省从原告王岁儿处借款5万元，柏杰省出具了由其书写的50000元借条一份，借条中约定利息为1万元一年一百元整。此后柏杰省一直未归还借款及利息。2020年4月14日原告起诉要求处理。 本院认为，原告王岁儿主张被告柏杰省从其处借款50000元并约定借款年利率为1%，但柏杰省在借款到期后至今未归还本息，并提交了柏杰省出具的借条为证。柏杰省经传票依法传唤无正当理由未到庭，也未答辩、举证，应视为对王岁儿主张事实的默认。柏杰省应当及时归还借款本金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 柏杰省在本判决生效之日起10日内向王岁儿归还借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按照年利率1%的标准从2018年9月2日计算至借款还清时止，但实际应付的利息以1000元为上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，因适用简易程序减半收取计540元，由柏杰省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张文煜 二〇二〇年五月十九日 法官助理 牛金霞 书 记 员 马 博
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢451号申请执行人：河南中浩汽车销售有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号。法定代表人：王双喜，总经理。被执行人：张鹏飞，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：杜志伟，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：温县星达运输有限公司，住温县岳村街道一号路东坡村段路南。法定代表人：乔霖，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初4649号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张鹏飞、杜志伟、温县星达运输有限公司银行存款本金人民币354261.91元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月二十日法官助理白文才书记员冯志辉
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初555号原告：闻保敏，女，回族，生于1962年5月18日，住唐河县。委托代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师，一般授权。被告：姚涛，男，汉族，生于1988年9月4日，住唐河县。原告闻保敏诉被告姚涛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻保敏及委托代理人张金雷，被告姚涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闻保敏向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建房等用钱分别于2016年10月1日向原告借现金10万元，2017年1月1日向原告借现金5万元，2017年1月20日向原告借款现金5万元。三笔款项均约定自借款之日起三年内还完。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还，原告诉至本院，请求保护其合法权益。原告为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了如下证据：1、身份证，以证明原告的身份；2、借条三支，落款日期分别为2016年10月1日、2017年1月1日、2017年1月20日，均为姚涛本人书写，证明被告姚涛的欠款事实。被告姚涛对原告提供的证据，无异议，认可三张借条均是其本人书写。答辩称：借钱时被告已经和原告的女儿陈冲结婚，所有借款都交给了原告的女儿陈冲，用于双方婚姻存续期间家庭共同使用。离婚时离婚协议上已经写明其本人偿还20万元的债务，且还有盖房子及买建材的钱还没有偿还。被告姚涛向法庭提交了自己与原告女儿陈冲的离婚协议书一份，以证明原告与被告的借贷关系是发生其与被告女儿陈冲的婚姻关系存续期间。经审理查明：被告姚涛与原告闻保敏之女陈冲原系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间，被告姚涛分别于2016年10月1日、2017年1月1日、2017年1月20日三次向原告闻保敏借款共计20万元，并出具借条。三支借条均显示：借款人姚涛，借款金额分别是2016年10月1日借款十万元、2017年1月1日借款五万元、2017年1月20日借款五万元。三笔款项均约定自借款之日起三年内还完。另查明，被告姚涛与原告闻保敏之女陈冲于2016年6月20日在唐河县民政局办理结婚登记手续，2018年5月14日协议离婚。其双方离婚协议书第二条内容为：男女双方婚续期间无债权。有债务人民币贰拾万圆整离婚后有男方承担，与女方无关。庭审中，被告姚涛虽辩称该20万元债务并非本案原告起诉的20万元，但未向法庭提交相应证据进行佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚涛向原告闻保敏三次借款共计20万元，并出具借条，事实清楚，证据充分，故原告起诉请求被告归还20万元借款的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称该20万元系家庭共同生产生活支出，其离婚协议上所约定的二十万元债务不是本案的涉案债务，因其未能提供相应证据予以佐证，故本院对被告姚涛的辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条第一款的规定，判决如下：被告姚涛于本判决生效后十日内向原告闻保敏偿还借款200000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告姚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 蕊人民陪审员  周会龙人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 博
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初90号 原告：闵某1，男，2006年3月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 法定代理人：闵某2，男，1973年9月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，系闵某1父亲。 被告：湖北赫柏投资开发有限公司。住所地：仙桃市沔阳大道以南三号路以东（锦绣龙城1号楼）。 法定代表人：郑成先，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘瑜，男，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：龙成文，男，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。 原告闵某1与被告湖北赫柏投资开发有限公司（以下简称为赫柏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某1的法定代理人闵某2、被告赫柏公司的委托诉讼代理人龙成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告建造彩钢结构屋顶隔热层；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告签订了合同编号为XT16006538的商品房买卖合同。购买房屋时，被告的销售经理指着楼盘规划设计鸟瞰图、广告宣传彩页及供求世界报纸向原告口头承诺该房屋建有彩钢瓦钢构隔热层。后原告依约支付了购房款，被告于2018年3月29日向原告下达了交房通知。交房后，原告发现被告交付的房屋未修建有购房时承诺的彩钢瓦钢构隔热层，严重影响原告对房屋的使用，且违反了被告的承诺及合同约定。原告为维护自己的权益，遂向法院提起诉讼。 被告赫柏公司辩称，1、双方签订的商品房销售合同中，并未约定建造彩钢瓦钢构隔热层。2、宣传彩页、报纸上的销售广告属于要约邀请，不属于要约，不属于合同约定。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告闵某1围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告赫柏公司未向本院提交证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：1、商品房买卖合同复印件、增值税发票复印件、通知书，客观真实、来源合法，能够证明原、被告的商品房买卖合同关系，以及原告履行了付款义务，被告履行了交房义务的事实，本院依法予以采信；2、设计图、效果图，经本院核实，客观真实、来源合法，但设计图、效果图上并未对相关内容进行文字说明，仅凭图片内容，不能证明原告的证明目的，对其证明对象不予采信；3、供求世界报纸广告宣传打印件、庭审笔录，经本院核实，客观真实、来源合法，但该报纸上的销售广告上均在下端小字写有“本广告所有内容仅供参考，以政府核准批文为准，开发商保留最终解释权”，因此，该广告仅供购买者参考，具体以政府核准批文为准，不能达到原告的证明目的，对其证明对象不予采信；4、房产包销合同，该合同系被告赫柏公司与案外人仙桃亿泰实业有限公司所签订，仅对被告赫柏公司及案外人具有约束力，不能达到原告的证明目的，对其证明对象不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告闵某1的父亲闵某2以原告闵某1的名义与被告赫柏公司签订了合同编号为XT16006538的商品房买卖合同一份，合同约定，闵某1向被告赫柏公司购买位于仙桃市××办事处××国道北侧××房，该商品房的用途为商业服务，建筑层数为地上3层；如无特别约定，该商品房在建筑材料、设计、防水、给排水、隔音、照明、节能、车库等方面均应当符合有关的国家强制性标准的规定；出卖人交付使用的商品房的装饰，设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人在合理期限内按照合同（附件三）的标准完善到位；附件三：装饰设备标准。三、顶棚：顶棚批腻子；附件四：合同补充协议。第六条规定，买受人购房依据以经政府相关部门批准的文件、图纸为准。未尽事宜以国家相关规定为准。合同签订后，原告一次性向被告交付购房款1673003元，被告赫柏公司于2016年8月24日向原告出具了1673003元的增值税发票，并于2018年3月28日向原告闵某1发出有关交房、办证事宜通知。 另查明，被告赫柏公司曾在供求世界报纸上刊登销售广告，广告上标有项目名称、项目地址、开发商名称，并附有楼盘效果图，广告下方小字注明“本广告所有内容仅供参考，以政府核准批文为准，开发商保留最终解释权”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了交付购房款的义务后，被告赫柏公司应向原告闵某1提供符合合同约定及国家相关建设标准的房屋。本案中，原告要求被告赫柏公司建造彩钢瓦钢构隔热层，但双方在合同中并未对隔热层系彩钢瓦钢构隔热层进行约定。对未约定的事项，合同中约定，买受人购房依据以经政府相关部门批准的文件、图纸为准，未尽事宜以国家相关规定为准。因此，对于房屋的隔热层，应以登记备案的文件、图纸为标准，文件及图纸未约定的以国家相关规定为准。原告诉称，在购房时被告的销售经理口头承诺该房屋建造有彩钢瓦钢构隔热层，但除原告的陈述外，原告并未向本院提供相应证据。原告诉称该公司的销售广告彩页上显示涉案房屋建有彩钢瓦钢构隔热层，该销售广告为要约，应视为合同的组成部分。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条:“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”销售广告和宣传资料视为要约的前提是对房屋及相关设施作了具体确定的说明和允诺。本案中的销售广告及宣传彩页，除图片显示外，并未对房屋的屋顶隔热层系彩钢瓦钢构隔热层作明确具体的说明，且该销售广告下注明“本广告所有内容仅供参考，以政府核准批文为准，开发商保留最终解释权”，说明该广告仅供购房者参考，具体的购房依据，应以政府核准批文为准。经本院核实，涉案项目的登记备案文件中并未对屋顶隔热层系彩钢瓦钢构隔热层作说明，且涉案项目工程竣工验收合格，符合相关标准。因此，原告的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闵某1的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告闵某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李旺 二〇二〇年五月七日 书记员  王昊
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1803号申请执行人：孙发振，男，汉族，1962年2月9日生，住漯河市召陵区。被执行人：田盈钰，男，汉族，1985年6月19日生，住河南省漯河市郾城区。关于孙发振申请执行田盈钰买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1104民初4211号民事调解书已发生法律效力，该判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日立案执行，案号（2019）豫1104执1803号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年11月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2019年11月13日、2020年1月7日、2020年2月28日、2020年5月6日4次通过人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下银行、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2020年5月11日本院将被执行人列入失信名单、限制高消费名单。四、2020年5月11日与申请人进行终本约谈，并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，在执行过程中，对申请执行人孙发振未实现的债权9260元及其它费用被执行人应当继续履行。上述执行情况已告知申请人，申请人也无法提供其他财产，符合终结本次执行程序条件，故本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇二〇年五月十三日书记员  田鹏飞
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初421号原告：苍南县正信纸业有限公司，统一社会信用代码91330327092795946C，住所地龙港市龙翔路625-635号一层（苍南县国大机电设备有限公司厂房第1幢625-635号一层）。法定代表人：黄万亮，总经理。委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴正葛，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：吴学辉，男，1982年7月11日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县正信纸业有限公司与被告吴学辉买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款56360元及利息损失（以56360元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告苍南县正信纸业有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告吴学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买纸张。2019年11月9日，经原、被告结算，被告结欠原告货款56360元，并由被告出具欠据一张。之后，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴学辉于本判决生效后十日内偿还苍南县正信纸业有限公司货款56360元及利息损失（以56360元为基数自2020年3月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，减半收取572元，由吴学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄通利二〇二〇年五月二十一日书记员  林庆锌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初348号原告：赵明超，男，汉族，1972年11月26日出生，住河南省。被告：河南佳铭房地产营销策划有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道与新四街交汇处进达花园6E号。法定代表人：徐冬冰。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告（追加）：新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。原告赵明超与被告河南佳铭房地产营销策划有限公司（以下简称“佳铭房地产营销公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告佳铭房地产营销公司依法申请追加新乡市望锦置业有限公司（以下简称“望锦公司”）为被告参加诉讼。原告赵明超，被告佳铭房地产营销公司的委托诉讼代理人杨涛，被告望锦公司的委托诉讼代理人张呈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款、定金、维修基金、天燃气开口费共计47916元及占用资金利息（自2018年2月14日起按银行同期贷款利息4.9%计算，暂计算至2019年11月22日为4219.75元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年年底，原告通过一房屋中介介绍与被告工作人员相识，被告向原告介绍新乡县小冀镇望锦花园销售房屋，原告认为价格合理，便选购望锦花园8号楼2单元805号，并按被告的要求通过转账的方式向被告交纳了购房定金、首付尾款及天燃气、维修基金共计47916元，定金、首付尾款36800元被告向原告出具收据两张，天燃气、维修基金11116元原告转账后被告未出具任何凭证。原告根据被告向其开具的定金条上所显示的楼房位置，原告到新乡县房管局查询，均没有原告的任何预售登记信息，之后原告多次向被告提出退款请求，被告以各种理由拒不退还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告佳铭房地产营销公司辩称，佳铭房地产营销公司与望锦公司是委托代理关系，佳铭房地产营销公司作为望锦公司的销售方只是代为收取了36800元的定金，之后将其中的两万元定金转给了望锦公司，只保留了16800元的代理费用。11116元的费用是因为原告不愿向望锦公司交付现金，所以通过佳铭房地产营销公司的POS机用信用卡支付。望锦公司等所有置业公司的POS机不能刷信用卡。佳铭房地产营销公司在收到11116元后当即转给望锦公司，望锦公司并出具了收据。原告应将望锦公司列为本案被告。佳铭房地产营销公司不应对所有数额承担责任。被告望锦公司辩称，望锦公司与佳铭房地产营销公司签订过委托佳铭房地产营销公司销售房产的合同，并未许可佳铭房地产营销公司收取涉及房屋的任何款项。对于望锦公司收取的款项，都会开具发票或者相应的收据。关于本案中佳铭房地产营销公司是否收取原告的款项，望锦公司不知情，另外佳铭房地产营销公司也未将该款项交付给望锦公司。按照与佳铭房地产营销公司的合同约定，所有款项的收取都应该由望锦公司收取，再按之前约定的每平方给佳铭房地产营销公司提多少元钱。综上所述，望锦公司认为如果确实存在佳铭房地产营销公司收取原告费用应当由佳铭房地产营销公司退还该款项并承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，佳铭房地产营销公司向原告出具收据一份，载明收到原告望锦花园订金（8－2－805）10000元。2017年12月29日，佳铭房地产营销公司又向原告出具收据一份，载明收到原告首付尾款26800元。庭审中，佳铭房地产营销公司称其与望锦公司系代理关系，扣留了其中16800元作为代理费用。原告提交的广发银行信用卡对账单显示,2018年2月13日原告通过信用卡向佳铭房地产营销公司支付11116元,该费用为公共维修基金及天燃气开口费,佳铭房地产营销公司对该费用予以认可,但称该笔费用已转给望锦公司。另查明，佳铭房地产营销公司原名称为河南佳铭房地产经纪服务有限公司，2018年1月变更为现名称。2018年2月24日，望锦公司与佳铭房地产营销公司签订《商品房代理委托销售合同》，约定：在2018年2月24日至2019年2月24日的合同期内，由佳铭房地产营销公司独家代理销售望锦公司所有在售商品住宅。双方约定了房屋销售价格，溢价费结算方式等；望锦公司保证若客户购买的房产的实际情况与其提供的材料不符合或产权不清，所发生的任何纠纷均由望锦公司负责。本院认为，佳铭房地产营销公司与望锦公司之间签订了《商品房代理委托销售合同》，双方之间成立委托合同关系。佳铭房地产销售公司代理行为的后果，应由望锦公司承担。但佳铭房地产营销公司作为专业的房地产经纪机构，对望锦公司委托销售的房屋未尽到合理审查的注意义务，导致原告购买房屋的目的无法实现，故其应当在收取原告房款范围内与望锦公司共同承担向原告返还房款及利息的义务。佳铭房地产营销公司辩称其收到维修基金及天燃气开口费11116元后当即转给了望锦公司，望锦公司对此不予认可，佳铭房地产营销公司提供的证据亦不足以证明该款项已转给望锦公司，故对该辩称本院不予采信。就该款项及利息其应与望锦公司共同承担向原告返还的义务。原告主张本案所涉款项的利息均自2018年2月14日起算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十一条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告河南佳铭房地产营销策划有限公司、新乡市望锦置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告赵明超47916元及利息（利息以47916元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵明超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告河南佳铭房地产营销策划有限公司、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年五月十四日书记员  郭 灏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5229号申请执行人：侯春燕，女，1969年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。被执行人：赵海波，男，1970年11月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：杨晓娥，女，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。本院在执行侯春燕与赵海波、杨晓娥民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，二被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对二被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供二被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年五月十九日书记员 解于申