上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2937号原告：上海纽摩国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢瑶瑶，总经理。委托诉讼代理人：沈宏峰，上海维度律师事务所律师。被告：刘立飞(兼被告上海真诚物流有限公司委托诉讼代理人)，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海真诚物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱允云，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告上海纽摩国际贸易有限公司与被告刘立飞、上海真诚物流有限公司(以下至判决主文前简称真诚物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纽摩国际贸易有限公司的委托诉讼代理人沈宏峰、被告刘立飞兼被告真诚物流公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海纽摩国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告车辆损失费人民币43,200元、停业损失54,938元、律师费5,000元、利息损失(以10万元为基数，按年利率4.35%，自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止)。上述费用要求被告人民保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付，超过或不属于保险理赔范围的由被告刘立飞、真诚物流公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月14日22时36分许，被告刘立飞驾驶牌号为沪DGXXXX大型汽车行驶至上海市浦东新区明港路处时，与案外人王某某驾驶的原告所有的牌号为沪ELXXXX大型汽车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故自行协商协议书认定，被告刘立飞承担事故全部责任。后因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。被告刘立飞、真诚物流公司共同辩称，对事发经过、责任认定均无异议。二被告系挂靠关系。事发后，原告车辆损毁并不严重且不影响使用，故对保险理赔范围外的部分不同意承担赔偿责任。被告人民保险公司庭后书面辩称，对事故发生经过和责任认定由法院依法审核，事故车辆在被告人民保险公司处投保交强险和100万元商业三者险，有不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告合理真实的损失同意在保险范围内予以赔偿。原告的车辆损失经定损为43,200元，若未实际维修，则不予认可。原告主张的停业损失系间接损失，不属于保险理赔范围，案外人王某某的个人收入亦不等同于车辆营运收入，同时对该车辆的停运时间存有异议，并应扣除相应的运营成本。对原告主张的律师费、利息，没有法律依据，不予认可。对原告主张的诉讼费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日22时36分许，被告刘立飞驾驶牌号为沪DGXXXX大型汽车行驶至上海市浦东新区明港路处时，与案外人王某某驾驶的原告所有的牌号为沪ELXXXX大型汽车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故自行协商协议书认定，被告刘立飞承担事故全部责任。同年6月18日，被告人民保险公司对牌号为沪ELXXXX车辆进行定损，价格为43,200元。再查明，事发时，案外人王某某与上海厚昌物流有限公司签署有《协议书》，约定牌号为沪ELXXXX的车辆挂靠该公司名下运营，事故处理期间如果发生挂靠公司变更的，对因事故形成的债权债务由该公司转移给变更后的公司。为维修车辆，该公司支出修车费43,200元。2019年11月6日起，牌号为沪ELXXXX车辆挂靠本案原告。另查明，牌号为沪DGXXXX肇事车辆在事故发生期间向被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险(限额100万元，有不计免赔)。以上事实，有原告提供的交通事故自行协商协议书、行驶证、协议书、机动车保险车辆损失情况确认书、报价单、发票、律师聘请合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故经肇事双方协商认定，被告刘立飞承担事故全部责任，鉴于其与被告真诚物流公司系挂靠关系，故本院确定原告所受合理损失由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告刘立飞、真诚物流公司承担连带赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下确认：1、车辆损失费。原告所有的事故车辆经定损及修理共计支出维修费43,200元，有定损单、维修费发票、维修清单等为证，本院予以确认。2、停运损失。原告提供的银行卡收入明细亦不能充分证明该收入系货运收入以及其实际发生的运营损失，但鉴于事故车辆属货运性质，其受损的确会造成产生一定的营运损失，故本院综合考虑事故发生时间、定损、修理等情况酌情确定营运损失为5,000元，但该损失系间接损失，应由被告刘立飞与真诚物流公司承担连带赔偿责任。3、律师费。因本案系财产侵权类纠纷，原告主张律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。4、关于原告主张利息的诉请，因双方对赔偿金额产生争议，在争议通过诉讼解决前，被告未支付赔款，具有一定合理性，故对原告该项主张，本院不予支持。被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告上海纽摩国际贸易有限公司车辆维修费43,200元；二、被告刘立飞、上海真诚物流有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告上海纽摩国际贸易有限公司营运损失5,000元；三、驳回原告上海纽摩国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399元，减半收取计1,199.50元，由原告上海纽摩国际贸易有限公司负担648.50元，被告刘立飞、上海真诚物流有限公司共同负担551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年五月二十五日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。