上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3024号原告(反诉被告)：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，董事长。破产管理人：安永华明会计师事务所。委托诉讼代理人：陈敏，女。被告(反诉原告)：吴清，男，1987年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。原告(反诉被告)上海源涞实业有限公司(以下至判决主文前简称原告)与被告(反诉原告)吴清(以下至判决主文前简称被告)服务合同纠纷一案，由本院审理后作出(2018)沪0115民初82536号民事判决书，被告不服该判决上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院经审理后作出(2019)沪01民终8229号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年1月6日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告上海源涞实业有限公司的委托诉讼代理人陈敏、被告吴清的委托诉讼代理人桂亦威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海源涞实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告按照《会员服务协议》约定支付原告会员费人民币(币种下同)50,000元。事实和理由：2018年6月11日，原、被告签订《会员服务协议》，第3条约定，入会服务费为50,000元，被告将以转账方式一次性支付。该协议生效后，被告无故拖欠会员费，原告多次联系被告均未果。故请求判如所请。被告吴清辩称，不同意原告诉求。被告将其所有的房屋出租给原告时，原告将《会员服务协议》夹在《房屋租赁合同》中，被告对于《会员服务协议》不知情，原告也没有进行提示告知，因此不认可双方存在服务协议关系；原告实际也未提供相应服务，故不能要求被告支付会员费；会员费的服务属于消费服务，服务没有发生前，被告有自主选择的权利，被告明确选择不消费时，原告不得要求被告支付“预付费”性质的会费，也不得强制被告交易；《会员服务协议》约定的会员福利第一项客观上是不存在的，所以要求被告支付会员费的条款属于不公平条款。原告补充称，《会员服务协议》确是与《房屋租赁合同》同时签署，被告应对自己的签字承担责任，原告在其官网及其他途径均已对涉案房产进行推广，并对涉案房产进行维修装修，原告已经提供约定服务。原告提交了以下证据：1、《会员服务协议》一份；2、《租赁合同》一份；3、房地产权证一份；4、委托书一份；5、视频一份、网站截图一份及房屋照片一组。被告的质证意见：证据1-4的真实性没有异议，但不能证明原告为被告提供了服务；对证据5的真实性不认可，且同样不能证明原告提供了服务。被告提交了(2019)沪0115民初91947号判决书(解除双方《房屋租赁合同》)。原告对判决书没有意见，但认为可以证明原告在前期是有履约能力的。被告向本院提出反诉诉讼请求：判令确认《会员服务协议》于2018年12月7日(提起反诉之日)解除。事实和理由：《会员服务协议》签订后，原告并未提供约定的服务内容，双方均未履行协议内容，故原告不得要求支付服务费。对于会员费，本质上是预付费，在服务没有发生前，经营者不得强制消费，被告具有自主选择权，同时《会员服务协议》第5条约定，“会员期内任意一方提前解除本协议，给守约方造成损失的，违约方需承担赔偿责任。”说明该条款已赋予违约方解除权，故被告可以解除《会员服务协议》。被告已于2018年12月7日提起反诉要求解除合同，因此双方《会员服务协议》已于当日解除。原告辩称，同意双方的《会员服务协议》于2019年11月25日(判决双方《房屋租赁合同》解除之日)解除，但此前原告已经提供约定服务。同时，原告变更本诉诉请为：要求被告支付2018年8月11日至2019年11月25日(判决解除《租赁合同》之日)的服务费13,111元。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，原、被告签订《会员服务协议》，约定被告(乙方)作为上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房产)的所有权人，自愿申请加入成为原告(甲方)会员。《会员服务协议》第1条约定，被告在签订协议前，已经充分知悉原告的入会条件、收费标准和服务内容等，原告同意将被告纳为会员并为被告提供相关服务。《会员服务协议》第2条约定，会员期限自2018年8月11日起至2023年8月10日止。《会员服务协议》第3条约定，入会价50,000元，被告以转账方式向原告支付入会费。《会员服务协议》第4条约定：“会员福利：(1)甲方承担会员期内乙方名下该房屋的营销推广的一切费用；(2)会员期内每年享受7天任意入住源涞旗下品牌公寓；(按照甲方入住要求办理入住)；(3)甲方或甲方关联公司将对该房屋投递的财产保险；(具体按照保险合同约定)；(4)享受会员期内对该房屋内物件进行维修、更换服务(参见双方确认的维修包内容)；(5)会员期内甲方发布的乙方可享受的其他会员福利”。同日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《房屋租赁合同》，由被告(甲方)将涉案房产出租给原告(乙方)，租赁期限为自2018年8月11日起至2023年8月10日止，月租金为11,000元，首期租金(2018年8月11日至2019年8月10日)支付日为2018年6月21日日前，第二期租金(2019年8月11日至2020年8月10日)支付日为2019年6月21日前，第3.1条约定，“甲方与乙方签订《源涞会员服务协议》，甲方成为乙方会员。”第3.2条约定：“双方约定在满足3.1条情况下，房屋租金按照下列约定执行：……”第七条约定：“在本合同租赁期间，甲方作为乙方会员特别授权乙方在该房屋发生需维修情形时直接进行维修、替换、更新或委托第三方进行维修。……甲方作为乙方会员，发生附件《维修包》涵盖的内容产生的维修费用均由乙方承担。”双方于6月11日办理了涉案房产的房屋交接，原告于2018年6月25日支付了第一期租金中的129,400元，尚欠2,600元未付。因原告未按约支付第二期租金，被告于2019年11月8日诉至本院，要求原告支付拖欠的租金、确认《房屋租赁合同》于2019年8月10日解除、原告支付违约金。本院经审理后作出(2019)沪0115民初91947号民事判决书，判决确认双方的《房屋租赁合同》于2019年11月25日解除，原告支付租金2,600元及违约金50,000元。该判决已生效。被告辩称对协议内容不知情的意见，本院认为，被告在协议首部及落款的乙方处均已签字，在其未提交证据证明对方存在欺诈等行为的情况下，本院对该辩称意见不予采纳。被告辩称协议内容不公平，侵犯消费者选择权的意见，本院认为，从《会员服务协议》及《房屋租赁合同》的内容来看，二者相互关联，缺一不可，根据两份合同归纳双方的主要权利义务为：被告支付会员费成为原告会员后，有权要求原告按月连续支付会员期内的租金、有权要求原告在会员期内对房屋进行日常维护维修、有权入住原告旗下的品牌公寓等。从上述合同中双方的权利义务条款来看，并不符合“一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，亦未侵犯被告的选择权，故对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。被告辩称原告未提供服务的意见，本院认为，《会员服务协议》与《房屋租赁合同》二者相互关联，原告按约支付了前期租金，说明原告已履行了合同义务；至于被告所称的原告未对房屋物件进行更换维修的意见，本院认为，涉案房产的物件需出现应当更换维修的情形时，才有更换维修的必要，故对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。对本诉及反诉，本院认为，被告反诉要求确认《会员服务协议》已解除，原告同意《会员服务协议》已解除并要求被告支付会员费，故应首先确认《会员服务协议》是否解除及解除时间，再根据履行情况和合同性质确定相应的法律后果。对被告要求确认《会员服务协议》于2018年12月7日解除的反诉请求，本院认为，就被告提出《会员服务协议》第5条已赋予违约方解除权的意见，首先，从条文本身来看，所谓“会员期内任意一方提前解除本协议，给守约方造成损失的，违约方需承担赔偿责任。”强调的是违约方需赔偿守约方的损失，而并未明确约定违约方享有单方解除权；其次，从体系来看，前已述及，《会员服务协议》与《房屋租赁合同》相互关联，而在《房屋租赁合同》中明确约定的是守约方在对方严重违约时享有解除权，并无违约方可解除协议的约定，故《会员服务协议》中的第5条也不应理解为赋予违约方解除权，否则与《房屋租赁合同》约定相矛盾，亦违反常理。综上，《会员服务协议》第5条并未赋予违约方解除权，被告无权据此解除合同。就被告提出其作为消费者有选择是否消费的权利故有权解除合同的意见，本院认为，本院前已归纳了《会员服务协议》与《房屋租赁合同》中约定的双方主要权利义务，可看出原被告所订立的合同不同于被告所称的预付费消费合同，因此被告亦无权据此解除合同。综上，本案被告于原审中提起反诉时，其并不享有合同解除权，故《会员服务协议》并未解除。现(2019)沪0115民初91947号生效民事判决书确认双方的《房屋租赁合同》于2019年11月25日解除，本院考虑《会员服务协议》与《房屋租赁合同》的关联性，现原告认可《会员服务协议》于2019年11月25日解除，与法不悖，本院亦予确认。对原告要求被告支付会员费的诉请，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告未按约于2019年6月21日前支付第二期租金，故本院将双方交接房屋之日(2018年6月11日)至原告违约之日(2019年6月21日)确认为合同实际履行期间，并按照双方约定的五年50,000元的标准，酌情确认被告应支付的会员费为10,274元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海源涞实业有限公司与被告(反诉原告)吴清2018年6月9日签订的《会员服务协议》于2019年11月25日解除；二、被告(反诉原告)吴清于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海源涞实业有限公司会员费10,274元；三、驳回原告(反诉被告)上海源涞实业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费128元，财产保全申请费520元，合计648元(原告上海源涞实业有限公司已预交1,245元)，由被告吴清负担；本案反诉受理费80元(反诉原告吴清已预交525元)，由反诉被告上海源涞实业有限公司负担；综上，被告(反诉原告)吴清还需交纳123元，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇二〇年五月十一日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。