安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1066号 上诉人（原审被告）:王付超，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:廖纺芳，女，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告:胡凯，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：舒玉法（曾用名舒玉发），男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人王付超因与被上诉人廖纺芳、原审被告胡凯、原审被告舒玉法民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王付超及其委托诉讼代理人黄学用、被上诉人廖纺芳、原审被告舒玉法到庭参加诉讼。原审被告胡凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王付超上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人只欠被上诉人借款金额为350000元；本案一、二审案件受理费由上诉人与被上诉人合理分担。事实和理由：一、原审法院认定案涉借款月利率为2%是错误的。1.2012年2月23日，王付超向廖纺芳借款本金900000元，并约定利息，廖纺芳转账900000元到王付超账户。到2014年7月5日前上诉人王付超已支付利息412000元，尚欠100000元利息。故在该日，王付超尚欠原告借款本金900000元、欠利息100000元，合并为1000000元，并重新出具借条一张，借条上注明“月利息2%”，到2014年12月31日又支付利息110000元。上诉人在2016年2月12日已还200000元，又在2017年2月6日还250000元时注明“下剩伍拾伍万元整”。上诉人又在2018年2月26日归还200000元时注明“下欠叁拾伍万元整”。2.上诉人在2018年2月26日与被上诉人见面归还200000元时，上诉人向被上诉人诉说经济非常困难，请求免除利息，上诉人同意，并在借条上将“月息2%”字样用横线划除，故上诉人与被上诉人之间借贷由约定的支付利息变更为“无利息”。3.原审认定“月息2%”划除未经被上诉人同意是错误的，实际上在上诉人请求下，是被上诉人自行划除的；原审认定划除行为是王付超所为属于事实认定不清；双方约定“月息2%”属于约定不明。4.被上诉人在一审诉状中陈述每次归还数额均为本金，结合在借条上注明的下欠款数额，可以得知双方并没有约定利息，从每次还款数额和下欠款数额的文字表述看，上诉人与被上诉人之间达成合意为双方之间确定需要归还的金额为1000000元。二、原审法院认定借款本金数额错误。上诉人与被上诉人只在2012年2月23日发生一笔900000元的借贷关系，之后被上诉人从没有以现金或转账方式借款给上诉人。案涉1000000元借条的组成是未还的900000元本金和2014年7月5日前尚欠利息100000元，最后注明的“下欠叁拾伍万元”应该是下欠本金250000元，利息100000元。三、原审法院适用法律不当。依据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方将有利息的借款变更为无利息的借款，应视为没有约定利息，各方约定月利息为2%，应视为约定不明确。 廖纺芳辩称，一、上诉人称案涉借款月利率2%错误，是没有任何依据的，借条上注明“月息2%”也就是约定俗成的月利率2%，且上诉人也是按月利率2%支付被上诉人利息至2014年12月31日的。二、上诉人称借条上月息2%是被上诉人同意并划除掉的，既缺乏证据证明，更有悖于常理，被上诉人已将真实、合法、关联性的五组证据提交给了一审法院。三、上诉人称原审法院认定的借款本金数额错误，也是没有任何依据的。被上诉人借款1000000元是由银行转账900000元和现金100000元合计而成的，现金100000元是被上诉人于2012年4月份借给上诉人的，两担保人都在现场，现场在舒城县花桥路四维咖啡一楼大厅，上诉人当时就出具了1000000元借条，上诉人按月利率2%结清利息后于2014年7月55日重新出具了借条。综上，原审法院认定事实清楚，判决合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。 舒玉法辩称，我作为担保人，廖纺芳跟我说是王付超老婆把月息2%划掉的，大概是2015年左右具体记不清了，这笔钱是我找廖纺芳帮王付超借的，我跟上诉人是朋友，因为企业需要借钱。 胡凯未作答辩。 廖纺芳向一审法院起诉请求：1.要求被告王付超清偿借款本金350000元及逾期利息（利息计算：自2015年1月1日起分段计息至付清时止，按照2℅月利率计息）；2.要求被告胡凯、舒玉法承担连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年7月5日，被告王付超因工程需要资金周转由被告胡凯、舒玉法担保向原告借款1000000元，约定月利率2℅，并出具借条一张，担保人胡凯、舒玉法在借条上签名。被告王付超付清利息至2014年12月31日。嗣后，被告王付超又分别于2016年2月12日偿还本金200000元；2017年2月6日，偿还本金250000元；2018年2月26日，偿还本金200000元，余款本金350000元及利息至今未给付。 一审法院认为，借条上“月息〈2℅〉”是在什么情况下被划掉的。原告廖纺芳主张：2018年2月26日，被告王付超先从原告处要回借条并在借条上注明偿还本金200000元的情况。此时，原告对该借条进行了拍照。被告王付超在通过银行转账200000元给原告后，又以借口要回借条看看，未经原告同意擅自把借条上“月息〈2℅〉”划掉。当即，原告便向担保人胡凯、舒玉法通报了借条上“月息〈2℅〉”被王付超划掉的事实。被告舒玉法当庭陈述原告当日向其通报借条上的“月息〈2℅〉”是被王付超划掉的事实。被告王付超没有证据证明原告同意其请求免除利息并划掉借条上“月息〈2℅〉”的事实。合法的借贷关系受法律保护。被告王付超因经营需要向原告借款所形成的民间借贷民事法律关系合法有效。被告胡凯、舒玉法自愿为被告王付超提供借款担保符合法律规定，依法应承担担保的民事法律责任。被告王付超辩称原告同意其请求而免除利息，并由原告划掉“月息〈2℅〉”的事实，既缺乏证据证明，又有悖于常理，其辩称的理由不予采信。原、被告间就民间借贷约定的月利率符合法律规定。鉴于被告王付超分期偿还原告本金，故其清偿利息时应分段计息。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、被告王付超于本判决生效后三日内向原告廖纺芳清偿借款本金350000元及利息（按照20‰月利率计息，自2015年1月1日起分段计息至付清时止，其中，2015年1月1日至2018年2月25分段计息为596231元；自2018年2月26日至付清时止，以350000元本金计息）；二、被告胡凯、舒玉法对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6650元，由被告王付超、胡凯、舒玉发负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明：2012年2月23日，廖纺芳向王付超账户汇款900000元。2014年7月5日，王付超向廖纺芳出具借条一张，载明：今借到廖纺芳人民币壹佰万元整（￥1000000.00），月息2%，王付超在借款人处签名，胡凯、舒玉法在担保人处签名，其中胡玉法签名为“胡玉发”。借条出具后，王付超支付利息至2014年12月31日，并于2016年2月12日偿还本金200000元、2017年2月6日偿还本金250000元、2018年2月26日偿还本金200000元，王付超付款后在借条上予以了注明。后因王付超未能支付剩余本金350000元及利息，廖纺芳诉至法院。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决王付超支付廖纺芳利息是否适当。王付超向廖纺芳借款1000000元的事实，有廖纺芳提供的转款凭证、王付超出具的借条等证据及廖纺芳、舒玉法的当庭陈述予以佐证，王付超上诉称借款本金实为900000元，另100000元系前期借款利息的理由，未能提供相应证据予以证明，且与其在借条上备注的数额不符，故其该理由不能成立。廖纺芳一审提供的借条上“月息〈2℅〉”字样虽然被划掉，但王付超未能举证证明双方对此达成合意，廖纺芳有同意免除其利息的意思表示，且从廖纺芳与舒玉法一、二审的陈述看，廖纺芳并不同意划掉“月息〈2℅〉”字样，亦不同意免除利息，故王付超据此主张不支付利息的请求，依据不足，不予支持。 综上所述，王付超的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13300元，由王付超负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。