广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终612号 上诉人（原审原告）：卢文忠，男，1968年12月5日出生，壮族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴！湘，广西桂超扬律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所广西柳州市北雀路98号。统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托诉讼代理人：林丹，女，该公司员工。 上诉人卢文忠因与上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建）物件损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 卢文忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判广西三建赔偿卢文忠损失297854.45元；2.本案一、二审诉讼费用由广西三建承担。事实和理由：一、卢文忠没有任何过错，不应当承担此次事故责任。卢文忠是在正常劳动过程中，因为广西三建的工作人员从27层的高楼上从事高度危险作业时掉落砖头将卢文忠砸伤，卢文忠对受到伤害没有任何过错，根据《侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”和第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，广西三建应当对卢文忠的损失承担全部赔偿责任。临桂区金贸中心项目的一期和二期两个工地相连，均是广西三建的工地，两个工地的生活区均是在一期，施工人员可以在两个工地之间自由行走，事发前约一年多的时间里，属于同步施工状态，卢文忠作为同时为一期和二期两个工地提供商业混凝土的桂林桂诚混凝土有限公司员工，在商业混凝土施工期间，经常在两个工地之间调取设备，广西三建的工作人员从来没有提出过异议；也从来没有提出桂林桂诚混凝土有限公司的商业混凝土施工人员从其中一个工地到另外一个工地需要向哪个工地管理人员进行汇报；两个工地的门卫均认识卢文忠，卢文忠不论从哪个工地进去，门卫都不会阻拦，根本就不需要像其他外来人员那样登记或审批，卢文忠进入事发工地施工没有违反任何规定，没有任何过错。一审法院认定的总损失是447875.21元，扣除被上诉人己支付的156020.76元，广西三建还应赔偿给卢文忠的损失为291854.45元。二、本次事故造成卢文忠人体损伤致残程度八级伤残，卢文忠对受到伤害并不存在任何过错，一审法院认为卢文忠在涉案事故中存在过错，只酌情支持精神抚慰金14000元，卢文忠认为本事故造成上诉人八级伤残，上肢活动严重受限，不能进行正常作业，结合卢文忠的伤情和本案的实际情况，精神抚慰金应该调整为20000元为宜。卢文忠的总损失应为297854.45元（291854.45元+6000元）。综上所述，请求二审法院查清本案事实，支持卢文忠的请求。 广西三建辩称：一、本案事故应由卢文忠承担全部责任或主要责任，广西三建不应承担本案的任何赔偿责任。卢文忠2013年开始从事地泵工作，同时担任组长，理应对建筑施工现场的安全管理和安全常识非常熟悉，但其在给涉案项目二期工程的供货卸货期间由于本人安全意识薄弱，在没有向涉案项目一期工程任何管理人员报备的情况下，甚至避开地面安全通道，擅自从地下室闯入一期工程正在施工的区域，主观上存在放纵自身安危的间接故意，从而导致本次事故发生。因此，卢文忠本人应承担本次事故的全部责任或主要责任。广西三建已在涉一期工程设置有出入大门，地面上并设有防跳拦和警示标示的3-3#楼，已经采取了相应的安全防范措施，且在事故发生后，广西三建积极送医，并已支付医药费营养费等合计151854.69元，因此广西三建不应承担本案的任何赔偿责任。二、卢文忠应对其不及时治疗而导致自身八级伤残承担责任，因此本案的精神抚慰金没有依据，不应纳入赔偿范围。从卢文忠的三次住院治疗来看，第一次在桂林医学院第二附属医院住院治疗35天，住院诊断有多处骨折和神经损伤，出院医嘱：建议转至上级医院继续治疗。但卢文忠并没有听信医嘱转至省级等上级医院进行治疗和康复治疗，而是为了省事省钱去兴安中西医医院，两次住院治疗56天，出入院诊断可以看出治疗效果并不好，因此延误了康复治疗的最佳时机，从而导致其八级伤残的后果。所以，应由卢文忠本人对其不及时治疗导致的伤残后果承担责任，本案不应支持精神抚慰金。 广西三建上诉请求：撤销一审判决，驳回卢文忠诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。一审法院在没有任何物证仅有三个证人证言的情况下就认定“2018年7月30日，桂林桂诚混凝土有限公司指派驾驶员林涛驾驶桂Ｃ×××××泵车，搭载班组人员卢棋、卢春华与原告卢文忠到被告广西建工第三建筑工程有限公司承建的临桂区桂林金贸中心二期地下室进行泵商业混凝土作业，因地泵接管的管子不够用，原告与卢棋、卢春华三人便到临桂区桂林金贸中心一期拆取地泵管”实属事实认定有误。三个证人一个为卢文忠的儿子，一个为卢文忠的侄子，另一个是工作多年的工友，这三个人与卢文忠存在亲密的关系，其所作的证言并不具有客观性，不可采信。事实上事发的3-3#楼直至2019年2月28日仍在使用地泵浇筑混凝土，该栋楼在事故发生之后的日子里仍有使用泵管的需求，广西三建怎么可能会通知卢文忠来拆除泵管呢。综上所述卢文忠无故闯入设有防跳拦和警示标示的3-3#楼，广西三建已经采取了相应措施防止事故的发生，事故发生的原因是因为卢文忠本人安全意识薄弱，随意闯入正在施工的区域，其具有重大过失，广西三建已经出于人道主义赔偿了医药费，不应再额外承担责任，请求人民法院支持广西三建的上诉请求。 卢文忠辩称：一审法院认定事实正确。1.上诉人广西三建说事发的3-3#楼直至2019年2月28日仍在使用地泵浇筑混凝土，没有任何证据证明。该栋楼在事故发生之后即使仍有使用泵管的需求，也不代表在施工作业的过程中不需要拆除泵管。2.广西三建认为卢文忠是随意、无故闯入涉案地点与事实不符。桂林桂诚混凝土有限公司一直向广西三建承建的临桂区桂林金贸中心一期、二期提供混凝土作业，卢文忠作为桂林桂诚混凝土有限公司的混凝土班组工作人员，在广西三建承建的临桂区桂林金贸中心一期、二期工地作业属于正常工作范围，没有任何过错。 卢文忠向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失492953.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月30日，桂林桂诚混凝土有限公司指派驾驶员林涛驾驶桂Ｃ×××××泵车，搭载地泵班组人员卢棋、卢春华与原告卢文忠到被告广西建工第三建筑工程公司承建的临桂区桂林金贸中心二期地下室进行泵商业混凝土作业，因地泵接管的管子不够用，原告与卢棋、卢春华三人便到临桂区桂林金贸中心一期拆取地泵管，当天10时左右在通过二期地下室的出口上到3-3＃楼的出口，准备去3-3＃楼里面拆原来放在那里的泵管，刚走到3-3＃楼的门口时，原告被突然从3-3＃楼上面掉落的物品砸到左肩胸部而受伤。原告受伤后，随行的人员卢春华拨打了“120”，被告的工地管理人员知悉后亦赶到了事发现场。“120”救护车到后，立即将原告送到了桂林医学院第二附属医院救治。入院诊断：1.全身多发伤；2.左侧肩胛骨骨折；3.左侧肱骨中段骨折；4.左侧第2-9肋骨骨折；5.左肺挫伤；6.脾脏挫裂伤。原告住院37天，期间花费医疗费109178.16元（即138.54元＋2703.28元＋1921.84元＋104414.5元，系被告支付）。2018年9月5日原告治疗好转出院，出院诊断：1.肋骨骨折；2.肺挫伤裂；3.血气胸；4.肱骨骨折；5.肩胛骨骨折；6.左侧臂丛神经损伤；7.脾脏挫裂伤；8.颈椎病；9.肺部感染；10.中度贫血；11.低蛋白血症。出院医嘱：建议转至上级医院继续治疗，针对胸部损伤建议全休3个月，住院期间需陪人1人，出院后加强营养，半年内避免负重及体力劳动，肱骨及肩胛骨骨折建议骨科随诊指导康复治疗。同日，原告依出院医嘱坐动车赴南宁市到广西医科大学第一附属医院就诊，期间支出交通费543元。2018年9月13日，原告到兴安界首中西结合医院骨伤医院住院治疗，该院初步诊断：中医诊断：萎症—经脉痹阻型；西医诊断：左侧臂丛神经束支损伤。补充诊断：1.左侧肱骨中段骨折术后；2.左侧肋骨第5、6、7肋骨骨折术后。原告住院48天，期间花费医疗费31676.58元（系被告支付），加强营养，陪护人员1人。2018年10月31日原告出院，出院诊断：中医：萎症--经脉痹阻型；西医：1.左侧臂丛神经束支损伤；2.左侧肱骨中段骨折术后；3.左侧肋骨第5、6、7肋骨骨折术后。出院医嘱：左上肢麻木乏力、主动活动受限需继续住院治疗，建议办理出院再入院手续。2018年10月31日，原告继续在兴安界首中西结合医院骨伤医院住院治疗，该院初步诊断：中医诊断：左肩痹经脉痹阻型；西医：l.左肩关节功能障碍；2.左侧臂丛神经束支损伤移植术后；3.左侧肱骨中段骨折术后；4.左侧肋骨第5.6、7肋骨骨折术后。原告住院8天，期间花费医疗费4166.02元（系被告支付），加强营养，陪护人员1人。2018年11月8日原告出院，出院诊断为：中医：左肩痹经脉痹阻型；西医：l.左肩关节功能障碍；2.左侧臂丛神经束支损伤移植术后；3.左侧肱骨中段骨折术后；4.左侧肋骨第5.6、7肋骨骨折术后。出院医嘱：1.加强左上肢各关节合理功能训练；2.术后三个月暂避免从事提重物等重体力劳动，具体从事提重物等重体力劳动时间视复查拍片示骨折愈合情况而定；3.如有不适，请及时就诊；4.定期门诊拍片复查（出院后一个月、贰个月、叁个月、半年）了解骨折对位、骨痂生长及内固定情况；5.中医调护：嘱其避风寒，慎起居，畅情志，调饮食；6.科室咨询电话；7.出院带药。之后，原告因伤病需要分别于2018年11月28日、2018年12月12日和2019年1月10日、3月10日、6月4日到兴安界首骨伤医院桂林门诊部进行复查和治疗，分别支出了医疗费414.56元、511.16元、516.4元、625.4元、144.5元共计2212.02元。2019年3月10日，原告委托桂林市华源司法鉴定中心对其人体损伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定。2019年3月28日，桂林市华源司法鉴定中心对此作出桂市华源［2019］法医鉴字第121号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人卢文忠人体损伤致残程度属八级伤残；2.被鉴定人卢文忠人身损害误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日。原告为此花费鉴定费1300元。2019年7月30日，原告诉至本院，请求：1.依法判令被告赔偿原告损失492953.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼中，原告提供一份名城宾馆住宿登记单，用以证明其因此次受伤支出住宿费1404元。本案庭审中，原告自认在其住院期间和出院之后共收到被告11000元的生活费；原、被告确认原告三次住院期间的医疗费用系被告支付的。 同时查明，临桂区桂林金贸中心一期和二期工程均系被告承建、施工和管理的，涉案事故发生时上述工程正在建设中。原告卢文忠，男，1968年12月5日出生，户籍登记住址为广西永福县队198号，属农村居民。其父卢新民已故，其母刘玉琼（1935年8月16日出生），属农村居民，其父母共生育有五个儿女。原告自2013年起至涉案事故发生前系在桂林桂诚混凝土有限公司从事地泵工作，其工资报酬按照基本报酬500元／月加计件报酬计算，其中计件报酬是每立方米混凝土8元。原告受伤后，其工作岗位已由他人代替，桂林桂诚混凝土有限公司未再支付基本报酬和计件报酬给原告。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。经查，涉案事故发生当天，被告承建施工的临桂区桂林金贸中心一期和二期工程正在建设当中，原告是在上述工程中通行时被3-3＃楼上面掉落的物品砸到左肩胸部而受伤；而原告与卢棋、卢春华三人从临桂区桂林金贸中心二期地下室到一期工地拆取地泵管，则未与被告工地管理人员沟通并获得许可。从上述情况可以说明被告所承建施工的临桂区桂林金贸中心一期和二期工程在涉案事故发生当天属于危险活动区域，被告存在对涉案工地管理不严格、安全疏于防护等状况，同时原告亦存在进入危险活动区域未注意安全的情况。本案中，被告虽然提供了照片3张以证明事发工地被告按照规范做了相应的防护措施，但上述照片中无具体拍照日期，以致该院无法审核，故不予确认。基于上述事实，该院认为本案应属于物件损害责任纠纷。而且，对于涉案事故的发生，原、被告均存在过错，该院予以确认。因此，结合本案实际并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，对于本案的民事责任，该院酌情确定由原告自行承担20％的民事责任，由被告承担80％的民事责任。至于原告诉请主张被告对原告的损失承担全部赔偿责任，与本案查明事实不符，与法相悖，该院不予支持。而被告抗辩损害的发生是因为原告重大过错所导致，其不应承担责任，亦缺乏事实和法律依据，理由不成立，该院不予采信。本案诉讼中，原告对于其因涉案事故受伤的致残程度及误工期、护理期、营养期等状况，提供了其自行委托桂林市华源司法鉴定中心对此作出的桂市华源［2019］法医鉴字第121号法医临床司法鉴定意见书［即鉴定意见为：1.被鉴定人卢文忠人体损伤致残程度属八级伤残；2.被鉴定人卢文忠人身损害误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日予以证实，本案中原、被告对上述鉴定意见的结论不持异议，且上述鉴定意见与原告之伤情吻合，具有科学性，该院予以确认并在本案中采信。关于原告因涉案事故造成的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。该院认为，涉案事故造成原告受伤的损失，应参照2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。同时，原告虽为农村居民，但本案中其已提供了相应的证据来证明其长期在桂林桂诚混凝土有限公司从事地泵工作，故参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告受伤的损失应当按照城镇居民的相关标准进行计算。经该院审核，涉案事故造成原告受伤的损失为：1.医疗费，原告因涉案事故受伤在门诊和住院治疗的费用，原、被告对此提供了门诊病历、正式的医疗费票据及出院记录、疾病证明书、出院证、住院费用清单等证据材料予以佐证，经该院审核，医疗费共计为147232.78元（其中被告支付145020.76元，原告支付2212.02元），上述医疗费用与原告受伤后伤情状况和治疗情况相吻合，且原、被告对此均无异议，该院予以确认。2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按100元/天×住院93天予以计算为9300元，原告的该项诉请未超过法律规定，该院予以支持。3.营养费，原告对该项诉请提供了桂林市华源司法鉴定中心出具的鉴定意见即营养期为90日予以佐证，该院结合原告的伤病状况，酌情按40元／天×90天予以计算应为3600元并予以支持。至于原告诉请超过的部分，与法律规定不符，该院不予支持。4.误工费，原告对于该项诉请虽然提供了桂林桂诚混凝土有限公司的工作证明、费用报销单、泵送明细等证据，但尚不足以证明其收入的具体情况，且无其工资收入凭证佐证,亦未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因此，根据本案所查明的事实并依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合桂林市华源司法鉴定中心作出的鉴定意见即误工期为365日，该院参照2019年度制造业标准予以计算其误工费，即按61156元/年÷365天×365天计算应为61156元并予以支持。对于原告诉请超过的部分，与本案查明的事实和法律规定不符，该院不予支持。5.护理费，从查明可知，原告因涉案事故造成受伤后的护理期经桂林市华源司法鉴定中心作出鉴定意见为150日，结合其住院治疗机构的意见，该院确定陪护人员为1人；同时对于陪护人员卢春华的收入状况，原告虽然提供了桂林桂诚混凝土有限公司的工作证明、费用报销单、泵送明细等证据，但尚不足以证明卢春华收入的具体情况，且无卢春华工资收入凭证予以佐证，故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，该院参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准予以计算其护理费，即按58594元／年÷365天×150天予以计算应为24079.73元并予以支持。对于原告诉请超过的部分，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。6.残疾赔偿金，①本案中，原告因涉案事故受伤状况经桂林市华源司法鉴定中心司法鉴定后其人体损伤致残程度属八级伤残，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的伤残赔偿金应当按2019年度城镇居民人均可支配收入32436元／年×20年×30％予以计算为194616元，该院予以确认并支持；②被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，应按2019年度城镇居民人均消费支出20159元／年予以计算，经查，原告的母亲刘玉琼于1935年8月16日出生，生育有五个儿女，涉案事故发生时82周岁11个月，其的生活费按20159元／年×5年×30％÷5人予以计算应为6047.7元，该院予以确认并支持。综上，伤残赔偿金总计应为200663.7元（即194616元＋6047.7），该院予以确认并支持。7.鉴定费，本案中，原告自行委托桂林市华源司法鉴定中心对其因涉案事故受伤的致残程度及误工期、护理期、营养期等状况进行司法鉴定支出了鉴定费1300元，该费用系涉案事故造成原告受伤后，原告为证明其伤情具体状况后果所必须支出的费用，该院依正式票据予以支持。8.交通费，从原告提供的交通费票据来看，其仅有依出院医嘱坐动车赴南宁市到广西医科大学第一附属医院就诊期间支出的交通票据佐证交通费为543元，因此，该院据实予以确认和支持；对于原告诉请超过的部分，因无证据佐证，缺乏事实依据，该院不予支持。9.住宿费，对于该项诉请，原告未提供正式的住宿费发票，该院对此不予确认和支持。以上8项损失合计447875.21元。该院酌定由原告自行承担20％即89575.04元，被告承担80％即358300.17元。同时，由于涉案事故造成原告人体损伤致残程度属八级伤残，原告在精神上受到的打击和伤害较大，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，并结合原告在涉案事故中存在的过错和本案实际情况，该院酌情确认并予以支持精神损害抚慰金14000元，并由被告赔偿给原告。至于本案中原告诉请主张精神损害抚慰金3万元，则与法相悖，对于超过该院核定的过高部分，该院不予支持。综上所述，被告应赔偿损失372300.17元（即358300.17元＋14000元）给原告，扣除被告已支付的156020.76元（145020.76元＋11000元），被告尚应赔偿损失216279.41元给原告。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应赔偿损失216279.41元给原告卢文忠；二、驳回原告卢文忠的其他诉讼请求。案件受理费8694元（原告已预交），由原告卢文忠负担4880元，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担3814元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院认为，综合诉辩双方意见，归纳本案的争议焦点为：一、广西三建是否应该承担赔偿责任，如果应该承担，一审对双方的责任比例划分是否恰当；二、一审认定的精神抚慰金数额是否恰当。 关于争议焦点一。本案是卢文忠在广西三建承建的临桂区桂林金茂中心从二期工地去往一期工地时被3-3#上掉落的物品砸伤导致，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定来认定责任的承担。广西三建作为涉案工地的管理人和使用人应对卢文忠的受伤承担责任。关于卢文忠是否存在过错，应减轻广西三建的侵权责任的问题，卢文忠当天是作为桂林桂诚混凝土有限公司的地泵班组人员进入涉案工程的二期工地进行泵商业混凝土作业，在没有与广西三建的管理人员沟通并获得许可的情况下就直接进入正在施工的一期工地，亦存在一定过错，一审酌情确定由广西三建承担80%的责任，卢文忠自行承担20%的责任并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二。本案事故造成卢文忠人体损伤致残程度为八级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，卢文忠有权获得精神损害赔偿。广西三建认为卢文忠不及时治疗而导致损失扩大，不应支持精神抚慰金；卢文忠则认为自己没有任何过错，一审认定的精神抚慰金过低。对此，本院认为，卢文忠受伤后及时送到桂林医学院第二附属医院治疗，后来虽没有遵医嘱去到上级医院住院治疗，但卢文忠前往就诊的兴安界首中西结合医院（兴安界首骨伤医院）系二级甲等中西医结合医院，属于正规医院，且在骨伤治疗领域有一定名气，卢文忠选择该医院就诊并无不当，不能就此推定卢文忠存在不及时就诊故意扩大损失的情形，对广西三建的该项主张，本院不予采信。如前所述，卢文忠并非没有任何过错，一审结合卢文忠的伤残等级、住院时长、过错程度等实际情况酌情支持14000元的精神抚慰金并无不当，本院予以维持。 综上所述，卢文忠、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6383元（卢文忠已预交1839元，广西三建已预交4544元），由卢文忠负担1839元，由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担4544元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 张 芳 审 判 员 李文练 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 熊玉珍