wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初202号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈国荣，男，1967年6月7日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，9月24日被监视居住，2020年4月15日被取保候审。 辩护人林子程，广西律翔律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人陈国荣犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人陈国荣及其辩护人林子程到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月9日10时许，被告人陈国荣驾驶重型自卸货车沿平南县龚洲大道由东往西行驶，在经平南镇华鹏国际红绿灯路段右转弯时未注意观察路面情况，与在其车辆右侧的吴某驾驶的电动车发生碰撞，造成吴某当场死亡的重大道路交通事故。 另查明,事故发生后，被告人陈国荣在不知情的情况下驾车继续行驶离开现场，后经公安民警电话告知发生事故后停车等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。经平南县公安局交警大队认定，被告人陈国荣负此事故的全部责任。案发后,被告人陈国荣对被害人吴某的亲属作出了补偿，并与被害人吴某的亲属达成了赔偿协议，获得谅解。 上述事实，被告人陈国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故调查报告、事故认定书、户籍证明、抓获经过、协议书、收条、谅解书、机动车保险单，证人方某1、陈某、方某2的证言，司法鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场及碰撞痕迹照片，事故现场监控视频录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国荣违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈国荣犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈国荣接到交通警察电话告知发生事故后即停车等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，构成自首，依法可从轻处罚。被告人陈国荣与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。对控辩双方关于此方面的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈国荣确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人陈国荣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下： 被告人陈国荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年五月九日 法官助理 韦露丝 书 记 员 韦雨欣
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0108民初112号 原告：何晓吟，女，汉族，1983年12月28日出生，住重庆市南岸区。 被告：李春华，男，汉族，1982年3月14日出生，住重庆市忠县。 原告何晓吟与被告李春华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何晓吟到庭参加诉讼，被告李春华经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何晓吟提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付原告2019年11月至12月的房屋租金5330元、逾期违约金3997.5元。3、被告支付原告2019年10月至11月的物管费453.6元、2019年10月至12月电费222.31元、2019年9月至12月水费278.2元。事实与理由：原被告于2018年6月13日签订了《房屋租赁合同》，被告承租原告位于重庆市南岸区南坪西路28号14-10号房屋一套。合同约定租金为2665元/月，按季计算支付，每季度1号支付当季租金，即每月1月1日、4月1日、7月1日、10月1日支付（即先支付，后使用）。自2018年10月起，被告屡次未按照合同约定日期支付租金，存在逾期支付的事实，具体为：2018年4季度逾期7天、2019年1季度逾期2天、2季度逾期9天、3季度逾期10天，4季度逾期且未足额支付（已支付10月租金2665元，逾期13天支付的，目前尚拖欠租金5330元）。2019年10月，在未经协商的情况下，被告擅自改变支付方式，将按季度支付改为按月支付，原告明确告知不同意。同月，原告接到物业管理处电话告知，尚有拖欠数月的水电费、物管费未交纳。 原告于2019年12月15日收回房屋，终止了合同。原告分两次结清被告承租期间拖欠的物管费、水电费共计954.11元。2019年12月15日，原告结清了被告拖欠的10月、11月的物管费453.6元，12月初抄表止的电费222.31元（电是双月抄表），11月抄表止的水费181.9元。2020年1月8日，原告结清了2020年1月初抄表止的水费96.3元，由于水费是单月抄表，该次所结费用实际是被告于2019年11月抄表后至2019年12月15日房屋收回止的所产生的水费。2019年12月15日后，被告未再使用房屋。 被告李春华未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明：位于南岸区南坪西路28号14-10号房屋（以下简称：讼争房屋）为原告何晓吟所有。2018年6月13日，原告与被告李春华签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告将讼争房屋出租给被告使用。租赁期限为2018年7月1日至2020年12月31日。租金为2665元/月，按季结算支付。每季度1号支付当季租金，即每年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日支付。支付方式：将应付租金打入原告工商银行账号9558803100120144xxx。被告逾期支付租金的，自逾期之日起按应付金额的10%向甲方支付滞纳金。被告如拖欠租金达20天以上，原告有权单方终止合同，有权收回房屋并追究被告违约责任。租赁期间，被告因适用房屋产生的水电气费、通讯费、有线电视费、网络使用费、物管费等费用由乙方承担。 2018年10月前，被告李春华尚能按时向原告何晓吟支付租金。2018年10月8日，案外人黄红梅代表李春华向原告支付2018年10月至12月的租金7995元，逾期支付7天。2019年1月3日，黄红梅向原告支付2019年1月至3月的租金7995元，逾期支付2天。2019年4月10日，黄红梅向原告支付2019年4月至6月的租金7995元，逾期支付9天。2019年7月11日，黄红梅向原告支付2019年7月至9月的租金7995元，逾期支付10天。2019年10月14日，黄红梅向原告支付了2019年10月的租金2665元，逾期支付13天。后续被告未再向原告支付任何租金。 在被告逾期支付租金期间，原告何晓吟向被告李春华进行了电话及短信催告。 2019年12月15日，原告何晓吟已收回讼争房屋。同日，原告向重庆永达物业管理有限公司支付了2019年10月、11月的物管费453.6元、2019年10月至11月的电费222.31元、2019年9月至12月的水费181.9元。2020年1月8日，原告支付了2019年11月至12月15日的水费96.3元。上述金额合计954.11元。原告陈述，2019年12月15日后，讼争房屋未再进行使用。 上述事实，有原告何晓吟举示的证据《房屋租赁合同》、房地产权证、离婚证、《离婚协议书》、工商银行流水、短信记录、通话记录、物管费收据、电费账单、水费缴纳记录、电费缴纳记录及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现被告李春华逾期支付租金已达20日，原告何晓吟有权依照《房屋租赁合同》的约定解除该合同。被告欠付原告2019年11月至2019年12月15日的租金3997.5元应向原告予以支付，原告主张超出该部分租金本院不予支持。对于被告使用讼争房屋期间的物管费、电费、水费合计954.11元亦应向原告进行支付。在履行《房屋租赁合同》期间，被告5次逾期向原告支付租金，构成违约，原告主张按应付租金金额的10%主张违约金3997.5元（7995×10%×5）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何晓吟与被告李春华于2018年6月13日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告李春华在本判决书生效后10日内向原告何晓吟支付租金3997.5元、逾期付款违约金3997.5元、物业管理费453.6元、电费222.31元、水费278.2元，上述金额合计8949.11元。 三、驳回原告何晓吟本案其他诉讼请求。 如果被告李春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告何晓吟承担10元，由被告李春华承担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  钟 原 人民陪审员  钟其凤 人民陪审员  邓利琴 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈 立
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执28号 被执行人：肖振强，男，1997年7月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0821刑初369号刑事判决书，判处被执行人肖振强缴纳罚金120000元。由于肖振强至今未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人肖振强在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，发现肖振强名下登记有桂Ｒ×××××号北京现代牌小型汽车（车辆识别代码为173811）一辆，本院依法予以查封，但因该车下落不明，未实际扣押处置；发现肖振强名下金融机构账户有少量存款，本院依法予以冻结、扣划了499.11元上缴国库，除上述财产外，未发现执行人肖振强名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查及处置，未发现被执行人肖振强有可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 陈枢文 审 判 员 黄建海 二〇二〇年五月三十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 林雨璇
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异29号案外人：纪巍巍，委托代理人：李辰文。申请执行人：王全义、吴连华。委托代理人：张斌斌，律师。被执行人：通化旭日房地产开发有限公司。委托代理人：林秀娜，该公司职员。被执行人：陈志勇。在本院执行申请执行人王全义、吴连华与被执行人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇民间借贷纠纷一案中，案外人纪巍巍于2020年5月6日，对本院查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XX号楼-X.X车库及土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人纪巍巍称，2020年4月14日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XX号楼-X.X车库及土地，该房屋系案外人于2019年6月27日，在被执行人处购买，法院查封是错误的，应予以解除。申请执行人王全义、吴连华称，法院查封该房屋在不动产登记部门没有登记，也没有人使用，房屋是被执行人财产，且案外人的债务是一般债务不能对抗法院执行，应驳回案外人的异议。被执行人通化旭日房地产开发有限公司称，案外人与被执行人的合同有效，房屋应归案外人所有。,被执行人陈志勇未到庭。本院查明，2019年6月27日，案外人与被执行人通化旭日房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，案外人购买被执行人开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XX号楼-X.X车库，面积30.84平方米，总价款135，676.00元。被执行人通化旭日房地产开发有限公司将车库交付给案外人纪巍巍。由于该小区配套设施未完善，有关部门未对桂林山水城2期验收，故未能办理房屋证照。2020年4月14日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XX号楼-X.X车库及土地。2020年5月6日，案外人向本院提出书面异议。要求解除查封。本院认为，上述房屋在查封前案外人纪巍巍已与被执行人签订合法有效的书面买卖合同并占有该车库，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定及证据，对案外人的主张，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对通化县桂林山水城二期X-X-XX号楼-X.X号车库及土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民审判员  柯 柏人民审判员  于 波二〇二〇年五月十四日书 记 员  任家辰
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执384号 申请执行人:严焕发，男，1970年9月3日出生，汉族，住南县。 被执行人：李毅，男，1987年7月26日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人严焕发与被执行人李毅民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人李毅在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李毅的银行存款300000元，期限为一年； 二、划拨被执行人李毅的银行存款300000元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦2号楼13楼21303室。 法定代表人濮树贵，局长。 委托代理人续薇薇，四川英特信律师事务所律师。 委托代理人王毅，四川英特信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 再审申请人王开成因诉成都市温江区住房和城乡建设局（以下简称温江区住建局）其他行政行为、成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王开成申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。温江区住建局未提供证据证明其作出的《关于查处违法建筑申请书的回复》合法；温江区政府行政复议程序违法。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。 温江区住建局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。请求四川省高级人民法院驳回王开成的再审申请。 本院认为，当时有效的《建设工程施工许可管理办法》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门申请领取施工许可证”。本案中，王开成向温江区住建局申请查处的是在成都市温江区建设围墙的行为，但围墙不属于建设工程，不需要申请领取施工许可证。因此，温江区住建局以“围墙不属于建设工程，不在我局施工许可证办理范畴内，不在我局执法范围内”为由回复王开成，并无不当。温江区政府作出的温复字〔2016〕第43号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回王开成的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，王开成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王开成的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘晴雯
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民再70号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李临锋，男，1980年5月18日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。   委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳宏矗置业有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县。   法定代表人：冯少伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。   再审申请人李临锋因与被申请人洛阳宏矗置业有限公司（简称宏矗公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终2169号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）陕民申2515号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李临锋及委托诉讼代理人赵新平、被申请人宏矗公司委托诉讼代理人李丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李临锋申请再审称，一、其出借给王建党及陕西坤博投资有限公司（简称坤博公司）资金后，王建党又将该笔借款转给宏矗公司，宏矗公司是该笔借款的实际使用人。在2015年10月6日，宏矗公司向其出具了新的现金借条，双方之间形成了新的债权债务关系，并约定了具体的还款事宜，宏矗公司履行清息至2018年2月份，没有按借条承诺兑现。因此，其将宏矗公司起诉于一审法院。在一审法院审理期间，宏矗公司主动提出调解，愿意通过“以房抵债”的形式履行自己的还款义务，拟用西安“韶关二建”在西安“三爻、席王”的房屋进行抵债，其撤诉，但抵债房屋一直无法落实。第二次起诉，宏矗公司又主动提出调解，拟用洛阳宜阳县的房屋进行抵债，双方签订“以房抵债意向书”后，其又撤诉，又是所抵债房屋在银行反复抵押而无法落实。第三次起诉后，宏矗公司还想用同样的方式故意拖延还款时间，其没有撤诉。但一审法院以该笔借款涉嫌王建党非法吸收公众存款，裁定驳回起诉。其不服一审裁定上诉于二审法院，二审法院经过庭审、调解，仍维持一审裁定。二、本案早已经过转贷形成新的债权债务关系，是单纯的民间借贷案件。一、二审法院认定的基本事实是错误的。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条之规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。一、二审法院将本案债权债务行为认定为包含在王建党涉嫌犯罪之中，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5、7条之规定，以“先刑后民”裁判本案，绕过第6条之规定，适用法律错误。请求：1、撤销（2019）陕01民终2169号民事裁定书；2、宏矗公司支付借款本金40万元截至2018年8月19日的利息18.1万元，并从2018年8月20日起按照月息1.4%计算至支付借款本息之日止；3、宏矗公司承担两次撤诉而损失的诉讼费5353元、律师费9400元、律师费6100元，共计20853元；4、本案诉讼费由宏矗公司承担。   宏矗公司辩称，其与李临锋并没有发生过任何借款，经过原审审理以及原告的再审申请书的事实，李临锋是与王建党，坤博公司发生的借贷关系，并且王建党已被逮捕，李临锋要求其承担借款本金及利息，没有事实及法律依据。   李临锋向一审法院起诉请求：1、依法判令宏矗公司支付李临锋借款本金40万元，暂定利息18.1万元，共计58.1万元。并承担逾期利息从2018年8月20日按照月利率1．4％计算至支付李临锋借款本息之日止。2、依法判令宏矗公司两次骗撤而损失的诉讼费5353元、律师费9400元。一审法院认为，该案系由李临锋与王建党及坤博公司借款保证合同引起的纠纷，而在2016年7月19日西安市公安局临潼分局已决定对该纠纷涉及的借款人王建党以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，而该案涉及的借款就发生在王建党犯罪期间。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，该案李临锋起诉的借款涉及王建党的涉嫌非法集资犯罪事实，依法应裁定驳回李临锋的起诉，李临锋应就与犯罪嫌疑人王建党间的借款向公安机关进行刑事报案。一审法院裁定：驳回李临锋的起诉。   李临锋不服一审裁定，提起上诉。二审法院认为，宏矗公司虽于2015年10月6日向李临锋出具了借条，并实际向李临锋支付过部分借款利息，但本案最初的借贷行为形成于李临锋在2014年12月5日与王建党及坤博公司签订的《借款保证合同》中。2016年7月19日，西安市公安局临潼分局决定对涉案借款合同的借款人王建党非法吸收公众存款案立案侦查，且本案所诉借款包含在王建党涉嫌非法吸收公众存款犯罪中，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回李临锋的起诉有事实和法律依据，李临锋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。   本院再审认为，李临锋以宏矗公司作为涉案借款的实际使用人自愿承担清偿责任为由，将其作为被告提起本案之诉，并提交了借款保证合同、理财单、借条、关于借条的情况说明以及以房抵债意向书等证据，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案借款所涉借贷关系初始虽发生在李临锋与王建党之间，但因在王建党未及时清偿涉案借款后，宏矗公司向李临锋出具了借条及以房抵债意向书，就同一笔借款，已在李临锋与宏矗公司之间形成了新的债权债务关系，王建党涉嫌非法吸收公众存款犯罪与本案并非基于同一事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依据上述司法解释规定，本案应依法进行实体审理。原一、二审驳回李临锋的起诉，明显不当，再审依法予以纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2019）陕01民终2169号民事裁定及西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3680号民事裁定；   二、指令西安市临潼区人民法院对本案进行审理。     审判长  车    宾     审判员  晏  永  娟   审判员 王  笑  天     二○二○年五月二十二日                         书记员   付   煜          1
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初114号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：张某，男，群众，个体户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]102号起诉书指控被告人张某涉嫌诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2017年8月底至9月初，张某持虚假的股票代持协议在包头市丰百年保健品店内向听取保健课的老年人播放自己伪造的海瑞康和阿里两家公司销售股权的视频，同时虚构购买股权后可以随时交易取现并且赠送礼品的事实，骗得李某21、常某、崔某、王某、董某和郎某六位老年人各购买了一份股权，每人每份2980元，共计17880元。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人张某以非法占有为目的，虚构股票代持协议，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.书证：被告人户籍信息、个人前科劣迹证明、不起诉决定书；被害人报案材料；股票代持协议、收款收据；东河区丰百年养生堂营业执照；谅解书；归案情况说明、到案经过、临时羁押证明；东河区公安分局磴口派出所情况说明。2．证人李某22、杨某2证言。3．被害人常某、王某、董某、李某21、崔某、郎某的陈述。4．被告人的供述与辩解。5．辨认笔录。6．微信转账截图。上述证据经当庭举证、质证，被告人张某未提出异议。以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，积极退赃、退赔，并取得被害人的谅解，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年9月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 宋维民人民陪审员 马明甫人民陪审员 周鹤颜 二〇二〇年五月十五日书 记 员 宫雅婷本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异159号案外人：王建，女，1967年12月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：辽宁东源典当有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：姜炘，该公司经理。委托代理人：李辉，男，1964年2月4日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：符丽华。被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生。被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生。在本院执行申请执行人辽宁东源典当有限公司与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司、宋国印、符丽华借款合同纠纷一案中，案外人王建对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据沈阳市第二公证处于2012年5月9日作出的（2012）沈二证执字第2号执行证书，本院于2012年5月23日立案执行，执行案号为（2012）沈中执字第161号。在执行中，本院于2012年6月8日查封被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司位于新民市富源商厦南侧证号新民国用（2010）第D127号，面积7718平方米的土地使用权。案外人请求解除对位于新民市xx街xx－x“华丽英典”x号楼x单元xx层2号，建筑面积89.38米平方米楼房所涉土地的查封。事实与理由为：2011年2月20日，案外人全款购买被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司开发的上述房产，总房款40万元，又于2014年10月22日补交差额款1.776元；总计购楼款41.776元。被执行人于2014年10月22日将上述房屋交付案外人使用至今。经审查，新民市人民法院（2015）新民民二初字第1641号民事判决书查明如下事实：原告王建与被告金晟房地产开发有限责任公司签订《华丽英典认购书》一份，协议约定王建自愿认购华丽英典项目住宅一套，位置为x号楼x－xx－2，面积为89.38平方米，单价4500元/平方米，成交总价400000元。认购书落款处的签订时间为2011年2月20日。庭审中双方均承认签订认购书的时间为2012年4月份，与认购书落款处的签订时间不是同一天。王建表示其在2010年12月开始到2011年2月20日止陆续向沈阳金晟地产开发有限责任公司的刘红玉、唐晓敏打款总计900多万元，其与沈阳金晟房地产开发有限责任公司原为借款关系。2012年8月20日，新民市房产管理处为王建出具《华丽英典房产认证证明》，写明“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典x号楼x单元x层2号房有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证。”2014年10月22日，沈阳金晟房地产开发有限责任公司向王建交付本案诉争房屋。原告王建交纳物业费、垃圾清运费等费用。同时，该民事判决书中说理论述部分中载明：“且本案原告与被告金晟公司均未提供付款凭证、借款合同等相关证据，本院对原、被告之间实际借款金额、借款利息、还款期限等均无法确认，故对于原告要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院无法支持。”该民事判决主文内容为：“驳回原告王建的诉讼请求。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2012年6月8日查封了案涉房屋所在新民国用（2010）第D127号，面积7718平方米土地的使用权，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本院对土地使用权进行查封时效力及于其地上建筑包括本案案涉房屋。虽案外人主张案涉房屋已经交付，但其自述及提供的证据显示的交付日期为2014年10月22日，系在本院查封案涉土地使用权的日期即2012年6月8日之后，故不符合上述司法解释第二十八条第二项的规定。同时，新民市人民法院（2015）新民民二初字第1641号民事判决书并未支持其提出的关于确认其与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求。综上，案外人的理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王建的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘笑颜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民初90号原告：王霞，女，1965年9月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道88号世茂滨江新城一期1区会所2号商服。负责人：王大海。第三人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。原告王霞与被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行、第三人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案。原告王霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王霞撤回起诉处理。审判长  付茂丽审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年五月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1567号 申请人李柱，男，汉族，1987年8月5日生，晋州市人。 委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人尹龙，男，汉族，1988年6月8日生，石家庄市新乐市。 被申请人王姣，女，汉族，1989年12月9日生，石家庄市新乐市。 原告李柱与被告尹龙、王姣买卖合同纠纷一案，申请人李柱于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹龙、王姣名下价值12万元的财产予以查封、冻结。申请人李柱已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人尹龙、王姣名下价值12万元的财产。 案件申请费1120元，由李柱预交，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志永 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 曼
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更373号 罪犯唐征，男，1989年1月9日出生，四川省达州市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）川17刑初32号刑事判决，以被告人唐征犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐征不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年6月20日以（2017）川刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人唐征死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯唐征在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯唐征于2017年7月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐征在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯唐征死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初49号   原告：李×1，住山西省文水县。   被告：李×2，住山西省文水县。   被告：杨×，住山西省文水县。   原告李×1与被告李×2、杨×追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李×1、被告杨桃花到庭参加诉讼，被告李×2经本院合法传唤未到庭,本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。   李×1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李×2偿还由原告代被告支付的代偿款本金150000元及利息50000元；2.请求判令被告杨桃花对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，李×2向赵壮斌借款150000元，约定了利息，李×1为李×2提供担保。李×2未按约定还款，赵壮斌对李×1提起诉讼，李×1替李×2偿还本金及利息200000元。原告有权向李×2追偿。被告杨桃花对该债务是明知的，应认定为夫妻共同债务。   杨桃花辩称，1、李×2向赵壮斌借款一事，我不知情，所以我不承担连带责任；2、赵壮斌起诉李×1的事情我也不知道，期间李×1也没有问过我，我也不知情；3、李×1说我干涉他抵押房屋，因为我联系不上李×2，情况我也不了解，所以我就阻止李×1；4、请问原告，李×2是何时、何地，有无证人的情况下向赵壮斌借的款，原告详细说一下。2015年5月19日离婚后，第二天李×2就消失了，至今联系不上。原告房屋转让是在我不知道的情况下写的，所以我不承担责任。   李×2未提交书面答辩，也未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了被告李×2向赵壮斌借款的借据及原告李×1的担保承诺书、原告李×1替被告李×2代还借款收据、被告李×2与原告李×1签订的房屋转让书、赵壮斌的银行转账单、二被告的离婚证和离婚协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。对当事人有争议的证据，本院认证如下：   关于原告提供的，被告李×2向赵壮斌借款的借据及原告李×1的担保承诺书，还有原告李×1替被告李×2代还借款收据十三份，用以证明被告李×2在2015年2月3日向赵壮斌借款150000元（月息按千分之21计息），原告李×1作为担保人替被告李×2代还借款及利息共计184566元，被告杨桃花称不知情。结合银行转账记录，本院对原告李×1作为担保人替被告李×2还款的事实予以认定；   原告提供的房屋转让书，用以证明被告李×2将位于××区以200000元转让给原告李×1，被告杨桃花不予认可。本院认为，该转让书系李×2个人所写，并无杨桃花的签字，且双方未办理相关过户手续，故本院对该转让书不予认定；   被告杨桃花提供的离婚证复印件，用以证明二被告已在2015年5月19日离婚，本院予以采信。   根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：被告李×2、杨桃花原系夫妻关系，2015年5月19日离婚。2015年2月3日，被告李×2向赵壮斌借款15万元，借期为2015年2月4日起至2015年5月3日止，利率按月息21‰计算。赵壮斌通过银行转账方式向李×2支付了借款，被告李×2出具了借据，原告李×1作为担保人在借据上签字，并在同日出具了担保承诺书，承诺代替被告李×2归还借款本息。因被告李×2借款后未按时归还借款，原告李×1分别于2016年1月19日，2016年1月26日，2016年3月10日，2016年3月18日偿还赵壮斌本金40000元，30000元，40000元，40000元，合计150000元，并按月利率21‰支付了利息34566元。   本院认为，债务应当清偿。被告李×2向赵壮斌借款，到期后未能归还，原告李×1作为担保人代为偿还，其依法取得追偿权，被告李×2应偿还原告借款本金。利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，人民法院应予支持，本案被告李×2与赵壮斌约定月息21‰，超过法律规定的范围，本院只支持年利率24％的利息。至于原告李×1按月息21‰支付赵壮斌利息，系其自愿行为，超出部分不享有追偿权。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能就该债务属于被告李×2和杨桃花的共同债务提供相应证据，故本院对原告要求杨桃花承担还款责任不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李×2于本判决生效后十五日内支付李×1本金150000元及从2015年6月起至2016年3月的利息30000元（利率按年利率24％计算）；   二、驳回李×1其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，保全费1520元，由李×1负担582元，李×2负担5238元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 武 锐   人民陪审员 张来全   人民陪审员 李晓川     二〇二〇年五月二十二日   书 记 员 张智敏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1945号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：黄仁伟，男，1981年11月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告黄仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼、被告黄仁伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49935.08元，支付截止2020年3月2日的利息2236.46元、罚息1088.32元、复利48.69元，并支付以49935.08元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2236.46元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14980.51元，支付截止2020年5月15日的利息670.94元、罚息510.32元、复利22.84元，并支付以14980.51元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以670.94元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月25日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告黄仁伟未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告黄仁伟未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告黄仁伟向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月25日，被告黄仁伟与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月25日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月24日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34954.53元、利息1565.52元、罚息872.52元、复利39.04元。截至2020年5月15日，被告黄仁伟尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14980.51元、利息670.94元、罚息510.32元、复利22.84元，共计16184.61元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告黄仁伟向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月24日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2020年5月15日，被告黄仁伟尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14980.51元、利息670.94元、罚息510.32元、复利22.84元，共计16184.61元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告黄仁伟还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14980.51元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息670.94元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄仁伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14980.51元、利息670.94元、罚息510.32元、复利22.84元，共计16184.61元；并支付以借款本金14980.51元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息670.94元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.62元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交102.31元)，减半收取为102.31元，由被告黄仁伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初6868号 原告：兰筱雯，女，1996年9月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。 被告：徐州淮铁教育咨询有限公司，住所地本市泉山区徐州工程学院大学科技园A座417室。 法定代表人：孟献洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。 原告兰筱雯诉被告徐州淮铁教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰筱雯及其委托诉讼代理人涂廷民、被告徐州淮铁教育咨询有限公司的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰筱雯向本院提出诉讼请求：依法判决被告退还收取原告的30000元及利息1425元（按照年利率4.75%计算，从2018年10月27日至2019年10月27日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告超出经营范围对外宣称可直接向铁路客运部门输送高铁乘务员，并承诺通过其所输送人员可直接与铁路客运部门签订劳动合同。2018月10月27日，原告应被告要求向其缴纳30000元费用，被告承诺的工作岗位为上海局高铁乘务员。原告缴费后，时至今日已一年有余，被告却迟迟未能安排原告如其承诺的工作岗位。原告经过网络查询被告根本不具备劳务输送及介绍工作岗位的经营范围，始知被告对原告所谓的承诺系虚假承诺。为此，原告多次要求被告退还所收取的费用，被告却迟迟拖延，不予理睬。无奈，原告故诉至法院，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益 被告徐州淮铁教育咨询有限公司辩称，原告的诉求没有法律和合同依据。2018年10月，原告与被告达成了介绍工作的协议书，由被告对原告进行培训并介绍原告至上海高铁乘务员，后因原告的年龄超过上海高铁乘务员的标准，未能达成。经双方协商，原告同意被告安排原告去北京普列工作，但北京普列的面试原告仍未通过，被告除在徐州和北京对原告进行培训以后，又再次带原告进入河北培训基地，包含吃住等三天的费用，进行培训，并协调北京普列公司，才促使原告在北京普列工作近一年。经考核，原告因自身的业务能力、工作表现等考核未能通过，导致被用人单位辞退，其过错应该由原告自行承担，被告不应退还原告所述的费用，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 被告徐州淮铁教育咨询有限公司成立于2017年10月10日，工商登记经营范围为：国内教育信息咨询服务，企业管理咨询服务，办公用品文具销售。 原告因朋友介绍被告能够为其安排上海局高铁乘务员工作遂于2018年10月27日向被告交纳30000元。后经培训，原告2019年1月9日被安排至北京铁路公司天津客运段普通列车实习至2019年5月30日，在此期间原告多次微信询问被告公司工作人员陈杰，要求至高铁工作，陈杰亦承诺会安排原告至高铁工作，如果不是高铁退全款，但迟迟未能安排成功。 审理中，原告自认被告已退还2000元并代其支付培训费1000元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原被告之间虽未签订书面的教育培训合同，且被告自认2018年10月原被告达成了介绍工作的协议书，应当认定双方存在合法有效的教育培训合同。根据收款收据及微信聊天记录可以看出被告承诺将原告安置在铁路从事高铁乘务员岗位,但实际上在原告缴纳了30000元费用后,被告仅安排原告进行培训,带领原告前去参加高铁乘务员选聘面试,且面试未能通过,安排原告在普通列车上进行实习且实习未通过，即被告实际未能按照合同约定履行其安排就业的义务。原告依法要求被告徐州淮铁教育咨询有限公司退还培训安置就业费,符合双方合同约定,合法有据,本院依法予以支持。被告已经退还的2000元及支出的培训费1000元，本院依法予以扣除。被告迟迟未能退还原告培训费，给原告带来利息损失，对利息本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日起以27000元为计算基数计算。被告虽抗辩多次带原告去徐州、北京、河北培训但未能举证证明其实际支出的费用，故对其抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、本判决生效后十日内，被告徐州淮铁教育咨询有限公司返还原告兰筱雯27000元及利息（以27000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告兰筱雯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由被告徐州淮铁教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  张 锦 人民陪审员  马步合 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  丁雅琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10406号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲁艳华，女，1987年5月3日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告鲁艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,990.66元(币种下同)(截至2019年6月6日，欠款本金47,887.82元，利息5,596.27元，违约金13,882.75元，现金分期手续费1,587.42元，账单分期手续费2,036.40元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告鲁艳华在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年3月19日。截止至2019年6月6日累计欠款共计70,990.66元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉日起至开庭日止的本息确认表显示被告已还款45.55元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款45.55元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,842.27元；二、被告鲁艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.06元，减半收取计498.03元,由被告鲁艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6246号之一原告:海门市海南市场发展有限公司，住所地：海门市静海路265号。法定代表人：蔡飞，董事长。委托诉讼代理人:宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。被告:姜广平，男，1957年3月9日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：王永余，男，1956年12月10日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。被告：陈飞，男，1956年10月2日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区法律服务所法律工作者。本院在审理原告海门市海南市场发展有限公司与被告姜广平、陈飞追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市海南市场发展有限公司撤回起诉。案件受理费16040元（已减半收取），由原告海门市海南市场发展有限公司负担。审 判 长  周 旋人民陪审员  冯菊英人民陪审员  黄国兵二〇二〇年五月九日书 记 员  张莉莉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1557号 原告：刘梁山，男，汉族，1967年7月20日出生，系农民，住新疆哈密市。被告：张惠军，男，汉族，1973年8月25日出生，无固定职业，住新疆哈密市。原告刘梁山与被告张惠军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梁山，被告张惠军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梁山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年的水资源费22080元，打棉花秆机耕费1000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告承包原告土地181亩种植棉花，合同约定2019年水资源费22080元，2019年打棉花秆机耕费1000元由被告承担。2020年水利局多次向原告催缴水资源费，原告多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告立即支付以上诉讼请求。被告张惠军辩称，2019年承包了原告的土地，我已经交了2018年的水资源费，大家都是这样的。2018年我没有种原告的地，我把水资源费交了，再不应该支付2019年水资源费了。2019年的水资源费我问过水管所了还没有收。2019年我种的时候棉花秆是打过的，现在原告地上的井已经填掉了，棉花秆子打不打都不影响，如果原告要求我现在就可以去打了。经审理查明，2019年4月30日，原、被告签订《土地承包合同书》一份，主要约定：原告将181亩承包给被告耕种，2018年水资源费由被告张惠军承担，共叁万陆仟贰佰元整（36200元）。维修费由被告张惠军承担，更换设备有水泵、启动器、变压器、水管由原告刘梁山承担。2016-2017水资源费由原告刘梁山承担，2019年一方水费由张惠军承担，土地管理费由原告刘梁山承担，本合同有效期为一年，双方再无异议。庭审中双方认可合同中约定的“2019年一方水费由张惠军承担”是在合同签订后补写的。现原告以被告支付2019年水资源费及打棉花秆机耕费为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，2019年4月30日，原、被告签订的《土地承包合同书》双方已经履行完毕，被告负有恢复原状的法定义务。被告亦认为应当恢复原状，关于原告主张的恢复原状的打棉花秆费，其中关于种植的亩数双方在庭审中达成一致意见为100亩，关于每亩的机耕费被告认可按10元计算。故原告主张的打棉花秆机耕费1000元，本院予以支持。关于原告主张的水资源费虽在合同中约定由被告承担，但原告并未实际向水利部门缴纳，就未取得该债权请求权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张惠军于本判决生效后三日内支付原告刘梁山打棉花秆费1000元。二、驳回原告刘梁山要求支付水资源费22080元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告刘梁山负担163.5元，由被告张惠军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   谢秋旭
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2226号 原告：王德良，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：李爱玲，女，1972年5月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 原告王德良、李爱玲与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王德良、李爱玲于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王德良、李爱玲自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王德良、李爱玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王德良、李爱玲负担。 审判员  孟娇 二〇二〇年五月三十日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执909号申请执行人：殷绍先，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住河南省罗山县，现住北京市大兴区。被执行人：王小伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省开封县。殷绍先与王小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26189号民事判决书已发生法律效力。殷绍先向本院申请执行，要求被执行人王小伟给付借款本金200000元及借款利息、案件受理费3079元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王小伟发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人王小伟名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人王小伟有其他可供执行的财产。申请执行人殷绍先亦未提供被执行人王小伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人殷绍先申请执行的借款本金200000元及借款利息、案件受理费3079元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王小伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人殷绍先享有要求被执行人王小伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王小伟负有继续向申请执行人殷绍先履行债务的义务。申请执行人殷绍先发现被执行人王小伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月十五日书记员  吉卓烨
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初129号原告：吴敬宝，男，1991年1月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：吴敬学，男，1984年12月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：吴士才，男，1968年9月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孙法礼，男，1973年1月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告吴敬宝与被告吴敬学、吴士才、孙法礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬宝、被告吴敬学、吴士才、孙法礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敬宝向本院提出诉讼请求：1.被告吴敬学偿还原告借款本金30000元及利息（从2018年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计息）；2.被告吴士才、孙法礼承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月19日，被告吴敬学因做生意需要周转资金向原告借款40000元，双方约定月息800元。2018年2月，被告向原告偿还借款本金10000元及9600元利息，之后又陆续偿还利息4000元。目前，被告尚欠原告借款本金30000元及2018年9月1日以后的利息，原告多次催要未果，因而成诉。被告吴敬学辩称，借款属实，对原告的诉讼请求亦无异议，但目前没有偿债能力。被告吴士才、孙法礼辩称，担保属实，但已超过担保期间，不应承担担保责任。本院经审理查明的事实与原告吴敬宝主张的事实基本一致。另查明，涉案借款未约定借款期限，亦未约定担保方式和担保期间。原告约于2018年7月（8月）向被告吴敬学主张返还借款，但未向被告吴士才、孙法礼主张过担保责任。此外，经省法院民间借贷虚假诉讼智能预警系统及全省关联案件检索，未发现原告吴敬宝涉嫌职业放贷人情形，亦未发现其涉“套路贷”和虚假诉讼案件。以上事实有原告提供的借条一份以及双方当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告吴敬宝与被告吴敬学的借贷关系依法成立并有效，被告吴敬学理应按约还本付息。双方未就案涉借款约定借款期限，原告吴敬宝作为债权人有权随时要求被告吴敬学返还借款。被告吴敬学对原告主张的借款本金、利息标准、利息计算期间均无异议，且原告主张的利息标准未超出法律规定，故本院对原告主张被告吴敬学偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%，自2018年9月1日起至还清之日止）的诉讼请求依法予以支持。关于被告吴士才、孙法礼应否承担保证责任，本院认为，被告吴士才、孙法礼以担保人身份在2018年2月15日的借条上签字，未约定保证方式和保证期间，应依法认定该二人对案涉借款承担连带保证责任，并且保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。而本案中，双方未就案涉借款约定借款期限，原告吴敬宝作为债权人有权随时要求被告吴敬学返还借款。根据原告吴敬宝的自认，其约于2018年7月（8月）向被告吴敬学主张返还借款，故主债务自原告向被告吴敬学主张返还借款之日履行期届满。由此，被告吴士才、孙法礼的保证期间至少应为2018年9月1日至2019年2月28日。原告未在上述保证期间内向被告吴士才、孙法礼主张保证责任，故该二人保证责任已免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人们共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴敬学于本判决生效之日起十日内向原告吴敬宝偿还借款本金30000元，并支付利息（利息以欠付借款本金30000元为基数，按照月利率2%，自2018年9月1日起至还清之日止）；二、驳回原告吴敬宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴敬学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 涛人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  刘敬佩二〇二〇年五月二十九日法官 助理  刘 坤书 记 员  张 婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执411号 被执行人：赵岩，男，满族，住黑龙江省双城市。 被执行人：范于蒙，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：兆伟，男，满族，住辽宁省本溪市南芬区。 被执行人：李守明，男，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 赵岩、范于蒙、李守明、兆伟罚金一案，本院（2018）黑0691刑初134号刑事判决已发生法律效力。本院依法移送强制执行，于2020年2月4日立案。申请执行标的为29000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵岩、范于蒙、李守明、兆伟至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况。本院依法于2020年5月14日作出执行决定书，对被执行人赵岩、范于蒙、李守明、兆伟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为0元。 本院认为，被执行人赵岩、范于蒙、李守明、兆伟无财产可供执行，应终结本次执行程序，2020年5月14日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽军 审判员  纪 念 审判员  孟范亮 二〇二〇年五月十四日 书记员  马 烁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2071号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：代若愚，该联社职员，一般代理。 被告：林静，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：杜彬双，女，1988年12月21日出生，汉族，住福建省。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告林静、杜彬双信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人代若愚到庭参加诉讼，被告林静、杜彬双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林静立即偿还给仙游信用社信用卡透支本金49316.52元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2020年2月22日透支利息、违约金3333.17元，自2020年2月23日起以透支本金49316.52元为基数按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令杜彬双对上述债务承担连带偿还责任；3.判令由林静、杜彬双承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日,林静向仙游信用社申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，杜彬双作为保证人在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融卡最高额保证合同》保证人处签名并愿意承担连带偿还责任；仙游信用社向林静发放卡号为62×××05的信用卡，授信额度5万元，开户日期2017年3月9日，每月22日为账单日，有效期为3年，林静激活普惠金融卡后开始消费，因林静使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2020年2月22日透支本金49316.52元，透支利息、违约金3333.17元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 林静未作答辩,也未提交证据。 杜彬双未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，林静向仙游信用社申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方（仙游信用社）公布的收费标准计收利息及费用。普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（林静）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元等内容。林静还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利率12‰。2017年3月3日，仙游信用社与杜彬双签订《普惠金融卡最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人林静向债权人仙游信用社申请办理使用的普惠金融卡（含续卡后）所形成的债务提供最高额保证；保证担保的范围为债务人因使用普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、违约金、年费、债权人实现债权的一切费用及其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为普惠金融卡透支信用额度到期还款日之日起二年。合同签订后，仙游信用社依约向林静发放卡号为62×××05的信用卡，授信额度5万元，开户日期2017年3月9日，每月22日为账单日，有效期为3年，林静激活普惠金融卡后开始消费，因林静使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2020年2月22日透支本金49316.52元，透支利息、违约金3333.17元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、《普惠金融卡最高额保证合同》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融卡最高额保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。林静在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。杜彬双自愿为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对本案债务承担连带偿还责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林静、杜彬双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林静应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49316.52元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2020年2月22日透支利息、违约金为3333.17元，自2020年2月23日起以透支本金49316.52元为基数按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 杜彬双对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取计558元，由林静、杜彬双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年五月十五日 书记员  施超婧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1965号 原告：董宝庆，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。 被告：苏春云，女，1983年2月28日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。 原告董宝庆与被告苏春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董宝庆到庭参加诉讼，苏春云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董宝庆向本院提出诉讼请求：1.判令苏春云偿还董宝庆借款本金26200及利息（利息以26200元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付）；2.诉讼费用由苏春云负担。事实和理由：自2017年6月份以来，苏春云陆续向董宝庆借款共计26200元，董宝庆依约将借款交付给苏春云，但苏春云并未依约还款，经董宝庆多次催要无果。 苏春云未作答辩。 董宝庆围绕诉讼请求依法提交了苏春云的微信账户信息截图一张、微信转账账单详情截图五张、手机通话录音证据一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月12日至2018年8月23日，董宝庆通过微信转账方式分五次出借给苏春云借款共计26200元。根据董宝庆陈述，上述借款经多次催要未还。 本院认为，根据董宝庆提交的证据及陈述，能够证实苏春云向董宝庆借款共计26200元，经多次催要未还的事实。根据法律规定，董宝庆有权要求苏春云在合理期限内归还借款本金，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。 苏春云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对董宝庆的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 苏春云于本判决生效之日起十日内归还董宝庆借款26200元并支付逾期利息（逾期利息自2020年5月15日起至实际给付之日止，以26200元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元（已减半收取），由苏春云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董汝汝
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初597号原告：翟强，男，1976年10月10日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：苏爱娟，女，1970年1月24日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告翟强与被告苏爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月10日、2020年5月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告翟强及其委托代理人赵迎、被告苏爱娟及其委托代理人白怀君到庭参加诉讼。第二次庭审,原告翟强及其委托代理人赵迎、被告委托代理人白怀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款80960元；2.判令被告赔偿经济损失5000元;3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与翟胜系兄弟关系，被告与翟胜系夫妻关系。被告与翟胜因家庭急需资金先后多次向原告借款，原告基于亲情关系按其要求以转账或现金方式给被告和翟胜二人使用。经原告统计核算，被告与翟胜尚欠80960元未偿还。2019年6月15日翟胜因病去世；近期由于原告家庭出现重大事务需用资金而向被告要求返还款项，但被告以各种理由推脱。为维护合法权益，原告依法诉至贵院，请求尽快处理。被告苏爱娟辩称，双方不存在民间借贷纠纷关系，涉案款项是原告给翟胜POS机套现打款，现翟胜两个中信银行信用卡合计欠款71958.47元，翟胜生前从未提到该笔欠款，其他欠款全部交代清楚，唯独没有交代涉案款项，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的以下事实本院予以确认：原告与翟胜（已故）系兄弟关系，被告与翟胜系夫妻关系，双方系再婚。翟胜因癌症于2018年9月3日住院，2019年6月15日去世。自2018年6月15日至2019年4月20日，翟强向翟胜中国农业银行尾号为8614的账户分七次转账88560元，2019年1月28日翟胜向原告翟强转账7600元。原告提交手机银行转账凭证7笔、收款凭证1笔、农业银行卡交易明细12页、录音资料一份、被告与翟胜的婚姻登记审查表一份拟证明翟胜向原告借款80960元，该笔债务系夫妻共同债务。本院依法调取翟胜农业银行交易明细12页。被告经质证认为，对证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，主张转款都是套现翟胜信用卡的钱，不是出借款项；录音内容是原告与被告之间通话，被告没有认可原告的说法，翟胜已经去世，相关事实已无从得知。原告提交保险费发票一份，拟证明因诉讼支出财产保全保险费500元。被告经质证认为，保险费不属于损失，属于其他诉讼费用。被告提交翟胜农业银行尾号8614账户自2015年7月9日至2019年6月10日交易明细一份、提交支付宝交易明细网银截屏四份、翟胜名下中信银行7619信用卡2010年11月3日至2015年1月6日交易明细一份，拟证明双方存在多笔资金往来，其中2015年10月14日至2016年9月13日翟胜从农行尾号8614卡给原告转款七次，共计57500元，原告转给翟胜的钱都是套现翟胜信用卡的钱，双方不存在民间借贷关系。原告经质证认为，对转款的真实性无异议，对证明内容有异议，被告的证据没有体现出信用卡套现情况，而且翟胜的中信银行7619信用卡交易记录是截止2015年1月6日，期间没有出现违约迟延还款的情况，翟胜给原告转款均是偿还之前的借款，包括偿还信用卡的钱及原告垫付的翟胜之女翟康宁、被告之女耿子涵的生活费及学费。原告提供2014年4月7日至2018年4月6日从其建设银行尾号0749卡和农业银行尾号8774和6919卡分多次向翟胜、翟康宁、耿子涵转款66700元的事实。被告主张的翟胜的中信银行7619信用卡自2015年1月6日起未再提供交易记录，翟胜银行卡中的款项，自原告转款后多笔款项转到被告及其女儿耿子涵名下。原告提供的与被告的通话录音中反映出被告在翟胜住院期间曾经问过他：“借翟强的钱还他了吗？”的事实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为借贷关系是否存在。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告翟强依据银行卡交易流水，证实翟胜向其借款80960元；被告苏爱娟辩称借款不存在，对此负有举证证明责任。被告苏爱娟提供翟胜银行卡、支付宝及信用卡交易明细，但所有流水均发生在原告主张的借款发生近两年之前，在此期间翟胜和原告之间互有资金往来，且原告所转款项多于对方，无法证实系原告支付翟胜信用卡套现的费用，被告的抗辩理由本院不予采信。被告在与原告的通话录音中明确知道翟胜曾向原告借款的事实；翟胜银行卡中的款项，自原告转款后多笔款项转到被告及其女儿耿子涵名下；被告无证据证明自己与翟胜曾向原告偿还过此借款。被告提供的证据无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本院认定翟胜向原告翟强借款80960元的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系真实有效，应予支持。因上述借款发生于被告与翟胜婚姻关系存续期间,被告知道借款的事实且用于双方共同生活，因此属于夫妻共同债务。因翟胜已经去世，被告苏爱娟应对上述借款承担还款责任。关于原告要求被告支付4500元利息的诉讼请求，因无证据证明双方有利息约定，故本院不予支持。对于原告要求的保险费500元，属于诉讼所必要支出的费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏爱娟偿还原告翟强借款本金80960元；二、被告苏爱娟支付原告翟强保险费500元；三、驳回原告翟强的其他诉讼请求；上述第一、二两项合计81460元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，保全费920元，两项共计1895元，由原告翟强负担100元，被告苏爱娟负担1795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙振江二〇二〇年五月十五日法官助理江云芳代理书记员  仇 丛
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民再82号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童国栋，男，1951年9月8日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：童晓卫，男，1978年5月2日出生，汉族，住西安市临潼区，系童国栋之子。   委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳宏矗置业有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县。   法定代表人：冯少伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。   再审申请人童国栋因与被申请人洛阳宏矗置业有限公司（简称宏矗公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终2097号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）陕民申2482号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人童国栋委托诉讼代理人童晓卫、赵新平、被申请人宏矗公司委托诉讼代理人李丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   童国栋申请再审称，一、其出借给王建党及陕西坤博投资有限公司（简称坤博公司）资金后，王建党又将该笔借款转给宏矗公司，宏矗公司是该笔借款的实际使用人。在2015年10月6日，宏矗公司向其出具了新的现金借条，双方之间形成了新的债权债务关系，并约定了具体的还款事宜，宏矗公司履行清息至2018年2月份，没有按借条承诺兑现。因此，其将宏矗公司起诉于一审法院。在一审法院审理期间，宏矗公司主动提出调解，愿意通过“以房抵债”的形式履行自己的还款义务，拟用西安“韶关二建”在西安“三爻、席王”的房屋进行抵债，其撤诉，但抵债房屋一直无法落实。第二次起诉，宏矗公司又主动提出调解，拟用洛阳宜阳县的房屋进行抵债，双方签订“以房抵债意向书”后，其又撤诉，又是所抵债房屋在银行反复抵押而无法落实。第三次起诉后，宏矗公司还想用同样的方式故意拖延还款时间，其没有撤诉。但一审法院以该笔借款涉嫌王建党非法吸收公众存款，裁定驳回起诉。其不服一审裁定上诉于二审法院，二审法院经过庭审、调解，仍维持一审裁定。二、本案早已经过转贷形成新的债权债务关系，是单纯的民间借贷案件。一、二审法院认定的基本事实是错误的。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条之规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。一、二审法院将本案债权债务行为认定为包含在王建党涉嫌犯罪之中，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5、7条之规定，以“先刑后民”裁判本案，绕过第6条之规定，适用法律错误。请求：1、撤销（2019）陕01民终2097号民事裁定；2、宏矗公司支付借款本金50万元截至2018年8月19日的利息23.75万元，并从2018年8月20日起按照月息1.5%计算至支付借款本息之日止；3、宏矗公司承担两次撤诉而损失的诉讼费6146元、律师费11700元、律师费7600元，共计25446元；4、本案诉讼费由宏矗公司承担。   宏矗公司辩称，其与童国栋并没有发生过任何借款，经过原审审理以及原告的再审申请书的事实，童国栋是与王建党，坤博公司发生的借贷关系，并且王建党已被逮捕，童国栋要求其承担借款本金及利息，没有事实及法律依据。   童国栋向一审法院起诉请求：1、判令宏矗公司支付童国栋借款本金50万元，暂定利息23.75万元。并承担逾期利息从2018年8月20日按照月利率1.5％计算至支付童国栋借款本息之日止。2、判令宏矗公司两次骗撤而损失的诉讼费6146元、律师费11700元。3、该案诉讼费由宏矗公司承担。一审法院认为，该案系由童国栋与王建党及坤博公司借款保证合同引起的纠纷，而在2016年7月19日西安市公安局临潼分局已决定对该纠纷涉及的借款人王建党以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，而该案涉及的借款就发生在王建党犯罪期间。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，该案童国栋起诉的借款涉及王建党的涉嫌非法集资犯罪事实，依法应裁定驳回童国栋的起诉，童国栋应就与犯罪嫌疑人王建党间的借款向公安机关进行刑事报案。一审法院裁定：驳回童国栋的起诉。   童国栋不服一审裁定，提起上诉。二审法院认为，宏矗公司虽于2015年10月6日向童国栋出具了借条，并实际向童国栋支付过部分借款利息，但本案最初的借贷行为形成于童国栋在2014年9月24日与王建党及坤博公司签订的《借款保证合同》中。2016年7月19日，西安市公安局临潼分局决定对涉案借款合同的借款人王建党非法吸收公众存款案立案侦查，且本案所诉借款包含在王建党涉嫌非法吸收公众存款犯罪中，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回童国栋的起诉有事实和法律依据，童国栋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。   本院再审认为，童国栋以宏矗公司作为涉案借款的实际使用人自愿承担清偿责任为由，将其作为被告提起本案之诉，并提交了借款保证合同、理财单、借条、关于借条的情况说明以及以房抵债意向书等证据，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案借款所涉借贷关系初始虽发生在童国栋与王建党之间，但因在王建党未及时清偿涉案借款后，宏矗公司向童国栋出具了借条及以房抵债意向书，就同一笔借款，已在童国栋与宏矗公司之间形成了新的债权债务关系，王建党涉嫌非法吸收公众存款犯罪与本案并非基于同一事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依据上述司法解释规定，本案应依法进行实体审理。原一、二审驳回童国栋的起诉，明显不当，再审依法予以纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2019）陕01民终2097号民事裁定及西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3681号民事裁定；   二、指令西安市临潼区人民法院对本案进行审理。     审判长  车    宾     审判员  晏  永  娟   审判员 王  笑  天     二○二○年五月二十二日                         书记员   付   煜        1
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执39号 申请执行人：叠彩区万峰建材商行，住所地：广西桂林市叠彩区联坤家居4号楼1楼13号。 经营者：胡国平，女，1978年3月26日出生，住所地：广西桂林市。 申请执行人：李勤撑，男，1974年7月28日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。 被执行人：宿万艳，女，1978年12月4日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人叠彩区万峰建材商行、李勤撑与被执行人宿万艳买卖合同纠纷一案，因被执行人宿万艳未履行（2018）桂0325民初931号民事判决书确定的义务，叠彩区万峰建材商行、李勤撑申请强制执行。本院依法立案执行后，向宿万艳发出执行通知书、报告财产令，责令宿万艳向叠彩区万峰建材商行、李勤撑支付货款60000元，并交纳案件受理费1300元，执行费819.5元，但宿万艳仍未履行。本院冻结宿万艳银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明执行人宿万艳名下位于兴安县××房产已被其他案件先行查封，本案无优先处置权。除此之外，本院查明执行人宿万艳无其他银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人宿万艳无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执366号申请执行人：万晓明，男，1958年12月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：樊鑫磊，江西滕王阁律师事务所律师。被执行人：刘件根，男，1967年2月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1575号民事判决书，向被执行人刘件根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘件根的存款及收入142817元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月七日法官助理刘春利书记员谢其乐
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执628号之一 申请执行人贾俊才，男，汉族，生于1969年8月13日，住四川省西充县。 被执行人冯文翠，女，汉族，生于1972年01月26日，住四川省西充县。 申请执行人贾俊才与被执行人冯文翠民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初387号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款8580.00元，并按年利率6%计算逾期还款利息（其中5000.00元逾期还款利息从2017年10月16日起算至实际还款日；3580元逾期还款利息从2020年3月4日起算至实际还款日），承担案件受理费25.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯文翠在中国建设银行62×××45_156_1账户内存款人民币8655.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年五月十二日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1128号罪犯邱建华，男，1977年2月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年8月19日作出（2015）铜法刑初字第00318号刑事判决，以被告人邱建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币13000元。被告人邱建华不服，提出上诉。重庆第一中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）渝一中法刑终字第00688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月29日起至2028年10月28日止。判决发生法律效力后，于2015年12月7日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2511号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2028年1月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯邱建华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯邱建华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邱建华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯邱建华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱建华减去有期徒刑九个月（刑期至2027年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8496号 原告：东莞市中亚电缆有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村大新围工业区。 法定代表人：沈汉财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁慧波，广州市。 被告：宜昌信通电缆有限公司，住所地：湖北省宜昌市猇亭区民主路1号。 法定代表人：贾志宏，该公司执行董事。 原告东莞市中亚电缆有限公司与被告宜昌信通电缆有限公司侵犯专利权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。案件诉状副本送达被告前，原告东莞市中亚电缆有限公司于2020年4月29日申请变更其诉讼请求中“判令被告赔偿原告经济损失100万元”、“判令被告赔偿原告因制止侵权所支出的合理费用2万元”为“判令被告赔偿原告经济损失以及维权合理费用共计1万元”，并申请撤回本案起诉。 本院认为，原告东莞市中亚电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市中亚电缆有限公司撤诉。 案件受理费50元（实收13980元），减半收取25元，由原告东莞市中亚电缆有限公司负担，余款13955元由本院退还原告。 审判长  彭露露 审判员  许继学 审判员  刘 畅 二〇二〇年五月十四日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2074号之一申请人侯占行，男，1984年4月26日，汉族，滑县王庄镇柳圈村。被执行人：马立印，男性，汉族，1956年12月01日生，住滑县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人马立印发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马立印在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨森彪二〇二〇年五月二十二日书记员  张艳梅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2065号原告：吴昊，男，1988年11月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：罗晰来，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告吴昊与被告罗晰来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告吴昊诉称，2018年9月27日，被告声称自己资金周转一时困难，向原告借款。出于对朋友的信任，原告回家凑集40000元现金，于2018年9月28日借给被告。到了还款日期，被告不讲信用，多次欺骗原告，虽多次口头说还款，但分文未见。直到后来原告催要，被告竟然躲着原告，电话都不接。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告罗晰来偿还借款本金40000元和到期未归还借款的利息；2、诉讼费由被告罗晰来承担。被告罗晰来在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经查，被告罗晰来的户籍地为南京市鼓楼区观音里9000号。因本案原、被告住所地均不在南京市秦淮区，故本院对本案无管辖权。又因被告罗晰来户籍地位于南京市鼓楼区，故南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  **阳二〇二〇年五月二十五日见习书记员  黄 艳
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1642号申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人：吴敏，该局局长。委托代理人：张泰初，该局法律顾问。委托代理人：林慧清，该局林地股股长。被执行人：翁跃立，男，1969年7月12日出生，汉族，住文昌市。关于申请执行人文昌市林业局与被执行人翁跃立行政非诉执行一案，本院作出的（2020）琼9005行审79号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人翁跃立于2020年5月7日主动向本院缴纳了罚款23570元和执行费253.55元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1642号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执248号申请执行人：李春社，男，汉族，1959年2月11日出生,住河南省睢县。被执行人：袁茂东，男，汉族，1963年3月24日出生,住河南省睢县。李春社与袁茂东民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁茂东于本判决生效之日起10日内返还原告李春社借款38000元本金及利息（自2019年10月10日起按照年利率6%计算至付清款为止，2019年3月10日之后返还的1000元予以扣减）；案件受理费375元，由被告袁茂东负担。因袁茂东未按上述生效法律文书履行义务，李春社向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于2020年1月27向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人袁茂东银行卡仅有零星存款，且被执行人牵扯案件过多，暂无可供执行的其他财产。2.查明被执行人袁茂东名下无房产登记信息；3.查明被执行人袁茂东名下无车辆登记信息。4.查明被执行人袁茂东暂无股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过对申请人进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，通过约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人牵扯案件过多，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁茂东负有继续向申请执行人李春社履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十六日书记员  宋慧慧
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更386号 罪犯林道伟，男，1972年8月1日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 罪犯林道伟于2000年11月8日因犯贩卖毒品罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑八年；2010年8月13日因犯赌博罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年9月8日刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）达中刑初字第55号刑事判决，以被告人林道伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元，罚金人民币伍仟元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯林道伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯林道伟系累犯，毒品再犯，属从严减刑对象。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯林道伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯林道伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执424号之一 申请执行人张浪，男，汉族，生于1989年3月20日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人陈刚，男，汉族，生于1981年06月19日，住四川省西充县。 申请执行人张浪与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3788号民事调解书，被执行人应当分二期于2020年3月20日向申请执行人支付货款26700.00元。被执行人未按照约定的期限履行支付义务。现根据案件执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈刚在中国农业银行62×××14账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007