wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵0702民初58号   原告：闫小英，女，1971年10月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团二十一连职工，住该团平安里。   被告：裴家顺，男，1972年3月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体工商户，住该团民丰里。   委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。   原告闫小英与被告裴家顺健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫小英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的各项损失6,452.24元（其中医疗费1,114.64元，误工费162.4元/天×12天=1,948.8元，护理费162.4元/天×12天=1,948.8元，住院伙食补助120元/天×12天=1,440元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原告及其配偶给被告修缮房屋时，被告及其家人骂骂咧咧阻挠原告及其配偶正常修缮房屋，并将原告闫小英进行多次用力推搡倒地上受伤。原告闫小英受伤后，向新疆车排子垦区公安局车排子派出所报警请求处理未果。当日原告闫小英入住第七师一二三团医院治疗，支付治疗费1,114.64元。原告闫小英在治疗终结后，向被告索要赔偿时，被告拒绝赔偿。故原告依法提起诉讼，恳请法院依法裁判。   被告裴家顺辩称，2019年5月22日，原告闫小英丈夫在一二三团平安里修缮房屋，因其修缮不符合双方的约定，原告闫小英说被告裴家顺事情多，和被告裴家顺争吵，裴家顺没有理会，也没有推搡原告闫小英。原告闫小英因冠状动脉粥样硬化性心脏病住院治疗，其损失与被告裴家顺没有因果关系，故原告要求被告赔偿损失的理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：为支持其诉讼请求原告向本院提交如下证据：1.新疆车排子垦区公安局车排子派出所对李建设、司军民询问笔录（复印件）各1份。该组证据可以证实原告闫小英的丈夫司军民与李建设给被告裴家顺修缮房屋，因修缮的房屋低被告裴家顺提出意见，原告闫小英及其丈夫与被告裴家顺发生争吵，原告闫小英情绪激动的事实。本院对该组证据证明原、被告发生争吵的事实予以采信。2.一二三团住院病历及用药清单（复印件）一组。该组证据证实原告闫小英因情绪激动复发冠状动脉粥样硬化性心脏病入住医院，支付医疗费用的事实，该组证据与李建设在新疆车排子垦区公安局车排子派出所笔录相互印证，原告闫小英入住一二三团医院并非被告裴家顺殴打受伤所至，本院予以采信。3.住院结算票据、出院证及证明（均为复印件）各1张。该组证据可以证实原告闫小英因冠状动脉粥样硬化性心脏病住院治疗，对其真实性予以确认，但与本案无关联性。为支持其抗辩理由被告向本院提交如下证据：孔某某出庭证实，其路过事发现场听到被告裴家顺要报警，孔某某劝解被告裴家顺不要与原告闫小英争吵，原告闫小英吵吵就过去了。该证言与李建设的笔录相互印证，且与原告闫小英入住一二三团医院主诉的事实相互印证，原告闫小英住院治疗并非被告裴家顺殴打所致，本院对该证言证实原告闫小英与被告裴家顺争吵的事实，予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告闫小英焚烧垃圾不慎将被告裴家顺的棚子烧毁，双方成讼原告撤诉后，双方自行达成和解协议，由原告闫小英自行给被告裴家顺修缮房屋。2019年5月22日，原告闫小英的丈夫司军民与李建设给被告裴家顺修缮房屋，被告裴家顺从团部市场到平安里看到司军民修缮的房屋低，檩条细，与司军民发生争吵。原告闫小英听到司军民与被告裴家顺争吵从自家房屋出来与被告裴家顺发生争吵。后经孔某某及其他邻居劝解双方各自回家。原告闫小英回家后，出现胸闷，当日入住一二三团医院。该院住院病历第一页记载，主诉：反复胸闷、心悸、气短3年，加重伴头晕半天。现病史：原告闫小英自诉于3年前始发常因劳累后反复出现陈旧性胸闷、心悸、气短，每次发作持续约3―5分钟，经休息后症状可缓解，并在家自服“复方丹参”药物，2片，一日三次口服治疗后症状可缓解。但上述症状常于劳累及情绪激动后反复发作。曾在回内地探亲时在河南当地医院就诊，诊断为“冠心病－不稳定型心绞痛”并住院治疗，给予活血化瘀等治疗1周（具体不详）后症状缓解出院，出院后间断口服上述药物，病情不稳定，此次于今晨因情绪激动后再次出现胸闷、心悸、气短，每次发作约数分钟……其家人为进一步治疗，故来院就诊，门诊以“头晕待查”收住内科。2019年6月3日出院诊断，冠状动脉粥样硬化性心脏病－不稳定型心绞痛。治疗结果，好转。出院意见：避免劳累受凉情绪激动。原告闫小英支付医疗费1,114.64元。出院后，原告闫小英要求被告裴家顺赔偿各项损失无果，诉至本院。   本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因原告闫小英焚烧垃圾不慎烧毁被告裴家顺棚子，双方已经引起纠纷成讼，经法院调解双方自行和解修缮被烧毁的房屋。在原告闫小英及其丈夫给被告裴家顺修缮房屋时，双方应当事前充分协商，对房屋的高度、使用的材料、竣工的时间达成一致意见。原告闫小英及其丈夫修缮时没有通知被告裴家顺，也没有对修缮房屋使用的材料充分协商，被告裴家顺到现场查看并提出异议，属于正常的维权行为。但原告闫小英及其丈夫却理解为被告裴家顺找碴，并与被告裴家顺争吵，以致再次引发诉讼。经庭审查明，原告闫小英因冠状动脉粥样硬化性心脏病入住一二三团医院，其病历显示自己主述，曾因“冠心病－不稳定型心绞痛”在河南治疗，出院后自服“复议丹参”药物。此次情绪激动后再次出现胸闷、心悸、气短，其原因是情绪激动所致。原告闫小英所受损失并非被告裴家顺殴打，推搡倒地受伤导致。此次纠纷因原告闫小英要求被告裴家顺赔偿其医疗费损失引发的侵权责任纠纷。依据债权责任法，原告闫小英要求被告裴家顺赔偿其损失，其所遭受的损失与被告裴家顺的侵权行为无直接的因果关系。而本案原告闫小英入院医院治疗，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，该症状避免劳累，避免情绪激动。原告闫小英入院治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病是其自身原因所致，并非被告裴家顺推搡殴打所致，其所受的损失与被告裴家顺的行为没有因果关系。   综上所述，原告闫小英要求被告裴家顺赔偿因其住院所造成的各项损失无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定,判决如下:   驳回原告闫小英的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告闫小英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。             审判员    宋 海 军     二〇二〇 年 五月十三日     书记员    曹 雪 洁        1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13738号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1257号原告：李晓宪，男，1970年8月1日出生，汉族，住濮阳市。被告：袁艺峰，男，1962年3月13日出生，汉族，住濮阳市人民路濮阳市。原告李晓宪与被告袁艺峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法由审判员袁春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓宪到庭参加诉讼，被告袁艺峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓宪向本院提出诉讼请求：1、请求被告袁艺峰支付原告酒款20万元及利息（自2018年6月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告袁艺峰负担。事实与理由：2018年6月26日，被告袁艺峰从原告李晓宪处赊欠酒款共计20万元，当日被告袁艺峰给原告出具了一份欠条，后经原告李晓宪多次催要，被告袁艺峰至今未给付。为维护原告李晓宪的合法权益，故诉至法院。被告袁艺峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月份，被告袁艺峰从原告李晓宪处购买杏花村汾白酒300多箱，每箱6瓶，但未付款，经原告李晓宪多次催要，被告袁艺峰于2018年6月26日出具借条一份，内容：“今借到李晓宪酒款贰拾万元整。以上所有出具的借条作废。借款人：袁艺峰，2018年6月26日”。后经催要，被告不付，形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录等证据在案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但被告为原告出具借条一份，借条内容说明被告欠原告酒款，证明原被告之间确发生白酒类买卖交易，买卖合同欠款事实清楚，本院对该事实予以确认。现原告李晓宪要求被告袁艺峰支付货款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告李晓宪要求被告袁艺峰支付利息，而经查，借条中未约定利息及付款期限，因此原告要求自2018年6月15日起按月利率2%计算至付清之日止，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民比贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告袁艺峰应当自原告李晓宪起诉之日即2020年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。被告袁艺峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁艺峰支付原告李晓宪欠款20万元及利息（自2020年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告袁艺峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  袁春喜二〇二〇年五月七日书记员  张见颖
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0624刑初39号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人都正雄，男，1979年4月5日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，司机，南漳县号。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年12月5日被南漳县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2020年4月23日经本院决定被监视居住。辩护人吴维，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人都正雄犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员许惠出庭支持公诉，被告人都正雄及其辩护人吴维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日17时50分许，被告人都正雄驾鄂Ｆ×××××2重型仓栅式货车，由南漳县城关镇向宜城方向行驶，行南漳县段，与横穿道路的行张某1元发生碰撞，张某1元当场死亡。经南漳县公安司法鉴定中心鉴定张某1元系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。经南漳县公安局交通警察大队认定，被告人都正雄负此事故主要责任。公诉机关认为，被告人都正雄违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致人死亡，且负此事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人都正雄案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首；被告人都正雄自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法从宽处理。建议对被告人都正雄判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了受案登记表、接处警证明、发破案经过、到案证明、呼吸式酒精检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、被害人及家属身份证复印件、交通事故责任强制保险单和商业保险单、交通事故损害赔偿凭证、户籍证明；证张某2磊的证言；被告人都正雄的供述；南漳县公安局法医学尸表检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实。被告人都正雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人都正雄自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿被害人亲属部分经济损失，被害人有过错，可以从轻处罚。被告人都正雄提交了救护车收费票据等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，都正雄向公安机关报警，如实供述事故发生经过；赔偿被害人亲属经济损失30232元。都正雄驾鄂Ｆ×××××2重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司南漳县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间为2019年4月13日24时至2020年4月12日24时。本院认为，被告人都正雄违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人都正雄自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人都正雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  陈洪明人民陪审员  刘厚全二〇二〇年五月八日书 记 员  庄 园
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢87号 申请执行人：刘宗堂,男,1962年11月17日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：陈小龙,男,1991年7月25日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：张清强,男,1988年1月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人刘宗堂与被执行人陈小龙、张清强借款合同纠纷一案中，由本院作出的(2018)鲁1302民初12659号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月20日恢复立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1009000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张可雨鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初1242号 原告：侯再德，男，生于1961年12月27日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任风行，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳市鑫泉页岩砖瓦厂，住所地：绵阳市游仙区建华乡太平村3社。 投资人：钱勇。 被告：钱勇，男，生于1974年8月21日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 二被告共同委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 原告侯再德诉被告绵阳市鑫泉页岩砖瓦厂、钱勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。 原告侯再德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告2018年至2019年间利润210000元；2、依法判令二被告向原告支付资金占用损失，从2019年1月1日起，以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至还清之日止；从2020年1月1日起算，以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至还清为止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原系被告一的投资人，2018年1月5日，原告将被告一股份份额转让给被告二，转让价为52万。同日，原告与被告二签订了投资协议，约定原告出资30万向被告一投资，约定被告二应每年12月31日前支付原告投资收益，2018年100000元，2019年110000元；约定原告投资被告厚，原告不参加经营活动，只享有收益权。原告用应收被告二的30万元作为投资款，与被告二进行了结算，被告二出具了借条，明确了原告的投资款与转让款冲抵。但原告至今支付任何投资收益。原告认为，原被告之间签订的投资协议出于真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告二本应按照合同的约定履行义务，被告一既是涉案投资对象，又是被告二的个人独资企业，在涉案协议签署中身份混同，应当和被告二项原告承担共同支付义务。 本院经审查认为，原告侯再德（甲方）与被告钱勇（乙方）于2018年1月5日签订的《投资协议》约定：“1、甲方于本协议签订之日一次性向乙方支付300000元人民币用于投资，乙方接受甲方投资。2、甲方投资乙方后，甲方的投资收益按年计算，乙方在每年12月31日前按照以下金额向甲方支付投资收益：（1）2018年100000元人民币；（2）2019年110000元人民币；（3）2020年120000元人民币；（4）2021年130000元人民币……3、甲方投资乙方后，甲方不参与乙方的经营活动，甲方只享有收益权。不论乙方经营的鑫泉页岩砖瓦厂是亏损还是盈利，乙方均应按照本协议约定向甲方支付投资收益……”。从该约定看，原告侯再德不承担鑫泉页岩砖瓦厂的亏损，也不参与该砖瓦厂的经营，对该300000元每年收取固定收益，该约定不符合个人合伙共同出资、共同经营、共负盈亏的法律特征，故该《投资协议》名为合伙，实为借贷。现原告以合伙协议基础法律关系要求承担民事责任，因其不具有合伙人身份，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定。本院当庭向原告侯再德释明，要求其变更法律关系及诉讼请求，原告侯再德不予同意。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告侯再德的起诉。 本案征收的案件受理费，退还原告侯再德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蹇红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯馨
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执119号之二申请执行人：杨大召，男，汉族，1968年6月25日生，住河南省温县，身份证明：410323196806253010。被执行人：马俊会，男，汉族，1961年3月1日生，住新安县。被执行人：马雷，男，汉族，1984年3月16日生，住新安县。申请人杨大召与被执行人马俊会、马雷为机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）豫0323民初2243号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告马俊会、马雷在本判决生效十日内赔偿原告杨大召因交通事故造成的各种损失共计121080.20元，执行费1716元，诉讼费2955元，由被执行人马俊会、马雷承担。因被执行人马俊会、马雷未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨大召向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年1月16日向被执行人马俊会、马雷发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人马俊会、马雷至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月16日通过网络查控系统向金融机构、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马俊会、马雷名下的财产。1.通过网络系统查明被执行人马俊会、马雷名下的账户。后于2019年1月16日、2020年3月5日、2020年4月15日、2020年5月6日发起网络查控（余额太少，不予扣划），均无财产可供执行。三、2020年3月23日到新安不动产登记中心查询、未查到被执行人马俊会、马雷名下有房产信息。四、2020年3月23日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查到被执行人马俊会、马雷名下有公积金信息。五、2020年4月22日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人马俊会、马雷名下有工商登记信息。六、2020年3月24日到新安车管所查询，轮候查封了马俊会名下的豫Ｃ×××××小型汽车一辆（下落不明，为实际扣押），本院已查封该车辆（2022年3月23日查封期限届满），申请执行人应予冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。七、2020年5月6日通过实地走访等形式对被执行人马俊会、马雷周边群众进行了调查和了解，未能查找到被马俊会、马雷的下落或可供执行的财产。八、2020年1月17日向被执行人马俊会、马雷发出限制消费令，2020年5月6日依法将被执行人马俊会、马雷纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人马俊会、马雷有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马俊会、马雷负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年五月六日书记员 江朝阳
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执136号关于申请执行人廉贵苓与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）139号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执136号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人济南华阳炭素有限公司自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）139号仲裁裁决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年五月××日
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0304民初615号原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司宝鸡分公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。社会统一信用代码：91610304081708480T。负责人冯夕铭，任公司董事长。委托代理人杨向蔚，男，生于1972年1月15日，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系该分公司总经理。被告文伟，男，生于1987年6月21日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司宝鸡分公司（以下简称隆瑞达公司宝鸡分公司）与被告文伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆瑞达公司宝鸡分公司的委托代理人杨向蔚到庭参加诉讼。被告文伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告隆瑞达公司宝鸡分公司诉称，2018年3月31日，被告在我公司借款36500元。 2018年6月5日被告偿还了5000元后，重新签订了借款承诺书和借款收条，借款31500元，落款日期按原借款日期2018年3月31日签署，约定2019年6月31日前归还。截止目前被告未能按约定偿还剩余款项及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款31500元、截止2019年6月约定利息4725元，以及自2019年7月至2020年3月本息合计36225元产生的利息3260元，共计本息金额39485元；2、案件受理费由被告承担。被告文伟未答辩。本院经审理查明，被告文伟为赎回抵押车辆，于2018年3月31日在原告隆瑞达公司宝鸡分公司借款36500元，原告同意后通过银行转账方式将借款汇入被告文伟指定的第三方账户，被告文伟于2018年4月4日手书还款承诺一份，载明“欠款陕西隆瑞达汽车服务有限公司人民币叁万陆仟伍佰圆，在2018年4月10日还款壹万陆仟伍佰圆，剩余贰万圆在2018年5月、6月分两次还清（并自愿承担约定欠款期间利息）”。2018年6月5日，被告文伟向原告还款5000元，并重新出具收条一份及原、被告双方签字确认的借款承诺书一份，确认借款本金为31500元，还约定借款期限为2018年3月31日至2019年6月31日，利率为月息1%（不足一月按一月计算），落款时间为2018年3月31日。借款借期届满后，被告文伟未能依约还本付息。上述事实，有原告提交的收条一份、双方签字的借款承诺书一份、被告手书的承诺书一份，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文伟出具的收条及双方签订的借款承诺书，虽系倒签日期，但与被告2018年4月4日手书的承诺书可以证实：被告于2018年3月31日借款36500元，在还款5000元后，借款金额为31500元，及双方重新约定了借款31500元的借期及利息。双方借贷关系明确，双方约定的借期内利率为月利率为1%，亦未超过年利率24%，故原告要求被告归还借款本金31500元以及借期内利息4725元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张以借款本金与借期内利息总数为基数，计算逾期利息的请求，因原、被告双方未明确约定逾期利息的计算办法，故原告关于逾期利息的计算办法无事实及法律依据。逾期利息应以借款本金31500元为基数，按借期内利率（月利率1%）从2019年7月1日计算至2020年3月31日止，应计为2835元，超出该部分的逾期利息，本院不予以支持。被告文伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告文伟于本判决生效后十日内清偿原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司宝鸡分公司借款本金31500元、借期内利息4725元及逾期利息2835元。二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费788元，减半收取394元，由被告文伟负担390元，原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司宝鸡分公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。                           审  判  员    冯笃岐                        二〇二〇年五月二十九日                     法 官助 理   宁  娇                    书 记 员  孙  超   1
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书   （2020）陕0116刑初235号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人徐某某，女， 2020年2月25日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局长安分局取保候审徐某某。   指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年12月27日上午8时许，被告人徐某某驾驶车牌号为陕AXXXXX蓝色雪佛兰小轿车从住处前往单位上班，XX路由北向南行驶至西部大道与沈家桥三路丁字路口左转弯时，将由南向北行驶的被害人张某某碰撞，造成被害人张某某受伤、车辆受损的交通事故。事发后被告人徐某某先后拨打了报警及急救电话，被害人张某某被送至西安国际医学中心经抢救无效于2019年12月29日死亡。经交警长安大队道路交通事故认定书认定：徐某某负事故的主要责任，张某某负次要责任。经陕西省新安司法鉴定中心鉴定：张某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。案发后，双方已就民事赔偿达成协议，取得了被害人家属的谅解。                                                                                    据指控事实，公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人徐某某刑事责任。建议判处被告人徐某某有期徒刑一年，宣告缓刑二年。提请依法判处。   上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有公安机关抓获及破案经过；接警记录；取保候审决定书；认罪认罚告知书及承诺书；死亡证明；驾驶人信息及车辆信息查询；道路交通事故现场图；赔偿协议、收条及谅解书；户籍证明；证人焦某某等人的证言；被告人徐某某的供述与辩解；道路交通事故认定书；陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；陕西立信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人徐某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人徐某某主动拨打了报警及急救电话并积极救助被害人，且在现场等候民警到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人徐某某已与被害人张某某的家属积极协商达成了民事赔偿协议并已履行，且取得了被害人家属的谅解，可对被告人徐某某酌情从轻处罚。对指定辩护人辩称被告人徐某某具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，被害人张某某对事故的发生存在一定过错，且被告人已与被害人家属达成赔偿谅解等从轻处罚并适用缓刑的意见，符合案件事实及法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。            审判长    杨平昌    人民陪审员    袁文生   人民陪审员    马爱娟   二O二0 年 五 月 二十九 日   书记员    韩青     202001162351980121361202XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200413          1
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执568号申请执行人：青岛华威世纪节能科技有限公司，住所地山东省青岛市保税港区汉城路6号2号厂房520室(B)。法定代表人：张玲玲，职务执行董事兼总经理。委托代理人：薛慧丽，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：邹秀秀，山东首辰律师事务所律师。被执行人：青岛北海虹桥大酒店有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路53号。法定代表人：侯秀颖，职务执行董事兼经理。被执行人：侯秀颖，女，1982年7月10日出生，汉族，住青岛市李沧区重庆中路412号18号楼3单元102户。申请执行人青岛华威世纪节能科技有限公司与被执行人青岛北海虹桥大酒店有限公司承揽合同纠纷一案的（2018）鲁0213民初6408号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款15313.65元，其中发放申请人15185.65元、转执行费128.00元，申请执行人申请本案执结。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年五月二十七日书记员 曲峻峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：万慧忠，女，1979年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告万慧忠信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告万慧忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2011年11月28日向原告申领信用卡，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金130733.78元，利息13655.88元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金9096.45元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告万慧忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金130733.78元、利息（截至2020年1月11日为13655.88元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由原告负担101元，被告负担1584元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执426号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。法定代表人：符寅键，行长。被执行人：冯胜迎，男，1980年09月01日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人冯胜迎借款合同纠纷一案，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年1月17日、2020年4月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 赵文婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎灿林，男，1978年10月30日出生，壮族，住广西桂平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎灿林信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黎灿林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年9月18日向原告申领信用卡，卡号62×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金170409.6元，利息5924.46元，分期付款手续费3004.48元，增值服务费0元，逾期还款违约金6200.85元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黎灿林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金170409.6元、利息（截至2020年1月9日为5924.46元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3004.48元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由原告负担60元，被告负担1945元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1697号 原告：张雄新，男，1962年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林泽国，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张雄新与被告林泽国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄新到庭参加诉讼。被告林泽国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张雄新向本院提出诉讼请求：一、依法判令林泽国偿还张雄新借款15万元及利息（其中5万元利息按月利率1.3%自2016年2月17日起计算至款项还清之日止，10万元利息按月利率1.3%自2016年4月24日起计算至款项还清之日止）；二、本案受理费由林泽国承担。事实和理由：张雄新与林泽国系朋友关系。2013年10月起，林泽国称其做生意需要资金多次向张雄新借款，借款后支付了部分利息。2016年4月24日，经张雄新多次催讨借款,林泽国称其没钱还款,于是将之前的两笔借款5万元、10万元重新出具《借条》交张雄新收执，约定利息按月利率1.3%计算，未约定还款期限。嗣后，张雄新多次向林泽国催讨借款本息未果，遂诉至法院。 林泽国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张雄新向本院提交如下证据：张雄新居民身份证、林泽国户籍证明、《借条》、银行交易流水；林泽国未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，林泽国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定张雄新所诉事实属实。 本院认为，张雄新与林泽国之间的借贷关系及林泽国拖欠张雄新借款15万元的事实，有张雄新提交的《借条》、银行交流水等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林泽国应当偿还。张雄新与林泽国约定借款利息按照月利率1.3%计算，未违反法律、行政法规的强制性规定，张雄新请求林泽国按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 林泽国于本判决生效之日起十日内向张雄新偿还借款本金15万元并支付按照月利率1.3%计算至款项还清之日止的利息，其中借款5万元的利息自2016年2月17日起算，借款10万元的利息自2016年4月24日起算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4952元，减半收取计2476元，由林泽国负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年五月二十日 书记员 郑莉莉
辽宁省本溪市溪湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0503执4号 申请执行人：王一心，男，1987年2月16日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被执行人：毛辉，男，汉族，1972年1月31日出生。汉族，本钢生活处工人，现住本溪市溪湖区。 本院在王一心与毛辉民间借贷纠纷执行一案中，依据（2018）辽0504民初1306号民事调解书，于2020年1月2日立案执行。本院对被执行人毛辉发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，暂无供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人有一处房产，已查封。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆。到本溪市住房公积金管理中心查明被执行人无公积金。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。我院约谈了申请执行人王一心的委托代理人陈溪园，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世权 审判员  杨雨春 审判员  杨 文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 晨 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2264-1号 申请人：李福平，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：石玉莲，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：李文波，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：安丘市伟鑫淀粉厂，住所地：安丘市景芝镇西王官疃村。 法定代表人：石玉莲，经理。 被申请人：安丘市伟鑫油脂有限公司，住所地：安丘市金冢子镇车戈庄村西北。 法定代表人：石玉莲，经理。 本院在审理申请人李福平与被申请人石玉莲、李文波、安丘市伟鑫淀粉厂、安丘市伟鑫油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行账户存款700000元； 二、若余额不足，则只得存入不得支出，直至额满为止； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费4020元，由申请人李福平预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田春艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙晓洁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1958号申请执行人：石帅，男，1990年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：侯宁宁，女，1991年8月17日出生，汉族，郑州市管城回族区。本院在执行石帅与侯宁宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)豫0104民初18581号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯宁宁存款本金人民币44000元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月十一日法官助理季楠书记员**
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5532号张晖卓：你与时晓房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20263号民事调解书已发生法律效力。权利人时晓于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年五月二十一日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6431号 黄建初： 本院于2020年04月02日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人黄建初罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初4026号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初737号原告：倪顺龙，男，1967年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪挺(系原告倪顺龙儿子)，住同原告倪顺龙。被告：朱杨广，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告倪顺龙与被告朱杨广及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪顺龙的委托诉讼代理人倪挺、被告朱杨广到庭参加诉讼。被告平安上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪顺龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计6,888.70元。事实和理由：2019年6月12日15时50分许，在本区老芦公路出临港大道北约200米处，被告朱杨广驾驶沪C5XXXX小型轿车，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告朱杨广负事故全部责任。另被告方车辆在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费534.70元、交通费74元、误工费4,800元、营养费960元、衣物损失费200元、车辆修理费320元，共计6,888.70元。被告朱杨广辩称，对于交通事故的基本事实和责任认定均无异议，具体赔偿事宜由法院依法处理。被告平安上海分公司书面答辩称，对机动车辆保险事实无异议；医疗费由法院依法凭据核实，其余费用，缺乏法医鉴定结论等相应证据佐证，酌情同意一次性打包赔付2,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证信息，可确认原告所述事故事实及相应事故责任认定均属实，本院予以采信。2、门诊病史、病假单、医疗费发票，本院经审查核实，可确认原告伤情经诊断为“右上肢、下肢外伤”，支出医疗费共计534.70元，病假24日。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告朱杨广予以赔偿。原告合理损失的确认：医疗费凭据确认为534.70元；误工费，原告未能举证证明因伤导致收入实际减少的状况，本院根据原告的伤情及医疗病假证明，结合本市职工最低工资标准，酌情支持误工损失2,000元；营养费，原告未举证，本院根据原告的伤情酌情支持200元；交通费74元，原告的主张并无不当，本院予以照准；衣物和车辆损失费，本院根据案件具体情况酌情合计支持400元。综上，原告的损失共计确认为3,208.70元，均属于交强险赔偿范围且未超出责任限额，由被告平安上海分公司予以赔偿，被告朱杨广在本案中不用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪顺龙3,208.70元；二、驳回原告倪顺龙要求被告朱杨广承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告倪顺龙已预交)，由被告朱杨广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二〇年五月二十九日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2289号上诉人(原审原告):张发，男，1948年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张宝殿，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张福，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。上诉人张发因与被上诉人张宝殿农村土地承包合同纠纷一案，张宝殿不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1775号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月9日作出（2019）内04民终3237号民事裁定，将本案发回重审，2020年3月11日内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出（2019）内0423民初3893号民事裁定，张发不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张发上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的(2019)内0423民初3893号民事裁定书,依法改判；2.被上诉人负担一、二审案件受理费和因本案诉讼所支付的合理费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案的诉讼请求的第一项为解除上诉人、被上诉人之间签订的土地承包合同(土地转包合同),该土地转包合同为上诉人、被上诉人双方于2013年4月26日签订的。该合同是双方真实意思表示,而且自2013年至2016年,被上诉人也履行了合同。自2017年起被上诉人不再履行合同,因为该转包合同没有约定经营期限,所以上诉人一审的诉讼请求为依法终止该合同的履行,要求被上诉人返还土地。上诉人在原审中提供了第一轮土地承包的土地分配审批表,原审法院也依法在村里调取了第二轮土地分配的原始台帐。以上两份证据能够证明上诉人对于案涉土地的承包经营权。被上诉人提供的证据是自行制作的第二轮土地承包台帐,自称是第二轮土地打乱重分的,但是该份证据与人民法院依法调取的台帐不相符,也与事实不符,国家第二轮土地承包政策是维持第一轮土地承包政策不变,不可能将原第一轮土地承包打乱重分,即便依被上诉人所说第二轮是打乱重分,那怎么可能将上诉人张发的土地只打乱重分给被上诉人和案外人张某而且在2013年4月,上诉人起诉被上诉人的时候,被上诉人并没有主张案涉土地的权属,也没有拿出本案的这本与原始台帐不一样的台帐来主张权属。以上事实能够充分证明,本案诉讼为土地承包经营权流转纠纷。二、一审法院适用法律不当。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(三)承包经营权流转纠纷。上诉人在原审审理中所提出的相关权属证据只是为了解除土地承包合同而提供的佐证,本案并不是土地权属争议,而且被上诉人提供的第二轮土地分配台帐与原审法院依法调取的不一致,一审法院不能依据被上诉人提供的一份假证据,便认定为本案为土地权属纠纷,如果依此逻辑,所有土地承包合同纠纷都将不成立。本案在2018年初立案,历经两年,原审一审法官为了查清案件事实,多次调取证据,查证事实,开庭三次,以查清案件事实,为当事人定纷止争,二审法院以案件事实未查清为由,发回重审。但是再审法院却未查明相关案件事实,反而适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条驳回原告的诉求,实属草率。张宝殿辩称，1.上诉人称的被上诉人不履行承包合同，与事实不符，2013年上诉人与被上诉人签订的38亩土地合同，是无限期合同，是上诉人自行撤销了合同，涉案土地是20亩，山后是18亩，上诉人向被上诉人又要30亩土地，与法律要求不符，上诉人说的第一轮土地承包只是介绍信，不是分配表，只是介绍上诉人给生产队放马，使用20亩草场，20亩种树，即没围封也没有管理，所以1984年根据国家有关政策，上诉人的介绍信被否了，其被剥夺政治权利终身，其没有分得第一轮承包地，第二轮分得8.4亩，其现在主张要20亩地与事实不符。上诉人说我方提供假账，我们与其提供的账目只是备注不同，不是我一家改动，通过一审证人证言及另案（张福案中）可以证明1996年此地块分给张福及张宝殿了；张发不给小队放马，被判刑了，所以介绍信无效了。一轮土地承包时，张发的户口注销了，所以张发也没有分得土地。巴林右旗党委文件也明确说明，当时张发没有户口，不应分得土地。第二轮张发也没分到土地，回来后村委会给分了8.4亩，又批了18亩草场。村的大帐显示张发仅分得8.4亩土地，第一轮土地承包不应超过原有土地，所以张发的诉讼请求不应得到支持。第二轮土地承包分配表上，张发只有8.4亩土地，没有介绍信上的40亩。张发所说其取得40亩土地的经营权没有根据，张发所说的40亩其实是57亩，是在85年我围封的，后来分给我和张宝殿了。张发向一审法院起诉请求：一、请求依法解除双方于2013年4月26日签订的承包土地合同（实质是土地承包经营权转包合同）；二、请求依法判令张宝殿将承包经营权属于张发的位于现在××旗原来苗圃北边的张发承包取得的40亩土地的承包经营权返还给张发；三、请求依法判令张宝殿将其拖欠的2017至2019年3年期间的40亩土地的承包费36000元偿付给张发，每年每亩土地承包费300元。如果张宝殿不同意每年每亩土地承包费300元的话，那么可以申请对涉案土地每年每亩土地承包费价值金额的鉴定；四、请求依法责令张宝殿负担案件受理费等诉讼费用。一审法院认为，张发是否对涉案土地具有承包经营权是本案处理的关键。张发提供介绍信复印件等证据欲证明其对所主张的土地具有承包经营权，张宝殿抗辩该宗土地已经在二轮土地承包时进行了调整。双方之间的争议是涉案土地的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。双方应先对争议土地进行确权，待确定土地使用权归属后可再进行诉讼。综上，双方之间的争议不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张发的起诉。本院认为，本案争议焦点为，上诉人张发对案涉土地是否有权主张权利。张发一审诉请解除其与张宝殿于2013年4月26日签订的承包土地合同，但合同中约定承包土地为水浇地18亩、上干地20亩，与诉讼主张不符，而张宝殿对承包的事实不予认可，并称签订合同是为了给张发一部分钱，且在签订承包土地合同之前，案涉土地一直由张宝殿耕种，其称取得案涉的土地系二轮土地时分配取得，并提交第二轮土地承包台帐及部分村民证言，用以证明其二轮土地承包时案涉土地进行重新分配，已取得案涉土地承包经营权。张发提交了1983年的介绍信及部分证据，拟证明其1983年取得案涉土地承包经营权，并称在二轮土地承包时，延续一轮土地承包，故其享有案涉土地承包经营权。因双方当事人对案涉土地均未取得相关权属证书，无法证明对案涉土地享有承包经营权，故一审法院认定双方当事人对案涉土地权属存在争议，应先对争议土地进行确权并无不当。综上，张发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二○二○年五月二十日书记员 尹适森
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘金艳，女，1971年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘金艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4107、尾号9106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,715.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币262,715.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异146号异议人（利害关系人）：华润混凝土（大理）有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：纪友红。委托代理人：赵华峰，男，白族，1985年12月30日出生，住云南省大理州大理市，系该公司员工，特别授权代理。委托代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南信大物流有限公司，住所：云南省昆明经开区。法定代表人：郑元初，总经理。被执行人：北海全胜机械设备有限公司，住所：北海市广东路。法定代表人：罗太勇，总经理。在本院执行申请执行人云南信大物流有限公司与被执行人北海全胜机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人对本院向其送达的《协助执行通知书》提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人华润混凝土（大理）有限公司称，异议人于2017年7月21日收到法院的“（2017）官法执字第6703号”《协助执行通知书》，异议人对此通知书于2017年7月28日提出书面异议“北海全胜机械设备有限公司在其与我公司履行运输合同过程中，对我公司有重大违约行为，依法需要向我司承担违约责任，双方存在重大法律纠纷。另外，我公司与北海全胜机械设备有限公司之间的运费并未对帐结算确认，并且在结算确认时还应处理北海全胜机械设备有限公司上述违约赔偿。因此，法院在《协助执行通知书》及其附件《执行裁定书》中所称的北海全胜机械设备有限公司对我公司享有418万元到期债权与事实不符。特提出本异议，请贵院依法办理。”2019年2月27日，异议人诉北海全胜机械设备有限公司一案在大理市人民法院立案。2019年8月23日，各方达成调解协议。异议人尚欠北海全胜机械设备有限公司运输4111089.49元（总运费17235676.79元减去已付款13124587.3元），北海全胜机械设备有限公司因违约应赔偿异议人各项损失合计1630000元。两抵后剩余运费2481089.49元，由异议人于2019年8月30日前支付给昆明华润燃气有限公司，抵扣北海全胜机械设备有限公司拖欠的燃气费。综上，异议人认为，法院所称的北海全胜机械设备有限公司对异议人享有418万元到期债权与事实不符。特再次提出本异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，在异议人提出异议的情况下，人民法院不应进行审查，相关权利人可以依据相关法律规定另寻救济途径。申请执行人云南信大物流有限公司辩称，异议人应付北海全胜机械设备有限公司涉案运费款项418万元，已于2017年7月21日，被官渡区人民法院依法诉讼保全，申请执行人已享有该款项的优先受偿的法定权利。申请执行人在诉讼过程中，申请财产保全，官渡区法院审查同意，并作出（2017）官法执字第6703号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，异议人也明确承认已于2017年7月21日收到该文书。由此诉讼保全已依法实施并生效执行。申请执行人于2019年6月13日申请强制执行。该保全的款项自动转为执行中的查扣财产，应予清偿支付申请执行人的判决债务。异议人用已诉讼保全2年之后的调解协议（2019年8月23日）的赔偿款项，来抵销早已保全的应付款，实为依法不成立，且完全无视申请执行人自2017年7月21日起已依法享有优先受偿权的法律事实。异议人称已于2017年7月28日提出书面异议，实为无证据证实。异议人不能举证证实，其已于该日提交书面异议的证据。现仅有异议人于2019年11月28日，官渡区人民法院到其公司办理执行事宜时，异议人公司负责人在其电脑中，找到一份无公章、无签收人的异议书电子文档，此文档显然不能证实异议人已依法提出异议。综上，申请执行人认为，异议人既已承认尚欠北海全胜机械设备有限公司运费4111089.49元，则官渡区法院已于2017年7月21日诉讼保全的款项，就应依法优先清偿申请执行人债务，异议人与北海全胜机械设备有限公司于保全两年后，方才商议的赔偿款，依法不享有有限扣除的权利，对其异议不符合事实及法律，恳请依法驳回。被执行人北海全胜机械设备有限公司未进行答辩。本院查明，本院审理的云南信大物流有限公司与北海全胜机械设备有限公司、罗太勇、吴冰、陈汝吉、赖建英买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）云0111民初6703号民事判决书，因云南信大物流有限公司上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终5491号民事判决书已发生法律效力。因北海全胜机械设备有限公司到期未履行生效法律文书确定的给付义务，云南信大物流有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2017年7月21日作出（2017）官法执字第6703号执行裁定书，裁定对被执行人北海全胜机械设备有限公司在华润混凝土（大理）有限公司的运费予以冻结肆佰壹拾捌万（￥4180000.00）圆整，待我院提取。本院于2017年7月21日向华润混凝土（大理）有限公司送达上述执行裁定书及协助执行通知书。现华润混凝土（大理）有限公司于2019年12月2日向本院执行异议案件裁判团队提交一份《异议书》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第62条规定“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”第64条规定“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”第65条规定“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”本案中，本院于2017年7月21日向第三人即华润混凝土（大理）有限公司送达有协助义务的执行裁定书及协助执行通知书，第三人华润混凝土（大理）有限公司有权在法律规定的期限内对该协助义务提出异议。现异议人对本院作出的有协助义务的《执行裁定书》及《协助执行通知书》提出的异议，已超过法律规定的审查期限，对其异议申请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人华润混凝土（大理）有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  杨嘉升二〇二〇年五月八日书 记 员  李亚玲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初367号原告：张佐香，男，汉族，1974年12月18日生，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍镇法律服务所法律工作者。被告：潘家雷，男，汉族，1968年4月23日生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告张佐香与被告潘家雷修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张佐香的委托诉讼代理人姜启斌到庭参加了诉讼，被告潘家雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佐香诉称，他于2010年5月起在启东市开设启东市佐香汽车轮胎修理店,潘家雷自2018年6月30日开始到其店内修理和置换轮胎。2019年1月23日经双方结账，潘家雷共结欠其修补和置换轮胎费用共计11610元。经其多次催要，潘家雷均未支付，故诉请判令潘家雷支付汽车轮胎修补和置换费用11610元。被告潘家雷未应诉答辩。经审理查明，2018年6月至2019年1月，潘家雷因驾驶的自卸货车轮胎损坏,在张佐香经营的启东市佐香汽车轮胎修理店修补和置换轮胎。2019年1月23日，经双方结算，潘家雷共结欠张佐香汽车轮胎修补和置换费用共计11610元。潘家雷在结算清单上签字确认。张佐香多次催要，潘家雷至今未付，故张佐香诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，张佐香自2010年5月起在启东市经营启东市佐香汽车轮胎修理店，经营范围为三类汽车修理等。上述事实，由张佐香提供的结算清单、营业执照，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，潘家雷车辆轮胎损坏后，由张佐香进行修补和置换，产生修补和置换费用11610元，由张佐香提供的结算清单等证据予以证实，本院予以确认。修理完毕后，潘家雷未能及时支付相关修理费用，故张佐香要求潘家雷支付上述费用于法有据，本院予以支持。潘家雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘家雷于本判决生效之日起十日内支付原告张佐香修理费11610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取45元（原告已预交），由被告潘家雷负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 军二〇二〇年五月十八日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初1620号原告陈金莲,女,1979年11月14日生，汉族，于都县人，住于都县。被告李胜军,男,1975年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县。原告陈金莲与被告李胜军加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金莲到庭参加诉讼，被告李胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告陈金莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款共计人民币45000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月份，被告李胜军要求原告陈金莲为其朋友装修一阳光房，双方谈定装修款合计为人民币55000元，并支付了定金人民币10000元整。同年6月份该阳光房装修完工，原告收取剩余装修款时房东提出让被告李胜军支付，被告李胜军也愿意承担剩余部分装修款，后多次催促被告李胜军。被告李胜军才向原告立下45000元的欠条一张，约定同年农历12月30日前付清余款，但被告李胜军逾期后却一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告李胜军未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实如下：原告陈金莲从事装修生意，2018年4月，被告李胜军要求原告陈金莲为其朋友装修阳光房，双方商定装修款为55000元，被告当时支付了10000元订金，2018年7月，该阳光房装修完工，2018年12月24日，被告向原告出具一张45000元的欠条，欠条约定于2019年元月15日前还2万元，年前还清剩余装修款。上述事实，有被告向原告出具的欠条及庭审记录为证，可以认定。本院认为，被告李胜军向原告陈金莲出具欠条后未按约定期限还款，构成违约。原告陈金莲要求被告偿还装修款45000元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第263条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告李胜军于本判决生效后二十日内偿还原告陈金莲人民币45000元。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告李胜军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年五月十二日代理书记员  刘佳丽
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621财保11号申请人：王继伟，男，汉族，1977年7月1日出生，住扶沟县。被申请人：周会芳，女，汉族，1990年10月29日出生，住扶沟县。2020年04月30日20时20分许，被申请人周会芳驾驶豫Ａ×××××小型轿车由西向东行驶到扶沟县××线××处（扶沟县××薄村路段）向右拐弯时，与由东向西正常行驶申请人王继伟的豫Ｐ×××××号轻型栏板货车发生相撞，造成两车受损、申请人王继伟及豫Ａ×××××小型轿车的乘坐人许一冉受伤的道路交通事故。2020年5月8日申请人王继伟本院提出申请，要求对被申请人周会芳驾驶的豫Ａ×××××小型轿车予以诉前保全。申请人王继伟已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人王继伟的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人周会芳驾驶的豫Ａ×××××小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费220元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年五月八日书记员  王琨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2896号 原告：李登举，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴双平，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李登举与被告吴双平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年5月20日，原告李登举向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李登举自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李登举撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元,由原告李登举承担（已交纳）。 审判员  俞建秀 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执851号 东莞金卓通信科技有限公司、 深圳市金立通信设备有限公司： 被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1942号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:程胤翔，男，1993年9月18日生，汉族，住湖北省黄冈市武穴市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告程胤翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息653.44元、罚息198.4元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：程胤翔。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10400元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月10日至2019年10月10日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金10398.17元、利息653.44元、罚息579.31元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程胤翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10398.17元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息653.44元、罚息579.31元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告程胤翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2490号原告：王辉，女，1967年7月3日出生，汉族，住济南市历下区。原告：孟宪如，女，1940年2月29日出生，汉族，住济南市天桥区。原告：李润辰，男，2000年6月9日出生，汉族，住济南市历下区。被告：济南市历下区第三人民医院，住所地济南高新区天辰路666号，统一社会信用代码123701024930700810。法定代表人：王振东，院长。被告：济南历城育仁医院，住所地济南市历城区仲宫镇店子村777号。法定代表人：潘德宝，院长。第三人：济南市公安局监所管理支队(济南市看守所)。住所地济南市历城区仲宫镇店子村777号。负责人：胡勇，副所长。原告王辉、孟宪如、李润辰与被告济南市历下区第三人民医院、济南历城育仁医院，第三人济南市公安局监所管理支队生命权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王辉、孟宪如、李润辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王辉、孟宪如、李润辰撤回起诉处理。审判员  王卉二〇二〇年五月二十九日法官助理崔来运书记员韩菁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执89号之一 申请执行人：东莞市企石宏源包装材料加工店，住所地：广东省东莞市企石镇东山村飞鹅路。 经营者：姚志林，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市健新包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四神前路38号301房。 法定代表人：罗健康。 申请执行人东莞市企石宏源包装材料加工店与被执行人东莞市健新包装制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初11494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计18369元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行本案过程中依据（2020）粤1973执89号执行裁定书于2020年1月14日冻结了被执行人东莞市健新包装制品有限公司开设于中国银行东莞分行65×××62账户的银行存款，冻结期限自冻结之日起至2021年1月14日止。本院于2020年4月17日扣划了上述银行账户存款3889.29元，扣除执行费50元，余款3839.29元已支付给申请执行人。申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻的，后果由申请执行人自行承担 三、经查，被执行人东莞市健新包装制品有限公司已不在登记地址上经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执89号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年五月八日 书记员  麦锦彪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9316号 原告：陈志，男，1990年9月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张云，新疆鼎卓律师事务所律师。被告：王玉璐，男，1990年9月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告陈志与被告王玉璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告王玉璐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60000元；2.判令被告承担利息损失600元（年利率6%，自2019年4月20日至2019年6月19日，共两个月）3.保全费620元由被告承担。事实与理由：2018年被告找到原告称因资金周转向原告借款20万元，原告就从银行贷款了20万元给被告，被告出具欠条一张，约定2019年4月19日之前将借款还清，此后被告陆续向原告还款共计14万元，剩余6万元未还，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王玉璐未到庭答辩，也未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年4月20日，被告王玉璐向原告陈志出具《欠条》载明：今欠陈志130000（拾叁万元整）在一年期内利息由本人负担在2019年4月19日前归还本金。特立此据欠款人：王玉璐身份证号：×××2018年4月20日。庭审时，原告陈志称2018年4月19日向银行贷款20万元转账给被告，后被告与其父亲王中元陆续向原告还款14万元，目前还有6万元未还。2019年5月6日原告申请财产并缴纳保全费620元。以上事实有欠条、转账记录、保全费发票等证据材料及庭审笔录存卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈志与被告王玉璐的借款事实，有借条予以证实，该借款已交付给被告王玉璐。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于原告要求被告王玉璐偿还借款本金6万元，有事实和法律依据应予支持。原告主张按照借条中约定的年息6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张保全费620元由被告承担，因被告未按约定还款，致使原告诉讼而产生损失，故对该诉请予以支持。被告王玉璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉璐归还原告陈志借款本金60000元；二、被告王玉璐支付原告陈志利息600元；三、被告王玉璐支付原告陈志保全费620元。以上给付款项，被告王玉璐维于本判决生效后十日内一次性给付原告陈志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元、公告费640元（原告已预交），由被告王玉璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙   平人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   孙 应 波二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   谢   慧
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705财保525号申请人：崔海丽。被申请人：张志。崔海丽与张志民间借贷纠纷一案，崔海丽向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张志银行存款450000元或查封其相应价值的财产,申请人崔海丽以大家财产保险有限责任公司责任限额450000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，崔海丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张志银行存款450000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人崔海丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇二〇年五月二十八日书记员  刘芳华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2568号   原告：通辽市国贞房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。   法定代表人：王小永，该公司经理。   委托诉讼代理人：李涛，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄思远，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。   被告：李杨，男，1998年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   原告通辽市国贞房地产开发有限公司与被告李杨商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告通辽市国贞房地产开发有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市国贞房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽市国贞房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计720元，由原告通辽市国贞房地产开发有限公司负担。   审判员 李兆龙   二○二〇年五月二十日   书记员 张丹妮
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢446号申请人：赵虎，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：高小利，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人赵虎申请执行高小利缔约过失责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1850号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、查封被执行人高小利所有的位于xx；二、查封的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨中健二〇二〇年五月十一日书记员  李 淼
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初224号之一原告：刘好，女，汉族，1987年11月6日出生。被告：张智利，女，汉族，1988年2月5日出生。被告：王金亮，男，汉族，1986年11月28日出生。本院在审理原告刘好诉被告张智利、王金亮民间借贷纠纷一案中，原告已于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘好的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘好撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇二〇年五月九日书记员  刘玲玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初506号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：郫县喜安飞达通讯器材经营部，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇喜安村1组丰收巷197号附20号。 经营者：刘光国。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告郫县喜安飞达通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告郫县喜安飞达通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 兰 田 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 王大一 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 宋可心
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初10579号 原告：耿专，男，汉族，1995年12月31日生，住胶州市。 被告：冯娜，女，汉族，1987年4月15日生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：耿家彬，男，汉族，1989年5月20日生，住青岛市黄岛区，系被告丈夫。 原告耿专与被告冯娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿专、被告冯娜及委托诉讼代理人耿加彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿专向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付房屋被淹财产损害赔偿11535.89元；2.请求判令被告承担排除妨害、消除危险等责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。最后一次庭审中，原告明确最终诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失22957.4元。事实与理由：2017年原告购买胶州市204国道附近联谊.景尚名都（A区西区）44号楼40户房产。2019年初被告所有的房屋多次沿其地板向原告房屋屋顶大面积渗漏水，一次比一次严重，漏水严重时积水达到5厘米左右，漏水自上而下流入原告的房内地板、装饰被泡严重，每次漏水事故发生后，原告多次要求被告维修，虽然被告在漏水事故发生之初进行过维修，但均未从根本上彻底解决房屋漏水问题，漏水事故经常发生。2019年9月4日卫生间墙体被泡水严重，吊顶连续出现滴水声音。与物业联系后，因501住户居住生活无规律、弹性大、与邻里关系并不融洽、较为神秘。物业员工到达现场紧急处理，关闭501管道井水源总控制阀门。物业员工到401和501进行检查，明确肯定是5楼的漏水责任。事后501住户不积极排除妨害，不维修自己的不动产，神秘消失。不主动与原告联系，给相邻方造成了妨碍和损失，并不主动处理赔偿损失。2019年9月7日星期六住户私自开阀门用水。深夜洗手间第二次严重漏水，一次比一次严重。洗手间吊顶内部已经布置走线，安装的挂灯也是装进吊顶隔板中，深夜老人去洗手间起夜开LED吊顶闪烁后烧毁、跳闸。吊顶内部排风扇电机已经进水，发出巨大异响震动，水火不留情。二次漏水出现重大消防隐患。当晚老人受到恐惧惊吓。2019年9月8日早7点联系501住户停止侵害。而被告的住户态度强硬拒绝开门，应付一句知道了事。违背了不动产相邻各方有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神。后联系物业立即关闭管道井501水源控制阀门。9月8日中午11点通知物业，501户一直没有主动出现解决多次漏水问题，物业员工给原告冯娜的电话，说是房主，电话前期无人接通，不停拨打后冯娜老公耿家彬接听，从14点推诿到15点30才第一次到原告房屋进行查看。被告开启管道井内水源冰袋装修队想要强制到原告房屋洗手间拆除吊顶，后原告按照方便生活，团结互助，公平合理的精神答应对方请求，要求立即还原，被告也无异议。与被告和被告的装修队三方拆除吊顶扣板确认原告房屋内管道无破裂，水源是自上而下流入原告房内。楼板墙皮被浸泡脱落严重。被告陪同的两位装修工人其中一人用身体阻挡，另一位装修工人在损坏外部水管。家里老人立马制止，而被告看见迅速带着装修工人离去，被告损毁的洗手间吊顶至今没有还原。被告没有第一时间停止侵害，排除妨碍，再次私自开水阀导致二次漏水烧毁电器线路，深夜跳闸断电的行为使原告家里两位72岁高龄老人处于极度恐惧惊吓等不健康状态。9月8日晚老人被送到胶州中心医院进行急救，目前正在住院治疗。综上，原告认为根据中华人民共和国民法通则第83条规定，作为原告楼上的相邻业主，应当方便生活，团结互助的精神，正确处理截水、排水的相邻关系，在对此漏水给原告造成损失并导致原告房屋无法正常使用情况下，仍不采取停止侵害、排除妨碍、修理、赔偿损失等民事责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告请求。 被告冯娜辩称，原告说第一次漏水原因是住户原因，已经修复，原告已经认可，第二次漏水不是我们造成的，我们也被泡了。第三次洗手间漏水是我们的问题，我们修好之后第一时间跟原告提出赔偿方案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原、被告为同一单元401和501相邻住户。2018年及2019年9月4日被告处因管道漏水致原告处墙面、吊顶、地板、部分家具受损。对于2019年9月4日漏水致损原、被告均无异议。对于2018年损失，被告不认可称已经修理；为此原告提交与被告之夫耿家彪的录音证明被告并未妥善维修。 2.关于漏水导致损失。经原告申请，本院委托山东泰诚价格评估有限公司青岛分公司对原告房屋装修及财产损失进行评估，该所出具山东泰诚价评字【2019】第0718号价格评估报告书。评估意见为：胶州市联谊景尚名都A区44-3-401号房屋装修及财产损失金额为8336.06元。 3.原告要求被告赔偿经济损失共计22957.4元。明细为司法鉴定财产损失8336.06元，证人出庭、交通、住宿、就餐、误工费用875.94元，房屋间接财产损失搬家、租房、保洁费用11200元，鉴定费用2000元，物业费用545.4元。被告自愿负担清洁费用500元。 本院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。本案中，被告处漏水致原告房屋装修及财产受损，被告应当承担相应的赔偿责任。对于2018年原告处损失，原告证据三录音中，原告称“你把那个去年的那个墙，没刮好的，给刮一遍”被告称“之前淹的是之前的住户，现在我给你处理现在的问题”“去年这个事情是去年的租户，你现在一直纠结这个问题干什么”。本院认为，因被告处管道漏水致原告处装修及财产受损，被告的租户虽给原告进行了维修，但没有证据，原告处厨房、客厅墙面等处仍有明显墙皮水渍现象并有部分脱落，被告作为房屋所有人对原告该损失仍应承担责任。 关于原告主张的财产损失。1.财产损失8336.06元，经评估机构对因被告处漏水导致原告房屋装修及财产损失评估损失为8336.06元，本院予以支持。鉴定费用2000元亦应由被告负担；2.证人出庭、交通、住宿、就餐、误工费用875.94元，被告称原告证人就在被告楼上，居住在本地，不存在证人出庭费用。本院认为，原告为证明因被告处漏水导致其损失申请证人出庭，根据原告提交的录音等证据及被告的自认，足以认定系被告处漏水致原告处装修及财产受损，原告申请证人作证实无必要，故对该费用，本院不予支持；3.房屋间接财产损失搬家、租房、保洁费用11200元，该部分费用并未实际发生，原告亦未提交相应证据证明，本院不予支持；庭审中，被告自愿支付清理费用500元，本院予以支持。4.物业费545.4元，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院支持原告损失8836.06元及评估费2000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告冯娜赔偿原告耿专财产损失8836.06元，并负担鉴定费2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由原告耿专负担99元，被告冯娜负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭晖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱发亮，男，1981年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱发亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱发亮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6100、尾号4082)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,668.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,668.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10833号原告：广州奥的斯电梯有限公司，住所地广州市白云区北郊夏茅。法定代表人：陆墨毅LuisFernandoMolina。委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：钟恩华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：贵州人从众贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路186号新印厂老办公楼304房。法定代表人：易桃花。委托代理人：邓太升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李中健，湖南三浦律师事务所律师。原告广州奥的斯电梯有限公司与被告贵州人从众贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州奥的斯电梯有限公司的委托代理人陆奕兰、钟恩华、被告贵州人从众贸易有限公司的委托代理人邓太升、李中健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州奥的斯电梯有限公司向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付电梯维修保养款9513元；2、被告向原告支付逾期付款违约金14840.28元（违约金以9513元为基数，按照每日千分之五的标准自2019年4月21日起计付至付清款项之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同，约定原告为被告的电梯进行维护保养，原告依约履行了保养义务，但被告未按约定支付维修保养款，构成违约，故原告诉至法院。被告贵州人从众贸易有限公司答辩称，一、原告主体不适格。涉案合同的盖章主体是贵阳分公司，可以自己名义起诉，合同双方都是贵阳公司，与广州无关，合同本意是约定在贵阳市云岩区人民法院管辖。二、被告支付的维修保养费合计15万元，远远超过维修费本金，应视为被告支付的保养费涵盖了本诉的维修保养费。三、若判决被告支付本诉的维修费本金及违约金，必然导致被告无缘无故损失已经支付的15万元，故原告诉请不应得到支持。经审理查明：广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司与被告签订《奥的斯电梯维修保养合同贵宾服务》，合同编号为P2600235，约定广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司为被告提供维护保养服务，期限为2018年4月21日至2019年4月20日，每月保养费为1560元，首年合同维修保养费合计18720元，付款周期为3个月，分4期支付，各期保养费均应在各付款周期的第壹个月的10日前支付，向客户提供的发票不能证明客户已经付款，客户应保留有关付款的银行记录，如未能按约定的方式付款，需支付逾期付款滞纳金，滞纳金按到期日起逾期款项金额的每日千分之五计算等。原告提交维修保养单，拟证实履行了维修保养义务。2018年10月24日，被告向广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司出具《工作联系函》称，双方签订有维保合同，截止2018年10月24日，被告共欠252362元，因被告资金紧张，以上欠款被告从11月份起每月支付5万元维保费，陆续支付完成。2018年11月26日、2019年1月30日、7月2日，被告分别向广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司付款5万元、5万元、5万元，共15万元。庭审中，原告称其按照六个月零三天的时间计算本案合同的履行期限，计算的截止日期为2018年10月24日，本案维修保养费的计算为：1560*6+1560/30*3=9513元，由于双方合同很多，被告付款时也没有注明偿还哪一笔欠款，故被告支付的15万元公司财务分别对涉及欠款的合同进行相应的分配并予以抵扣，该15万元为《工作联系函》中载明的252362元中的15万元。以上事实，有《奥的斯电梯维修保养合同贵宾服务》、《工作联系函》、维修保养单、明细单、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司与被告之间的承揽合同法律关系，有《奥的斯电梯维修保养合同贵宾服务》、《工作联系函》、维修保养单、明细单、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认，由于原告为广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司的总公司，有权以自己的名义向被告主张广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司对被告的债权。无证据证实被告向原告支付维修保养款9513元，故原告要求被告支付9513元的诉讼请求，本院予以支持。违约金按日千分之五约定过高，本院调整为自2019年4月21日至8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告贵州人从众贸易有限公司向原告广州奥的斯电梯有限公司支付款项9513元及违约金（违约金以9513元为本金，自2019年4月21日至8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。本案受理费204元，由被告贵州人从众贸易有限公司承担（上述受理费已由原告预交，原告广州奥的斯电梯有限公司同意被告贵州人从众贸易有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年五月六日书记员 黄惠玲