山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初584号 原告：刘化宁，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。 主要负责人：杨东利，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街口19号。 主要负责人：李旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯鑫鑫，该公司职工。 原告刘化宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿财保邯郸支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安财保广州经开支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化宁及其委托诉讼代理人王上礼，被告平安财保广州经开支公司的委托诉讼代理人冯鑫鑫到庭参加诉讼，被告人寿财保邯郸支公司的主要负责人杨东利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘化宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项经济损失13020元；2.本案的诉讼费、评估费、拆检费由被告负担。事实和理由：2019年9月6日9时35分许，王文英驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型仓栅式半挂货车，沿省道341线由西向东行驶至事故地点与前方同车道等候信号灯放行的刘化宁驾驶的鲁ＱＭ7Ｕ03号大众牌小型轿车追尾，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经查，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型仓栅式半挂货车在人寿财保邯郸支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司投保商业险。由于原告车辆有损失，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉于法院，请依法审理，以实现原告的诉讼请求。因此交通事故给刘化宁造成的损失：车损11730元、施救费290元、评估费400元、拆检费600元、保全费220元。 平安财保广州经开支公司辩称，1、我方确认涉案车辆冀Ｄ×××××在我处购买机动车第三者责任保险100万含不计免赔，冀Ｄ×××××车在我处购买机动车第三者责任保险5万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司对事故责任无争议；2、原告车辆的合理损失超过交强险2000元部分，由主、挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任；3、我方不认可原告主张的车辆维修费用11730元，原告自行委托了评估公司评估车辆损失，期间我方并未参与评估定损，原告虽提供了维修发票，但原告未通知我方对维修车辆进行复勘以及提供相关的维修清单，我方无法确定车辆是否依据评估报告的定损项目进行维修；4、评估费以及拆检费根据保险合同约定，我方不承担；5、我方多次主动与原告协商调解，避免诉累，我方愿意在商业险限额内与原告按9850元调解；6、我方不是实际侵权人，诉讼费我方不承担。综上，请求贵院依法审理，以维护答辩人合法权益。 人寿财保邯郸支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月8日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出第371327420198000854号道路交通事故认定书，认定：2019年9月6日9时35分许，王文英驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型仓栅式半挂货车，沿省道341线由西向东行驶至刘家岳河村十字型交叉路口时，与前方同车道等候信号灯放行的刘化宁驾驶的鲁ＱＭ7Ｕ03号大众牌小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。王文英承担该事故的全部责任，刘化宁不承担该事故责任。 2019年9月9日，临沂银城价格评估有限公司作出临银评字[2019]第JN0300号价格评估结论书：鲁QM7U03号小型轿车车损鉴定总评估值：（人民币）壹万壹仟柒佰叁拾元。支付评估费400元。 2019年9月12日，莒南县温泉汽修有限公司出具施救费发票1张，金额为：290元。 刘化宁另提供拆检费票据（非正规发票）6张，金额为600元；保全费票据1张，金额为：220元。 另查明，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型仓栅式半挂货车在人寿财保邯郸支公司投保交强险一份，在平安财保广州经开支公司投保商业三者险（主车保险限额为100万元，挂车保险限额为5万元，均不计免赔）两份。 原告刘化宁主张的施救费290元、评估费400元、保全费220元，被告未提出异议，本院对此予以确认。当事人有争议的证据和事实：平安财保广州经开支公司提出我方不认可原告主张的车辆维修费用11730元，原告自行委托了评估公司评估车辆损失，期间我方并未参与评估定损，原告虽提供了维修发票，但原告未通知我方对维修车辆进行复勘以及提供相关的维修清单，我方无法确定车辆是否依据评估报告的定损项目进行维修，我方愿意在商业险限额内与原告按9850元调解；因平安财保广州经开支公司未提供证据予以证实，故平安财保广州经开支公司的主张，本院不予支持；参照临沂银城价格评估有限公司于2019年9月9日作出的临银评字[2019]第JN0300号价格评估结论，刘化宁主张的车损11730元，本院予以确认。关于拆检费，因刘化宁未提供有效证据予以证实，其主张的拆检费600元，本院不予支持。综上，原告刘化宁因本次交通事故造成的损失本院确认为12640元：1、车损11730元；2、施救费290元；3、评估费400元；4、保全费220元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任赔偿。 山东省临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案当事人承担赔偿责任的依据。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，王文英承担该事故的全部责任，刘化宁超出交强险保险限额赔付以外的剩余损失，由侵权人承担全部赔偿责任。原告刘化宁的损失，首先由被告人寿财保邯郸支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财保广州经开支公司在商业三者险限额内按照事故责任予以赔偿。 综上所述，原告刘化宁因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘化宁的损失：车损2000元。 二、原告刘化宁超出机动车第三者责任强制保险限额外的损失：车损9730元、施救费290元，共计：10020元；由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘化宁10×××××元。 三、驳回原告刘化宁的其他诉讼请求。 以上第一项至第二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元；由原告刘化宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛义金 二〇二〇年五月十九日 法官助理 卢立新 书 记 员 葛寒丽