wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执112号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市。负责人：陈丽霞，行长。被执行人：陆雪琴，女，1966年11月23日生，住所地靖江市。申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人陆雪琴为信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）苏1282民初3835号民事判决已发生法律效力，依该判决书：陆雪琴偿还中国银行股份有限公司靖江支行欠款65478.72元及利息、赔偿律师代理费9000元；案件受理费1662元、财产保全费770元，合计2432元，由陆雪琴负担。因被执行人陆雪琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆雪琴名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆雪琴名下的房产登记信息。未查找到被执行人陆雪琴有可供执行的房产。4.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆雪琴持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人陆雪琴有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陆雪琴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆雪琴名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话方式将被执行人陆雪琴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初3835号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月十一日书记员 许 立
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2711号原告：李德虎，男，汉族，1978年10月8日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被告：韩雷，男，汉族，1986年6月12日出生，无职业，现住吉林省延吉市本院在审理原告李德虎诉被告韩雷之间租赁合同纠纷一案中，原告李德虎于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德虎撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李德虎承担。审判员  贾本华二〇二〇年五月二十七日书记员  谢 晶
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢463号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：毛琼萍，该行行长。被执行人：魏健，男，1991年6月26日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1902号民事判决书，向被执行人魏健发出执行通知书，责令被执行人魏健立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏健银行存款6172.69元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初634号 原告：李阳飞，男，1983年11月9日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道办南门。 被告：王建安，男，1972年5月3日生，汉族，住子长市。 原告李阳飞与被告王建安买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳飞、被告王建安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王建安偿还原告材料款163000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，被告施工使用原告各种材料，同年11月7日，被告共欠原告材料款163000元，且给原告出具欠条一支，后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益诉至贵院。 被告王建安承认原告李阳飞提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告王建安于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳飞材料款163000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告王建安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 李 昱 二〇二〇年五月七日 书记员 霍海燕 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2149号   原告：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   原告陈某与被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告陈某负担25元。   审判员 赵 宁     二〇二〇年五月十一日   书记员 张梦颖   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1625号 原告：郑香玉，女，1963年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：董俊生，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑香玉因与被告董俊生民间借贷纠纷，于2020年3月30日向本院提起诉讼，郑香玉向本院提出诉讼请求：判令董俊生偿还郑香玉借款本金50万元及利息，利息按月利率1.5％自2016年1月24日起计至全部款项还清之日为止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：董俊生向郑香玉借款50万元，约定借款利息为1.5分，由董俊生于2016年1月24日向郑香玉出具借条。 本院认为，董俊生向郑香玉借款50万元，有董俊生出具的借条、银行凭证以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，董俊生应当偿还。关于利息问题，本案借款约定利息为1.5分，符合月利率1.5%民间交易书写习惯，郑香玉主张借款按月利率1.5%自2016年1月24日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以准许。董俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 董俊生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑香玉借款本金50万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年1月24日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和2国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12565元，减半收取6282.5元，由被告董俊生负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年五月十一日 书记员 魏秀芳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初466号 原告：浙江凡迈科技有限公司,住所地浙江省宁波高新区。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安市碑林区莉莉雅肤百货商行,住所地西安市碑林区XX公寓XX号楼XX室。经营者：吴伟平，男，汉族，1998年XX月XX日出生，住广东省汕头市XX镇XX巷XX号XX房。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。原告浙江凡迈科技有限公司与被告西安市碑林区莉莉雅肤百货商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告浙江凡迈科技有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凡迈科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浙江凡迈科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元（原告浙江凡迈科技有限公司已预交），本院减半收取1150元，由原告浙江凡迈科技有限公司负担。其余1150元，退还原告。  审 判 长  段 红 军审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年四月二十一日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  张 天 阳1
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7043号之二申请执行人：李世兵，女，汉族，1974年4月24日生，住重庆市万州区周家坝万兴大厦1单元1105。被执行人：杜楠，男，汉族，1983年8月13日生，住重庆市万州区周家南现代城10号楼。申请执行人李世兵与被执行人杜楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行标的61500元及利息、案件受理费1200元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年10月28日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年3月30日将被执行人银行账户冻结，账户余额不足；6、本院于2020年5月12日查封被执行人名下渝FLY677号车辆。7、本院于2020年4月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行账户，账户余额不足；轮候查封被执行人杜楠名下渝FLY677号车辆，车辆未实际控制，暂不具备处置条件；另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十二日法官助理  淳 旭书 记 员  谷 婕
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4687号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。负责人：熊建东，行长。被执行人：陈卓，男，1989年9月17日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队6栋车间。法定代表人：左启兵，总经理。中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初6877号民事判决书，向本院申请强制执行，要求陈卓偿还借款50635元及利息、诉讼费用2064元，武汉国大腾达汽车销售有限公司对此承担连带责任。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。执行中查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无房屋登记信息，本院已查封被执行人名下的机动车，因未能掌握该车辆行踪，无法实际控制该车辆。本院已对陈卓、武汉国大腾达汽车销售有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下财产不具备处置条件，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6877号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年五月二十七日书记员  万开源
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢184号 关于彭子怡申请执行彭艳臣抚养费纠纷一案，本院于2020年5月20日依据（2017）冀0825民初1455号民事调解书立案执行，被执行人彭艳臣于2020年5月25日履行17000元，给付抚养费至2021年6月1日，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1676号 原告：林佳怡，女，2010年1月3日出生，汉族，学生，住址吉林省延吉市。 法定代理人：林召玉（系林佳怡父亲），男，1981年4月28日出生，汉族，住址吉林省延吉市。 被告：陶雨泽，男，2010年8月9日出生，汉族，学生，住址吉林省延吉市。 法定代理人：陶建华（系陶雨泽父亲），男，1983年9月20日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。 被告：陶建华（系陶雨泽父亲），男，1983年9月20日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。 原告林佳怡与被告陶雨泽、陶建华健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林佳怡的法定代理人林召玉，被告陶雨泽的法定代理人陶建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林佳怡向本院提出诉讼请求：要求陶雨泽赔偿医疗费5,722.39元，后续治疗费10,000元（10次义齿安装费18,000元中）。事实和理由：2019年7月3日中午12点17分左右，林佳怡和同学在学校玩耍区域玩耍时，在往学校操场奔跑的过程中，陶雨泽在模仿同学脚蹬墙后直接往后仰直接躺在了林佳怡的脚下，把林佳怡绊倒。林佳怡摔倒时直接把两颗门牙摔断。林佳怡经过了三个半月的治疗，只能暂时的接上摔掉的部分，等成年后牙齿发育完再进行后续的治疗。为维护林佳怡的人身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。 陶雨泽、陶建华辩称，陶雨泽因在学校与同学玩，无意中绊倒奔跑中的林佳怡一案，提出答辩如下：1.陶雨泽与林佳怡不是同班同学，也不认识，更没有在一起玩；2.陶雨泽在做蹬墙倒地动作时已做后侧及周边观察，对于视线盲区突然奔跑出来的同学无法提前预知；3.林佳怡在学校下课时间人群密集的地方和同学打闹奔跑，造成无法预知的危险；4.林佳怡无视老师的教育和学校的宣传，所造成无法预知的意外，应由林佳怡本人自己承担。综上所述，虽然陶雨泽没有过错，但因意外造成林佳怡受伤，愿意承担20%的责任。 本案经审理查明事实如下：林佳怡与陶雨泽均系延吉市延河小学校三年级的学生。2019年7月3日中午12点17分许，延吉市延河小学校多名学生在教室外玩。林佳怡和陶雨泽也与同学在该区域玩。玩耍中，林佳怡带头与同学穿过其他学生的中间往学校操场奔跑时，被模仿同学脚蹬墙后往后仰躺在地上的陶雨泽绊倒。摔倒时，林佳怡的两颗门被磕断。林佳怡到延边大学附属医院治疗三个半月，支付医疗费6,690.91元（包括陶建华支付的962.52元）。因林佳怡未满18岁牙齿未发育完只能以暂接磕掉部分牙的方式进行处理。审理中，根据林佳怡的申请，委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定（委托事项：后续治疗费），支付鉴定费600元。2020年5月9日，吉林天平司法鉴定所作出吉天平司鉴所[2020]临鉴字第203号法医临床鉴定司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人林佳怡待满18周岁后行义齿安装（上颌的左右中切牙），其费用评估为壹仟捌佰元（更换年限为5年）。 上述事实，有当事人的陈述，常住人口登记卡、亲属关系证明、延吉市学生门诊意外伤害申请表、延边大学附属医院医疗病志两份、医疗费票据、视频光盘、吉林天平司法鉴定所吉天平司鉴所[2020]临鉴字第203号法医临床鉴定司法鉴定意见书及鉴定费收据。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系林佳怡和陶雨泽在学校休息时间各自在玩耍的过程中，林佳怡被陶雨泽绊倒受伤的意外事故。虽然林佳怡被绊倒与陶雨泽有关，但陶雨泽并没有要绊倒林佳怡的主观故意，只是因贪玩疏忽大意未能预见在多名学生来回走动跑动的地方登墙倒地可能对自己和他人造成危险的情况，未停止其危险动作，而在倒地时将林佳怡绊倒受伤，存在过错，应承担相应的责任。林佳怡应预见在人群中奔跑可能存在与其他同学碰撞或者被绊倒的危险，也因贪玩在奔跑中被绊倒造成自己受伤，也存在过错。本院根据双方的过错，认定林佳怡和陶雨泽各自承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款关于“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，本案中，陶雨泽在事故时未满十八周岁，系限制行为能力人，给林佳怡造成的损害应由其监护人陶建华承担侵权责任。1.关于医疗费问题。林佳怡因受伤已支付的医疗费为6,690.91元，本院予以确认。2.关于后续治疗费问题。林佳怡要求支付到60岁为止更换10次义齿的费用，但没有法律依据，对该主张本院不予采纳。本院支持4次更换的费用，即1,800元/次×4次＝7,200元。3.关于鉴定费问题。林佳怡支付鉴定费600元，系实际发生的费用，本院予以确认。本案中，本院确认的林佳怡各项合理损失如下：医疗费6,690.91元+后续治疗费7,200元+鉴定费600元＝14,490.91元。陶建华应承担6,282.94元（14,490.91元×50%－已支付的医疗费962.52元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、三十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九条之规定，判决如下： 一、陶建华于本判决发生法律效力后五日内支付给林佳怡赔偿金6,282.94元； 二、驳回林佳怡的其他诉讼请求。 如陶建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，林佳怡负担64元，陶建华负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王浩存
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执390号申请执行人杨小松，男，1994年10月9日出生，布依族，住贵州省惠水县。被执行人讷河市中联机械设备租赁有限公司。统一社会信用代码：912302813086569979。法定代表人张晓锋，男，系该公司经理。地址：黑龙江讷河市拉哈镇保乡村。第三人中电建湖北电力建设有限公司。统一社会信用代码：91420000300257588L。法定代表人：宋卫红，男，该公司总经理。地址：湖北省武汉市航空路38号。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初1130号民事判决书，于2020年4月13日立案受理杨小松申请执行讷河市中联机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，并依法向被执行人讷河市中联机械设备租赁有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书之日即向申请执行人支付租赁费508835元及迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费4517元和承担执行费7534元，以上共计520886元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：2019年6月28日，中电建湖北电力建设有限公司用其在华润新能源（剑河）风能有限责任公司剑河老山界项目工程款为被执行人讷河市中联机械设备租赁有限公司提供担保，本院于同日作出（2019）黔2631执保29号执行裁定书，冻结中电建湖北电力建设有限公司在华润新能源（剑河）风能有限责任公司剑河老山界项目工程款1510685元。同时，本院因（2020）黔2631执92号、（2020）黔2631执388号、（2020）黔2631执389号三个案件中，已依法提取第三人中电建湖北电力建设有限公司在华润新能源（剑河）风能有限责任公司剑河老山界项目工程款1014923元，现剩余495762元。为实现胜诉当事人的合法权益，本院决定提取工程款495762元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取第三人中电建湖北电力建设有限公司在华润新能源（剑河）风能有限责任公司剑河老山界项目工程款495762元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秀娟二〇二〇年五月十九日书记员  李林玉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终493号上诉人（原审原告）：宋国华，男，1967年7月14日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：水城县木果镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县木果镇013县道。法定代表人：黄光耀，系该镇镇长。被上诉人（原审被告）：重庆一品建设集团有限公司，住所地：重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码：91500113203404742P。法定代表人：李超，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：黄领炉，男，1960年6月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人宋国华因与被上诉人水城县木果镇人民政府、重庆一品建设集团有限公司、黄领炉建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3817号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人宋国华预交的二审案件受理费8012元予以退回。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年五月九日法官助理孙婷婷书记员安梦薇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执227号 申请执行人：吴运招，女，1981年3月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：广州市亨昌服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:姚苏妹。 被执行人：姚苏妹，女，1989年2月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于申请执行人吴运招与被执行人广州市亨昌服装有限公司、姚苏妹加工合同纠纷一案，被执行人广州市亨昌服装有限公司、姚苏妹至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9497号民事裁定书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执227号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  潘远超
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4038号上诉人（原审被告）：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李国艳，女，该公司员工。上诉人王仁学因与被上诉人山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王仁学上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回景和置业公司的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实与理由:一、原审法院混淆基础法律关系，适用《中华人民共和国民法总则》一百四十三条之规定错误认定上诉人与景和置业公司之间的债权债务关系，依法应予纠正。2012年因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，被上诉人景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。原审法院以上诉人与被上诉人形式上签订了《济南市商品房买卖合同》而简单确定本案案由为商品房预售合同纠纷是错误的，这完全背离了本案存在真实的借款、担保关系等客观事实。双方订立的《济南市商品房买卖合同》是具有担保功能的合同，为非典型担保，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第66条规定虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能予以肯定，不存在法定无效情形的，应当认定有效，本案应当按照借款合同纠纷进行实质审查。原审法院脱离借款合同、债的加入、让与担保等客观事实错误认定基础法律关系，请求法院依法予以纠正。二、一审法院遗漏本案必要共同诉讼参加人即案涉借款合同、担保合同项下新的债权人。被上诉人一审中确认山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托股份有限公司签署的“2012年信发-信贷字第71号”的《信托贷款合同》已经发生债权转让，并且债权人通过书面形式告知了被上诉人及山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司，本案所涉《济南市商品房买卖合同》是该信托借款合同纠纷一案的担保财产。截至今日，被上诉人、山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司都未清偿上述借款。债权转让发生的是债权主体即债权人的变更。债权转让以后，原来的债权人作为让与人就退出了债的关系，作为受让人的第三人就成了债权人，加入到债的关系当中。原审法院查清案件基本事实，应当追加新的债权人作为案件必要共同诉讼参加人。一审法院认定事实错误，适用法律不当，遗漏必要共同诉讼参加人。景和置业公司辩称，上诉人与被上诉人商品房买卖合同是为借款提供担保所签定，双方既无买卖房屋的意思表示，合同签定后，双方均未履行合同主要义务，双方签定的商品房买卖合同应为无效合同。景和置业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼2-402房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：XXXX）无效。一审法院认定事实：为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：XXXX】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼2-402房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：XXXX】为无效合同。案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，景和置业公司与王仁学虽于2015年12月24日签订了《商品房买卖合同》，但王仁学并未缴纳购房款，并无购买涉案房产的意思，其认可涉案商品房买卖合同仅是为借款提供担保，经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。景和置业公司与王仁学签订涉案商品房买卖合同的真实意思表示系为担保山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款，并无房屋买卖的真实意思表示。因此，一审法院根据上述法律规定认定双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同并无不当。综上所述，王仁学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王仁学负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二〇年五月七日法官助理  刘绍琰书 记 员  薛佳丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1211号 原告:朱国本,男,1977年3月27日出生，汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：丁昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晖，安徽伟易律师事务所律师。 原告朱国本诉被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称：皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国本的委托诉讼代理人史军伟、卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人冯江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国本向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，朱国本与皖投公司签订《商品房买卖合同》，约定由朱国本购买坐落于蚌埠市蚌埠国际汽车城第Ⅰ-1栋1单元1层010110号商品房。房屋交付后皖投公司擅自在商铺内建造了简易钢制楼梯。备案的竣工图纸载明：“楼梯由用户自理，楼板开洞”。皖投公司私自建造的简易钢制楼梯即未经设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，皖投公司应当将其楼梯予以拆除。由于皖投公司的违法建造行为，属于不正确履行合同的行为，应当承担违约责任。 被告皖投公司辩称：1、被告委托设计单位设计了涉案楼梯，设计方案通过了蚌埠市建筑工程勘查设计施工图审查中心的审查；2、被告出售房屋前已经通过宣传的方式表示房屋内有楼梯，被告建造楼梯有合同依据，被告没有违约行为；3、涉案楼房已经竣工验收，办理了产权证书，包括楼梯的建筑面积的，是合法建筑；4、涉案房屋在2014年交付给原告，如果被告违约了，原告在交房时应当提出异议，原告直到2019年11月诉讼已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，朱国本与皖投公司签订《商品房买卖合同》一份，朱国本购买皖投公司开发的坐落于蚌埠市蚌埠国际汽车城第Ⅰ-1栋1单元1层010110号商品房；商品房用途为商铺、商业辅助用房，建筑层数为地上3层，地下0层；房屋面积93.96平方米。合同签订后，朱国本即按约支付了房款，皖投公司出具了购房发票。2014年8月13日，施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位以及建设单位分别对涉案房屋进行竣工验收，验收意见均为合格。2014年11月20日，皖投公司将房屋交付给朱国本时涉案房屋一层至二层之间及二层至三层之间均由皖投公司安装了钢制楼梯。 另查明，案涉商品房竣工备案的楼梯平面详图（竣工图）标注：楼梯由用户自理，楼板开洞。 再查明，蚌埠市产权市场管理处于2015年4月10日对蚌埠国际汽车城Ⅰ-1号楼予以了产权登记。蚌埠皖投融富投资管理有限责任公司的名称于2017年7月18日，依法变更为蚌埠皖投投资管理有限责任公司。 本院认为：本案争议焦点之一是原告朱国本的起诉是否超过诉讼时效。被告辩称如果原告认为被告交付的房屋不符合双方的约定，自2014年11月验房、交房之时其就应当知道其权益受到侵犯，原告直到2019年11月才起诉，超过诉讼时效。本院认为，虽然原告于2014年11月进行了验房及交接房手续，但并不必然使原告自该日起就知道其权利受到侵害，因双方签订的《商品房买卖合同》中未约定楼梯由谁建造，原告诉称其在近期得知其他住户起诉时，才知自己权利受损。而被告辩称原告起诉超过诉讼时效，针对辩称其未举证证明原告于2014年11月即知道楼梯由住户自理的规定，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。 争议焦点二是被告皖投公司是否应拆除涉案房屋内的楼梯。 朱国本与皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。作为商品房买卖合同中的出卖人应当按照合同约定向买受人交付房屋，交付的房屋面积、结构等应当与工程竣工验收备案资料记载相一致。本案中朱国本已按照合同约定支付购房款，皖投公司应当按照设计标准交付房屋。根据案涉房屋楼梯平面详图（竣工图）标注，楼梯应由用户自理即由朱国本自行制作安装，皖投公司交付给朱国本的房屋在一层至二层及二层至三层之间应该没有楼梯，应由朱国本自行安装。皖投公司辩称案涉房屋楼梯平面详图（竣工图）标注的“楼梯由用户自理，楼板开洞”字样，系笔误，针对其该辩称，被告提供了蚌埠经济开发区建设服务中心出具的房产测量报告及情况说明，设计单位蚌埠建筑设计院出具的情况说明，本院认为蚌埠建筑设计院作为涉案工程的设计单位，自己出具该份情况说明不具有说服力，不能改变经蚌埠市建筑工程勘察设计施工图审查中心审查确定的“楼梯由用户自理”及竣工图上载明的“楼梯由用户自理，楼板开洞”的事实。故案涉房屋内应无楼梯，留楼梯洞口即可，但皖投公司在案涉房屋一层至二层及二层至三层之间安装了楼梯，该安装楼梯的行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工图设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为，违反了《合同法》第六十条第一款的规定。综上，案涉楼梯应予以拆除，故对朱国本诉请判令皖投公司拆除上述楼梯，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院》第一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内拆除位于蚌埠市蚌埠国际汽车城第Ⅰ-1栋1单元1层010110号房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层间的楼梯）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李士刚 书记员张伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14862号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄光超，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄光超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄光超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金8,097.66元；2、判令被告支付原告贷款利息62.42元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息976.20元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金8,097.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款114,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款114,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月8日至2019年12月8日，首次还款日为2017年1月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄光超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款114,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月8日至2019年12月8日，首次还款日为2017年1月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款114,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金8,097.66元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄光超未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄光超归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄光超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄光超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金8,097.66元；二、被告黄光超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息62.42元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息976.20元；三、被告黄光超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金8,097.66元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄光超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯小华，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯小华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告冯小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年8月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××00。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金53496.94元、利息9367.49元、逾期还款违约金9408.67元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72273.1元，包含本金53496.94元、利息9367.49元、逾期还款违约金9408.67元,以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53496.94元、利息（截至2020年1月9日的利息为9367.49元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担105元，被告冯小华负担698元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执965号之一 申请执行人金代祥，男，1977年4月27日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：宋金云，男，1962年02月12日生，彝族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初6050号民事调解书，于2020年5月8日立案受理金代祥申请执行宋金云债务纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋金云在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年五月十一日 书记员 彭显智
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执487号申请执行人：代立，男，1995年6月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人:谭亚兵，男，1978年8月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：王光夏，男，1971年4月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：王进辉，男，1985年5月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行代立与谭亚兵、王光夏、王进辉民间借贷纠纷一案中，于2020年5月19日向被执行人谭亚兵、王光夏、王进辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谭亚兵、王光夏、王进辉的银行存款及其他收入款项74875元（以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准）；二、查封、扣押被执行人王光夏名下登记的比亚迪牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月十九日书记员  **河
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1391号 原告：何金转，女，1939年1月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号,统一社会信用代码:913410005563235180。 法定代表人:王民良，董事长。 原告何金转诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告何金转在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何金转撤回起诉处理。 审判长  汪琼 审判员  罗昱 审判员  汪强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1603号 原告：高建平，女，1978年4月5日生，汉族，住定州市。 被告：董亚玲，男，1958年7月16日生，汉族，原籍：北京市大兴区。现住定州市西城区。 原告高建平与被告董亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告高建平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高建平撤回起诉处理。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  王培义 人民陪审员  邢军帅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  商 灿
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1833号 原告 兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。 负责人：张卫国，该行行长。 委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶峰英，河北瀛冀律师事务所律师。 被告 赵志国，男，1983年8月出生，汉族，住石家庄市新华区。 河北金麦加房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区石清路88号，统一社会信用代码：9113010069586543XC。 法定代表人：刘大庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔颖，女，1978年4月出生，汉族，住石家庄市新华区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：马战辉，河北英陆律师事务所律师。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.判令被告赵志国偿还借款本金912551.47元及利息、复利、罚息（截至2019年7月31日为18569.73元，之后按照合同约定方式计算至实际清偿全部债务之日止），合计为931121.20元；2.判令被告河北金麦加房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期 《个人购房抵押（保证）借款合同》，2016年10月11日签订。 2.合同约定借款金额及期限 95万元，自2016年10月11日起至2046年10月11日。 3.还款方式 等额本息还款 4.利率、罚息 浮动利率，央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以0.9，逾期上浮50%，复利同罚息。 5.保证人及保证方式 河北金麦加房地产开发有限公司，阶段性连带保证。 6.保证范围及期间 本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用；每笔主债务履行期间届满之日起两年。 7.实际放款金额及还款期限 95万元，自2016年10月12日起至2046年10月12日。 8.支付方式 受托支付 9.被告还款情况 已还本金38837.67元，利息99130.15元，罚息、复利65.6元。 10.诉前催收情况 催收方式：电话 催收效果：无效 11.被告答辩 赵志国未到庭、未答辩 河北金麦加房地产开发有限公司辩称，认可原告起诉事实，因该案是赵志国违约造成的，如果我方承担连带责任，之后会要求解除与赵志国的买卖合同。律师费按照合同12条第二项的约定，请法院酌情降低。 本院于2020年5月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告河北金麦加房地产开发有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，即应依约承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志国于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金911162.33元，截止到2020年9月9日的利息、罚息、复利21522.28元，合计932684.61元，并支付至借款还清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计付）； 二、被告河北金麦加房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人赵志国追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收6556元、保全费5000元、律师费56753元由被告赵志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年五月二十日 代书记员  栗语聪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2813号申请执行人：江苏银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282566822900F，住所地靖江市中天城市。负责人：沈亚红，行长。被执行人：赵雪琴，女，1981年12月12日出生,汉族，住所地靖江市。本院在执行江苏银行股份有限公司靖江支行与赵雪琴为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2813号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月十二日书记员 许 立
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初978号 原告：董重光，男，1988年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：赵春梅，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 第三人：罗山道，男，1975年8月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 第三人：郑美伦，女，1973年11月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告董重光与被告赵春梅、第三人罗山道、郑美伦案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月26日立案。同日本院书面通知原告董重光于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告董重光未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告董重光撤诉处理。 审判员  危艳 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈萍 书记员何甘杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴晓红，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告戴晓红信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告戴晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月21日向原告申领信用卡，卡号62×××04。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金79225元、利息4832.4元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金1567.68元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79225元及利息（截至2020年1月9日为4832.4元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为1567.68元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告戴晓红负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14923号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余建富，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告余建富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初914号原告：广东博奥源物业服务有限公司（原名称为“韶关市博奥源物业服务有限公司”），住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：刘健，男，1970年3月25日出生，住所：韶关市武江区***********金泽园小区金通楼602房。原告广东博奥源物业服务有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告广东博奥源物业服务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告广东博奥源物业服务有限公司负担。审 判 员 刘文正二〇二〇年四月二十八日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14849号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔承虎，男，1965年2月1日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告崔承虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告崔承虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金48,369.96元；2、判令被告支付原告贷款利息4,722.28元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,192.88元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金48,369.96元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，首次还款日为2018年1月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告崔承虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，首次还款日为2018年1月1日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金48,369.96元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告崔承虎未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告崔承虎归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告崔承虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔承虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金48,369.96元；二、被告崔承虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,722.28元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,192.88元；三、被告崔承虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金48,369.96元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,182.12元，减半收取计591.06元，由被告崔承虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾何平，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾何平信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月29日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金96823.62元，利息7646.86元，分期付款手续费843.32元，增值服务费40元，逾期还款违约金20506.88元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾何平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金96823.62元、利息（截至2020年1月9日为7646.86元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费843.32元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担230元，被告曾何平负担1179元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2398号申请执行人：蔡建国，男，1969年1月12日生，汉族，住靖江市。被执行人：李鸿波，男，1969年6月15日生，汉族，住靖江市。本院在执行蔡建国与李鸿波为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2398号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十日书记员 朱 婕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执612号申请执行人:施汇洲，男,1992年12月3日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人:黄赛华，男,1987年5月15日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人施汇洲与被执行人黄赛华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5896号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应归还申请执行人借款人民币5600元，负担案件受理费人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的财产线索。2020年5月9日，本院前往被执行人居住地执行，未发现被执行人的具体下落及财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  何 兵审判员  陈 东二〇二〇年五月二十七日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4392号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：胡青丰，男，1977年3月15日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，身份证号码：432************917。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45432.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）3655.28元、复利186.94元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月21日发放，2020年8月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月1日，尚欠贷款本金45432.51元、利息（含罚息）3655.28元、复利186.94元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡青丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45432.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）3655.28元、复利186.94元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515.93元（原告已预交），由被告胡青丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保152号申请人：江门市蓬江区汇峰服饰有限公司，住所地江门市蓬江区复兴里87号。法定代表人：赵良其。委托代理人：李慧奔，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被申请人：广州腾羿服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙东路29号。法定代表人：张涛。申请人江门市蓬江区汇峰服饰有限公司与被申请人广州腾羿服饰有限公司合同纠纷，申请人江门市蓬江区汇峰服饰有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年4月23日受理[案号为（2020）穗仲案字第5431号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人广州腾羿服饰有限公司的财产在价值324528.62元以内予以保全，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人江门市蓬江区汇峰服饰有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州腾羿服饰有限公司的财产在价值324528.62元以内予以查封、冻结。案件申请费2142.64元，由申请人江门市蓬江区汇峰服饰有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十五日书记员  池锐燕
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初427号原告：罗某某，男，1960年10月4日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告：罗某，男，1989年6月11日生，布依族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：汪敏、冯光志（实习），贵州联通（关岭）律师事务所律师。被告：张某某，男，1986年12月23日生，住浙江省金华市永康市。被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。地址：浙江省杭州市庆春路136号15楼，7楼706、707、708、709室，统一社会信用代码:91330000751915586E。法定代表人：赵晓青。原告罗某某、罗某诉被告张某某、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后。在审理过程中，原告罗某某、罗某以需重新收集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请，是原告自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某某、罗某撤回起诉。案件受理费人民币910元，减半收取455元，原告罗某某、罗某自愿承担。审判员  王莎莎二〇二〇年五月十一日法官助理张世明书记员李婷婷
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执20号之二 申请执行人：王国凯，男，1990年6月9日出生，蒙古族，现住隆化县。 被执行人：赵志强，男，1992年7月16日出生，满族，现住隆化县。 被执行人：赵洪利，男，1969年8月13日出生，汉族，现住隆化县。 申请执行人王国凯与被执行人赵志强、赵洪利买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特27号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金及利息6万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王国凯于2020年1月20日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，被执行人赵洪利将其所有的冀H7017Z号金杯牌汽车一辆，以30000.00元的价格抵给申请执行人，抵偿等额债务，剩余30000.00元被执行人赵洪利于2020年10月16日前给付10000.00元，2021年4月16日前给付20000.00元。申请执行人于2020年4月16日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特27号民事裁定书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于涛
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6536号之一申请执行人：谭仕文，男，汉族，重庆市万州区。被执行人：郑巍，男，汉族，重庆市万州区。本院在执行谭仕文与郑巍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为75000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、经申请执行人提供线索，其线索有待核实。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0429民初426号原告：田某某，女，汉族。被告：旬邑县张洪镇上皇楼村民委员会，法定代表人潘某某，系该村书记兼主任。原告田某某诉被告旬邑县张洪镇上皇楼村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告田某某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田某某撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告田某某负担。审判员  师爱民二〇二〇年五月六日书记员  张玲娟1
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1363号 惠东县智业鞋材厂、郭勇生、惠东县黄埠金锐鞋厂： 申请执行人惠东县智业鞋材厂与被执行人郭勇生、惠东县黄埠金锐鞋厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的47408.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人已在庭外达成和解协议，并且被执行人已履行完毕义务，申请执行人向本院提交《终结执行申请书》，执行费611.12元已由申请执行人缴纳。至此，申请执行人惠东县智业鞋材厂向本院申请执行的（2020）粤1323民初3472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1421号 原告九台区纪家鑫建融化肥经销处,住所地长春市九台区纪家街道。 经营者姓名尚立东。 委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告辛贵成，住长春市九台区。 被告付辉，住长春市九台区。 原告九台区纪家鑫建融化肥经销处与被告辛贵成、付辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人石云峰与被告付辉、辛贵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告九台区纪家鑫建融化肥经销处诉称，2019年3月17日，被告辛贵成从原告处购买化肥，价款9040元，有被告辛贵成收货凭证为据。双方约定年底被告卖玉米后立即给付肥款，但被告辛贵成在玉米出售后仍未付化肥款。因此，原告来院起诉，要求二被告连带给付此款，并承担本案的诉讼费用。 被告付辉辩称，谁用化肥了谁付款，我不同意连带付款。 被告辛贵成辩称，我没收化肥，化肥是我哥收的，我把钱给我哥了。我不欠原告钱，所以我不同意还钱。 经审理查明，2019年3月17日，辛贵成通过付辉在原告处购买了9040元的化肥。对此，付辉庭审中陈述，“辛贵成本人在我家门口说要买80袋化肥，钱款的事没有说，都是卖完玉米给钱”。辛贵成庭审中陈述，“我在付辉家门口看到他，说送肥时我要用点，我说钱在我哥那”。辛贵成对“当时说什么时候给钱了”之回答为，“我没有与付辉说什么时候给钱，说把钱给我哥了，因为我当时没有在家”，辛贵成对“你是否问过你哥，是否把化肥款给原告了”之回答为“问了，说给了，要是没有给不得出欠条吗”，辛贵成对“你是否清楚你哥把化肥款交给谁了”之回答为，“不清楚，当时我没有在家”，辛贵成对“你是否清楚原告方给你哥出具收据了”之回答为，“不清楚”。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，辛贵成未能提供其已向原告支付9040元化肥款的证据，因此，辛贵成应向原告支付此款。原告其它请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零九条之规定，判决如下： 被告辛贵成于本判决生效后三日内向原告九台区纪家鑫建融化肥经销处支付化肥款9040元。 案件受理费25.00元，由被告辛贵成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨春艳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3902号原告：深圳市洲宇达供应链管理有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡新安五路利康隆大厦505室（办公场所）。法定代表人：林锦丽，总经理。委托诉讼代理人：郑自云，该公司员工。被告：深圳市鑫隆耀拉链有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区德新街16号。法定代表人：邱隆财。原告深圳市洲宇达供应链管理有限公司与被告深圳市鑫隆耀拉链有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告以双方已达成和解为由于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市洲宇达供应链管理有限公司向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市洲宇达供应链管理有限公司撤诉。案件受理费341元，减半收取计170.5元，由原告深圳市洲宇达供应链管理有限公司负担。审 判 长  马占举人民陪审员  苏 峰人民陪审员  张丙林二〇二〇年五月二十五日法官助理黄海莉书记员甘秀秀
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6700号 被执行人：张银桥，男，1997年1月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：陶云林，男，1993年8月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2631号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人张银桥需缴交罚金3000元，被执行人陶云林需缴交罚金3000元，退赔被害人周某6184.35元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢俊驹
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行初6号原告皮某某，生于1975年10月5日，住湖北省谷城县。被告谷城县城市管理执法局，住所地谷城县城关镇中华街5号。法定代表人毛德富，该局局长。委托代理人盛铮，该局法规科科长，代理权限为一般授权。本院在审理原告皮某某不服被告谷城县城市管理执法局城管行政处罚一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣告判决或者裁定前，原告要求撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告皮某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮某某负担。审 判 长  王剑峰人民陪审员  蔡金虎人民陪审员  张光丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  唐愿如
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初527号之二 申请人：许国兴，男，1968年4月8日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住平乡县。 被申请人：张占明，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，籍贯四川省重庆市奉节县，现住平乡县。 被申请人：李占辉，男，1975年9月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住平乡县。 被申请人：常洪瑞，男，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住平乡县。 申请人许国兴与被申请人燕庆利、张占明、李占辉、常洪瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）冀0532民初527号民事裁定书，将被申请人张占明、李占辉、常洪瑞银行账户80200元、支付宝、微信予以冻结或查封等价值的车辆、房产。现被申请人张占明、李占辉、常洪瑞共提供80200元现金担保，并申请解除对其三人的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下： 解除本院对被申请人张占明、李占辉、常洪瑞银行存款80200元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  梁春平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘彦爽
四川省广元市中级人民法院 决 定 书 (2020)川08司惩2号 被罚款人：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区西关正街800号。 本院在执行四川富临实业集团有限公司与四川堂宏实业集团有限公司合同纠纷一案中，需对四川堂宏实业集团有限公司持有的陕西省汉中堂宏投资有限责任公司100%股权进行评估，分别于2019年7月17日、11月7日向陕西省汉中堂宏投资有限责任公司送达（2018）川08执45号之五执行裁定及协助执行通知书，要求其配合人民法院司法评估工作并提供股权审计、评估所需资料。但该公司签收上述法律文书后拒不配合人民法院执行工作、怠于行使协助义务，至今未按要求提供。其行为使司法评估工作无法开展，致执行工作受阻。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第四项、第一百一十五条第一款，决定如下： 对陕西省汉中堂宏投资有限责任公司罚款人民币500000.00元，限于2020年5月13日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 院长  ** 二〇二〇年五月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14845号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金41,670.70元；2、判令被告支付原告贷款利息4,190.01元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,031.06元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金41,670.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款67,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月24日至2021年5月24日，首次还款日为2018年6月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月24日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为67,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月24日至2021年5月24日，首次还款日为2018年6月24日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款67,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金41,670.70元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈鹏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈鹏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金41,670.70元；二、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,190.01元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,031.06元；三、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金41,670.70元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972.28元，减半收取计486.14元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。