重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初536号原告：重庆艺术工程职业学院，住所地重庆市铜梁区学府大道267号，统一社会信用代码52500000552043033N。法定代表人：周勃，理事长。委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：江嘉维，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码91500224203707866C。法定代表人：罗道贵，总经理。原告重庆艺术工程职业学院（以下简称“艺术学院”）诉被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称“凤山公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺术学院的委托诉讼代理人张敬东、江嘉维到庭参加诉讼，被告凤山公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艺术学院向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付工程审价费用（13033185.77-98857560.23×3%）×3.5%=352361.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日、2013年8月5日，原告与被告签订《重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程一标段施工合同》和《重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程二标段施工合同》（以下简称“施工合同”），承包方式为包工包料（包括但不限于包质量、包工期、包安全、包文明施工、包服务、包维修等总承包管理的方式进行的工程承包，其中部分主材由发包人提供，详见附件二），承包范围为：一标段教学楼工程，二标段宿舍A/B/C、食堂、室外管网、外环境工程（详见施工合同）。合同《附件一：房屋建筑工程质量保修书》中对工程质量保修范围、质量保修期、保修方式等做了明确具体的规定。合同签订后，被告组织进行施工，2016年3月28日案涉工程完成竣工验收。施工合同“专用条款”第17计量之17.5.1.2项明确约定“工程结算终审须经发包人委托有资质的造价咨询单位进行审核。若送审价核减率在3%以上部分的审价费用由承包人负责。（审计费率以发包人与审计单位签订的合同为准）。”该工程完工后，2016年3月原告与中国建设银行股份有限公司重庆分行（以下简称受托人）签订《建设工程造价咨询合同》，委托中国建设银行重庆分行对工程进行造价审计审定，双方对审计酬金费率做了明确约定。承包人报送的送审金额为98857560.23元，受托人最终审定造价为85824374.46元，审减率为15.19%。依据《建设工程造价咨询合同》约定，原告应向受托人支付审价费用总计618922.78元。审减率在3%以上部分的审价费用为352361.06元，该部分费用按约定应当由被告承担。在2016年本案被告起诉原告的（2016）渝0151民初5503号建设工程合同纠纷案中，本案原告曾主张该工程造价审定的审减率部分对应的审价费用由本案被告承担，在对其应付工程款中扣减，因当时该费用尚未实际支付，（2016）渝0151民初5503号案件判决以“因艺术学院未举示证据证明其已经支付了审减费用，故对艺术学院要求抵扣审减费用的意见，一审法院不予采纳。”该案二审（2017）渝01民终7111号判决亦因相同情形维持了一审判决认定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告凤山公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日、2013年8月5日，凤山公司（承包人、乙方）为承建艺术学院一标段教学楼工程，二标段宿舍A/B/C、食堂、室外管网、外环境工程等，与艺术学院（发包方、甲方）分别签订《重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程一标段施工合同》、《重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程二标段施工合同》，两份合同均约定“工程结算终审须经发包人委托有资质的造价咨询单位进行审核。若送审价核减率在3%以上部分的审价费用由承包人负责。（审计费率以发包人与审计单位签订的合同为准）”。工程竣工验收后，艺术学院委托中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“建设银行”）对案涉工程提供建设工程造价结算咨询服务，双方在《建设工程造价咨询合同》中对建设工程造价咨询人的服务酬金约定为“送审结算中不含（含有）包干价时……收费项目：审核效益费，计算基数：审减额，费率3.５%”。2016年4月18日，建设银行作出《重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程结算审核报告》载明“……送审结算为98857560.23元，审核结算为85824374.46元，审减13033185.77元，审减率13.18%……”该报告附件《工程结算审核定案表》载明了前述审核金额，艺术学院和凤山公司在该表上盖章、签字确认。后，双方因工程款支付产生纠纷，凤山公司将艺术学院诉至法院。（2016）渝0151民初5503号《民事判决书》载明“……庭审中，凤山公司明确基于合同有效向本院起诉……关于艺术学院要求抵扣审减费用的意见……建设工程施工合同中明确约定送审价核减率在3%以上部分的审价费用由承包人负责，本案中……应由凤山公司承担审减费用。因艺术学院未举示证据证明其已经支付了审减费用，故对艺术学院要求抵扣审减费用的意见，本院不予采纳。”该案判决后，艺术学院不服判决，在法定期限内提起上诉。该案二审判决书［（2017）渝01民终7111号《民事判决书》］中对审减费用的评述为“一审法院对艺术学院要求抵扣审减费用的意见不予采纳并无不妥，本院予以确认。”2018年5月2日，建设银行发出《关于重庆艺术工程职业学院工程造价咨询服务支付咨询费的催收函》催收咨询费，该函件载明“重庆艺术工程职业学院：根据贵公司的委托，我行于2016年4月已完贵单位铜梁校区一期工程的结算审核咨询服务工作。按照合同收费约定，该项目共计应收取造价咨询费618922.79元，现贵单位已支付266561.72元，剩余352361.06元未支付。请贵公司及时支付剩余款项，盼支持为感。”2020年4月13日，艺术学院通过支票转账向建设银行支付352361.06元。上述事实，有原告的陈述及其举示的《重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程一标段施工合同》、《重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程二标段施工合同》、（2016）渝0151民初5503号和（2017）渝01民终7111号《民事判决书》、《建设工程造价咨询合同》、《关于重庆艺术工程职业学院工程造价咨询服务支付咨询费的催收函》、《转账支票》（复印件）、《进账单》、《重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程结算审核报告》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，建设工程施工合同中明确约定送审价核减率在3%以上部分的审价费用由承包人（凤山公司）负责，由于凤山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院对艺术学院关于其已付清审减费用，而凤山公司尚欠其送审价核减率在3%以上部分的审价费用的陈述予以采信。根据审核结果及合同约定的建设工程造价咨询人报酬计算标准，艺术工程学院主张凤山公司应付工程审价费用352361.06元[（13033185.77-98857560.23×3%）×3.5%]，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艺术工程职业学院工程审价费用352361.06元。案件受理费6584元，减半收取3292元，由被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇二〇年五月十三日书记员  伍玥