wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5602号 原告:姜凤爱,女,1958年10月22日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王鹏,山东衡正源律师事务所律师。 被告:安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人:国振华,总经理。 委托诉讼代理人:杨斯博,男,该公司职工,该公司宿舍。 被告:临沂市时捷物流有限公司,住所地临沂市兰山区业山街道董家朱许村0018号2号楼101-8号。 法定代表人:朱浩,总经理。 被告:刘建舜,男,1984年1月26日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告姜凤爱与被告刘建舜、临沂市时捷物流有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。姜凤爱的委托诉讼代理人王鹏、安华农业临沂公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。刘建舜、临沂市时捷物流有限公司经本庭传唤，未到庭，本案现已审理终结。 姜凤爱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计34370元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2020年01月08日09时许,刘建舜驾驶车牌号鲁Ｑ×××××（登记所有人为临沂市时捷物流有限公司）的重型特殊结构货车,沿枣园镇行驶至兰山区时,与原告骑电动自行车碰撞,致原告受伤,原告电动自行车受损。驾驶员刘建舜自称其为临沂市时捷物流有限公司职工,本次事故发生在其履行职务期间。事故发生时肇事车辆分别在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险,在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保商业三者险。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队处理,刘建舜负本次事故全部责任,原告无责任。后原告前往兰山区枣园中心卫生院住院治疗,出院后经沂蒙法医司法鉴定所鉴定,评定误工期为120日,护理期为60日,营养期为60日。综上,原告现起诉至贵院,望支持原告诉求。 刘建舜未作答辩。 临沂市时捷物流有限公司未作答辩。 安华农业保险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实。在依法核实驾驶证、行驶证信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后,对原告的合理损失,我公司同意在保险范围内按照事故责任比例进行赔偿。本案程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年01月08日09时许,刘建舜驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车,沿临沂市兰山区枣园镇行驶至兰山区时,与姜凤爱骑的电动自行车碰撞,致姜凤爱受伤,两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定,刘建舜承担此事故的全部责任、姜凤爱无责任。刘建舜驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车在安华农业保险临沂公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。该车登记挂靠在临沂市时捷物流有限公司名下。 姜凤爱受伤后在临沂市兰山区枣园中心卫生院住院治疗共计12天，诊断为左侧肋骨骨折等，支出医疗费6528.1元。原告受伤由其女儿王自慧护理。 2020年3月25日，姜凤爱委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情出具沂蒙司鉴所[2020]临鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人姜凤爱多发肋骨骨折,评定误工期为120日、护理期60日、营养期60日。”。支出鉴定费720元。保险公司对该鉴定意见书有异议，但在规定的时间内未提交重新鉴定申请，亦未缴纳相关的费用，视为对其重新鉴定权利的放弃。 本院认为，刘建舜驾驶重型特殊结构货车与姜凤爱骑的电动自行车碰撞,致姜凤爱受伤,两车部分受损的道路交通事故，刘建舜承担此事故的全部责任、姜凤爱无责任，以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明等证据为证，本院予以确认。 本次事故中，刘建舜承担事故的全部责任，根据侵权责任法规定，应对姜凤爱因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。刘建舜驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型特殊结构货车在安华农业保险临沂公司投保交强险,事故发生在保险期间内，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，保险公司应根据保险合同约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。该车登记挂靠在临沂市时捷物流有限公司名下，依照相关法律规定，应就刘建舜承担的赔偿责任负连带责任。 本次交通事故给姜凤爱造成的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费6528.1元，原告提交医疗费单据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费、交通费，姜凤爱住院治疗12天，住院伙食补助费为360元，交通费予以支持120元；3.护理费，原告要求护理费赔偿标准按照月收入4700元计算，仅提交收入证明，但无明确具体证据证实是否长期稳定从事劳动收入工资流水无法证实原告的诉求，对于其护理费赔偿标准本院按照城镇居民平均收入赔偿标准予以计算，根据司法鉴定意见书，护理费为108.35元/天*60天=6501元。4.误工费，经本院调查原告虽年满60周岁，但仍在工厂上班，且有临沂市兰山区徐怀全板材厂出具的证明及所在村委出具的存在劳动收入的事实，能够证实原告存在误工损失，但无法证明原告在交通事故发生前一直存在长期稳定的收入来源，故对于原告的误工费本院酌情予以支持5000元。5.鉴定费720元、拖车费30元，原告提交正规发票证实原告的支出，本院予以支持。6.财产损失，原告仅提供购买电动自行车时的发票无法证实其真实的损失，在本次诉讼中不予支持，原告可待证据齐全后另行主张。 综上，对于姜凤爱的诉讼请求，本院予以部分支持。刘建舜、临沂市时捷物流有限公司经本庭传唤，未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、原告姜凤爱因交通事故产生的医疗费6528.1元、住院伙食补助费为360元，共计6888.1元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 二、原告姜凤爱因交通事故产生的护理费6501元、误工费5000元、交通费120元，共计11621元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告姜凤爱因交通事故产生的鉴定费720元、拖车费30元，共计750元，由被告刘建舜赔偿； 四、被告临沂市时捷物流有限公司对原告姜凤爱的损失承担连带赔偿责任； 五、驳回原告姜凤爱的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 以上各原告的赔偿款由被告分别支付至原告姜凤爱在中国农业银行股份有限公司临沂枣沟头支行开设的账户：62×××70内。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费660元减半收取330元，由原告姜凤爱负担158元，由被告刘建舜负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇二〇年五月十五日 书记员 张婷婷
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初706号原告:闫志杰，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：陈付群，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县中恒道路运输有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇花博大道与创业大道交叉口向南80米路西。法定代表人：陈万中，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏俊超，河南豫龙律师事务所律师。原告闫志杰诉被告陈付群、鄢陵县中恒道路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闫志杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人魏俊超到庭参加诉讼；被告陈付群、鄢陵县中恒道路运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、文印费等共计12578.27元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月17日17时50分许，在河南省鄢陵县××路××（鄢陵县××西××十字路口处），被告陈付群驾驶的豫Ｋ×××××、挂豫Ｋ×××××重型半挂货车由东向西行驶时，与由南向北行驶原告闫志杰驾驶的豫Ｋ×××××三轮摩托车发生相撞，造成原告闫志杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈付群负该事故的主要责任，原告闫志杰负该事故的次要责任。被告陈付群驾驶的豫Ｋ×××××、挂豫Ｋ×××××重型半挂货车登记所有人为被告鄢陵县中恒道路运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。被告陈付群未答辩。被告鄢陵县中恒道路运输有限公司未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、对原告的合理合法且有证据支持的诉求，在法院查明案件事实，无保险免赔事项的情况下，在交强险分项限额内予以赔付；2、原告实际住院时间为2天，病情较轻，医嘱仅为休息，但未建议休息时间为30天，诉求过高；3、原告医疗费包含治疗本身疾病乙肝的费用，且未扣除20%的非医保用药；4、诉讼费我公司不承担。本院经审理查明：1、2019年11月17日17时50分许，在河南省鄢陵县××路××（鄢陵县××西××十字路口处），被告陈付群驾驶豫Ｋ×××××、挂豫Ｋ×××××重型半挂货车由东向西行驶时，与由南向北行驶原告闫志杰驾驶的豫Ｋ×××××三轮摩托车发生相撞，造成原告闫志杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈付群负该事故的主要责任，原告闫志杰负该事故的次要责任。被告陈付群驾驶的豫Ｋ×××××、挂豫Ｋ×××××重型半挂货车登记所有人为被告鄢陵县中恒道路运输有限公司，豫Ｋ×××××半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。2、2019年11月17日至2019年11月19日，原告闫志杰在鄢陵县中心医院住院治疗2天，诊断为双轻型闭合性颅脑损伤、颈部挫伤、颈部擦伤、颈3-4椎间盘轻度突出，花去医疗费3528.27元。2019年12月20日，河南省易德价格评估有限公司对原告闫志杰的三轮摩托车的车辆损失评估为1470元。原告闫志杰为此支付评估费300元。3、2019年河南省农、林、牧、渔业人均工资为44314元，居民服务业和其他服务业人均工资为45677元。上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、身份证、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、评估报告书、评估费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告陈付群负该事故的主要责任，原告闫志杰负该事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。被告陈付群驾驶的豫Ｋ×××××、挂豫Ｋ×××××重型半挂货车登记所有人为被告鄢陵县中恒道路运输有限公司，豫Ｋ×××××半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，故原告闫志杰的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担70%的赔偿责任，如仍有不足，由被告陈付群承担70%的赔偿责任；现无证据证明被告鄢陵县中恒道路运输有限公司在本案中存在过错，故不承担赔偿责任。原告闫志杰因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费3528.27元；2、住院伙食补助费100元（50元×2天）；3、营养费40元(20元×2天)；4、护理费250.28元（45677元÷365天×2天）；5、误工费3696元（44314元÷365天×33天=4006.47元，根据原告伤情，参照公安部《人身损害赔误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期限酌定为33天，以原告请求的3696元为准）；6、交通费酌定为40元；7、车辆损失费1470元；8、评估费300元；原告闫志杰以上损失共计9424.55元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告闫志杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等共计9424.55元。原告闫志杰超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告闫志杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等共计9424.55元；（开户行：鄢陵农村商业股份银行望田支行，户名：闫志杰，账号：62×××72）二、驳回原告闫志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告陈付群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇二〇年五月十九日书记员  刘若水
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28814号原告：鲁明，男，1987年3月31日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：北京三维丞管理咨询有限公司，住所地北京市通州区新华大街甲248号院331号。法定代表人：荣安，总经理。委托诉讼代理人：马凤龙，男，1988年11月25日出生，北京三维丞管理咨询有限公司职员。原告鲁明（以下简称原告）与被告北京三维丞管理咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人马凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2009年12月1日至2011年1月31日期间存在劳动关系；2.被告支付原告工资17430.8元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元。事实与理由：2009年12月1日，原告经被告派遣至北京美廉美连锁商业有限公司从事收货员工作，月工资2000元；2011年1月31日，原告自被告处离职，原告未支付被告2010年6月21日至2011年1月31日期间工资。现原告不服京通劳人仲字【2019】第4485号裁决书，提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，且原告诉请已超时限，亦超出我公司材料保存的时限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，被告将原告派遣至北京美廉美连锁商业有限公司从事收货员工作；2010年3月至5月，被告为原告缴纳社会保险；2010年6月21日，原告自被告处离职。2019年6月6日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求确认劳动关系、支付工资、经济补偿金。2019年8月14日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第4485号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张于2009年12月18日与被告签订劳动合同，21日参加岗前培训，25日正式到岗工作。被告对此不予认可，但未能提供证据予以反驳。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告接受被告的劳动管理、被派遣至北京美廉美连锁商业有限公司提供劳动，被告为原告缴纳2010年3月至5月期间社会保险，双方具备建立劳动关系的本质特征。关于原告入职时间，原告主张2009年12月18日与被告签订劳动合同，21日参加入职培训，被告虽对此不予认可，但未能提供证据予以反驳；原告于2009年12月21日入职参加培训，应视为实际用工之日，双方建立劳动关系。关于原告离职时间，2010年6月21日，被告要求原告填写离职申请，原告拒绝，此后未再提供劳动，应视为双方于2010年6月21日解除劳动关系。综上，确认双方于2009年12月21日至2010年6月21日期间存在劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2010年6月21日，原告、被告解除劳动关系，原告要求被告支付2010年6月21日至2011年1月31日期间工资、解除劳动合同经济补偿金，但原告未在一年内主张该权利，已超过仲裁时效，对其上述诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告鲁明与被告北京三维丞管理咨询有限公司于2009年12月21日至2010年6月21日期间存在劳动关系；二、驳回原告鲁明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鲁明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苑路佳人民陪审员  赵志友人民陪审员  郝秀丽二〇二〇年五月九日法官 助理  郭子群书 记 员  岳 瑶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1590号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军（系徐金兰之子），男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：东兴市千千顺贸易有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市东兴镇河洲路21号1#楼1单元2403号房。法定代表人：吴明团。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告徐金兰与被告东兴市千千顺贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年5月19日，原告徐金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐金兰撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由徐金兰负担。STAR审判员黄忻二〇二〇年五月十九日书记员  林嘉瑜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3884号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：雷建群，女，汉族，1969年10月7日出生，住四川省井研县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告雷建群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加诉讼，被告雷建群经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金51,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利7,984.58元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款51,000元，期限自2017年3月13日起至2018年3月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月13日，原告按合同约定向被告雷建群发放贷款人民币51,000元。截至2019年7月28日，被告雷建群累计欠款本金、利息、罚息、复利共计58,984.58元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告雷建群未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，雷建群通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为51,000元，贷款期限自2017年3月13日起至2018年3月13日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年3月13日向雷建群发放了全部贷款51,000元。借款到期后，雷建群于2020年5月18日归还借款本金15,000元，尚欠借款本金36,000元，故对浦发银行要求雷建群归还借款本金36,000元的诉讼请求本院予以支持；雷建群自2017年4月13日至2018年4月16日支付借款期间内的利息3,634.14元以及逾期支付利息的复利，尚欠借款期内利息137.34元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。雷建群逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，雷建群在借款到期后已支付的罚息534.29元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告雷建群经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷建群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金36,000元； 二、被告雷建群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息137.34元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息534.29元；复利的计算方式为：以对应期间未支付利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月14日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告雷建群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,274元，减半收取计637元，由被告雷建群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4795号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人：文爱华。被执行人赵亮。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)湘0102民初860号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵亮的银行存款或应当履行义务部分的收入338512.1元（利息、罚息暂计算至2019年12月5日，暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年五月二十日书记员 石登波
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9684号之一原告：镇江市润州区兴业钢管钢模出租站，住所地镇江市润州区官塘桥路东。经营者：马大龙，该出租站业主。委托诉讼代理人：谢烨，该公司员工。被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇沙王新村。法定代表人：徐红军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。第三人：镇江市传威建筑配套工程有限公司，住所地镇江市润南名居苑5幢第7层606室。法定代表人：汤大传，该公司负责人。原告镇江市润州区兴业钢管钢模出租站与被告江苏龙坤集团有限公司、第三人镇江市传威建筑配套工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告镇江市润州区兴业钢管钢模出租站于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市润州区兴业钢管钢模出租站撤诉。案件受理费减半收取3518元，由原告镇江市润州区兴业钢管钢模出租站负担。审 判 长  杨 进人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年五月十一日书 记 员  高 雅
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1025号原告：白永法，男，1982年6月30日生，汉族，住临朐县。委托代理人：白骞，山东宇明律师事务所律师。被告：潍坊中金电动车有限公司，住所地安丘市大汶河旅游开发区董家王封村。法定代表人：孙亮，经理。被告：孙亮，男，1979年5月12日生，汉族，现住潍坊市。原告白永法与被告潍坊中金电动车有限公司、孙亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经法院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊中金电动车有限公司向原告支付电动车款101800元；2、判令被告潍坊中金电动车有限公司支付欠款利息（以101800元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年7月29日起至付清为止）；3、判令被告孙亮对上述欠款承当连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告潍坊中金电动车有限公司向原告购买电动车及线束价款101800元，一直未付。请求依法支持原告请求。二被告未答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年7月10日被告孙亮为原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠白永法线束总成100套，总货款48000元，大写：肆万捌仟元整。欠款人：潍坊中金电动车有限公司孙亮”；2019年7月22日被告孙亮为原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠白永法电动车4台（肆台），总款53800元，（伍万叁仟捌佰元整）。今孙亮收到白永法现车4台（肆台）欠款人：潍坊中金电动车有限公司孙亮”。上述欠款共计101800元经原告索要，被告未支付。另查明：潍坊中金电动车有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，公司股东及法定代表人均为本案被告孙亮。本院认为：被告孙亮作为被告潍坊中金电动车有限公司法定代表人为原告出具欠条，落款欠款人处并书写有潍坊中金电动车有限公司及孙亮字样，应视为孙亮代表公司行使的经营行为，原告要求被告潍坊中金电动车有限公司支付欠款，于法有据，本院予以支持；因被告潍坊中金电动车有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，在被告孙亮未能举证证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，其应对上述债务承担连带责任。原告主张自起诉之日计算利息损失于法有据，但利息计算方式应符合法律规定。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对证据质证权利和事实抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第63条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告潍坊中金电动车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白永法支付欠款101800元并支付利息损失（以101800元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、被告孙亮对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，保全费1070元，均由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宫洪涛人民陪审员  张成生人民陪审员  张泮森二〇二〇年五月十一日书 记 员  邹 洋
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021财保45号 申请人：田华，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：湖南正枘房地产有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县，统一社会信用代码：91431021MA4Q7****。 被申请人：李平，男，汉族，住湖北省石首市。 申请人田华于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖南正枘房地产有限公司、李平银行账户存款365万元，或查封被申请人李平名下位于湖南省浏阳市荷花街道办事处的房产（不动产证号：浏房权证字第****号），查封被申请人李平名下湘AC****号车辆一台，冻结被申请人李平名下湖南正枘房地产有限公司40%股权和被申请人李平名下湖南春泽农业科技开发有限公司5%股份。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司为申请人田华出具了诉讼财产保全责任保险保险单以提供担保，保单号PZDM20200431****。 本院经审查认为，申请人田华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人湖南正枘房地产有限公司、李平银行账户存款365万元，或查封被申请人李平名下位于湖南省浏阳市荷花街道办事处的房产（不动产证号：浏房权证字第****号），查封被申请人李平名下湘AC****号车辆一台，冻结被申请人李平名下湖南正枘房地产有限公司40%股权和被申请人李平名下湖南春泽农业科技开发有限公司5%股份，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙孝周 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李 方 书 记 员 徐军军
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3986号之一解除保全申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：李彬，男，1985年5月15日出生，汉族，住肥城市。被申请人：孙风兰，女，1958年4月18日出生。汉族，住肥城市，系李彬之母。被申请人：孙远斌，男，1964年3月6日出生，汉族，住肥城市。被申请人：尹风英，女，1963年2月1日出生，汉族，住住肥城市。解除保全申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人李彬、孙风兰、孙远斌、尹风英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鲁0983民初3986号民事裁定书，冻结被申请人名下银行存款5万元或相应价值的其他财产。2020年4月26日申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，被申请人已履行还款义务，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人李彬、孙风兰、孙远斌、尹风英名下银行存款5万元或者其他财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀荣二〇二〇年五月十三日书记员  李诗慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6585号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：章倩倩，女，1994年3月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘春林，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：吴万良，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告章倩倩、刘春林、吴万良追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后依法适用简易程序，于2020年5月29日由审判员车小娇公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、章倩倩到庭参加诉讼，刘春林、吴万良经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.章倩倩支付成都腾铭惠商公司代偿款54353.19元及违约金10870.64元（按代偿款20%计算）；2.刘春林、吴万良承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，章倩倩因购买名爵牌汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为98000元，分期36期，分期付款手续费9143.40元；如章倩倩没有按约定及时足额存入还款资金，则东大支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。章倩倩为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月10日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定章倩倩委托成都腾铭惠商公司对名爵牌汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；章倩倩未按时向东大支行偿还分期款，章倩倩应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。刘春林、吴万良就章倩倩在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及章倩倩在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清成都腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，刘春林、吴万良为此分别向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就章倩倩的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向章倩倩发放了购车透支资金。后章倩倩在2016年12月23日至2019年7月26日期间发生逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司为章倩倩于2018年10月7日至2019年7月26日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用54353.19元。至今章倩倩、刘春林、吴万良未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 章倩倩辩称，贷款本金为9万余元，章倩倩已还款近60000元，成都腾铭惠商公司不可能代偿5万余元，章倩倩不清楚违约金如何约定的。 刘春林、吴万良未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。另查明：1.信用卡账户流水显示：因章倩倩逾期还款，本金以及手续费分期记入信用卡后，还产生了利息与滞纳金。章倩倩对信用卡流水予以认可。2.章倩倩陈述刘春林系其朋友，吴万良系其公公，车辆实际为章倩倩购买。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与章倩倩签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。章倩倩未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代章倩倩向东大支行垫付了贷款本息等相关费用54353.19元，成都腾铭惠商公司要求章倩倩支付代偿款54353.19元的理由成立，本院予以支持。章倩倩对代偿款金额提出异议后，又认可了信用卡账户流水上显示的欠款项目，欠款项目除本金、手续费外还包括利息、滞纳金，由此可见，成都腾铭惠商公司归还的代偿款中包括了上述约定的违约费用，故本院对章倩倩的辩称意见不予采纳。章倩倩未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张章倩倩支付违约金10870.64元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。刘春林、吴万良出具《反担保函》表明其自愿对章倩倩承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求刘春林、吴万良对章倩倩的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。刘春林、吴万良承担连带清偿责任后，有权向章倩倩追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章倩倩于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54353.19元及违约金10870.64元； 二、被告刘春林、被告吴万良对被告章倩倩承担的本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任。被告刘春林、被告吴万良承担连带清偿责任后，有权向被告章倩倩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715.50元（已减半收取），由被告章倩倩、刘春林、吴万良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 越
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5613号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 被告：刘晓涛，女，汉族，1982年12月16日出生，住四川省金堂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告刘晓涛抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费100元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年五月十七日 书记员  杨 丽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初1470号原告：沈志刚，男，1982年12月20日生，汉族，居民，住滨海县滨淮农场7管区。被告：左元亮，男，1984年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告沈志刚与被告左元亮民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志刚到庭参加诉讼，被告左元亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息至履行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告朋友关系，被告于2015年12月18日向原告借款20000元，原告多次索要未果。故诉至法院。被告左元亮未到庭答辩。本院认定事实如下：2015年12月18日，被告左元亮向原告沈志刚出具借条一张，借条载明：今借到沈志刚人民币贰万元整，20000元。借款后，经原告催要，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左元亮向原告沈志刚借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告左元亮负有归还借款的义务。原告要求被告左元亮归还借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息至履行完毕，符合法律规定，本院予以支持。被告左元亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左元亮于本判决发生法律效力之日起十日归还原告沈志刚利息人民币20000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告左元亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟二〇二〇年五月二十二日法官助理  熊雯新书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初644号原告：大连嘉盛新材料有限公司，住所地：辽宁省大连市普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：张野，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫兴辉，男，1987年8月25日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张明，男，1971年4月11日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省靖江市。被告：郭泳鸿，男，1983年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：房晶，女，1983年10月1日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：王笑非，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。原告大连嘉盛新材料有限公司（以下简称嘉盛公司）诉被告郭泳鸿、房晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司委托诉讼代理人宫兴辉、张明以及二被告共同委托诉讼代理人王笑非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款本金2023435.38元及利息426297.36元（以2023435.38元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年息4.6%计算，暂算至2019年7月31日利息计426297.36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告郭泳鸿签订了《长期购销合同》，约定郭泳鸿在指定区域经销原告产品“嘉昌牌”发泡级聚苯乙烯EPS，郭泳鸿按时向原告支付相应货款，房晶在同日与原告订立《连带责任保证合同》，后郭泳鸿未按合同约定在2014年末结清所有欠款，自2015年1月，双方终止合作，原告与被告经多次对账，确定欠款金额为2698435.38元，二被告于2017年6月25日向原告出具欠条，2017年10月19日二被告以名下所有的房产向原告抵债，双方抵债过后，被告尚欠原告欠款2023435.38元。后原告多次向被告催要未果，特此诉至法院，希望法院判如所请。二被告委托诉讼代理人向本院提交答辩意见：同意原告的诉讼请求，但由于二被告暂无偿还能力，短期内无法偿还所欠原告欠款。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《长期购销合同》一份，证明原、被告就从原告处经销发泡级聚苯乙烯EPS签订了该合同，双方对发货支付、货物供给、债权担保等事宜进行了约定；2、《连带责任保证合同》一份，证明被告房晶为本案的债务人；3、对账单七份，证明被告欠款事实；4、欠条一份，证明所欠货款为被告夫妻双方的共同债务；5、房屋抵债协议一份，证明被告履行了部分债务；6、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6均无异议。本院根据庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定法律事实如下：被告郭永鸿与房晶系夫妻关系。2014年1月1日，原告与被告郭泳鸿签订了合同编号为：2014CCGYH001的《长期购销合同》，合同内容为“供方：大连嘉盛新材料有限公司，需方：长春郭永鸿，需方在指定区域经销供方产品……一、产品：《嘉昌牌》发泡级聚苯乙烯EPS。六、额度及付款要求：1、需方在本合同的有效执行期间内EPS采购量不低于4000吨；2、供方给予需方一定的欠款数额……5、当月回款率、现金付款比率不低于供方规定的最低要求；6、每年末需方应结清欠款；7、若任何一方决定终止购销合作关系，需方应在60天内结清欠款。七、合同执行期间：本合同有效执行期间自2014年1月1日至2014年12月31日。……十一、合同生效：双方盖章和签字后生效………”。同日，房晶与原告订立了合同编号为2014CCGYH001-1的《连带责任保证合同》，合同内容为：“债权人（甲方）：大连嘉盛新材料有限公司，债务人（乙方）：长春郭永鸿，担保人（丙方）:孙增杰、吴铁萍。一、保证范围。;二、保证方式：丙方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。即甲方有权要求乙方、丙方中的一方或双方履行债务；三、担保期间：自本合同生效之日起至主合同项下甲、乙双方最后一笔交易所确定的债务履行期限届满之日起三年。十、本合同生效条件：本合同经甲、乙、丙三方签字或加盖公章后生效。”。被告房晶在该合同中乙方处签字确认。合同开始履行后，被告郭泳鸿未按合同约定在2014年末结清所有欠款，双方遂终止合作，经双方对账，二被告于2017年6月25日向原告出具欠条，确认欠款数额为2698435.38元。嗣后，二被告于2017年10月19日以其名下所有的房产向原告抵顶了部分欠款，现仍欠原告货款2023435.38元。原告为此诉至法院，要求被告偿还所欠货款2023435.38元。本院认为，原、被告签订的《长期购销合同》、《连带责任保证合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。原、被告间买卖关系成立，双方均应各自履行相应的义务。被告房晶在《连带责任保证合同》中乙方处签字确认，说明其已认可与被告郭泳鸿共同承担该笔债务。欠款发生后，二被告理应及时清偿，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，属违约行为，应当承担违约责任。关于欠款利息，因原告当庭认可自2020年4月30日产生利息，本院予以照准。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告郭泳鸿、房晶应于本判决生效之日起十日内向原告大连嘉盛新材料有限公司支付所欠货款2023435.38元及利息（利息的计算方法，以2023435.38元为基数自2020年4月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金的贷款利率罚息计算）；二、驳回原告大连嘉盛新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元（原告已预交），减半收取，由被告郭泳鸿、房晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于全胜二〇二〇年五月二十七日法官助理梁峰书记员张金
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102财保13号 申请人：舟山艺心创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区舟山海洋科学城临城街道百川道11号801室（D11号工位）。 委托诉讼代理人：王耀程，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵旸，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州荣格医院管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号11层1101室。 法定代表人：黄锋，执行董事兼总经理。 被申请人：黄锋，男，汉族，1961年10月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请人舟山艺心创业投资合伙企业（有限合伙）与被申请人杭州荣格医院管理有限公司、黄锋股权转让纠纷一案，申请人舟山艺心创业投资合伙企业（有限合伙）于2020年3月1日向杭州仲裁委员会申请仲裁，并递交仲裁保全申请，要求对被申请人杭州荣格医院管理有限公司、黄锋名下银行存款1618548元进行冻结或查封、扣押相应价值财产。根据申请人的申请，杭州仲裁委员会于2020年4月17向本院提交了申请人舟山艺心创业投资合伙企业（有限合伙）与被申请人杭州荣格医院管理有限公司、黄锋股权转让纠纷一案的财产保全申请，并提供财产线索，要求予以保全。 经本院审查认为，申请人舟山艺心创业投资合伙企业（有限合伙）的仲裁财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人杭州荣格医院管理有限公司、黄锋名下的银行存款1618548元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  左宇强 二〇二〇年五月十二日 书记员  寿春黎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6958号 原告：郭歌，女，汉族，1996年4月2日出生，住四川省岳池县。 被告：陈宇，男，汉族，1997年2月8日出生，住成都市成华区。 原告郭歌与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭歌撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杜京城
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执60号申请执行人：中国农业银行股份有限公司叶县支行。法定代表人：叶文生，该支行行长。被执行人:宁遂霞，女，1969年7月16日出生，汉族，住叶县。本院在执行中国农业银行股份有限公司叶县支行与宁遂霞借款合同纠纷一案过程中，因被执行人宁遂霞未履行本院作出的（2019）豫0422民初287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宁遂霞应于上述法律文书生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金19785.03元，在清偿本金的同时，按照双方约定的按日利率万分之五计息，利息、逾期还款违约金计付自2018年8月21日直至清偿完毕之日止的利息、罚息；被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司叶县支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人宁遂霞仅有零星存款，已被其他法院冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.2020年5月8日分别在平顶山市不动产登记中心对被执行人宁遂霞的不动产登记信息进行查询，查询到宁遂霞有位于：河南省叶县城关乡叶县新城河美景家园2号楼1单元1202，（权证号：叶房私22201），河南省叶县昆阳镇西湖花园3号楼1102，预计登记证号（16000487）房产已被其他多家法院查封，本院已于2020年5月12日对已查明的被执行人所有的房产予以查封，但均系轮候查封，目前本院暂无法对上述房产进行处置。上述被查封不动产于2023年5月11日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人有除上述不动产登记信息外的其他不动产登记信息。3.查询到宁遂霞名下车辆豫Ｄ×××××5进行查封，但均系轮候查封。4.未发现被执行人宁遂霞名下有股票登记信息。5.未发现被执行人宁遂霞在平顶山市住房公积金管理中心缴纳信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。（已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁遂霞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司叶县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑艳申审判员  陈兆丰审判员  郑佩佩二〇二〇年五月十八日书记员  王秋东
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1700号 原告：山东利迪贸易股份有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路1号。 法定代表人：曹洪军，经理。 被告：山东国金汽车制造有限公司。住所地，淄博市高新区宝山路777号。 法定代表人：苏毅政，总经理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款295064.72元。事实与理由，被告于2017年至2018年从原告处进货一批润滑油、玻璃水等，合计欠款共295064.72元，期间原告多次索要欠款，被告以各种理由拒不支付货款，为此，原告诉来法院形成本诉。 被告山东国金汽车制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖合同纠纷是基于双方于2017年5月15日签订的《K01项目汽车总装辅料采购合同》，该合同第十一条约定由甲方（即被告）所在地管辖，因此该案应移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 山东国金汽车制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年五月十五日 书记员  马瑞谦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4806号 原告：李泽均，男，汉族，1981年8月24日出生，住广东是东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师,一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告李泽均与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李泽均的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜京城
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初203号原告：王怀永，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：徐业奎，男，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李广高，男，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告王怀永与被告徐业奎、李广高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）皖1126民初3379号民事判决。宣判后，被告徐业奎、李广高提起上诉。2019年12月16日安徽省滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终3041号民事裁定，撤销本院（2019）皖1126民初3379号民事判决；发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀永、被告徐业奎、李广高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀永向本院提出诉讼请求：1.判令徐业奎偿还其借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止），李广高对上述款项承担连带清偿责任；2.案件受理费由徐业奎、李广高承担。事实和理由：其与徐业奎、李广高系朋友关系，徐业奎以办厂买材料资金周转为由向其提出借款，其同意出借，后徐业奎向其出具借条一份，并由李广高担保，借条载明：“本人因开服装厂，做经销需要5万元买面料资金周转，特向好友王怀永借到5万元整借款人：徐业奎担保人：李广高如产生纠纷由凤阳县人民法院受理2016.3.27”，并交由王怀永收执为据。此后王怀永催要无果，特提起诉讼。本院经审查认为，王怀永可能存在虚增借贷金额的情形，本案诉争的民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王怀永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王绘宇人民陪审员  王 艳人民陪审员  汪朝斌二〇二〇年五月二十六日法官助理孙月书记员武香君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2704号之一申请执行人：杨玉祥，男，1964年8月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：马文华，男，1986年6月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。申请执行人杨玉祥与被执行人马文华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初1580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款48874元及利息承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月26日、12月11日两次通过“总对总全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未发现可供执行财产线索。2、冻结被执行人马文华在中国建设银行股份有限公司盐城黄海支行的账号（该银行账号为62×××ＸＸXX；实际冻结金额11.7元，冻结期间为1年。自2019年12月24日起至2020年12月23日止，申请人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请）。3、已发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施；被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。4、其他执行案件已向盐城市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书、裁定书查封被执行人马文华名下车辆（该车辆查封期间为2年，自2019年12月24日起至2021年12月23日止，申请人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请）。5、至被执行人住所进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行财产线索。6、已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行存款、车辆虽被查封但未实际扣押，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的48874元及利息，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年五月十日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3144号 原告：金科物业服务集团有限公司四川分公司，营业场所成都市建设北路。 负责人：周洪其。 委托诉讼代理人：徐波，公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：李丽平，公司员工，一般授权。 被告：田时红，男，汉族，1974年10月2日出生，住四川省达州市通川区。 被告：王映华，女，汉族，1974年6月29日出生，住四川省成都市成华区。 原告金科物业服务集团有限公司四川分公司与被告田时红、王映华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告金科物业服务集团有限公司四川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金科物业服务集团有限公司四川分公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜京城
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初560号 原告：潘必军，男，1963年5月2日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：包春丽，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。被告：邓红红，女，1984年1月4日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张皓添，甘肃和乾律师事务所律师。原告潘必军与被告邓红红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘必军的委托诉讼代理人包春丽，被告邓红红及委托诉讼代理人张皓添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘必军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款183000元及利息43920元；2、本案诉讼费用、律师费用及其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，被告陆陆续续从原告处借款。截止2018年11月26日原、被告双方经核算，被告共从原告处借款183000元，又方签订借款合同约定还款日期及利息并由被告邓占成对此借款提坦保，到期后经原告多次催要，被告至今未归还，故诉至法院。被告邓红红辩称，双方并没有约定借款利息，且被告也不欠原告183000元的欠款。我们在2020年4月17日向法院提出了申请书，申请书的请求事项为，该案为仲裁案件，要求法院对管辖权进行处理，理由是本案应当仲裁前置，贵院应当依法驳回起诉，我们依然认为是管辖权异议申请。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告取现金20000元，2018年1月22日向被告转账54400元，2017年1月6日至7日取款80000元，2016年5月18日给被告转账40000元，2016年7月11日给被告转账17800元。被告对以上款项转账均认可收到，对现金不予认可。被告主张还剩54400元未归还。2018年11月26日被告向原告出具《借款合同》，合同约定被告向原告借款183000元，年利率24%，还款期限为2019年11月1日，并约定违约金为借款总额30%，由被告承担违约造成的诉讼费、律师费等费用，还约定了发生纠纷双方可向库尔勒市人民法院起诉。该合同由邓占成作为担保人进行担保。被告向法庭出示了《借款合同》的电子照片，该电子照片显示《借款合同》中借款利息一栏中为空白，与原告提供的《借款合同》中借款利息一栏中年利率24%不一致，并且电子照片《借款合同》中出借人信息一栏均为空白。原告对该电子照片真实性和拍照时间不认可。被告向本院申请对该电子照片进行鉴定，后被告不能提供电子照片的原始载体，致使鉴定未能进行。被告还向法庭出示了电子照片《保证书》，该《保证书》主要内容为：借款人邓红红于2018年11月26日向出借人潘必军借款183000元，邓红红保证在2019年11月1日还借款本金183000元及到期利息（利息按每月3%计算利息），并约定到期不还，潘必军有权向乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会申请仲裁。邓红红并自愿承担借款总额30%的违约金。落款为保证人邓红红。另，2020年4月7日被告向本院提交了《申请书》,在该《申请书》中，被告主张向本院提出管辖权异议，请求事项为该案件为仲裁案件，请依法审查本院对本案是否具有管辖权，事实理由主要内容为：对管辖问题提出异议，依法驳回原告的起诉，因双方签订的《保证书》明确约定：“如到期后违约不归还借款及利息，潘必军有权向乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会申请仲裁”因此原告向法院提起诉讼违反约定，依法本案由库尔勒仲裁委员分会受理，本院没有管辖权。本院认为，关于被告主张2020年4月7日被告向本院提交的《申请书》为管辖权异议申请的问题。从该《申请书》内容可知，被告的主张不是关于法院地域管辖或者级别管辖的管辖权的问题，而是本院是否应当立案受理的问题，既该《申请书》主张的是被告以双方约定有仲裁条款为由，要求驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，被告向本院提交的《承诺书》系被告单方面出具，对原告不具有约束力，且被告向原告出具的《借款合同》明确约定本院为管辖法院，故原告向本院提起诉讼符合起诉受理条件，本院对被告主张其提交的《申请书》为管辖权异议申请，并要求驳回起诉的主张不予支持。关于原告要求被告向原告归还借款183000元的诉讼请求，被告主张实际欠款还剩54400未归还，对此原告出具的《借款合同》能够明确借款金额为183000元，结合被告庭审中也陈述：“当时给我算的207000元，我觉得不对，原告给我减了4000元，所以剩余183000元”，以及原告提供银行流水和被告出示的《承诺书》也能印证双方是对过往借款进行了结算，结算的借款金额为183000元。故本院对被告向原告借款本金183000元的事实予以确认。关于原告要求被告向原告支付借款利息43920元的诉讼请求，被告主张双方没有约定利息。对此被告举证出示的《承诺书》中被告对借款月利息3%，违约金为借款金额的30%进行了承诺，又因被告原因对《借款合同》的电子照片无法鉴定，被告应当承担不利后果，结合《借款合同》也约定了违约金，故本院对原告要求被告向原告支付借款利息43920元的诉讼请求予以支持（以本金183000元，年利率24%，从2018年11月26日计算至2019年11月26日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告邓红红于本判决生效之日立即向原告潘必军归还借款183000元；二、被告邓红红于本判决生效之日立即向原告潘必军支付利息43920元；三、驳回原告潘必军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351.90元，由被告邓红红负担（原告已预交，被告再支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 五 月 五 日书  记  员   贾艳杰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初738号 原告：何自友，男，1955年7月20日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：董森，男，1984年8月28日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。 原告何自友与被告董森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何翔笙，被告董森及其委托诉讼代理人郭健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何自友向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款160000元及利息35500元(其中14万元自2015年10月10日起按年利率6%计算资金占用期间利息,截止2019年7月10日利息为31500元；2万元自2016年3月16日起按年利率6%计算资金占用期间利息,截止2019年7月16日利息为4000元)，以上本息共计195500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告董森因其工程施工需要向原告分别于2015年10月10日借款14万元、2016年3月16日借款2万元,后原告多次向被告索要借款,被告均以各种理由推诿,并有录音为证,现原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。 被告董森辩称：1、原告起诉的该款认为是为被告施工所欠，没有证据佐证；2、原告起诉的本金16万元没有提供银行转账流水记录，不能证明该借款实际发生；3、因被告与原告的女儿何成熟是夫妻关系，并生育两个子女，又经过登记机关办理了结婚登记，如果原告借款属实也应由何成熟共同承担；4、原告请求的利息没有约定，利息不能支持。 本院经审理认定事实如下：董森与何自友女儿何成熟同居，并生育有子女。2015年多次向原告借款，2015年10月10日董森给原告出具借条，借到原告140000元；2016年3月16日董森又给原告出具借条，借到原告2万元。双方因借款及砸车和何成熟持有张卫东拖欠董森100000元借条等产生纠纷，原告要求被告偿还借款，双方谈话录音及手机录音均显示董森陆续借款14万元，董森要求扣掉砸车2万元，仅愿意偿还100000元，没有谈及2万元借款。 上述事实，有原告提供的借条、录音资料及当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款，没有提供转款凭证，从原告提供的双方谈话录音及手机录音均谈及董森借款14万元，没有谈及2万元借款，董森要求扣掉砸车2万元，仅愿意偿还10万元，考虑到原被告双方的特殊关系和其他纠纷，被告酌情偿还原告120000元。由于借款双方未约定利息，未约定还款期限，原告要求被告支付借款利息，按民间借贷相关法律规定，可从其起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，但原告起诉请求被告支付借款利息是2019年7月16日前的利息，故其要求利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告董森于判决生效10日内偿还原告何自友120000元； 二、驳回原告何自友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告董森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申11号再审申请人（原审被告）：李福珍，女，1960年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，再审申请人（原审被告）：张星，男，1985年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：李福珍，女，1960年1月17日出生，汉族，系被告张星母亲。被申请人（原审原告）：广州市越丽市场经营管理有限公司，住所广州市白云区机场路10号之二之三之四422房（市场地址：广州市白云区机场路10号之一至之五首层至四层局部）。法定代表人：陈壮欣。再审申请人李福珍、张星与被申请人广州市越丽市场经营管理有限公司（以下简称“越丽公司”）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0111民初31360号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李福珍、张星申请再审称：原审判决基于被申请人越丽公司与耀华公司所签订的《前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），判令申请人向越丽公司支付物业服务费、违约金及案件受理费，无视越丽公司提供的《协议》的真实性及其物业服务管理资质问题。原审判决排除了越丽公司一方的违规违法责任，明显损害了申请人的合法权益。越丽公司违约行为的事实主要有以下几个方面：一、原审中越丽公司提交的与耀华公司签订的《前期物业管理服务协议》是无效的。《协议》签订之时越丽公司还不具备物业服务管理资质，没有法定代表人签名，协议中也没有申请人签名认可，该协议与申请人无关。二、2010年申请人在耀华公司购买了涉案商铺，购房合同中约定鑫耀公司进行返租及物业服务管理，期限为5年。在合同未到期且不告知各业主的情况下，鑫耀公司便与越丽公司签订《协议》，转由越丽公司承接物业管理服务。越丽公司没有物业管理资质和能力，没有履行相关物业管理的职责，还非法强占公共通道、违法改建商铺，整个商场处于倒闭状态。申请人认为耀华、鑫耀、越丽公司存在欺诈，所以在收铺后拒绝缴交相关的物业管理费。三、原审中越丽公司没有提供以下证据材料：1、物业管理资质证明材料。2、2017-2019年度水电费开支、保安费、清洁费等用以证明整个商场正常运行及管理的证据。3、经2019年年审后的营业执照。4、物业管理公司收费许可证明。四、申请人与被申请人签订的《委托协议》是在受胁迫的情况下签订的，应属无效。综上，请求撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，物业开发商广东耀华房产开发有限公司与越丽公司签订了《前期物业服务协议》以及越丽公司与李福珍、张星签订了《委托协议》，越丽公司对涉案商铺实施物业管理，李福珍、张星接受了越丽公司提供物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，应按合同约定支付物业服务费。李福珍、张星主张上述两份协议均属无效协议，但并未提供证据予以证实；另主张越丽公司提供的物业服务不符合约定标准，且存在违法改造、强占商铺阻碍经营的行为，亦未提交相关证据予以证实。对此，应承担举证不能的后果。原审根据合同约定的标准判令何锋向越丽公司支付物业服务费、违约金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李福珍、张星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李福珍、张星的再审申请。审判长  项明阳审判员  廖雪慧审判员  杨烈石二〇二〇年五月六日书记员  池锐燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执989号之一被执行人：李中学，男性，1962年04月23日生，身份证：住所地：郑州市管城区永恒尚都六号楼一单元501室。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年05月14日向被执行人李中学发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李中学在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾良子二〇二〇年五月十四日书记员  杨胜旺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1227号之一 申请人:杨林，男，1989年8月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪民，山东合清律师事务所实习律师。 被申请人:张立新，男，1986年11月10日生，汉族，住山东省济南市天桥区。 申请人杨林于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张立新价值28万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张立新价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1920元，由申请人杨林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十九日 书记员 耿 静
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初254号 原告：新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙来区管委会，办事机构所在地：峡江县巴邱镇新菜场四楼。统一社会信用代码：91360502688542958Q。 法定代表人：李昌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司职工，代理权限：特别授权。 被告：曾繁勇，男，1972年2月5出生，汉族，现住址：江西省吉安市峡江县。 原告新余市鸿祥汽车运输有限公司与被告曾繁勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告曾繁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新余市鸿祥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、1、判令被告支付原告购车款217900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月9日在原告处购买车辆，后车辆经营不善，至今被告还欠原告购车款本金及利息等费用共计217900元。经原告多次催收，被告均予以推脱，原告遂诉至法院。 被告曾繁勇未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾繁勇未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的营业执照、身份证、借条、欠款明细表，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××车辆。2016年6月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到新余市鸿祥汽车运输有限公司人民币肆万伍仟元整（￥45000元），此借款分6个月还清，每月应还本金7500元（按月利率10‰计息），还款期限从2016年6月15日至2016年12月31日，逾期二期以内加收50%罚息。三期以上（含三期）逾期部分按月息15‰计息，还款期限内未归还本金，按余款月息15‰计息。借款人车号赣Ｋ×××××姓名：曾凡勇借款日期：2016年6月15日”。2018年9月30日，原、被告双方就曾繁勇Ｋ59219／赣Ｋ×××××车辆欠款明细进行结算，欠款明细单载明“1、欠本金78100元，欠车板款（新购另有欠条）45000元，合计123100元；2、利息15年元月20日到2018年9月28日止，余款78100元，合计利息40444元；3、车板利息，本金45000元，16年6月15日借（有借条），45000元×2年零105天＝12375元（利息1分）；3、费用：①二保章（16年4月-18年9月）30月×120＝3600元；②代理服务费（16年4月-18年9月）30×100元＝3000元；③ＣＰＳ780×3年＝2340元；④营运证年检730＋1000＋1000＝2730元；⑤车辆年检1700＋1700＝3400元；⑥车船税1120＋1120＝2240元；⑦垫付新板上牌费用8455元；⑧补证800元；⑨垫付保费15428元，总计217912元。以上借款本人认可，无不同意见。曾繁勇2018年9月30日。”同日，被告向原告出具借条一份，一份载明“今借到新余市鸿祥汽车运输有限公司人民币贰拾壹万柒仟玖元整（￥217900元）。借款人车号Ｋ59219／赣Ｋ×××××姓名：曾繁勇借款日期：2018年9月30日。”之后，被告未再偿还任何欠款。 本院认为，被告在原告处购买车辆，原告向被告提供了车辆，被告应当按照借据的约定支付相应购车款本息的义务。现双方就被告所欠购车款本息及相关费用结算为217912元，该欠款明细单有被告签字，故对原告要求被告支付欠款217900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾繁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾繁勇于判决生效十日内偿还所欠原告新余市鸿祥汽车运输有限公司欠款217900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4568元，减半收取为2284，由被告曾繁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根                二〇二〇年五月二十五日 法官助理张群英 书记员罗滢
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2237号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：吴淑慧，女，1988年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初15464号民事判决书，于2020年3月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴淑慧给付欠款70165.83元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年4月1日对被执行人名下尾号为0873的中国建设银行账户进行了扣划，实扣273.44元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余0元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴淑慧名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月六日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1548号原告：邬仲见，男，汉族，1984年3月5日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张恒，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜（实习），系河南洺水律师事务所律师。被告：杨帅辉，男，汉族，1993年1月6日出生，住河南省西华县。被告：杨亚军，男，汉族，1985年6月18日出生，住西华县。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：徐沛，职务：总经理。地址：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号。统一社会信用代码：914100007736900586。委托诉讼代理人：乔冠华，系河南亚太人律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：贾国军，职务：经理。统一社会信用代码：9141160066722802X4。地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1-3间。委托诉讼代理人：朱田田，系该公司员工。原告邬仲见诉被告杨帅辉、被告杨亚军、华安财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬仲见的委托诉讼代理人张恒、董战胜，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人乔冠华、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人朱田田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬仲见向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等共计120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日23时许，被告杨帅辉驾驶“豫Ａ×××××”中型自卸货车沿G230线公路自北向南行驶至西华县××××北段时，与原告乘坐的由邬仲钦驾驶的驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车和“豫P6L52挂”重型低平板半挂车相撞，造成邬仲见受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城交警大队认定：杨帅辉负事故的主要责任，邬仲钦负次要责任，邬仲见无责任。“豫Ａ×××××”中型自卸货车在华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。为此特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告杨帅辉、杨亚军未到庭也未提供答辩意见。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、涉案车辆仅在华安公司投保有交强险，驾驶员杨帅辉持军队车辆驾驶证驾驶民用车辆，且未当庭提供驾驶证原件，没有运输从业资格证，依法应认定为无证驾驶，华安公司对原告主张合理合法损失赔付后，华安公司依法享有追偿权；2、医疗费应扣除非医保用药；3、误工、护理应提供劳动合同等证据，否则不予承担。误工应按实际住院天数计算；4、交通费应以实际发生为基础，每天不超过20元；5、精神损害抚慰金主张过高；6、被扶养人生活费应当提供证明材料。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，人寿保险承保的车辆应提供合法有效的驾驶证、行驶证营运证、从业资格证，在证据齐全有效前提下，人寿保险公司承担原告合理损失，误工期应在120内酌定，护理期应按90日计算，原告要求期限过高，计算的赔偿标准没有依据，抚养费超出消费性支出，请法庭依法核减。涉案车辆在人寿保险公司购买车上人员责任险5万元，原告的合理损失应由交强险部分优先赔偿，超出交强险部分按照30%比例分摊，鉴定费及诉讼费人寿保险公司不予承担，精神抚慰金过高。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日23时许，杨帅辉驾驶“豫Ａ×××××”中型自卸货车沿G230线公路自北向南行驶至西华县××××北段时，与邬仲钦驾驶的驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车和“豫P6L52挂”重型低平板半挂车相撞，造成邬仲见受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月29日，西华县公安交通警察大队作出的第41162212019040023号道路交通事故认定书认定：杨帅辉负此次事故的主要责任，邬仲钦负此次事故的次要责任。“豫Ａ×××××”中型自卸货车，在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险单号为：6220401030120190001157。保险期间分别为：自2019年3月8日起至2020年3月7日止。另查明，原告邬仲见于2019年3月19日在西华县人民医院住院，2019年3月21日出院，住院2天。2019年3月21日在郸城县人民医院住院，2019年4月8日出院，住院20天。共发生医疗费及检查费26620.89元。2019年9月23日，周口天目法医临床司法鉴定所出具了周天目司法鉴定所［2019］临鉴字第129号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：被鉴定人邬仲见损伤程度评定为九级伤残。误工150日，护理期评定120-180日、营养期90日、护理期90日。上述事实有交通事故认定书、身份证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、司法鉴定意见书、证明、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。西华县公安交通警察大队作出的第41162212019040023号道路交通事故认定书认定：杨帅辉负此次事故的主要责任，邬仲钦负此次事故的次要责任。本院予以采信。“豫Ａ×××××”中型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。且事故发生在保险期间内。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告邬仲见因本次事故发生医疗费26620.89元、残疾赔偿金127496.76元（31874.19元／年×20年×20%）。原告当庭撤回对被告杨帅辉、被告杨亚军、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内应赔偿原告邬仲见损失120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由原告邬仲见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年五月二十五日书记员  王 蒙
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1305号原告：何亚晓，女，1986年4月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。被告:朱朝阳，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告何亚晓诉被告朱朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚晓的委托诉讼代理人梁骅，被告朱朝阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何亚晓向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决朱朝阳偿还何亚晓支付的(豫Ｄ×××××)车辆贷款共计33054元；2、本案诉讼费由朱朝阳承担。事实与理由:何亚晓、朱朝阳系朋友关系，2019年1月朱朝阳贷款购买一辆凯迪拉克小车，车辆手续登记在被告名下，每月偿还贷款5509元。但是朱朝阳因资金原因，无力偿还车辆贷款，朱朝阳要求何亚晓代为偿还贷款每月5509元。何亚晓共支付贷款33054元，之后，何亚晓联系朱朝阳，要求朱朝阳偿还此笔款项，但是朱朝阳拒绝偿还垫付贷款，严重侵害了何亚晓的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护何亚晓的合法权益。朱朝阳辩称，何亚晓在我彩票店里上班，负责店内所有工作，每月我负责清算店内的所有盈利情况，由何亚晓去帮我分配，每月的盈利情况都是按我提供的清单进行分配的。何亚晓与我之间是雇佣关系，店是我投资的，何亚晓是我的员工，何亚晓把我交代的事情办好就可以了，员工每月的工资都是根据我的结算清单进行分配。关于何亚晓说替我偿还车贷的事不存在，每月20号是我让何亚晓打我卡上5509元，用于请彩民吃饭，本人的车贷每月为3476元，与何亚晓所诉的每月还5509元不符。请求法庭明察，本案诉讼费应该由何亚晓承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：何亚晓与朱朝阳系朋友关系，2017年9月，朱朝阳在平顶山市卫东区建设路东段与花卉路口西南角以其妻子陶慧珍的名义开设彩票店一处，平时由何亚晓负责管理。双方口头约定店内盈利于每月10日清算，11日给员工发工资，没有建立书面台账，雇主与员工之间也没有签订书面合同。朱朝阳称何亚晓每月底薪5000元，店内另外2名员工，每月底薪3000元，该三人具体发放的工资根据彩票店的盈利情况进行调整，除去店内日常开支，员工工资，其余的盈利归朱朝阳所有，何亚晓称店内盈利她与朱朝阳基本上为五五分成。目前何亚晓已经离开彩票店，该彩票店仍在经营中。另查明，2019年1月20日，何亚晓通过中国建设银行向朱朝阳转账5509元；2019年2月20日，何亚晓通过中国建设银行向朱朝阳转账5509元；2019年3月20日，何亚晓通过中国建设银行向朱朝阳转账5509元；2019年4月20日，何亚晓通过中国建设银行向朱朝阳转账5509元；2019年5月20日，何亚晓通过中国建设银行向朱朝阳转账5509元；2019年6月20日，何亚晓通过中国建设银行向朱朝阳转账5509元，以上共计33054元。何亚晓诉称该6笔款项系其出借给朱朝阳的款项，用于朱朝阳偿还车贷，因为是朋友关系，才没有让朱朝阳出具借条。朱朝阳认可何亚晓自2019年1月份至2019年6月份于每月20日给自己转款5509元，但否认是出借给自己的款项，并辩称之所以让何亚晓给自己转款是因为2019年1月份彩票店生意开始进入平稳期，为了规范店内资金安全，所以要求何亚晓给自己转款5509元，之所以是5509元，是因为自己的彩票店是9月份开业的，图个吉利，且自己是老板，可以自由支配店内的盈利。再查明，朱朝阳于2018年12月27日在南阳全款购买了车牌号为豫Ｄ×××××凯迪拉克牌小型轿车一辆，后于2019年1月8日在中国建设银行股份有限公司平顶山分行办理了分期付款贷款合同，每月25日应还款项为3476.67元，目前仍在还款中。且朱朝阳提供的2019年1月份至2019年6月份中国建设银行的交易明细及分期付款贷款合同能够共同证实朱朝阳自2019年2月份才开始偿还贷款并且每月应偿还的款项为3476.67元。这与何亚晓所诉的其自2019年1月份开始给朱朝阳转款用于朱朝阳偿还车贷且每月车贷是5509元相矛盾。庭审中，何亚晓一方面强调朱朝阳的妻子陶慧珍才是涉案彩票店的经营人，店内收入都会打至陶慧珍的建行卡上，自己并没有经营权，一方面又认可自己提供的中国建设银行的账户上的资金来往不仅有自己的收入与支出，亦有彩票店内的部分经营资金转入或转出，且彩票店内的收入及盈利分配双方一致认可会通过微信、支付宝、转账、现金方式支付，个人财产与彩票店的经营发生了混同。朱朝阳称彩票店内每月的收入足够其偿还车贷。为进一步查明本案事实，本院依法传唤了何亚晓本人，何亚晓称其在彩票店上班期间，每月收入最低不低于3000元，最高在40000元左右，这与朱朝阳的陈述相一致，何亚晓称涉案车辆其实为自己购买的车辆，2019年1月份至2019年6月份支付给朱朝阳的5509元亦是为自己偿还的车贷，只是因为自身的征信问题才买至朱朝阳名下，但并没有证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。何亚晓依据转款凭证以证实其自2019年1月20日至2019年6月20日，6个月期间每月20日向朱朝阳转账5509元，共计33054元，用于朱朝阳偿还车贷，转款性质为借贷。在朱朝阳已经证实何亚晓所诉还贷起始日期及金额与实际情况皆不相符且彩票店收入足够其偿还车贷，没有必要向何亚晓借款的情况下，何亚晓仍应对所诉款项成立承担举证责任，但何亚晓并未提供证据证实双方有借贷关系的合意及借贷关系成立，且不能对多次出借款项皆没有借条、出借数额、出借日期与朱朝阳偿还的实际数额、偿还日期不符及对自身提供的建行卡财产发生混同均不能作出合理解释的情况下，应承担举证不能的不利后果。此外，在本院询问何亚晓时，何亚晓自称涉案车辆为其所有，车贷亦是为自己偿还，这与其所诉又相矛盾。故何亚晓起诉要求朱朝阳偿还33054元借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：驳回何亚晓的诉讼请求。案件受理费626元，减半收取313元，由何亚晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年五月二十九日书记员  李东升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》      第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢275号李文兵、薛兆云：申请执行人李文兵与被执行人薛兆云机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为南京市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）宁民终字第1792号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十一日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异21号异议人（被执行人）：中国葛洲坝集团建设工程有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：舒敬辉，该公司董事长。申请执行人：王咸芹，女，1965年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：姜正海，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行王咸芹与中国葛洲坝集团建设工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、姜正海民间借贷纠纷一案中，被执行人葛洲坝公司向本院提出书面异议，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。葛洲坝公司提出异议称，对（2019）苏1012执3607号执行裁定提出执行异议，请求中止执行。理由：贵院基于王咸芹对江苏省扬州市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）苏10民终2546号民事判决书的执行申请，作出（2019）苏1012执3607号执行裁定。现异议人葛洲坝公司已就上述民事判决书向江苏省高级人民法院提出再审申请，因本案中存在诸多事实不清及法律适用错误的情况，2020年3月18日，江苏省高级人民法院下达（2020）苏民申129号受理通知书及合议庭组成人员通知书，现本案正在等待审理中。因异议人葛洲坝公司系国有性质，而申请执行人为个人，为防止本案再审申请成立后，申请执行人因恶意诉讼并执行后财产转移等情况导致巨额国有资产的流失，故提出上述异议。本院查明，王咸芹与中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司（葛洲坝公司曾用名）、姜正海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2018）苏1012民初6736号民事判决书，判决：姜正海于判决生效之日起十日内向王咸芹偿还借款400万元并支付利息（利息计算方式：以400万元为本金，自2012年6月19日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；葛洲坝公司对姜正海上述债务中的210万元及利息（利息计算方式：以210万元为本金，自2012年6月19日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任；驳回王咸芹的其他诉讼请求。葛洲坝公司不服判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，2019年10月24日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民终2546号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王咸芹向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年11月29日作出（2019）苏1012执3607号之一执行裁定书，裁定冻结葛洲坝公司的银行存款5921670元；于2020年3月19日作出（2019）苏1012执3607号之二执行裁定书，裁定扣划葛洲坝公司银行存款5930875元，并陆续将款项扣划至本院账户。另查明，葛洲坝公司就扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2546号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审，2020年3月18日，江苏省高级人民法院向葛洲坝公司送达了（2020）苏民申129号受理通知书及合议庭组成人员通知书。本院认为，异议人葛洲坝公司就执行依据向江苏省高级人民法院申请再审，并以此为由提出异议请求本院中止执行，实质为对本院在其申请再审后继续执行的执行行为提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人申请再审的，不停止判决的执行。因此，异议人葛洲坝公司以其申请再审为由提出执行异议要求中止执行，没有法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人中国葛洲坝集团建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许 岩人民陪审员  冯长发人民陪审员  张 震二〇二〇年五月十八日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初281号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张杰，男，1998年11月25日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2019年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，2020年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2020年4月28日将本案中止审理，于2020年5月18日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月13日凌晨0时许，被告人张杰在重庆市江北区聚吉地网咖内，趁被害人谭某睡觉之机，将谭某放在桌上的一部黑色苹果牌X(64G)型手机盗走，随后逃离现场。同日10时左右，张杰在重庆市江北区观音桥中信大厦外以800元的价格将该手机贩卖给石某某。经重庆市江北区价格认证中心认定，该手机价值2200元。2020年1月14日，被告人张杰被公安机关抓获归案。张杰到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。案发后，被盗手机已追回并发还被害人谭某。 公诉机关认为，被告人张杰以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2200元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；张杰系累犯，应当从重处罚；张杰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处张杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月13日止。刑期折抵一日。） 二、追回的被盗手机发还被害人谭某（已发还）。 三、对被告人张杰违法所得800元予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年五月十九日 书记员 黄潇肖 书记员 周芩羽
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1390号王某：本院移送执行王某刑事罚金一案，执行依据为本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0116刑初119号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2017）苏0116刑初119号刑事判决书确定的执行内容中属于王某的罚金40000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十五日
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初619号原告：云南省地震工程勘察院。住址：云南省昆明市官渡区东华小区知春街249号地震局。法定代表人：陈刚，系该院经理。委托诉讼代理人：高一奡，系云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明广田衡器有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地61栋1单元3层304室。法定代表人：李文。原告云南省地震工程勘察院与被告昆明广田衡器有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，原告云南省地震工程勘察院于2020年5月6日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告昆明广田衡器有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南省地震工程勘察院撤回对被告昆明广田衡器有限公司的起诉。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告云南省地震工程勘察院承担。审判员  王本海二〇二〇年五月六日书记员  杜姝颖