山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终788号上诉人（原审被告）：沁县宝迪饮食服务有限公司，住所地：沁县定昌镇人民路95号。法定代表人：申二宝，董事长。委托诉讼代理人：呼喜莲、郭凯，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁县定昌镇东苑社区卫生二所，住所地：沁县定昌镇沁州路128号。法定代表人：杨晓军，主任。委托诉讼代理人：张国平，男，汉族，沁县定昌镇东苑社区人，住沁县定昌镇被上诉人（原审被告）：申二宝，男，汉族，山西省沁县人，现住沁县。上诉人沁县宝迪饮食服务有限公司因与被上诉人沁县定昌镇东苑社区卫生二所及被上诉人申二宝合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沁县宝迪饮食服务有限公司的委托诉讼代理人呼喜莲、郭凯、被上诉人沁县定昌镇东苑社区卫生二所的法定代表人杨晓军及委托诉讼代理人张国平、被上诉人申二宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沁县宝迪饮食服务有限公司上诉请求：撤销山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初515号民事判决，改判确认被上诉人沁县定昌镇东苑社区卫生二所与被上诉人申二宝签订的《危楼改造协议》及《危楼改造协议细则》无效，由被上诉人申二宝返还被上诉人沁县定昌镇东苑社区卫生二所保证金100万元及定金20万元。事实与理由：原审判决认定事实不清，二被上诉人签订的《危楼改造协议》未经过上诉人公司股东会议决议通过，完全是被上诉人申二宝的个人行为，违反了公司章程的××镇卫生二所支付的定金20万元及保证金100万元并未进入上诉人公司账户，均是汇入了被上诉人申二宝的个人账户，签订合同的行为系申二宝的个人行为，上诉人公司并未参与。原审判决适用法律错误。原审程序违法，上诉人已于2018年6月3日通过股东会的形式股东会决议书，并经全体股东同意，罢免了申二宝的执行董事及法定代表人职务，然而在2019年原审法院开庭时，申二宝仍然代表上诉人出庭应诉，显然程序违法。沁县定昌镇东苑社区卫生二所辩称，我方和上诉人签订的协议是在双方达成意向之后签的，至于何时开的董事会，是上诉人公司的内部管理问题，与我方无关。我方将120万元打给申二宝后，申二宝称其已经将120万元转到公司财务了。申二宝在一审时作为上诉人的法定代表人出庭合理合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院能够驳回上诉，维持原判。申二宝辩称，上诉人公司私下成立了清查组，2018年5月份就把账都封了，不是我不配合。120万元是卫生所打到我卡上，我交到公司出纳了，并给卫生所开了收据。沁县定昌镇东苑社区卫生二所向一审法院起诉请求：判令要求解除合同退还保证金100万元，定金20万元，定金反悔赔偿金20万元，共计140万元；并要求被告支付120万元保证金从2016年9月6日至2019年6月30日止的利息。一审法院认定事实：2016年7月19日，被告沁县宝迪饮食服务有限公司因其所属的怡乐酒家楼房结构老化，存在隐患，与原告沁县定昌镇东苑社区卫生二所达成危楼改造协议，由被告沁县宝迪饮食服务有限公司（以下简称甲方）提供所属房地产，原告沁县定昌镇东苑社区卫生二所（以下简称乙方）全额出资共同改造危楼，协议的具体内容为（一）甲方提供所属怡乐酒家全部房地产，乙方全额投资改造危楼为商医服务大楼并给付甲方保证金。（二）甲方保证在2017年1月底将房产腾空交付乙方，前期准备工作由乙方全权承办，设计规划应通报甲方。（三）乙方从拆房到规划设计、监管修建直至成品楼验收，全部负责一切手续、办证、税费等并全权负责安全责任，甲方给予配合服务。（四）乙方必须保质保量按期完成工程（工程预定二年完工，即为2018年底前），成品楼竣工验收合格后，每层楼300平米交付甲方所有。（五）乙方直接经营大楼或招商招医，甲方将所有楼产优先租给乙方，乙方必须保证楼产安全使用。（六）甲方在交付房地产证时，乙方必须交清约定保证金。同日被告宝迪公司董事长申二宝委托原告东苑社区卫生二所负责人杨晓军对该工程全权负责，2016年9月9日，双方又签订危楼改造协议细则，具体内容为（一）签订本协议时乙方交付甲方定金贰拾万元协议即生效。如乙方反悔定金不退，如甲方反悔应双倍返还定金。（二）保证金定为贰佰万元，签订本协议三个月内交壹佰万元，甲方交付房地产时，乙方再交壹佰万元（包括已交定金贰拾万元）。大楼主体工程完工甲方退给乙方保证金壹佰万元，大楼全部竣工并运营，甲方全部退还乙方保证金（可以楼产作价抵偿）。（三）乙方在交足保证金后，甲方交付乙方土地证、房产证，由乙方办理土地等有关手续，涉及税费均由乙方承担。（四）楼产必须保质保量按时完工。（五）甲方保证所用于建楼的土地及房产不存在任何纠纷争议，保证合作项目顺利进行，如因甲方原因应包赔乙方损失。（六）乙方必须保证资金充足，按时完工营运，如因乙方延期，按延期的时段给付甲方应享的租金，如提前完工营运的时段租金归乙方。同年7月20日原告转入被告卡内20万元定金，同年9月6日又转入被告卡内100万元保证金。2017年元旦前后，被告宝迪公司下发通知，通知饭店包括商店停业，拟交付房产给原告，后又推迟至2017年春节，在被告宝迪公司拟交付房产给原告时被告又以原告未能办理城建部门的相关手续为由拒绝交付房产，原告诉称城建部门的相关手续未能完全办理，是因城建部门要求连同怡乐酒家房屋旁边的三间门面一起规划，因此要求与三间门面房的所有人进行协商，但当时协商并未有结果。直至2018年3月原告在被告法定代表人申二宝的协助下与这三间门面房所有人达成资产置换协议，三间门面房的资产置换协议达成后，被告公司单位内部出现矛盾，发生人员上访。2018年5月被告通知原告危楼改造协议告吹，同时被告公司认为距离协议约定的二年完工时间还仅有半年，危楼改造已无法按时完成，被告公司法定代表人申二宝本计划将保证金退还原告，定金双方再行协商，但因公司内部产生矛盾也无法实施。一审法院认为，原告沁县定昌镇东苑社区卫生二所与被告沁县宝迪饮食服务有限公司签订的危楼改造协议及其细则是当事人之间的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，如一方违约，应以协议约定承担相应的违约责任。造成危楼改造协议无法继续履行是因被告沁县宝迪公司未能及时交付房产，被告沁县宝迪公司辩称未交付房产的原因是因原告未能及时办理城建部门的相关手续，依据危楼改造协议危楼改造从拆房到设计均由原告负责，被告只是给予配合服务，且被告在将房产腾空交付原告时，前期准备工作是由原告全权承办，设计规划仅是通报被告，被告在拟交付房产时向原告索要城建部门的相关手续已超出危楼改造协议及细则的相关约定，另外在这之前原告已向被告缴纳100余万元的保证金，保证金本身就是为了规避因危楼改造可能带来的风险而设置的，被告以原告未能办理城建部门相关手续为由拒绝交付房产已构成违约。关于危楼改造期限的问题，协议约定预定二年完工，即2018年年底前完工，但同时又约定如因原告原因延期完工，被告享受延期时段的应享租金，如提前完工运营，该时段的租金归原告，这证明协议对危楼改造期限的约定并不是二年不变，而是依据情形可作相应的调整，加之城建部门要求原告连同怡乐酒家旁边三间门面一并予以规划时，被告单位负责人对此事是知晓的，而且对此给予协助，这也从一个侧面印证了被告单位对随后办理城建部门的规划手续是予以认可的，被告单位对原告方未能如期开工而导致危房改造不能及时完工而不得已解除合同的辩解意见不予采信。造成危楼改造协议不能继续履行的原因是因被告宝迪公司所致，原告要求返还保证金并按协议约定双倍返还定金依法应予支持。原告起诉要求解除与被告的危楼改造协议，被告也已在2018年5月口头告知该协议告吹，双方对该协议的解除已有共识，对该协议依法予以解除。被告申二宝的行为是其作为宝迪公司的董事长的职务行为，被告申二宝本人不应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决：一、原告沁县定昌镇东苑社区卫生二所与被告沁县宝迪饮食服务有限公司于2016年7月19日签订的危楼改造协议及其于2016年9月9日签订的危楼改造协议细则予以解除。二、被告沁县宝迪饮食服务有限公司在本判决生效后一个月内返还原告沁县定昌镇东苑社区卫生二所保证金100万元及双倍定金40万元，共计140万元。三、被告沁县宝迪饮食服务有限公司赔偿原告沁县定昌镇东苑社区卫生二所100万元保证金的利息（利息的计算方法为本金100万元，按同期银行贷款利率计算利息，期限从2016年9月6日起至2019年6月30日止）。四、驳回原告沁县定昌镇东苑社区卫生二所要求被告申二宝承担给付、赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2016年7月20日王芬芬通过中国农业银行向申二宝转款20万元，7月21日，申二宝向上诉人公司股东王新萍转款10万元，8月8日向上诉人公司出纳张如剑转款9万元，申二宝称有1万元是给的现金。2016年9月6日，王芬芬通过中国农业银行向申二宝转款100万元，9月7日申二宝向王新萍分别转款19万元、19万元、12万元，9月12日，申二宝向张如剑转款50万元。申二宝称因公司管理不正规，经常将给公司的款转给公司的财务人员。本院认为，本案中当事人双方对沁县定昌镇东苑社区卫生二所因双方签订协议而支付120万元的事实不持异议。上诉人称案涉《危楼改造协议》未经过公司股东会决议通过，是申二宝的个人行为，因沁县定昌镇东苑社区卫生二所与上诉人签订《危楼改造协议》及《危楼改造协议细则》时，申二宝是代表上诉人公司与沁县定昌镇东苑社区卫生二所签订的，申二宝履行的是职务行为，至于上诉人称上述协议未经过公司股东会决议通过，那是上诉人公司内部的管理问题，并不影响上述合同的签订。关于上诉人称沁县定昌镇东苑社区卫生二所支付的定金20万元及保证金100万元并未进入上诉人公司账户，均是汇入了被上诉人申二宝的个人账户，经本院核查，申二宝在收到上述款项后，并未据为已有，而是适时转给了公司的财务人员，因此，原审法院判决申二宝在本案中不承担返还诉争款项的责任正确。关于上诉人称其公司已于2018年6月3日通过股东会的形式股东会决议书，并经全体股东同意，罢免了申二宝的执行董事及法定代表人职务，然而在2019年原审法院开庭时，申二宝仍然代表上诉人出庭应诉，显然原审程序违法的问题，本院认为，上诉人在变更公司法定代表人后，并未及时到工商部门办理变更手续，直到本院开庭审理时仍未变更，申二宝现在仍是上诉人公司的法定代表人，故原审法院的审理程序并无不当。经核查，原审法院适用法律也无不当。综上所述，沁县宝迪饮食服务有限公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人沁县宝迪饮食服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年五月二十二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲