文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初1992号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该行行长。委托诉讼代理人：李铮，男，该单位风险管理部经理。委托诉讼代理人：陈强，男，该单位风险管理部客户经理。被告：徐绍帅，男，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：于海燕，女，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（下文简称农商行潼南支行）与被告徐绍帅、于海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李铮、陈强，被告徐绍帅到庭参加诉讼，被告于海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐绍帅立即偿还原告借款本金70000元及截止2020年3月20日的罚息6197.15元，并以贷款本金70000元为基数，自2020年3月21日起按合同约定基准利率上浮50%再上浮50%计算利息至付清之日止；2.判令被告于海燕对上述借款本金及利息承担共同偿还责任；3.判令原告对被告徐绍帅、于海燕提供的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街XX号X幢X-X-X号房屋（产权证号为X房地证X字第X号）价款在上述贷款本息及原告实现债权及抵押权发生的费用范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告徐绍帅、于海燕向原告申请贷款100000元，期限为24个月，自2017年1月6日起至2019年1月5日止。2017年1月6日，原、被告签订个人贷款合同（合同编号：潼南支行2017年个贷字第17XXXXXXXXXX20号），合同约定了原告向被告徐绍帅提供100000元贷款；贷款额度有效期自2017年1月6日起至2019年1月5日止；贷款担保方式为担保贷款；逾期的罚息利率为贷款利率基础上加收50%等内容。为保证债务的履行，被告徐绍帅、于海燕自愿将其所有的房屋作为该笔借款抵押担保，并在房屋主管部门办理了抵押登记。2017年1月12日，原告向被告徐绍帅发放了贷款100000元，双方约定贷款到期日为2019年1月5日。合同签订后，被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金70000元、罚息6197.15元。被告徐绍帅辩称，借款属实，与于海燕系夫妻关系，当时是一起去贷的款，现因资金困难无法还本付息。被告于海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：营业执照、结婚证、借款申请书、重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表、个人贷款合同、不动产登记证明、房屋产权证书、重庆农村商业银行借款借据、欠息明细等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告徐绍帅与被告于海燕系夫妻关系，双方于2003年6月11日办理结婚登记手续。2016年12月23日，被告徐绍帅及其配偶于海燕向原告出具《借款申请书》，载明：被告徐绍帅因房屋装修需要向原告申请借款100000元，期限24个月。被告徐绍帅在该《借款申请书》尾部“申请人”处签名捺印，被告于海燕在“配偶”处签名捺印。在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》的“借款人及配偶声明”一栏，明确载明：本人及配偶承认以此申请表作为向贷款人借款的依据；申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。2017年1月6日，被告徐绍帅作为借款人和抵押人、被告于海燕作为抵押人与作为贷款人的原告签订《个人贷款合同》（合同编号：潼南支行2017年个贷字第17XXXXXXXXXX20号），双方主要约定：贷款人向借款人提供的贷款金额为100000元；贷款期间自2017年1月6日起至2019年1月5日止；贷款用途为房屋装修；贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期间内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人徐绍帅、于海燕；还款方法为按期结息、分期还款法：借款人按月结付利息，结息日为每月的20日，本金分期归还，于2018年1月5日归还贷款本金30000元，于2019年1月5日归还贷款本金70000元；贷款罚息为借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利等内容。被告徐绍帅、于海燕自愿将位于重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街XX号X幢X-X-X号房屋（产权证号为X房地证X字第X号）作为该笔贷款抵押担保，且对上述抵押物办理了抵押登记手续。《个人贷款合同》签订后，原告于2017年1月12日按约向被告徐绍帅发放了贷款100000元。被告徐绍帅在原告出具的《重庆农村商业银行借款借据》上签名并按手印。该借据上载明：借款人为徐绍帅，贷款金额为100000元；贷款期限自2017年1月12日至2019年1月5日止；贷款年利率为7.125%。贷款发放后，被告结清了2019年5月30日前的利息，剩余借款本息未付。截止2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金70000元、罚息6197.15元。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告徐绍帅存在借款关系，与被告于海燕、徐绍帅存在抵押担保合同关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，被告应按照合同约定履行还款责任。原、被告约定上述借款于2019年1月5日到期，现履行期限届满，被告未偿还剩余70000元本金，且只支付了2019年5月30日前的利息，已经构成违约，应当承担偿还原告全部借款本息的违约责任。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案2020年3月21日后的利息，应以欠付本金70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算至付清之日止。关于被告于海燕是否应对上述债务承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告徐绍帅欠付的上述债务发生于被告徐绍帅与被告于海燕的夫妻关系存续期间，借款用途为装修房屋，且被告于海燕亦在《借款申请书》《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》上签名确认，表明被告于海燕与被告徐绍帅具有共同举债的合意，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告于海燕应对上述债务承担共同偿还责任。原告与被告于海燕、徐绍帅约定将位于重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街XX号X幢X-X-X号房屋（产权证号为X房地证X字第X号）作为该笔贷款抵押担保，且双方办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告于海燕、徐绍帅提供的抵押物享有优先受偿权，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐绍帅于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还借款本金70000元，并支付罚息（截止2020年3月20日的罚息为6197.15元；2020年3月21日起至清偿之日止的罚息以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算）；二、被告于海燕对本判决第一项确定的债务承担共同偿还责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行对被告徐绍帅、于海燕提供的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街XX号X幢X-X-X号房屋（产权证号为X房地证X字第X号）价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704.92元，减半收取852.46元，由被告徐绍帅、于海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 晶二〇二〇年五月六日法官助理  陈韦杙书 记 员  周一凡