wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初190号原告：宋立鹏，男，1974年1月11日出生，汉族，山西省昔阳县人。被告：朱家财，男，1963年2月28日出生，汉族，四川省中江县人。原告宋立鹏诉被告朱家财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋立鹏、被告朱家财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋立鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告欠款62470元。事实与理由：2015年，被告从原告处购买煤矿配件，其中包扩锚杆、转杆等。期间给过一部分货款，2018年5月13日经过总账，被告尚欠原告货款62470元，被告当天给原告写下欠条一支作为凭证。但至今未付剩余货款。原告无奈向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告朱家财口头答辩称，欠款是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告朱家财在宁武承包煤矿，于2015年向原告购买煤矿配件，截至2018年5月13日，共欠原告货款62470元，并给原告写下欠条一支，经原告多次催要，一直未给付。本院认为，原告宋立鹏与被告朱家财之间因买卖关系形成的欠款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故对原告请求被告给付货款62470元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告朱家财于本判决生效之日起十五日内给付原告宋立鹏货款62470元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告已预交），由被告朱家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 林月英人民陪审员 武福林 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 张立京
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执3018号之一申请执行人：孙某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏京源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122054647352X。法定代表人：蔺某，系该公司负责人。本院在执行贺劳仲字（2019）第230号仲裁裁决书，即申请执行人孙某与被执行人宁夏京源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，确定由被执行人宁夏京源房地产开发有限公司支付申请执行人孙某工资14300元。申请执行人孙某于2019年12月9日向本院申请强制执行，执行费115元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下有位于银川德胜工业园区土地证号为贺国用（2014）第60042号、贺国用（2014）第60043号的土地、位于××县、301号、401号、501号、601号、701号、1501号、1601号、1701号的房屋、位于××县共计240套房屋，上述不动产产权本院已轮候查封，查明被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下有车牌号为，该车辆户籍本院已轮候查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人宁夏京源房地产开发有限公司依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人宁夏京源房地产开发有限公司的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人孙某，申请执行人孙某亦不能向本院提供被执行人宁夏京源房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十五日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执229号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 委托代理人：董京雷，该公司员工。 委托代理人：付三梅，该公司员工。 被执行人：温文江，男，汉族，1977年8月15日出生，身份证住址：江西省。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人温文江借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136627元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法冻结了被执行人温文江在深圳农村商业银行62×××55账户内存款人民币0元。另，关于申请执行人提供的被执行人名下位于深圳市房产，经本院向深圳市不动产登记中心查询，该房产已于2018年3月29日转让，故未能查封。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘开峰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异59号申请人（申请执行人）：齐秋瑶，女，1989年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王金萍（齐秋瑶之母），住天津市南开区。被执行人：天津广川科技股份有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区1-10-408。法定代表人：黄观林，董事长。被申请人：黄观林，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍地广东省化州市，住天津市河东区。被申请人：靳艳，女，1976年7月5日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。本院在执行申请执行人齐秋瑶与被执行人天津广川科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人齐秋瑶向本院申请追加被申请人黄观林、靳艳为（2019）津0104执4431号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人齐秋瑶称，申请人与被执行人天津广川科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，现已进入执行程序。经查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请人发现，被申请人黄观林、靳艳作为被执行人的股东，未尽到实缴出资的义务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人黄观林、靳艳为（2019）津0104执4431号案件的被执行人。本院查明，原告齐秋瑶与被告天津广川科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审理于2019年3月14日作出（2019）津0104民初524号民事判决书，判决被告天津广川科技股份有限公司向原告齐秋瑶支付工资。因被告天津广川科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐秋瑶于2019年6月13日向本院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执4431号。经查询，被执行人天津广川科技股份有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年8月26日作出（2019）津0104执4431号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津广川科技股份有限公司（原名：天津广川科技有限公司）于2011年10月注册成立，注册资本100万元，股东为岳德禄和被申请人黄观林，岳德禄持股70%，黄观林持股30%，2011年10月19日天津广川科技有限公司收到各股东货币出资100万元；2016年3月，股东变更为李晓和被申请人黄观林、靳艳。2016年4月，注册资本增加至500万元，黄观林持股51%，李晓持股40%，靳艳持股9%；2016年12月，股东变更为黄观林、靳艳，黄观林持股91%，认缴出资额455万元，靳艳持股9%，认缴出资额45万元；2017年3月21日，天津广川科技有限公司变更名称为天津广川科技股份有限公司；2018年4月，天津广川科技股份有限公司注册资本增加至1000万元，股东黄观林和靳艳持股比例不变，认缴出资时间至2031年10月24日。经查询天津广川科技股份有限公司的工商登记档案显示，股东黄观林认缴出资额910万元，实缴出资额455万元；股东靳艳认缴出资额90万元，实缴出资额45万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人黄观林、靳艳作为被执行人天津广川科技股份有限公司的股东，未足额缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人齐秋瑶申请追加被申请人黄观林、靳艳为（2019）津0104执4431号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津广川科技股份有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人黄观林、靳艳为（2019）津0104执4431号案件被执行人；二、被执行人黄观林应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的455万元的范围内,对被执行人天津广川科技股份有限公司在（2019）津0104民初524号民事判决书确定的尚未清偿的债务承担责任;三、被执行人靳艳应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的45万元的范围内,对被执行人天津广川科技股份有限公司在（2019）津0104民初524号民事判决书确定的尚未清偿的债务承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 石文华审判员 张自然二〇二〇年五月二十七日书记员 陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4998号原告：李凡，男，1982年10月27日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：周卓慧，北京市诚实律师事务所律师。被告：姚友兵，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告李凡与被告姚友兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凡及委托诉讼代理人周卓慧、被告姚友兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凡向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告人工费238980元；2．被告支付违约金（以238980元为基数，按日千分之一计算，从2019年1月2日计算至实际支付之日）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月到10月，被告雇佣原告在昌平区北七家镇威尼斯花园小区里的一栋别墅从事别墅翻新工程，但被告在工程结束之后，未支付原告人工费，原告多次讨要，被告均以各种理由推脱不支付，有2018年12月3日出具的欠条为证。被告姚友兵辩称，当时给威尼斯小区的业主干活，以前给了一部分，没给的按五万元给，这个欠条是业主还没有算账的时候打的。这个五万元业主给了以后我直接支付宝给了原告，欠条我没有要回来，后来原告又去我家让我给他写个欠条，当时说的日期写不写都可以，说回去好跟工人交代，当时想着反正钱已经给了，后来又让我写了个日期，就给原告写了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，李东作为甲方，姚友兵作为乙方，双方达成装修竣工协议，协议约定经甲、乙双方协商装修院墙和阳光房，施工地点昌平区威尼斯花园，开工日期为2017年3月15日，价格为25万，工期4个月，因工期延误4个月，造成甲方和物业带来不便。乙方要求甲方给予补充，乙方未完工就撤走了工程队，甲方同情乙方的情况给予了补偿13万元。经甲乙双方友好协商，一次性付清工程款25万元整，补偿款13万元整，合计38万元整，本工程款已全额付清，自协议签订之日起，甲乙双方互不相欠，责任自负。李凡在该装修竣工协议上证明人处签字。2017年10月22日，姚友兵向李凡出具欠条，载明欠李凡李金照等工人工资131850元整，施工地址圣晖花园D28，已付94000元。2018年12月3日，姚友兵向李凡出具欠条，载明“本人姚友兵北京市昌平区威尼斯花园施工队负责施工，工程已经结束。没有质量问题，截止到今日拖欠238980元未支付，本人承诺于2019年1月1日前付清，如到期未付清，我本人承担一切费用，包括诉讼费、律师费、交通费等，并按照每天0．001支付违约金。”。后姚友兵至今尚未支付该款项。庭审中，姚友兵主张其向李凡预支了10万余元劳务费，并在出具2017年10月22日的欠条后向李凡转账5万元，后又出具了2018年12月3日的欠条。上述事实，有欠条、装修竣工协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李凡向姚友兵提供劳务，姚友兵向李凡出具欠条，双方之间形成劳务合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。现姚友兵未按约定足额支付劳务费，故李凡要求姚友兵支付劳务费238980元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中李凡主张姚友兵支付其违约金的诉讼请求，鉴于姚友兵逾期付款的行为确实会给李凡造成一定的经济损失，故本院对其要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的违约金标准过高，本院仅支持以238980元为基数，自2019年1月2日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。姚友兵主张其已经通过微信、支付宝的方式支付给了李凡十多万元，但其未提交相应证据且李凡对此不予认可，故本院对该项主张不予采信。姚友兵主张与跟业主签完装修竣工协议后又通过支付宝转账支付了李凡5万元，就此涉案欠款238980元就已经结清，但其未提交相应证据证明与李凡进行了相应约定，且其在转账5万元后又向李凡出具欠条，姚友兵对此矛盾未能作出合理解释，故本院对该项主张不予采信。姚友兵主张2018年12月3日的欠条系在自己家中处于李凡的压力下书写的，但姚友兵未提交相应证据证明胁迫等情形存在，故本院对该项主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚友兵于本判决生效之日起七日内支付原告李凡劳务费238980元；二、被告被告姚友兵于本判决生效之日起七日内支付原告李凡逾期付款违约金（以238980元为基数，自2019年1月2日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告李凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告姚友兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年五月二十日书记员  刘 瑶
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1821号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：肖海，男，1979年3月22日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1330元，减半收取计665元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  黄艳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2285号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：沈运明，系该行员工；被告：邓水清，女，汉族，1988年11月4日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟夏云，男，汉族，1986年6月25日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告邓水清、钟夏云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人沈运明到庭参加诉讼，被告邓水清、钟夏云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告邓水清、钟夏云签订的《农户贷款借款合同》；2.判令被告邓水清、钟夏云归还原告借款本金68767.97元及利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告农行瑞金支行与被告邓水清、钟夏云签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款69000元，用信期三年，单笔借款期限最长不超过一年，到期一次性归还借款本息。2019年2月2日，被告自助贷款69000元，借期至2020年2月1日。借款到期后，被告未按约归还借款本息。截止到2020年4月24日，仍结欠本金68767.97元及利息1047.02元。邓水清、钟夏云未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了“惠农便捷贷”业务申请表、夫妻共同还款承诺书、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知书、个贷凭证基础信息、现结欠情况表等证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2019年2月1日，农行瑞金支行与被告邓水清、钟夏云签订《农户贷款借款合同》，约定：原告农行瑞金支行为被告邓水清、钟夏云授信69000元，为可循环方式贷款，期限三年，单笔借款期限最长不超过一年；按季付息，到期还本，对应收未收利息计收复利，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。被告如果未按约定还本付息，原告有权解除合同、提前收回贷款本息。二、放款情况：2019年2月2日，邓水清、钟夏云通过自助渠道支取69000元。该笔借款期限至2020年2月1日，执行利率为中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率上浮30%。三、违约情况：被告邓水清、钟夏云使用该笔借款到期后，未按约还本付息。截止2020年4月24日，尚欠借款本金68767.97元、利息1047.02元。本院认为，原告农行瑞金支行与邓水清、钟夏云签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。被告邓水清、钟夏云未按约还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告农行瑞金支行要求解除合同被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓水清、钟夏云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告邓水清、钟夏云于2019年2月2日签订的《农户贷款借款合同》；二、被告邓水清、钟夏云应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金68767.97元及利息（截止2020年4月24日的利息为1047.02元，自2020年4月25日起至款清之日止的罚息按按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮30%基础上再上浮50%计算，利随本清），此款限被告邓水清、钟夏云于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告邓水清、钟夏云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年五月二十八日书记员  罗荣莲
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初108号原告：朱丽之，女，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张秀芝，安徽焕然律师事务所律师。被告：四川居艺建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街155号7层，统一社会信用证代码：9151130268792396XH。法定代表人：周明春，该公司总经理。原告朱丽之与被告四川居艺建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案审理，原告朱丽之于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丽之提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予朱丽之撤回起诉。案件受理费141元，由朱丽之负担。审判员  曹伟二〇二〇年五月二十八日书记员  夏凡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2478号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码：915201900983034470。负责人：姜明全，职务：总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。委托代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：袁兴明，男，汉族，1967年3月7日生，住贵州省贵阳市南明区。本院受理原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告袁兴明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费352元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司承担。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十七日书记员  周山琴
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初928号 原告:林建志，男，1951年12月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告:黄梅清，女，1971年4月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林建志与被告黄梅清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建志到庭参加诉讼。被告黄梅清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（按月利率1.5%，自2016年8月9日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系。从2013年9月10日至2016年8月9日期间，被告以做生意需要资金周转为由，先后五次向原告借款共计80000元。其中，2013年9月10日出具的《借条》确认被告向原告借款40000元；2015年10月1日出具的《借条》确认被告向原告借款10000元；2016年3月20日出具的《借条》确认被告向原告借款10000元；2016年4月11日出具的《借条》确认被告向原告借款10000元；2016年8月9日出具的《借条》确认被告向原告借款10000元，以上五笔借款皆以现金方式当日交付。被告签下《借条》后，前四笔借款被告每月皆有支付约定的利息，自2016年8月9日第五笔借款起，原告多次催讨借款，被告均以各种理由拖延。 被告黄梅清未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：被告黄梅清于2013年9月10日至2016年8月9日期间先后向原告出具五份借条，借款金额合计8万元，未约定利息及还款期限。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及相关银行流水明细等为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还本金，本院予以支持。因借条未约定利息，且原告未提交证据证实双方存在利息约定，原告主张的利息应自起诉之日起按年利息6%计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄梅清于本判决生效之日起十日内偿还原告林建志借款本金80000元并支付利息（按年利率6%，自2020年3月5日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773.6元，减半收取1386.8元，由原告负担386.8元，由被告黄梅清负担1000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初1499号原告：牟方珍，女，汉族，1969年10月26日生，住重庆市万州区。被告：冯地树，男，汉族，1969年9月10日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程亚，重庆鹏舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告牟方珍诉被告冯地树排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牟方珍，被告冯地树及委托诉讼代理人程亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟方珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即无条件搬出原告的房屋；2.判令被告立即归还原告的房屋使用权；3.判令被告书面签字承认原告宅基地使用权和房屋所有权，不得唆使第三人用任何理由纠缠原告；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告无正当理由，非法占有原告唯一合法自有房屋，拒不搬出房屋，也不承认原告宅基地使用权和房屋所有权，原告积极维权，主动提出司法调解，调解员通知双方到场调解，被告拒不参加。原告于1998年前后，与被告口头协商，原告出金钱，出田地，被告付出劳动，修建一层平房两间，砖混结构。原告由于长期在外打工，承诺十年之内不使用该房屋，归被告暂时使用。等原告年迈劳动不便的时候，需要使用该房屋养老时，被告就归还原告房屋使用权。原告于2020年向被告索要房屋使用权，要求被告搬出该房屋，被告却拒不承认该房屋是原告所有，于是原告只有拿出宅基地房产证给被告看，被告也以种种不正当的理由，拒不承认原告房产证的合法性。被告冯地树辩称，1.原告诉称的所有事实与理由都不属实，原告根本不是被告这两间平房的所有权人，被告于1999年修建两间平房，所有权人系被告。原告称1998年双方协商原告出金钱，出田地，被告付出劳动不属实，该房屋系被告于1999年取得建房许可证、缴纳税费后修建的，所有支出都是被告出的，与原告无关。该房所占土地系被告用自己家的田换牟之地和原告两家的地修建；2.原告没有接到任何调解通知，也没有人上门调解；3.原告的房子与被告的房子不是同一标的物，原告房地证的地址位于白羊镇×31号，身份证上的地址也为白羊镇×31号，被告房地证的地址为白羊镇×8号，身份证上的地址为白羊镇×8号。原告自己的房子已经在2010年复垦，并且领取了地票价款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年12月30日，被告冯地树取得城乡（镇）村（居)用地许可证，准予占用集体土地53平方米建房（位于万州区白羊镇原×村9组，现万州区白羊镇×村4组），并缴纳相关费用1284.25元。1999年，冯地树修建本案诉争房屋，房屋位于柏树堡（小地名），砖（红）混结构平房两间，面向公路，距公路大约三米。该房屋的地基，占了牟方珍（即本案原告）、牟之地各一部分田。被告陈述其用自有的承包田与两人置换的。2020年5月19日，本院组织双方对诉争房屋进行现场勘验，诉争房屋位于万州区白羊镇×组8号，砖（红）混结构平房两间（长7.69米，宽4.8米），房屋前面约3米为公路，实际居住使用人为被告。2011年11月3日,魏文清（系被告冯地树之妻）取得房地证【证号：×，权利人魏文清，身份证号：×，坐落白羊镇×8号，砖混，住宅，土地使用权面积38平方米（平面图房屋长7.6米，宽5米），2层房屋建筑面积76平方米】。2013年6月14日，被告冯地树与魏文清离婚，离婚协议约定，在×村4组挨公路处有平房两间（即本案诉争房屋）归冯地树所有。2010年，原告房屋进行了复垦，其家庭共领取了地票价款57807.6元。在庭审中，原告提供房地产权证复印件、房屋照片拟证明涉案房屋应该是原告所有及房屋现状。被告质证后认为，该证是原告找以前村里的会计陈明富虚填的，这个房屋并不存在，×组31号也不是被告修建平房的位置，照片是被告修建的两间平房的现状。原告产权证上登记的房子并不是照片上的房子。现房屋一直是被告住着的。原告还提供了农村承包土地基本情况登记等证据（均系复印件），拟证明生产队长私自伪造牟方珍的签字和手印，违法流转牟方珍的土地给别人。被告质证后认为，因都是复印件，对证据的三性均不予认可，且也不能证明被告修建的房屋是原告的，这恰恰体现出被告修建的房屋占用的土地是置换的。以上事实，有双方当事人陈述，城乡（镇）村（居)用地许可证，万集用房地证，证明，地票价款兑付清单（农户），离婚协议（离婚证），被告冯地树申请的证人骆明海、熊人河、冯明强、牟之地出庭作证证言等证据予以在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张诉争房屋是其所有，可在庭审中提供的相关证据不能证明其所有的基本事实；而被告提供的证据恰好能证明诉争房屋应属其所有，且被告一直在居住、使用诉争房屋的事实。因此，原告在本案中的诉求，本院予以驳回。对原告提出生产队长私自伪造牟方珍的签字和手印，违法流转牟方珍的土地给其他人的主张，本院无法调整，原告可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告牟方珍在本案中的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告牟方珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉孟云二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2552号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务公司。住所地：浙江杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被上诉人（原审被告）：李德另，男，汉族，1993年8月11日出生，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：王雅娜，女，汉族，1995年2月20日出生，住霸州市。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务公司因与被上诉人李德另、王雅娜追偿权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 浙江凝睿汽车销售服务公司上诉请求：撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5983号民事裁定书。事实和理由：上诉人已向原审法院提供了被上诉人准确的送达地址，一审法院依据该住址无法直接送达时，应当将本案转为普通程序审理并进行公告送达。一审法院以上诉人没有提供准确的被上诉人文件送达地址为由裁定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。 浙江凝睿汽车销售服务公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款人民币66482.71元；2、判令被告一向原告支付利息11129.21元（以本金66482.71元，日利率万分之六为标准，自2018年6月23日起暂计至2019年3月28日，2019年3月28日以后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。 一审法院认为：因原告不能提供被告李德另的准确送达地址，本院根据原告提供的被告李德另住址及联系方式不能向被告李德另送达起诉应诉手续，原告又不能提供被告李德另的其他送达地址，本院经查证后也不能确定被告李德另的送达地址裁定：驳回浙江凝睿汽车销售服务公司的起诉。 本院经审查认为，上诉人在起诉状中已列明二被上诉人基本身份信息，该身份信息具体明确，已足以区别于他人，原审法院以适用简易程序不能送达应诉手续为由裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5983号民事裁定； 二、本案指令河北省霸州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执28号之一 申请执行人王锦云，男，汉族，1982年10月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人施英，男，汉族，1968年6月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人王锦云依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初395号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人施英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统四查方式调查，未发现可供执行财产。2020年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35200元及利息，截至2020年5月26日已执行0元，未执行35200元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0429执28号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹钧 审 判 员  王飞 人民陪审员  王斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  洪敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6142号原告：孙红伟，男，1979年4月7日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被告：北京善牧科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院10号楼4层411。法定代表人：李福生，总经理。原告孙红伟与被告北京善牧科技有限公司（以下简称善牧公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红伟，被告善牧公司的法定代表人李福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红伟向本院提出诉讼请求：1.判令善牧公司支付安装费29400元；2、判令善牧公司支付利息（以29400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年11月13日算至实际付清之日）。事实和理由：善牧公司将安装项目部分交由孙红伟负责，并于2018年4月24日与孙红伟签订协议书，约定工程劳务费总额为49600元。涉案工程于2018年6月中旬完工。但善牧公司并未支付全部款项。故孙红伟诉至法院。被告善牧公司辩称：最终用户出具确认设备合格的单据后，善牧公司同意支付29400元。本院经审理查明：2018年4月24日，善牧公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）签订《工程安装承包协议书》，载明：工程名称为1000头保育育肥一体舍工程，工程地点为四川省绵阳市三台县芦溪镇；承包总价款为49000元（包含车费），承包方式为包工、包工期、包费用、包质量验收通过；付款方式为安装前付40%货款（即19600元），工程进展到60%时，付到总货款的40%（即再付19600元），客户验收合格后付到总货款的90%（即再付4900），剩余10%为质保金，即4900元，质保期为一年；质保期指为从验收合格之日起一年内；开工日期为2016年4月20日，竣工日期暂时为2016年5月20日，总天数30天；对竣工验收后保修期内发现的设备安装施工问题负责免费返修。孙红伟与善牧公司法定代表人李福生的微信聊天记录载明：2018年6月14日，李福生称“所以现在他们猪场使用了，货到付款差18万”。庭审中，孙红伟称因善牧公司提供的设备没有合格证，最终用户没有验收，但涉案项目已投入使用了；善牧公司称设备之合格证张贴在设备上，因设备没有完成安装故没有验收；双方均认可善牧公司已支付19600元。。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：孙红伟与善牧公司签订的《工程安装承包协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。根据双方陈述，涉案工程虽未经最终客户验收，但工程至迟已于2018年6月14日投入使用，应视为工程已于此日验收合格。善牧公司并未举证证明其在质保期内就涉案工程提出质量异议，故孙红伟要求善牧公司支付尚欠工程进度款及质保金共计29400元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，孙红伟主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认；孙红伟主张之质保金部分利息起算时间有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京善牧科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙红伟支付工程款29400元；二、被告北京善牧科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙红伟支付利息（以24500元为基数，从2018年11月13日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以24500元为基数，自2019年8月20日起算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以4900元为基数，从2019年6月14日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以4900元为基数，自2019年8月20日起算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告北京善牧科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 张 静人民陪审员 阚存一二〇二〇年五月六日书 记 员 李 然
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执恢32号 申请执行人黄群密，女，汉族，1984年3月15日出生，住广东省和平县。 被执行人彭俊浩，男，汉族，1984年8月2日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄群密与被执行人彭俊浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）粤1624民初269号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人彭俊浩应归还申请执行人黄群密借款本金人民币13.8万元及利息（按生效判决计算）。被执行人彭俊浩还应负担案件受理费人民币1530元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人彭俊浩发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人彭俊浩发出报告财产令及限制高消费令，被执行人彭俊浩违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人彭俊浩的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人彭俊浩下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人彭俊浩银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄群密，申请执行人黄群密在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人彭俊浩银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人彭俊浩有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，且被执行人彭俊浩现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄群密发现被执行人彭俊浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年五月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭晓红，女，1986年4月17日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告郭晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告郭晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓红支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,623.73元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,430.73元、违约金2,382.66元；2.判令被告郭晓红支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭晓红负担。事实和理由：被告郭晓红于2013年9月11日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭晓红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭晓红未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭晓红于2013年9月11日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告郭晓红实际拖欠信用卡本金27,623.73元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告郭晓红在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告郭晓红在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭晓红在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市绿园区正阳街万晟丽水香堤8栋105室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭晓红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭晓红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金27,623.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告郭晓红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭晓红签收与否，均视为送达。被告郭晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,623.73元；二、被告郭晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.59元，减半收取计245.30元，由被告郭晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1528号原告：李剑明，男，1953年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区芦苞镇四合大宜岗三队李家五巷4号，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：梁敏华，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******6*****10*****，公民身份号码440************912。原告李剑明与被告梁敏华委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼，被告梁敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李剑明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还欠款400000元，并支付从2019年3月6日起至2019年8月19日期间按同期银行贷款利率（5%）计算的利息9167元，从2019年8月20日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计算至2020年3月20日止的利息11667元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的2019年3月6日至2019年8月19日期间的逾期支付利息是以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2011年7月30日，原告因办理广东省佛山市三水区**科技工业区大塘园A区63号地块土地证需要，与被告签订了《委托代理协议》（下称《协议》），约定：原告委托被告将广东省佛山市三水区**科技工业区大塘园A区63号地块土地作价入股佛山市三水平全车业有限公司的手续一系列服务（内容包括办理平全公司的营业执照等相关证件、作价入股契税、将土地证变更到平全公司名下等手续），办证的所有费用由被告负责，原告向被告支付代理费用650000元，如被告不能履行上述约定的，被告除退回上述费用还需向原告赔偿150000元。双方就代理费用的支付方式及支付时间等其他权利义务进行了约定。《协议》签订后，原告按照约定向被告支付了代理费。被告于2014年1月13日完成上述土地产权变更。但案外人吴柱威等3人于2016年5月向三水区人民法院提起诉讼，向原告追索因上述土地办理产权证明变更、股权变更手续过程中产生的各项税费共计1570128.68元及违约金。经佛山市三水区人民法院判决原告需向案外人吴柱威等3人返还因办理土地产权过户中产生的企业所得税859638元、综合服务费9821元，合共869459元，以及相应的违约金。判决生效后，原告于2018年6月13日履行完毕上述支付义务。就此税费问题，原告与被告协商，被告同意向原告返还代理费650000元并赔偿原告150000元。因被告暂无资金归还，遂向原告出具《借条》承诺于2018年2月9日前归还欠款50000元，于2018年4月1日前归还欠款300000元，余款450000元在2018年12月31日前付清。《借条》签订后，被告通过银行转账、微信支付等方式仅向原告归还400000元，尚欠400000元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告在诉讼中举证如下：1.《委托代理协议》一份，证明原、被告双方签订协议，约定原告委托被告将广东省佛山市三水区**科技工业区大塘园A区63号地块土地作价入股佛山市三水平全车业有限公司的手续等一系列服务，办证的所有费用均由被告负责，原告向被告支付代理费用65万元，如被告不能履行上述约定的，被告除退回上述费用外还需向原告赔偿150000元。2.银行电子回单六张、收款收据四张，证明原告按依约向被告支付了代理费。3.（2016）粤0607民初2718号民事判决书一份、（2017）粤0607执3821号通知书一份、转账凭证一张，证明委托事项完成后，原告因办证过程中产生的税费被案外人追收，导致原告被法院判决支付企业所得说859638元、综合服务费9821元以及相应违约金，原告也因此支出执行款1154678.92元。4.《借条》一份，证明原、被告就上述事宜达成了协商，被告同意向原告返还代理费并赔偿150000元，并承诺分期支付，于2018年12月31日前付清。5.银行流水及微信转账记录共42页，证明被告通过银行转账、微信转账、现金支付的方式向原告归还了欠款400000元，最后一次还款时间为2019年3月5日。被告梁敏华在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。经审查，原告李剑明提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能够相互印证，且被告梁敏华拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告李剑明提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告李剑明起诉主张的全部事实。本院认为，本案是委托合同纠纷，被告梁敏华与原告李剑明签订《委托代理协议》接受原告的委托，被告因不能正确履行受托内容，给原告造成损失后，与原告协商签订的《借条》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，本院确认上述借条合法有效。《借条》签订后，被告未能按照约定全额归还欠款，已构成违约，原告诉请被告归还欠款400000元及支付自2019年3月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告梁敏华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李剑明偿还欠款400000元及支付以400000元为基数，自2019年3月6日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3806元（原告已预交），由被告梁敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  劳楚文二〇二〇年五月十二日书记员  林平峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1750号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：**，职务：经理。   委托诉讼代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种业有限公司职工。   被告：周图鲁古尔，男，1987年6月26日出生，蒙古族，农民。   被告：阿拉坦娜布其，女，蒙古族，农民。   被告：包桂林，男，1989年12月10日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告周图鲁古尔、阿拉坦娜布其、包桂林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘丽华     二〇二〇年五月二十一日   书记员 纪艳博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：谢伟坚，男，1979年7月6日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告谢伟坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告谢伟坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢伟坚支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,391.99元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息22,784.36元、违约金2,791.54元；2.判令被告谢伟坚支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢伟坚负担。事实和理由：被告谢伟坚于2013年8月12日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢伟坚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢伟坚未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谢伟坚于2013年8月12日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告谢伟坚实际拖欠信用卡本金29,391.99元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告谢伟坚在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告谢伟坚在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢伟坚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道168号环球时代1803室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢伟坚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢伟坚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,391.99元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告谢伟坚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢伟坚签收与否，均视为送达。被告谢伟坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟坚于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,391.99元；二、被告谢伟坚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.80元，减半收取计267.40元，由被告谢伟坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5447号原告：郭子健，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************634。被告：黄志斌，男，1984年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市定南县***********，公民身份号码360************452。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司北滘海琴水岸分公司，营业场所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区*******************，统一社会信用代码91440606MA532E438M。负责人：曾燕燕。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住佛山市顺德区****************，统一社会信用代码914**********101Q。法定代表人：李某1。原告郭子健诉被告黄志斌、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司北滘海琴水岸分公司（以下简称馨怡装饰北滘海琴水岸分公司）、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司（以下简称馨怡装饰公司）承揽合同纠纷，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员付小燕适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭子健到庭参加了诉讼，被告黄志斌、馨怡装饰北滘海琴水岸分公司、馨怡装饰公司均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志斌偿还拖欠款项5930元及利息（按月利率2%，从2018年12月起计至实际清偿之日止，暂计至2020年2月为1779元）；2.被告馨怡装饰北滘海琴水岸分公司、馨怡装饰公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月，被告黄志斌先后委托原告负责顺德区伦教保利中央公园20-2601、30-2103两间物业的水电工程，相关工程于2018年4月完工，但被告黄志斌一直以各种理由拖欠原告的工程款。2019年10月，被告黄志斌出具《还款承诺书》承诺在2020年1月1日前一次性偿还拖欠的5930元及利息，利息按月利率2%，从2018年12月起计算。同时被告馨怡装饰北滘海琴水岸分公司对被告黄志斌的债务承担连带保证责任，馨怡装饰公司是馨怡装饰北滘海琴水岸分公司的总公司。被告黄志斌至今未归还上述款项，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄志斌、馨怡装饰北滘海琴水岸分公司、馨怡装饰公司未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告与被告黄志斌存在承揽合同关系，原告为被告黄志斌完成顺德区伦教保利中央公园20-2601、30-2103两间物业的水电工程。2019年10月12日，被告黄志斌作为欠款人、馨怡装饰北滘海琴水岸分公司作为保证人向原告出具一份《还款承诺书》，内容为：“本人黄志斌自2018年12月起至2019年10月尚欠郭子健款项5930元，承诺在2020年1月1日前一次性偿还本金及利息；利息按月利率2%计算，从2018年12月起至款项及利息清偿之日止；欠款人及承诺人保证欠款及利息按约定还请，且承诺人对本次债务承担连带保证责任至款项及利息清偿止。”另查，馨怡装饰北滘海琴水岸分公司为馨怡装饰公司设立的分公司。本院认为，原告与被告黄志斌之间的承揽合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告黄志斌交付工作成果并核对账目后，被告黄志斌未依约支付承揽款，显属违约，被告黄志斌应向原告支付承揽款5930元及利息（利息计算方法：以5930元为基数，按月利率2%，从2018年12月1日起计至实际清偿之日止）。被告馨怡装饰北滘海琴水岸分公司自愿对案涉欠款及利息提供承担连带保证责任，故原告主张被告馨怡装饰北滘海琴水岸分公司对被告黄志斌的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告馨怡装饰北滘海琴水岸分公司为被告馨怡装饰公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。”的规定，被告馨怡装饰公司对被告馨怡装饰北滘海琴水岸分公司财产不足清偿上述债务部分负清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭子健支付承揽款5930元及利息（利息计算方法：以5930元为基数，按月利率2%，从2018年12月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司北滘海琴水岸分公司对被告黄志斌本判决确定的债务部分承担连带清偿责任；三、被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司对广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司北滘海琴水岸分公司的财产不足清偿本判决确定的债务部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告郭子健已预交），由被告黄志斌、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司北滘海琴水岸分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  付小燕二〇二〇年五月十八日书记员  胡大兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18442号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：金小兰，女，1980年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告金小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告金小兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金45,296.62元，支付利息2,503.70元、逾期还款违约金1,612.23元，分期付款手续费222.98元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,296.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金小兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金45,296.62元；二、被告金小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,296.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.42元，减半收取计466.21元，由被告金小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执61号 移送庭室：吉县法院刑事审判庭。 被执行人：史丽萍，女，山西省吉县吉昌镇东关村人。 本院在执行史丽萍罚金一案中，执行依据为（2019）晋1028刑初54号刑事判决书，已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月8日立案执行后，本院依法向被执行人史丽萍送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人现正在服刑期间，本院已经邮寄送达。 2、执行中本院于2020年4月8日、5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 3、本院于2020年5月27日依法将被执行人限制高消费且将失信人员名单发布上网。 4、本院于2020年5月20日通过传统查控查询了房产、不动产、车管所、公积金、工商、保险及被执行人所在村委会，未发现被执行人史丽萍有其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）晋1028执61号案件的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  张磊 审判员  梁平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘兵
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1198号上诉人（原审原告）：朱国相，男，1958年11月29日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。被上诉人（原审被告）：辽阳县公路管理段。所在地辽阳县首山镇。法定代表人：王桂清，段长。委托诉讼代理人：贾伟，该公司职工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。上诉人朱国相因与被上诉人辽阳县公路管理段福利待遇纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱国相上诉请求：请求法院判决撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初238号民事驳回起诉的裁定。判决被上诉人付给上诉人08年09年绩效工资7200元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原裁判对本案争议的绩效工资是否属于劳动争议案件认定错误。绩效工资属于工资的一部分，是根据《劳动法》第四十六条“国家对工资总量实行调控”出台的政策或工资改革的政策。该案属于劳动分配方面的纠纷，应属于人民法院受案范围。2、本案被上诉人应属于《劳动法》第九十一条“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”行为。综上，上诉人请求二审法院查清事实，根据相关法律法规查明一审驳回起诉的裁定的错误，在撤销一审裁定的同时再次审理此案。辽阳县公路管理段辩称，一、一审法院认定上诉人的上诉请求不符合人民法院受理的劳动争议案件范畴并驳回其起诉符合法律规定。首先，根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，本案不属于人民法院受理范围。本案系上诉人退休前的因绩效工资发放规定的纠纷，显然超出了司法解释规定的劳动争议案件受理范围。其次，根据《劳动合同法》的规定本案不属拖欠劳动报酬争议。本案一审中上诉人已经自认，答辩人每月足额发放工资并未拖欠，即答辩人不存在《劳动法》第九十一条规定的拖欠、克扣工资情形。二、答辩人依法有权决定本单位绩效工资的发放方式和数额，上诉人诉请人民法院强行调整没有法律依据。根据《劳动法》第四十七条规定，绩效工资的发放方式和数额是法律赋予企业经营自主权，上诉人请求人民法院强行调整于法无据。而《劳动法》第四十六条关于国家对工资总量的调控规定，与本案无任何关联性。三、本案已经超过了劳动争议案件仲裁时效和民事诉讼时效。根据相关法律规定，仲裁时效时间为一年，诉讼时效期间为三年。本案争议事实发生在2011-2012，至今已十年有余，无论是劳动争议案件还是一般民事案件，都已经超过诉讼时效期间，上诉人在一审自认“害怕报复”没有主张权利的理由，不能导致诉讼时效的中止、中断和延长。综上，答辩人认为，一审人民法院依法驳回其起诉符合法律规定，二审法院依法应当予以维持。朱国相向一审法院起诉请求：1、被告给原告补发绩效工资7,200元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案争议的绩效工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且朱国相要求补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，绩效工资的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，属于单位自主经营管理的范畴，并应当由主管部门根据相关文件予以审核确认，因此，朱国相的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，对于朱国相的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱国相的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，返还朱国相。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配和工资水平。上诉人上诉主张补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，属于单位自主经营管理的范畴，因此，上诉人主张不符合人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人朱国相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年五月十八日法官助理高石书记员秦海楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1432号原告：候宪永，男，汉族，1958年11月25日出生，户籍地辽宁省本溪市，现住重庆市江津区。被告：程平，女，汉族，1970年1月22日出生，住重庆市九龙坡区。原告候宪永与被告程平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告候宪永到庭参加诉讼，被告程平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候宪永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金32000元及违约金12480元（以32000元为基数，按日利率3‰，从2019年6月18日起计算至2019年10月25日止）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，被告因资金欠缺向原告借款32000元，双方约定借期6个月，每月归还2000元，直至2019年6月17日将借款归还完毕。如违约，每天按3‰计算利息。被告程平未作答辩。原告候宪永围绕诉讼请求提交了借条、收条各一张，拟证明被告向原告借款32000元并约定了还款时间及违约金。被告程平未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告程平向原告候宪永借款32000元并出具借条一张，主要约定借款金额32000元，借款期限6个月，从2018年12月17日起至2019年6月17日止，每月归还2000元本金，如违约，按日3‰计算利息；起诉费、律师费等由被告程平负担。原告候宪永以现金方式支付了该借款，被告程平向其出具金额为32000元的收条一张。另查明，借款后，被告程平按照约定偿还过3个月借款本金，每月2000元，共计6000元。后被告未再向原告支付过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程平在原告候宪永处借款，有借条、收条为据，该借款原告候宪永已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告对借款约定了还款时间，被告程平未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款的民事法律责任。关于尚欠借款金额的问题。被告向原告归还了6000元借款本金，故被告尚欠原告借款本金应为26000元。原告请求被告归还借款本金32000元，本院对其中26000元予以支持。关于违约金的问题。原、被告双方在借条中明确约定“如未按约定归还借款，每天按千分之三计算利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定违约金为日3‰，已超过法定上限，应依法予以调整为年利率24%。故被告应支付原告违约金2218元（即以26000元为基数，从2019年6月18日起，按照年利率24%计算至2019年10月25日止），超过部分本院不予支持。被告程平未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程平在本判决生效后七日内返还原告候宪永借款26000元；二、被告程平在本判决生效后七日内支付原告候宪永违约金2218元；三、驳回原告候宪永的其余诉讼请求。如果被告程平未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，减半收取计456元，由原告候宪永负担167元，被告程平负担289元。此款原告候宪永已预交，被告程平应负担部分由其随本案义务标的款一并转付原告候宪永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年五月六日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执505号 申请执行人：唐小东，女，1974年12月26日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：廖继红，女，1970年8月19日出生，汉族，住所地：广西兴安县城区。 本院立案执行的唐小东申请廖继红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0325民初457号民事判决书，被执行人廖继红应支付申请执行人唐小东借款66665元及利息，负担案件诉讼费2134元，执行费931.98元。在执行过程中，经本院主持，申请人唐小东与被执行人廖继红达成和解协议，申请执行人唐小东申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9900号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王海洋，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月26日的欠款本金人民币31,137.81元、利息2,958.50元、违约金724.38元，并支付自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月26日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计34,820.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王海洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月26日，被告已累计拖欠信用卡本金31,137.81元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月26日的欠款本金合计31,137.81元；二、被告王海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.45元，减半收取计289.23元，由被告王海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7163号上诉人（原审原告、反诉被告）：程荣鑫，男，1963年4月27日出生，汉族，身份证住址北京市石景山区，委托诉讼代理人：雷涛，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志民，广东广荣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王欣，女，1973年8月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张文，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。上诉人程荣鑫因与被上诉人王欣租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程荣鑫一审诉请判令：1.王欣继续履行租赁合同；2.王欣将涉案房产恢复水电，交付程荣鑫正常使用并将程荣鑫遗留在房屋内的物品交还程荣鑫，物品价值共计102500元；3.王欣赔偿程荣鑫因妨害房屋居住造成的程荣鑫损失至交回房屋之日止，暂计至2019年7月7日为28000元（以房屋租金8000元一个月、违约金两个月16000元、中介费用4000元为计算基数）；4.王欣承担诉讼费用。王欣一审反诉诉请判令：1.程荣鑫立即向王欣支付2019年3月26日至2019年6月8日止的房屋占用费14076.3元（占用期间的房屋使用费参照程荣鑫与原业主签订的租赁合同约定租金计算）；2.程荣鑫立即向王欣支付王欣为其垫付的2019年3月至2019年6月的物业管理费、物业专项维修基金共计916.51元；3.反诉诉讼费由程荣鑫承担。一审判决主文：一、程荣鑫于判决生效之日起十日内向王欣支付2019年5月6日至2019年6月8日期间的房屋占用费6050元；二、程荣鑫于判决生效之日起十日内向王欣支付2019年3月1日至2019年6月8日期间的物业管理费、专项维修基金共计749.26元；三、驳回程荣鑫的全部诉讼请求；四、驳回王欣的其他反诉请求。本诉案件受理费1455元、保全费1163.5元，程荣鑫已预交，由程荣鑫负担；反诉案件受理费87.41元，王欣已预交，由程荣鑫负担40元，由王欣负担47.41元。上诉人程荣鑫上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判，支持上诉人一审诉讼请求，驳回被上诉人全部反诉请求；2.一、二审案件受理费、财产保全费均由被上诉人承担。被上诉人王欣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人与刘建一之间是否存在真实合法的房屋租赁合同关系，被上诉人应否继续履行租赁合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。本条系买卖不破租赁原则的例外情形。本案中，上诉人与刘建一签订租赁合同之前，涉案房屋因(2015)深宝法民一初字第1605号案件已于2015年5月11日被宝安法院查封，即人民法院查封在先,房屋租赁在后，故本案不适用买卖不破租赁原则。（2018）粤03民终493号民事判决书虽然认定邹仁芳与大丰伟业实业有限公司之间的抵押合同因未办理抵押登记手续，抵押权依法未成立，但不管邹仁芳是基于抵押权人还是普通债权人的身份申请强制执行，均不影响本案适用上述《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项的规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。涉案房屋已于2015年5月11日被宝安法院查封，并在深圳市不动产登记中心进行查封登记，该登记即具有物权公示效力，房屋是否张贴封条或者公告并不影响查封的效力。综上所述，一审对上诉人要求继续履行租赁合同、恢复涉案房产水电、被上诉人赔偿其损失的诉讼请求不予支持，判决上诉人向被上诉人支付房屋占用费、物业管理费及专项维修基金，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2910元，由上诉人程荣鑫负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月七日书记员  陈 波书记员  黄红平
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初772号 原告：赵宏，男，1992年6月6日出生，汉族，江西省宜春市上高县人，住上高县。 被告：丁立敏，男，1975年11月28日出生，汉族，江西省宜春市上高县人，住上高县。 原告赵宏与被告丁立敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告赵宏于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵宏撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵宏承担。 审判员  袁耐华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  晏 松
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执633号之一 申请执行人：郭维嘉，男，1979年12月4日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 被执行人：王卓颖，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4356号民事判决书，于2020年1月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金170000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费3700元。被执行人依法应承担本案执行费2732元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划王卓颖名下银行账户存款1028元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月13日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈敏伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：庄展正，男，1990年11月5日出生，汉族，户籍地广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告庄展正信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告庄展正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄展正支付截至2020年2月6日的信用卡欠款本金人民币163,174.08元及自逾期之日起至2020年2月6日的利息34,600.72元、违约金46,357.31元、现金分期手续费10,177.50元、账单分期手续费6,632.29元；2.判令被告庄展正支付自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庄展正负担。事实和理由：被告庄展正自2014年12月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告庄展正未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告庄展正未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告庄展正未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告庄展正自2014年12月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月6日起多次催款，截至2020年2月6日，被告庄展正实际拖欠信用卡欠款本金163,174.08元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告庄展正如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告庄展正以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告庄展正如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告庄展正经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告庄展正在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区观澜福民泗黎路长湖头村一巷8号仓库宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄展正在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄展正借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告庄展正在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告庄展正签收与否，均视为送达。被告庄展正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄展正应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月6日的信用卡欠款本金163,174.08元；二、被告庄展正应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,563.48元，减半收取计1,781.74元，由被告庄展正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初4220号原告：杨明，男，1974年10月19日出生，苗族，贵州省黄平县，住贵州省凯里市。原告：兰银慧，女，1972年10月15日出生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告杨明、兰银慧诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨明、兰银慧到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费121元以及利息。事实与理由：原告于2010年4月15日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居B2栋2单元2601号商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年6月27日，被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费121元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2010年4月15日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居Ｂ2栋2单元2601号商品房。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。被告向原告收取了供电开户费509元、门牌××元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费121元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告杨明、兰银慧交纳的供电开户费509元、门牌××元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年6月27日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5203号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦奇军，男，1977年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行韦奇军危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3063号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行付款义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，但未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年3月6日通过佛山市财产查控网、于2020年3月5日和同年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孔河銮