河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初693号原告：王联芝，女，1948年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：黄振、刘法军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘全德，男，1972年7月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中煤财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市东城区欧亚路北201号门面房一层和二层，统一社会信用代码91411481MA45K41R6Q。负责人：张志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢培育，男，1992年8月24日出生，汉族，住所地河南省虞城县，该公司员工。代理权限：特别授权。原告王联芝与被告刘全德、中煤财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称中煤保险公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告王联芝及其委托诉讼代理人黄振、刘法军、被告中煤保险公司的委托诉讼代理人马永贤、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人卢培育到庭参加诉讼。被告刘全德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王联芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费共计130000元，后又变更为232402元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月20日22时50分，被告刘全德驾驶豫Ｎ×××××轻型厢式货车沿夏芒路由西向东行驶至夏邑县北岭镇蒋古同村时，撞上前方行人蒋拐言，致使蒋拐言死亡。经夏邑县公安局交通警察大队认定，被告刘全德负事故的主要责任，蒋拐言负事故的次要责任。经查，被告刘全德驾驶的豫Ｎ×××××轻型厢式货车在被告中煤保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告王联芝系受害人蒋拐言的近亲属，蒋拐言生前一直跟随原告生活，由原告赡养。被告刘全德未答辩。被告中煤保险公司辩称：第一，原告不具备主体资格。依据法律规定原告并非死者的近亲属，没有近亲属或者近亲属不明的，死亡赔偿金及精神抚慰金不应支持；第二，对于原告的合理合法且有证据支持的损失，其公司愿意赔偿，但不承担诉讼费等间接损失；第三，如果被告刘全德要求返还垫付的款项应在计算原告损失时扣除；第四，办理丧葬事宜的误工费应计入丧葬费，不应另行主张。被告阳光保险公司除同被告中煤保险公司的辩解意见外，另辩称，在核实该案无酒驾、逃逸等相关免责情形下，其公司愿在商业三者险责任限额内按照事故认定的主要责任赔偿原告合理合法的损失。原告王联芝为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1.原告的身份证、受害人蒋拐言的身份证复印件、户口本及蒋拐言所在村民委员会出具的证明各一份，证明原告王联芝系受害人蒋拐言的侄媳妇，蒋拐言属孤寡老人，无子女，生前由原告（原告丈夫已去世）赡养。原告具有诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书、被告刘全德的驾驶证及车辆行驶证、机动车交通事故责任强制险保单、机动车商业保险电子保单各一份，证明被告刘全德负本次事故的主要责任，受害人蒋拐言负事故的次要责任。被告刘全德驾驶的豫Ｎ×××××轻型厢式货车在被告中煤保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业三者险，保险金额1000000元，不计免赔。事故发生在保险期间内。3.夏邑县公安局鉴定意见通知书、户口注销证明各一份，证明受害人蒋拐言因本次交通事故致颅脑损伤死亡，户口已注销。4.交通费票据17张，证明原告因本次交通事故支出交通费1000元。被告中煤保险公司、阳光保险公司对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为本案原告与受害人蒋拐言并非近亲属关系，不具有诉讼主体资格，证明中无经办人或者单位负责人签字；对证据4的真实性有异议，而且交通费应包含在丧葬费中，不应支持。被告中煤保险公司为支持其抗辩向本院提交的证据材料有：受害人蒋拐言的五保证复印件一份，证明受害人蒋拐言从2005年1月起已被列入五保户，供养形式是分散供养。原告称蒋拐言由其赡养不是事实，原告不具有诉讼主体资格。另外，根据河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院（2019）豫0192民初1261号民事判决书，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本案原告不具有主张死亡赔偿金及精神抚慰金的权利。被告阳光保险公司为支持其抗辩向本院提交的证据材料有：夏邑县公安局交通警察大队于2019年9月26日出具的交通事故损害赔偿调解书复印件一份，证明原告在事故发生后委托的调解代理人已与被告刘全德达成调解协议，其中包含被告刘全德一次性赔偿蒋拐言死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计165000元，此款由豫Ｎ×××××轻型厢式货车投保的保险公司通过理赔的方式直接赔付给蒋拐言的亲属，不足部分由刘全德补偿，原告变更诉讼请求的金额不应支持。原告王联芝对被告中煤保险公司、阳光保险公司提交的五保证、赔偿调解书复印件的真实性无异议，但认为受害人蒋拐言生前属分散供养而非政府集中统一供养五保户，多年来一直由原告赡养，政府每季度仅发放给其200多元补贴，因此，受害人蒋拐言虽有五保证，但不影响原告基于赡养关系主张刑事谅解和民事赔偿的权利。根据被告刘全德交通肇事刑事卷宗中的相关证据，可以证明被告刘全德在得到原告方的谅解后才得以从轻处罚，故原告具有请求赔偿的诉讼主体资格。（2019）豫0192民初1261号民事判决书不属于证据，也不属于相关的类似判例。由于2019年9月26日签订的赔偿调解书没有实际履行，已被双方于2019年12月18日签订的协议书所替代，被告刘全德一次性赔偿原告方谅解费用65000元，其他死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等费用由原告方向涉案车辆投保的保险公司主张赔偿，故协议书的谅解费用与本案无关，并当庭提交2019年12月18日被告刘全德与受害人蒋拐言亲属蒋超振（原告之子）签订的协议书一份。根据保险行业协会编辑的保险诉讼典型案例年度报告（第八辑）刊登的山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商终字第217号民事判决书，也能证明司法实践中因交通事故致第三人死亡非近亲属及赡养人具有要求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金的权利。通过庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日22时50分，被告刘全德驾驶其所有的豫Ｎ×××××轻型厢式货车沿夏芒路由西向东行驶至夏邑县北岭镇蒋古同村时，撞上前方行人蒋拐言，致蒋拐言死亡。经夏邑县公安局交通警察大队认定，被告刘全德负事故的主要责任，蒋拐言负事故的次要责任。经查，被告刘全德驾驶的豫Ｎ×××××轻型厢式货车在被告中煤保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业三者险，保险金额1000000元，不计免赔，且事故发生在保险期间内。被告刘全德具有驾驶资格，涉案车辆在检验有效期内。另查明，受害人蒋拐言1930年5月8日出生，无子女，经夏邑县民政局批准，从2005年1月起给予五保供养，供养形式为分散供养。2019年9月20日因本案交通事故死亡。蒋拐言生前有其侄媳妇即原告王联芝赡养。2019年12月18日，原告王联芝之子蒋超振作为受害方与被告刘全德达成协议，刘全德一次性赔偿受害方谅解费用65000元，受害方对刘全德表示谅解，其他死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等费用由受害方向涉案车辆投保的保险公司主张赔偿，诉讼结果与刘全德无关，不得再以任何理由追究刘全德的民事、刑事责任。本院认为，本案的争议焦点是：原告是否具备诉讼主体资格；原告要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金能否支持。本案受害人蒋拐言系五保户，无子女，原告王联芝作为蒋拐言的侄媳妇，虽然不是法定继承人，但蒋拐言生前一直由其赡养，以上事实有蒋拐言所在村民委员会出具的且当地公安派出所已盖章的证明为证。原告作为蒋拐言近亲属之外的亲属，在蒋拐言生前已尽赡养义务，有继承其财产的权利。因此，原告具有诉讼主体资格。原告诉请死亡赔偿金、丧葬费等相关费用符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。事故造成蒋拐言死亡，给作为蒋拐言亲属的原告带来精神痛苦，给付精神抚慰金是对原告精神上的补偿，但原告请求精神抚慰金60000元偏高，根据受害人蒋拐言死亡时的年龄及原告并非蒋拐言的直系亲属，本院酌定精神抚慰金为20000元。被告刘全德驾车发生交通事故致蒋拐言死亡，且负事故的主要责任，应赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失。由于被告刘全德驾驶的机动车在被告中煤保险公司和阳光保险公司处分别投保有交强险和商业三者险，双方形成了机动车保险合同关系，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告中煤保险公司和阳光保险公司应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。原告王联芝的损失为：1、死亡赔偿金按2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因蒋拐言死亡时年近89岁，计算5年，即为171004.85元（34200.97元/年×5年）；2、丧葬费按照2018年度河南省在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即为27998.5元；3、精神抚慰金20000元，以上共计219003.35元。首先由被告中煤保险公司在其交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，合计110000元；原告的剩余损失109003.35元，由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额范围内按80%的比例予以赔偿，即为87202.68元。原告主张亲属办理丧葬事宜的误工费3000元、交通费1000元，因误工费、交通费包含在丧葬费中，不予支持。被告刘全德为取得原告谅解，与原告之子达成协议，自愿给付原告65000元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失由原告向涉案车辆投保的保险公司索赔，诉讼结果与刘全德无关，因此，该65000元不应在原告应得的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王联芝死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王联芝死亡赔偿金、丧葬费合计87202.68元；三、驳回原告王联芝的其他诉讼请求。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1450元，由原告王联芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姬凤云二〇二〇年五月十六日书记员  闫 然