湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初10828号 原告：朱红利，男，1978年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：吴承陵（特别授权），湖北永铭律师事务所律师。 被告：中天路桥有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层。 负责人：金伟峰，董事长。 被告：中天路桥有限公司，注册地湖北省襄阳市樊城区春园东路18号，实际经营地湖北省襄阳市高新区中原路136号。 法定代表人：厉国林，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：齐灿，男，中天路桥有限公司员工。 两被告共同委托诉讼代理人：高章良，男，中天路桥有限公司员工。 原告朱红利诉被告中天路桥有限公司武汉分公司（中天路桥武汉公司）、中天路桥有限公司（中天路桥公司）建筑设备租赁合同一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红利的委托诉讼代理人吴承陵，被告中天路桥武汉公司、中天路桥公司的共同委托诉讼代理人齐灿、高章良到庭参加诉讼。本案因不可抗力扣除审理期限88天，现已审理终结。 原告朱红利向本院提出诉讼请求，请求判令中天路桥武汉公司、中天路桥公司：1、偿还机械租赁费121,633.34元；2、支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年8月21日起计算至清偿之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由:中天路桥公司自2013年12月31日中标麻城至武穴高速公路蕲春连接线工程施工项目后，便安排隶属于该公司的中天路桥武汉公司下属“麻城至武穴高速公路蕲春连接线中天路桥项目经理部”具体负责施工。该项目部为完成该承包项目，租赁我的挖掘机从事项目土建工程施工。期间，被告累计结欠租赁费409,633.34元，仅支付了288,000元，余下租赁费121,633.34元欠付至今。项目部系中天路桥武汉公司的内设机构，而该公司无独立法人资格，中天路桥公司作为总公司，应当对中天路桥武汉公司的债务承担连带责任。请求判如所请。 被告中天路桥武汉公司辩称：我公司与涉案工程没有任何关系，与朱红利也不存在合同关系，无任何财务往来，朱红利无权向我公司主张权利。请求驳回朱红利对我公司的诉讼请求。 被告中天路桥公司辩称：根据合同约定，朱红利应当向我公司出具发票，但朱红利仅出具了248,633.34元发票，未提供发票部分161,000元我公司现尚不具备支付条件。我公司与朱红利尚未办理最终结算，朱红利未向我公司提供全额税票，未提供部分应当扣除相应税费，故其主张的并非最终结算金额。我公司于2018年2月14日向朱红利支付了10,000元，其主张的利息计算时间有误，我公司不认可其利息损失。因朱红利至今未提供全额税票，故不应按其诉求金额和时间来计算利息，其主张利息没有事实和法律依据。请求驳回朱红利的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，“麻城至武穴高速公路蕲春连接线中天路桥项目经理部”（承租方，甲方）与朱红利（出租方，乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定：双方就甲方租赁乙方自有的大宇斗山225-9啄木鸟1台用于蕲春连接线项目工程等相关事项达成协议；租赁期限自2014年9月15日起至甲方不再需要乙方机械设备为止，具体时间以甲方通知为准；每三个月满200小时租金按租金32,000元/月/台，不满200小时租金按27,000元/月/台，为综合包干单价，含税；设备实际进场之日开始计算租赁时间；使用地点为甲方指定的施工范围内；无设备进出场费用；设备使用记录或派工单是甲乙双方结算的原始依据；设备租赁期每满一个月后7日内，乙方授权结算人凭有效的设备使用记录或派工单到甲方机料部办理结算确认手续，每月结算确认一次；租金的支付，依据项目业主向甲方支付的计量款到位情况，经双方协商一致，在当期结算后15日内，甲方支付乙方累计结算租金的70%，剩余的30%待退场结算时双方另行协商支付；如甲方计量款未能及时到位，乙方自愿承担资金周转义务，放弃向甲方索要迟延支付利息的权利；租金应为租赁费用扣除人工工资费用后再按要求缴纳税费，乙方结算时未出具税票，由甲方在乙方租赁费用中代扣代缴；甲方付款前，乙方须出具正式有效的税务发票，甲方采用银行转账方式支付。双方还对其他事宜进行了约定。合同签订当日，租赁设备进场。2015年8月21日，租赁设备退场。2019年7月17日，中天路桥公司员工高章良在《截止至2019年5月8日蕲春连接线项目部机械结算统计表》上签字确认朱红利结算总额409,633.34元，已付288,000元，已开票金额248,633.34元，应付121,633.34元。因中天路桥公司未能及时支付租赁费，朱红利诉至本院。庭审中，中天路桥公司陈述朱红利应承担税金15,954.95元[161,000元÷（1＋11%）×11%]，朱红利无异议。 本院认为：《机械设备租赁合同》虽由“麻城至武穴高速公路蕲春连接线中天路桥项目经理部”加盖印章，但麻城至武穴高速公路蕲春连接线由中天路桥公司承建，其项目部签署的合同的权利义务主体应为中天路桥公司。朱红利与中天路桥公司签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。朱红利认为项目经理部属于中天路桥武汉公司，但其未予证明，故其要求中天路桥武汉公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。中天路桥公司已确认差付款项，但其同时认为应扣减朱红利应承担的税金，该抗辩观点符合双方约定，本院予以采纳，故朱红利要求中天路桥公司支付121,633.34元的诉讼请求本院予以部分支持，中天路桥公司应向朱红利支付租赁费105,678.39元。中天路桥公司认为朱红利未向其开具全额发票，故其付款条件尚未成就，但开具发票并非合同主要义务，与其支付价款的义务不具有对等关系，故中天路桥公司以朱红利未开具全额发票作为拒付租赁费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。朱红利与中天路桥公司在合同中约定租赁费余款的支付在退场结算时双方另行协商，但在双方未协商的情况下中天路桥公司应及时支付，其应付未付构成违约，朱红利要求其从退场之日即2015年8月21日起承担利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月19日取消，故此前的利息计算标准参照中国人民银行贷款基准利率，2019年8月20日以后的利息计算标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中天路桥有限公司向原告朱红利偿付租赁费105,678.39元； 二、被告中天路桥有限公司向原告朱红利（以105,678.39元为基数，自2015年8月21日起至实际清偿之日止；其中2015年8月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回原告朱红利的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,038元由被告中天路桥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  胡 迪 人民陪审员  葛一红 人民陪审员  朱冬芝 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈薇薇