wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18332号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶平，男，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告叶平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告叶平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金135,764.69元，支付利息15,127.56元、逾期还款违约金31,571.37元、分期付款手续费4,262.14元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金135,764.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金135,764.69元；二、被告叶平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,764.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,015.29元，减半收取计1,507.65元，由被告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执11号申请人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。被执行人：刘燕，女，汉族，1975年3月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区白浪街办白浪中路47号。本院在执行湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与刘燕担保追偿纠纷一案中,刘燕于2020年5月2日向本院主动履行了武汉仲裁委员会(2019)武仲裁字第1227号裁决书所确认的代偿款本金28012.38元及截止2020年4月30日的利息4456.19元,支付了湖北久诚维信汽车销售服务有限公司垫付的律师费2000元、仲裁费2442.6元及本案执行费453元。现案件已全部执行完毕，双方的债权债务已清结。特此通知二〇二〇年五月六日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执682号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建，行长。被执行人：李强，男，汉族，1982年08月14日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人李强银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1485号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日立案执行，要求被执行人给付6370.35元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有房屋，本院已依法查封，系轮候查封且有抵押，不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的6370.35元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的6370.35元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘佩佩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石登盾，男，1988年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石登盾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,809.38元。原告诉称，被告石登盾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,809.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20568号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李宝臣，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝臣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,247.90元。原告诉称，被告李宝臣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,247.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28359号原告：陶冬林。被告：倪杨声。原告陶冬林诉被告倪杨声民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶冬林申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭桂良撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  颜佩娥二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初687号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。 被告：赵妍，女，1994年5月24日生， 199405242821，汉族，住黑龙江省宝清县绿洲小区20号楼2单元702室。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告赵妍借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告赵妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8600元及利息55.73元，并支付自2018年4月25日以本金8600元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金8600元，利息自2018年4月25日以本金8600元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人赵妍、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，分别于2018年4月10日、2018年4月25日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元、3600元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告赵妍经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日、2018年4月25日，岀借人马雪蕾、借款人赵妍、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元、3600元，借款期限均为90日，到期日为2018年7月8日、2018年7月23日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年4月10日、2018年4月25日分别将借款5000元、3600元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人马雪蕾，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告赵妍通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人马雪蕾与借款人赵妍、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告赵妍亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告赵妍。博泽公司与被告赵妍形成新的债权债务关系，故原告主张被告赵妍向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月25日起要求被告赵妍给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵妍于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金8600元，一并给付以8600元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月25日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.0元（原告已预交），由被告赵妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月六日 书记员  沈紫嫣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1961号申请人闫世浩，男，汉族，生于1992年10月12日，住禹州市。被执行人朱星，男，汉族，生于1990年5月22日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初6514号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱星的银行存款4875元；或扣留、提取被执行人朱星在有关单位的收入4875元；或查封、扣押被执行人朱星价值4875元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年五月六日书记员 ：李晓峰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1210号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建，行长。被执行人：谢世刚，男，汉族，1968年02月26日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人谢世刚银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1423号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日立案执行，要求被执行人给付20868.24元及利息，并承担本案执行申请费213元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有房屋，本院依法查封，系轮候查封，且有抵押，不宜处置；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年05月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的20868.24元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的20868.24元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘佩佩
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1067号之一 申请执行人：李友德，男，1978年4月14日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：雷双文，男，1984年10月13日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李友德与雷双文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷双文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷双文在兴仁振兴村镇银行62xxxxx1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘静静，女，1977年5月19日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘静静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计203,622.48元。原告诉称，被告刘静静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计203,622.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7175号原告：张莉，女，汉族，1973年7月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：杨宏、李帅，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者。被告：付其新，男，汉族，1972年9月7日出生，住罗山县。被告：康艳琴，女，汉族，1973年5月25日出生，住信阳市平桥区。原告张莉与被告付其新、康艳琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人李帅、被告康艳琴到庭参加诉讼，被告付其新经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张莉诉称，原、被告系朋友关系。2014年至2016年期间被告欠原告茶叶款和借现金共计25400元。后原告多次催要，被告一直推拖未还。于2018年3月20日被告向原告出具一张欠条，并约定了还款期限。被告承诺在2018年5月1日前偿还15000元，2018年10月1日前全部还清。到期后，被告未向原告偿还欠款。另查，二被告系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及司法解释的规定，夫妻关系存续期间的债务，应当属于夫妻共同债务，因此二被告应当共同向原告支付欠款。请求判令，1、二被告偿还原告欠款25400元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告付其新未答辩。被告康艳琴辩称，我对当时所有的事情不知情，原告说的货款我不知道。原告说借钱我也不知道。这是原告和付其新之间的事情，并且这些钱付其新也没有拿到家用。经审理查明，原告张莉在信阳经销茶叶。2018年3月20日被告付其新向原告出具一张欠条，内容为：欠张丽（莉）茶叶款共25400元。5月1日前还15000元，10月1日前还清。原告与被告付其新间的往来短信息显示，2016年间，原告按照被告付其新的指示将茶叶发往购买人处。另查，二被告系夫妻关系，2017年7月26日双方协议离婚。离婚婚协议约定，除房贷以外的其他债务由被告付其新负责偿还。本院认为，原告与被告付其新系买卖合同关系，被告付其新购买茶叶后应支付相应的价款。被告付其新未按其承诺的期间支付价款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告付其新承担违约责任的请求应予支持。关于原告要求被告康艳琴共同清偿债务的问题。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻关系存续期间形成的债务，存在基于夫妻双方共同意思表示、用于共同生产经营、用于家庭日常生活等情况下，应当认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。本案中，没有证据证明该债务的形成是基于二被告的共同意思表示。从原告与被告付其新往来短信息内容看，2016年间，原告按照被告付其新的指示将茶叶发往购买人处，没有证据证明二被告共同销售茶叶。原告提供的茶叶也非用于二被告的日常消费。因此，该债务应当认定为被告付其新的个人债务，由其负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付其新于本判决书生效后十日内向原告张莉支付茶叶款25400元，并从2018年5月1日起至本判决书确定履行之日止，按同期人民银行同类贷款利率计算该款利息。二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435元，由被告付其新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 迟
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3156号 原告：段晓，男，1990年8月3日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：梁传敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。 被告：万兵，男，1972年11月8日生，汉族，居民，住新泰市。 原告段晓与被告万兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓及其委托诉讼代理人梁传敏到庭参加诉讼，被告万兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段晓向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款人民币24290元并支付利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告段晓受雇于被告万兵。自2016年4月在院内加固楼工程工地干活，截至2018年2月13日，被告累计欠原告劳动报酬款24290元，并写有欠条一张。原告多次催要，被告拒绝支付。 被告万兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2016年4月，被告万兵雇佣原告段晓在济南市院内从事水电暖等劳务活动。截至2018年2月13日，被告尚欠原告劳动报酬人民币24290元，被告给原告出具欠条。欠款经原告多次催要，被告拒绝支付。 本院认为，被告万兵欠原告段晓劳务报酬人民币24290元，由被告出具欠条予以证实，欠款事实清楚，证据确实充分，对该欠款事实本院予以确认。被告出具欠条后未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告支付工资人民币24290元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告万兵与原告段晓之间的欠款关系真实有效，被告应当支付原告段晓工资人民币24290元并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万兵于本判决生效之日起十日内支付原告段晓工资人民币24290元并支付利息（以人民币24290元自2018年2月14日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币204元，由被告万兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  范 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4969号原告：胡新营,男,1975年1月12日出生,汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李群，上海沪师律师事务所律师。被告：上海聚澳装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄乃旭，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。原告胡新营诉被告上海聚澳装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告胡新营在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡新营自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡新营撤诉。审判员  张晓燕二〇二〇年五月七日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2640号 原告：田列刚，男，1966年8月23日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人；张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 被告：刘守刚，男，1966年2月14日生，汉族，住新泰市。 原告田列刚与被告刘守刚买卖合同纠纷一案，原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 虎 二〇二〇年五月二十日 书记员 李红伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1613号原告：陈廷华，男，汉族，1968年5月3日出生，住河南省周口市川汇区。被告：赵磊，男，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告陈廷华诉被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，按照原告提供的地址及联系方式未能向被告赵磊送达开庭传票等相关手续，通知原告在合理期限内向本院提供被告新的准确送达地址以便于送达，原告在合理期限内未提交被告的准确送达地址，导致案件无法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的当事人信息应当明确，包括姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等，才能保障民事诉讼顺利进行。根据原告在起诉状中所提供的被告赵磊送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告陈廷华对被告赵磊的起诉。案件受理费42元（已减半收取），退还给原告陈廷华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二〇年五月二十九日书记员  靳一凡
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初447号原告：唐银兴，男，汉族，1998年10月1日生，住贵州省望谟县。被告：周朝坤，男,汉族，1984年12月26日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告唐银兴诉与被告周朝坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16立案后，依法由审判员韦礼祥适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐银兴、被告周朝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐银兴向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告归还借款30000元，及根据银行借款规定按2%收取逾期产生的利息至借款还清之日；2.判决被告承担因本案产生的交通费、误工费、生活费；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月18日，被告因还银行贷款故向原告借钱，经双方协商一致后，原告通过银行转账的方式借给被告30000元整，被告承诺在一个月内偿还借款，但被告未按期归还，原告通过电话、短信等多种方式催其还款，后于2019年8月7日被告向原告出具借条一张，载明2020年1月18日之前还清欠款，到期后，被告一直未偿还，原告多次催收无果，为此，现起诉至人民法院。被告周朝坤对欠原告30000元、出具借条的事实不持异议，但辩称，当时是原告想买挖掘机，找其担保借钱，因其还欠银行30000元借款，如果原告先帮其还款，之后其再帮原告担保借款。现被告同意偿还本金30000元，但因为是原告先找其帮忙，故不愿承担其他费用。原告唐银兴围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月18日向原告借款30000元用于偿还本人银行借款，经原告多次催收未偿还借款，被告于2019年8月7日向原告出具借条一张，认可2017年4月18日借款30000元的事实，并承诺于2020年1月18日还清，被告在出具借条后至今未偿还借款，原告为主张权利，到人民法院起诉所产生交通费用479.75元、生活费60元。本案争议焦点：原、被告是否存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，出借人以约定向借款人出借足额的借款本金后，借款人有按照约定偿还借款的义务。本案因原告通过银行转账的方式向被告出借30000元，被告无异议，本院予以确认，被告在其承诺的期限内未偿还借款，已构成违约，应该承担继续偿还借款的法律义务，庭审中被告同意偿还原告借款本金30000元，本院予以确认。关于原告主张的利息，因双方对借款期限内的利息及逾期内的利息并无约定，根据合同法及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定等法律、司法解释的规定，原告主张逾期利息无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费、生活费、误工费等维权费用，交通费原告提供了用油发票，被告并无异议，本院予以支持；关于原告主张生活费60元，虽其未提供证据予以证明，但被告无异议，本院予以支持；关于原告主张的误工费，原告并未提供证据予以证实，且原告自诉其并无稳定的工作，故该主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、由被告周朝坤在本判决生效之日起15日内偿还原告唐银兴借款本金30000元。二、由被告周朝坤在本判决生效之日起15日内偿还原告唐银兴交通费479.75元、生活费60元。三、驳回原告唐银兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果逾期未履行导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案诉讼费已减半收取275元，由被告周朝坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦礼祥二〇二〇年五月十二日法官助理陈正勤书记员陆窑
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初989号原告：中国银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：王莉榕，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：杜亚敏，女，1979年7月22日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国银行股份有限公司南昌市分行与被告杜亚敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡核销本金11700.11元、核销入账利息1184.24元、表外利息257.69元[暂计至2020年1月6日，自2020年1月7日的利息按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3.案件受理费、保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市分行。持卡人：杜亚敏。申领情况：2010年5月4日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××13。欠款情况：截至2020年1月6日，被告欠信用卡核销本金11700.11元、核销入账利息1184.24元、表外利息257.69元，合计13142.04元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。但前述利息不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜亚敏于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市分行欠款本金11700.11元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、被告杜亚敏于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市分行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，诉前保全费180元，合计400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  高红人民陪审员  李萍二〇二〇年五月十八日书 记 员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1424号原告：梁水福，男，1963年4月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：任文成，男，1968年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告梁水福与被告任文成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员杨红勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁水福、被告任文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁水福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告到原告处赊购8头黄牛，总价款为86000元。被告将牛拉走后，经原告多次催要偿还部分欠款后，于2019年4月22日向原告出具72000元的欠据一张。后经原告多次索要，被告尚欠6000元推诿至今未付。故提起诉讼，请求判如所请。被告任文成辩称：在原告处购买8头黄牛属实，但欠款没有6000元，其认可只欠原告2000元。但因为买牛时原告骗我说其中有4头是怀孕的母牛，但事实上只有3头，所以我不同意付款。经审理查明，原、被告均系耕牛养殖户，因同桌吃饭相识，2019年3月，被告任文成从原告梁水福处赊购黄牛8头，原告索要过程中同意在约定的价款内放弃部分价款不要，被告任文成接受原告意见向其支付部分价款并于2019年4月22日就剩余款项给原告出具欠条一张，载明欠到原告买牛款72000元，同时约定5月付。欠条出具后，被告陆续又向原告支付价款70000元，尚欠2000元被告任文成以辩称理由拒付。原告多次催要无果后向本院提起诉讼。本院认为，本案双方当事人虽然并未签订书面买卖合同，但庭审中原、被告对双方口头约定买卖耕牛的事实予以认可，该约定双方意思表示真实，亦不违反法律规定，原告按照约定将耕牛交付被告时双方耕牛买卖合同关系依法成立。被告任文成未能在约定期限完全履行支付价款义务,属于违约行为,依法应当继续履行。原告要求被告支付剩余款项的请求，本院应予支持。由于被告在出具72000元欠据后已支付70000元，应认定其尚欠原告购牛款2000元，原告诉请判令被告支付欠款6000元缺乏事实依据，本院只对其中的2000元予以支持。被告任文成辩称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告任文成于本判决生效后三日内支付原告梁水福购牛款2000元。二、驳回原告梁水福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告任文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨红勇二〇二〇年五月二十六日法官助理王伟书记员曾辰
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保438号申请人：刘波，男，1974年12月20日出生，汉族，沂源县。被申请人：沂源金山新型建材科技有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处古泉村，统一社会信用代码913703231986183147。法定代表人：陈作业，董事长。被申请人：郑桂亭，男，1957年3月14日出生，汉族，沂源县城汇景苑小区2号楼501号。申请人刘波与被申请人沂源金山新刑建材科技有限公司、郑桂亭民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款及其他财产2000000元。申请人以保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2000000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李成虎二〇二〇年五月二十八日书记员  何玉红
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1063号之二被执行人：郭菊花，女性，1963年10月31日生，身份证：住所地：郑州市中原区林山寨村3号楼1单元1号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人郭菊花发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭菊花在招商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾良子二〇二〇年五月二十日书记员  杨胜旺
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3030号原告：王学锋，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。被告：代彪，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王学锋与被告代彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘渊公开开庭进行了审理。原告王学锋委托诉讼代理人唐红霞到庭到庭参加诉讼，被告代彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款13,500元、利息1,215元，合计14,715元（利息按照年利率6%，自2018年10月4日至2020年4月3日止，实际计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2011年上半年，被告从原告处购买槽钢、钢筋等钢材制品，加工砖厂设备。直至2018年6月份，在原告的多次催促下，被告为原告出具23,500元的欠条，并承诺月底结清。后被告仅在2018年10月3日支付10,000元货款，余款一直未付，无奈下原告诉至法院。被告代彪未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代彪从原告处购买钢材等，经结算，共欠货款23,500元，并出具欠条一张，载明：“今欠到王学锋钢材款贰万叁仟伍佰元整（￥23,500），2018.6底还清。代彪。”2018年10月3日，被告代彪支付10,000元。现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告代彪从原告处购买钢材，买卖关系成立，受法律保护。被告拖欠货款13,500元未支付，有原告的陈述及被告签字的欠条等相关证据予以证实，本院依法予以确认。原告诉求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告代彪未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代彪于本判决生效之日起十日内支付原告王学锋钢材款13,500元及利息（利息自2018年10月4日起按年利率6%计算，至实际偿还之日止）；二、驳回原告王学锋的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告王学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘渊二〇二〇年五月二十九日法官助理毕雯琦书记员冯阳附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞运涛，男，1980年2月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞运涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,483.10元。原告诉称，被告庞运涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,483.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18236号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘玲，女，1984年6月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金94,634.16元，支付利息12,490.91元、逾期还款违约金19,577.73元、分期付款手续费504.16元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金94,534.16元，支付原告截至2020年4月5日的利息12,490.91元、逾期还款违约金19,577.73元、分期付款手续费504.16元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金94,534.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金94,534.16元；二、被告刘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,534.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,163.35元，减半收取计1,081.68元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保84号申请人：阮力，男，1956年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：荆州市志翔化工有限公司，住所地：湖北省江陵县经济开发区鹤鸣路9号。统一社会信用代码：91421024060683763J。法定代表人：黄振，该公司董事长。被申请人：黄振，男，1968年7月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：黄翔，男，1991年4月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人阮力与被申请人荆州市志翔化工有限公司、黄振、黄翔民间借贷纠纷一案，申请人阮力于2020年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆州市志翔化工有限公司、黄振、黄翔名下银行存款144万元或者其他等值财产进行查封、冻结。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初506号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人荆州市志翔化工有限公司、黄振、黄翔的存款144万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年五月十八日法官助理徐倩书记员李安龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初356号原告：郭红军，男，1970年2月12日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被告：洪旭刚，男，1983年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赵发，男，1962年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王飞，男，1972年1月8日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码×××。被告：黄凤莲，女，1983年4月5日出生，汉族，现住赤峰市。原告郭红军与被告洪旭刚、被告赵发、被告王飞、被告黄凤莲之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告洪旭刚、被告赵发、被告王飞、被告黄凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金700000元，并自2019年1月30日起支付违约金140000元（违约金按月息2%暂计算至2019年11月30日），合计840000元；2、诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。事实和理由：被告王飞与被告黄凤莲为夫妻关系，2018年10月4日至2018年10月30日期间，被告洪旭刚、赵发、王飞共同向原告借款合计700000元，用于公司资金周转，还款日期为2019年1月30日，并约定逾期还款违约金1000元/日，三被告为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次向三被告索要此款，被告一直推托，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告洪旭刚、赵发、王飞、黄凤莲未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年10月30日，因资金周转还信用贷款，被告洪旭刚、被告赵发、被告王飞作为共同借款人向原告郭红军借款700000元，约定还款日期2019年1月30日。双方约定债务人需从签订合同的还款期满次日起承担由此引发该债务的诉讼费、保全费等费用；同时约定借款人未能还款自愿付违约金每日1000元。此款经原告向被告索要，被告未予偿还。现原告诉至法院要求：判令被告立即偿还借款本金700000元，并自2019年1月30日起以700000元为基数按照月利率2%计算至本息还清之日止（违约金按月息2%计算）；诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。上述事实有当事人的陈述、原告提供的借据在卷佐证。本院认为，原告主张被告洪旭刚、被告赵发、被告王飞欠款700000元的事实有原告提交的借据予以证明，足以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告自2019年1月30日起以700000元为基数按照月利率2%计算至本息还清之日止，因双方签订的借据约定“债务人需从签订合同的还款期满次日起承担由此引发该债务的诉讼费、保全费等费用”，三被告违约日期应自双方约定的还款日期即2019年1月30日的次日开始计算，故原告的诉讼请求，本院支持自2019年1月31日起以700000元为基数按照月利率2%计算至本息还清之日止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告王飞与被告黄凤莲为夫妻关系，应由二人共同偿还债务，因原告在庭审中未提交证据证明自己的主张，故对原告要求被告黄凤莲承担给付借款责任的诉讼请求，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告洪旭刚、被告赵发、被告王飞、被告黄凤莲未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪旭刚、被告赵发、被告王飞于本判决生效之日起7日内给付原告郭红军借款700000元及违约金（自2019年1月31日起以700000元为基数按照月利率2%给付至本息还清之日止）。二、驳回原告郭红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元；由被告洪旭刚、被告赵发、被告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓林 二〇二〇年五月六日书记员 张 榆
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3432号马转香与西安和芯信息科技有限公司：申请执行人马转香与被执行人西安和芯信息科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初1035号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安和芯信息科技有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人马转香向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完生效文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3432号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。二〇二〇年五月十八日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初212号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：南京希乐电子有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陈康。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告南京希乐电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1214号原告:江西修水农村商业银行股份有限公司，地址：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告:廖道荣，男，1978年4月25日出生，汉族，住修水县。被告：黄冬连，女，1980年6月14日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告廖道荣、黄冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告廖道荣、黄冬连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖道荣、黄冬连向原告偿还借款本金120000元、利息及罚息24982.33元（计算至2020年3月17日）合计144982.33元；2.判决被告自2020年3月18日起至本金还清为止，按年利率12.18%支付后期利息（罚息）；3.如被告未履行还款义务，拍卖、变卖被告提供的抵押物优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖道荣、黄冬连系夫妻，俩人于2016年5月9日向原告下属的城南支行提出借款申请并签订了《个人借款合同》，约定：借款120000元；借款期限为2016年5月9日至2019年5月8日止（具体期限以借款凭证为准即2016年5月13日至2019年5月12日）；按月付息，年利率10.148%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收20%。两被告还与原告签订《最高额抵押合同》，约定：两被告以坐落于修水县义宁镇南门村一组桃树窝2单元201室作为抵押担保，并办理了抵押登记。2016年5月13日，原告将借款120000元转入被告指定账户。此后被告支付利息4.55元，未归还本金。截止2020年3月17日，尚欠本金120000元、利息及罚息24982.33元。自2020年3月18日起至本金还清为止，应按年利率12.18%支付后续利息及罚息。廖道荣、黄冬连均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年5月9日，被告廖道荣、黄冬连与原告签订《个人借款合同》，主要内容如下：1、借款金额120000元，借款期限为2016年5月9日至2019年5月8日（借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准），执行固定年利率10.148%。利息计算公式为利息=本金×实际天数×年利率÷360。到期还本、按月付息，每月21日支付利息。逾期罚息利率为借款利率水平上加收20%。2、借款担保方式为抵押，担保合同另行签订。二、同日，被告廖道荣、黄冬连与原告签订《最高额抵押合同》，主要内容如下：被告廖道荣、黄冬连为其向原告借款最高额120000元应履行的义务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息以及原告为实现债权的费用等，抵押物为修水县义宁镇南门村一组桃树窝2单元201室。主合同全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受清偿的，原告有权实现抵押权。三、2016年5月11日，双方办理抵押登记，登记证明编号：赣（2016）修水县不动产证明第0001007号。四、2016年5月13日，原告向被告廖道荣关联账号发放贷款，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××03。2、借款金额：120000元。3、借款利率10.148%，按月结息，贷款期限2016年5月13日至2017年5月12日。五、在合同约定的借款期限内，原、被告双方按年度结清贷款并重新签署借款凭证，最后一次签署借款凭证为2018年5月10日，内容除贷款期限变更为2018年5月10日至2019年5月8日外，其余与2016年5月13日借款凭证一致。六、2018年5月10日至2020年3月17日期间，原告自被告廖道荣关联账号扣收利息4.55元，本金未获清偿，尚欠借款本金120000元，利息25020.42元（120000元×363天×10.148%÷360+120000元×314天×12.1776%÷360-4.55元）。以上事实有原告提供的《借款合同》《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》《最高额抵押合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按《借款合同》约定向被告廖道荣、黄冬连支付了借款，俩被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告诉请被告廖道荣、黄冬连清偿的本息，未超过依合同约定计算的数额，诉请按逾期利率支付后续利息，亦符合合同约定，本院均予以支持。《最高额抵押合同》约定的抵押已办理抵押登记，原告诉请就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖道荣、黄冬连于本判决生效后十五日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息24982.33元共计144982.33元，自2020年3月18日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以年利率12.1776%计算。二、被告廖道荣、黄冬连不履行上述债务时，原告江西修水农村商业银行股份有限公司对被告廖道荣、黄冬连所有的修水县义宁镇南门村一组桃树窝2单元201室房产（证书编号：修房权证义字第01329199号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告廖道荣、黄冬连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  刘福香
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行初33号原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91520322214832988Q。住所地：桐梓县娄山关街道办事处河滨南路203号。法定代表人余朝茂，董事长。被告桐梓县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11520322009518164F。住所地：桐梓县娄山关街道蟠龙大道城投大厦11/12层。法定代表人娄进，局长。第三人桐梓县鞍山村南部新城B区业主委员会。地址：桐梓县南部新城B区。负责人徐云明，主任。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告桐梓县住房和城乡建设局、第三人桐梓县鞍山村南部新城B区业主委员会备案纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2020年5月13日向本院递交撤诉申请书，以已经与被告桐梓县住房和城乡建设局达成和解，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益及他人合法权益，故对原告的撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年五月十八日书 记 员  万 林
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10030号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路386号。 负责人：曹俊，行长。 委托诉讼代理人：胡冠群，男，系该单位员工。 被告：杭州汇欣科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢1201室。 法定代表人：杨澄源。 被告：杨澄源，男，1990年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。 法定代表人：金永彦。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行与被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冠群到庭参加诉讼，被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杭州汇欣科技有限公司归还原告借款本金5100000元，并支付利息（包含复息、罚息）50097.19元（暂计至2019年11月14日，2019年11月15日起至实际清偿之日止的复息、罚息按合同约定另计）；2、原告对位于杭州市江干区的房产处置所得享有优先受偿权；3、被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司对被告杭州汇欣科技有限公司的上述应付款项承担连带责任保证；4、本案诉讼费由被告杭州汇欣科技有限公司承担。 三被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：杭州汇欣科技有限公司。 2、借款本金：5100000元。 3、借款期限：2019年1月8日起至2020年1月7日止。 4、借款利率：月利率5.4375‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。 5、约定还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 6、违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。 7、抵押担保情况：被告杨澄源以其所有的位于杭州市江干区房屋自2019年1月7日至2022年1月6日期间向原告提供抵押担保，担保的最高债权额为8530000元债权本金及利息等；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方于2019年1月7日办理抵押登记，登记债权数额为8530000元。 8、保证担保情况：被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司出具《保证函》，对被告杭州汇欣科技有限公司在2019年1月1日至2022年12月31日期间内提供最高融资限额1600万元的所有融资债权本金提供连带责任保证。最高融资限额是指最高融资的本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围，即保证范围包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 实际还款情况：按约支付利息至2019年10月，此后本息未付。截至2019年11月14日，被告杭州汇欣科技有限公司尚欠原告借款本金5100000元，利息50097.19元。 本院认为，原告与被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告杭州汇欣科技有限公司未按照合同约定期限返还借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告杭州汇欣科技有限公司归还借款本金5100000元，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杨澄源自愿以其所有的位于杭州市江干区房屋为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并且办理了抵押权，故原告对该抵押物享有优先受偿权，但以8530000元为限。被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司出具担保函，对被告杭州汇欣科技有限公司的债务提供连带责任担保，故原告要求被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司为被告杭州汇欣科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州汇欣科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款本金5100000元，并支付利息50097.19元（暂计至2019年11月14日止，2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行有权就位于杭州市江干区房屋的拍卖、变卖款在8530000元限额内享有优先受偿权； 三、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司对杭州汇欣科技有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47851元，财产保全费5000元，合计52851元，由杭州汇欣科技有限公司负担，杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司承担连带清偿责任。 杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇二〇年五月十五日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书                             （2019）陕0118民初2827号   原告：西安市鄠邑区XX店。住所地：西安市鄠邑区人民路财政局十字东北角。   经营者：刘红，男，1964年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX路XX园XX栋XX单元XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张晓春，女，1972年8月14日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，系刘红之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高小东，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安市鄠邑区XX店（简称百货商店）与被告高小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百货商店之委托诉讼代理人张晓春到庭参加诉讼，被告高小东经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告百货商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28190元；2.判令被告支付以28190元为基数自2017年5月1日起按年利率7.125%计算至实际给付之日的违约金（暂计算至起诉之日4128元）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营烟酒百货，2017年1月10日开始被告在原告处购买烟酒，被告承诺每月月底结账，连续几个月被告拿走烟酒，价值28190元，没有支付原告货款。2017年4月5日后原告停止给被告供货。此后经原告多次索要未果，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告全部诉请。    被告高小东未作答辩。   本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：被告签字确认的拿货清单3张原件，证明2017年1月10日至2017年4月5日期间，被告在原告处拿货共计28190元。被告高小东经本院公告传唤期满，未到庭进行质证。本院对原告提交证据的真实性、关联性及证明目的均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营烟酒百货，2017年1月10日至2017年4月5日期间被告在原告处购买烟酒、户县特产等，经被告签字确认的货款共计28190元。后原告多次向被告索要款项未果，持前述诉请诉至本院。审理中，被告高小东经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告持被告签字确认的拿货清单向被告高小东主张货款，被告应向原告支付该款，故对原告要求被告给付货款28190元的请求，依法应予支持。原告主张被告支付该款自2017年5月1日起按年利率7.125%计算至实际给付之日的违约金，因双方之间未约定违约金，故被告应按年息6%给付该货款资金占用期间的利息。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：   被告高小东于判决生效后十日内给付原告西安市鄠邑区XX店货款28190元，并给付该款自2017年5月1日起按年利率6%计付至给付之日的资金占用期间的利息。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费610元、公告费560元，诉讼费共计1170元，由被告高小东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                         审判长 赵燕   人民陪审员 丁藏真   人民陪审员 杨卫平     二0二0年四月三十日     书记员 张棉棉      1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保782号解除申请保全人：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴甘玲上路6号5·2·1号。法定代表人：杨志刚，职务：总经理。被保全人：任得财，男，1961年11月17日生，汉族，身份证号：，住四川省剑阁县公店乡六一村2组2号。解除申请保全人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被保全人任得财建设工程施工合同纠纷一案，解除冻结被保全人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的存款200万元。本院于2020年05月11日作出(2020)鲁1502民初8600号之三民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：解除冻结被保全人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的存款200万元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十八日书记员  樊凤印
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复107号复议申请人（申请执行人）：郑鑫，男，汉族，1989年10月5日出生，住西安市未央区。被执行人：吴海灯，男，汉族，1989年8月9日出生，住河南省宁陵县。复议申请人郑鑫不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2019）豫14执467号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。郑鑫与吴海灯借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月7日作出的（2018）穗仲网案字第19931号裁决书已经发生法律效力，因被执行人吴海灯未能履行生效裁决书确定义务，经申请执行人郑鑫申请，商丘中院于2019年9月26日立案执行。商丘中院认为，被执行人吴海灯长期在外，多年未回户籍所在地生活。申请执行人应当向其经常居住地法院申请执行。遂于2020年4月2日作出（2019）豫14执467号之二执行裁定，驳回郑鑫的执行申请。复议申请人郑鑫向本院申请复议称，申请人并不知晓被执行人长期居住何地，当时对方留的地址为户籍所在地，故申请人只能向户籍所在地提出执行申请，商丘中院应该予以执行。请求变更商丘中院（2019）豫14执467号之二执行裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被执行人吴海灯长期在外，多年未回户籍所在地生活，其经常居住地和住所地并不一致，郑鑫应向吴海灯经常居住地人民法院申请执行，商丘中院驳回其执行申请并无不当。郑鑫的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回郑鑫的复议申请，维持河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14执467号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年五月十九日法官助理闫龙欢书记员乔芳
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执18号之二申请执行人：敬蒲一，男，1991年6月4日生，汉族，住四川省南部县。被执行人：杨磊，男性，1986年06月24日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行合伙协议纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人杨磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨磊在财付通支付科技有限公司085e9858e80e3d5a35c52e29a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2575.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 何 鲲二〇二〇年五月十二日书记员 陆德广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：18008559030
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢265号 申请执行人：卢友春,男性,1966年1月24日出生，住薛城区。 被执行人：刘学玲，女性,1958年9月29日生，汉族，住枣庄市薛城区。； 被执行人：何磊，男性,1982年1月24日生，汉族，住枣庄市薛城区， 本院在执行卢友春与刘学玲、何磊民间借贷纠纷纠纷一案中，薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2703号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘学玲、何磊未履行该法律文书确定的义务，申请执行人卢友春于2019年12月6日向本院申请立案执行。 本院于2019年12月6日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人卢友春未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2019年12月6日、2020年4月27日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年4月27日发布了被执行人刘学玲、何磊的失信被执行人名单信息。本院于2020年5月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人卢友春，申请执行人卢友春同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘学玲、何磊暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2703号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人卢友春尚未实现的债权，应由被执行人刘学玲、何磊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  任 义
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执724号之四申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：孙全友，男，1987年03月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：刘鑫鑫，女，1986年01月29日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：苍久昌，男，1986年02月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王国忠，男，1981年11月11日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与孙全友、刘鑫鑫、苍久昌、王国忠罚金一案中，经查，被执行人孙全友、刘鑫鑫、苍久昌、王国忠未履行(2015)西刑初字第353号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鑫鑫名下的银行账号34×××35的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执564号之二 申请执行人山东汇成陶瓷科技有限公司。住所地，张店区南定镇。 被执行人湖北恒新陶瓷有限公司。住所地，湖北省。 本院在执行山东汇成陶瓷科技有限公司诉湖北恒新陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初6149号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行合协议，但是需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执564号案件的执行。 如被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０二〇年五月二十七日 书记员  朱梦秋
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1836号原告：马关心，男，汉族，1971年12月8日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：马光光，河南洺水律师事务所律师。被告：王小虎，男，汉族，1987年5月22日出生，住河南省郸城县。被告：王赛赛，男，汉族，1993年4月3日出生，住河南省郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。统一社会信用代码：91410300752291074X。地址：洛阳市滨河路中段旗开新居1-2层。负责人：杨文胜，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告马关心与被告王小虎、王赛赛、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马关心委托诉讼代理人马光光、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼，被告王小虎、王赛赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马关心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失43731元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日8时34分，马关心驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车与王小虎驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车在郸城县××大道处发生交通事故，造成两车不同程度的损坏，经郸城县公安交通警察大队认定，王小虎负此次事故的全部责任。豫Ｃ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告王小虎未作答辩。被告王赛赛未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称:1、在核实事故真实的情况下，我公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理损失。2、对于原告诉求的车损数额，我公司要求重新鉴定并复勘车辆，对维修配件是否属于原厂件予以勘察。3、维修项目中有部分属于重复维修与过度维修，应当予以扣除。4、我公司不承担本案的诉讼费与评估费。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日8时34分，王小虎驾驶豫Ｃ×××××小型轿车与马关心驾驶豫Ｐ×××××车辆在郸城县××大道处发生交通事故，造成两车不同程度的损坏。郸城县公安交通警察大队认定，王小虎负此次事故的全部责任，马关心无责任。马关心在郸城县亿家汽修服务有限公司维修豫Ｐ×××××小型轿车，支付维修费用43731元。豫Ｃ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及机动车第三者责任保险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：郸城县公安交通警察大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。本案交通事故造成豫Ｐ×××××小型轿车损坏，马关心支付维修费用43731元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马关心2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告马关心41731元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请对原告C173P6小型轿车车损进行评估的问题。因豫Ｐ×××××小型轿车已经实际维修，原告提供有维修清单及发票，本院对豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失可以认定，对车损进行评估已无必要。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决书生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告马关心2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决书生效后五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告马关心41731元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取计446.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年五月二十九日书记员  李振亚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初990号原告：中国银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：王莉榕，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：段远志，男，1987年10月26日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市分行与被告段远志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金17979.39元、应收利息2338.33元、应收费用4735.59元[暂计至2020年1月6日，自2020年1月7日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市分行。持卡人：段远志。申领情况：2012年8月29日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：52×××24。欠款情况：截至2020年1月6日，被告欠信用卡本金17979.39元、应收利息2338.33元、应收费用4735.59元，合计25053.31元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段远志于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市分行欠款本金17979.39元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告段远志于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市分行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  高红人民陪审员  李萍二〇二〇年五月十八日书 记 员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初785号 原告：武广仓，男，1969年6月24日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：李知。 被告：陈东发，男，1977年3月9日出生，汉族，住盐山县。 原告武广仓与被告陈东发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武广仓之委托诉讼代理人李知到庭参加诉讼，被告陈东发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武广仓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币100000元、利息及手续费；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告陈东发于2015年3月9日因购置房屋向原告借款20万元，并约定2015年4月9日还款，按月息2%，手续费月1%计算，借款到期后被告并未按约定还本付息，并于2016年2月9日、2018年6月22日重新为原告打下借款协议，后原告多次追要被告以各种理由推脱还款。 陈东发未作答辩。 原告武广仓围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：借款协议三份，收据一份，银行转账记录一份。以上证据经本院审查均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日被告陈东发向原告武广仓借款200000元，约定借款期限一个月，月息2%。原告通过其妻子张红梅银行账户转至陈东发农行账号，陈东发并于当日打下收据一张。2016年5月30日，陈东发偿还借款本金10万元。后经双方对账，又于2018年6月22日重新出具借款协议。 另查明，被告自借款之日起未偿还过利息。 本院认为，原告武广仓要求被告陈东发偿还借款本金100000元，有借款协议、转账记录、收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张月息2%，手续费月息1%，不符合法律规定，总计应以不超年利率24%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东发于本判决生效之日起十日内偿还原告武广仓借款本金100000元及利息（利息以200000元为基数，按月息2%自2015年3月9日起计算至2016年5月30日止；以100000元为基数，按月息2%自2016年5月31日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告武广仓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈东发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 韩淑娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6126号 原告：刘燕。委托诉讼代理人：刘东升。被告：牛文昭。委托诉讼代理人：春晨，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉康，陕西众致律师事务所实习律师。原告刘燕诉被告牛文昭身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人刘东升，被告牛文昭的委托诉讼代理人春晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿其医药费及精神损失费用及其他费用10万元。事实及理由：2020年1月20日20时许，在西安市未央区XX村XX路XX段，牛文昭从后面抓住其xxx，强行xxx，并将其摔倒在地，进行xx动作，将头伸到其面部。在其反抗过程中，被牛文昭打伤了面部，现诉至请求如前所述。被告牛文昭辩称，原告所述与事实不符。其因为单位聚餐喝酒，与原告路过时将原告碰了一下，双方因此发生肢体冲突与推搡，其胳膊关节也有受伤，也有住院医疗费。其没有控制自己的行为能力，没有猥亵原告的动机，请求法院根据客观事实作出公平裁判。原告主张的精神损失超过相关规定。请求法院根据省高院会议纪要在1000-5000元范围内进行裁判。本案属于人身损害，被告主要是赔礼道歉、恢复名誉，原告并未主张赔礼道歉、恢复名誉。原告主张巨额赔偿起诉目的不纯。经审理查明，西安市公安局未央分局于2020年1月21日作出未公（汉）行罚（2020）67号行政处罚决定书查明，2020年1月20日22时许，在西安市未央区XX村XX路XX段，违法行为人牛文昭醉酒后xx妇女刘燕，刘燕反抗过程中被牛文昭打伤头面部。现决定对牛文昭行政拘留十日的行政处罚。2020年1月21日，原告前往长安医院急诊进行治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤，产生门诊医疗费1761.81元。庭审中，被告认可打架，不认可对原告有xx行为，称其对行政处罚决定不服，欲提起行政诉讼，但未在法庭指定的期限内回复。另，原告明确诉讼请求为：医疗费1828.81元，陪护费8250元，误工费7500元，交通费202元，伙食及营养费2000元，精神损失费8万元，共计99780.81元。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、急诊病历、治疗单、病程记录、处置治疗单、留观病程记录、影像报告、门诊发票等，被告提交的询问笔录等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告酒后猥亵原告并将原告打伤，被告行为侵犯了原告的生命健康权，并对原告的精神造成伤害。故原告要求被告赔偿的主张符合法律规定。被告不服公安机关出具的行政处罚决定书，未在本院指定期限内提起行政诉讼，故对原告提交的行政处罚决定书本院予以采信。被告辩称其只是将原告打伤，并未xx原告，提交的询问笔录证明效力明显低于行政处罚决定书的证明效力，故对被告辩称不予采信。原告的损失有：医疗费1761.81元，属于原告因治疗产生的费用，予以认定；原告并未住院治疗，原告主张的住院伙食补助费、陪护费、营养费均于法无据，不予支持。原告主张的误工费无相关证据证明，不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金一节，本院参照原告受伤情况酌定被告赔偿原告1万元。交通费酌情认定200元，以上包括医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计11961.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条之规定，判决如下：一、被告牛文昭于本判决生效之日起十日内赔付原告刘燕医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计11961.81元。二、驳回原告刘燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告牛文昭负担200元，原告负担800元。被告牛文昭负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨怀周                        二〇二〇年五月二十四日                  书  记  员    梁鹏艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8877号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨炳昌，男，1970年10月25日生，汉族，户籍地广东省中山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨炳昌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨炳昌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨炳昌向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)88,818.24元(3,172.08元/期×28期)；2、被告杨炳昌支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年6月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T5XXXX，发动机号：4LSHXXXXXXX)，融资总额92,970元，租赁期限为36个月，每月租金3,172.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,036元(已扣除GPS费用等)。2017年7月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨炳昌未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨炳昌未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨炳昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨炳昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,818.24元；二、被告杨炳昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,095元，减半收取1,047.5元，由被告杨炳昌负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。