重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7262号原告：重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇经济开发区小坝大道，统一社会信用代码915205020903435756。法定代表人：江礼华，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲建红，该公司员工。被告：邓步恒，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张学海，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：段小丽，女，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：彭莉，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司与被告邓步恒、张学海、段小丽、彭莉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法公告送达，公告期届满，本院公开开庭进行了审理。原告重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人蒲建红到庭参加诉讼，被告邓步恒、张学海、段小丽、彭莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓步恒、张学海共同连带向原告偿还货款、利息、案件受理费、保全费等合计1895281.31元；2.判决被告邓步恒、张学海共同连带向原告偿还二审案件受理费20150元；3.判决被告段小丽、彭莉与邓步恒、张学海承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年，邓步恒、张学海合伙挂靠原告修建位于重庆市两江新区水土工业园区内的“重庆市兴国集团总部及新能源产业基地项目”建设工程，二人系该项目的实际投资人和管理者。2014年5月31日，邓步恒、张学海以原告的名义与重庆良丰钢材有限公司签订《钢材供货合同》购买钢材，合同履行中，二人因没有完全履行货款的支付义务。重庆市渝北区人民法院在审理该案时，原告没有向法院说明工程项目挂靠的事实，也没有提出由邓步恒、张学海承担钢材货款的支付义务。2018年3月14日，二人向原告出具承诺书，承诺因原告与重庆良丰钢材有限公司2014年5月31日签订的《钢材供货合同》履行中所产生的债务由其承担。原告与重庆良丰钢材有限公司的买卖合同纠纷经重庆第一中级人民法院作出生效判决，由原告向重庆良丰钢材有限公司支付货款、利息及案件受理费、保全费等。邓步恒与段小丽原系夫妻关系，二人于2019年5月27日协议离婚。张学海与彭莉原系夫妻关系，二人于2017年8月25日协议离婚。原告与邓步恒、张学海之间的建设工程承包挂靠关系以及因挂靠产生的债务，是在邓步恒与段小丽，张学海与彭莉的夫妻关系存续期间发生的，是夫妻共同债务。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邓步恒未到庭答辩，其于2019年8月14日在本院接受询问时称，其现在没有钱，愿意用实物抵债。被告张学海未作答辩。被告段小丽未作答辩。被告彭莉未作答辩。经审理查明，2014年5月19日，重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司（发包方、甲方）与邓步恒（承包方、乙方）签订了《工程建设内部承包经营合同》，约定将重庆兴国金科灯具产业基地工程发包给邓步恒负责施工，承包范围为：4＃、5＃、6＃标准厂房土建安装工程，合同对双方的权利义务进行了约定。事后，重庆市兴国金科灯具有限公司（甲方）、重庆庆华建设工程有限公司（乙方）、邓步恒、张学海（丙方）签订了《债权转让协议》，载明：甲乙双方于2014年5月4日签订了“兴国集团总部及新能源产业化基地工程建设施工合同”，乙方是甲方在重庆市两江新区水土产业园区“兴国集团总部及新能源产业化基地工程建设项目”的总承包方，该工程已于2016年竣工验收，并于2016年8月20日办理了工程结算。该工程实际由丙方全垫资所建，为明确甲乙丙三方之间的债权债务关系，在“平等自愿、协商一致”的原则基础上达成如下协议：一、甲乙双方确定依据2014年5月4日签订的“兴国集团总部及新能源产业化基地工程建设施工合同”及2016年8月20日签订的工程结算书，截止2017年2月20日，甲方欠乙方工程款14114690.74元。二、乙方和丙方确认“兴国集团总部及新能源产业化基地工程建设项目”的实际承建方是丙方，乙方同意把“兴国集团总部及新能源产业化基地工程建设项目”工程对甲方的债权14114690.74元全部转让给丙方，签订本协议后，乙方及乙方贵州分公司不再对甲方享有“兴国集团总部及新能源产业化基地项目”工程债权，甲方不再欠乙方任何款项，丙方享有对甲方14114690.74元的债权。三、丙方对甲方享有的14114690.74元的债权的处理，由甲方和丙方另外签订协议进行约定。……。上述协议签订后，2018年4月2日，本院受理了原告邓步恒、张学海诉被告重庆市兴国金科灯具有限公司、第三人重庆庆华建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，该案中，二原告提出如下诉讼请求：1.责令被告立即将位于重庆两江新区水土组团B标准分区B26-1/01号宗地的新建四号厂房12404.92平方米及对应土地使用权交付原告；2.判令被告支付违约金（以14114690.74元为基数，从2018年2月9日起按每日万分之四计算至交付日止）截止起诉日约为225835元；3.本案的诉讼费由被告承担。2018年5月24日，本院作出（2018）渝0109民初2845号民事调解书，协议内容如下：一、被告重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年11月3日将位于重庆两江新区水土组团B标准分区B26-1/01号宗地的新建4号厂房交付给原告邓步恒、张学海；二、被告重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年11月3日将上述厂房的租金360000元支付给原告邓步恒、张学海；三、原告邓步恒、张学海放弃要求被告重庆市兴国金科灯具有限公司支付违约金的请求；四、案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告邓步恒、张学海负担。另查明，2018年3月14日，邓步恒（署名“邓步恒代张学海”）向重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司作出了《关于重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司欠重庆良丰钢材有限公司应付货款由邓步恒、张学海承担的承诺书》，以二人名义承诺：重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司与重庆良丰钢材有限公司之间因《钢材供货合同》所欠的债务，由承诺人承担。如重庆良丰钢材有限公司因该笔债务诉讼重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司，由此产生的一切费用（包括各种钢材款、租赁费、人工费、民工工资、税费、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费）全部由承诺人承担。2018年5月24日，邓步恒、张学海向重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司作出了《承诺书》，载明：本人邓步恒、张学海就2014年发包人重庆市兴国金科灯具有限公司与承包人重庆庆华建设工程有限公司签订“兴国集团总部及新能源产业化基地”项目建设工程施工合同中承包人所涉债务特别承诺如下：一、重庆庆华建设工程有限公司及该公司贵州分公司在上述工程项目中所涉及债务，包括但不限于各种材料款、租赁费、人工费、民工工资、税费、利息、违约金、诉讼费、保全费等全部由本承诺人（邓步恒、张学海）自愿承担。二、若承诺人不履行该上述义务，被承诺人有权向本承诺人主张一切权利，包括但不限于向本承诺人主张违约责任。邓步恒、张学海在《承诺书》上签名按印。另查明，2017年11月8日，重庆市渝北区人民法院受理了原告重庆良丰钢材有限公司诉被告重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司、范休学、邓步恒买卖合同纠纷一案，该案经审理查明以下事实：2014年5月31日，以重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司为甲方、以重庆良丰钢材有限公司为乙方、以邓步恒、范休学为丙方签订《钢材供货合同》，主要约定：1.乙方提供钢材给甲方承建的位于重庆市两江新区水土工业园区内重庆市兴国集团总部及新能源产业基地工程项目的全部钢材，此工程由范休学负责。2.乙方给甲方全额垫资1000吨，垫资时间为四个月，从第一次送货之日起开始计算，乙方垫足1000吨钢材后，甲乙双方经对账核实，由甲方给乙方出具欠款手续。3.乙方给甲方使用的所有钢材价格，在经双方核实后以巨龙库市场提货当天价格的基础上，每天每吨加价4元（资金占用费）作为结算标准（所有的都不含运输费及上下车费，费用由甲方自行负责），盘元重量以过磅为准，螺纹钢、直条以理论换算为结算吨位。4.乙方垫足1000吨钢材后，从供货之日起120日以前甲方未全部支付钢材款给乙方，属甲方违约，甲方则每吨每天加价6元作为经济补偿支付乙方，累计加收，直至款清为止。该合同甲方处加盖“重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司重庆两江兴国LED产业基地工程项目部”印章，担保方处由邓步恒、范休学签字。2014年5月31日至2015年5月21日，重庆良丰钢材有限公司陆续送货，所有货物均由周庆送货、由范杰签收。2017年9月19日,重庆良丰钢材有限公司向重庆庆华建筑工程有限公司兴国工程项目部发送《垫资加价到期往来询证函》，载明：送货时间：2014年5月31日至2015年5月21日，累计数量：907.648，累计货款金额：2870271元，累计垫资费：1332419元，累计已付款：2645860元，送货之日10天内不付垫资费：34057元，实际欠款：1522773元。范休学、邓步恒于2017年9月25日在该询证函对账人处签字，范休学同时注明“金额属实”。2018年10月23日，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112民初23758号民事判决，判决如下：被告重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆良丰钢材有限公司支付货款1522773元及逾期付款资金损失（以1522773元为基数，从2015年9月22日起，按年利率6%计算至付清时止）；二、被告重庆庆华建设工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告重庆良丰钢材有限公司的其他诉讼请求。重庆庆华建设工程有限公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月10日作出（2019）渝01民终1553号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。该案生效后，重庆良丰钢材有限公司申请强制执行。2019年8月2日，重庆市渝北区人民法院扣划了重庆庆华建设工程有限公司存款1895281.31元作为该案的执行款。此外，重庆庆华建设工程有限公司支付了（2019）渝01民终1553号上诉案件的案件受理费20150元。就上述款项，重庆庆华建设工程有限公司授权重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司起诉追偿。还查明，邓步恒与段小丽原系夫妻关系，二人于1996年10月23日登记结婚，双方于2019年5月27日在重庆市渝北区民政局协议离婚。张学海与彭莉原系夫妻关系，二人于2006年3月15日登记结婚，双方于2017年8月25日在重庆市渝北区民政局协议离婚。上述事实，有《工程建设内部承包经营合同》、《债权转让协议》、民事调解书、《关于重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司欠重庆良丰钢材有限公司应付货款由邓步恒、张学海承担的承诺书》、《承诺书》、民事判决书、银行回单、询问笔录以及当事人的当庭陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，邓步恒挂靠重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司，以该公司的名义承建“兴国集团总部及新能源产业基地项目”，双方之间形成挂靠合同关系。施工过程中，重庆良丰钢材有限公司向案涉项目供应钢材，因拖欠钢材款，该公司向人民法院提起诉讼即（2017）渝0112民初23758号案，后经法院判决，重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司对相应款项承担民事责任。重庆庆华建设工程有限公司因上诉交纳了二审案件受理费20150元。该判决生效后，重庆庆华建设工程有限公司因该案被人民法院扣划案件执行款1895281.31元。根据本案现有证据，邓步恒、张学海向重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司作出承诺，由二人承担案涉工程产生的相关费用，重庆庆华建设工程有限公司授权重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司向邓步恒、张学海追偿上述费用，具有事实与法律依据，本院予以支持。另，重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司主张上述费用属于夫妻共同债务，段小丽、彭莉应与邓步恒、张学海承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，相关费用系邓步恒挂靠重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司承建工程引发，并非基于夫妻家庭日常生活所需产生，因案涉费用金额较大，明显超出家庭日常生活需要，案涉钢材款引发诉讼后，邓步恒、张学海以出具承诺书的形式表示承担相应责任，但段小丽、彭莉未在案涉承诺书上签名，重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司未举证证明段小丽、彭莉对案涉承诺书作出过追认，亦未举证证明段小丽、彭莉参与了案涉项目的经营或因该债务使得各自家庭受益，其仅以案涉项目施工发生在被告夫妻关系存续期间以及离婚协议约定由女方分得房产为由，主张上述费用属于夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。若重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司认为被告在离婚协议中对夫妻共同财产的处理侵害其合法民事权益，重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：邓步恒、张学海于本判决生效之日起十日内支付重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司案件执行款1895281.31元及案件受理费20150元。驳回重庆庆华建设工程有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22039元，公告费300元，由邓步恒、张学海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李祥君人民陪审员  汤乃荣人民陪审员  刘 群二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 静