wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱娇茹，女，1963年11月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱娇茹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邱娇茹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4100、尾号9108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,872.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,872.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执703号 申请执行人吴海菊，女1978年05月06日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：赵元军，男1979年7月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人吴海菊与被执行人赵元军其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年五月二十七日 （） 书记员  张永1
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初1894号之一原告：孔红兵，男，1974年11月29日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：严国亚，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，江苏融鼎律师事务所律师。被告：江苏唐风基金管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路186号2幢101室。法定代表人：蒋海燕，该公司执行董事兼总经理。被告：蒋海燕，女，1980年2月23日生，汉族，住南京市高淳区。被告：芮军辉,男,1978年11月25日出生,汉族，住南京市高淳区。被告：张志鹏，男，1990年10月4日生，汉族，住南京市高淳区。原告孔红兵与被告江苏唐风基金管理有限公司、蒋海燕、芮军辉、张志鹏股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告孔红兵于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔红兵的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告孔红兵撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔红兵负担。审判长  张小帆审判员  赵锁宝审判员  魏猷龙二〇二〇年五月二十八日书记员  万莹萍
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初5731号 原告：韩吉香，女，汉族，1949年12月31日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。 被告：青岛信和兴物业清洁管理有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩接到北方社区，统一社会信用代码：91370214396508969X。 法定代表人：樊凤武，总经理。 委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯占华，女，1965年12月16日，住黑龙江安达市，系公司职工。 原告韩吉香与被告青岛信和兴物业清洁管理有限公司（以下简称“信和兴公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉香及其委托诉讼代理人李晓村，被告信和兴公司的委托诉讼代理人王林鹏、侯占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾列北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司为被告，在第二次庭审中，原告申请撤回对被告均豪公司的起诉，不要求被告均豪公司承担赔偿责任，本院予以准许。同时，原告将诉讼请求明确为：要求被告信和兴公司赔偿损失共计199460.8元。赔偿明细如下：医疗费24034元（48459.39元-15441.39元-10000元+1016元）、误工费9600元（1600元/月×6个月）、护理费28665元（150天×5733÷30）、住院伙食补助1100元（100元/天×11天）、伤残赔偿金130761.6元、精神抚慰金2000元、鉴定费2300元，交通费1000元。事实和理由：2012年6月，原告入职均豪公司从事保洁工作，2017年5月，均豪公司将位于胶州市青岛风景小区的物业管理外包给被告信和兴公司，包括原告在内共有30余名工作人员。2017年12月8日，原告在工作过程中摔伤并住院治疗，事后，原告多次和被告商量赔偿事宜，但遭到被告拒绝。 被告信和兴公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告并非在提供劳务中受伤，所产生的任何费用均与我方无关。我方对于鉴定报告构成伤残的鉴定意见有异议，我方认为原告并不构成伤残。即使原告构成伤残，原告的计算依据过高，且应该按照农村标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一银行工资发放流水、证据二住院病历二份、证据三通话录音二份、证据四被告信和兴公司企业信用公司报告一份、证据五住院费发票二份、证据六医疗费用理算说明书一份、证据七门诊发票五份、证据八司法鉴定意见书一份、证据九鉴定费发票一份，被告信和兴公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1.对于被告信和兴公司提交的考勤表，原告对真实性不认可，因该考勤表上无原告签字确认，且为被告单方提供不予认可。经审查，该考勤表并无原告签字确认，系信和兴公司单方制作且原告亦不认可，故对该考勤表的真实性本院无法确认； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月8日，原告在青岛风景小区拖垃圾桶的过程中摔倒，原告受伤后被送往胶州市人民医院住院治疗，经诊断为：股骨颈骨折。原告住院1天，花费门诊医疗费47元，住院医疗费769.3元。2017年12月9日，原告前往中国人民解放军第四〇一医院住院治疗，诊断为：1.创伤性股骨颈骨折（左）2.骨质疏松症（重度）。原告住院10天，门诊医疗费969元，住院医疗费47690.09元。原告两次住院共花费医疗费49475.39元，原告庭审中自认被告为原告垫付医疗费10000元。另，被告信和兴公司为原告投保意外险，保险公司已经理赔原告15441.39元。 经原告申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告伤残等级、护理时间、护理人数进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2019年8月26日做出津津实[2019]临床鉴字第2337号司法鉴定意见书经鉴定：1.原告外伤致左股骨颈骨折，并行左全髋关节置换术，为九级伤残。2.建议护理期为150日，护理人数1人。原告由此支出鉴定费2300元。对于上述鉴定意见信和兴公司对该鉴定中心鉴定资质、伤残等级评定因素、护理期限依据等问题要求该鉴定中心补充说明。天津鉴定中心就上述问题进行了相应说明。 另查明，原告做出伤残鉴定时69周岁，被告信和兴公司每月为原告发放工资1600元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告信和兴公司，在工作过程中受伤，被告应当对原告的人身损害承担赔偿责任；据原告提交病历，原告自身骨质疏松严重，在提供劳务中亦有谨慎注意义务，对自身损伤后果有一定过错。综合考量，本院认为，被告对原告损伤承担70%责任，原告承担30%为宜。 关于原告主张的各项费用。1.医疗费24034元（49475.39元-15441.39元-10000元），有医疗费票据为证，被告无异议，本院予以支持；2.伙食补助费1100元（100元/天×11天），被告无异议，本院予以支持；3.原告主张误工费9600元（1600元/月×6个月），原告虽然已经超过退休年龄，但依然从事劳动且证据显示原告受伤前每月劳务收入较为稳定为每月1600元，对该费用本院予以支持；4.护理费28665元，（150天×5733÷30），经鉴定护理期为150日，护理人数为1人，但原告未提交护理人员的收入证明，本院调整为100元/天×150天=15000元；5.精神抚慰金2000元，结合原告的伤残情况，本院予以支持；6.原告主张伤残赔偿金130761.6元，本院认为，鉴定报告做出时，原告已年满69周岁，其伤残赔偿金应为119864.8元（54484元×11年×0.2）；7.鉴定费2300元，该费用系合理必要支出，被告无异议，本院予以支持。8.交通费1000元，原告并未提交交通费票据为凭，根据原告伤情和住院情况，本院酌情调整为300元。上述共计174198.8元，加上信和兴公司垫付医药费10000元，理赔款15441.39元，原告损失合计199640.19元。结合原被告的责任，被告承担199640.19元×70%-15441.39元-10000元=114306.74元。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告青岛信和兴物业清洁管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩吉香医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计114306.74元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告负担852元，被告负担1293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 亭 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王文杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2929号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：于秀美，女，1938年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告于秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告新业物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年五月八日书记员 王述瑶
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初223号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人潘卫民，男，1982年9月10日出生于广西资源县，公民身份号码452************939，苗族，小学，工人，住资源县******************。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人潘卫民犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月6日采用远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员卢怡出庭支持公诉，被告人潘卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：2019年9月26日凌晨1时许，被告人潘卫民喝酒后想起过往与被害人李某的过节而心生不忿，遂携带一把不锈钢菜刀与潘某、李某来到江门市新会区崖门镇甜水九队被害人李某居住的出租屋门口，被告人潘卫民用携带的菜刀砍向被害人李某的脖颈处，致其颈前流血受伤。案发后，被告人潘卫民逃逸至浙江省温州市直至被抓获。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，户籍证明及无违法犯罪记录证明，情况说明；证人高某、潘某的证言及辨认；被害人李某的陈述及辨认；被告人潘卫民的供述和辩解、辨认；现场勘查笔录及照片；鉴定意见等证据予以证明。认为被告人潘卫民的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人潘卫民的刑事责任，建议对被告人潘卫民判处一年以下有期徒刑。被告人潘卫民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人潘卫民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘卫民犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘卫民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁健敏人民陪审员  林洁玉二〇二〇年五月十三日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执15号申请人：章克洲，男，1968年4月23日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托代理人：杨金鑫，北京兰台（南京）律师事务所律师。被执行人：彭守林，男，1956年7月27日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人章克洲与被执行人彭守林追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2015）六商初字第980号民事判决书，且已生效，章克洲作为担保人已清偿部分债务，故向彭守林追偿。因彭守林未履行义务，章克洲向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，本申请执行人和被执行人达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 王启洽二〇二〇年五月十三日书记员 倪文心
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初7号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人牟燕,曾用名李牟燕，绰号幺姐，女，1975年2月23日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南川区。2013年7月18日因犯容留他人吸毒罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年；2016年10月21日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被重庆市南川区人民法院判处执行有期徒刑一年二个月；2018年8月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，2019年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市南川区。指定辩护人程洪、张寻，重庆尚泽律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]449号起诉书指控被告人牟燕犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。其间因不可抗力，本院于2020年2月24日中止审理并于同年5月13日恢复审理。重庆市南川区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人牟燕、指定辩护人程洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月24日21时许，买毒人员郑某电话联系牟燕购买200元的毒品，双方约定在重庆市南川区六角楼附近交易，后郑某按牟燕的要求通过微信向牟燕转账人民币200元。当日21时2O分许，被告人牟燕在南川区六角楼和平支路154号2幢2单元1楼楼梯口贩卖了3小包甲基苯丙胺(冰毒)和1颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)给郑某，交易完成后双方被民警当场抓获。民警在牟燕处查获白色华为牌手机1部，在郑某处查获3小包甲基苯丙胺(共计净重0.20克)和1颗甲基苯丙胺片剂(净重0.08克)。另查明，本案在审理过程中，被告人牟燕自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人牟燕有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上述事实及量刑建议，被告人牟燕及其辩护人程洪在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、搜查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、证人郑某的证言、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(毒品)[2019]3888号检验报告、毒品扣押笔录、扣押清单、通话清单、称量笔录、检材提取笔录、手机检验报告、毒品扣押、称量、提取检材等视频、手机检验光盘、抓获经过、前科刑事判决书、释放证明书、情况说明、被告人牟燕的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人牟燕违反国家毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牟燕是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人牟燕自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百六十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人牟燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人牟燕违法所得人民币200元，上缴国库；没收在案含有甲基苯丙胺的毒品0.28克，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张中理人民陪审员  杨善富人民陪审员  罗富贵二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 超
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初67号原告申庆江，男，汉族，生于1939年12月5日，云南省镇雄县人，住本县。委托代理人邓云紫，云南滇东北律师事务所。被告申庆兴，男，汉族，58岁，云南省镇雄县人，住，住本县。被告安民军，男，汉族，40岁，云南省镇雄县人，住本县。原告申庆江诉被告申庆兴、安民军排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，原告申庆江于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告申庆江撤回起诉。案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告申庆江承担。审判长  张雄伟审判员  童映晖审判员  严 睿二〇二〇年五月十三日书记员  赵熙辰附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张静云： 关于申请执行人张静云申请执行叶少芬婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3620号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5727号 原告：熊华，女，汉族，1967年9月17日出生，住成都市成华区。 被告：熊英，女，汉族，1964年11月4日出生，住成都市金牛区。 原告熊华与被告熊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告熊华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊华撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月十九日 书记员  杜京城
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2277号之一申请执行人魏强,男，汉族。被执行人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场。申请执行人魏强与被执行人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场产品销售者责任纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终320号民事判决已经发生法律效力，申请执行人魏强向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终320号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为1184.93元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执621号 被执行人：范勇，男1965年6月04日出生，汉族，住灵璧县。 关于范勇罚金一案，安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323刑初398号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的(2019)皖1323刑初398号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2304号 原告：师创朝，男，1953年10月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：山东省乳山市金鼎房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市（银滩旅游度假区）。 法定代表人：尹刚，该公司负责人。 原告师创朝诉被告山东省乳山市金鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告师创朝于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许师创朝撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由师创朝负担。 审判员  任小娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵锋利 1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4928号原告：广州银行股份有限公司荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山八路石路基18号。负责人：刘莎，职务行长。委托诉讼代理人：雷云汉,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：沈慧华，女，1985年8月4日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告广州银行股份有限公司荔湾支行与被告沈慧华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告广州银行股份有限公司荔湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司荔湾支行撤回起诉处理。审判员  谭洁梅二〇二〇年五月二十二日书记员  温颖彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1698号   原告崔国付，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人陈建辉，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告朱金山，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告朱银山，男，1974年9月26日出生，汉族，农民,现住通辽市，公民身份号码：×××。   共同委托诉讼代理人尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人那日苏，内蒙古典鉴律师事务所律师。   原告崔国付诉被告朱金山、朱银山确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告崔国付无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告崔国付撤诉处理。   已经收取的案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元。   审判员 刘琳琳     二O二O年五月二十日   书记员 萨 拉
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初346号原告：赵光勇，男，汉族，1973年1月12日出生，居民，住枣阳市西城开发区。委托代理人：周国强，湖北鸣天律师事务所律师。被告：肖开斌，男，汉族，1976年1月1日出生，居民，住枣阳市。原赵光勇与肖开斌房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵光勇委托诉讼代理人周国强、被告肖开斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵光勇诉称：1.请求依法判令被告协助履行房产过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原、被告双方经友好协商，签订了“房屋买卖协议”一份，协议约定：“被告自愿将其所有的位于枣阳市××××号（静雅园小区）1幢5层502室、建筑面积105.84平米的房屋卖给原告，房屋总成交价为200000元人民币，购房款2018年10月29日一次性付清”等事宜。原告查验被告房屋所有权证后，于约定时间一次性转账给被告200000元，被告出具收条。后原告在办理房产过户时，多次找被告协助履行过户手续被拒绝，被告的行为违反了双方合同约定的“无条件配合办理房产过户手续”。故为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决。被告肖开斌辩称：不同意协助办理过户手续，房屋买卖协议是假的，原告通过转账20万元给其，但当天又根据原告要求，把钱转给别人了。其二人之间还有其他账目的账没算清，被告当时涉嫌诈骗并被判刑，刑满释放出来后在替别人收账，因欠原告15万元，怕再次被抓进去，才签定这个协议，到时候原告可以出面处理这个房子，处理后的款项可以还欠原告的钱，多的钱可以给其家人使用。经审理查明，2018年10月29日，原、被告双方签订了一份“房屋买卖协议”，协议约定：“甲方自愿将其所有的位于枣阳市××××号（静雅园小区）1幢5层502室、建筑面积105.84平米的房屋卖给原告，房屋总成交价为200000元人民币，购房款2018年10月29日一次性付清，付款方式为转账。甲方向乙方出具购房款收据并无条件配合办理房产过户手续”等事宜。合同签订后，赵光勇当天通过中国工商银行转账给肖开斌200000元。肖开斌于当天在自己身份证的复印件上出具了“今收到赵光勇转账购房款贰拾万元整（￥200000.00）特此收据，肖开斌，2018年10月29日”。被告肖开斌并将房屋所有权证交于赵光勇。后赵光勇在办理房屋过户手续时，肖开斌不予配合。双方发生争议，原告遂诉至法院请求解决。另查明，原、被告双方诉争的房屋不动产证号为：鄂（2019）枣阳市不动产权第0009015号。上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、银行转账记录、收据、房屋产权证书及开庭笔录在卷佐证。本院认为：当事人应全面按照合同约定履行自己的义务。一方不履行合同义务的，属于违约行为，应当承担继续履行的义务。本案中，原、被告双方签订的购房合同系双方真实意思表示，原告赵光勇按照约定履行了付款义务，被告肖开斌收款后出具收条并将房屋产权证件交予赵光勇，被告肖开斌有按合同约定协助原告赵光勇办理房屋过户手续的义务。因此，原告赵光勇的请求依法予以支持。被告肖开斌辩称房屋买卖协议为虚假协议，未履行，因未向本院提供证据证实，故对其辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：肖开斌继续履行与赵光勇签订的房屋买卖合同，并于本判决生效后十日内协助赵光勇办理过户手续。案件受理费80元，由被告肖开斌负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余清江二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 娴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2931号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：何惠珍，女，1932年12月28日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告何惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告新业物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年五月八日书记员 王述瑶
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执614号申请执行人：颛泓（上海）测试技术服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区九水东路320号测试中心东楼6层。法定代表人：葛丽波，职务经理。委托代理人：王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。委托代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被执行人：青岛恒大实业集团有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼301室。法定代表人：张宗旭，职务董事长。申请执行人颛泓（上海）测试技术服务有限公司青岛分公司与被执行人青岛恒大实业集团有限公司租赁合同纠纷一案的（2019）鲁0213民初82号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人青岛恒大实业集团有限公司银行存款1871168元，转出（2020）鲁0213执608号案件280589.00元，剩余案款1590579.00元，其中发放申请人1569676.00元、转执行费20903.00元，申请执行人申请本案执结。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年五月二十七日书记员 曲峻峰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执57号之一 申请执行人王忠秋，男，1979年11月5日出生，住新疆哈密市。 被执行人王军年，男，1990年4月18日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人王忠秋与被执行人王军年买卖合同纠纷一案中，分别于2020年01月12日、2020年02月27日、2020年05月05日对被执行人王军年进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年五月十三日 书记员  滕 瑜 1
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执194号申请执行人：段红菊、马利红。被执行人：马明成、马成旺、魏丽华、魏石娥。本院执行的段红菊、马利红与马明成、马成旺、魏丽华、魏石娥物权保护纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2020）云0328执194号执行案件已经执行完毕。审判员  曹宝林二〇二〇年五月十四日书记员  郝 敏
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执15号之二 申请执行人陈连想，男，汉族，1943年3月25日出生，住广东省和平县。 申请执行人刘烟英，女，汉族，1947年11月12日出生，住广东省和平县。 申请执行人陈平安，女，汉族，1981年2月13日出生，住广东省和平县。 申请执行人陈颖，女，汉族，2003年6月4日出生，住广东省和平县。 申请执行人陈程，女，汉族，2008年11月14日出生，住址同上。 申请执行人陈鸿杰，男，汉族，2010年6月14日出生，住址同上。 申请执行人陈鸿梓，男，汉族，2016年5月6日出生，住址同上。 申请执行人陈颖、陈程、陈鸿杰、陈鸿梓的法定代理人陈平安，女，汉族，1981年2月13日出生，公民身份号码441624198102135524,住广东省和平县林寨镇楼镇村委会楼角村5号。 以上七申请执行人共同委托代理人陈智勇，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省和平县。 被执行人肖长,男，汉族，1980年9月14日出生，住广东省和平县。 被执行人赖金雪,女，汉族，1979年5月22日出生，住广东省和平县。 申请执行人陈连想、刘烟英、陈平安、陈颖、陈程、陈鸿杰、陈鸿梓与被执行人肖长、赖金雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）粤1624民初579号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人肖长应赔偿申请执行人陈连想、刘烟英、陈平安、陈颖、陈程、陈鸿杰、陈鸿梓因其亲属陈智育死亡所产生的各项费用共计人民币824438.05元；被执行人赖金雪应赔偿申请执行人陈连想、刘烟英、陈平安、陈颖、陈程、陈鸿杰、陈鸿梓因其亲属陈智育死亡所产生的各项费用共计人民币373473.45元。被执行人肖长还应负担案件受理费人民币10972元，被执行人赖金雪还应负担案件受理费人民币5486元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月,5日向被执行人肖长、赖金雪发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人肖长、赖金雪发出报告财产令及限制高消费令，被执行人肖长、赖金雪违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人肖长、赖金雪的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年3月18日依法查封被执行人赖金雪所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）。本院于2020年3月6日依法扣划被执行人赖金雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行银行存款人民币7000元；同日扣划其在广东和平农村商业银行股份有限公司西门支行银行存款人民币500元；同日扣划其在财付通支付科技有限公司网络资金存款人民币2800元；于5月20日扣划其在中国工商银行股份有限公司广州万通支行银行存款人民币4200元，共计人民币14500元，本案分配案款为人民币6670元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年4月24日依法传唤被执行人赖金雪到本院说明其履行义务情况。本院已网上冻结被执行人肖长、赖金雪银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人陈连想、刘烟英、陈平安、陈颖、陈程、陈鸿杰、陈鸿梓，申请执行人陈连想、刘烟英、陈平安、陈颖、陈程、陈鸿杰、陈鸿梓在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。另查，被执行人肖长现正在服刑。 本院认为，除依法查封被执行人赖金雪所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人赖金雪银行存款人民币14500元，本案分配案款为人民币6670元，并冻结被执行人肖长、赖金雪银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人肖长、赖金雪有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人肖长现正在服刑，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈连想、刘烟英、陈平安、陈颖、陈程、陈鸿杰、陈鸿梓发现被执行人肖长、赖金雪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  黄国徽 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年五月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2479号上诉人（一审原告）：上海懿晗网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号6幢101-J571室。法定代表人：陈闽。委托诉讼代理人：虞骏，上海虞骏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：丁磊，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。上诉人上海懿晗网络科技有限公司因与被上诉人丁磊的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初41064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海懿晗网络科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付丁磊工资差额人民币50,555.75元（以下币种均为人民币）。事实和理由：丁磊主张的工资差额已超过诉讼时效，故不应得到支持。公司住所地在上海市嘉定区，故不应由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会审理并裁决。被上诉人丁磊辩称，不同意上海懿晗网络科技有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海懿晗网络科技有限公司向一审法院起诉请求:其无需支付丁磊2018年1月1日至2018年4月13日期间的工资差额50,555.75元。一审法院审理后，于2019年12月3日作出判决：上海懿晗网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付丁磊工资差额50,555.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海懿晗网络科技有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案公司的实际经营地以及劳动合同履行地均位于上海市闵行区，故本案仲裁、一审的管辖并无不当。丁磊于最晚付款期限届满后主张上述工资差额，并未超过法定时效，故上海懿晗网络科技有限公司主张无需支付工资差额之上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上海懿晗网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年五月二十日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张友明，男，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张友明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张友明经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友明归还原告信用卡透支款55,763.43元(其中本金49,973.23元、利息5,790.20元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告张友明偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：55,763.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张友明承担。事实和理由：被告张友明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款55,763.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张友明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张友明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金49,973.23元；二、被告张友明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194.09元，减半收取597.05元，由被告张友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初870号原告：南京市高淳区阳江镇临湖村南四村民小组，住所地南京市高淳区阳江镇临湖村。委托诉讼代理人：孙秀保，男，该小组组长。委托诉讼代理人：邵轲，江苏奋发律师事务所律师。被告：孙月全，男，1963年1月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区阳江镇临湖村南四村民小组（以下简称南四村民小组）与被告孙月全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，由审判员李玲依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南四村民小组的委托诉讼代理人孙秀保、邵轲、被告孙月全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南四村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2.12亩土地承包费13992元（2014年1月1日至2016年12月31日，按1000元/亩计算为6360元，2017年1月1日至2019年12月31日，按1200元/亩计算为7632元，两项共计13992元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告村民小组的村民，被告自2014年开始承包原告村民小组的2.12亩的土地养殖螃蟹，期间未支付过任何承包费。根据该村土地承包费用标准，2014年1月1日至2016年12月31日期间，该村承包费标准为1000元/亩，2017年1月1日以后为1200元/亩。原告多次要求被告支付承包费，被告均拒绝支付。2020年被告继续占用该承包地，既不支付之前的租金，也拒绝预付之后的租金。现原告诉至法院，请求判如所请。被告孙月全辩称，确实自2014年开始承租涉案土地，但前三年的承包费已经交给了组长孙秀保，不应再支付，之后的承包费确实未交，同意交纳。本院经审理认定事实如下：被告孙月全系原告南四村民小组的村民，涉案土地系南四组村民集体所有。孙月全自2014年开始承包涉案土地养殖螃蟹，面积为2.12亩，一直承包至今。2014年1月1日至2016年12月31日期间，该村土地承包费标准为1000元/亩，2017年1月1日以后为1200元/亩。孙月全在承包期间未交纳承包费，原告催讨未果，引发纠纷。以上事实，有情况说明以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告南四村民小组与被告孙月全口头订立的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应予保护。被告孙月全未支付承包费，应负引起纠纷的责任。原告要求被告支付2014年1月1日至2019年12月31日的承包费，理由正当,本院予以支持。被告抗辩已支付前三年承包费，但被告并未提供证据证明，对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙月全应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区阳江镇临湖村南四村民小组土地承包费13992元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙月全负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二〇年五月二十八日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1426号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张仁山。 委托诉讼代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林银行股份有限公司松原分行。 负责人：翟壮，该行行长。 委托诉讼代理人：潘艳，该公司职员。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 再审申请人张仁山因与被申请人吉林银行股份有限公司松原分行（以下简称吉林银行松原分行）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查完毕。 张仁山申请再审称,1、依法撤销松原市中级人民法院作出的（2019）吉07民终2072号民事判决。2、依法改判吉林银行松原分行给付张仁山2011年8月份至2018年10月份期间未按全额工资标准而少发放的工资330418.52元及2011年度至2018年度期间的企业年金5万元。事实与理由：一、原审人民法院认定事实错误，吉林银行松原分行作出的《关于银鹰支行问题贷款实行责任人清收的意见》（以下简称《清收意见》）对张仁山实行下岗清收，违反法律规定，不具有法律效力，对张仁山不产生约束力。1、《清收意见》没有向张仁山书面送达，不符合法定程序。2、吉林银行松原分行的不良贷款与张仁山无关，张仁山履行了岗位职责，不良贷款没有银保监部门查证属实，现有证据不能认定张仁山应当对不良贷款承担责任。3、吉林银行松原分行作出的《清收意见》没有依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”，吉林银行松原分行提供的规章制度及细则，没有经应当经职工代表大会或者全体职工讨论，也没有经银保监主管部门备案，不能依据其作出处罚。4、如果对张仁山作出降低工资标准应该征求本单位工会及本人意见，吉林银行松原分行作出的《清收意见》中其他人员正常上岗没有降低工资标准，没有做到一视同仁，明显不是平等对待，违反《劳动法》规定，不具有法律效力。二、原审人民法院适用法律不当，吉林银行松原分行应补发张仁山缺少的工资。张仁山不在岗，不是其本人原因，是吉林银行松原分行不让其上岗，责任在于吉林银行松原分行，因此，吉林银行松原分行应补发张仁山应发工资。综上所述，原审人民法院认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）款向贵院提出再审申请，请再审人民法院查明事实，依法改判，以维护申请人的合法权益。 吉林银行松原分行提交意见称，一、吉林银行松原分行作出的《清收意见》程序合法，《清收意见》经职工大会进行公布，张仁山离岗清收进行了工作交接，其对该意见明知。二、张仁山任原松花江信用社主任期间发生了37笔不良贷款，其作为主任负责贷款审批工作，已经严重违反了公司规章制并馆造成巨大经济损失。三、吉林银行松原分行根据单位实际情况作出的《清收意见》属于单位自主经营管理权，且有《个人消费借款管理办法》、《稽核处罚实施细则》等相关依据。四、张仁山自2011年8月份下岗清收后，便在家中，没有进行清收工作，没有为公司提供有效劳动，故其请求没有事实基础。综上，原审判决认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确，请求依法驳回张仁山的再审申请。 本院再审审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院经审查认为，2011年7月，张仁山因任职期间产生多笔不良贷款，吉林银行松原支行依据内部管理制度作出《清收意见》，对包括张仁山在内的责任人作出处分决定，责令张仁山下岗清收，并向其发放下岗工资。该处分决定作出后，张仁山并未提出异议，且离开原工作岗位，现其以《清收意见》未向其书面送达及缺乏依据等理由主张该处分意见不合法，但并没有提供充分的证据支持其主张。自2011年8月张仁山没有再从事原岗位工作,也没有付出如在岗职工的正常劳动,其主张进行了清收工作亦未提供相关证据。劳动部《对有关问题的补充规定》(劳部发[1995]226号)第五条关于劳动者受处分后的工资支付问题规定:劳动者受行政处分后仍在原单位工作(如留用察看、降级等)或受刑事处分后重新就业的,应主要由用人单位根据具体情况自主确定其工资报酬及《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”据此，吉林银行松原分行对张仁山作出处分决定并确定张仁山的工资报酬，属于公司行使自主经营管理权，并不违反法律法规的规定。张仁山要求吉林银行松原分行按照正常在岗补发2011年8月至2018年10月下岗清收期间的工资及企业年金缺乏事实依据。故原审判决驳回张仁山的诉讼请求并无不当，张仁山再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，张仁山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张仁山的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年五月二十日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6405号 李密： 本院于2020年04月02日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人李密罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初4707号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初28号 原告魏来明，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告帅世红，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告魏来明与被告帅世红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏来明到庭参加了诉讼，被告帅世红经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告魏来明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及所欠利息18200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告魏来明与被告帅世红相邻而居，双方系熟人关系。被告帅世红欲扩大养殖规模曾多次向原告提出借款请求。2014年6月26日，被告向原告借款20000元并出具了借条，约定借款期限是两年，月利率2%，半年一清息（2400元）。被告先后付了四次息，第一次2400元，第二次2400元，第三次2000元，第四次1000元，共计7800元。2017年原告的老人因住院急需用钱，给被告多次打电话均不接听，直至2017年腊月初五老人去世也找不见被告人。原告于2018年5月7日向庆阳市西峰区人民法院起诉立案，后经法庭了解被告羁押于镇原，无法开庭，原告于2018年5月7日撤诉。现原告再次向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 原告魏来明提供借条原件1份，证实被告帅世红向原告魏来明借款的事实。 被告帅世红未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告魏来明与被告帅世红系熟人关系。2014年6月26日，被告帅世红向原告借款20000元并出具借条一张，内容为：“今借到魏来明现金人民币贰万元整（20000.00）月息2分，半年结息。借款人：帅世红（加盖印章），2014.6.26”。被告先后向原告支付了四次利息共计7800元。原告曾于2018年5月7日向庆阳市西峰区人民法院起诉，后撤诉。原告向被告索要无果故诉至法院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告魏来明向被告帅世红提供借款，被告帅世红向原告魏来明出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告帅世红应当承担债务清偿义务，原告要求被告帅世红归还借款本金20000元的请求合法有据，予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的月利率为2%，借款后被告已付利息7800元，视其已按约定支付利息至2016年2月11日，从2016年2月12日至原告起诉之日（2020年1月2日）的利息为18666元，现原告要求被告支付利息18200元，不违反上述法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告帅世红归还原告魏来明借款本金20000元，利息18200元。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由被告帅世红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰 人民陪审员 李震青 人民陪审员 苏虹月 二〇二〇年五月二十日 书记员 马茜
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢391号之十七 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇福地华园小区（社区服务楼）1层104号。统一社会信用代码：91130825084965255A。 法定代表人：郭玉梅，总经理。 被执行人：陈刚，男，1977年10月26日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：潘雪娇，女，1983年7月12日出生，满族，住隆化县。 被执行人：李文国，男，1976年6月3日出生，满族，住隆化县。 被执行人：郭立云，女，1978年9月12日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城1期30号，统一社会信用代码：911308255560662168。 法定代表人李文国，总经理。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人陈刚、潘雪娇、李文国、郭立云、隆化县众鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初2580号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金200万元，并自2016年12月14日起按年息24％计算利息至借款本金全部还清之日止。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年5月17日，本院进行了网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，李文国名下有存款122594.94元，潘雪娇名下有存款5574.03元，本院于2020年5月6日将被执行人的银行存款扣划至本院； 三、2019年7月29日，本院向隆化县产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，发现被执行人名下有房产，但房产已被法院多次查封，申请执行人明确表示不要求对房屋进行查封及处置； 四、2020年4月17日、2020年5月6日，本院分别将被执行人陈刚与潘雪娇的住房公积金共192000元扣划至本院； 五、2020年5月11日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序； 六、2020年5月13日，本院依法限制了被执行人的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2580号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  李 满 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  付 凯
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2889号原告：罗昭涛，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：敖玉林，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗昭涛诉被告敖玉林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告罗昭涛到庭参加诉讼，被告敖玉林经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗昭涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务欠款4400元及利息（利息从2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至被告全部付清之日）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告在重庆市荣昌区承包了该区城南大道跳蹬子大桥劳务，被告叫原告前往做工，原告在该工地上班两个月，被告仅仅支付了原告的部分工资，尚欠工资4400元未支付，经原告催收，被告表示暂时无钱，便于2019年1月31日向原告出具工资欠条一张，后经原告多次催收未果，甚至拒接电话，故起诉请求贵院依法判决为谢。被告敖玉林未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告罗昭涛曾在被告敖玉林处从事劳务工作。经双方结算，2019年1月31日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠罗昭涛在2018年4月5月2个月修建荣昌区城南大道跳蹬子大桥工资肆仟肆佰元（4400元）。”欠款人处有“敖玉林”的签名捺印，并书写有公民身份号码“51022519660417XXXX”。上述事实，除原告陈述外，有欠条等在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。本案原告为被告做工，经结算后被告出具欠条，明确欠原告劳务工资4400元，但被告未按欠条履行支付义务，故对原告请求被告支付劳务工资并按银行贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告敖玉林于本判决生效后十日内支付原告罗昭涛劳务工资4400元及利息（利息从2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告敖玉林承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年五月二十日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保239号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人唐思,女,汉族,1980年7月19日出生,住重庆市北碚区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人唐思信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值160625.55元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1323元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执13号 申请执行人赖小勇，男，汉族，1955年4月6日出生，住广东省和平县。 被执行人赖秋青,男，汉族，1962年7月7日出生，住广东省和平县。 申请执行人赖小勇与被执行人赖秋青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）粤1624民初624号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人赖秋青应归还申请执行人赖小勇借款人民币25000元。被执行人还应负担案件受理费人民币212.5元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人赖秋青发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人赖秋青发出报告财产令及限制高消费令，被执行人赖秋青违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人赖秋青的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年12月16日依法查封被执行人赖秋青所有的位于广东省和平县青州街镇的土地。本院于2020年5月21日依法扣划被执行人赖秋青在广东和平农村商业银行股份有限公司青州支行银行存款人民币7300元，于5月29日扣划其在财付通支付科技有限公司网络资金存款人民币1303.51.，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人赖秋青下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人赖秋青银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人赖小勇，申请执行人赖小勇在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，除依法查封被执行人赖秋青所有的土地，扣划被执行人赖秋青银行存款人民币8603.51元，并冻结被执行人赖秋青银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人赖秋青有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，且被执行人赖秋青现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赖小勇发现被执行人赖秋青有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年五月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨强，男，1980年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3106、尾号2105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,701.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,701.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初104号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人刘玉亮，男，1978年12月6日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市经济技术开发区（户籍所在地:江苏省扬州市经济技术开发区）。2013年5月24日因吸毒被江苏省仪征市公安局罚款人民币五百元；2013年9月17日因犯敲诈勒索罪、贩卖毒品罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元;2015年1月30日因吸毒被扬州市公安局开发区分局扬子津派出所罚款人民币二百元；2015年6月19日因吸毒被扬州市公安局开发区分局行政拘留十日；2016年9月13日因吸毒被扬州市公安局广陵分局行政拘留十二日；2015年9月28日因犯贩卖毒品罪被扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月30日刑满释放；2019年11月15日因吸毒被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月16日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年11月29日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)874号起诉书指控被告人刘玉亮犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院经扬州市中级人民法院指定管辖，于2020年2月21日立案并依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人刘玉亮到庭了参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月12日11时许，周某通过微信支付给沈某人民币1500元以购买甲基苯丙胺（冰毒）。后沈某通过微信支付给被告人刘玉亮人民币1700元以购买冰毒。同日21时许，被告人刘玉亮从他人处以人民币1100元的价格购买冰毒，并微信告知沈某冰毒藏匿于扬州市扬子江南路458号格林豪泰酒店门口石凳旁，后沈某至该处将冰毒取走并交付给周某。 归案后，被告人刘玉亮如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘玉亮在开庭审理过程中无异议，且有证人沈某、周某、秦某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、辨认笔录、抓获经过及微信聊天记录、转账记录、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉亮贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又贩卖毒品罪，从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘玉亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年11月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、违法所得人民币一千七百元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱爱军 人民陪审员  曹学勤 人民陪审员  张连萍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  丁 婧
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初485号原告：泰安北鉴建材有限公司，住所地:肥城市仪阳镇王家南阳村北。法定代表人：曾庆栋，职务：总经理。委托诉讼代理人：张金平，肥城博远法律服务所法律工作者。被告：兴润建设集团有限公司，住所地:肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘文涛，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。原告泰安北鉴建材有限公司（以下简称北鉴公司）与被告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北鉴公司委托诉讼代理人张金平，被告兴润公司委托诉讼代理人李千金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北鉴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款352663元，并自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原告与被告签订了肥城市潮泉镇泉景花园综合楼及住宅楼工程商砼采购合同。合同约定了商品砼型号单价，合同履行方式及货款支付方式和期限。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，供货价值总额481043元，但被告并未依约履行付款义务，仅支付货款128380元。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告兴润公司辩称，原告所诉事实与理由基本符合实际情况，被告也曾表示用肥城市潮泉镇泉景花园住房一套抵顶货款，原告未同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北鉴公司围绕其诉讼请求提交如下证据：一、原被告双方签订的采购合同及附件各1份；二、商品砼对账单1份；三、运输单1份。被告兴润公司质证称，对证据一无异议，但原告目前尚未开具发票；证据二无被告及经办人的签字，真实性无法确认，对账单中备注栏泵送不足100方按一百方计算，以及加收运费在合同中没有相关约定；证据三真实性无异议，根据双方约定，原告应提交完整的结算文件，但原告并未按合同约定提交。除泵送费差额648元、运费1550元，合计2198元有异议外，其他事实无异议。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2018年6月25日，原告北鉴公司（乙方）与被告兴润公司（甲方）签订肥城市潮泉镇泉景花园综合楼及住宅楼工程商砼采购合同一份，合同约定乙方按照甲方确认的采购清单向甲方交货，采购清单载明商品砼的型号、数量、单价，C15为380元/立方，C25为420元/立方，C30为440元/立方；采购清单报价为含16%增值税的价款。实际交货数量以甲方实际收到的并经甲方书面验收合格的交货量为准，并以此为依据结算合同价款。甲方以电汇方式向乙方支付合同价款。合同签订后，原告陆续向被告供货，自2018年6月至2018年10月，供货价值共计475650元，运费共计1550元，加收运费的货物均在运输单中载明，被告工作人员均在“签收人”处签字确认。截至2020年1月14日，被告兴润公司共付款128380元。庭审中，原告提交未签章的对账单一份，载明价款总额481043元，其中泵送费共计3843元，运费1550元，被告兴润公司表示除泵送不足100方按100方计算的泵送费差额648元及运费1550元，合计2198元有异议外，其他事实无异议。本院认为，原告北鉴公司与被告兴润公司签订的采购合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告供货价值共计475650元，被告支付货款共计128380元，本院予以确认。因运输单中对加收的运费均做了标注，被告工作人员亦签字确认，故原告主张被告支付运费共计1550元本院予以持支持。双方签订的采购合同中未对泵送费做相关约定，且被告仅认可泵送费3195元（总额3843元-差额648元不予认可），故原告主张被告支付泵送费3195元，本院予以支持。综上，被告尚欠原告货款共计352015元（475650元+1550元+3195元-128380元）。原告要求被告支付利息损失，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告兴润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安北鉴建材有限公司货款352015元；二、被告兴润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安北鉴建材有限公司利息（以本金352015元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告泰安北鉴建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，由被告兴润建设集团有限公司承担3289元，由原告泰安北鉴建材有限公司承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二〇二〇年五月二十八日书记员  窦俊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1251号原告：常州中微光电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1105号，统一社会信用代码9132000005522743X4。法定代表人：李栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：余丹、刘成喜，北京成越律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1979年1月5日生，住江苏省张家港市。原告常州中微光电子科技有限公司（以下简称中微光电子公司）诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行审理。原告中微光电子公司的委托诉讼代理人余丹、刘成喜到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中微光电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金78000元以及利息（以年利率6%为标准，自2019年4月11日起暂计至2019年11月11日为2743.89元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告返还借款本金70000元以及利息（以年利率6%为标准，自2020年3月13日起算至实际付清之日止）。事实和理由：被告王军分别于2014年1月17日、1月28日、3月6日向原告借款25000元、3000元、50000元，合计78000元。2017年12月8日，双方针对借款情况形成对账单，被告予以确认签字。原告起诉后，被告于2020年5月7日寄送情况说明给原告，确认尚欠借款70000元。现原告为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。被告王军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2014年1月17日，原告中微光电子公司以银行转账形式向被告王军出借25000元。2014年1月28日被告向原告出具借条，载明：今借到中微光电子公司叁仟元整。（朱霄代付）。2014年3月6日，被告填写借款申请书，向原告申请借款50000元并书写借条一张，原告于2014年3月7日以银行转账形式分两笔出借款项共计50000元。原告提交有王军签名的对账单复印件一份，载明：本人王军于2014年1月17日向中微光电子公司借款贰万伍仟元整（25000），尚未偿还；2014年3月7日向中微光电子公司借款伍万元整（50000），尚未偿还；2015年2月12日向中微光电子公司借款壹万元整（10000），尚未归还，此项有异议。本对账单确认金额为柒万伍仟元整。2020年5月7日，王军向中微光电子公司邮寄情况说明一份，就案涉借款，王军写明“王军于2017年12月对贵公司签署个人欠款对账单，确认王军个人尚欠贵公司人民币7万元。”原告当庭确认被告尚欠借款本金为70000元。另查明，就案涉借款纠纷，原告于2018年7月30日起诉至本院，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费，本院裁定按中微光电子公司撤回起诉处理。2018年11月12日，原告又起诉至本院，后于2019年4月10日申请撤回对王军的起诉，本院裁定予以准许。现原告再次起诉来院，望判如所请。以上事实，由借条、银行转账凭证、银行记账回执、借款申请书、对账单、情况说明、民事裁定书和原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中微光电子公司与被告王军之间存在借贷合意，被告结欠原告借款本金70000元的事实由借条、银行转账凭证、银行记账回执、借款申请书、对账单、情况说明等予以证实，本院予以确认。原、被告间的民间借贷合同亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定之情形，据此，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后予以归还。双方未约定利息，原告有权依法主张被告自其本次催要之日即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，原告中微光电子公司要求被告王军归还借款本金70000元，支付自2020年3月13日起按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常州中微光电子科技有限公司借款本金70000元，并支付该款自2020年3月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计910元，由原告常州中微光电子科技有限公司负担120元，由被告王军负担790元，被告应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 白 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 吴小姣
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初768号原告：邢明明，男，1991年8月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：姜培，男，1988年9月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告邢明明与被告姜培民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢明明、被告姜培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢明明向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告姜培支付原告借款本金30000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月，被告姜培因经营急需资金向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。借款到期后，被告没有按期归还借款，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。被告姜培辩称，其与邢明明系朋友关系，因资金周转向原告借款30000元，后归还了5000元，并出具了借条；现因自己身体状况无法工作，没有收入来源，希望邢明明考虑其实际经济状况，双方共同协商解决。经审理，本院认定以下事实：姜培与邢明明系朋友关系。2017年6月29日，姜培向邢明明借款人民币30000元，并出具借条一张。借款后，姜培归还了5000元。余款经邢明明多次催要未果，引发纠纷。上述事实，有借条、支付宝账户对账单及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姜培借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜培应于本判决生效之日起10日内支付原告邢明明借款本金25000元；二、驳回原告邢明明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姜培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢421号申请执行人：何成，男，1962年8月17日生，居民身份证号码320625196208176438，汉族，住海门市树勋镇新河村3组5号。委托人：陈银娣（何成之妻）被执行人：尹飞，男，1966年2月13日生，居民身份证号码320625196602134690，汉族，住海门市海门镇五港新村206幢605室。关于申请执行人何成与被执行人尹飞劳务合同纠纷案（2015）门开民初字第224号一案，本院曾于2015年7月1日立案执行，案号为（2015）门执字第1172号，执行标的为：给付工资6150元及违约金3000元，执行费25元，该案因被执行人尹飞名下无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。事后，由于本院在执行被执行人尹飞另案中依法拍卖了被执行人尹飞与其前妻沈永军名下房产得以剩于部分房款可供执行，即告知申请人可恢复执行，2020年5月12日，经召集双方协商达成协议，以被执行人尹飞给出付申请人何成工资6150元，承担本案执行费25元，其余部分申请人何成表示放弃。现执行案款6150元已支付申请人何成。本院（2015）门开民初字第224号案件执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4977号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告刘云，女，汉族，1990年7月15日生，身份证登记住址为河南省潢川县。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告刘云房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年5月9日向本院提出撤回对被告刘云起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  赵秋静二〇二〇年五月九日书记员  熊 倩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初515号原告：张航飞，男，汉族，1987年7月9日出生。被告：张海涛，男，汉族，1972年9月3日出生。被告：董玉芝，女，汉族，1979年5月6日出生。第三人：洛阳市海洋房地产经纪有限公司，住所：洛阳市洛龙区滨河南路61号东方今典3-4幢116号商业房。本院在审理原告张航飞诉被告张海涛、董玉芝、第三人洛阳市海洋房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告已于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张航飞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张航飞撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇二〇年五月十八日书记员  刘玲玲
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2191号 原告：凡玉琴，女，1953年2月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈立玲，女，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告凡玉琴与被告陈立玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡玉琴及其委托诉讼代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告陈立玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凡玉琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及利息（以借款30000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至借款实际清偿之日止）,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因购车于2016年9月13日从原告处借款30000元,当时口头约定月利息2分,经原告多次催要,被告于2019年12月5日重新出具借条给原告,对借款本金及利息至今不愿偿还。为维护原告合法权益,特具状请求人民法院依法判决。 被告陈立玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，陈立玲因资金周转向凡玉琴借款30000元，并立据借条一张给凡玉琴持有，凡玉琴以现金方式交付借款。2019年12月5日，陈立玲又重新立据借条一张给凡玉琴持有，该借条载明：“今借到凡玉琴人民币叁万圆整（30000）此据借款人陈立玲2019年12月5日”。后上述借款经凡玉琴催要未果，凡玉琴诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立玲借原告凡玉琴30000元由其立据的借条以及原告凡玉琴的当庭陈述证实，拖欠不付是错误的。凡玉琴要求陈立玲支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定。 综上，对凡玉琴要求陈立玲偿还借款30000元以及支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈立玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告凡玉琴借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2020年5月7日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈立玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 姜 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨学梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： ……. (四)返还财产； …… （七）赔偿损失 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初685号原告：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。负责人：朱童,该行行长。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛路，江苏安淮律师事务所实习律师。被告：刘奔，男，1983年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与被告刘奔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行于2020年5月28日以被告已经还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行撤诉。案件受理费400元，由原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行负担。审判员  张大鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  王晓萌
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2737号原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杨露。委托诉讼代理人：胡生国，住大连市甘井子区。被告：李同义，住大连市沙河口区。原告大连新展物业管理有限公司与被告李同义物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二〇年五月二十六日书记员  赵家艺
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1501号原告：杨臣君，男，生于1977年7月15日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：向娇，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。被告：刘先发，男，生于1957年2月12日，汉族，住重庆市忠县。原告杨臣君与被告刘先发买卖合同借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判。2020年5月8日，本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向娇到庭参加了诉讼，被告刘先发经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨臣君向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付饲料款6200元，并从2018年12月19日起按月息两分计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告从事饲料经营，被告刘先发在原告处购买饲料。2018年12月19日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告未付款，原告诉至本院。被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。经审理查明，2018年6月3日，原告向被告供应16包饲料料，被告在原告提供的送货单上签名确认。2018年7月7日，原告再次向被告供应15包饲料，被告在原告提供的送货单上签名确认。2018年12月19日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：由于资金周转困难，今欠到杨臣君6200元，于2019年2月3日前还清。逾期不还的，每逾期一日，按日支付千分之四违约金。被告在欠款人处签名确认。欠条出具后，被告未按期还款，原告诉至本院。诉讼中，被告于2020年5月6日还款1000元。庭审中，原告变更诉讼请求中饲料款为5200元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提供的欠条一张、送货单二张、被告身份证复印件等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告按被告需求向被告供应饲料，被告在原告提供的送货单上签名确认，经双方结算被告向原告出具欠条一张，故双方买卖合同关系成立，被告应按欠条上的约定支付货款。现被告尚欠原告货款5200元，本院依法对原告主张被告支付饲料款5200元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息，从2018年12月19日起按月息两分计算至付清之日止，虽双方未对欠款利息有约定，但被告未按期还款客观上给原告造成了资金占用损失，故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求予以支持，利息应从逾期之日即约定还款到期日的次日起计算。原告主张的利息利率过高，本院依法对原告主张的利息予以调整。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘先发在本判决生效后十日内支付原告杨臣君饲料款5200元及利息（利息以6200元为基数，从2019年2月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日至2020年5月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5200元为基数，从2020年5月6日至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；一、驳回原告杨臣君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘先发负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年五月八日书记员  周俊霞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1564号 原告：泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司，统一社会信用代码91350505569287149N，住所地泉州市泉港区祥云中路西侧“华龙商贸城”A幢211号。 法定代表人：陈玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，该公司法务主管。 被告：刘李明，男，1989年10月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司与被告刘李辉明商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司经本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  连青竹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理蒋俊玲 书记员林直莲 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执609号之八申请执行人赵明会，女，1968年5月16日生，汉族，公民身份证号码：5224281968xxxxxxxxx，住贵州省赫章县朱明乡朱歪村。被执行人汪习军，男，1968年07月09日生，汉族，公民身份证号码：52242819xxxxxxxxx，住贵州省赫章县朱明乡朱歪村。本院在执行赵明会申请执行汪习军民间借贷纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人汪习军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪习军在广东省农村信用社联合社8001000027xxxxxxxxxx账户内存款CNY25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年五月二十日书记员  田宗科
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保342号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：姚丽晴，女，汉族，1975年11月12日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：熊月辉，男，汉族，1960年7月27日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：张海燕，女，汉族，1959年7月2日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：万小林，男，汉族，1965年7月24日生，住江西省南昌市东湖区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚丽晴、熊月辉、张海燕、万小林的财产进行保全，冻结被申请人银行存款86万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人姚丽晴、熊月辉、张海燕、万小林银行存款86万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月二十日书记员  杨莉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1626号之一 申请执行人：刘春祥，男，汉族，1974年2月28日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五组。 负责人：张果，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道望城汽车站对面。 法定代表人：殷利辉，系该村民委员会主任。 申请执行人刘春祥与被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会、长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月18日作出（2019）湘0112民初7598号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。 2020年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月7日向被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会、长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年4月7日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年4月7日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会、长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月13日，本案应当执行的标的为本金35000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费707.50元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年五月十四日 书记员  侯 军
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢79号 申请执行人何文艺，男，汉族，1981年8月24日出生，住广东省和平县。 被执行人黄小弟,男，汉族，1965年11月24日出生，住广东省和平县。 被执行人和平县彭寨城镇开发有限公司，住所地广东省和平县。 法定代表人黄石望，公司董事长、经理。 申请执行人何文艺与被执行人黄小弟、和平县彭寨城镇开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）粤1624民初563号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄小弟应返还申请执行人何文艺土地转让款人民币72万元及利息（按生效判决计算），被执行人和平县彭寨城镇开发有限公司应返还申请执行人何文艺建设基础设施配套费用人民币1.08万元及利息（按生效判决计算）。被执行人黄小弟还应负担案件受理费人民币11000元、执行费人民币9600元，被执行人和平县彭寨城镇开发有限公司应负担案件受理费人民币108元、执行费人民币62元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人黄小弟、和平县彭寨城镇开发有限公司发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄小弟、和平县彭寨城镇开发有限公司发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄小弟、和平县彭寨城镇开发有限公司违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄小弟、和平县彭寨城镇开发有限公司的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2018年11月12日查封被执行人黄小弟所有的位于和平县彭寨镇街镇第壹层、第肆层北套单元的房屋。本院于2018年12月26日作出（2018）粤1624执347号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人黄小弟所有的上述房屋。本院于2019年3月向和平县税务局发函请求其对被执行人黄小弟所有的房屋予以评估，国家税务总局和平县税务局第一税务分局于2019年3月11日反馈未查询到上述房产信息及其系统估价.本院于2019年7月30日依法委托河源市汇通土地与房地产评估事务所对被执行人黄小弟所有的位于和平县彭寨镇街镇第壹层、第肆层北套单元的房屋市场价值进行估价；河源市汇通土地与房地产评估事务所于8月29日作出河汇通房评报[2019]和H08001号《评估报告书》，被执行人黄小弟所有的上述房屋现有价值评估金额总计520875元。本院分别于2019年11月8日、12月17日、2020年1月22日在淘宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖、变卖被执行人黄小弟所有的上述房屋，竞价结果均为流拍。因被执行人黄小弟所有的上述房屋被广东和平商业银行股份有限公司彭寨支行设定了抵押权，本院于2020年4月1日向广东和平商业银行股份有限公司调查被执行人黄小弟抵押贷款金额、已还金额、未还金额等明细情况；广东和平商业银行股份有限公司2020年4月2日复函，被执行人黄小弟用上述房产抵押担保于2017年3月16日向其借款30万元，截止2020年4月2日，被执行人未还贷款本金为275000元，暂欠利息为2071.63元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年4月29日作出《告知书》，限申请执行人何文艺于7日内向本院反馈是否同意接受以物抵债或提供被执行人有其他可供执行财产的线索，期满后，申请执行人何文艺未向本院表示接受以物抵债，本院视为其不接受以物抵债，申请执行人何文艺在规定期限内亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本院已网上冻结被执行人黄小弟银行账户。 本院认为，除依法拍卖、变卖被执行人黄小弟所有的房屋（均流拍），并冻结被执行人黄小弟银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄小弟、和平县彭寨城镇开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人期满后未明确表示接受以物抵债，本院视为其不接受以物抵债，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人何文艺发现被执行人黄小弟、和平县彭寨城镇开发有限公司有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年五月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸