黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终422号上诉人（原审原告）：刘芝，女，1965年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，肇州县肇州镇和平社区居民委员会推荐，住黑龙江省肇州县。上诉人（原审被告）：肇州县自然资源局(曾用名肇州县国土资源局)，住所地肇州县肇州镇北三道街东路路北。法定代表人：范文亮，该局局长。委托诉讼代理人:宋保国，男，1968年3月29日出生，汉族，肇州县自然资源局法律顾问，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：徐辉，男，1975年2月21日出生，汉族，肇州县自然资源局工作人员，住黑龙江省肇州县。上诉人刘芝与上诉人肇州县自然资源局(以下简称肇州资源局)不当得利纠纷一案，均不服黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭。因疫情原因，经双方当事人同意，本案采取线上调查程序进行审理。上诉人刘芝委托诉讼代理人全继丰、被上诉人肇州资源局委托诉讼代理人宋保国均参加诉讼。本案现已审理终结。刘芝上诉请求：一、请求二审法院依法撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初1286号民事判决，依法改判肇州资源局给付存款利息93,254元，利息损失至实际给付之日止。二、一、二审案件受理费由肇州资源局承担。事实和理由：一审判决认定错误。一、一审认定利息标准错误。案涉利息款国家法律未有明确规定给付标准。土地局是行政机关，他所开办银行账户，应该全部属于国家机关账户，一审判决在未有法律规定情况下认定行政机关账户缺少法律依据。况且，中国人民银行关于国家机关行政单位在银行存款均按银行活期存款给付利息。二、一审判决程序违法，应予撤销。刘芝2018年6月13日立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，普通案件6个月结案，有特殊情况，可以延长6个月。该案至宣判送达时已14个月，超出延长后的期限，程序违法。该案事实清楚，不属于情况复杂的案件，只是按什么标准给付问题，超审限属于违法，应依法撤销。综上，一审判决认定给付刘芝利息标准，无法律依据，应依法撤销，改判给付刘芝利息93,254元。肇州资源局辩称，一、刘芝不具备原告的诉讼主体资格，刘芝在与宋景才纠纷一案中，申请保全的款项，最终判定归由宋景才所有，是应当支付给宋景才的，刘芝对该款项不具有所有权，当然不具有孽息的请求权，刘芝并不因为保全行为自身遭受任何损失；二、肇州资源局不应当作为本案的被告，因为刘芝申请的款项，肇州资源局分文没有得到，而是将全额上交到了财政；三、本案属于不当得利之诉，我局没有获得任何利益，刘芝也未因此受到损失，故刘芝主张的利息标准与本案无关，同时刘芝申请保全的款项在肇州资源局存储期间没有特定化，在法律上并非是宋景才的财产，宋景才对该款项只有期待权没有所有权，就连宋景才也无权请求返还孳息，刘芝也就更没有请求孳息的权利，对于一审法院审理本案是否程序违法，由二审法院予以审查。（我单位于2019年4月份已更名为肇州县自然资源局)。肇州资源局上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事判决。2.请求二审法院认真核查事实，依法驳回刘芝的起诉。3.一、二审的诉讼费用由刘芝承担。事实和理由：一、刘芝不具备原告的诉讼主体资格。刘芝在一审中称：“其申请法院保全的1,387,085元款项最终被确认是宋景才的，近而黑龙江省肇州县人民法院认定其保全错误，并判决刘芝赔偿宋景才利息款406,626.81元”。可见宋景才拥有该款项的所有权，而刘芝请求的是法定孽息，其不具有该款项的所有权，当然不具有法定孽息的请求权。二、刘芝错列被告。肇州资源局在一审中已提交证据证实刘芝诉请的该项产生的法定孽息为3,120.94元，已上缴至肇州县人民政府财政账户，肇州资源局并没有占用一分钱，如果刘芝误认为其有请求权，也应当向肇州县人民政府主张权利。综上，一审法院认定事实错误、认定法律关系错误，必然导致适用法律错误，故向贵院提起上诉，请贵院依法判决，以保护肇州资源局的合法权益。刘芝辩称，一、肇州资源局上诉理由观点错误，应予驳回，自然资源局上诉称刘芝不具备诉讼主体资格，观点错误，刘芝在与宋景才土地承包纠纷一案中，刘芝保存宋景才承包的占地补偿款，而后经黑龙江省高级人民法院改判，判决刘芝赔偿宋景才在肇州资源局处保全款造成的损失，所以刘芝基于该赔偿行为，享有了对保全期间产生的孳息的依法请求权；二、一审判决认定肇州资源局为被告主体正确，肇州资源局称自己不是诉讼主体，上诉观点错误，无法律依据。刘芝保全宋景才土地补偿款，该补偿款在自然资源局账户下，该款已经确定属于宋景才土地款，在保全期间产生的孳息应当归刘芝所有，因为刘芝已经赔偿宋景才保全期间的利息损失，宋景才土地补偿款在肇州资源局处产生的孳息依法应当归刘芝所有。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，肇州资源局应当返还给刘芝。关于肇州资源局谈到此款已经转到肇州县政府，应当向肇州县政府主张权利，这观点错误，因为刘芝与肇州县政府无法出现因果关系，刘芝保全款是在肇州资源局处，并非在肇州县政府，所以一审判决认定肇州资源局为被告是正确合法的。刘芝向一审法院起诉请求：1.要求肇州资源局给付刘芝保全费存款利息93,254元。2.案件受理费1,065.67元由肇州资源局承担。一审法院认定事实：2008年8月1日至2008年8月6日，明沈公路建设占地方将所占该地域村民的占地青苗、复田补偿款3,352,063.2元拨到肇州县国土资源管理局（现肇州资源局）专款账户，双发乡村民宋景才占地补偿款在其中。刘芝认为该笔款项中应有其土地补偿1,332,000元。2008年8月25日，刘芝申请黑龙江省肇州县人民法院对宋景才在肇州县国土资源局账户中的占地补偿款1,387,085元予以财产保全。保全后，2009年5月25日，黑龙江省肇州县人民法院将该1,387,085元提存到黑龙江省肇州县人民法院账户。财产保全后，宋景才提起了诉前财产保全侵权赔偿案诉讼，黑龙江省肇州县人民法院做出判决刘芝败诉，并赔偿宋景才因保全遭受的损失464,354.74元，刘芝对此不服提起上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2015）庆民一民终字第186号判决，改判为赔偿宋景才因保全遭受的损失406,626.81元。该判决生效后，刘芝已将该赔偿款给付宋景才。2009年5月25日，黑龙江省肇州县人民法院将1,387,085元提存到法院账户。该笔保全款在肇州资源局设置的土地占地补偿款专户存留9个月，产生孳息3,120.94元。该款在此期间的孳息已上缴肇州县人民政府财政。一审法院认为，该笔保全款在肇州资源局设置的土地占地补偿款专户处存留9个月，产生孳息3,120.94元，应归刘芝所有。因为该款自人民法院采取诉讼保全后，此款已不再是双发乡不特定村民占地补偿款，而是村民宋景才的特定补偿款，应归宋景才所有。刘芝败诉后，已按法院判决将诉讼保全的全部损失补偿给宋景才，因此该款在肇州资源局账户产生的孳息应归刘芝所有。肇州资源局所设置的土地专款补偿账户系公民应得占地补偿款存储处，而非机关财政经费运转户，对于刘芝申请法院依法保全当事人金钱范围的孳息，肇州资源局上缴国库属不当行为，因此，对于该款产生孳息，肇州资源局应返还给刘芝；刘芝以该款肇州资源局应以给个人储蓄存款利率给付与该款在特定专款户存在的事实不服，不应支持。综上，刘芝依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决：肇州资源局于判决生效后立即给付刘芝财产诉讼保全在肇州建设银行账户1,387,085元的利息3,120.94元。案件受理费1065元，由肇州资源局负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为，刘芝是否有权利要求肇州资源局返还案涉利息。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘芝赔偿给案外人宋景才的利息，是其在另案诉讼中自身不当的保全行为产生的、经由人民法院生效判决认定的法定履行义务，该义务并不是肇州资源局将案涉利息上交国库产生的。同时，案涉利息是由另案中争议的占地补偿款在保全期间产生的，该案生效判决认定案外人宋景才是该补偿款的权利主体，故刘芝自始不是该补偿款的权利人，其无权取得该补偿款产生的利息，一审认定不当，应予纠正。综上所述，刘芝的上诉请求不成立，予以驳回；肇州资源局的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初1286号民事判决；二、驳回刘芝的诉讼请求。一审案件受理费1065元、二审案件受理费2155元，共计3220元，由刘芝负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年五月二十九日法官助理邢智超书记员王晓萍