辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终55号上诉人（原审原告、申请执行人）：江苏金鹏建设劳务有限公司,住所地江苏省滨海县城中市中路西侧开发6号楼102室。法定代表人：张彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：何平，男，1986年11月27日生，汉族，该公司职工，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告、执行案外人）：魏恩胜，男，1967年10月25日生，汉族，自由职业，住河北省秦皇岛市。被上诉人（原审第三人）：绥中鑫宏房地产开发有限公司，住所地绥中滨海经济区25号2-18。法定代表人：李春芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，该公司法务办主任。上诉人江苏金鹏建设劳务有限公司（简称：金鹏公司）因与被上诉人魏恩胜、绥中鑫宏房地产开发有限公司（简称：鑫宏公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初37号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金鹏公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案继续审理下去。事实与理由：我公司与鑫宏房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，经过了辽宁省两级人民法院近十年的审理后，作出了判决、判决生效后我公司向人民法院申请执行，人民法院以（2016)辽14执120之一、查封了鑫宏公司的房产房号时间为2017年5月22日，通过中院下达的（2017)辽14执异41号，在执行阶段过程中鑫宏公司对该房产进行调换，并依照鑫宏公司自己提供的房产房号，中院对该房产房号也进行了核实，才进行了评估拍卖的、在就过程中鑫宏房地产公司一，二再，再二，三的调换房产房号、欺骗了人民法院对以查封拍卖的房产进行了调换，这是藐视国法的行为，人民法院也没有对鑫宏公司追究法律责任，使执行无法正常进行，给我公司带来了严重的经济损关、在此期间、被上诉人魏恩胜购买了已被人民法院查封拍卖的房产5-2-201和5-2--204号，并据此向葫芦岛中级人民法院提起异议，一审法院审理后、违背事实，下达（2019)辽14执异15号执行裁定书，认定魏恩胜在法院查封拍卖后的购房行为有效、损害了我公司合法的权益，我公司依法向人民法院提起诉讼，葫芦岛中级人民法院下达（2019)辽14民初37号民事裁定书，驳回我公司诉讼请求、我公司特向辽宁省高级人民法院提起上诉。金鹏公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认本案诉争房产是人民法院先期查封的房产；2、确认诉争的房产为我公司所有；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司与鑫宏公司建设工程分包合同纠纷一案经两级人民法院审理后作出生效判决,据此我们向葫芦岛市中级人民法院申请执行。葫芦岛中院于2017年6月下发(2017)辽14执异41号《执行裁定书》,案件进入到执行阶段。葫芦岛中院所查封的房产是根据鑫宏公司提供的房号,鑫宏公司一次又一次的变换房号,这次并由执行法官亲自派人前往绥中县房管局对查封的财产进行审查以及在鑫宏公司也进行审核过该房产都没有其他异议,我们才进行评估拍卖的。而被告魏恩胜是在2018年4月才购买的被葫芦岛中院查封的财产,葫芦岛中院却裁定查封无效将我们应有的房产判决给被告。我们认为人民法院的查封活动是国家强制力的表现,被告与第三人的买卖活动是藐视法律权威、妨碍司法的行为,是应该被追究刑事责任的行为。现在中院受理魏恩胜的异议申请后,不顾查封在前,交易在后的事实,终止我们的查封,于理于法都是站不住的。按照中院(2019)辽14执异15号《执行裁定书》,“如案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”为此我们特向人民法院提起诉讼。魏恩胜辩称，1、本人与金鹏公司无合同及债务关系,与鑫宏公司之间的债权债务关系具有真实合法性,为此达成的以房抵债协议是双方真实的意思表示,没有违反物权法定的原则,也没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。基于此有效的抵债协议,房屋所有权人鑫宏公司债务消灭的同时,相应的抵债价款也就转化为了房款,我们双方通过自愿协商以商品房抵顶所欠本人的工程款合法有效,答辩人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同(协议)、在人民法院查封之前已合法占有该不动产,已支付全部价款完成付款的义务,抵债条款的约定在先,且合法有效、已交房、无过错,非因答辩人自身原因未办理过户登记。故应优于原告的债权。答辩人并已通过葫芦岛市中级人民法院裁定中止执行。对原告的请求及对该房屋的执行应予依法排除。2、本人与鑫宏公司结算完成的抵扣房屋都是属鑫宏公司所有,手续齐全,事实清楚,且在获知该房涉及金鹏公司与鑫宏公司的经济纠纷案后即刻向葫芦岛中院书面提出异议并获合法权益。金鹏公司也承认葫芦岛中院查封的房产是鑫宏公司提供的房号，即使金鹏公司对执行存有异议,金鹏公司与鑫宏公司的债务与本人无关,法律平等保护当事人的合法权益,有顺序先后之分,原告不应无理侵害答辩人的合法权益。3、金鹏公司自认为查封的有异议的房产属于本公司财产是不合理的，金鹏公司主观认定“被告(本人)与第三方(鑫宏公司)的买卖活动是藐视法律权威、妨碍司法的行为,是应该被追究刑事责任的”,纯属无凭无据的诬告,视法律为儿戏。4、葫芦岛中院依法应将异议房屋判给本人,以维护答辩人的合法权益优于金鹏公司与鑫宏公司的经济纠纷。查封本人房产,致使本人及家属精神严重受损,并且多次往返秦皇岛和葫芦岛造成误工费、交通费、差旅费等不必要的重大经济损失要求予以补偿2万元，强烈要求金鹏公司赔偿本人5万元精神损失。综上,原告的诉请与事实不符,没有法律依据,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求,维护答辩人的合法权益。鑫宏公司述称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，其诉称查封在前交易在后的事实与实际不符，本来是被告魏恩胜与第三人房屋买卖无论是签订合同还是支付房款以及房屋交付包括缴纳物业费、水电费等均发生在法院作出执行裁定查封鑫宏盛世小区5-2-201和5-2-204房屋之前。（2019）辽14执异15号执行裁定认定了被告魏恩胜与鑫宏公司于2018年4月10日签订了商品房买卖合同，也签订了鑫宏盛世小区5-2-201和5-2-204楼房的合同，鑫宏公司为魏恩胜出具了购房收据，该裁定同时认定了魏恩胜与鑫宏公司协商将所欠的工程款转变为商品房购房款，双方终止了拖欠工程款的合同关系，建立了商品房买卖合同关系，该裁定认定了2018年8月2日魏恩胜占有、使用了该房屋，从上述买卖关系的建立以及房屋的交付和占有的时间发生在2018年4月10日至2018年8月2日期间，葫芦岛中院查封上述两个房屋的时间是2018年10月10日，从时间上对比显然是魏恩胜购买上述两套争议房屋的时间以及占有上述两个房屋的时间均在查封之前。据此第三人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院查明，一审法院于2016年10月19日作出（2016）辽14民初18号民事判决，判决：一、被告刘奎于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金鹏建设劳务有限公司劳务费及塔吊、模板、租赁费等共计3，772，344.00元；二、被告绥中鑫宏房地产开发有限公司在欠付被告刘奎工程款范围内，对被告刘奎欠付原告江苏金鹏建设劳务有限公司3，772，344.00元承担连带给付责任；三、被告中国第四冶金建设有限公司不承担责任；四、驳回原告江苏金鹏建设劳务有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，金鹏公司向一审法院申请执行。一审法院于2018年10月10日查封了鑫宏公司盛世小区5-2-201、5-2-204等15套房屋，2018年11月15日作出（2016）辽14执120号之三执行裁定，裁定拍卖所查封的房屋。在拍卖期间，魏恩胜提出异议，并提交《商品房买卖合同》、收款收据、房屋验收单、工程结算确认单、物业费、水电费等《专用收款收据》，欲证明被执行人鑫宏公司因欠案外人魏恩胜的工程款，双方商定用五套楼房抵顶并于2018年4月10日签订了鑫宏盛世小区5-2-201和5-2-204号楼房的《商品房买卖合同》，并已结清房款。针对魏恩胜的异议，一审法院于2019年2月20日作出（2019）辽14执异15号执行裁定书，裁定中止绥中鑫宏房地产开发有限公司所有的位于绥中县东戴河新区创业大街西侧鑫宏盛世小区5－2-201号和5-2-204号房屋的执行。金鹏公司为此诉至一审法院。2019年4月9日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民终1015号民事判决，认定鑫宏公司尚欠刘奎工程款3387279.65元。该判决已发生法律效力。2019年6月12日，经一审法院审判委员会讨论决定，暂中止对（2016）辽14民初18号民事判决的执行。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，申请执行人提起执行异议之诉应具备相应的条件，其中之一为必须在执行过程中，即在执行开始后，针对执行标的的强制执行程序终结前提起。本案金鹏公司虽申请对（2016）辽14民初18号民事判决的执行已经开始，但在执行过程中，一审法院已决定中止执行，故金鹏公司暂不具备提起执行异议之诉的条件，应裁定驳回起诉。一审法院裁定:驳回江苏金鹏建设劳务有限公司的起诉。江苏金鹏建设劳务有限公司预交的案件受理费13340.00元予以退回。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依据相关法律规定，申请执行人提起执行异议之诉应具备相应的条件，其中之一为必须在执行过程中，即在执行开始后，针对执行标的的强制执行程序终结前提起。本案金鹏公司虽申请对（2016）辽14民初18号民事判决的执行已经开始，但在执行过程中，一审法院已决定中止执行，故金鹏公司暂不具备提起执行异议之诉的条件，一审法院裁定驳回金鹏公司起诉是正确的。金鹏公司的上诉理由，无事实及法律依据，其上诉请求，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙维良审判员  郭玉兰审判员  唐云涛二〇二〇年五月二十五日书记员  李丹妮