海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初9489号     原告：吴某1，男，1989年11月23日出生，汉族，住海口市 。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曹某，海南国岛律师事务所律师。   被告：吴某2，女，1992年8月17日出生，汉族，住所海南省文昌市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：符某，海南颖川律师事务所律师。   原告吴某1诉被告吴某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款145738元及利息2186元（自2019年6月6日起至被告实际履行之日止，以145738元本金为基数按年利率6%计算，暂计算至2019年9月6日），共计147924元；2、请求判令报告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月开始以男女朋友关系相处，双方相处不久被告就以各种理由向原告借款，自2018年2月至2019年2月被告共向原告借款145738元（70次），每次原告总是竭尽所能通过微信、支付宝转账方式借款给被告。原告因固守传统观念，加之碍于男人的情面，也从未要求被告出具借条或约定利息。双方交往到2018年10月时，被告告诉其要去日本留学三年，需要几万元学费、路费等为由向原告借款，原告相信了被告的说法，再次陆续向被告出借了几万元。并于同年10月10日，原告到海口美兰机场去送别被告。但，之后原告意外发现被告当时根本没有去日本，而是经深圳前往澳门玩了七天后又回到海南了。原告通过再次深入了解发现被告在与原告交往的过程中，同时与另一男子保持暧昧关系（甚至已经同居很久），更为荒唐的是被告所说其去日本留学也只是谎言，被告去日本的真实目的是去相亲。在查清这些真实情况后，原告感觉与被告交往的这段时间就如同噩梦一般，至今都难以置信。事后，原告在家人的陪同下前往公安机关以被告诈骗为由报案，但公安机关以双方之间系民间借贷关系不予刑事立案。无奈，原告多次联系被告及其家人要求尽快将借款返还原告，但被告一直躲避原告，连原告的电话也拉入黑名单。原告认为，被告的行为不仅严重背离了基本的道德观，也严重侵犯了自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院能依法维护原告的合法权益。   被告吴某2辩称，在本案中，答辩人与被答辩人之间不是民间借贷关系，而是赠与关系，在法律上是赠与合同纠纷。被答辩人将其对答辩人的赠与当作民间借贷来主张权利，该诉求没有事实根据和法律依据。一、从原告提交证据“微信、支付宝转账凭证”（第1-70页，第28页、29页除外）的转账说明中注明“给外婆的”、“新年快乐”及转账的数字再综合表示的爱意的语言、聊天内容等等，运用逻辑推理和日常生活经验法则判断，这很明显是原告向被告及外婆发节日问候红包和日常生活中对被告的赠与，这符合中国传统节日的做法，也符合现代男女朋友之间长时间的惯常赠与花费，满足赠与关系的法律要件。并且随着社会的发展，通过网络发红包符合常理，在微信及支付宝上男朋友对女朋友在金钱上的赠与也很符合当代年轻人的做派。在法律上，这种转账的行为这是一种赠与，且该赠与行为已经完成交付。二、在原告提交证据第28页、29页“微信、支付宝转账凭证”的转款系“世界杯”期间，原告通过被告向案外人陈滨转付的“赌球”、“押球”款项，也并不是借款。被告认为，原告应当诚实约束自己的诉讼行为，承认该事实，以表光明正大、男子汉气概。被告收到原告转来的这两笔款项后，按原告的要求转付给案外人陈滨是转款记录的。原告证据中第28页涉及到的6972元，被告收款时间为2018年7月1日13:39:29，而被告代将该款转交给案外人陈滨的转出时间为2018年7月1月13:39:44。原告证据中第29页涉及到的8155元被告收款时间为2018年7月2日17:57，被告代将该款转交给案外人陈滨的收款时间为2018年7月2月18:15。从这两笔款项转款数额上的相等性、接款后代为转出款项的时间间隔也很短，以及2018年7月正是“世界杯”时期，这足以证实被告的陈述是真实的，符合客观真实性，具有高度的盖然性。三、在原告提交证据“原、被告之间的微信聊天记录”（第71-78页），这些聊天记录原告删除了大部分聊天内容，留下了对自己有利的内容，被告也并没有承诺借款。为此，不可能因为原告提交这些不完整的聊天记录和聊天记录上几句话，就认定为是借款。被告认为，本案事实的查清，除了审查原告提供的证据（聊天内容），也要审查被告提交的证据（聊天内容），两者综合判断才能得出案件事实的真相。从原、被告处于男女朋友关系分析：转款长达一年多的时间，有近70次转账，转账数额都是几百到上千元不等，如果是借款不可能经历这么多次转款，两人不做结算，而是等两人不和分手后才说是借款，这不符合借贷关系的法律要件，也不符合常理，更不属实，也让常人无法接受。这是赠与关系的法律要件。四、在被告提交的证据中有原、被告的对话。原：“现在平均每天花多少钱”。被：“两百”。原：“宝贝，你现在还剩多少钱”。被：“没钱”。原：“明天在转2千给你先当生活费用”、“还是跟我客气”、“那你为什么还跟我这么客气？”、“彼此相爱有这么客气的？你没钱了我给你，会让你没面子？”“刚一听到你没钱了，心里就想转钱给你，你说不用啦，我担心你在日本那边没钱花了而又不要我的，我着急…”、“宝贝，买外套了吗”、“宝贝，领红包呀，答应你每个节日都要发红包给你的…”、“八天后在转生活费给你”。请问，如果是借贷关系是通过这种语言来陈述的吗？这很明显是赠与表示，在此过程中原告确实给被告转款了，被告也以实际行动表示了接受该赠与，该行为已经完成。从这些聊天记录（内容）中，哪里有借贷的意思表示？哪一样符合借贷的法律关系要件？被：“不用转给我啦”、“我第二份工作谈好了”。原：“宝贝，我有我就转给你”、“宝贝，我们一起分担”、“宝贝，你现在正是需要钱的时候，我是这么想的十天转一次生活费给你，这样转两个月给你，尽可能的让你慢慢的稳定下来”、“…宝贝以后不要叫我不用转给你啦好吗”、“宝贝，你以后有钱了，我照样转给你”、“我（年轻人聊天喜欢用一个猪的头像代替我字）在网上看学费，还有你每天花的费用，大概算了一下一年要花120000，我要算好每个月的费用，我知道要每个月转多少给你了，宝贝”、“忘了还有住房的费用”、“宝贝，我过两三天在转生活费给你”、“宝贝，你现在的生活费够顶过两三天吗，不够的话我明天先转几百给你”、“宝贝，现在的生活费还能吃几天，我前次只转1千，后天在转1千给你”、“宝贝，我留20块，我爱你一辈子”、“啥时候去逛买口红和买我的衣服，我再转一两千给你”。被：“你不要给我钱了”。原：“那边的口红不好吗”。被：“不是”。原:“那就买呀”、“拿着用好吗”。被：“不啦，还不起”。原：“我都说了，不会叫你还的，这是我心甘情愿对你好的，在那边还要消费呢，生气归生气，在那边还要消费呢”。被：“不用了，我自己会想办法”。原：“都说了我不是那样的人”、“我说过不会叫你还的，我发誓”。原告给被告发送海口江东新区规划图片(衔接)后又说：“到时候征用了土地买房买车放你的名字”、“我不像别人一样说大话，刚成立江东区的时候就已经确定要拆我们这边了，我当时不是问你买多少钱的车吗，买你喜欢的车”。通过上述所列举的原、被告之间的对话（承诺），纵观整个案情，运用逻辑推理和日常生活经验法则判断，可以看出原告给被告转款是对被告日常生活花费的赠与无疑！事实上这些转款都是赠与（除了其中两笔是代为转账给案外人陈滨），但男女之间的感情是不能强行的。经过一段时间恋爱，合不来就分开（即使是结了婚，因感情不和离婚也是正常不过的事），怎么能在恋爱分手后却歪曲事实说成是借款呢（具体聊天内容请看已向法庭提交的书面证据）？五、本案的转款行为在法律上是赠与合同，不是借款合同。1、《合同法》第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。在本案中没有书面的借条，也没有形成借款的其他相关文字（即也未另有约定），并且转账次数高达70余次，在常理上要是借款肯定会陈述清楚是借款或做结算，反而是在原、被告双方的聊天记录中，转款时原告就明确给被告款项是为了给被告生活上的花费（爱意红包、生活费、购物）等，并明确不要被告返还，这很明显是一种赠与行为，且该赠与行为已经完成交付，被告也已经接受赠与。2、《合同法》第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。在本案中，原告自愿将自己的财产无偿给予被告花费使用，被告也接受了款项，赠与行为已经完成，这从原、被告双方的聊天内容也能体现出来。原、被告在赠与行为发生时，处于男女朋友关系，该多次赠与的行为也符合常理，这都是有原、被告双方的聊天内容为证的。六、本案结合原、被告在处于男女朋友的恋爱关系期间、双方的聊天内容、转款的次数、转款期间的亲密性、当今社会使用微信及支付宝的惯常性，完全可以证实原、被告双方之间是一种赠与和接受赠与的关系，并不是民间借贷关系。原告将“世界杯”期间，其通过被告代为转款给案外人陈滨以及给外婆的春节红包等掺入日常生活的赠与，并歪曲事实，一并起诉至法院称是民间借贷，这是一种违反诚实信用的行为，更是一种违背公序良俗的行为！诚实信用贯彻于整个民事法律活动，公序良俗是一种高度的社会准则。我国《民法总则》规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告的诉讼行为，不但违反诚信原则，更加违背公序良俗，不应得到法庭的支持。综上所述，原告对被告的赠与行为已经完成交付，被告在转款当时也以实际行动接受赠与，该赠与行为在法律上已经生效。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，人民法院应予驳回。   经审理查明：原告吴某1主张与被告吴某2存在民间借贷关系，并提交微信、支付宝转账凭证以及微信聊天记录作为证明。经本院审查，原告吴某1向被告吴某2之间并无发生借贷的意思表示，未达成民间借贷的合意。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其诉讼请求未提供证据予以证实，故本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   驳回原告吴某1的全部诉讼请求。   案件受理费3258.48元（原告已经预交），由原告吴某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                             审 判 长 阳力平           人民陪审员 吴文慧           人民陪审员 冯薪霞                               二〇二〇年五月二十九日                     书 记 员 林名泽                                     附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。