wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26402号原告：黄河清，男，1989年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告黄河清与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄河清的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄河清向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司返还原告会员费人民币(币种下同)1,500元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。承租后，被告对房屋进行装修、添购器材。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同和私教合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费1,500元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告、和天下健身会所发布的通知；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.被告的收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。会籍合同中第3条约定：“此会籍合约一经签署立即生效，所有定金及入会后会籍费均将不予退还，双方协商一致或本会籍合约另有约定的除外，因本俱乐部有自身原因导致无法继续营业的，本俱乐部将按此会籍合约剩余时间，依照比例退还会费”。为便利于案件审理，原告认可收款收据日期为会员卡的开卡日期。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，原告与被告青晨体育公司大团分公司间的合同自开庭之时(2020年5月19日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还会员费的具体金额，本院根据会员费支付时间、健身房停业时间等，结合会籍合同约定酌定返还金额为1,328元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄河清与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月19日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄河清会员费1,328元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告黄河清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6378号 原告朱某，女，汉族，1992年11月14日出生，现住廊坊市广阳区。 被告李某，男，汉族，1993年3月26日出生，现住廊坊市广阳区。 原告朱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金127000元及利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：被告李某于2017年9月29日和2017年11月28日，以家庭装修和资金周转的名义与原告签订《借款合同》，分两次从原告处借款共计127000元，借款期限均是一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：2017年9月29日，原告朱某与被告李某签订《借款合同》，被告李某向原告朱某借款72000元，借款期间为2017年9月29日至2017年10月28日，借款利息为：约定借款期限内利率，按银行同期贷款利率四倍计算。合同第六条收据条款写明：今收到人民币柒万贰千元整，￥72000元，收款方式现金，借款人李某，收款人李某。2017年11月28日，原、被告双方再次签订《借款合同》，被告李某再次向原告借款55000元，借款期间为2017年11月28日起至2017年12月27日，约定借款期限内利率按银行同期贷款利率的四倍计算，合同第六条同样书写了收到现金55000元条款。 以上事实有借款合同两份、收据一份，视频资料两段及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告作为借款人向原告借款，到期后应返还借款，原告要求被告偿还借款127000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告间合同中约定的按银行同期贷款利率的4倍支付利息，但在庭审中原告要求按月利率2%支付，2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中虽然将自然人间的借贷最高利率由银行同期贷款利率的四倍调整至最高不超过年利率24%，但两种标准不等于可相互转变适用，故此，本院确定当银行同期贷款利率高于月利率2%时，被告适用月利率2%支付原告的利息损失，当银行同期贷款利率低于月利率2%时，仍按银行同期贷款利率四倍支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第197条、第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款127000元并支付利息（利息自借款之日起至借款清偿之日止，本院确定当银行同期贷款利率高于月利率2%时，被告适用月利率2%支付利息损失，当银行同期贷款利率低于月利率2%时，仍按银行同期贷款利率四倍支付利息损失）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘芳冰
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初103号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人马俊，男，汉族，1974年3月28日出生，文盲，无业，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市，现住南昌市，1999年因盗窃罪被青云谱区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2006年因盗窃罪被青云谱区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元；2016年5月20日因贩卖毒品罪被青山湖区人民法院判处有期徒刑两年四个月，并处罚金一万元。2019年8月11日因涉嫌贩卖毒品罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月23日经瑞昌市人民检察院批准，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人马俊犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院审查后,认为符合法定开庭条件，于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人马俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年8月10日14时许，被告人马俊经宋某介绍，在瑞昌市，欲将毒品冰毒20克以每克300元人民币的价格,麻果5粒以每粒40元的价格,贩卖给吸毒人员吴某。在其等待吴某筹集毒资时,被瑞昌市公安局民警当场抓获。 公诉机关认为:被告人马俊向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒、麻果），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马俊曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯、再犯,依法应从重处罚。被告人马俊在贩卖毒品过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯,从轻或减轻处罚。被告人马俊认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人马俊有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了被告人马俊的供述与辩解；证人宋某、吴某的证言；书证：扣押清单及照片、常住人口信息、前科材料、微信聊天记录、办案说明；辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录；视听资料光盘一张；司法鉴定检验报告等证据证实。 被告人马俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明:2019年8月9日晚，吴某联系宋某,让宋某从被告人马俊处购买20克冰毒（甲基苯丙胺）和5粒麻果（含甲基苯丙胺）。宋某遂打电话告知被告人马俊，被告人马俊8月10日上午带20克冰毒和5粒麻果到瑞昌，在瑞昌市宋某家，欲将毒品冰毒以每克300元人民币的价格,麻果以每粒40元的价格,贩卖给吸毒人员吴某。在其等待吴某筹集毒资时,被瑞昌市公安局民警当场抓获。经公安机关现场搜查，查获冰毒19.57克，麻果0.47克。另查明:被告人马俊被动归案后，如实供述了其上述犯罪事实。再查明：被告人马俊1999年因盗窃罪被青云谱区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2006年因盗窃罪被青云谱区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元；2016年5月20日因贩卖毒品罪被青山湖区人民法院判处有期徒刑两年四个月，并处罚金一万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人马俊的供述与辩解；证人宋某、吴某的证言；书证：扣押清单及照片、常住人口信息、前科材料、微信聊天记录、办案说明；辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录；视听资料光盘一张；司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马俊明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马俊曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯、再犯,依法应从重处罚。被告人马俊在贩卖毒品过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯,从轻或减轻处罚。被告人马俊被动归案后，能如实交待其全部犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人马俊主动认罪，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人马俊的刑期自2019年8月11日起至2024年2月10日止。） 二、公安机关依法扣押的毒品冰毒19.57克，麻果0.47克，作案工具手机一部，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 添 人民陪审员  刘远金 人民陪审员  胡承敏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  柯 杉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12815号之一原告：曹开鹏，男，1981年3月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：马卫涛，男，1984年5月19日出生，汉族，住河南省汝州市。原告曹开鹏与被告马卫涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告曹开鹏于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹开鹏向本院提出撤诉申请系原告对其诉讼权利之处分，且该处分并无不当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹开鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹开鹏负担。审判员  金国良二〇二〇年五月十五日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执952号申请执行人段淑梅，女，1952年6月17日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人于宝海，男，1962年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。申请执行人段淑梅与被执行人于宝海机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9980号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于宝海的银行存款98531.75元。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏天成二〇二〇年五月八日书记员  王 猛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：苏尚淦，男，1982年08月04日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏尚淦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,613元。原告诉称，被告苏尚淦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,613元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5433号 原告:侯超,男,1989年4月3日生，汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张建光,山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告:刘兴华,男,1980年1月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告侯超与被告刘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告侯超于2020年5月13日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告刘兴华的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯超撤诉。 案件受理费1400元（已减半），由原告侯超负担。 审判员  张水红 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐小婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初1348号 原告：中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市环城路88号。 负责人：季淑文，该银行行长。 委托诉讼代理人：张彤，女，1968年6月12日生，汉族，该支行职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：韩强，男，1968年5月10日生，汉族，该支行职工，住徐州市泉山区。 被告：邵瑞，男，1979年5月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称农业银行鼓楼支行）与被告邵瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鼓楼支行的委托诉讼代理人张彤、韩强到庭参加诉讼，被告邵瑞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠贷记卡本金33007.98元，利息4731.51元，违约金1264.33元（计算至2020年5月18日），偿还至本息还清之日结欠的利息及违约金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月29日，被告在原告处申请办理贷记卡一张（卡号：62×××39），信用额度50000元。被告于2015年10月26日第一次消费，于2019年9月25日最后一次还款，后经原告多次催收，被告对剩余欠款均为偿还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告邵瑞未作答辩,亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实： 2015年9月2日，被告邵瑞向原告申请办理贷记卡，申请表上注明：本人已阅读和了解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷计卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人的还款，正常还款时借记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行是有关规定执行；持卡人未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能如期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；乙方（持卡人）未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用时，甲方（发卡行）可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 后原告审核后准予发卡，卡号为62×××39，授信额度为50000元。 合同履行中，被告邵瑞多次使用信用卡进行消费，但未按约还款截。截至2020年5月18日，被告尚欠本金33007.98元，利息4731.51元，违约金1264.33元。 本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡章程系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷记卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照章程的约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，构成违约，应当承担继续履行并赔偿利息、违约金的违约责任。故原告主张被告返还借款本金33007.98元，利息4731.51元，违约金1264.33元以及至本金给付完毕之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告邵瑞未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵瑞于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款本金33007.98元，支付违约金1264.33元及利息（至2020年5月18日的部分为4731.51元；从2020年5月19日起至本金返还完毕之日的利息，按中国农业银行信用卡章程的约定继续计算；如被告邵瑞在2020年5月19日后向原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行还款，可在执行过程中作相应扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1274元（原告已预付），减半收取人民币637元，由被告邵瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 林佳锟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 董 瑶 书 记 员 戴 婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1954号原告王永凡，男，1968年6月6日出生，汉族，住建安区。被告张芳芳，女，1986年2月28日出生，汉族，住许昌市。原告王永凡诉被告张芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展、人民陪审员周保杰、遵跃甫组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王永凡到庭参加诉讼，被告张芳芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系业务关系，2018年7月31日，被告因父亲在郑州有病住院，向原告借款5万元，借款方式，微信及银行卡转账分两次借给被告，微信转账3万元，银行转账2万元。被告承诺三天后归还。但借款到期后，经原告多次追要，被告总是以各种理由推脱至今不还，为维护原告的法律权益和法律尊严，特起诉要求判令被告偿还借款5万元。原告向本院提交的证据材料有：证据1：原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及主体资格；证据2微信聊天记录一份，银行转账记录一份，据以证明2018年8月7日被告张芳芳通过微信与原告联系向原告借款3万元并提供银行账号，原告将借款通过银行转账交付给被告的事实；3、微信聊天记录一份，微信支付交易明细证明一份，据以证明2018年7月31日被告张芳芳通过微信与原告联系向原告借款2万元，原告通过微信转账方式将借款交付给被告张芳芳的事实。4、微信聊天记录一份，据以证明原告向被告追要借款的事实。被告张芳芳未答辩未向本院提供证据材料。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2018年7月31日，被告张芳芳（微信名：菲儿）通过微信聊天向原告借款，原告同日以微信转账的形式向被告交付借款2万元；2018年8月7日，被告张芳芳通过微信聊天（微信名：菲儿）向原告借款五万元，并向原告提供其本人的建设银行账号：户名张芳芳，账号62×××28。原告于2018年8月7日以银行转账方式向其提供的账户转账3万元。后经原告催要，被告至今未偿还借款。另查明，微信名“菲儿”在2018年8月7日向原告借款时向原告提供其本人建设银行的银行卡户名为：张芳芳，账号为62×××28，与中国建设银行股份有限公司许昌魏文路支行出具的交易明细中显示的户名与账户一致。本院认为，债务应当清偿。被告张芳芳欠原告王永凡借款5万元，事实清楚，证据确凿，有微信聊天记录、银行转账记录及微信转账记录为证。通过微信聊天记录中记载的“菲儿”所提供的其本人的银行账户及户名与银行转账记录中的户名及账户一致，可以证实微信账户“菲儿”系被告张芳芳。被告通过微信向原告借款5万元，原告分两次以转账的方式交付了借款，双方的民间借贷合同已经成立且原告已经完成了交付借款的义务，因此，被告张芳芳应当承担偿还借款5万元的责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张芳芳于本判决生效之日起七日内偿还原告王永凡借款5万元。案件受理费1050元，由被告张芳芳负担，原告预交诉讼费525元，退还原告王永凡。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  周保杰人民陪审员  遵跃甫二〇二〇年五月二十日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：宋高明，男，1991年01月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋高明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,831元。原告诉称，被告宋高明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计59,831元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1728执394号 申请执行人吴红，女，汉族，农民，住东明县。 被执行人王俊剑，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人吴红与被执行人王俊剑机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第1677号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已执行完毕，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王俊剑名下的车牌号码为鲁Ｒ×××××号车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇二〇年五月六日 书记员  梁娟杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14104号原告：栾福民，男，1979年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：苏雅清，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所上海市奉贤区。原告栾福民与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告栾福民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告栾福民撤诉处理。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年五月六日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保26号 申请人：宁波璞佳实业有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2CLXYC08）。住所地：浙江省宁波市江北区同济路169号16-1-39室。 法定代表人：张美芳该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚飞，男，上海金石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄意，女，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：赣州唐僧取车汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91360702MA38HE2Y12）。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋1010室。 法定代表人：王俊该公司总经理。 被申请人：王俊，男，1983年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：黄世鹏，男，1992年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人宁波璞佳实业有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赣州唐僧取车汽车服务有限公司、王俊、黄世鹏银行存款2998265.89元或查封、扣押其等值财产，申请人由宁波市宏泰担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州唐僧取车汽车服务有限公司、王俊、黄世鹏名下银行存款2998265.89元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由宁波璞佳实业有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹娟 二〇二〇年五月八日 代书记员 徐阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12126号原告：郝小虎，男，1992年12月27日生，汉族，住山西省。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：张颖。委托诉讼代理人：徐颖。原告郝小虎诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小虎，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人张颖、徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝小虎向本院提出诉讼请求：被告退还健身费人民币(以下币种同)7,980元。事实与理由：原告在闲鱼APP上以1,888元价格购买健身卡，后被告店长表示该卡无法办理亦无法退款，原告无奈之下补交6,092元购买正式健身卡，现要求全额退款。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：被告电脑系统中已形成原告的会员号，原告两次付款，说明其确有购卡意愿，双方之间的合同关系成立，故原告若要退款则需扣除25%的违约金。本院经审理认定如下事实：原告于2019年11月13日先后向被告转账1,888元及6,092元以购买健身卡。嗣后，双方未签订书面健身合同。审理中，原告表示，其首次支付1,888元系购买持卡会员的亲属卡，因无法证明其系持卡会员的亲属，故再次支付6,092元购买正式卡；后要求被告退款遭拒。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告向被告购买健身服务，虽支付了相应价款，但未签订书面合同明确双方的主要权利、义务及违约责任等即要求退款，故双方之间的健身服务合同未成立。因合同未成立，被告应当退还原告全额付款，无权要求原告承担违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝小虎7,980元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年五月十一日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11102号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋仕梅，女，1973年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：聂光良，男，1969年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋仕梅、被告聂光良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蒋仕梅、被告聂光良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋仕梅归还原告延保贷款本金2,839.95元，支付原告逾期利息152.90元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告聂光良对被告蒋仕梅所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月，被告蒋仕梅于原告处贷款购买贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时两被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告蒋仕梅向原告申请车辆增值贷款授信额度40,256元。据此，被告蒋仕梅向原告申请贷款3,298元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月15日，贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告聂光良为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告蒋仕梅延保产品贷款自2018年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋仕梅构成违约，截止至2020年2月4日，被告蒋仕梅尚欠原告贷款本金2,839.95元，逾期利息152.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋仕梅在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义县南白镇白龙社区七小区；被告聂光良在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义县南白镇白龙社区七小区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,839.95元、逾期利息198.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋仕梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蒋仕梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告聂光良作为保证人应对被告蒋仕梅上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋仕梅、被告聂光良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋仕梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,839.95元，支付至2020年4月4日止的逾期利息198.35元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告聂光良对被告蒋仕梅上述应付款项承担连带清偿责任；被告聂光良承担保证责任后，有权向被告蒋仕梅追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：雷英，女，1978年10月28日出生，汉族，住十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,856元。原告诉称，被告雷英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计132,856元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终838号上诉人（原审原告）：陈学安，男，1950年6月20日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄光灿，男，1962年4月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:景洪市公安局，住所地景洪市宣慰大道106号。统一社会信用代码：11532801015235339U。负责人：王波，职务局长。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄绍晨，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人陈学安因与被上诉人景洪市公安局土地租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初5145号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈学安的上诉请求：1.依法撤销（2019）云2801民初5145号民事裁定，发回重审；2.因本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定，裁定依据与事实不符。一、上诉人承包经营的土地为被上诉人原戒毒所生产基地。1990年上诉人承包经营被上诉人戒毒所生产基地的土地，承包期限为40年，上诉人在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了上诉人承包地（占用着土地上的树木、青苗补偿费用移民局在2005年都支付给了上诉人），这些事实庭审中被上诉人都是认可的，并提供了证据1《林权证》证明上诉人承包的土地为其所有的事实。二、应支付给上诉人的安置补助费景洪市移民局于2017年己拨到被上诉人处。在土地征收过程中，法律法规对征收土地费用作了四种界定：一是土地补偿费，二是安置补助费，三是青苗补偿费，四是地上附着物补偿费。青苗补偿费，地上附着物补偿费景洪市移民局在2005年都支付给了上诉人，但应支付的安置补助费直到2017年上诉人才知道己拨到被上诉人处，并且上诉人也收到被上诉人的通知叫上诉人去领此款，在法庭上被上诉人提供证据2《景洪水电站景洪市淹没区、施工区征地实物指标补偿协议书》证明该款是拨到被上诉人处。因被上诉人只同意支付安置补助费中的42%，被上诉人扣留安置补助费中的48%，不符合国家的政策和法律规定，因此才诉讼到法院。三、安置补助费只能补助给失去土地的农民。一审法院认为“安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村经济组织和农村经济组织成员。而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村经济组织，陈学安也并非其成员”。一审法院的上述认定，上诉人认为是对的，安置补助费只能补助给失去土地的农民。而上诉人不属于被上诉人的成员，只是承包被上诉人土地的农民即承包经营户。根据最高人民法院法释〔2005〕6号文第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”规定，被上诉人应该将收到的应支付给上诉人的安置补助费支付给上诉人。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉既不符合客观事实也不符合法律的规定，请求二审人民法院依法撤销（2019）云2801民初5145号民事裁定，发回景洪市人民法院重新审理。陈学安一审诉讼请求：1.判令景洪市公安局支付给陈学安因修景洪电站占用苏忠有承包地应支付的安置补助费266960元，其中橡胶林地为223560元（17.25亩×12960元），果园地43400元（10.3333亩×4200元）；2.判令景洪市公安局承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：：2001年1月5日，陈学安与景洪市公安局签署了一份《协议书》，约定由陈学安向景洪市公安局承包其生产基地的62.06亩土地，承包期限为40年，自1990年1月1日起至2030年12月31日止。协议签订后，陈学安按约定支付了承包费并且在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了陈学安的27.58亩承包地（其中橡胶林地为17.25亩、果园地为10.33亩），被占用的树木、青苗补偿费用移民局已经支付给了陈学安，但是就安置补助费，陈学安到2017年底才得知有二家人已领到，便邀约未拿到安置补助费的另外十家人到景洪市移民开发局领款，该局答复该笔款已打到景洪市公安局，叫直接去景洪市公安局领取。陈学安到景洪市公安局领取该笔款项时，其让未拿到安置补助费的十一家人写一个书面的证明，即自愿同意从移民局支付给陈学安的安置补助费中留下一部分给景洪市公安局。第一次，十一家人写下同意从移民局付给各家的安置补助费中提取10%的费用给景洪市公安局，而其嫌少。第二次，又书面写下同意提取20%，其还是嫌少。到陈学安第三次去领取该款时，被告知只能领取移民局支付给陈学安该笔款项的42%，理由是国家规定的土地使用权限为70年，陈学安承包的年限为40年，到建电站占用土地时已使用了10多年，因此，只能参照30年的承包期计算支付给陈学安安置补助费。为此事，陈学安与承包生产基地的其他10家承包经营户多次与景洪市公安局进行交涉，但其只同意支付安置补助费中的42%。为维护自身合法权益，特具状诉至法院。一审法院认为，安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员，而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村集体经济组织，陈学安也并非景洪市公安局的成员。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈学安的起诉。案件受理费2652元，退还陈学安。本院认为，安置补助费是国家在征用土地时，为安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，补偿的对象只能是失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。只有家庭承包方才享有安置补助费的请求权，以其他方式承包的单位、个人不是安置补助费的受领主体。本案中，由于上诉人陈学安并非以家庭承包的方式从集体经济组织取得被征收土地的承包经营权，也不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活社会保障的问题，其因土地被征收而发生的损失也已经通过地上附着物补偿费和青苗补偿费的形式得到了相应的补偿。因此，一审法院裁定驳回陈学安的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人陈学安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十日法官助理张远雄书记员张静秋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执198号 申请执行人深圳农村商业银行观澜支行。 法定代表人黄德远。 被执行人深圳市广源智能设备有限公司。 法定代表人朱礼仁。 被执行人朱礼仁。 被执行人魏红梅,女,土家族，1984年12月15日出生,户籍地湖南省龙山县红岩溪镇向阳路18号,身份证号码433130198412154421。 申请执行人深圳农村商业银行观澜支行与被执行人深圳市广源智能设备有限公司、朱礼仁、魏红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初5064、5065号民事判决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币1910142.99元、案件受理费共计人民币26658.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月十九日 书记员 周 灵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20454号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖成栋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖成栋信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖成栋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,656.68元及利息、违约金共计欠款人民币91,871.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)黔0328执恢39号申请执行人：任祯琴,女性,1979年9月11日出生,住湄潭县。被执行人：秦文彬，男性,1957年11月25日生，汉族，住重庆市铜梁县。本院在执行任祯琴与秦文彬民间借贷纠纷一案中，强制冻结并划拨了被执行人秦文彬的银行存款37619.85元支付给申请人任祯琴，尚余39112.15元及债务利息未履行。经座谈，申请人任祯琴表示知晓秦文彬现在患有严重疾病，暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 张洪江审判员 丁希勇二〇二〇年五月七日书记员 杨 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9118号原告：张振羽，男，1948年10月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：周永，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张振羽与被告周永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张振羽到庭参加诉讼，被告周永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案做缺席审理。本案现已审理终结。原告张振羽向本院提出诉讼请求：要求被告返还租金及押金合计9,450元(人民币，下同)。事实和理由：原告承租了被告受委托出租的房屋，被告收取了原告四个月的租金及押金合计31,500元。2019年11月15日，原告归还了房屋，被告于当日承诺返还原告押金及半个月租金合计9,450元，于2019年12月起分三次归还。然至今被告仍分文未还，故原告提起诉讼。被告周永未作答辩，亦未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：被告受他人委托，于2019年7月21日与原告签订租赁合同，约定原告承租位于上海市闵行区碧秀路XXX弄XXX号XXX室的房屋，租期为2019年7月28日起至2019年11月27日，月租金6,300元，押金6,300元。当日，被告收取了原告四个月租金及押金合计31,500元。2019年11月15日，双方提前解约并于该日完成了房屋交接，被告承诺归还原告租金及押金合计9,450元，于2019年12月起分三期归还。然承诺后，被告分文未还。以上事实，由原告提供租赁合同(背面含字据)、委托书、欠款条、房地产权证等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订租赁合同，并于租赁合同约定的期限届满之前提前解约，被告于双方完成房屋交接之日作出承诺，承诺归还原告剩余租金及押金，被告的承诺不违反法律规定，原告根据被告的承诺要求被告返还租金及押金符合法律规定，本院予以支持。被告周永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永于本判决生效之日起七日内返还原告张振羽租金及押金合计9,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告周永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇二〇年五月十一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20244号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杲雪明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杲雪明信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杲雪明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,411元及利息、违约金共计欠款人民币89,286.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10856号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：颜孙洁，男，1993年3月29日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告颜孙洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告颜孙洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告颜孙洁归还原告延保贷款本金1,198.72元，支付原告逾期利息计132.33元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告颜孙洁于原告处贷款购买重庆长航南方汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告颜孙洁向原告申请车辆增值贷款授信额度19,363元。据此，被告颜孙洁向原告申请贷款1,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告颜孙洁延保产品贷款自2018年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告颜孙洁构成违约，截止至2020年1月5日，被告颜孙洁尚欠原告贷款本金1,198.72元，逾期利息132.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告颜孙洁在签字表中注明的居住地址为重庆市巴南区渝南大道299号3幢15-5。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,198.72元、逾期利息185.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告颜孙洁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告颜孙洁支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告颜孙洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜孙洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,198.72元，支付至2020年4月9日止的逾期利息185.25元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2621号原告：孙1，女，1996年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼理人：张迪，上海市锦天成律师事务所律师。委托诉讼理人：闵健麟，上海市锦天成律师事务所律师。被告：孙某2，男，1954年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙某3，男，1958年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙1与被告孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告孙1于2020年4月22日向本院申请撤诉，并未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙1撤回起诉处理。审判员 郑  马  威二〇二〇年五月六日书记员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初45号之一 原告：台州骨科医院，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道水门村。 法定代表人：章仪，理事长。 委托诉讼代理人：蔡辉强、叶萍，浙江利群律师事务所律师。 被告：张丽华，女，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省玉环市，身份证号号码332627196301090045。 委托诉讼代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。 第三人：钱云禹，男，1959年1月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告台州骨科医院与被告张丽华及第三人钱云禹合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日、2020年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告台州骨科医院的委托诉讼代理人蔡辉强、叶萍，被告张丽华及第三人钱云禹、钱礽曦到庭参加第一次开庭审理；原告台州骨科医院的委托诉讼代理人蔡辉强、叶萍，被告张丽华及其委托诉讼代理人陈鹏、第三人钱云禹到庭参加第二次开庭审理。案件审理过程中，原告申请追加钱云禹、钱礽曦为本案第三人，本院予以准许。后在第一次开庭审理过程中经原、被告、第三人钱云禹一致确认，本案处理结果与钱礽曦没有关系，本院准许钱礽曦退出本案诉讼。本案现已审理终结。 原告台州骨科医院向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款人民币921016.84元，并支付利息至实际付清之日止（暂算至起诉日为129598.90元，其中：截至2018年11月30日为18800元，自2018年12月1日起以472448.10元为基数按月息1%计，自2019年1月1日起以448568.74元为基数按月息1%计）。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告签订《台州骨科医院健康管理中心承包协议书补充协议》，约定了医院健康管理中心由被告经营，独立核算、自负盈亏以及经营时间、管理费、科室收费结算办法等事项。2018年8月31日，原告与被告签订《协议书》，对前期费用进行了结算，并继续由被告经营管理。被告并未按约付款。直至2018年11月累计拖欠各类款项本金921016.84元。原告经多次催讨未果故致本诉。 被告张丽华辩称，其不是合同的相对人，系受钱云禹聘请到台州骨科医院健康管理中心负责销售业务，合同相对人系钱云禹，并且本案合同应为无效合同。 第三人钱云禹述称，对2017年1月26日、2017年8月15日向台州骨科医院承包经营健康管理中心，并聘请张丽华负责营销工作没有异议，但认为2018年2月至2018年11月的承包经营合同与其无关。 经审理，本院查明事实如下：2017年1月26日第三人钱云禹以其子钱礽曦名义与原告台州骨科医院于签订《台州骨科医院健康管理中心承包协议书》一份。2017年8月15日第三人钱云禹又以钱云禹、钱礽曦名义与原告台州骨科医院签订《台州骨科医院健康管理中心承包协议书》一份，并约定由其独立经营管理健康管理中心，独立管理时间自2017年8月15日至2022年1月31日止。两份合同实际相对人均为钱云禹，且均约定管辖法院为椒江区人民法院。合同履行过程中，第三人钱云禹聘请张丽华作为其营销团队一员。2018年1月31日，被告张丽华受第三人钱云禹委托与原告签订《台州骨科医院健康管理中心承包协议书补充协议》（以下简称“《补充协议》”），合同载明的“台州骨科医院和钱礽曦于2017年1月26日签订合作经营健康管理中心协议，现钱礽曦委托张丽华经营”，并约定了医院健康管理中心由乙方独立经营以及经营时间、管理费、财务结算办法等事项。2018年8月31日，原告与被告签订《协议书》，对前期费用进行了结算，并继续由被告经营管理。 另查明，原告依据其与钱云禹签订的承包协议，已向椒江区人民法院提起诉讼，要求钱云禹支付自2017年1月26日至2018年1月的承包管理费及垫付的各类费用共计509166.48元，该案目前正在审理中。 以上事实有原告提供的《台州骨科医院健康管理中心承包协议书补充协议》、《协议书》、聘任中层干部通知，被告提供的欠条、《台州骨科医院健康管理中心承包协议书》、《台州骨科医院健康管理中心经营管理协议书》、（2019）浙1021民初6018号案件庭审记录以及原、被告、第三人的庭审陈述予以证实。而原告提供的财务账册及原始凭证不能直接证明合同的相对人是张丽华，被告提供的领款收据、工资清单、银行对账单、员工卡等该证据同样不能直接证明张丽华仅仅是骨科医院的员工并非合同相对人这一待证事实，亦不能形成完整的证据链，对上述证据本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点是被告张丽华是否为适格被告的问题。首先，从合同外观看，合同名称为《补充协议》，其中载明的“钱礽曦委托张丽华经营”，而原、被告及第三人对钱礽曦系第三人钱云禹借名人没有异议，故体现出本案所涉合同系钱云禹和原告签订合同的补充，作为乙方签字的张丽华难以直接依据合同认定为承包经营人。其次，结合原、被告及第三人的陈述看，被告辩称合同实际相对人为钱云禹，因钱云禹于2018年底入狱，委托她继续帮助经营管理，证人陈某的证言同样证明钱云禹确有授意张丽华帮其继续经营管理。原告对证人证言的真实性没有异议，并承认与张丽华签订《补充协议》时认为张丽华系钱云禹代理人。而第三人钱云禹虽在本案中否认其为合同相对人，但在椒江法院审理的关联案件中，就2018年之后的合同履行情况自认“张丽华原来是我叫过来的…做营销的，我这个营销基础打好了，第二年我们中心就会发展上来，我自己出事了，有他们来管理，多好”。各方的陈述能够相互印证，可以认定本案合同实际相对人为钱云禹。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案被告张丽华以自己名义在第三人钱云禹的授权范围内与原告签订医院科室承包经营协议，原告明知被告与第三人的委托关系，合同直接约束第三人钱云禹与原告台州骨科医院。根据合同相对性原理，被告张丽华不是本案适格被告。 综上所述，本院认为本案合同相对人为钱云禹，原告起诉的主体有误，本案合同所涉及的法律关系与椒江法院受理的（2019）浙1002民初6018号案件的诉讼标的同一，且台州骨科医院与钱云禹在合同中约定了管辖法院，本院不宜变更诉讼主体继续审理，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告台州骨科医院的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  蔡亚妮 二〇二〇年五月九日 代理书记员  庄 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5463号原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被告：李洁，女，1978年6月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吴忠俊，男，1968年11月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告李洁、吴忠俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚坚、夏丽到庭参加诉讼，被告李洁、吴忠俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告于2019年3月21日签订的《借款业务合同》(编号：HY贷-0321-0061)；2.两被告归还原告借款本金72,916.70元，并以72,916.70元为基数，按年利率24%的标准支付原告自2019年6月21日起至实际清偿日止的利息；3.两被告支付原告律师费损失10,000元。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，其余诉请不变。事实和理由：2019年3月21日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款。该合同签订后，原告已按约放款，但被告拒不还本付息，故原告诉至本院。被告李洁、吴忠俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《借款业务合同》、借据、承诺书、风险告知书、个人信息查询使用授权书；2.还款提醒服务说明书；3.委托扣款授权书；4.转账凭证；5.还款凭证；6.律师函、快递面单、物流信息查询；7.聘请律师合同、发票、支付凭证。两被告未到庭应诉，亦未举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月21日，原告与两被告签订《借款业务合同》(编号：HY贷-0321-0061)，约定：被告向原告借款，贷款金额为87,500元；贷款期限自2019年3月21日起至2020年3月21日止；贷款用途为消费，未经原告书面同意，被告不得擅自改变合同约定的贷款用途；合同项下贷款利率为固定月利率20‰，在借款期限内，该利率保持不变，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款如出现逾期，违约金按逾期金额的日利率5‰计算；合同项下贷款，采用逐笔计息还款方式还款；如还款出现逾期则次月贷款利率上浮10‰；借款自实际发放日起按日计息，按实际用款天数和合同约定的借款利率计收利息；被告未按合同约定按期清偿本息的，原告可根据《合同法》第94条的规定解除合同，并可要求其自逾期之日起3日内提前清偿全部本息，同时对贷款逾期部分自逾期之日起按逾期利率计收利息；因被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告李洁确认其有效的送达地址为上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室；该送达地址适用范围包括非诉时有关合同的一切通知、文件等材料以及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审及执行程序；因当事人确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时通知对方、当事人或指定接收人拒绝签收等，导致另一方或法院寄送的相关法律文书未能被当事人实际接收的，邮件退回之日即视为送达。同日，两被告签字、摁印《借据》1张，确认收到借款87,500元。两被告还签字、摁印《借款人还款提醒服务说明书》1张，确认根据涉案合同，被告应分12期向原告还本付息，还款日期为2019年4月至2020年3月的每月21日，还款本金7,291.67元/月、利息1,750元/月，本息合计9,041.67元/月。2019年3月22日，原告通过上海富友支付服务股份有限公司的代收付平台向被告交付借款87,500元。原告为实现债权，委托上海恒洋律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，原告支付律师费10,000元。审理中，原告确认两被告于2019年4月20日还款9,041.67元，其中归还本金7,291.67元、利息1,750元，于2019年5月21日还款9,042元，其中归还本金7,437.83元、利息1,604.17元，之后再无还款，两被告尚欠本金72,770.50元。自2019年5月21日起至2019年6月20日止的借款利息不再主张，原告主张自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算的利息。本院于2020年2月29日将起诉状副本等材料邮寄至被告李洁确认的送达地址，即上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室。该邮件由被告吴忠俊签收。本院认为，原、被告签订的《借款业务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约放款，两被告未按约还款，原告依约要求两被告归还借款本金及支付利息、律师费损失，于法有据，可予支持。关于律师费金额，本院根据《聘请律师合同》的约定、案件性质及当事人签订合同时的合理预期，酌情调整为5,000元。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洁、吴忠俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司借款本金72,770.50元；二、被告李洁、吴忠俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司自2019年6月21日起至实际清偿日止，以72,770.50元为基数、按照年利率24%计算的利息；三、被告李洁、吴忠俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872.9元，减半收取计936.45元，由被告李洁、吴忠俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年五月六日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执627号之一 申请执行人：：岑威，男，1976年9月9日生，住贵州省安龙县。 被执行人：龙碧辉，男，1991年04月06日生，住贵州省安龙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人龙碧辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙碧辉在中国工商银行1203228201104××××××账户内存款人民币21621.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘翠国，男，1987年12月04日出生，汉族，住赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翠国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,514元。原告诉称，被告刘翠国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,514元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8212号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：孙军，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告孙军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币3,714.90元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付滞纳金1,114.47元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金300元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为94.90平方米。被告拒不交纳自2009年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告孙军未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区佳乐苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2009年10月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费3,714.90元；二、被告孙军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙军负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12321号原告：朱佳佳，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：鲍方，男，住同原告。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。原告朱佳佳与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳佳的委托诉讼代理人鲍方到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年3月31日签订一份教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：课程期限共计168课时(45分钟为一课时)，每次上课两课时，共计84次课，合同价格共计9,800元。三、付款情况：2019年3月31日通过支付宝扫码支付。四、合同终止时间：2019年11月11日。五、已完成的课时数：无。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费9,800元。以上事项，由原告提供的布雷汉姆英语签约合同、付款凭证及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱佳佳人民币9,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年五月二十日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘青，女，1965年08月10日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,990元。原告诉称，被告刘青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,990元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初366号 原告：江西省众盛竹木科技有限公司管理人，地址在江西省抚州市金巢开发区三纺路临川区人民法院对面二楼。 负责人：于永林。 被告：万振华，男，1959年12月30日出生，汉族，住江西省黎川县。 第三人：陈明忠，男，汉族，1955年10月22日出生，住福建省邵武市。 第三人：黄宝钢，男，汉族，1970年11月25日出生，住江西省黎川县。 第三人：虞小平，男，汉族，1968年8月30日出生，住江西省黎川县。 原告江西省众盛竹木科技有限公司破产管理人诉被告万振华，第三人陈明忠、黄宝钢、虞小平请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘建平 审判员  吴娱琴 审判员  梅晏榕 二〇二〇年五月十三日 书记员  何 莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10593号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王超林，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王超林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王超林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王超林归还原告借款本金22,296.55元，支付原告利息231.46元、逾期利息768.18元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告王超林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王超林向原告贷款110,000元，用于购买吴江德锐汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NP4HN014052)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王超林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王超林自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王超林构成违约，截止至2020年1月5日，被告王超林尚欠原告贷款本金22,296.55元，利息231.46元、逾期利息768.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王超林在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市吴江区松陵镇城南花苑XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年2月10日借款到期日，被告尚欠原告借款本金22,296.55元、利息259.39元、逾期利息1,141.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王超林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王超林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王超林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王超林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王超林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,296.55元，支付至2020年2月10日止的利息259.39元、逾期利息1,141.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王超林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王超林协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NP4HN014052)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王超林继续清偿。案件受理费392.44元，减半收取计196.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初151号公诉机关延津县人民检察院。被告人高某某，男，1952年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月2日被延津县公安局刑事拘留，2020年1月14日被延津县公安局执行取保候审，2020年5月15日被本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员冯炜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年1月至2020年1月，在延津丰庄镇丰庄村，被告人高某某先后将被害人李某1的衣服、被害人李某2的花生油、被害人赵某的排骨、被害人侯某的勾连枪盗走。经延津县发展和改革委员会鉴定，被盗的衣服价值300元、花生油价值120元、排骨价值100元、勾连枪203元，共计723元。案发后，被告人高某某均已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人高某某户籍信息、到案经过、前科证明、认罪认罚具结书、谅解书、扣押、发还清单等书证；被害人李某1、李某2、赵某等人陈述；被告人高某某供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，其认罪认罚并签署具结书，建议本院对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高某某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。延津县人民检察院指控被告人高某某犯盗窃罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。经委托对被告人进行社会调查，被告人高某某具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇二〇年五月二十日书记员  陈昊天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11082号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈友贵，男，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈友贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈友贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈友贵归还原告借款本金43,954.57元，支付原告利息655.85元、逾期利息596.55元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告陈友贵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈友贵向原告贷款81,000元，用于购买贵州宝鑫荣达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U9XHG297903)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈友贵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈友贵自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈友贵构成违约，截止至2020年1月5日，被告陈友贵尚欠原告贷款本金43,954.57元，利息655.85元、逾期利息596.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈友贵在签字表中注明的居住地址为贵州省安顺市西秀区杨武乡补董村毛栗坡组12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,954.57元、利息1,044.52元、逾期利息1,451.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈友贵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈友贵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈友贵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈友贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈友贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,954.57元，支付至2020年4月7日止的利息1,044.52元、逾期利息1,451.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈友贵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈友贵协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U9XHG297903)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈友贵继续清偿。案件受理费961.28元，减半收取计480.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。