wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异45号案外人:贺章利，女，1976年9月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人:重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码11500000MB16772678。法定代表人：欧朝刚，局长。委托诉讼代理人：陈善利（特别授权），男，重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区规划和自然资源局(以下简称“规自局”)申请执行被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司(以下简称“明宏房产公司”)合同纠纷一案【案号：（2020)渝0151执274号】中，案外人贺章利对本院执行被执行人明宏房产公司所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺章利称，案外人贺章利与被执行人明宏房产公司于2018年9月16日签订了《房屋投资合作开发协议》（实为房屋买卖合同），购得被执行人明宏房产公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附XX号房屋，同日，被执行人明宏房产公司将涉案房屋交给了案外人，案外人按协议向被执行人明宏房产公司缴纳了购房款，现案外人已将该房屋出租给他人，由于被执行人明宏房产公司的原因未给案外人办理涉案房屋的产权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，案外人贺章利依法享有对涉案房产排除执行的权利，请求法院中止对位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附XX号房屋的执行。为支持其主张，案外人贺章利向本院提交了异议申请书、《房屋投资合作开发协议》等证据材料。申请执行人规自局辩称，重庆市铜梁区人民法院以（2018）渝0151民初6383号民事判决书判决涉案房屋归申请执行人所有,案外人贺章利实质上是对（2018）渝0151民初6383号民事判决书有异议,应当按照法律规定的途径予以救济，请求驳回案外人贺章利的异议请求。被执行人明宏房产公司无辩解意见。经审查查明，一、重庆市铜梁区规划和自然资源局与重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司合同纠纷一案，2019年8月13日本院作出的（2018）渝0151民初6383号民事判决书判决重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附XX号等XX处房屋交付申请执行人。该判决生效后，在交付期内被执行人明宏房产公司未将涉案房屋交付给申请执行人。2020年1月10日，申请执行人规自局向本院申请强制执行【案号：（2020)渝0151执274号】，在执行中，2020年3月17日本院发出(2020)渝0151执274号公告，责令被执行人明宏房产公司于2020年3月24日前迁出XX路XX号附XX号等XX处房屋，到期仍不履行的，本院依法强制执行。公告发布后，案外人贺章利以XX路XX号附XX号房屋属其所有为由，向本院提出执行异议。二、案外人贺章利称，2018年9月16日，案外人贺章利与被执行人明宏房产公司签订《房屋投资合作开发协议》，以投资开发房屋的名义（实为购买）认购了被执行人明宏房产公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附XX号房屋。三、被执行人明宏房产公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附XX号房屋于2018年初竣工验收，无房屋预售许可证。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院作出的（2018）渝0151民初6383号民事判决书判决重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附XX号等XX处房屋交付申请执行人规自局，案外人贺章利在本院执行（2018）渝0151民初6383号民事判决书所确定的内容时，以涉案房屋属其所有为由,请求对涉案房屋中止执行，其实质是对本院作出的（2018）渝0151民初6383号民事判决书所确定的重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附XX号等XX处房屋交给申请执行人规自局有异议，即对（2018）渝0151民初6383号民事判决书不服。若该判决存在错误，根据法律规定，案外人贺章利只能通过审判监督程序予以解决，不能在执行程序中予以解决。综上，本院依据（2018）渝0151民初6383号民事判决书确定的内容发出的执行公告，责令被执行人明宏房产公司于2020年3月24日前迁出XX路XX号附XX号等XX处房屋并无不当，案外人贺章利对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人贺章利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  田斌审判员  尹杰审判员  周涛二〇二〇年五月二十一日书记员  朱霜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2033号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地厦门市同安区大唐六期4#楼双吉路142梯102号。统一社会信用代码91350212302868462H。 法定代表人：黎小保。 诉讼委托代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：陈军芳，住厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告陈军芳物业服务合同纠纷一案，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告陈军芳的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门保铭达物业管理服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵贤卫，男，汉族，1976年5月10日出生，住山东省成武县。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成武县人民政府，住所地山东省成武县文亭街143号。 法定代表人黄福常，县长。 邵贤卫因诉成武县人民政府土地行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 邵贤卫申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案提审，依法确认被申请人强制征收申请人的承包地行为违法，并予以返还承包地。理由如下：被申请人成武县人民政府在未获得征地批文的情况下对申请人承包的基本农田先行强制征收占用。被申请人提供的证据达不到其证明目的，无法证明其未实施被诉行政行为，更无法证明第三人实施了被诉行政行为。一、二审法院仅仅采信被申请人提交的证据，认定被申请人未实施被诉行政行为错误。被诉行政行为的实施主体为成武县人民政府，成武县人民政府应对其所实施的行政行为负责。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，申请人主张被申请人成武县人民政府对申请人的承包土地进行征收，并且被申请人在未获得征地批文的情况下对申请人承包的基本农田先行强制征收占用，请求确认被申请人成武县人民政府强制征收占用申请人承包经营耕地的行政行为违法，并将强制征收占用的耕地返还给申请人。原审中，被申请人主张对涉案土地并没有实施征收，并提交了成武县伯乐湖水产养殖合作社与伯乐集镇邵菜园村、成武县伯乐集镇人民政府之间签订的《设施农业地协议书》及成武县国土资源局《设施农业地登记备案证明》等证据，证明涉案土地系由该合作社租赁使用，已取得登记备案。因申请人所举证据不能证明被申请人成武县人民政府对申请人承包经营的土地采取了侵犯合法经营权的行政行为，现有证据亦不能证明被申请人实施了土地行政强制的行政行为，故申请人以成武县人民政府为被告提起本案行政诉讼，属于被告主体资格不适格，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当 申请人如认为成武县伯乐湖水产养殖合作社与伯乐集镇邵菜园村、成武县伯乐集镇人民政府之间签订的《设施农业地协议》侵犯了其土地承包经营权，可通过其他法律渠道另行处理。 综上，邵贤卫申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邵贤卫的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年五月十三日 书记员 李 倩
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执831号之二 申请执行人：马香，女，1970年8月5日出生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：代卫士，男，1989年07月03日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：代卫春，男，1984年08月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人代卫士发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代卫士在中国农业银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：贾建彪，男，1992年7月14日生，苗族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告贾建彪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告贾建彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾建彪支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,221.04元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,915.37元、违约金11,528.70元、其他费用8,723.72元；2.判令被告贾建彪支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贾建彪负担。事实和理由：被告贾建彪于2018年8月16日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贾建彪未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告贾建彪未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告贾建彪于2018年8月16日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告贾建彪实际拖欠信用卡本金49,221.04元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告贾建彪在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告贾建彪在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告贾建彪在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区柳州市融水县新国村古选屯1000号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贾建彪在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贾建彪借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,221.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告贾建彪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告贾建彪签收与否，均视为送达。被告贾建彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建彪于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,221.04元；二、被告贾建彪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.53元，减半收取计515.27元，由被告贾建彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1585号 合肥泰之安新型建材有限公司（申请执行人）、安徽蔺州土石方工程有限公司、潘应书（被执行人）： 合肥泰之安新型建材有限公司与安徽蔺州土石方工程有限公司、潘应书其他案由一案，申请执行标的共计163511元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给合肥泰之安新型建材有限公司（申请执行人）。至此，合肥泰之安新型建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初496号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人苏某某(自报)，男，汉族，户籍地河南省永城市，暂住本区金山卫镇。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉[2020]427号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月26日19时许，被告人苏某某饮酒后驾驶牌号为“沪C3XXXX”小型轿车从本区隆安路XXX号某饭店旁的弄堂内倒车至隆安路非机动车道上，停车后被民警查获。经对苏某某进行血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.40mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人苏某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人苏某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处苏某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人苏某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年五月二十八日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一)犯罪情节较轻；（二)有悔罪表现；（三)没有再犯罪的危险；（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3042号上诉人（原审被告）：吴世良，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁丽燕，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晓潼，女，1999年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：李镇藩。上诉人吴世良、梁丽燕因与被上诉人吴晓潼及原审第三人佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18857号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向两上诉人送达缴款通知书，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴世良、梁丽燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年五月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1253号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王某甲，男。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同日被兰州市公安局城关分局取保候审。辩护人涂文，系甘肃昶泰律师事务所律师。被告人王某乙，男。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同日被兰州市公安局城关分局取保候审。被告人樊某某，女。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）347号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、樊某某犯故意伤害罪,于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员彭维萍出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、樊某某及辩护人涂文到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2017年12月10日13时许，被告人樊某某在其经营的兰州市城关区高滩村204号商铺门前，因退换货问题与陈某某发生口角继而互相撕扯，被告人樊某某持掸子将陈某某左侧眉弓处划伤，后被告人王某甲、王某乙赶来用脚踢踹陈某某，致陈某某受伤。被害人陈某某的伤情经医院诊断为左侧第10、11、12肋骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某某所收损伤程度可评定为轻伤二级。被告人王某甲已向被害人陈某某赔偿人民币100000元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲、王某乙、樊某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，已构成故意伤害罪。三被告人属自首，依法可从轻处罚。请依法判处。对此指控，被告人王某甲、王某乙、樊某某无异议。被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲属自首，且赔偿被害人损失，请求从轻处罚。经审理查明，2017年12月10日13时许，被告人樊某某在其经营的兰州市城关区高滩村西兰板材市场204号商铺门前，因退换货问题与陈某某发生口角继而互相撕扯，被告人樊某某持掸子将陈某某左侧眉弓处划伤，后被告人王某甲、王某乙（系被告人樊某某的丈夫、儿子）赶来用脚踢踹陈某某，致陈某某受伤。被害人陈某某的伤情经医院诊断为左侧第10、11、12肋骨骨折。经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人王某甲向被害人陈某某赔偿经济损失人民币100000元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，陈某某的报案材料及陈述，张某某、苏某、高某某、赵某某、任某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，病历材料，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定文书，调解协议书、收条，案件来源及抓获经过，破案经过，情况说明,被告人王某甲、王某乙、樊某某的供述等证据证实，足以认定。关于本案三被告人是否属自首的问题。经查,本案相关证据证实，警方接被害人陈某某报警到达案发现场，经现场调查后,将被告人樊某某带回公安机关调查处理。后被告人王某甲、王某乙分别主动到公安机关供述案件事实。故被告人樊某某不具有自动投案行为，其行为不属自首。但其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某甲、王某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲的辩护人所提辩护意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。本院认为，被告人王某甲、王某乙、樊某某伙同一起，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某甲、王某乙属自首，被告人樊某某能如实供述自己的罪行，且被害人经济损失已得到赔偿，对三被告人依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘冬郁二〇二〇年五月二十九日书记员  刘虹蔚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1821号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。负责人：刘延哲。被上诉人（原审原告）:郑吉，女，1987年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，广东兆科律师事务所辅助人员。原审被告：徐宗琅，男，1966年2月28日出生，汉族。原审被告：杨金荣，女，1969年10月17日出生，汉族。上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德财险广东公司）因与被上诉人郑吉、原审被告徐宗琅、杨金荣机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初15390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2019年12月6日作出(2019)粤1973民初15390号民事判决：一、限富德财险广东公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿郑吉177549.5元；二、驳回郑吉要求徐宗琅、杨金荣承担案涉责任的诉讼请求；三、驳回郑吉的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2195.82元，由富德财险广东公司负担1891元，由郑吉负担304.82元，郑吉已预交。如果富德财险广东公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初15390号民事判决书。富德财险广东公司上诉请求：1.改判一审判决或将本案发回重审，不服金额为78475.71元；2.郑吉承担本案一、二审受理费。事实和理由：一、关于残疾赔偿金。郑吉提交了结婚证、身份证、营业执照、微信账单、房屋租赁合同、房东身份证等，但未提交居住证、当地居委会及公安机关的居住证明、事发前一年本人银行流水等客观证据，不能证明其本人在城镇居住工作满一年。郑吉残疾赔偿金应按农村标准计算为37769.6元。二、关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，郑振民、肖育珊的户口簿记载非农业户口，应享有退休金，亲属关系证明也未载明两人丧失劳动能力且无其他收入来源。富德财险广东公司已对郑吉父母收入及社保情况提出异议，申请一审调取郑吉父母的社保记录等材料，但一审直接采纳郑吉庭后补交的亲属关系证明，直接判决被扶养人生活费不当。富德财险广东公司仅同意按照农村标准计算郑吉小孩的被扶养人生活费12502.17元。三、关于误工费。郑吉未提交充分证据证实其误工损失，误工费应按照农业行业标准计算为13505.36元。四、一审已查明富德财险广东公司案发后已垫付10000元，徐宗琅支付5136元，该数额应予抵扣。一审对此计算错误。郑吉、徐宗琅、杨金荣未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：富德财险广东公司应赔付郑吉各项损失的数额。郑吉主张父母被扶养人生活费，提交了亲属关系证明，反映其父母需要接受扶养的情形，其主张合理有据，应予支持。富德财险广东公司主张郑吉父母有固定收入无需扶养，但未提交证据予以证明，本院不予采信。富德财险广东公司另主张应按农村居民标准计付郑吉各项损失。经查，郑吉事发前一直居住在本市，与丈夫经营餐饮店，收入稳定，符合适用相应城镇居民标准的条件。一审据此按照受诉法院所在地上一年度城镇居民相应的收入、支出标准计付郑吉残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费，处理正确，本院予以确认。富德财险广东公司上述主张不能成立，本院不予支持。一审认定郑吉其他各项损失，依据充分，计算数额正确，本院予以确认。富德财险广东公司承保案涉车辆机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，郑吉在机动车交通事故责任强制保险医疗费用、死亡伤残等赔偿限额内的损失部分由富德财险广东公司直接赔偿；对于超出部分，一审认定由富德财险广东公司商业第三者责任保险赔偿限额内依据郑吉的过错承担40%赔偿责任，处理正确。事故发生后，富德财险广东公司垫付10000元、徐宗琅垫付5136元，应予扣减，但一审认定该事实后，计付富德财险广东公司赔付总额时并未扣减有误，应予纠正。因此，富德财险广东公司应赔偿郑吉162413.5元（177549.5元-15136元）。综上所述，富德财险广东公司的上诉请求部分成立，成立部分予以支持；一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初15390号民事判决第二项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初15390号民事判决第三项。三、变更广东省第三人民法院(2019)粤1973民初15390号民事判决第一项为：限富德财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿郑吉162413.5元。四、驳回郑吉其他诉讼请求。如果富德财产保险股份有限公司广东分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2195.82元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司负担1713元，由郑吉负担482.82元，郑吉已预交。二审案件受理费1761.89元（富德财产保险股份有限公司广东分公司已预交），由富德财产保险股份有限公司广东分公司负担1583.89元，郑吉负担178元。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月十三日书记员 张 优
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执714号之一申请执行人：李福东，男，汉族，1959年05月11日出生，重庆市万州区。被执行人：代居明，男，汉族，1968年10月06日出生，重庆市万州区。本院在执行李福东与代居明劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初5337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为14765元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人有车辆，本院已经采取查封措施，暂不具备处置条件。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十一日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1473号之一 申请执行人刘斌，男，1971年05月06日出生，住四川省贤中县。 被执行人谢建平，男，1976年09月09日出生，住惠安县。 本院于2020年03月16日立案执行申请执行人刘斌与被执行人谢建平建设工程合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2075号民事判决书，被执行人谢建平应支付申请执行人刘斌款项38794元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人谢建平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢建平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢建平发出限制高消费令（2020年04月08日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢建平有可供执行的财产。现被执行人谢建平尚有款项38794元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢建平暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1469号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：吐拉甫艾买尔，男，1984年6月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告吐拉甫艾买尔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告吐拉甫艾买尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金148750元；2.判令被告支付逾期还款利息4855.87元、违约金34583.86元,共计188189.73元（利息、违约金计算截至2020年2月29日，之后利息计算至清偿之日）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2019年7月2日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号×××），被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息的义务。截止2020年2月29日，被告尚欠原告本金148750元，利息4855.87元及违约金34583.86元。原告经多次催要无果，故原告诉至法院，请求如诉。 被告吐拉甫艾买尔未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 原告建行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、领用协议及其他相关材料，主要内容为：2019年6月28日，吐拉甫艾买尔在中国建设银行办理了信用卡，并签名确认知晓约定条款的内容。 2.交易明细，主要内容为：吐拉甫艾买尔名下卡号为×××的信用卡自2019年7月28日至2020年2月12日期间的交易明细情况。 3.催收记录，主要内容为：银行工作人员多次催收被告返还欠付款项。 原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告吐拉甫·艾买尔未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，被告吐拉甫艾买尔在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名予以确认。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中吐拉甫艾买尔的家庭地址为新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县X小区高层1-903室，其选择家庭地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（建行新疆分行）按甲方（吐拉甫艾买尔）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。吐拉甫艾买尔领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年2月29日，该卡透支本金148750元，产生逾期利息4855.87元。经银行工作人员多次催收，吐拉甫艾买尔仍未予偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吐拉甫艾买尔向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为×××的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金148750元及逾期利息4855.87元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金148750元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年2月29日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吐拉甫艾买尔归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金148750元； 二、被告吐拉甫艾买尔支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息4855.87元（截至2020年2月29日）； 三、被告吐拉甫艾买尔以欠款本金148750元为基数，按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年2月29日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告吐拉甫艾买尔支付违约金34583.86的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计153605.87元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额188189.73元，核定给付金额153605.87元，给付金额占请求金额的81.62%，案件受理费2031.9元（原告已预交），由原告负担18.38%,即373.46元，被告负担81.62%，即1658.44元、邮寄送达费40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 娜 芝 亚
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再50号原审原告：乔某，男，1987年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告：郭某某，男，1988年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：李某某，女，1988年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告乔某与原审被告李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）豫0505民初2212号民事调解书，已经发生法律效力。安阳市殷都区人民检察院以安殷检民（行）监（2019）41050500006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告乔某与原审被告李某某、郭某某在开庭前自愿达成如下调解协议：一、被告郭某某、李某某于2018年3月5日前共同连带偿还原告乔某借款本金24万元及利息（自2017年7月22日起至清偿之日止，按月息2分计算）；二、案件受理费4900元减半收取计2450元、保全费1720元，均由原告乔某负担；三、其他问题双方互不追究。本院再审认为，本案原审原告乔某涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫0505民初2212号民事调解书；二、驳回原审原告乔某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年五月三十一日书记员  杨路路
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7696号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：吴国标，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，身份证号码440************313。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吴国标信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625********52399）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金28946.10元、利息8143.89元、手续费1957.4元、违约金26745.54元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1447.31元（28946.1元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。同时，因原告起诉要求被告全额还款，而非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，本院对其主张继续计收违约金至实际清偿日止的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴国标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28946.10元、利息8143.89元、手续费1957.4元、违约金1447.31元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告吴国标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2263号 申请执行人：何青华，男，汉族，1989年6月9日出生，住湖南省桂东县。 被执行人：佛山市三水研达纺织有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇工业南路26号之一（F6），统一社会信用代码：91440607MA51JM3Y8K。 法定代表人：肖述超。 本院在执行申请执行人何青华与被执行人佛山市三水研达纺织有限公司运输合同纠纷一案，双方当事人于2020年5月8日自愿达成执行和解协议，约定被执行人欠申请执行人的运输费64,764元、违约金20,000元，由被执行人于2020年6月19日前偿还申请执行人30,000元、于2020年7月19日前偿还申请执行人34,764元；如果被执行人按期偿还债务，则申请执行人放弃违约金20,000元的执行，否则，要求被执行人支付违约金20,000元。在和解协议履行期间，申请执行人自愿申请撤回申请执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人自行处分权利的意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0607执2263号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 郭贤政 审判员 陈伟潮 二〇二〇年五月八日 书记员 郑梓旭
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6997号申请执行人：重庆仁禄源贸易有限公司，住所地重庆市江津区珞璜滑坡房6号楼1-2号，统一社会信用代码:91500108590542490K。法定代表人:邓丹科，总经理。被执行人:重庆高林建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村长沟经济合作社，统一社会信用代码:91500116666400959L。法定代表人:董必贵。申请执行人重庆仁禄源贸易有限公司与被执行人重庆高林建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0116民初4944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆高林建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆仁禄源贸易有限公司于2019年12月31日向本院申请强制执行，申请执行人重庆仁禄源贸易有限公司申请执行标的为89659.18元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆高林建材有限公司发出执行通知书及传票，指定被执行人重庆高林建材有限公司限期履行，被执行人重庆高林建材有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆高林建材有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆高林建材有限公司无存款，经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆高林建材有限公司名下有一辆车牌号为XXX号小车，因未实际扣押，暂不能处置。经查询总对总、点对点房屋产权登记查控系统，被执行人重庆高林建材有限公司无房屋产权登记记录。另查明，被执行人重庆高林建材有限公司因企业资金链断裂，企业已停止经营多年。因被执行人重庆高林建材有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆高林建材有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆高林建材有限公司的法定代表人董必贵限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆仁禄源贸易有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆高林建材有限公司尚欠申请执行人重庆仁禄源贸易有限公司执行标的款89659.18元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6997号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年五月二十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2910号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托诉讼代理人：周力，该行员工。委托诉讼代理人：夏晓东，该行员工。被告：乐明，女，1973年3月24日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告乐明(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告乐明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金4663.11元，利息、逾期还款违约金、手续费等463.98元，合计人民币5127.09元（利息、逾期还款违约金、手续费等暂计算至2020年5月5日止，之后的利息、逾期还款违约金、手续费等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年5月10日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……被告签订约定送达地址补充条款，邮寄地址为：宜春市袁州区。经原告审核后，2017年5月27日原告为被告建立账户，卡号为62×××69，额度为2500元。2017年6月5日被告首次用信消费，自2019年12月20日被告开始逾期还款。截止2020年5月5日，被告拖欠原告信用卡本金4663.11元，利息、逾期还款违约金、手续费等463.98元，合计人民币5127.09元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年5月27日,被告累计拖欠原告信用卡本金4663.11元、利息325.19元、逾期还款违约金142.77元，合计人民币5131.07元。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、约定送达地址补充条款、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告乐明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金4663.11元、利息325.19元、逾期还款违约金142.77元，合计人民币5131.07元。（利息等暂计算至2020年5月27日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告乐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十八日法官助理熊劲涛书记员李方远
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7701号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：李飞虎，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县******檀山组，身份证号码431************216。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李飞虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********314）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金29662.10元、利息9742.54元、手续费1209元、违约金30189.1元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李飞虎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29662.10元、利息9742.54元、手续费1209元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告李飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2121号 原告：郭世云，男，1954年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：薛模胜，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：王忠海，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告郭世云与被告王忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，原告郭世云于2019年5月27日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告郭世云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭世云承担。 审判员  徐爱国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄 荣 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初211号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人霍某，男，1959年10月20日出生，身份证号码440************052，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省佛山市禅城区************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉。被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日21时23分许，被告人霍某饮酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车，行驶至佛山市高明区************时，被执勤民警查获。经鉴定，霍某的血液中乙醇含量为210.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人霍某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人霍某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人霍某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年5月15日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人霍某的供述及辩解，呼气测试照片，血液提取照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，呼气测试结果报告单，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人霍某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人霍某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人霍某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的3日，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1820号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码：9152050058066980XN，住贵州省毕节市七星关区碧阳大道。法定代表人：刘利。委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗淞,男,1986年7月2日出生,汉族,住所地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：居艳婷,女,1987年8月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人罗淞、居艳婷商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13682号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗淞、居艳婷返还代收各项开户费3747元及支付利息，利息以3747元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月22日起至上述费用返还完毕之日止；二、驳回原告罗淞、居艳婷的其他诉讼请求。案件受理费264元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担25元，由罗淞、居艳婷负担239元。贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求:撤销原审判决第一项，改判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审法院认为上诉人重复收取被上诉人的三通费没有法律依据，然而没有法律依据是不当得利的构成要件，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为随时可以要求返还的判决理由于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，使上诉人的责任无限扩大,一审法院判决再行计算利率无事实和法律依据。罗淞、居艳婷二审中未作答辩。本案二审过程中当事人双方未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本院认为，关于“三通费”（即各项开户费）及利息的问题。本案被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人“三通费”的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，贵州碧阳恒通置业有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13682号民事判决；二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人罗淞、居艳婷返还代收各项开户费3747元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司其他上诉请求；四、驳回被上诉人罗淞、居艳婷其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费264元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担25元，由被上诉人罗淞、居艳婷负担239元。二审案件受理费528元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担500元，由被上诉人罗淞、居艳婷负担28元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满的两年内向原审法院或其他财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十一日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3608号 原告：林瑞，1972年7月22日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所律师。 被告：吴忠仁，男，1983年3月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告林瑞与被告吴忠仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林瑞的委托诉讼代理人熊伟强到庭参加诉讼。被告吴忠仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞向本院提出诉讼请求：吴忠仁支付林瑞货款9960元，并支付自起诉之日起至款清日止、以9960元为本金、按年利率6%支付资金占用期间的利息。当庭变更诉讼请求为：吴忠仁应于本判决生效之日起十日内支付林瑞货款9960元，并支付自起诉之日起至款清之日止以9960元为本金、按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：林瑞自2002年起在龙岩市饲料城经营“大北农”品牌饲料。吴忠仁在龙岩市新罗区经营养猪场，向林瑞采购猪饲料。2017年10月12日，经林瑞、吴忠仁对账确认，吴忠仁累计拖欠林瑞饲料款9960元。口头约定每月还2500元，但吴忠仁未约定履行，林瑞多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 吴忠仁未作答辩，亦未提供证据。 林瑞向本院提供欠条作为证据。吴忠仁对林瑞提交的证据未提出异议。对林瑞提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2014年至2017年间，吴忠仁向林瑞购买猪饲料。2017年10月12日，经林瑞、吴忠仁对账确认，吴忠仁出具欠条一张，载明：今欠林瑞货款，共计人民币玖仟玖佰陆拾元整（9960）。双方未约定付款时间。此后，吴忠仁未向林瑞支付欠款，林瑞为此诉至法院。 本院认为，吴忠仁向林瑞购买货物的事实清楚，证据充分，应予认定。吴忠仁未依约支付林瑞货款，显属违约，应限期支付尚欠货款9960元，并支付自起诉之日即2020年4月27日起至款清之日止以9960元为本金、按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。林瑞的诉请有理，本院予以支持。吴忠仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴忠仁应于本判决生效之日起十日内支付林瑞货款9960元，并支付自2020年4月27日起至款清之日止以9960元为本金、按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取为25元，由吴忠仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈红连（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0402行审9号申请执行人安顺市西秀区应急管理局住所地：安顺市西秀区黄果树大街（驼宝山广场）。法定代表人曾胜，局长。被执行人帅国星，男。申请执行人安顺市西秀区应急管理局于2020年5月7日向本院申请强制执行（西区）应急加罚（2019）5号《加处罚款决定书》：对帅国星加处罚款人民币5000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，在安顺市西秀区“3·31”物体打击事故中，帅国星负责安顺市宏盛化工有限公司安全环保工作，未认真履行公司安全管理人员职责，未对公司“罐内安全作业票”进行审批，未牵头组织建立公司有限空间作业安全生产制度和规程，明知塔内作业人员与塔外监护人员没有可靠的通信联络保障，且监护人员违章进入塔内与塔内作业人员进行联络而不加制止，对事故的发生负有重要领导责任。申请执行人安顺市西秀区应急管理局认定被执行人帅国星的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第（一）项、《化学品生产单位受限空间作业安全规范》6.3、《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（三）项的规定，于2019年7月4日向被执行人送达（西区）应急罚告（2019）9号《行政处罚告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定和进行陈述、申辩的权利。申请执行人根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（三）项之规定，于2019年7月12日向被执行人送达了其作出的（西区）应急罚（2019）9号《行政处罚决定书》“决定给予帅国星警告，并处人民币伍仟元整（5000.00）罚款的行政处罚。”被执行人不履行行政处罚决定所规定的罚款义务，申请执行人于2019年10月18日向被执行人送达了（西区）应急加罚（2019）5号《加处罚款决定书》“决定对帅国星加处罚款伍仟元整。加处罚款决定履行方式和期限为在接到本决定书之日立即将加处罚款缴至指定银行账号。”被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述加处罚款决定所规定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人安顺市西秀区应急管理局作出的（西区）应急加罚（2019）5号加处罚款决定，事实清楚，证据充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。被执行人帅国星在法定期间内不提起行政诉讼又不履行该加处罚款决定规定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，该加处罚款决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人安顺市西秀区应急管理局作出的（西区）应急加罚（2019）5号加处罚款决定，即：对帅国星加处罚款人民币5000元。本案受理费100元，由被执行人帅国星负担。审 判 长  谢 川人民陪审员  徐双宏人民陪审员  王玉芬二〇二〇年五月二十日法官助理朱莹鄂书记员朱希
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1752号 原告：浙江百事德环保科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇琴秋西路439号1幢。统一社会信用代码：91330483MA28A8KT9X。 法定代表人：黄序文。 委托诉讼代理人：石峰，浙江浙苏律师事务所律师。 被告：南京森旺乳业有限公司。住所地：江苏省南京空港枢纽经济区苍穹路1号。统一社会信用代码：913201153393571721。 法定代表人：李玉生。 原告浙江百事德环保科技有限公司与被告南京森旺乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。被告对本案管辖权提出异议，认为原、被告所有交易均有采购订单，采购订单系被告在网站系统中下达，原告登录系统即可收到，确认后即安排生产及发货；所有订单号在原告提交的证据材料（送货单、对账表、公证书）中都有显示；采购订单第六条已约定清楚“因本订单事项产生争议交由被告所在地法院管辖”。故本案应移送被告所在地即江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告提供的其系统中的采购订单虽没有原告公司签章，但从被告提供的证据可以看出，业务发生前原告均登陆被告系统对相关采购订单进行了确认，且原告提供的证据（对账表、送货单、公证书）中也有相应的订单号，故可以认定涉案采购订单系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。采购订单第六条明确约定因订单事项产生争议交由被告所在地法院管辖，该约定合法有效，应优先于法定管辖，故本院对本案并无管辖权，本案应由江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 吕 磊 二〇二〇年五月十三日 书记员 叶丹薇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初1891号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码：913100001330789016。 法定代表人：吴永旭,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程敏，男，1993年1月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：泉州市天龙环境工程有限公司，住所地：福建省南安市康美镇福铁村，统一社会信用代码：91350583156122872K。 法定代表人:傅太平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。 本院于2020年3月23日受理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告泉州市天龙环境工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告自行庭外调解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币1389元，减半收取为人民币694.50元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。 审判员  余善根 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执452号申请执行人：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹士军，总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，瓜子汽车服务（天津）有限公司法务。被执行人：夏崇海，男，汉族，1983年2月21日出生，住所地南京市高淳区。本院在执行瓜子汽车服务（天津）有限公司与夏崇海合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年五月二十一日书记员 解于申
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初138号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人曹某，男性，1983年4月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地南昌市新建区,现住于南昌市新建区。因吸食毒品，于2016年8月9日被南昌市公安局新建分局行政拘留三日。因涉嫌容留吸毒罪，于2019年12月16日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于南昌市第二看守所。 指定辩护人王小惠，系江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）2146号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人曹某及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年7、8月份的一天，被告人曹某容留熊某在其位于新建区莱卡廉租房11栋5单元201室的家中卧室一起吸食毒品冰毒、麻古。毒品由曹某、熊某共同出资购买。 2、2019年11月6日，被告人曹某容留熊某、胡某在其位于新建区莱卡廉租房11栋5单元201室的家中卧室一起吸食毒品冰毒、麻古。毒品由曹某出资后熊某找胡某帮忙购买。 3、2019年11月10日左右，被告人曹某容留熊某在其位于南昌市新建区（新建二中后面）家中杂物间一起吸食毒品冰毒、麻古。毒品是2019年11月6日那次购买后剩下的部分。 2019年12月16日，被告人曹某被公安机关抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人熊某、胡某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，归案经过，常住人口信息，被告人曹某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人曹某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹某具有坦白情节。建议判处被告人曹某有期徒刑十个月，并处罚金人民币8,000元。 被告人曹某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪无异议，被告人具有坦白、认罪认罚的情节，可从轻处罚。 经审理查明：1、2019年7、8月份的一天，被告人曹某容留熊某在其位于新建区莱卡廉租房11栋5单元201室的家中卧室一起吸食毒品冰毒、麻古。毒品由曹某、熊某共同出资购买。 2、2019年11月6日，被告人曹某容留熊某、胡某在其位于新建区莱卡廉租房11栋5单元201室的家中卧室一起吸食毒品冰毒、麻古。毒品由曹某出资后熊某找胡某帮忙购买。 3、2019年11月10日左右，被告人曹某容留熊某在其位于南昌市新建区（新建二中后面）家中杂物间一起吸食毒品冰毒、麻古。毒品是2019年11月6日那次购买后剩下的部分。 2019年12月16日，被告人曹某在南昌市新建区城开国际住宅小区被公安机关抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人熊某、胡某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，指认照片，行政处罚决定书，归案经过，被告人曹某的供述与辩解、常住人口信息等证据，足以认定。 本院认为，被告人曹某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人曹某认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人曹某具有坦白、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8,000元(限在本判决生效之日起十日内缴纳)。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  符中桂 人民陪审员  熊珍玲 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  胡艳情 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1460号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。经营场所：尚志市尚志镇一曼路。法定代表人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：王盼强，男，1973年1月23日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：孙雅洁，女，1972年6月1日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告王盼强、孙雅洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，于当日向原告发出受理案件通知书和预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。案件受理费637元，不予收取。审判员 刘 黎 阳二〇二〇年五月二十六日书记员 姜杨雨婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5814号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张艳红，女，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张艳红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告张艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．张艳红立即向平安财保公司支付理赔款87228.06元；2．张艳红立即向平安财保公司支付从2016年10月12日起至理赔款付清时止，以保险理赔款87228.06元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；3．案件受理费1718元、律师费1200元，由张艳红负担。事实与理由：张艳红与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定张艳红向重庆银行解放碑支行贷款150000元，贷款年利率8.05%。同时，张艳红就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费2550元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月24日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向张艳红发放150000元贷款，后张艳红未履行合同约定的还款义务。2016年10月12日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款93454.76元，其中本金91549.77元、利息1716.4元、罚息188.59元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向张艳红进行催收理赔款项和未付保险费未果，故向本院提起诉讼。张艳红未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，张艳红与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定张艳红向重庆银行解放碑支行贷款150000元，贷款年利率为8.05%，贷款期限为36月，从2015年3月24日起至2018年3月24日，还款方式为按月等额还本付息。同时，张艳红就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894122600001993569，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2550元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月24日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向张艳红发放150000元贷款，后张艳红逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894122600001993569保险单项下的理赔款93454.76元已于2016年10月12日收到。平安财保公司理赔后，张艳红于2017年3月25日偿还了10000元，其中冲抵保险费3773.3元、冲抵本金6226.7元，截至2017年3月25日，张艳红尚欠理赔款87228.06元。本院认为，张艳红与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，张艳红未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求张艳红归还理赔款项。关于违约金的计收问题。张艳红从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人张艳红违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。保险合同约定违约金每日按贷款款项的千分之一计收，该计收标准过高，平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。同时因张艳红于2017年3月25日偿还了10000元，故其应当从2016年10月12日起至2017年3月25日，以理赔款93454.76元为基数，按年利率24%计收违约金，从2017年3月25日起至理赔款付清时止，以理赔款87228.06元为基数，按年利率24%计收违约金。但平安财保公司自愿主张从2016年10月12日起至理赔款付清时止，以理赔款87228.06元为基数计算违约金，系平安财保公司对民事权利的自由处分，不违反法律法律的强制性规定，本院予以准许。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。张艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳红自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款87228.06元，并支付从2016年10月12日起至理赔款付清之日止，以理赔款87228.06元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1718元，由被告张艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初599号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李振施，男，1980年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省仁化县*************，公民身份号码：440************732。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人李振施犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人李振施到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年5月13日2时许，被告人李振施酒后驾驶一辆粤S*****号小型轿车途经东莞市************路段时，与停放在路边的一辆普通客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。经检验，李振施的血液样本其血液乙醇含量为267.10mg/100ml，属醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，常住人口基本信息等书证，被告人李振施的供述等证据，并据此认为被告人李振施的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李振施自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李振施判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李振施对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李振施犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，经道路交通事故认定，被告人李振施负事故的全部责任；被告人李振施于案发后积极赔偿被害人损失5000元。本院认为，被告人李振施无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李振施犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李振施醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人李振施血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述其主要犯罪事实依法可以从轻处罚。被告人李振施积极赔偿被害人损失，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性-、合理性，本院予以采纳。根据被告人李振施的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人李振施犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4236号 原告：刘维祥，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住常熟市。 委托诉讼代理人：金瑜，女，1970年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住常熟市。 被告：李家伟，男，1987年5月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告刘维祥诉被告李家伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘维祥的委托诉讼代理人金瑜到庭参加诉讼，被告李家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款5000元。事实和理由：2012年10月4日被告至原告处更换轮胎，共产生轮胎款5000元，被告并向原告出具收据，确认结欠原告轮胎款5000元。上述款项被告至今分文未付，原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告李家伟未作答辩。 审理中，原告向法庭提供了一份抬头为“胖胖补胎店”的收据，该收据载明：“2012年10月4日1100前进2只×2550=5100元旧胎1只回收=100元186××××5384合计（大写）伍仟￥5000元欠账：李家伟皖Ｍ×××××。”原告并对上述收据解释称，被告至原告处更换了两只轮胎，共计5100元，原告回收了被告的一只作价100元的旧轮胎，被告结欠原告轮胎款5000元。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告李家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告于2012年10月4日在原告处更换轮胎，轮胎款5000元未付。 以上事实，有收据及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告轮胎款5000元。价款应当及时支付，原告要求被告支付轮胎款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李家伟给付原告刘维祥轮胎款人民币5000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李家伟负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  伍毅
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1392号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，住所地天津市宁河区俵口镇。法定代表人：张瑞国，行长。被执行人：于守春，男，1965年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：闫焕茹，女，1947年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区俵口镇。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被执行人于守春、闫焕茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）宁民初字第191号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行于2019年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人于守春、闫焕茹支付借款本金20000元，案件受理费810元，实际支出费用800元，合计21610元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年10月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人于守春、闫焕茹在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人于守春、闫焕茹相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行，其名下无房产、股权、车辆、证券等财产。三、本院于2019年11月27日，依法对被执行人于守春、闫焕茹发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人于守春、闫焕茹暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇二〇年五月二十七日书记员  李泽萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4150号原告：黄昭清，男，1972年1月4日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：侯盛寿，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姣，广东辰科律师事务所律师。被告：胡光辉，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告黄昭清与被告胡光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈姣到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120,000元及利息96,000元（以借款本金120,000元为基数，按月利率2%标准，自2015年4月1日起暂计至2019年6月1日，计至还清款项之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友兼同事关系，2015年3月被告以资金周转为由向原告提出借款，并约定月利息2分，原告于2015年3月30日以银行转账的方式将借款本金100,000元转至被告的银行账户，后被告向原告出具了《借款凭证》确认收到该笔借款。被告于2016年又因周转困难向原告借款20,000元，原告以银行转账方式向被告交付了借款20,000元，至此，原告已按约履行了借款的交付义务，但被告却拒不向原告归还该笔借款，已严重侵害了原告的合法权益，原告多次催讨均未果。据此，为维护原告自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉讼主张，原告向本院提交2015年3月28日的《借款凭证》一份、银行转账记录原件两份。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为其对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2015年3月28日，被告向原告出具《借款凭证》，记载今借到黄昭清经理100,000元整，利息2分。原告主张其与被告约定月利息为2分，当时被告着急借款，在《借款凭证》中写漏了。2015年3月30日，原告通过其尾号为0702的银行账户向被告尾号为3810银行账户转款100,012.5元。2016年2月29日，原告通过其尾号为6618的银行账户向被告尾号为3810银行账户转款20,000元。本院认为，原告为台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。本案被告为我国内地居民，且《借款凭证》的签订地及案涉款项出借地均为广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告于2015年3月向其借款100,000元，有《借款凭证》、银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，同时原告又提交了其向被告转账20,000元的银行转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，原告已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，被告未应诉答辩依法视为放弃举证、抗辩权，本院认定原、被告之间存在借贷关系。双方未约定还款期限，原告起诉催告被告偿还借款，被告亦未举证证明其已经履行偿还借款的义务，应承担举证不能的不利后果，因此，原告要求被告偿还借款本金120,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金100,000元的逾期利息问题。《借款凭证》中约定利息2分，可见双方对该笔借款不是无偿的，需要支付相应利息达成一致意见的。因双方对利息为2分是按月还是按季度或者按年计算没有明确约定，法院只能按照近年来的民间借贷纠纷的交易习惯、惯例和诚实信用原则来进行推断，该约定的真实意思应当确定为月利率2分。原告与被告在《借款凭证》中并未约定借款期限，原告亦未举证证明在起诉催告前向被告主张权利，本院认定被告应自原告起诉催告之日即2019年8月7日起支付逾期利息，因此，被告应自2019年8月7日起以100,000元为基数，按照年利率24%标准支付原告逾期利息至款项实际清偿之日止。关于借款本金20,000元的逾期利息问题。原告未提供证据证实2016年2月29日原告向被告转款20,000元时，原、被告约定借款利率为年利率24%，因此，原告主张该笔借款按照年利率24%计算利息，本院不予采纳。原告未举证证明其与被告约定了借期内的利率及逾期利率，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本院认定被告应以出借款项20,000元为基数按照年利率6%标准向原告支付逾期利息。原告与被告并未约定借款期限，原告亦未举证证明在起诉催告前向被告主张权利，本院认定被告应自原告起诉催告之日即2019年8月7日起支付逾期利息，因此，被告应自2019年8月7日起以20,000元为基数，按照年利率6%标准支付原告逾期利息至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡光华于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄昭清借款本金100,000元及逾期利息（以100,000元为基数，按照年利率24%标准，自2019年8月7日起计至实际清偿之日止）；二、被告胡光华于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄昭清借款本金20,000元及逾期利息（以20,000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年8月7日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540元（原告已预交），由原告黄昭清负担1,623元，由被告胡光华负担2,917元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年五月四日法官助理刘小草书记员孙利琴
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初458号 原告：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号。 法定代表人：苏英，广西龙州农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，男，1985年8月12日出生，壮族，广西南宁市人，广西龙州农村商业银行股份有限公司员工，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农伟胜，男，1976年2月4日出生，壮族，广西龙州县人，广西龙州农村商业银行股份有限公司员工，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：郭丽秋，女，1979年9月28日出生，壮族，广西龙州县人，居民,住广西壮族自治区崇左市龙州县。 广西龙州农村商业银行股份有限公司诉郭丽秋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 广西龙州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭丽秋偿还两张信用卡本金共105834.09元及相关的利息、滞纳金费用；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：郭丽秋于2017年间先后向我行申请了一张桂盛信用卡及一张易系列产品（易商宝）信用卡，上述两张信用卡经激活后均开始使用。但郭丽秋持信用卡进行消费后未按期偿还，为此其应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依原告陈述的事项以及所提交的证据材料，被告郭丽秋使用信用卡进行消费，累计拖欠本金105834.09元，数额较大。并且郭丽秋在信用卡还款期限届满后，经发卡银行多次催收仍未能如数归还，其行为已涉嫌经济犯罪，故本院不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西龙州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2693元，原告广西龙州农村商业银行股份有限公司已预交1346元，对于已预交部分予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项 …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款 ……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保66号申请人：李某，男，汉族，2013年2月6日出生，住河南省新乡市卫滨区。法定代理人：张某，女，汉族，1993年2月13日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：李建龙，男，汉族，1989年9月3日出生，住河南省滑丰县。本院在执行李某与李建龙机动车交通事故纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月12日作出的（2020）豫0703财保21号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建龙存款4000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月十四日书记员  王盼盼
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2752号原告：唐安，男，汉族，1986年8月16日出生，住海南省东方市。被告：深圳市家和福百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路良基商业大厦6楼601。法定代表人：卓景葵。被告：深圳市家和福百货有限公司南山分公司，营业场所：广东省深圳市南山区南头街道南头城中山南街49号一楼。负责人：张明勇。本院于2020年4月16日受理原告唐安与被告深圳市家和福百货有限公司、深圳市家和福百货有限公司南山分公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2020年4月21日通知原告交纳案件受理费人民币7161.41元。原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 阳二〇二〇年五月七日书记员 陈梦平