wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初683号原告：王松明，男，1971年5月27日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：南京九鼎装饰工程有限公司，住所地南京市高淳区固城街道工业园区280号。法定代表人：潘志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨萍萍，女，该公司员工。原告王松明与被告南京九鼎装饰工程有限公司（以下简称九鼎装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王松明，被告九鼎装饰公司的委托诉讼代理人杨萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资人民币32670元整；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告邀请于2017年6月至7月在南京市五三——厂职工大学招待所做装饰改造工程，并口头约定，工程完工后，结算工资。但是，工程结束后，被告并没有按照约定支付原告工资，原告多次找到被告协商工资事宜，被告一直拖延不支付。在原告多次与被告协商工资事宜无果后，现特起诉至法院，请求贵院判如所请。被告九鼎装饰公司辩称，双方约定原告承包整个北楼的油漆，以合格的完成品计价，不存在点工。北楼中的一楼和五楼由原告部分施工后由他人完成，被告不同意支付32670元。本院经审理认定事实如下：2017年6月起，王松明承包了原南京5311职工宿舍北楼（一至五楼）的油漆工程，王松明按约定完成了该楼二、三、四楼油漆施工，双方结清了二、三、四楼的工程款。施工期间，王松明对该楼的一楼和五楼部分施工，后一楼和五楼由他人完成施工，王松明就一楼和五楼王松明的工作量制作了胡来生、韦红华等人的工资明细，因双方就该部分发生争议，王松明诉至本院。以上事实，有工资明细、通话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王松明提供劳务后有权获得报酬，但其提供的证据不足以证明九鼎装饰公司尚欠其32670元，王松明要求九鼎装饰公司支付报酬32670元的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回王松明的诉讼请求。案件受理费2035元，由原告王松明负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈新华二〇二〇年五月十五日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷智军，男，1977年4月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告雷智军信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告雷智军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月17日向原告申领信用卡，卡号49×××87。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金61179.56元、利息9515.43元、分期付款手续费1606.92元、逾期还款违约金13830元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷智军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61179.56元及利息（截至2020年1月9日为9515.43元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1606.92元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为13830元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告雷智军负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初431号 原告：杨华，女，1969年7月28日出生，汉族，现住绛县。 委托诉讼代理人：张宏茂，男，1965年5月2日出生，汉族，现住绛县，系杨华丈夫。 被告：周红霞，女，1974年3月8日出生，汉族。 被告：孙封蕾，男，1972年7月3日出生，汉族。 原告杨华与被告周红霞、孙封蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华委托诉讼代理人张宏茂到庭参加了诉讼，被告周红霞、孙封蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还原告30000元本金及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年10月27日，二被告因资金周转，由原告担保在原告朋友处借款30000元，后经原告朋友多次催要，二被告均以各种理由推辞，原告作为担保人，代替二被告偿还了借款30000元及利息。二被告于2015年2月15日重新写了借条给原告。之后二被告外出打工，迟迟没有偿还原告借款，也拒接原告电话，为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周红霞、孙封蕾未作答辩。 原告杨华围绕诉讼请求向本院举证，2015年2月15日借条一份，拟证明：二被告于2010年10月27日向原告借款30000元，没有偿还，后于2015年2月15日向原告重新出具借条一份，原借条作废，约定月利率2.25%。 被告周红霞、孙封蕾未举证。 经审查，二被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利。原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年10月27日向原告借款30000元，未偿还。后经结算，于2015年2月15日向原告重新出具借条一份，载明：“今借到杨华现金30000元，利息2012年4月27日-2015年3月27日利息未结，月利率2.25%，原2010年10月27日借条作废”。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告已履行出借义务。后经结算，二被告向原告重新出具借据，现原告持据主张借款本金及利息，本院予以支持；但因借条上仅载明2012年4月27日-2015年3月27日利息未结，并未约定重新出具借条后关于利息的约定，可自原告起诉之日起按年利率6%支付。借条中对所欠利息月利率约定2.25%，超过法律规定上限，本院予以调整。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周红霞、孙封蕾于本判决生效后十五日内共同向原告杨华偿还借款本金30000元及利息（其中2012年4月27日-2015年3月27日的利息按年利率24%计算；2020年4月7日起至清偿之日止的利息按年利率6%计算）。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告周红霞、孙封蕾共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  马 欣
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执953号申请人：郝朝非，男，1980年09月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：陈鳌，男，1991年03月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：李星星，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1381号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈鳌、李星星账户内案款人民68800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1522号 原告：张静，女，1975年3月15日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。 被告：臧允东，男，1976年12月26日生，汉族，住。 被告：巩长爱，女，1981年8月28日生，汉族，住。 原告张静与被告臧允东、巩长爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静及委托诉讼代理人马艳，被告臧允东均到庭参加诉讼，被告巩长爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款136000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告借原告136000元，于2015年10月6日出具借条，并约定还款期限。该借款到期后，被告推诿不还。后经原告多次催要，被告仍未能还款。 臧允东答辩称，借款136000元属实，但自2015年11月1日以后的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，巩长爱不知道借款。 巩长爱未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2012年12月份至2015年10月份期间，被告臧允东分多次向原告张静借款，原告通过银行转账方式将款项转账至被告巩长爱的中国农业银行账户。被告偿还部分借款后，2015年10月6日，经双方结算，尚欠原告136000元未偿还，并出具了借条两份，内容分别为：“今欠张静现金130000元，大写：壹拾叁万元正，利息每月4700元（大写肆仟柒佰元正），每月按时还息，2015年12月底还清欠款。臧允东2015年10月6日”。“今欠张静现金6000元（大写陆仟元正），自3月份至10月份利息总共46800.00元（大写肆万陆仟捌佰元正）10月底还清。臧允东2015年10月6日”。在借条底部有蓝色圆珠笔填写内容“176800元，10月6号以后利息2分”，原告主张该字迹为原告本人书写的，对利息的约定；被告臧允东辩称忘记该约定事宜。 另查明，被告臧允东与巩长爱是夫妻关系，巩长爱没有收入。 庭审中，被告臧允东主张借款用于其从事生意，收入用于生活花费或出借给他人。 原告明确利息为：自2015年3月至10月期间的利息为40800元，自2015年11月1日起，按照本金136000元加上46800元，即176800元，按照约定利息每月4700元，计算至履行完毕之日止。 本院认为，被告臧允东欠原告张静借款136000元，由原告提交的借条两份、中国农业银行交易明细及原被告陈述等证据证实，对该事实本院予以认定。对于借款被告未按约定偿还，构成违约，应承担相应违约责任。关于借款利息及损失，原告主张根据双方约定2015年3月至10月期间的利息为40800元，自2015年11月1日起按照约定利息每月4700元，双方上述利息约定过高，利息及逾期利息应按照年利率24%，自2015年3月1日起计算至实际给付之日止；原告主张过高部分，本院不予支持。关于本案借款是否为夫妻共同债务，经查明，该笔借款由原告转账入被告巩长爱的中国农业银行账户，庭审中，被告臧允东陈述借款是用于其经营生意，收入也是用于生活花费，因此，该笔借款应为夫妻共同债务，巩长爱应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧允东、巩长爱自本判决生效之日起十日内偿还原告张静借款本金136000元； 二、被告臧允东、巩长爱自本判决生效之日起十日内偿还原告张静借款利息及逾期利息（以本金136000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告臧允东、巩长爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年五月七日 书记员  王晓云
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1627号 申请执行人刘军，男，1966年12月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人徐彦彬，男，1985年12月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人宋相伦，男，1991年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人刘军与被执行人徐彦彬、宋相伦借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初1017号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人徐彦彬、宋相伦支付案款人民币45188元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，已冻结被执行人银行账户，但账户余额较小不足以偿还债务。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执1627号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐茂峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13722号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初415号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：郑朝生，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：叶常凌，女，1985年7月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：刘文辉，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告郑朝生、叶常凌、刘文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告长泰县农村信用合作联社于2020年5月19日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，长泰县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰县农村信用合作联社撤回对郑朝生、叶常凌、刘文辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县农村信用合作联社负担。 审判员  薛凌汉 二〇二〇年五月二十日 书记员  蔡舒虹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2142号原告:泗阳顺泰置业有限公司,住所地泗阳经济开发区北京东路201室。法定代表人：陈学甫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。被告:李旭，男，1962年12月22日出生，住泗阳县。被告：孙以胜，男，1966年8月23日出生，住泗阳县。原告泗阳顺泰置业有限公司与被告李旭、孙以胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳顺泰置业有限公司的委托诉讼代理人姚敏到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳顺泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40575元及利息（以13400元为基数，自2018年11月23日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算。以13400元为基数，自2019年5月23日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算。以13400元为基数，自2019年11月23日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告李旭归还借款40757元及利息（以13400元为基数，自2018年11月24日起计算至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以13400元为基数，自2019年5月24日起计算至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以13957元为基数，自2019年11月24日起计算至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告孙以胜承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订借款协议，约定被告李旭向原告借款67557元，用于购买金碧蓝湾5幢1单元801室房屋。目前被告尚欠40757元没有归还。被告孙以胜为该笔借款提供担保。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告李旭未作答辩。被告孙以胜未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告李旭和原告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告李旭从原告处购买金碧蓝湾5幢801室，总房款为383557元，房屋首付款为77557元，306000元申请银行按揭贷款。合同还约定了其他事项。2017年5月23日，原告（甲方）和被告李旭（乙方，借款人）、被告孙以胜（丙方，担保人）签订《借款协议》一份，约定乙方在甲方开发的“金碧蓝湾”项目购买住宅一套，房号为5幢801室，总房款为383557元，由于乙方首付款不够，暂时支付部分首付款10000元，剩余首付款67557元向甲方借款，还款方式如下：乙方于2017年11月23日前向甲方还款13957元，2018年5月23日前向甲方还款13400元，于2018年11月23日前向甲方还款13400元，于2019年5月23日前向甲方还款13400元，于2019年11月23日前向甲方还款13400元。担保人丙方为此笔款项提供担保，担保期限至借款人款项还清为止。原告因向被告主张余款40757元未果，因而成讼。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，根据原、被告签订的借款协议等证据，可以证实原告和被告李旭之间成立借款合同的法律关系，根据约定，被告李旭应于2018年11月23日前归还原告13400元，于2019年5月23日前归还原告13400元，于2019年11月23日前归还原告13400元，现被告李旭未能按约返还借款，构成违约，原告有权要求其支付相应的利息损失。原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。本案中，原、被告签订的借款协议中，对保证方式没有约定，被告孙以胜对本案借款应承担连带担保责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李旭于本判决生效后十日内支付原告泗阳顺泰置业有限公司40757元及利息（利息以13400元为基数，自2018年11月24日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息以13400元为基数，自2019年5月24日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息以13957元为基数，自2019年11月24日起计算至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告孙以胜对上述款项承担连带还款责任；三、被告孙以胜承担还款责任后，有权向被告李旭进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）407元，由被告李旭、孙以胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年五月二十七日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终484号上诉人（原审被告）：潍坊坊璐服饰有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街3888号。法定代表人：李龙霞。被上诉人（原审原告）：上海风特服饰绣品有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇文化街10号2幢二层。法定代表人：杨兵，总经理。上诉人因加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执664号 申请执行人：渤海银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区经十东路9777号鲁商国奥城3号楼1层101号，统一社会信用代码91370100677280531。 负责人：鞠加亮，行长。 被执行人：马立华，男,1962年12月15日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：陈飞，女,1965年5月7日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：山东海威卫生新材料有限公司，住所地广饶县经济技术开发区，社会统一信用代码91370523744540624M。 法定代表人：马立华，总经理。 被执行人：山东宏盛橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇东张庄村，社会统一信用代码91370523755422973D。 法定代表人：张友尧，总经理。 本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司与被执行人马立华、陈飞、山东海威卫生新材料有限公司、山东宏盛橡胶有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0102执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 东 审判员 华 勇 审判员 许 莉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 侯雁语
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1048号之三申请执行人：孙希林，男，生于1967年5月25日，汉族，住湖北省房县。被执行人：邹瑜，男，生于1975年2月4日，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2018)鄂0325民初1860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙希林于2019年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人邹瑜偿还借款90000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2964元，执行费1294元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年9月27日向被执行人邹瑜送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人邹瑜未实际履行。2、本院分别于2019年10月10日、11月4日、12月25日、2020年3月20日、5月9日、5月21日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。另查知：被执行人邹瑜在房县××镇××组（幢号：1）有房屋；被执行人邹瑜有北京现代牌车牌号为鄂Ｃ×××××汽车一辆、跃进牌车牌号为鄂Ｃ×××××汽车一辆。3、在执行过程中，本院对被执行人邹瑜采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年10月14日以（2019）鄂0325执1048号之一，扣押被执行人邹瑜所有的车牌号为鄂Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆、车牌号为鄂Ｃ×××××跃进牌汽车一辆。因上述车辆无法查找，故未作实体处理。5、本院于2020年4月1日以查封被执行人邹瑜所有的位于房县××镇××220㎡的房屋（幢号：1；不动产权证明号：201200982—1）。因被执行人邹瑜仅有一套住房，故本案未对该房屋作实体处理。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹瑜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年五月二十一日书记员  余智泓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢祥光，男，1987年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢祥光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告谢祥光经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢祥光归还原告信用卡透支款32,514.23元(其中本金29,399.34元、利息2,855.45元、分期手续费259.44元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告谢祥光偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：32,254.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢祥光承担。事实和理由：被告谢祥光在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款32,514.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谢祥光未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢祥光持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢祥光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29,399.34元；二、被告谢祥光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.86元，减半收取306.43元，由被告谢祥光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1771号原告：广州市花都区狮岭金喜皮革商行，经营场所广州市花都区狮岭镇迳口村南方工业园自编一号，统一社会信用代码92440101MA5AD3EJ9K。经营者：宋丽霞。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。被告：丽美鑫运成(广州)皮革皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇贵丽南横街7、8、9号商铺，统一社会信用代码91440101MA5APRQP5L。法定代表人：范金生。被告：范金生，男，1979年10月18日出生，汉族，住山西省临猗县。原告广州市花都区狮岭金喜皮革商行诉被告丽美鑫运成(广州)皮革皮具有限公司（以下简称丽美鑫公司）、范金生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，由审判员刘兵适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行独任审理，原告广州市花都区狮岭金喜皮革商行的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加诉讼被告丽美鑫公司、范金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清付货款58830元及利息(利息从2019年5月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准；自2019年8月20日起计至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为准标，暂计利息1万元)，案件代理费6000元，暂共计74830元；2.本案所有案件受理费用由两被告承担；3.两被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告申请撤回第3项诉讼请求并变更第1项诉讼请求为：两被告向原告清付货款58830元及利息(利息从2019年6月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2019年8月20日起至实际付清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍准标算，暂计利息10000元)，案件代理费6000元。事实和理由：原告经营皮革、皮具、PVC、超纤等生意，被告丽美鑫公司（自然人投资或控股）在花都区××镇长××南××、××、××号经营手袋生意。被告丽美鑫公司从2019年4月初开始向原告赊购皮革、皮具、PVC、超纤等级货物，送货方式有自提或送货，付款方式为现金、转账等，双方合同履行地和交易地均为广州市花都区狮岭镇。在2019年6月10日，原告与被告丽美鑫公司双方进行对账结算，双方签订了《还款协议》，被告丽美鑫公司确认其尚欠原告货款58830元，定于2019年6月15日还款3万元，2019年7月15日还款28830元，逾期则从取货之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算延付金计至付清日止，如发生纠纷本案一切案件受理费、公告费、案件代理费（律师费）等所有费用由欠款人承担，被告范金生确认以保证人身份对上述公司所负债务承担连带担保责任。还款期限届满后，被告丽美鑫公司分文未付。经原告多次致电催收，被告丽美鑫公司均不理置之，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告丽美鑫公司、范金生没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告丽美鑫公司支付货款58830元及利息，有原告的陈述及其提交的《还款协议》为证，理据充分，本院予以支持。《还款协议》中约定被告丽美鑫公司逾期还款则承担原告追索货款产生的律师费，且原告提交了律师费发票证明支出律师费6000元，故原告诉请被告丽美鑫公司支付律师费6000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告范金生在《还款协议》中以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间未约定，推定为自主债务履行期限届满之日起六个月，本案主债务履行期限届满之日为2019年7月15日，原告于2020年1月21日才提起本案诉讼，要求被告范金生承担保证责任，保证期间已经过，保证人免除保证责任，故原告诉请被告范金生对上述被告丽美鑫公司欠付的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告丽美鑫公司、范金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽美鑫运成(广州)皮革皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭金喜皮革商行支付货款58830元及利息（利息计算方法：以58830元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2019年6月10日起计至2019年8月19日止；以58830元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为准标，自2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。二、被告丽美鑫运成(广州)皮革皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭金喜皮革商行支付律师费6000元。三、驳回原告广州市花都区狮岭金喜皮革商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告丽美鑫运成(广州)皮革皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年五月二十日书记员 毕嘉文李顺和
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更289号罪犯黄泉泉，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，住贵州省威宁自治县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年7月22日作出（2014）黔威刑初字第182号刑事附带民事判决，认定罪犯黄泉泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；由黄泉泉等三人共同承担附带民事赔偿33448元。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）黔毕中刑终字第426号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付忠庄监狱执行。2018年5月18日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2014年2月13日起至2026年5月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄泉泉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。另查明，该犯应承担附带民事赔偿部分已由贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院证明、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯黄泉泉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄泉泉减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月13日起至2025年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1738号 刑事审判庭、马莫友作： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人马莫友作罚金一案，被执行人马莫友作已履行(2019)闽0802刑初1022号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初773号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人刘某惠，曾用名刘某辉，女，l976年l0月21日出生，汉族，专科文化，户籍住址陕西省汉中市略阳县，捕前暂住广东省深圳市龙岗区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月23日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人杨志敏，广东疏仕律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕757号起诉书指控被告人刘某惠犯妨害公务罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院因疫情因素无法开庭于2020年5月7日至5月26日中止审理。后相关因素解除，本院依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭审理本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人刘某惠及其辩护人杨志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人刘某惠当庭表示认罪认罚，对起诉书指控事实无意见。被告人刘某惠的辩护人提出：1.被告人是处于醉酒状态发生的犯罪行为；2.被告人的犯罪行为没有造成严重后果；3.被告人认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。经审理查明，2020年4月23日22时30分许，被告人刘某惠饮酒后来到深圳市龙华区地铁4号线清湖地铁站站厅准备乘坐地铁，因其拒绝佩戴口罩，影响疫情期间防控措施，被地铁站工作人员阻拦并报警。当日22时35分许，民警吴某带领辅警陈某来到现场处置，吴某向刘某惠提供口罩要求其佩戴，刘某惠拒绝佩戴口罩并欲上站台乘坐地铁。在劝阻过程中，刘某惠用脚踢打吴某和陈某，并用手抓伤陈某左手腕。当日23时许，民警任某来到现场将刘某惠带上警车，刘某惠坐在警车后座用脚踢打前排正在驾驶警车的任某，导致任某右手肘部受伤。经鉴定，吴某、任某、陈某的损伤程度均达不到轻微伤。上述事实，被告人刘某惠在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的身份信息、前科查询、到案经过、工作证复印件、视频截图等书证；被害人吴某、任某、陈某的陈述；被告人刘某惠的供述与辩解；证人黎某的证言；现场勘验笔录，被害人吴某、任某、陈某、证人黎某对被告人刘某惠的指认；被害人损伤程度鉴定意见；民警执法记录仪视频等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人刘某惠无视国家法律，多次踢打正在执行职务的民警和辅警，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某惠在疫情期间实施妨害疫情管理犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》之规定，应当从严惩罚。关于辩护人称被告人刘某惠处于醉酒状态、意识不清的理由，经查，按照《中国人民共和国刑法》相关规定，醉酒状态亦应承担刑事责任，辩护人的辩护理由本院不予采纳。关于辩护人称被告人没有造成严重后果的理由，经查本案处于疫情防控期间，被告人先拒绝执行疫情防控规定，后在民警出警后，仍旧抗拒执行公务，严重影响公务执行进程，破坏社会秩序，辩护人的相关辩护理由，本院不予采纳。被告人刘某惠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。综上，根据被告人刘某惠的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某惠犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年12月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年五月二十九日书记员 连宗华（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2096号上诉人（原审被告）：王泳，男，1971年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王健，男，1968年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐永林，上海申之春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂英，女，1942年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人王泳因与被上诉人王健、刘桂英共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初16497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王泳上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋产权全部由王泳所有，王泳支付刘桂英房屋折价款，以人民币（以下币种同）155万元为基数的三分之一折价款，即516,667元。事实和理由：本案三位当事人共同共有本案系争房屋，即上海市徐汇区XX村XX号XX室，王泳具有分割该房屋的权利。现一审判决王健的份额给王泳，但仍保留刘桂英的房屋份额，该种分割方式未分割完全。本案系争房屋由王泳居住使用多年，另外，根据各方当事人的协议，已约定刘桂英在上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋内的权利不予分割，已经保障了刘桂英的权利。现对本案系争房屋内刘桂英的份额再予以保留，会徒增讼累。王健辩称，刘桂英是母亲，其明确表示不愿意将房屋分割出售，我们应当尊重老人的意愿，保留其份额。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。刘桂英辩称，其对析产无意见，但一定要保留自己在房屋中的份额。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。王健向一审法院起诉请求：分割王健与王泳、刘桂英共有的系争房屋，王健将系争房屋的1/12产权份额给王泳，王泳支付王健折价款129,167元。一审法院认定事实：刘桂英与王某1婚后共生育三名子女，即王健、王泳及王某2。王某1于2014年12月3日死亡。王某1生前与刘桂英买下上海市徐汇区XX村XX号XX室、XX室两套房屋产权。其中XX村XX号XX室房屋产权于2001年4月核准登记在王某1、王泳名下，各享有二分之一产权份额；XX村XX号XX室房屋产权于2001年4月核准登记在刘桂英、王健名下，各享有二分之一产权份额。2015年5月，王泳起诉刘桂英、王健及王某2法定继承纠纷案件。在该案审理过程中，双方一致确认XX村XX号XX室房屋目前市场价格为155万元，XX村XX号XX室房屋目前市场价格为178万元。经审理，判决：上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋由王泳、王健、刘桂英按份共有，其中王泳享有十二分之七产权份额、王健享有十二分之一产权份额、刘桂英享有三分之一产权份额；二、上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋由王泳、王健、刘桂英按份共有，其中王泳享有十二分之一产权份额、王健享有十二分之七产权份额、刘桂英享有三分之一产权份额。原审法院判决后，各方当事人均未上诉。现系争房屋及上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋均由王泳一家居住。王健及刘桂英只能在外租房居住。在本案审理过程中，王泳曾经要求对系争房屋的房地产价格重新评估，拒绝按照法定继承纠纷案件时所确认的155万元房地产价格进行分割。经王泳申请，原审法院委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋的房地产进行估价；但王泳经原审法院及评估机构多次催缴，拒不缴纳评估费，故评估机构将本案退回原审法院。现王泳同意系争房屋按照总价155万元价格进行分割。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原审法院生效判决，系争房屋由王泳、王健、刘桂英按份共有，其中王泳享有十二分之七产权份额、王健享有十二分之一产权份额、刘桂英享有三分之一产权份额。王健基于双方当事人矛盾激化，系争房屋及上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋均被王泳占用，王健及刘桂英无法使用系争房屋，只能在外租房居住为由请求要求分割系争房屋;王泳亦同意分割系争房屋，但要求同时分割刘桂英的产权份额。刘桂英拒绝对其产权份额进行分割，根据王泳自己提供的《养老协议》及《房产协议》的内容，为了保护刘桂英老人的合法权益，刘桂英辩称其在系争房屋内的产权份额不予分割，原审法院予以准许。鉴于系争房屋王健享有十二分之一产权份额，王泳享有十二分之七产权份额，故原审法院判定王健享有十二分之一产权份额归王泳所有，王泳给付王健折价款。各方当事人均同意按照总价155万元价格分割系争房屋，故王泳应当将王健享有的十二分之一产权份额的折价款支付给王健。原审判决：一、确认上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋产权由王泳、刘桂英按份共有，其中王泳享有三分之二产权份额、刘桂英享有三分之一产权份额；二、王泳于判决生效之日起十日内支付王健折价款129,167元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,883.34元，由王健负担1,441.67元，王泳负担1,441.67元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。刘桂英作为老年人，其权益更应得到保护。刘桂英在本案系争房屋中享有三分之一产权份额，其拒绝对其产权份额进分割，系其对自己的权益所应享有的权利。现王泳上诉坚持分割刘桂英名下的房产份额，无法律依据，本院不予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上所述，王泳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,441.67元，由王泳负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年五月二十日书记员 孙路路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初477号原告：孟瑞华，男，1980年8月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：贵州独山西南华西欧门业制造有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码91522726073895415N。法定代表人：苏春林。原告孟瑞华与被告贵州独山西南华西欧门业制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟瑞华到庭参加诉讼。被告贵州独山西南华西欧门业制造有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟瑞华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告的入股股金50000元整及分红金额20000元整，以上两项共计70000元整；二、本案诉讼等费由被告人承担。事实和理由:2018年3月初，被告贵州独山西南华西欧门业制造有限公司负责人郭高邦与原告签订公司分红协议，在协议中约定，公司根据员工所缴纳股金总额的8%每月发放分红金额，且不得无故克扣原告的分红金额。原告于2018年3月5日向被告贵州独山西南华西欧门业制造有限公司缴纳了5万元股金。但被告并没有按照协议内容如期支付分红金额，2018年的分红股金原告一直都没有领取。直到2019年3月14日，被告郭高邦通过网银转账仅仅支付了2万元分红金额。原告考虑到还要在公司继续工作，所以就没有过多的追讨。直到2020年2月9日，因为疫情的特殊情况，公司一直未正常开工，原告发微信给被告郭高邦，希望其支付自己2019年12月份、2020年1月份的工资及返还入股股金与分红金额，但被告除应支付的工资外，仅认可愿意支付返还原告的入股股金5万元及分红金额2万元，两项共计7万元，后被告仅仅支付拖欠原告的两个月工资，承诺返还的股金及分红金额7万元一直迟迟未返还，截止诉讼之日，原告曾多次追讨，被告均以各种理由推脱，恶意拖欠。贵州独山西南华西欧门业制造有限公司未答辩。本案经审理认定事实如下：经审理认定事实如下：2018年3月初，被告与原告签订公司分红协议，在协议中约定，原告缴纳分红股金，被告按照缴纳股金的8%每月发放分红金额，且不得无故克扣原告的分红金额，原告于2018年3月5日向被告缴纳5万元股金，同日被告向原告出具收据一张，之后被告没有按月向原告支付分红金额，2019年3月14日被告向原告支付2万元分红金额。之后原告多次向被告追索尚欠的分红金额2万元，及要求被告退还5万元的股金，被告表示愿意支付，但总是拖延至今未支付，故引起诉讼。本院认为：原告与被告签订的公司分红协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。2020年2月9日，经双方协商一致，被告承诺及时支付原告股金5万元及分红金额2万元，共计7万元，之后，多次承诺给付时间，但多次违约。故原告诉请被告立即返还入股股金5万元及分红金额2万元共计7万元整，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：被告贵州独山西南华西欧门业制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孟瑞华返还入股股金5万元及支付分红金额2万元共计7万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告贵州独山西南华西欧门业制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇二〇年五月十五日法官助理陆航书记员刘玉丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督102号 申请人：娄峰，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区淮河路390号11幢503室，公民身份号码3401031971××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人娄峰于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11055（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年4月1日至2019年12月31日期间的经营收益款45666元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人娄峰2019年4月1日至2019年12月31日期间的经营收益款45666元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费314元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1759号原告：深圳市某某国际物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市。委托诉讼代理人：王征，该公司业务经理。被告：陆某，女，1978年3月17日生，汉族，住海门市。原告深圳市某某国际物业管理有限公司南通分公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告深圳市某某国际物业管理有限公司南通分公司以“原、被告有意协商解决纠纷”为由，于同年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市某某国际物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市某某国际物业管理有限公司南通分公司负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年五月二十日法官助理 高梅书 记 员 张霞
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1299号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：王小宏，女，生于1981年2月1日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告王小宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超到庭参加了诉讼，被告王小宏经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2019年9月30日共计35个月的物业服务费4049.64元，违约金500元，共计4549.64元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县x小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2015年7月1日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积96.42平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2016年11月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。截止2019年9月30日，被告共拖欠物业服务费4049.64元。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告王小宏未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告王小宏系忠县（x小区）37号2-2的业主，该房屋建筑面积为96.42平方米。2015年7月1日，原告（甲方）与被告王小宏（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对王小宏房屋所在的x小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积96.42㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，每年的10月31日前，用现金等形式一次性缴纳下一缴费年度的物业管理服务费。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了原、被告双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对x小区履行了物业服务义务。截止2020年5月6日，x小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2016年11月1日起至2019年9月30日止的物业服务费4049.64元（1.20元/月·平方米×96.42平方米×35个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费4049.64元的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小宏在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2016年11月1日起至2019年9月30日止的物业服务费4049.64元。二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小宏负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年五月十二日书记员  周俊霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1466号之一原告：河南麦迪逊商业管理有限公司,住所地：郑州市二七区二七路200号2号楼9层901号。统一社会信用代码证：91410103MA470A5U51。法定代表人：刘长鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔玲玉、赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地：郑州市二七区二七路200号。统一社会信用代码证：91410103789165549C。法定代表人：王晓萍，该公司董事长。被告：大商股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区青三街1号。统一社会信用代码证：91210200211268278D。法定代表人：牛钢，该公司董事长。本院在审理申请人河南麦迪逊商业管理有限公司被申请人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商股份有限公司合同纠纷一案中，原告诉讼请求为：一、判令被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司返还原告销售款13833475.95元及利息67678.84元（其中2019年11月至2020年1月销售款利息暂计至2020年3月16日，2020年2月至3月的销售款利息暂计至2020年5月7日，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付款之日）。二、判令被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司赔偿原告损失15876500.3元。三、判令被告大商股份有限公司对上述诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任。四、本案案件受理费由二被告承担。经审查，本院认为:当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件,诉讼标的额2000万元以上的由中级人民法院管辖,本案中，原告起诉的诉讼标的额为2977.7655万元及利息，已经超过2000万元，并且被告大商股份有限公司的住所地不在河南省行政辖区内。故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回原告河南麦迪逊商业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年五月二十五日书记员  王慧
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执164号申请执行人：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：大冶市观山路28号。法定代表人：程正洋，该公司董事长。被执行人：湖北涛源担保有限公司，住所地：大冶市七里路金茂大厦B座4楼。法定代表人：曹裕师，该公司负责人。被执行人：王义胜，男，1961年4月15日生，汉族，住大冶市。被执行人：张芬兰，女，1961年7月13日生，汉族，住大冶市。被执行人：王长松，男，1983年4月9日生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北涛源担保有限公司、王义胜、张芬兰、王长松借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年5月19日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执164号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月十九日书 记 员  程 瑜
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保22号 解除保全申请人：周芹，女，1971年12月30日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区石杨路168号附7号15-1，现住重庆市九龙坡区奥韵路2号同创奥韵B8-6-2号，公民身份号码510214197112302320。 委托代理人：程聪，重庆隆科律师事务所律师。 被申请人：朱永彬，男，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区复兴镇长沟村4组12号附1号，公民身份号码510224197605017459。 被申请人：李孟衡，男，1967年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1幢2单元3-1，公民身份号码430404196701030515。 解除保全申请人周芹于2019年7月3日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱永彬、李孟衡的财产采取保全措施，保全金额为360万元。本院分别于2019年7月19日作出（2019）渝0109执保692号执行裁定书，冻结了被申请人朱永彬的银行存款和股权；于2019年8月1日作出（2019）渝0109执保745号执行裁定书，冻结了被申请人朱永彬的股权。双方已经重庆仲裁委员会调解达成协议，重庆仲裁委员会已作出（2019）渝仲字第1816号重庆仲裁委员会调解书。现解除保全申请人周芹于2020年5月20日向本院申请解除对朱永彬股权的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人周芹的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 准予解除保全申请人周芹的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年五月二十日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3969号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：杨金华，女，1972年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告杨金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告杨金华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告杨金华向原告申领信用卡并于2019年3月11日签署《优客分期申请表》，于2019年3月26日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款30万元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，被告杨金华尚拖欠原告本金265000元、手续费46349.02元、利息556.78元、还款违约金1836.48元，合计313742.28元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.依法判决由被告向原告偿还借款本金265000元、手续费46349.02元、利息556.78元、还款违约金1836.48元，合计313742.28元（利息、还款违约金暂计至2020年2月6日）及从2020年2月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.依法判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告杨金华订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告杨金华未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告杨金华向原告清偿剩余借款本金265000元、手续费46349.02元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告杨金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金265000元；二、被告杨金华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费46349.02元；三、被告杨金华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年2月6日的利息556.78元、还款违约金1836.48元，自2020年2月7日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3003元，由被告杨金华负担（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年五月二十日书记员  江一品谭韵瑜
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执5712号 申请执行人：吴海峰，男，1968年3月6日出生，汉族，住海口市美兰区。 委托代理人：严云，海南维特律师事务所律师。 委托代理人：陈智娇，广东天胜律师事务所律师。 被执行人：广州汇达集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号2409房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440112695151007C。 法定代表人：周保多。 吴海峰与广州汇达集团有限公司股权转让纠纷一案，吴海峰依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12058号民事判决书于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0112执5712号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。经查，广州市中级人民法院于2020年3月13日在（2020）粤01破申37号案件中裁定受理李晓峰对广州汇达集团有限公司的破产清算申请，并指定北京大成（广州）律师事务所担任广州汇达集团有限公司管理人，负责人为黄璇。2020年5月15日，申请执行人向本院提交申请，称其依据《企业破产法》的规定向广州汇达集团有限公司管理人申报债权，因此撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行申请，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执5712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 思
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈素： 关于广州市白云区人民法院移送执行陈素罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执4936号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2311号原告：谭莉，女，1966年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。被告：冯少锋，男，1988年11月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：陈共有，男，1969年12月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：欧阳宇贤，广东兆鹏律师事务所律师。第三人：广州市黄埔区新龙镇农林水利综合管理服务中心，住所广州市黄埔区新龙镇。法定代表人：钟润森，副主任。委托代理人：梁丽冰，女，1987年6月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，系第三人的工作人员。第三人：广州市黄埔区人民政府龙湖街道办事处，住所广州市黄埔区九佛中路。负责人：罗海琼，主任。委托代理人：杨瑞华、林碧锋，广东法制盛邦律师事务所律师。原告谭莉诉被告冯少峰、陈共有、第三人广州市黄埔区新龙镇农林水利综合管理服务中心（以下简称农水中心）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月25日以简易程序立案。后本院追加广州市黄埔区人民政府龙湖街道办事处（以下简称龙湖街道办）为第三人。因案件当事人众多，无法在三个月内审结，本院裁定转为适用普通程序进行审理，在5月20日由审判员张惠滨担任审判长、和人民陪审员林丽梅、赵永忠组成合议庭公开开庭审理。原告谭莉的委托代理人廖凤、被告冯少峰及委托代理人张刚桥、被告陈共有的委托代理人欧阳宇贤、第三人农水中心的委托代理人梁丽冰以及第三人龙湖街道办的委托代理人杨瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与冯少锋签订的《租赁合同》中的第五条第4款无效；2.判令陈共有、冯少锋将其收取的赔偿款80万元中的56万元支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月18日，原钟落潭镇农业技术综合服务中心将水响水库和库区里约30亩山头（土名伯公岭）发包给陈共有。后陈共有将上述水库和山地的承包经营权流转给冯少峰。2011年12月31日，原告与冯少峰签订租赁合同，由原告租赁上述水库和山地。2018年底，上述水库与山地被征收，原黄埔区九龙镇农林水利综合管理服务中心与陈共有签订协议收回涉案水库与山地，并对陈共有补偿80万元。2019年1月，原告无奈搬离租赁的土地。原告认为其与冯少峰签订的租赁合同第五条约定涉案水库与山地被征收后全部补偿款归冯少峰所有，严重违反公平原则，于法无效或可撤销。被告存在严重过错，故原告应获得70%补偿款即56万元（80万元×70%）。原告与被告多次磋商无果，故诉至法院。冯少峰答辩称，显失公平属于合同可撤销情形，而非合同无效情形。原告主张合同无效，并无任何法律以及事实依据。而主张合同撤销则适用一年除斥期间的规定，原告与冯少峰于2011年12月31日签订租赁合同，至今已逾八年，超过撤销权的最长行使期限。原告的第一项请求没有任何事实依据与法律依据。租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。原告在租赁涉案土地后并未加建住房、投料房等设施，无权获得补偿。原告在2018年9月已收到涉案水库与山地被征收的通知，而截至2019年5月才完全搬离，不存在原告主张的损失情形。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。陈共有答辩称，原告的诉讼请求与事实理由混乱无理。租赁合同是原告与冯少峰真实意思表示，对双方均有约束力。原告未提交任何证据证实租赁合同存在任何无效或应予撤销的情形。涉案水库与山地的作物、建筑均是冯少峰与陈共有投入建设的，原告在涉案水库与山地上并未建筑以及种植作物，无权领取补偿款。农水中心答辩称，涉案水库与山地在龙湖办的管理辖区内，在撤销原九龙镇人民政府时并未存档涉案资料，本中心不适本案适格主体。本中心不清楚原告与冯少峰之间的合同关系，而且原告未有证据证实本中心存在侵犯他人权益的行为。龙湖办答辩称，本街道办不是本案的适格主体，作为第三人无法律依据。本街道办并不知悉原告与两被告之间签订的合同，不应当承担任何的法律责任。经审理查明以下事实：2005年5月18日，原钟落潭镇农业技术综合服务中心与陈共有签订《水响水库承包合同》，承包涉案水库与山地，承包期限自2005年5月18日至2025年5月18日；同日双方在原广州市白云区钟落潭镇农村承包合同管理办公室处办理鉴证书。后因行政区划变更，原黄埔区九龙镇农林水利综合管理服务中心（以下简称九龙农水中心）承受原钟落潭镇农业技术综合服务中心在《水响水库承包合同》中权利义务。2010年7月12日，陈共有与冯少峰签订合同书，将涉案水库与山地转租给冯少峰，租赁期至2025年5月18日止，并约定以后若有征用补偿费由两人各占50%。2011年12月31日，原告（乙方）与冯少峰（甲方）签订租赁合同，冯少峰将涉案水库、山地以及库区内建筑物、附着物转租给原告，合同期限自2012年1月1日至2025年12月31日。租赁合同约定：“五、甲方的权利义务：……4、如水响水库、库区约30亩山头（土名伯公岭）被依法回收、征用、占用的，一切赔偿归甲方所有，与乙方无关，甲方无须赔偿任何费用给乙方。乙方应无条件迁走，但甲方应给予乙方三个月时间（以甲方书面通知乙方起计算）处理水库里的鱼和山头的动植物等。……六、乙方的权利义务：……2、乙方在租赁期间，可以建设住房、投料房等，如被依法征用、占用的，乙方有权获得50%的补偿款。”签订合同后，冯少峰向原告交付土地。原告在租赁期间未加建住房、投料房等。2018年12月10日，九龙农水中心（甲方）与陈共有（乙方）签订《解除协议书》，协商解除《水响水库承包合同》，甲方一揽子补偿乙方80万元（该补偿包含水库至2025年的养殖权、棚舍、房屋、电线、养殖设备和中心岭内的经济作物等所有补偿）。12月17日，九龙农水中心张贴《关于收回水响水库使用权和经营权的通知》。12月18日，九龙农水中心向陈共有支付80万元补偿款。12月24日，陈共有与冯少峰签订《解除协议书》并于当日支付冯少峰40万元补偿款。以上事实有租赁合同、承包合同、解除协议书、鉴证书、《关于收回水响水库使用权和经营权的通知》、付款凭证、收据以及当事人的庭审陈述佐证，以上是证据经庭审质证，本院予以采信。本案争议焦点在于《租赁合同》中的第五条第4款的效力。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”原告具有相应的民事行为能力，《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在违背公序良俗的情形，上述合同条款合法有效。原告主张上述合同条款无效但并未提供证据，故本院不予确认。原告对涉案水库以及山地并未加建住房以及投料房等，依照《租赁合同》的约定无法取得补偿。综上，本院对原告要求两被告支付补偿款不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告谭莉的诉讼请求。案件受理费9400元由原告谭莉负担，原告已预缴4700元，仍需在判决生效之日起三日内补缴4700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  赵永忠人民陪审员  林丽梅二〇二〇年五月二十二日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林树贤，男，1988年9月18日出生，汉族，住广东省揭西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林树贤信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林树贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年8月14日向原告申领信用卡，卡号49×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金111580.88元，利息13991.49元，分期付款手续费1538.31元，增值服务费20元，逾期还款违约金31190.23元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林树贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金111580.88元、利息（截至2020年1月9日为13991.49元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1538.31元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由原告负担347元，被告负担1386元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初756号 原告：中国农业银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇兴平中路62号。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。 被告：刘海东，男，1969年5月19日生，汉族，住平泉市。 原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行与被告刘海东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告刘海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年12月24日其信用卡的欠款本金99909.78元、利息11819.41元、逾期还款违约金5707.06元、消费手续费2374.02元、实现债权的费用（律师费）9200.00元，合计129010.27元;并支付支付自2019年12月25日至还清全部欠款之日止的利息、逾期还款违约金（依合约计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》在原告处申请金穗信用卡一张，卡号为62×××04。截止2019年12月24日其信用卡形成欠款本金99909.78元、利息11819.41元、逾期还款违约金5707.06元、消费手续费2374.02元。原告经多次催要未果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘海东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息和催收信息、交易明细信息、刘海东居民身份证及中国银行业监督管理委员会承德监管分局承银监复（2017）39号文件等证据，证明内容与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以确认并在卷佐证。 ，被告刘海东向中国农业银行股份有限公司平泉县支行递交金穗贷记卡申请表，申领信用卡。同日，被告刘海东与中国农业银行股份有限公司平泉县支行签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第四条4.1约定，透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收复利。4.2约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第九条9.5约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。合约签订后，原告向被告发放了金穗信用卡，卡号为62×××04。被告激活该信用卡并使用。被告在使用该信用卡过程中，未按期足额偿还透支款项，截止，被告共拖欠透支本金99909.78元、利息11819.41元、逾期还款违约金5707.06元、消费手续费2374.02元，合计119810.27元。上述透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等经原告催要，被告至今未还。 另查明，2017年9月18日，经中国银行业监督管理委员会承德监管分局批准，中国农业银行股份有限公司平泉县支行更名为中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 本院认为，被告刘海东向中国农业银行股份有限公司平泉县支行申领金穗信用卡并使用，《领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。各方应依约履行义务。被告在使用信用卡过程中未按合同约定还清透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金99909.78元及按合约约定支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求成立，本院予以支持，原告未提供证据证明已支付律师费,其要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告刘海东经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行信用卡透支本金99909.78元及截止2019年12月24日的利息11819.41元、逾期还款违约金5707.06元、消费手续费2374.02元，并支付自2019年12月25日起至履行完毕之日止期间的利息、逾期还款违约金（按双方签订的合约约定计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由被告刘海东负担，于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2700.00元）。 审判员  孙剑 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘畅
江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2020）苏1281民初1559号                               原 告             委托诉讼代理人                       张连奎，男，1976年4月12日出生，汉族，住兴化市。             蒋春银，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。                               被 告                                   王长青，男，1968年1月21日出生，汉族，住兴化市。                               案 由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告立即给付原告欠款15800元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）                               本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告王长青于本判决生效后七日内给付原告张连奎欠款15800元及利息（按年利率6%，自2020年4月13日起计算至实际给付之日止）。             如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取98元，由被告负担。             本判决为终审判决。                                                 审 判 员 姚卫强                                                 二○二○年五月十三日                         书记员 陆龙云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初825号原告：刘腊保，男，1969年1月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈炜，江苏离火律师事务所律师。被告：卞维新，男，1976年7月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告刘腊保与被告卞维新追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘腊保的委托诉讼代理人沈炜到庭参加诉讼，被告卞维新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘腊保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卞维新支付原告工资3350元及逾期支付利息（自2020年3月1日起按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卞维新在高淳雅园工地承包了工程劳务，被告欠原告木工工资3350元未支付。经原告多次索要，被告仍未按约定支付。现原告为维护合法权益提起诉讼，请法院依法从速判决，支持原告的诉讼请求。被告卞维新未作答辩，也未提供证据。原告刘腊保围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张。被告卞维新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木工工作，2019年在被告承包的雅园项目工地上从事木工工作，被告未支付原告劳务工资，于2020年2月18日向原告出具欠条一份载明“今欠到刘腊保木工工资3350元，归还时间2020.3.1，欠款人卞维新”。之后，被告未归还原告工资款，引发诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应给付所欠劳动报酬。原告要求支付工资款3350元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自2020年3月1日起计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告卞维新应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘腊保支付劳动报酬3350元及逾期支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自2020年3月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告卞维新负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年五月二十日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初315号 原告李明波，男，1968年1月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告周灵芝，女，1985年12月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 被告包建勇，男，1986年10月12日出生，汉族，住随州市。 本院在审理原告李明波与被告周灵芝、包建勇民间借贷纠纷一案中，原告李明波于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周灵芝、包建勇银行存款266万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告李明波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告周灵芝、包建勇银行存款266万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙 亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13798号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初704号原告：张涌宾，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************758。委托诉讼代理人：黄周炼，广东君之杰律师事务所律师。被告：黄炼波，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市************。身份证号码：445************313。被告：方锦秀，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：440************896。原告张涌宾与被告黄炼波、方锦秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。因原告张涌宾未按时预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄仕德二〇二〇年四月三十日书记员  谢少聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2275号原告：韦先云，女，1969年1月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。被告：张广海，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市维扬区文汇东路138号。负责人：刘朝季。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。原告韦先云与被告张广海、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月25日，原告韦先云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韦先云撤诉处理。案件受理费2834元，减半收取计1417元，由原告韦先云负担。审判员 孙 青二〇二〇年五月二十五日书记员 张欣诣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3324号 原告：眉山市凯鑫商贸有限公司，住所地眉山市东坡区玉屏街209号5栋1层33号。 法定代表人：何志元，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区永丰路47号。 负责人：房毅。 原告眉山市凯鑫商贸有限公司与被告恒丰银行股份有限公司成都分行金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告眉山市凯鑫商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山市凯鑫商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年五月二十八日 书记员  倪婉君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初64号之一原告：佛山市威诺仕家具有限公司。住所地：佛山市南海区九江镇沙头石江夏江工业开发区邓旭升厂房车间二。法定代表人：何建威，总经理。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。被告：深圳市艾泽投资发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林红伟。被告：林红伟，男，汉族，1977年9月19日出生，住广东省深圳市福田区。原告佛山市威诺仕家具有限公司与被告深圳市艾泽投资发展有限公司、林红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告以双方已达成和解为由于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市威诺仕家具有限公司向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市威诺仕家具有限公司撤诉。案件受理费2923元，减半收取计1461.5元，由原告佛山市威诺仕家具有限公司负担。审  判  长 马占举人民 陪 审员 彭丽梅人民 陪 审员 张伟清二〇二〇年五月十三日书记员（兼） 黄海莉
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执802号 申请执行人何中汉与被执行人刘乾坤追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行,申请执行人何中汉已收到标的款7375元,并同意本院结案。至此,申请执行人何中汉申请执行的（2019）鄂0281民初1290号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3339号申请人：刘伟，男，1981年8月31日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：刘妍，女，1986年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：陈健，男，1983年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理申请人刘伟与被申请人刘妍、陈健民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人刘妍、陈健名下价值690000元财产；本裁定送达后立即执行。审判员  廖正勇二〇二〇年五月二十日书记员  张晓斌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2095号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:夏一夫，男，1978年1月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告夏一夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金118134.61元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年1月13日利息0元、罚息2053.07元，从2020年1月14日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：夏一夫。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：120200元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月27日至2019年9月27日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金103373.33元、利息0元、罚息5144.27元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏一夫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金103373.33元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息5144.27元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告夏一夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫