wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢560号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号。负责人：刘卫星，行长。被执行人:黄劲松，男，1972年4月23日出生，汉族，住址福建省南安市，被执行人：吕惠宣，女，1971年6月20日出生，汉族，住址同上，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初4321号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人黄劲松、吕惠宣偿还借款493000元、利息26646.62元（截止2016年5月13日）、诉讼费用12336元、律师费7000元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中本院通过京东网司法拍卖平台，依法拍卖黄劲松名下位于武汉市东西湖区径河街熙龙湾2号楼1单元1804室房屋，得拍卖款1282529元。其中抵押权人优先受偿151947.88元，为被执行人预留六年零八个月的房屋租金200000元，广发银行股份有限公司武汉分行得930581.12元，但仍有30余万元的债权未能实现。另查明被执行人名下银行账户存款余额不足，无车辆登记信息，本院已对黄劲松、吕惠宣采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初4321号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月二十七日书记员  万开源
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初902号原告：沧州捷润管道装备制造有限公司，住所地河北省沧州市盐山县边务乡窦边务村。法定代表人：孟玉龙，总经理。委托诉讼代理人：王绍亮。被告：磐石吉星电力集团有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县黄山路狮子楼大酒店南69米。被告：聊城吉星商贸有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县黄山路狮子楼大酒店南69米。法定代表人：孟丽青。原告沧州捷润管道装备制造有限公司与被告磐石吉星电力集团有限公司、聊城吉星商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。沧州捷润管道装备制造有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）磐石吉星电力集团有限公司、聊城吉星商贸有限公司辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 付中华1二〇二〇年五月七日书记员 于 淼 1
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初152号原告：赵仁美，男，1948年7月8日生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市白马塑料制品有限公司，统一社会信用代码913212037724563235，住所地泰州市高港区白马镇工业园区。法定代表人：李锦宝，总经理。委托诉讼代理人：陆志勇，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙秋俊，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：李锦宝，男，1963年8月3日生，汉族，住泰州市高港区。原告赵仁美与被告泰州市白马塑料制品有限公司（以下简称白马公司）、李锦宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告赵仁美向本院提出诉讼请求：1、判令被告白马公司立即给付原告所借款项1020000元及利息（以1020000元为本金，按年利息10%计算，从2018年11月20日起算至被告全额给付之日止）；2、被告李锦宝对上述款项的清偿承担连带责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告赵仁美与被告二李锦宝系朋友关系，李锦宝系被告一的法定代表人。2018年11月20日，被告一因经营需要向原告借款1020000元，双方约定借款期限及利息，被告二同意对上述借款及利息承担连带责任保证。同日，原告通过银行转款1020000元至被告一账户。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现泰州市公安局高港分局已于2019年8月1日决定对被告李锦宝涉嫌合同诈骗案立案侦查，故对原告赵仁美的起诉依法应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵仁美的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 **二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2651号原告：延边吴城物业管理有限公司，住所延吉市。法定代表人：陈驰，经理。委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。被告：那文礼，男，住延吉市。本院在审理原告延边吴城物业管理有限公司与被告那文礼物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边吴城物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边吴城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延边吴城物业管理有限公司负担。审判员 王 静二〇二〇年五月二十五日书记员 蔡军哲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邹子平、彭鑫、周桂红： 关于本院移送执行邹子平、彭鑫、周桂红罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2633号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年五月二十五日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执512号 申请执行人：马辉。 被执行人：任贤齐、刘华平、任方伟、吴思硕、吴煜龙。 申请执行人马辉与被执行人任贤齐、刘华平、任方伟、吴思硕、吴煜龙健康权纠纷一案，本院依据（2019）冀0825民初2715号民事判决书，于2020年5月8日立案执行，被执行人分别履行2452.69元，各缴纳执行费50元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8234号原告：王某，女，1993年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：周某，男，1993年8月17日生，汉族，住江西省上饶市。原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生女周王洛泠由原告抚养，被告每月支付抚养费5,000元，至女儿年满18周岁止。3、判令依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2014年5月自行相识恋爱，2015年11月25日登记结婚，2016年7月4日生育女儿周王洛泠。现原告认为，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂，故起诉要求离婚。被告周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月自行相识恋爱，2015年11月25日登记结婚，2016年7月4日生育女儿周王洛泠。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告王某要求与被告周某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年五月二十五日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1129号原告：赣州美园畜牧有限公司。统一社会信用代码：913607007057136256。法定代表人：谢玉兰。住所地：赣州市经济开发区。委托诉讼代理人：卢晓龙，该公司职员，特别授权代理。被告：施从明，男，1978年6月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曾丁华，女，1977年9月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人追偿权纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法由审判员程维华独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告赣州美园畜牧有限公司的委托诉讼代理人卢晓龙、被告施从明到庭参加诉讼，被告曾丁华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赣州美园畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付款310226.72元，并按起诉日期银行同期贷款利率计付利息至清偿日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2018年12月27日与九江银行股份有限公司赣州分行签订《借款合同》一份，约定两被告因进货需要向九江银行股份有限公司赣州分行借款30万元，借期为一年（2018年12月27日至2019年12月24日），由原告提供保证担保。若贷款人根据合同的约定提前收贷，则视为借款到期日相应提前。合同第四条第一款第一项约定：本合同借款利率按浮动利率执行，在本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮50%，贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率按月调整，于次月1日根据当天相应档次的国家基准利率调整而调整。第二项约定：本合同项下借款采取按月计息，每月20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款本息，在借款到期日结清其余利息。第三项约定：借款人借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%。第九条约定：担保方式由保证人赣州美园畜牧有限公司提供连带责任保证。第十三条第一款第四项约定：如借款逾期的，借款人应支付逾期罚息；第六项约定：借款人应支付未付利息的复利；第八项约定：以司法手段要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。合同还约定了纠纷解决等规定。另赣州美园畜牧有限公司与九江银行股份有限公司赣州分行于2018年12月27日签订《最高额保证合同》，约定保证期从2018年12月25日至2019年12月24日止。抵押担保范围：300000元，及其利息、罚息、违约金、损失赔偿金及实现债权费用。两被告借款后，并未按借款合同约定向九江银行股份有限公司赣州分行还款，原告只得履行担保责任，代两被告履行了全部还款义务，包括本金300000元及利息罚息10226.72元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼行使追偿权，请依法裁判。被告施从明辩称，对事实无异议，对原告请求还钱的数额无异议，还钱肯定是要还的，但是希望原告方给我点时间来还，没有其他意见了。被告曾丁华未进行答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告施从明、曾丁华与九江银行股份有限公司赣州分行签订一份《借款合同》，两被告因进货需要向九江银行股份有限公司赣州分行借款300000元，借款期限自合同生效之日起至2019年12月24日。上述期限内，借款人可多次提款、多次还款。合同约定：借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮50%，贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率按月调整，于次月1日根据当天相应档次的国家基准利率调整而调整。借款采取按月计息，每月20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款本息，在借款到期日结清其余利息。借款人借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%。合同还对其他事项也进行了约定。2018年12月27日原告赣州美园畜牧有限公司与九江银行股份有限公司赣州分行签订了一份《最高额保证合同》，对被告向九江银行股份有限公司赣州分行申请的借款300000元及利息、罚息、违约金、损失赔偿金、债权人实现债权费用等提供连带保证责任。保证期从2018年12月25日至2019年12月24日止。被告签订借款合同后，其自2018年12月27日和2019年1月7日三次开始使用贷款300000元，后未能按时还款付息，原告于2019年8月29日、2019年10月11日、2019年11月8日、2019年12月25日四次向九江银行股份有限公司赣州分行履行担保责任共归还了贷款本金300000元及利息10226.72元，合计310226.72元，垫付款利息按合同约定均系按年利率6.525%予以计算。后原告向两被告追偿垫付款，协商未果，引起本诉。另查明，被告施从明与被告曾丁华系夫妻关系。本院确认的以上事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述在卷证实，证据经质证，可以认定。本院认为，两被告与九江银行股份有限公司赣州分行签订的《借款合同》及原告与九江银行股份有限公司赣州分行签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定对两被告的借款向九江银行股份有限公司赣州分行履行了担保责任，共计垫付了款项310226.72元，其现要求两被告予以返还该垫付款及后续相应利息，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施从明、曾丁华共同返还原告赣州美园畜牧有限公司垫付款310226.72元及垫付款资金占用期间的利息，利息从2020年5月11日起按年利率6.525%计算至还清垫付款之日止，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。上述第一项应付款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告施从明、曾丁华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇二〇年五月二十五日书记员  李梓明
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执328号之一 申请执行人：承德正兴彩钢钢结构有限公司，住所地承德市。 法定代表人吴连军，总经理。 委托代理人王竞男，河北尚丰律师事务所律师。执业证号：11308201511512596。 被执行人：隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地隆化县。 法定代表人王振清，董事长。 申请执行人承德正兴彩钢钢结构有限公司与被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1642号民事调解书已经发生法律效力，要求隆化玺德利矿业集团有限公司履行给付1525862元。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年2月27日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令; 二、2018年9月17日、2019年7月25日、2020年5月15日进行了多次网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、金融理财类产品、收益类保险、股息红利； 三、2019年11月6日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，无房产登记信息,2019年11月7日向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，无公积金登记信息； 五、2020年5月15日，本院依法对被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1642号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯立国
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初5号原告王桂明,男,1975年10月4日生，××族,住泗阳县。原告王前顺，男,1978年10月6日生，××族,住泗阳县。二原告共同委托代理人王建国，江苏知久律师事务所律师。被告泗阳县自然资源和规划局,住所地泗阳县北京东路双子楼东楼。法定代表人张连马，该局局长。原告王桂明、王前顺（以下简称二原告）诉被告泗阳县自然资源和规划局（以下简称泗阳资规局）不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年1月2日立案受理，后向被告泗阳资规局送达起诉状副本、应诉通知书等材料。在审理过程中，二原告于2020年5月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告泗阳资规局的起诉。本院经审查认为，二原告申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王桂明、王前顺撤回对被告泗阳县自然资源和规划局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂明、王前顺承担。审 判 长  施 华审 判 员  宁辉远审 判 员  徐二海二〇二〇年五月二十八日法官助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0201民初3992号原告：任晓磊，男，1981年10月02日出生，汉族，住钟山区。被告：六盘水锦华房地产开发有限公。原告任晓磊与六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2020年5月11日，任晓磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减少半收取计25元，由原告任晓磊负担。审 判 长  赵 萍人民陪审员  丁发会人民陪审员  李祖艳二〇二〇年五月十一日书 记 员  朱真琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：傅建华，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告傅建华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告傅建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年3月3日向原告申领信用卡，卡号为62×××65。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金52345.16元、利息3238.13元、逾期还款违约金4853.16元、分期付款手续费7.43元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60443.88元，包含本金52345.16元、利息3238.13元、逾期还款违约金4853.16元、分期付款手续费7.43元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅建华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52345.16元、利息（截至2020年1月9日的利息为3238.13元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费7.43元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担53元，被告傅建华负担603元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1361号 原告：李喜亮，男，1984年7月11日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：马忠文，男，1983年9月12日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告李喜亮与被告马忠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜亮，被告马忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李喜亮向本院提出诉讼请求：1.判令马忠文立即给付借款30000元及相应利息，利息自2017年11月27日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%标准计算至款清之日止，计算至起诉之日为3670元；2.诉讼费用由马忠文承担。事实与理由：2013年马忠文用李喜亮身份信息在中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）贷款30000元，贷款种类为可循环农户额度借款，额度有效期为2013年1月27日至2016年1月26日。此款打到李喜亮名下的农业银行惠农卡账户上，此卡一直由马忠文保管使用，借款循环前两周期内马忠文按照农户贷款借款合同约定履行还款义务，及时偿还了贷款本金及利息。2015年5月23日至2016年5月22日期间的贷款，马忠文使用后因其生产经营不善，致使农业银行李喜亮名下借款至今未能偿还。在李喜亮多次催要下，2017年11月27日马忠文为李喜亮等人出具借据一枚。此款经李喜亮多次索要未果，因此成诉。 马忠文辩称：马忠文未在前郭县支行贷款，在长山支行有过贷款，并于2014年1月21日已经偿还了李喜亮名下全部贷款本金及利息共计30235.5元，之后未找过李喜亮借款，故对李喜亮要求偿还的30000元本金及利息不予认可。2017年农业银行起诉李喜亮、马玉良、赵立顺偿还贷款，马忠文害怕因为贷款的事耽误李喜亮孩子上学，故承担此事，为李喜亮等人出具了借据一枚，该借据上记载的是之前借款的事情，并且李喜亮等人与前郭县农行诉讼时所有费用都是马忠文出的。李喜亮申请法院调取其名下中国农业银行账户2015年5月23日取款业务凭证上的“马忠文”签名不是马忠文本人书写，且马忠文在2015年还有其他贷款，需要调取同时期银行监控影像。 经审理查明：2013年1月27日，李喜亮、马玉良、赵立顺与前郭县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定李喜亮在前郭县农行可循环借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，放款途径为按照合同约定方式发放至李喜亮惠农卡内（卡号为6228xxxx）。2015年5月23日，马忠文在该账户内现金取款30000元，借款到期后未偿还，前郭县农行于2017年10月11日起诉李喜亮、马玉良、赵立顺还款。2017年11月27日，马忠文为李喜亮、马玉良、赵立顺出具借据，载明：“今马忠文借用赵立顺、李喜亮、马玉良三人名义于2013年1月27日在中国农业银行前郭县支行贷款本金共计90000元（每人30000元），此款由我本人领取并已花销。现因本人暂时无法偿还，特此立据。借款人马忠文（附身份证及电话号码，略），2017年11月27日”。 认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述，李喜亮提交的借据、中国农业银行农户贷款借款合同、（2017）吉0721民初4380号判决书，以及其申请本院调取的2015年5月23日中国农业银行取款业务凭证（银行打印）等。因马玉良、赵立顺与李喜亮同为出借人，共同向马忠文出借款项，故其二人证言，不作为本案证据采信。 本院认为，2015年5月23日，马忠文在李喜亮惠农卡内现金取款30000元，2017年11月27日为李喜亮出具借据，能够认定双方存在借贷关系。马忠文否认银行取款业务凭证上签名为其本人书写，并要求调取银行同时期监控影像，但在本院指定期间内，未提出书面申请。同时，马忠文答辩时所称为李喜亮等人出具借据的原因与其陈述的已经还款的事实相矛盾，且不符合民间交易习惯，故其辩解本院不予采信。利息部分，本案借贷双方未约定利息，李喜亮主张支付借期内利息，不予支持，逾期利息，以李喜亮向本院主张权利时起，按照年利率6%保护资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告马忠文于本判决生效后立即偿还原告李喜亮借款本金30000元，并自2020年4月21日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计321元，由被告马忠文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尤金鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5243号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：周北兴，男，汉族，1985年5月28日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币153,938.78元、贷款利息人民币8,327.01元、罚息人民币1,159.85元、复利人民币305.89元，合计人民币163,731.53元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月17日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元，额度期限从2018年4月10日起至2021年4月10日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年4月10日，原告向被告发放贷款25万元，贷款起止日期自2018年4月10日起至2021年4月10日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经多次催告，截至2020年4月27日，被告尚欠贷款本金人民币145938.78元、利息15314.79元、罚息4226.39元、复利1260.78元，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条的约定，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年12月17日止的金额，具体为欠款本金人民币153,938.78元、贷款利息人民币8,327.01元、罚息人民币1,159.85元、复利人民币305.89元，原告确认上述利息、罚息、违约金合计的年利率为24.9%，本院认为已支付的利息、罚息、违约金合计的年利率未超过年利率36%的规定，应视为被告自愿支付。但对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周北兴应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币153,938.78元、贷款利息人民币8,327.01元、罚息人民币1,159.85元、复利人民币305.89元（上述利息、罚息、复利计至2019年12月17日，之后的罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告周北兴应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3654.63元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币3654.63元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3654.63元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李春华审判员  刘 晖审判员  夏 璐二〇二〇年五月十一日书记员  黄 雪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1885号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道282号瑞金大酒店旁，统一社会信用代码：913607815711581860。负责人：王力，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖泷，系该支行员工。被告：杨蓬，男，1981年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。被告：熊丽兰，女，1986年7月19日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行）诉被告杨蓬、熊丽兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖泷到庭参加诉讼，被告杨蓬、熊丽兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨蓬、熊丽兰于2018年5月28日签订的合约（编号8094000322）；2.判令被告杨蓬、熊丽兰偿还原告借款本金100000元及利息6144.13元（截止到2020年3月24日，此后逾期利息按合同约定支付至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告杨蓬、熊丽兰向原告申请借款，并与原告签订合约，约定授信额度100000元，借款月利率11.97‰，每月结息日为16日；逾期在贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。2018年5月29日，被告提取贷款100000元，该笔借款月利率11.97‰，2020年5月17日到期。两被告已多次未按约偿还借款本息，经原告催收无果。被告杨蓬、熊丽兰未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了最高额借款合约申请表、借款借据、最高额借款合约书条款、还款信息表等。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：2018年5月29日，被告杨蓬、熊丽兰以投资为由向原告银座村镇银行申请借款，双方签订《最高额借款合约申请书》一份，约定：被告向原告借款100000元，授信有效期2年，到期后自动延长2年，延长次数不限，按月结息，借款利率以每笔借款的借款借据载明记载为准，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，如被告未按约还本付息，原告有权解除合约并提前收回借款本息。双方签署合约申请书后即生效，合约申请书设计的申请人、共同申请人自动转为借款人、共同借款人。被告杨蓬、熊丽兰于2019年5月17日自助提取贷款100000元，该笔借期至2020年5月17日，月利率为11.97‰。此后，被告杨蓬、熊丽兰仅归还部分借款本息。截止2020年5月11日，被告仍欠借款本金100000元及利息8195.41元。本院认为：原告银座村镇银行与被告杨蓬、熊丽兰签订的《最高额借款合约申请书》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告杨蓬、熊丽兰在合约期内取得借款，未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。对原告要求解除与被告之间的合约，并要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告杨蓬、熊丽兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与被告杨蓬、熊丽兰于2018年5月29日签订的《最高额借款合约申请书》；二、被告杨蓬、熊丽兰应偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行借款本金100000元及利息（截止2020年5月11日利息8195.41元，自2020年5月12日起至款清之日止，按月利率17.955‰计算），此款限被告杨蓬、熊丽兰于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告杨蓬、熊丽兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年五月十二日书记员  罗荣莲
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执205号之九申请执行人：杨贵银，男，1970年09月06出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：许祖世，男，1954年02月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行杨贵银与许祖世民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许祖世发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许祖世在中国建设银行62170***********_156_1账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年五月七日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初552号 原告：陆红青，男，1976年1月27日出生，汉族，现住河北省安平县。 被告：陆创业，男，1995年9月10日出生，汉族，现住河北省安平县。 原告陆红青与被告陆创业买卖合同纠纷一案，原、被告现已自行达成和解协议并已实际履行，原告陆红青于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告陆红青的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆红青撤诉。 案件受理费85元，由原告陆红青负担。 审判员  张士远 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李向菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁家福，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁家福信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁家福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年9月6日，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金121144.83元，利息43062.78元，逾期还款违约金17012.92元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁家福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金121144.83元、利息（截至2020年1月11日为43062.78元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担184元，被告梁家福负担1778元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5207号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：廖小英，女，汉族，1961年3月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币234,087.06元、贷款利息人民币15,806.83元、罚息人民币1,051.46元、复利人民币680.83元，合计人民币251,626.18元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月16日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元，额度期限从2019年4月26日起至2022年4月26日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年4月29日，原告向被告发放贷款25万元，贷款起止日期自2019年4月29日起至2022年4月29日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条的约定，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年12月16日止的金额，具体为欠款本金人民币234,087.06元、贷款利息人民币15,806.83元、罚息人民币1,051.46元、复利人民币680.83元，原告确认上述利息、罚息、违约金合计的年利率为28.2%，本院认为已支付的利息、罚息、违约金合计的年利率未超过年利率36%的规定，应视为被告自愿支付。但对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖小英应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币234,087.06元、贷款利息人民币15,806.83元、罚息人民币1,051.46元、复利人民币680.83元（上述利息计至2019年12月16日，之后的罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告廖小英应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5134.39元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币5134.39元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币5134.39元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年五月十一日书记员  黄 雪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7103号之二申请执行人：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码915000000830552843。被执行人：重庆杰谦商贸有限公司，统一社会信用代码9150011633167531XL。被执行人：刁光明，男，汉族，1981年03月18日出生，重庆市江津区。被执行人：胡彬，男，汉族，1981年12月26日出生，重庆市江津区。本院在执行重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与刁光明,胡彬,重庆杰谦商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初8285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，申请执行标的为319859.99元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人有车辆，本院已经采取查封措施，暂不具备处置条件。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执207号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：沈马金玉。 被执行人：曹广珍，男，1975年9月17日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：陈素妹，女，1972年5月29日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曹连珍，男，1981年8月20日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曹茂珍，男，1985年10月4日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与曹广珍、陈素妹、曹连珍、曹茂珍金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2344号民事判决书已经发生法律效力。因曹广珍、陈素妹、曹连珍、曹茂珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年1月13日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为112968.10元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人曹广珍、陈素妹、曹连珍、曹茂珍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人曹广珍、陈素妹、曹连珍、曹茂珍的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年1月15日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。发现被执行人曹连珍名下有银行存款6118.19元，本院已扣划，缴纳本案诉讼费1279.7元、执行费1595元，余款3243.49元已向申请执行人发放。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曹广珍、陈素妹、曹连珍、曹茂珍的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曹广珍、陈素妹、曹连珍、曹茂珍的公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人曹广珍、陈素妹、曹连珍、曹茂珍未在规定的时间内向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，该拘留决定暂时无法实施。 6、执行过程中，本院已对被执行人曹广珍、陈素妹、曹连珍、曹茂珍采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额3243.49元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人曹广珍、陈素妹、曹连珍、曹茂珍无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年五月十一日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12764号 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与李剑锋金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初12151号民事判决书】，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人李剑锋名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸13座6A房，得拍卖款1566930元。本案申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行为上述房产的第一顺位抵押权人，其优先受偿金额为1169403.66元。扣除本案执行费13000元、（2019）粤06执1862号执行费8437元，拍卖服务费3600元，第一顺位抵押权人优先受偿款1169403.66元后，余款372489.34元。另案（2019）粤06执1862号申请执行人邓嘉琦为上述房产的第二顺位抵押权人，故本院将上述余款372489.34元退给邓嘉琦。现申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初195号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人周永昌，男，1985年6月4日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月14日被南宁市公安局武鸣分局抓获，次日被刑事拘留，2019年12月21日被逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 辩护人曾彩娇，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告人张雷明，男，1983年10月20日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月21日被南宁市公安局武鸣分局抓获，当日即被刑事拘留，2019年12月21日被逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）122号起诉书，指控被告人周永昌、张雷明犯赌博罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人周永昌及其辩护人莫雪冰、被告人张雷明到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年5月份起，被告人周永昌、张雷明合谋在南宁市武鸣区双桥镇平稳村新周屯周永昌代销店内以香港六合彩开奖信息设置赌局，接受他人进行投注。周永昌将统计的投注号码、生肖、金额等信息通过微信报给张雷明并按照一定的比例进行提成。待开奖结果出来后，张雷明通过周永昌结算赌资给参赌人员。自2019年5月9日至2019年11月10日，周永昌共接受参赌人员投注六合彩赌博76期，赌资累计人民币257,011元，张雷明收到周永昌通过微信转入的六合彩赌资累计人民币108,020元。被告人周永昌、张雷明被抓获到案后，均能如实供述利用六合彩开奖信息进行聚众赌博的事实。 公诉机关认为，被告人周永昌、张雷明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，构成赌博罪。被告人周永昌、张雷明自愿认罪认罚，建议对被告人周永昌、张雷明在有期徒刑六至十个月间量刑，在人民币3000至4,000元间并处罚金。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人周永昌、张雷明的犯罪事实。 被告人周永昌、张雷明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。被告人周永昌的辩护人莫雪冰认为被告人周永昌是从犯且是初犯、偶犯，现在自愿认罪认罚，建议在有期徒刑六个月量刑，并处罚金人民币3,000元。 经审理查明，2019年5月份起，被告人周永昌、张雷明合谋在南宁市武鸣区双桥镇平稳村新周屯周永昌代销店内以香港六合彩开奖信息设置赌局，接受他人进行投注。周永昌将统计的投注号码、生肖、金额等信息通过微信报给张雷明并按照一定的比例进行提成。待开奖结果出来后，张雷明通过周永昌结算赌资给参赌人员。自2019年5月9日至2019年11月10日，周永昌共接受参赌人员投注六合彩赌博76期，赌资累计人民币257,011元，张雷明收到周永昌通过微信转入的六合彩赌资累计人民币108,020元。被告人周永昌、张雷明被抓获到案后，均能如实供述利用六合彩开奖信息进行聚众赌博的事实。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收.单记录本、下注赌资情况表、行政处罚决定书、办案说明等书证；2.证人李某、周某的证言；3.被告人周永昌、张雷明的供述和辩解；4.现场勘验笔录、现场照片、辨认照片。 本院认为，被告人周永昌、张雷明以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控被告人周永昌、张雷明犯赌博罪成立。在共同犯罪中，被告人周永昌、张雷明均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚，辩护人莫雪冰关于被告人周永昌是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；被告人周永昌、张雷明当庭自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚，辩护人莫雪冰关于被告人周永昌是初犯且自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人周永昌犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人张雷明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年5月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  卢太权 二〇二〇年五月七日 书 记 员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初619号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，职务理事长。 委托诉讼代理人：陈祖琼。 被告：黄圣锋，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林秀琼，女，1987年6月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告黄圣锋、林秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费91元，减半收取45.5元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  林春国 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨文娟 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执340号 申请执行人：田永英，女，汉族，1964年06月08日出生，重庆市渝北区。 被执行人：陈强，男，汉族，1970年02月12日出生，重庆市渝北区。 本院在执行田永英与陈强借款合同纠纷一案中，执行人应支付申请人借款本金45万元及相应的利息。并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执340号执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李能鑫
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2727民初600号原告：宋某某，男，1977年7月3日出生，汉族，贵州省独山县人，。委托诉讼代理人：韦某某，男，汉族，住独山县。被告：黎某某，男，1986年9月13日生，毛南族，贵州省平塘县人。原告宋某某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法由审判员石佐扬适用简易程序于2020年5月7日公开开庭审理，因原告宋某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且原告代理人韦某某不是原告的近亲属，也不是原告同一村委会成员，韦某某不具有代理原告宋某某出庭参与诉讼的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案按原告宋某某撤诉处理。案件受理费325.00元，退还给原告宋某某。审判员  石佐扬二〇二〇年五月七日书记员  周天尉
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执334号申请执行人：旅顺汝祥园艺场，住所地辽宁省大连市旅顺口区后三羊村。负责人：刘汝祥，经理。被执行人：大连旅顺乾一物业有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区开发区金荣街128-1号。法定代表人：王谦，经理。申请执行人旅顺汝祥园艺场与被执行人大连旅顺乾一物业有限公司租赁合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年12月13日作出（2019）大仲字第540号裁决书已发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2020年4月9日立案执行。申请人旅顺汝祥园艺场申请将（2020）辽02执334号案件移送至大连市旅顺口区人民法院执行。鉴于本案的实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：大连仲裁委员会作出的（2019）大仲字第540号裁决书由大连市旅顺口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇二〇年五月十一日书记员  高乐迪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初615号   原告：天祝藏族自治县松山镇人民政府，住所：天祝藏族自治县松山镇华尖街。   法定代表人：白某，系松山镇人民政府镇长。   委托诉讼代理人：省某，（系松山镇人民政府副镇长）男，1968年3月6日出生，藏族，大专文化，住天祝藏族自治县。   被告：成某，男，1965年10月11日出生，汉族，住天祝藏族自治县，农民。   原告天祝藏族自治县松山镇人民政府与被告成某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告天祝藏族自治县松山镇人民政府于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天祝藏族自治县松山镇人民政府撤诉确系自愿，且意思表示真实，申请不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告天祝藏族自治县松山镇人民政府撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告天祝藏族自治县松山镇人民政府负担。   审判员 郑有功     二〇二〇年五月十一日   书记员 王占霞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1206号原告：连树枝，女，1969年10月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师，特别授权。被告：王荣珍，女，1961年9月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告连树枝与被告王荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连树枝及其委托诉讼代理人朱长征到庭参加诉讼,被告王荣珍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连树枝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数从2018年3月7日起按年利率6%计算至履行完毕时止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年期间，被告因经营猪场急需资金周转多次向原告借款，原告累计向被告借款100000元，2018年3月6日被告重新向原告出具借条一张“王荣珍向连树枝借到人民币十万元正。”上述借款经原告多次催告，被告以各种理由推诿支付。原告为维护自己的合法权益,遂诉至本院。被告王荣珍未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2005年，被告王荣珍以经营猪场需要为由向原告连树枝借款，后陆续借款数笔，原告连树枝均以现金方式向被告王荣珍提供借款，后双方经结算，被告王荣珍向原告连树枝出具一份欠款100000元的借条。2018年3月6日，被告王荣珍重新向原告连树枝更换借条一份，载明：“王荣珍向连树枝借到人民币拾亻万正”。庭审中，原告连树枝向法院陈述，被告王荣珍差欠的100000元欠款中，本金至少有80000元。上述事实，有当事人提交的借条证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告连树枝提交的证据足以证实其向被告王荣珍提供了借款,双方形成民间借贷关系,因未约定还款时间，故原告连树枝可随时要求被告王荣珍偿还欠款，故对于原告连树枝要求被告王荣珍支付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告连树枝关于利息的诉讼请求，本院认为，只有出借的本金才能计算利息，根据庭审调查情形，本院仅支持以80000元为基数计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,双方因未约定还款时间，故本院仅支持自起诉之日起，即计2020年5月8日开始计算逾期利息。被告王荣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩的权利,应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、由被告王荣珍于本判决生效之日起十日内向原告连树枝偿还欠款100000元及资金占用期间利息（利息以80000元为基数，从2020年5月8日起按年利率6%的为标准计算至履行完毕时止）。二、驳回原告连树枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王荣珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年五月二十七日法官助理胡青书记员陈佑林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡淑媛，女，1989年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡淑媛信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告蔡淑媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年12月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××96。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金89888.75元、利息10455.35元、逾期还款违约金12482.37元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112826.47元，包含本金89888.75元、利息10455.35元、逾期还款违约金12482.37元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡淑媛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89888.75元、利息（截至2020年1月9日的利息为10455.35元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担141元，被告蔡淑媛负担1137元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执457号被执行人：曾凡洪，男，1960年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：周小传，男，1965年8月14日出生，汉族，住随县。被执行人：陈学勇，男，1974年6月4日出生，汉族，住随县。被执行人：曾凡强，男，1968年1月18日出生，汉族，住随县。被执行人：叶达宝，男，1970年12月21日出生，汉族，住随县。被执行人：曾凡洋，男，1962年9月19日出生，汉族，住随县。被执行人：黄礼军，男，1969年10月25日出生，汉族，住随县。被执行人：周文传，男，1965年2月18日出生，汉族，住随县。被执行人：肖为明，男，1972年7月1日出生，汉族，住随县。被执行人：李大江，男，1969年9月25日出生，汉族，住随县。被执行人：叶文才，男，1970年3月25日出生，汉族，住随县。被执行人：刘良贵，男，1961年6月30日出生，汉族，住随县。被执行人：曾庆全，男，1970年1月23日出生，汉族，住随县。被执行人：陈德福，男，1971年5月22日出生，汉族，住随县。本院在执行被执行人曾凡洪、周小传、陈学勇、曾凡强、叶达宝、曾凡洋、黄礼军、肖为明、李大江、刘良贵、陈德福、周文传、叶文才、曾庆全罚金、没收全部财产、追缴违法所得一案中，责令上述被执行人履行已经发生法律效力的随州市中级人民法院（2020）鄂13刑终28号刑事判决书，判决涉及上述被执行人财产刑内容为：一、没收被执行人曾凡洪个人全部财产；二、被执行人周小传缴纳罚金六万、退缴违法所得十万元；三、被执行人陈学勇缴纳罚金五万元、退缴违法所得八万元；四、被执行人曾凡强缴纳罚金九万元、退缴违法所得八万元；五、被执行人叶达宝缴纳罚金五万元；六、被执行人曾凡洋缴纳罚金五万二千元、退缴违法所得五万元；七、被执行人黄礼军缴纳六万元；八、被执行人周文传缴纳罚金五万元、退缴违法所得五万元；九、被执行人肖为明缴纳罚金二万元、退缴违法所得七万元；十、被执行人李大江缴纳罚金五万元、退缴违法所得二万元；十一、被执行人叶文才缴纳罚金二万元、退缴违法所得三万八千元；十二、被执行人刘良贵缴纳罚金二万元、退缴违法所得八万元；十三、被执行人曾庆全缴纳罚金四万元；十四、被执行人陈德福缴纳罚金二万元、退缴违法所得六万五千元，但被执行人至今均未履行。现在执行过程中查明，被执行人曾凡洪有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。另查明，关于被执行人曾凡洪所有的位于东城小东关居委会1幢105号、106号、107号门面房（不动产权证号20090100971），随县公安局在侦查过程中对上述房产以随县公封通001号通知书予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人曾凡洪在金融机构的全部存款；提取被执行人曾凡洪转入随县淮河镇财政所银行账户中的投资款200万元；提取被执行人曾凡洪转入随县柳林镇财政所银行账户中的资金40万元；查封被执行人曾凡洪所有的大众牌小型汽车（车牌号为鄂Ｓ×××××）一辆，期限为两年；查封被执行人曾凡洪所有的位于东城小东关居委会1幢105号、106号、107号门面房（不动产权证号20090100971），期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 波二〇二〇年五月十二日书记员 魏文杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1914号原告：张仁南，男，1953年11月15日生，汉族，住无锡市锡山区。原告：尤凤珍，女，1955年9月13日生，汉族，住无锡市锡山区。两原告共同委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：朱培青，男，1966年3月27日生，汉族，住无锡市崇安区。原告张仁南、尤凤珍与被告朱培青房屋买卖合同纠纷一案，原告张仁南、尤凤珍于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告张仁南、尤凤珍向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张仁南、尤凤珍撤回起诉。案件受理费已减半收取3935元，由原告张仁南、尤凤珍负担。（此页无正文）审 判 员  谢 妍二〇二〇年五月二十八日法官助理  刘燕妮书 记 员  袁 丽
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1499号被执行人：魏巍，男，1992年1月19日出生，住重庆市永川区。魏巍犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初604号刑事判决书已发生法律效力。魏巍逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、追缴违法所得200元的义务。本院刑事审判庭于2020年3月4日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人魏巍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人魏巍名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前魏巍尚有执行标的2200元未履行。被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月十二日书记员 伍常容
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初849号 申请人：天津同兴建筑机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区招远路天津市东丽区农业技术推广服务中心204-D，统一社会信用代码911201100612068031。 法定代表人：郑菊玲，该公司总经理。 被申请人：天津歌山品盛建设有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-366号。统一社会信用代码91330783682945748F。 法定代表人：何晓峰，该公司总经理。 原告天津同兴建筑机械租赁有限公司与被告天津歌山品盛建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人天津同兴建筑机械租赁有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津歌山品盛建设有限公司的财产在价值358726.13元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津同兴建筑机械租赁有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220131018010402000004）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人天津歌山品盛建设有限公司价值358726.13元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李德华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔瑞芳 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4421号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：黄波，男，1977年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，身份证号码：440************713。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金179469.74元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）18995.78元、复利1368.45元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：340000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月26日发放，2020年10月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金179469.74元、利息（含罚息）18995.78元、复利1368.45元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金179469.74元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）18995.78元、复利1368.45元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148.34元（原告已预交），由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终825号上诉人（原审原告）：新乡市天玺置业有限公司。住所地：新乡市自由路77号汇金城。法定代表人：郑逢森，总经理。委托代理人（特别授权）：梅海军、张允，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省新乡市太行饭店有限责任公司。住所地：新乡市卫滨区平原路2号。法定代表人：田杰伟，董事长、总经理。委托代理人：张继兴，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）：张在范，河南晋平律师事务所律师。上诉人新乡市天玺置业有限公司（以下简称天玺公司）因与被上诉人河南省新乡市太行饭店有限责任公司（以下简称太行饭店）合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认定：2010年6月26日，天玺公司和太行饭店签订《协议书》一份，《协议书》约定，经甲（太行饭店）、乙（天玺公司）双方友好协商，就太行饭店一楼、后院二楼仓库及后院太行鞋业批发市场移交乙方管理的事宜达成如下协议：一、1、甲方同意将太行鞋业批发市场移交乙方统一管理，由乙方每月收取柜台费。乙方在每月20日至25日负责向客户收取柜台费，每月26日交给甲方壹拾万元。2、太行鞋业批发市场七月份的柜台费，除去甲方已收取的部分，剩余部分由甲方协助乙方收取，该租金乙方在7月5日前向甲方交纳，以后市场经济效益由乙方负责。二、该协议签订后，乙方拥有完全独立的管理与使用权，不改变市场经营范围和房屋结构，乙方有权决定商铺的使用与价格，但每月转交甲方的总金额不变。四、若乙方不能按时交款，甲方有权利立即收回经营权并加罚滞纳金。六、本协议至太行饭店主楼拆迁协议签订赔偿后止。《协议书》达成后，双方又经口头协商，将天玺公司转交的柜台费数额变更为每月8万元。因天玺公司和太行饭店对履行上述《协议书》发生纠纷，天玺公司曾于2011年向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的《协议书》，并将太行鞋业批发市场移交给太行饭店。太行饭店则反诉要求天玺公司继续向其交纳太行鞋业批发市场的柜台费。新乡市卫滨区人民法院于2013年10月24日作出（2011）卫滨民一初字第674号民事判决，驳回了天玺公司解除案涉协议书的诉请，判决其继续向太行饭店支付太行鞋业市场的柜台费，直到签订正式拆迁安置协议为止。天玺公司不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，在上诉请求中，明确提出解除双方于2010年6月26日签订的太行鞋业市场托管《协议书》。新乡市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）新中民五终字第40号民事判决，驳回天玺公司的上诉，维持原判。该判决书在二审查明部分中认定了下列事实：“2010年6月26日双方就太行鞋业批发市场签订协议后，太行饭店向天玺公司移交了94户商户及消防、安全设施。现太行鞋业饭店批发市场已停止营业，天玺公司已将水、电全部切断”，在本院认为部分中将该协议的性质表述为托管协议。2010年8月至2018年12月，天玺公司共向太行饭店缴纳太行鞋业批发市场柜台费7232659.12元。天玺公司向太行饭店支付上述款项时，在转账凭证上注明款项用途为拆迁补偿款、拆迁周转金或借款，太行饭店在向天玺公司出具的收据上显示其收到的上述款项是补偿款或借款。天玺公司提起诉讼后向原审法院申请进行司法鉴定，原审法院依法委托河南正源会计师事务所对太行饭店未提供发票造成的企业所得税损失进行鉴定。河南正源会计师事务所于2019年7月26日出具豫正会审字（2019）第1241号专项审计报告。报告第1页显示，该报告系对新乡市天玺置业有限公司2010年至2018年由于河南省新乡市太行饭店有限责任公司未提供租赁发票造成的企业所得税损失进行审计。第13页载明如下内容：天玺置业该建设项目清算时，如能获得向太行饭店所支付柜台费的全部发票，在项目清算年度可以作为实际费用在税前扣除，对于天玺公司来说并未形成企业所得税损失。本案庭审过程中，天玺公司当庭确认其要求太行饭店提供的发票系租赁发票。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，开具税务发票属于行政法律关系，不属于人民法院审理的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告新乡市天玺置业有限公司的起诉。鉴定费50000元，由原告新乡市天玺置业有限公司承担。上诉人天玺公司上诉称：一、上诉人的诉讼请求是要求被上诉人赔偿因未开具发票所造成的企业所得税损失，原审法院以“发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，开具税务发票属于行政法律关系，不属于人民法院审理的范围”为由驳回上诉人的起诉，该认定与上诉人的诉讼请求完全不一致。被上诉人收到上诉人支付的柜台租赁费，属于对外发生经营业务收取款项，应当依法向上诉人开具发票，上诉人因被上诉人未开具发票所造成的企业所得税损失是一项客观存在的经济损失，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失理应属于人民法院受理民事诉讼的范围；二、如果原审法院认为本案不属于人民法院的受理范围，应直接驳回起诉，而不应接受上诉人对企业所得税损失进行鉴定的申请，却在审计报告作出后上诉人又交纳巨额鉴定费的情况下驳回上诉人的起诉，增加上诉人的诉讼成本。故请求撤销原审裁定，指令新乡市卫滨区人民法院审理，本案诉讼费、鉴定费由太行饭店承担。被上诉人太行饭店答辩称：太行饭店应否向天玺公司出具发票、应否出具租赁发票、向谁出具发票，以及天玺公司是否有税款损失及损失数额的认定，均应由税务机关认定，而不属于人民法院审理范围，且天玺公司与太行饭店的托管协议对太行饭店应否出具发票及出具何种发票并未作出约定，天玺公司要求太行饭店赔偿损失也无合同依据。请求驳回天玺公司的上诉。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：天玺公司以太行饭店在履行2010年6月26日双方签订的协议书时未向其提供租赁发票为由，提起诉讼要求太行饭店赔偿因此给其造成的企业所得税损失1133696.78元，该赔偿损失的请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初559号民事裁定；二、本案指令新乡市卫滨区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月九日书记员  齐盈盈
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14962号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：东敏，男，1974年10月22日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告东敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金253,923.10元；2、判令被告支付原告贷款利息22,321.60元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息5,408.84元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金253,923.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款470,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月28日至2021年3月28日，首次还款日为2018年4月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告东敏辩称，对于原告的借款经过及诉讼金额无异议，当初借款是用于装修房子及购买家电，后因饭店经营不善，现在因疫情饭店关闭，故无力还款，现在希望有一年的宽展期。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为470,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月28日至2021年3月28日，首次还款日为2018年4月28日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款470,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金253,923.10元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告东敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告东敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告东敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金253,923.10元；二、被告东敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息22,321.60元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息5,408.84元；三、被告东敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金253,923.10元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,524.80元，减半收取计2,762.40元，由被告东敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书                           (2020)陕0111民初2434号 原告：张红燕，女，汉族，1971年7月11日出生，住西安市碑林区，身份证号码：652XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高欠欠，女，汉族，1984年12月2日出生，住西安市蓝田县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张红燕与被告高欠欠租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本院于2020年4月13日依法向原告电子送达受理案件通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼费缴纳告知书。原告张红燕未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张红燕撤诉处理。 审  判  员  张琦二〇二〇年五月六日书  记  员  陈霖  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14848号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈勇，男，1966年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14677号之二 申请执行人罗绍华，男，汉族，1975年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈永杰，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于罗绍华与陈永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29181号民事判决书和（2019）粤06民终9215号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈永杰应向申请人罗绍华偿还借款80000元及利息等。本案受理费1960元，由被执行人陈永杰承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗绍华向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法扣划被执行人陈永杰银行账户存款4924.59元，扣除本案执行费1204元，余款3720.59元退给申请执行人罗绍华。 三、2020年4月24日广东省佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民申21号民事裁定书，裁定本案由该院决定提审，并中止原判决的执行。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 六、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14677号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初178号原告钟党福，男，汉族，1953年6月3日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告钟党福诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钟党福以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年8月13日，被告龙南县房征办依据该方案与原告钟党福签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告钟党福的起诉。案件受理费50元，退回原告钟党福。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧