wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初125号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人钱立英，女，1962年6月29日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住沈丘县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，经沈丘县公安局决定，于2020年3月11日被沈丘县公安局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月22日被我院决定取保候审。指定辩护人李冠兴，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2020】91号起诉书指控被告人钱立英犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、林晓东出庭支持公诉，被告人钱立英及其指定辩护人李冠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2020年3月11日，白集派出所民警在巡逻时发现被告人钱立英在沈丘县白集镇李楼村自己家菜园内种植有疑似罂粟幼苗。经清点，该疑似罂粟幼苗为1318株,公安机关予以强制铲除。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定,上述幼苗均为毒品原植物罂粟。上述指控事实，公诉机关提供了被告人钱立英的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人钱立英非法种植毒品原植物罂粟,数量较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人钱立英自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人钱立英有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人钱立英对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人李冠兴的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人钱立英具有可从轻或减轻处罚的量刑情节。被告人钱立英具有坦白情节，且系初犯、偶犯。被告人钱立英认罪、悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人钱立英减轻处罚。经审理查明，2020年3月11日，白集派出所民警在巡逻时发现沈丘县白集镇李楼村钱立英家的菜园内种有疑似罂粟幼苗。经查，该疑似罂粟幼苗系被告人钱立英种植。经清点，疑似罂粟幼苗为1318株。后经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定,上述幼苗均为毒品原植物罂粟。公安机关对上述罂粟幼苗予以强制铲除。另查明，被告人钱立英到案后如实供述了自己的罪行。在本案审理过程中，沈丘县人民检察院向本院提交了沈丘县司法局对被告人钱立英作出的调查评估意见书，评估意见为钱立英具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人钱立英在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱立英的供述和辩解，证人王某1、王某2的证言，现场勘验笔录，现场照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，发破案报告，抓获经过，前科查询证明，户籍证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱立英非法种植毒品原植物罂粟，种植数量在五百株以上不满三千株，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，已经构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人钱立英犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。被告人钱立英到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人钱立英的犯罪情节、悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可以对被告人钱立英宣告缓刑。被告人钱立英自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人钱立英有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人钱立英在认罪认罚具结书中也确认该量刑，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钱立英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇二〇年五月二十九日法官助理徐茜茜书记员马秋月
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执493号之三 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住广西南宁 市青秀区金浦路22号名都苑1号楼13单元南面。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 被执行人:广西扶绥县沣桦酒业有限公司，住广西扶绥县渠黎镇广西东盟青年产业园丰华路2号。 法定代表人：蔡鹏枝，总经理。 被执行人:尹丽婵，女，1963年11月07日，汉族，住广西南宁市江南区。 被执行人:吴桂德，男，1969年12月18日，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人:蔡鹏枝，男，1969年11月12日，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人:谢毅，男，1963年05月18日，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人:谢莉，女，1970年04月02日，汉族，住广西贵港市港北区。 本案在执行过程中查明，被执行人蔡鹏枝于2017年6月12日死亡，于2017年11月16日已将其户口。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：权利义务主体明确，给付内容明确。本案中，被执行人蔡鹏枝的户口在，2019年7月19日立案），丧失了作为权利义务主体的资格。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西中小企业融资担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年五月六日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初413号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：山东天之臣商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：刘秀丽。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告山东天之臣商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保50号申请人:河南双龙湖畔混凝土有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑堡村，统一社会信用代码：91410184MA40GU134D。法定代表人：周忠民，执行董事兼总经理。委托代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：河南兴隆建筑工程公司，住所地开封市东环北路40号，统一社会信用代码：914102007156902604。法定代表人：李艳伟，总经理。申请人河南双龙湖畔混凝土有限公司与被申请人河南兴隆建筑工程公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2020年5月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人河南兴隆建筑工程公司银行存款5534281.1元或查封其相应价值的财产，并以申请人河南双龙湖畔混凝土有限公司在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202041010000000148）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南兴隆建筑工程公司银行存款5534281.1元或查封其相应价值的财产。保全费5000元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年五月二十六日书记员  唐晨红
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1157号原告：**英，女，1961年4月18日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：薛俊、鲁子杰（实习），河南联高律师事务所律师，一般代理。被告：苏灵丽，女，1970年3月24日生，汉族，住河南省淮滨县。原告**英诉被告苏灵丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告**英于2020年5月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。经审查，原告**英的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告**英撤诉。案件受理费250元由原告**英负担。审判员  王开锋二〇二〇年五月十一日书记员  姚为苗
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1586号原告：邹华香，女，1986年8月20日生，汉族，江西省南康区人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：陈祚仁，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗长权，男，1983年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告邹华香与被告罗长权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告邹华香之委托诉讼代理人陈祚仁到庭参加诉讼,被告罗长权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告期限偿还原告借款2.8万元，并自2020年1月25日起按月利率1%支付利息（暂计算到起诉时1100元）至还清借款日止；2、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系驾校教练和学员的关系，2018年3、4月份被告以经济紧张为由向原告借款2.8万元，于2018年4月4日向原告出具借条一张，约定2019年农历年前，即2020年1月24日前还清，借款到期后经原告多次催收未果，故请求法院依法判决。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款2.8万元，当时是在2018年1月份借的，借条是2018年4月4日写的。被告罗长权未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2018年4月4日，被告罗长权向原告邹华香借款2.8万元，约定2019年农历过年前（即2020年1月24日前）还清，同时由被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催收未果，因而成诉。以上事实，有原告提交的证据及其委托代理人当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告罗长权向原告邹华香借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告罗长权未按约定偿还借款构成违约，应当承担本案民事责任。对于利息，借条中虽未约定，但原告可主张逾期利息，应从2020年1月25日起按月利率5‰计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告罗长权偿还原告邹华香借款本金2.8万元及逾期利息（从2020年1月25日起按月利率5‰计算至付清之日止）。案件受理费减半收取264元，原告邹华香已预交，由被告罗长权负担。本案所涉给付内容，限被告罗长权在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年五月二十九日法官助理徐可书记员雷毅
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4252号 原告：季保堂，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：季万堂，（又名季争堂），男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告季保堂与被告季万堂合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季保堂、被告季万堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季保堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告季万堂履行协议，退还季保堂人民币7500元；2、判令被告季万堂偷领母亲养老金给合理解释并退还给原告；3、判令被告按合同履行；4、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告季万堂因赡养父母与父母发生纠纷，后经调解，父母签字同意季万堂放弃赡养义务，由其为父母养老送终。自合同签订后，被告季万堂外出打工，不履行协议。故其诉至法院，以维护其合法权益。围绕其诉讼请求提交证据：1、赡养老人协议1份。2、村委会证明1份。3、油槐街办答复意见1份。4、土地确权证1份。 被告季万堂辩称，双方达成赡养老人协议属实，因原告未按该协议履行，故赡养协议终止履行。三弟季春堂同意由其耕种其土地。围绕其答辩观点提交证据：1、证人季某甲证言1份。2、村委会证明1份。3、证人薛某某、魏某某证言1份。4、礼单1份及证人张某某证言1份。5、证人季某乙证言1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：季保堂与季万堂系兄弟关系。季某丙夫妻生育长子季保堂、次子季万堂、三子季春堂三个儿子及季某乙等三个女儿。季保堂、季万堂成家分户后各自居住生活。期间季春堂外出很少回家。2014年8月前约两年，季某丙夫妻、季春堂的土地由季万堂耕种。2014年8月3日，在季建成、季某甲的主持见证下，季某丙夫妻、季保堂及其妻子姚某某、季某乙、季万堂妻子王某某达成赡养协议，该协议由季某甲书写，并由季保堂夫妻、王某某签字确认。协议载明，经季某丙两位老人提议，长子季保堂及妻子姚某某、次子季万堂及妻子王某某达成以下赡养协议，季某丙两位老人由长子季保堂赡养，包括日常生活、吃穿住行、医疗及善老；季某丙两位老人及季春堂的土地共计5.4亩由季保堂收管；季万堂给付季保堂2013年至2014年承包地款4500元；季春堂的土地于2014年由季保堂收管，2014年秋收地款3000元秋收后给付季保堂。次日，季保堂电话告知季某甲，其不愿履行协议，后季某甲将此情况告知季万堂。后季万堂赡养父亲季某丙，期间雇佣他人照顾父亲。2014年8月至2018年9月，季某丙夫妻、季春堂的土地由季保堂耕种。另查明，2015年季某丙夫妇先后去世，季某丙的丧事由季万堂料理，在操办两位老人丧事时，季春堂均未回家。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告季保堂与被告季万堂经协商达成赡养协议，并签字确认，后季保堂明确表示不愿履行该协议，季万堂亦无异议，故该协议解除，权利义务终止履行；原告季保堂与被告季万堂的父母于2015年均已去世，不再涉及赡养事宜，原告季保堂主张被告季万堂偷领母亲养老金并退还给其本人，未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告的全部诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回季保堂的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由季保堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  赵长龙 人民陪审员  吴忠元 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王 丹 1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3942号之一原告：周大镛，男，1945年7月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告:杨黔珍，女，1948年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省钟山区育峰路3号附2号门面。法定代表人：张伯友，系该公司董事长。原告周大镛、杨黔珍与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2020年5月18日，原告周大镛、杨黔珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周大镛、杨黔珍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周大镛、杨黔珍自行负担。审 判 长  闻兴玲人民陪审员  石光军人民陪审员  钟轮斌二〇二〇年五月十八日法官助理贝茜书记员朱真琳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1371号原告：内蒙古金创典当有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际A座23层。法定代表人：李延儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧俊，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告:石晓军，男，1968年1月7日，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：奇小兴，女，住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古金创典当有限公司与被告石晓军典当纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金创典当有限公司的委托诉讼代理人李慧俊，被告石晓军的委托诉讼代理人奇小兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古金创典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告当金500万元；2.依法判令被告以当金500万为基数，按年利率24%向原告支付从2018年5月1日起的利息、综合费及罚息以及违约金至实际付清之日止。暂计算至2020年1月1日为200万元。以上1、2项合计:700万元；3.判令原告对被告提供的质押股权在质押担保范围内享有优先受偿权;4.本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，原、被告签订《典当合同》(2013年金创质字第009号)，约定原告向被告发放当金500万元，月利率4.667‰，月综合费率15.333‰，期限为2013年7月1日起至2014年1月1日。同时该合同对违约金支付及逾期罚息也做了具体约定。被告以其持有的内蒙古原野置业有限公司300万元为上述当金设定质押担保，并办理质押登记(质权登记编号:A1400016036)。原告于2013年7月3日向被告发放当金500万元。当金到期后，被告以房抵息方式结清了2016年6月3日至2018年4月30日续当期间当金的利息及综合费。最后一次续当期限约定续当期限为2016年12月14日起至2017年6月11日止。该次续当到期后，被告至今未归还当金及利息和综合费，经原告多次催要均无果。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告石晓军辩称，原告主张的本金500万元本金认可，但由于企业经营困难，无法及时归还原告，请求法院考虑现实情况适当调整利率。500万元借款的质押股权是持有的内蒙古原野置业有限公司10%的股权，并办理了股权出质手续。对于诉请的第四项诉讼费、保全费、律师费等都没有相关发票，故不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2013年7月1日，原告与被告石晓军签订《典当合同》（合同编号：2013年金创质字第009号），合同约定石晓军因资金周转需要，共向原告借款500万元，自愿以其所所持有的股权作为当物抵押给原告。合同当金月利率为4.667‰，月综合费为15.333‰，当期为6个月，自2013年7月1日至2014年1月1日。同时双方约定被告逾期赎当，须根据典当期限内的息、费标准和逾期天数补交利息和综合费用，并对逾期赎当每日计收全部息、费0.5％的罚息。任何一方违反合同的约定，除赔偿因此给对方造成损失的赔偿外，还应再向对方支付本合同项下当金10％的违约金。合同签订后，原告共向石晓军放款500万元。2.2014年1月6日被告石晓军在呼和浩特市工商行政管理局办理股权出质登记（质权登记编号：A1400016036）。3.合同到期后，被告石晓军于2016年12月14日与原告内蒙古金创典当有限公司签订《续当合同》（合同编号：2013年金创质字第009号（续6）），最后续当期间为2016年12月14日起至2017年6月11日止。被告未按照合同约定偿还借款本金。4.原告庭审自认当金到期后，被告以房抵息方式结清了2016年6月3日至2018年4月30日续当期间当金的利息及综合费。以上事实，有当事人陈述、《典当合同》、当票、付款凭证、《续当合同》在卷佐证。本院认为，原告内蒙古金创典当有限公司与被告石晓军所签订的《典当合同》《续当合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告依约放款，被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任。故被告应偿还原告内蒙古金创典当有限公司借款本金500万元。关于利息，《典当合同》中对利息、违约金及综合费用等各项费用计收标准的约定过高，但原告主张自2018年5月1日起以500万元为基数按年利率24%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。2014年1月6日，被告将所有的内蒙古原野置业有限公司股权出质给原告金创典当公司，并在工商行政管理部门办理了出质登记（质权登记编号：A1400016036），原告的相关质权依法设立，故原告有权就该出质股权折变款享有优先受偿权。原告诉请的保险费、律师费未有证据佐证或为尚未发生的费用，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三之规定，判决如下：一、被告石晓军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告内蒙古金创典当有限公司当金500万元（以500万元为基数按年利率24%支付自2018年5月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金）；二、原告内蒙古金创典当有限公司对被告石晓军持有的内蒙古原野置业有限公司300万元股权折价、拍卖、变卖所得价款，在债权担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告内蒙古金创典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费：诉讼费60800元（原告已预交），由被告石晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 张文青人民陪审员 张俊琴 二○二〇年五月十八日书 记 员 刘亚婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18190号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡省付，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡省付信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡省付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金41,979.13元，支付利息1,969.18元、逾期还款违约金6,004.92元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,979.13元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡省付未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡省付应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金41,979.13元；二、被告胡省付应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,979.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.48元，减半收取计424.74元，由被告胡省付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9658号之一原告：车明红，男，1988年9月出生，汉族，户籍地重庆市永川区吉安镇铜凉老槽房村民小组41号，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张忠锡（一般授权），重庆洛书律师事务所律师。被告：左恩明，男，1963年1月出生，汉族，住重庆市长寿区。原告车明红诉被告左恩明合同纠纷一案，原告车明红于2020年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车明红的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车明红撤回起诉。案件受理费350元由原告车明红承担（已缴纳）。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年五月二十九日书 记 员 牟维维
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2370号原告：孙莉，女，汉族，1969年10月3日出生，住新乡市。被告：赵建华，女，汉族，1970年3月19日出生，住新乡市。被告：钟沅佑，男，汉族，1995年1月30日出生，住新乡市。原告孙莉诉被告赵建华、钟沅佑不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年5月8日，原告孙莉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙莉撤诉。审判员  高飞二〇二〇年五月十三日书记员  娄晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初7279号原告：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室。法定代表人：徐亚新，执行董事。委托诉讼代理人：王赜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学通，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：张辉，男，1992年4月8日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。原告中外园林建设有限公司与被告张辉劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中外园林建设有限公司的委托诉讼代理人王赜、李学通，被告张辉的委托诉讼代理人袁华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中外园林建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失90000元；2、被告向原告赔偿损失90000元之前，原告无需为被告出具解除劳动合同证明；3、被告向原告赔偿损失90000元之前，原告无需为被告办理档案和社会保险关系转移手续；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原户口所在地在内蒙古自治县五原县，2017年7月于西北农林科技大学毕业后入职到原告公司工作。2017年7月4日，双方签订期限为五年的劳动合同。2018年10月起被告的工资标准为8900元，2019年4月起被告的应发工资为12040元，2019年5月起被告的应发工资为11000元，2019年6月被告的应发工资为11540元，被告的人事档案存放在原告公司。入职后，被告申请办理北京户口，协议书约定户口办理成功后，需在原告公司服务五年，违反约定需要赔偿。后被告工作满两年，于2019年7月22日因个人原因提出辞职。进京落户指标是稀缺资源，原告公司为被告办理户口并非法定义务，被告违反诚实信用原则给原告公司造成损失，包括但不限于因进京落户指标流失而不得不采用其他方式吸引人才而付出的成本，再行招录接替员工的招聘成本，培养接替员工专业技能再行投入的时间、人力、资金等成本。双方签订的协议书中约定了损失的数额及赔偿责任，原告依此主张赔偿损失金额并无不妥。如果被告支付赔偿金，原告公司同意为他办理社保、人事关系转移。被告张辉辩称，法律赋予劳动者提前30天通知用人单位后解除劳动关系的权利，被告已经履行了该义务，原告应为被告出具解除劳动关系证明及社保移转手续，原告的行为已经影响被告再次就业；服务协议的前提是员工进行了专项培训，但原告并未进行专项培训；双方在协议中约定，在服务期内，因个人原因解除劳动关系的，协议阅读过要支付的是培训费用，原告依据协议约定主张赔偿损失缺乏依据。不同意原告的诉讼请求，综合这两年的收入情况，被告同意向原告公司支付违约金二万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月4日,原、被告签订期限自该日起至2022年7月3日的劳动合同，记载被告的户口所在地及家庭住址为内蒙古巴彦淖尔市五原县新公中镇永胜二社。同日,双方签订《协议书》,其中记载:“甲方(企业):中外园林建设有限公司乙方(毕业生):张辉......3.在甲乙双方建立劳动关系前,乙方因个人原因单方面违约的,应当向甲方支付赔偿损失伍仟元;乙方申请甲方为乙方办理北京户口的,乙方符合进京落户条件,户口办理成功,乙方在甲方服务期为五年。在服务期内,乙方因个人原因解除劳动关系的,应当向甲方支付入职后个人的相关培训费用,费用标准15万元/人,每服务满一年,可递减实际支付总额的20%;满五年可免去相关培训费用。......”2018年3月8日,原告公司为被告办理了进京落户手续。2019年7月22日,被告书写辞职申请，因个人原因向原告公司提出辞职。原告公司认可收到上述通知,在被告未支付其赔偿金的情况下不同意为被告办理档案和社会保险关系移转手续。被告曾以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求原告为被告出具解除劳动合同证明；办理档案和社会保险转移手续。原告提出反诉申请，要求被告赔偿损失90000元。2019年10月24日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第5233号、第5491号裁决书，裁决原告为被告出具解除劳动合同证明；原告为被告办理档案和社会保险档案转移手续；驳回原告的仲裁反请求。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，应当遵循公平原则，同时应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。北京市户口属于稀缺资源，对于用人单位来说，为劳动者提供北京市户口指标，协助其办理进京落户手续，虽然不是用人单位的法定义务，但可以解决员工的生活问题也可以吸引更多优秀的员工到本单位工作，特别是对于外省市选择到本市就业、生活的人员来说，无疑具有更大的吸引力。从结果上看，劳动者违反服务期约定辞职，对用人单位的损失也是显而易见的，用人单位依此期望劳动者连续工作满五年的愿望落空，造成用人单位户籍指标的流失，再行招录接替员工、培养专业技能势必将导致用人单位再行投入一定的时间、人力、资金等成本。此外，劳动者在用人单位为其办理进京落户指标后离职，不利于用人单位的内部管理和人才队伍的稳定性。双方签订的协议书中约定了服务期，服务期是劳动者与用人单位约定的、对劳动者有特殊约束力的、劳动者因获得特殊的劳动条件而应当与用人单位持续劳动关系的期间。用人单位向劳动者提供了除劳动报酬以外的其他额外待遇，劳动者从中获益后，自愿让渡一定期限内的辞职权，同意并承诺一定的服务期限，符合公平、平等自愿、协商一致的原则。从协议书的条款来看，劳动者对于损失后果也是有所预知的，对损失数额本院结合被告的承诺工作年限、实际工作年限以及双方协议的约定等情况予以酌定。用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续。被告已于2019年7月22日提出辞职，原告公司亦收到了该通知，此后双方未再履行劳动合同，双方劳动合同于2019年7月22日解除，原告应当为被告出具解除劳动合同证明，并为其办理档案和社保关系的移转手续。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告中外园林建设有限公司为被告张辉出具解除劳动合同证明；二、本判决生效之日起7日内，原告中外园林建设有限公司为被告张辉办理档案和社会保险关系移转手续；三、本判决生效之日起7日内，被告张辉向原告中外园林建设有限公司赔偿损失70000元；四、驳回原告中外园林建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张辉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 曦审判员 张燕燕审判员 肖成效二〇二〇年五月二十九日书记员 周 瑶
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保161号申请人：赵荣泽，男，1954年2月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：刘洪芳，男，1966年11月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李爱芝，女，1972年7月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人赵荣泽与被申请人刘洪芳、李爱芝诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人位于沿河路与富桥路十字路口西路南6号楼三层三农农资商铺一套、金龙混凝土租赁的第一被申请人位于滨州市沾化区泊头镇孙家桥村场地的租金予以保全，保全价值共计86万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人刘洪芳、李爱芝位于沿河路与富桥路十字路口西路南6号楼三层三农农资商铺一套、金龙混凝土租赁的第一被申请人位于滨州市沾化区泊头镇孙家桥村场地的租金予以查封，保全不动产、其他财产权期限为三年。保全价值共计86万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月二十九日书记员  耿梦月
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1503号被执行人：吴华，男，1981年7月6日出生，住重庆市永川区。被执行人：戴雪彬，男，1982年8月21日出生，住重庆市永川区。吴华、戴雪彬犯盗窃罪判处共同退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初663号刑事判决书已发生法律效力。吴华、戴雪彬逾期未履行该法律文书确定的退赔被害人经济损失3642元的义务。本院刑事审判庭于2020年3月4日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人吴华、戴雪彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人吴华、戴雪彬名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前吴华、戴雪彬尚有执行标的3642元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月二十六日书记员 伍常容
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执10号申请执行人张文宝，男，1961年11月7日生，汉族，子长市。被执行人白鹤，男，1971年8月15日生，汉族，现住延安市。被执行人李晓霞，女，1962年10月12日生，汉族，现住子长市。本院在执行申请执行人张文宝与被执行人白鹤、李晓霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0623民初616号民事判决书,于2020年1月3日向二被执行人发出执行通知书，责令：1.由被执行人白鹤一次性向申请执行人张文宝偿付借款本金100000元及利息（从2017年11月14日起算至履行完毕之日止，月利率为1.5%，执行时扣除已付11000元）；2.被执行人李晓霞对上述判决内容承担连带责任。但二被执行人未按判决履行义务。现查明被执行人白鹤、李晓霞在各金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白鹤、李晓霞在各金融机构的存款（具体冻结、划拨数额以本院“协助冻结存款通知书”、“协助划拨存款通知书”为准）。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  强小莉二〇二〇年五月十二日书 记 员  郭 洁
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初696号 原告：李元生，男，1958年6月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：张前党，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：陈翠莲，女，1967年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告李元生与被告张前党、陈翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元生到庭参加诉讼，被告张前党、陈翠莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元生向本院提出诉讼请求：1.张前党、陈翠莲归还借款本金2万元及利息7200元（算至2020年3月30日），以及从截止日至判决生效确定之日的利息；2.张前党、陈翠莲承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，张前党、陈翠莲以资金周转为由，向李元生借款2万元，李元生当日以现金交付，张前党、陈翠莲出具借据一张，约定利息按每月600元付息，未约定还款期限。2018年9月以来被告停止付息，经李元生多次催讨还本付息无果。 张前党、陈翠莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，张前党、陈翠莲向李元生借款2万元，并于当日出具借据一张，约定借款月息600元，借据中未约定借款期限。该款本金至今分文未还，利息也仅支付至2018年9月。 上述事实有李元生提供的借据，以及李元生在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。张前党、陈翠莲未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。张前党、陈翠莲向李元生借款2万元，事实清楚，证据充分，张前党、陈翠莲理应还款。李元生要求张前党、陈翠莲按月利率2%支付自2018年10月1日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。张前党、陈翠莲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张前党、陈翠莲应于本判决生效之日起十日内向李元生偿还借款本金2万元； 二、张前党、陈翠莲应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向李元生支付自2018年10月1日起至判决确定还款之日止本金2万元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由张前党、陈翠莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  肖庆亮 二０二０年五月二十六日 法官助理林建华 书记员张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初291号原告：邱山。被告：李冬云。原告邱山诉被告李冬云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱山到庭参加了诉讼，被告李冬云经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邱山向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬云立即支付工资欠款人民币32000元；2、诉讼费由被告李冬云承担。胜诉后拒不支付要求强制执行。事实与理由：本人在2018年6月至2018年12月期间，在李冬云承包的工地工作，被告之后还是没了音讯，特向法院提起诉讼，请依裁判。被告李冬云未到庭，亦未提交答辩状。经审理本院认定事实如下：2019年4月24日，被告李冬云向原告邱山出具欠条一张，载明欠付邱山工资40000元，承诺于2019年5月30日前付清。2019年6月3日被告支付原告8000元，余32000元未支付，故原告诉至本院请求支付余下款项。上述事实有原、被告身份证、欠条、原告陈述等证据在卷证实，并经庭审举证，足以认定。本院认为：被告与原告口头约定的劳务合同，其内容是双方在平等自愿条件下协商一致的，原告按约定完成工作，已实际履行合同，被告就应如实向原告支付劳务费，被告也支付了部分，未支付的部分应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付尚欠的劳务费诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，由被告李冬云支付原告邱山劳务费人民币32000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币600元，适用简易程序减半收取300元，由被告李冬云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年五月十八日法官助理龙伶俐书记员许德贵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4606号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：彭进鑫，男，1996年11月18日出生，汉族，住贵州省。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告彭进鑫、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7354号之二申请执行人：龚明琼，女，汉族，1971年10月2日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区金蜘蛛装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段176号11-13幢第2层123、124商铺，统一社会信用代码91500101MA5U7T246L。法定代表人：张文明，经理。被执行人：何之润，男，汉族，1974年1月16日生，住重庆市万州区。龚明琼与重庆市万州区金蜘蛛装饰工程有限公司、何之润装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初11463号民事判决书已生效。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，执行标的为装修款31796元及利息等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，但可供执行余额不足；轮候查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十六日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0622刑初47号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：蔡太毕，男，1971年4月6日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年11月19日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月21日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：李绍华，男，1995年6月24日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年11月19日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月21日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］33号起诉书，指控被告人蔡太毕、李绍华犯敲诈勒索罪，于二○二○年三月二日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经本院审查，于二○二○年三月三日立为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员朱利昆，被告人蔡太毕、李绍华到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：蔡太毕之妻肖某在外打工期间与宋某存在不正当男女关系，肖某一直未回家，并对蔡太毕、李绍华父子二人的联系不予理睬。2019年11月6日，蔡太毕、李绍华在巧家县城找到宋某，并将宋某带至巧家县××镇××村××社蔡太毕家中。蔡太毕、李绍华二人逼迫宋某与肖某联系并骗约肖某在四川省宁南县××处见面。2019年11月7日早，蔡太毕邀约社长蔡某某出面，在四川省宁南县××处将肖某寻获并带回××村蔡太毕家中，肖某寻回后，蔡太毕以找肖某开支了大量金钱为由，要求宋某支付22000元赔偿费，宋某不同意，遭到蔡太毕、李绍华殴打与威胁，经过与蔡太毕讨价，答应赔偿15000元，后由蔡某某拟成协议，先预付6000元，下差的9000元在2020年1月7日前若不付清，蔡太毕、李绍华将拉走宋某家猪牛作为赔偿，宋某将身上携带的现金6000元交由蔡太毕后准备离开时再次遭到蔡太毕、李绍华父子二人的殴打。被告人蔡太毕、李绍华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人蔡太毕、李绍华已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的电话接警记录，抓获经过，户口证明，扣押清单，协议，证人肖某、蔡某等人的证言，被害人宋某的陈述，被告人蔡太毕、李绍华的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡太毕、李绍华以非法占有为目的，对被害人宋某实施威胁，强行索要人民币15000元的行为，符合敲诈勒索罪的主客观构成要件，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人蔡太毕、李绍华作用相当，不宜区分主从。被告人蔡太毕、李绍华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蔡太毕、李绍华认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，结合本案案发原因、被害人存在过错等情节，对被告人蔡太毕、李绍华从轻处罚。公诉机关建议以敲诈勒索罪分别判处被告人蔡太毕、李绍华一年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人蔡太毕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十九日起至二○二○年六月十八日止。）。二、被告人李绍华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十九日起至二○二○年六月十八日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易文鹏人民陪审员  邓文会人民陪审员  宋祥松二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈丽竹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1329号 申请人王会娥，男，1955年3月22日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人李传亮，男，1968年4月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人程志伟，男，成年，汉族，住江苏省无锡市南长区。 申请人王会娥与被申请人李传亮、程志伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月25号向本院提出申请，要求对被申请人程志伟所有的苏Ｂ×××××小型汽车一辆（200000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人程志伟所有的苏Ｂ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李明明
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初701号原告：徐某，男，1965年12月11日生，市民，现住河北省涿州市，公民身份号码：×××。委托代理人：康某，河北权智律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，统一社会信用代码：91130125677357773A。本院在原告徐某诉被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年5月16日在本院登记立案，在本院指定的七日内未交纳案件受理费。本院认为，原告在法定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 贾志辉 二〇二〇年五月二十六日书记员 冯 松
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1317号之一 申请执行人：李峰梅，女，1969年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：刘开明，男，1970年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人李峰梅与被执行人刘开明民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初1924号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人刘开明返还申请执行人李峰梅借款人民币200000元及相应的违约金、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5396.2元、公告费560元。经查，本案与（2020）闽0304执249号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即刘开明。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1317号一案合并在（2020）闽0304执249号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年五月六日 书记员  林仙芳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行邓积罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5231号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9577号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王兴怀，男，1978年5月21日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王兴怀间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王兴怀经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王兴怀向原告支付全部未付租金人民币47,737.80元(2,386.89元/期×20期)；2、被告王兴怀支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤GEXXXX，发动机号：F224297)，融资总额68,972元，租赁期限为36个月，每月租金2,386.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,992元(已扣除GPS费用等)。2017年7月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王兴怀未作答辩且未提交证据。鉴于被告王兴怀未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王兴怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴怀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,737.8元；二、被告王兴怀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,068元，减半收取534元，由被告王兴怀负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复23号复议申请人（申请执行人）:蒋敏，女，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区规划和自然资源局（原重庆市荣昌区规划局），住所地重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道20号15-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。法定代表人：袁家荣，局长。复议申请人蒋敏不服重庆市荣昌区人民法院（以下简称荣昌法院）（2019）渝0153执3886号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。荣昌法院查明，荣昌法院于2019年5月20日作出（2018）渝0153行初124号行政判决书，判决被告重庆市荣昌区规划和自然资源局在判决生效之日起三十日内针对原告蒋敏的申请履行相应法定职责，该判决已于2019年6月6日生效。执行过程中，查明被执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局于2019年3月1日针对申请人举报事项作出渝规资罚荣昌字（2019）第003号行政处罚决定书，对泸州创冠市场管理有限公司作出没收违法收入61,300元的行政处罚，并将处罚结果于2019年6月3日通知了举报人蒋敏，至此，重庆市荣昌区规划和自然资源局已履行了荣昌法院(2018)渝0153行初124号行政判决书所确定的义务。荣昌法院认为，申请人蒋敏依据（2018）渝0153行初124号行政判决书于2019年8月12日向本院申请强制执行，但重庆市荣昌区规划和自然资源局于2019年6月3日在申请人蒋敏申请执行前已履行了荣昌法院（2018）渝0153行初124号行政判决书所确认的义务，因此申请人蒋敏向法院申请强制执行不符合法律法规规定的申请执行条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回申请人蒋敏的执行申请。复议申请人蒋敏向本院申请复议称，一、荣昌区规划和自然资源局至今未针对申请人申请事项拆除涉案违法建筑阿富尔酒店前台履行法定职责，罚款没收违法收入不属于（2018）渝0153行初124号行政判决书确定的义务。二、荣昌法院（2019）渝0153执3886号执行裁定书用已没收违法收入罚款为荣昌区规划和自然资源局开脱未拆除违章建筑的法律责任，该裁定书否定了荣昌法院（2018）渝0153行初124号行政判决书认定的事实和法律效力，主要事实认定错误，法律法规适用错误。请求：1、撤销荣昌法院（2019）渝0153执3886号执行裁定书，2、责令恢复执行（2018）渝0153行初124号行政判决书确定的义务。本院查明的事实与荣昌法院查明的事实一致。本院认为，(2018）渝0153行初124号行政判决书判决重庆市荣昌区规划和自然资源局在判决生效之日起三十日内针对原告蒋敏的申请履行相应法定职责。该判决内容包含两层含义：一、针对举报事项组织核查、处理；二、将处理结果及时回复举报人。经查，重庆市荣昌区规划和自然资源局针对申请人蒋敏的举报事项已作出渝规资罚荣昌字（2018）第003号《行政处罚决定书》并将处罚结果于2019年6月3日通知了举报人蒋敏，至此，重庆市荣昌区规划和自然资源局已履行了荣昌法院(2018)渝0153行初124号行政判决书所确定的义务。因此申请人蒋敏向法院申请强制执行不符合法律规定的申请执行条件，荣昌法院驳回蒋敏的执行申请，查明事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回复议申请人蒋敏的复议申请，维持重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153执3886号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月九日书记员  陈新玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执1896号申请执行人戴树森，又名代树森，男，1933年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘康森，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人戴树森与被执行人刘康森民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月19日立案执行。（2019）豫1702民初5999号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘康森至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘康森的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年五月二十六日书记员 高雪倩
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1592号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：赵卫洪，男，汉族，1971年1月17日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与赵卫洪信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年04月20日依法向本院申请执行，要求被执行人赵卫洪给付执行款161177.5元，执行费2318元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年04月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年04月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：已查封被执行人赵卫洪名下浙Ｇ×××××号车辆，但未实际控制，多个银行账户内仅微量存款，无不动产、证券等财产信息。 3、于2020年04月20日对被执行人赵卫洪采取限制高消费措施，于2020年04月27日决定将被执行人赵卫洪纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人赵卫洪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为161177.5元，执行费2318元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年五月二十九日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执62号申请执行人:陕西吴堡农村商业银行股份有限公司,住所地：吴堡县宋家川镇一道街。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托代理人：王志强，男，系该行宋家川支行行长。被执行人：孔令国，男，汉族，居民。被执行人：宋锦洲，男，汉族，居民。被执行人王丽莉，女，汉族，居民。被执行人孔令收，男，汉族，居民。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与孔令国、宋锦洲、王丽莉、孔令收金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出(2019)陕0829民初412号民事调解书，确定由孔令国于2019年10月7日之前一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款49.5万元及利息（利息从2018年6月30日至2019年5月15日，按月利率9.96‰计算；从2019年5月16日起至借款清偿完毕之日止按月利率14.94‰计算）。案年受理费8725元，减半收取4362.5元，由孔令国、宋锦洲、王丽莉、孔令收负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人一直未按期限主动履行偿还义务，陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院经审查，于2020年3月12日立案。本案在执行过程中，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与孔令国于2020年5月6日达成和解协议：由被执行人孔令国于2020年5月6日向申请执行人偿还12362.5元，剩余借款及利息从2020年6月30日起，每月的30日之前向申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司偿还8000元，直至借款本金及利息全部偿还完毕为止。达成协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，如被执行人不主动按和解协议偿还，申请执行人向人民法院对孔令国、宋锦洲、王丽莉、孔令收申请恢复立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执62号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年五月六日书记员  薛维国
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1733号原告：赵某，男，汉族，1926年7月25日出生，住河南省项城市。被告：王某，男，汉族，1988年1月1日出生，住河南省淮阳县。原告赵某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款9808元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月原告在被告饭店做厨师工作，当时双方约定每月工资为5500元整，原告自2018年11月工作到2020年4月15日止。被告在当天晚上就把饭店的东西偷偷拉走关门了。在此期间被告欠原告53.5天的工资，在2020年4月15日被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒付。为此诉至法院。被告王某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告经营的饭店做厨师，月工资5500元，至2019年4月15日被告共欠原告53.5天工资款共计9808元。2019年4月15日被告向原告出具欠条1份。欠条中约定2019年4月16日结清工资款。被告至今未支付该款，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是被告是否欠原告工资款？被告是否应当支付原告工资款9808元？。原、被告之间存在合法的劳务关系，被告欠原告工资款9808元，给原告出具有欠条，双方权利、义务明确。原告要求被告支付工资款9808元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告赵某工资款9808元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员  马新二〇二〇年五月二十六日法官助理王景书记员郑斯齐
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初6451号 原告：李华英，女，1985年3月8日出生，汉族，住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。 被告：张灵志，男，1984年5月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。 原告李华英与被告张灵志不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告李华英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告6万元；2.判令被告从2016年8月12日至2019年8月20日按年利率6%支付原告利息损失，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至实际支付完毕之日；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案原告向本院提交的民事起诉状中已载明“原告受李豪委托先后向被告转款6万元，用于偿还李豪向被告的借款”。虽然原告委托诉讼代理人在本案庭审过程中当庭陈述原告向被告转款6万元与案外人李豪无关，但委托诉讼代理人与当事人本人陈述相矛盾的情况下，应以当事人本人的陈述为准。另，原告在本院审理的（2019）冀1102民初637号案件法庭审理过程中也明确表示“李豪进看守所之前让我给原告打6万元钱”。故案涉6万元的所有权人应为案外人李豪，而非原告,原告与本案无直接利害关系，对于原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李华英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘楚月 书记员杜晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30886号申请人：张璐萍，女，1971年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋中清，上海中融律师事务所律师。被申请人：戴妙国，男，1964年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：倪兆英，女，1968年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张璐萍与被申请人戴妙国、倪兆英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张璐萍向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人戴妙国名下的上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，申请人张璐萍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人戴妙国名下的上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卓郁二〇二〇年五月二十六日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初25679号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号40层1#、2#。法定代表人：**。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。被告：宋滋岳，男，1989年2月7日出生，汉族，住山东省。被告：众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司，住所地河北省。法定代表人：剧少松。被告：李磊，男，1981年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市被告：李玉州，男，1995年1月11日出生，住河北省石家庄市。本院在审理原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司与被告宋滋岳、众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、李磊、李玉州金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司于2020年5月14日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  巫 松人民陪审员  邱天雷人民陪审员  罗 戎二〇二〇年五月十八日法官 助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初330号 原告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司，住所地，庆城县庆城镇南大街7号。 法定代表人：吴孝军，董事长。 委托诉讼代理人：翟某某，该公司业务员。 委托诉讼代理人：陈震，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告：吕某某。 被告：夏某某。 原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与被告吕某某、夏某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人翟某某、陈震，被告吕某某、夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告吕某某立即偿还原告代其返还的银行借款本息47807.39元，支付违约金5000元；2.依法判决被告夏某某对上述借款按连带责任保证承担担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告吕某某因经营种植业资金紧缺向中国农业银行庆城县支行（以下简称庆城农行）申请双联农户借款，依据双联政策要求及贷款要求，被告申请其公司在庆城农行提供连带责任保证担保，其公司接受被告申请后，于2014年6月20日与被告吕某某签订了《委托保证合同》。同年7月2日，被告吕某某向庆城农行贷款获得批准，并与该行签订《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定庆城农行向被告吕某某借款5万元，借款期限三年，即2014年7月2日至2017年7月1日，借款利率为同期人民银行基准利率，其公司以连带责任保证人身份在该合同上签字盖章确认，为该笔贷款承担连带保证。为确保借款及时返还，避免其公司承担担保责任后保证账户的资金损失，被告夏某某为该笔借款向其公司提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期限为2014年7月2日至被担保合同履行期限届满之日起两年。上述借款期限届满后，被告吕某某未能按照合同约定履行全部还款义务。其公司作为被告吕某某借款的连带责任保证的保证人，于2017年10月10日代被告吕某某向庆城农行一次性返还借款本金及利息共计50807.39元。其公司承担保证担保责任后向被告吕某某追偿，同时要求被告夏某某承担连带责任保证的反担保责任，后被告吕某某分别于2019年3月25日向其公司返还代偿资金1500元，2020年3月13日返还代偿资金1500元，共计返还3000元，对下剩的47807.39元代偿款二被告均未再进行清偿，故诉至法院。 吕某某辩称，其向庆城农行所贷款项为贴息贷款，借款期限内没有利息，且其分三次向原告返还代偿资金共计6500元。 夏某某辩称，原告在借款期限届满后两年内未向其主张权利，现担保期限已过，其不再承担连带保证责任。 中小企业担保公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组：原告公司的资格证书及被告的身份证、户口本复印件，证明原、被告的身份信息；第二组：1.《申请》、《双联惠农担保申请表》各一份，2.《中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款调查初荐表》一份，3.《委托保证合同》一份，4.《双联农户贷款担保借款合同》一份，5.应收代偿款明细账一份，6.业务凭证一份，7.现金缴款单一份，8.《证明》、《个人无限连带责任反担保承诺书》各一份。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告吕某某因经营种植业，向庆城农行申请双联贷款。原告为吕某某贷款提供担保，并与吕某某签订了2014年庆担保字第096号《委托保证合同》，该合同第九条违约责任第2项约定“如乙方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方应按照本合同担保金额的10%向甲方支付违约金。”同年7月2日，被告吕某某与庆城农行签订《双联农户贷款担保借款合同》，借款金额5万元，借款期限三年，即2014年7月2日至2017年7月1日，借款年利率为同期人民银行基准利率，原告以连带责任保证人身份在该合同上签字盖章确认，为该笔贷款承担连带保证。为确保借款及时返还，被告夏某某为该笔借款提供连带责任保证的反担保，并签订了《个人无限连带责任反担保承诺书》，承诺保证期间为2017年7月1日起两年，承担个人无限连带偿还责任。借款期限届满后，被告吕某某未能按照合同约定履行全部还款义务。原告作为借款的保证人，于2017年10月10日代被告吕某某返还了借款本息50807.39元。原告承担担保责任后，向被告吕某某进行了追偿。被告吕某某分别于2019年3月25日向其公司返还代偿资金1500元，2020年3月13日还代偿资金1500元，共计返还3000元，对下剩的47807.39元代偿款二被告均未再进行清偿，故诉至法院。 本院认为，被告吕某某以个人名义向庆城农行申请双联农户贷款5万元，并以个人名义与庆城农行签订了借款担保合同，原告中小企业担保公司为吕某某贷款本息提供连带责任保证，并在借款担保合同上签字盖章。借款期限届满后，被告未按合同约定返还借款本息。在庆城农行的催促下，原告替被告吕某某偿还借款本息共计50807.39元，后被告吕某某向原告返还代偿款3000元，下剩47807.39元代偿款未返还。被告吕某某辩称其向原告分三次返还代偿款共计6500元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原告偿还本息后即依法享有向被告追偿的权利，因此被告吕某某应依法返还原告代其向庆城农行支付下剩的借款本息47807.39元。原告与被告吕某某签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。合同双方应当按照合同约定履行各自的义务，现被告吕某某未按时返还代偿款，属违约行为，应当承担违约责任，依据《委托保证合同》第九条第2项载明的内容，被告吕某某应当承担违约金为担保金额50000元×10%=5000元，故原告诉请被告吕某某支付违约金5000元，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告夏某某承担连带保证担保责任，夏某某当庭抗辩称原告在担保期限届满前未向其主张过权利。原告也未提交在担保期限届满前向夏某某主张过权利的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应视为原告在担保期限届满之前，未向夏某某主张过权利。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，保证人夏某某免除保证责任。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吕某某于判决生效后三十日内给付庆城县中小企业信用担保有限责任公司代为返还的中国农业银行股份有限公司庆城县支行的借款本息47807.39元及违约金5000元； 二、驳回庆城县中小企业信用担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由吕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 魏鸿权人民陪审员陈娜人民陪审员魏桂林 二〇二〇年五月六日 法官助理 甘        雨        禾 书 记 员 申                娜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初371号原告：曹靖，男，1988年3月13日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：兰晚霞，浙江近山（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山（上海）律师事务所律师。被告：王俊，男，1993年8月23日生，汉族，户籍地仪征市，经常居住地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李本强，上海恒隆律师事务所律师。第三人：上海山谷美容美发有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路999号二楼206-208室。法定代表人：刘可，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段吉强，该公司监事。原告曹靖与被告王俊、第三人上海山谷美容美发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告曹靖向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占的第三人公司营业收入113426.18元并承担利息；2、由被告承担本案的诉讼费用和律师费用。事实和理由：2018年11月14日，原告曹靖与被告王俊及刘可、段吉强签订合伙人股份协议书，共同成立上海山谷美容美发有限公司，原告与王俊担任财务负责人，负责收取、管理日常营业收入。王俊利用职务之便，把收取的部分公司营业收入据为己有拒不返还，侵害了公司及其他股东的利益，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告王俊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，公司诉讼实行特殊地域管辖，与公司相关诉讼由公司住所地人民法院管辖。本案案由系损害公司利益责任纠纷，属于公司诉讼，应由第三人上海山谷美容美发有限公司住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。且被告王俊现经常居住地也在上海市浦东新区，故本案不属于本院管辖，应当移送上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 余 雷二〇二〇年五月十二日书记员 李紫瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18188号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯天友，男，1985年2月25日出生，苗族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告侯天友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告侯天友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金65,540.30元，支付利息5,888.37元、逾期还款违约金10,293.68元、分期付款手续费5,084.01元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金65,516.87元，支付原告截至2020年4月5日的利息5,888.37元、逾期还款违约金10,293.68元、分期付款手续费5,084.01元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金65,516.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯天友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯天友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金65,516.87元；二、被告侯天友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,516.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437.92元，减半收取计718.96元，由被告侯天友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫12民终731号 上诉人（原审被告）：戚某1，男，1966年8月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人：张旭鹏，河南共同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏某，女，1933年11月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。 上诉人戚某1因与被上诉人魏某分家析产纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2019）豫1202民初5994号民事判决，向本院申请上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戚某1的委托诉讼代理人张旭鹏，被上诉人魏某及其委托诉讼代理人郑兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人戚某1上诉请求：依法驳回被上诉人一审起诉。事实与理由：1、被上诉人不具备诉讼资格，应驳回其起诉。被上诉人无民事行为能力。一审法院疏于审查，被上诉人是否具有民事行为能力。2、自2019年6月前，被上诉人一直由上诉人赡养，上诉人为赡养被上诉人的花销已经超过一审判决数额，实体上应驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人魏某答辩称，魏某本人已经到庭，是具有完全民事行为能力的，上诉人主张的赡养被上诉人花销超过一审判决数额与一审查明上诉人领取的抚恤金的事实不符，不予支持。 魏某向一审法院起诉请求：1.请求判令戚某1返还戚某2死亡后的抚恤金67000元；2.判令戚某1归还戚某2生前工资10000元；3.诉讼费由戚某1承担。 一审法院查明：戚某2、戚某1系魏某与戚一臣（2015年去世）的婚生子，戚某2于2018年4月25日因多器官功能衰竭死亡。戚某2生前于1985年结婚后离婚，并无子女。戚某2死亡后国家发放抚恤金67000元，被戚某1领走。现双方因抚恤金无法达成一致协议，魏某诉至法院，要求戚某1退还抚恤金67000元及戚某2的生前工资10000元。庭审中，戚某1认可领走抚恤金67000元，因从单位借款10000元是还医院医疗费9000元，丧葬费2000元。魏某表示认可，同意从抚恤金中扣除。戚某2生前的工资10000元戚某1称没有领取。 一审法院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，死亡抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时应参照遗产的分配顺序进行分配。按照继承法的规定，第一顺位继承人是配偶、父母、子女，如果没有第一顺位的继承人，则由第二顺位的继承人继承。本案中，魏某系死者戚某2的母亲，系第一顺序继承人，戚某1作为死者的弟弟，系第二顺序继承人，其无权占有死者的抚恤金，应将抚恤金归还给魏某。死者戚某2生前住院花费医疗费9000元，及丧葬费2000元，系合计11000元，应当从抚恤金中予以扣除，剩余55000元，戚某1应归还魏某。魏某主张戚某1领取戚某2生前工资10000元，没有提交证据证明，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决：一、戚某1归还魏某抚恤金55000元。限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回魏某的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取860元，由戚某1负担。 二审法院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人魏某是否是本案适格原告。涉案款项是魏某之子戚某2的死亡抚恤金，魏某作为戚某2的母亲，一审据此认定魏某是该抚恤金的权利人，有权向戚某1主张其占有的戚某2抚恤金并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人戚某1主张魏某是无民事行为能力人，但未提交证据证明，且与一、二审查明的事实不符，故该理由不予支持。上诉人主张赡养被上诉人魏某的花费已经远超过该抚恤金金额，不应返还涉案费用的理由，因上诉人一、二审并无充分有效证据证明该主张，且被上诉人魏某不予认可，该赡养花费与本案分家析产纠纷亦不是同一法律关系，故该理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均没有充分证据证明，不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1720元，由上诉人戚某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李占通 审判员  景志贤 审判员  范俊洁 二〇二〇年五月六日 法官助理葛秋燕 书记员马志光 书记员**
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1163号原告：富公安，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：谭玉梅，女，住内蒙古自治区。原告富公安与被告谭玉梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富公安到庭参加诉讼，被告谭玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富公安向本院提出诉讼请求：被告谭玉梅给付原告代其偿还的借款17,600元，自愿放弃对利息的请求。事实与理由：2014年被告谭玉梅向曹万年、丛子军借款，原告为其担保。阿荣旗人民法院作出（2015）阿民初字第01082号民事调解书、（2015）阿民初字第01083号民事调解书，被告谭玉梅没有履行调解协议，债权人申请执行，阿荣旗人民法院共计执行承担连带责任的原告17,600元，分别于2017年5月10日执行2,000元，2017年8月1日执行4,400元，2018年5月10日执行1,200元，2018年7月25日执行10,000元。被告谭玉梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交本院（2015）阿民初字第01082号民事调解书、（2015）阿民初字第01083号民事调解书，阿荣旗人民法院申请执行费交付凭证一份，收据三份。经审查，本院对证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告谭玉梅分别向曹万年、丛子军借款，原告富公安为保证人。曹万年、丛子军向本院起诉，本院作出（2015）阿民初字第01082号民事调解书、（2015）阿民初字第01083号民事调解书，协议富公安对谭玉梅的还款义务承担连带责任。后曹万年、丛子军向本院申请强制执行，在执行中原告富公安承担连带责任代被告谭玉梅偿还欠款及缴纳执行费共计为17,600元。本院认为，原告富公安作为保证人，向曹万年、丛子军代偿还了被告谭玉梅应偿还而没有偿还的借款及应缴纳的执行费，原告已经承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告追偿承担保证责任代被告偿还的债务及应缴纳的执行费，本院予以支持。被告谭玉梅未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告谭玉梅于本判决生效后十日内，给付原告富公安代其偿还给曹万年、丛子军的借款及应缴纳的执行费共计17,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.26元，减半收取149.63元（已预收149.63元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇二〇年五月二十六日书记员  李芳琳附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执恢25号之二申请执行人：沐川县农村信用合作联社，住所地：乐山市沐川县沐溪镇交通街901号，统一社会信用代码：91511296695820060。法定代表人：张棚，该社理事长。委托代理人（特别授权）:周佳，女，系联社员工。委托代理人（特别授权）:陈濛，男，系联社员工。被执行人：阿洛木叶，男，彝族，生于1980年8月29日，住四川省马边彝族自治县。被执行人：吉克子席，女，彝族，生于1988年9月15日，住四川省美姑县。被执行人：阿克衣子，女，彝族，生于1986年4月19日，住四川省美姑县。被执行人：罗秀兰，女，彝族，生于1973年3月20日，住四川省马边彝族自治县。沐川县农村信用合作联社申请执行阿洛木叶、吉克子席、阿克衣子、罗秀兰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日查封了被执行人阿洛木叶所有的位于马边县民建镇滨河东路32号4幢1单元6层8号住宅。现因申请执行人沐川县农村信用合作联社与被执行人罗秀兰于2020年5月20日达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人阿洛木叶所有的位于马边县民建镇滨河东路32号4幢1单元6层8号住宅（房产证：马字第003898号，马边城国用2012第1348号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓毅强二〇二〇年五月二十七日书记员  梁旭梅
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执573号刘海涛：你与邓自成借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂保康民一初字第00081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓自成于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向邓自成履行案款198000.00元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件受理费3175.00元，案件执行费2918.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××69特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 尧
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终979号上诉人（原审原告）：湖北泰友纸业有限公司。住所：襄阳市樊城区牛首镇张营村三组（牛首工业园）。法定代表人：骆婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵阳，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：赵凯，男，1987年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张方宇，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中电凯源人力资源襄阳有限公司。住所：襄阳市高新区中原路48号。法定代表人：袁山山，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。上诉人湖北泰友纸业有限公司（以下简称泰友公司）因与被上诉人赵凯、中电凯源人力资源襄阳有限公司（以下简称中电凯源公司）劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰友公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与中电凯源公司签订的《代发工资合同》第一条约定，上诉人与中电凯源公司建立劳务代理关系。上诉人已委托中电凯源公司办理与赵凯的劳务合同，中电凯源公司已与赵凯建立了劳务关系；2.该合同第三条第三款约定，中电凯源公司收取的劳务费包含因劳务代理而产生的各项税费和收益。说明上诉人与赵凯之间不存在劳动关系，中电凯源公司与赵凯之间存在劳务关系，上诉人已向中电凯源公司支付了相应的劳务代理费用。而且赵凯工资的发放均由中电凯源公司发放。赵凯辩称，服从原判。中电凯源公司辩称，服从原判。泰友公司向一审法院起诉请求：1.确认其自2017年3月起与赵凯之间不存在劳动关系；2.本案案件受理费由赵凯、中电凯源公司承担。定事实：2017年3月起，赵凯到泰友公司从事搬运工作，双方未签订劳动合同。从2017年3月起至2019年2月，其工资由中电凯源公司以银行转账形式支付，其中仅2018年5月工资是由泰友公司发放。2018年10月30日，泰友公司作为投保人为赵凯在平安养老保险股份有限公司购买了一份意外伤害险，保险期间为2018年10月31日起至2019年2月1日止。一审法院另查明，2017年1月5日，泰友公司作为甲方与作为乙方的中电凯源公司签订了《代发工资合同》，合同载明：一、1.甲方与乙方建立劳务代理关系，由乙方根据双方约定向甲方提供代发工资事宜，甲方据此向乙方支付相应的管理费25元／人／月。甲方员工工资部分由甲方拟定具体数额，并提供书面详细资料，加盖公章；二、合同有效期自2017年1月5日至2018年1月5日，合同到期自然终止，若需续签需提前15天提出，重新签订合同；三、1.甲方自愿委托乙方代发本单位员工工资款项。本合同所指工资包括工资、奖金及分红等各单位分配的各种货币形式支付的福利待遇。2.甲方负责向乙方提供本单位员工姓名和身份证号码等所需开户资料,或直接提供银行卡号,并保证该资料真实有效,因资料真实性而引起的任何纠纷或损失,乙方不承担任何责任；3.乙方收取的劳务费包含因劳务代理而产生的各项税费和收益。2019年4月3日，双方又签订了一份内容相同的《代发工资合同》，合同有效期自2019年4月3日至2020年3月31日。一审法院认为，泰友公司辩称其与中电凯源公司是劳务代理关系，故赵凯的用工关系应由中电凯源公司处理，与其公司无关。根据双方签订的《代发工资合同》约定，泰友公司与中电凯源公司确系劳务代理关系，但从合同内容看，劳务代理的内容仅限于代发工资，并无其他用人或用工事项的约定。合同第三条第1款：甲方自愿委托乙方代发本单位员工工资款项。该条即表明泰友公司亦认可由中电凯源公司代发工资的员工均为其泰友公司的单位员工。故对泰友公司的辩称理由，不予采信。赵凯于2017年3月在泰友公司工作，双方符合劳动法律法规规定的劳动用工主体资格，赵凯工作受泰友公司的管理，其所从事的工作也是泰友公司的业务组成部分，同时赵凯的工资由泰友公司委托中电凯源公司代为发放，故赵凯与泰友公司之间从2017年3月起存在劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：确认湖北泰友纸业有限公司自2017年3月起与赵凯之间存在劳动关系。案件受理费免收。本院二审本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。泰友公司与赵凯未订立书面劳动合同，但完全具备上述情形，双方劳动关系成立。泰友公司上诉提出，其与中电凯源公司签订《代发工资合同》约定双方建立劳务代理关系，委托中电凯源公司办理与赵凯的劳务合同，中电凯源公司已与赵凯建立了劳务关系。按照法律规定，劳动关系需用人单位与劳动者在平等自愿、协商一致的原则下确立。泰友公司与中电凯源公司签订的《代发工资合同》并不能在中电凯源公司与赵凯之间建立劳动关系，且该合同名为《代发工资合同》，主要内容亦是代发工资事项，虽有泰友公司与中电凯源公司“建立劳务代理关系”的表述，但并未明确与劳务代理相关的具体权利义务。泰友公司未能提供任何证据证明中电凯源公司与赵凯之间协商建立了劳动关系，对该上诉主张，本院不予支持。综上所述，泰友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北泰友纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年五月十二日书记员  严琦童
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保282号申请人：陕西秦悦新型建材有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：任文花，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：惠娟，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛妮，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市金花北路。法定代表人：冯弥，该公司董事长。申请人陕西秦悦新型建材有限公司向本院对被申请人陕西建工第五建设集团有限公司提出诉前财产保全申请，经审查作出(2020)陕0102财保41号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在中国银行XXXXXX支行（账号：XXXXXX）、交通银行西安XX支行（账号XXXXXXXXXXXX）、中国建设银行股份有限公司XXXXX支行（账号：XXXXXXXXX）共计存款人民币425392元。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在中国银行XXXXXX支行（账号：XXXXXX）、交通银行西安XX支行（账号XXXXXXXXXXXX）、中国建设银行股份有限公司XXXXX支行（账号：XXXXXXXXX）共计存款人民币425392元本裁定立即执行。审判员  沈颖二〇二〇年五月十二日书记员  王敏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4178号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林作建，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林作建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  林学章 二〇二〇年五月二十九日 法官助理薛友虹 书记员陈小康