wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初756号原告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地在扬州文汇东路138号。负责人：王靓，该公司经理。委托诉讼代理人：华晓桢，该公司员工。被告：倪天豪，男，1988年11月12日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：吴吉，女，1991年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司(以下简称人寿江都公司)与被告倪天豪、吴吉保险人代位求追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员陈建适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告人寿江都公司的委托诉讼代理人华晓桢到庭参加诉讼。被告倪天豪、吴吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿江都公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿车辆损失7000元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年12月24日，被告倪天豪驾驶的吴吉所有的苏Ｋ×××××小汽车行驶至扬州市广陵区文昌大桥东时与王玉树驾驶的苏Ｋ×××××小汽车发生碰撞，苏Ｋ×××××小汽车又与案外人武潇潇驾驶的苏Ｋ×××××小汽车发生碰撞，事故致三车受损。经公安机关认定：倪天豪承担事故的全部责任，王玉树和武潇潇不承担事故责任。原告承保了苏Ｋ×××××小汽车的交强险、商业第三者责任险和车辆损失险。事故发生后，王玉树驾驶的苏Ｋ×××××小汽车经原告定损，车辆损失为9000元。2020年1月，苏Ｋ×××××小汽车所有权人扬州市玉鑫发电设备制造厂在原告处就车辆损失申请了代位求偿，原告于2020年1月14日履行了赔偿义务，取得了索赔权转让书，原告向被告方追偿未果，遂向本院提起诉讼。被告倪天豪、吴吉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年12月24日18时30分左右，被告倪天豪驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车，在江苏省扬州市广陵区文昌大桥由东向西行驶与同向行驶的王玉树驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车发生交通事故，导致苏Ｋ×××××号小型汽车又与同向行驶的武潇潇驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××小汽车发生交通事故，造成三车受损。2019年12月28日，经公安机关认定：倪天豪负事故全部责任，王玉树、武潇潇无责任。事故发生后，苏Ｋ×××××号小型汽车的所有权人扬州市玉馨发电设备制造厂对该车辆毁损部分进行了维修，产生维修费9000元。维修后，扬州市玉馨发电设备制造厂向原告申请车损险索赔，原告对苏Ｋ×××××号小型汽车损失情况进行评估确认后向被保险人扬州市玉馨发电设备制造厂进行了理赔，支付保险金9000元。扬州市玉馨发电设备制造厂向原告出具《机动车辆索赔权转让书》1份，将9000元车辆损失的索赔权转让给原告。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、苏Ｋ×××××行驶证、车辆维修发票、保单、车辆损失情况确认书、浦发银行电子回单、《机动车辆索赔权转让书》各1份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、被告倪天豪驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车登记在被告吴吉名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告陈述中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司向原告赔付2000元，并申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的诉讼，本院审查后予以准许。以上事实，有当事人陈述、苏Ｋ×××××行驶证1份在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已经向苏Ｋ×××××号小型汽车的所有权人扬州市玉馨发电设备制造厂赔付车辆损失9000元，依法取得对第三者请求赔偿的权利。依据公安机关的认定，倪天豪对案涉交通事故负全部责任，故应由倪天豪承担全部车辆损失9000元，在扣减中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的赔偿款2000元后，被告倪天豪还应向原告赔偿7000元。虽然苏Ｋ×××××小型汽车登记在被告吴吉名下，但原告未能提供要求吴吉承担连带赔偿责任的事实和法律依据，故对原告要求被告吴吉承担连带赔偿责任的诉求不予支持。被告倪天豪、吴吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪天豪于本判决生效之日十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司赔偿7000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪天豪负担（原告已预付，被告倪天豪于本判决生效之日十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 健二〇二〇年五月二十六日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1139号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号 法定代表人：王志光，董事长。 被告：王洪臣，男，1956年3月14日出生，汉族，住禹城市。 被告：王洪光，男，1963年10月16日出生，汉族，住禹城市。 被告：王磊，男，1980年9月2日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王洪臣、王洪光、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费974元，减半收取487元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张国峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  邓成文
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初232号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：张娅明，女，1989年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告张娅明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长 褚 宁审判员 肖 毅审判员 徐福君二〇二〇年五月十三日法官助理常婉爱
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1386号 原告：杨定辉，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。 被告：宋九林，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张世蓉，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告杨定辉诉被告宋九林、张世蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告杨定辉及其委托诉讼代理人熊斌、被告宋九林到庭参加诉讼，被告张世蓉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨定辉向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款300000元，并支付利息（利息自2018年8月1日起按年利率36%计算至借款实际还清之日止）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2015年8月29日，被告宋九林与原告签订借款协议，约定：被告宋九林向原告借款500000元，月息三分。原告于借款当天向被告宋九林支付现金15000元，剩余485000元于2015年8月31日委托他人转入被告宋九林指定账号。2016年4月9日，被告宋九林委托被告张世蓉向原告归还借款本金200000元并支付剩余款项利息9000元。同时，被告张世蓉与原告签订抵押借款协议，自愿承担该笔借款剩余款项300000元及相应利息，被告张世蓉按约定向原告支付利息至2018年7月。至今，二被告未归还剩余款项及利息。 被告宋九林辩称，确与原告签订过借款协议，但借款系支付给张世蓉使用；现仍有借款300000元未归还属实，但原告与被告张世蓉签订抵押借款协议时，已明确原借款协议作废，宋九林不应承担责任。 被告张世蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，宋九林与杨定辉签订《借款协议》，约定：宋九林向杨定辉借款500000元；借款期限3个月，于2015年11月30日前以现金方式归还；逾期按每天1%支付违约金。协议签订后，杨定辉以现金及委托案外人付款的方式履行了出借义务。2016年4月9日，张世蓉向杨定辉支付款项200000元。2017年11月30日，张世蓉与杨定辉签订《抵押借款协议》，约定：张世蓉向杨定辉借款300000元；借款期限3个月，从2017年11月30日至2018年2月28日；张世蓉用其房屋提供担保，担保范围包括本金300000元、利息每月9000元及违约金。双方在协议尾部备注：“原杨定辉与宋九林签订的借款协议作废。”经查，抵押借款协议约定的借款金额系宋九林与杨定辉签订的《借款协议》中未归还部分的金额，杨定辉未另行向张世蓉提供借款；从2016年4月至2018年7月，张世蓉每月均向杨定辉账户转账9000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据杨定辉提供的证据及双方庭陈述，可以确认双方形成了合法的借贷关系。杨定辉提供借款后，就宋九林未归还的借款本息部分，又与张世蓉签订《抵押借款协议》，约定由张世蓉归还，系双方达成了债务转移的合意，从协议关于“原杨定辉与宋九林签订的借款协议作废”的约定看，该债务转移属于免责的债务承担，宋九林退出债的关系，从原债权债务关系中脱离。故杨定辉要求宋九林归还借款本息的请求没有法律依据，其归还本息的责任应由张世蓉承担。对于双方约定的利息，按年息折算为36%，已超过法律规定，本院依法予以调整，按年息24%计算。张世蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张世蓉于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告杨定辉借款本金300000元，并支付利息（利息按年利率24%自2018年8月1日起计算至本判决确定的归还之日，若未按本判决确定的归还之日归还，则利息计算至借款本息付清之日止）； 二、驳回原告杨定辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3508元（已因适用简易程序减半收取），由被告张世蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年五月十三日 书记员  汪娅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10483号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张文镇，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张文镇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张文镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币111,683.59元(币种下同)(截止至2020年3月25日，欠款本金99,996.40元，利息4,242.55元，分期付款手续费7,444.64元)；2、要求被告支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年1月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计111,683.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张文镇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张文镇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文镇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,996.40元；二、被告张文镇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533.67元，减半收取1,266.84元，由被告张文镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年五月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2294号 申请执行人：杨曰静，女，1988年1月8日生，汉族，住山东省利津县。 委托代理人：杨曰翠，女，1981年10月22日出生，住山东省利津县。 被执行人：杨洪珺，男，1989年7月17日生，汉族，住山东省莱州市。 申请执行人杨曰静与被执行人杨洪珺共有纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初14600号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付376261.78元及迟延履行期间的利息，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：被执行人杨洪珺欠申请执行人杨曰静案款376261.78元，由被执行人杨洪珺于2020年5月31日前给付75000元，于6月30日前给付75000元，于2020年12月30日前给付126261.78元，于2021年6月30日前给付100000元。如有任何一期违约，申请执行人有权就所有款项随时向法院申请执行，并就全部欠款按银行同期贷款利率的三倍计算利息，利息计算至付清全部案款之日。被执行人按期将款打到杨曰静招商银行青岛分行开发区支行62×××63账户上。执行费5544元由被执行人负担。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇二〇年五月十五日 书记员  于衍书
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1046号中国人寿保险股份有限公司焦作分公司：你与卢庐保险纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的豫08民终3611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢庐于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终3611号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073751148特此通知二〇二〇年五月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省东山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0626行审18号 申请执行人:东山县市场监督管理局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇东埔街99号，统一社会信用代码1135062634515171XM。 法定代表人:林坤顺，该局局长。 委托代理人:沈慧敏，该局工作人员。 被执行人：东山县东之源水产有限公司，住所地福建省漳州市东山县陈城镇后姚村，统一社会信用代码913506265550552750。 法定代表人：姚志平。 申请执行人东山县市场监督管理局于2020年4月1日向本院申请强制执行东市监陈罚[2019]4号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 现申请人以上述行政处罚决定书所确定的内容向本院提出强制执行申请，即对当事人东山县东之源水产有限公司在用压力管道逾期未按规定办理使用登记的行为处二万元(币种人民币，以下同)罚款，对当事人使用压力管道未经定期检验的行为处四万元罚款，合计六万元罚款，且被执行人因逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款计六万元，以上合计十二万元。事实与理由：申请人东山县市场监督管理局于2019年7月10日认定被执行人东山县东之源水产有限公司1.在使用含《特种设备目录》规定的属于特种设备的压力管道时，未办理使用登记，经申请人责令限期改正后，仍逾期未改正；2.在用压力管道未经定期检验。上述违法事实有下列证据证实：1.东山县东之源水产有限公司营业执照；2.法定代表人身份复印件、授权委托书等相应手续；3.《特种设备现场安全监督检查记录》（2019.2.21）、（东）市监特令[2019]第C011号《特种设备安全监察指令书》、（东）市监特令[2019]第C014号《特种设备安全监察指令书》；4.现场拍摄照片；5.现场笔录、询问笔录；6.《在用工业管道在线检验报告书》；7.福建东亚水产股份有限公司与东山县东之源水产有限公司的联合《说明》。申请人东山县市场监督管理局对东山县东之源水产有限公司的上述行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第三十条、第八十三条第（一）项、第八十四条第（一）项之规定，作出东市监陈罚[2019]4号行政处罚决定书，其主要内容为：1.责令当事人改正违法行为，停止使用有关特种设备；2.对当事人在用压力管道逾期未按规定办理使用登记的行为处二万元罚款，对当事人使用压力管道未经定期检验的行为处四万元罚款，合计六万元罚款。 本院经审查认定，申请人东山县市场监督管理局于2019年7月10日作出东市监陈罚[2019]4号行政处罚决定书，并于次日依法送达给被执行人东山县东之源水产有限公司，被执行人东山县东之源水产有限公司在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。 本院认为，东山县市场监督管理局作出的东市监陈罚[2019]4号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人东山县东之源水产有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人东山县市场监督管理局于2020年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、对申请执行人东山县市场监督管理局于2019年7月10日作出的东市监陈罚[2019]4号行政处罚决定书准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即:对被执行人东山县东之源水产有限公司在用压力管道逾期未按规定办理使用登记的行为处二万元罚款，对当事人使用压力管道未经定期检验的行为处四万元罚款，合计六万元罚款。以及其不按规定缴纳而加处的罚款六万元，上述合计十二万元。由被执行人东山县东之源水产有限公司自本裁定书送达之日立即向本院缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁喜鹏 审判员  黄长泉 审判员  林景川 二〇二〇年五月二十六日 法官助理林煜程 书记员陈艺玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1801号 原告:纳雪山,男,1974年12月26日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:何必荔,男,1966年3月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李建英、褚圣麒，宁夏昊诺律师事务所律师。 本院在审理原告纳雪山与被告何必荔房屋租赁合同纠纷一案中，原告纳雪山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1001元，由原告纳雪山负担。 审判员  李建东 二〇二〇年五月七日 书记员  汤艳宁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3655号 申请执行人：广州市欧马机车部件有限公司，住所地广州市白云区增槎路316号广州白云摩托车配件批发市场内512号铺位。 法定代表人：沈正良。 委托代理人：肖骥，该公司员工。 被执行人：广州汇淘科技有限公司，住所地广州市天河区龙洞碧翠园四巷2号201。 法定代表人：黄飞鸿。 申请执行人广州市欧马机车部件有限公司与被执行人广州汇淘科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20310号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为98800元，执行费为1382元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有银行存款18303.64元。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户，并已向申请执行人退发。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马佳欣
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初420号原告：王某，男，1972年12月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。被告：微山县傅村街道郭庄村村民委员会。法定代表人：王慎伦，职务：村主任。第三人：杨义刚（曾用名杨义纲），男，1953年9月18日出生，汉族，住微山县。第三人：王修山，男，1951年3月10日出生，汉族，住微山县。原告王某与被告微山县傅村街道郭庄村村民委员会、第三人杨义刚、王修山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告王某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员  刘德远二〇二〇年五月十一日法官助理白玉书记员邱方舟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初412号原告李建毅，男，汉族，1963年10月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告尹黔光，男，汉族，1948年11月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告谢松，男，汉族，1964年4月22日，住贵州省黔西县。本院在审理原告李建毅诉被告尹黔光、谢松申请执行人执行异议之诉一案，原告李建毅于2020年5月26日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告李建毅撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许李建毅撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由贵州守信物业管理有限公司承担。审 判 长 邓 尧人民陪审员 杨 敏人民陪审员 唐 宇二〇二〇年五月二十六日书 记 员 付远飞
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初49号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人张某，男，1974年5月17日出生，工人，住南京市六合区。2019年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]625号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，不公开的理由是涉及个人隐私。南京市六合区人民检察院指派检察员周学云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至7月期间，被告人张某在南京市江北新区扬子七村、太子山路等地，先后五次盗窃他人晾晒在屋外的内裤。具体犯罪事实如下：1.2019年4月的一天，被告人张某至XX村X幢居民楼，窃得内裤一条。2.2019年5月的一天，被告人张某至XX村X幢居民楼，窃得内裤一条。3.2019年5月一天，被告人张某至XX路XX幢居民楼，窃得内裤一条。4.2019年7月22日，被告人张某至XX村X幢居民楼，窃得内裤三条。5.2019年7月26日，被告人张某至XX村X幢居民楼，窃得内裤一条。2019年7月26日，被告人张某被抓获归案，归案后，被告人张某作如实供述。公诉人当庭出示了被害人的史某、胡某的陈述、证人杨某的证言、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、接受证据清单、常住人口基本信息（表）、发破案经过、查获经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人张某具有坦白情节，建议判处被告人张某拘役二个月至三个月，并处人民币二千元以下罚金。另查明，案发后被告人张某亲属代为向被害人进行了赔偿。经鉴定，被告人张某作案时具有完全刑事责任能力，但有脑外伤性人格障碍。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金款人民币2000元，在本判决书生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  鲍冬兰人民陪审员  徐林安二〇二〇年五月十五日书 记 员  张长英
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1105号原告：郭士俊，男，1970年7月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。被告：彭举，男，1978年11月27日生，汉族，江苏省常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。原告郭士俊与被告彭举买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭士俊的委托诉讼代理人蒋彩娣，被告彭举的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭士俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石料款计188680元及利息（按本金188680元自2015年1月18日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在溧阳从事石料运输，2013年起向被告在金坛薛埠的石子厂送石料，因未能结清石料款，2015年2月17日双方结算，被告欠304680元未付，被告向原告出具了欠条，2017年1月21日被告以酒抵款116000元，对余欠的188680元一直未能支付。原告认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告应及时结清货款，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告彭举辩称，1、原被告之间不存在买卖关系，实际的业务往来是在刘家兵与被告之间进行的，原告与刘家兵是合作关系，我方在与刘家兵产生货物运输及购销关系期间，一直由刘家兵或者原告与我方进行结算，因为长期合作，我方认为原告持单据与我方进行结算的行为是其经过刘家兵认可的代为结算行为，故被告才向原告出具了涉案欠条，但涉案欠条中买卖合同关系的主体应该是刘家兵与被告，所以我方不同意向原告支付款项；2、原告主张款项的诉讼时效应当于2020年1月20日届满，原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2013年左右开始向被告运输石料，直至2015年2月17日，双方经结算，被告向原告出具了一张金额为304680元的欠条一张，载明：“今欠郭士俊石料款叁拾万零肆仟陆佰捌拾元正（304680），彭举，2015.2.17”，后经原告催要，被告于2017年以酒抵货款，抵款金额为116000元，原告遂出具收条一张，但被告一直未支付剩余的货款188680元，遂引起本案诉争。上述事实有原告提供的欠条原件、收条复印件及双方在庭审中的陈述等证据随卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告所提供的证据及庭审陈述能够证明被告尚欠原告货款188680元的事实，本院予以采信。对于被告辩称原被告之间不存在买卖合同关系的意见，因被告未能提供相关证据证明予以佐证，且涉案的欠条及收条中已经明确了买卖双方为原被告，故对该意见本院不予采信。对于被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效的意见，因涉案欠条未载明付款时间且原告已于2020年1月21日向本院提起诉讼，故对该意见本院不予支持。对于原告主张的利息计算方式及标准，因双方未约定付款时间，故应自起诉之日开始计算，利率按照相关法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭举应于本判决生效之日起十五日内向原告郭士俊支付货款188680元并承担逾期付款利息（以188680元为本金，自2020年1月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算）。二、驳回原告郭士俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告彭举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 岳二〇二〇年五月八日法官助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民1432号 原告：陕西易宣物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：赵亚平，任总经理。委托诉讼代理人：张保庆，男，陕西易宣物业管理有限公司办公室主任，住该公司，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0451。被告：牛卫东，男，1970年5月12日出生，汉族，住西安市新城区。原告陕西易宣物业管理有限公司与被告牛卫东物业服务纠纷一案，本院于2020年元月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，被告牛卫东身份信息不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陕西易宣物业管理有限公司的起诉。案件受理费1981元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  任朝霞  二0二0年四月二十日  法官  助理   张  垚书 记 员   陈  雪 1
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5222民督17号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：徐宏特，男，1954年11月5日出生，住址：广东省揭西县**************，身份证号码：440********5423。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人徐宏特申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年4月22日发出（2020）粤5222民督17号支付令，限令被申请人徐宏特在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）粤5222民督17号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员  庄奋飞 二〇二〇年五月七日 书记员  张金榜
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初235号 原告：高凤春，女，1950年12月3日出生，汉族，住辉南县。 委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告：张淑珍，女，1953年2月9日出生，汉族，住辉南县。 第三人：孙艳秋，女，1975年5月8日出生，汉族，住辉南县。 原告高凤春与被告张淑珍、孙艳秋案外人执行异议之诉一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高凤春代理人孙侠、被告张淑珍、第三人孙艳秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、解除对位于朝阳镇爱国街七委三组辉房权证辉朝字第xxx号，建筑面积48平方米房屋的查封，同时停止执行。二、确认位于朝阳镇爱国街七委三组辉房权证辉朝字xxx号，建筑面积48平方米房屋归原告所有。三、被告承担全部案件诉讼费用。事实与理由：被告与第三人民间借贷纠纷一案，贵院作出（2019）吉0523民初1128号《民事判决书》，被告申请执行，贵院在执行过程中作出（2020）吉0523执49号《执行裁定书》，查封第三人名下位于朝阳镇爱国街七委三组辉房权证辉朝字xxx号，建筑面积48平方米房屋。原告提出案外人执行异议，贵院作出（2020）吉0523执5号《执行裁定书》，驳回原告的异议请求。现原告不服，向贵院提起执行异议诉讼，理由如下：1.涉案48平方米住宅，是原告与丈夫孙有原有房屋被动迁，得到动迁补偿款后购买的老旧房屋（89年建造），购买时花费近陆万元（房屋陈旧现值也就10万元左右）；2.原告夫妇育有一子一女，剩余7万元购买涉案房屋，为子女平等。决定落于第三人名下，但实际由原告夫妇居住；3.原告夫妇年老多病，而且，仅此唯一住房；4.如算赠与的话，也是附条件赠与。即待原告夫妇百年后产权方归第三人所有。综上所述，涉案查封房屋虽然在第三人名下，但是，从购买资金来源和房款的支付上与第三人无关，从房屋实际占有使用上，都能反映出，原告是合法权利人，依据最高院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（三）之规定，房屋出资人系父母，子女仅是顶名登记，再者，人民法院在执行时原告即不是债务人，对唯一住房不可变卖的人性化规定。贵院依照被告申请对本属原告所有的房屋查封，损害了原告的物权。为此，原告依据《民诉法》第119条、22条规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：房照写的名字是谁的就是谁的，其他的没有用。 第三人辩称：房子是我妈自己花钱买的，属于高凤春和孙有的，是当时2008年10月份职中对面动迁的时候的动迁款，将近14万元，分给我哥7万元，自己留7万元买房，当时因为他是低保户，那时候也是存点私心想要办一个廉租房，所以就没有写他的名字，实际所有权还是他俩住，我当时一点钱没有，我离婚之后还一直记住在他家。 经本院审理查明：张淑珍与孙艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）吉0523民初1128号民事判决，孙艳秋给付张淑珍所欠借款本金29万元及利息。判决生效后进入执行程序，执行案号为（2020）吉0523执49号，在执行中，本院作出（2020）吉0523执49号执行裁定，查封被执行人孙艳秋名下的位于朝阳镇爱国街七委三组（辉房权证辉朝字第xxx）48平方米的住宅。案涉房屋由原告出资购买，在购买后，登记在第三人孙艳秋名下。 本院认为：案涉房屋是已登记的不动产，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，按照不动产登记簿判断权利人，案涉房屋登记在被执行人孙艳秋名下，原告在房屋动迁时将房子以七万元分配给各子女，并将房产登记在其女儿名下时，已发生物权转移，不再是案涉房屋的权利人，因此不属于借名登记，其作为案外人所提出的异议不能排除人民法院对该房屋的执行事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告高凤春、孙有的诉讼请求。 案件受理费2300.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  孙玉库 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  孙 静
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2303号原告：陈友，男，1995年2月10日生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。被告：彭彬，男，1985年2月28日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告陈友诉被告彭彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈友到庭参加了诉讼，被告彭彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友诉称，2016年年初，被告雇佣原告在工地从事电梯安装工作。2016年11月18日，被告向原告出具结算单一份，载明被告彭彬结欠原告陈友工资15220元，后被告仅支付220元。上述欠款到期后，原告多次催要，但被告至今未能支付。为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告支付劳务报酬15000元，并承担本案的诉讼费。被告彭彬未作答辩。经审理查明，2016年年初，原告受雇于被告在江苏苏州工地从事电梯安装工作。2016年11月18日，经双方确认，被告结欠原告劳务报酬15220元并出具结算单一份，在支付220元后，尚余1.5万元未能支付，遂引起本案诉争。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳务报酬1.5万元，有其提供的结算单予以证实，故被告应当承担支付该劳务报酬的义务。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭彬于本判决生效之日起十日内向原告陈友支付劳务报酬1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告彭彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 阮留生二〇二〇年五月二十二日法官助理 周雯洁书 记 员 陆 青
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执117号 黄成、彭经平： 本院于2020年1月7日受理黄成申请执行彭经平追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初5387号民事调解书，现因被执行人彭经平已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执117号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异134号案外人：刘凤俊，男，1951年11月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘凤俊对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市××市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号X（以下简称案涉土地）。案外人请求解除对新民市xxx房产所涉土地使用权的查封。主要理由：案外人于2013年4月与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定回迁案涉房产，建筑面积60.12平方米，现已入住多年，因被执行人原因未能办理房屋所有权证，现得知沈阳市中院作出的（2009）沈法执字第480号执行裁定书将案涉土地进行查封，故提出申请，请求贵院解除对案涉土地的查封。经审查，在本院执行期间，申请执行人与被执行人达成《和解协议》。本院于2020年1月20日作出（2009）沈中执字第480号协助执行通知书，解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市新华东路北侧的国有土地使用权49,013平方米的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上述规定系对案外人执行异议案件受理条件的法律规定。依照上述规定并结合本案事实，本院于2020年1月20日解除对案涉土地的查封，在此情况下对案外人提出的请求本院不再进行审查，故案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人刘凤俊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年五月九日书 记 员  金婷婷
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执345号申请执行人：项亮，男，1991年12月11日出生，汉族。被执行人：张宏明，男，1970年2月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人项亮与被执行人张宏明追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的37000元，未执行标的37000元。在执行过程中，查明被执行人张宏明暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年5月26日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执345号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴 媗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10458号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘健，女，1970年8月27日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币77,163.55元(币种下同)(截止至2020年3月25日，欠款本金69,996元，利息3,584.47元，分期付款手续费3,583.08元)；2、要求被告支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年7月16日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计77,163.55元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告刘健未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘健未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,996元；二、被告刘健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,729.09元，减半收取864.54元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执3743号龙华兵、刘昌贵、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人龙华兵、刘昌贵与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人支付执行款10647元，向本院缴纳执行费60元，本案全部履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保653号申请人：吴锁金，男，1977年5月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：房有喜，男，1963年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人吴锁金与被申请人房有喜劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人房有喜的银行存款2万元或查封其同等价值的其他财产。2020年5月26日，申请人吴锁金自愿以其名下苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人房有喜的银行存款2万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人吴锁金名下苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年五月二十六日书记员  薛雯婷
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2317号原告：昆区顺发产地精品水果店。经营者：张福，男，1973年9月25日出生，汉族，住包头市昆都仑区阿尔丁大街2号街坊阳光小区6栋2号。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店。法定代表人：郭全生，董事长。委托诉讼代理人：苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。原告昆区顺发产地精品水果店与被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆区顺发产地精品水果店经营者张福及其委托诉讼代理人张伟、张静，被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店委托诉讼代理人苗成茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆区顺发产地精品水果店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款334138元；2、判令被告向原告支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购水果用于万號酒店餐饮使用，采购方式为先供货后付款，现被告拖欠原告2017年11月至2018年4月的货款334138元未付，故原告诉至本院。被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店辩称，买卖事实认可，我们是长期合作，欠款金额从财务上无法核实。本院经审理认定事实如下：原告昆区顺发产地精品水果店与被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店曾经存在买卖关系，被告向原告采购水果，从2017年11月至2018年4月，共计欠货款334138元未支付。本院认为，被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店欠原告昆区顺发产地精品水果店货款，有被告出具的6张收据可以证实，双方债权债务关系明确，被告应当支付货款，被告未能付款，应当从原告起诉之日起按照贷款市场报价利率向原告支付利息。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店于本判决生效后十日内支付原告昆区顺发产地精品水果店货款334138元及利息（按照贷款市场报价利率，自2020年4月28日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元（原告已预交），由被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年五月二十六日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖78号原告：朱振杰，男，1967年1月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地：福建省惠安县。法定代表人：蒲艳芳。被告：福建省惠建发建设工程有限公司晋江分公司，住所地：福建省晋江市。法定代表人：邓君霞。被告：福建省惠建发建设工程有限公司漳州分公司，住所地：福建省漳州市。负责人：陈德发。被告：福建省惠建发建设工程有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市。负责人：吴锡恩。被告：福建省惠建发建设工程有限公司龙岩分公司，住所地：福建省龙岩市。负责人：汤益琼。被告：福建省惠建发建设工程有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市。负责人：庄国华。原告朱振杰与被告中科诚建建设工程（福建）有限公司、福建省惠建发建设工程有限公司晋江分公司、福建省惠建发建设工程有限公司漳州分公司、福建省惠建发建设工程有限公司厦门分公司、福建省惠建发建设工程有限公司龙岩分公司、福建省惠建发建设工程有限公司海南分公司委托合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2018年11月14日立案。原告朱振杰诉讼请求：1、判令被告中科公司依据2015年7月13日签订的《建设工程造价管理合同》约定的每月20000元给付原告2019年4月13日至实际给付日止期间的生活费及拖欠生活费期间的利息（利息自每个月应付生活费的13日起计算至实际给付日止。按月息2%的标准）；2、判令被告中科公司给付原告员工承担合同外工作期间的工资（2019年6月16日至2019年9月15日）人民币135000元；3、判令被告中科公司给付原告行政办公楼及图书馆工程的增加造价酬金6000000元（确认单1500万元*40%）及利息（其中1500000元，自2016年2月23日起计算到实际给付日止；4500000元自2017年11月16日起计算到实际给付日止，利率均按月息2%计算）；4、判令被告中科公司给付2017年12月13日《工作联系单》记载的劳动成果酬金240万元及利息（自2018年1月13日起计算到实际给付日止，利息按月息2%计算）；5、判令被告中科公司给付信息实验楼、国际部1#、国际部2#、初中部、高中部、高中部预留、艺术中心、食堂（土建装饰）、体育馆（土建）等9栋单体工程增加造价酬金1064万元及利息（自2016年7月1日起计算到实际给付日止，利息按月息2%计算）；6、判令被告中科公司承担诉讼费、保全费、担保费、公告费；7、判令被告晋江分公司、漳州分公司、厦门分公司、龙岩分公司、海南分公司对本案诉讼请求第一、二、三、四、五、六项的全部给付义务承担共同给付责任。沈阳市沈河区人民法院经审查认为，在审理过程中，被告提出该院回避，经提请审判委员会讨论后，认为沈河区人民法院不便行使管辖权。本院认为，沈阳市沈河区人民法院报请的不便行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由沈阳市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月十三日法官助理黄鹤书记员李媛媛
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1059号 原告：徐军，男，1974年8月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：徐鹏程、**，浙江浙临律师事务所律师。 被告：屠纪源，男，1962年11月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：屠倩，女，1986年11月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴洁心，浙江云极律师事务所律师。 原告徐军为与被告屠纪源、屠倩房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年4月3日立案受理。后依法适用简易程序，由审判员陈菲于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托诉讼代理人**，两被告的共同委托诉讼代理人吴洁心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：两被告为原杭州临安新纪元电子有限公司（以下简称新纪元公司）股东，新纪元公司于2019年5月6日决议解散。2013年4月23日，原告因经营临安安诚汽车修理有限公司（以下简称安诚公司）场地需要，与新纪元公司签订《租赁合同》1份，由原告承租新纪元公司空余厂房及办公室，面积约1000平方米，用于汽车修理。2018年5月7日，因西墅城改项目需要征收新纪元公司土地及建筑物，杭州市临安区人民政府锦北街道办事处与新纪元公司签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》1份，根据协议约定：货币补偿总额为34815096元，其中停产停业损失补偿费为1713238元。原告承租的厂房及土地在征收范围内。2018年6月，经双方协商，新纪元公司同意补偿原告设备拆装（搬迁）费、装修等合计180000元，就停产停业损失补偿费双方同意另行协商。原告为配合征收，与新纪元公司签订了《协议书》。但截至起诉日，就原告应享有的停产停业损失补偿费，新纪元公司仍未予支付。两被告作为新纪元公司的股东，应当承担支付责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1．两被告共同支付原告停产停业损失补偿费100000元；2．诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据： 证据一、《租赁合同》复印件1份，证明原告与新纪元公司存在房屋租赁关系；合同未对拆迁中的停产停业损失进行约定；租赁期限为2013年4月16日至2018年4月16日的事实。 证据二、《国有土地上房屋征收补偿协议书》复印件1份，证明新纪元公司与杭州市临安区住房和城乡建设局签订房屋征收补偿协议书，约定停产停业损失为1713238元的事实。 证据三、收条1份，证明张月萍出具收条给原告，原告交纳了2018年4月16日至2018年5月8日的房租及水电费用的事实。 证据四、工商登记信息打印件1份，证明新纪元公司于2019年5月6日注销，股东为两被告的事实。 证据五、协议书复印件1份，证明新纪元公司与安诚公司签订协议书，对搬迁费、设备拆装费进行约定的事实。 两被告辩称，协议书签订的主体分别为新纪元公司和安诚公司，本案原、被告均非适格主体。原告主张停产停业损失没有事实和法律依据。协议书已经就双方拆迁补偿问题进行约定，且根据第5条，安诚公司不得就拆迁有关的赔偿或补偿问题再另行向新纪元公司主张其他任何权利。因此，双方之间的拆迁补偿问题已经处理完毕。根据租赁合同的约定双方租赁关系于2018年4月终止，新纪元公司完全可以不延长租赁期限，但为了解决纠纷，新纪元公司才会延长租期并与安诚公司签订协议书。基于这一理由，也不应当再有停产停业损失这一项。另外，原告计算的停产停业损失依据不充分，租赁面积是原告估算得出。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 两被告未向本院提交证据。 对原告提供的证据一、二、四、五，两被告对真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，协议书已经明确安诚公司不得就拆迁有关的赔偿或补偿问题再另行向新纪元公司主张其他任何权利。对原告提供的证据三，被告对真实性没有异议，认为该收条可以反映拆迁时双方租赁关系已经终止，是新纪元公司为了达到拆迁目的，为原告延长了租赁期限。经审查，本院对原告提供的证据一至五的真实性予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2013年4月23日，原告为承租新纪元公司空余厂房，与新纪元公司签订《租赁合同》1份，对租赁期限、租金及支付方式、违约责任等内容进行了约定。2018年5月7日，新纪元公司的厂房（包含案涉租赁房屋）被政府征收。同年6月，安诚公司与新纪元公司就案涉房屋腾空及补助事宜签订协议书，约定：安诚公司同意按照锦北街道办事处的时间节点要求及时腾空；新纪元公司一次性补偿安诚公司设备拆装（搬迁）费、装修等合计180000元；……本协议系双方充分协商的结果，双方已对拆迁政策作了充分的了解，今后任何一方都不得反悔、不得以显失公正、重大误解等理由要求解除、撤销本协议，安诚公司不得就该拆迁有关的赔偿或补偿问题再另行向新纪元公司主张其他权利。原告亦在协议书上签字捺印。2018年8月8日，张月萍向原告出具收条1份，确认收到原告交纳的2018年4月16日至5月8日的房租。2019年5月6日，新纪元公司经核准注销。新纪元公司的股东为两被告。 另查明，新纪元公司适用简易注销程序注销登记，两被告向登记机关出具了全体投资人承诺书，承诺书载明：现向登记机关申请杭州临安新纪元电子有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 本院认为，关于原、被告主体是否适格问题，《租赁合同》签订的主体为徐军与新纪元公司，协议书签订的主体为安诚公司与新纪元公司，现安诚公司对徐军作为本案原告主张权利没有异议，本案原告主体适格。新纪元公司现已注销登记，两被告向登记机关出具了承诺书，根据承诺书载明内容，两被告应对新纪元公司的债务承担清偿责任，因此本案被告主体亦适格。综上，对两被告抗辩本案原、被告主体均不适格的意见，本院不予采纳。本案争议焦点在于原告是否有权主张停产停业损失。协议书第5条约定，“……安诚公司不得就该拆迁有关的赔偿或补偿问题再另行向新纪元公司主张其他权利。”该条款意思表示清楚，原告作为完全民事行为能力人，应当理解该条款的含义，双方就案涉房屋的拆迁补偿金额已协商确定，原告亦确认收到协议书约定的180000元赔偿款，故根据约定原告无权就拆迁有关的补偿再向两被告主张权利。且双方关于将“停产停业损失”内容划去的说法不一致，原告亦未能就其主张提供证据证明，故对原告认为双方同意对“停产停业损失”另行协商的意见，本院不予采信。综上，原告要求两被告支付停产停业损失100000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐军的诉讼请求。 本案受理费1150元，由原告徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈菲 二〇二〇年五月十九日 书记员  柳倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10431号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张杰，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币107,688.48元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金99,949.21元，利息7,739.27元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年9月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计107,688.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张杰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张杰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,949.21元；二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453.77元，减半收取1,226.88元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙燕雯，女，1993年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙燕雯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孙燕雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙燕雯支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,394.44元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息7,611.85元、逾期还款违约金16,953.29元；2.判令被告孙燕雯支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙燕雯负担。事实和理由：被告孙燕雯于2016年9月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙燕雯未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙燕雯未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告孙燕雯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月17日，被告孙燕雯拖欠信用卡本金97,394.44元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙燕雯在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙燕雯借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金97,394.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙燕雯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙燕雯签收与否，均视为送达。被告孙燕雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙燕雯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金97,394.44元；二、被告孙燕雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,739元，减半收取计1,369.50元，由被告孙燕雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执459号之二 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓文家，男，1995年10月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地海南省儋州市。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初9号刑事判决书，立案执行被执行人邓文家犯盗窃罪一案。依据上述法律文书，被执行人邓文家应缴纳罚金3000元，追缴违法所得1305元。但被执行人至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划被执行人的存款1759.67元外，未发现被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，尚有罚金2545.33元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初9号刑事判决书第一项关于罚金部分、第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10829号原告：李文娟，女，1986年1月3日出生，住本市大兴区。被告：常悦，男，1998年3月13日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：蔡丽（常悦之母），1973年6月1日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告李文娟与被告常悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文娟，被告常悦委托诉讼代理人蔡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金7600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告于2017年7月5日签订《北京市房屋租赁合同》，合同签订后，原告依约履行合同，已于2019年7月10日按照合同约定退还房屋，现该合同已履行完毕，退房手续办理完毕，且原告并未有任何的违约行为，被告应按合同约定将押金7600元返还给原告，被告拒不返还租赁合同押金，严重违反合同约定，故提起本案诉讼。被告常悦辩称：办理房屋交还时我本人未在场，后发现房内物品损坏，我自行维修支付了维修费用。我的房屋属商住房性质，原告搬离房屋后，其注册公司的营业场所未及时变更，仍占用我的房屋，我认为仍有费用发生，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告李文娟（承租人，乙方）与被告常悦（出租人，甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市丰台区马家堡路180号5层×号，租赁用途为办公；房屋租赁期自2017年7月10日至2019年7月9日共计2年；租金半年53200元，支付方式为银行汇款，押一付六；押金7600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。签订上述合同后，双方依约履行。租赁合同到期后，2019年7月10日原告李文娟将租赁房屋交还中介工作人员唐雪波，被告常悦未到场，常悦委托诉讼代理人蔡丽称因住得远让中介看看办理交接。双方其他钱款已结清，被告未退还原告所交押金7600元。后被告认为原告交还房屋时，屋内物品有损坏，致其产生维修费损失，原告予以否认，双方产生争议。被告未能就此主张向本院举证。另查，原告在租赁过程中，曾以租赁房屋为营业场所登记注册北京林辉体育用品有限公司，原告称在交还房屋后，于2019年7月15日向相关机构申请公司营业场所变更登记，7月下旬该公司营业场所正式变更为他址，被告认为原告未能在租赁期限届满前办理公司营业场所迁出手续，属继续占用房屋行为。庭审中，原告愿意支付被告600元，被告拒绝。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方均应依合同约定履行。合同到期后，经被告许可，原告将租赁房屋交还中介方工作人员，现双方就租赁房屋内物品是否损失存在争议，被告未就其主张向本院举证，本案不予认定。被告可另行提起诉讼。本案中被告应当退还原告所交押金。至于原告迟延办理所注册公司营业场所迁出手续，鉴于双方所签合同未就此项作出约定，由本院酌情予以处理，费用以1000元为宜，从押金中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告常悦于判决生效后七日内返还原告李文娟押金六千六百元。二、驳回原告李文娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李文娟负担3元（已交纳），由被告常悦负担22元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年五月十三日书记员  姜名朔
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初983号 原告：黄自斌，男，2000年8月16日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：合浦县廉州镇车路塘社区平阳塘一居民小组。 负责人：容才华，组长。 原告黄自斌与被告合浦县廉州镇车路塘社区平阳塘一居民小组（以下简称“平阳塘一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄自斌的委托代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告平阳塘一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告将原告2020年4月份应分得集体款分配额42000元给原告并支付逾期付款利息（利息以42000元为基数，自2020年4月10日按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：1993年9月1日，黄正海与的陈文琼结婚，同年9月18日黄正海将户口迁入，夫妻婚后共同生育二女一子，分别是黄梅、黄洁、黄自斌。自1994年至2014年间，被告的各项征地补偿款等都按规定分配给原告一家人，但自2014年新任村小组干部上任后，2015年2月、2019年1月、2019年4月分配的集体土地出让补偿款不分配给黄洁、黄自斌，黄洁、黄自斌为此提起诉讼，经法院判决确认黄洁、黄自斌二人的合法权益。2020年4月10日，被告再次分配集体款，按每人42000元的分配标准分配给集体经济组织成员。被告采取直接汇款到各户主账号的方式进行分配。户主陈文琼一户应当获得分配款为210000元，但是只收到84000元，被告意图通过采取模糊的汇款方式损害原告的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告已具有集体经济组织成员资格，应享有按时足额分配权利。为此特提起诉讼，请依法判决。 被告未提出答辩。 本院经审理查明：1993年9月1日，黄正海与村民陈文琼登记结婚，同年9月18日，黄正海将其户口从浦北县龙镇迁入10号，并在居住生活，共同生育了黄梅、黄洁、黄自斌。2015年2月、2019年1月，对征地补偿款进行分配，陈文琼户下五人，只有陈文琼、黄梅、黄正海参与分配集体征地补偿款，黄洁、黄自斌不得参与分配。2019年，作出《2019年度集体款分配方案》，载明：外嫁女仅可携带1人参与集体款分配。依据该方案，陈文琼作为出嫁女，其户下仅有陈文琼及黄梅参与分配集体款项，黄正海、黄洁、黄自斌不得参与分配。黄自斌认为损害其合法权益，提起诉讼，后经本院审查认定黄自斌具有被告集体经济组织成员资格，《分配方案》中关于外嫁女仅可携带1人参与集体款分配规定，侵害了黄自斌具有村民资格人员的权利，遂判决支付黄自斌集体分配款项，该判决已生效。2020年4月6日，对2018年12月28日征收北插江一带的集体款作出分配方案，该组参与分配人口316人，每人分配集体款42000元。2020年4月10日，将陈文琼、黄梅两人每人42000元共84000元分配款转入陈文琼账户内，黄正海、黄洁、黄自斌不得参与分配。为此，黄自斌再次提起诉讼，请求被告支付其应得的集体分配款42000元。 上述事实有原告的陈述、原告提交的身份证、户口簿、对账单、本院（2019）桂0521民初3735号民事判决书、生效证明、分配方案及明细表等证据予以证实。 本院认为，黄自斌的父母亲均是村民，黄自斌出生后跟随父母亲生活且依法登记所在地常住户口，黄自斌自其出生时起即具有本村集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等的权益。属于农村集体经济组织，有权制定《分配方案》，但内容上不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。其2020年4月6日的分配方案虽未明确参与分配条件，但结合2019年分配方案及陈文琼实际领取款项分析，仍按出嫁女仅可携带1人参与集体款分配的规定，违反法律关于男女平等的规定，侵害了具有村民资格人员的权利。以黄自斌为出嫁女的儿子，认为陈文琼只可携带一子女即黄梅参与分配，以此排除陈文琼其他子女黄自斌作为的村民资格享有的权益，侵犯了黄自斌的合法权益。故原告黄自斌请求分配集体款42000元于法有理，本院予以支持；其要求被告自2020年4月10日起按年利率6%支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告合浦县廉州镇车路塘社区平阳塘一居民小组应支付给原告黄自斌集体分配款42000元; 驳回原告黄自斌的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费人民币850元，因适用简易程序审理，减半收取425元，由被告负担。受理费原告黄自斌已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈承怡
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2274号 原告：余姚市正勤兴建筑工程有限公司。住所地：余姚市长元路。统一社会信用代码：91330281MA2CJXGD3M。 法定代表人：黄兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴旭光，浙江千麦律师事务所律师。 被告：浙江慧聪投资有限公司。住所地：余姚市新建北路419号-1。统一社会信用代码：91330281308945705X。 法定代表人：倪江洪，该公司总经理。 原告余姚市正勤兴建筑工程有限公司与被告浙江慧聪投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉，请求依法判令：1.被告即时支付原告工程款761954元，并赔偿以此款为基数，从2020年2月1日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明的事实如下：2019年5月间，原、被告因被告的余姚慧聪家电产业新城东区店铺隔墙工程和零星工程项目签订二份施工协议，约定了工程内容、工程承包方式、工程质量、工程日期、结算方式、付款方式，其中零星工程约定付款方式：工程施工完成总工作量一半后，被告向原告支付50%的工程款，工程完成后一个月内付清所有工程款；隔墙工程约定付款方式：在施工完成已售10间店铺后的7个工作日内向原告支付200000元工程款，工程全部完工后30天内支付至工程款的95%，剩余5%为工程质保金，质保期一年。原告依约进行施工，同时也进行了排水管改造工程的施工。工程完成后，双方进行了审核，2019年12月确认隔墙工程价459180元，2020年1月确认地下室地坪零星工程价594605元，排水管改造工程价258169元。至2020年1月底，被告已支付原告款550000元。经原告催讨，被告未付余款，故起诉至本院。 以上事实，由原告提交的零星工程施工协议、施工协议、审核表、发票等证据和当事人庭审陈述证实。 本院认为：原、被告之间的建设工程施工协议是双方真实意思表示，应是合法有效，对双方具有约束力，双方应按约履行。原告按约完成工程，且双方对工程价款进行了结算，被告理应按约支付工程款。现被告未全面履行协议，显属违约，原告之诉理由正当，本院予以支持。因隔墙施工协议约定5%质保金，质保期为一年，现尚未到期，故该部分22959元款项尚不能支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江慧聪投资有限公司支付原告余姚市正勤兴建筑工程有限公司工程款738995元，并支付以此为基数，从2020年2月1日起至实际清偿日为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告余姚市正勤兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 以上款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费11420元，减半收取5710元，由原告余姚市正勤兴建筑工程有限公司负担180元，被告浙江慧聪投资有限公司负担5530元，财产保全费4370元，由被告浙江慧聪投资有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款,收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年五月二十日 代书记员 张 颖
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初891号原告马荣，男，苗族，生于1986年2月17日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告镇雄县达成汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码：530627000136316。地址：云南省昭通市镇雄县凤翅社区中坝村民组。法定代表人程国端，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，统一社会信用代码：9144120089573308W。法定代表人罗头军，总经理。地址：肇庆市。原告马荣诉被告镇雄县达成汽车贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，2020年5月6日原告马荣以中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司不是本案适格被告为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇雄县达成汽车贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的起诉。本院认为，原告马荣申请撤回对被告镇雄县达成汽车贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马荣撤回对被告镇雄县达成汽车贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的起诉。案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告马荣承担。审判员  余婷二〇二〇年五月二十六日书记员  许垚附:本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1118号申请执行人：邓新闯,男,汉族,1978年12月22日生,住河南省新安县。被执行人：拓华卫,男,汉族,1977年6月21日生,住河南省新安县。邓新闯与拓华卫为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2017）豫0323民初2278号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告拓华卫于本判决生效之日起五日内偿还原告邓新闯31275元。因拓华卫未按上述生效法律文书履行义务，邓新闯向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人拓华卫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人拓华卫至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人拓华卫名下财产：1.查询被执行人拓华卫有银行账户，并对查询到的银行账户进行了冻结扣划；2.查明被执行人拓华卫名下无不动产登记信息；3.查明被执行人拓华卫名下有车辆一台，但因车辆下落不明，申请人同意不处置；4.查明被执行人拓华卫名下无股票；5.被执行人拓华卫无债权。三、通过实地走访到被执行人拓华卫居住地调查了解，未能查找到被执行人拓华卫有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人拓华卫名下无公积金信息。五、已向被执行人拓华卫发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月8日本院告知申请执行人邓新闯本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人拓华卫负有继续向申请执行人邓新闯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  贾 雷二〇二〇年五月八日书记员  邓志阁
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执78-1号申请执行人：税正松，男，1975年3月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住所射洪市太和镇。负责人：蒲剑，系该公司法定代表人被执行人：蒲剑，男，生于1963年6月25日，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行四川射洪科宇服饰有限责任公司、蒲剑系列案件中，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司在四川千丝绦服饰有限责任公司的租金60,000.00元。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年五月十四日书记员 师延兴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢243号申请执行人张艳丽，女，汉族，1976年2月11日出生，住郑州市金水区。被执行人濮阳瑞元置业有限公司，住所地濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北。法定代表人：刘秀合。被执行人河南瑞元德投资管理有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东商城路北C幢1单元10层156号。法定代表人：张坤。关于张艳丽申请执行濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艳丽于2020年1月16日向本院提出执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月16日提起网络查询，未发现被执行人濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年3月9日向濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月1日向濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司发出传票传唤其2020年3月10日到本院接受询问，濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月18日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司名下的不动产登记信息，被执行人濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司在执行法院所在地无不动产登记信息；五、本院于2020年5月15日再次对被执行人濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司提起网络查询，未发现被执行人濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2020年5月25日对申请执行人张艳丽做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年五月二十六日书记员  宋克己
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执739号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市。法定代表人：陈辉，该公司董事长。被执行人：镇江中信电气制造有限公司，统一社会信用代码91321182789924090Y，住所地扬中市。法定代表人：张玉萍，总经理。被执行人：江苏江城电气有限公司，统一社会信用代码91321182751421324T，住所地扬中市。法定代表人：解良洪，总经理。被执行人：解良洪，男，1950年11月10日生，汉族，住扬中市。被执行人：徐松顺，男，1960年10月29日生，汉族，住扬中市。被执行人：徐磊，男，1986年11月16日生，汉族，住扬中市。被执行人：张玉萍，女，1963年12月31日生，汉族，住扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江中信电气制造有限公司、江苏江城电气有限公司、解良洪、徐松顺、徐磊、张玉萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1182民初2928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行，执行标的：案款2279079.47元及利息，并承担本案执行费25190元。在执行过程中，申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请撤回本案执行。本院认为，申请人同意撤回本案的执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182民初2928号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年五月三十日书 记 员  孙 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：高天鹅，男，1982年7月10日出生，汉族，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高天鹅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告高天鹅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高天鹅支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)383,229.92元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息154,284.68元、逾期还款违约金63,333.51元、分期付款手续费11,115.37元；2.判令被告高天鹅支付2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高天鹅负担。事实和理由：被告高天鹅于2013年12月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高天鹅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高天鹅未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告高天鹅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告高天鹅拖欠信用卡本金383,229.92元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高天鹅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高天鹅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金383,229.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高天鹅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高天鹅签收与否，均视为送达。被告高天鹅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高天鹅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金383,229.92元；二、被告高天鹅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,919元，减半收取计4,959.50元，由被告高天鹅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。