四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10787号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：陈红，女，1974年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：刘发云，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：万红，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告陈红、刘发云、万红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，因被告陈红、刘发云、万红下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈朗担任审判长与人民陪审员徐敏、徐小蓉组成合议庭，后因工作变动原因，由审判员张薇担任审判长与人民陪审员詹素清、雷建国组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告陈红、刘发云、万红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈红偿还伟创公司代为清偿的月供款32786元（截至2019年4月16日）；2．判令陈红支付违约金6557元；3．判令刘发云、万红对上述债务承担连带清偿责任；4．判令陈红、刘发云、万红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与陈红签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定陈红通过工商银行的信用卡办理汽车专项分期付款业务购买奇瑞瑞虎5牌汽车壹台，信用卡透支的金额为67800元，约定分36期偿还。成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人为陈红向工商银行提供担保，若陈红超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与陈红、刘发云、万红又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。之后，工商银行依约发放了该笔购车款项，在贷款合同履行期间陈红未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年4月16日嘉吉汇公司为陈红代偿逾期月供款共计32786元。嘉吉汇公司完成了上述代偿后，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。伟创公司为维护自身的合法权益，诉至法院。 陈红、刘发云、万红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关权利。 经审理查明，陈红与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），主要约定：1．陈红向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为奇瑞瑞虎5），车辆总价为97000元，陈红自行支付首付款29200元，剩余购车款由陈红通过申请工商银行购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为67800元。陈红以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还2090.50元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；2．陈红向工商银行支付分期付款手续费7485元。 2018年1月8日，嘉吉汇公司（甲方）与陈红（乙方）、刘发云（乙方保证人）、万红（乙方保证人）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1．乙方向工商银行申请购买品牌为奇瑞的车辆贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为67800元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2．甲方为乙方提供担保的期限与乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3．乙方自愿以其协议项下所购车辆在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保，刘发云、万红作为保证人自愿提供保证担保，承担连带责任，保证期限与借款期限一致；4．乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方既可以就物的反担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；5．违约金应按照担保金额的30%，且不低于5000元的标准计算。 2018年2月9日，工商银行向陈红发放了借款。后陈红未按约还款，工商银行分别于2018年5月11日、2018年10月12日、2019年1月15日、2019年4月16日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣8801元、4352元、8826元、6454元，此外嘉吉汇公司于2018年8月9日委托案外人刘伟（系嘉吉汇公司员工）向陈红银行账户转款4353元，代其偿还月供款。至此，嘉吉汇公司为陈红代偿月供款共计32786元。 2019年6月28日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对陈红、刘发云、万红享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明，姓名：陈红、刘发云、万红，金额：32786元。2019年6月28日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了32786元，备注转账内容为购买债权款陈红。2019年7月2日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，陈红、刘发云、万红未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及提供的《分期付款合同》《担保协议书》《债权转让协议》《天府早报》、中国工商银行信用卡刷卡POS单、特种转账凭证、银行电子回单、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，陈红与工商银行签订的《分期付款合同》，嘉吉汇公司与陈红、刘发云、万红签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司已履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在陈红未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为陈红向工商银行代偿了欠款，后伟创公司向嘉吉汇公司支付了32786元，受让了该债权，故本院认为，伟创公司享有对陈红的追偿权，对于伟创公司要求陈红偿还代偿款32786元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司主张违约金的请求，陈红出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向陈红主张债权。故本院认为，伟创公司有权向陈红主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》约定了违约金的计算方式为依照担保金额的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的标准请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为32786元，其20%应为6557.20元。本院认为，伟创公司主张6557元的违约金系其权利行使之自由，且未加重陈红违约责任，故对于伟创公司要求陈红支付违约金6557元的请求，本院予以支持。 关于刘发云、万红是否应当承担连带清偿责任的问题。根据案涉《担保协议书》，刘发云、万红为陈红向嘉吉汇公司提供连带保证担保，在嘉吉汇公司为陈红代偿借款，并经伟创公司受让该债权后，伟创公司有权向刘发云、万红追偿。关于本案的保证期间问题，《担保协议书》明确约定保证期限与借款期限一致。本案中，案涉借款于2018年2月9日发放，借款期限为36个月，案涉借款合同仍在履行期间内，则刘发云、万红的保证责任尚在保证期间内，故刘发云、万红应当承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任……”及第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任……”的规定，对于伟创公司要求刘发云、万红在保证范围内对陈红的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，刘发云、万红承担保证责任后可向陈红追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款32786元及违约金6557元，共计39343元； 二、被告刘发云、万红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告刘发云、万红承担担保责任后，有权向被告陈红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元、公告费560元及后续公告费，由陈红、刘发云、万红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  詹素清 人民陪审员  雷建国 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  高妮娜