上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12869号原告：翟彬，男，汉族，1989年1月13日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：任士顺，上海申申律师事务所律师。被告：上海享顺五金制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：鲍增友，该公司总经理。委托诉讼代理人：周大亮，男。原告翟彬诉被告上海享顺五金制品有限公司(以下简称享顺公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进了审理。原告翟彬及其委托诉讼代理人任士顺，被告享顺公司委托诉讼代理人周大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟彬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月27日签订的沪EAXXXX《车辆挂靠经营管理协议书》；2.被告依法配合原告办理上述沪EAXXXX车辆过户至原告名下。事实与理由：2017年12月27日,原告与被告签订了《车辆挂靠经营管理协议书》,合同约定原告将沪EAXXXX车辆挂靠在被告处经营,合同约定挂靠期限8年。2018年1月28日,原告与被告另达成《车辆挂靠协议书》,约定车辆挂靠期限为购车之日起2年。因此,沪EAXXXX车辆的挂靠期限为自2017年12月10日至2019年12月9日。2019年12月5日,原告向被告发出律师函,告知车辆挂靠期满不再继续挂靠,要求被告配合车辆过户,被告对此拒不理睬。综上所述,被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告提出本案诉讼。被告享顺公司辩称认为，不同意原告诉请，之前原告起诉过被告但已败诉，原告新提交的车辆挂靠协议上约定挂靠期限2年，上面加盖的印章是被告的，但是谁加盖的不清楚，故不同意解除合同及过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的2018年1月28日车辆挂靠协议书，被告对真实性不认可，但被告认可该车辆挂靠协议书上加盖的是被告印章，且被告提供的2018年1月28日车辆挂靠协议书其上除无被告印章外，与原告提交的文本均一致，被告也确认该车辆挂靠协议书保存在其档案中，故对于原告提供的2018年1月28日车辆挂靠协议书，本院予以采纳。对原告提供的律师函，原告虽提交了寄送凭证，但并未举证送达情况，故本院对该证据不予采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年12月10日，原告翟彬向上海韵诚汽车销售有限公司(以下简称韵诚公司)购买系争车辆后，依照韵诚公司的指定，与被告享顺公司于2017年12月27日签订《车辆挂靠经营管理协议书》。该协议约定原告将车牌号为沪EAXXXX的车辆挂靠在被告处，该协议约定：“一、挂靠性质：被告允许原告入户后，被告具有管理权，车辆营运证所有权归被告所有，使用权归原告所有。二、被告对原告挂靠车辆应负的权利与义务：被告为原告结算代缴通行费、办理车辆保险、事故理赔、协助处理损失在一万元以上的重大交通事故；在原告不拖欠被告各种费用的前提下，按规定办理营运证、准营证以及各类单证并实施日常管理；被告负责帮助原告办理车辆保险费、车船使用费、全年验车费、管理费、环保费、营运北斗联网费、运输证等费用。……预付费标准：被告收取原告年度管理费1,200元/年。本协议有效期为八年，到期后如原告不再续定则默认为仍挂靠被告，且费用按本协议收取，直到过户出被告为止。”2018年1月28日，原告翟彬与韵诚公司签订《车辆挂靠协议书》，约定：“本人与挂靠公司(韵诚)挂靠有效期为两年，购车起至两年有效期自动解除挂靠协议。车辆与挂靠公司只有挂靠关系，公司无车辆购产关系。”该协议底部由原告翟彬签字与韵诚公司盖章。该协议的原件由被告享顺公司保管，并作为证据提交。庭审中，原告翟彬向本庭提交了上述2018年1月28日《车辆挂靠协议书》复印件，但该复印件上加盖了被告享顺公司公章(红章)，并再次加盖了韵诚公司公章(红章)。被告享顺公司也当庭确认其上加盖的公章是被告的公章。2019年2月21日，翟彬向本院起诉享顺公司要求解除双方签订的《车辆挂靠经营管理协议书》并要求被告配合办理车辆所有权转移登记，该案判决中法院认为挂靠期限未至，且原告要求解除合同的理由不成立，故判决确认系争车辆所有权归翟彬所有，但驳回翟彬要求解除合同和过户车辆的诉讼请求。但在该案诉讼中，原、被告均未举证2018年1月28日的《车辆挂靠协议书》。根据上海市公安局交通警察总队车辆管理所显示，车辆牌号为沪EAXXXX，所有人为享顺公司，使用性质为货运，车辆识别代号为LFNAHUKM6H1E66442。诉讼中，原告确认车辆目前处于原告控制之下。本院认为，原告翟彬将其自有车辆挂靠在被告享顺公司名下，双方系挂靠经营合同关系，本案争议焦点为：双方挂靠经营合同是否到期？对此争议焦点，原告认为虽2017年12月27日双方签订的挂靠协议书中约定挂靠期限为8年，但2018年1月28日的挂靠经营协议书中已经将挂靠期限变更为自购车起2年，而原告购买车辆的时间为2017年12月10日，故原被告之间的挂靠期限为2017年12月10日至2019年12月9日。而被告认为其保存的2018年1月28日的挂靠经营协议书中仅有原告签字和韵诚公司盖章，并没有被告盖章确认，原告举证的2018年1月28日的挂靠经营协议书中虽有被告加盖的公章，但被告不认可是其加盖，故被告认为挂靠期限仍应按照原挂靠合同约定以8年计。对此，本院认为，首先，原告将车辆挂靠在被告处系根据原告与韵诚公司购车合同的约定，由韵诚公司指定原告将车辆挂靠在被告名下，被告也当庭表示其与韵诚公司有合作关系，双方亦均认可2018年1月28日的挂靠经营协议书中有韵诚公司加盖的公章；其次，被告虽不认可原告举证的加盖被告公章的2018年1月28日的挂靠经营协议书的真实性，但被告处亦保存了加盖韵诚公司公章的该协议书版本，且被告表述该协议书一直保存在原告车辆档案中，故至少被告是明知原告与韵诚公司协商一致将挂靠期限变更为2年；再次，原告举证的2018年1月28日的挂靠经营协议书中加盖了被告公章，被告亦认可该公章系其公章，对此，原告陈述是韵诚公司销售人员拿到被告公司加盖被告盖章后返还给原告，而被告亦认可其处保存的2018年1月28日的挂靠经营协议书是韵诚公司人员交付给被告，被告也认可韵诚公司与被告之间关于挂靠车辆是有合作关系的。因此，本院对于原告提交的2018年1月28日的挂靠经营协议书中变更挂靠期限予以采信，原、被告挂靠经营合同关系自原告购买车辆起2年，故原被告之间的挂靠期限为2017年12月10日至2019年12月9日。原告要求解除2017年12月27日的车辆挂靠经营协议书，因该协议书约定的挂靠期限已经变更为2017年12月10日至2019年12月9日，现挂靠期限已至。虽合同约定到期后双方不再续定则默认为仍挂靠被告处，但双方自2019年12月10日起即为事实上的挂靠关系，原告可随时要求解除。现原告起诉要求解除该份2017年12月27日的车辆挂靠经营协议书，本院予以支持。在挂靠经营合同关系到期终止后，系争车辆归于原告(目前已处于原告控制之下)，原告有权处分其个人财产，其要求享顺公司协助将系争车辆过户至其个人名下之诉讼请求并无不当，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告翟彬与被告上海享顺五金制品有限公司于2017年12月27日签订的《车辆挂靠经营管理协议书》；二、被告上海享顺五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告翟彬将车辆识别代号为LFNAHUKM6H1E66442的解放牌重型仓栅式货车过户至原告翟彬名下；本诉案件受理费已减半收取计1,150元，由被告上海享顺五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇二〇年五月十八日书记员  施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……