wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初750号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，女，1991年10月24日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。辩护人高震，上海明伦律师事务所律师。本院于2020年2月19日以(2020年)沪0115刑初750号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人胡某某伪造公司印章一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人及辩护人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10828号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龙兴国，男，1985年6月30日出生，苗族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告龙兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙兴国归还原告借款本金16,641.33元，支付原告利息231.24元、逾期利息265.98元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告龙兴国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龙兴国向原告贷款48,000元，用于购买贵州瀚羿睿爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E34HG042986)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龙兴国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龙兴国自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙兴国构成违约，截止至2020年2月4日，被告龙兴国尚欠原告贷款本金16,641.33元，利息231.24元、逾期利息265.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龙兴国在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区富源北路XXX号XXX栋1单元2楼3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,641.33元、利息291.72元、逾期利息555.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙兴国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龙兴国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龙兴国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙兴国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,641.33元，支付至2020年4月8日止的利息291.72元、逾期利息555.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龙兴国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龙兴国协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E34HG042986)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龙兴国继续清偿。案件受理费237.22元，减半收取计118.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10778号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马智福，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马智福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告马智福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马智福归还原告借款本金63,170.43元，支付原告利息975.47元、逾期利息546.47元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告马智福与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马智福向原告贷款83,000元，用于购买厦门海翼泰成荣威汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U66JG230072)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马智福以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马智福自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马智福构成违约，截止至2020年2月4日，被告马智福尚欠原告贷款本金63,170.43元，利息975.47元、逾期利息546.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马智福在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市杏林内林村内西里249号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金63,170.43元、利息1,313.00元、逾期利息1,042.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马智福未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马智福支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马智福以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马智福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马智福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,170.43元，支付至2020年4月4日止的利息1,313.00元、逾期利息1,042.73元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马智福届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马智福协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U66JG230072)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马智福继续清偿。案件受理费1,438.16元，减半收取计719.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执269号之一   申请执行人：宁夏莱茵电梯有限公司，统一社会信用代码91640100694338355F。   法定代表人：张某。   委托代理人：韩某，宁夏沙都律师事务所律师。   被执行人：中某，统一社会信用代码52640500MJX380022C。   法定代表人：王某。   申请执行人宁夏莱茵电梯有限公司与被执行人中某买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)宁0122民初1028号民事判决书,确定由被执行人中某支付申请执行人宁夏莱茵电梯有限公司货款75000元，资金占用利息7500元，案件受理费955元，保全费863元。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，执行费1165元，执行标的共计85483元。   本案在执行过程中，申请执行人宁夏莱茵电梯有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2020）宁0122执269号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年五月十一日   书记员 马小燕   附本案适用相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收   入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨东升，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨东升信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,435.02元。原告诉称，被告杨东升系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计79,435.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4512号原告：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陈佳，行长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：杨舜，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨志荣，男，1951年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢黎明，女，1953年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行与被告杨舜、被告杨志荣、被告谢黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1,439元，合计1,464元，由原告负担。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年五月十八日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨锋，男，1985年01月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,695元。原告诉称，被告杨锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,695元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3442号原告：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。委托诉讼代理人：周励峥，男。被告：上海易华电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡训强，执行董事。被告：上海斌耀电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡训强，执行董事。被告：蔡训强，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：林意雯，女，1987年9月26日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告仲利国际贸易(上海)有限公司与被告上海易华电子商务有限公司(以下简称易华电子)、上海斌耀电子科技有限公司(以下简称斌耀电子)、蔡训强、林意雯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利国际贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人郑弋朔、周励峥到庭参加诉讼，被告易华电子、斌耀电子、蔡训强、林意雯经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仲利国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告易华电子立即支付原告合同号为CCXXXXXXXXAJX的《买卖合同》项下全部未付货款1,764,300元；2.被告易华电子立即支付原告违约金476,361元；3.被告斌耀电子、蔡训强、林意雯承担连带保证责任。事实和理由：原告与易华电子签订了合同号为CCXXXXXXXXAJX的《买卖合同》，约定原告向易华电子出售标的物一批，付款方式依照下列规定支付：第1-12期每期价款176,430元，共计应付12期，第1期价款给付日为2019年10月10日，各期价款给付日为自第1期给付日期每隔1个月之同一日。斌耀电子、蔡训强、林意雯作为易华电子的连带保证人向原告提供连带保证，并签订《保证书》。原告依约向易华电子交付了标的物，易华电子亦为此出具《标的物交付与验收证明书》。但易华电子仅向原告支付第1至2期的价款，共计352,860元。已到期第3期价款176,430元及未到期价款1,587,870元，共计1,764,300元尚未支付。其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告易华电子、斌耀电子、蔡训强、林意雯未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告(甲方)与易华电子(乙方)签订了合同号为CCXXXXXXXXAJX的《买卖合同》。合同约定，甲方向乙方出售一批中央处理器，总价2,117,160元，分12期支付；付款方式依照下列规定支付：第1-12期每期价款176,430元；第1期价款给付日为2019年10月10日，各期价款给付日为自第1期给付日期每隔1个月之同一日；乙方未按期支付任一期价款或违反本合同任一条款规定时，甲方有权请求乙方支付到期及未到期的全部价款、违约金、损害赔偿以及实现债权的相关费用等；如乙方未能依约支付货款及其它应付的各项费用，应承担违约责任，并按全部未付价款之百分之三十向甲方加付违约金。同日，易华电子向原告出具《同意书》：同意支付27万元作为履约保证金，如有违反合同约定时，同意由贵司没收或冲抵欠付之任何款项，冲抵顺序由贵司决定。合同签订后，易华电子向原告支付了第1-2期的货款352,860元，剩余货款1,764,300元未付。2019年9月3日，斌耀电子、蔡训强、林意雯向原告出具《保证书》，承诺就原告与易华电子订立的合同号为CCXXXXXXXXAJX的《买卖合同》及其所有附件项下买受人所负债务提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为买受人在主合同项下应支付的全部应付款项，包括价款、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费以及其他应付款项。审理中，原告表示保证金先行抵扣违约金，剩余部分抵扣货款。本院认为，原告与易华电子签订的《买卖合同》合法有效，双方均应恪守履行。易华电子未按时支付货款，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求易华电子支付剩余全部货款1,764,300元及违约金。考虑到本案全部未到期货款已加速到期，原告提前取得了未到期的货款收益，故双方约定的未付价款总额之百分之三十的违约金标准明显过高。结合易华电子拖欠货款的金额及时间，本院酌情判令易华电子支付原告违约金5万元。关于保证金27万元，根据约定，原告有权选择抵扣顺序。原告要求先冲抵违约金的主张，予以支持。保证金冲抵违约金后还余22万元，冲抵货款后，易华电子还应支付原告货款1,544,300元。斌耀电子、蔡训强、林意雯作为连带责任保证人，应对易华电子的上述付款义务承担连带责任。易华电子、斌耀电子、蔡训强、林意雯未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海易华电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易(上海)有限公司支付货款1,544,300元；二、被告上海斌耀电子科技有限公司、蔡训强、林意雯对上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,362.5元，由原告仲利国际贸易(上海)有限公司承担1,797.5元，被告上海易华电子商务有限公司、上海斌耀电子科技有限公司、蔡训强、林意雯共同承担10,565元；保全费5,000元，由被告上海易华电子商务有限公司、上海斌耀电子科技有限公司、蔡训强、林意雯共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 卿二〇二〇年五月十八日法官助理  王 丹书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7020号上诉人（原审被告）：林秋水，男，1980年8月15日出生，汉族，地址广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋永，男，1978年10月16日出生，汉族，地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海梅，广东商达律师事务所实习律师。上诉人林秋水因与被上诉人宋永民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13815号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林秋水的上诉请求：1.依法撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初13815号民事判决中第二项判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付律师费5000元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人宋永按败诉比例承担。被上诉人未作答辩。被上诉人的一审诉讼请求：1.林秋水立即支付拖欠宋永借款本金194000元；2.林秋水立即支付拖欠宋永借款期间利息71909.33元（以194000为基数，月利息2%计算，2018年6月1日开始算起计算至款项实际清偿之日止）；3.林秋水向宋永支付为实现债权支付的律师费5000元；4.本案诉讼费由林秋水承担。一审判决结果：一、林秋水应于本判决生效之日起十日内偿还宋永本金194000元和利息（利息以本金194000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月1日起计算至借款清偿之日止）；二、林秋水应于本判决生效之日起十日内支付宋永律师费5000元。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交任何证据。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应承担5000元律师费的问题。因双方在《借据》中已约定被上诉人为实现债权而发生的律师费由上诉人负担，且被上诉人提交的《委托代理合同》、律师费发票已表明其实际已发生律师费5000元，故该5000元律师费应由上诉人承担，上诉人主张其无需承担律师费5000元，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林秋水负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月二十日书记员 魏楚娟（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：上官晓华，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告上官晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,715.37元。原告诉称，被告上官晓华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计95,715.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3583号 申请执行人岳新省，男，1959年7月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人岳远文，男，1967年2月16日出生，汉族，住莘县。 本院在执行岳新省与岳远文民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人不在居住地，暂不具备执行条件。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李子方 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李边江，男，1975年11月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李边江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,480元。原告诉称，被告李边江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,480元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初155号原告：江鹏飞，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陈鹏凤，上海瑞盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧莉，上海瑞盛律师事务所律师。被告：倪方圆，女，1980年9月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告江鹏飞与被告倪方圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江鹏飞及其委托诉讼代理人刘巧莉到庭参加诉讼，被告倪方圆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币62,500元并支付利息(本金62,500元，从2015年7月25日计算至2015年8月24日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算；自2015年8月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2015年7月25日被告以母亲生病向原告借款62,500元，出具了借条，原告通过手机银行转账给被告50,000元，另现金给被告12,500元，被告出具了收条。被告至今未归还，故原告诉至法院。被告倪方圆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月25日转账给被告50,000元。被告于当日出具借条写明：“今有借款人倪方圆向出借人江鹏飞借款人民币陆万贰仟伍佰元整，于2015年8月24日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约按天计算，每天按借款金额的千分之五计算等”；同日被告还出具收条写明：“今本人倪方圆收到江鹏飞陆万贰仟伍佰元，本人将于2015年8月24日前归还。手机银行转账伍万元整，现金壹万贰仟伍佰元”。原告以被告未还款涉讼。上述事实，有交易明细、借条、收条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告出借给被告50,000元有交易明细、借条、收条等为证，事实清楚，本院予以确认。借条和收条中的另12,500元无其他证据印证现金交付的事实，本院不予确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪方圆于本判决生效之日起十日内归还原告江鹏飞人民币50,000元并支付利息(本金50,000元，从2015年7月25日计算至2015年8月24日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2015年8月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；二、对原告江鹏飞的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,362元，由原告江鹏飞负担312元、由被告倪方圆负担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇二〇年五月八日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特76号申请人：施兴平，男，1967年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被申请人：施文，男，1990年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：唐妹红，女，1969年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇万祥路XXX号。申请人施兴平申请认定施文限制民事行为能力一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施兴平称，其为被申请人施文父亲，施文从小患有XXX疾病，至今已有近30年的精神疾病史，其残疾人证记载其为智力叁级残疾。为保护被申请人的合法权益，现申请认定施文限制民事行为能力，并指定施兴平为其合法监护人。经审理查明，被申请人施文，男，1990年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇万祥路XXX号，系申请人施兴平之子。2020年3月30日，上海市精神卫生中心司法鉴定所接受本院委托，对被申请人的精神状态、民事行为能力进行了鉴定，认定被鉴定人施文患有轻度精神发育迟滞，目前为限制民事行为能力。另查明，被申请人的父亲为施兴平，母亲为唐妹红，妻子为潘峰，唐妹红和潘峰均明确表示，对指定施兴平为施文合法监护人没有异议。本院认为，人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制民事行为能力。本案被申请人经鉴定为限制民事行为能力，依法应判决为限制民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”现因被申请人的成年近亲属均同意由申请人作为被申请人的监护人，故指定申请人施兴平为被申请人施文的监护人合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下：一、施文为限制民事行为能力人；二、申请人施兴平为施文的监护人。本判决为终审判决。审判员  李世宇二〇二〇年五月十五日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21550号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：林小剑，男，1987年01月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林小剑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,541元。原告诉称，被告林小剑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,541元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更5号罪犯周灿鑫，男，1994年11月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2014年6月19日作出（2014）鄂武穴刑初字第00120号刑事判决，以被告人周灿鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500元（已缴纳）。刑期自2014年2月11日起至2022年2月10日止。2016年11月18日、2018年5月28日分别经本院裁定减刑七个月、七个月，现刑期至2020年12月10日止。执行机关黄州监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周灿鑫于2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有罪犯存款明细表、黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯周灿鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周灿鑫减去余刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年五月二十日法官助理严明书记员汪霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3710号原告：赵晓冬，男，1983年4月23日生，汉族，住河南省漯河市。被告：顾伟峰，男，1982年4月8日生，汉族，住上海市金山区。原告赵晓冬与被告顾伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵晓冬到庭参加诉讼，被告顾伟峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50,000元。事实和理由：2019年4月27日，被告向原告借款10,000元，约定一个月后归还。此前，被告曾向原告借款40,000元，后借条被雨淋湿，当日，原告要求被告补写借条，并写了当日归还。后原告多次催讨，被告均未归还，故原告起诉。被告未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年原告告向被购买车辆并支付款项40,000元，后被告未能交付车辆，故将购车款转化为向原告的借款，被告于2019年4月27日向原告出具借款40,000元的借条并约定当日归还。同日，被告另向原告借款10,000元并出具借条，约定一个月后归还。现未有证据显示被告已履行还款义务。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、两张借条原件及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可证明借款事实客观存在，且未有证据显示被告已按约履行全部还款义务，对此被告应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告赵晓冬借款50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告顾伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇二〇年五月六日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘杨，女，1987年11月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,560.52元。原告诉称，被告刘杨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计107,560.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2020）陕0118民初856号     原告：王某某，女，2013年7月16日生，汉族，学生，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   法定代理人：杨娟妮，女，1983年11月19日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX ，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。系原告王某某之母   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：刘伟，系该村民小组组长。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会。   法定代表人：刘臻，系该村委会主任。   原告王某某与被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会（以下简称西坡村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人杨娟妮到庭参加诉讼，被告西坡村委会及西坡村四组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告XX村XX组给付原告征地补偿款3000元，被告西坡村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。   事实和理由： 2016年，因渼陂湖开发国家征收了被告XX村XX组集体土地。2018年12月，被告XX村XX组分配给小组成员每人征地补偿款3000元，经我多次索要均未给我分配。现为维护我的合法权益，诉至法院，望依法判决。   被告西坡村委会与被告XX村XX组未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、合疗本。证明原告系被告村组集体经济组织成员；2、（2018）陕0118民初4005号民事判决书。证明法院确认了原告系被告村组集体经济组织成员资格；3、（2019）陕0118民初4593、4594号民事判决书。证明被告分配征地补偿款的时间及数额。   被告西坡村委会及被告XX村XX组，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，原告提交的以上证据，均加盖有相关部门印章，本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，原告父母登记结婚，但原告母亲杨娟妮的户口一直留在被告村组处，且在被告村组参加新型农村合作医疗，原告母亲杨娟妮系被告村组合法村民。2013年7月16日原告出生，后随母亲杨娟妮于2015年3月17日将户口登记在被告村组处。2016年，被告XX村XX组因修建渼陂湖土地被开发征用。2017年11月，被告XX村XX组向该组每位集体经济组织成员分配征地补偿款30000元。2018年8月，被告XX村XX组又向该组每位集体经济组织成员分配征地补偿款3000元。两次分配征地补偿款被告XX村XX组均未给原告分配。原告曾于2018年8月14日诉至本院要求两被告给付征地补偿款30000元，本院于2018年8月24日作出（2018）陕0118民初4005号民事判决书，认定原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，判决支持了原告的诉讼请求。另查，被告XX村XX组无独立账户，被告西坡村委会对被告XX村XX组的账务进行监管。2020年1月13日，原告经索要2018年8月被告XX村XX组分配的征地补偿款3000元无果后，再次持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告2013年7月16日出生后随母亲杨娟妮于2015年3月17日将户口登记在被告村组处，原告系被告村组合法村民，在被告XX村XX组确定分配方案时，原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇。被告XX村XX组2018年8月向该组村民分配征地补偿款时未向原告分配，侵害了原告参与分配征地款的合法权益，故对原告要求被告XX村XX组给付征地补偿款3000元之诉请，本院予以支持。被告西坡村委会对被告XX村XX组负有监督、管理职责，且对被告XX村XX组的账务进行监管，故被告西坡村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告王某某征地补偿款3000元；   二、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                             审判员 焦建航     二○二○年四月二十六日                                  书 记 员  贺静          202001188562013071661012XXXX307160066202001135000          1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10803号原告：江苏永惠物流有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：皇金伟，执行董事。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告：上海宅急送物流有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海宅急送物流有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市。原告江苏永惠物流有限公司与被告上海宅急送物流有限公司、上海宅急送物流有限公司江苏分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。在诉前调解阶段，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，系对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏永惠物流有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  吴小国二〇二〇年五月二十日书记员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初316号 原告：张通，男，1984年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：赵守辉，河北德公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告张通与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通的委托诉讼代理人赵守辉、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张通向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告损失195000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，张通驾驶其所有的冀Ａ×××××号车行驶在建通街××××路交叉口时，因暴雨导致路面积水使车辆在行驶中熄火损坏。冀Ａ×××××号车在被告人保财险石家庄公司处投保保额为356000元的车损险、发动机涉水险、指定修理厂险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故要求被告人保财险石家庄公司赔偿原告损失195000元，诉讼费由被告承担。 被告人保财险石家庄公司承认原告张通在本案中所主张的投保情况及事故事实，但认为：1、《天气实况信息表》和《人保系统车辆信息查询单》均不能证实事故发生时事故地点达到了暴雨标准，被告不应承担保险赔偿责任；2、对车损公估报告关联性不认可，应提交维修清单和维修费发票；3、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，张通驾驶其所有的冀Ａ×××××号车行驶在建通街××××路交叉口时，因暴雨导致路面积水使车辆在行驶中熄火损坏。冀Ａ×××××号车在人保财险石家庄公司处投保了保额为356000元的车辆损失险、发动机涉水险、指定修理厂险及不计免赔险，保险期间自2018年9月13日至2019年9月13日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合险条款》第六条记载：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……”；上述条款释义部分记载：“……暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上”。2019年9月10日9时27分，人保财险石家庄公司受理了冀Ａ×××××号车在建通街××××路出险的事故。石家庄市气象台出具的《天气实况信息表》记载：“……6、据桥西污水处理厂气象观测站观测，2019年9月10日5-12时30.7毫米，达到暴雨标准。7、据东南地表场气象观测站观测，2019年9月10日8-12时38.6毫米，达到暴雨标准”。百度地图截图显示，建通街××××路交叉口位于桥西污水处理厂气象观测站与东南地表场气象观测站之间，其距桥西污水处理厂气象观测站2.3公里，距东南地表场气象观测站3.6公里。 本院认为，张通作为投保人和被保险人，其与人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。关于本案事故发生时事故发生地降雨量是否达到暴雨标准，本院认为，本案事故事实与石家庄市气象台出具的《天气实况信息表》和百度地图截图能够相互印证，事故发生时，据事故发生地2.3公里和3.6公里的两处气象观测站均已达到暴雨标准，故本院认为，本案事故发生地在事故发生时的降雨量也已经达到了暴雨标准。保险车辆在保险期限内因暴雨致损，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的车辆损失，本院认为，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由原、被告协商选定，本院依法委托的公估机构进行了评估，评估金额为195000元，被告应依据公估的车损金额承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失195000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张通保险金额人民币195000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年五月十八日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠 ——
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初932号 原告：尹权，男，1963年10月1日生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市宁江区。 原告：姜波，男，1951年12月11日生，汉族，退休干部，现住吉林省松原市宁江区。 原告：崔永成，男，1952年3月29日生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市宁江区。 原告：付海峰，男，1957年4月8日生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市宁江区。 四原告的诉讼委托代理人：邓朝东，北京京师律师事务所律师。 原告：刘民，男，1960年7月23日生，汉族，退休教师，现住吉林省松原市宁江区。 原告：岳玉江，男，1970年7月8日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某镇人民政府，住所地松原市宁江区某镇。 法定代表人：鲍宏伟，系镇长。 委托诉讼代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。 原告尹权、姜波、崔永成、付海峰、刘民、岳玉江与被告松原市宁江区某镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，原告刘民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  母欣明 二〇二〇年五月二十日 书记员  苗雨顺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7191号 原告：厦门浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号401-408室，统一社会信用代码91350203678260340Y。 法定代表人：吴新平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓武东，公司员工。 被告：任夏瑛，女，1997年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司与被告任夏瑛劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案。原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年五月二十日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57666号原告：华金樑，男，1958年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张勇，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告华金樑与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告华金樑到庭参加诉讼。被告张勇经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华金樑向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月17日向原告借现金2万元，当天原告以现金的形式交付。2019年4月5日被告向原告支付宝转账还款1万元，后来没有还过，且手机停机无法联系，故诉至法院请求判如所请。被告张勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，原告工商银行账户通过ATM取款2万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今向华金樑借款贰万圆整。于2019年4月5号归还。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条原件、银行账户明细与当庭陈述能够证明被告向原告借款2万元的事实，现原告表示被告已归还1万元并要求被告归还剩余借款1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告华金樑借款1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张勇承担。审 判 长  白 云人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  薛为安二〇二〇年五月八日书 记 员  刘丰瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11095号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋炳来，男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋炳来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宋炳来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宋炳来归还原告延保贷款本金6,000.00元，支付原告逾期利息计159.74元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月，被告宋炳来于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告宋炳来向原告申请车辆增值贷款授信额度33,626元。据此，被告宋炳来向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告宋炳来延保产品贷款自2019年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋炳来构成违约，截止至2020年2月4日，被告宋炳来尚欠原告贷款本金6,000.00元，逾期利息159.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宋炳来在签字表中注明的居住地址为河北省保定市顺平县东阳庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金6,000.00元、逾期利息250.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋炳来未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋炳来支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋炳来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋炳来应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,000.00元，支付至2020年4月10日止的逾期利息250.04元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王大龙，男，1988年01月30日出生，汉族，住昆山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王大龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,390元。原告诉称，被告王大龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,390元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张苗青，女，1974年03月24日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张苗青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,440元。原告诉称，被告张苗青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计129,440元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异97号异议人(被执行人)：胡克，男，1982年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室。申请执行人：徐美琴，女，1959年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。在本院执行(2019)沪0110执4396号徐美琴与胡克民间借贷纠纷一案中，胡克以其与徐美琴之间的民间借贷涉嫌“套路贷”犯罪，本院作出的(2019)沪0110民初3951号民事调解书系在事实不清情况下作出，应不予执行为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡克称，由于申请执行人徐美琴涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，异议人于2019年11月12日向公安机关报案，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队对此予以立案，故异议人与申请执行人之前达成的(2019)沪0110民初3951号民事调解书涉嫌以合法手段掩盖非法目的。请求对(2019)沪0110执4396号执行案件中止执行。本院查明，2019年3月6日，经本院主持调解，徐美琴与胡克就民间借贷纠纷一案达成民事调解协议，一、胡克归还徐美琴借款本金1,150,000元；二、胡克支付徐美琴利息(以410,000元为计算基数、自2017年3月9日计算至实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以40,000元为计算基数、自2018年1月1日计算至实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以300,000元为计算基数、自2018年8月19日计算至实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以400,000元为计算基数、自2018年10月23日计算至实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；三、案件受理费15,150元、减半收取计7,575元(徐美琴已预交)，由胡克自愿负担；四、付款时间及方式：上述第一、二、三项，胡克于2019年9月6日前一次性向徐美琴付清。本院据此作出(2019)沪0110民初3951号民事调解书，确认上述协议。因胡克未履行上述生效裁判文书确认的付款义务，徐美琴遂向本院申请执行，本院受理后以(2019)沪0110执4396号案件立案执行。本院认为，异议人胡克以已经发生法律效力的(2019)沪0110民初3951号民事调解书确认的调解协议并非异议人真实意思表示为由要求停止相关执行措施的执行，实质涉及对作为执行依据的上述生效法律文书的审查，该审查内容不属于执行异议程序的审查范围，异议人应当通过审判监督程序主张自己的权利，其本次执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人胡克的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇二〇年五月二十二日书记员  李 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1904号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：江西迪鸥科技有限公司，住所地：江西省新余高新区光伏路。法定代表人：何水平，该公司董事长。被告：何祉兴，男，1992年4月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：何水平，男，1963年4月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：魏淑莉，女，1968年5月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告江西迪鸥科技有限公司（下称迪鸥公司）、何祉兴、何水平、魏淑莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生、被告何水平兼迪鸥公司法定代表人到庭参加诉讼，被告何祉兴、魏淑莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告迪鸥公司立即向原告偿还借款本金399523.27元，利息30784.66元（暂算至2019年11月15日），合计430307.93元；并按合同约定年利率12.72375%计算利息直至清偿完全部本息为止。2、判令被告何祉兴、何水平、魏淑莉对迪鸥公司所有借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告共同承担。二、被告迪鸥公司、何水平辩称：对诉请无异议，已制定还款计划。被告何祉兴、魏淑莉未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2017年9月30日，原告与迪鸥公司签订《流动资金借款合同》，其主要内容为：“借款金额40万元，借款期限12个月，具体借款日期以借款凭证为准。借款用途为借新还旧，借款利率为浮动利率，即以提款日一年期中国人民银行基准贷款利率上浮30%。按月结息，逾期罚息利率在借期利率水平上加收50%。”2、2017年9月30日，原告与何祉兴、何水平、魏淑莉签订《保证合同》，合同约定何祉兴、何水平、魏淑莉为上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证担保，担保的本金为40万元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权的所有费用，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。3、2017年9月30日，原告向迪鸥公司发放了贷款40万元，迪鸥公司向原告出具了借款凭证，凭证载明的借款期限为2017年9月30日至2018年9月29日，借款年利率5.655%。借款到期后，迪鸥公司未按时归还借款。截至2019年11月15日，迪鸥公司尚欠原告借款本金399523.27元，利息30784.66元，合计430307.93元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《流动资金借款合同》、《保证合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向迪鸥公司发放了贷款40万元，迪鸥公司在借款到期后未返还借款，构成违约，原告有权要求迪鸥公司返还借款399523.27元，支付利息30784.66元（暂算至2019年11月15日）并自逾期之日起按照年利率8.4825%（5.655%×1.5）计算支付利息至借款本息还清之日止。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。另被告何祉兴、何水平、魏淑莉书面同意为上述借款的偿还向原告提供连带保证担保，现原告在保证期间内要求保证人何祉兴、何水平、魏淑莉承担保证责任，于法有据。故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西迪鸥科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金399523.27元，利息30784.66元（利息暂算至2019年11月15日），合计430307.93元，并按《流动资金借款合同》的约定计算支付利息至借款本息清偿完毕之日止。二、被告何祉兴、何水平、魏淑莉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7755元，财产保全费2770元，合计10525元，由被告江西迪鸥科技有限公司、何祉兴、何水平、魏淑莉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  赖素君人民陪审员  陈 振二〇二〇年五月二十日法官助理廖雄书记员王航
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初55号公诉机关内黄县人民检察院。被告人崔某某，男，1997年10月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年10月29日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2019年11月12日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。指定辩护人董瑾，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2020年2月10日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人董瑾到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年10月10日9时许，被告人崔某某驾驶号牌为豫Ｊ×××××的轻型普通货车，沿兰前线由北向南行驶至49公里加540米处时，因未按操作规范安全驾驶，与沿内黄县六村乡偶村南地生产路由西向东行驶上公路的被害人王某2驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人王某2死亡、两车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人崔某某拨打110报警电话和120急救电话，并在事故现场等待，后被带至内黄县公安局接受调查。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定：被害人王某2符合车辆撞击、摔跌致严重颅脑损伤而死亡；经内黄县公安交通警察大队认定：被告人崔某某负事故的主要责任。案发后，被告人崔某某与被害人王某2的近亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人崔某某赔偿被害人方经济损失5万元，被害人方某被告人崔某某表示谅解。上述事实，被告人崔某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人崔某某的供述与辩解。2、证人王某1的证言。3、现场勘察笔录、现场图及现场照片。4、鉴定结论：1）王某2符合机动车撞击摔跌致严重颅脑损伤死亡；2）崔某某、王某2血液中均未检出乙醇。5、交通事故责任认定书：被告人崔某某在事故中负主要责任。6、书证：1）110接处警信息表、120接警信息登记表；2）被害人家庭、身份信息；3）驾驶人及机动车信息查询结果单；4）被告人崔某某到案证明、无前科证明、户籍证明、政治身份证明；4）民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人崔某某在事故发生后拨打110报警和120急救电话并在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解；庭审过程中认罪态度好，并具结认罪认罚书，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇二〇年五月八日书记员  李旭日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20355号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈水间，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈水间信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈水间系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币79,843.28元及利息、违约金共计欠款人民币107,831.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王标，男，1985年03月02日出生，汉族，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王标信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,754元。原告诉称，被告王标系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,754元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄鹤，男，1968年04月04日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,459元。原告诉称，被告黄鹤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,459元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终282号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人刁志方。 委托代理人宋雪飞。 被上诉人（原审原告）冯丽。 委托代理人**，内蒙古集平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘燕明。 上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人宋雪飞，被上诉人冯丽、刘燕明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年01月10日07时30分许，被告刘燕明驾驶×××号长城牌小型普通客车沿集宁区工农北路由南向北行驶，当行驶至××区段向右转弯时，将在该路段作业的环卫工人冯丽撞倒，造成原告冯丽受伤的交通事故。事故经乌兰察布公安局交通管理支队集宁区大队认定，被告刘燕明承担事故的全部责任，原告冯丽不负本起事故的责任。被告驾驶的×××号长城牌小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险。原告住院治疗74日，共支付医药费49071.17元。经内蒙古迪安恒司法鉴定中心鉴定：1、冯丽右踝关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为十级伤残；2、冯丽出院后的误工期为76-106日、出院后无需护理期、出院后的营养期为0-16日；3、冯丽后续治疗费用为13000-18000元。鉴定费用3085元。以上事实有原告提供的原告及其家庭成员身份证复印件一份、户口簿复印件一份、道路交通事故认定书、乌兰察布市中心医院住院病历原件、住院费用清单、住院收费专用收据、乌兰察布市中心医院医疗门诊专用收据6份、购买便椅、拐杖等伤残护具费用收据、交通费收据、司法鉴定意见书一份、司法鉴定中心发票、收据一份及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 一审法院认为，公民侵害他人的民事权利，应当承担赔偿责任。案涉交通事故认定书认定刘燕明负全部责任，冯丽无责任，本院予以采纳。刘燕明驾驶的车辆在保险公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险赔偿限额内先予赔偿，再在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。依据本案证据以及相关法律规定对冯丽的诉请核定如下：医疗费64951.66元（包含门诊费用及后续治疗费18,000元）、住院伙食补助费7400元［100元/天×74天］、营养费9000元［100元/天×90天］、护理费9546元［129元/天×74］、误工费23220元［129元/天×180天）］、伤残赔偿金76610元［38350元/年×20年×10%］、精神抚慰金3000元、交通费酌情支持1000元、护具费205元、外购药品费用支持704.51元，其余未提供正规票据的不予支持，食宿费3000元的请求不符合规定，不予支持。以上原告各项经济损失合计195637.17元。 综上所述，原告主张的合法、合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告冯丽各项损失195637.17元 二、被告刘燕明垫付的3000元医药费，原告冯丽获赔付后予以退还。 三、驳回原告冯丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理2365元，鉴定费2950元，合计5315元，由被告刘燕明负担。 宣判后，阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.冯丽2019年2月8日至2019年3月25日无任何用药记录属挂床行为，该部分费用应当予以剔除。2.误工费不应当支持，误工标准应按照每月1860元支持。3.护理费标准不正确。冯丽、刘燕明同意一审判决作了答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，冯丽因本次交通事故受伤，其合理损失应当得到赔偿。本院查阅一审卷宗，冯丽提供的长期医嘱单、临时医嘱单中，2019年2月8日至2019年3月25日中有多次用药记录（原审卷宗P68-P71），上诉人认为该段时间无任何用药记录的观点不知从何而来，本院不予支持。冯丽事发前是环卫工人，误工费应当支持，上诉人认为误工标准应当按照每月1860元计算，但并未提供证据，一审法院在误工时间及误工标准上计算正确，本院予以确认。经本院审查，一审法院确定的护理费标准正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费619元，由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年五月二十日 书记员 杜 敏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初261号 原告：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号。 法定代表人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：张朝锐，男，1969年8月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：陈健玲，女，1972年5月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告梧州市区农村信用合作联社与被告张朝锐、陈健玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告梧州市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梧州市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 长  钟远明 人民陪审员  潘 健 人民陪审员  周圣坚 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李振华
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初4134号原告：河南天泽管业有限公司。统一社会信用代码：914107277355024820。住所地：河南省封丘县城东2公里处（封曹路鲁岗段）。法定代表人：高明强，任董事长。委托诉讼代理人：单克俭，男，汉族，1962年6月4日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被告：封丘县裕丰棉花厂破产清算组。住所地：河南省封丘县政府院内。负责人：撒国亮，任组长。委托诉讼代理人：李向阳，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省封丘县。系清算组成员。委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。原告河南天泽管业有限公司与被告封丘县裕丰棉花厂破产清算组破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南天泽管业有限公司的委托诉讼代理人单克俭、王运国、被告封丘县裕丰棉花厂破产清算组的委托诉讼代理人李向阳、范好学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南天泽管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告因被告解除合同造成的损失10,323,930.9元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2008年和原“封丘县裕丰棉花厂”签订1份“租赁合同”，租赁期20年。该厂破产后，被告解除了该合同。因对解除合同与原告造成的损失数额双方达不成一致意见。故原告申请，封丘县人民法院委托“天佑”进行司法鉴定。被告收到原告申报债权10,323,930.9元，不予确定，通知原告通过诉讼程序解决。因此提起诉讼，望人民法院判如所请。被告封丘县裕丰棉花厂破产清算组辩称：1、原告的主张证据不足。2、对评估的报告有一个书面的质证意见，以质证意见为准。3、请依法判决驳回原告的不合理的诉讼请求。围绕原告河南天泽管业有限公司的诉讼请求，原告河南天泽管业有限公司提供的证据材料有：证据1、资产评估报告书：豫天评字（2019）第036号，该报告是由封丘县人民法院委托有评估资质的单位作出的，评估单位是经本案双方共同选定的，所以评估程序合法，评估结论具有法律效力，原告的诉讼请求是根据第036号报告书进行请求的，所以应该得到法律的支持。证据2、通知一份，内容：本案调解不成，被告让原告走诉讼程序。证据3、鉴定单位的收费票据一份，鉴定费为50,000元。这笔鉴定费用，是因被告违约而造成的，所以应由被告承担。上述三组证据，相互印证，证实了原告的诉请应该得到支持。被告封丘县裕丰棉花厂破产清算组对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1有异议，根据2019年5月21日封丘县人民法院司法鉴定委托书鉴定目的和要求：请求对被申请人解除未到期合同给申请人造成的损失。1、租期内全部租金的三倍；2、搬迁损失；3不能正常生产的损失进行鉴定。而评估报告显示：1、租期内全部租金的三倍为：1,868,250元。2、搬迁损失：248,097.13元。3、预计经济损失平均值（4,306,500元＋1,430,000元）/2=2,868,250元。合计：4,984,597.13元，且预计经济损失2,868,250元，包括1、租期内全部租金的三倍1,868,250元，应予扣除。即解除未到期合同给申请人造成的损失为3,116,347.13元。其他评估内容均属超范围评估，我方不予认可。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，具体由谁承担由法院判决。被告封丘县裕丰棉花厂破产清算组未提供证据材料。本院确认原告河南天泽管业有限公司提供的证据1的部分内容、证据2、证据3符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：原告河南天泽管业有限公司系原新乡市宏基塑胶有限责任公司，2008年3月18日原告河南天泽管业有限公司作为乙方与作为甲方的封丘县裕丰棉花厂签订了租赁合同，该合同规定：一、甲方在县城东2公里处封曹路北，拥有东西两座仓库。车间、办公用房、伙房、水源、电源、配电设施齐全、东西围墙以内场地随房屋（不包括西办公楼场地）归乙方。二、租期为贰拾年，如遇国家政策不可抗拒的因意，需要用场地时，合同自行终止，如需收回拍卖土地时，甲方负责协调，同等条件下乙方优先。三、经协商所租标的物年租金为人民币伍万元，年初一次性交清，租金在原基础上，每五年递增百分之五。七、本合同以上条款，甲、乙双方共同遵守，若单方违约或提前终止合同，赔偿对方租期内全部租金的三倍，若双方出现经济纠纷，则向甲方所在地人民法院提起诉讼。因封丘县裕丰棉花厂不能清偿到期债务，2011年5月20日，封丘县裕丰棉花厂向封丘县人民法院提出破产清算申请。2011年6月5日，封丘县人民法院作出（2011）封民初字第01号民事裁定书，裁定决定立案受理申请人封丘县裕丰棉花厂的破产申请。2011年6月26日，被告封丘县裕丰棉花厂破产清算组根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定及破产企业的实际情况，向原告河南天泽管业有限公司做出《关于解除合同的通知书》。2019年9月24日，河南天佑资产评估事务所有限公司作出豫天评字（2019）第036号资产评估报告书。2019年11月28日，原告河南天泽管业有限公司向被告封丘县裕丰棉花厂破产清算组递交了债权申报书，要求申报债权10,323,930.9元。被告封丘县裕丰棉花厂破产清算组认为原告河南天泽管业有限公司申报债权的依据是司法鉴定书，因鉴定范围超过该公司实际合法债权范围，且鉴定数额出入很大，并于2019年12月9日对原告河南天泽管业有限公司作出通知，决定对原告河南天泽管业有限公司申报债权的10,323,930.9元不予确定，对于因解除租赁合同给原告河南天泽管业有限公司造成的实际损失可通过诉讼程序予以解决。为此，原告河南天泽管业有限公司诉至法院，要求确认破产债权。本院认为，本案是被告封丘县裕丰棉花厂破产清算组解除原告与封丘县裕丰棉花厂签订的租赁合同引起的纠纷，原告河南天泽管业有限公司起诉要求确认破产债权10,323,930.9元，其依据是河南天佑资产评估事务所有限公司作出豫天评字（2019）第036号资产评估报告书。根据该资产评估报告书，涉及鉴定的内容有三项，1租期内全部租金的三倍为1,868,250元，对该数额原被告均无异议，本院予以认可。2搬迁及其他损失4,149,180.93元，因原被告已在租赁合同中约定原告有权主张租期内全部租金的三倍，故本院对原告该诉讼请求不予支持。3预计经济损失，在资产评估报告书中，因依据的不同而形成两个评估结果，一是依据原告公司用电量计算预计经济损失为4,306,500.00元，二是依据原告公司三年度税务报表计算预计经济损失为1,430,000.00元。被告主张该部分损失应当采用平均计算方式取值即2,868,250.00元{（4,306,500.00元＋1,430,000.00元）?2}，原告亦同意该计算方式，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告河南天泽管业有限公司享有封丘县裕丰棉花厂破产债权为4,736,500元。二、驳回原告河南天泽管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元、鉴定费费50,000元由原告河南天泽管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张景平审判员  丁天祥审判员  杜 玲二〇二〇年五月十九日书记员  穆东霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭梦逍，男，1985年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭梦逍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,794元。原告诉称，被告彭梦逍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,794元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1011号申请人：南京能邦信息技术有限公司，住所地南京市雨花台区郁金香路5号郁金香软件大厦502室。法定代表人：董立金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被申请人：南京世界村云数据产业集团有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路29号。法定代表人：胡荣茂，该公司董事长。申请人南京能邦信息技术有限公司诉被申请人南京世界村云数据产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京世界村云数据产业集团有限公司名下财产进行保全，保全金额为360000元。申请人南京能邦信息技术有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人南京能邦信息技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被告南京世界村云数据产业集团有限公司银行存款360000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵锁宝二〇二〇年五月十五日书记员  杭建梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张胜利，男，1974年08月16日出生，汉族，住洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张胜利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,520元。原告诉称，被告张胜利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,520元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……