四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初501号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地西昌市。 负责人：吴革，中心主任。 委托诉讼代理人：陈冰，女，中心工作人员（特别授权）。 被告:莫云芬，女，汉族，住西昌市。 被告：姚富强，男，汉族，住西昌市。 以上两被告委托诉讼代理人：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师（一般代理）。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：房素林，执行董事兼总经理。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心（简称：小贷中心）与被告莫云芬、姚富强、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（简称：兴阳公司）金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告莫云芬、姚富强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告莫云芬归还原告借款本金人民币肆佰陆拾伍万元整（小写：465万元），并按照合同约定支付利息、罚息直至人民法院确定的给付之日止。2、请求人民法院依法判令被告姚富强、兴阳公司对上述1项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告莫云芬经营的西昌市舒逸宾馆签订（2013）商银固借字（小企业信贷中心）第341号《借款合同》，并于当日与被告兴阳公司签订（2013）商银保字（小企业信贷中心）第341号《担保合同》，兴阳公司自愿为西昌市舒逸宾馆的《借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用提供连带责任保证。根据原告与被告莫云芬的《借款合同》约定，莫云芬向原告借款本金480万元用于经营场地装修，借款期限36个月（自2013年10月17日起至2016年10月10日），还款方式为按月结息，分期还本，利率执行年利率10.455%。合同第十条第二款约定被告若未按合同约定期限归还借款本金，则原告对被告自逾期之日起在《借款合同》约定的利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于2013年10月21日履行约定义务向西昌市舒逸宾馆放款480万元。至2019年9月30日，被告尚欠借款本金465万元、应付未付利息以及逾期利息未还。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。 被告莫云芬、姚富强辩称：1、关于本案原告、被告的主体资格。①、小贷中心的原告主体资格不适格，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项、第五十三条规定，只能以凉山州商业银行股份有限公司为诉讼当事人。小贷中心作为本案原告的主体资格不适格。②、莫云芬的被告主体资格不适格。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在本案中,莫云芬虽系个体工商户,也是经营者,但莫云芬经营的宾馆是领取了营业执照的,并且营业执照上登记的字号为西昌市舒逸宾馆。案涉《固定资产借款合同》是小贷中心与西昌市舒逸宾馆签订的,借款人是西昌市舒逸宾馆,莫云芬只是作为该宾馆的法人代表签字。根据上述司法解释第五十九条规定,莫云芬不成能为本案当事人,当事人是西昌市舒逸宾馆，莫云芬作为本案被告的主体资格不适格。③、姚富强的被告主体资格不适格。（1）、本案是金融借款纠纷,主体是凉山州商业银行股份有限公司与西昌市舒逸宾馆,姚富强不是该法律关系的主体;该法律关系的内容是凉山州商业银行股份有限公司贷款480万给西昌市舒逸宾馆而不是贷款480万给姚富强。姚富强与本案法律关系没有事实与法律上的利害关系。（2）、从案涉《固定资产借款合同》来看,姚富强不是合同的任何一方;合同的内容不是凉山州商业银行股份有限公司与姚富强之间的权利义务，双方没有合同关系。根据合同相对性原则,合同一方当事人只能向合同另一方当事人主张因该合同产生的权利,而不能向合同之外的任何人主张因该合同产生的权利。（3）、莫云芬与姚富强己于2017年11月3日离婚,尽管2013年10月时双方尚具有夫妻关系,但也不能当然认定姚富强能成为本案被告。首先,莫云芬是个体工商户,而根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户在民事诉讼中,只能以营业执照上登记的经营者或营业执照上登记的字号为当事人，而不能将其配偶也列为当事人，这是法有明文规定的。其次、莫云芬的被告主体资格是不适格的，作为莫云芬丈夫的姚富强怎么可能因与莫云芬具有夫妻关系而成为适格被告呢？即便莫云芬的被告主体资格适格,在姚富强既非本案金融借贷法律关系主体,其与本案基础法律关系无关，也非案涉借款合同当事人，其与案涉合同无关的情况下，仅以姚富强系莫云芬丈夫为由，就将其列为共同被告，这是于法无据的。第三、经西昌市婚姻登记机关认定有效的莫云芬与姚富强的《离婚协议》证明,双方无共同债务，因而即使莫云芬负有案涉借款债务，也是个人债务，也不能将姚富强列为本案被告。2、关于小贷中心诉称的事实与理由：①、莫云芬不是案涉借款合同的当事人,也不是案涉480万元的借款人，因此小贷中心关于“根据原告与被告莫云芬的《借款合同》约定，莫云芬向原告借款480万元用于经营场地装修”的诉称便不能成立。②、凉山州商业银行股份有限公司应当提交其仅收回了15万元本金，尚欠465万本金的合法有效证据，否则便不能认定其诉称的尚欠465万元本金未归还；其也应提供其已收利息的数额和尚欠利息及逾期利息数额的合法有效证据，否则便不能认定其诉称的应付未付利息以及逾期利息未还。③、根据案涉借款合同第三.1约定，贷款人将贷款发放至借款人在贷款人处开立的用于提款的专用账户后，由借款人委托贷款人根据借款人的提款申请、支付委托及相关资料，经贷款人形式审查后，将借款资金直接支付给借款人的交易对手。按照该约定，凉山州商业银行应当提交借款人的提款申请、支付委托，以证明案涉借款转出商行使用时，其没有违反约定。④、根据案涉借款合同第七条约定，案涉480万元借款本金是分期归还，其中2014年3月20日还20万元、2014年10月20日还80万元、2015年3月20日还70万元、2015年10月20日还80万元、2016年3月20日还100万元、2016年10月17日还130万元,对于本金超过九十天未归还的、利息超过九十天未归还的，在超过九十天后借款人的还款可先本后息。按照该约定，凉山州商业银行应当提交其收取借款人已还款的数额的证据，并提交其将借款人的还款计入还本或计入付息是符合上述约定的证据，否则便不能正确确认尚欠本金和尚欠利息的金额。⑤、莫云芬、姚富强个人从未收到过催收文书，凉山州商业银行应当提交其诉称的多次催收借款，借款人均以各种理由推诿不予归还的证据，否则就已经超过了诉讼时效。3、关于小贷中心主张的请求事项：①、小贷中心不具原告主体资格,其无权主张案涉诉讼请求。②、莫云芳、姚富强不具被告主体资格,尚欠465万本金证据不足，是错误的，且欠息的数额也不确定，因而莫云芬、姚富强不应履行案涉诉讼请求。③、根据《民法通则》及《民法总则》的规定，适用连带责任的归责原则必须要有法律明确的规定或者要有当事人约定的依据。姚富强不是适格被告,小贷中心主张姚富强承担案涉借款的连带归还责任既无法律明确规定的根据也无当事人约定的依据。④、关于案涉借款的尚欠本金数额和尚欠利息、罚息数额。凉山州商业银行股份有限公司必须提供用于案涉贷款提款还款的账户的全部交易明细清单，开户行:凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，账号:03×××75，户名:西昌市舒逸宾馆。根据案涉借款合同第七条约定，2014年3月20日借款人应归还第一期20万元本金,该时间的九十日后是2014年6月20日，因此2014年6月20日前借款人的还款是付息，2014年6月20日之后借款人的还款是先本后息，即先冲抵本金，直至冲抵完第一期应还的20万元本金，之后才计入付息，直至2015年1月20日，（因2014年10月20日第二期应还本80万元，该时间的九十日后是2015年1月20日），2015年1月20日后，借款人的还款应计入冲抵第二期应还的80万元本金，直至冲抵完，之后又才计入付息，以此类推，最后确定尚欠本金数额。而尚欠利息和罚息数额，必须根据本金归还的情况和时间分段计算确定。西昌市舒逸宾馆2014年9月19日还的4.3万、2014年10月21日还的3万、2014年11月19日还的4.3万、2014年12月20日还的4.3万、2015年1月20日还的4.3万，共计20.2万元，这其中的20万元应计入归还了2014年3月20日第一期应还的20万本金，另2000元应计入付息；西昌市舒逸宾馆2015年5月19日还的4.3万、2015年6月21日还的4.3万，共计8.6万元应计入归还了2014年10月20日第二期应还80万元本金的一部分。这样,西昌市舒逸宾馆的还款,就已经还了本金28.6万元，加上小贷中心认可的已还本15万元，共计已还本43.6万元。由此可见，尚欠本金465万是错误的。4、借款人西昌市舒逸宾馆只应承担160万元的民事责任。案涉480万元借款是分款使用。2013年10月21日案涉480万借款发放至提款账户，2013年10月23日从提款账户转给了四川鑫玉建筑装饰有限公司，该公司于2013年10月24日转给西昌市顺宏建材经营部，该经营部于同日转给了邹长芝，之后于2013年10月27日至2015年8月3日陆续转回160万元。西昌市舒逸宾馆只使用了160万元，其余借款系四川鑫玉建筑装饰有限公司、西昌市顺宏建材经营部、邹长芝使用，西昌市舒逸宾馆只应对其使用的160万元借款承担民事责任。 综上所述,请依事实和法律判决驳回凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉! 被告兴阳公司未到庭亦未提交书面答辩。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以认证，并在卷佐证。 对有争议的主要证据，本院认定如下： 1、被告认为小贷中心主体资格不适格。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第一款第六项的规定，原告小贷中心主体资格适格，故对被告的主张，本院不予支持。 2、被告认为《财产共有人承诺书》，不能证明姚富强应该承担连带责任，因为该承诺书仅表明可对家庭共有财产申请法院强制执行，而不能证明姚富强可成为被告并承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条规定，被告莫云芳、姚富强向原告出具的《财产共有人承诺书》符合法律规定，故被告姚富强主张不应承担连带责任，本院予以支持，但被告姚富强应承担共同还款责任。 3、被告对原告提供第三组证据，三性均有异议，认为就真实性而言是小贷中心单方制作并计算的，不具客观真实性，就合法性而言其计算方式违反了双方合同第七条的规定，所以其不能达到主张的证明目的。本院认为，《贷款还本付息明细表》系原告单方制作，经质证，其计算方法违反案涉《借款合同》约定，对被告的主张，本院予以支持。 被告兴阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月25日，西昌市舒逸宾馆向原告提出《贷款申请》，申请固定资产保证贷款480万元，借款用于宾馆重新装修。2013年10月14日，西昌市舒逸宾馆向原告提出《诚信申贷承诺书》，申贷人民币480万元，用于宾馆装修，承诺向贵行提供的个人信息及本次贷款所需资料真实、可靠、完整、有效，如有不实，愿意承担相应的法律责任。2014年10月14日，西昌市舒逸宾馆向原告出具《还款承诺书》，2013年10月15日，莫云芳、姚富强向原告出具《财产共有人承诺书》、《结婚证》、姚富强身份证。2013年10月17日，原告与西昌市舒逸宾馆签订（2013）商银固借字（小企业信贷中心）第341号《固定资产借款合同》约定，借款480万元，借款种类为中长期固定资产购置贷款，借款用途为经营场所装修，执行年利率10.455%，还款方式为：2014年3月20日，还本20万元；2014年10月20日，还本80万元；2015年3月20日，还本70万元2015年10月20日，还本80万元；2016年3月20日，还本100万元；2016年10月17日，还本130万元。《借款合同》第十条第二款约定借款人若未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，兴阳公司与原告签订了（2013）商银保字（小企业信贷中心）第341号《保证合同》约定，兴阳公司愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证担保。保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。 合同签订完成后，兴阳公司于2013年10月18日向原告提交《担保函》、《放款通知书》，为该笔贷款提供全额连带责任保证担保。原告于2013年10月21日出具《出账通知书》、《贷款放款凭证》。同日，西昌市舒逸宾馆向原告提出《提款申请》，指定将全部贷款转给四川鑫玉建筑装饰工程有限公司，金额480万元，用途支付工程款。原告按约发放贷款480万元。 在《借款合同》履行过程中，西昌市舒逸宾馆未按《借款合同》约定按时足额归还借款和支付利息，原告多次向西昌市舒逸宾馆、莫云芬和兴阳公司发出《分期逾期贷款催收通知书》、《逾期贷款催收通知书》。西昌市舒逸宾馆于2013年10月22日至2018年1月5日止，累计归还贷款883244.69元，被告兴阳公司也未履行担保责任。 另查明，西昌市舒逸宾馆的营业执照于2019年8月22日被注销。 本院认为，本案争议的焦点为： 一、原告的诉讼主体资格是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立,有一定组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织,包括:(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。”原告小贷中心系依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，故其诉讼主体资格适格，符合法律规定，本院予以支持。 二、被告莫云芬、姚富强的诉讼主体资格是否适格以及应承担的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”第一百零四条规定：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”被告莫云芬经营的西昌市舒逸宾馆于2019年8月22日被注销，其对原告的债务应当按照法律规定和《财产共有人承诺书》约定，由被告莫云芬、姚富强共同承担。 三、案涉借款的还款方式。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”案涉《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，程序合法有效，对双方当事人均具有约束力。《借款合同》第七条：“还款1、贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期起、超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，借款人的还款在偿还上述费用后可以按照先还本后还息的原则偿还。”被告莫云芬对原告还款的计算有异议，认为原告未按《借款合同》约定的还款方式计算，本院予以支持。被告莫云芬按以上还款方式计算已归还借款本金479009.02元，已归还利息404235.67元，尚欠原告借款本金4320990.98元及利息、罚息。 四、本案是否已经超过诉讼时效。原告举证证明从2016年3月至2018年1月多次向西昌市舒逸宾馆、莫云芬发出《分期逾期贷款催收通知书》、《逾期贷款催收通知书》，且西昌市舒逸宾馆、莫云芬直至2018年1月仍在归还借款。故本案未超过诉讼时效。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向西昌市舒逸宾馆发放借款后，西昌市舒逸宾馆应当按照合同约定全面履行还款义务，西昌市舒逸宾馆被注销后，其对原告的债务应当按照法律规定和双方约定，由被告莫云芬、姚富强承担。按照《借款合同》的约定，被告莫云芬、姚富强尚欠原告借款本金4320990.98元及相应利息的事实，故原告诉请被告按照合同约定归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 被告兴阳公司承担连带责任保证的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款到期后，被告兴阳公司未按照《担保合同》约定，在其保证范围内对本案上述债务承担连带责任保证。故对原告主张被告兴阳公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告兴阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百零四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫云芬、姚富强于本判决生效后十五日内归还原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金4320990.98元及相应利息、罚息（按《借款合同》约定计算）； 二、被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司对上述债务承担连带责任保证。 三、驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44000元，减半收取22000元，由被告莫云芬、姚富强、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司共同负担（此款原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员  解光伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李艳玲 附1、本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 第一组：1、凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心营业执照、金融许可证；2、凉山州商业银行股份有限公司小贷中心负责人任职文件、身份证复印件；3、西昌市舒逸宾馆营业执照、国家企业信用网公示资料；莫云芬身份证复印件；4、被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司营业执照、融资性担保机构经营许可证、法人身份证。证明目的，原、被告具有诉讼主体资格。 第二组、《借款合同》、《保证合同》；2013年9月《贷款申请书》、《诚信申贷承诺书》、《还款承诺书》、《财产共有人承诺书》；莫云芬、姚富强结婚证、姚富强身份证；担保函、放款通知书、贷款出账通知书、贷款放款凭证、提款申请、支付凭证；5、催收通知书。证明目的1、原被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护，合同签订后，原告按约支付了借款，而被告未按合同约定履行自身义务，应当归还借款并按约定的违约条款承担违约责任，即立即归还本金465万元及欠息、逾期利息并承担相应诉讼费等费用。2、莫云芬在其提交原告的贷款资料《财产共有人承诺书》中承诺用家庭共同财产为该笔贷款承担还款义务，直至贷款本息全部清偿为止。故配偶姚富强应为该笔贷款承担连带清偿责任。 第三组、《贷款还本付息明细表》（计算至2020年3月25日止）。证明目的，被告至2020年3月25日欠本金465万元，逾期利息1600865.58元。 第四组、《对公账户交易明细打印》。证明从业务发生之日起2013年10月21日至2018年1月5日止，发生的业务流水明细。 二、被告莫云芳、姚富强提交证据： 第一组证据：西昌市舒逸宾馆《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、《特种行业许可证》、《卫生许可证》。证明莫云芬是个体工商户，其营业执照上登记的字号是西昌市舒逸宾馆，登记的经营者是莫云芬。 第二组证据：1,西昌市舒逸宾馆案涉贷款提款还款账户部分《交易明细》（账户03×××75）1份;2、四川鑫玉建筑装饰工程有限公司04010303000006974号账户部分《交易明细》1份;3、2013年10月23日四川鑫玉建筑装饰工程有限公司《进账单》1份;4、2013年10月24日四川鑫玉建筑装饰工程有限公司《转帐支票》1份;5、西昌市顺宏建材经营部03060308000021467号账户部分《交易明细》1份;6、2013年10月24日西昌市顺宏建材经营部《进账单》1份;7、2013年10月24日西昌市顺宏建材经营部《转帐支票》1份;8、2013年10月24日邹长芝《进账单》1份;9、莫云芬的凉山州商业银行2013年至2020年《交易明细查询清单》（账号:62×××79）2份;10、莫云芬的2013年至2020年《中国农业银行银行卡交易明细清单》10份。 证明目的：1、证明2013年10月21日案涉480万借款发放至提款账户，2013年10月23日从提款账户转给了四川鑫玉建筑装饰有限公司，该公司于2013年10月24日转给西昌市顺宏建材经营部，该经营部于同日转给了邹长芝，于2013年10月27日至2015年8月3日陆续转回160万元。2、证明案涉480万元借款并未用于西昌市舒逸宾馆装修而是分款使用，西昌市舒逸宾馆只使用了160万元，其余借款系四川鑫玉建筑装饰有限公司、西昌市顺宏建材经营部、邹长芝使用，西昌市舒逸宾馆只应对其使用的160万元借款承担民事责任。 第三组证据：2014年9月19日、2014年10月21日、2014年11月19日、2014年12月20日、2015年1月20日、2015年5月19日、2015年6月21日《现金交款单》7份。证明目的：1、证明案涉借款是分款使用，且由使用人分别出资还款，西昌市舒逸宾馆于2014年9月19日还4.3万、2014年10月21日还3万、2014年11月19日还4.3万、2014年12月20日还4.3万、2015年1月20日还4.3万、2015年5月19日还4.3万、2015年6月21日还4.3万，共计还款28.8万元。2、证明根据案涉借款合同第七条约定，西昌市舒逸宾馆2014年9月19日还的4.3万、2014年10月21日还的3万、2014年11月19日还的4.3万、2014年12月20日还的4.3万、2015年1月20日还的4.3万，共计20.2万元，这其中的20万元应计入归还了2014年3月20日第一期应还的20万本金，另2000元应计入付息;西昌市舒逸宾馆2015年5月19日还的4.3万、2015年6月21日还的4.3万，共计8.6万元应计入归还了2014年10月20日第二期应还80万元本金的一部分。3、证明仅计算西昌市舒逸宾馆的还款,就已经还了本金28.6万元,加上凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心认可的已还本15万元,共计已还本43.6万元,由此可见,尚欠本金465万是错误的。 第四组证据：1、莫云芬、姚富强《离婚证》1份；2、莫云芬、姚富强《离婚协议》1份。证明目的：1、证明莫云芬、姚富强于2017年11月3日离婚。2、证明莫云芬与姚富强无共同债务,即使莫云芬要承担案涉债务,也是莫云芬的个人债务。 三、被告兴阳公司未提交证据： 附2、本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五十二条第一款第六项民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立,有一定组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织,包括: (六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。