云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初258号原告：安书包，男，1984年5月17日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，农民，住贵州省毕节市大方县。原告：安思春，男，1979年2月19日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，农民，住贵州省毕节市大方县。共同委托诉讼代理人：刘冰，云南毓勤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周承春，男，1974年2月1日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住云南省牟定县。被告：王武，男，1981年7月18日生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。共同委托诉讼代理人：李汉梅，民惠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告安书包、安思春诉被告周承春、王武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告安书包、安思春及其共同委托诉讼代理人刘冰，被告周承春、王武及其共同委托诉讼代理人李汉梅均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安书包、安思春向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告支付原告工程款102332元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王武与周承春是合伙人，二人承包了武定县2016年小城镇、中心村农网改造升级工程（第一批）后将部分工程发包给原告安书包、安思春进行施工。2017年8月12日二被告与原告签订《劳务工程承包协议》，协议约定由二原告承包武定县境内的部分电力劳务工程，工程内容为安装变压器。原告按双方约定完成工程并且工程验收已合格，协议约定：“甲方根据乙方当期完成的经验收合格的工程量，按双方协议单价进行计价，并在业主拨付当期工程进度款后及时支付给乙方。”经原告计算此次工程被告应向原告支付102332元，是后期由二原告自行计算的还没有付清的工程款并非全部工程款，其中包含了承包协议之外的二次电杆转运费，变压器转运费、装卸费及安装费，另还包括了被告在支付原告工程款时不应扣除但已经扣除的部分。二被告已经收到拨付的工程款，却迟迟不支付给原告也不与原告进行结算，原告多次要求被告支付该工程款，但被告却以各种理由拖欠该工程款至今。综上所述，原告认为，原告已经按双方的约定履行自己的义务，依法应由二被告履行支付义务。二被告长期拖欠原告工程款的行为已严重损害了原告的合法权益。特此提起诉讼。被告周承春、王武辩称，原告的陈述与事实不符，被告已超过协议约定履行了付款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。2017年8月12日两原告与被告签订《劳务工程承包协议》，约定双方的承包单价：“变压器台区包干价8500元每套；变压器台区之外的全部工作均由乙方完成，乙方实际完成工作内容的单价或总价按照甲方与业主方最终决算金额的55%包干。”合同签订后原告主要负责武定县易地搬迁安置点10ＫＶ及以下的项目。为保障该项目大量农民工工资及时到位，被告在未与业主方结算的前提下，陆续向原告方支付了工程款共计175000元，被告收到原告的诉状后，为明确与原告的债权债务关系，要求业主方对原告所负责施工的工程进行最终结算，经结算涉案工程款共计为226555.19元，其中结算台架变安装费用为79923.4元（15984.68元／套×5套），台架变之外所有费用为146631.79元，按照原、被告双方的协议约定，被告应支付原告的费用共计为123147.48元，其中台架变安装费用为42500元（8500元／套×5套），台架变之外所有费用为80647.48元（146631.79元×55%）。因此被告已付超51852.52元。另外，属于原告承包范围内位于武定县新建工程中的12000元挖杆洞的劳务费是由被告找人完成而支付、原告施工过程中存在质量问题但拒绝整改导致被告找人整改支付的8400元劳务费，两项合计20400元应予以扣除。原告存在严重违约行为，应承担违约责任。原告违反协议约定多次到业主方相关单位无理上访，给业主和被告造成非常恶劣的影响；原告在工程尚未完工的情况下，无正当理由擅自中断施工构成违约，应承担违约责任。原告的违约行为造成了被告的经济损失，对于其违约责任被告将另案起诉进行追究。原告安书包、安思春针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、二原告身份证复印件各一份，欲证实二原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、劳务工程承包协议复印件一份，欲证实二被告与原告签订劳务工程承包协议，协议约定由二原告承包武定县境内的部分电力劳务工程，工程内容为安装变压器；3、武定县2016年小城镇、中心村农网改造升级工程（第一批）结算总表及结算清单复印件一份，欲证实被告已经收到了部分工程款135000元；4、安书包班组费用明细表复印件一份，欲证实原告自行计算还未付清的工程项目及具体金额，应向原告支付款项为102332元。经质证，被告周承春、王武对原告安书包、安思春提交的证据1、2的三性无异议，对证据3、4的三性及待证事实均不认可，本案中被告一直到原告提出起诉后才与业主方进行最终决算，且被告至今已经向原告支付了工程款175000元，原告在本案中主要负责易地扶贫搬迁安置点的变压器，证据4为原告自行计算的工程款，未与被告进行过正式决算。被告周承春、王武针对其答辩意见向法庭提交以下证据：1、二被告的身份证复印件各一份，欲证实二被告身份信息；2、《劳务工程承包协议》复印件一份，欲证实二被告将工程承包给了原告，约定变压器台区包干价为8500元每套，变压器之外的工作内容的单价或者总价按照被告与业主方最终决算金额的55%包干；3、武定县2016年易地扶贫搬迁安置点10kv及以下项目（王武作业班组）结算费用清单一份，欲证实涉案工程被告与业主方的结算金额为226555.19元，根据原被告双方签订的协议，被告应支付原告的费用为123147.48元；4、工程进度款支付确认书复印件二份、收条复印件三份、收据复印件五份、用款申请单复印件两份、富滇银行网银电子凭证复印件三份，欲证实被告已经向原告支付工程款175000元，其中6000元为原告应承担税款（除2019年2月2日支付的1万元未扣除税款外，其余已扣除原告应承担税款），被告已超过协议约定履行了付款义务；5、收条原件两份，欲证实原告存在违约行为，没有按照协议约定施工，因此被告重新找人施工并支付劳务费共计20400元。经质证，原告安书包、安思春对被告周承春、王武提交的证据1的三性无异议；对证据2的三性认可，但对待证事实不认可，原、被告虽约定了工程计价方式，但施工过程中有超出协议约定之外的劳务产生，例如二次转运电杆、架线的费用，因此该协议并非原告所做的全部劳务工程的内容；对证据材料3的真实性、合法性不认可，业主是加盖印章的楚雄滇中实业有限公司还是电网公司被告均没有提供证据加以证实，业主到底是谁并不清晰，楚雄滇中实业有限公司所做的结算单到底是否是业主与被告所做的结算单我方并不清楚，被告到底收了多少工程款从结算单中不能反映出来。协议约定最终计算价格应以业主的结算价相关，因此直接关系到二原告工程款的计算问题；对证据4的真实性认可，对待证目的不认可，收据我方只认可盛高春的这一笔，其余的我方均不清楚是否是在原告承包的工程范围内所应支付的，对其余证据中金额175000元我方是认可的，但实际收到的费用仅仅有14万多，被告所说的交税只交了1750元，但我方扣税远远超过了1750元，原告至今没有搞清楚被告当时扣税如何扣的；证据5中两份收条没有相应的付款凭证，所载明的收款内容原告并不知晓，因此对三性均不认可。本院认为，被告周承春、王武对原告安书包、安思春提交的证据1、2无异议，原告安书包、安思春对被告周承春、王武提交的证据1、2无异议；被告周承春、王武提交的证据3，原告安书包、安思春当庭认可工程的业主方为楚雄滇中实业有限公司，结算单上有该公司的印章，且有相应负责人的签名；被告周承春、王武提交的证据4，原告安书包、安思春当庭认可毛文武、李生顺、彭永超、潘新良、普会学五人系二原告找去做工的村民，并认可收到被告支付的175000元款项。据此，本院对以上证据予以采信，作为本案的定案依据。原告安书包、安思春提交的证据3只有施工负责人王武一人的签名；证据4系原告方自己计算的费用；被告周承春、王武提供的证据5与本案无关联性。本院对以上证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告安书包、安思春系合伙关系，被告王武、周承春系合伙关系。2017年8月12日二被告与二原告签订《劳务工程承包协议》，将二被告承包的武定县2016年小城镇、中心村农网改造升级工程（第一批）部分工程发包给二原告进行施工。协议约定由二原告承包武定县境内的部分电力劳务工程，工程内容为安装变压器。协议第3条约定：承包方式为乙方（原告）自带工具承包人工机械。承包单价为变压器台区包干价8500元每套（含五公里以内的所有材料转运装卸，原有全套变压器的拆除转运及装车）；变压器台区之外的全部工作均由乙方完成，乙方实际完成工作内容的单价或总价按照甲方与业主方最终决算金额的55%包干（此费用包含五公里内的所有转运）。乙方为实施本工程发生的全部费用已包含在上述费用中，乙方不得以任何理由要求甲方额外支付任何费用。本协议单价包含增值税，双方结算完成后，乙方按甲方应上缴税务局的税率支付给甲方去开票收款。协议签订后，二原告组织人员进行施工，共计完成五台变压器的安装。经业主楚雄滇中实业有限公司与被告方对原告施工完成的工程进行最终结算，涉案工程款共计为226555.19元，其中台架变安装费用为79923.4元（15984.68元/套×5套），台架变之外所有费用为146631.79元，按照原、被告双方的协议约定，被告应支付原告的费用共计为123147.48元，其中台架变安装费用为42500元（8500元/套×5套），台架变之外所有费用为80647.48元（146631.79元×55%）。2018年1月31日，原告安书包签署“工程进度款支付确认书”一份给被告王武，确认收到工程款165000元；2019年2月2日，被告王武通过富滇银行网银向原告安书包转账支付10000元。庭审中，原告认可所完成的工程量均包含在协议约定范围内，也认可已收到被告支付的工程款17万元（含税）；被告认可原告还完成了为其他班组收尾的部分工程，同意并已支付该部分工程的工程款32000元给二原告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告安书包、安思春与被告王武、周承春签订了《劳务工程承包协议》，双方之间的合同关系成立，原告安书包、安思春组织人员对所承包的工程进行了施工，实际完成了五台变压器的安装工程，被告王武、周承春应按双方的协议约定向原告安书包、安思春支付工程款。本案中，经业主楚雄滇中实业有限公司与被告方对原告施工完成的工程进行最终结算后，按照原、被告双方的协议约定，被告应支付原告的工程款为123147.48元，加上被告同意支付给原告为其他班组收尾的工程款32000元，被告实际应支付给原告的工程款为155147.48元，而现在被告实际已经支付给原告的工程款为175000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告安书包、安思春不能提交证据证明被告王武、周承春现在尚欠二原告工程款102332元的事实存在，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安书包、安思春的诉讼请求。案件受理费2346元，依法减半收取1173元（原告已预交），由原告安书包、安思春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  仲银燕二〇二〇年五月二十九日书记员  毛继磊