wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1121刑初59号   公诉机关山西省文水县人民检察院。   被告人张×，文水县人，现住文水县。2019年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。   指定辩护人李×，山西介治律师事务所律师。   山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员王×出庭支持公诉，被告人张×及其指定辩护人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省文水县人民检察院指控，2019年8月29日13时50分许，被告人张×醉酒驾驶×××号车沿北环城由东向西行驶至新建街口处，碰撞对向车道郭×驾驶的×××号车。×××号车身失控后，碰撞停放在路两边的×××号车、×××号车和北边建筑物，造成乘坐×××号车的宋×受伤、车辆财物受损的交通事故。同日14时40分许，在文水县人民医院抽取张×血液样本，经山西栋山司法鉴定所鉴定，送检的张×血样中检出乙醇成分，含量为146.4mg/100ml。经文水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张×负全部责任，郭×无责任，本事故与其他人车无关。案发后，张×对碰撞的车辆和财物进行了赔偿。   被告人张×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。并提供了相应的证据。   被告人张×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。   指定辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人具有如下法定或酌定从轻处罚情节：1.被告人如实供述、自愿认罪认罚。2.被告人积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解。   经审理查明，2019年8月29日13时50分许，被告人张×醉酒驾驶×××号黑色丰田牌小型轿车沿文水县城北环城由东向西行驶至新建街口处，碰撞对向车道郭×驾驶的×××号白色长安牌小型轿车。×××号车失控后，碰撞停放在路两边的×××号车、×××号车和北边建筑物，造成乘坐×××号车的宋×受伤、车辆财物受损的交通事故。同日14时40分，在文水县人民医院抽取被告人张×血液样本。经山西栋山司法鉴定所鉴定，从送检的张×血样中检出乙醇成分，含量为146.4mg/100ml。经文水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张×负全部责任，郭×无责任，本事故与其他人车无关。案发后，被告人张×对碰撞的车辆、财物及被害人宋×进行了赔偿，其行为取得被害人宋×的谅解。   上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，受案登记表，立案决定书，拘留证，释放证明书，取保候审决定书，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表，嫌疑人员前科劣迹调查表，呼气式酒精检测结果，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，文水县公安局交警大队道路交通事故认定书，吕梁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书、汽车维修协议说明、协议书、收条、谅解书，认罪认罚具结书，证人吕×证言，被害人郭×陈述，被告人张×供述与辩解，山西栋山司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料等证据予以证实，足以认定。   本院认为,被告人张×违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人张×的行为已构成危险驾驶罪。被告人张×醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其可从重处罚；其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；案发后被告人张×积极赔偿被害人的经济损失，且其行为得到被害人的谅解，表明有悔罪表现，没有在犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关关于被告人如实供述、自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，建议判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金3000元的量刑建议，本院予以采纳；辩护人的辩护意见与本院查明事实一致且有证据证实，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王志刚   审 判 员 马德峰   人民陪审员 李晓川     二〇二〇年五月十三日   书 记 员 杜小娇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1482号原告:魏国富，男，1980年1月24日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：王现义，男，1988年10月29日出生，汉族，住曹县。被告：王瑞，男，1986年6月24日出生，汉族，住曹县。被告：王松，男，1988年11月9日出生，汉族，住曹县。被告：王传友，男，1973年1月20日出生，汉族，住曹县。原告魏国富与被告王现义、王瑞、王松、王传友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国富及其委托诉讼代理人丁庆见、被告王瑞、王松到庭参加了诉讼，被告王现义、王传友经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告王现义支付原告借款250000元及利息（利息计算从2019年12月30日至今按月利息2分计算）；2.判令被告王传友、王瑞、王松承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王现义于2019年12月30日向原告借款250000元，被告王传友、王瑞、王松担保。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还。被告王瑞辩称，借款属实，担保属实，尽快找借款人王现义，让他把借款还上。被告王松辩称，借款属实，担保属实，回去找借款人王现义，让他尽快还上借款。被告王现义、王传友未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告王现义于2019年12月30日出具的借据及收据各一份，拟证明被告王现义向原告借款250000元、由被告王瑞、王松、王传友担保及约定月利息的事实。原告提供的证据经被告质证，二被告均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且二被告无异议，足以证明被告王现义向原告借款250000元并约定利息，由被告王瑞、王松、王传友担保的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，被告王现义向原告借款250000元，约定月利率2.5%，被告王瑞、王松、王传友担保。被告王现义向原告出具借据一份。载明：借条今借到魏国富现金贰拾伍万圆整（￥.250000元正）借款人：王现义担保人：王传友担保人王松担保人：王瑞2019年12月30日月利息2分5。原告当场交付被告王现义现金250000元，并出具收条一份，载明：借条今收到魏国富现金贰拾伍万圆整（￥.250000元正）借款人：王现义2019年12月30日。后经催要无果，诉至本院，请求依法判令被告王现义偿还借款250000元及利息，被告王传友、王瑞、王松负连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告王现义提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告王现义向原告借款250000元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上约定了利息，月利率2.5%，年利率应为30%，利息不应高于年息利率24%，双方在借据上约定月利率2.5%过高，现原告要求被告支付利息，应按年利率24%计付自借款之日起计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王传友、王瑞、王松为被告王现义提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担保证责任。被告王传友、王瑞、王现义承担保证责任后有权向被告王现义追偿。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王现义于判决生效后十日内偿还原告魏国富借款250000元及利息（以250000元为基数，年利率按24%计算自2019年12月30日起至本判决指定的履行之日止）；二、被告王传友、王瑞、王松对上述第一项负连带清偿责任；三、被告王传友、王瑞、王松承担连带清偿责任后有权向被告王现义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2637元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年五月七日书记员  段爽爽附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终172号原公诉机关贵州省正安县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘前进，男，汉族，1991年8月15日出生于贵州省绥阳县，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，现住遵义市。因犯诈骗罪于2019年1月23日被汇川区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期限自2019年2月3日至2021年2月2日止。因本案于2019年10月25日被取保候审，经正安县人民法院决定，于同年12月10日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭洪波，男，汉族，1983年10月15日出生于贵州省兴仁县，大学本科文化，住贵州省兴仁县。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，2019年1月3日被取保候审。经正安县人民法院决定，于2019年12月10日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。委托辩护人杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。原审被告人王毅，男，汉族，1978年8月5日出生于贵州省正安县，小学文化，住贵州省正安县。因犯盗窃罪于2007年3月28日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑六年，于2011年6月1日刑满释放。因本案于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，2019年1月3日被取保候审。经正安县人民法院决定，于2019年12月10日被执行逮捕，2020年5月3日被取保候审。原审被告人吴刚强，男，汉族，1975年12月26日出生于贵州省正安县，小学文化，住贵州省正安县。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，2019年1月3日被取保候审。原审被告人陈代武，男，土家族，1969年6月28日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，高中文化，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。因本案于2018年11月30日被刑事拘留，于同日被取保候审。贵州省正安县人民法院审理贵州省正安县人民检察院指控原审被告人王毅、吴刚强、彭洪波、陈代武、刘前进犯伪造公司印章罪一案，于2020年1月21日作出（2019）黔0324刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人刘前进、彭洪波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324刑初195号刑事判决书。二、将本案发回贵州省正安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇二〇年五月九日法官助理倪正波书记员吴余伟
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0702刑初149号之一公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人林康赛，男，1999年8月10日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，初中文化，系安化县村民。2019年9月28日被安化县公安局城南派出所民警抓获并羁押于湖南省安化县看守所。2019年10月1日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2019年11月6日被依法逮捕。现羁押于山西省看守所。本院于2020年2月17日以（2020）晋0702刑初149号刑事裁定，对晋中市榆次区人民检察院起诉的被告人林康赛诈骗一案中止审理。经查，原中止审理原因现已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年五月十三日书 记 员  米 扬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执947号 申请执行人白云翔，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被执行人邱海龙，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。 申请执行人白云翔与被执行人邱海龙建设工程施工合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7080号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱海龙的银行存款12748元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月八日 书记员  王 猛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5001号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：林建勋，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林建勋金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告林建勋归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金117502.2元；2.判令被告林建勋支付拖欠的利息、罚息、复利（以逾期本金117502.2元为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日2019年6月30日起计算至实际还清款项之日止）；3.判令林建勋支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如林建勋不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为80400618的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由林建勋继续清偿；5.本案诉讼费由林建勋承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月28日。 三、借款人：林建勋。 四、借款本金：230000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，计年利率18%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年9月28日。 十三、抵押物权属：林建勋。 十四、抵押物名称：闽Ｅ×××××，发动机号为80400618的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年9月29日。 十七、放款日期：2017年9月30日。 十八、实际到期日期：2020年9月30日。 十九、逾期还款日期：2019年6月30日。 二十、欠款本金：117502.20元。 二十一、实现债权费用：律师费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林建勋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金117502.2元及利息、罚息、复利（以逾期本金117502.20元为基数，按年利率24%自2019年6月30日起计算至实际还清款项之日止）； 二、若被告林建勋未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告林建勋名下闽Ｅ×××××（发动机号为80400618）的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告林建勋负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇二〇年五月二十六日 法官助理（吕宁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终145号 上诉人蒋燕，女，1977年6月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人蒋燕因诉隆昌市人民政府依法履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 蒋燕上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人蒋燕请求隆昌市人民政府履行解决民生问题，并解决其退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题的职责，因解决退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题形成的民生问题，不是法律规定的由隆昌市人民政府直接承担的具体、特定的职责，因此，蒋燕以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，蒋燕以其多次致函政府相关部门均无回应，政府不作为为由，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能，该职能属于行政权力内部运行范畴，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对蒋燕的起诉不予立案，适用法律正确，结果并无不当。蒋燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年五月十三日 书记员  许小红
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1403民初2233号之一 原告：曹瑞华,男，汉族，住德州市陵城区。 原告：张文芹，女，汉族，住址同上。 被告：陵县立达电动车销售部，住所地德州市陵城区陵州路路南。 经营者：赵春雷。 被告：赵春雷，男，汉族，住德州市陵城区。 原告曹瑞华、张文芹与被告陵县立达电动车销售部、赵春雷财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年10月8日立案。原告曹瑞华、张文芹于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹瑞华、张文芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告曹瑞华、张文芹撤诉。 案件受理费减半收取共计775元，由原告曹瑞华、张文芹负担。 审判员  康照海 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张秀萍 书记员张晓玉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执3733号樊风光、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人樊风光与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人支付执行款9021元，向本院缴纳执行费50元，本案全部履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初1504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号。负责人：刘生根，该行行长委托诉讼代理人：张津铭，系该行职工。被告：曾守庆，男，1977年4月23日出生，汉族，住大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告曾守庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托诉讼代理人张津铭、被告曾守庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计36490.22元（具体数额以实际还款日账单为准）；2.要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，经核实后为其发卡，卡号为51×××20。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截至当期，信用卡账单显示拖欠金额已达36490.22元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约，严重侵犯了我行的合法权益。为此，原告诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。曾守庆承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息太高，希望降一点。本院认为，曾守庆承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡申请表》，故双方应当按照合同约定，全面履行权利义务。原告为其发放信用卡，被告在使用过程中应按照合约履行还款义务，被告逾期未还款，已经构成根本违约，应承担违约责任。被告抗辩要求利息降一点没有法律依据，对被告的抗辩依据本院不予采纳。故对于原告请求法院判令被告偿还信用卡本金、利息及费用的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曾守庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行本金、利息及费用合计36490.22元，从2020年3月30日至结清之日的利息费用按照合约约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元及保全费385元，由被告曾守庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启二〇二〇年五月二十六日法官助理黄明迪书记员齐秀艳
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初337号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员 曹 克二〇二〇年五月二十六日书记员 张梦雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2429号原告：柏亚璟，男，1990年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨锐洲，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓宁，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：滕州轩陌教育科技有限责任公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：赵晨光。原告柏亚璟诉被告滕州轩陌教育科技有限责任公司其他纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员许颢独任审判，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨锐洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柏亚璟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年3月7日、2019年7月29日签订的两份《合作协议书》；2、请求判令被告返还原告定金40,000元；3、请求判令被告支付原告律师费7,000元。事实与理由：2019年3月7日，原、被告签订《合作协议书》，约定被告向原告推荐客户，原告为客户办理自费留学签证服务事宜，被告利用自身渠道推广原告业务，合约期内，被告承诺每月向原告输送至少50个有效咨询客户，为保证双方利益，原告应在协议签订后的5个工作日内向被告支付保证金20,000元。协议签订后，原告按约向被告支付了保证金20,000元。2019年7月29日，原、被告再次签订《合作协议书》，就上述合作事宜补充约定为：在合约期内，被告保证向原告每月输送至少30个有效咨询客户；若被告连续三个月未能达到有效咨询客户量要求，被告在5个工作日内将押金退回原告协议账户。上述两份《合作协议书》签订后，被告每月向原告输送的有效客户为0。现原告认为合同目的已经无法实现，双方就解除协议未能达成一致，原告遂诉至本院。被告滕州轩陌教育科技有限责任公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年3月7日，原、被告签订《合作协议书》约定：被告向原告推荐客户，原告为其办理自费留学签证服务事宜；为切实保证双方利益，原告认真对待被告资源，双方签订协议之后5个工作日内，原告支付20,000元保证金到被告账户，被告出具收据。本协议终止后5个工作日内，被告将押金退回原告协议商户，在合约期内，被告保证每月向原告输送至少50个有效咨询客户；本协议自双方签字、盖章之日起生效，合同有效期为两年，到期后协议双方若无异议(即提出停止合作或需修改合作内容)，合同自动续约；若一方违反协议约定，另一方可随时终止合作，正常合作过程中，若一方要终止协议，需要提前一个月以书面及邮件方式通知另一方，在获得另一方同意后，协议方可终止；本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，双方均有权利向所在地法院提起诉讼，由此所产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费)由违约方承担。2019年3月15日，原告向被告转账交付保证金20,000元，备注“轩陌平台合作押金”。2019年7月29日，原、被告再次签订《合作协议书》一份，将原合同约定中被告保证每月向原告输送至少50个有效咨询客户调整为被告保证每月向原告输送至少50个有效咨询客户，若被告连续三个月未能达到有效咨询客户量要求，被告在5个工作日内将押金退回原告协议账户。然被告未能按约向原告提供符合上述《合作协议书》约定的客户总量。另查明，原告为本案聘请律师，支出律师费7,000元。原告自述其中包括向诉前被告发送律师函收费2,000元及诉讼案件律师费收费5,000元。本院认为，原、被告签订的两份《合作协议书》均系双方真实意思表示，已依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。然被告未能按约向原告输送定量有效咨询客户，显属违约，因被告怠于履行合同义务所致原告订立合同目的无法实现，原告可依法享有合同解除权。针对原告支付的20,000元，合同中明确的性质为“保证金”，原告在给付该笔款项时备注为“押金”，两种表述均未明确其定金性质，在《合作协议书》双方中亦未对笔款项适用定金罚则进行明确约定，故原告现在要求双倍返还定金，于法无据，本院难以支持，考虑到双方订立合同时已就合同终止的后果予以明确，依照双方合意，被告理应将该笔20,000元返还原告。此外，对于原告主张的律师费7,000元，其中包括原告因发送律师函支付律师费2,000元，对该事实原告未能提交证据证明，应当负担相应的诉讼风险，综合本案的案情复杂程度，原告主张的律师费收费标准较高，本院予以调整，酌情支持律师费5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告柏亚璟与被告滕州轩陌教育科技有限责任公司于2019年3月7日及2019年7月29日签订的两份《合作协议书》自即日起解除；二、被告滕州轩陌教育科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告柏亚璟20,000元；三、被告滕州轩陌教育科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告柏亚璟律师费损失5,000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，减半收取计487.50元，由原告柏亚璟负担227.50元，被告滕州轩陌教育科技有限责任公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许   颢二〇二〇年五月二十六日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3653号 申请执行人：李捷，男，1990年11月24日出生，住广东省翁源县铁龙林场龙体工区。 被执行人：广州市白云区添翼教育培训中心，住所地广州市白云区同德街西槎路明德一街4-8号2楼，统一社会信用代码：52440111MJK998160Y。 法定代表人：李明。 申请执行人李捷与被执行人广州市白云区添翼教育培训中心合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33042号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为12090.5元，执行费为81元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人的工商注册地址，即广州市白云区同德街西槎路明德一街4-8号2楼现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马佳欣
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执192号之六申请保全人李杰，男，汉族，1968年9月25日出生，住辽宁省辽阳县。被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请保全人李杰与被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款或收入30000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年五月九日书记员  陈新
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终496号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，经营场所：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王东，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯海林，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895Ｎ。 法定代表人：卢王伟，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险重庆分公司”）因与被上诉人冯海林、王东、重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称“凯田运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初1664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人太平洋保险重庆分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王东因本案交通事故所造成的损失已经在四川省巴中市平昌县（2018）川1923民初2894号民事案件中获得了赔偿。其中因右臂丛神经损伤造成肌力下降评定为六级伤残。上诉人已经按照判决支付了残疾赔偿金。而本案，被上诉人又以右臂丛神经损伤修复产生的费用起诉，应不予支持。且此部分的修复必然导致伤残等级的变化，原伤残评定就不合理。 被上诉人王东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人冯海林、凯田运输公司未发表答辩意见。 原审原告王东向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费20336.1元、住宿费91.2元、交通费898元、误工费1040元、护理费936元、住宿伙食补助费520元，共计23865.3元；2.保留第三次手术发生费用的诉权。 一审法院经审理查明的事实：“8.13”交通事故致原告王东开放性颅脑损伤，闭合性胸部损伤……右臂丛神经损伤，先后在平昌县人民医院、西南医院、平昌县中医院、北京同安骨科医院住院治疗。2018年1月11日，北京同安骨科医院在全麻下对其行右臂丛神经损伤探查修复术、健侧C7移位术、腓肠神经切取术；出院医嘱：加强营养，需继续治疗。经四川明正司法鉴定所、四川华西法医学鉴定中心评定王东右上肢及右手肌力下降属六级伤残，颈横突骨折及胸横突骨折属十级伤残等。2017年8月19日，经平昌县公安局交通警察大队认定王东负主要责任、冯海林负次要责任。2018年8月15日，王东向本院起诉要求赔偿各项损失570312.18元，一审法院作出（2018）川1923民初2894号民事判决：一、限被告太平洋保险重庆分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王东医疗费、残疾赔偿金等费用232089.08元（交强险内赔偿122000元，商业三者险内赔偿110089.08元）。二、被告冯海林赔偿原告王东自费药4934.19元及鉴定费600元；三、驳回原告王东的其他诉讼请求。该案已履行完毕。2019年3月6日，原告王东第二次入住北京同安骨科医院，入院诊断：右臂丛神经损伤后遗症，于同月19日在全麻下行右股薄肌游离移植伸肘伸指功能重建术，住院26天，于2019年4月1日出院。支付医疗费50640.23元、门诊检查费310元、住宿费228元、交通费2245元，合计53423.23元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。据此，原告王东第二次入住北京同安骨科医院行右股薄肌游离移植伸肘伸指功能重建术所产生的费用属于必要的康复费，对其主张医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费应予支持，其主张误工费因被侵权人已赔付残疾赔偿金而不予支持。“8.13”交通事故系机动车与机动车之间发生，故主次责任比例为7:3。原告王东本次费用57063.23元，由其自负39944.26元，下余17118.97元由被告赔偿。渝BN8596投保于太平洋保险重庆分公司，在前案中交强险已赔付完毕，在剔除自费药后由太平洋保险重庆分公司在商业三者险的责任限额内理赔。被告太平洋保险重庆分公司辩解伤残属于治疗终结后不可修复、不可遂转的人体损伤，原告王东对右臂丛神经损伤进行修复所产生的费用不予赔偿，其辩解意见不能成立，不予支持。据此，一审法院判决：一、原告王东本次治疗产生的费用57063.23元（医疗费50640.23元、门诊检查费310元，住院费228元，交通费2245元，护理费2340元，住院伙食补助费1300元），由被告冯海林、重庆凯田汽车运输有限公司连带赔偿1711.90元，由被告中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险责任限额内赔偿15407.07元，其余部分由原告王东自负。二、驳回原告王东的其他诉讼请求。上述具有给付内容，限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由原告王东负担297元，由被告冯海林负担100元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系被上诉人王东因涉案交通事故致残后，就其所受伤害予以后续治疗产生的费用提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的有关规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿；器官功能恢复训练所必要的康复费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。被上诉人王东本次起诉要求的医疗费、门诊检查费、住院费、交通费、护理费及住院伙食补助费属于因后续治疗产生的必要合理费用，应当予以支持。上诉人主张其已给付残疾赔偿金而对该后续治疗产生的费用应不予赔偿的理由于法无据，本院不予支持。上诉人另主张因王东进行二次修复手术后必然导致伤残等级的变化，原伤残评定就不合理，因被上诉人王东之伤残等级已为人民法院生效判决所确认，故不属于本案审理的范围，对上诉人之该主张，本院亦不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费397.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 全 审 判 员  孙 涛 审 判 员  王 立 二〇二〇年五月七日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8433号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人:王必聘，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区金地超市。住所地：湖北省武汉市武昌区金地·国际花园HR-3栋1层15号。经营者:王新强。 我院受理原告上海家化联合股份有限公司诉被告武汉市武昌区金地超市侵害商标权纠纷一案后，原告上海家化联合股份有限公司与被告武汉市武昌区金地超市达成和解协议。因此，原告于2019年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  曾纪滨 二〇二〇年五月一日 法官助理程果 书记员舒思思
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1317号申请执行人：朱雅翠，女，满族，住大连市沙河口区。被执行人：韩素英，女，汉族，住阜新市新邱区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6319号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩素英存款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终615号上诉人（一审原告）朱翠兰，女，汉族，1952年11月26日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。上诉人朱翠兰因与被上诉人周口市人民政府旧城改造侵权行为及行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，朱翠兰在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。周口市中级人民法院一审认为，朱翠兰起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。”所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求是不明确具体的。经过询问，朱翠兰对旧城改造行为解释为周口市人民政府对荷花市场的封闭、关停以及作出公告、成立拆迁指挥部的等行为。朱翠兰进一步解释的所谓关闭市场、作出公告、成立拆迁指挥部等行为，也是不明确具体。上述关停市场行为已经被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，朱翠兰对此行为是不能起诉的。且朱翠兰在关停市场四年后，又起诉所谓的关停等行为，超过了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定的从知道或者应当知道行政行为之日起最长1年的起诉期限。综上，无论是朱翠兰诉状中所称的诉讼请求还是解释之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束且也超过了起诉期限，应驳回朱翠兰的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二、九项之规定，裁定驳回朱翠兰的起诉。上诉人朱翠兰不服一审裁定，向本院上诉称：（一）《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告（第七号）》证明2015年11月24日对荷花市场的停业关闭行政行为已经结束。2015年11月26日起已经启动升级改造的旧城改造行为。2018年2月5日周口市川汇区人民政府房屋征收办公室发布的《荷花市场周边棚户区改造评估机构选择征求意见结果公告》和2018年3月8日周口市荷花市场及周边改造工作指挥部办公室《周口市川汇区荷花市场及周边改造工作指挥部公告》证明被上诉人一直推进旧城改造行为。2019年2月5日河南省保障性安居工程领导小组办公室豫保安居办〔2019〕1号《关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》证明至2019年2月15日被上诉人才确定旧城改造批准计划。被上诉人在2015年11月底启动旧城改造，封堵房屋，违反正当程序，对上诉人权益造成侵害，应承担赔偿责任。（二）前诉是请求确认对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法的行政行为，本次是无依据启动旧城改造、封堵房屋行为，不受生效判决羁束。（三）本次诉讼不构成重复起诉，本次诉讼与前诉标的、诉讼请求不同。（四）本次诉讼不超过起诉期限，被上诉人自2015年11月24日一直推进荷花市场项目，直至今天仍没有具体安置补偿方案，耽误的时间不应计入起诉期限。直至2019年2月5日棚户项目改造计划，上诉人方知道2015年11月24日启动的旧城改造、封堵房屋无计划、无依据。请求撤销一审裁定，确认被上诉人无依据长期封堵上诉人房屋行为违法，支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，朱翠兰的起诉不符合行政案件受理条件。（一）实施旧城改造，包含多种行政行为，按上诉人起诉状中所列请求，不能明确其指向何种行为。即便按照上诉人在一审中的解释，所谓的旧城改造至少包含发布公告、成立指挥部、封堵房屋等多个行为。将多个不属同一法律争议的行为，合并在一个诉讼中予以主张，不符合一个诉讼只解决一个争议的原则，显然不符合起诉受理条件。（二）即便允许上诉人对上述多个行为在一个诉讼中起诉，因一部分行为已经法院终审裁判，另一些行为则不属于行政案件受理范围，同样也应裁定驳回起诉。郭荣华等177人以周口市人民政府关停荷花市场的行政行为（封堵路、禁止自由进出、不得进入市场内房屋、不得利用房屋等）侵权为由，诉请确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭行为违法一案，本院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，认定“周口市人民政府……7次发布相关公告，逐步推进市场关停改造工作，直至最终关停市场，该行为程序合法，适用法律法规正确。”同时认定“周口市人民政府对荷花市场的房屋征收补偿工作尚未进行”。该判决已经发生法律效力。本案中，朱翠兰在起诉状中认为，自2015年开始周口市人民政府对其所在的荷花市场进行了旧城改造，但其提交的证据不能证明其主张的事实成立，该主张也与上述生效判决所认定的事实不相符。即使按照朱翠兰在一审中对其诉讼请求作出的解释，其所认为的旧城改造行为系对荷花市场的关停、关闭封闭以及作出公告、成立拆迁指挥部等行为，综合在案证据也不能得出这些行为属于旧城改造的结论。结合朱翠兰对被诉行为的描述、各方举证以及前述生效判决内容，可以认为朱翠兰主张的关停市场、封闭房屋、公告、成立指挥部，实际指向生效判决中已经认定的周口市人民政府按照《消防法》相关规定进行的关停改造行为，只是前后两次诉讼在理由上略有变化，本次诉讼的实质与前次诉讼仍属于同一争议。对此，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个判决，朱翠兰亦不能对已经在法律程序上终结的争议再次提起诉讼，也即本案诉讼标的已为生效判决所羁束，本案起诉违反了一事不再理的原则，不具备行政案件起诉条件。至于朱翠兰主张的成立指挥部行为，以及之后有关指挥部发布公告对评估事项及房屋信息登记备案事项予以告知的行为，均没有对当事人的权利义务产生法律上的直接影响，不具有可诉性。综上所述，一审法院裁定驳回朱翠兰的起诉，并无不妥。朱翠兰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月七日法官助理刘龙书记员王志远
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执448号徐东冰梁永军、张凤琴:本院执行的徐东冰申请执行梁永军、张凤琴物权保护纠纷一案，被执行人梁永军、张凤琴自动履行法律文书所确定的义务，已腾空泰来县鑫昌粮食贸易有限公司及泰来县佳美铝塑门窗有限公司房屋及院内。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月八日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初855号原告：宋玉智，男，1955年3月8日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。原告：宋启林，男，1961年12月21日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。原告：宋启华，男，1964年9月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。原告：何贞福，男，1970年10月21日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。原告：申东，男，1991年12月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：冉红平，女，1977年3月14日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：康如冀，重庆岩松律师事务所律师。被告：务川自治县石朝乡高峰采石场，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县石朝乡浪水村大面组，统一社会信用代码915203326MA6EFHDK5T。负责人：陈志龙。第三人：宋启永，男，重庆市人，住重庆市大足区。原告宋玉智、宋启林、宋启华、何贞福、申东、冉红平与被告务川自治县石朝乡高峰采石场、第三人宋启永承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告宋玉智、宋启林、宋启华、何贞福、申东、冉红平于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋玉智、宋启林、宋启华、何贞福、申东、冉红平向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋玉智、宋启林、宋启华、何贞福、申东、冉红平撤回起诉。案件受理费减半收取计4702元，由原告宋玉智、宋启林、宋启华、何贞福、申东、冉红平负担。审 判 员 李 洪人民陪审员 彭 波人民陪审员 卢祖坤二〇二〇年五月二十六日书 记 员 王前霞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1265号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈广廉，男，1995年8月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，住廉江市。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2020〕574号起诉书指控被告人陈广廉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉，被告人陈广廉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日23时许，被告人陈广廉在不具备有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区清湖路出清湖新庄北街西39米时发生交通事故，后被民警抓获。经提取陈广廉静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为93.4mg/100ml。认为被告人陈广廉有自首的情节，建议依法判处。被告人陈广廉对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈广廉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈广廉有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈广廉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年五月七日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1057号张嵬：你与郭高锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的豫0811民初409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭高锋于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初409号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073754579特此通知二〇二〇年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初449号原告：焦建政，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文杰，河南宇华大众律师事务所律师。被告：贾若冰，男，1985年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，系该公司员工原告焦建政与被告贾若冰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦建政之委托诉讼代理人常超敏、董文杰到庭参加诉讼，被告贾若冰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦建政向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆重置费用、施救费、替代交通工具费用、评估费、停车费等共计51190元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日11时10分，被告贾若冰驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿长济高速由西向东行驶至长济高速111公里+200米处时，与王顺利驾驶焦建政的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成乘车人孟繁素受伤、原告车辆受损严重的交通事故，事后经新乡县交警大队认定，贾若冰负事故全部责任。豫Ｍ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保交强险及商业险，因双方协商未果，故起诉。原告焦建政向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，行驶证一份，驾驶证一份，证明贾若冰负全部责任。2、机动车登记证书一份，行驶证一份，证明豫Ｈ×××××号小型轿车系原告所有。3、保单两份，证明被告车辆投保情况。4、鉴定意见书一份，证明车损32730元。5、施救费发票一份，证明施救费1500元。6、替代交通工具发票一份，证明替代交通工具费14460元。7、评估费发票一份，证明评估费2000元。8、收据一份，证明停车费500元。被告贾若冰辩称，车辆投保交强险。三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告贾若冰向本院提交的证据有：1、驾驶证一份。2、行驶证一份。3、交强险保单、商业险保单各一份。证明车辆投保情况。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险，出险后原告车辆未进行查勘定损，故原告诉求不同意赔付。原告对被告贾若冰提供的证据不提异议。关于原告提供的停车费收据，因不是正规发票，故本院不予采信。关于原告提供的替代交通工具发票，因数额较大，故本院予以酌定。关于原告提供的其他证据以及被告贾若冰提供的证据，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日11时10分，被告贾若冰驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿长济高速由西向东行驶至长济高速111公里+200米处时，与王顺利驾驶原告焦建政的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成乘车人孟繁素受伤、原告车辆受损严重的交通事故，事后经新乡县交警大队认定，被告贾若冰负事故全部责任。豫Ｍ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保交强险及第三者责任险（限额1000000元）。原告焦建政的豫Ｈ×××××号小型轿车于2019年10月8日经河南天衡机动车鉴定评估有限公司评估，车辆已无修复价值，建议报废，车损为32730元，原告花费施救费费1500元，评估费2000元。本院认为，被告贾若冰驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，与王顺利驾驶原告焦建政的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成乘车人孟繁素受伤、原告车辆受损严重的交通事故，事后经新乡县交警大队认定，被告贾若冰负事故全部责任，豫Ｍ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保交强险及第三者责任险，故原告的财产损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告贾若冰承担赔偿责任。原告的财产损失为：车损32730元，施救费1500元，鉴定费2000元，替代交通工具费因原告车辆达到报废状态，本院结合原告合理处理事故时间，酌定为1000元，以上共计37230元。原告要求停车费，没有依据，故本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告鉴定费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在第三者责任险限额范围内赔偿原告的部分为：车损32730元，施救费1500元，替代交通工具费1000元，共计35230元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称事故车辆未进行查勘定损，不同意赔付，因该车辆经过本院依法诉前鉴定，程序合法，故本院对该辩解意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿焦建政2000元。二、限中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内赔偿焦建政35230元。三、驳回焦建政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元减半收取540元，由焦建政负担175元，由贾若冰负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇二〇年五月二十六日书记员 海金鹤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6415号原告：许鹏荣，男，1977年4月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：代广成，男，1989年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴丽，女，1972年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院在审理原告许鹏荣与被告代广成、吴丽、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告许鹏荣撤回起诉处理。审判员  戴筱岚二〇二〇年五月七日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执151号之一申请执行人：张小沫，女，汉族，1970年3月26日生，住新安县。被执行人：石玉洛，男，汉族，1958年2月21日生，住洛阳市西工区。被执行人：石磊，男，汉族，1984年9月27日生，住洛阳市涧西区。本院在执行张小沫与石玉洛、石磊为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月1日作出（2018）豫0323民初3467号民事判决书。判决如下：一、被告石玉洛、石磊于本判决生效后十五日内共同向原告张小沫偿还借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2018年11月6日起按年利率6%计算至付清之日止）。因被执行人石玉洛、石磊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月20日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年1月20日向被执行人石玉洛、石磊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人石玉洛、石磊至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月20日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人石玉洛、石磊名下的财产，经查询被执行人石玉洛、石磊名下无财产可供执行。1、查明被执行人石玉洛、石磊名下银行通账户有存款共计9596.84元，2020年3月30已被冻结、扣划，后交由申请人吕梅荣领走共计7719.84元，2020年3月11日、2020年3月30日、2019年5月1日、通过网络再次查询，均未发现被执行人石玉洛、石磊有可供执行的财产。2、查明被执行人石玉洛名下有豫Ｃ×××××号车辆，本院已查封该车辆，但该车辆下落不明未实际扣押（2022年3月30日查封期限届满）。三、2020年3月27日到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人石玉洛、石磊名下房产信息。四、2020年3月31日到新安市场监督管理局查询，查到被执行人石玉洛名下有工商注册信息，但该公司已经注销,被执行人石磊名下无工商登记信息。五、2020年3月27日到新安住房公积金管理中心查询，未查到被执行人石玉洛、石磊名下有住房公积金。六、2020年5月7日我局执行干警到被执行人石玉洛、石磊住所地进行实地调查，被执行人石玉洛、石磊家中无财产可供执行。七、2020年4月21日向被执行人石玉洛、石磊发出限制消费令，2020年4月21日依法将被执行人石玉洛、石磊纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人石玉洛、石磊有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石玉洛、石磊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年五月十二日书记员  蒋高峰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保304号 申请人：四川比邻商贸有限公司，住所地：成都市新都区新都镇马超东路598号3栋1楼7号。 法定代表人：邓凤华，执行董事。 被申请人：绵阳森乐家具有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇望崇街5号311室。 法定代表人：张伟。 本院在审理申请人四川比邻商贸有限公司与被申请人绵阳森乐家具有限公司申请财产保全一案中，申请人四川比邻商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人绵阳森乐家具有限公司名下价值69012.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川比邻商贸有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川比邻商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在69012.00元限额内冻结被申请人绵阳森乐家具有限公司名下的银行存款（财产线索：1.开户行为中国工商银行股份有限公司北川支行，账号：23×××35；2.开户行为绵阳市商业银行股份有限公司，账号：50×××17）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李文力
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执3746号杨伟、孙琼芬、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人杨伟、孙琼芬与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人支付执行款18432元，向本院缴纳执行费176元，本案全部履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初261号   原告：冯某，男，1964年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。   被告:张某，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   原告冯某与被告张某买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付材料款2084元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告在黄羊镇承包工程时在原告所经营商铺中赊购材料款2084元，该款原告多次催要，被告于2018年12月15日向原告出具承诺书一份，承诺被告在原告处拉材料款2084元，因被告将赊购材料转给他人，待被告向别人追回后向原告支付，但原告认为被告将材料转让他人与其无关。原、被告之间买卖合同合法、有效，故为维护其合法权益，依法起诉，请依法支持其诉讼请求。   被告张某缺席无答辩。   原告冯某围绕诉讼请求向本院提交了销货清单原件一份、承诺书原件一份，以证明被告张某拖欠材料款2084元未支付的事实。在庭审中经询问，原告陈述销货清单所列材料种类、数量、价格系被告张某在其经营的店里拉运的材料，虽未被告签字确认，但被告此前多次拉过材料后均按清单向原告付款，此次欠款被告称其将拉来的材料转给别人，待其向别人追回后支付，并向原告出具了承诺书，该承诺书中的签字系被告张某本人所签。经审查，上述证据均系原件，在庭审时原告能够作出合理说明，证据之间相互印证，形成了完整的证据链，足以证明被告拖欠原告货款2084元的事实，本院予以确认。   本院依职权从天祝藏族自治县公安局松山派出所调取了被告人张某的户籍证明，经原告冯某确认，该户籍证明所记载的身份信息确系本案被告张有祥。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年7月28日，被告张某在原告冯某经营的新源泉家装饰材总汇处购买材料，即腻子粉（数量55袋，单价13元，金额715元）、石膏粉（数量10袋，单价10元，金额100元）、石膏线（数量49条，单价6元，金额294元）、网格带子大（10卷，单价8元，金额80元）、牛皮纸（数量3卷，单价7元，金额21元）、阴阳角线（数量20条，单价1.5元，金额30元）、白乳胶大（数量1桶，单价60元，金额60元）、滚子（数量2把，金额15元）、立邦漆（数量5桶，单价150元，金额750元）、羊毛刷（5寸）（数量2把，单价5元，金额10元）、刷子（2寸）(数量2把，单价2元，金额4元)、砂纸（数量10张，单价0.5元，金额5元），合计金额2084元。2018年12月15日，被告张某向原告出具承诺书，承诺其于2016年7月28日在冯某店里拉材料，共计2084元，由于将材料转给他人，至今未付材料款，由其将此材料费负责要回来。   本院认为，原告冯某与被告张某之间虽未签订书面买卖合同，但被告张某从原告冯某处赊购材料的行为可视为双方之间已形成事实买卖合同关系，且该事实合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效，本院予以确认。作为合同当事人原告冯某已向被告张某提供材料，而被告张某未及时向原告冯某支付材料款，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告张某应当向原告冯某支付材料款2084元。故原告冯某要求被告张某给付货款2084元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于上述款项是否偿还应由被告张某举证证明。被告张某未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。   综上所述，原告要求被告支付材料款2084元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定,判决如下:   被告张某于本判决生效之日起三日内给付原告冯某货款2084元。   如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元,由被告张某负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 刘双尧   二〇二〇年五月七日   书记员 李慧霞
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执34号 申请人：淮北市某机器有限责任公司 地址：安徽省淮北市XXX 统一社会信用代码：XXX 法定代表人：周某，系该公司总经理 被执行人：察右中旗某铜矿有限公司 地址：内蒙古××旗 统一社会信用代码：XXX 法定代表人：葛某，系该公司总经理 本院在执行淮北市某机器有限责任公司与察右中旗某铜矿有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人淮北市某机器有限责任公司依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初475号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年5月7日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人察右中旗某铜矿有限责任公司各银行无存款,车辆管理部无车辆登记信息,市场监督管理局无可供执行财产,另查明被执行人察右中旗某铜矿有厂房及设备，但该财产已被另案查封，故无法处置。现被执行人再无其他可供执行的财产,申请人淮北市某有限责任公司尚有915000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年五月十三日 书记员  贾慧媛
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终740号上诉人（原审被告）：高奎军，男，1954年1月4日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：喻秋红，系贵州律腾律师事务所律师，执业证号：15202201511145101。被上诉人（原审原告）：曾定荣，男，1954年3月16日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人高奎军因与被上诉人曾定荣建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1925号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人高奎军预交的二审案件受理1069元予以退回。审判长  岑加祥审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年五月七日法官助理王海霞书记员陈玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25256号之一原告：金秀兰，女，1955年12月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市奉贤区。被告：张海英，女，1979年2月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告金秀兰与被告张海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告金秀兰于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金秀兰撤诉。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  陈超英二〇二〇年五月八日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保382号申请人：青岛××履约担保有限责任公司，住所地：山东省青岛市市南区鄱阳湖路3号203-15。法定代表人：朱强，总经理。被申请人：李晓峰，女。被申请人：刘德军，男。申请人青岛××履约担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4万元或查封、扣押其他同等价值财产。本院依法通知申请人交纳保全申请费后，申请人未在规定时间内预交。本院认为，申请人未在规定时间内预交保全申请费，应按撤回诉前保全申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛××履约担保有限责任公司撤回诉前保全申请处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年五月十一日书记员  左璐璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12240号原告：张玺，男，1980年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：顾静，女，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张玺与被告顾静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张玺未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费申请。本院认为，原告张玺在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张玺自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 侯慎思二〇二〇年五月二十六日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执30号申请执行人：连春义，男，汉族，农民，生于1968年3月，初中文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：何成海，男，汉族，农民，生于1977年12月，初中文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人连春义与被执行人何成海追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1012号民事判决书确定，由被执行人何成海返还申请执行人连春义本金及利息共计32899.88元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月8日申请对本案的强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人何成海发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，依法扣划被执行人何成海账户余额1845.72元，发现被执行人何成海名下无可供执行财产，现因被执行人何成海下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月七日书记员  马秀元本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1040号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈长银，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：戴雪玉，女，1973年6月25日出生，汉族，住福建省霞浦县，系陈长银配偶。 被告：陈长金，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告陈长银、戴雪玉、陈长金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告陈长银、戴雪玉、陈长金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令陈长银、戴雪玉共同返还借款50000元并支付利息、复息（至2019年9月21日止的利息2484元、复息4.6元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。2.判令陈长金对以上债务承担连带偿还责任。3.判令陈长银、戴雪玉、陈长金共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，陈长银向霞浦农信社下属的崇儒信用社申请借款。当日，崇儒信用社与陈长银、陈长金签订《最高额保证借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定借款50000元;月利率10.8‰，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；借款期限从2017年12月21日至2020年12月10日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度；逾期还贷的，自逾期之日起按月利率16.2‰计收利息，欠息部分按月利率16.2‰计收复息；逾期还款超过十日的，崇儒信用社有权提前收回借款及利息，并有权解除合同；陈长金对以上债务承担连带保证责任。同日，陈长银的配偶戴雪玉出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与陈长银的夫妻共同债务，同意共同偿还；陈长银、戴雪玉、陈长金分别出具《送达地址确认书》，确认霞浦县松港后墩廉租房7号1503室为陈长银、戴雪玉诉讼文书送达地，霞浦县松城街道南旺新村西区12号为陈长金的诉讼文书送达地。同日，崇儒信用社向陈长银放款50000元。自2018年12月11日起，陈长银、戴雪玉不能如期偿还本息，至2019年9月21日止结欠借款本金50000元及利息2484元、复息4.6元，经多次催收未果。 陈长银、戴雪玉、陈长金未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《最高额保证借款合同》、《贷款利率定价补充协议》、《夫妻债务共同确认书》各一份，用以证明崇儒信用社与陈长银、戴雪玉、陈长金约定借款、保证等相关事实；2.《借款借据》、《贷款台账》、《交易明细》、《利息表》各一份，用以证明崇儒信用社交付借款以及陈长银、戴雪玉偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》三份、《结婚证》一份，用以证明陈长银、戴雪玉、陈长金的身份信息；4.《送达地址确认书》三份，用以证明送达地址信息。 本院认为，陈长银、戴雪玉、陈长金未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，崇儒信用社与陈长银、戴雪玉、陈长金签订的《最高额保证借款合同》、《贷款利率定价补充协议》、《夫妻债务共同确认书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。陈长银借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。戴雪玉作为共同债务人应负共同偿还责任。陈长金作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向陈长银、戴雪玉追偿。崇儒信用社系霞浦农信社设立的非法人资格的分支机构，故霞浦农信社对案涉债权享有权利。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。陈长银、戴雪玉、陈长金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈长银、戴雪玉应于本判决生效之日起十日内共同返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元并支付约定的利息、复息（至2019年9月21日止的利息2484元、复息4.6元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。 二、陈长金对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向陈长银、戴雪玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收616元，由陈长银、戴雪玉、陈长金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执174号 申请执行人张召锋，男1964年08月16日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：安徽璧禾田园农业科技有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县经济开发区笑果大道。 法定代表人：张国强。 本院在执行申请执行人张召锋与被执行人安徽璧禾田园农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年五月二十六日 （） 书记员  张永1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2300号原告：彭燕玲，女，1974年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路嘉盛园小区24号楼5单元502室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨建强，新疆博耀律师事务所律师。被告：张光岐，男，1971年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区三宫六队74号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告彭燕玲与被告张光岐借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭燕玲委托诉讼代理人杨建强到庭参加了诉讼，被告张光岐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元，支付逾期付款利息1500元。事实与理由：原、被告均系乌鲁木齐市米东区新华凌钢材区店主，经常有生意往来。2018年9月12日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，并承诺短期使用后偿还。后原告要求被告还款，被告一直拖延拒付。原告提供的证据如下：一、被告2018年9月12日书写的借条。证明，被告借到原告现金10000元，约定每日利息300元。二、企业信用报告。证明，原告是乌鲁木齐市米东区智翔彩钢经销部的经营业主，住址是乌鲁木齐市××区。被告无故未到庭，本院对上述证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。被告未出庭、亦未提交书面答辩状。综上，本院根据原告陈述意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：2018年9月12日，被告向原告借款10000元，承诺9月15日还款，利息900元。至今，被告尚欠原告借款10000元。本院认为，原告与被告签订的《借条》，系双方当事人在协商一致基础上签订，合法有效，受法律保护。原告履行了出借义务，被告理应按约定还款，除应向原告归还借款本金外，还应承担支付借款期间及逾期还款期间利息的法律责任。被告至今欠原告10000元借款，事实清楚，故原告要求被告支付借款10000元，本院予以支持。被告未在2018年9月15日前归还原告借款，自2018年9月12日至今占用原告资金10000元的事实客观存在，双方约定借期三日的利息900元即每日利息300元，明显高于法律对利息的最高限额，原告主动降至按年利率24%主张占用资金期间2018年9月16日至2019年5月3日的利息1500元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光岐支付原告彭燕玲借款10000元。二、被告张光岐支付原告彭燕玲借款利息1500元。以上款项，被告应于判决生效后十日内支付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费43.75元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   冯蓓蕾
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审97号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：易中敏，该局政策法规股工作人员。被执行人：仁怀市卧龙养殖专业合作社，住所遵义市仁怀市长岗镇蔺田村马武寨村民组，统一社会信用代码93520382MA6DL1LD70。法定代表人：昝志飞。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对仁怀市卧龙养殖专业合作社（以下简称卧龙养殖合作社）作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第14-018号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，卧龙养殖合作社未经自然资源行政主管部门审批，于2016年9月起擅自在仁怀市昝志飞承包地及从村民郭太良处流转所得土地上修建办公楼和民宿。2019年6月10日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州省海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地占地总面积2563.18平方米，砖混建筑占地面积1210.69平方米，砖混建筑面积1599.51平方米。经对照仁怀市土地利用总体规划图，该地块为限制建设区，其中占用基本农田面积2367.21平方米，限制建设区砖混建筑占地面积1210.69平方米，砖混建筑面积1599.51平方米。同年7月26日，申请人仁怀市综合行政执法局向卧龙养殖合作社送达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，将依据该法第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，拟作出如下处罚：1.对违法占用的2563.18方米土地上修建的建筑物（1599.51平方米）及其他设施（户外楼梯和硬化地面）处以限期拆除，恢复土地原状。其中，2367.21平方米基本农田恢复原种植条件；2.对违法占用的2367.21平方米基本农田按照每平方米20元处以罚款，共计人民币47344.2元；对违法占用的195.97平方米土地（不含基本农田）按照每平方米10元处以罚款，共计1959.7元。两项罚款合计：人民币49303.9元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。卧龙养殖合作社逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年8月1日对卧龙养殖合作社作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期卧龙养殖合作社既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。同年9月23日，卧龙养殖合作社缴纳罚款49303.9元，但未履行拆除在违法占用的2563.18平方米土地上修建的建筑物及其他设施并恢复土地原状及恢复2367.21平方米基本农田原种植条件的义务。2020年2月27日，申请人向卧龙养殖合作社送达《行政处罚履行催告书》，催告其在十日内履行，逾期卧龙养殖合作社没有自动履行义务。申请人向法院申请执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录、土地利用总体规划图与现状图、调查询问笔录、营业执照、身份证明、仁怀市自然资源局长岗自然资源所证明、农村土地承包经营权证、土地流转合同、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、一般缴款书、行政处罚履行催告书、送达回证及照片等证据证实。本院经审查认为，被执行人仁怀市卧龙养殖专业合作社未取得合法用地审批手续即占地建房的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请人仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第14-018号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第14-018号行政处罚决定，其执行内容如下：限仁怀市卧龙养殖专业合作社自收到本裁定书之日起十五日内拆除在仁怀市违法占用2563.18平方米土地上修建的建筑物（1599.51平方米）及其他设施（户外楼梯和硬化地面），恢复土地原状；其中，2367.21平方米基本农田恢复原种植条件。逾期不履行的，由仁怀市综合行政执法局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇二〇年五月八日书记员  王 江
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1113号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城龙首路51号。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：雷赛华，女，1987年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林洪，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林娇燕，女，1969年2月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告雷赛华、林洪、林娇燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。霞浦县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 本案受理费1818元，减半收取为909元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邢依丹
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初46号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人位贤柱，男，1956年12月16日出生于河南省新乡县，汉族，文盲，农民，户籍地河南省，现住河南省。因犯招摇撞骗罪，2004年3月12日被辉县市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯招摇撞骗罪，2016年8月18日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑二年三个月。2018年4月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月19日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年11月1日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人李楠，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人位贤柱犯诈骗罪，2020年1月20日向本院提起公诉。本院于当天受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙转连、张莹辉出庭支持公诉，被告人位贤柱及辩护人李楠到庭参加诉讼。审理期间，因疫情爆发，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院中止审理，后恢复审理。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年夏天，崔某2找对象时经媒人介绍认识了被告人位贤柱，位贤柱谎称自己曾在新乡市公安局工作，现调到郑铁分局上班。崔某2便找位贤柱帮忙处理和邻居纠纷一事，2018年七八月份，位贤柱以请领导吃饭、找法医鉴定、给领导送礼等理由，先后六次骗取崔某2现金52000元。1、2018年7月27日，位贤柱以请新乡市公安局领导吃饭为由，骗取崔某2现金4000元。2、2018年7月28日，位贤柱以给崔某2母亲刘某做伤情鉴定的理由，骗取崔某2现金16000元。3、2018年7月29日，位贤柱以跑事送礼的为由，骗取崔某2现金8000元。4、2018年8月3日，位贤柱以去省里跑鉴定的事为由，骗取崔某2现金8000元。5、2018年8月6日，位贤柱以去郑州重新做伤情鉴定需要费用为由，骗取崔某2现金12000元。6、2018年8月8日，位贤柱以请公安局领导吃饭为由，骗取崔某2现金4000元。公诉机关提供的证据有：1、物证伪造的位贤柱警官证；2、书证户籍证明、到案证明等；3、证人崔某3、崔某1国等人的证言；4、被害人崔某2的陈述；5、被告人位贤柱的供述与辩解；6、辨认笔录；7、光盘。公诉机关认为，被告人位贤柱的行为已构成以诈骗罪，数额巨大，位贤柱是累犯，请依法判处。被告人位贤柱虽然当庭表示认罪，但辩称其仅骗取了被害人5000元钱，否认其收到被害人的其他47000元。辩护人认为犯罪数额应当按照5000元认定。经审理查明，2018年夏天，被告人位贤柱以谈对象为名通过媒人介绍认识了被害人崔某2，位贤柱谎称自己曾在新乡市公安局工作，现调到郑铁分局上班。崔某2让位贤柱帮忙处理自家和邻居因纠纷将要被公安机关处理一事，位贤柱谎称自己可以找关系将此事摆平。2018年七八月份，位贤柱以请领导吃饭、找法医鉴定、给领导送礼等理由，先后六次驾车到辉县市教育局门口附近，骗取崔某2现金共计52000元。此后被告人位贤柱以手机关机等方式隐匿，赃款52000元至今未退回被害人。具体事实如下：1、2018年7月27日，被告人位贤柱以请新乡市公安局领导吃饭为由，骗取崔某2现金4000元。2、2018年7月28日，被告人位贤柱以给崔某2母亲刘某做伤情鉴定为由，骗取崔某2现金16000元。3、2018年7月29日，被告人位贤柱以跑事送礼为由，骗取崔某2现金8000元。4、2018年8月3日，被告人位贤柱以去省里跑鉴定的事为由，骗取崔某2现金8000元。5、2018年8月6日，被告人位贤柱以去郑州重新做伤情鉴定需要费用为由，骗取崔某2现金12000元。6、2018年8月8日，被告人位贤柱以请公安局领导吃饭为由，骗取崔某2现金4000元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的物证伪造的位贤柱的假警官证（载明新乡市公安局位贤柱，行政科034796）及书证辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、户籍证明、违法犯罪查询记录表、河南省辉县市人民法院刑事判决书、新乡市凤泉区人民法院刑事判决书、郑州市监狱罪犯档案资料等、证明经查询无“行政科”机构、也无姓名为位贤柱的人员的新乡市公安局政治部组织人事科证明、接受证据清单、崔某2给位贤柱钱款的记录、位贤柱、魏某农村商业银行的转账记录、魏某邮政储蓄银行卡交易明细、到案证明、车辆及手机号码查询证明、证人崔某3、崔某1、崔某4、位某某7、赵某、魏某、刘某的证言、被害人崔某2的陈述、崔某1国、崔某3、赵某辨认出位贤柱的辨认笔录、提取崔某1国、崔某2手机内录音的提取笔录、崔某1国、崔某2与位贤柱的通话录音光盘等证据证明，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人位贤柱以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人位贤柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人位贤柱辩称其仅骗取了被害人5000元钱、辩护人认为犯罪数额应当按照5000元认定的辩护意见，经查，被害人崔某2的陈述与物证伪造的位贤柱警官证、证人证言、崔某2与位贤柱的通话录音等证据可以相互印证被告人骗取52000元的事实，故上述辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人位贤柱犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月19日起至2023年10月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人位贤柱于判决生效后五日内退赔被害人崔某某7人民币52000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  梁建清人民陪审员  王海芳二〇二〇年五月十九日书 记 员  刘 旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10479号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张方红，女，1973年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张方红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张方红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,129.06元(币种下同)(截止至2020年3月25日，欠款本金58,853.93元，利息3,361.99元，分期付款手续费2,913.14元)；2、要求被告支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年2月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,129.06元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张方红未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张方红未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,853.93元；二、被告张方红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428.23元，减半收取714.11元，由被告张方红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年五月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初3176号 原告：刘玉粉，女，汉族，1995年10月30日生，住西安市新城区。被告：高彩凤，女，汉族，1991年8月15日生，住西安市长安区。原告刘玉粉与被告高彩凤股权转让协议纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，原告刘玉粉于2020年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉粉撤回起诉。案件受理费267元，原告已预交，减半收取计133.5元，由原告承担，余款133.5元由本院退回。                     审  判  员     张  倩    二〇二〇 年 四 月 二十三 日 书  记  员     马建伟 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4856号原告：上海煕顺电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯华丽，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘稳，上海言忠理律师事务所律师。被告：上海稳诺电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴秋霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘选丹(原公司法定代表人)，女，1982年9月27日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇夏侯村XXX-XXX号。原告上海煕顺电气有限公司诉被告上海稳诺电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告上海煕顺电气有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海煕顺电气有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海煕顺电气有限公司负担。审 判 员  王 英二〇二〇年五月七日法官助理  金 煜书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文