重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初810号原告：李绿茵，女，1965年2月14日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：杨学禄，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：马万淑，女，1969年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告李绿茵与被告杨学禄、马万淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李绿茵及其委托诉讼代理人张治刚、被告杨学禄、马万淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绿茵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金400000元，并支付以400000元为基数自2014年7月6日起按年利率24%的标准计算至借款付清时止的利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告杨学禄称承包工程需要向原告借款400000元，原告于2014年7月5日通过转账方式向被告杨学禄支付借款400000元，二被告向原告出具书面借条予以确认。到期后二被告未向原告支付借款本息，2019年12月31日二被告向原告重新出具借条一张载明：借款人杨学禄、马万淑于2014年7月5日向出借人李绿茵借款人民币肆拾万元，约定借款人从借款之日起向出借人按月利率2分支付，因借款人资金困难，至今未向出借人李绿茵归还借款和利息。今借款人特重新出此借条。二被告签字并捺印予以确认。原告认为原被告之间的借贷关系成立并生效，二被告系夫妻又在借条上签字确认，二被告应当按照约定返还原告借款并承担违约责任。原告李绿茵为维护自已的合法权益，遂依法提起诉讼。被告杨学禄、马万淑共同辩称，借款400000元属实，当时的借款用途是承包工程我也将该款用于云南省陆良县县城的陆良串桥村城中村旧城拆迁改造项目，由于客观原因我们没有顺利收回钱款，所以至今没有向原告还本付息，但2018年2月28日我们和原告达成协议，将我投资项目的一套房屋抵押给原告，后来也是因为客观原因至今没有办理抵押登记；另外借条上面的落款时间2019年12月31日不是我写的，出具时间应该是2019年1月；转款凭证因时间太久了，所以不予认可；再有原告李绿茵曾经在通话中说过不要求我支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告杨学禄以承包工程资金周转困难为由向原告李绿茵提出借款400000元并同意按月息2%支付利息，借期一年。原告李绿茵同意后于2014年7月5日，通过中国建设银行向被告杨学禄的账户一次性转账汇入了400000元。双方约定的还款日期届满后被告杨学禄未能按时还款。2018年2月28日，由于被告杨学禄仍未还款，被告杨学禄、马万淑遂与原告李绿茵签订协议一份，内容为：甲方：马万淑；杨学禄。乙方：李绿茵。甲乙双方经充分协商，就借款事宜达成如下协议：甲方因承包工程需要于2013年5月向乙方借款人民币400000元（肆拾万元），因工程原因至今未还。现经双方商定，甲方用云南省陆良县城市综合开发公司“xx佳苑”xx单元第xx层xx号商铺面积88.55平方米作为抵押物抵押给乙方，冲抵甲方向乙方的借款现金400000元（肆拾万元）和利息200000元（贰拾万元）共计600000元（陆拾万元）。抵押物进行产权登记变更后，甲方向乙方的借款就视为还清。产权登记和变更费用由甲方负责，乙方配合甲方完善产权手续。乙方如将抵押物卖出，超出600000元的，超出的部分由乙方支付给甲方；如卖出价不足600000元，由甲方向乙方补足600000元。如果抵押物不能办理产权登记变更手续（一年内），甲方必须向乙方偿还借款及相应的利息。以上协议双方自愿签订，双方共同遵守。协议一式二份，甲乙双方各执一份。协议人：甲方：马万淑、杨学禄（分别签名捺印）；乙方：李绿茵。2018年2月28日。约定的一年时间届满后至今，该套房屋一直未能办理产权登记变更手续且被告杨学禄、马万淑也未能按照约定向原告李绿茵偿还借款及支付相应的利息。2019年1月，经原告李绿茵多次催收，被告杨学禄、马万淑才向原告李绿茵重新出具借条一张，载明：借款人杨学禄、马万淑于2014年7月5日向出借人李绿茵借款人民币肆拾万元，约定借款人从借款之日起向出借人按月息2分支付。因借款人资金困难，至今未向出借人李绿茵归还借款和利息。今借款人特重新出此借条。借款人：杨学禄、马万淑（分别签名捺印）。2019年12月31日。该借条出具后至今，被告杨学禄、马万淑仍未还款付息，原告李绿茵遂起诉。审理中同时查明，原告李绿茵因本案于2020年3月24日向本院申请财产保全，为此支出财产保全费5000元。上述事实，有原告李绿茵当庭提交的借条及中国建设银行客户回单原件、民事裁定书、执行裁定书等证据证明，虽然被告杨学禄、马万淑对最后一张借条出具的时间提出异议，认为是2019年1月，不是借条上写的2019年12月31日，但不论借条是什么时间出具的，均不影响原被告之间存在民间借贷关系及二被告至今没有向原告李绿茵还本付息的客观事实；再有被告杨学禄、马万淑对转账凭证及原告李绿茵要求支付利息不予认可，但没有提交证据予以证明，故对原告李绿茵提交的前述证据因与本案有关联性且真实又合法，本院予以采信。被告杨学禄、马万淑也当庭提交了其与原告李绿茵于2018年2月28日签订的协议；陆良县城市综合开发公司与河南省信阳建筑总公司昆明分公司的建设工程施工合同、协议书；陆良县城市综合开发公司与河南省信阳建筑总公司的协议、补充协议；河南省信阳建筑总公司的授权委托书、委托函、工作函、委托书；陆良县城市综合开发公司与马万淑的商品房购销合同；庭后又补交了2019年7月31日被告杨学禄与李绿英的通话记录。除与原告李绿茵于2018年2月28日签订的协议与本案有关联性且真实又合法，本院予以采信外，对被告杨学禄、马万淑当庭提交的其他证据因与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，根据双方当事人的陈述和相应证据能够证明被告杨学禄、马万淑向原告李绿茵实际借款400000元并出具借条的客观事实，这系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立并生效。后由于被告杨学禄、马万淑未能按照2018年的协议的约定在一年内办理抵押物即房屋的产权登记变更手续且至今也没有向原告李绿茵还本付息，才于2019年向原告李绿茵重新出具借条，同时在该借条的借款人处被告杨学禄、马万淑二人分别亲自签名捺印，且在借条中由于双方没有约定还款时间，原告李绿茵依法可随时请求被告杨学禄、马万淑偿还借款，故对原告李绿茵现起诉请求被告杨学禄、马万淑共同偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。另外被告杨学禄、马万淑提交的通话记录，由于通话的对象是李绿英而不是原告李绿茵，其通话内容与本案无关，不能证明原告李绿茵不要求其支付利息的事实，同时原、被告双方在最后一次出具借条时对利息进行了明确约定且该约定不违反法律规定，故对原告李绿茵请求被告杨学禄、马万淑支付以400000元为基数自2014年7月6日起按年利率24%的标准计算至借款付清时止的利息的诉讼请求，本院也予以支持。原告李绿茵因本案于2020年3月24日向本院申请财产保全，为此而支出财产保全费5000元，系为实现本案债权产生的合理、必要的费用，且有证据证明，依法应由被告杨学禄、马万淑承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨学禄、马万淑于本判决生效后五日内共同偿还原告李绿茵借款本金400000元，并支付以借款本金400000元为基数自2014年7月6日起按年利率24%计算至借款本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告杨学禄、马万淑共同负担；财产保全费5000元，由被告杨学禄、马万淑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄尤秀二〇二〇年五月六日法官助理 曾 丽书 记 员 梅 姣