四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复113号 复议申请人（利害关系人）：何正，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：刘东海，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都火山岩科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号1栋5单元404室。 法定代表人：卢磊，经理。 被执行人：李薇，女，1979年9月15日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：卢磊，男，1976年6月28日生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：成都大旗盛鑫贸易有限公司，住所地四川省成都 市高新区天府大道北段966号4栋1单元14楼层1号。 法定代表人：李林。 被执行人：福州胜帅贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路289号福州凤凰酒家8楼A区。 法定代表人：黄国晋。 被执行人：四川国宏能源科技有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段130号8层28号。 法定代表人：何正。 被执行人：成都浩翔商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段130号7层25号。 法定代表人：鲜堃。 被执行人：成都柒柒贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段130号1幢23楼1号。 法定代表人：李薇。 被执行人：成都大旗飞扬实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区西体路1号1幢1单元11楼11号。 法定代表人：卢磊。 被执行人：成都丰瑞盛商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区西体路5号19幢1楼。 法定代表人：王鹏。 复议申请人何正不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2198号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组 成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人刘东海与被执行人成都火山岩科技有限公司（以下简称火山岩公司）、李薇、卢磊、成都大旗盛鑫贸易有限公司（以下简称大旗盛鑫公司）、福州胜帅贸易有限公司（以下简称胜帅公司）、四川国宏能源科技有限责任公司（以下简称国宏公司）、成都浩翔商贸有限公司（以下简称浩翔公司）、成都柒柒贸易有限公司（以下简称柒柒公司）、成都大旗飞扬实业有限公司（以下简称大旗飞扬公司）、成都丰瑞盛商贸有限公司（以下简称丰瑞盛公司）借款合同纠纷一案中，异议人何正对执行法院限制其高消费不服，提出书面异议称，异议人因与国宏公司的实际控制人卢磊系朋友关系，遂同意为卢磊无偿代持国宏公司65%的股权。但双方从未谈及由异议人担任国宏公司法定代表人的事宜，且不知道国宏公司工商登记的法定代表人为异议人，亦从未参与过国宏公司的经营事务管理。2019年1月，异议人向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求对异议人被选举为国宏公司法定代表人的2010年4月19日《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》的合法性进行审查。成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1493号民事判决认定上述决议上“何正”的签名非本人签署，故判决上述决议不成立。综上，请求撤销（2017）川01执117号限制消费令，将异议人从限制消费人员名单中去除。 四川省成都市中级人民法院查明，刘东海诉火山岩公司、李薇、卢磊、大旗盛鑫公司、胜帅公司、国宏公司、浩翔公司、柒柒公司、大旗飞扬公司、丰瑞盛公司借款合同纠纷一案，该院于2016年7月27日作出（2015）成民初字第2450号民事判决：1.火山岩公司向刘东海偿还借款本金1500万元及利息（利息以1500万元为基数，从2013年12月20日起，按年利率24%的标准计算至本金付清之日止）；2.火山岩公司向刘东海支付律师费15万元；3.李薇、卢磊、大旗盛鑫公司、胜帅公司、国宏公司、浩翔公司、柒柒公司、大旗飞扬公司、丰瑞盛公司对火山岩公司的上述债务承担连带责任，在承担连带责任后，有权向火山岩公司追偿；4.驳回刘东海的其他诉讼请求。该判决生效后，该院受理刘东海的强制执行申请，即（2017）川01执117号案件。2018年7月22日，该院作出（2017）川01执117号《限制消费令》，对国宏公司及其法定代表人何正采取限制消费措施。 另查明，2019年7月15日，成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107民初1493号民事判决，认定2010年4月16日卢磊与何正签订《股权代持协议》一份，约定卢磊委托何正作为卢磊对国宏公司390万元出资（占注册资本65%）的名义持有人。2010年4月19日形成的《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》全体股东落款处“何正”签名以及《有限责任公司变更登记申请书》、《法定代表人信息》上“何正”的签名均非本人所签，该股东会决议出席会议并签字表决的股东的持股比例为35%，不符合公司法的规定等，遂判决2010年4月19日《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》不成立。 以上事实，有民事判决书、《限制消费令》等证据在案为证。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人亦应当限制其相关高消费行为。本案中，国宏公司的工商登记材料显示，异议人何正现为该公司法定代表人。国宏公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，该院对国宏公司及何正发出《限制消费令》，对该单位及其法定代表人采取限制消费的执行措施，符合上述司法解释的规定。异议人何正称“其从未参与经营管理国宏公司、仅是代卢磊持有国宏公司股权”。根据本案查明的事实，《股权代持协议》系何正与卢磊所签，该协议的内容仅能约束协议的双方当事人，对外不产生免除何正承担股东责任的法律后果。异议人何正以成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1493号民事判决书认定的2010年4月19日《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》等文件上“何正”签名并非本人所签的事实为由，主张对担任国宏公司法定代表人一事不知情。该院认为，国宏公司向工商管理机关申请将原法定代表人王忠变更登记为何正，已向工商管理机关提交《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》、《有限责任公司变更登记申请书》、《法定代表人信息》等，上述文本上均加盖国宏公司公章，结合何正持有国宏公司65%股份的事实，何正在上述文本上签名的真实与否均不能改变何正系工商管理机关根据国宏公司的申请，变更登记的国宏公司法定代表人的事实。综上，异议人何正的异议理由不成立，其撤销限制消费令的异议请求，不符合相关法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，作出（2019）川01执异2198号执行裁定，驳回异议人何正的异议请求。 何正不服上述裁定，向本院申请复议称，1.复议申请人代持被执行人国宏公司股份与是否应当采取限制消费措施之间没有任何关联性，由此采取限制消费措施系适用法律严重错误；2.生效法律文书认定复议申请人登记为国宏公司法定代表人的股东会议决议不成立，公司变更登记行为因欠缺核心要件应归于无效；3.依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的内容及指导精神，复议申请人实质上不具备法定代表人身份，符合意见中倡导的对“非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员”应予区分对待，避免过度执行的范畴。故请求撤销执行法院（2017）川01执117号《限制消费令》及（2019）川01执异2198号执行裁定，将复议申请人从限制消费人员名单中去除。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，作为被执行人的国宏公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，执行法院对国宏公司及其法定代表人发出《限制消费令》，采取限制消费的执行措施，符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定；何正系经登记的国宏公司法定代表人，执行法院对其采取限制消费措施，并无不当。何正依据生效民事判决主张将其登记为国宏公司法定代表人的股东会决议不成立，不具有该公司法定代表人实际身份，但其提供的证据并不能改变其作为国宏公司登记的法定代表人及持有国宏公司65%股份的事实，故其复议理由不能成立。对其不应纳入限制消费人员名单的请求，本院不予支持。 综上，对复议申请人何正的复议请求，本院不予支持；四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2198号裁定认定事实清楚，法律适用正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回何正的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2198号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭 凯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。