山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5052号 原告：王延英，女，1963年12月26日生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：徐海铭，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐登慧（原告之夫），1959年11月17日生，汉族，住淄博市博山区。 被告：淄博市中心医院。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：肖洪涛，院长。 委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区人民医院。住所地，淄博市临淄区桓公路139号。 法定代表人：路世勇，院长。 委托诉讼代理人：高云江，男，1974年2月26日生，汉族，该单位工作人员，住。 原告王延英与被告淄博市中心医院、淄博市临淄区人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延英的委托诉讼代理人徐海铭、齐登慧，被告淄博市中心医院的委托诉讼代理人曹培锏，淄博市临淄区人民医院的委托诉讼代理人高云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计50000元；2、判令本案诉讼费和鉴定相关费用由二被告承担。庭审中原告将第1项诉求数额由50000元变更为222782.22元，并明确表示仅要求被告淄博市中心医院承担违约责任。事实与理由：原告王延英，女，55岁，淄博市博山区人。因“右侧咽后壁疼痛1年余，加重半年”于2018年1月15日到淄博市中心医院就诊，被疼痛科医师王建秀收住院。被告淄博市中心医院在患者入院后为患者诊断为“三叉神经痛”，并实施了多种诊疗措施。其给患者诊断为“三叉神经痛”系误诊，其实施的“三叉神经射频消融术”系误治，该治疗严重违反诊疗规范，给患者造成了三叉神经毁损以及面部麻木、表情僵硬、面部持续疼痛等严重损害后果。被告淄博市中心医院的医生王建秀在术前告诉患者及家属，“三叉神经痛”需要做“三叉神经射频消融术”，但该手术她做不了，需要请外院的专家来做，拟请山东省立医院或滨州医学院附属医院的专家。但是，2018年1月21日（周日），王建秀安排不明身份的第三人在该院手术室为患者实施了“三叉神经射频消融术”，术后患者出现右侧面瘫、右侧面颊、口唇、舌头、牙龈等部位持续疼痛。患者痛苦不堪，精神极度焦虑崩溃，先后到青岛、北京等多家医院治疗，均效果不佳。患者要求确认手术者的专家资质并追究其责任，但被告淄博市中心医院予以拒绝。患者家属向淄博市卫生监督局报案，经淄博市卫生监督局查证，被告淄博市中心医院外请被告淄博市临淄区人民医院医生王福良会诊，行“三叉神经射频消融术”，被告淄博市中心医院外请医生为住院患者会诊的行为，不符合《医师外出会诊管理规定》第五条第二款的规定。原告认为，被告淄博市中心医院在诊疗过程中存在明确的违反法律、行政法规、规章以及其他诊疗规范的行为，并导致了严重的损害后果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告淄博市中心医院辩称，我院的诊疗行为符合诊疗常规，原告的诉求没有事实和法律依据，不应得到支持，但是在鉴定时，原告的陈述与四份病历记载不一致，从而导致鉴定无法进行，北京华夏物证鉴定中心作出的终止鉴定告知书也明确记载了无法鉴定的事由，根据相关法律规定，原告应当对自己的主张提供证据，且在鉴定过程中鉴定专家也提出原告在2018年1月29日、30日在北京看病时病历主诉中也没有面部肌肉僵硬的情况，原告还是称咽后壁痛，也可以证实当时尚未出现原告所诉的面瘫的情况。原告没有提供相关的客观检查来证实存在面神经损伤，三叉神经和面神经是有一段距离的，不可能在出院三个月后突然出现原告所诉的神经损伤的后果，现在原告无法证明被告的医疗行为存在过错，也无法证实被告的行为与损害后果之间存在因果关系。应当承担举证不能的不利后果，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告淄博市临淄区人民医院辩称，对患者进行诊疗的主体不是我们医院，王福良的诊疗行为是代表淄博市中心医院给予患者的诊疗行为，请求人民法院依法驳回原告对我院的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告王延英因“右侧咽后壁疼痛1年余，加重半年”到淄博市中心医院就诊，并于同日收治住院。入院诊断为：寰枢椎半脱位、三叉神经痛、舌咽神经痛。2018年1月21日，淄博市中心医院在未征得原告或其家属同意的情况下邀请了淄博市临淄区人民医院的医师为原告实施了“三叉神经射频消融术”。2018年1月25日原告出院。后原告向淄博市卫生计生监督执法局投诉淄博市中心医院疼痛科涉嫌非法行医和不规范行医，2018年5月3日淄博市卫生计生监督执法局作出关于投诉淄博市中心医院疼痛科涉嫌非法行医和不规范行医情况的调查处理回复：一、调查情况。1、调取淄博市中心医院《医疗机构执业许可证副本》，核准登记科目有疼痛科。经查，疼痛科医师王建秀，已经取得《医师执业证书》，注册执业范围外科专业……4、经核查，王延英的住院病历中未发现王福良的会诊记录，未发现有王福良的签字；王福良已经取得《医师执业证书》，注册执业范围外科专业，任临淄区人民医院疼痛科副主任。临淄区人民医院的《医疗机构执业许可证副本》核准登记有疼痛科。二、调查结论。1、王建秀于2018年1月21日通过电话邀请临淄区人民医院疼痛科副主任王福良为投诉人王延英实施过一次有创诊疗操作。2、外请的会诊医师王福良已经取得《医师执业证书》，注册执业范围外科专业，现任临淄区人民医院疼痛科副主任。临淄区人民医院的《医疗机构执业许可证副本》核准登记有疼痛科。3、淄博市中心医院疼痛科电话请示医院医务科，电话邀请外院医师会诊，会诊结束后，未补办书面会诊邀请函。三、处理意见。经调查核实，淄博市中心医院疼痛科外请医师为住院患者会诊的行为，不符合《医师外出会诊管理暂行规定》第五条第二款的规定。卫生监督员下达《卫生监督意见书》责令立即改正。因违反《医师外出会诊管理暂行规定》该条款的规定无相应罚则，故对淄博市中心医院不予实施行政处罚。 诉讼中，原告明确表示其与被告淄博市中心医院形成医疗服务合同关系，要求被告淄博市中心医院承担违约责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等违约损失222782.22元，不再要求被告淄博市临淄区人民医院承担赔偿责任。 另，原告提交申请对被告在对王延英的诊疗过程中是否存在医疗过错，过错与原告的损害后果是否存在因果关系以及过错参与度、伤残等级等进行司法鉴定，本院予以准许。2018年9月15日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出不予受理告知书，认为王延英经被告治疗后仍主诉右侧面部、咽部等部位疼痛明显，对于疼痛的具体原因评价具有困难性，中心难以完成贵院委托鉴定要求，决定本案不予受理。2018年10月25日，原告二次对上述事项申请鉴定，2019年1月23日，北京华夏物证鉴定中心作出终止鉴定告知书，认为听证会上，患方陈述的损害后果与鉴定材料记载不一致，对此难以评价，超出机构鉴定能力，决定终止此次鉴定工作。2019年7月，原告再次对上述事项申请鉴定，2020年3月25日，北京明正司法鉴定中心作出不予受理通知书，认为整体案情较为疑难复杂，中心无法请到相关科室专家，本案鉴定超出中心技术条件和鉴定能力，决定不予受理。 以上事实有原告提交的淄博市中心医院住院病历、谈话录音、关于投诉淄博市中心医院疼痛科涉嫌非法行医和不规范行医情况的调查处理回复、鉴定机构不予受理通知书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告王延英在被告淄博市中心医院住院治疗期间，被告淄博市中心医院与其形成了医疗服务合同关系，双方均应遵守履行各自的义务。被告淄博市中心医院应提供与其等级、资质、技术相一致的医疗服务，包括外聘专家手术方面。从正常的患者角度考虑，其外聘专家所在区域、等级、技术等方面至少不能低于其自身，否则，很难想象患者会对此同意或者认可。被告是淄博市范围内的高技术水准的三甲医院，但其从淄博市下属区县级医院聘请专家实施有创诊疗，明显与上述要求不符，也很难获得患者的认可和理解，此举侵犯患者的知情权，同意权，具有一定过错。被告淄博市中心医院的行为属于履行合同义务不符合约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，本院依照公平、诚实信用原则并结合案件审理情况、被告淄博市中心医院违约程度等酌情确定被告淄博市中心医院应当赔偿原告治疗损失30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告淄博市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王延英治疗损失30000元； 二、驳回原告王延英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4642元，由原告王延英负担4092元，被告淄博市中心医院负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  高玉霞 人民陪审员  张 昊 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郭雪莹