辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初177号原告：许和斌，男，1972年12月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。被告：李志凤，女，1964年1月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。原告许和斌诉被告李志凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许和斌及其委托诉讼代理人刘桂丽与被告李志凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许和斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金240000元及暂自2015年9月15日至2019年12月31日止按20%计算的利息212500元，共计452500元(利息主张至债务全部清偿之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志凤于2014年9月15日向原告许和斌借款250000元整，同日为原告出具借据一张。约定于2015年9月15日一次性还清，如无法还款自愿将二百户15-101号楼房抵债给原告，约定另付利息50000元三个月内还清。被告于2016年2月向原告还款60000元，其中50000元是利息，10000元是本金。现被告尚欠原告借款本金240000元。故，原告诉至法院，请法院依法判决被告给付原告欠款本金及利息共计452500元,财产保全保险费、保全费、诉讼费由被告承担。被告李志凤辩称，原告知道我是做BP（投资）项目的，想介绍并建议原告做BP项目。投资BP项目一股是70000元，该项目利润丰厚，当时我手中有10000元，原告手中有180000元卖货款，原告向其朋友借款20000元，能做三单，本金加利息一单返利润12%，投资210000元一个月能返利润25200元。2014年9月15日我与原告去鼎沐大厦7楼将210000元交给项目领导高茹，因只能电脑下单，所以高茹没有为我们出具书面手续及收据。我与原告私下口头约定第一个月返利付给原告向其朋友所借款，之后的第二、三个月返利再给原告，用于偿还其180000的利息，但是利息承诺没有兑现。至2014年12月网上就提不出来钱，高茹说2015年3月份都能返回。但现在找不到高茹，知道被骗了。最初是我与原告合资投资BP项目，后原告说风险太大，不投资了，我说就算我个人的借款，我个人的投资。原告说给其家人一个说法，我才于2014年9月15日给原告出具了250000元借据，实际借款是200000元，借条中250000元包括50000元利息。借条是假的，不具有法律效力。后来我给过原告25000元，现在还剩120000元没给。因此，不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提供的证据有：1、协议一张，证明被告向原告借款250000元，另付利息50000元三个月还清，并用二百户15-101号楼房抵债给原告的事实；2、中国农业银行交易明细4份，第一份利息及代扣税款清单，证明原告名下存款180000元，利息229.25元；第二份中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告将本息共180229.25元转入原告名下；第三、四份中国农业银行银行卡取款凭条，证明原告将210000元转入被告指定的高茹账户名下；3、城市房屋拆迁权调换安置协议一份，证明被告许诺将房屋更名过户到原告名下，并且原告实际占有了该房屋，对房屋已进行了简单装修；4、2019年12月21日原、被告的通话记录1页，光盘1份，证明被告向原告借款，原告多次向被告索要及被告曾经答应将被告名下房屋过户到原告名下的事实；5、原、被告微信聊天记录1页，证明借款事实及被告曾经答应将被告的房屋过户到原告名下的事实；6、诉前保全保险费1360元收据，保全费1770元收据、诉讼费8088元收据，证明原告因诉讼所支出的费用。被告质证意见：对证据1协议有异议。当时在办公室我用A4纸由原告陈述我写的只有1份借条，我签名并按了手印，不是原告提供机打的，机打借条中的签名不是我本人书写，也没有我按的手印，要求笔迹鉴定。约定一年内还清，逾期将二百户15-101号楼房抵押给原告，另付利息50000元三个月还清属实，但借款实际是200000元，50000元是利息，写250000元是为了欺骗原告家人和给原告家人一个交代。借条不生效，没有法律效力，当时有没有出具机打协议，记不清了。对证据2、3、4、5没有异议，当时写借款协议之前我给原告一把钥匙。我不知道原告是否在二百户15-101号楼房居住。证据6与我无关，我不承担给付责任。被告没有提交证据。上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下:原告许和斌与被告李志凤系朋友关系。被告做BP项目投资。2014年9月15日，被告将原告的200000元及被告的10000元共计210000元，由被告转至案外人高茹账户上。2014年9月15日，被告李志凤为原告许和斌出具协议一份，协议载明：“2014年9月15日李志凤向许和斌借款250000元（贰拾伍万元整）。预计于2015年9月15日一次性还清，如到期无法还款自愿将二百户15-101号楼房抵债给许和斌，归许和斌自行处理。另付利息50000元三个月内还清。”约定期限届满后，被告李志凤于2016年2月给付原告许和斌60000元。后经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，原告将其200000元及被告的10000元共计210000元，由被告转至高茹账户的事实存在，有双方的自认及银行汇款凭证予以佐证，该事实本院予以确认。关于200000元是被告借款还是原告的投资款问题，庭审中，被告称其做BP项目，原告认为风险太大，不想投资，后算作被告个人的借款和投资并为原告出具协议的自认来看，能够认定200000元为被告向原告的借款，而不是原告的投资款。关于双方签订的借款协议的形成及内容确认问题，被告虽称“借条”共计1份，是其用A4纸手写不是机打，签名时还按了手印，而现原告提供的协议没有按手印一节，因被告对协议中的其他内容予以认可，且其在法律规定的期限内未提出笔迹鉴定申请，因此，对该份协议的真实性本院予以确认。关于协议中书写的“2014年9月15日李志凤向许和斌借款250000元（贰拾伍万元整）。预计于2015年9月15日一次性还清，如到期无法还款自愿将二百户15-101号楼房抵债给许和斌，归许和斌自行处理。另付利息50000元三个月内还清。”的认定问题。被告辩称此举系向原告家人有个交代才写了250000元，实际借款为200000元，50000元为利息，是欺骗原告家人，借款属于不生效，没有法律效力。对被告的辩解，虽原告予以否认，但从原告与被告间除做BP项目外，原告也没有举证证明被告尚有其他用途的借款，原告也没能举证证明其借款给被告对应的款项来源，故应认定被告借款金额为200000元。被告为原告出具的协议载明了借款人，借款数额，还款时间，不能偿还的责任，符合借款的形式要件，其真实性本院予以认可。故认定双方存在自然人之间的民间借贷关系。关于被告给付原告60000元的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定及依据原、被告在协议中约定另付利息50000元三个月内还清的约定，在双方没有约定偿还的是本金和利息的情况下，应以偿还利息为优先原则，应认定被告给付原告的60000元中50000元应为被告向原告支付的约定利息，10000元为偿还原告的本金。故对被告辩解60000元是给付原告本金的辩解意见，不予采信。关于借期内的利息及逾期的利息给付问题，协议中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求利息按年利率20%计算的请求没有法律依据，应以原告主张自逾期还款之日即2015年9月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息。关于原告要求被告给付诉讼保全保险费1360元问题，因该款没有合同依据，本院不予支持。关于被告称已给付原告25000元，现剩120000元未还的辩解意见，因原告予以否认，且被告又没有提供证据予以佐证，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院》第二十九条二款（一）项规定，判决如下：一、被告李志凤于本判决生效之日起10日内偿还原告许和斌借款本金190000元；二、被告李志凤于本判决生效之日起10日内向原告许和斌支付自2015年9月16日起，以本金190000元为基数，按年利率6%计算支付资金占用期间的债务利息至实际给付之日止；三、驳回原告许和斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8088元，原告许和斌负担1050元，被告李志凤负担7038元；诉讼保全费1770元由被告李志凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审审 判长 董玉敏人民陪审员 杜 影人民陪审员 任 萍二〇二〇年五月十四日书 记 员 黄彦元