wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初385号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道。统一社会信用代码：913604294915604667。 负责人：黎泳州,支行行长。 委托诉讼代理人：刘春风、蔡晓斌，银行职员。一般代理。 被告：殷建华，男，1958年2月6日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：邹细花，女，1960年5月20日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：徐雪兵，男，1970年1月15日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：周喜珍，女，1971年10月25日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：曹金连，女，1953年12月28日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：殷建东，男，1953年10月11日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农业银行湖口支行）与被告殷建华、邹细花、徐雪兵、周喜珍、曹金连、殷建东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行湖口支行的委托诉讼代理人刘春风到庭参加诉讼。被告殷建华、邹细花、徐雪兵、周喜珍、曹金连、殷建东经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷建华、邹细花偿还借款本息40128.62元（暂算至2019年12月20日），2019年12月21日以后的利息按利率7.275%算至贷款本息结清为止；2.判令被告徐雪兵、周喜珍、曹金连、殷建东承担共同连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告殷建华于2012年10月22日在原告处贷款共计人民币30000元，由被告徐雪兵、周喜珍、曹金连、殷建东提供保证担保，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，期限三年，单笔借款最长期限1年，循环用信，随借随还，按季支付利息。贷款到期后，被告并未履行其到期归还借款本金及利息的义务，我行多次催款，未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告殷建华、邹细花、徐雪兵、周喜珍、曹金连、殷建东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告农业银行湖口支行向本院提交证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月28日，被告殷建华、邹细花、徐雪兵、周喜珍、曹金连、殷建东共同签署多户联合保证担保承诺书，承诺书约定：六被告自愿为小组内任一成员的借款承担连带保证责任。该承诺书作为小组内任一成员借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等于正式保证担保合同，具有同等法律效力。同日，被告殷建华、邹细花作为共同借款人向原告农业银行湖口支行提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，承诺若其申请的贷款获得批准，同意将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2012年10月22日，原告农业银行湖口支行与被告殷建华、徐雪兵、周喜珍、曹金连、殷建东签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120120148228），合同约定：借款人为被告殷建华，保证人为被告徐雪兵、周喜珍、曹金连、殷建东；可循环借款额度为30000元；期限三年，至2015年10月21日，单笔借款最长期限1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；用款方式采用自助可循环方式。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%，逾期则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮30%计收罚息；一年期以内借款的还款方式为按季结息，结息日为季末月20日，到期一次性还本；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。合同同时约定，借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年，五被告分别在合同上签名及捺指模。2014年11月2日，被告殷建华通过自助向原告借款30000元，借款利率为年利率7.8%，罚息利率为年利率9.36%，涉讼借款到期日为2015年11月1日。借款到期后，被告未依约履行还款付息义务，截至2020年5月18日，尚欠原告农业银行湖口支行借款本金29955.6元，利息（含罚息、复利）共计11136元。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订借款合同的，上述合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律禁止性规定，应是合法有效。被告殷建华应当按照合同约定履行还本付息的义务，被告邹细花作为共同借款人亦应共同偿还上述借款本息，故原告要求两被告归还尚欠本金及利息的诉请，本院予以支持。债权人与连带保证人约定保证期间的，债权人应当在合同约定保证期限内向连带保证人主张保证责任，原告农业银行湖口支行未在担保期内向保证人主张权利，保证人将不再承担保证责任，故原告要求被告徐雪兵、周喜珍、曹金连、殷建东承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷建华、邹细花于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款本金29955.6元、利息（含罚息、复利）11136元（截止到2020年5月18日），并按《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120120148228）约定的结息方式支付自2020年5月19日至实际清偿之日止的罚息、复利（执行利率为年利率7.275%，但罚息、复利的总和以实欠本金为基数，不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半计收取334元，由被告殷建华、邹细花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨洪
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执685号卢之林、卢中有、卢根华：卢之林与卢中有、卢根华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500.00元，本院已将该款转付给卢之林。至此，卢之林向本院申请执行的（2019）黔0121民初2487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年五月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10955号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王天龙，男，1989年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王天龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王天龙归还原告借款本金20,001.65元，支付原告利息237.19元、逾期利息523.14元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告王天龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王天龙向原告贷款70,000元，用于购买赣州运通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U35HG063719)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王天龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王天龙自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王天龙构成违约，截止至2020年1月5日，被告王天龙尚欠原告贷款本金20,001.65元，利息237.19元、逾期利息523.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王天龙在签字表中注明的居住地址为江西省赣州市南康区蓉江街道办事处东原路。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,001.65元、利息298.60元、逾期利息1,286.79元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王天龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王天龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王天龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王天龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王天龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,001.65元，支付至2020年4月8日止的利息298.60元、逾期利息1,286.79元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王天龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王天龙协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U35HG063719)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王天龙继续清偿。案件受理费339.68元，减半收取计169.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执626号之一 申请执行人：蒋艳，女，1985年3月26日生，住四川省岳池县。 被执行人：田茂林，男，1982年07月09日生，住贵州省安龙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人田茂林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田茂林在贵州省农村信用社联合社6217790001171×××××账户内存款人民币44702.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1608号原告：王某，女，汉族，1997年8月13日生。委托诉讼代理人：王稣，系河南文浩律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1995年1月5日生，住河南省郸城县。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王稣、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令原告的婚前个人财产归原告个人所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日按照农村习俗结婚并开始共同生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。因为婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告和原告没有建立起夫妻感情。2019年，被告曾经起诉要求与原告离婚，法院认为夫妻感情没有破裂，判决不准离婚。之后，被告更换门锁，全家外出，原告想回家拿换洗衣服都进不了门。原告找不到被告，只能居住在娘家生活。原告和被告一直分居，夫妻感情没有任何和好的表现，夫妻感情确实已经彻底破裂，婚姻关系没有再继续维持下去的必要。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告杨某辩称，原告和我结婚以后，作为年轻人，理应主动外出务工，增加家庭收入，改善家庭条件，提升生活质量，但是她整天与手机为伴，经家人多次劝说仍不外出务工，不挣钱，也不收拾家务。我天天送外卖、打零工，辛辛苦苦，回家以后还要自己做饭、刷锅、洗衣服。被告对我父母也不孝顺，见到我父母，很少叫爸妈。我母亲在2019年4月在郑州住院二十多天，被告作为儿媳不闻不问，不去伺候，甚至一个慰问电话都没有，致使我父母非常生气。但作为年轻人，上述行为我认为也不是好大的过错，可以原谅，在以后的共同生活中，我相信可以共同改变。原告所诉自己有家不能回不属实，家中的钥匙原告带有一把，另外一把由是我奶奶带着，我奶奶的那一把丢了，春节前我们回家时没有钥匙，打电话给原告要钥匙，她不接电话，我们不得不找开锁公司换了门锁。众所周知，今年疫情期间，大家都是呆在家里的，我们也是一直在家，她想回家换衣服随时都可以，村里的左邻右舍都可以作证。我们认识以后，定亲下彩礼39900元，要媳妇时拿彩礼36000元，结婚时的拜礼钱20000元，这些钱都由被告保管，用她的名字存入银行，密码也没有告知我。我第一次虽然主动提出要求离婚，属于一时的情感冲动，原因是她不听话、不外出务工、不收拾家务、不孝顺老人，没有尽到应尽的责任和义务。后来，经过很长一段时间的反复冷静思考，被告虽然给我和我的家人带来很大的精神伤害、经济压力和负担，但我认为我们的夫妻感情还没有破裂，婚姻依然可以挽回，我仍然愿意跟她和好，我坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告杨某于2016年经人介绍认识，后于××××年××月××日按照农村习俗结婚并开始共同生活，双方于××××年××月××日在郸城县民政局办理了结婚登记手续。双方没有生育子女。双方共同生活期间，被告杨某曾经因为琐事产生纠纷，一时冲动在2019年9月份向法院起诉要求与原告王某离婚，原告王某认为双方婚后一直在一起共同生活，夫妻感情很好，婚姻有和好的可能，坚决不同意离婚。后本院以双方感情没有破裂、且杨某没有提供证据证明夫妻感情确已破裂为由，于2019年9月26日作出（2019）豫1625民初5100号民事判决：不准原告杨某与被告王某离婚。之后，原告王某仍回到其娘家生活，被告杨某曾主动联系她要求和好但未果。后原告王某诉至法院，要求解除与被告杨某的婚姻关系。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、包容和谅解，在发生矛盾时，均应当平复情绪，换位思考并加强沟通交流，为构造和谐美好的家庭而努力。原告王某与被告杨某在双方共同生活期间，并没有产生较大矛盾。故应妥善处理双方的夫妻关系。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。由于原告王某所提供的证据不能充分证明夫妻感情确已完全破裂,根据谁主张谁举证的原则，应当承担举证不能的法律后果，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年五月九日书记员 崔新愿
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1476号 原告：宁波市雄升贸易有限公司，住所地：宁波市海曙区石碶街道栎社村，统一社会信用代码91330212316845894Y。 法定代表人：古仕雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱霞丹，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波创壹家装装饰工程有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路518号优享家国际中心（金城大厦A座）810，统一社会信用代码91330283MA2GR6B411。 法定代表人：陶林玲，该公司经理。 原告宁波市雄升贸易有限公司诉被告宁波创壹家装装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市雄升贸易有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市雄升贸易有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市雄升贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市雄升贸易有限公司负担。 （以下无正文） 审判员  叶伟巍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1249号原告：朱某1，男，汉族，1988年11月15日出生，住上蔡县。委托代理人：朱金中，男，汉族，1969年3月17日出生，住上蔡县。系原告朱某1的父亲。委托代理人：朱勤堂，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律服务工作者。被告：贾某1，女，汉族，1988年11月20日出生，住上蔡县。被告：宁某，女，汉族，1964年12月16日出生，住上蔡县。系被告贾某1的母亲。二被告委托代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。原告朱某1与被告贾某1、宁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托代理人朱金中、朱勤堂、被告贾某1、宁某的委托代理人刘松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还彩礼款80808元、上车礼8000元、三金22000元、过门前借款2000元，合计112800元的部分彩礼60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年农历10月份，原、被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系，原告于2018年农历12月19日给付被告彩礼80808元，双方在未办理结婚证的情况下于2018年农历12月28日举行结婚仪式并同居生活。因男女双方都是再婚，认识时间甚短，未建立深厚的感情，同居后经常因琐事生气。被告贾某1多次向原告家无故要钱，2019年农历9月份因此产生矛盾,并于农历10月23日回其娘家，原告曾多次到被告家协商和好未果，但被告拒不返还彩礼。被告贾某1、宁某辩称，2018年农历10月份，原告与被告贾某1经媒人介绍认识，2018年农历12月19日，原告一次性送彩礼80008元，不存在上车礼、三金、过门前借款2000元的事实。原告与被告贾某1于2018年农历12月28日举办结婚仪式并开始同居生活，一直生活至2019年农历11月24日，生活时间长达11个月之久。同居期间，被告贾某1为了要孩子吃中药花费20000多元，且原告经常向被告贾某1要钱，被告贾某1通过微信向原告转账合计9060元，由于被告贾某1与原告均无工作，剩余的彩礼款已由二人消费完毕。至于原告在诉状中的其他陈述，为了达到索要彩礼款的目的，从被告贾某1给原告微信转账的事实充分证实属于杜撰的虚假事实。被告贾某1与原告生活期间多次要求原告办理结婚登记手续，原告拒不办理。由于原告与被告贾某1经常生气，经常向被告贾某1要钱，被告贾某1于2019年农历11月24日给付原告25000元之后，原告承诺双方不再有任何纠葛，然后把被告贾某1撵走，不愿意继续生活，后起诉二被告，可见原告存在重大过错，同时也违背了诚实信用原则。被告贾某1与原告同居期间怀孕，2019年12月18日在上蔡县妇幼保健院超声医学影像报告单显示，被告贾某1已经怀孕，由于胎儿发育不正常后流产，可见被告贾某1不存在任何过错。宁某不是本案适格的被告，因被告贾某1与原告均属二婚，婚事由贾某1一手操办，彩礼款给付的是贾某1本人，并且贾某1与宁某的户口是相互独立的，宁某没有参与操办结婚事项。综上所述，原告的结婚目的已经达到，且存在重大过错，不符合《婚姻法》解释二第十条第一款之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贾某1在举办结婚仪式当天带了个人嫁妆六条棉被，原告应当予以返还。经审理查明，原告与被告贾某1于2018年11月经媒人介绍建立恋爱关系，原告根据习俗给付被告彩礼80008元，给付彩礼时仍由被告宁某主持。另外原告在恋爱期间为贾某1购买金手镯一只。2019年1月22日按照农村习俗举行婚礼，当天原告给付被告上车礼6000元及给付贾某1弟弟红包2000元。2019年12月7日，双方因琐事发生矛盾，被告贾某1离开原告并分居至今。其间，被告贾某1因怀孕曾与娘家人一块到原告家，要求继续与原告共同生活遭拒，和好无望，双方终止恋爱关系。双方就彩礼退还问题协商未果。同时查明，被告贾某1曾于2019年12月18日在上蔡县妇幼保健院进行超声医学影像检查，报告单显示：1、宫内单活胎；2、胎儿发育符合孕13周+3.0级胎盘。因双方婚约关系终止，被告贾某1遂做了引流产手术。另查明，举行结婚仪式时，被告贾某1带有个人财产棉被六条，现在原告家中。上述事实，有原、被告陈述、被告提供的上蔡县妇幼保健院超声医学影像报告单复印件一份、证人朱某2、朱某3、贾某2的当庭证词等证据在卷予以证实。本院认为，法律规定，禁止借婚姻索取彩礼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案原告朱某1以与被告贾某1缔结婚姻为目的，按习俗给付被告方彩礼款86008元，双方虽同居但未办理结婚登记手续，终止恋爱关系后，被告应返还原告彩礼，故对原告请求被告贾某1返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于彩礼数额问题，从原、被告陈述结合原告提供证人及被告提供的媒人贾某2当庭作证的证词，能够认定彩礼数额为86008元（含大礼80008元、上车礼6000元）。具体返还数额，结合双方过错、共同生活时间、经济往来、贾某1怀孕流产及当地习俗等因素，酌情由被告返还原告彩礼总额的30％即25802元为宜。根据当地习俗，彩礼的给付并不仅限于女方个人，被告宁某虽与贾某1分户，但作为被告贾某1母亲仍积极参与主持贾某1的婚约事宜，故应共同返还彩礼。关于原告主张的其他彩礼款数额如给付贾某1弟弟红包2000元及购买金手镯等物品，系双方为增进双方感情，原告向被告给付的具有纪念意义的首饰等物品或其他财物，与给付的彩礼具有不同性质，不宜认定为彩礼，本院不予支持。原告述称的借款与本案不属同一法律关系，且证据不足，本案不予认定及处理。被告贾某1的个人财产被子六条应归贾某1所有，应由原告予以返还。被告辩称不存在上车礼，但从证人朱某2、朱某3及贾某2的庭审证词结合习俗能够认定上车礼6000元的事实。被告辩称，被告曾给付原告25000元，原告承诺双方不再有任何纠葛，原告对该辩称事实不予认可，且被告提供的证据不足以证实其辩称，证据不足，本院不予采信。被告辩称，被告贾某1与被告宁某已分户，且未参与贾某1之事，不是本案适格的被告，从证人所证及原、被告陈述看，贾某1婚约事宜仍是在宁某处举行，且宁某主持并参与了贾某1婚约事宜，故该辩称与事实不符，不符合当地习俗，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贾某1、宁某于判决生效后五日内返还原告朱某1彩礼款25802元。原告朱某1于判决生效后五日内返还被告贾某1的个人财产被子六条。三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告朱某1负担455元，被告贾某1、宁某负担195元（该款原告已预交，被告贾某1、宁某于判决书生效后五日内将其负担的案件受理费195元给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年五月二十日书记员  黄少杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴郭靖，男，1992年06月27日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴郭靖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,540元。原告诉称，被告吴郭靖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,540元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异18号 申请人：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：李永成，男，1983年5月3日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：毛念坤，男，1986年11月29日出生，汉族，住馆陶县。 在本院执行王永生与李永成、毛念坤民间借贷纠纷一案中，申请人王永生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王永生提出异议请求：对邱县人民法院2020年02月03日作出、03月17日邮寄签收送达的(2019)冀0430执35号(之十四一之二十四)执行裁定书认定查封冻结数额错误、执行裁定合议庭不合法之错误行为提出异议。事实与理由：邱县人民法院(2019)冀0430执35号(之十四一之二十四)执行裁定书系2020年02月03日作出、03月17日邮寄签收送达的，主要是2019年02月14日作出查封冻结裁定的接续查封，当时之执行裁定目前已为接续查封裁定在届满后所代替，故目前对新近送达有效执行裁定提起执行异议。但2019年02月14日的银行账户等财产的执行冻结查封裁定迟迟不依法送达，直至2019年07月30日在申请人长达165天追索要求下勉强送达，期间不依法执行立案后5日内告知承办法官、拖延送达等等故意违法刁难申请人的诸多不良行为甚至发生承办法官及执行员串通合谋枉法裁判等犯罪行为，为此我方申请人对执行承办法官及执行员故意违法犯罪之法律行为必须及时依法按程序予以纠正。2019年08月至2019年09月中下旬期间，申请人对执行承办法官路维民及执行员崔东岭、李江峰分别多次善意提醒：执行裁定书所计算认定的至当时全部债务包括延迟履行金的数额差错非常大，执行裁定书的法律文书无论冻结查封、强制措施等行为必须由三名员额法官合议庭作出，不然会侵害我方申请人合法权益的今后相当时期的顺利全部依法实现。法官路维民答应：数额错误今后纠正，三人合议现在被执行人不懂对你影响不大，以后再说。执行员崔东岭表示：你方要求多次核算全部至今债务总额，计算太麻烦、三人合议执行员不当家。因而，至于目前收到该35号(之十四一之二十四)11份裁定后，邱县法院的执行行为认定事实错误、合议庭组成违法，应依法予以裁撤并依法纠正错误，还法律以尊重、谨防侵害当事人合法权益。其实，作为承办法官连最起码的数额都整不清，“混晕”的不轻;连最基本的执行法律程序都闹不准，“法盲”的够狠;甚至明知故犯、长期坚持、死不悔改、大量犯错、遗害无穷。无奈之下，只好依法提起异议。目前，该(2019)冀0430执35号债务总额应该计算包括债务本金，诉讼费、保全费、公告费、债务利息、延迟履行金等等的全部。我方依据法律初步快算计得自2015年09月02日提起诉讼日至提起执行异议日2020年04月09日为396146.71元，当时邱县法院2019年02月14日查封冻结和现在查封冻结均为280000元，仅仅去年02月核算数额为359664.61元，涉及申请执行人合法权益利益数额差距较大，并且存在程序性错误为今后顺利执行埋下“祸患”。请依法予以裁撇并依法纠正认定事实错误和法律程序错误。 本院查明：本院在执行王永生与李永成、毛念坤民间借贷纠纷一案中，于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之十四执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在河北省农村信用社联合社62×××15账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之十五执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在中国农业银行62×××16账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之十六执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在河北省农村信用合作联社62×××59账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之十七执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在邯郸银行86×××80账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执38号之十八执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在河北省农村信用合作联社05×××62账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之十九执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在河北省农村信用合作联社05×××59账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之二十执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在中国工商银行04×××75账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之二十一执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在河北省农村信用合作联社62×××76账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之二十二执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在平安银行20×××51账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之二十三执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人李永成在中国民生银行50×××90账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月；于2020年2月3日作出（2019）冀0430执35号之二十四执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人毛念坤在中国工商银行04×××67账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。上述执行裁定书审判员为路维民、书记员为崔东岭。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”的规定，续行查封、冻结执行措施是在原查封、冻结到期前经申请执行人申请或法院依职权所采取的执行措施，其查封、冻结的标的并不改变。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“……人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”的规定，只是要求法院在采取查封、冻结措施时应当作出相关裁定，并未规定需适用合议制。被执行人高超提出的答辩意见不属于本院的审查范围，可依法申请再审或者通过其他程序解决。 综上，申请人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请人王永生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年五月十五日 书记员  李如松
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初241号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张理想，男，1979年10月8日出生，汉族，初中肄业，厨师，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌盗窃罪于2020年3月20日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）189号起诉书指控被告人张理想犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人张理想到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2020年1月12日12时许，被告人张理想窜至石佛寺镇天下玉源市场19号摊位处，趁摊主庞某不备，将一块和田玉原石用手机挡住后装在右侧上衣口袋内盗走。经价格认定，被盗和田玉原石价值2500元。2020年3月20日，被告人张理想主动到镇平县公安局投案。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见、视频资料等证据。据此认为，被告人张理想以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张理想在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定的从轻处罚情节。被告人张理想认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处罚金人民币4000元。请依法判处。被告人张理想对公诉机关指控的事实无异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2020年1月12日12时许，被告人张理想窜至石佛寺镇天下玉源市场19号摊位处，趁摊主庞某不备，将一块和田玉原石用手机挡住后装在右侧上衣口袋内盗走。经价格认定，被盗和田玉原石价值2500元。案发后，该玉石已发还受害人，取得被害人的谅解。2020年3月20日，被告人张理想主动到镇平县公安局投案，如实供述了上述事实。认定上述事实的证据有被告人张理想关于盗窃行为经过的供述，与被害人庞某的陈述及视频资料相印证，又有抓获经过、人口基本信息表、扣押发还清单、谅解书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人张理想对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张理想以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张理想在案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张理想犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年五月二十二日书记员  李 铁
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2763号之一申请执行人长沙瑞光物业管理有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：黄斯禹。被执行人李云，男，1965年4月14日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人肖莉萍与被执行人湖南金石建设有限公司、李庆武、刘白玉债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初2776民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人借款本金2890000元，利息129416元（利息以2890000为基数，按年利率24%的标准计算，从2017年12月5日暂算至2020年5月18日），加倍部分债务利息152230元（按日万分之一点七五计算，从2019年7月12日暂至2020年5月18日），诉讼费18854，财产保全费5000元，执行费8512元，以上共计为3204012元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南金石建设有限公司、李庆武、刘白玉的银行存款3204012元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年五月十八日法官助理周颖健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：冯军明，男，1978年12月21日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯军明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计164,684元。原告诉称，被告冯军明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计164,684元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0381执285号 被执行人：覃奇龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县新桥镇白花村委会六里村11号。公民身份号码：452123198803151075。 本院在执行被执行人覃奇龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，因被执行人覃奇龙未履行罚金义务，在执行过程中查明被执行人覃奇龙有车辆登记信息，本田车牌号码为：桂Ａ6178Ｗ。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押被执行人覃奇龙所有的本田牌轿车一辆，车牌号码：桂Ａ6178Ｗ。查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张晓红 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 森 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨泓滨，男，1995年01月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨泓滨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计310,397元。原告诉称，被告杨泓滨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计310,397元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张学文，男，1966年04月04日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张学文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,405元。原告诉称，被告张学文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计107,405元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初18号原告：王立军，男，1968年6月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。身份证号码：×××被告：鄂建军，男，1968年10月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。身份证号码：×××原告王立军与被告鄂建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加了诉讼，被告鄂建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立军向本院提出诉讼请求：要求被告鄂建军给付劳务费100000元，并支付自2019年11月12日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告雇佣原告为其打降水井并看护降水井，欠原告劳务费100000元。2019年11月2日，被告为原告出具一份还款协议，约定2019年11月12日还款。期限届满，被告未履行给付义务。被告鄂建军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提举还款协议一枚，客观真实，本院予以采信。原告提举打井施工合同一份，合同签字人为鄂建华，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告雇佣原告为其打降水井并看护降水井，欠原告劳务费100000元。2019年11月2日，被告为原告出具一份还款协议，还款协议中载明“欠款人民币壹拾万元整，欠王立军降水人工费，甲方保证在11月12日前还款”。期限届满，被告未履行给付义务。原告因索款无果，遂提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的劳务合同合法、有效，对订约双方均有约束力，本院予以确认。原告已按约完成劳务内容，被告理应支付相应的劳务费，其拖欠劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付劳务费义务。原告要求被告支付劳务费100000元的诉求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求按月利率2%支付利息的诉求，因还款协议中未约定利率，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鄂建军于本判决生效后立即给付原告王立军劳务费100000元；二、驳回原告王立军的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鄂建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王 颖 二〇二〇年五月七日书记员 冯亚楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1277号申请人：蒋义萍,女,1971年03月28日生,汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码9152010078548813X6，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0115民初1975号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款等收入人民币16604.37元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月七日书记员  杨程程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初26024号之一原告：刘某某，女，1989年11月9日出生，回族，户籍地重庆市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。被告：钱某某，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市君悦律师事务所律师。原告刘某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案。原告刘某某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某某负担。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 丁剑英二〇二〇年五月十五日法官 助理 万 莹书 记 员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1109号上诉人（原审原告）：甘良富，男，1951年2月24日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：卫辉市安都乡大双村民委员会,住所地：卫辉市安都乡大双村。法定代表人：甘新胜，任村委主任。委托诉讼代理人：孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：傅克生，男，1956年4月18日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：傅克利，男，1954年1月27日出生，汉族，住卫辉市。上诉人甘良富因民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人甘良富上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人称不欠上诉人款项的理由不成立。上诉人任村委主任期间为村委工作垫付的现金条据，经史保银(原支部书记)收回交村委，经乡、市审计局审理，符合大双村委承担付款项目，已入村帐，经1998年至2001年归还一部分，下欠部分由傅克生(副支书)、傅克利于2001年8月12日写下欠据。傅克生在庭审中说，1999年就知道当时大队欠上诉人钱，没有抵顶完，结合史保银和杨玉生证言，充分证明大双村委欠款是事实。二、一审判决以没盖村委公章为由，不予支持的理由缺乏事实根据和法律依据，应依法撤销。在2001年8月12日傅克利、傅克生为上诉人出据2张证明欠条，证明大双村委会欠款共537087元，从欠条上的文字可以看出是依照村委老账欠款数目，归还上诉人后，将下欠数额给上诉人出据了欠款条据，欠款条据来源有据可查真实无疑。三、傅克生亲手写的欠条票据代表大双村委会，大双村委会依法应予归还。2001年至今傅克生职务是大双村支委副支书，他以村委会的名义实施民事法律行为，其后果应有大双村委会承担。被上诉人卫辉市安都乡大双村民委员会辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，上诉人上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉人上诉请求。甘良富向一审法院起诉请求：1.判令大双村委会归还原告欠款5377.87元；2.诉讼费由被告大双村委会承担。一审法院认定事实如下：原告甘良富曾任大双村民委员会主任，被告傅克生曾任该村副支书。2001年8月12日，被告傅克生、傅克利为原告出具证明条两张，载明大双村委会欠原告共计5377.87元。现甘良富持该两份条据诉至一审法院，称其在任村委会主任期间，因公替村委会垫付上述款项，要求第一被告偿还。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称第一被告欠其款项，但其仅提交第二、三被告以个人名义出具的证明条据，且未加盖大双村委会公章，不符合债权凭证的形式要件，不足以证明第一被告欠其款项。故原告的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告甘良富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘良富承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”本案中，上诉人甘良富称被上诉人大双村委会欠其款项，大双村委会对案涉欠款不予认可，甘良富应当提供相应的证据。一审时，上诉人甘良富提交的傅克生、傅克利出具的两份证明条及史保银出具的证明一份，不足以达到甘良富的证明目的。甘良富提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的后果。上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甘良富负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月八日书记员  李旭亮
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初763号 原告：刘烽，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：和雪辉，男，1982年7月21日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告刘烽与被告和雪辉买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已将所欠款项清偿为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘烽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘烽负担（已交）。 审判员  王五盛 二〇二〇年五月八日 书记员  熊树英
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初181-1号本院于2020年5月6日对原告李富新、洪再莲诉被告荆云峰、太平财产保险有限公司新乡分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0703民初181号民事判决书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0703民初181号民事判决书第九页第12行中“案件受理费4300元，由被告荆云峰承担”补正为“案件受理费8342元，保全费2020元，由被告荆云峰承担”。审判长 延 辉审判员 邹 媛审判员 翟希顺二〇二〇年五月十五日书记员 刘 桢
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执570号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：李建光，男性,1981年8月8日生，汉族，住山东省博兴县；蔺敏，女性,1988年11月17日生，汉族，住山东省博兴县；山东省博兴县云光钢铁有限公司，社会统一信用代码91371625786106172D，住所地山东省博兴县兴福镇工业园。法定代表人：李建光,山东金港板业有限公司，社会统一信用代码91371625573917895Q，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人：魏建峰。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李建光、蔺敏、山东省博兴县云光钢铁有限公司、山东金港板业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年2月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，扣划被执行人名下银行账户共计2615702.00元。本院于2020年3月13日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年五月十一日书记员  王龙
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1596号之二 申请人：河北亿通线缆有限公司，住所地定州市连台村，统一社会信用代码：91130682308016041C。 法定代表人：刘青茹，该公司总经理。 被申请人：华中国电电力集团有限公司，住所地郑州高新技术开发区丁香里10号，统一社会信用代码：91410000777972781T。 法定代表人：田志杰。 申请人河北亿通线缆有限公司与被申请人华中国电电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北亿通线缆有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华中国电电力集团有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州柳林支行账户41×××47-1上银行存款3360514.87元，浦发银行郑州高新开发区支行账户76×××84上银行存款120000元。申请人河北亿通线缆有限公司以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：68204128020200000020）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华中国电电力集团有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州柳林支行账户41×××47-1上银行存款3360514.87元，浦发银行郑州高新开发区支行账户76×××84上银行存款120000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛印根 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱玉星
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初1781号原告闫会芳，女，1989年11月11日生，汉族，住西安市长安区。被告康碧贵，男，1972年8月12日生，汉族，住四川省仪陇县，被告西安汉博建筑工程有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人康碧贵。本院在审理原告闫会芳诉被告康碧贵、西安汉博建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫会芳撤回起诉。案件受理费179元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。审  判  员     薛兵兵 二0二0年 五 月 八 日 书  记  员     肖  凡1
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初688号原告：张花朋，男，汉族，生于1973年7月15日，住西峡县。被告：詹石营，男，汉族，生于1979年8月19日，住西峡县。原告张花朋诉被告詹石营劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日、2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张花朋、被告詹石营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张花朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费22010.69元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚合伙在洛阳市××县承揽工程，被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚将其中的部分劳务承揽给原告。2018年8月，被告詹石营、喻春奇、郑小栓、云刚和原告在一起结算应支付给原告的劳务费，并在应向原告支付劳务费的清单上面签字确认，原告张花朋用手机拍照保存。经结算，被告詹石营共应支付22010.69元。后经原告多次催要，被告詹石营至今未付。被告詹石营辩称：被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚合伙在洛阳市××县承揽工程属实，原告张花朋组织人员前去干活部分经发包方验收，验收不合格，发包方不给结算；原告提供的被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚签字的清单系四人签字属实，此清单系被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚四人算账清单，并不是针对原告出具的；经过被告詹石营与原告张花朋结算，云刚承诺支付原告15651元，喻春奇给原告打24608.9元欠条，郑晓栓24000余元欠条，被告詹石营承诺支付给原告张花朋8176元，在此前提下与张花朋的账全部结清；由于被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚四人帐一直未算清，故被告詹石营不应向原告张花朋支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春，被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚合伙在洛阳市××县承揽工程，将其中的部分劳务承揽给原告。后经被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚针对原告张花朋劳务部分结算，被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚在清单上签字，清单显示：“张花朋82100元（四人应付工人工资）一、82100元÷4人=20525元……三、詹石营20525元+1485.69元=22010.69元……”，原告张花朋对此清单用手机拍照后留存。后经原告索要，被告詹石营下欠原告的上述劳务费22010.69元至今未付。郑小栓在接受本院调查时称：被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚合伙在洛阳市××县承揽工程，被告詹石营让原告张花朋组织人元前去干活，2018年12月份左右，郑小栓和喻春奇、云岗、詹石营在一起算账，针对每个人应支付给张花朋的款项签字确认，张花朋用手机拍照留存。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告张花朋组织人员为被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚合伙承揽的工程提供劳务，原告张花朋与被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚之间形成劳务合同关系。经结算后，被告詹石营签字确认共应向原告张花朋支付劳务费22010.69元，现原告持被告詹石营签字确认的照片主张被告詹石营支付其下欠的劳务费22010.69元符合法律规定，本院予以支持。被告詹石营辩称由于被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚四人帐一直未算清，被告詹石营不应向原告张花朋支付，本院认为，被告詹石营和喻春奇、郑小栓、云刚四人合伙算账系另外一个法律关系，四人帐目是否算清并不能对抗被告詹石营应向原告支付劳务费，故对被告此辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告詹石营在本判决生效后十日内支付原告张花朋劳务费22010.69元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告詹石营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年五月十一日书记员 石晓峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10832号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨运森，男，1977年3月13日出生，汉族，住河北省泊头市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨运森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨运森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨运森归还原告借款本金35,300.45元，支付原告利息168.70元、逾期利息184.24元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告杨运森与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨运森向原告贷款81,000元，用于购买霸州市盛德汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71217DN，车架号LSVGZ6184HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨运森以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨运森自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨运森构成违约，截止至2020年2月4日，被告杨运森尚欠原告贷款本金35,300.45元，利息168.70元、逾期利息184.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨运森在签字表中注明的居住地址为河北省泊头市齐桥镇滹杨码头村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,300.45元、利息310.82元、逾期利息577.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨运森未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨运森支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨运森以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨运森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨运森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,300.45元，支付至2020年4月6日止的利息310.82元、逾期利息577.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨运森届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨运森协议，以大众牌(车辆型号SVW71217DN，车架号LSVGZ6184HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨运森继续清偿。案件受理费704.70元，减半收取计352.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初773号 原告：刘烽，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：和来丽，女，1995年11月4日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告刘烽与被告和来丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已全部清偿所欠借款为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘烽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘烽负担（已交）。 审判员  王五盛 二〇二〇年五月九日 书记员  熊树英
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1013号 原告：福建盛世投资管理有限公司，住所地政和县熊山水南中路16号，统一社会信用代码91350725054338023Y。 法定代表人：杨敬，执行董事。 委托诉讼代理人：黄远忠，福建星然律师事务所律师。 被告：松溪县亨利元游乐开发有限公司，住所地福建省南平市松溪县松源街道水南村磡下，统一社会信用代码91350724MA3456NY4K。 法定代表人：伊键，该公司经理。 原告福建盛世投资管理有限公司（以下简称盛世公司）与被告松溪县亨利元游乐开发有限公司（以下简称亨利元公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人黄远忠到庭参加诉讼，被告亨利元公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 盛世公司向本院提出诉讼请求：1．判令亨利元公司返还投资款人民币50000元并支付逾期利息（利息以应返还的50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日计至实际清偿之日）；2．本案诉讼费用由亨利元公司负担。事实与理由：2018年9月20日，盛世公司与亨利元公司及第三方何文霖签订《国防军事教育展活动项目投资合同书》，约定盛世公司、亨利元公司各投资80000元，第三方何文霖投资40000元。2018年9月22日，盛世公司向亨利元公司汇入投资款50000元。2018年11月17日，亨利元公司向盛世公司出具承诺书，确认与盛世公司解除投资项目合同，并承诺于2019年1月30日前向盛世公司返还投资款50000元。但经盛世公司多次催要，亨利元公司拒不履行返还义务。故诉至法院，请求判如所诉。 亨利元公司未作答辩。 盛世公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1．亨利元公司营业执照复印件、法定代表人伊键身份证复印件，拟证明被告的主体资格。 2．《国防军事教育展活动项目投资合同书》复印件一份、中国建设银行对公活期存款交易明细报表一份，拟证明2018年9月20日，盛世公司、亨利元公司及第三方何文霖签订合同，约定三方共同投资国防军事教育展活动，总投资额为200000元，盛世公司、亨利元公司拟分别投资80000元，第三方拟投资40000元，三方对经营方式、利润分成等均进行了约定。2018年9月22日，盛世公司通过银行转账的方式向亨利元公司汇入投资款50000元。 3．《承诺书》一份，拟证明2018年11月17日，亨利元公司向盛世公司出具承诺书，确认与盛世公司解除投资项目合同，并承诺于2019年1月30日前向盛世公司返还投资款50000元。 亨利元公司经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。盛世公司提交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能证明本案的基本事实，本院予以采信。 经审理查明：亨利元公司系于2015年12月23日经松溪县市场监督管理局登记成立的有限责任公司。营业期限2015年12月23日至长期，注册资金伍佰万元。2018年9月20日，盛世公司、亨利元公司及第三方何文霖签订《国防军事教育展活动项目投资合同书》一份，约定三方共同投资国防军事教育展活动，总投资额为200000元，盛世公司、亨利元公司拟分别投资80000元，第三方拟投资40000元。三方还对经营方式、利润分成等进行了约定。2018年9月22日，盛世公司通过银行转账的方式向亨利元公司汇入投资款50000元。后因对合伙内容无法达成一致意见，于2018年11月17日亨利元公司向盛世公司出具承诺书，确认与盛世公司解除投资项目合同，并承诺于2019年1月30日前向盛世公司返还投资款50000元。到期后经盛世公司多次催要，亨利元公司未返还投资款，故盛世公司诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，亨利元公司与盛世公司自愿解除合同关系，并自愿返还投资款，不违反法律规定，应予许可。但亨利元公司未及时返还投资款已构成违约。故盛世公司要求亨利元公司返还投资款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。松溪县亨利元游乐开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松溪县亨利元游乐开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告福建盛世投资管理有限公司投资款50000元及利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月9日起计至该债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告松溪县亨利元游乐开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  周建军 人民陪审员  蔡 佳 人民陪审员  张 枝 二〇二〇年五月六日 法官助理余艳 书记员吴胗妮 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李华，女，1978年11月20日出生，汉族，住襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,110元。原告诉称，被告李华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计122,110元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初11667号之二解除保全申请人：江敏，女，1977年9月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：张海鸥，男，1973年5月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：郑菊苹，女，1976年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。解除保全申请人江敏与被申请人张海鸥、郑菊苹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出(2019)鄂0103民初11667号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人张海鸥、郑菊苹的银行存款1080000元或其他同等价值的财产；查封申请人江敏所有的坐落于武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城4栋504室房屋。解除保全申请人江敏于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江敏与被申请人张海鸥、郑菊苹就争议问题达成调解协议，被申请人张海鸥、郑菊苹已履行全部义务，故对解除保全申请人江敏关于解除上述保全措施的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张海鸥、郑菊苹的银行存款1080000元或其他同等价值的财产的查封、冻结；二、解除对申请人江敏所有的坐落于武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城4栋504室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国华二〇二〇年五月十二日书记员  王诗云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21452号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：庞振军，男，1971年10月05日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞振军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计237,003元。原告诉称，被告庞振军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计237,003元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20314号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许春华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许春华信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许春华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,981.21元及利息、违约金共计欠款人民币79,385.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初635号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室，统一社会信用代码914201006983326633。法定代表人：许书美。委托诉讼代理人：叶芬，该公司员工，特别授权代理。被告：汤建坤，男，1973年9月3日出生，汉族，住武汉市洪山区,本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告汤建坤租赁合同纠纷一案中，按照原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司所提交的法律送达地址确认书所载明的地址于2020年3月30日向原告邮寄本院的开庭传票，该邮件于2020年4月14日已签收。后分别于4月18日、4月22日电话与原告沟通，经与其确定，将开庭时间定为2020年5月7日下午15点，第十法庭开庭，并再次在微信上告知其开庭时间及地点，原告回复表示收到。后原告于5月5日下午向书记员表示更换开庭时间，本院未予准许,于开庭当日，原告未按期出庭。本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司应在在收到传票后，按期出庭参加诉讼，现其经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  瞿汉春二〇二〇年五月七日书记员  董 曼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6501号原告：杭州陆氏起重设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆应才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继辉，浙江西子律师事务所律师。被告：中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘毅。原告杭州陆氏起重设备安装有限公司与被告中建七局(上海)有限公司间建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序审理。原告杭州陆氏起重设备安装有限公司以双方已达成和解协议为由于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州陆氏起重设备安装有限公司撤诉。本案案件受理费12,706元，减半收取6,353元，由原告杭州陆氏起重设备安装有限公司负担(已缴付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88842号原告：上海商侨油墨有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。被告：上海欣潮包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡朝焕，执行董事。原告上海商侨油墨有限公司(以下简称商侨公司)与上海欣潮包装制品有限公司(以下简称欣潮公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴勇虎到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告商侨公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付定作加工费人民币100,734元；二、被告支付原告逾期付款利息(按定作费本金100,734元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告为合作企业,被告长期委托原告加工定作油墨等货物,双方未签订书面合同，未约定付款期限及违约责任。2017年经原告与被告负责人吴水芳对账,被告尚欠原告加工费用人民币184,106元。此后被告又委托原告加工定作油墨等货物，被告目前尚欠原告100,734元。故要求被告支付货款并支付自本案立案之日起的逾期付款利息。被告欣潮公司未应诉答辩。经审理查明：原告商侨公司与被告欣潮公司存在“黑墨”“青光金墨”等产品的加工合同关系，但双方未签订书面加工合同。2016年12月15日、2017年1月6日，在原告公司的两份《定作加工发货回单》上，由吴水芳等二人在收货单位处签名确认收到“黑墨”“青光金墨”等产品，2019年1月19日吴水芳在《送货暨对账单》上签名确认收到原告公司的增值税发票(发票号码XXXXXXXX)一张，金额为7,308元。2017年3月1日的银行收款通知显示被告支付原告油墨款7,308元。原告提供的此后2017年3月30日至2018年7月24日期间的《定作加工发货回单》上，有吴水芳、史显峰、汪延凤等人的签收，货物仍是油墨等产品，原告开具了金额分别为20,232元、3,780元、5,216元的发票共计三张，三张发票及上述号码为XXXXXXXX的发票均已在税务机关作了认证。另查明，吴水芳曾于2017年1月19日在对账单上签名，确认截止2016年12月31日，被告欠原告加工货款184,106元。此后，2017年2月，原告向被告付款126,000元，2017年4月至2018年11月期间，被告向原告付款10次，每次1万元，部分银行收款通知备注款项性质是油墨款。以上事实，有《定作加工发货回单》、增值税发票、银行收款通知、涉税事项调查证明材料、原告的相关陈述等证据予以证明。本院认为，原告商侨公司与被告欣潮公司之间虽未签订书面加工合同，原告提供的送货单上亦无被告盖章或其明示授权人员的签收，但原告提供的2016年12月15日、2017年1月6日有吴水芳等二人签收的《定作加工发货回单》，与被告已作认证的该笔交易的增值税发票以及付款情况能互相印证，故原告主张吴水芳签名时代表被告，具有高度可能性，本院确认2017年1月19日吴水芳签名的对账单以及发货回单的效力。其他人员签名的发货回单，相应的货款发票亦已作税务认证，综合考虑原、被告的多笔交易情况，本院亦作认定，据此确认原告主张的交易及货款金额。被告收到加工定作物后，应及时付款，现原告要求被告支付剩余货款100,734元，本院应予支持。被告不及时支付货款，原告要求其支付从立案之日起的利息损失，符合法律规定，本院可予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海欣潮包装制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海商侨油墨有限公司加工定作费人民币100,734元；二、被告上海欣潮包装制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海商侨油墨有限公司逾期付款利息(按定作费本金100,734元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314.68元，由被告上海欣潮包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇二〇年五月二十一日书 记 员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初657号原告：万大艳，女，1976年6月1日生，满族，住贵州省安龙县，未到庭。委托诉讼代理人：贺远国（系万大艳之夫），住贵州省安龙县。代理权限：特别授权。被告：王才斤，男，1972年7月14日生，布依族，住贵州省安龙县。原告万大艳与被告王才斤买卖合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告万大艳的委托诉讼代理人贺远国、被告王才斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万大艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿拖欠原告的水泥、钢筋货款23,120元；2．资金占用期间的利息，按同期人民银行同期同类贷款利率从2019年8月1日起至起诉时止，共计1156元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，被告在原告卖钢筋的场地（新桥镇富新村）赊购钢筋、水泥共计价值23,120元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法裁决。庭审中，原告万大艳陈述：被告赊购的货款实际为16,908元，欠条金额包含了2017年7月至2019年2月期间的利息，利息系按月利率2%计算，每月利息实际按330元计算，共计6,270元。诉请第二项的利息是要求以所欠货款16,908元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至我写诉状之日即2019年10月21日。原告万大艳提交以下证据：1．身份证（复印件），证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2．欠条，证明被告尚欠原告货款23,120元。被告王才斤辩称，我因自建房屋需要，向原告赊购钢筋、水泥，赊购期间我支付过九千多元货款，实际欠付货款为16,890元。欠条是原告写好后让我签字的，出具欠条后我没有支付过货款。我认可原告主张尚欠货款16,908元，但原告诉请利息的计算标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王才斤提交以下证据：身份证（复印件），证明被告的基本身份信息及主体资格。原、被告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方所举证据均无异议，上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并附卷佐证。根据原、被告的陈述及经本院确认的上述证据，本院认定事实如下：被告因自建房屋需要，曾多次向原告赊购水泥、钢筋等建筑材料，期间支付了部分货款，后经双方结算，被告尚欠货款16,908元。2019年2月4日，双方将所欠货款16,908元及2017年7月至2019年2月期间的利息结算为23,120元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到万大艳家水泥、钢筋材料款共计人民币贰万叁仟壹佰贰拾（23120.00）元，欠到2019年7月底付清，否则按5%计息。此据欠款人：王才斤2019年2月4日”。后被告未按约定付款，原告经催要未果，遂诉至本院，诉请同前。庭后，经本院询问，原告表示自愿放弃诉请二项的利息主张，被告亦认可向原告支付货款及利息共计23,120元。本院认为，被告向原告购买建筑材料，虽未签订书面合同，但原、被告已实际履行买卖合同，双方形成口头买卖合同关系，该口头买卖合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告交付货物后，被告应按约定履行付款义务。经双方结算，被告向原告出具欠条并约定了付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告未按约定于2019年7月31日前向原告支付款项，构成违约，现原告诉请被告向其支付所欠货款16,908元，被告无异议，本院予以确认。关于原告诉请的利息，经本院庭后询问，原告自愿放弃诉请第二项即以所欠材料款16,908元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年10月21日止的利息，系其对自己权利的处分，本院予以准予。关于欠条所体现的利息6,212元（23,120元-16,908元），原告主张系以16,908元为基数，按330元/月的利息标准计算2017年7月至2019年2月期间（19个月）的利息，经核算，该利息标准低于月利率2%，且经本院庭后询问，被告认可偿还原告货款及利息共计23,120元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据上述理由及法律规定，判决如下：被告王才斤于本判决生效之日起十日内向原告万大艳支付材料款、利息共计23,120元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告王才斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  周敏兴二〇二〇年五月二十日书记员  李坤波
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异99号申请人：上海鼓文企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：袁飞。委托诉讼代理人：李慧荣，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙海靖。申请执行人：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵成春，执行董事。被执行人：陈慧应，女，1957年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被执行人：陈克昂，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人北京蜜蜂汇金科技有限公司与被执行人陈慧应、陈克昂公证债权文书一案中，申请人上海鼓文企业管理中心(有限合伙)向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了执行证书、执行裁定书、北京蜜蜂汇金科技有限公司与上海坤澎资产管理有限公司签订的《债权转让协议》、上海坤澎资产管理有限公司与申请人签订的《债权转让协议》、支付凭证及刊登在《城市报》的债权转让公告等证据。本院查明，2017年9月21日，上海市杨浦公证处制发了(2017)沪杨证执字第300号《执行证书》，该文书列明申请执行人为北京蜜蜂汇金科技有限公司(系贷款人、抵押权人)，被申请执行人为陈慧应、陈克昂(系借款人，抵押人)，载明申请执行人北京蜜蜂汇金科技有限公司可持该执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：1、借款本金人民币陆佰伍拾陆万元；2、借款利息人民币肆万伍仟玖佰贰拾元。自2017年3月6日起至2017年4月5日，按未归还借款本金人民币陆佰伍拾陆万元计算，月利率0.7%；3、违约金。自2017年4月6日起至实际清偿之日止，按未归还借款本金人民币陆佰伍拾陆万元为基数，每逾期一日支付千分之一的违约金；4、公证费人民币陆仟伍佰陆拾元整；5、律师费人民币壹万元。被申请执行人可供执行的抵押物为坐落在上海市营口路XXX弄XXX号XXX室之房地产。因被执行人陈慧应、陈克昂在上述执行证书制发后未履行还款义务，北京蜜蜂汇金科技有限公司遂向本院申请执行。本院受理后以(2018)沪0110执981号案件立案执行。该案件经执行，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2018年10月23日作出(2018)沪0110执981号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2018年7月27日，北京蜜蜂汇金科技有限公司与上海坤澎资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定北京蜜蜂汇金科技有限公司将包括其对陈慧应、陈克昂享有的共计5项债权转让于上海坤澎资产管理有限公司，债权转让价款共计2,537.22万元。该协议并对双方其他权利义务进行了约定。同年7月30日，上海坤澎资产管理有限公司与上海鼓文企业管理中心(有限合伙)签订《债权转让协议》，约定上海坤澎资产管理有限公司将其受让的包括对陈慧应、陈克昂享有的共计5项债权转让于上海鼓文企业管理中心(有限合伙)，债权转让价款共计2,858.256万元。该协议并对双方其他权利义务进行了约定。2018年7月31日，北京蜜蜂汇金科技有限公司与上海坤澎资产管理有限公司共同出具《情况说明》，该说明出具对象为本院，内容为北京蜜蜂汇金科技有限公司、上海坤澎资产管理有限公司及上海鼓文企业管理中心(有限合伙)分别于2018年7月27日及2018年7月30日签订了《债权转让协议》，约定转让对陈慧应、陈克昂享有的债权，合同约定的转让价款已全部付清，合同已履行完毕没有其他纠纷，现同意变更(2018)沪0110执981号案件申请执行人为上海鼓文企业管理中心(有限合伙)。2018年8月2日，北京蜜蜂汇金科技有限公司与上海坤澎资产管理有限公司共同在《城市报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公示债权转让事宜并通知相关债务人。本案审查中，上海坤澎资产管理有限公司到庭确认同意变更(2018)沪0110执981号案件申请执行人为上海鼓文企业管理中心(有限合伙)。北京蜜蜂汇金科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，但两家公司均书面确认同意变更(2018)沪0110执981号案件申请执行人为上海鼓文企业管理中心(有限合伙)。被执行人陈慧应、陈克昂经本院依法传唤，未到庭应诉，但陈慧应提交书面答辩意见称在案件执行本金及利息不变且变更后与北京蜜蜂汇金科技有限公司不再有债权债务关系的情况下，同意变更本案申请执行人为上海鼓文企业管理中心(有限合伙)。本院认为，申请人上海鼓文企业管理中心(有限合伙)已通过书面债权转让协议取得生效法律文书所确定的债权，且已履行对债务人的通知义务，对申请人上海鼓文企业管理中心(有限合伙)请求变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海鼓文企业管理中心(有限合伙)为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年五月二十二日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保299号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人:张健，该分行行长。 委托代理人:喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201010489202。 委托代理人:熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910086700。 被申请人：李冲，男，1992年7月30日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款560000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李冲银行存款560000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 军
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执440号申请执行人：张新华，男，1973年10月9日出生，汉族，住安义县。被执行人：杨峰，男，1981年12月7日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人张新华与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1101号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨峰银行存款计人民币8.59625万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨峰与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年五月二十日书记员 彭修琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20475号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张桂湘，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张桂湘信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张桂湘系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,002.62元及利息、违约金共计欠款人民币73,145.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。