wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初171号原告：李林，女，1973年2月16日生，哈尼族，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：史竹秧，女，1968年6月18日生，汉族，农民，住宁洱县。原告李林与被告史竹秧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林、被告史竹秧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、请求宁洱县人民法院依法判令被告因寻衅滋事砸烂卤肉摊产生的费用：破璃柜1个300元、电子秤1台238元，餐盘2个60元、塑料盒4个20元，鸭掌25只62.50元、鸡脚30只60元、猪肘子3只每只2.5斤X35元=462.5元，猪耳朵4只每只0.9斤X35元=426元,猪脸2付168元，全部佐料160元，误工费60天X100元=6000元,住宿费60元,交通费80元，合计为7597元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日9时许，被告气势汹汹来到市场，抱了一捆纸板摆在原告的卤肉摊位前不让原告正常经营，原告问被告“要干什么？”被告张嘴就骂原告，这时旁边的人和王宪贵过来进行劝阻并发生打斗。打斗过程中，被告将原告卤肉摊砸烂，造成了财产损失。派出所调解让被告赔偿，勐先镇司法所调解让其赔偿都无果。被告的行为和态度严重的侵害了原告的权益，故此，原告特向宁洱县人民法院提起诉讼。被告史竹秧辩称：整个案件中是原告先动手的，也没有在任何地方调解过。原告所说的猪脸在之前的案子中没有提出来过，柜子不值那么多钱，也只坏了两块玻璃，称也没有坏，餐盘是不锈钢的，不会摔坏，证据中也没有塑料盆。原告主张赔偿被损害物品没有正规发票，价格都没有事实和法律依据。60天的误工费也是不合理。原告的损失最多是300元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2019年9月22日上午9时许，被告史竹秧在宁洱县勐先镇宣德村农贸市场与原告李林因争抢摊位发生争吵，争吵过程中原告李林丈夫出面劝架，未能制止二人，拉扯过程中被告将原告的卤肉摊推倒，物品被损毁。随后，被告向勐先派出所报警。以上事实有原告李林向本院提交的被损毁卤肉摊照片、本院（2019）云0821民初826号判决书、普洱市中级人民法院（2020）云08民终102号判决书在卷佐证。本院认为，关于李林主张的误工费、住宿费、交通费等其他损失，本案系财产损害纠纷，其他损失与本案不属于同一法律关系，故本案中不予处理，李林可就其他损失另案起诉处理。关于赔偿范围问题，原告请求卤肉摊的损失与市场价格基本相符，本院予以认定，即赔偿范围包括破璃柜300元，电子秤238元，餐盘60元，塑料盒20元，鸭掌62.50元，鸡脚60元，猪肘子262.5元，猪耳朵126元、猪脸168元，全部佐料160元，以上合计1457元。因已经发生法律效力的（2019）云0821民初826号判决书、（2020）云08民终102号判决书对案件责任进行了划分，被告史竹秧承担40%的责任，故本案中被告应赔偿原告582.8元（1457元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告史竹秧于本判决生效后十日内赔偿原告李林财产损失费用共计582.8元；二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林承担15元，被告史竹秧承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二〇年五月二十七日书记员  张钰杰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2938号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司被执行人：吕全磊申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人吕全磊借款合同纠纷一案，申请执行标的为2587.62元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人吕全磊借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年五月十九日书记员 ：王江涛
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1034号 申请人：东莞市柏颖塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市********工业区。 法定代表人：李奇仁，董事长。 委托诉讼代理人：汤镇涛，广东信而立律师事务所律师。 被申请人：东莞市昊衡精密模具塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市***************。 法定代表人：杜某1。 申请人东莞市柏颖塑胶有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市昊衡精密模具塑胶有限公司价值170590元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提供采购订单、销货单、销货对账单、发票等证据证明被申请人尚欠案款170590元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市昊衡精密模具塑胶有限公司价值170590元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  莫秀波 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁梓倩
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初736号原告：周连军，男，1988年11月10日出生，汉族，贵州省余庆县人。被告：马永安，男，1981年7月4日出生，回族，贵州省石阡县人。原告周连军与被告马永安租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连军、被告马永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周连军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租挖机欠款40,000元，并从2019年5月16日起，以应付款为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率为计算标准支付逾期付款利息，直至欠款支付完毕之日止；二、案件受理费400元由被告承担。事实及理由：2018年5月7日，原被告签订《挖机租赁合同》，约定被告租赁原告的挖机使用，每月租金26,000元。2019年2月2日，经双方结算，被告欠原告欠款60,000元，承诺于2019年5月15日之前支付完毕。但被告至今欠原告40,000元，其行为严重违约，经原告多次向被告催讨欠付租金，被告总以各种借口进行拖延。被告的行为违背了诚实信用原则，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马永安辩称：他打电话问我要钱，其实我每次都答复了他的，现在还欠40,000元是事实，由于没有拨到款，所以我希望在今年年底12月30日之前付清，诉讼费我愿意承担。审理查明：2018年5月7日，周连军与马永安签订《挖机租赁合同》，约定马永安租赁周连军的挖机使用，每月租金26,000元等内容。2018年10月4日马永安出具“欠条”，欠到周连军70,000元，另加出场油费1,000元，过年之前付清。2019年2月2日，经双方结算，马永安欠原告欠款60,000元，承诺于2019年5月15日之前支付完毕。事后，马永安通过微信转账20,000元，再后马永安就未再支付，截止至今日马永安还欠周连军40,000元，经周连军多次向马永安催讨欠付租金，马永安因在政府未拨付到款而未支付。审理中，周连军放弃“从2019年5月16日起，以应付款为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率为计算标准支付逾期付款利息，直至欠款支付完毕之日止”，但不同意马永安提出的在2020年12月底付清的方案，故调解不成。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告周连军与马永安签订的《挖机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，系合法有效，对双方均有约束力。故对原告周连军向被告马永安主张权利的请求，予以支持。考虑到被告马永安所做的工程系政府政策性工程，拨付款项有一定的严格程序，必然需要一定的时间，故时间上可以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告马永安于本判决生效后150日内给付欠付原告周连军挖机租金共计40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告马永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜宏芳二〇二〇年五月二十七日法官助理杨菁书记员李治广
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初260号   原告：林建庆，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：胡瑞仁，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建庆与被告胡瑞仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建庆、被告胡瑞仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建庆向本院提出诉讼请求：1.判令胡瑞仁向其偿还借款40000元，并自2019年4月21日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由胡瑞仁承担。事实与理由：其与胡瑞仁系朋友关系,因资金周转需要,2019年4月21日胡瑞仁出具一份借条向林建庆借款40000元，约定月利息2%,但至今林建庆未能主动还款。 胡瑞仁辩称，其确实有收到原告的钱，但其现在没钱还，只能慢慢还清。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，胡瑞仁向林建庆借款现金40000元，双方约定借款月利率2%，并由胡瑞仁向林建庆出具借条一份。借条出具之后，经林建庆多次催讨，胡瑞仁均以各种理由拒不归还。林建庆遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因胡瑞仁没有偿还能力，致本案无法调解。 本院认为，胡瑞仁向林建庆借款40000元，有胡瑞仁向林建庆出具的一份借条为证，胡瑞仁对借款亦无异议，本案借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定月利率2%，也没有超过法律规定的标准，故胡瑞仁还应偿还给林建庆借款本金40000元，并自借款之日即2019年4月21日起至还清之日止按月利率2%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告胡瑞仁应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林建庆借款40000元，并自2019年4月21日起至还清之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由被告胡瑞仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执38号申请执行人：陈×，住湖北省巴东县，联系电话：151XXXXXXXX申请执行人：宋×1，住河北省广宗县，联系电话：135XXXXXXXX。被执行人：吕梁祁县至离石高速公路建设有限公司。法定代表人：宋×2。本院依据已经发生法律效力的吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初67号民事调解书，向被执行人吕梁祁县至离石高速公路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕梁祁县至离石高速公路建设有限公司的银行存款人民币2871600元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 张彦平审判员 杨全照审判员 谭政廷二〇二〇年五月十八日书记员 康琪鸽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1194号之一 申请执行人：郑武平等十三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人郑武平等十三人与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议十三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9031、12094、9491、12090、12085、12086、21986、12087、12095、12082、20588号仲裁裁决书、深劳人仲案[2019]3426、4068号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币887877.71元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2020年3月26日受理深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产一案，案号为2020粤03破160号，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执473、599、792、1157-1159、1174、1176、1188、1194、1213、1237、1238号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘月瑜
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1187号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地：邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码：91371600676823998N。负责人：罗凯，系该行行长。被执行人张兰美，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2896号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张兰美银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年五月十三日书记员  李双双
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2874号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，营业场所：清远市*******。负责人：罗铁锋。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：彭镇毅，男，1988年4月12日出生，汉族，住广州市白云区*******，公民身份号码440************514。被告：彭棣泉，男，1963年8月27日出生，汉族，住广州市白云区*******，公民身份号码440************573。被告：李焕容，女，1966年9月13日出生，汉族，住广州市白云区*******，公民身份号码440************523。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告彭镇毅、彭棣泉、李焕容金融借款合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉处理。审判员 邓 楠二〇二〇年四月二十七日书记员 吴杰升
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初431号原告：黄彦强，男，1981年4月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。被告：湖北永强汽车租赁有限公司。住所地：崇阳县天城镇隽北大道213号。法定代表人：程永，该公司负责人。原告黄彦强与被告湖北永强汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦强的委托诉讼代理人王清到庭参加了诉讼，被告湖北永强汽车租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彦强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告保证金17000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月，原告将其鄂Ｌ×××××号汽车挂靠在被告公司营运出租，挂靠约定为5年，原告向被告交纳管理费3万元和风险押金2万元。2016年6月因政府对营运车辆进行市场整顿，原告车辆不能挂靠在被告公司。原告就已交纳的管理费和押金多次与被告协商，双方同意3万元管理费不退，退还押金2万元。2019年9月1日，被告扣除为原告垫付的税费3000元后，向原告出具了17000元的欠条。后原告多次要求被告清偿欠款至今未果。原告为维护自身的合法权益，依据我国《合同法》之相关规定，特具状起诉，请求依法判准原告的前述诉请。被告湖北永强汽车租赁有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告湖北永强汽车租赁有限公司系一家主要经营汽车租赁、汽车销售等业务的公司。2014年6月，原告将其自购小车挂靠在被告公司营运出租。2016年因政府对营运车辆市场整顿，原告与被告解除挂靠关系。2018年10月17日，双方经协商结算，被告湖北永强汽车租赁有限公司同意退还原告挂靠期间交纳的风险押金17000元，并向原告出具欠条一份。内容为：“今湖北永强汽车租赁有限公司欠到黄彦强人民币壹万柒仟元整（小写：17000元。原车号鄂Ｌ×××××加入湖北永强汽车租赁有限公司的风险押金）。”被告湖北永强汽车租赁有限公司在欠条上面加盖公章，被告公司负责人程永在欠条上面签名。欠条出具后，被告至今未还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告黄彦强提供的欠条、企业登记信息及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告解除挂靠关系后，被告向原告出具欠条确认了退还押金的金额，被告应当及时向原告支付此项欠款。现被告拖欠未付，显属不当。故对原告要求被告退还保证金欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告湖北永强汽车租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权力，由此产生的法律效果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖北永强汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄彦强保证金人民币17000元。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告湖北永强汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  余成鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  黄秀娟
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执186号申请执行人秦如光，男。被执行人贵州江口黔丰竹制品开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初24号民事调解书，于2020年4月17日受理申请执行人秦如光申请执行被执行人贵州江口黔丰竹制品开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人贵州江口黔丰竹制品开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人秦如光货款17910元，并承担案件受理费124元，执行费169元，但被执行人未履行。执行中，由于被执行人贵州江口黔丰竹制品开发有限公司的执行案件呈系列化，且资产不足以清偿全部债务，经被执行人申请，本院对被执行人为贵州江口黔丰竹制品开发有限公司的执行案件进行破产审查，2020年4月7日，本院裁定受理对被执行人的破产清算申请，现正在审理中。本院认为，被执行人所在地人民法院已经受理破产案件，申请执行人可以在破产程序中主张权利，参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以裁定终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 刚审判员 罗 浩审判员 付永俊二〇二〇年五月二十八日书记员 田树香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29272号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李向阳，男，1970年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告李向阳经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李向阳归还余欠贷款本金人民币14,732.27元(以下均为人民币币种)；2.被告李向阳支付计算至2020年4月25日的利息186.40元；3.被告李向阳支付计算至2020年4月25日的逾期利息1,321.96元；4.被告李向阳依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告李向阳未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“晋AGXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告李向阳负担。事实和理由：2016年11月，原告福特公司与被告李向阳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李向阳以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款57,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李向阳自2019年3月起未依约归还贷款本息。被告李向阳未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告李向阳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年11月12日。原告福特公司要求被告李向阳归还余欠贷款本金14,732.27元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告李向阳即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告李向阳签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李向阳确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李向阳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金14,732.27元；二、被告李向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的到期利息186.40元、逾期利息1,321.96元；三、被告李向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金14,732.27元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告李向阳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“晋AGXXXX”的车辆与被告李向阳协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李向阳所有，不足部分由被告李向阳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李向阳负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1358号申请执行人张必塘与被执行人上海清溪餐饮有限公司租赁纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初17723号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付63,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查。因双方当时人达成和解，故申请执行人张必塘向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1358号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈 禹书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执368号之十申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行管海与江雪忠、董怀勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人江雪忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江雪忠在徽商银行80×××44账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十四日书记员  鉏玲龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初930号之一原告：城关区南昌路金泽建材经营部，经营场所甘肃省兰州市城关区南昌路797号芳草园花鱼茶叶市场负一楼1区9号。经营者：吴龙章，该经营部负责人。委托诉讼代理人：孙辉，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：**举，甘肃金城律师事务所律师。被告：靳淑娥，女，1974年3月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告城关区南昌路金泽建材经营部与被告靳淑娥买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月3日立案，原告城关区南昌路金泽建材经营部于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城关区南昌路金泽建材经营部的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城关区南昌路金泽建材经营部撤回起诉。案件受理费4608元（已减半收取），由原告城关区南昌路金泽建材经营部承担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年五月七日书记员 畅沈锦芸
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0208民初348号 原告：郭箭，男，1999年10月4日出生，汉族，无职业。 被告：赵鑫宇，男，2000年1月10日出生，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：赵景利（系被告之父），男，1977年4月3日出生，汉族，农民。 原告郭箭与被告赵鑫宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭箭、被告赵鑫宇及诉讼委托代理人赵景利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭箭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3000.00元、利息270.00元，本息合计3270.00元，利息给付至借款实际还清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年12月9日被告以急需为由向原告借款并承诺借用几天，原告以微信转账形式向被告出借3000.00元，每月利息1000.00元。后被告长期未偿还，经原告多次催要未果，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金3000.00元并按年利率24%支付利息至借款实际还清之日止。 被告赵鑫宇辩称，向原告借钱属实，我没说不还原告，我们协议三个月偿还，原告也同意了。但原告恐吓我，要剁我手指头，辱骂我父母并曝光我的户籍。 原告为证明自己主张提供如下证据： 1、原、被告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格，被告无异议，本院予以认证。 2、2019年12月8日给被告转账1500元微信转账记录，2019年12月11日给被告转账499元微信转账记录，2019年12月12日给被告转账1000元微信转账记录，证明给被告转账借款共计2999元，被告无异议，本院予以认证。 3、聊天记录一份，证明被告向我借钱，约定借款期限1个月，到期后被告没有偿还，被告无异议，本院予以认证。 被告为证明自己的主张提供如下证据： 2020年2月14日微信聊天记录、2020年4月14日微信聊天记录，证明原告威胁、恐吓和辱骂我及我家人的事实，原告无异议，本院予以认证。 通过当事人陈述，当庭举证、质证和认证，本院认定事实如下： 经审理查明：原、被告系大学同学关系。被告赵鑫宇因急用向提出原告借款3000.00元，期限一个月，月息1000.00元。原告郭箭分三次以微信转账形式向被告赵鑫宇出借人民币2999.00元。借款到期后，被告赵鑫宇只偿还原告郭箭200.00元，未能按约定期限偿还原告其余借款本息，在被告拒绝还款和拒接电话的情况下，原告通过微信辱骂、恐吓被告并给被告父母打电话索要借款无果后诉来本院要求被告还款付息。经核算，截止2020年5月被告赵鑫宇尚欠原告郭箭借款本息【2999.00元+2999.00×2%×6个月（2019年12月至2020年5月）-200.00元】。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵鑫宇向原告借款人民币2999.00元并有微信转账记录予以证实，该事实本院予以认定。双方约定月利息1000.00元超过法律规定，原告按年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下: 被告赵鑫宇于本判决生效后7日内偿还原告郭箭借款本息人民币3158.88元，利息给付至借款实际付清之日为止。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  任德志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朋 超
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初490号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道。统一社会信用代码：913604294915604667。 负责人：黎泳州,支行行长。 委托诉讼代理人：刘春风、蔡晓斌，银行职员。一般代理。 被告：石松，男，1971年12月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：熊丽平，女，1980年11月04日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：彭小军，男，1978年2月9日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：邹秋红，女，1982年8月8日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：周金初，男，1964年4月20日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：周衍员，女，1963年12月30日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农业银行湖口支行）与被告石松、熊丽平、彭小军、邹秋红、周金初、周衍员金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行湖口支行的委托诉讼代理人刘春风到庭参加诉讼。被告石松、熊丽平、彭小军、邹秋红、周金初、周衍员经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石松、熊丽平偿还借款本金30000元及利息6367.25元（暂算至2019年12月20日），实际应还本息以还款日我行系统计算的应还本息的总金额为准；2.判令被告彭小军、邹秋红、周金初、周衍员承担共同连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费用以及为诉讼所支出的一切必要费用。事实与理由：被告石松于2012年12月27日向我行申请农户小额贷款，用途承包工程，我行受理后，及时组织人员调查，经我行有权人于2012年12月28日审批，于2012年12月29日在原告处签订了《农户贷款借款合同》，期限三年，至2015年12月28日，单笔贷款最后到期日可至2016年6月28日，贷款额度计3万元，循环用信，随借随还，单笔借款最长期限1年，按季支付利息；由被告彭小军、邹秋红、周金初、周衍员提供联合保证担保。贷款到期后，被告并未履行其到期归还借款本金及利息的义务，我行多次催款，未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告石松、熊丽平、彭小军、邹秋红、周金初、周衍员经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告农业银行湖口支行向本院提交证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月27日，被告石松、熊丽平、彭小军、邹秋红、周金初、周衍员共同签署多户联合保证担保承诺书，承诺书约定：六被告自愿为小组内任一成员的借款承担连带保证责任。该承诺书作为小组内任一成员借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等于正式保证担保合同，具有同等法律效力。2012年12月29日，原告农业银行湖口支行与被告石松、熊丽平、彭小军、邹秋红、周金初、周衍员签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120120175025），合同约定：借款人为被告石松、熊丽平，保证人为被告彭小军、邹秋红、周金初、周衍员；可循环借款额度为30000元；期限三年，至2015年12月28日，单笔借款最长期限1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；用款方式采用自助可循环方式。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%，逾期则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息；一年期以内借款的还款方式为按季结息，结息日为季末月20日，到期一次性还本；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。合同同时约定，借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年，六被告分别在合同上签名及捺指模。2015年11月24日，被告石松、熊丽平通过自助方式向原告借款30000元，借款利率为年利率5.655%，罚息利率为年利率8.4825%，涉讼借款到期日为2016年6月23日。借款到期后，两被告未依约履行还款付息义务，至2020年5月26日，两被告尚欠原告农业银行湖口支行借款本金30000元，利息（含罚息、复利）共计6771.42元。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订借款合同的，上述合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律禁止性规定，应是合法有效。被告石松、熊丽平应当按照合同约定履行还本付息的义务，故原告要求两被告归还尚欠本金及利息的诉请，本院予以支持。债权人与连带保证人约定保证期间的，债权人应当在合同约定保证期限内向连带保证人主张保证责任，原告农业银行湖口支行未在担保期内向保证人主张权利，保证人将不再承担保证责任，故原告要求被告彭小军、邹秋红、周金初、周衍员承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石松、熊丽平于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款本金30000元、利息（含罚息、复利）6771.42元（截止到2020年5月26日），并按《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120120175025）约定的结息方式支付自2020年5月27日至实际清偿之日止的罚息、复利（执行利率为年利率8.4825%，但罚息、复利的总和以实欠本金为基数，不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半计收取306元，由被告石松、熊丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨洪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保332号   申请人：山西宝荟房地产开发有限责任公司，住所地太原市杏花岭区北大街19号5幢305室。   法定代表人：杜剑，董事长。   委托诉讼代理人：成转梅，女，该公司法律顾问。   被申请人：山西新富升机器制造有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区十四号线68号。   法定代表人：张树建。   被申请人：山西力升机器制造有限公司，住所地太原市杏花岭区小东门新开南巷12号。   法定代表人：聂春喜。   被申请人：张树建，男，1960年8月1日出生，汉族，住太原市。   被申请人：聂春喜，男，1953年2月12日出生，汉族，住太原市。   申请人山西宝荟房地产开发有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西新富升机器制造有限公司、山西力升机器制造有限公司、张树建、聂春喜的财产进行保全，保全金额16902500元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西宝荟房地产开发有限责任公司因与被申请人山西新富升机器制造有限公司、山西力升机器制造有限公司、张树建、聂春喜借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人山西新富升机器制造有限公司、山西力升机器制造有限公司、张树建、聂春喜共计16902500元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费5000元，申请人山西宝荟房地产开发有限责任公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 范志宏     二〇二〇年五月二十七日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初912号原告：邓某，女，1992年10月18日，汉族，地址：抚州市崇仁县。被告：陈某1，男，1991年2月9日出生，汉族，地址：抚州市临川区。原告邓某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告邓某、被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令原、被告离婚。2、婚生儿子陈某3由原告抚养，婚生女儿陈某2由被告抚养。3、婚后财产依法分割。被告陈某1辩称：我不同意离婚，希望法院调解和好，如果原告邓某坚决要求离婚，婚生两小孩均归被告抚养，原告给付抚养费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初原、被告经媒人介绍相识，同年在一起同居生活，双方于××××年××月××日生育女儿陈某2，于××××年××月××日生育儿子陈某3，于2014年8月1日办理婚姻登记。经查，婚初，双方感情较好，婚后偶因琐事发生争吵，造成夫妻感情不睦。2020年3月4日，原告邓某以夫妻性格不合、被告有家暴行为为由，向法院提起诉讼，请求法院判决原告邓某与被告陈某1离婚，并要求依法分割共同财产及处理子女抚养问题。以上事实有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、原、被告子女常住人口信息两份、结婚登记证明等证据及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础，原被告双方离婚与否应以夫妻感情是否破裂为准。本案中，原、被告婚前感情基础较好，婚后感情基础也尚可，且原、被告结婚时间较长，并生育一子一女，但双方均未能正确处理好夫妻感情问题，偶因生活琐事发生争执，导致感情不睦，只要被告在夫妻关系存续期间能关心妻子，关爱家庭，且双方能互谅互让，夫妻关系改善是有可能的。综上，本院认为原被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告邓某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了子女的健康成长和家庭社会的和谐稳定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告邓某与被告陈某1离婚。案件受理费300元减半收取计150元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张书发二〇二〇年五月二十七日书记员  李余林
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1291号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初950号 原告：石吉明，男，1999年8月16日生，汉族，无业，住广西桂林市叠彩区。 被告：唐海涛，男，1997年4月15日出生，汉族，农民，住所广西全州县。 原告石吉明与被告唐海涛合伙协议纠纷一案,本院于2020年4月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石吉明到庭参加诉讼，被告唐海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石吉明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告合伙本金25,000元及利息2,500元（按年利率24%从2019年11月1日起计算至3月31日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在桂林市七星区国贸益华城开有一家名为金兆佳贸易有限公司。2019年8月被告邀约原告合伙开烧烤店，双方于2019年9月9日签订《股份分红协议书》。原告通过支付宝分六次转账28,699元到被告公司账户（也是被告本人账号），被告收到钱后并未用于开烧烤店，也未实际经营烧烤店。原告得知被告没有开烧烤店后多次要求被告退还原告投资款，被告分几次退还原告投资款4,000元。余款以种种理由拒付，并且拒接原告电话和微信。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐海涛未提供答辩，也未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。 经庭审审查原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信；原告诉请的事实与本院采信的证据相互印证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原、被告双方签订的项目股份分红协议实际上是合伙协议。被告收到原告投资款后，被告明确表示不履行合伙协议，视为双方解除合伙协议，被告应当退还原告合伙资金。原告要求被告返还投资款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐海涛返还原告石吉明合伙资金24699元及利息（利息计算：以24699元为基数，从2020年4月24日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 本案受理费减半收取244元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费488元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 琳
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1678号 原告：郑锐，男，生于1972年3月16日，汉族，住正安县。 被告：骆礼强，男，生于1965年5月20日，汉族，住正安县。 被告：骆漂（又名骆飘），男，生于1994年9月16日，汉族，住正安县。 原告郑锐与被告骆礼强、骆漂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑锐，被告骆礼强、骆漂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑锐向本院提出诉讼请求：请求骆礼强、骆漂支付货款185,265元并从2017年11月23日起按年利率24%支付逾期利息。事实和理由：骆礼强、骆漂向我赊水泥，于2017年11月12日向我出具欠条，约定10日内支付，逾期，按日加收5%的滞纳金。期到后，经我多次催收未果。 骆礼强、骆漂辩称，2015年我开始给郑锐销售水泥，现只欠6万多元，郑锐应找那些买水泥的要钱。 本院经审理认定事实如下：骆礼强与骆漂系父子关系。2017年，二人向郑锐赊购水泥、钢筋，11月12日，经结算，共计应支付郑锐货款185,265元。骆礼强、骆漂向郑锐出具欠条，约定10日内支付，如逾期，每日加收总欠款5‰的滞纳金。以上事实，有郑锐提供的欠条，骆礼强提供的结算单，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，骆礼强、骆漂向郑锐购买水泥、钢筋，双方成立买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方约定2017年11月22日前付清货款，现期限已过，对郑锐请求骆礼强、骆漂支付货款185,265元，本院予以支持。对郑锐主张按年利率24%支付逾期利息，远低于双方在欠条中约定的滞纳金标准，本院予以支持。对骆礼强、骆漂提出只欠6万多元货款及不应由其支付货款的抗辩意见，未提供证据予以证明，且其提供的结算单与欠条能相互吻合，证明欠郑锐货款185,265元的事实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 骆礼强、骆漂限于本判决生效后十五日内支付郑锐货款185,265元并从2017年11月23日起按年利率24%支付逾期利息至货款付清之日。 案件受理费4,010元，减半收取2,005元，由骆礼强、骆漂负担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 郑 策 书 记 员 谭智议
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9541号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李伟伟，男，1977年9月16日生，汉族，户籍地山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李伟伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李伟伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李伟伟向原告支付全部未付租金人民币84,833.40元(2,827.78元/期×30期)；2、被告李伟伟支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鲁QLXXXX，发动机号：007511)，融资总额101,800元，租赁期限为36个月，每月租金2,827.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,476元(已扣除GPS费用等)。2017年10月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李伟伟未作答辩且未提交证据。鉴于被告李伟伟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币84,833.40元；二、被告李伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,995元，减半收取997.50元，由被告李伟伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初704号 原告：洪雅县兴祥茶业有限公司，住所地：洪雅县。 法定代表人：袁兴祥。 原告：袁兴祥，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：舒贵海，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告洪雅县兴祥茶业有限公司、袁兴祥与被告舒贵海买卖合同纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 原告洪雅县兴祥茶业有限公司、原告袁兴祥分别向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告洪雅县兴祥茶业有限公司支付剩余茶叶款本金76600元及逾期付款利息损失（利息损失以76600元为基数，从起诉次日即2019年3月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率上浮50%计算至本金付清之日止）；2、判令被告向原告袁兴祥支付剩余茶叶款本金7296元及逾期付款利息损失（利息损失以7296元为基数，从起诉次日即2019年3月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率上浮50%计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告与被告从2015年下半年开始进行茶叶买卖，二原告分别于2015年9月12日、2015年9月17日、2015年9月22日、2015年11月4日、2015年11月6日、2015年11月29日及2015年12月13日（两车）向被告交付共8车茶叶，具体是二原告将茶叶从洪雅县装车，按照货到付款的方式，被告收到每车茶叶后再付款，分别是从2015年9月14日起向袁兴祥账户转账支付部分茶叶款。2019年2月25日，被告出具欠条，对剩余未支付的茶叶款进行了结算和确认，剩余未支付款项为83896元，分别是2015年11月6日的茶叶未付款项7296元，加上2015年12月13日（两车）的茶叶未付款76600元。另，洪雅县兴祥茶业有限公司成立于2015年11月23日，经营范围为茶叶种植、销售。同时原告袁兴祥作为原告洪雅县兴祥茶业有限公司的法定代表人，于2019年3月1日先向丹棱县法院提起诉讼，后经法院裁决主体不适格，现增加公司提起诉讼，并以2019年3月1日作为原告向被告主张权利，计算逾期利息损失的时间起点，并主张由被告承担逾期付款的利息损失，以83896元为基数，从袁兴祥到法院起诉次日即2019年3月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率上浮50%计算至本金付清之日止。综上原、被告之间存在真实、合法的买卖合同关系，原告已经履行完合同义务，被告出具后逾期付款，应当承担逾期付款的利息损失。原告多次催收未果，故提起诉讼。 本院认为，按二原告诉状所述，被告分别与二原告发生茶叶买卖关系，虽然系买卖合同关系，但买卖的合同主体不相同，买方系被告舒贵海，卖方分别为原告洪雅县兴祥茶业有限公司和原告袁兴祥。原告袁兴祥虽系原告洪雅县兴祥茶业有限公司法定代表人，但二者系不同的法律主体，也均具有独立的诉讼主体资格，相应的权利和义务应由两原告分别享有和履行，且按二原告所称其与被告发生买卖关系的时间和批次均不相同，事实上二原告在诉状中的诉请也是各自独立互不相关的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，本案不属于必要共同诉讼。此外，且原告袁兴祥户籍所在地尚在四川省丹棱县，二原告在同一案件中一并进行诉讼不符合法律规定，应当分别起诉。经本院向二原告释明后，二原告也并未向本院提交相应的撤回诉讼请求的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告洪雅县兴祥茶业有限公司、袁兴祥的起诉。 案件受理费949元，本院予以退还给原告洪雅县兴祥茶业有限公司、袁兴祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  喻军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余洁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执495号申请执行人：陈某琳，女，1979年4月29日出生，汉族，住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：张某春，海南祥瑞律师事务所律师。被执行人：陈某，男，1988年9月22日出生，汉族，住海南省万宁市，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初2529号民事判决书，对申请执行人陈某琳与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，于2020年2月12日立案执行。依据生效判决：被执行人陈某于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈某琳借款164361元及利息（利息以164361元为本金，按照月利率2%计算，自2019年3月1日开始计算至实际还清之日止）。执行过程中，本院向被执行人陈某送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行陈某名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。陈某在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经到被执行人居住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年五月二十七日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初137号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张立强，男，1965年3月13日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2019年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人张立强犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人张立强及其辩护人杨治伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因不能抗拒原因于2020年4月15日中止审理，后于同年5月20日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年5月9日16时许，在天津市静海区大邱庄镇某村河堤上，被告人张立强与被害人张某某因琐事发生争吵后相互厮打，致使张某某右手示指近节粉碎性骨折，经鉴定，张某某身体所受损伤为轻伤二级。同年12月17日，张立强经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人张立强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张立强自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人张立强对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人对案件定性无异议，认为被告人张立强具有以下从轻处罚情节：1．张立强系自首，且认罪悔罪态度较好；2．张立强案发后赔偿被害人经济损失，并取得了谅解；3．张立强系初犯、偶犯，无前科劣迹。经审理查明，2019年5月9日16时许，在天津市静海区大邱庄镇某村河堤附近，被告人张立强与张某1因琐事发生争执并相互撕扯，期间张立强致张某1右手示指受伤。经鉴定，张某1身体所受损伤程度为轻伤二级。同年12月17日，张立强经公安机关电话传唤到案。在本案审理过程中，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼，后因被告人张立强家属赔偿张某1经济损失30000元，张某1撤回附带民事诉讼并对张立强表示谅解。上述事实，有被害人张某1的陈述，证人陈某、张某2、李某、魏某、杨某的证言，被告人张立强的供述，案件来源，抓获经过，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息表，收条，谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人张立强故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张立强自动投案，并如实供述自己的罪行，依法认定为自首。结合其自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，可依法对其予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张立强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟审 判 员  唐 洁人民陪审员  刘 艳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  马志妍
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初514号原告：杨兴华，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：冯金存（系杨兴华妻子），女，住云南省玉溪市江川区。被告：李亚平，女，1991年2月24日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告杨兴华与被告李亚平健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月27日，原告杨兴华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨兴华撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨兴华负担。审判员 罗 江二〇二〇年五月二十八日书记员 李明丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1128号原告：杨海琼，女，1969年5月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：西双版纳桂基华业房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市农林南路4号。统一社会信用代码：91532800072470263R。法定代表人：杨斌，男，1989年12月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨永华，男，1972年5月3日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告杨海琼与被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司（以下简称“桂基华业公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海琼到庭参加诉讼，被告桂基华业公司、杨永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月3日在被告公司处认购一套住宅，合同编号为12-B3（第二幢12层B3），面积为50.04平方米，单价为4800元每平方。2018年8月3日，原告向被告支付购房定金100000元，约定2019年6月交房，但被告至今未能交房，故原告起诉至人民法院。被告桂基华业公司、杨永华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告杨海琼围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告桂基华业公司、杨永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1被告营业执照正副本；证据2被告桂基华业公司法定代表人身份证复印件、被告杨永华身份证复印件；证据3《住宅认购合同》原件；证据3收款收据原件、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、微信转账记录；证据5原告身份证复印件均来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年8月3日，原告杨海琼（合同乙方）与被告桂基华业公司（合同甲方）签订《住宅认购合同》，合同约定原告作为买受人购买景亮路综合集贸市场项目第2幢12层B3号房，建筑面积50.04平方米，单价为每平方米4800元，总金额240192元。该合同第3.1条约定乙方应当于本认购书签订之日，一次性向甲方支付定金计人民币100000元整，3.2条约定甲方在取得预售许可证后，通知乙方。乙方在接到甲方的签约通知次日其30日内到销售现场与甲方协商商品房买卖合同的相关条款，协商一致并签署《商品房买卖合同》（预售）。合同还约定了其他内容。现原告以案涉房屋项目至今尚未取得商品房预售许可证且双方未能签署《商品房买卖合同》为由诉至本院要求双倍返还定金200000元。经核实，被告开发的位于景亮路公安边防大队旁景亮路综合集贸市场项目至今尚未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，被告桂基华业公司至今未能取得案涉房屋项目的商品房预售许可证，导致双方未能签订正式的《商品房买卖合同》，因定金的数额不能超过本案房款240192元的20%即48038.4元，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持48038.4元×2=96076.8元，对于原告已经向被告桂基华业公司支付的超过定金限额部分的款项51961.6元被告桂基华业公司应予以返还，故综上被告桂基华业公司应向原告支付款项共计148038.4元。关于被告杨永华应否承担上述返还款项的问题，与原告签订《住宅认购合同》的当事人一方为被告桂基华业公司，被告杨永华并非合同的当事人，故原告要求被告杨永华承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨海琼双倍返还购房定金96076.8元并返还购房款51961.6元，合计148038.4元；二、驳回原告杨海琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2150元（已实收），由原告杨海琼负担150元，由被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司负担2000元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年五月二十七日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29702号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴超，男，1995年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告吴超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴超支付截至2019年12月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,963.02元及自逾期之日起至2019年12月13日的利息364.65元、违约金263.22元、单项增值服务费9元；2.判令被告吴超支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴超负担。事实和理由：被告吴超于2016年11月7日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告吴超使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年12月13日累计欠款共计5,599.89元未给付。因被告吴超未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴超未作答辩。(证据、本院查明事实)本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴超在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴超借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴超在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴超确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴超无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴超应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年12月13日的信用卡欠款本金4,963.02元；二、被告吴超应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴超负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8296号起诉人：广州番禺潮流水上乐园建造有限公司，住所：广州市番禺区南村镇兴业大道东263号。法定代表人：何丽娟。委托诉讼代理人：林致睦，系起诉人的员工。2020年5月21日，本院收到起诉人广州番禺潮流水上乐园建造有限公司的起诉状。起诉人广州番禺潮流水上乐园建造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人李某某向起诉人支付欠款本金295879.71元；2、判令被起诉人依据合同约定向起诉人支付违约金182281.86元（以实际欠款为本金，按照每日万分之五的标准计算，自2016年8月10日起计至被起诉人实际清偿之日止，暂计至2020年5月15日，详见违约金计算表）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年8月18日，起诉人与被起诉人签订一份《安装工程合同》，约定由被起诉人向起诉人采购一批水上乐园设备，并由起诉人负责该批水上乐园设备的运输和安装。合同价为2300000元，合同对概况及范围、合同金额及付款期限、交货时间及安装期限、双方责任、质量标准及验收方法、设备维修和保养、知识产权、违约责任、争议解决方式等进行约定。其中合同第三条第2款约定：（1）合同经双方签字盖章后3天内，甲方（本案被起诉人）向乙方（本案起诉人）支付合同总额35%的首款，计805000元；（2）材料设备分批进场，每批材料设备进场前，甲方支付该批材料设备款的50%；全部材料设备进场后3天内，甲方累计支付至合同总额的85%给乙方，计1955000元；（3）乙方完成合同项下设备的安装后（系统调试前），通知甲方准备进行“系统调试”，系统调试前3天内，甲方向乙方支付至合同总额的90%，计2070000元；（4）系统经调试验收后3天内甲方向乙方支付至合同总额的95%，计2185000元。（5）合同总额的5%留作质量保证金，自质保期满后3天内甲方一次性支付给乙方。第十条第2款同时约定：“甲方未按合同规定期限和金额付款，除工期顺延外，每逾期一日，甲方按应付款的万分之五向乙方支付违约金。”合同签订后，起诉人按照合同约定履行完全部的合同义务，合同约定全部设备于2016年7月31日安装完成并于同年8月2日投入使用。双方于2016年8月10日签订《工程竣工验收单》。然而，被起诉人却未能按照合同约定支付合同价款。被起诉人在涉案合同中向起诉人付款情况为：2015年8月19日付款805000元，2015年12月8日付款962120.29元，2016年6月27日付款187000元，2019年5月29日付款50000元，合计2004120.29元。截至起诉时,被起诉人仍拖欠起诉人295879.71元的合同价款。起诉人认为,《安装工程合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，依法应当履行。被起诉人不守诚信,拖欠合同款的行为已经严重损害起诉人的合法权益。为维护起诉人合法权益，依法提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，《建设工程质量管理条例》第二条规定，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。其中，线路管道和设备安装工程包括电力、通信线路、石油、燃气、给水、排水、供热等管道系统和各类机械设备、装置的安装活动。根据讼争双方签订的《安装工程合同》的内容，起诉人的工作内容是按被起诉人总平面布置图、配套土建、水、电管线工程工艺条件图、《游乐设施安全规范》及国家水上游乐设施通用技术标准安装水上游乐设备以及相应供水系统、动力系统、控制系统、支撑钢结构等。合同约定的施工工程包括水上设施、海浪池、彩虹+高速滑梯、中型水寨等安装，规模较大，并且涉及到行政部门的安全质量验收问题。该《安装工程合同》符合建设工程施工合同特征，现起诉人以被起诉人未按上述合同约定支付款项为由提起本案诉讼，故本案应属建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地法院管辖。虽然讼争双方在合同中约定因该合同发生争议，由起诉人所在地法院管辖，起诉人位于本院辖区内，但是，涉案工程在河北省，不在本院辖区内，因此，该协议管辖条款因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定而无效。综上所述，本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广州番禺潮流水上乐园建造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年五月二十八日书记员  韩 裕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1306号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地法定代表人：刘庆，系访行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢婷婷（实习律师），系辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：闫卫利，女，1971年9月24日，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告闫卫利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加了诉讼，被告闫卫利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告闫卫利归还原告剩余贷款本金259434.74元；二、判令被告闫卫利支付拖欠利息19564.53元、本金罚息5975.48元、利息复利1617.28元（截至2019年3月18日），并支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金259434.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息19564.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为286592.03元（截至2019年3月18日止）；（三）、判令被告闫卫利支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（四）、判令如被告闫卫利不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为HBL226669的林肯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告闫卫利继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告闫卫利承担。被告闫卫利未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2017年11月29日，原告与被告闫卫利签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为28万元，贷款期限为36个月，自2017年11月29日起至2020年11月29日止。贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%，按月浮动，现年利率9%，贷款用于支付购买林肯牌小型普通客车的价款及相关费，还款方式为按月等额还款；借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。另，合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。另，双方约定了贷款人的确认有效的送达地址。二、抵押情况原告与被告签订了抵押条款，约定被告以其名下的林肯牌小型普通客车作为抵押物，提供抵押担保，并约定，如果被告未按时还款，贷款出现逾期，原告有权通过变卖方式对抵押车辆进行变价处置，或将抵押车辆移交法院进行司法拍卖，保管和处置车辆所产生的停车费、评估费、诉讼费等全部费用由被告承担，原告在担保债权范围内享有优先受偿权。担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方并对抵押车辆办理了抵押登记。四、履行情况原告依约向被告发放了贷款280000元，《个人贷款出账凭证》约定，年利率为9%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2017年11月29日至2020年11月29日。被告自2018年3月29日逾期还款，之后未还款。综上所述，被告闫卫利未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求确认抵押财产优先受偿权的诉讼请求，双方达成了抵押意思表示并办理了登记，符合抵押程序及法律规定，对原告此项诉请，本院亦予以确认。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，虽然双方在合同中约定了律师费由被告负担，但原告未能提供律师费发票的原件，亦未能提供案涉律师费转账付款的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告闫卫利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫卫利偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金259434.74元；二、被告闫卫利自2018年3月29日起至款项付清之日止，按照《个人担保贷款合同》的约定向原告平安银行股份有限公司大连分行支付借款产生的利息、罚息、复利；三、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告闫卫利所有的车辆识别代号/车架号为2LMPJ6K91HBL22666的车辆享有抵押权，对该车辆折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；上列一至二项中被告应偿付原告平安银行股份有限之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费5630元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担30元，被告闫卫利负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 伟人民陪审员  朱晓红二〇二〇年五月十五日书 记 员  姜梦迪
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终638号 上诉人（原审被告）：任胜光，男，1979年4月18日出生，汉族，居民，户籍地河北省邢台市桥东区，现住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：何文满，男，1951年6月8日出生，汉族，居民，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：李天英，女，1962年5月4日出生，汉族，居民，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：杨通贵，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，户籍地四川省南溪县。 被上诉人（原审被告）：四川省南江县雄建房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇米仓山大道南河郦景8号楼，统一社会信用代码915119227274412539。 法定代表人：赵倨，该公司董事长。 原审被告：方亚梅，女，1994年11月16日出生，汉族，居民，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。 上诉人任胜光因与被上诉人何文满、李天英、杨通贵、四川省南江县雄建房地产开发有限公司、原审被告方亚梅案外人执行异议之诉一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任胜光收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人任胜光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 敏 审判员 王健宇 审判员 王 军 二〇二〇年五月二十一日 书记员 骆永霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5243号 原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。 法定代表人：范东。 委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，女，该公司员工。 被告：高漫泽，女，1987年8月14日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。 原告重庆新东原物业管理有限公司与被告高漫泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人何亭及被告高漫泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7月至2019年12月期间的物业服务费7921元及违约金1916元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年5月29日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于重庆市渝北区XX号XX栋的房屋提供物业服务，被告应按建筑面积向原告缴纳物业服务费。缴费方式为按月缴纳，于每月10日前支付，逾期按照每天千分之三的标准收取违约金。被告房屋建筑面积为94.3平方米，按照合同约定的2.8元/平方米/月计算，2017年7月至2019年12月期间，被告共欠原告物业服务费7921元。原告经多次催收未果，特向法院起诉。 被告高漫泽辩称，原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。理由为：1.被告在2017年5月29日并未与原告签订物业服务合同；2.被告接房时，案涉房屋系临时用电，没有达到接房标准。被告也没有对案涉房屋进行装修，未享受到原告提供的物业服务，故被告不应承担房屋通电前即2018年1月前的物业服务费。该期间的物业服务费应由小区开发商承担；3.原告并未提供优质的物业服务。在被告接房后的一年多时间里，小区多项公共设施如游泳池等均处于施工状态，业主手册载明的大中庭、7.8万方商业区域以及教育、医疗、幼儿园等配套设施至今未交付业主；4.原告诉称多次向被告进行了催收，但被告均未收到催收材料;5、不认可原告诉请的因被告未交费产生的违约金。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区开发商重庆长川置业有限公司于2015年5月5日签订的《东原肖家沟二期一组团前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。根据上述法律规定，被告以其未与原告签订物业服务合同而拒绝缴纳物业服务费的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。 被告与重庆长川置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条第二款约定，商品房的交付条件为通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。根据该约定，案涉房屋的水、电、气三通并非双方约定的交房条件。故被告提出的重庆长川置业有限公司交付房屋时案涉房屋系临时用电而认为开发商没有达到交房条件的理由，与双方约定不符，本院不予采信。另，根据上述前期物业服务合同约定，业主应于开发商通知接房之日起全额缴纳物业服务费。故在案涉房屋已具备交房条件的情况下，被告应从接房之日起全额向原告缴纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定：“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，在原告提供了相应的物业服务后，被告以其房屋未装修入住、未享受到原告提供的物业服务为由而拒交物业服务费的理由，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。至于被告另提出的开发商存在未将小区多项公共设施、相关医疗、教育、幼儿园等配套设施交付业主使用，以及开发商交付房屋时系临时用电等违约行为问题，与本案不属同一法律关系，被告可依法另行主张权利。 综上所述，原告为案涉小区提供了基本的物业服务，被告应按合同约定向原告履行缴纳物业服务费的义务。在被告欠缴物业服务费的情况下，原告向案涉房屋地址邮寄了《关于催缴物业服务费的函》，且邮寄单上亦留存了被告使用的手机号码，原告已通过合理方式向被告进行了催收，被告应向原告支付2017年7月至2019年12月期间的物业服务费。物业服务费金额，因被告房屋建筑面积为94.3平方米，按照合同约定的2.8元/平方米/月计算，上述期间，被告应向原告支付物业服务费7921元（2.8元/平方米/月×94.3平方米×30个月，四舍五入，保留至整数）。现原告诉请被告支付该期间所欠物业服务费7921元，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告高漫泽于本判决生效后三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2017年7月至2019年12月期间的物业服务费7921元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告高漫泽负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李玉洁
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2020）青2801刑初96号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人小山，男，1972年6月26日出生于青海省都兰县，蒙古族，小学文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址。户籍所在地：青海省都兰县公安局巴隆派出所,因涉嫌危险驾驶一案于2020年5月11日被格尔木市，当月12日经格尔木市人民检察院决定取保候审，20日由本院决定取保候审，次日经本院决定并依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。法律帮助人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人小山犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月21日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人小山到庭参加了诉讼，青海欣悦律师事务所律师祁奋为其提供了法律帮助。现已审理终结。被告人小山对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，庭前与控方自愿签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2020年4月13日0时10分，被告人小山饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，由格尔木市区行驶至郭勒木德镇高速出口东侧加油站门前路段时，车辆驶入对向车道，与由西向东行驶的马某驾驶的×××号“比亚迪”牌小型轿车发生碰撞，被依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：小山血液中含有乙醇成分，乙醇含量为335.7mg/100ml。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、呼吸式酒精检测结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆照片、行驶路线图、乙醇检验鉴定意见书、心电图、格尔木市人民医院诊断证明、证人布某、马某证言、现场勘验笔录、事故现场图、刑事照片、人民调解协议书、收条、被告人小山供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人小山醉酒驾驶机动车辆的事实，且被告人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人小山违反道路交通安全管理法规，醉酒且无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人小山犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人小山归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发时被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）之规定，判决如下：被告人小山犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币0.6万元（判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日至2020年10月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李文萍 二〇二〇年五月二十一日书记员 高娜娜
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1471号原告王玉华，女，1966年12月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王翠兰，女，55岁，汉族，农民。原告王玉华与被告王翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王玉华于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉华负担。审判员 周明江 二0二0年五月二十七日书记员 臧青云
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初726号原告：刘贤晴，男，汉族，1993年10月4日出生，英德市人，住英德市**************，现住英德市********与教育路交汇处盛华豪苑。公民身份号码：441************214。被告：郭秋丽，女，1993年3月5日出生，汉族，英德市人，住英德市**********，现住英德市**************。原告刘贤晴诉被告郭秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贤晴到庭参加诉讼，被告郭秋丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤晴提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告的借款2800元；2.请求被告以2800元为基数，按照年利率24%支付利息到还清为止(暂自2018年7月20日计算至2020年2月12日计息：672元)；3.请求被告支付违约金元。合计3472元；4.请求被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，不要求被告支付违约金。本院经审理认定，2018年7月20日，被告向原告借款，原告现金给付2000元，再通过微信转账1000元共出借3000元。经原告催收，被告在2018年9月28日偿还200元本金，现原告主张被告偿还剩余未还的借款本金2800元，符合事实和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告确认借款时没有约定利息，在2019年2月3日与被告协商时，被告同意给付利息，但双方没有明确约定。原告要求自2018年7月20日起以2800元为基数，按年利率24%计算利息至被告还清款项之日止，由于原告未能提供确切的证据证实原、被告双方对利息或还款期限进行约定，视为不支付借期内利息，应以原告起诉之日为主张债权之日，即自2020年2月13日起按年利率6%计算逾期还款利息，原告主张符合事实和法律规定的部分，本院予以支持，不符合的部分，本院予以驳回。被告郭秋丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭秋丽欠原告刘贤晴借款本金2800元及利息（利息以2800元为基数，自2020年2月13日起按年利率6%计算至还清款项之日止），限被告郭秋丽于本判决生效之日起5日内支付；二、驳回原告刘贤晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭秋丽负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇二〇年五月七日书记员  朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初272号 原告：北京瑞帝斯建材有限公司，住址：北京市通州区永乐店镇柴厂屯村北。 法定代表人：郝泽锋，董事长。 委托诉讼代理人：员顺兴，男，山西诚泰律师事务所律师。 被告：李义锋，男，1978年1月16日出生，汉族，住山西省万荣县光华乡庄头村第十一组。 原告北京瑞帝斯建材有限公司与被告李义锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞帝斯建材有限公司的委托诉讼代理人员顺兴，被告李义锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京瑞帝斯建材有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告支付建材货款总计280000元及利息（从起诉之日起算按月利率2%计算至余款付清为止）。事实与理由：2013年4月20日起至2014年6月30日期间，被告向原告购买建材FAC聚羧酸，加运输费用共计582119元，双方于2014年7月2日进行结算，被告向原告出具欠款单，共欠580000元，逾期按每月总金额的2%利率支付。原告之后经多次催讨，被告已支付共计300000元后，剩余货款至今未付，故特具状诉至贵院望判如所请。 被告李义锋辩称对原告的起诉无异议，没有付款的原因是别人欠我款未付。 经审理认定事实如下：被告李义锋于2013年4月20日至2014年6月30日期间购买原告北京瑞帝斯建材有限公司建材FAC聚羧酸，与运输费用共计582119元，双方于2014年7月2日进行结算，并出具欠款单，共欠580000元，逾期按每月总金额的2%付清本公司违约金。后被告两次支付100000元，通过其他公司转账200000元，共计归还300000元。以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的欠账单、拉货明细在案佐证，原、被告均无异议。 本院认为，被告多次够买原告公司聚羧酸，双方经结算，被告给原告出具欠账单，原、被告的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。被告归还及通过其他公司转账归还共计300000元，原、被告均无异议本院予以确认，其余货款被告应予归还。原告主张的利息（双方约定的违约金）被告无异议，应自起诉之日按约定支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李义锋于本判决生效后十五日内归还原告北京瑞帝斯建材有限公司货款280000元及利息（利息自2020年1月14日起按每月2%计算至给付之日） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告李义锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘伟强