wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2398号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被告：李永杰，男，1959年12月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李闫氏，女，1957年8月27日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李广理，男，1983年7月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李振江，男，1976年10月21日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：郑红磊，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告李永杰、李闫氏、李广理、李振江、郑红磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告李永杰、李闫氏、李广理、李振江、郑红磊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李永杰、李闫氏偿还借款本金200000元及利息和罚息16072.83元（计算至2020年1月3日，以后利息及罚息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告李广理、李振江、郑红磊对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年6月29日，被告李永杰、李闫氏在原告处借款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告李广理、李振江、郑红磊对上述借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同。截止2020年1月3日，被告尚欠原告本金200000元及利息和罚息16072.83元未偿还。经催要未果，特诉至法院。被告李永杰、李闫氏、李广理、李振江、郑红磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告李永杰、李闫氏在原告处借款200000元，借款期限为1年，约定月利率为9.3‰。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告李广理、李振江、郑红磊自愿为上述借款本息提供保证，向原告出具了“保证担保承诺书”，承诺愿意承担连带清偿责任，直至主债务本息还清时为止，并与原告签订了保证合同。截止2020年1月3日，被告尚欠原告本金200000元及利息和罚息16072.83元未偿还。原告多次催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。2020年5月13日，原告向本院申请财产保全，要求对被告李永杰、李闫氏、李广理、李振江、郑红磊名下价值220000元财产予以冻结、扣押、查封。2020年5月13日，本院作出“（2020）豫1627民初2398号”民事裁定，依法对登记在被告李永杰、李闫氏、李广理、李振江、郑红磊名下价值220000元的存款、网络资金、车辆、房地产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告李永杰、李闫氏应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告李永杰、李闫氏未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告李广理、李振江、郑红磊作为此笔借款本息的连带责任保证人，承诺直至主债务本息还清时为止，应视为担保期限约定不明，依照相关规定，担保期限应为主债务履行期届满之日起二年，在保证期限内被告李广理、李振江、郑红磊应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告李永杰、李闫氏偿还借款本息及要求被告李广理、李振江、郑红磊承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永杰、李闫氏于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付截止至2020年1月3日利息及罚息16072.83元，本息合计216072.83元（2020年1月4日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告李广理、李振江、郑红磊对以上借款本息承担连带清偿责任；二、被告李广理、李振江、郑红磊在承担上述担保责任后，可依法向被告李永杰、李闫氏追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，减半收取2271元，保全费1620元，由被告李永杰、李闫氏、李广理、李振江、郑红磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年五月三十日书记员  王 凯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3524号原告：马佩兰，女，汉族，1944年1月9日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告：田玉荣，男，身份信息不详。被告：朱群燕，女，身份信息不详。被告：田甲甲，女，身份信息不详。被告：河南赢冠实业有限公司，住所地郑州市二七区福寿街88号4层401、402号，统一社会信用代码：914101006935009390。法定代表人：贾一凡。原告马佩兰与被告田玉荣、朱群燕、田甲甲、河南赢冠实业有限公司借款合同纠纷一案，原告马佩兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告马佩兰撤回起诉处理。审判员 李 培二〇二〇年五月二十五日书记员 闫德华
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初197号原告：蓝楚香，女，1981年5月26日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东执信律师事务所实习律师。被告：刘元昌，男，1978年8月31日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县**********。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区******。负责人：刘洋，总经理。本院在审理原告蓝楚香诉被告刘元昌、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝楚香撤回起诉。本案受理费人民币250元，由原告蓝楚香负担。审判员  叶鑫旺二〇二〇年五月十八日书记员  林培煜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1516号 原告：李晓凤，女，1983年8月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安中诚置业有限责任公司，住所地安徽省六安市聚福园小区16栋3楼，统一社会信用代码。 法定代表人：周铮，该公司总经理。 原告李晓凤与被告六安中诚置业有限责任公司（以下简称中诚置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓凤到庭参加诉讼，被告中诚置业公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓凤向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同；判令被告先行支付至起诉之日的逾期交房违约金108315.48元，起诉之后的违约金以购房总价为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年3月23日签订《商品房买卖合同》,合同备案编号269807,合同约定被告将御龙湾小区5号楼2层204房屋出卖给原告,被告应当在2018年12月31日前向原告交付涉案房屋。但是时至今日被告依然未能交付房屋,根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条第一项第二款之规定,被告逾期超过60日,原告可要求继续履行合同,并且被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。被告的迟延交房行为严重侵害了原告的合法权益,原告无奈只有起诉,望法院判如所请。 被告中诚置业公司未予答辩。 经审理查明：2017年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的房屋，总房款为828100元。合同第十一条约定：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任约定：逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。约定的交房日期届满后，被告至今没有向原告交付房屋。2019年9月20日，被告张贴御龙湾4、5号楼交房公告，告知广大业主交房时间，并承诺支付每户违约金。2019年12月24日被告法定代表人出具承诺书，承诺御龙湾4、5号楼于2020年3月31日前交房结束，违约金于2020年12月底前结清。然至今未交房，亦未支付违约金。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信息查询单、商品房买卖合同、交房公告、承诺书等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2018年12月30日前交付房屋，现已逾期一年多时间，被告仍不能向原告交付房屋，明显构成违约，应当承担违约责任，支付原告逾期交房违约金。合同约定逾期60日之内，违约金按日万分之二计算，逾期60日后，违约金按日万分之三计算，即2018年12月31日起至2019年2月28日止计60日，以总房价款828100元为基数，以日万分之二计算违约金；2019年3月1日起至实际交房之日止，以总房价款828100元为基数，以日万分之三计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安中诚置业有限责任公司继续履行合同； 二、被告六安中诚置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晓凤逾期（60日内）交房违约金9937元（828100元×0.0002×60天=9937元）； 三、被告六安中诚置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晓凤逾期（60日后）交房违约金，以总房价款828100元为基数，自2019年3月1日起按照日万分之三计算至实际交房之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告六安中诚置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18101号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白江，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告白江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告白江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金297,495.85元，支付利息20,186.92元、逾期还款违约金68,674.57元、分期付款手续费53,353.34元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金296,795.85元，支付原告截至2020年3月14日的利息20,186.92元、逾期还款违约金68,674.57元、分期付款手续费53,353.34元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金296,795.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金296,795.85元；二、被告白江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金296,795.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,751.94元，减半收取计2,875.97元，由被告白江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1382号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区********自编1101房，统一社会信用代码914***********501R。法定代表人：王萌，公司经理。委托诉讼代理人：黄秋霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：常二丽，女，公司员工。被告：李忠明，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市水富县**********************，公民身份号码：511************257。原告广州市时代物业管理有限公司（以下简称时代公司）与被告李忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告时代公司的委托诉讼代理人常二丽到庭参加诉讼，被告李忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费2136.60元（2019年1月到2019年12月）、公用电费分摊115.38元（2018年11月1日至2019年9月1日）、公用水费分摊5.63元（2018年11月1日至2019年9月1日）。2.判令被告支付因拖欠物业管理费产生的违约金243.93元（以每月所欠物业管理费178.05元为基数，分别从欠费次月1日起每逾期一日按1‰标准计算至实际缴清欠款日止，暂计算至起诉日）。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过招投标对三水时代城五期社区提供物业服务，并在三水国土城建和水务局、物价局备案。被告在2016年5月21日购买该社区53座104号房，同时与原告签订《前期物业管理服务协议》，2016年11月26日办理收楼手续。但被告自2019年1月1日起拖欠物业管理费及从2018年11月1日起拖欠公用分摊电费。根据双方签订的协议约定，物业管理服务费标准为高层住宅2.20元/月/平方米，公用水电分摊费按政府规定分摊。被告在每月10日前按月交纳当月费用，如在当月最后一天仍未交纳的，每逾期一日按欠费总额的1‰收取违约金。案涉房产的建筑面积82.26平方米，每月的管理费为178.05元，被告拖欠的物业管理费为2136.60元（从2019年1月起至2019年12月），另被告拖欠公用分摊电费115.38元（从2018年11月1日起至2019年9月1日）、公用水费分摊5.63元（从2018年11月1日至2019年9月1日）。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。李忠明没有提供答辩意见，亦未提供证据。经审查，时代公司提供的证据与本案有关联，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，并对时代公司诉请的除“案涉房产的建筑面积82.26㎡”外，其他事实予以确认。同时查明，案涉房产建筑面积是80.93㎡，高层住宅2.20元/㎡/月，李忠明每月应支付的物业服务费是178.05元（80.93㎡×2.20元/㎡/月）。李忠明从2019年1月起开始拖欠物业服务费。本院认为，时代公司与李忠明之间签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效。时代公司为李忠明提供了物业服务，李忠明理应向时代公司支付物业服务费等相关费用。李忠明未按期缴纳相应的物业服务费，已经构成违约。时代公司诉请李忠明支付尚欠的2019年1月至2019年12月的物业服务费2136.60元（178.05元/月×12个月）及2018年11月1日起至2019年9月1日的公用分摊电费115.38元和公用水费分摊5.63元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的收取问题，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定以中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）作为计算违约金的标准较为合理。时代公司诉请按日千分之一计算，明显过分高于其损失，故对时代公司诉请超出部分，本院不予支持。李忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠明应在本判决生效之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司支付2019年1月至2019年12月的物业服务费2136.60元及其逾期付款违约金（从2019年2月起至2020年1月，每月的1日以每月拖欠物业服务费178.05元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际清偿日止）；二、被告李忠明应在本判决生效之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司支付2018年11月1日起至2019年9月1日的公用分摊电费115.38元和公用水费分摊5.63元，合计121.01元；三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告李忠明负担。本判决为终审判决。审判员  周淑华二〇二〇年五月九日书记员  莫柳君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李晓宁，女，1980年12月23日出生，汉族，住上海市闸北区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,035.13元。原告诉称，被告李晓宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,035.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初804号之一本院于2020年1月6日对徐勇诉哈南京博奥斯健身服务有限公司太古店服务合同纠纷一案作出的（2020）黑0104民初467号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0104民初467号民事裁定书第1页的案号“（2020）黑0104民初467号”更正为“（2020）黑0104民初804号”。审判员 吴 旭二〇二〇年五月二十日书记员 李佳玉
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初760号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜，行长。住所地：开封市金明东街中段。委托诉讼代理人：穆二彬、祁栋梁，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：魏红平，男，汉族，1973年10月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人魏红平借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏红平价值270,000元银行存款或查封等值财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的保全申请符合国家法律的有关规定，本院为了本案的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏红平的银行存款270,000元；若不能执行，则查封其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇二〇年五月十九日书记员  孙涵阳
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初82号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人李林桂，曾用名李健，男，1962年9月6日生于贵州省安龙县，苗族，中专文化，义龙新区德卧镇财政分局职工，户籍地安龙县,现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月2日被安龙县公安局取保候审，同年4月30日被安龙县人民检察院取保候审。 指定辩护人查明佳，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人李林桂犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人李林桂及其指定辩护人查明佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年1月18日,被告人李林桂醉酒后无证驾驶一辆无号牌（发动机号15Ｅ42932）普通二轮摩托车由安龙县西区方向往安龙县城东方向行驶。23时33分，行驶至安龙县处,被安龙县公安局交通警察大队执勤民警查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，李林桂抗凝血液中检出乙醇成分,乙醇含量为106.33毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人李林桂的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人李林桂判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元”的量刑建议。 被告人李林桂在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人李林桂有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：被告人李林桂积极主动缴纳了罚金。上述事实且有人员基本信息表，到案经过、查获经过及现场照片，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书；证人韦某证言；被告人李林桂供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人李林桂醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李林桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李林桂到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，且在审理过程中主动缴纳罚金，可对其从轻处罚；但其无证驾驶无号牌摩托车，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其从轻处罚。综合考虑李林桂的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人李林桂犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李林桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨永辉
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执491号 广东南雄农村商业银行股份有限公司、雷福、范桂英： 申请人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人雷福、范桂英金融借款合同纠纷执行一案，本院根据（2018）粤0282民初1196号民事判决书，责令被执行人雷福、范桂英应承担法律文书规定的义务，即支付21049.37元，并承担执行费216.00元。在执行过程中，被执行人雷福、范桂英已按生效法律文书履行完毕。2020年05月26日申请人广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执491号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初11347号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。 法定代表人：何海洋。 委托代理人（特别授权代理）：徐精明，系原告公司员工。 被告：张忠美，女，1964年1月23日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：邓汉斌，男，1957年3月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告张忠美、邓汉斌追偿权纠纷一案,本院于2019年12月27日立案受理。原告明确诉请：1.被告张忠美偿还原告代垫款项15454.58元并支付违约金（违约金自起诉之日即2019年12月27日起按代偿金额的日万分之六计至款付清之日止）；2.案件诉讼费由被告张忠美承担；3.被告邓汉斌对上述费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告张忠美、邓汉斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告变更上述第一项诉请为：1.被告张忠美偿还原告代垫款项15454.58元及违约金（违约金自起诉之日即2019年12月27日起按代偿金额的日万分之三计算至款清之日止），本院依法予以准。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月5日，原告（甲方）与被告张忠美（乙方）、被告邓汉斌（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，委托甲方向银行代办信用卡透支付款的购车手续，甲方为乙方的信用卡透支债务提供担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款项，导致甲方保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告邓汉斌作为共同还款人在合同上签名，承诺对张忠美全面履行合同义务承担连带还款责任。2018年1月15日，被告张忠美（债务人）与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定张忠美因购车向银行透支81500元（其中包括向原告支付的金融服务费11500元），需支付银行手续费7742.5元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保确认函》一份，承诺为被告张忠美的上述全部银行透支债务承担连带责任保证担保。银行放款后，被告未能按约还款，银行要求原告承担连带担保责任，原告于2018年8月23日为被告向银行代偿13432.58元，于2019年1月15日代偿65522元，合计代偿78954.58元。原告已代被告清偿全部银行债务，被告张忠美于2019年1月20日向原告归还款项52000元，尚欠代偿款26954.58元。另原告陈述其未向被告收取履约保证金，向被告收取的担保服务费11500元已在诉请代偿本金中予以扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠美于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有限公司偿付垫款15454.58元，并承担从2019年12月27日起以未付垫款为基数、按每日万分之三的标准计付的违约金至垫款清偿之日止； 二、被告邓汉斌对被告张忠美的上述应负债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告张忠美负担，被告邓汉斌连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1175号原告：孟和吉日嘎拉，男，1964年9月15日出生，蒙古族，原巴林右旗西拉沐沦苏木布敦花嘎查农牧信用互助协会会长，现住内蒙古赤峰市。被告：孟和乌力吉，男，1962年12月15日出生，蒙古族，牧民。本院在审理原告孟和吉日嘎拉诉被告孟和乌力吉追偿权纠纷一案中，原告孟和吉日嘎拉于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告孟和吉日嘎拉撤回起诉。案件减半收费104.95元，由原告孟和吉日嘎拉负担。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年五月十二日书记员 哈达巴亚尔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9438号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市长安黄刚日用品店，住所地东莞市。经营者：黄刚。被告：黄刚，男，壮族，1995年8月6日生，户籍地云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市长安黄刚日用品店、黄刚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市长安黄刚日用品店、黄刚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市长安黄刚日用品店向原告支付全部未付租金人民币63,803.52元(2,900.16元/期×22期)；2、被告东莞市长安黄刚日用品店支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄刚对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤STXXXX，发动机号：C216198)，融资总额59,884元，租赁期限为24个月，每月租金2,900.16元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄刚作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年6月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,304元(已扣除GPS费用等)。2018年7月25日原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告东莞市长安黄刚日用品店、黄刚未作答辩且未提交证据。鉴于被告东莞市长安黄刚日用品店、黄刚未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄刚应依法对被告东莞市长安黄刚日用品店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市长安黄刚日用品店、黄刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市长安黄刚日用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,803.52元；二、被告东莞市长安黄刚日用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄刚对被告东莞市长安黄刚日用品店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,470元，减半收取735元，由被告东莞市长安黄刚日用品店、黄刚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16861号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：宋玉海，男，1967年6月24日出生，汉族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司与被告宋玉海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告宋玉海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金46,710.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为5,404.11元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告宋玉海与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告宋玉海以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMJ34AF7DXXXXXXX，发动机号：H267167)，融资总额为183,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为52,500元，每月租金为4,671.09元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告宋玉海名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告宋玉海仅支付部分租金共计121,448.34元，之后虽经原告催讨，但被告宋玉海一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告宋玉海需向原告支付租金46,710.90元及留购价款1元，滞纳金5,404.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告宋玉海签字确认其送达地址为辽宁省朝阳市龙城区鑫丰源小区3号楼3单元701室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMJ34AF7DXXXXXXX，发动机号：H267167)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋玉海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金46,710.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMJ34AF7DXXXXXXX，发动机号：H267167)归被告宋玉海所有；二、被告宋玉海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金5,404.11元，并以逾期租金46,710.90元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102元,减半收取计551元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇二〇年五月二十九日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初536号原告：贺某1，女，汉族，1970年02月24日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。原告：王某1，男，汉族，1994年07月04日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1948年09月25日出生，重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何廷华，重庆鼎林律师事务所律师。委托诉讼代理人：向平，重庆鼎林律师事务所律师。本院在审理原告贺某1、王某1与被告王某2继承纠纷一案中，原告贺某1、王某1于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某1,王某1在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某1,王某1撤回起诉。案件受理费200元，由原告贺某1,王某1负担。审判员  王竞悦二〇二〇年五月十八日书记员  杨婷婷
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1047号 原告：张立艳，女，1969年11月17日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：孙岩，男，1982年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：张雪，女，1982年4月9日出生，满族，住吉林省长春市二道区。 原告张立艳与被告孙岩、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原张立艳委托诉讼代理人郑新、被告孙岩、张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张立艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至实际给付之日止，自2016年4月1日起至2020年3月25日止共计23500元，利息为月利率1%，另欠850元利息）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年孙岩承揽工程与张雪向原告借款，2016年4月1日二被告给原告出具欠条，写明欠张立艳50000元整，每月按1分给付利息，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日。另欠850元利息，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至贵院，请依法判决。 孙岩辩称：我没见过欠条，2016年4月1日我就不用借钱了，我以前做买卖向原告借过钱，但都是以前的事情了，我没有出具过欠条，因为我没有借过钱，故不同意还款。 张雪辩称：2014年我和孙岩在亚泰大街承包工程的时候向原告借的100000元，在2016年原告向我们索要时，我们还了50000元，还剩50000元，我们俩重新向原告出具的欠条，按月利1分支付利息，这笔钱虽说是用于工程，但是实际结算后所有的款项都是孙岩自己花销了。并没有用于家庭支出，应该由孙岩个人偿还。我对原告起诉的本金及利息无异议。 围绕诉讼请求，张立艳依法提交了如下证据：1、张立艳身份证复印件、孙岩的户口本复印件、张雪的身份证复印件，证明原、被告主体资格适合。孙岩质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。张雪质证：对证据的真实性及证明问题均无异议；2、欠条一份，写明欠张立艳50000元，每月按一份利给，时间为2016年4月1日，2017年4月1日还款。另加850元利息，此利息是上次欠款发生的利息。证明2014年二被告向原告借款100000元，2016年4月1日还款50000元，尚欠50000元，850元的利息是上一个50000元所欠的利息，在这种情况下，二被告向原告出具的欠条。欠条行文是张雪书写的，二被告分别签名并摁有手印。孙岩质证：对证据的真实性有异议，签字不像是我写的，2016年时我根本不用钱了，指纹我不确定是不是我摁的。我和张雪2016年6月1日离婚时，我父母给张雪父亲50000元，是欠她老姑（原告）的钱。离婚之前有一台车卖了47000元，我没有看到这笔钱，张雪说这笔钱还她老姑（原告）了。张雪质证：对证据的真实性无异议，行文是我书写的，我和孙岩分别签字并摁有手印，孙岩说他父母给我父亲50000元此事不属实。卖车的事是存在的，买的时候花了47000元，我父亲拿了20000元，卖了27000元，还了我爸20000元，剩下的7000元还给了我弟弟，因为孙岩在学习的时候欠了我弟弟8000元。 围绕诉讼请求，张雪依法提交了如下证据：1、离婚证复印件一份，证明欠条是在离婚之前形成的，是婚姻存续期间借的钱；长春市拘留所被拘留人请假出所证明书，证明孙岩吸毒将所有借款用光了，应该由孙岩自己承担债务。张立艳质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。孙岩质证：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，这个钱早已经花完了，借款和吸毒没有关系。2、通话录音一份，2020年3月22日，张雪和孙岩打电话的录音，证明孙岩承认借款一事，只是工资卡在他母亲处，让我找他母亲要这笔借款。张立艳质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。孙岩质证：对证据的真实性及证明问题都有异议，不知道是不是我和张雪的通话。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：孙岩与张雪原系夫妻关系。2016年1月6日登记离婚。2014年孙岩、张雪因承包工程向张立艳借款100000元，2016年偿还了50000元，并于2016年4月1日重新出具欠条，写明欠张立艳50000元，利息为月利率1%，2017年4月1日还款，另欠850元利息，孙岩、张雪签名并摁有手印。孙岩与张雪的通话录音进一步证明了借款事实成立。庭审中孙岩主张离婚时他父亲给了张雪父亲50000元用于偿还张立艳借款，但没有证据予以证明，张雪对此予以否认。孙岩主张卖款在张雪处，张雪对此予以认可，但主张卖车款为27000元。张雪主张因孙岩吸毒借款受益均用于孙岩自己消费，应由孙岩自己承担还款义务。 本院认为，2014年孙岩、张雪向张立艳借款100000元，2016年还款50000元，于2016年4月1日重新出具欠条，孙岩、张雪分别签名并摁有手印，故应认定双方存在借贷法律关系。孙岩、张雪应按照尚欠借款数额偿还本金并按约定支付利息。孙岩否认签名为本人书写，亦否认电话录音的真实性，但又不申请司法鉴定，故其抗辩理由不能成立。孙岩主张离婚时，其父亲给了张雪父亲50000元款项，系还张立艳的借款，但是没有证据证明，该抗辩理由不能成立。张雪主张孙岩将借款收益用于其自身，应由孙岩自己承担还款义务，因其证据尚不充分，应自行承担举证不能的责任。双方陈述的买车、卖车一事系另一法律关系，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告孙岩、张雪偿还原告张立艳借款50000元； 二、被告孙岩、张雪给付原告张立艳借款利息（以50000元本金为基数，按月利率1%计算，自2016年4月1日起至实际给付之日止）； 三、被告孙岩、张雪给付原告张立艳借款利息850元。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，（原告张立艳已预交），减半收取为830元，由被告孙岩、张雪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李唯靖
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1000号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：郭晓蒙（该行员工），女，1993年1月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：李改丽，女，1975年7月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：胡云峰，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省叶县。被告：郭振甫，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告李改丽、胡云峰、郭振甫金融借款合同纠纷一案，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭晓蒙、被告李改丽、胡云峰、郭振甫到庭参加诉讼。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李改丽偿还我行贷款本金149387.6元和按照双方合同约定支付利息、罚息2252元（算至2020年3月31日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告胡云峰、郭振甫对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用及拍卖费、保全费、过户费等实现债权的一切费用由三被告负担。事实和理由：2019年1月21日，被告李改丽由被告胡云峰、郭振甫担保，在我行办理贷款人民币150000元，期限11个月27天，月利率8.7‰，该笔借款于2020年1月17日到期，现已逾期，经我行追要，至今未还本金及相应利息。故原告诉至法院。李改丽辩称，借款属实,现在没有那么多钱还，慢慢还。胡云峰辩称，担保属实。郭振甫辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告李改丽与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订最高额个人借款合同一份，约定借款人向贷款人申请从2018年1月17日至2020年1月17日期间内连续借款，连续借款累计最高清偿借款余额不超过150000元，月利率为8.7‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。该合同中约定结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告胡云峰、郭振甫与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为李改丽的上述最高额保证合同中不超过150000元的借款借款提供连带责任保证。2019年1月21日，李改丽向河南叶县农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限自2019年1月21日至2020年1月17日，月利率为8.7‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。该笔借款到期后被告偿还本金612.4元，尚欠本金149387.6元，利息还至2020年2月25日。本院认为，被告李改丽与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系双方的真实意思表示，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已履行了出借义务。借款到期后，李改丽未按合同约定还本付息，已构成违约。现原告要求李改丽偿还下欠借款本金149387.6元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡云峰、郭振甫签订保证合同，为李改丽的借款提供担保，故应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李改丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金149387.6元，在偿还借款本金的同时，按照约定的逾期利率13.05‰（原贷款利率8.7‰基础上加收50%）计付自2020年2月26日至款履行完毕之日止的利息；二、被告胡云峰、郭振甫对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，减半收取1666.5元，由被告李改丽、胡云峰、郭振甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年五月十八日书记员  李珍庆
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初972号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地：佛山市顺德区法定代表人：李志嫦，总经理。委托诉讼代理人：苏慧明，女，1975年11月18日出生，佛山市顺德区南天物业管理有限公司员工，住广东省佛山市顺德区************。被告：郭伟坚，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住新兴县******************。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告郭伟坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司以被告郭伟坚已付清物业管理费为由向本院提出撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。审判员  梁荣伟二〇二〇年五月二十九日书记员  区月洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9847号申请人：江苏安智博电子科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：孙向荣，董事长。被申请人：上海眯颐贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许春铮。申请人江苏安智博电子科技有限公司与被申请人上海眯颐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海眯颐贸易有限公司银行存款67,000元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上海眯颐贸易有限公司银行存款67,000元或查封、扣押等值财产。案件申请费690元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨毅炯二〇二〇年五月二十九日书记员  张嘉暄附：相关法律条文
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4250号 原告：季保堂，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：季万堂，（又名季争堂），男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告季保堂与被告季万堂合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季保堂、被告季万堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季保堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告季万堂履行协议，退还父母各自责任田1.8亩共计3.6亩；2、判令季春堂的责任田1.8亩由其继续耕种，季春堂与父母在同一户口，季春堂无音讯，待季春堂回来时其与季春堂协商季春堂的责任田问题；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告季万堂因赡养父母与父母发生纠纷，不尽赡养义务。经协商，父母签字同意，被告季万堂放弃尽孝，由其赡养父母、养老送终。自合同签订后，被告季万堂外出打工，不履行协议，2019年又抢种其耕种的土地。故其诉至法院，以维护其合法权益。围绕其诉讼请求提交证据：1、赡养老人协议1份。2、村委会证明1份。3、油槐街办答复意见1份。4、土地确权证1份。 被告季万堂辩称，双方达成赡养老人协议属实，因原告未按该协议履行，故赡养协议终止履行。三弟季春堂同意由其耕种其土地。围绕其答辩观点提交证据：1、证人季某甲证言1份。2、村委会证明1份。3、证人薛某某、魏某某证言1份。4、礼单1份及证人张某某证言1份。5、证人季某乙证言1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：季保堂与季万堂系兄弟关系。季某丙夫妻生育长子季保堂、次子季万堂、三子季春堂三个儿子及季某乙等三个女儿。季保堂、季万堂成家分户后各自居住生活。期间季春堂外出很少回家。2014年8月前约两年，季某丙夫妻、季春堂的土地由季万堂耕种。2014年8月3日，在季建成、季某甲的主持见证下，季某丙夫妻、季保堂及其妻子姚某某、季某乙、季万堂及其妻子王某某达成赡养协议，该协议由季某甲书写，由季保堂夫妻、王某某签字确认。协议载明，经季某丙两位老人提议，长子季保堂及妻子姚某某、次子季万堂及妻子王某某达成以下赡养协议，季某丙两位老人由长子季保堂赡养，包括日常生活、吃穿住行、医疗及善老；季某丙两位老人及季春堂的土地共计5.4亩由季保堂收管；季万堂给付季保堂2013年至2014年承包地款4500元；季春堂的土地于2014年由季保堂收管，2014年秋收地款3000元秋收后给付季保堂。次日，季保堂电话告知季某甲，其不愿履行协议，后季某甲将此情况告知季万堂。后季万堂赡养父亲季某丙，期间雇佣他人照顾父亲。2015年季某丙夫妇先后去世，季某丙的丧事由季万堂料理。2014年8月至2018年9月，季某丙夫妻、季春堂的土地由季保堂耕种。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告季保堂与被告季万堂经协商达成赡养父母协议并签字确认，后季保堂向该协议见证人季某甲明确表示不愿履行该协议，季万堂得知亦无异议，故该协议解除，权利义务终止履行。原告季保堂与被告季万堂的父母于2015年均已去世，不再涉及赡养事宜，现原告季保堂主张被告季万堂履行赡养协议，未能提交充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告季保堂的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，原告季保堂的主张无事实依据。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回季保堂的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由季保堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  赵长龙 人民陪审员  吴忠元 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王 丹 1
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0403行初7号 原告：何旭，男，1986年8月22日出生，满族，住吉林省珲春市。 被告：枣庄市薛城区市场监督管理局。住所地：薛城区永福北路175号。统一社会信用代码11370403493359985R。 法定代表人：曹凯，局长。 本院在审理原告何旭不服被告枣庄市薛城区市场监督管理局作出的不予立案决定一案中，原告何旭于2020年5月6日向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，在宣告判决或裁定前，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何旭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何旭负担。 审 判 长  李玉梅 审 判 员  徐 菊 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年五月七日 书 记 员  梁 凤
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执471号 被执行人：丁国峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院(2018)粤0282民初793号民事判决书于2020年4月24日立案执行，本院于2020年4月30日向被执行人丁国峰发出执行通知书等。依上述执行依据规定，被执行人丁国峰应缴纳案件受理费670元，并承担本案执行费50元，以上款项合计720元。 在执行过程中，本院通过现有的调查手段对被执行人丁国峰的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人丁国峰名下有商铺，已在本院（2020）粤0282执9号案件中进入评估拍卖程序，待处置后进行案款分配。 本院认为，被执行人财产已在本院另案启动评估拍卖程序，且本案为追缴案件受理费，标的较小，待处置财产后参与分配,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤0282民初793号民事判决的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 吉
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3891号原告：王颂民，男，汉族，1993年9月29日生，住河南省封丘县。被告：方付强，男，汉族，1978年1月3日生，住河南省封丘县。原告王颂民诉被告方付强买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颂民到庭参加诉讼、被告方付强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颂民向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还轮胎款4000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月份被告从原告处购买半挂车轮胎，当时没有付清钱，2016年5月13日被告给原告写了个欠6200元的欠条，后来被告还过2200元，下欠4000元一直未偿还，故起诉。被告方付强未到庭未答辩。原告向本院提交了证据：证据1、欠条一份；2、封丘县司法调解中心调解协议（调解案号：2019-815）一份，证明方付强欠原告王松民货款的事实。被告未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，可以确认以下案件事实：原告王颂民在封丘县城××西关村经营汽车轮胎生意，被告方付强做汽车运输生意，被告方付强平时从原告王颂民处购买轮胎，2016年5月13日，被告从原告处购买汽车轮胎，当天未支付轮胎款，同日，写下欠条一张，欠条载明：“今欠到王颂民（6200）大写陆仟贰佰元正经手人方付强2016年5月13日”。后被告方付强分两次共计向原告王颂民还款2200元，下欠4000元，一直未支付。2019年4月26日，原被告双方经封丘县司法调解中心调解达成还款调解协议，但被告王颂民未按照协议内容履行还款义务。现原告王颂民主张被告方付强偿还轮胎款4000元并承担本案诉讼费。本院认为，根据合同法有关规定，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买汽车轮胎并出具了欠条，原告与被告依法成立买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付下欠轮胎款4000元。且有封丘县司法调解中心调解达成还款调解协议为证，故原告诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方付强于本判决生效后十日内支付原告王颂民轮胎款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  齐全涛人民陪审员  邢红平二〇二〇年五月十一日书 记 员  赵泽楠
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初278号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李光律，男，1965年12月18日出生，朝鲜族，大专文化，户籍所在地：龙井市，现住龙井市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被延吉市公安局取保候审，本院于2020年5月18日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人李光律犯危险驾驶罪，于2020年5月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员卢基龙出庭支持公诉，被告人李光律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月14日15时50分许，被告人李光律饮酒后驾驶黑色吉H×××6J号黄海牌小型普通客车，沿延吉市朝阳街由北向南行驶至延吉市林管局附近时，与被害人李某驾驶的棕色吉H×××57号大众牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人李光律承担事故的全部责任，被害人李某无事故责任。经鉴定，从被告人李光律血样中检出乙醇含量194.55mg/100ml。案发后，被告人李光律明知对方报案，仍在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。后，被告人李光律赔偿给被害人2.7万元，并取得谅解。 法院另查，被告人李光律在检察阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人李光律以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实有经法庭质证、确认的被告人李光律身份信息，抓获经过，现场查获、呼气检测和血样提取照片，血样提取和呼气酒精检测记录表，违法犯罪信息查询情况说明（无），强制扣留驾驶证等措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定结论，交通事故认定书，被害人李某的陈述，被告人李光律的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。 本院认为，被告人李光律违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李光律明知他人报案在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，虽发生交通事故，能够主动赔偿并取得谅解，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人李光律犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年五月十八日 书记员  卢天慧
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初543号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人盛兴稳，男，1998年1月20日出生，云南省曲靖市会泽县人，户籍地云南省曲靖市会泽县。被告人盛兴稳因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年1月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人徐斌，云南大朋律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人盛兴稳犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，并向本院提交了认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照出庭支持公诉，被告人盛兴稳及指定辩护人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月5日15时30分许，被害人刘某在昆明市官渡区内和被告人盛兴稳因琐事发生口角，被告人盛兴稳挥拳击打被害人，致其头面部软组织挫伤，左颧弓骨折，双侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人盛兴稳故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人盛兴稳具有自首情节，且认罪认罚。建议判处被告人盛兴稳七个月以上十个月以下有期徒刑。公诉机关向本院移送书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。被告人盛兴稳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人盛兴稳的指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。指定辩护人提出“被告人盛兴稳具有自首情节，且认罪认罚；被害人对案件发生具有过错。”经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人盛兴稳在案发后明知他人报警仍在现场等候，于2020年1月5日归案。本院认为，被告人盛兴稳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。对于指定辩护人提出“被告人盛兴稳有自首情节，且认罪认罚”的辩护意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。对指定辩护人提出“被害人在纠纷中存在过错”的辩护观点，本院认为，本案中并无证据证实被害人存在刑法法益所规定的过错责任，故对指定辩护人此项辩护观点本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院根据被告人盛兴稳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人盛兴稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年10月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  张 弛二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李瑞婷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1006号之一 申请执行人：曾昭华，男，1972年8月14日生，汉族，四川省台江县人，住四川省台江县。 被执行人：赵友平，男，1982年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行曾昭华与赵友平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵友平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵友平在中国邮政储蓄银行621XXXX421账户内存款人民币12344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十九日 书记员 邵启元
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执381号申请人：曹军雨，女，1983年10月6日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人：韩作印，男，1963年8月2日出生，汉族，住河南省新乡县。关于曹军雨与韩作印借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初2304号民事调解书已经发生法律效力，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、韩作印应于2020年4月10日前一次性偿还曹军雨本金100000元。二、如韩作印未按上述约定履行还款义务，则韩作印还应当支付曹军雨利息（从2019年10月1日起至实际还清借款之日止，以未偿还的本金为基数，按照月息2%计算）。三、案件受理费1150元，由韩作印承担，于2020年4月10日前一并支付给曹军雨。四、其他问题，双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因韩作印未按协议履行，曹军雨向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执381号案件本次执行程序。被执行人韩作印负有继续向申请执行人曹军雨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月十三日书记员 王 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1071号申请人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号,统一社会信用代码91310000607293049U。负责人：许作名，职务董事长。被执行人：贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号,统一社会信用代码9152010068840466X2。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0115民初2766号民事判决书，于2020年4月29日向被执行人贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司银行存款等收入人民币277182.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月六日书记员  杨程程
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7102行初84号 起诉人李金兰，女，汉族，1962年6月12日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 2020年4月30日，本院收到李金兰的行政起诉状，起诉被告为吉林市昌邑区人民政府新地号街道办事处、吉林市昌邑区人民政府、吉林市人力资源和社会保障局，诉讼请求为要求要回社保卡和医保卡。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当符合的条件为，第一，原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；第二，有明确的被告；第三，有具体的诉讼请求和事实根据；第四，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经过对本案起诉人提交的行政起诉状的审查，起诉人的诉讼请求为“要求要回社保卡和医保卡”，这里使用“要回”的表述非常不明确，甚至本院无法判断该诉讼请求属于民事诉讼范畴亦或行政诉讼范畴，并且结合起诉状的事实和理由部分亦无法明确起诉人的诉讼请求，因此，本案应属无具体的诉讼请求和事实根据。即使将本案起诉人的诉讼牵强的认定为要求被告履行法定职责之诉，该类型诉讼的起诉条件还要求，第一，被告具有履行起诉人要求的法定职责；第二，起诉人已向被告提出过履行职责的申请；第三，被告拒绝履行法定职责。本案中，起诉人列出三名被告，在本院释明后，对于要求哪名被告履行职责，起诉人表述不清，首先应属无明确的被告。其次，起诉人也没有提交相关证据证明其提起本案诉讼符合上述三项履行法定职责之诉的起诉条件。再者，起诉人起诉被告吉林市昌邑区人民政府新地号街道办事处、吉林市昌邑区人民政府，也并非本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对李金兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘冬蕊 二〇二〇年五月六日 书记员  任 媛 （本件共2页，共印10份）
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保781号申请人：张德芹，女，1973年05月21日生，汉族，住山东省聊城市东阿县。被申请人：丁玲，女，1984年09月23日生，汉族，住山东省聊城市高新区。申请人张德芹与被申请人丁玲财产保全一案，申请人请求对被申请人丁玲丁玲名下的位于东阿县水岸国际小区5号楼2单元201室房产一套进行查封。本院于2020年5月23日作出(2020)鲁1502财保52号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被申请人丁玲名下的位于东阿县水岸国际小区5号楼2单元201室房产一套。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十八日书记员  樊凤印
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9444号原告：宁波市新海东方物流有限公司，住所地宁波市。法定代表人：杨淳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范晓村，北京盈村(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文玉，北京盈村(上海)律师事务所实习律师。被告：常兴恒信息技术(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：MAXEWINGWARD。原告宁波市新海东方物流有限公司与被告常兴恒信息技术(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告诉称，2017年5月17日，原、被告签订《国内运输合同》，约定被告委托原告通过集卡运输货物，双方按《运输承运单》结算运输费。合同签订后，原告按约运送货物，但被告自2018年起多次拖延付款，经原告催讨，被告出具还款计划书，确认欠款人民币155,456元(以下币种均为人民币)，但被告仅支付部分款项，至今仍欠111,456元未支付,故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付运输费111,456元。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据沪高法〔2017〕137号《上海市高级人民法院、上海市检察院关于跨行政区划民商事案件集中管辖的暂行规定》，本案应由上海铁路运输法院管辖。据此，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹 栋二〇二〇年五月七日法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2654号之一申请执行人：史红涛，男，1974年4月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李利果，女，1978年12月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：周军恒，男，1977年2月6日出生，汉族，住汝州市。本院在执行史红涛与李利果、周军恒民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李利果在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李利果在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币限额45000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十二日书记员  李小强
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初208号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人范冬冬，男，1985年7月27日出生于山西省襄垣县，汉族，初中文化，富士康（太原）员工，户籍地山西省襄垣县。2019年9月15日因盗窃被襄垣县公安局决定行政拘留十日。2019年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，2020年1月2日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人范冬冬犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人范冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年12月17日11时53分许，在富士康（太原）公司DS7-704宿舍内，被告人范冬冬趁被害人丛某睡觉之际，秘密窃取丛某放在充电柜中正在充电的一部VIVO牌NEX型手机。经太原市小店区价格认证中心认定，涉案手机价值人民币1417元。现手机已追回并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人范冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1417元，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范冬冬自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人范冬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月17日11时53分许，在富士康（太原）公司DS7-704宿舍内，被告人范冬冬趁被害人丛某睡觉之际，秘密窃取其放在充电柜中正在充电的VIVO牌NEX型手机一部。经太原市小店区价格认证中心认定，该涉案手机价值人民币1417元。现手机已追回并发还被害人。另查明，被告人范冬冬因盗窃于2019年9月15日被山西省襄垣县公安局决定行政拘留十日。上述事实由经庭审质证、确认的报案材料及被害人陈述、到案经过、扣押清单、扣押决定书及发还清单、价格认定结书、指认赃物照片、监控截图照片、证明材料、行政处罚决定书、被告人供述及常住人口基本信息证据证实，足以认定。本院认为，被告人范冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1417元，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范冬冬认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人范冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 陈丽爱人民陪审员 王小梅 二〇二〇年五月十八日书 记 员 刘丹丹
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初1510号之二 申请人：杨佳频，男，1989年11月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师。特别代理。 被申请人：刘俊斌，男，1990年10月15日出生，汉族，住仙游县。 申请人杨佳频与被申请人刘俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出(2020)闽0322民初1510号民事裁定，裁定查封刘俊斌所有的坐落于仙游县枫亭镇建兴北街198号不动产权编号为20190008608的房屋(查封金额以628,384元为限)；查封期限三年。杨佳频于2020年5月12日申请解除对上述房屋的查封。 本院经审查认为，杨佳频申请解除对刘俊斌所有的房屋的查封，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对刘俊斌所有的坐落于仙游县枫亭镇建兴北街198号不动产权编号为20190008608的房屋的查封。 案件申请费3,662元，由杨佳频负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  章建育 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  黄成珠 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  陈志法 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的； (二)申请人撤回保全申请的； (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初248号原告：袁景，女，汉族，1982年7月23日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:潘胜超、张浩（实习），河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人:翟红生，任总经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告袁景与被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘胜超、张浩，被告委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁景向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付因迟延办理房产证的违约金2218.42元；2、判令被告将已办好原告的房地产权证（分割证）交付给原告所有并协助办理房屋过户手续；3、判令原告支付给被告房屋面积差价款13941.67元；上述1项和3项相加减原告再向被告缴纳房款11723.25元。4、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日原被告双方签订一份《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于开封市紫云台小区第4幢东1单元5层西户房。建筑面积105.02平方米，房屋单价4224.5元，合同签订后原告于2012年9月20日分两次交齐了房款总价款443683元及契税，按照被告之前房屋销售宣传彩页中标明内容：被告承诺销售房屋赠送飘窗、阳台、空中花园各一半等优惠措施，同时双方商品房买卖合同第十五条规定，关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报部门机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，逾期一年的，××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金。现该房屋从交付至今已有五、六年的时间了，且目前涉案房屋的测量面积为108.32平方米，原合同面积为105.02平方米，双方相差3.3平方米，按照合同价款4224.75元/平方米，原告应向被告缴纳房款13941.67元，扣除被告应承担违约金2218.42元，原告还应再向被告缴纳房款11723.25元。现被告已将原告涉案房屋的房地产权证（分割证）办好，但却迟迟不予交付原告所有，严重侵犯了原告的合法权益。综上，由于被告的违约严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告开封宏达置业有限公司辩称，1、原告诉求逾期办证违约金已超出法律诉讼时效，被告在2015年已经通知原告办理分割证移交手续时至今已有5年之久，在此期间，原告从未向被告主张过逾期办证的违约金，根据现行民法规定，原告的诉求支付违约金已经超出法律保护期限，请法院驳回。2、原告诉求分割证移交因根据合同约定，原告应向被告补交部分购房款，在原告未足额补交购房款前被告将行使留置权，将分割证予以扣留；3、原告诉求向被告缴纳购房款违反了民诉法不诉不理原则，侵犯了被告的合法诉权，该诉求不应得到法律支持。经审理查明，2012年9月4日，原告袁景（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开封市宏达·紫云台第4幢东1单元5层西号房的房产。合同第三条约定，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共105.02平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方4224.75元，总金额为443683元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付××。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过1年的，××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款443683元，被告宏达公司于2012年9月20日向原告出具了购房发票。2012年10月16日，原告按房地产权属转移面积105.02平方米，房款443683元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，原、被告双方办理了交房手续。另查明，2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了被告申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台4号楼东1单元5层西户房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第××号，建筑面积为108.32平方米。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、不动产登记信息记载表、发票、契税完税证等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于迟延办证违约金的问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原、被告双方于2013年5月完成房屋交付手续，被告应于交房后的180个工作日内即2014年2月前将办理权属登记资料报登记机关备案。本案中，被告宏达公司于2014年9月份才取得涉案房屋产权证书（分割证）。显然，被告未能在约定时间内办理出涉案房屋产权证书，已违约，即使原告补缴相应的房款，被告亦不能按照约定及时向原告发放涉案房屋产权证书。关于诉讼时效问题，因本案是系列案中的个案，该小区业主已通过不同方式向被告主张权利，故被告关于诉讼时效的辩称理由，本院不予采信。因此，原告要求被告支付迟延办理房产证违约金2218.42元（即已付的房屋总价款×0.5%）的诉求，本院予以支持。根据合同第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补，故原告要求向被告支付房屋面积款13941.67元[（108.32平方米-105.02平方米）*4224.75元/平方米]本院予以支持。关于原告要求被告交付房屋房地产权证（分割证）的请求，本院认为，在房款结清后被告应当交付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司给付原告袁景迟延办理房产证违约金2218.42元；二、本判决生效之日起十日内，原告袁景支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款13941.67元；三、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司将房地产权证（分割证号为汴房地产权证第××号）交付给原告袁景；四、驳回原告袁景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年五月二十日法官助理王俊美书记员杨盼盼
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1131号之一 原告：林志明，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林庆丹，女，1975年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林志明与被告林庆丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。原告林志明于2020年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告林庆丹的起诉。本院认为，原告林志明申请撤回对被告林庆丹的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林志明撤回对被告林庆丹的起诉。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告林志明负担；财产保全费1270元，由原告林志明负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理林思思 代书记员  张晓芬 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执461号 申请执行人王景学，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人王景学与被执行人承德县第一村民小组借款合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3180号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3180号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李春杰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执547号申请执行人徐婷婷，女，1985年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人王开，女，1983年7月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1036号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：王开应支付徐婷婷人民币3,000,000元以及逾期利息、支付律师费人民币50,000元、仲裁费人民币67,525元。裁决生效后，王开未按照生效法律文书履行支付义务，故徐婷婷向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月15日向王开发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币33,575.25元。因王开未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人王开应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1036号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人王开名下的银行存款人民币3,151,100.25元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人王开相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十五日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终584号上诉人（原审被告）：赵培堂，男，1970年02月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严天珍，女，1965年06月03日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人赵培堂因与被上诉人严天珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵培堂上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或查明事实改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未向上诉人送迖传票，致使上诉人无法出庭应诉，严重违反了相关法律程序。2018年8月30日，上诉人因消费需要，使用了被上诉人信用卡刷取了现金38699.16元，因上诉人资金周转困难，遂与被上诉人约定分期还款。后上诉人于2018年9月至2019年9月，陆续以现金、微信转账、银行转账方式偿还了24867元，上诉人一直在向被上诉人偿还借款本金。被上诉人严天珍二审答辩称，我也没有文化，要求上诉人偿还我40000元。严天珍向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款人民币40000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告系男女朋友关系。2018年7、8月期间，被告陆续向原告借款，2018年11月27日，经双方结算，被告向原告借款共40000元，并由被告在原告的开阳县农村信用社金中分社《个人账户明细查询》单下写上“今借到严天珍肆万元正（40000），赵培堂，2018、11、27”。因被告至今未偿还前述借款，原告于2019年9月23日向一审法院提起诉讼，其诉请如前。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告签名捺印的凭据，可以证实双方的借款事实和借款金额，被告未及时向原告偿还借款，已构成违约，原告诉请要求被告偿还借款40000元，证据确凿、理由充分，一审法院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是自己对抗辩和质证等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵培堂于本判决生效之日起十日内偿还原告严天珍借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告赵培堂负担。二审期间，本院组织双方对账，上诉人支付给被上诉人的有凭证的款项金额为14167元，被上诉人称该14167元中，没有收到2018年9月25日的7000元，收到2018年11月27日以后上诉人支付的7167元。二审查明的其余事实与原判认定事实一致。本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院于2019年10月9日通过电子送达的方式送达庭前文书，一审法院程序并无不当。上诉人于2018年11月27日向被上诉人作出借款40000元的意思表示，因双方当时系男女朋友关系，2018年11月27日之前的经济往来无证据证实是借贷关系，双方既然于2018年11月27日结算确认上诉人借到被上诉人40000元，故本院认定该金额系双方对2018年11月27日前的经济往来的结算，故不论被上诉人有无收到2018年9月25日的7000元，均不应再后续中扣除该7000元，因该7000元产生于2018年11月27日之前。2018年11月27日以后，上诉人支付被上诉人7167元，应在本金中予以扣除，故上诉人尚欠被上诉人32833元。综上所述，上诉人赵培堂的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初3769号民事判决；二、赵培堂于本判决生效之日起十日内偿还严天珍借款32833；三、驳回严天珍的其余诉讼请求。一审案件受理费用400元（已减半），由赵培堂负担310元，由严天珍负担90元。二审案件受理费用800元，由赵培堂负担620元，由人严天珍负担180元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年五月十五日法官助理李娜书记员李媛媛