wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝群良，女，1973年8月20日出生，汉族，住广东省大埔县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蓝群良信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告蓝群良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年1月22日向原告申领信用卡，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金161684.36元，利息9367.4元，分期付款手续费8987.42元，增值服务费0元，逾期还款违约金17285.78元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蓝群良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金161684.36元、利息（截至2020年1月9日为9367.4元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8987.42元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，由原告负担191元，被告负担1932元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初301号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人梁日照，男，1969年9月10日出生于广东省江门市，公民身份号码440************612，汉族，小学，无业，住江门市新会区***********1*。因本案于2019年11月28日被传唤，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人梁日照犯赌博罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭采用远程视频方式于同年5月15日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人梁日照到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人梁日照自2018年9月至2019年11月期间，明知上线梁德明（另案处理）进行“地下六合彩”赌博活动，仍多次帮助其收注登记、结算以及交接赌资，并收取一定比例的赌注作为提成从中获利。期间，被告人梁日照通过收取现金、微信支付等方式帮助梁德明接收下线赌客梁海灵、梁新权、梁铭钦等人的投注，其与上线梁德明累计交接的赌资合共人民币129758元，获利人民币12000元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、人口信息、违法犯罪经历情况查询证明，微信转账往来，微信聊天及转账截图，微信聊天记录，微信转账流水，证人的身份证复印件；证人梁新权、梁铭钦、梁海灵、潘国雄、梁德明的证言及辨认；被告人梁日照的供述及辨认等证据予以证明。认为被告人梁日照的行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人梁日照判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁日照对指控的事实、罪名没有异议，其同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理期间亦无异议。经审理查明，被告人梁日照自2018年9月至2019年11月期间，明知上线梁德明（另案处理）进行“地下六合彩”赌博活动，仍多次帮助其收注登记、结算以及交接赌资，并收取一定比例的赌注作为提成从中获利。期间，被告人梁日照通过收取现金、微信支付等方式帮助梁德明接收下线赌客梁海灵、梁新权、梁铭钦等人的投注，其与上线梁德明累计交接的赌资合共人民币129758元。经审查，公诉机关就其指控提供的证据来源合法真实，能客观反映案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人梁日照以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人梁日照违法所得数额为人民币12000元，没有充分的证据佐证，本院不予采纳。鉴于被告人梁日照犯罪后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且在家属的协助下积极缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁日照犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5200元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年6月27日止。）二、被扣押白色华为手机1台、六合彩杂志1本、六合彩书1本、六合彩小本1本、病历1本、记账本1本、生肖表1本、复印本1本，属于作案工具，由扣押机关江门市公安局新会分局予以没收，上缴国库或予以销毁。被扣押的人民币531.50元，属于赌资，由扣押机关江门市公安局新会分局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  林洁玉人民陪审员  梁健敏二〇二〇年五月二十日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初78号 原告朱卫民，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告淮北市烈山区杨庄街道办事处，住所地安徽省淮北市烈山区烈青路工人村，统一社会信用代码11340604788584581A。 法定代表人吕文峰，该办事处主任。 委托诉讼代理人程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 原告朱卫民要求确认被告淮北市烈山区杨庄街道办事处（简称杨庄街道办事处）行政不作为违法一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2020年1月12日，朱卫民给杨庄街道办事处邮寄了国家赔偿申请书，期限届满后，杨庄街道办事处未作出是否赔偿的决定。 朱卫民诉称，原告系淮北市烈山区杨庄居委会居民，在本社区拥有合法建造的房屋。现因西陆庄棚户区改造项目，房屋面临拆迁，被告未履行任何法律强制性规定的程序，于2018年12月29日非法强制拆除了原告所有的房屋。这一严重违法行为，剥夺了原告的知情权、听证权、复议权，给原告带来了极大的经济损失和精神伤害。原告认为被告的强拆行为违法，遂向烈山区人民法院提起诉讼，法院于2019年10月25日作出（2019）皖0604行初26号行政判决书，确认被告的强拆行为违法。现判决已生效。原告于2020年1月12日向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告于同日签收。但时至今日，被告未给予任何口头或者书面答复，原告遂诉至法院，请求判令被告对原告的国家赔偿申请于法定期限内未作出赔偿决定的行为违法；判令杨庄街道办事处在判决生效后对朱卫民的国家赔偿申请作出书面答复并送达；本案诉讼费由被告承担。 被告烈山区杨庄街道办事处辩称，涉案房屋不是原告的合法房屋。在本案中，被告是否作出书面答复，是否送达原告，这是被告的权利，可以作出，也可以不作出。被告对原告的赔偿申请，在法定期限内未作出赔偿决定，并不违反法律规定。国家赔偿法第十四条有明确的规定，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，朱卫民在淮北市迎宾路和相××路东北角处有涉案自建房一处，未办理产权登记，该房屋于2018年12月29日被拆除。杨庄街道办认可因朱卫民房屋系违法建设，其组织人员将房屋腾空后予以拆除。朱卫民与代新爱系夫妻关系，代新爱与代小井系姐妹关系。朱卫民、代新爱均认可代小井对涉案房屋的一部分有共同出资。案经淮北市烈山区人民法院审理于2019年10月25日作出（2019）皖0604行初26号行政判决书，判决确认被告淮北市烈山区杨庄街道办事处拆除原告代新爱、代小井起诉涉及的房屋行为违法。2020年1月12日，朱卫民给杨庄街道办事处邮寄了国家赔偿申请书，期限届满后，杨庄街道办事处未作出是否赔偿的决定，朱卫民遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为朱卫民的起诉是否符合行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起3个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起3个月内，向人民法院提起诉讼。根据本条规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关存在不作为等情形的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关不作为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，避免程序繁琐冗长，体现了权利保护的经济性。因此，朱卫民请求依法确认被告对原告的国家赔偿申请于法定期限内未作出赔偿决定的行为违法，判令被告在判决生效后对原告的国家赔偿申请作出书面答复并送达原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱卫民的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 第三款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初6490号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市星豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场白云综合大楼5层。法定代表人：张婷婷。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市星豪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。每案受理费50元（十案共计500元），每案减半收取为25元（十案共计250元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年五月二十一日书记员  陈瑞清
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初899号 原告：王某甲，男，，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：牛军，山东启翰远律师事务所律师。 被告：济南瑞丰面粉有限公司，住所地平阴县安城镇三皇殿村，统一社会信用代码：。 法定代表人：谷某某，经理。 被告：谷某某，男，汉族，住平阴县， 被告：张某某，男，，汉族，住平阴县， 被告：王某乙，男，，汉族，住平阴县， 原告王某甲诉被告济南瑞丰面粉有限公司（以下简称瑞丰公司）、谷某某、张某某、王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人牛军、被告张某某、王某乙到庭参加诉讼。被告瑞丰公司、谷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告瑞丰公司向原告支付小麦欠款95400元及利息（以5000元为基数，自2018年2月12日起按年利率4厘计算至还清为止；以88000元为基数，自2018年12月8日起按年利率4厘计算至还清为止）；2.请求判令被告瑞丰公司向原告支付拖欠的小麦款利息4971元；3.请求判令被告谷某某、张某某、王某乙对上述欠款及利息承担连带还款责任；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告瑞丰公司向原告支付小麦欠款93000元及利息（以5000元为基数，自2018年2月12日起按年利率4厘计算至还清为止；以88000元为基数，自2018年12月8日起按年利率4厘计算至还清为止）。事实和理由：2012年被告瑞丰公司成立后，原告开始向被告瑞丰公司出售小麦，但被告瑞丰公司通常不能及时付款。被告瑞丰公司分别于2018年2月12日、2018年12月8日、2018年12月12日向原告出具欠条，欠小麦款分别为5000元、88000元、2400元，利息为4厘一年，以上数额共计95400元。2018年12月7日，被告瑞丰公司向原告出具欠条，载明被告欠原告利息款4971元。经调查，被告瑞丰公司股东谷某某、张某某、王某乙经常以公司名义与他人开展业务，所得收入均没有在公司财务入账，股东自身收益与公司盈利不加区分，导致公司与股东利益不清，严重损害债权人的利益，故被告谷某某、张某某、王某乙应对被告瑞丰公司的债务承担连带清偿责任。上述欠款经原告多次催要，至今未还，故诉至法院。 被告张某某辩称，欠款属实，但属于被告瑞丰公司所欠，不是个人的欠款，故不同意承担还款责任。 被告王某乙辩称：对于欠款不清楚，因为没有参与经营管理，虽然条上有我的名字，但不是我本人所签，自公司成立以来，股东没有分过红，没有发过工资，既然小麦款是被告瑞丰公司所欠，就应该由公司偿还，不应由我个人偿还，故不同意承担还款责任。 被告济南瑞丰面粉有限公司、谷某某均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告瑞丰公司出具的收据2份、欠条1份，被告瑞丰公司、谷某某未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，对原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审查，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实有关联，本院予以确认，为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑞丰公司成立于2012年6月7日，性质为有限责任公司，股东有张某某、谷某某、王某乙。原告王某甲在被告瑞丰公司经营期间向该公司多次出售小麦，2018年12月8日被告瑞丰公司向原告出具收据一份，载明小麦款88000元；2018年12月12日被告瑞丰公司向原告出具收据一份，载明小麦款5000元，上述两份收据均载明利率为一年4厘。2018年12月7日被告瑞丰公司向原告出具欠条一张，证明欠原告之前利息款5071元，因被告瑞丰公司已偿还原告100元，现尚欠利息共计4971元。上述欠款，被告瑞丰公司至今未有偿还。 本院认为，被告瑞丰公司购买原告王某甲小麦，拖欠原告小麦款93000元及之前的利息4971元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告瑞丰公司偿还其小麦款93000元及利息4971元，符合法律规定，本院予以支持；对于93000元欠款利息，原告主张以欠款93000为基数，按年利率4厘计算，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。原告主张被告谷某某、张某某、王某乙个人权益与公司资产混淆不清，应对公司债务承担连带清偿责任，但就该主张未提交证据证实，故原告主张被告谷某某、张某某、王某乙对上述欠款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南瑞丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某甲小麦款93000元及利息（以5000元为基数，自2018年2月12日起按年利率4厘计算至实际给付之日为止；以88000元为基数，自2018年12月8日起按年利率4厘计算至实际给付之日止）； 二、被告济南瑞丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某甲2019年1月23日之前的利息4971元； 三、驳回原告王某甲对被告谷某某、张某某、王某乙的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告济南瑞丰面粉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨洪刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 茜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初320号原告：李焕山，男，1954年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李汤日，男，1962年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款40000元，利息35000元（并从2019年12月1日起至还清欠款之日止的利息仍按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告李焕山提供的被告李汤日的送达地址无法送达，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李焕山的起诉。预交的案件受理费1675元，退回原告李焕山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  徐双桂人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 晗
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市爱琴海娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市爱琴海娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十案，执行案号为（2020）粤0111执4731号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十三日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1142号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄正平，男，1979年1月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省万安县（以上身份情况均）。2015年2月6日因犯盗窃罪、伪造居民身份证罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年6月2日刑满释放。2018年10月30日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月26日刑事释放。因本案于2019年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月9日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人黄正平犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。被告人黄正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月7日3时许，被告人黄正平到本市白云区太和镇朝亮中路某号某食坊店，共盗得宋某人民币500余元。同年4月19日0时许，被告人黄正平到本市白云区太和镇联升西路某号，盗得王某人民币300余元及手表1块。同年5月26日3时许，被告人黄正平到本市白云区太和镇朝亮中路某号某店，盗得胡某人民币300余元及VIVOY8364G型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币988元。同年8月1日4时许，被告人黄正平到本市白云区太和镇大沥某汇创国际某栋某档某易购店，盗得贺某人民币1500余元及香烟2条。同年9月18日4时许，被告人黄正平到本市白云区太和镇米龙村某广场某烤鱼店内，盗得侯某人民币300余元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人黄正平盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄正平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人黄正平在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑，并处罚金。被告人黄正平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚。经审理查明：2019年4月7日3时许，被告人黄正平到本市白云区太和镇朝亮中路某号某食坊店，共盗得宋某人民币500余元。2019年4月19日凌晨，被告人黄正平到本市白云区太和镇联升西路某号，盗得王某人民币300余元及手表1块。2019年5月26日3时许，被告人黄正平到本市白云区太和镇朝亮中路某号某店，盗得胡某人民币300余元及VIVOY8364G型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币988元。2019年8月1日4时许，被告人黄正平到本市白云区太和镇大沥某汇创国际某栋某档某易购店，盗得贺某人民币1500余元及香烟2条。2019年9月18日4时许，被告人黄正平到本市白云区太和镇米龙村某广场某烤鱼店内，盗得侯某人民币300余元。2019年10月5日，黄正平在本市白云区被抓获归案，并缴获作案工具钥匙一串。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，行政处罚决定书，被害人宋某、胡某、王某、贺某、侯某的陈述及部分辨认材料，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，视频监控截图，缴获的作案钥匙照片，到案经过，被告人黄正平的供述。本院认为，被告人黄正平多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄正平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄正平被判处有期徒刑以下刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄正平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄正平犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄正平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年10月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人黄正平的违法所得（以本案查明的事实为限），发还本案被害人宋某、王某、胡某、贺某、侯某，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人向各被害人退赔。三、缴获的作案工具钥匙一串，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年五月十一日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙文英，女，1971年4月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙文英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龙文英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6100、尾号3103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,759.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,759.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更378号 罪犯邱荣，男，1963年9月8日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月9日作出岩刑初字第1号刑事判决，认定被告人邱荣犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2009年3月5日起至2026年3月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币180000元，继续追缴共同赃物折价款359550元及个人赃物折价款354748元抵赔被害人。判决发生法律效力后于2010年10月18日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2014年6月20日、2016年8月19日、2018年6月20日三次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月（现刑期自2009年3月5日起至2022年10月4日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年6月至2019年12月累计考核3464.2分，表扬5次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币12950元，考核期间月均消费382.27元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邱荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考核期间月均消费超300元，综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱荣减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2009年3月5日起至2022年5月20日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月二十日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初814号申请人：益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司，住所地：湖南省桃江县马迹塘镇幸福路9号统一社会信用代码：91430900580945683G。法定代表人：贾可强，系该公司总经理。被申请人:刘灿，男，1985年1月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在审理益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司诉刘灿买卖合同纠纷一案中，申请人益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘灿名下银行存款76015.62元或对其同等价值的财产进行查封、冻结。申请人益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司以其投保的诉讼财产保全责任险（保单号为0220430195130402000024）提供保全担保。本院经审查认为，申请人益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘灿银行存款76015.62元，或查封、扣押被申请人刘灿价值76015.62元的财产；二、如申请人益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司财产保全申请有错误，则由申请人益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司赔偿被申请人刘灿因财产保全所造成的经济损失；三、申请人益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司以其投保的诉讼财产保全责任险（保单号为0220430195130402000024）担保价值范围内对上述第（二）项的经济损失承担连带赔偿责任。案件申请费780.16元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 伏 颖二〇二〇年五月二十七日书记员 胡毅晗
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621财保13号申请人：柳亚龙，男，汉族，1993年3月15日出生，住扶沟县。被申请人：朱蛟龙，男，汉族，1989年3月27日出生，住扶沟县。（系豫Ｒ×××××号小型轿车驾驶人）被申请人：潘磊，男，汉族，1989年5月10日出生，住河南省桐柏县。（系豫Ｒ×××××号小型轿车所有人）2020年04月23日20时许，被申请人朱蛟龙驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿大练237省道由西向东行驶至大××省道××（扶沟县××镇新××东××）时，撞住步行的柳亚龙，造成柳亚龙受伤及豫Ｒ×××××号小型轿车受损的交通事故。2020年5月11日申请人柳亚龙本院提出申请，要求对被申请人朱蛟龙驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车予以诉前保全。申请人柳亚龙已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人柳亚龙的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人朱蛟龙驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费220元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年五月十一日书记员  王琨
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执63号之二申请执行人：岳阳融通天下投资股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇兴盛街，统一社会信用代码：9143060007497748XR。被执行人：丁建高，男，汉族，1962年09月19日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司和被执行人丁建高民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）湘0691民初626号民事判决已经发生法律效力，因被执行人丁建高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月6日依法向被执行人丁建高发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司本金60000元，案件受理费1300元，执行费800元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人丁建高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁建高在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月九日书记员  彭智星
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执恢45号申请执行人：顾辉，男，1969年1月25日生，汉族，住海门市。被执行人：廖新星，男，1948年12月26日生，汉族，住海门市。被执行人：廖轶锋，男，1977年6月29日生，汉族，住海门市。申请执行人顾辉与被执行人廖新星、廖轶锋民间借贷纠纷一案，本院（2013）门包民初字第0994号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币5.5万元及利息7.5万元，负担案件诉讼费人民币668元。被执行人廖新星、廖轶锋已履行2万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月13日立案受理，本次执行标的11万元。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1550元。本院受理后，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2020年4月24日，本院扣划被执行人廖新星银行存款人民币1676元，同年5月18日本院扣划被执行人廖轶锋银行存款人民币1632.93元，均已转付申请人。另通过网络查明，被执行人廖新星、廖轶锋名下无房产、车辆等可供执行的财产登记信息。2020年4月21日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年4月23日，执行人员到被执行人廖新星、廖轶锋位于海门××××镇廷奎村的居住地进行调查，被执行人廖轶锋长期在外地务工，去向不明；被执行人廖新星已73岁，无收入。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划银行存款外未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年五月二十二日法官助理 王 娟书 记 员 尤文冬附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13266号申请执行人重庆新颂车供应链管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元5楼503-323室，统一社会信用代码91500106MA5YR2Y148。被执行人重庆茂朋商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道电信路59号，统一社会信用代码91500114MA5U88AP79。关于重庆新颂车供应链管理有限公司申请执行重庆茂朋商贸有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初8847号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付购车款、服务费及利息等。本院于2019年11月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金107432.06元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年五月十一日书记员 刘丽莎
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初773号 原告：贵州省兴仁馨泰茶业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处黄金社区长兴路玉清苑5号。 法定代表人：王伟林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师 被告：王玲，女，1979年1月9日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住贵州省兴仁市。 被告：何维洒，男，1976年8月31日生，汉族，住浙江省磐安县，现住贵州省普安县。 二被告共同委托诉讼代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师。 原告贵州省兴仁馨泰茶业有限公司（以下简称“馨泰公司”）与被告王玲、何维洒损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告馨泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告馨泰公司645万元及资金占用费（从2019年11月18日起按年利率6%计算）;2、案件受理费、诉前财产保全保险费、申请费由二被告负担。事实及理由：被告王玲系原告馨泰公司股东之一，任原告馨泰公司的财务，其与被告何维洒恶意串通将原告馨泰公司在贵州银行股份有限公司兴仁支行的银行存款645万元转至被告何维洒的银行账户，其行为严重损害了公司的合法权益。 本院经审查认为，原告馨泰公司的职员被告王玲与被告何维洒将原告馨泰公司资金600余万元私自转至被告何维洒个人账户，数额巨大，且至今尚未归还，其行为已涉嫌经济犯罪，属于刑事案件处理范围，不属于民事案件受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院已将本案移送公安机关处理，对原告馨泰公司的起诉，予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告贵州省兴仁馨泰茶业有限公司的起诉。 案件受理费28650元，予以退还原告贵州省兴仁馨泰茶业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇二〇年五月二十日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1369号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人许太东，男，1973年1月1日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县（以上身份情况均）。2012年12月7日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月8日刑满释放；2013年10月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月1日刑满释放；2016年3月4日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月25日刑满释放；2017年5月2日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月11日刑满释放。因本案于2019年10月21日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕651号起诉书指控被告人许太东犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。被告人许太东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日20时许，被告人许太东在本市白云区同和地铁D出口对出人行横道上，趁途经该处的谢某璇不注意之机，伸手进谢某璇裙袋里将iPhone6splus手机1台盗走。经认定，该手机价值人民币306元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人许太东扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。许太东被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许太东犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处许太东有期徒刑九个月以上至一年三个月以下，并处罚金。被告人许太东对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年10月21日20时许，被告人许太东在本市白云区同和地铁D出口对出人行横道上，趁途经该处的被害人谢某不注意之机，伸手进谢的裙袋里盗得iPhone6splus手机1台。后，被告人许太东被人赃并获。经认定，上述手机于2019年10月21日的市场价格为人民币306元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赃物照片；2.价格认定结论书；3.扣押决定书及扣押、发还清单；4.现场勘验笔录及现场照片、现场图，监控视频材料；5.被害人谢某的陈述及辨认材料;6.证人谭某、申某的证言及辨认材料；7.情况说明；8.前科材料；9.到案经过；10.被告人许太东的供述。本院认为，被告人许太东无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许太东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人许太东被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许太东犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，涉案赃物已追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人许太东的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许太东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年五月二十一日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0502民初426号 原告陈友珍，女，1952年4月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告蒋皎霞，女，1963年5月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告陈友珍与被告蒋皎霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告陈友珍、被告蒋皎霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友珍诉称，2018年3月24日，被告蒋皎霞因生活困难向原告陈友珍借款2万元，并出具《借条》一份，承诺借期一年，到期连本带息给付25000元，证明人江鑫在借条上签字证明。到期后原告多次催要，被告蒋皎霞仍然没有给付。故诉请法院依法判令被告：1、偿还原告借款本金2万元、利息5000元；2、承担本案诉讼费用。 被告蒋皎霞辩称，原告所述借款属实，但双方约定利息过高，请求法院依法予以调减，并称因经济困难暂无偿还能力。 经审理查明，原告陈友珍与被告蒋皎霞原系同事关系，2018年3月24日，被告蒋皎霞向原告陈友珍借款2万元，并向原告陈友珍出具《借条》一份。《借条》载明，“今借到陈友珍现金2万元，借期一年，到期还本付息25000元”。因被告蒋皎霞至今未还款，原告陈友珍遂诉至本院。 上述事实，有《借条》以及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告陈友珍、被告蒋皎霞之间存在借贷关系属实，原告陈友珍履行出借义务后，被告蒋皎霞应依约履行还款义务。原告陈友珍所提借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告蒋皎霞所提利息过高请求调减的抗辩意见，双方约定的利率标准虽超过了法律规定的上限年24%，但被告蒋皎霞自借款期限届满后继续占用该借款未还，使用借款的时间至今已逾两年，原告陈友珍主张5000元利息，并未超出法律规定，故被告蒋皎霞所提抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告蒋皎霞向原告陈友珍偿还借款本金2万元、利息5000元，共计25000元。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元（已减半收取，原告陈友珍已预交），由被告蒋皎霞负担，于履行上述判项时一并直接给付原告陈友珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭 琴
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保477号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与朱保平借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终821号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：雷纯，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码430************457。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人雷纯等业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2678号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 高剑峰： 关于申请执行人高剑峰申请执行广州市奋强汽车租赁服务有限公司、广州文远知行科技有限公司、广州市广宏商务服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执6528号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执989号 申请执行人:刘雪环，女1981年12月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：陈家民，男1970年11月13日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行刘雪环与陈家民借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陆 莉
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住重庆市南川区西城街道办事处文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：田喆，系该行行长。委托诉讼代理人：韦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所执业律师。被告：李雄，男，汉族，1991年11月16日出生，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告李雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行委托代理人王秀梅到庭参加了诉讼，被告李雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告截止2020年2月26日信用卡透支逾期本金5897.96元，费用334.32元（含违约金和卡费等），利息490.53元，合计6722.81元，并从2020年2月27日起至欠款还清之日止，以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息，按未偿还利息为基数以每日万分之五计收复利，每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金；2、承担本案的法律服务费800元及诉讼费。事实及理由：2015年7月28日被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。后经原告审查批准向被告发放个人信用卡（卡号XXXXX）。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告就实现债权而产生的不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2019年7月9日开始逾期至今，未按照约定履行每期消费的全款或最低还款额还款，截止2020年2月26日逾期数已达4期，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告李雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2015年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告李雄签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。后原告向被告发放了卡号为XXXXX的信用卡。另查明，被告从2019年7月9日开始逾期偿还信用卡，截止2020年2月26日，被告尚欠原告信用卡本金5897.96元，费用334.32元，利息490.53元，合计6722.81元未支付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行委托了重庆祥永律师事务所律师王秀梅，并产生律师费800元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程、资产风险管控系统中信用卡逾期情况、法律委托事务合同及发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告李雄未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告本金并支付约定利息和违约金的责任。因此，原告要求被告李雄立即归还原告信用卡透支逾期本金5897.96元，利息490.53元，费用334.32元，合计6722.81元；并从2020年2月27日起至欠款还清之日止，以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息，按未偿还利息为基数以每日万分之五计收复利，每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金；并承担本案的法律服务费800元及诉讼费的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李雄在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支逾期本金5897.96元，利息490.53元，费用334.32元，合计6722.81元；并由被告李雄从2020年2月27日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行利息和违约金（其中利息以未偿还欠款为基数按每日万分之五，每月计收复利计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）至欠款还清之日止。二、由被告李雄在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告李雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年五月十四日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：应春荣，男，1969年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应春荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告应春荣经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告应春荣归还原告信用卡透支款32,461.91元(其中本金28,750.49元、利息3,711.42元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告应春荣偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：32,461.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告应春荣承担。事实和理由：被告应春荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款32,461.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告应春荣未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告应春荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应春荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金28,750.49元；二、被告应春荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.55元，减半收取305.78元，由被告应春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1825号 申请人：蒙阴锦程汽贸有限公司。 住所地：蒙阴县南环路东段。 法定代表人：张向红，经理。 被申请人：李钟声，男，1987年10月22日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。 被申请人：刘国红，女，1996年2月16日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。 被申请人：寿光市盛丰物流有限公司。 住所地：潍坊市寿光市圣城街道九巷社区（莱都路与圣城街路口西80米路北）。 法定代表人：刘小勇，经理。 本院在审理申请人蒙阴锦程汽贸有限公司与被申请人李钟声、刘国红、寿光市盛丰物流有限公司追偿权纠纷一案中，申请人蒙阴锦程汽贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李钟声、刘国红、寿光市盛丰物流有限公司名下的银行账户存款30918.06元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李钟声、刘国红、寿光市盛丰物流有限公司名下的银行账户存款30918.06元。 案件申请费329元，由申请人蒙阴锦程汽贸有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金玉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于金兰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执355号申请执行人中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：黄河路42号，统一社会代码：91410825873877696A（1-1）。法定代表人：郭翠萍，行长。被执行人郑明旗，男，1978年5月19日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温县支行与被执行人郑明旗金融借款一案中，被执行人郑明旗在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年5月11号网络查询发现被执行人郑明旗在中国工商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑明旗存款49752.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月十一日书记员  李 恒
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执4233号 田文君、广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社： 关于申请执行人田文君申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社一案，经本院执行，被执行人已履行上述案件的支付义务，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2476号申请人：路小三。被执行人：胡保林。被执行人：郑州铁路专用器材有限公司。路小三申请执行胡保林、郑州铁路专用器材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14946号民事调解书规定期间履行义务，但被执行人胡保林、郑州铁路专用器材有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡保林、郑州铁路专用器材有限公司的银行存款人民币1094613.5元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月六日书记员 冯建辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7989号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：黄瑞萍，女，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：但亮，男，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告黄瑞萍、被告但亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年五月十四日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4889号申请执行人长沙市芙蓉区中孚水暖器材经营部。被执行人石栋国。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初17763号民事判决书,于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人石栋国银行存款或扣留、提取其收入人民币87524元（暂未计算利息及迟延履行期间的利息）,或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 朱阿军二〇二〇年五月十五日书记员 谢美凤
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执528号 申请执行人：吴闽苏，男，1995年8月26日出生汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：张国华，男，1973年6月16日出生汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：张卫华，男，1971年2月19日出生汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人吴闽苏与被执行人张国华、张卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0922民初1747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还60000元及利息，支付律师费4000元。此外被执行人依法应承担本案案件执行费800元，受理费820元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月26日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，扣划其银行账户中3631.58元并按比例分配给申请人吴闽苏2723元。未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年五月二十九日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初658号 原告：隆昌市医疗保障局，住所地：隆昌市古湖街道康复西路三段53号附1号。统一社会信用代码：11510923MB1985411R。 负责人：吕宏，局长。 委托诉讼代理人：张义超，系该单位副局长，一般代理。 委托诉讼代理人：吴强，驻隆昌市卫生健康局（医保局）纪检监察组组长，公职律师，一般代理。 被告：张宗武，男，1970年8月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：彭光美，女，1970年10月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告隆昌市医疗保障局诉被告张宗武、彭光美不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌市医疗保障局委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告张宗武、彭光美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告隆昌市医疗保障局向本院提交如下诉讼请求：1、请求法院判决二被告退还医保资金99863.61元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张宗武、彭光美系夫妻关系。2018年10月10日，二被告委托被告张宗武的哥哥张宗富到隆昌市医疗保障局将被告张宗武2018年1月至8月在深圳市龙城医院住院5次的费用共计251392.69元提交至原告处进行报销，由于原告工作人员未严格审查，没有发现被告张宗武该5次住院费用251392.69元已经在深圳市医保部门报销了208884.03元的情况下，按照被告张宗武在隆昌参加的城乡居民医疗保险保险项目和比例进行报销，共计支付医保资金99863.61元。根据《内江市城乡基本医疗保险实施办法》（内府发【2017】34号）第六条“参保人员不得重复参加一档和二档，不得重复享受一档和二档待遇。”、《流动人口就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》（人社部发【2009】191号）第二条“城乡各类流动就业人员按照现行规定相应参加城镇职工基本医疗保险，不得同时参加和重复享受待遇。”、《民法通则》第一百一十八条关于不当得利的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决如其诉求。 被告张宗武、彭光美未到庭，未作答辩。 经审理查明：被告张宗武、彭光美系夫妻关系。2018年10月10日，二被告委托被告张宗武的哥哥张宗富到原告处将被告张宗武2018年1月至8月在深圳市龙城医院住院治疗共5次的费用共计251392.69元提交至原告处进行报销。由于原告工作人员未严格审查，没有发现被告张宗武该5次住院费用251392.69元已在深圳市医保部门报销了208884.03元，按照被告张宗武在隆昌参加的城乡居民医疗保险保险项目和比例进行报销，共计报销支付医保专项资金（统筹基金）99863.61元和大病保险65432.76元。该款项分两次分别于2018年11月15日汇入被告张宗武的账户、于2018年11月17日汇入被告彭光美的账户。后经原告工作人员多次要求二被告返还重复报销的医保专项资金99863.61元均未果。 上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交的证据深圳增值税发票及深圳龙城医院出院证各5份、国内支付业务付款回单2份、隆昌市城乡（一档、二档）基本医疗保险住院医疗费用审核清单5份、隆昌市医疗保障局对张宗武重复报销医保待遇的调查处理建议在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，经审理查明，本案被告张宗武于2018年1月至8月期间在深圳市龙城医院5次住院费用为251392.69元，已在深圳市医保部门报销208884.03元。后二被告又将251392.69元的住院费用在原告处进行报销，因原告工作人员审查不严格，导致被告张宗武在原告处进行二次报销，被告张宗武获取医保专项资金99863.61元，此款已汇入二被告的银行账户。依据《内江市城乡基本医疗保险实施办法》第六条“参保人员不得重复参加一档和二档，不得重复享受一档和二档待遇。”、《流动人口就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第二条“城乡各类流动就业人员按照现行规定相应城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗保险，不得同时参加和重复享受待遇。”的规定，对原告主张要求退还医保资金99863.61元，本院予以支持。但引发本案的原因系原告工作人员未严格审核的工作疏忽，故二被告在本案中不应承担诉讼费。被告张宗武、彭光美经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，二被告应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持二被告向原告退还医保资金99863.61元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《内江市城乡基本医疗保险实施办法》第六条、《流动人口就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宗武、彭光美于本判决生效之日起十五日内退还原告隆昌市医疗保障局医保资金99863.61元。 如果被告张宗武、彭光美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1148元，由原告隆昌市医疗保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  邱 燕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  唐宗会 书 记 员  周瑾瑜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林金弟，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林金弟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林金弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年12月22日向原告申领信用卡，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金100617.63元，利息8463.4元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金3901.68元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林金弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金100617.63元、利息（截至2020年1月9日为8463.4元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告负担38元，被告负担1242元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1147号上诉人（原审被告）:信阳华佗市政工程有限公司，地址：信阳市平桥区平东街道办事处中山居委会段家粉房2间2层，统一社会信用代码：91411500MA45NW3007。法定代表人：丁杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海雁，该公司员工。被上诉人（原审原告）:信阳市宝凯商贸有限公司，地址：信阳市平桥区312国道南侧银钱村九龙果品市场院内。法定代表人：周忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：谌鑫，河南国银（信阳）律师事务所律师。原审被告：太平洋建设集团有限公司，地址新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，经理。委托诉讼代理人:于明，男，该公司员工。原审被告：信阳市平桥区平桥大道改造工程项目经理部。地址：平桥区平东街道办事处中山居委会段家粉房2间2层。负责人：丁杰。上诉人信阳华佗市政工程有限公司（以下称华佗公司）因与被上诉人信阳市宝凯商贸有限公司（以下称宝凯公司）以及原审被告信阳市平桥区平桥大道改造工程项目经理部（下称平桥大道项目部）、原审被告太平洋建设集团有限公司（以下简称及太平洋公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人华佗公司的委托诉讼代理人周海雁、被上诉人宝凯公司的委托诉讼代理人谌鑫、原审被告太平洋公司的委托诉讼代理人于明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华佗公司的上诉请求：一、撤销（2019）豫1503民初8298号民事判决第一项中关于利息承担的部分，改判驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人自2019年5月21日起向被上诉人计付利息系认定事实不清，双方建立民间借贷关系时，并没有关于利息的约定，借贷关系履行过程中，被上诉人也未向上诉人主张过利息，其在一审起诉时要求上诉人按同期银行借款利率向其支付利息，但一审法院却酌定判决上诉人按照年利率6%计付利息，没有约定和法定的依据。请求二审法院查明案件基本事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。宝凯公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋公司的上诉没有依据。一、本案借款时间是2019年3月21日，当时说好是暂借几天，后来一直未还，答辩人提交的与华佗公司当时的负责人张剑的通话录音，其明确说明没按期偿还，愿意支付利息，说明双方对支付利息已经协商确定，故应当从2019年3月21日借款之日起付息，一审判决从2019年5月21日付息不当。二、上诉人与被上诉人虽然借条上没有约定利息，原因是当时被上诉人负责人说暂借几天，后来长期未还，被上诉人负责人承诺支付利息，且该笔借款时至今日已经一年多时间，200万元也不是小数目，怎么可能不支付利息。三、一审判决上诉人按年利率6%计付利息，其实也就是按同期银行贷款利率付息，只是表述更具体明确。太平洋公司同意华佗公司的上诉请求。平桥大道项目部没有意见发表。宝凯公司向一审起诉请求：1、依法判令三被告立即支付原告借款200万元，并按同期银行借款利率向原告支付利息；2、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月21日，被告华佗公司向原告宝凯公司借款200万元，并出具加盖华佗公司印章的借据一份，内容为：华佗公司向宝凯公司暂借款贰佰万元整，期间此借款无任何利息。宝凯公司于同日通过银行转账方式向华佗公司支付了该笔借款。后宝凯公司以华佗公司一直不偿还借款、借款时被告华佗公司、平桥大道项目部、太平洋公司共同向其承诺借款几天后就会偿还为由提起诉讼，要求判令三被告立即支付原告借款200万元，并按同期银行借款利率支付利息，承担本案诉讼费用。另查明，被告华佗公司是由江苏太平洋建设有限公司持股95%和自然人丁杰持股5%，而江苏太平洋建设有限公司是由被告太平洋建设集团有限公司持股100%的关联公司。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应依法清偿。被告华佗公司向原告宝凯公司借款200万元，有被告华佗公司出具的借据、原告出具的银行转账凭证为证，诉讼中被告对该借款也无异议，对原告宝凯公司和被告华佗公司双方之间形成借贷法律关系，法院予以确定。原告宝凯公司已经将该款出借给被告华佗公司，被告华佗公司应按约定履行偿还借款义务。原告提交的证据无法充分证明被告平桥大道项目部和被告太平洋公司承诺对该笔借款共同承担还款责任；虽然被告太平洋公司与被告华佗公司是关联公司，但是原告无证据证明该款用于被告太平洋公司通过招投标承建平桥产业集聚区道路新建及道路整体提升工程PPP项目工程，因此对原告要求被告平桥大道项目部、太平洋公司共同承担还款责任的诉讼请求，不能予以支持。该笔借款的借据中明确约定借款期间不计算利息，但借据上明确写明暂借，而原告提交的证据证明借期为一个月，符合“暂借”内容，因此对于原告就该笔借款主张的利息请求，法院酌定从2019年4月20日起给予30日的履行宽限期即2019年5月21日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告信阳华佗市政工程有限公司与判决生效之日起五日内偿还原告信阳市宝凯商贸有限公司借款本金200万元，并自2019年5月21日起按照年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告信阳市宝凯商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由被告信阳华佗市政工程有限公司承担。二审期间，双方当事人均无证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人华佗公司对其于2019年3月21日向被上诉人宝凯公司出具《借据》的真实性无异议，并认可收到宝凯公司的该笔款项。该借据上虽注明“期间此借款无任何利息”，但由于双方约定是暂借款，华佗公司负责人张剑与宝凯公司法定代表人周忠良在电话中认可此款暂借期限为一个月，故在华佗公司未及时还款的情况下，一审法院酌定从2019年4月20日起给予30日的履行宽限期，后按年利率6%计算利息至清偿之日止并无不当。华佗公司认为其不应当支付利息及该利率与宝凯公司的诉请不符的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，华佗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费22800元，由上诉人信阳市华佗市政工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年五月二十日法官助理任明乐书记员张静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5624号之一解除保全申请人：沈灵，女，1988年10月5日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。解除保全被申请人：方虹，女，1978年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。解除保全被申请人：于复东，男，1978年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人沈灵与被申请人方虹、于复东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出(2020)沪0104民初5624号民事裁定,裁定：冻结方虹、于复东名下银行存款300,000元或查封扣押其等值财产。2020年5月，沈灵向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，申请人撤回起诉，保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对方虹、于复东名下银行存款300,000元或查封扣押其等值财产的保全措施。审 判 员 黄晨辰二〇二〇年五月二十一日法官助理 李洪阳书 记 员 李洪阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初531号原告：段某，住内蒙古自治区。原告：史某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某，太仆寺旗幸福乡永红村村委会推荐。被告：王某，成年人，住内蒙古自治区。原告段某、史某诉被告王某农业承包合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案。原告段某、史某于2020年5月20日向本院提出撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段某、史某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告段某、史某负担。审判员  徐景明二〇二〇年五月二十日书记员  邬溦敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1319号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：崔涛，男，1973年2月12日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 被告：临邑县瑞丰面粉有限公司，住所地：山东省临邑县迎宾南路27号。 法定代表人：许春芝，职务：总经理。 被告：许春芝，女，1956年3月17日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 本院在审理原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告临邑县瑞丰面粉有限公司、许春芝借款合同纠纷一案中，原告山东临邑农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东临邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费38796元，减半收取19398元，由原告山东临邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李广民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏征雪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执198号 申请执行人:**，男，汉族，1979年4月15日出生，住成都市成华区。 被执行人:余长琼，女，汉族，1963年4月18日出生，住成都市成华区。 被执行人:罗吉贵，男，汉族，1952年5月14日出生，住四川省叙永县。 本院在执行**与余长琼、罗吉贵民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人余长琼、罗吉贵发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年五月二十八日 书记员 苏 展
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执74号被执行人：王小成，男，1997年2月1日出生，壮族，住云南省红河州金平县，现在云南省文山监狱服刑。被执行人没收财产一案，执行依据为已发生法律效力的本院法院作出的（2015）红中刑少初字第13号刑事判决书。本院少年审判庭于2020年1月17日移送执行，本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为依法没收白色酷派串号（86420502921825）手机一部、白色苹果4S串号（01314900853187）手机一部和黑色NOKIA牌串号（35306306792348）手机一部。本院在执行过程中，为了便于（2015）红中刑少初字第13号刑事判决书第二十项涉案赃物的集中没收处置，节约司法资源，已将本案中随案移送的白色酷派串号（86420502921825）手机一部、白色苹果4S串号（01314900853187）手机一部和黑色NOKIA牌串号（35306306792348）手机一部合并于（2020）云25执60号案件中统一执行处置，本案符合法律规定的终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结（2020）云25执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年五月二十九日法官助理沈冲书记员肖建国
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3556号上诉人（原审被告）：张青，男，1984年5月4日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）：上海久善企业管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层。法定代表人：张炳磨，执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：戴加菲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅有祥，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。上诉人张青、上海久善企业管理有限公司因与被上诉人梅有祥民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张青、上海久善企业管理有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张青、上海久善企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张青、上海久善企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30,389.06元，减半收取15,194.53元，由上诉人张青、上海久善企业管理有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年五月二十日书记员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1683号原告：滨海贡友饲料有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县陈涛镇沿河街108号。法定代表人：刘淼，该公司经理。委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：李章左，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。原告滨海贡友饲料有限公司（以下简称贡友公司）与被告李章左买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后,依法由审判员曹洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡友公司之法定代表人刘淼及其委托诉讼代理人李功友、被告李章左均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贡友公司向本院提出的诉讼请求为：要求被告李章左支付所欠猪饲料款41000元，并承担从2019年7月3日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由为，2019年2月1日，被告李章左向原告购买大北农牌饲料，并向原告出具了欠条，约定在2019年7月2日前归还。时至今日，被告言而无信，经原告法定代表人刘淼多次索要，被告至今未能归还。被告李章左辩称，欠原告货款41000元属实，不同意给利息；我与刘淼合伙开饭店，尚欠我70000元，按账算。根据原告陈述、被告的答辩内容以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贡友公司经营饲料等业务，被告李章左是个体养猪专业户。被告李章左在原告贡友公司于2018年9月30日至12月12日期间共12张《送货单》上签名。原告贡友公司举证了欠条一张，内容为：今欠到刘淼（大北农品牌）饲料及药账合计肆万壹仟元整。注（在2019年7月2日前归还，如余（逾）期未还，后果自负），2019年2月1号，李章左”。被告李章左认可上述欠条中的签名系其本人所签，但借条系刘淼事先写好的格式借条。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿。被告李章左对差欠原告贡友公司饲料款41000元无异议，故本院予以确认。对被告李章左辩称刘淼与其合伙开饭店时，在合伙账目中尚欠其70000元，在庭前调解中，刘淼不认可尚有合伙经营饭店的账目未结，本院亦当庭指定双方于2020年5月3日进行对账结算，但双方至今亦未能进行对账和结算。对原告的法定代表人刘淼与被告李章左之间因合伙经营饭店所形成的债权债务，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李章左向原告滨海贡友饲料有限公司支付欠款人民币41000元，并从2019年7月3日起按照年利率6%支付此款占用期间的利息，限于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。被告李章左如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告李章左负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 曹 洋二〇二〇年五月二十七日书记员 周军霞附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3007号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：努尔尼沙汗·司迪克，女，1982年5月28日出生，维吾尔族，住新疆拜城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告努尔尼沙汗·司迪克金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告努尔尼沙汗·司迪克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3713.48元及利息41.44元；2.被告支付利息（以3713.48元为基数，自2020年1月9日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告努尔尼沙汗·司迪克未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：努尔尼沙汗·司迪克，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年5月4日。4.贷款金额：15000元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年5月5日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/5/6              1,010.25                  2017/6/5              1,418.39                  2017/7/10              1,418.39                  2017/8/11              1,418.39                  2017/9/12              1,418.39                  2017/10/17              1,418.39                  2017/11/6              1,418.39                  2017/12/26              1,418.39                  2018/1/31              1,418.39                  2018/5/31              1,913.68      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向努尔尼沙汗·司迪克邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告努尔尼沙汗·司迪克签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为努尔尼沙汗·司迪克。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向努尔尼沙汗·司迪克发放贷款15000元，已经履行相应的合同义务，努尔尼沙汗·司迪克应当按照约定履行还款义务。努尔尼沙汗·司迪克收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及努尔尼沙汗·司迪克的还款情况，截止至2020年1月8日努尔尼沙汗·司迪克尚欠小雨点公司贷款本金2840.94元、利息1111.75元。对于小雨点公司主张的截至2020年1月8日的利息41.44元以及从2020年1月9日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告努尔尼沙汗·司迪克于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金2840.94元并支付截至2020年1月8日的利息41.44元；二、被告努尔尼沙汗·司迪克于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（以2840.94元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告努尔尼沙汗·司迪克负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年五月十二日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1064号原告：刘兴伦，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：骆星妍，重庆春意律师事务所律师。被告：代先刚，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘兴伦诉被告代先刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘兴伦及其委托诉讼代理人骆星妍到庭参加诉讼，被告代先刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴伦向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资833元，并从2019年5月31日起以833元为基数按月利率2%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月，因被告在贵州省遵义市南白镇颐泰娱乐城内承建的酒店装饰工程，雇请原告刘兴伦与杨建平、刘兴文三人从事内墙修补工作，工资为260元/天，约定完工时结算支付。三人分别做工9.5天，经被告与包括原告在内三人结算，支付部分工资后，下欠三人工资共计4500元，并出具《借条》一份。后于2020年1月22日向原告等三人支付2000元，下欠2500元。被告代先刚未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月，被告代先刚因承建工程需要，遂雇请原告刘兴伦、杨建平（案外人）、刘兴文（案外人）从事内墙修补工作。2019年2月4日，经被告与包括原告在内的三人结算，下欠三人工资共计4500元，被告代先刚向刘兴伦、杨建平（案外人）、刘兴文（案外人）三人共同出具一张总额为4500元的《借条》，约定于2019年5月30日前付清，如在5月30日不付，加倍付清。2020年1月22日，被告代先刚向三人支付2000元后，下欠2500元。2020年2月26日，原告刘兴伦、杨建平、刘兴文三人就被告代先刚拖欠工资事宜签订《工资分配协议书》，经三人共同协商，确认被告代先刚欠刘兴伦、刘兴文的工资金额各为833元，被告代先刚欠杨建平的工资金额为834元。另查明，杨建平、刘兴文分别向本院提起对被告代先刚民事诉讼。在庭审结束后，原告刘兴伦通过电话向本院自认：被告代先刚于2020年5月3日向其支付了500元，现还下欠333元。以上事实有原告提交的《借条》、《工资分配协议书》及原告的陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告虽提交的是《借条》，但根据其载明的内容及原告的陈述，该《借条》实为欠条。根据原告提交的《欠条》及原告的陈述，可依法认定被告欠包括原告在内的三人人工工资共计4500元，被告支付2000元后，下欠2500元。因被告代先刚在向包括原告在内的三人出具《欠条》时，仅确定了工资总额，并未明确三人工资具体数额。因此，原告刘兴伦与杨建平、刘兴文三人达成一致意见，将被告下欠2500元作出具体分配，即被告欠杨建平834元，欠刘兴伦、刘兴文各833元。三人对2500元工资分配，未损害他人权益，符合法律规定。因此，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。现原告要求被告支付833元的诉讼请求，因原告自认被告已付500元，因此，本院支持由被告向原告支付333元。关于原告主张由被告从2019年5月31日起以833元为基数按月利率2%向原告支付违约金的诉讼请求，因被告代先刚向原告出具的《欠条》中约定“如在5月30日不付，加倍付清”，因此，原告的上述主张系对自身权益的放弃，不违反法律规定，本院支持由被告从2019年5月31日起以未付金额为基数按月利率2%向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告代先刚于本判决生效后立即向原告刘兴伦支付333元，并从2019年5月31日起以未付金额为基数按月利率2%支付违约金至该款付清时止。二、驳回原告刘兴伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告代先刚负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年五月十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶