河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初734号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地郑州市金水区经三路25号，统一社会信用代码91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，总经理。委托诉讼代理人：李锐，公司员工。委托诉讼代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所律师。被告：姚俊喜，男，住河南省辉县。被告：周新爱，女，住河南省辉县。被告：吴思涛，男，住河南省。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告姚俊喜、周新爱、吴思涛追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省农业信贷担保有限责任公司的委托诉讼代理人郭晨光，被告姚俊喜、吴思涛及委托诉讼代理人王孟祥到庭参加诉讼，被告周新爱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省农业信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告代偿的款项194865.38元,违约金101089元（截止到2020年3月17日），并以194865.38元为本金，以日利率1‰为违约金计算方式支付从2020年3月18日到清偿完毕之日止的违约金；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日，姚俊喜、周新爱与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订了小额贷款额度借款合同，向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款30万元，借款期限1年，并约定了相应的利息。原告为该笔借款提供了连带担保。2017年6月23日，三被告与原告签订了委托保证及反担保合同，合同约定原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行履行代偿义务后，有权向三被告追偿，并约定被告以代偿金额按每日1‰支付原告违约金。后姚俊喜、周新爱逾期未偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行的贷款，原告先后向该行支付了194865.38元代偿款，多次向三被告追偿，三被告以种种理由拒不偿还。姚俊喜辩称，原告为我担保的事不清楚，我当时就是贷了30万元，原告替我还了多少也不清楚。吴思涛辩称，对原告诉称的委托保证及反担保合同不知情，应驳回原告对被告吴思涛的诉求。周新爱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：河南省农业信贷担保有限责任公司提交的借款合同、贷款（手工）借据、个人贷款放款单、合作协议、提前放款通知书、委托保证及反担保合同、代偿欠款证明、企业网上银行电子回单。姚俊喜的质证意见：借款合同、贷款（手工）借据、个人贷款放款单、提前放款通知书无异议；委托保证及反担保合同是我签字了，但当时未见原告方的人；合作协议、代偿欠款证明、企业网上银行电子回单均不清楚。吴思涛的质证意见：借款合同的当事人不是吴思涛，不发表意见；贷款（手工）借据、个人贷款放款单、提前放款通知书、合作协议是复印件，银行的放款，与吴思涛是否提供反担保没有关联，与吴思涛为姚俊喜贷款保证所涉的银行没有关联；对委托保证及反担保合同的内容不予认可，签字时也没有原告方的人在场，吴思涛的本意是为姚俊喜担保，而不是为原告提供反担保，基于对银行的信任才直接在银行提供的签字页上签字的；代偿欠款证明系格式化的、划线部分的空格上的内容可以自由填写，真实性不予认可；企业网上银行电子回单应经邮政储蓄银行签字确认，该据显示的数额也无法显示就是姚俊喜的银行贷款，不能证明原告代偿款的数额，该笔保证期限已过。本院认为，河南省农业信贷担保有限责任公司提供的证据均与本案具有关联性，且能够相互印证，对其真实性予以确认，对证明目的结合本案证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，姚俊喜、周新爱与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订编号为41008966217065996049的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款期限12个月（从2017年6月23日至2018年6月23日），年利率为10%，借款用途为收购粮食，还款方式为阶段性等额本息等；姚俊喜的配偶周新爱作为共同借款人在合同上捺印确认。同日，姚俊喜、周新爱作为甲方，河南省农业信贷担保有限责任公司作为乙方，吴思涛作为丙方签订《委托保证及反担保合同》，约定乙方为甲方该笔借款提供连带保证责任，丙方为乙方提供保证反担保；保证责任期间为自借款合同约定的甲方偿付期限届满之日起为期两年；并约定违约责任为乙方履行代偿义务后，有权按垫款金额的1‰/日（千分之壹）乘以实际垫款天数向甲方、丙方加收违约金，直至乙方收回全部垫付资金。签约当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行依约向姚俊喜发放了300000元借款。之后，姚俊喜、周新爱未依约定返还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行要求河南省农业信贷担保有限公司履行担保责任。2018年3月21日、2019年1月23日，河南省农业信贷担保有限责任公司针对姚俊喜的借款分别代为偿还借款本息63118.21元、131747.17元，合计194865.38元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案所涉的《委托保证及反担保合同》，姚俊喜、吴思涛对合同签名的真实性并无异议，且其作为具有独立民事行为能力人，应当预见自己在格式化的反担保合同上签名所带来的后果，但仍坚持在该合同上签名，应视为其系对合同对方在合同空白处进行任意添加的授权，其意思表示是明确的、具体而且真实的，涉案《委托保证及反担保合同》合法有效，各方均应依约履行自己的义务。姚俊喜、吴思涛提供的证据不足以证实该合同存在合同无效或可撤销的情形，故其称对反担保不知情、不是自己真实意思的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。河南省农业信贷担保有限责任公司作为借款人姚俊喜、周新爱的保证人，已经履行了保证责任，依法有权向二人追偿，并可要求作为反担保人的吴思涛在其保证范围内承担保证责任，故河南省农业信贷担保有限责任公司的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于河南省农业信贷担保有限责任公司要求的违约金问题，本院认为，本案系基于主合同即借款合同、从合同即保证合同的履行引发的纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于违约金的相关规定，违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚俊喜、周新爱于判决生效之日起十日内偿还原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿的借款本息194865.38元及违约金（其中：以63118.21元为基数，自2018年3月21日起按月利率2%计算至实际偿清之日止；以131747.17元为基数，自2019年1月23日起按月利率2%计算至实际偿清之日止）；二、被告吴思涛对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告姚俊喜、周新爱、吴思涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年五月二十八日书记员  李云