北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25001号原告：北京松源华兴科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号长银大厦7C06。法定代表人:王晓华，总经理。委托诉讼代理人：赵建兵，北京保和律师事务所律师。被告：快醒生物科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘建军，董事长。原告北京松源华兴科技发展有限公司（以下简称松源公司）与被告快醒生物科技（北京）有限公司（以下简称快醒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告松源公司的委托诉讼代理人赵建兵，被告快醒公司的法定代表人刘建军到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。松源公司向本院提出诉讼请求：1、判令快醒公司返还松源公司真空冷冻干燥机一台（规格型号：GLZ-20）；2、判令快醒公司支付律师费10000元；3、案件受理费由快醒公司承担。事实与理由：2016年12月26日，松源公司与快醒公司签订供货合同，合同约定快醒公司向松源公司订购真空冷干燥机一台，单价680000元，合同约定了付款方式、交货方式及收货地点等。合同签订后，松源公司依约按照合同约定履行了合同义务，快醒公司于2016年12月26日向松源公司付款450000元，现仍有230000元未付，故松源公司诉至法院。快醒公司辩称：松源公司提供的货物存在质量问题，曾经存在三次维修记录，在第三次维修时时候松源公司对该设备进行加锁导致快醒公司无法使用。快醒公司同意退还设备，但提出反诉，反诉请求：判令松源公司返还已付货款450000元。反诉事实与理由：松源公司交付设备之后，设备一直无法正常使用，后期松源公司给设备上锁，造成了快醒公司损失。快醒公司要求退货退款，其他损失快醒公司另行解决。松源公司针对快醒公司的反诉辩称：不同意快醒公司的反诉请求。快醒公司延期付款，设备的所有权归松源公司所有，按照合同约定，松源公司可以要求返还设备并且不予退还已收货款。本案设备不存在质量问题影响使用的情况，第一次庭审之后，松源公司去过快醒公司位于渭南市的工厂，发现快醒公司已经没有人了，松源公司多次找过快醒公司，渭南的工厂和注册地址都没有人办公。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。快醒公司对松源公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年12月26日，松源公司（供方，甲方）与快醒公司（需方，乙方）签订《供货合同》，约定乙方向甲方订购真空冷冻干燥剂（型号GZL-20）1台，金额680000元。付款方式：合同签订生效后，乙方先付给甲方合同总金额其中的450000元，作为第一次货款，甲方收到乙方第一次货款后，三日内安排发货。设备正常运转到2017年6月30日前，乙方再付给甲方合同总金额其中的210000元作为第二次货款。剩余的20000元作为质保金，质保期为一年，质保期到期日2018年1月15日。甲方收到合同全额总货款后十日内将全额发票给予乙方。交货方式及调试：1、交货方式：甲方将货物送到乙方指定地点：陕西省渭南市经开区锦绣大街紫兆装备厂对面，收货单位：快醒生物公司，收货人袁炜成。运输费：运费由甲方承担，设备到达乙方指定地点后，搬运与机械安装由乙方承担，甲方工程师负责指导乙方完成机器安装调试。主机以外动力源、冷水源、管路由乙方承担。甲方工程师负责指导乙方完成机器安装调试。交货期：本合同签订后，甲方应在收到乙方第一次货款后，3日内发货甲方将货物运送到达乙方指定地点，货物装卸前发生的毁损、灭失风险由甲方承担。验收办法：按行业标准或者厂检标准、产品说明书、装箱单、合格证验收。保修期：甲方质量“三包期”为一年，在一年内如有任何质量问题甲方提供免费服务（人为造成除外）。机器零件出现问题，原则上应免费更换，零件不收取费用。甲方责任：甲方负责对乙方指定操作人员进行机器使用及维护的培训，并提供详细使用说明书、产品合格证，确保乙方人员能熟练操作该设备，培训费用及培训人员的差旅费已包含在产品总价款当中。甲方承诺负责该产品质量（人为损坏及违规操作情况除外）以及售后服务。乙方责任：乙方严重违约导致合同不能履行，甲方所收货款不退还乙方，乙方并承担因此而造成的甲方相关损失。乙方应在双方约定期限内付清货款，如延期乙方须每日按照应付而未付部分的千分之三向甲方支付违约金。如延期付款超出60日，设备为甲方所有，甲方有权对设备做相应处置，直至拆除收回。已收货款不退还乙方。由于乙方未按合同及时付款而导致以诉讼方式解决时，由此而产生的律师费、交通费、食宿费等为实现债权的一切费用由乙方承担。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，快醒公司于2016年12月26日向松源公司支付货款450000元。此后，松源公司于当月月底进行供货，于2017年2月底进行调试。诉讼中，双方均认可快醒公司于2017年3月份就设备真空泵问题要求松源公司进行维修的事实，松源公司称其于2017年8月19日对真空泵进行了维修，此后因快醒公司未支付剩余货款，松源公司于2017年9月15日对设备进行上锁处理。快醒公司称因松源公司的上锁行为，导致设备不能使用，故其未再进行付款。以上事实，有各方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，依据双方当事人提交的上述证据，可以认定松源公司与快醒公司之间签订的《供货合同》，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。现松源公司主张要求快醒公司返还涉案设备，快醒公司亦反诉要求退还设备，故本院对松源公司的此项本诉请求及快醒公司的此项反诉请求予以支持。本案的争议焦点为快醒公司在支付完450000元货款后，未再支付剩余货款的行为是否构成违约。本案中，双方约定的付款方式为设备正常运转到2017年6月30日前，快醒公司应支付货款210000元，剩余货款作为质保金于2018年1月15日付清。庭审中，双方均确认快醒公司于2017年3月就设备问题进行报修，但松源公司直至2017年8月19日方派员进行维修，故依松源公司提交的现有证据，不能证明涉案设备在2017年6月30日已满足正常运转的状态，松源公司虽称其在2017年2月底对涉案设备调试完毕后，快醒公司曾经出具过验收合格的书面材料，但松源公司未能将验收材料作为证据在本案中提交，快醒公司对于设备已经通过验收的事实亦不予认可，故本院对于松源公司关于涉案设备于2017年2月通过验收的陈述不予采信。按照双方合同第五条乙方责任第4款的约定，如快醒公司“延期付款超出60日，设备归松源公司所有，松源公司有权对设备做相应处置，直至拆除收回，已收货款不予退还”，但本案中，快醒公司的报修时间为2017年3月，松源公司对设备进行维修的时间为2017年8月19日，快醒公司支付第二笔款项的时间应相应顺延至2017年11月，松源公司在2017年9月15日对涉案设备进行上锁的行为，无合同依据和法律依据，其上锁行为导致快醒公司不能正常使用所购设备，无法实现合同目的，已构成违约，快醒公司要求松源公司返还已付货款450000元的反诉请求，符合合同约定，本院依法予以支持。对于松源公司要求快醒公司支付律师费10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、快醒生物科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还北京松源华兴科技发展有限公司真空冷冻干燥剂一台（规格型号GZL-20，价值680000元），如不能返还，按照合同约定的单价折价赔偿；二、北京松源华兴科技发展有限公司返还快醒生物科技（北京）有限公司货款450000元，于本判决生效后十日内付清。如北京松源华兴科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元（北京松源华兴科技发展有限公司已预交5350元），由北京松源华兴科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费4025元，由快醒生物科技(北京)有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张宏图人民陪审员  段福奎二〇二〇年五月十八日书 记 员  耿瑞璞