辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初226号原告：张玉莲，女，1970年10月3日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：白桦，辽宁凌博律师事务所律师。被告：张书洁，女，1942年11月23日出生，汉族，农民住辽宁省朝阳县。被告：徐光辉，女，1979年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告张玉莲与被告张书洁、徐光辉合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，由审判员贾岩适用简易程序公开进行了审理。原告张玉莲及其委托代理人白桦，被告张书洁、被告徐光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉莲向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张书洁立即停止侵害、干扰原告承包的幼儿园工程施工，排除妨害；2．诉讼费用由二被告承担。在本案诉讼过程中,原告变更诉讼请求第一项为请求判令被告张书洁、徐光辉立即返还现金人民币8万元。事实与理由：2018年10月30日原告与朝阳县尚志乡中心小学签订《尚志乡中心幼儿园租赁协议书》，由原告租赁朝阳县尚志乡中心小学幼儿园，租赁期限5年，自2019年7月15日至2024年7月14日。该幼儿园早在2015年9月7日已经获得朝阳县乡村建设规划局审核批准，但因被告张书洁以该建筑(两栋平房)影响其采光为由，阻止该工程施工。2018年10月30日原告与尚志乡中心幼儿园达成《协议书》，双方约定中心幼儿园与被告张书洁的所有纠纷由原告与被告张书洁协商处理。原告租赁后，经原告与被告张书洁协商，于2018年10月30日达成《协议书》，原告为甲方，被告张书洁为乙方，双方在《协议书》中约定：“甲方自愿出资8万元，予以一次性解决乙方与中心幼儿园产生的所有纠纷；二、双方协议签署后，甲方一次性付清约定款项(8万元)；三、双方协议签署后，乙方不得以任何理由干涉施工及办园；四、甲乙双方必须无条件遵守此协议，如因违约而造成的一切损失均由违约方承担。”《协议书》签订后，原告向被告支付人民币8万元，此款由被告女儿徐光辉代其母亲收取。被告张书洁收取8万元后，被告又以该幼儿园占地有她的地方为由再次阻止幼儿园建设。现被告违反协议书，仍然阻止原告施工，致使工程受阻。事实是幼儿园占地根本没有占用被告张书洁经营的承包地或自留地、宅基地。现有朝阳县大车户沟村原书记、会计出具的《证明》为证。幼儿园占地是村集体土地，与被告张书洁无关。原告认为双方达成了《协议书》，原告已经履行了《协议书》向被告支付补偿款人民币8万元，被告现在仍违法阻止干扰幼儿园工程施工，致使原告不能实现协议书目的，因此原告申请变更诉讼请求，要求被告返还原告已经支付给被告的现金人民币8万元，请人民法院支持原告的变更请求。被告张书洁、被告徐光辉辩称，不同意原告的诉讼请求，坚决不退钱，当初张书洁要10万元，后经村干部调解，给8万元。原告他们找村干部徐继满与徐光辉协商此事时，徐光辉与徐继满说原告方只给7.5万元我母亲张书洁肯定不同意，于是徐光辉自己拿出5000元，加上原告给的7.5万元凑齐8万元后交给了母亲张书洁。因为学校的房子遮光，才签订的协议，现在房子建筑物依然存在，还继续遮光，而且现场的建筑垃圾已经堆放在我家大致五六年了。当时签订协议的时候，我方没有来得及考虑，很匆忙的就签订了协议。双方签订协议已经超过一年，原告丧失了撤销权。当事人围绕诉讼请求及主张的事实依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张玉莲依法向本院提交的证据及二被告的质证意见如下：证据1.尚志乡中心幼儿园租赁协议书一份，证明原告合法承租了尚志乡中心幼儿园，具有合法经营权；二被告发表质证意见认为，该份协议与被告没有关系；证据2.朝阳县土地管理委员会关于土地所有制使用权的批复一份及照片一张，证明尚志乡大车户小学所办的幼儿园为学校所有，其中明确给出了尚志中心小学的四至，并没有侵犯被告土地使用权；二被告发表质证意见对该证据不认可，并主张原告本次起诉已经超过了诉讼时效；证据3．原村书记兼主任胡忠礼出具的证明一份，证明被告购买的原大车户村委会房屋的界限以西墙为界，中心小学占地没有侵犯被告土地使用权；二被告质证意见认为，两位证人出具的证明所说的不是事实，都是假的，教育局在2018年7月份已经将边界划分清楚，如果原告认为边界有问题，应当去找教育局；证据4．尚志乡中心幼儿园与中心幼儿园西邻徐士付、张书洁签订的协议书一份，其中明确约定乙方与中心园的协议纠纷自与承租人张玉莲签署协议书后，一次性解决，证明被告不得以任何理由再干涉原告办园，签订时间为2018年10月30日，徐士付与张书洁系夫妻关系；二被告对协议书的真实性无异议；证据5．尚志乡中心幼儿园承租人张玉莲与中心幼儿园西邻徐士付、张书洁于2018年10月30日签订的协议书一份，其中约定张玉莲出资8万元一次性解决乙方与张书洁的纠纷，证明二被告确已收到原告8万元现金，结合证据4同样证明被告不得阻碍原告承租幼儿园的正常经营；二被告质证认为，边界线问题不在一切纠纷之内，因为在2018年教育局已经指定边界线，教育局指定边界线在先，签订协议书在后；证据6．照片九张，证明原、被告签订协议书的现场以及被告违反协议阻碍幼儿园施工的情况，致使原告无法经营幼儿园；二被告质证认为，阻碍建幼儿园，是因为幼儿园想把院墙建在我的地基上。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。证据3是一份书面证人证言，因二被告对该证据不予认可，且证人并未出庭作证，故本院对该证据不予采信。被告张书洁、徐光辉依法向本院提交的证据及原告的质证意见如下：证据1.照片八张，证明被告阻止幼儿园施工的原因，是因为建筑施工的垃圾长期堆放在被告家院子里；原告发表质证意见认为，现在幼儿园建院墙是在里面建的，照片中的建筑垃圾来源不明，无法证明出处，另外即便造成的些许建筑垃圾影响了被告，也应该在原、被告签订的协议书中所约定的一切纠纷之内，这也正是原告向被告支付8万元人民币的原因所在，不能成为被告阻碍幼儿园施工的理由，更不能以此抗辩，不履行协议书约定的义务；证据2.2015年司法所和城建所到现场调查时所画的现场图，是幼儿园建的时候超高超长，因为有纠纷才签订的协议；原告质证认为，第一此份证据无法证明其出处，没有加盖司法所或城建所公章，其中字体明显为一人所书，与两家行政机关共同承办相悖；第二不考虑证据的证实性，单就证明问题而言，应为尚志乡中心小学与乡城建所之间存在的行政管理关系，与本案纠纷无关，不能成为被告阻碍幼儿园施工的理由，建筑是否违章应由有管理权的行政机关处理。本院认为，二被告提供的证据1能够客观的反映施工现场的情况，具有一定的客观性和真实性，故本院对该证据予以采信；证据2没有载明证据的来源，也没有相关行政机关加盖公章，因此无法确定该证据的真实性，故对该证据本院不予采信。经审理查明，原告张玉莲与朝阳县尚志乡中心小学于2018年10月30日签订了《尚志乡中心幼儿园租赁协议书》一份，该协议载明：“尚志乡中心幼儿园坐落于尚志(原大车户小学)，占地2216平方米，建筑面积780平方米(两栋平房)。该工程项目2015年9月7日经朝阳县乡村建设规划局审核批准(证号211321201500024)后，按程序开始施工。幼儿园西邻徐世富、张玉杰家以幼儿园建筑遮光为由，阻止施工。经大车户村、尚志乡政府协调多次无果，后征得县里有关领导同意，暂时停工。此园搁置至今，不但浪费了资源，而且幼儿入学问题也已引起家长的极大关注，多次要求学校予以解决。鉴于上述情况，为使中心园早日正常运转，报请有关部门批准后，中心小学(以下称甲方)现将中心幼儿园承租给张玉莲(以下称乙方)双方协议如下：1.中心园办园手续由甲方负责。自中心园正式开园后，临近的校办学前班(幼儿园)的幼儿及教师一并迁入中心园。2.中心园目前邻里纠纷由乙方自行解决。3.甲方负责完成校舍建设及附属工程设施，乙方负责办园所需的基本设备，同时确保原有校舍结构的完整、不得随意更改、拆建。4.甲方本着扶持、鼓励、优惠原则，每年收取管理费5000元，租期根据现行政策和实际情况商定为5年(2019年7月15日-2024年7月14日)。……”。同日，原告与被告张书洁签订《协议书》一份，该协议载明：“甲方：尚志乡中心幼儿园承租人张玉莲，乙方：中心幼儿园西邻徐士付、张书洁。双方协议如下：一、甲方自愿出资8万元，予以一次性解决乙方与中心园产生的所有纠纷；二、双方协议签署后，甲方一次性付清约定款项(8万元)；三、双方协议签署后，乙方不得以任何理由继续干涉施工及办园；四、甲乙双方必须无条件遵守此协议，如因违约而造成的一切损失均由违约方承担；五、此协议属于双方自愿协商，与中心小学无关。六、此协议一式三份，双方各执一份，中心小学一份。甲方代表(签字)：张玉莲，乙方代表(签字)：张书洁，证明人(签字)：徐继满、徐光辉”。在上述两份协议签订的同时，朝阳县尚志乡中心小学于当日与被告张书洁也签订了协议书一份，该协议载明：“甲方：尚志乡中心幼儿园，乙方：中心幼儿园西邻徐士付、张书洁。双方协议如下：一、甲方同意承租人张玉莲与乙方自愿协商解决与中心园的所有纠纷；二、乙方与中心园的所有纠纷，自承租人张玉莲签署协议书后，一次性解决；三、若中心园以后由现有承租人张玉莲继续承租或是转租他人、或是由中心小学自主经营，乙方必须无条件遵守此协议，不得以任何理由继续干涉施工及办园；如因违约而造成的一切损失均由违约方承担；……甲方代表(签字)：加盖朝阳县尚志乡中心小学公章，乙方代表(签字)：张书洁”。在原告与被告张书洁签订协议过程中，经村干部调解，原告实际给付人民币7.5万元，与被告张书洁的女儿被告徐光辉给付的人民币5000元，共计人民币8万元，由徐光辉交付给被告张书洁。此后，在中心幼儿园建设施工期间，被告张书洁认为学校的建筑物依然存在，继续遮光，并且现场的建筑垃圾长期堆放在其院内对其造成侵害，另外中心幼儿园建设施工侵占了其土地所有权，故阻止幼儿园进行施工。另查明，1985年9月27日朝阳县土地管理委员会作出县地补字（1985）732号关于土地所有制使用权的批复，确定了朝阳县王伦沟乡大车户村大车户小学（现更名为朝阳县尚志乡中心小学）使用土地权属，并且载明了使用土地经过、时间等情况。本院认为,原告张玉莲与被告张书洁签订的《协议书》、原告张玉莲与朝阳县尚志乡中心小学签订的《尚志乡中心幼儿园租赁协议书》，以及朝阳县尚志乡中心小学与被告张书洁签订的《协议书》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，故上述协议均合法有效。上述协议对相关各方当事人具有法律拘束力，协议当事人应按协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行了协议义务，故被告张书洁亦应按协议约定履行自己的义务。二被告虽然主张原告已经超过诉讼时效以及中心幼儿园建设施工侵占了其土地所有权，但其就主张的事实未能向本院提供充分证据加以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。另外二被告主张学校的建筑物依然存在，继续遮光，并且现场的建筑垃圾长期堆放在其院内对其造成侵害，是其阻止幼儿园进行施工的理由，本院认为，原告并不是上述侵权行为的责任主体，被告主张的上述事实与原、被告之间签订的《协议书》并无关系，不能成为被告不履行协议义务的合法依据，故本院对被告的该抗辩理由亦不予采信。被告张书洁未按协议约定履行自己义务，已构成违约，故应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告张书洁以自己的行为明确表示不履行协议义务，故原告要求被告返还给付现金的诉讼请求，本院应予支持。在本案审理过程中，原告对实际给付被告张书洁7.5万元另外5000元由被告徐光辉承担的事实予以认可，故对于原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告徐光辉并不是协议的责任主体，也不是协议的相对一方，只是协议的证明人，不应承担协议义务，故原告要求被告徐光辉承担返还义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、被告张书洁于本判决生效后七日内给付原告张玉莲人民币7.5万元；二、驳回原告张玉莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告张书洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  贾岩二〇二〇年五月十五日法官助理于景皓书记员于明星