wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1208号原告：张军，男，汉族，1970年12月11日生。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被告：涂学良，男，汉族，1969年4月2日生。原告张军与被告涂学良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告货款50000元及逾期利息暂计12000元（以50000元为基数按照年利率6%从2015年10月12日计至起诉之日止）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年9月被告涂学良与宋昌友合伙经营钢厂，在经营过程中，经核算，截止2015年10月12日被告共欠原告货款50000元，被告向原告出具保证还款协议一份，但时至今日，被告拒绝履行还款责任。本院认为，根据原告张军提供的起诉书中所列被告涂学良的身份信息，经本院向公安机关查询，未能核实被告的身份信息，亦无法进行有效送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”之规定，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回张军的起诉。预交的案件受理费675元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 张 雯二〇二〇年五月二十二日书记员 闫金金
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3658号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：盛中显，男，1999年4月1日出生，汉族，住河南省淅川县。北京市昌平区人民法院与盛中显罚金一案，本院于2020年1月10日作出的（2020）京0114刑初25号法律文书已发生法律效力。我院于2020年4月9日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3658号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人盛中显邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人盛中显名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.1万元，已执行0元，尚有0.1万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人盛中显纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人盛中显暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初25号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年五月十八日书记员 田慧娟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执526号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住住所地济南市历下区泺源大街150号。；电话：13370507330被执行人：王希岭，男性,1967年10月7日生，汉族，住住济南市历下区；。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与王希岭信用卡纠纷一案中，于2020年1月20日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2020年1月21日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产均未发现被执行人的财产线索。于2020年4月30日将被执行人列入限制高消费名单并在全国公开信息网公布。于2020年4月30日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产均未发现被执行人的财产线索。于上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨德华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年五月二十九日()书记员  王雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初426号之一 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：KIMYONGSUNG，董事长。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：义乌市生活舍塑料制品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路566号1号楼5楼（自主申报）。 法定代表人：赫亚光。 被告：义乌市心叶日用品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑春华路566-2号1号楼5楼。 法定代表人：王士彬。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉被告义乌市生活舍塑料制品有限公司、义乌市心叶日用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一、被告二赔偿原告经济损失及合理费用人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1020元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 审 判 长 李 奕 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年五月十二日 法官助理吴联倘 书记员陈宇菁
巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执321号李晓彪（申请执行人）、黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司（被执行人）：本院依据（2019）黑0126民初3696号民事判决书在执行申请执行人李晓彪与被执行人黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，书面约定按照生效法律文书第二项中交付房产的方式履行该生效法律文书。现双方已经自行履行完毕。至此，巴彦县人民法院作出的（2019）黑0126民初3696号民事判决书全部执行完毕。特此通知。巴彦县人民法院二〇二〇年五月十一日
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保18之1号 申请人王贵芳，女，1976年6月17日生，汉族，行唐县人。 被申请人潘二刚，男，汉族，1978年5月11日生，汉族，行唐县人。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年4月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款人民币3000元。现申请人拒不提供担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回申请人诉前保全申请。 审判员  杨山林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  岳静怡
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1103号原告：贾振寅，男，1939年11月6日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：贾爱枝（系原告女儿），女，1972年12月29日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：鲁山县教育体育局，住所地：鲁山县人民路西段，统一社会信用代码：11410423005488068R。负责人：赵东亮，局长。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玉瑞（系该局人事科科长），男，1967年2月6日生，汉族，住鲁山县。原告贾振寅诉被告鲁山县教育体育局（以下简称鲁山县教体局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。提起诉讼时原告贾振寅将鲁山县教育局列为本案被告，后经查明鲁山县教育局法定名称为鲁山县教育体育局。原告贾振寅的委托诉讼代理人贾爱枝、被告鲁山县教体局的委托诉讼代理人陈志勇、苏玉瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾振寅向本院提出诉讼请求：1、请求确认1984年至1999年贾振寅为鲁山县教育系统教师；2、请求被告支付拖欠原告1984年至1999年的工资（60岁退休前的在职工资，参考同单位、同工种、同岗位的工资标准支付）；3、请求裁定原告为鲁山县教育系统退休人员；4、请求被告赔偿原告1999年至2020年5月的养老保险待遇（参考同单位、同工种、同岗位的工资标准支付）。事实与理由：原告贾振寅自1965年开始在鲁山县××官营镇梁官营小学任教，属于计划内民办教师。根据河南省教育厅[1982]29号文要求，河南省开展内民办教师进行统一整顿活动，鲁山县在1982年举行民办教师统一整顿考试，原告享受免试资格，在同年鲁山县民办教师录用呈批表中也显示原告免试进入试用程序。依据河南省教育厅[1982]29号文规定，民办教师符合适用条件的，试用期为两年，两年后考核合格发放《任用证》，考核不合格的，予以辞退。原告在两年试用期内从未被要求参加任何考核，也从未收到过考核不合格的通知，表明原告是符合任用条件的，应当发放《任用证》。而1984年9月，鲁山县教育局在原告无任何违法违纪的情况下强令原告停止工作，且未向原告出具任何离职手续和支付离职补贴。原告无任何违法违纪行为，不符合劳动合同解除的法定条件。由于被告过错致使原告无法正常工作，无法享受应得的职级待遇，给原告造成了巨大的损失。为此原告特提起本案诉讼，要求法院维护其合法权益。被告鲁山县教体局辩称，1、答辩人的法定名称为鲁山县教育体育局，被答辩人诉讼的是鲁山县教育局，系主体错误。2、答辩人与被答辩人之间没有过聘用合同，不存在人事争议或劳动争议，被答辩人诉称其在1965年至1984年9月间担任张官营镇梁官营小学的民办教师，按照当时的国家政策被答辩人系张官营镇梁官营村村聘教师，且被答辩人系因为工资低未参加考试自愿离职的；3、被答辩人的诉请属于历史遗留问题，且涉及当时国家政策问题引发的纠纷；4、被答辩人的请求已超过仲裁的法定时效。综上，请求驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告贾振寅系鲁山县××官营镇梁官营村二组村民，自1965年8月开始在张官营镇梁官营小学教学。1982年2月25日，河南省教育厅下发《印发及的通知》第豫教办字[1982]29号文，其中《关于调整农村中学和整顿民办教师的意见》第五页载明：“（3）现在任教的计划内的民办教师，凡符合下列条件之一者，一般可免于考试，直接发给《任用证》：1.一九六六年底以前担任民办教师至今灭有间断的……上述人员中，个别情况特殊，不宜继续任教的，经县教育局审查批准，可予辞退。（4）考核后，对民办教师的去留，由公社提出意见，报县审查批准。合格的，发《任用证》；需要赔养提高的，发《试用证》；不合格的，予以辞退。适用民办教师，试用期二年。二年以后考核合格的，发给《任用证》，仍不合格的，予以辞退。……”。同年在张官营镇公社提交的《一九八二年鲁山县整顿民办教师录用呈批表》中显示贾振寅为免试，批准意见为“试用”。后原告贾振寅继续从教，1984年9月离开梁官营村小学，在家务农。原告称自2016年起就教师资格问题多次向有关部门反映，均未得到解决。2020年3月2日，原告贾振寅就其与鲁山县教体局劳动关系纠纷提起劳动仲裁，仲裁部门以贾振寅的申请超过退休年龄，不符合受理条件为由裁决不予受理。原告贾振寅遂提起本案诉讼。另查明，原告贾振寅在2013年3月13日填写的《鲁山县原民办教师身份和教龄认定申请表》中载明贾振寅自1965年8月至1984年9月在梁官营小学从事民师工作，其因待遇低因病未参加考试为由离教，累计民师教龄二十年。该申请表有贾振寅本人、梁官营小学负责人贾二战以及李大刚、刘圈粮、陈留战等8名证明人共同签名捺印确认。该申请表后附《张官营三小原民办教师身份和教龄认定工作调查笔录》一份，该笔录亦显示贾振寅因待遇低有病未参加考试于1984年9月在梁官营小学离教。原告现在已经享受1965年8月至1984年9月累计民师教龄二十年的补贴每月200元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贾振寅向本院提供的《印发及的通知》豫教办字[1982]29号文与《一九八二年鲁山县整顿民办教师录用呈批表》两份证据仅能证明1982年原告贾振寅因符合相关条件与鲁山县教体局建立了试用关系，而不能证明贾振寅参加了转正考核并符合转正条件。相反被告鲁山县教体局提供的证据能够证明贾振寅在1984年9月因病未参加考试、待遇低而离职。现原告提起本案诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾振寅的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王清青人民陪审员  王庚臣人民陪审员  袁朋娟二〇二〇年五月二十八日法官助理李华书记员许晓娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20530号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄兆好，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兆好信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计234,885.76元。原告诉称，被告黄兆好系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计234,885.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020甘1002执192号 申请执行人：何锋，住庆阳市西峰区 委托代理人：张波，住甘肃省华池县 被执行人：张益华，住甘肃省合水县 本院在执行申请执行人何锋与被执行人张益华合同纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初5222号民事判决书：被告张益华于本判决发生法律效力之日起十日支付原告何锋转让费43000元，财产折价款4000元，违约金租金3150元，以上合计50150元。案件受理费1200元，由被告张益华负担。 执行中，本院向张益华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决书确定义务，但其逾期未报告财产亦未履行。经查：被执行人张益华下落不明，其名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行。本院已对被执行人张益华采取限制高消费措施，并对被执行人李小成予以拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留。申请执行人何锋未能向本院提供被执行人张益华具体下落及其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人何锋后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人何锋意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执192号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年五月十二日 书记员  侯燕荣
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2574号 原告：莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路999号（龙翔新城内），统一社会信用代码91350322557577376N。 法定代表人：林福东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁国祥，系该公司经理。 被告：陈明昌，男，1975年6月4日出生，汉族，住仙游县。 原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司与被告陈明昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司自愿于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。莆田市龙翔物业管理服务有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许莆田市龙翔物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市龙翔物业管理服务有限公司负担。 审判员  朱美烟 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄梅芳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执155号申请执行人：鄢华，男，1976年6月19日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：张小平，男，1974年3月19日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。申请执行人鄢华依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初949号民事调解书于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人张小平发出执行通知，被执行人张小平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月、2月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人张小平在车管部门无车辆登记信息，被执行人张小平在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人张小平名下银行账户只有零星存款，长期无变动。2、2020年1月23日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人张小平名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年1月23日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人张小平有公积金登记缴存信息。4、2020年2月28日本院向被执行人张小平发出了限制高消费令，2020年5月9日将被执行人张小平纳入失信被执行人名单。5、2020年2月26日，本院电话向被执行人张小平户籍所在地基层组织江西省丰城市新湖村委会调查，证实被执行人张小平去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行货款62000元、案件受理费675元、保全费640元，截至2020年5月18日已执行0元，未执行货款62000元、案件受理费675元、保全费640元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年五月十八日书记员  蔡文瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8001号原告：北京鸿鼎盛文化交流有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇大灰厂路西侧沙锅村委会路南侧616号。法定代表人：曹向群，董事长。委托诉讼代理人：刘林涛，该单位职工。被告：郭占涛，男，1976年11月17日出生。原告北京鸿鼎盛文化交流有限公司（以下简称鸿鼎盛公司）与被告郭占涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鼎盛公司委托诉讼代理人刘林涛，被告郭占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令双方自2018年6月1日至2019年7月18日期间不存在劳动关系；2、请求法院判令原告无需向被告支付2018年10月25日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资21689.66元；3、请求法院判令原告无需向被告支付工服押金320元。事实与理由：2017年我司与北京绿环兴业有限公司（此公司系王佐镇沙锅村实体经济）签订租赁合同，承租位于北京市丰台区王佐镇沙锅村商业街项目土地。鉴于此土地上一任租户存在一些不良行为，故沙锅村委会与我司协商，指派村民至项目内工作，在解决无业人员工作机会同时起到监督我司运营作用。协商时明确表示指派的村民与我公司无劳动关系，仅在我项目内工作，工资由我司代村委会发放。后续如有公司承租我司项目内房屋，则我司负责推荐指派村民至该公司工作，现由北京振远护卫中心及东**公司承租我司房屋，故我司已将此部分指派村民推荐至上述公司，以增加村内就业机会。综上所述，被告与我司并无劳动关系。郭占涛辩称：不认可原告所称的事实及诉求，同意仲裁裁决的结果，我与对方存在劳动关系。要求对方按照劳动仲裁裁决履行，支付相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭占涛主张其于2018年6月1日入职鸿鼎盛公司，担任中控保安；鸿鼎盛公司未与其签订劳动合同；其月工资为3000元，鸿鼎盛公司于每月15日发放上一个自然月工资；工作期间，鸿鼎盛公司曾收取其工服押金（2套）320元，但未返还；鸿鼎盛公司安排其加班，既未安排调休，亦未支付加班工资；鸿鼎盛公司未安排其休带薪年休假，亦未支付未休年休假工资；其于2019年7月18日离职，并出具职工工资花名册复印件、考勤记录等证据加以佐证。郭占涛提交收据，载有“今收到郭占涛交来工服押金（2套）320元”，落款处加盖有鸿鼎盛公司财务专用章。鸿鼎盛公司不认可郭占涛出具的上述证据的关联性及合法性，主张其公司与郭占涛不存在劳动关系，郭占涛系丰台区王佐镇沙锅村村委会指派到其公司，监督其公司运营工作，郭占涛与其公司并无劳动关系，其公司代替沙锅村村委会向郭占涛发放工资。郭占涛对于鸿鼎盛公司的主张不予认可，鸿鼎盛公司未向本院提交证据材料证明代发工资及接收指派人员等事实。郭占涛就其与鸿鼎盛公司的劳动争议于2019年10月24日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年12月20日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第107号裁决书，裁决：一、郭占涛在二〇一八年六月一日至二〇一九年七月十八日期间与北京鸿鼎盛文化交流有限公司存在劳动关系；二、北京鸿鼎盛文化交流有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付郭占涛二〇一八年十月二十五日至二〇一九年五月三十一日未签订劳动合同二倍工资二万一千六百八十九元六角六分；三、北京鸿鼎盛文化交流有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付郭占涛工服押金三百二十元；四、驳回郭占涛的其他仲裁请求。鸿鼎盛公司不服该裁决书，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿鼎盛公司主张郭占涛系丰台区王佐镇沙锅村村委会指派到其公司，监督其公司运营工作，其公司代替沙锅村村委会向郭占涛发放工资的事实未向本院提供相关证据佐证，郭占涛对此亦不予认可，故对鸿鼎盛公司主张的上述事实，本院难以采信。根据已查明的事实，鸿鼎盛公司与郭占涛均符合法律、法规规定的主体资格，鸿鼎盛公司对郭占涛进行工作安排，故本院认定郭占涛与鸿鼎盛公司存在事实劳动关系。对郭占涛主张其于2018年6月1日入职鸿鼎盛公司，担任中控保安，月工资为3000元，鸿鼎盛公司未与其签订劳动合同的事实予以采信。关于工服押金问题，本院根据工服收据所载明的内容认定鸿鼎盛公司应退还郭占涛其工服押金，对郭占涛的该项请求，本院予以支持。鉴于鸿鼎盛公司虽不认可仲裁裁决，但提供的证据不足以支持其主张，郭占涛认可仲裁裁决，本院综合已查明的事实，结合相应法律规定，对于仲裁裁决结果予以确认，对于鸿鼎盛公司的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭占涛在二〇一八年六月一日至二〇一九年七月十八日期间与北京鸿鼎盛文化交流有限公司存在劳动关系；二、北京鸿鼎盛文化交流有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付郭占涛二〇一八年十月二十五日至二〇一九年五月三十一日未签订劳动合同二倍工资二万一千六百八十九元六角六分；三、北京鸿鼎盛文化交流有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付郭占涛工服押金三百二十元；四、驳回北京鸿鼎盛文化交流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京鸿鼎盛文化交流有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年五月十八日书记员  肖 荣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4642号之二申请人代素莲，女，1964年2月8日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被执行人王娜，女，1988年11月15日出生，汉族，××科室合伙人，住聊城市东昌府区。被执行人仇善坤，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系王娜之夫。代素莲申请执行王娜、仇善坤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民重初字第11号民事判决书，于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，对被执行人王娜所有的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）进行了评估，评估价格为38000元。因被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王娜所有的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  米万宏审判员  赵 利二〇二〇年五月二十八日书记员  范海龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7033号原告：秦彩莲，女，汉族，1978年5月12日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄跃飞，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：孙友平，男，汉族，1973年3月5日出生，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，被告：杨倩，女，汉族，1974年4月21日出生，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，本院在审理原告秦彩莲与被告孙友平、杨倩民间借贷纠纷一案中，原告秦彩莲于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告秦彩莲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦彩莲撤回起诉。本案案件受理费10,672元，减半收取5,336元，公告费260元，合计5,596元，由原告秦彩莲负担。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  王金秀人民陪审员  骆翠平二〇二〇年五月十九日法官助理冉珺书记员董明月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16594号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：罗耕东，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗耕东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告罗耕东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗耕东归还原告借款本金8,658.62元，支付原告逾期利息556.50元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告罗耕东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗耕东向原告贷款88,000元，用于购买上海协通众盛汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A41HN139461)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗耕东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗耕东自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗耕东构成违约，截止至2020年4月7日，被告罗耕东尚欠原告贷款本金8,658.62元，逾期利息556.5元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗耕东在签字表中注明的居住地址为上海市松江县九亭镇九杜路九里亭西小区350弄132号205室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗耕东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告罗耕东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗耕东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗耕东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗耕东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,658.62元，支付至2020年4月7日止的逾期利息556.50元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗耕东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗耕东协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A41HN139461)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗耕东继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十六日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12105号原告（反诉被告）：北京洆瑀科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院3号楼8层812。法定代表人：许明雳，总经理。被告（反诉原告）：北京嘉毅锦程科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇锦城商业中心5号楼804号。法定代表人：王嘉莉，总经理。原告（反诉被告）北京洆瑀科技有限公司（以下简称洆瑀公司）与被告（反诉原告）北京嘉毅锦程科技有限公司（以下简称嘉毅锦程公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洆瑀公司的法定代表人许明雳，被告（反诉原告）嘉毅锦程公司的法定代表人王嘉莉通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。洆瑀公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉毅锦程公司退还押金10000元；2.判令嘉毅锦程公司支付违约金（违约金自2020年1月3日起每日按照应付未付费用10000元的0.5%计算至嘉毅锦程公司交还剩余押金之日止）；3.本案诉讼费由嘉毅锦程公司承担。事实和理由：我公司与嘉毅锦程公司于2019年9月24日签订汽车租赁合同，租赁车辆为丰田威驰，车牌号为×××，约定每月租金为4500元，租期为2019年9月24日至2019年12月24日，押金为10000元，嘉毅锦程公司不按期退还押金费用的，每逾期一日应当按照应付未付费用金额的0.5%支付违约金。我公司于签订合同当日通过手机银行转账方式将当月租金和押金支付于嘉毅锦程公司。之后，我公司按时将每月租金支付于嘉毅锦程公司，无任何违约行为，嘉毅锦程公司于2019年12月24日将车辆收回，后经我公司多次催要押金，嘉毅锦程公司拒不退还，该行为已构成违约，并给我公司造成一定的经济损失，请求依法支持我公司的诉讼请求。嘉毅锦程公司辩称，不同意洆瑀公司的诉讼请求。洆瑀公司在合同期限内转租、转借车辆，属于违约行为，保证金是含在了违约金内，因此我公司不应退还押金。嘉毅锦程公司向本院提出反诉请求：1.判令洆瑀公司支付我公司违约金10000元；2.反诉费由洆瑀公司承担。事实和理由：我公司于2019年9月24日与洆瑀公司签订汽车租赁合同，承租车辆车牌号为×××、发动机号L4213XX、车架号LFMA8E2A9J04214XX，承租价格为每月4500元。洆瑀公司于2019年9月期间将承租车辆进行转租，租赁人为段乐涛。按合同约定，洆瑀公司已经单方违约，进行了转租、转借行为。洆瑀公司无视合同约定，单方做出违约行为，给我公司造成名誉及经济上的损失，请求法院依据双方签订的合同给予公正判决。洆瑀公司对嘉毅锦程公司的反诉辩称，汽车租赁合同登记表中驾驶员一栏未填写，并未约定哪个司机来驾驶；我公司租车不可能由法定代表人自己去驾驶，为了公司盈利，由公司的人员或者与公司有合作关系的人员在驾驶，如果对驾驶人方面有问题，应该在租赁时就提出；我公司并未转租、转借车辆，且双方对转租、转借的违约金并未约定。合同期结束后，车辆完好归还，我公司不存在任何违约行为，但嘉毅锦程公司就是不退还押金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，嘉毅锦程公司（出租人）与洆瑀公司（承租人）签订《北京市汽车租赁合同》，约定：承租车辆为车牌号为×××的威驰汽车一辆；承租价格为每月4500元；租期自2019年9月24日至2019年12月24日；保证金为10000元，其中违章保证金为2000元，出租方退还剩余保证金的期限为自承租方还车之日起7个工作日；履约担保：选择保证金担保方式的，承租人应当在签订本合同时向出租人交纳保证金。出租人应当在收取保证金时向承租人开具相应单据，并不得将保证金挪作他用，不得在合同正常履行期间将保证金冲抵租金。在合同终止承租人交还租赁车辆时，除扣除担保范围内承租人应当承担的款项及保留交通违法保证金外，出租人应当将剩余保证金一次性无息退还承租人；除扣除交通违法责任范围内应当由承租人承担的款项外，出租人应当在合同约定期限内将剩余交通违法保证金一次性无息退还承租人。保证金不足以支付应当由承租人承担的款项，或保证金退还后发现存在其他未处理的交通违法行为或其他需要承担赔偿责任的情形，出租人仍有权要求承租人承担相应责任；承租人不得侵犯出租人对租赁车辆的所有权，不得转借、转租、转卖、抵押、质押、典当租赁车辆；承租人保证租赁车辆由合同登记的驾驶员驾驶。在租赁期限内承租人变更驾驶员的，应当事先征得出租人同意并办理变更手续；出租人未按照合同约定结算、退还承租人租金、保证金、保险垫付款等费用的，每逾期一日应当按照应付未付费用金额的0.5%支付违约金；承租人有转借、转租、转卖、抵押、质押、典当租赁车辆或有证据证明存在上述危险的，出租人有权解除合同并收回租赁车辆，因上述原因致使租赁车辆损坏、灭失或无法收回的，承租人应当承担相应赔偿责任。合同签订后，嘉毅锦程公司向洆瑀公司交付了租赁车辆，洆瑀公司向嘉毅锦程公司交付租金共计13500元、保证金10000元。嘉毅锦程公司于2019年12月24日将车辆收回。嘉毅锦程公司主张洆瑀公司违约，将车辆转租给段乐涛使用，提交了照片。洆瑀公司认可照片中的人系段乐涛，但认为段乐涛与其公司存在合作关系，故将车辆借给段乐涛使用。在审理过程中，本院与段乐涛电话联系，段乐涛表示其从许明雳处借的×××车辆，用于自己家庭生活，不支付使用费，且与许明雳及洆瑀公司并无工作往来。经质证，双方均认可段乐涛所述。另，双方均认可押金即为《北京市汽车租赁合同》中约定的保证金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。嘉毅锦程公司与洆瑀公司签订的《北京市汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方签订的《北京市汽车租赁合同》的履行期限已届满，且嘉毅锦程公司在合同期限届满之日将车辆收回，嘉毅锦程公司应当按照合同约定退还洆瑀公司保证金，故对洆瑀公司要求退还保证金的诉讼请求，本院应予支持。洆瑀公司将车辆转借给他人使用的行为系违约行为，故对其要求嘉毅锦程公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。嘉毅锦程公司反诉要求洆瑀公司支付转租、转借车辆的违约金，因双方在合同中对此项违约的违约金未作约定，故对嘉毅锦程公司的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京嘉毅锦程科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京洆瑀科技有限公司保证金10000元；二、驳回北京洆瑀科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京嘉毅锦程科技有限公司的反诉请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京嘉毅锦程科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费25元，由北京嘉毅锦程科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年五月二十六日书记员  王跃佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保316号申请人：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇为民路88号，统一社会信用代码：913601256620012564。法定代表人：王春华，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴玉民，系江西帝衡律师事务所律师，执业证号：13601201810040233。被申请人：王磊，男，1985年10月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请人南昌宝葫芦农庄有限公司与被申请人王磊非诉财产保全审查一案，申请人南昌宝葫芦农庄有限公司于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王磊银行存款人民币858159.19元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人南昌宝葫芦农庄有限公司向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王磊银行存款人民币858159.19元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人王磊相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾群二〇二〇年五月十八日书记员  吴琴
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初539号 原告：田川，男，汉族，1994年4月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：金小宁，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：卞华方，男，汉族，1970年5月3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告田川与被告卞华方民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告田川到庭参加诉讼，被告卞华方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田川向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞华方向原告偿还借款25万元；2.判令被告以10万元为基数按照年利率6%支付自2018年10月20日至付清为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告卞华方因经营需要分三次向原告借款共计25万元，原告分别于2018年9月21日转款10万元、2018年10月2日转款5万元、2018年10月11日转款10万元，通过银行转账方式转入被告指定的庄菊伟在中国建设银行账户（账号为×××）,其中2018年9月21日的借款10万元被告卞华方承诺于2018年10月20日偿还，被告应当支付相应利息。经原告多次催要，被告卞华方至今未偿还上述欠款，原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告卞华方未向本院提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月21日被告卞华方从第三人田×处借款10万元，被告并向田×出具借款10万元的借据1份，借据载明被告于2018年10月20日前还款，对借期利息及逾期利息未作约定，2018年9月22日田×通过原告田川银行账户向被告卞华方指定的庄菊伟在中国建设银行账户（账号为×××）转账8万元；2018年10月2日被告从田×处借款5万元，田×通过原告田川银行账户向被告卞华方指定的庄菊伟上述银行账户转款5万元，当日，被告向田×出具借款5万元的借据1份，双方对还款时间未作约定；2018年10月11日，被告从原告处借款10万元，田×通过原告田川银行账户向被告卞华方指定的庄菊伟上述银行账户转款10万元，当日，被告向田×出具借款10万元的借据1份，双方对还款时间未作约定。后经田×催要，被告未偿还上述借款。 另查，田×于2020年3月25日授权原告田川向被告卞华方主张本案全部借款及利息。 上述事实有原告提供的授权书、借据、现金支出凭单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行流水明细、当事人陈述、证人田×证言等证据证实。 本院认为，公民合法的权利受法律保护。根据原告田川提交的被告卞华方出具的借据、中国建设银行流水明细、转款凭证等证据能够证实被告卞华方向第三人田×借款的事实，因借款资金通过原告田川银行账户转账至被告卞华方指定的庄菊伟银行账户，现田×授权由原告向被告主张返还全部借款及利息且在庭审中明确表示将债权返还请求权授权给原告，故原告田川有权向被告主张返还欠款。关于原告主张的借款本金的认定，本院认为原告主张田×于2018年9月21日向被告出借的10万元，根据原告提交的银行转款凭证只能证实向被告卞华方指定的庄菊伟银行账户转款8万元，对向庄菊伟微信转款2万元的主张未提供相应证据证明，本院认定对于该笔借款田×实际向被告出借本金为8万元，被告于2018年10月2日、2018年10月11日向田×借款的15万元有相应转款凭证证实，故本院认定田×向被告出借本金为23万元。因被告未履行还款义务，被告应当向原告偿还借款23万元，现原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对于2018年10月2日、2018年10月11日的两笔借款双方未约定还款时间，对于原告主张2018年9月21日借款的逾期利息，因双方约定还款时间为2018年10月20日，但还款期限届满后被告未履行还款责任，客观上给原告造成资金占用利息损失，被告应当向原告给付逾期还款利息，因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以8万元借款为基数按照年利率6%支付逾期付款之日即自2018年10月20日至付清为止利息。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条规定，缺席判决如下： 一、被告卞华方于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告田川借款23万元； 二、被告卞华方以借款8万元为基数按照年利率6%给付原告自2018年10月20日起至付清之日止的逾期利息； 三、驳回原告田川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元（减半收取），由原告田川负担206元,被告卞华方负担2368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 党 文 君 二〇二〇年五月十八日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 谢 榆 彬 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执605号申请执行人：赵二卯，男，1955年6月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：彭群学，男，1965年9月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行赵二卯与彭群学借款合同纠纷一案中，经查，彭群学名下有车辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押彭群学名下豫Ｍ×××××号车辆。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年五月二十八日书记员  王占山
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初383号原告：王晓绪，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：刘世亮，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张丽，女，1989年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告王晓绪诉被告刘世亮、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓绪到庭参加诉讼，被告刘世亮、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告王晓绪诉称：2018年2月25日，二被告以经营浴池为由，向原告借款117000元，约定月息1分。2019年5月17日，被告刘世亮委托其姐姐还款5000元，原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金117000元及利息；诉讼费由二位被告承担。被告刘世亮、张丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年2月25日，被告刘世亮为原告出具借条一份，载明向原告借款117000元，月息1分，未约定还款日期。2019年5月，被告刘世亮偿还了原告5000元。原告多次索要剩余借款本息未果，诉至法院，要求被告刘世亮、张丽偿还借款本金117000元及利息（从2018年2月25日起给付至实际还款之日止的期间利息，扣除已给付的5000元）；诉讼费由二位被告承担。本院认为：被告刘世亮向原告王晓绪借款属实，理应及时偿还。被告刘世亮偿还的5000元，双方未约定该款用于偿还的本金还是利息，该款应视为偿还利息。被告张丽未在欠条上签字，原告也未提交证据证明，借款用于家庭生产经营，原告要求被告张丽偿还借款本息，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世亮偿还原告王晓绪借款本金117000元及利息（按月息1分，自2018年2月25日起计算至实际还款之日止；扣除已给付利息5000元），限判决生效后15日付清；驳回原告王晓绪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624.2元，由被告刘世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年五月十五日书记员  闫鑫
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执553号申请执行人：郑顺武，男，汉族，1949年3月14日生，住延津县。被执行人：郑领昌，男，汉族，1968年05月18日生，住延津县。本院在执行郑顺武与郑领昌借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3077号民事裁定书的执行。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年五月二十九日书记员  秦 闯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3617号申请人：武汉众海富邦典当有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼单元19层3号房。法定代表人：郭昊，经理。委托诉讼代理人：陈勇，湖北华隽律师事务所律师。被申请人：郭丹丹，女，1978年4月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被申请人：彭军，男，1970年7月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人武汉众海富邦典当有限公司与被申请人郭丹丹、彭军合同纠纷一案，申请人武汉众海富邦典当有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭丹丹、彭军的银行存款56293元或其他同等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司以保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人武汉众海富邦典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭丹丹、彭军的银行存款56293元或其他等值财产。案件申请费583元，由申请人武汉众海富邦典当有限公司负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国华二〇二〇年五月二十九日书记员  王诗云
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初337号 原告：闫浩东，男，1991年1月20日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：曲洪岗，男，1972年9月1日出生，汉族，住河北省东光县。 原告闫浩东与被告曲洪岗民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫浩东到庭参加诉讼，被告曲洪岗经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闫浩东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曲洪岗偿还欠款108900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买水泥，欠原告水泥款58900元，由被告于2017年10月2日为原告书写欠条一份。被告于2018年7月5日、2018年10月5日分别在原告处借款20000元、30000元，合计50000元。截至目前，被告共计欠原告108900元未偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 曲洪岗未作答辩。 原告为证实其主张提交被告书写的欠条一张，拟证实被告欠原告水泥款58900元；收条两张，拟证实被告于2018年7月5日、2018年10月5日收到原告借给被告的借款20000元、30000元，合计50000元，现被告尚欠原告108900元未偿还。对原告提供的以上证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年在原告处购买水泥，欠原告货款58900元。2018年7月5日、2018年10月5日，被告分别在原告处借款20000元、30000元，共计欠原告款108900元未予偿还。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同、借款合同依法成立并生效，被告尚欠原告货款58900元及借款50000元，共计欠款108900元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求被告偿还欠款108900元的诉讼请求予以支持。 综上所述，应依法保护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曲洪岗于本判决书生效后十日内偿还原告闫浩东货款58900元、借款50000元，共计108900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由被告曲洪岗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩福星 二〇二〇年五月七日 书记员  周雪晴
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初968号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地：佛山市顺德区******************写字楼B4室。法定代表人：李志嫦，总经理。委托诉讼代理人：苏慧明，女，1975年11月18日出生，佛山市顺德区南天物业管理有限公司员工，住广东省佛山市顺德区************。被告：梁炳旺，男，1950年8月3日出生，汉族，居民，住新兴县*********************商品楼。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告梁炳旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司以被告梁炳旺已付清物业管理费为由向本院提出撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。审判员  梁荣伟二〇二〇年五月二十九日书记员  区月洁
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执364号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司安义支行，住所地江西省南昌市安义县龙津镇东门街236号，统一社会信用代码：91360123158702440J。负责人：李华全，系该行行长。被执行人：龙琴，女，1993年5月24日出生，侗族，住贵州省三穗县。本院执行的中国建设银行股份有限公司安义支行申请执行龙琴借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1606号民事判决书于2020年5月6日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人龙琴发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人龙琴未按要求履行还款义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人龙琴名下财产有不足百元银行存款及一辆汽车（2018年3月26日登记注册的牌号为贵Ａ×××××的锋范牌汽车）。对于上述查询反馈的财产，本院以本案名义采取执行强制措施如下：2020年5月8日冻结了被执行人龙琴名下银行账户存款，2020年5月25日发起事项委托查封了被执行人龙琴名下的上述车辆。因被执行人龙琴未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的0.29213万元及利息，截止到2020年5月25日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人龙琴有其他可供执行财产，本院于2019年5月25日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年五月二十六日书记员  万力铭
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执异6号 申请人（第三人）：刘修柱，男，汉族，1966年4月6日出生，住江苏省丰县。 申请执行人：谭德彬，男，汉族，1943年9月13日出生，住黑龙江省巴彦县。 被执行人：丰县城乡建设总公司，住所地江苏省丰县解放西路34号。 法定代表人：刘本涛，该公司总经理。 被执行人：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地江苏省丰县史小桥中心街2号。 法定代表人：刘习，该公司总经理。 在本院执行谭德彬申请执行丰县城乡建设总公司（以下简称丰县城建公司）、江苏中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，第三人刘修柱申请变更其为本案的申请执行人，并提供如下证据：（一）2019年11月22日谭德彬与刘修柱签订的执行阶段债权转让协议书一份；（二）邮件交寄单四份；（三）申请执行人谭德彬出具的收据一份；（四）第三人刘修柱向大庆市中级人民法院执行局、红岗区人民法院执行局出具的承诺书一份。 本院查明，谭德彬申请执行丰县城建公司、中嘉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2003年4月7日作出（2002）庆民初字第187号民事判决书，判决如下：（一）被告丰县城建公司给付原告谭德彬人工费1489635.5元，此款于本判决生效后15日内一次付清；（二）被告大庆市振富房地产开发有限公司不承担连带责任。案件受理费17756.3元，由被告丰县城建公司负担。判决生效后，谭德彬向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月7日作出（2017）黑06执异65号执行裁定书，裁定如下：追加第三人中嘉公司为本案被执行人，中嘉公司应在本裁定生效之日起十日内在其接受被执行人丰县城建公司财产范围内向申请执行人履行义务。 另查明，2019年11月22日，申请执行人谭德彬与第三人刘修柱签订执行阶段债权转让协议书，将申请执行人谭德彬在执行阶段享有的对被执行人丰县城建公司、中嘉公司的债权依法全部转让给第三人刘修柱，并达成如下协议：（一）转让债权数额：谭德彬对被执行人丰县城建公司、中嘉公司享有的全部债权本金1489635.5元以及一次为基数的利息和迟延履行金即（2002）庆民初字第187号民事判决书所确定的全部权利。（二）债权转移：债权转让协议签订后，谭德彬即将其享有的对丰县城建公司、中嘉公司的全部债权（包括本金、利息、迟延履行金等涉案金额）转让给刘修柱，刘修柱于2019年11月22日前给付谭德彬200万元，刘修柱承受该案件的权利继续申请执行。（三）协议的生效：本协议一式四份，谭德彬、刘修柱双方各执一份，并送达中嘉公司，本协议自谭德彬、刘修柱双方签字或盖章之日起生效。注：经双方一致确认，2019年8月28日双方签订的执行阶段债权转让协议作废。2019年11月22日，申请执行人谭德彬出具收据称“今收到大庆市中级人民法院转来的案外人刘修柱购买我（谭德彬）申请执行被执行人丰县城建公司、中嘉公司劳务合同纠纷一案即（2017）黑06执恢77号案件全部债权转让款200万元”。2019年9月27日，第三人刘修柱出具承诺书称“大庆市中级人民法院执行局、红岗区人民法院执行局：我自愿同意用我在红岗区人民法院执行局正在为我执行的案件案款200万元购买谭德彬在大庆市中级人民法院执行局申请执行丰县城建公司、中嘉公司拖欠人工费一案的全部债权。由红岗区人民法院执行局将案款直接付给大庆市中级人民法院执行局转给谭德彬”。第三人刘修柱将债权转让协议书分别邮寄本案被执行人丰县城建公司法定代表人刘本涛、中嘉公司委托诉讼代理人王炳升。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，谭德彬与刘修柱签订债权转让协议，将案涉生效法律文书确定的债权转让给刘修柱，约定“债权转让协议签订后，谭德彬即将其享有的对丰县城建公司、中嘉公司的全部债权（包括本金、利息、迟延履行金等涉案金额）转让给刘修柱，刘修柱于2019年11月22日前给付谭德彬200万元，刘修柱承受该案件的权利继续申请执行”。谭德彬于2019年11月22日出具收据证实其已接受该笔债权转让款。且申请人刘修柱已通过邮寄债权转让协议书的形式分别通知本案被执行人丰县城建公司法定代表人刘本涛、中嘉公司委托诉讼代理人王炳升。故，对刘修柱申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 变更刘修柱为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 林癸成 审 判 员 陈欣欣 审 判 员 麻梦琳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 史英正 书 记 员 吴亚南
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4728号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所实习律师，证号：36011905210192。被告：蔡某某，男，1987年3月23日生，汉族，住北京市西城区。被告：雷某某，女，1989年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告蔡某某、雷某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。审判员 熊 艳二〇二〇年五月二十九日书记员 熊珊珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）内0502民初922号之一     原告：刘俊丰，男，汉族，现住科尔沁区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：凯亮，内蒙古典鉴律师事务所律师。   被告：通辽市科尔沁区丰田镇窑营子村村民委员会，住所地：通辽市科尔沁区丰田镇窑营子村。   统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：杜长友， 职务：村民委员会主任。   委托诉讼代理人：暴宝力，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。   原告刘俊丰与被告通辽市科尔沁区丰田镇窑营子村村民委员承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘俊丰撤诉。   案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告刘俊丰负担。                          审 判长  图布 新                                                                          人民陪审员  孙 占 义                                                                      人民陪审员  闵 柏 林                                                                             二○二○年五月六日                                                                            书 记员     邵云拓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4070号 原告：曾晋勇，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：谢少雄，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告曾晋勇与被告谢少雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晋勇委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，被告谢少雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾晋勇向本院提出诉讼请求：谢少雄立即偿还曾晋勇借款150000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：谢少雄因生意需要于2019年10月2日及2019年10月9日分别向曾晋勇借款70000元及80000元，合计借款150000元。后经曾晋勇催讨，谢少雄多次承诺要还款，但时至今日仍未实现还款承诺，曾晋勇催讨未果提起诉讼，请求判如所请。 谢少雄未作答辩。 曾晋勇向本院提供身份证、户籍证明、借条、银行交易明细各一份以证明其主张。 本院认为，谢少雄未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。曾晋勇提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢少雄因需向曾晋勇借款，谢少雄于2019年10月2日向曾晋勇出具借条一份确认借款70000元、于2019年10月9日向曾晋勇出具借条一份确认借款80000元的事实，共计向曾晋勇借款150000元。双方未约定借款期限、借款利息及逾期付款违约金。曾晋勇于2020年4月23日诉至本院。 本院认为，曾晋勇与谢少雄之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，曾晋勇可随时要求谢少雄返还借款，谢少雄尚欠借款本金为150000元，应予以清偿。双方未约定借款利率及逾期利率，谢少雄经曾晋勇起诉催告后仍未还款，曾晋勇请求谢少雄支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。谢少雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢少雄应于本判决生效之日起十日内返还原告曾晋勇借款150000元，并支付自2020年4月23日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告谢少雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许雅婷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18119号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗永涛，男，1980年9月16日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告罗永涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告罗永涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金66,643.99元，支付利息3,413.95元、逾期还款违约金15,244元、分期付款手续费1,240.27元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,643.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗永涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,643.99元；二、被告罗永涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,643.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466.10元，减半收取计733.05元，由被告罗永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3504号原告：刘亮新，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省中山市***********************。被告：罗芝国，男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省廉江市************。被告：罗淦（曾用名：罗伟霖），男，1998年6月7日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇红湖农场九队61号102房。原告刘亮新与被告罗芝国、罗淦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮新到庭参加诉讼，被告罗芝国、罗淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亮新向本院提出诉讼请求：罗芝国向刘亮新偿还借款本金150000元及利息（按月利息3%，自2019年12月11日起至清偿之日止）。诉讼中，刘亮新变更诉求的借款本金为138000元。事实和理由：刘亮新和罗芝国、罗淦系朋友关系，罗芝国、罗淦是父子关系，因公司资金周转困难，2019年9月21日罗芝国、罗淦向刘亮新借款150000元用于公司周转，双方约定，借款期为3个月，月利息3%，借款地点为中山市小榄镇。借款到期后，罗芝国、罗淦没有清偿借款本金，仅支付了部分借款利息，罗淦在借条上签名，根据相关法律规定，罗淦应承担连带保证责任，依法应对上述借款的本金和利息承担连带清偿责任。罗芝国、罗淦未提出答辩意见，也未提供证据。刘亮新围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：罗芝国因资金周转需要，于2019年9月21日向刘亮新借款150000元，刘亮新通过银行转账方式交付上述借款。同年10月6日，罗芝国向刘亮新出具借条确认上述借款，借条载明：现借到刘亮新15万元，借期三个月，月利息3%。借款人罗芝国签名及按指模，担保人罗淦签名及按指模。后罗芝国仅向刘亮新还款12000元，尚欠刘亮新本金138000元。刘亮新追讨借款未果，遂向本院起诉，提出上述诉求。本院认为，罗芝国向刘亮新借款并出具借条确认双方的借贷关系，罗芝国对此未提出异议，故本院认定刘亮新与罗芝国之间的借贷关系成立，合法有效。刘亮新作为出借人已经履行了出借义务，罗芝国应按约定足额偿还借款，罗芝国未在期限内足额向刘亮新偿还借款，已经构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，故刘亮新请求罗芝国偿还本金138000元理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方借条约定借期内的利息为月利率3%，但未约定逾期利息，现刘亮新主张按月利率3%，自2019年12月11日开始计算利息，该主张超出法律所规定的年利率24%，超出部分的利息约定无效，故本院调整为利息利率按年利率24%计算。关于罗淦承担责任的问题。罗淦作为担保人在借条上签名，但双方并未约定保证方式，根据法律的规定，罗淦应当对罗芝国的上述债务承担连带保证责任，涉案的债务仍在保证期间内，故刘亮新请求罗淦对罗芝国的上述债务承担清偿责任理据充分，本院予以支持。罗芝国、罗淦经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗芝国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘亮新偿还借款138000元及支付利息（以138000元本金为基数，按年利率24%，从2019年12月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告罗淦对被告罗芝国的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘亮新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告罗芝国、罗淦负担（原告已预交，不予退还，被告罗芝国、罗淦负担部分由其于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年五月十九日书记员  黄晓晖
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执1621号之二申请执行人:何小琼,女,汉族,1977年02月27日出生,住重庆市万州区。被执行人:张贻旭,男,汉族,1983年10月24日出生,重庆市万州区。被执行人:张祖平,男,汉族,1960年12月24日出生,重庆市万州区。被执行人:山西旭恒源房地产开发有限公司,住所地山西省壶关县。法定代表人：张祖平，总经理。申请执行人何小琼与被执行人张贻旭、张祖平、山西旭恒源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的(2018)渝02民再25号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，申请执行的标的为：支付借款550万元及相关利息。本案在执行过程中，冻结了被执行人的银行存款，实际冻结存款余额不足，查封了被执行人张贻旭的房产，因被执行人一家居住在此，暂不具备处置条件，另查明被执行人山西旭恒源房地产开发有限公司、张贻旭的其他房屋、车辆均已被另案查封，暂未处置，暂不具备处置条件，除此之外，本院未能查找到各被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对各被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  李仲干书 记 员  郑静君
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初514号 原告：孙立，男，1957年9月11日生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司白城市大安支公司，住所吉林省大安市人民路9号。 主要负责人：尹丽君，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张振东，吉林信谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明，吉林信谦律师事务所律师。 原告孙立与被告中国人民人寿保险股份有限公司白城市大安支公司（以下简称人寿保险大安支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告孙立委托诉讼代理人李俊峰、被告人寿保险大安支公司委托诉讼代理人张振东、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立向本院提出诉讼请求：要求人寿保险大安支公司履行保险合同，立即赔付我意外伤害保险金60,000元、意外伤害医疗保险金10,000元、意外伤害住院津贴1,200元，合计71,200元。事实与理由：2019年6月22日我在人寿保险大安支公司处投保了“人保惠民卡B款”意外伤害保险，保险期间为一年。2019年8月28日，我因交通事故导致意外伤害致残。好转出院后，我多次与人寿保险大安支公司协商，要求人寿保险大安支公司按照上述意外伤害保险约定的保险金额进行赔付，均遭人寿保险大安支公司拒绝，故提起诉讼。 人寿保险大安支公司辩称，我公司在销售涉案保险卡时，已在该卡式保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字和加粗字体作出明显标注和提示。根据大案市公安局交通警察大队大（公交）认字【2019】第0000723号道路交通事故认定书的认定，孙立于2019年8月28日因无机动车驾驶证、驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故。该情形属于卡式保险凭证上列明的免责事项，按照涉案保险主合同《安祥意外伤害保险（新标准版）》责任免除第（5）项、《附加安祥意外伤害医疗保险（A款）》责任免除第（1）项以及《附加安祥意外伤害住院定额给付医疗保险》责任免除第（1）项，我公司不承担给付保险金责任。孙立的各项诉讼请求应全部驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日孙立在人寿保险大安支公司处投保《新版人保惠民卡B款意外伤害保险》。约定一般意外伤害保险金为60,000元，人身意外伤害医疗保险金为10,000元，人身意外伤害住院津贴每天60元，保险期间为一年，约定责任免除的条款之一为孙立无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车造成孙立身故或伤残的，人寿保险大安支公司不承担给付保险金的责任。 2019年8月28日02时许，孙立驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林省大安市锦华路由西向东行驶，行驶至康平街与锦华路交汇处时与沿康平街由北向南行驶的林福龙驾驶的吉G×××90号小型轿车相撞，致孙立受伤。2019年9月20日大安市公安局交通警察大队对本次事故做出道路交通事故认定书，认定孙立未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌两轮摩托车时，未遵守交通信号灯发生交通事故，违反了《中华人民共和园道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”第五十一条：“摩托车应当按规定戴安全头盔”。违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第三十八条第三款：“红灯亮时，禁止车辆通行。”的规定，负事故主要责任。 认定上述事实的证据有当事人的陈述，孙立在人寿保险大安支公司处投保的保险卡1份，本院（2019）吉0882民初2639号案件诉讼卷宗材料1份，大安市公安局交通警察大队2019年9月20日大（公交）认字[2019]第0000723号道路交通事故认定书1份。 根据孙立的起诉、人寿保险大安支公司的答辩意见，本案争议的焦点是：1.人寿保险大安支公司主张的免责条款是否有效？2.孙立要求人寿保险大安支公司赔偿71,200元是否合理合法？双方对争议焦点无异议或补充。 本院认为，保险人在订立合同时已经对免责条款在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示的，该免责条款有效。发生免责条款事由之时，保险人免除保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险卡对“无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任”的免责条款有约定，且该约定已经加粗进行提示，投保人孙立在保险卡上进行签字确认，能够认定保险人人寿保险大安支公司在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，该免责条款有效，对孙立发生法律效力。孙立被交警部门认定无有效驾驶证驾驶摩托车，违反了免责条款的约定，人寿保险大安支公司应当免除责任。 综上，对孙立要求人寿保险大安支公司承担给付71,200元保险金责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决如下： 驳回孙立的诉讼请求。 案件受理费790.00元，由孙立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本， 上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王化龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  张立卫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初3396号原告：广州汇华物流股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区环市东路450号广东华信中心14层1403房,统一社会信用代码：91440101685239873H。法定代表人：陈精飞，总经理。委托诉讼代理人：陈茵，女，公司员工。被告：深圳英速达供应链管理有限公司，住所：广东省深圳市宝安区福海街道和平社区高新科技园和景工业区A栋厂房101、201，统一社会信用代码：914403003058714560。法定代表人：李超，总经理。原告广州汇华物流股份有限公司与被告深圳英速达供应链管理有限公司航空货运运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告广州汇华物流股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告广州汇华物流股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州汇华物流股份有限公司撤诉。本案因原告广州汇华物流股份有限公司在开庭审理前撤诉，本院依法免收其案件受理费。审 判 长  叶 青审 判 员  余长勇人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年五月十二日法官助理秦培荣书记员覃浩成
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执430号申请执行人：刘宝均，男，1983年10月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县。被执行人：古华珍，女，1967年11月30日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。关于申请执行人刘宝均与被执行人古华珍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）民初6142号民事调解书，于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人古华珍无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行80000元逾期利息，截2020年5月31日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2669号原告：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码91410700589720034Q，住所地新乡市向阳路490号。负责人：蒋风科，总经理。委托诉讼代理人：曹冰洋，男，该单位工作人员。被告：刘培德，男，1975年2月19日出生，汉族，住新乡市。原告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被告刘培德追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回起诉处理。审 判 员  李 琦二〇二〇年五月二十八日代书记员  曹纪珂
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执218号之一申请执行人：南昌汇鑫电梯有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航国际广场16楼1608室，统一社会信用代码证号：91360100613030675E。法定代表人：黄星亮，该公司董事长。被执行人：徐科文，男，1986年6月12日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。申请执行人南昌汇鑫电梯有限公司依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初181号民事调解书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人徐科文发出执行通知，但徐科文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年3月20日冻结徐科文的银行存款（余额不足），因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人徐科文名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，本院委托徐州市泉山区人民法院办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行109500元，截至2020年5月18日已经执行到位0元，未执行109500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月十八日书记员  周晨宇
福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0824行审23号 申请执行人武平县林业局，统一社会信用代码113508240041200266，住所地武平县平川街道环城西路82号。 法定代表人钟达昌，局长。 被执行人钟光安，男，1978年8月31日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县林业局于2020年5月15日向本院申请执行武林执林罚决字〔2019〕第06006号林业行政处罚决定书第一项的内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟光安未经林业部门审核同意，在武平县中山镇新城村“社居头”山场擅自占用林地搭建仓库设施，占用面积为198平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。武平县林业局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《福建省林业行政案件类型和裁量基准》的规定，作出了武林执林罚决字〔2019〕第06006号林业行政处罚决定书，即1.责令钟光安六个月内恢复林地原状；2.处非法改变用途的林地每平方米30元的罚款，即198平方米*30元/平方米=5940元。 经审查查明，武平县林业局作出的武林执林罚决字〔2019〕第06006号林业行政处罚决定书，于2019年8月28日依法送达给钟光安。送达之后，钟光安在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2019年8月29日，钟光安缴交罚款5940元。2020年4月13日，武平县林业局向钟光安依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，钟光安仍未履行行政处罚决定第一项所确定的义务。 本院认为，武平县林业局作出的武林执林罚决字〔2019〕第06006号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于钟光安在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，武平县林业局于2020年5月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行武林执林罚决字〔2019〕第06006号林业行政处罚决定的第一项内容，即被执行人钟光安限期恢复林地原状，并由武平县中山镇人民政府在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  林权斌 审判员  钟晓青 审判员  林秋燕 二〇二〇年五月十八日 法官助理曾文强 书记员钟祥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3436号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。委托诉讼代理人：周励峥，男。被告：上海宝山通河影院管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：印钢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王思婷，女。被告：上海筑影投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：印钢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳加兵，男。被告：印钢，男，1959年3月12日出生，汉族，户籍地址陕西省西安市。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海宝山通河影院管理有限公司(以下简称通河影院)、上海筑影投资管理咨询有限公司(以下简称筑影投资)、印钢融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利国际的委托诉讼代理人郑弋朔、周励峥被告通河影院的委托诉讼代理人王思婷、被告筑影投资的委托诉讼代理人岳加兵到庭参加诉讼，被告印钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告通河影院立即支付原告合同号为AAXXXXXXXXAJX的《融资租赁合同》项下全部未付租金人民币4,224,800元；2.被告通河影院立即支付原告违约金1,208,250元；3.被告筑影投资、印钢承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月17日，原告与通河影院签订了AAXXXXXXXXAJX号《融资租赁合同》。约定，原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给通河影院使用；租赁期间自2018年8月29日起至2021年8月29日止，共计36期；首付租金65,340元，第1-12期每期租金为205,800元，第13-24期每期租金为197,300元，第25-36期每期租金为187,650元。筑影投资、印钢作为通河影院的连带保证人，并签订了《保证书》。合同履行过程中，已到期第15期租金计197,300元(付款日为2019年11月29日)及未到期第16至36期租金4,027,500元，共计4,224,800元尚未支付。通河影院未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益。依据《融资租赁合同》第十一条约定，原告有权要求通河影院立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金4,224,800元。依据《融资租赁合同》第十二条约定，原告有权要求通河影院按违约时的全部未到期租金4,027,500元之30%加付违约金1,208,250元。筑影投资、印钢作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告通河影院辩称，对于未付租金4,224,800元无异议，但认为违约金过高。被告筑影投资辩称，对于未付租金4,224,800元无异议，但认为违约金过高，同意承担连带责任。被告印钢未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，原告与通河影院签订了合同号为AAXXXXXXXXAJX的《融资租赁合同》。合同约定，原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给通河影院使用；租赁期间自2018年8月29日起至2021年8月29日止，共计36期，首付租金65,340元，第1-12期每期租金为205,800元，第13-24期每期租金为197,300元，第25-36期每期租金为187,650元；第一期租金支付日：2018年9月29日；承租人如未依约清偿任何一期租金、逾期利息、违约金及其它费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其它费用或解除租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失；承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。同日，通河影院向原告出具《同意书》：同意支付90万元作为履约保证金，如有违反合同约定时，同意由贵司没收或冲抵欠付之任何款项，冲抵顺序由贵司决定。2018年8月17日，筑影投资、印钢向原告出具《保证书》，承诺就原告与通河影院签订的AAXXXXXXXXAJX号《融资租赁合同》及其所有附件项下承租人所负债务提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为承租人在主合同项下应支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费以及其他应付款项。审理中，通河影院要求以90万元保证金冲抵租金。仲利国际表示，同意保证金冲抵欠付款项，根据保证金同意书的约定，冲抵顺序为先行冲抵违约金，再冲抵租金。本院认为，原告与通河影院签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行。通河影院、筑影投资对于欠付租金的事实及金额无异议，故本院对该事实予以确认。通河影院未按约定时间支付租金，已构成违约。原告有权请求其支付全部未付租金4,224,800元，并支付违约金。考虑到本案全部未到期租金已加速到期，原告提前取得了未到期的租金收益，故双方约定的未到期租金总额之百分之三十的违约金标准明显过高。结合通河影院欠付已到期租金的金额及时间，本院酌情判令通河影院支付原告违约金20万元。关于保证金90万元，根据约定，原告有权选择抵扣顺序。原告主张先行抵扣违约金，予以支持。保证金90万元冲抵违约金后还余70万元，冲抵租金后，通河影院应支付原告租金3,524,800元。筑影投资、印钢作为连带责任保证人，应对通河影院的上述付款义务承担连带责任。印钢未到庭答辩，视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海宝山通河影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金3,524,800元；二、被告上海筑影投资管理咨询有限公司、印钢对上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计24,915.5元，由原告仲利国际租赁有限公司承担3,816.5元，被告上海宝山通河影院管理有限公司、上海筑影投资管理咨询有限公司、印钢共同承担21,099元；保全费5,000元，由被告上海宝山通河影院管理有限公司、上海筑影投资管理咨询有限公司、印钢共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 卿二〇二〇年五月二十六日法官助理  王 丹书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2109号原告：刘卫华，女，汉族，1971年10月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人张会玲，河南滳锦律师事务所律师。被告：马小斌，男，回族，1977年12月20日出生，住河南省焦作市中站区。被告:李光斌，女，回族，1979年7月10日出生,住河南省新乡市辉县。原告刘卫华诉被告马小斌、李光斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫华及其委托代理人张会玲，被告马小斌、李光斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款390000元及利息（利息按每月1.5%，从2019年3月16日起至实际还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事服装批发生意，2015年10月原告经朋友介绍认识被告李光斌，被告李光斌做服装生意，被告从原告处进货。2015年10月至2019年3月，被告连续从原告处购买了价值39万元的服装。2019年3月16日，原告与二被告对账，二被告给原告出具借条，约定利息一分五厘。后，原告多次催要二被告支付货款，二被告一直拖延。被告马小斌、李光斌辩称：对起诉状内容认可，愿意归还欠款。这39**边有的是利息，不完全是货款。欠款金额是本金加这些年的利息形成的。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条一份，证明欠款的存在。被告马小斌、李光斌未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：原告提交《借条》一份，载明：“今欠到刘卫华货款叁拾玖万元整（390000）月息壹分五厘整欠款人：李光斌马小斌2019年3月16日1862593916518625900709”本院认为：借款应当及时清偿。被告马小斌、李光斌向原告出具的《借条》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应及时全面履行。关于借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。现原、被告对39万欠款均无异议，被告主张39万欠款金额系本金加这些年的利息形成的，原告亦认可，但原告不能说明39万元内本金的具体数额及对于利息的具体计算标准，故本院认定此39万元既包含利息也包含本金，不再另行计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李光斌、马小斌于本判决生效后十日内共同偿还原告刘卫华欠款39万元；二、驳回原告刘卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后3970元，由原告刘卫华负担395元，被告李光斌、马小斌负担3575元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇二〇年五月十二日书记员  邵 颖
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初108号之二解除保全申请人：河南润恒建筑工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇行政街1号。法定代表人：郭会明，该公司经理。被申请人：刘德富，男，1963年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。被申请人于2020年5月14日向本院提出申请，要求冻结被解除保全申请人银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应担保。本院于2020年5月20日作出（2020）豫1421民初108号之一民事裁定，裁定冻结解除保全申请人银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年5月20日，解除保全申请人向本院提供了户名为方永斌、中国工商银行62×××98账户内的3,000,000元的存款作为反担保，要求解除对其财产的保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人向本院提供了同等价值的担保，要求解除对其财产的保全措施，符合法律规定，故应当解除对解除保全申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人河南润恒建筑工程有限公司冻结银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年五月二十日书 记 员  孔奕博