福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初9号 原告赖秀端，女，汉族，1969年7月20日出生，住福建省厦门市。 委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。 委托代理人张欣，福建津都律师事务所律师。 被告龙岩新罗区社会劳动保险管理中心，住所地龙岩市新罗区龙川西路32号，统一社会信用代码123508024907602040。 法定代表人詹光焕，主任。 委托代理人郑小林，福建公治律师事务所律师。 委托代理人马晨辉，龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心工作人员。 原告赖秀端不服被告龙岩新罗区社会劳动保险管理中心劳动和社会保障行政管理一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告赖秀端及委托代理人张新周、张欣，被告龙岩新罗区社会劳动保险管理中心委托代理人郑小林、马晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告龙岩新罗区社会劳动保险管理中心于2019年7月17日向原告赖秀端作出《不予受理通知书》，内容记载因原告赖秀端职工个人档案中《招收劳动合同制工人登记表》记载的出生年月为1973年7月。根据《关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社［2001］362号）第一条第六点的规定“职工出生年月的认定，实行居民（公民）身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，原则上以本人档案中《招工（干）登记表》、《军人入伍登记表》、《大中专毕业生分配表》等最先记载的时间为准。”决定对原告赖秀端提出的申请不予受理。 原告赖秀端诉称：2019年7月，原告赖秀端前往龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心（行政中心业务窗口）办理企业职工正常退休手续，该窗口工作人员指出原告个人档案中《招收劳动合同制工人登记表》记载的出生年月是1973年7月，并根据《关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社［2001］362号）第一条第六点:“职工出生年月的认定，实行居民（公民）身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，原则上以本人档案中《招工（干）登记表》、《军人入伍登记表》、《大中专毕业生分配表》等最先记载的时间为准。”之规定认定申请人还未年满50周岁，不符合退休年龄，不予办理退休手续。原告认为，被告的行政行为违法，被告应为原告办理自2019年7月21日起的企业职工退休手续。理由如下：一、原告档案中《招收劳动合同制工人登记表》记载的出生年月出现登记错误，此错误并非原告所致。1、原告于1991年11月与原龙岩市龙门水泥厂[现更名福建省龙岩天宇工业（集团）公司]签订劳动合同，从事污水处理工作。招工单位劳资员因工作疏忽将原告的出生年月登记错误。因我国公民个人档案管理制度规定档案不能由个人保存，所以原告一直都不知道《招收劳动合同制工人登记表》上记载的出生年月被错误登记。2、当原告在办理退休手续时得知《招收劳动合同制工人登记表》所记出生年月被错误登记为1973年7月后，原告要求福建省龙岩天宇工业（集团）公司予以更正，对此龙岩天宇工业（集团）公司于2019年7月18日作出了《证明》一份，证明原告的出生年月确为登记错误。二、被告应当为原告办理企业职工退休手续，不应由原告承担因登记错误而产生的不利后果。1、根据《中华人民共和国居民身份证法》第十三条的规定：“公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝。”及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一条第一款第一项的规定：“公民的民事权利能力自出生时开始，出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准，没有医院证明的，参照其他有关证明认定。”，原告已经向被告提交了合法有效的《居民身份证》《居民户口簿》及《户籍资料查询结果》三份材料，用以证明原告实际的出生年月日，但被告却不顾实际事实，仍然拒不向原告办理企业职工退休手续。2、根据《中华人民共和国立法法》第八十八条的规定:“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”，福建省劳动和社会保障厅《关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社［2001］362号）只是规范性文件，其层级和效力远远低于《中华人民共和国居民身份证法》及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》，同时该文件的设立初衷是为了制止和纠正因违反国家规定办理企业职工提前退休的行为，而原告不存在违反规定提前退休的情形，只是因为当年招工单位劳资员的错误登记，才导致原告办理退休手续需要延期4年之久，这将给原告合法权益造成巨大损害。综上所述，原告档案中《招收劳动合同制工人登记表》记载的出生年月登记错误，是因原龙岩市龙门水泥厂劳资员登记时出现的笔误，并非原告过错，被告不顾事实的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等的规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法撤销被告于2019年7月17日向原告作出的《不予受理通知书》。二、责令被告为原告办理自2019年7月21日起的企业职工退休手续，并给予养老保险待遇。 原告赖秀端提供以下证据：1、2019年7月17日《不予受理通知书》，以此证明2019年7月17日原告向被告提出办理企业职工正常退休手续，被告不予受理的事实。2、《招收劳动合同制工认登记表》，以此证明原告于1991年11月向龙岩市龙门水泥厂申请入职时出生年月被错误登记为1973年7月的事实。3、《工人调动联系表》、《解除或终止劳动合同证明书》，以此证明原告于1991年11月至1993年2月在龙岩市龙门水泥厂工作，自1993年2月起至2001年2月在龙岩市沉缸酒厂（福建龙岩酿酒总厂）工作的事实。4、《证明》，以此证明龙门水泥厂已更名为福建省龙岩市天宇工业（集团）公司，原告《招收劳动合同制工人登记表》中的出生日期错误是龙门水泥厂劳资员工工作疏忽导致的事实。5、《中华人民共和国居民身份证》，以此证明原告合法有效的身份证件上的出生年月为1969年7月20日。6、《居民户口簿》、《户籍资料查询结果》，以此证明原告合法有效的户口簿及户籍资料查询结果上的出生年月均为1969年7月20日。查询1982年的户籍资料的出生日期也是1969年。7、《失业保险金申领表》、申领《再就业优惠证》审批表、《福建省就业失业登记证》、《城镇居民粮籍证》、《职工养老保险手册》、赖秋萍《干部履历表》、《结婚证》，以此证明原告的出生年月确为1969年7月20日的事实。特别是劳动部门有关系的档案材料也没有提出原告年龄是错误的。是劳动部门自己出具的材料并盖章。8、（2019）闽0802行初166号行政裁定书，以此证明原告因履行法定职责一案向新罗区法院起诉后提出撤诉。 被告龙岩新罗区社会劳动保险管理中心辩称：原告诉请的主张缺乏事实与法律依据，不应予以支持。一、被告系龙岩市新罗区的社会保险经办机构，具有办理退休手续的法定职权。二、被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心于2019年7月17日作出的《不予受理通知书》，系程序合法。根据《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条第七项：“受理养老保险参保职工正常退休审批手续的，自接到报送的完备材料之日起15日内办结”。被告收到原告申请材料，于当日作出不予受理通知书，符合程序规定。被告在e龙岩网站上向社会公布了：企业职工正常退休手续办理办事指南，明确相关办理流程，被告有严格遵守该流程办理。三、原告赖秀端要求被告为其办理自2019年7月起的企业职工退休手续，并给予养老保险待遇的主张，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。1、原告提供的证据《招收劳动合同制工人登记表》（以下简称《登记表》）是原告与其所在的单位正式建立劳动关系的开始，该登记表是原告最初的、最原始的职工档案。本案诉前，原告提供的登记表中所载明体现的出生年月为1973年7月，依据劳动和社会保障部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）文件（以下简称劳社部发[1999]8号文）的第二条第（二）项规定:“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。以及根据福建省劳动和社会保障厅文件《关于城镇企业职工养老保险若干问题的处理意见》闽劳社［2001］347号)的第一规定：“关于企业职工退休年龄的认定问题。企业职工出生时间的认定工作，按劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号文的规定执行。即：职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生日期不一致时，以本人档案中招工（干）登记表、大中专毕业生分配表、军人入伍登记表等资料最先记载的出生时间为准”。以及根据福建省劳动和社会保障厅文件《关于规范职工退休审批管理工作的通知》(闽劳社［2001］362号)的第一条第（六）项规定：“职工出生年月的认定，实行居民（公民）身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，原则上以本人档案户《招工（干）登记表》、《军人入伍登记表》、《大中专毕业生分配表》等最先记载的时间为准”。故根据原告的档案《招收劳动合同制工人登记表》载明的出生年龄及上述文件的内容可以证实原告档案年龄没有达到规定的退休年龄，不符合退休条件。2、原告诉称被告应依据《居民身份证法》、《民法通则》等法律法规办理，不应予以支持。虽然《中华人民共和国居民身份证法》对居民身份证所记载的内容、性质、用途等作了明确的规定，但对于其记载的出生日期是否应视为正确的、唯一的居民出生日期，并未作明确规定，且第十一条规定，居民身份证登记项目出现错误的，公安机关应当及时更正，换发新证。本案不应适用上位法优于下位法的原则，而应适用特别法优于一般法的原则。《居民身份证法》、《民法通则》效力级别高于劳社部发【1999】8号文件，但其并未规定在个人档案、公民身份证、户口簿出现不一致时，如何在办理劳动和社会保障事项时确定年龄，不具有明确指导如何计算退休时间的功能。在当前法律、行政法规、规章均未对认定规则予以规定的情况下，由级别较高的有关行政机关发布一般规范性文件来制定认定规则是一种现实的选择，也是实践中的通行做法。基于以下原因：个人档案系在入职、人事调动等事项中形成，较之公安机关的户籍登记信息，其与退休等社会保障事项的联系更为密切；个人档案文本具有唯一性，保管程序严格，具备较强真实性；个人档案基本信息系由个人自行填写，个人应对其填写内容负责；证据形成时间越早于争议事项，通常其可信度越高。劳社部在总结长期的日常工作经验后制定【1999】8号文件，其所确定的认定规则具备合理性，具有计算退休时间的功能。在功能相同的情况下，优先适用效力级别高的文件，在功能不一致时，优先适用与相关事务联系紧密的文件。因此被告根据劳社部发【1999】8号文件决定不予受理原告的退休手续的行为并无不当。3、原告称《招收劳动合同制工人登记表》中记载其不知情，不符合事实，根据《招收劳动合同制工人登记表》载明的填表注意事项第二、第三点，登记表应该如实详细填写，第一页由本人填写。原告的出生年月系由其自己填写。且劳社部发【1999】8号文件规定的最早年龄是档案工作的一个术语，即当一个人档案里有几个不同的年龄时，只认定最早年龄为该人的年龄。采用最早年龄主要目的是防治一些干部和个人为了某种目的改变自己的年龄，造成弄虚作假的不公平行为。认定最早年龄具有刚性，也不受当事人是否知情或存在过错影响。综上，被告作出本案《不予受理通知书》具有职权、程序合法、符合事实和法律，原告诉请的主张缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩新罗区社会劳动保险管理中心提供以下证据：一、证据材料：1、《不予受理通知书》，以此证明被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心依据事实和法律而作出不予受理通知书，系本案被诉行政行为。2、《招收劳动合同制工人登记表》，以此证明登记表是原告与其所在的单位正式建立劳动关系的开始，该登记表是原告最初的、最原始的职工档案。登记表填表注意事项第二、三点载明登记表应该如实填写，第一页由本人填写。原告的出生年月系由其自己填写。被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心依据该登记表确定原告未达到退休年龄，作出本案不予受理通知书，具有事实依据。3、《劳动合同章工人录用介绍信》，以此证明该介绍信是原告最初的最原始的职工档案资料，原告在1991年12月5日由龙岩市劳动局出具的介绍入职时为18岁，可证实原告当时出生是在1973年出生，原告未达到退休年龄。二、法律依据：1、《社会保险法》第七条第二款；2、《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条；3、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二项；4、福建省劳动和社会保障厅《关于城镇企业职工养老保险若干问题的处理意见》第一条；5、《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》第一条第六项。6、《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》第二条第七项。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性和合法性无异议，但认为不能证明其诉讼主张。证据2中表格第一页是由本人填写，是最初、最原始的职工档案，应以此计算退休年龄。证据3真实性有异议，该证据记载出生日期和职工档案日期不一致。证据4真实性有异议，公司无权证明劳资员填写错误，该证明无经办人签字，不符合民事证据规则，不能证明原告主张。证据5、6、7真实性无异议，但不能证明原告诉讼主张，原告出生年月和最初职工档案登记不一致，应该按照职工最初档案计算退休年龄。证据8无异议。原告对被告提供的证据1证实性无异议，但认为被告不予受理违法法律规定，应该依法为原告办理企业职工退休手续。原告对被告提供的证据2、3真实性无异议，但该证据中记录的出生年月是劳资员工作疏忽登记错误，该登记表及介绍信不具有合法性，不能按此认定原告的出生年月日。本院对上述证据认证如下：原、被告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。被告提供的法律依据，作为本案审理的参考依据。 经审理查明，2019年7月17日原告前往龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心办理企业职工退休手续。被告龙岩新罗区社会劳动保险管理中心于当日向原告赖秀端作出《不予受理通知书》，内容记载因原告赖秀端职工个人档案中《招收劳动合同制工人登记表》记载的出生年月为1973年7月。根据《关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社［2001］362号）第一条第六点的规定“职工出生年月的认定，实行居民（公民）身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，原则上以本人档案中《招工（干）登记表》、《军人入伍登记表》、《大中专毕业生分配表》等最先记载的时间为准。”决定对原告赖秀端提出的申请不予受理。 另查明，《招收劳动合同制工人登记表》显示原告赖秀端出生年月为73年7月，该表格填表注意事项显示第一页即该项信息为本人填写。该表格出生年月记录是原告赖秀端本人档案资料中最原始记载。 本院认为，根据《社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”；《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条第六项：“下岗职工和失业人员在下岗、失业期间达到规定退休年龄且没有工作单位的，可由本人持档案寄存机构或劳动就业服务机构出具的有效证件和有关档案材料，按上述规定程序向当地社保经办机构申请办理退休审核、审批有关手续”。龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心是龙岩市新罗区的社会保险经办机构，具有办理退休手续的法定职权，被告主体适格。本案争议的焦点是原告办理退休手续时,应当以身份证记载的出生时间为准还是以原告档案记载的出生时间为准。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的第二条第（二）项规定:“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。根据福建省劳动和社会保障厅文件《关于城镇企业职工养老保险若干问题的处理意见》闽劳社［2001］347号)的第一规定：“关于企业职工退休年龄的认定问题。企业职工出生时间的认定工作，按劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号文的规定执行。即：职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生日期不一致时，以本人档案中招工（干）登记表、大中专毕业生分配表、军人入伍登记表等资料最先记载的出生时间为准”。根据福建省劳动和社会保障厅文件《关于规范职工退休审批管理工作的通知》(闽劳社［2001］362号)的第一条第（六）项规定：“职工出生年月的认定，实行居民（公民）身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，原则上以本人档案户《招工（干）登记表》、《军人入伍登记表》、《大中专毕业生分配表》等最先记载的时间为准”。联系本案而言，原告赖秀端的档案《招收劳动合同制工人登记表》载明的出生年龄及《劳动合同制工人录用介绍信》可以证实原告赖秀端档案年龄没有达到规定的退休年龄，被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心据此作出《不予受理通知书》,并无不当。被告龙岩新罗区社会劳动保险管理中心作出被诉行政行为，认定事实清楚,证据确凿,适用法律法规正确,程序合法,内容适当。原告赖秀端的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赖秀端的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告赖秀端负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 马  莉  娜 人民陪审员 连  晓  霞 人民陪审员 李    展 二〇二〇年五月六日 书 记 员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。