江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11410号原告：丁庆华，女，1967年6月25日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘维淋，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，江苏科腾律师事务所律师。被告：韦海涛，男，1981年1月7日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人:孙天明,北京市中伦文德(南京)律师事务所律师。原告丁庆华与被告韦海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆华及其委托诉讼代理人刘维淋，被告韦海涛及其委托诉讼代理人孙天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁庆华向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金20万元及利息（自2019年7月28日起至实际支付之日止按月息2%计算）。事实和理由：被告因经营需要，在2017年9月8日、9月28日、10月23日共计向原告借款20万元。2019年9月28日，原、被告结算并确定继续由被告向原告借款30万元，其中20万元为前期借款，10万元为前期借款的利息经结算后作为借款本金，并约定从2019年8月开始按照每月1万元计息。现被告既不偿还借款，也不支付利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告韦海涛辩称，认可原告于2017年借款20万元给被告的事实，但双方对利息并未作出约定；2019年7月28日下午在旅店，原告及另外二人不准被告离开直到晚上八点被告出具30万元借条，之后还尾随被告到家中要钱，此前被告已偿还103040元,借条不是原告真实意思表示，原告涉嫌套路贷。原告丁庆华围绕诉讼请求依法提交了借条二份、招商银行账户历史明细、录音等证据，证明借款及利息主张。被告对于原告出示证据的真实性均不持异议，但认为30万元的借条不是被告的真实意思表示。被告韦海涛提交微信及支付宝支付记录，证明已归还原告10余万元事实，原告对于被告出示证据的真实性没有异议，但陈述其中三笔合计2000元是双方其他款项，不是还款。对于双方出示的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告需要款项用于经营，经人介绍认识原告。原告通过转账分别于2017年9月8日、9月13日、9月28日、9月29日、10月23日给付被告35000元、15000元、30000元、20000元、100000元，合计200000元。期间被告仅归还部分款项。在原告的催要下，被告于2019年7月28日出具借条二张，分别载明“今借到丁庆华人民币合计20万（贰拾万元正），注明：2017年9月8日5元（伍万），2017年9月28日5万元（伍万），2017年10月23号10万（壹拾万元）正。前面借条全部作废。续签（重新更换借条）”、“借丁庆华利息人民币10万（壹拾万元），注：（2017年9月份借款20万元利息）。8月份开始利息1万元/月”。因被告仍未还款，原告遂诉至法院。审理中，原、被告确认被告合计还款100950元，具体是2017年10月8日2500元、2017年10月29日2500元、2017年11月8日2500元、2017年11月23日2500元、2017年11月24日2500元、2017年11月29日2500元、2018年1月3日500元、2018年1月26日2200元、2018年2月8日4500元、2018年3月11日5000元、2018年3月14日3000元、2018年4月30日4000元、2018年6月6日2500元、2018年8月2日2500元、2018年8月10日2500元、2018年9月14日1500元、2018年9月19日1000元、2018年10月8日2500元、2018年10月26日2500元、2018年11月20日2500元、2018年10月30日3000元、2018年12月1日1000元、2018年12月10日25000元、2019年1月14日1250元、2019年2月2日5000元、2019年3月24日1000元、2019年4月14日3000元、2019年4月15日7000元、2019年5月25日2000元、2019年7月23日1000元。原告陈述，2019年借条上载明的10万元利息是按月利息5%计算出利息约22万元扣除已支付数额得出；双方约定的利息一直都是月利率5%；2019年7月28日，确实是双方见面商谈后被告出具借条，但不存在强迫的情况，是被告约的原告，当时有被告的其他债权人在场，但不是原告带去的。被告陈述，双方开始约定借款利息为每月0.5%，在2018年4、5月以后原告提出月利息5%，其不认可5%的利息标准，2019年借条上的内容不是其真实意思表示，是其被逼迫出具，但确实没有报警。法庭要求被告提供相关宾馆信息供法院进行核实，被告未提供。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对于被告于2017年9月、10月分三笔向原告借款合计20万元、后被告合计归还100950元的事实无异议，但对借款的利息标准、尚欠的借款本金及利息数额存在争议。关于借款给付起至2019年7月间借款的利息约定，虽然原、被告未保留原借条原件或复印件，没有载明利息标准的书证，但被告在2019年借条上明确欠2017年9月借款利息100000元，且被告于2017年10月、11月支付款项的数额与按月利率5%计算出的利息数额相对应，故本院采纳原告的陈述意见，结合新借条内容，认定双方约定利息均为月利率5%。但该标准过高，本院根据法律保护利率的上限即年利率24%标准进行调整，被告每笔还款金额高于年利率24%的部分在本金扣除。截至2019年7月28日续签借条之日，被告尚欠原告借款本金167311.21元、利息8265.61元。据此，被告应当偿还原告借款本金167311.21元、利息8265.61元及按年利率24%标准计算的自2019年7月29日起至实际给付之日止的利息。被告关于2019年借条不是其真实意思表示的辩称意见，因无证据证明，本院不予采信。被告关于原告限制被告的人身自由、强迫被告以借一还三标准出具借条涉嫌套路贷犯罪的辩称意见，本院认为，被告事后未能报案固定证据，亦不能清楚陈述并提供相关宾馆信息供本院核实是否存在相关犯罪情形，现被告借款未能归还为事实，本院已根据法律规定对原告主张的借款本金、利息进行了调整，故原告涉嫌套路贷犯罪证据不足，本院对该项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韦海涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁庆华借款本金167311.21元、利息8265.61元及以本金167311.21元按年利率24%标准计算的自2019年7月29日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告丁庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告丁庆华负担400元，被告韦海涛负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  杨国翔人民陪审员  陈美芳二〇二〇年五月二十二日见习书记员  于雯静