wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯文庆，男，1970年10月2日出生，住牡丹江市爱民区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方永强，男，1981年10月28日出生，住牡丹江市西安区。一审被告：牡丹江光大建筑安装工程有限公司，住所地牡丹江市东安区兴隆镇。法定代表人：骆昀光，该公司总经理。再审申请人冯文庆因与被申请人方永强、一审被告牡丹江光大建筑安装工程有限公司（以下简称光大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯文庆申请再审称，双方口头约定真石漆施工单价为69元/平方米，并非原审法院认定的85元/平方米，原审法院仅凭借录音就认定外墙涂料承包价格与真石漆承包价格均为85元/平方米属于事实认定错误。按照真石漆69元/平方米，外墙涂料40元/平方米的价格计算，工程总价款应为917,127元，扣除吊篮租金100,800元及吊篮安装维护费8万元，外架子租赁费26,040元及外架子安装人工费6万元，工程保证金45,856元，方永强应返还超额支付的工程款315,569元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。方永强诉请以85元/平方米的标准结算工程价款，并举示了录音证据证明冯文庆同意双方按照85元/平方米给付工程款。冯文庆主张双方口头约定按照真石漆69元/平方米，外墙涂料40元/平方米的价格结算工程价款，以及方永强应支付吊篮租金及吊篮安装维护费，外架子租赁费及外架子安装人工费，工程保证金等款项，应对其主张承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯文庆举示了施工合同证明双方约定参照该合同标准支付工程价款，但方永强并非该合同的订立主体，冯文庆举示的证人证言无法证实双方系以该合同标准达成了支付工程价款的合意，亦无法证实双方针对吊篮租金及吊篮安装维护费，外架子租赁费及外架子安装人工费，工程保证金等价款进行了有效约定，故冯文庆应承担举证不能的法律后果，原审法院判令冯文庆以85元/平方米给付工程款并无不当。冯文庆主张方永强应支付吊篮租金及吊篮安装维护费，外架子租赁费及外架子安装人工费，工程保证金等款项无事实及法律依据，本院不予支持。综上，冯文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯文庆的再审申请。审判长  李伟鹏审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇二〇年五月二十二日法官助理王琳书记员李龙杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6885号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海言勒电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王华波。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海言勒电子商务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1835号上诉人（原审原告）：熊绪斌，男，1963年7月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被上诉人（原审被告）：张家红，男，1970年10月2日出生，汉族，住黄石市,上诉人熊绪斌因与被上诉人张家红买卖合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院(2019)鄂0204民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊绪斌上诉请求：撤销原审判决，改判张家红给付其水泥货款3680元及利息200元。事实与理由：2017年11月26日，其给张家红位于团城山新西南小区的水泥销售点送去一车水泥，共计八吨，价值3680元。其提交的电话记录，送货人员的证言均可证明以上事实。张家红辩称，熊绪斌说的26日这一车水泥，其本人未收到，不清楚此事，原审判决正确。熊绪斌向原审法院起诉请求：判令张家红偿还其水泥货款及利息3880元并承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2004年1月1日，经营者刘晓毛经工商部门核准成立个体工商户，名称为华顺物资经营部，核准经营范围为润滑油脂、机电汽配、建材、水泥制品，日杂百货零售。熊绪斌作为个体司机为华顺经营部送货，曾向张家红运送水泥。2019年1月21日，经工商部门核准注销了华顺经营部。熊绪斌认为华顺经营部因其于2017年11月26日向张家红运送一车水泥计重八吨（价值3680元）而张家红否认收货一事，华顺经营部扣了熊绪斌1584元的货款，熊绪斌认为该车水泥货款3680元应当由张家红支付，同时认为张家红长期拖欠该水泥货款应当支付利息200元，由此熊绪斌提起本案诉讼。原审法院认为，1、本案立案时的案由定为追偿权纠纷。庭审中，熊绪斌明确认为其提起本案诉讼是认为其于2017年11月26日给张家红运送了八吨水泥，而张家红至今没有支付该八吨水泥货款，因而熊绪斌起诉张家红应当立即偿还水泥货款3680元及其利息200元。从当事人的诉讼请求看，本案案由应当是买卖合同纠纷。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，熊绪斌作为本案原告，对其诉讼主张应当提交证据证实，华顺经营部出具“熊绪斌于2017年11月26日给张家红在新西南小区水泥销售点送去八吨水泥，而张家红至今没有向熊绪斌给付水泥货款”的证明、“因张家红否认收到熊绪斌运送的八吨水泥，多次协商无果后，华顺经营部扣除熊绪斌1584元”的说明均不能有效地证明张家红收到熊绪斌运送的水泥并负有支付水泥货款的义务，而熊绪斌提交的华新水泥交货单的收货人处无任何人签名也无任何单位加盖印章，同时熊绪斌提交的中国移动通信详单仅能证明熊绪斌与张家红在2017年11月26日有过电话记录，但也无法证明“张家红收到熊绪斌运送的水泥并负有支付水泥货款义务”的主张，即使将熊绪斌提交的全部证据综合起来看，仍然无法达到证明其诉讼主张的证明力。故因熊绪斌提交的证据不足以证明其事实主张，本院应当驳回熊绪斌的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决驳回熊绪斌的诉讼请求。本院二审期间，熊绪斌申请证人陈某出庭，证明2017年12月26日下午二点多，熊绪斌让其从车上卸载了8吨水泥到张家红位于新西南小区的水泥库房。经质证，张家红对该证言不予认可。本院认为，该证人证言与通话记录、交货单相互印证，可以印证本案的相关事实，本院予以采信。熊绪斌还提交了《债权转让委托书》一份，证明华顺经营部原法人刘晓毛将2017年11月26日一车水泥8吨的债权转让给熊绪斌。经质证，张家红对该证据不予认可。本院认为该证据与本案有关联，予以采信。原审查明的事实予以确认。另查明，熊绪斌受华顺经营部的委托于2017年11月26日给张家红在新西南小区水泥销售点送去八吨水泥，每吨460元，共计3680元。2020年3月28日，华顺经营部原法人刘晓毛将2017年11月26日给张家红在新西南小区水泥销售点送去八吨水泥，价值3680元债权转让给熊绪斌，并通知张家红。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，熊绪斌提供的2017年11月24日、25日、26日移动通信详单、华新水泥交货单、搬运工陈某的证人证言及《债权转让委托书》可以相互印证按照双方的交易习惯，2017年11月26日，熊绪斌受华顺经营部的委托给张家红在新西南小区水泥销售点运送八吨水泥，价值3680元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”华顺经营部按约定将涉案水泥送至张家红指定的销售点，张家红应支付相应的货款。因华顺经营部的原法人刘晓毛将该债权转让给熊绪斌，故本院对熊绪斌要求张家红给付8吨水泥，货款3680元的诉讼请求予以支持。关于张家红拖欠水泥款产生的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属与债权人自身的除外”之规定，本案中，张家红逾期未向刘晓毛支付货款的行为构成违约，应赔偿逾期付款的损失。刘晓毛将该债权转让给熊绪斌，熊绪斌取得该债权的从权利，即逾期付款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，买卖双方未明确约定支付价款的时间，且依据本法第六十一条仍不能确定支付价款的时间，张家红收到水泥的时间为2017年11月26日，现熊绪斌主张从2018年1月1日起至2019年3月31日按照2017年一至三年贷款年利率4.75%的标准计算利息符合法律规定，利息为218元。因熊绪斌主张利息为200元，系其处分自己的权利，故本院对熊绪斌主张利息200元的诉讼请求予以支持。综上所述，熊绪斌的上诉请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黄石市下陆区人民法院(2019)鄂0204民初821号民事判决；二、张家红自本判决生效之日起十五日内给付熊绪斌货款3680及利息200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，由张家红负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇二〇年五月二十二日法官助理张莉书记员孟楠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初903号 原告：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。 法定代表人：吕爱群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。 被告：宿州市住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市银河一路559号。 法定代表人：孟丽华。 被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码9111010810000501XH。 法定代表人：陶盛发，该公司董事长。 原告扬州承炜照明科技有限公司与被告宿州市住房和城乡建设局、中国建筑装饰集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告扬州承炜照明科技有限公司于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，扬州承炜照明科技有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告扬州承炜照明科技有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告扬州承炜照明科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月十四日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执656号之一申请执行人：吴兵，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：管仕华，男，1981年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行吴兵与管仕华民间借贷纠纷一案中，向被执行人管仕华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管仕华在财付通支付科技有限公司085e×××tenpay.com账户内存款人民币1000.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初2718号 原告：孟超，男，1986年9月20日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。 被告：朱卫星，男，汉族，1982年8月5日出生，住济宁市任城区。 原告孟超与被告朱卫星分期付款买卖合同纠纷一案，原告孟超于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告孟超及其委托诉讼代理人张继橹到庭参加诉讼。被告朱卫星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告材料款34500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为邹城市城前镇“首府花园”项目部经理，2018年1月7日被告给原告出具欠条载明：“城前首府花园项目部欠孟超白灰材料款共计34500元”。原告多次催要，被告始终没有给付。原告因此诉至法院。 被告朱卫星未作答辩。 原告孟超围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 证据1、原告的身份证复印件一份，证明：原告的身份。 证据2、被告书写的欠条一份，证明：被告欠钱的事实。 被告朱卫星未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2016年承包了邹城市城前镇首府花园的建筑工程，为该工程项目部经理。被告因工程需要从原告处购买白灰，原告自2016年开始给被告供灰，期间经结算被告支付了原告部分白灰款。至2018年，经原被告双方结算，被告确认共计欠付原告白灰材料款34500元，并于2018年1月7日向原告出具了欠条，载明：“欠条城前首府花园项目部欠孟超白灰材料款共计34500（叁万四仟伍佰元整）朱卫星2018年1月7号”。原告多次催要，被告至今未予给付。原告因此诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告朱卫星向原告孟超购买白灰材料，双方之间成立河沙买卖合同关系。被告朱卫星支付原告部分材料款后，尚欠原告材料款34500元未予清偿，以上事实有原告提交的欠条为证，足以认定被告欠原告材料款34500元未予支付的事实。原告要求被告支付材料款34500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 被告朱卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫星于本判决生效之日起十日内给付原告孟超白灰材料款34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初956号原告：闫某，女，1982年11月5日生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住如东县经济开发区。被告：王某，男，1976年6月18日生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住如东县经济开发区。原告闫某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年5月7日原告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫某撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告闫某负担。审 判 员 蒋小云二〇二〇年五月七日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初2372号 原告：房祥兵,男,1986年7月10日出生,汉族，务农，住邹城市。 被告：李兴华,男,1983年7月14日出生,汉族,务农，初中文化，住邹城市。 原告房祥兵与被告李兴华民间借贷纠纷一案，原告房祥兵于2020年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告房祥兵到庭参加诉讼。被告李兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告房祥兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16400元；2、判令被告支付2018年-2019年借款利息3936元（本金×12%×2年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程周转需要，于2017年11月15日及2017年12月13日分两次向原告借款20000元并出具借条两张，因口头承诺于2018年元旦偿还借款，故未约定借款利息。2018年元旦被告并未如期归还借款，之后，被告三番五次承诺还款并支付利息，但又以种种理由不予偿还，时至今日，被告总计分4次还款3600元，仍未履行全部还款义务。原告为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告李兴华未作答辩。 原告房祥兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 证据1、被告分别于2017年11月15日、2017年12月13日向原告出具的借条两张。证明：被告向原告借款2万元的事实。 证据2、网上转账截图、聊天记录一张，证明：原告向被告提供借款，被告承诺给付原告利息，但未明确利息的数额。 被告李兴华未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系。被告因在外承包水电工程需要资金周转，于2017年11月15日向原告借款10000元、于2017年12月13日向原告借款10000元，两次借款合计20000元，被告分别向原告出具了借条，均未约定还款期限及利息。原告分别通过支付宝转账及用被告的POS机刷信用卡的方式向原告交付了借款。借款后，经原告催要，被告分四次共计偿还原告借款3600元，尚欠原告借款本金16400元。原告向被告催要剩余借款，被告至今未予清偿。原告因此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李兴华向原告房祥兵借款2万元，已清偿3600元，尚欠16400元未予清偿，有被告向原告出具的借条、原告的转账交易记录及原被告的聊天记录为证，足以认定被告尚欠原告借款16400元未予清偿的事实。原告现要求被告偿还借款16400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告未明确约定借款利息及借款期限，原告亦未举证证实最后一次向被告主张债权的时间，现原告要求被告支付按年利率12%自2018年起至2019年止两年的利息3936元，不符合法律规定，本院判令被告支付原告自起诉之日即2020年4月17日至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 被告李兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告房祥兵借款本金16400元，并支付以16400元为基数自2020年4月17日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7688号之一申请执行人：赵爱民，男，1976年8月12日生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：吴勇，男，1970年1月7日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人赵爱民与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12099号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金18万元及利息、案件受理费3550元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、于2019年11月29日裁定冻结了被执行人吴勇的银行存款，但无可用余额。4、于2020年5月12日电联被执行人吴勇，责令到庭并督促履行义务，被执行人恢复其在广州，未到庭。5、于2020年5月12日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十四日书记员 郑静君
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1895号 原告：庄绪虎，男，1984年5月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王忠兴，山东法程律师事务所律师。 被告：董平，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告庄绪虎与被告董平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄绪虎的委托诉讼代理人王忠兴到庭参加诉讼，被告董平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄绪虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令董平偿还借款50000元及利息；2.由董平承担本案诉讼费。事实和理由：董平于2013年1月23日向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，并约定利息及违约金，未约定还款期限。借款地点为庄绪虎的家中，董平当日收到现金并向庄绪虎出具收到条。后经庄绪虎多次索要未果。现庄绪虎为维护自己的合法权益诉至贵院，望法院查明本案事实后，依法支持庄绪虎的诉讼请求。 董平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，董平向庄绪虎借款50000元，同日，庄绪虎通过现金支付的方式向董平交付上述款项，董平向庄绪虎出具借款合同一份，载明：“借款合同债权人：庄绪虎借款人：董平（签字及手印）身份证号：3713271984××××××××债权人与借款人达成如下协议：一、借款人向债权人借款：￥50000.00元（大写：伍万元正），使用期自2013年1月23日至月日，按月利率2.5%付利息。二、……借款人：董平（签字及手印）……借款人董平（签字及手印）于2013年1月23日收到现金￥5万元（大写：伍万元正）”。上述借款50000元，经庄绪虎多次索要未果。2020年5月7日，庄绪虎诉至本院，要求汪照龙偿还借款50000元及利息。诉讼过程中，庄绪虎主张董平支付利息的标准为以50000元为基数，自2013年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。本案中，董平与庄绪虎签订《借款合同》一份，载明向庄绪虎借款50000元并收到借款现金，结合借款合同的行文格式内容及庄绪虎银行流水资金变动情况能够认定庄绪虎已实际交付现金50000元，故庄绪虎要求董平偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庄绪虎、董平就该笔借款的利息约定（月利率2.5%）明显过高，庄绪虎诉讼过程中要求董平按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 董平于本判决生效后五日内偿还庄绪虎借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2013年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由董平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初360号 原告：钟金龙，男，1970年12月31日生，白族，农民，住云南省兰坪白族普米族自治县。 委托诉讼代理人：钟秋月，女，1990年11月2日生，白族，农民，住云南省兰坪白族普米族自治县，现住云南省兰坪白族普米族自治县，系原告长女。 被告：鲁高平，男，1978年7月2日生，彝族，农民，住云南省临沧市凤庆县。 原告钟金龙与被告鲁高平买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金龙、原告委托诉讼代理人钟秋月到庭参加诉讼，被告鲁高平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告猪肉款15324.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日至2018年2月9日期间，被告在原告处赊购猪肉，欠原告猪肉款35324.00元。被告于2018年11月支付原告20000.00元，尚欠15324.00元未付，经催讨被告以各种理由拖延偿还债务，2019年9月起被告已无法联系，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效，依据为被告向原告出具的《欠条》。 二、签订买卖合同的时间：2017年1月23日。合同约定签订买卖合同的地点：兰坪县营盘镇。 三、是否约定管辖条款或管辖协议：否。 四、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：货物猪肉；数量斤；总价款35324.00元。价款支付方式为：先赊货后付款。 五、合同约定的交货时间：2018年2月9日，交货地点兰坪县营盘镇菜市场，交货方式被告到原告摊位取货。 六、合同约定的质量标准及验收方式：否。 七、合同约定的质量异议期限：否。 八、是否约定违约金以及计算方式：否。 九、合同约定的解除条件：否。 十、合同标的交付情况：2018年2月9日前已交付完毕。 十一、合同价款的实际支付情况：于2019年11月支付20000.00元。 十二、合同标的有无质量争议：无。 十三、违约金计算公式：无。 十四、对合同约定违约金标准有无异议：无。 十五、需要说明的其他事项：无。 以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项、第四项、第五项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。 综上所述，原、被告之间形成的买卖合同关系依法有效，双方应当按照约定履行义务，但原告完成交付标的物后，被告未依约履行付款义务，其行为已构成违约，原告要求被告支付15324.00元猪肉款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理并作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲁高平欠原告钟金龙猪肉价款15324.00元，限被告于本判决生效之日立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184.00元，减半收取92.00元，由被告鲁高平负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和庆元 二〇二〇年五月十五日 书记员  和 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8903号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张青，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：青岛中房物业管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：戴民。原告上海稼田网络科技有限公司与被告青岛中房物业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案,于同年5月15日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年五月十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保140号 申请人：贵州贵志房地产开发有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人:郭福兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐昌春，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201111897424，一般授权代理。 委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201711012831,一般授权代理。 被申请人:深圳基本粒子营销有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼703。 法定代表人：黄灿壕。 申请人贵州贵志房地产开发有限公司诉被申请人深圳基本粒子营销有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人贵州贵志房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于贵阳市花溪区贵志.藏珑Ｂ38幢负1-3层房屋（价值13727977元），并向本院提交中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函（保险单号：6615492020520160000112）。 本院经审查认为，申请人贵州贵志房地产开发有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳基本粒子营销有限公司名下位于贵阳市花溪区贵志.藏珑Ｂ38幢负1-3层（产权证号：筑房权证花溪字第××号，价值13727977元）的房屋，查封期限为三年。 保全申请费5000元，申请人贵州贵志房地产开发有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗明娜
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更82号 罪犯张越，男，汉族，1978年11月10日出生于吉林省吉林市，高中文化，无职业。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）吉中刑初字第74号刑事判决，认定张越犯抢劫罪，判处张越死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张越服判，本院于2017年5月23日作出（2017）吉刑核69213702号刑事裁定，对张越的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张越死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，建议对罪犯张越减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯张越在死缓执行期间没有故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯张越在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张越死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张越的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2350号 原告：车发现信息科技有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场南楼203-37，统一社会信用代码91350200M0000F4KOM。 法定代表人：许传榕，总经理。 委托诉讼代理人：唐德芳，男，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈瑞琴,女，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：王智晗，男，1994年11月11日出生，汉族，住仙游县。 被告：何一凡，女，1994年7月11日出生，汉族，住仙游县。 原告车发现信息科技有限公司与被告王智晗、何一凡因追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车发现信息科技有限公司（以下简称车信息公司）的委托诉讼代理人唐德芳、被告王智晗、何一凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车信息公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付代偿款63238.77元及利息，利息以代偿款63238.77元为基数，自2019年11月30日起按年利率6%计至还清款项之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年1月16日，王智晗因购买2019款奥迪牌轿车一辆（车辆识别代号：WAUWGCF20KN031140）向中国工商银行股份有限公司莆田南门支行（以下简称“南门支行”）申请信用卡汽车专项分期付款，何一凡作为共同偿债人与王智晗一同与南门支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定透支金额为600000元，分期36期。同日，车信息公司向南门支行出具《担保承诺函》一份，车发现信息科技有限公司承诺为王智晗在南门支行申请的分期付款业务项下的全部债务提供担保。上述协议签订后，南门支行依约向王智晗发放了购车透支资金，但两被告未依约履行还款义务。截止至起诉之日，车信息公司为二被告向南门支行代偿逾期贷款本息共计63238.77元，经车信息公司多次催讨，王智晗、何一凡拒绝偿还上述代偿款。 王智晗、何一凡辩称：车信息公司所述均属实，现因经济困难，请求分期分批偿还。 车信息公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《共同偿债人承诺书》、车辆登记信息、《担保承诺函》以及中国建设银行储蓄活期明细查询等证据为证，王智晗、何一凡对上述证据质证均无异议，本院经审查后予以确认；王智晗、何一凡未向本院提交证据。 根据车信息公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，王智晗因购买2019款奥迪牌轿车一辆（车辆识别代号：WAUWGCF20KN031140）向中国工商银行股份有限公司莆田南门支行（以下简称“南门支行”）申请信用卡汽车专项分期付款，何一凡作为共同偿债人与王智晗一同与南门支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定透支金额为600000元，分期36期。同日，车信息公司向南门支行出具《担保承诺函》一份，车发现信息科技有限公司承诺为王智晗在南门支行申请的分期付款业务项下的全部债务提供担保。上述协议签订后，南门支行依约向王智晗发放了购车透支资金，但两被告未依约履行还款义务。截止至起诉之日，车信息公司为二被告向南门支行代偿逾期贷款本息共计63238.77元。此后，经车信息公司多次催讨，王智晗、何一凡拒绝偿还上述代偿款，遂成讼。 本院认为，车信息公司作为保证人代为清偿王智晗、何一凡的债务63238.77元，事实清楚，证据充分，足以认定。车信息公司履行了保证责任，其有权向王智晗、何一凡追偿。王智晗、何一凡未按约还款，车信息公司要求王智晗、何一凡共同偿还代偿款63238.77元并支付该款自2020年11月30日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息于法有据，也没有违反法律强制性规定，没有损害第三人的合法权益，本院予以支持。故车信息公司的诉讼请求有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 王智晗、何一凡应于本判决生效之日起十日内共同偿付给车发现信息科技有限公司代偿款63238.77元并支付利息，利息的计算方法：以代偿款63238.77元为基数，自2019年11月30日起按年利率6%计算至还清款项之日止。 如果王智晗、何一凡未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1414元，减半收取计707元，由王智晗、何一凡负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执679号申请执行人：居胜宝，男，1975年5月2日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云县天和胜铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723576702793M，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：丁俊青，该公司总经理。被执行人：连云港旺家铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723323993449G，住所地灌云县。法定代表人：刘方俊，该公司总经理。申请执行人居胜宝与被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1739号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告居胜宝劳务费人民币2550元。本案案件受理费50元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。本院于2020年4月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月30日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月30日将被执行人法人依法限制高消费。2020年4月15日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月15日，到被执行人经营场所进行调查，被执行人现已停业，机器设备均被抵押，土地因欠缴土地出让金，暂未办理产权登记，暂不宜处置。本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年五月六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1451号 申请执行人：杨国友，男，1969年09月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：房晓光，男，1981年01月04日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年07月25日作出的(2019)皖0621民初3667号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人房晓光的存款95000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月六日 书记员  周娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1785号之二原告：无锡市锡山区鹅湖镇甘露社区居民委员会，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露锡甘路5号。法定代表人：贾明俊，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：无锡市新杨玩具有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露蔡湾工业园。法定代表人：杨程，该公司董事长。本院在审理原告无锡市锡山区鹅湖镇甘露社区居民委员会与被告无锡市新杨玩具有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告无锡市锡山区鹅湖镇甘露社区居民委员会于2020年5月15日向本院提出撤回对被告无锡市新杨玩具有限公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告无锡市锡山区鹅湖镇甘露社区居民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市锡山区鹅湖镇甘露社区居民委员会撤回对无锡市新杨玩具有限公司的起诉。案件受理费减半收取1005元、保全费1120元，合计2125元，由无锡市锡山区鹅湖镇甘露社区居民委员会负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年五月十五日书记员  华 敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民初87号原告：苗艳霞，女，1968年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道88号世茂滨江新城一期1区会所2号商服。负责人：王大海。第三人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。原告苗艳霞与被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行、第三人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案。原告苗艳霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗艳霞撤回起诉处理。审判长  付茂丽审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年五月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1759号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层，统一社会信用代码91410100796796672H。负责人：吴国华，该公司总经理。被执行人：吕萍萍，女，1985年3月7日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年12月23日作出的（2019）豫0122民初9686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕萍萍至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人吕萍萍价值82078.85元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年五月十四日法官助理石越书记员靳同辉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1237号 原告：古国庆，男，1995年5月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：明健，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘召聪，女，1980年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告古国庆诉被告明健、刘召聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古国庆到庭参加诉讼，被告明健、刘召聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告古国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55万元并支付应缴利息暂计65000元，剩余利息以未归还本金为基数按照月利率2%计算至借款本金归还完毕之日止；2.判决确认原告对被告所有的位于自流井区住宅折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用以及之后因实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2018年7月3日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定由原告向被告出借资金50万元，借款期限为6个月，借款利息为月利息2%。协议还约定由被告承担因实现债权而产生的一切费用。另外，2018年7月3日原被告双方还签订《抵押担保合同》，并在自贡市不动产登记中心办理了抵押登记手续。2019年7月15日，因被告生活需要，原告向被告另出借5万元，借款期限为1个月，借款利息为月利率2%。至2019年9月、10月后，被告一直未履行承诺支付利息，原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，现诉至本院。 被告明健、刘召聪未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 原告古国庆围绕诉讼请求依法提交了下列证据：50万元借款协议一份、50万元抵押担保合同一份、收条一张、5万元借款协议一份、转账凭证2张、房屋所有权证、房屋他项权证，拟证明二被告与原告系民间借贷关系，以及原告2018年7月转账给被告50万元，2019年7月转账给被告5万元的事实；原告履行了给付55万元借款的义务；房屋他项权证证明用来担保的房屋系二被告共同所有。对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年7月3日，原告古国庆与被告明健、刘召聪签订《借款协议》，约定被告因生活需要向原告借款50万元，借款利息为月利率2%，借款期限为2018年7月3日至2019年1月2日，被告于每月2号前支付当月利息。同日，原、被告双方签订《抵押担保合同》，被告明健、刘召聪以其共同所有的位于自流井区房产对全部债务及责任向原告提供连带抵押担保，并约定被告不能按时偿还债务时，原告有权依法行使抵押权，并就该抵押物价值优先受偿，随后原被告双方在自贡市不动产登记中心办理了该房屋的抵押登记手续。同日，原告向被告明健的账户转款50万元。被告按期给付原告利息直至2019年9月后未给付利息也未归还借款本金。2019年7月15日，被告明健、刘召聪以需资金周转为由再次向原告借款5万元，双方签订《借款协议》，借款利息为月利率2%，借款期限为2019年7月15日至2019年8月14日，双方约定须在借款期限届满之日归还完毕全部借款本息，但被告支付利息至2019年10月后未再给付利息也未归还借款本金。 本院认为，原告古国庆与被告明健、刘召聪签订《借款协议》，且双方已实际履行而形成的民间借贷关系客观存在合法有效，依法应受法律保护。双方在《借款协议》上约定还款期限，被告明健、刘召聪未履行还款义务，原告据此要求被告偿还借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张月利息2%，因双方在借款协议中明确约定2%的月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的得率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，本院依法支持月利率2%的利息请求，该利息从被告明健、刘召聪逾期给付利息之日第二日开始计算。因被告明健、刘召聪以其房产向原告借款的50万元提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对抵押房产位于自流井区的房屋享有优先受偿权，原告有权对抵押房产申请法院拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明健、刘召聪于本判决生效之日起五日内偿还原告古国庆借款本金50万元及利息（利息计算方式：以借款本金50万元为基数，自2019年10月3日起，按月利率2%计算至借款付清时止）； 二、被告明健、刘召聪于本判决生效之日起五日内偿还原告古国庆借款本金5万元及利息（利息计算方式：以借款本金5万元为基数，自2019年11月16日起，按月利率2%计算至借款付清时止）； 三、如被告明健、刘召聪未按期履行上述第一项债务，原告古国庆有权就被告明健、刘召聪抵押的自流井区房产进行拍卖、变卖、折价所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9950元，本院减半收取4975元，由被告明健、刘召聪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇二〇年五月十一日 书记员  张丹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初1213号原告：姜玉华，女，1973年7月29日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。被告：施舜雄，男，1961年3月4日出生，汉族，江苏省海门市人，住新疆乌鲁木齐市沙区。本院在受理原告姜玉华与被告施舜雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜玉华要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜玉华撤回起诉。案件受理费人民币10140元（已减半收取），由原告姜玉华负担。审判员  施俊峰二〇二〇年五月十九日书记员  沈倩玮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2315号   原告：魏兰太，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。   被告：王艳萍，女，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告魏兰太与被告王艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告魏兰太撤诉。   案件受理费减半收取计775元，由原告魏兰太负担。   审判员 图布新   二○二○年五月十五日   书记员 邵云拓
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初484号 原告：杨百磊，男，1986年6月12日出生，住新疆哈密市。 被告：张光明，男，1981年12月27日出生，户籍所在地新疆巴里坤哈萨克自治县。 原告杨百磊与被告张光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨百磊到庭参加诉讼，被告张光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨百磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告配件款1160元及利息100元；2、本案诉讼费、公告费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告在原告的汽配部购买汽车配件合计1160元，并当场写下配件清单一份。还款时间到期后，被告均已各种理由推脱不付。原告现为了维护自身合法权益诉至法院，请求判令所请。 被告张光明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告张光明通过他人介绍从原告杨百磊经营的汽配部购买汽车配件。当天，经双方核算，配件总金额合计1160元，并由被告在发货清单上签字确认。经原告多次索要该欠款，被告至今未付。现原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告配件款1160元及利息100元；2、本案诉讼费、公告费及邮寄送达费由被告承担。 庭审中，原告杨百磊当庭放弃要求被告张光明承担公告费的请求。 另查明，本案中，为向被告张光明送达开庭传票等法律文书，原告杨百磊已支出邮寄送达费110元。 以上事实，有原告杨百磊提交的发货清单及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告杨百磊与被告张光明口头达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告供应了配件，被告应向原告支付货款。对原告要求被告支付配件款1160元的诉讼请求，有被告签字确认的发货清单予以证实，且发货清单中载明配件单价及总金额。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息100元的诉讼请求，本案中，因双方既未约定付款时间也未约定利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息的计算时间应起诉之日，即2020年4月16日起至实际付清之日止，按照2020年3月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率4.05%计算，故对原告的该诉讼请求，本院部分予以支持。被告张光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张光明支付原告杨百磊配件款1160元及利息（自2020年4月16日起至实际付清之日止，按照年利率4.05%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨百磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、邮寄送达费110元，合计135元，由被告张光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇二〇年五月七日 书记员 侯   晓   娟 1
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执202号之二 申请执行人：潘明华，男，1965年2月28日出生，汉族，四川省泸州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王天真，男，1966年11月13日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院于2020年1月10日立案执行申请执行人潘明华与被执行人王天真建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9003民初5882号民事判决书，被执行人王天真应向申请执行人潘明华支付工程款106000元及利息，并负担执行费1490元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 2通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款9442.06元，财付通存款1466.83元，本院已扣划上述款项并支付给申请执行人。未发现被执行人有其他财产可供执行。 3通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 4本院到被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。 5本院已向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人员名单，冻结了被执行人名下的银行账户。 6本院已将对被执行人财产的调查情况和对被执行人采取的强制执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为10908.89元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5882号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初1742号原告：吴某，住青海省互助县。委托诉讼代理人：常某，青海尚流律师事务所律师。被告：包某1，住互助县，现住互助县。被告：李某。被告：包某2。原告吴某与被告包某1、李某、包某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人常某，被告包某1、李某、包某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还彩礼147000元（定钱20000元、压柜钱20000元、干礼100000元、给包某1购买戒指1枚(价值5000元)及给其爷爷奶奶购买衣物钱2000元）;2.本案受理费由原告承担。事实与理由:2017年12月原、被告经人介绍认识。为结婚2018年6月订婚时原告给付三被告现金20000元,给被告包某1爷爷奶奶购买衣服钱2000元。2018年7月给付三被告压柜钱20000元、干礼100000元（当时退还666元）。2018年8月20日给被告买金首饰花去11600元，其中价值4800元的戒指被告包某1已带走。以上财物共计147000元(含退还的666元在内)。2018年9月31日原告吴某与被告包某1举行婚礼同居生活,但未领结婚证。2019年9月双方为工资收入一事发生争吵后被告包某1离家未出至今未归。包某1、李某、包某2辩称，订婚及举行婚礼的时间及订婚时给付现金20000元、给付爷爷奶奶衣服钱2000元，给付压柜钱20000元、干礼100000元(当时退还666元),戒指1枚(4800元)的情况属实,但认为当时给原告父母返还礼金40000元,另陪嫁现金30000元(其中15000元用于原告偿还信用卡借款,剩余的用于双方生活开支),陪嫁“海尔”洗衣机1台、“美的”微波炉1台、床头柜2个、床头1个,价值9000元，现同意返还彩礼50000元,但应扣除9000元的陪嫁,即同意返还41000元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月原、被告经人介绍认识。2018年9月31日原告吴某与被告包某1举行婚礼同居生活，但因被告包某1未达法定婚龄未进行结婚登记。2019年9月原告和被告包某1为家庭琐事发生争吵后被告离家外出。为结婚原告给付三被告订金20000元、压柜钱20000元、干礼100000元、戒指1枚（4800元）。后三被告退还礼金666元，以上彩礼合计为144134元。原告的陪嫁财产礼金30000元（包某1处），海尔”洗衣机1台、床头柜2个、床头1个、“美的”微波炉1台。对双方当事人有争议的事实认定如下：1、对于原告当庭提交的农业银行流水7份、微信截图6份，不能足以证明原告主张包某1转给的9000元并未偿还信用卡借款及包某1离家出走过错明显的事实成立，故不予采用；2、对于被告辩称的退还原告彩礼40000元的辩解意见，因被告当庭未提交证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对该辩称事实不予认定；3、对被告辩称的给包某1陪嫁现金30000元及其支出情况，被告当庭提交微信转账单据2份，原告对此无异议，故能证明向原告转账9000元的事实成立，对包某1陪嫁现金30000元的情况，经查原告并不知情，且被告包某1认可由其处分，故对该部分事实也予以认定；4、对被告辩称的陪嫁中有85副枕头及为男方购买衣物花去约3000元的事实，原告视为是赠与。原告向被告包某1订婚时给付包某1爷爷奶奶衣物款2000元，根据当地的举行婚礼的生活习俗，均认定为赠与较为符合客观事实。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的附条件的法律行为，现原、被告因家庭琐事发生矛盾无法共同生活，导致婚约解除，双方未能继续进行结婚登记，为此原告为结婚而按照民间习俗给付被告彩礼，给原告家庭造成了较大的经济损失，但鉴于双方已举行婚礼同居生活满一年的实际情况，对原告返还彩礼的请求酌情予以支持89300元，扣除被告包某1转给原告的陪嫁现金9000元即为80300元。被告包某1的陪嫁财产，属其婚前个人财产，应归其所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告包某1、李某、包某2返还原告吴某彩礼80300元；二、被告包某1陪嫁财产礼金30000元（包某1已处分），海尔”洗衣机1台、“美的”微波炉1台、床头柜2个、床头1个归被告包某1所有；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。以上有给付内容的双方于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告包某1、李某、包某2负担972元，由原告吴某负担648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 赵玉贤 二〇二〇年五月二十二日书记员 马金彦
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1602号原告：陈洋，男，1988年6月28日出生，汉族，医生，住安徽省霍邱县。被告：霍邱苏润置业有限公司，住所地：安徽省霍邱县城关镇光明大道南段，统一社会信用代码：91341522062485445R。法定代表人：尹金根，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈智富，男，住江西省吉安市吉州区，公司总经理。原告陈洋与被告霍邱苏润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋、被告霍邱苏润置业有限公司委托诉讼代理人陈智富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出诉请：1、判令被告立即支付合同违约金26058.00元。2、同时向原告提供所购房产第三方检测报告(法定有效报告)，立即交付所购房产。3、承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年5月15日在被告处购买被告开发建设的苏润·城市广场1幢1单元13层1301号商品房，建筑面积共106.5平方米，房价505000元,购房款及房贷交付完毕，并签订合同，购房合同由被告方提供(见附件)，制约条款由被告方制定，该合同注明交付房屋时间为2016年11月12日，到期后被告未按双方签定合同履行。根据该份合同第十一条、第十二条之规定，被告方应承担购房全额的万分之三每日承担违约金，但被告至今未付违约金，且原告所购房产尚未见到由第三方检测机构出具的任何文书。根据上述事实，被告方违约在先，现根据《合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，被告方立即支付违约金5个月21天(共计172天)，合计人民币26058.00元，并责令被告立即向原告出具由第三方对原告所购房产检测报告，并对原告所购房产给予交付。为维护原告方的合法权益，请支持原告的诉讼请求，依法给予判决。被告霍邱苏润置业有限公司辩称：1、原告现已经办理交房手续并入住。原告于2014年5月15日购房，购房的公积金部分系2015年2月6日付款至被告公司账户，根据购房合同补充协议第二条约定，原告逾期付款262天，逾期付款金额为300000元，违约金按约定的万分之五计算，原告的逾期付款违约金为39300元。2、原告诉请被告支付合同违约金26058元，双方违约金抵扣后，原告还应支付13242元违约金给被告，同时被告要求本案的诉讼费及执行费由原、被告各承担一半。3、原告诉请中的第三方检测报告，被告可以庭后提供给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告举出的《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买案涉商品住房。2、原告举出的票据两份，证明契税缴纳数额及购房首付款数额。3、原告举出的业主入伙手续办理完结单，证明原告拿到房子时间及违约金计算时间，同时证明原告未领取违约金。4、原告举出的物业费票据两张，证明原告入住时间为2017年5月4日。本院对原告所举四组证据均予以认定。5、被告举出的银行个人贷款支付凭证流水两份，证明原告支付购房款时间为2015年2月6日，比购房合同约定时间晚了262天，按照补充协议约定，应支付违约金39300元。本院对原告于2015年2月6日交付剩余购房款的事实予以认定。6、被告庭后递交的工程竣工验收报告，证明案涉房屋所在工程经过合格验收。本院予以认定。审理查明的事实为：2014年5月15日，原告陈洋与被告霍邱苏润置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于霍邱县城关镇光明大道与南环路交叉口的苏润*城市广场1幢1单元1301号商品住房一套；总价款505000元，原告于签订合同时支付首付款205000元，余款300000元向银行申请贷款支付；被告应在2016年11月12日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房；逾期交付超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2014年5月15日，双方另就办理按揭贷款达成补充协议，约定原告须在签订补充协议30日内办理完成银行按揭贷款及相关违约责任。2015年2月6日，银行向被告发放原告办理的按揭购房贷款300000元。2017年5月3日，原、被告办理完结业主入伙手续，原告入住案涉房屋。另，原告对被告提供的案涉1#楼工程竣工验收报告无异议，并撤回第2项诉请，本院依法予以准许。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，对双方具有约束力。被告未能按合同约定的交付条件及交付时间向原告交付房屋，事实清楚，证据充分，已构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告按日支付购房全款万分之三的违约金符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付的违约金数额为25906.50元（505000元×171天×0.0003元/天）。被告认为原告逾期交付剩余房款亦构成违约并应承担违约责任，但未在本次诉讼中提起反诉，本案不予处理，被告可另行主张。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告霍邱苏润置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈洋支付延迟交付违约金25906.50元；二、驳回原告陈洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元减半收取226元，由被告霍邱苏润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年五月十五日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账12×××766开户行农行霍邱支行重要提示如下：判决书、调解书生效后汇款时，请标注案号。若因未标注案号导致无法识别查找案款，致使权利人申请执行而系统自动列入失信被执行人名单等情形，责任自负。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10415号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田五星，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田五星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告田五星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,023.96元(币种下同)(截至2019年6月10日，欠款本金62,145.50元，利息9,832.98元，违约金16,580.48元，账单分期手续费3,465.00元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告田五星在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年8月29日。截止至2019年6月10日累计欠款共计92,023.96元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉日起至开庭日止的本息确认表显示被告已还款502.57元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款502.57元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田五星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,642.93元；二、被告田五星应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341.07元，减半收取计670.54元,由被告田五星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执617号之一 申请执行人：方振山，男，1978年7月8日出生，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：张晓莉，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段琪，广东连越律师事务所律师。 被执行人：吴明泽，男，1968年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人方振山与被执行人吴明泽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1270号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4001114元及利息，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额等财产情况进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查，经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 聂      瑶
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初769号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。 被告：商玉玲，女，1971年4月2日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告商玉玲借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告商玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金71600元及利息47.73元，并支付自2019年6月6日以本金71600元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金71600元，利息自2019年6月6日以本金71600元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李丹阳、借款人商玉玲、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2019年6月6日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款23600元、24000元、24000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李丹阳与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告商玉玲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，岀借人李丹阳、借款人商玉玲、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款23600元、24000元、24000元，借款期限均为90日，到期日为2019年9月3日。借款人按年利率36%向出借人支付利息，借款人按年利率36%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2019年6月6日分别将借款23600元、24000元、24000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人李丹阳，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述三笔借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告商玉玲通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人李丹阳与借款人商玉玲、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李丹阳与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告商玉玲亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李丹阳与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告商玉玲。博泽公司与被告商玉玲形成新的债权债务关系，故原告主张被告商玉玲向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率36%，服务费为年利率36%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2019年6月6日起要求被告商玉玲给付年利率24%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告商玉玲于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金71600元，一并给付以71600元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月6日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591.19元，减半收取计795.6元（原告已预交），由原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司负担0.60元，由被告商玉玲负担795.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月十五日 书记员  沈紫嫣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6614号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：杨白刚，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：杨春，女，1983年4月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告杨白刚、杨春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告杨白刚、杨春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨白刚偿还代偿款56694元及违约金11338.8元（违约金按代偿款的20%计算），共计68032.8元；2.判令杨春承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，杨白刚因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，杨春作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但杨白刚并未按约履行还款义务，截至今日，杨白刚已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年7月为其代偿7050.81元，2018年10月为其代偿4808.16元，2018年12月为其代偿4840.41元，2019年1月为其代偿6973.19元，2019年5月为其代偿6999.08元，2019年8月为其代偿7014.68元，2019年10月29日结清剩余款项19007.67元，共计56694元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与杨白刚沟通协商，要求其偿还代偿款，但杨白刚拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。杨春亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 杨白刚、杨春未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。杨白刚、杨春未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日，腾铭惠商公司（甲方）与杨白刚（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，杨白刚在乙方处签名捺印。 同日，杨春向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为杨白刚的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 同时，杨白刚向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、杨白刚向汽车销售商购买汽车，杨白刚申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为72000元；第四条、杨白刚授权东大支行将上述透支资金划入腾铭惠商公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如杨白刚没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向杨白刚收取透支利息、复利、违约金等。杨白刚以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但杨白刚并未按约履行还款义务，腾铭惠商公司于2018年7月5日向杨白刚还款账户转款7050.81元，2018年10月7日转款4808.16元，2018年12月7日转款4840.41元，2019年1月29日为其代偿逾期款6973.19元，2019年5月6日为其代偿逾期款6999.08元，2019年8月7日为其代偿逾期款7014.68元，2019年10月29日结清剩余款项19007.67元，共计56694元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭惠商公司与杨白刚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。杨白刚未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代杨白刚向银行垫付贷款本息及费用共计56694元，现腾铭惠商公司要求杨白刚支付代偿款56694元的理由成立，本院予以支持。杨白刚未按时向银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张杨白刚按代偿款20%支付违约金11338.8元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨白刚违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。杨春向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为杨白刚的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求杨春对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。杨春承担反担保责任后，有权向杨白刚追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨白刚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款56694元、违约金11338.8元； 二、被告杨春对被告杨白刚承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告杨春承担清偿责任后有权向被告杨白刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.5元，由被告杨白刚、杨春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭 彦
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执369号申请执行人：郑往丽。被执行人：武黄田。申请执行人郑往丽与被执行人武黄田关于劳务合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）晋0522民特418号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款2805.6元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月十四日书 记 员  郭艳芳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1505号之四 申请执行人：汉通控股集团有限公司。 法定代表人：翁伟雄，执行董事。 被执行人：四川巴河水电开发有限公司。 法定代表人：胡元华，董事长。 本院在执行建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年03月24日向被执行人四川巴河水电开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但仍有部分未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人四川巴河水电开发有限公司在中国农业银行22×××63账户内存款人民币13600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月八日 书记员  苟鹏浒
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初881号原告：王爱斌，男，1993年1月24日出生，住天津市静海区。被告：王海，男，1986年5月17日出生，住天津市东丽区。原告王爱斌与被告王海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年5月18日以双方已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱斌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王爱斌负担。审判员  许洪霞二〇二〇年五月二十二日书记员  郭志奇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市学海路瀛洲河畔A2幢2楼。统一社会信用代码：91532522787388925F。法定代表人：詹海涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会大梅花居民小组，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会大梅花居民小组。代表人：李红，男，1968年2月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：彭伟，云南宏泓律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会大梅花居民小组。法定代表人：李红，男，1968年2月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。系该居民委员会主任。再审申请人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司（以下简称鸿海公司）因与被申请人弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会大梅花居民小组（以下简称大梅花居民小组）、一审第三人弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会（以下简称梅花温泉居委会）确认合同有效纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿海公司申请再审称，（一）2011年9月1日双方当事人签订了《房地产合作开发合同》，约定被申请人提供集体发展预留用地90余亩。合同签订后，被申请人仅提供50余亩土地用于房地产开发。（二）每亩125万元的地价不包含挂牌时缴纳的47万元/亩的费用，由此导致本案诉争土地的价格高到172万元/亩，已经构成了显失公平。（三）在另案的诉讼中，双方当事人同意做评估，评估报告的结论是95万元/亩。该新证据表明，本案一、二审判决认定事实错误，土地的价格与评估价格有很大的差距，且远远高出同期市场土地使用权价格30%，应当认定为显失公平。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。大梅花居民小组、梅花温泉居委会提交意见称，（一）再审申请人申请再审的事项三已经超出了其在一审的诉请。（二）再审申请人申请再审的理由依法不能成立。1.在另案的审理中，被申请人不同意评估。再审申请人提交的评估报告是其单方委托制作的，与本案无关联性，不符合新证据的规定。2.被申请人愿意继续履行合同。3.再审申请人系专门从事房地产开发经营的企业，具有房地产开发经营的经验，在房地产开发经营上具有优势，其已经3次承诺按照125万元/亩的价格补偿，所以不存在显失公平的情况。故请求驳回鸿海公司的再审申请。本院经审查认为，第一，再审申请人现在提交的《土地估价报告》系在另案大梅花居民小组与鸿海公司、一审第三人梅花温泉居委会合资、合作开发房地产合同纠纷一案的审理中委托评估的。经过一、二审的审理，本院（2019）云民终1374号民事判决对该估价意见亦未采信。在本案中，再审申请人提交的另案中的《土地估价报告》不足以推翻本案一、二审判决认定的事实，亦不符合法律关于新证据的规定。第二，自2011年9月1日双方当事人签订《房地产合作开发合同》后，双方当事人就本案诉争土地的补偿问题进行了多次协商。鸿海公司在2015年8月25日以书面的形式自愿承诺补偿标准为120万元/亩，在2016年7月25日、2017年6月22日二次以书面的形式再次承诺补偿标准为125万元/亩，同时写明了支付余款的时间、支付的金额。第三，根据本案的在案证据，鸿海公司作为专门、长期从事房地产开发、经营的公司，应充分了解市场行情、可能存在的经营风险。同时，其未能充分举证证明在2017年6月22日出具《关于村民小组对合作开发事宜面临问题答复意见的意见》时存在显示公平的情况。故，一、二审判决对鸿海公司的诉请不予支持，是有事实和法律依据，并无不当。综上，鸿海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回蒙自鸿海房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年五月十五日书记员 谭      玉      成
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1181号原告：龚婷婷，女，汉族，1989年2月23日出生，住贵州省六盘水市。被告：何威，男，汉族，1989年5月4日出生，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告龚婷婷诉被告何威民间借贷纠纷一案中，原告龚婷婷于2020年5月15日以“待还款期限届满后，另行主张权利”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚婷婷的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚婷婷撤回起诉。案件受理费455元，由原告龚婷婷负担（原告已预交）。审判长  范玉清二〇二〇年五月十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2527号之一 原告：王学聪，男，1988年9月19日出生汉族，住浙江省泰顺县。 原告：罗雨笙，女，2001年11月16日出生汉族，住河南省息县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。 被告：罗小庆，女，1983年3月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：李法考，男，1982年8月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：宁波荣晨房地产经纪有限公司，住所地宁波市鄞州区潘火街道永达路1505号-2。 本院在审理原告王学聪、罗雨笙与被告罗小庆、李法考及第三人宁波荣晨房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王学聪、罗雨笙于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王学聪、罗雨笙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王学聪、罗雨笙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学聪、罗雨笙负担。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年五月七日 代书记员 吴琴琴
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终126号 上诉人（原审原告）杜宝艳，女，1970年2月21日出生，汉族，住所地沧州渤海新区。 委托代理人刘军强，河北铭晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人杨晓楠，该局工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市人民政府，住所地沧州市运河区解放西路39号。 法定代表人梅世彤，该市市长。 被上诉人（原审第三人）黄骅德科建材有限公司，住所地黄骅市新立村东。 法定代表人扈克标，该公司经理。 上诉人杜宝艳因工伤认定一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年12月2日，原告杜宝艳发生交通事故受伤。2018年11月29日，原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会（下称黄骅市仲裁委）申请确认其与第三人黄骅德科建材有限公司（下称德科公司）之间存在事实劳动关系。黄骅市仲裁委于2018年12月25日作出黄劳人仲案[2018]172号仲裁裁决书，并于2018年12月25日向原告送达。2019年4月10日，原告向沧州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）申请工伤认定并提交相关材料。市人社局于2019年4月10日作出工伤认定申请不予受理决定书。原告不服，向被告沧州市人民政府（下称市政府）申请行政复议，市政府于2019年7月16日作出沧政复决字（2019）38号行政复议决定，维持了该不予受理决定。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《河北省工伤保险实施办法》第十三条规定，职工与用人单位之间因劳动、人事关系发生争议的，依据法定程序处理争议的时间不计算在工伤认定的申请时限内。本案中，原告于2017年12月2日发生事故，于2019年4月10日向被告沧州市人社局申请工伤认定，期间虽依据法定程序处理劳动争议，但仍然超出了上述法律、法规所规定的一年的申请期限，故被告市人社局所作不予受理决定以及被告市政府所作行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜宝艳的诉讼请求。 上诉人杜宝艳的主要上诉理由为：上诉人申请工伤之日应从上诉人病情稳定之时即2018年4月11日出院时算起，且上诉人的代理人曾于2018年11月28日向市人社局递交过工伤申请表。上诉人没有超出法定期限，一审判决认定事实错误。上诉人请求依法改判。 被上诉人市人社局辩称，上诉人主张起算时点为病情稳定之日没有法律依据，且没有任何证据证明其于2018年11月28日向被上诉人申请过工伤认定。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2019年6月，上诉人向市政府申请行政复议，复议机关于6月11日受理并向被申请人市人社局作出答复通知，于6月13日将行政复议申请书、答复通知书，送达被申请人。被申请人于6月22日作出书面答复。2019年7月3日，复议机关通知市人社局参加行政复议。2019年7月16日，经审批，复议机关作出复议决定，维持了原行政行为。 本院认为：上诉人于2017年12月2日受到事故伤害，于2019年4月10日申请工伤认定，期间扣除上诉人对是否存在劳动关系申请仲裁的时间，依然超出了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年的申请时限。因此，市人社局不予受理上诉人的申请，并无不当。上诉人自称其于2018年11月28日申请工伤认定，但是未举证证实。对其上诉理由，本院不予支持。复议机关在依法受理了上诉人的行政复议申请后，依法通知被申请人作出答复。被申请人在法定期限内予以答复。复议机关依法通知了第三人参加行政复议，并在法定期限内，经行政复议机关负责人同意，作出了维持原行政行为的复议决定，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜宝艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 李艳华 二〇二〇年五月十五日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8976号原告：周思丽，女，汉族，1991年9月26日出生，户籍所在地四川省蓬溪县。被告：重庆泰正（集团）有限公司，住所地（主要办事机构所在地）重庆市南岸区南滨路76号国际金融大厦41楼，统一社会信用代码91500000202933933U。法定代表人：董耀武，经理。原告周思丽诉重庆泰正（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案受理后，经审查，2019年9月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申102号民事裁定书，裁定：一、受理申请人重庆扬升建筑劳务有限公司、重庆维镀美装饰工程有限公司对被申请人重庆泰正（集团）有限公司的破产清算申请。二、本案交由重庆市南岸区人民法院审理。2019年12月6日，本院作出（2019）渝0108破23号决定书，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任重庆泰正（集团）有限公司管理人。原告系被告公司职工，原告于2020年4月13日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付工资12272元。管理人对原告要求的工资尚未列出清单予以公示。本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告系被告公司职工，其要求被告支付的工资不必申报，待管理人调查后列出清单，若对该清单记载有异议的才可向法院提起诉讼，此时原告径行提起诉讼的行为，不符合《中华人民共和国企业破产法》关于职工债权权利行使的程序性规定。因此，原告周思丽的起诉，不符合人民法院受理民事案件的法定条件，本案应当驳回原告周思丽的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周思丽的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年五月十一日书 记 员  漆隽宏