浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4493号 原告：施建云，男，1956年1月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：冯卓林，浙江囤德律师事务所律师。 被告：胡建国，女，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：徐立波，女，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：胡双双，女，1989年12月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：赵勇，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。系原告胡双双配偶。 被告：余姚元仁塑料制品有限公司。住所地：浙江省余姚市马渚镇斗门村。统一社会信用代码：91330281316869343L。 主要负责人：胡天杰，该公司经理兼执行董事。 被告：余姚贝思影视器材有限公司。住所地：浙江省余姚市马渚镇骆家村。统一社会信用代码：91330281587490087B。 主要负责人：米淑红，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佩瑶，浙江阳明律师事务所律师。 原告施建云与被告胡建国、徐立波、胡双双、余姚元仁塑料制品有限公司、余姚贝思影视器材有限公司民间借贷纠纷一案，原告孙栋梁于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审判。根据原告施建云的申请，本院依法对被告胡建国、徐立波、胡双双、余姚元仁塑料制品有限公司、余姚贝思影视器材有限公司采取了财产保全措施。根据被告余姚贝思影视器材有限公司的申请，本院依法对本案所涉借条委托西南政法大学司法鉴定中心开展司法鉴定。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年4月29日对本案公开开庭进行审理。原告施建云及其委托诉讼代理人冯卓林、被告胡建国、被告胡双双的委托诉讼代理人赵勇、被告余姚贝思影视器材有限公司的委托诉讼代理人朱佩瑶到庭参加诉讼，被告徐立波、被告余姚元仁塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施建云向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：1、判令被告胡建国、余姚元仁塑料制品有限公司共同归还原告施建云借款980000元，并支付至实际清偿日止的利息（其中650000元自2016年12月30日起至实际清偿日止按月利率1%计算；250000元自2017年3月20日起至实际清偿日止按月利率2%计算；50000元自2018年1月30日起至实际清偿日止按月利率2%计算；20000元自2018年1月30日起至实际清偿日止按月利率1%计算）；2、被告徐立波、胡双双、被告余姚贝思影视器材有限公司对前述900000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：原告施建云与被告胡建国是商场上的朋友。自2012年始，被告胡建国创办的余姚元仁塑料制品有限公司因资金周转经常向原告施建云借款用于周转。2016年12月30日，经对账确认尚欠原告施建云借款650000元，并由被告胡建国、徐立波、胡双双重新出具借条，并承诺于2018年12月30日归还，被告余姚贝思影视器材有限公司盖章承诺担保还款。2017年3月，被告胡建国以被告余姚元仁塑料制品有限公司有订单但缺乏资金为由向原告再次借款350000元同于周转，并承诺于2019年年底前还款。被告胡建国收到款项后于2017年3月20日和被告徐立波、胡双双向原告施建云出具借条，共同承诺于2018年12月30日还款，并由被告余姚贝思影视器材有限公司盖章承诺担保还款。2018年1月30日，被告胡建国与原告施建云对前述二份借款利息对账，确认其中650000元借条利息尚欠108150元；350000元借条的利息结清。同日被告胡建国与原告施建云商议再借款126800元，用于余姚元仁塑料制品有限公司年底资金周转，被告胡建国收到款项后出具借条一份。原告施建云为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告胡建国答辩称：原告施建云所述并不属实，被告胡建国借款经过及所欠金额均有不实；被告胡建国存在欺瞒家人的情况。 被告胡双双答辩称：借条中签字属实，但存在被告胡建国、原告施建云欺瞒的情况。 被告余姚贝思影视器材有限公司答辩称：被告余姚贝思影视器材有限公司并未作出过为被告胡建国债务承担担保的意思表示；原告所提交的借条中的被告公章系未经被告授权的情况下私下盖章，该担保行为应属无效。 原告施建云为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2019年4月29日欠条一份，拟证明原告施建云与被告胡建国经对账出具的借款往来明细事实；2、2016年12月30日借条一份，拟证明被告胡建国于2016年12月30日出具借条一份，确认向原告施建云借款650000元，约定月息一分，半年付息39000元，并由被告徐立波、胡双双、被告余姚贝思影视器材有限公司于2017年3月20日作为担保人在借条中签字、盖章的事实；3、2017年3月20日借条一份，拟证明被告胡建国于2017年3月20日出具借条一份，确认向原告施建云借款350000元，约定按月付息7000元，于2019年11月20日归还，并由被告徐立波、胡双双、被告余姚贝思影视器材有限公司作为担保人在借条中签字、盖章的事实；4、2018年1月30日借条一份，拟证明被告胡建国于2018年1月30日出具借条，确认向原告施建云借款126800元，并约定其中50000元的月息2分、20000元的月息1分的事实；5、公司登记基本情况一份，拟证明被告胡建国恶意逃避债务，将被告余姚元仁塑料制品有限公司法定代表人变更为胡天杰的事实；6、（2019）浙0281民初3918号民事裁定书一份，拟证明原告施建云就本案借款于2019年4月23日向法院提起诉讼，并于2019年5月8日申请撤诉的事实。对证据1，被告胡建国、被告胡双双、被告余姚贝思影视器材有限公司对该证据部分内容的真实性有异议，具体款项以法庭核实为准；对证据2，被告胡建国提出借条中签名是真实的，但借款本金实际为400000元，月息1分是后面添加的，被告徐立波和胡双双的签字是他们签的，他们是担保人的身份，但他们签字时并不知情该份借款，被告余姚贝思影视器材有限公司的公章不是被告盖的，应该是盖完证据3的借条后，原告施建云自己盖的；被告胡双双对该证据的真实性有异议，签字虽然是自己签的，但以为签的是证据3的那笔借款，对该份借款不知情；被告余姚贝思影视器材有限公司对该证据的真实性有异议，盖章行为未经公司授权，应属无效行为；对证据3，被告胡建国指出该借条实际借款金额为250000元，其余部分是利息，被告徐立波和胡双双签字是真实的，为担保人，借条中归还时间2019年11月20日原先为2017年11月20日，是起诉前原告施建云让被告胡建国修改为2019年，并按了自己的手印；被告胡双双认为自己是担保人，且已过担保期间，不应承担担保责任；被告余姚贝思影视器材有限公司对该证据的真实性有异议，盖章行为未经公司授权，应属无效行为；对证据4，被告胡建国对签名的真实性无异议，但提出仅8万元是借款本金，其余都是借款利息；被告胡双双对该证据真实性有异议，对该笔款项不知情；对证据5，被告胡建国、胡双双、被告余姚贝思影视器材有限公司对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据6，被告胡建国、胡双双、被告余姚贝思影视器材有限公司对该证据的真实性无异议。被告徐立波、被告余姚元仁塑料制品有限公司缺席，视为放弃相关质证权利。 被告胡双双为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款还款明细三份，拟证明被告胡建国向原告施建云真实借款还款明细的事实；2、还款协议一组，拟证明2015年2月6日原告施建云与被告胡建国达成金额为65万元的还款协议及确认其中30000元系利息的事实。原告施建云对该证据的真实性有异议，认为应以庭审确认情况为准；被告胡建国、被告余姚贝思影视器材有限公司对该证据无异议。被告徐立波、被告余姚元仁塑料制品有限公司缺席，视为放弃相关质证权利。 本院为查明本案事实，于2020年4月23日庭前证据交换中对原告施建云、被告胡建国制作的询问笔录一份，询问笔录载明了原告施建云与被告胡建国借款还款情况的陈述。原告施建云、被告胡建国、胡双双、被告余姚贝思影视器材有限公司对该证据的真实性无异议。被告徐立波、被告余姚元仁塑料制品有限公司缺席，视为放弃相关质证权利。 上述证据经本院审查认为，本院制作的询问笔录，原、被告均无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；原告施建云提供的证据2、3、4中，被告胡建国、胡双双、徐立波对借条中签字的真实性无异议，被告余姚贝思影视器材有限公司对借条中公章的真实性无异议，故本院对该证据中的签名及印章的真实性予以采信，借条中载明的内容结合本院制作的询问笔录综合予以认定；原告提供的证据5，经本院审查认为与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据6本院予以采信；被告胡双双提供的证据1、2,本院结合本院制作的询问笔录综合予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下：2012年2月6日，被告胡建国向原告施建云借款200000元；2012年2月11日，被告胡建国向原告施建云借款100000元；2013年3月25日，被告胡建国向原告施建云借款100000元；2013年4月10日，被告胡建国向原告施建云借款100000元；2013年11月10日，被告胡建国归还原告施建云借款本金100000元。被告胡建国按照月息1.5分支付利息至2014年12月底。2015年2月6日，经对账，被告胡建国共欠原告施建云借款650000元，约定于2015年12月31日前归还150000元，余款于2016年至2017年期间分期还清，并不再计算利息。被告胡建国于2015年4月10日归还借款10000元、于2015年12月10日归还借款30000元、于2016年9月30日归还借款20000元、于2016年10月31日归还借款10000元。2016年12月30日，被告胡建国出具借条一份，确认向原告施建云借款650000元，并约定于2018年12月30日归还。对前述借款，原告施建云与被告胡建国约定月息1分。2017年3月20日，被告胡建国出具借条一份，确认向原告施建云借款350000元，并约定于2017年11月20日归还。该份借款实际借款金额250000元，另100000元系虚增的利息；对该份借款，原告施建云与被告胡建国约定月息1分。同日，被告徐立波、胡双双以担保人身份在前述两份借条中签字，并由被告胡双双提供被告余姚贝思影视器材有限公司的公章，在前述两份借条中盖章。2017年6月26日，被告胡建国归还借款本金10000元。2018年1月30日，被告胡建国出具借条一份，确认向原告施建云借款126800元，其中约定50000元月息2分、20000元月息1分。2019年4月份，被告胡建国在原告施建云的建议下，将350000元借条中的还款时间2017年11月20日修改为2019年11月20日，并由被告胡建国加摁了手印。另查明，被告余姚贝思影视器材有限公司股东为赵晓荣、米淑红；被告胡双双系被告余姚贝思影视器材有限公司业务员及余姚贝思影视器材有限公司法定代表人米淑红的儿媳。 本院认为：一、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告胡建国于2016年12月30日出具了借款金额为650000元的借条，根据庭审查明原告施建云于2012年2月6日交付借款200000元、于2012年2月11日交付借款100000元、于2013年3月25日交付借款100000元、于2013年4月10日交付借款100000元，被告胡建国于2013年11月10日归还借款100000元、于2015年4月10日归还借款10000元、于2015年12月10日归还借款30000元、于2016年9月30日归还借款20000元、于2016年10月31日归还借款10000元，故本院认定该借款金额为650000元的借条中实际交付借款金额为330000元；被告胡建国于2017年3月20日出具了借款金额为350000元的借条，根据庭审查明原告施建云实际交付借款250000元，故本院认定该借款金额为350000元的借条中实际交付借款为250000元；被告胡建国于2018年1月30日出具借款金额为126800元的借条，根据庭审查明该借条中原告施 建云实际交付借款80000元。二、借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。截止2016年12月30日，原告施建云实际交付的借款按照年利率24%计算的利息扣除被告胡建国已支付的利息后的借款利息为247056.67元。故被告胡建国于2016年12月30日出具的金额为650000元的借条中借款本金为577056.67元，其中实际交付借款本金330000元，经利息折算的借款本金为247056.67元。三、关于被告余姚贝思影视器材有限公司是否应承担担保责任的问题。本院认为盖章行为的效力取决于行使盖章行为时行为人本身是否具有代表权或代理权。行为人无代理权以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。根据庭审陈述，涉案两份借条中被告余姚贝思影视器材有限公司的公章系经原告施建云要求，由被告余姚贝思影视器材有限公司业务专员即被告胡双双提供公章后在被告胡建国的办公室盖章。被告胡双双虽系被告余姚贝思影视器材有限公司法定代表人米淑红的儿媳，但其并非该公司的股东或实际控制人，原告施建云也未对被告胡双双行使盖章行为时是否具有代理权进行核实。故本院认为被告胡双双提供被告余姚贝思影视器材有限公司公章后在借条中盖章的行为符合无权代理的构成要件，该代理行为对被告余姚贝思影视器材有限公司不发生法律效力。此外，金额为350000元的借条中归还日期系原告施建云与被告胡建国私下修改，故还款期限的延长对担保人无效，被告徐立波、胡双双对该笔借款的担保已过保证期间，无需承担连带清偿的责任；被告徐立波、胡双双在2016年12月30日的借条中以担保人的身份签字，其应对该笔借款承担连带清偿责任，但庭审查明二担保人对该款的利息约定不知情，故对该借款约定的利息不承担连带清偿责任，仅对该借款按年利率6%计算的逾期利息承担连带清偿责任。原告要求被告余姚元仁塑料制品有限公司作为共同借款人对本案款项承担共同还款的责任，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告余姚贝思影视器材有限公司向本院提出司法鉴定的申请，因庭审中本院已查明相关事实，对其司法鉴定的申请不予准许。被告胡建国于2017年6月26日归还的借款本金10000元，本院将其优先折抵还款期限在先的债务，即2017年3月20日出具的金额为350000元的借条所载的债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建国归还原告施建云借款897056.67元，并支付以577056.67元为基数从2016年12月30日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息、以240000元为基数从2017年3月20日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息、以50000元为基数从2018年1月30日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息、以20000元为基数从2018年1月30日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告徐立波、胡双双对前述第一项中577056.67元借款及以577056.67元为基数从2018年12月31日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息承担连带清偿责任。其实际承担清偿责任后，有权向被告胡建国追偿； 三、驳回原告施建云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费13600元，由被告胡建国负担，被告徐立波、胡双双对其中9571元与被告胡建国共同负担。款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  杨佳炜 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  莫永丰