wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3243号申请执行人：张梦媛，女，1994年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。张梦媛申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第386号调解书已发生法律效力。张梦媛向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资13984元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人张梦媛亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张梦媛申请执行的工资13984元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张梦媛享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人张梦媛履行债务的义务。申请执行人张梦媛发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  苏井友
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保72号 申请人：梁隆海，男，汉族，1989年11月7日出生，住遵义市。 委托代理人：余国洪，系桐梓县花秋镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司，住所地：桐梓县娄山关高新技术产业开发区大楼13层。 法定代表人：徐洪波，系该公司经理。 申请人梁隆海与被申请人遵义富城建筑有限公司桐梓分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日登记立案，案号（2020）黔0322民初2250号。现申请人梁隆海于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人遵义富城建筑有限公司桐梓分公司在遵义国盛投资建设有限公司的工程款450000元。并提供中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：12114003××60617235保险金额：人民币450000元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人梁隆海的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人遵义富城建筑有限公司桐梓分公司在遵义国盛投资建设有限公司的工程款450000元。 冻结期限为一年。 案件申请费2770元由申请人梁隆海负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年五月九日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初901号 原告：苏水勇，男，1979年09月11日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告：张育美，女，1980年03月17日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 被告：何宋江，男，1987年06月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告苏水勇、张育美与被告何宋江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告苏水勇、张育美于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏水勇、张育美以何宋江已支付了剩余的购房款为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏水勇、张育美撤诉。 本案受理费217.4元，减半收取108.7元，由苏水勇、张育美负担。 审判员  吴晓维 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐杨宇
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执4521号申请执行人：张仁娟，女，1971年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人张仁娟与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初5564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张仁娟于2019年12月5日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付工资5431.37元，支付迟延履行金。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年12月6日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年12月10日、2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区蒲吕镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区八桥镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，本院已清点登记造册且已张贴封条，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年5月19日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；4、本院于2020年5月19日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；以及本院实地调查被执行人重庆创力工贸有限公司的经营场所，查明被执行人重庆创力工贸有限公司已经停止生产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的5431.37元及迟延履行金，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人张仁娟亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执4521号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年五月十九日书记员  徐智谋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7282号之一 申请人：厦门海德科液压机械设备有限公司，住所地厦门市同安工业集中区湖里园39号一楼，统一社会信用代码91350200737852558U。 法定代表人：卢林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林秉哲，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被申请人：环创（厦门）科技股份有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园创新大厦C区3F-A068，统一社会信用代码913502005562039629。 法定代表人：郭子成，董事长。 委托诉讼代理人：洪景旭，福建道衍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹鹭萍，福建道衍律师事务所律师。 原告厦门海德科液压机械设备有限公司与被告环创（厦门）科技股份有限公司定作合同纠纷一案，原告厦门海德科液压机械设备有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门海德科液压机械设备有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门海德科液压机械设备有限公司撤回对被告环创（厦门）科技股份有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海德科液压机械设备有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3201号之十七申请执行人：汝州市郑商建材商会，住所地:汝州市。被执行人：张珂飞，男，汉族，1989年4月3日生，住汝州市。关于申请执行人汝州市郑商建材商会申请执行被执行人张珂飞追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初9884号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人张珂飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张珂飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一.对被执行人张珂飞之妻闫含美名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道*号*幢*房产（不动产权证号：20181060****）予以查封。二.查封期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前的十五日内提出续行查封的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除查封。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月七日书记员  贾俊峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2711号之一申请执行人：汝州市人民法院。住所地：汝州市。法定代表人：杨长坡，系院长。被执行人：郝建庄，男，汉族，1956年2月4日生，住汝州市。案由：罚金。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482刑初461号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝建庄在中国邮政储蓄银行股份有限公司41×××18账户内存款人民币30000元（限额冻结30000元），冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十六日书记员  鲁晨阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申24号 再审申请人（原审被告）：王二兵，男，1981年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。 委托代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李会，男，1971年1月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。 原审被告：徐丽，女，1985年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人王二兵因与被申请人李会、原审被告徐丽民间借贷纠纷一案，不服（2018）苏1322民初8657号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 本院认为，王二兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王玮玮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6572号 原告：方华龙，男，1969年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：方可平，女，1975年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告方华龙与被告方可平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告方华龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告方华龙撤回起诉处理。 审 判 长  张学军 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  孟迪祥 二〇二〇年五月六日 书 记 员  周 洁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执360号之一申请执行人：蔡玉柱，男，1977年10月16日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人：周正华,董事长。申请执行人蔡玉柱与被执行人山东岚罗高速公路有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6387号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡玉柱工资、经济补偿金及其他额外补助共计327972.07元。因山东岚罗高速公路有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人山东岚罗高速公路有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人山东岚罗高速公路有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东岚罗高速公路有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人蔡玉柱告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行，未申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执977号申请执行人：张文仁，男性，汉族，1964年5月2日出生,住苏家屯区陈相屯镇。被执行人：毛军玉，男性，汉族，1966年12月20日出生,住于洪区大兴乡。本院在执行申请人张文仁与被执行人毛军玉借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初1431号民事调解书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初1431号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年五月十五日书记员 郭 锋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4378号上诉人（原审原告）：代安华，男，汉族，1971年11月23日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：叶明奇、陈婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南企阳投资有限公司安宁分公司，住所地云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南企阳投资有限公司，住所地云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南拓建房地产开发有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。法定代表人：文建华，系该公司总经理。上诉人代安华诉被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。代安华上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理,本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院在既无证据证明被上诉人的行为涉嫌单位犯罪，也未在庭审中对此进行调查审理的情形下，仍以被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪为由，驳回原告诉讼请求，属于认定事实和理解适用法律错误；本案中，一审法院认定的可能涉嫌刑事案件的犯罪主体并非本案民间借贷当事人，且本案也符合分别审理的适用情形，一审裁定驳回起诉行为属于事实认定错误，理解法律不当；一审法院裁定驳回起诉，将导致被上诉人利用人民法院的法律文书，合理地拒绝履行偿还借款的义务，而上诉人法律救济唯一有效途径将就此被切断。原告代安华向一审提出诉讼请求：1、判令各被告向原告归还借款本金100000元；2、判令各被告向原告支付利息10000元；3、判令各被告向原告支付以100000元本金为基数，按月利率1.6%，自2018年9月19日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月9日为18933.33元）；上述一至三项合计金额为人民币：128933.33元；4、判令被告承担本案诉讼费。一审经审查认为：本案原告代安华与一审法院受理的另八案原告在2017年10月1日至2018年10月1日期间，分别与被告云南企阳投资有限公司安宁分公司签订了投资金额不等的《投资业务管理服务合同》，约定：原告将其所有的闲置资金自愿委托云南企阳投资有限公司安宁分公司提供投资业务管理系列服务，投资项目为南华县菌都中央项目，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。合同明确约定投资金额为100000元，投资期限为12个月，投资月收益为1.6%，每月18日付当月收益。合同签订后，原告依约将投资款通过转账方式转至被告云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华账户中。经查明，本案原告与另八案原告共计向被告云南拓建房地产开发有限公司转账1100000元。一审认为：根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”之规定，以及该解释第二条第九项的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚:(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；”本案中，第一，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司以委托理财的方式吸收资金符合借用合法经营的形式吸收资金的情形；第二，其通过在公共场所开设店铺的方式，向公众发放宣传传单，符合向社会公开宣传的形式要件；第三，其在与原告签订的《投资业务管理服务合同》中，承诺投资月收益为1.6%，到期返本，符合承诺给付回报的形式要件；第四，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司通过在公共场所开设店铺的方式向社会吸收资金，其向原告吸收资金的行为符合向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；”在一审法院受理的九件案件中，原告投资的金额共计110万。综上所述，被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定：驳回原告代安华的起诉。本院认为：经审查，上诉人持有与被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司签订的《投资业务管理服务合同》、投资凭证、收款收据、银行转账凭证以及《还款计划书》等证据，要求三被上诉人归还借款本金、利息，现并无有效证据证明被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司的收款行为涉嫌刑事犯罪，或公安部门已经就此立案审查，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。鉴于原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，本案应继续由一审法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2494号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年五月十五日法官助理李俊波书记员向薇芳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执87号 申请执行人刘伟，男，1974年10月23日生，汉族，住萧县。 被执行人安徽麒翔林产品有限公司，住所地萧县张庄寨镇北101省道路西。 法定代表人袁翔，职务经理。 刘伟与安徽麒翔林产品有限公司买卖合同纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初5006号民事判决书，该判决书确定：一、被告安徽麒翔林产品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告刘伟木材款266280元。被执行人安徽麒翔林产品有限公司一直未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人刘伟向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人安徽麒翔林产品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。将被执行人安徽麒翔林产品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人安徽麒翔林产品有限公司名下无银行存款、无股权、无车辆等其他财产，且申请执行人刘伟亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初5006号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十二日 法官助理管西宝 书记员连东伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2697号原告：张勇涛，男，汉族，1985年10月16日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：周学文，河南团结律师事务所律师。被告：王陆军，男，汉族，1987年1月4日生，住河南省西华县。原告张勇涛（以下简称原告）与被告王陆军（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周学文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金63000元及从2019年7月14日起至清偿日止的利息（年利率6%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年开始为被告从事运输业务，截止到2019年7月14日，被告累计拖欠原告运输费用63000元。现经原告多次主张归还欠款未果，现无奈诉至贵院，望判如所请。被告王陆军缺席未答辩未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告从2018年开始为被告从事运输业务，被告支付运输费用，2019年7月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张勇涛运费共计63000元陆万叁仟元运费，年底公司算账结清”。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告的运输合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。原告提交的欠条能充分证明被告欠原告运输款63000元的事实，被告应予以支付。因本案系运输合同纠纷，对于原告要求被告以年利率6%支付欠款利息的请求，无法律依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月14日起计算至给付完毕之日止。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王陆军于本判决生效之日起七日内支付原告张勇涛欠款63000元及利息（利息从2019年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告王陆军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年五月二十七日书记员  朱琳清
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初581号 原告：张德昆，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 被告：娄开武，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告张德昆与被告娄开武劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告张德昆及其委托诉讼代理人许维平，被告娄开武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德昆向本院提出诉讼请求：1.判令娄开武立即支付劳务报酬款88300元；2.本案诉讼费用由娄开武负担。事实和理由：娄开武是包工头，承包多地的建设施工工程项目，张德昆带领部分人员跟随娄开武提供部分项目的劳务，主要从事木工等方面的工作。2017年底，娄开武对“安徽雷默公司”、“安徽金欣源工业材料有限公司”两个工地中，张德昆班组所做工程量进行了结算，确定娄开武欠张德昆劳务报酬款288300元。后支付了部分劳务报酬，到2018年5月8日出具欠条一张，证明欠张德昆劳务报酬款138300元。之后又支付了5万元，余款88300元至今没有支付。经张德昆多次讨要，娄开武不予理睬。 娄开武辩称，张德昆陈述娄开武支付5万元，其出具的收条和支出证明单合计60750元，另外工地的负责人替娄开武支付73150元，合计133900元，现在尚欠张德昆4400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.张德昆提交的欠条1份，证明娄开武截止2018年5月8日欠张德昆劳务报酬款138300元的事实。娄开武的质证意见认为，对该证据的真实性没有异议。 本院认为，娄开武对该证据无异议，本院予以认定。 2.娄开武提交的支出证明单2张，收条1张，借条1张，证明娄开武已支付张德昆劳务报酬款133900元。张德昆的质证意见认为，对2018年6月18日2.5万元的支出证明单、2018年9月22日20750元的收条均无异议。对日期为2008年7月17日1.5万元的支出证明单有异议，与本案不具有关联性，达不到娄开武的证明目的。 本院认为，张德昆对2018年6月18日的支出证明单及2018年9月22日的收条无异议，本院予以认定。对1.5万元的支出证明单，本院将结合其他证据综合予以认定。对于借条，因该借条出借人不是娄开武，与本案不具关联性，本院不予认定。 3.娄开武提交的记账簿，证明2008年7月17日支出证明单，当时是笔误，娄开武也未核对。该记账簿每年一本，记录当年的账目流水，都是连续的，支付给张德昆款项都有连续记录，通过该记账簿的记录2008年7月17日支出证明单，应该是2018年7月17日。张德昆的质证意见认为，对记账簿没有张德昆的签字，对其真实性不予认可。 本院认为，该记账簿虽系娄开武单方记录，也无张德昆签字，但通过对该记账簿的审查，记录的支付款项是连续的，其中包括2018年6月18日支付2.5万元、2018年9月22日支付20750元，也有明确记录2018年7月17日支付给张德昆1.5万元。再从张德昆起诉状中陈述，娄开武支付了5万元，而张德昆当庭质证，认可娄开武支付45750元，由此分析张德昆对于娄开武支付的款项，具有不确定性，综合双方的陈述、举证及质证意见，2008年7月17日支出证明单的日期应为2018年7月17日。也即张德昆自2018年5月8日之后实际收到娄开武的劳务报酬款为60750元。 本院经审理认定事实如下：张德昆为娄开武提供劳务，双方于2018年5月8日经结算，娄开武出具欠条：今欠到张德昆人民币壹拾叁万捌仟叁佰元正，（注其中博望金欣源工地工资玖万柒仟伍佰元、肆万另捌佰元借款和利息）工资部分在2018年5月20日前付伍万元，余下在春节前付清。此后，娄开武陆续给付张德昆劳务报酬款合计60750元，尚有77550元，至今未付。 本院认为，张德昆为娄开武提供劳务，经结算，娄开武欠张德昆劳务报酬款138300元，并出具欠条，娄开武未按约定履行期限足额支付，现尚欠张德昆劳务报酬款77550元，至今未付，依法应承担相应的民事责任。故娄开武应支付张德昆劳务报酬款77550元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 娄开武自本判决生效之日起十日内给付张德昆劳务报酬款77550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元（已减半收取），由娄开武负担869元、张德昆负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇二〇年五月十八日 书记员  韩 冬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢252号 申请执行人：邱有贵，男，1974年6月1日出生汉族，住福建省蒲城县。 被执行人：宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司（组织机构代码为ＭＡ2ＣＨ1ＵＬＸ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：周海华。 被执行人：周海华，男，1977年1月12日出生汉族，浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人邱有贵与被执行人宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司、周海华劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司、周海华应支付申请执行人邱有贵执行款22000元及利息。执行中，查封被执行人周海华名下车辆一辆，但未实际控制；另案划拨被执行人名下银行存款，待统一分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 毛忆梦
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1422民初817号原告：宋俊江，男，汉族，1951年9月15日生，住宁津县城区。被告：司国徽，男，汉族，1986年2月22日生，住宁津县。现住宁津县。原告宋俊江诉被告司国徽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。宋俊江向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认2017年3月18日与司国徽所签订房屋转让合同于2018年4月17日解除。按所签合同第九条约定：“支付原告全部购房款20%的违约金618000元及实际支付日利息”。二、限期搬出房屋及清理室外附属设施物品，逾期不搬按占用房屋费用及三倍利息赔偿原告。三、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方在同一处购买相连房屋，在双方相互信息清楚的情况下于2017年3月18日签订了康宁文化城海棠春坞南单二层楼转让合同。本院经审查认为，2014年3月13日，原告之子宋勇进作为买受人与出卖人宁津盛唐置业有限公司签订《商品房买卖合同》，宋勇进购买康宁文化城“海棠春坞”南单元房屋一套。2017年3月18日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订房屋转让合同，约定将坐落在宁津县康宁文化城的“海棠春坞”南单元出售。原告没有证据证明其为案涉房屋的合法所有权人，故其作为原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋俊江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郑福强二〇二〇年五月二十日书记员  王艺龙
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执916号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：戈杰，男，1982年4月27日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被执行人戈杰罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初545号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初545号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  陈正堂
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保363号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：张传兵申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人张传兵金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年05月07日向本院申请冻结被申请人银行存款200494元或查封、扣押相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款200494元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1522元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月十四日代书记员 张 敏
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂微，女，1988年11月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市船山区旗山社区居民委员会，住所地省道318线遂宁至永兴段旗山钟秀处。 负责人：何承亮。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组，住所省道四川省遂宁市船山区永兴镇旗山社区二组6号附1号。 负责人：衡敏国。 再审申请人聂微因与被申请人遂宁市船山区旗山社区居民委员会（以下简称旗山社区）、遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组（以下简称旗山社区二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）川09民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 聂微再审申请称，（2019）川09民终1095号民事判决对一审判决进行了改判，但改判结果无法执行，请求裁定再审或作出裁定，将判决结果明确申请人享受同等待遇，应分配土地补偿金4809.78元。 旗山社区、旗山社区二组未作答辩。 本院经审查查明，2015年5月28日，聂微与旗山社区二组居民蒋鹏辉结婚，2015年6月5日，聂微户籍迁入旗山社区二组。因旗山社区二组集体土地征收，土地征收补偿费分配问题，聂微等六人向四川省遂宁市船山区人民法院提起诉讼，一审判决后，聂微不服，向本院提起上诉，本院审理后，判决聂微属于旗山社区二组集体经济组织成员。该判决生效后，旗山社区二组没有按照判决内容向聂微分配土地征收补偿费。 本院经审查认为，本院已经按照法律规定判决确认了聂微属于旗山社区二组集体经济组织成员的身份，旗山社区二组应当按照其他集体经济组织成员同等待遇分配土地征收补偿费，聂微有权要求旗山社区二组按照其他旗山社区二组居民分配土地征收补偿费方案进行分配。对于土地征收补偿费具体分配金额，只能由集体经济组织制定分配方案，全体集体经济组织成员讨论通过才能确定，不是人民法院能够确定的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，聂微以分配土地征收补偿费数额不明确为由申请再审，本院不予支持。 综上，再审申请人聂微申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂微的再审申请。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 琳
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0711行审10号申请执行人：新乡市公安局交通管理支队长济高速大队，住所地河南省新乡市新中大道菏宝高速新乡东收费站。法定代表人：李文山，大队长。委托代理人：孙建，新乡市公安局交通管理支队长济高速大队工作人员。被执行人：成双路，男，1987年1月29日出生，住河南省沁阳市。申请执行人于2020年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人成双路行政处罚一案于2019年8月1日作出的410713-1000901961号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人实施驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条之规定，对被执行人成双路作出了处理决定：决定予以200元罚款，记6分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处理决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该处理决定已发生法律效力。本院认为：新乡市公安局交通管理支队长济高速大队作出的410713-1000901961号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对新乡市公安局交通管理支队长济高速大队作出的410713-1000901961号行政处罚决定，即征收罚款200元并征收加处罚款200元的处罚决定准予执行。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇二〇年五月二十日书记员 ：张小杰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终183号 上诉人（原审被告）：青海青渝建设工程有限公司，所在地：青海省西宁市城北区建设巷9号5号楼1单元131室，统一社会信用代码：91630100MA752JHR67。 法定代表人：谢顺珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷维燕，男，汉族，1968年12月16日生，住西宁市。 委托诉讼代理人：白守忠，青海正坤律师事务所律师。 上诉人青海青渝建设工程有限公司因与被上诉人雷维燕建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青海青渝建设工程有限公司上诉请求：1.依法撤销青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初544号民事判决书，并改判。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人雷维燕作为个人，并无承包承揽建筑施工劳务工程的资质；上诉人与被上诉人签署的《建筑施工劳务承包合同》是用于开具票据的形式合同。二、建设单位德令哈教育科技局已付1885968.28元的工程款与被上诉人雷维燕举证的二份合同工程款合计为660000元的数额不符。三、上诉人在案涉工程施工中已支付1294680元的材料款，已垫付工程管理、税费等165434.62元。综上所述，一审法院作出的判决书认定事实不清，适用法律错误，二审应予改判。 被上诉人雷维燕答辩称，一审审判程序合理合法，查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。 雷维燕向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付劳务费66万元；2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院经审理查明，2018年8月，原告雷维燕与被告青海青渝建设工程有限公司协商，将德令哈市实验小学校舍维修改造项目交由原告进行劳务承包，并于2018年9月20日补签了合同编号为：2018-045号《建筑施工劳务承包合同》，合同约定：1.1工程名称：德令哈市实验小学校舍维修改造项目；1.2工程地点：德令哈市；1.3工期：开工日期：2018年8月1日，竣工日期：2018年9月1日；1.4预计劳务承包工程金额：人民币440000.00元，大写：肆拾肆万元整；1.5施工范围：3栋教学楼外墙进行维修（装饰粉刷）楼、楼内塑胶软化处理、暖气管道维修等。同日，原、被告还就德令哈市第五中学校舍维修改造项目签订了合同编号为：2018-047号《建筑施工劳务承包合同》，合同约定：1.1工程名称：德令哈市第五中学校舍维修改造项目；1.2工程地点：德令哈市；1.3工期：开工日期：2018年8月1日，竣工日期：2018年9月1日；1.4预计劳务承包工程金额：人民币220000.00元，大写：贰拾贰万元整；1.5施工范围：风雨操场铺地胶、风雨操场消防管维修、小学部楼项防水维修、自来水管道改造维修。现涉案工程已竣工验收，并由承建方德令哈教育科技局向被告青海青渝建设工程有限公司支付了1885968.28元的工程款，但被告青海青渝建设工程有限公司未按双方签订的合同约定未支付涉案工程款660000元。 一审法院认为，原告雷维燕与被告青海青渝建设工程有限公司签订的两份《建筑施工劳务承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方都具有约束力。由于被告未按合同支付工程款，原告主张被告支付原告工程款660000元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。被告青海青渝建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利而承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：被告青海青渝建设工程有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告雷维燕工程款660000元。本案诉讼费10400元，由被告青海青渝建设工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人青海青渝建设工程有限公司提交了一份中国建设银行对公活期存款交易明细报表，拟证实2018年9月21日上诉人青海青渝建设工程有限公司将涉案工程款1000000元分四笔汇入被上诉人雷维燕账户，涉案工程款已经给付的事实。被上诉人雷维燕对该份证据的真实性无异议，认为其2018年9月21日向上诉人出具了两张借条，总计借款1000000元，系案涉工程的预借款，被上诉人于2018年9月27日已将该借款分五笔转账支付给上诉人公司，并提交了借据两张、中国建设银行网上银行电子回执五张。对此，上诉人青海青渝建设工程有限公司质证认为这笔资金是被上诉人雷维燕用于开发票汇入其账户，并不是偿还预支的工程款，并提交采购合同两份证实其主张。被上诉人雷维燕质证认为该份证据与本案没有关联，其在这份合同中的角色是需方保证人，即本案的实际施工人，且合同中的金额超过1500000元，且合同双方主体是上诉人青海青渝建设工程有限公司与城北区汇亚建材经营部，不是本案审理的范围。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人青海青渝建设工程有限公司称双方签署的《建筑施工劳务承包合同》是用于开具票据的形式合同的上诉理由，经查，被上诉人雷维燕完成的劳务内容与双方合同中约定的施工范围一致，且涉案工程已经竣工验收并交付使用，上诉人青海青渝建设工程有限公司应按两份《建筑施工劳务承包合同》约定支付工程款，其该项上诉理由本院不予采纳；上诉人青海青渝建设工程有限公司认为涉案工程款与德令哈教育科技局支付的工程款数额不一致，其已经支付1294680元材料款以及垫付工程管理、税费开支165434.62元的上诉理由，经查，双方签订的两份《建筑施工劳务承包合同》约定涉案工程款分别为220000元、440000元，合计为660000元。上诉人青海青渝建设工程有限公司提交的两份材料采购合同，该合同中被上诉人雷维燕为保证人，其主张由上诉人青海青渝建设工程有限公司支付材料款给城北区汇亚建材经营部，再由城北区汇亚建材经营部将材料款返还给被上诉人雷维燕的事实未提交证据予以证实，且上诉人青海青渝建设工程有限公司2018年9月21日转帐给被上诉人雷维燕的1000000元，被上诉人雷维燕亦于2018年9月27日、28日转账给上诉人青海青渝建设工程有限公司1000000元，上诉人青海青渝建设工程有限公司无法证实其已经支付涉案材料款、工程管理费及税费的事实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人青海青渝建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10400元，由上诉人青海青渝建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 陈治冈 审 判 员 谢建华 二〇二〇年五月十四日 法官助理 马兰 书 记 员 李德霞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初603号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邱文强，男，1990年8月25日出生于江西省吉水县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省吉水县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年11月9日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人邱文强犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月27日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人邱文强及其辩护人张富强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年11月7日，被告人邱文强在本市海淀区翠微路，违背被害人刘某（女，28岁）意志，采取揉、摸刘某胸部、乳房、阴部等方式对被害人刘某进行猥亵。被告人邱文强于2019年11月9日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邱文强的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，对被告人邱文强定罪处罚。被告人邱文强对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人邱文强系初犯，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人邱文强于2019年11月7日，在本市海淀区翠微路，违背被害人刘某（女，28岁）意志，采取抓、揉被害人刘某乳房，揉、捅被害人刘某阴部等方式对被害人刘某进行猥亵。2019年11月9日，被告人邱文强被公安机关抓获归案。上述事实，被告人邱文强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人邱文强的供述，被害人刘某的陈述，证人王某、丁某、闫某的证言，受案登记表，聊天记录，门（急）诊病历，营业执照，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱文强强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邱文强犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邱文强能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱文强犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2021年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杜 鹃
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1567号 原告孔云红，女，1980年12月27日出生，汉族，高中文化，居民，住xxx。 被告李仁志，男，1990年2月6日出生，汉族，大专文化，农民，住xxx。联系电话：xxx。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。地址：四川省成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 统一社会信用代码：915101009019512765。 委托代理人朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201311219550。特别授权代理。 原告孔云红诉被告李仁志、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中财保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔云红、被告李仁志、被告中财保成都市分公司委托代理人朱雪红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔云红诉称：2020年3月20日18时，被告李仁志驾驶xxx号小型轿车从xxx（秀河线）与原告驾驶的xxx号小型汽车发生交通事故。经威宁县公安局交警大队作出交通事故认定书认定该次事故由被告李仁志承担全部责任，原告无责任。原告车辆受损后用去修理费5095元，车辆在修理期间停运9天，造成停运损失5229元（581元／天×9天）。后原告经与被告协商赔偿事宜未果。现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费5095元、车辆停运损失5229元，合计10324元，并承担本案诉讼费。 被告李仁志辩称：我车辆已投保，应由保险公司承担事故的赔偿,请法院依法判决。 被告中财保成都市分公司辩称：xxx号车在我公司投保属实，原告提供的修理费票据及修理清单均属原告自行维修，我公司并不知情，因此我方不予认可；原告主张的车辆停运损失，属间接损失，不属于交强险及三者险的赔付范围，且原告提供的证据不足以证实因本次交通事故造成车辆停运损失，因此原告该项诉请不应得到支持；我公司对本案不具过错，诉讼费也不应由我公司承担。 经审理查明：2020年3月12日18时00分，被告李仁志驾驶xxx号小型汽车在xxx（秀河线）与原告孔云红驾驶的xxx号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。经威宁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定该次事故由被告李仁志承担此次事故的全部责任，原告孔云红无责任。事故发生后，原告将车辆送至威宁县东宏汽配维修经营部维修，用去修理费5095元。 另查明，原告驾驶的xxx号车辆所有人为威宁县威鑫客运有限公司，该车系出租客运车。同时查明，被告李仁志驾驶的号牌为xxx号车车主为李伟，该车向中财保成都市分公司投保了交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书，维修清单、修理费发票、行车证等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。本案中，原告孔云红驾驶的xxx号车与被告李仁志驾驶的号牌为xxx号车碰撞，造成原告车辆受损，被告李仁志应对原告造成的损失承担赔偿责任。被告李仁志驾驶的xxx号车向中财保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中财保成都分公司应先在交强险限额内对原告的损失按事故中所占比例进行赔付。对原告损失的认定问题，1、车辆修理费5095元，有原告提交的修理费发票，本院予以支持；2、原告主张车辆修理期间产生的停运损失5229元，原告车辆系出租车，属营运车辆，因事故受损修理，修理期间必然产生一定的停运损失，结合原告提供的证明，本院酌情支持3229元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告孔云红车辆修理费5095元、停运损失3229元，以上共计8324元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告李仁志承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初968号原告：石伟庆，男，1977年5月13日生，汉族，住苏州吴中区。委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。被告：杨涛，男，1972年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。原告石伟庆诉被告杨涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟庆及其委托诉讼代理人刘保林，被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伟庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于吴中区越溪溪翔南路12号越城新村2幢401室及配套车库的产权变更登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其诉讼请求为：判令被告将位于吴中区越溪溪翔南路12号越城新村2幢401室的产权变更登记至原告名下。事实和理由：2007年11月9日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定被告将越城新村2幢401室及配套车库转让给原告，总价32万元，原告预付定金10万元，余款20日内付清，被告把钥匙及有关材料包括产权证等交付清，约定如果政策允许过户，一切手续费用均由原告办理，被告积极配合，今后如有政策性优惠，均与被告无关。合同生效后，原告于2007年11月9日支付了购房款32万元，被告于同日将越城新村2幢401室及配套车库钥匙及产权证原件交付给了原告，原告入住至今。目前涉案房屋具备了过户条件，原告联系被告要求过户，被告提出要求加价10多万元才同意办理过户，双方协商未果，故诉至法院。被告杨涛辩称：其同意协助原告办理涉案房屋过户，但需要原告补偿一些钱给其。本院经审理认定事实如下：2007年11月9日，原告石伟庆（买入方、乙方）与被告杨涛（出卖方、甲方）签订一份《房屋转让协议》，约定：甲方将坐落在吴中区越溪镇溪翔南路12#2幢401室转卖给乙方，包括配置的车库；房屋面积为93.38平方米，总价为32万元；自协议签订之日起，乙方预付定金10万元整，余款在二十天之内付清，甲方把钥匙及有关材料包括产权证等交付清；如果政策允许过户，一切手续费用均由乙方办理，甲方积极配合，今后如有政策性优惠，均与甲方无关；本协议一经双方签字生效，双方均不得反悔，任何一方违约，所有损失均由违约方负责；该房屋如遇今后拆迁，一律与甲方无关，产权全部归乙方所有；双方如有违约，违约方应赔偿对方房屋总价的三倍。双方一致确认：上述房屋转让协议项下房屋即坐落于苏州吴中经济开发区（建筑面积93.38平方米），该房屋于2000年12月21日登记在在被告杨涛名下，房屋所有权证号为吴房权证越溪字第××号。上述房屋转让协议签订当日，被告杨涛向原告石伟庆出具收条确认已收到购房款32万元并向原告石伟庆交付了涉案房屋，原告接收涉案房屋后入住使用至今。原告陈述，涉案房屋现已具备过户条件，过户产生的相应税费由其承担。上述事实，由原告提供的房屋转让协议、房屋所有权证、收条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告于2007年11月9日签订的《房屋转让协议》系双方自愿签订且于法不悖，该合同合法有效，双方均应按约履行，故被告应按约协助原告办理过户手续。现涉案房屋已办理产权登记，被告理应协助原告办理相应过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效之日起十日内协助原告石伟庆将位于苏州吴中经济开发区的不动产产权过户至原告石伟庆名下，产权变更所产生的相关税费由原告石伟庆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇二〇年五月十一日书记员  陈汉东
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2452号原告：常小攀，男，1979年4月8日出生，汉族，住济源市。被告：李吕伟，男，1993年4月7日出生，汉族，住济源市。原告常小攀与被告李吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常小攀到庭参加诉讼，被告李吕伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常小攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年10月1日向原告借款5000元，并向原告出具借条。后原告多次找被告讨要该款，被告总是以各种理由推脱，特提起诉讼。被告李吕伟未答辩亦未提供证据。原告常小攀为支持其诉讼请求，向本院提交了被告李吕伟出具的借条一张，被告李吕伟经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李吕伟于2018年10月1日向原告常小攀出具借条一张，载明：“借条，今借到常小攀现金伍仟元整（5000），李吕伟，2018.10.1,”。该款被告至今未偿还原告。本院认为，被告李吕伟向原告常小攀借款5000元，有被告出具的借条为证，该事实清楚，本院予以确认。被告出具的借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吕伟于本判决生效后十日内偿还原告常小攀借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李吕伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年五月十一日书记员  岳思远
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执409号之二 申请执行人：魏祖森，男，1975年9月11日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张玉兴，经理。 德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初1445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东鲁建工程集团有限公司在中国民生银行账户内存款人民币861910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  王洪勇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6647号之一申请执行人:许雅洁，女，汉族，1996年4月3日出生，住四川省南充市顺庆区河北路139号11栋3单元5层2号。被执行人：黄杰，男，土家族，1974年6月16日出生，住重庆市万州区百安大道48号13幢1单元6-1。申请执行人许雅洁与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12599号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的121000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、2020年3月23日，本院裁定冻结被执行人黄杰名下银行存款121000元，账户余额不足。4、本院于2020年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院已于2020年4月1日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年5月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。另查明，本院于2019年9月25日作出（2019）渝0101执保677号执行裁定书，查封被执行人黄杰所有的渝F5B712车辆及其所有的位于万州区凤凰路169号28幢1404室房屋。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人黄杰名下银行存款121000元，账户余额不足。查封被执行人黄杰名下渝F5B712车辆，因被查封车辆未被实际控制，本院不予处置。查封被执行人黄杰名下位于万州区凤凰路169号28幢1404室房屋，因系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件，本院不予处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10596号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：盛源，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告盛源信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告盛源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币151,615.81元(币种下同)(包括透支本金105,577.55元，利息27,986.35元，还款违约金17,788.11元，分期付款手续费263.80元)，上述金额暂算至2020年3月10日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息133,563.90元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月11日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告盛源向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月10日合计拖欠151,615.81元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告盛源未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告盛源未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛源应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币105,577.55元；二、被告盛源应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币263.80元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,976.55元，减半收取1,488.28元，由被告盛源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6720号原告：无锡市华顺电机厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区。投资人：华小伦，该厂厂长。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：上海伊科动力机械有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤中路158号。法定代表人：汪治。原告无锡市华顺电机厂与被告上海伊科动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案，于原告无锡市华顺电机厂于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市华顺电机厂向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市华顺电机厂撤诉。案件受理费13890元，减半收取6945元，由无锡市华顺电机厂负担。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二〇年五月七日书 记 员  于潇慧
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵0702民初3号   原告：武广兰（李新和之妻），1968年9月10日出生，汉族，新疆霍城县界梁子六十六团无业人员，住新疆生产建设兵团第七师一二七团幸福里。   被告：李苏龙（李新和之子），1988年5月12日出生，汉族，乌鲁木齐铁路哈密机务段工作人员，住新疆哈密市伊州区城北街道铁路26街B座小区。   原告武广兰与被告李苏龙分家析产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武广兰向本院提出诉讼请求：请求依法确认分割李新和的抚恤金140,270元；丧葬费10,064元，两项合计150,334元,原告武广兰按70%分割分得105,233.8元;2.诉讼费用由被告李苏龙负担。事实和理由：原告的丈夫李新和于2019年6月12日因患肝癌去世，去世后，按照其生前单位（第七师一二七团中学）的政策规定，给李新和的亲属发放抚恤金140,270元，丧葬费10,064元。因原、被告双方对此笔费用协商无果，现原告诉至法院，请求依法判决。      被告李苏龙对原告武广兰所述原告武广兰的丈夫李新和于2019年6月12日因病去世，李新和生前单位发放给李新和的亲属抚恤金140,270元，丧葬费10,064元不持异议。但认为，被告李苏龙扣除已经支付李新和丧葬费后愿意分割该笔费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的事实，1.结婚证（复印件）1张。2.社区证明1张。3.墓葬照片1张。4.报告（复印件）1张。5.居民死亡证明书（复印件）1张。双方当事人均无异议。本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的被告李苏龙提交如下证据：1.安葬李新和费用明细1张及火化费用1张。该组证据可以证实被告李苏龙支付丧葬费用，本院予以采信。2.收条1张、收据1张、证明1张、点菜单1张。因该组证据系被告李苏龙与他人人情往来支付的费用，故本院对该组证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武广兰与李新和于2015年7月7日在第七师一二三团民政科登记结婚，双方均再婚。李新和于2019年6月12日因病去世，第七师一二七团中学按照国家政策的规定，支付李新和的亲属抚恤金140,270元，丧葬费10,064元。该笔费用由李新和之子李苏龙占有。李新和去世后，被告李苏龙支付丧葬费7,732元，火化费1,585元。另查明，李新和父母已经去世。   本院认为，原、被告对李新和去世后，其所在单位支付给李新和亲属抚恤金140,270元，丧葬费10,064元，双方不持异议，本院予以确认。抚恤金的性质为给李新和亲属支付生活补助费用，故该笔费用不宜平均分割。但可以参照继承法的原则进行分割，分割该笔费用应当考虑与李新和共同生活的时间，付出的义务，以及李新和亲属的生活状况等因素，综合以上因素，原告武广兰要求按该数额的60%分割，本院予以支持，超出部分不予支持。丧葬费用的性质用于支付李新和去世后的安葬费用，被告李苏龙安葬李新和支付的9,317元合理，应当从丧葬费用扣除后剩余的部分按60%的比例支付给原告武广兰，本院予以支持。被告李苏龙辩解要求平均分割的意见，因双方讼争的财产并非李新和的遗产，故其平均分割的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：   一、被告李苏龙返还原告武广兰抚恤金84,162元；   二、被告李苏龙返还原告武广兰丧葬费448.2元；   三、上述一、二项的履行内容,合计84,610.2元,定于本判决生效后三日内一次性付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,306元，减半收取计1,653元（原告已交纳），由原告武广兰负担723元，被告李苏龙负担930元；保全费1,272元，原告武广兰负担509元，被告李苏龙负担763元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。             审判员  宋 海 军     二〇二〇年四月二十九日      书记员  曹 雪 洁            1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初405号 原告宁夏天马冶化（集团）股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市北郊。 法定代表人李汉生，总经理。 委托代理人张连春，该公司副总经理（特别授权）。 委托代理人常磊，宁夏仁衡律师事务所律师（特别授权）。 被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道6号。 法定代表人马自忠，市长。 委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人满静，灵武市司法局科员（一般代理）。 原告宁夏天马冶化（集团）股份有限公司诉被告灵武市人民政府其他行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告宁夏天马冶化（集团）股份有限公司诉称，原告是一家从事高纯铅材、高纯白银、高纯黄金生产的冶炼企业，创建于1989年。1996年搬迁至灵武市北门工业园区。当时灵武市北门工业园为被告确定的工业集中区，灵武市的大多数企业集中于此，周边没有居民生活区等环境敏感目标。2004年，原告通过了ISO14001环境管理体系认证。2006年，原告申报扩建“10万t∕a高纯铅及500t∕a高纯银加工提纯”项目时，向被告报告：按照该项目环评报告要求，项目卫生防护距离为800米。在该距离内不能存在居民区等环境敏感目标。被告向原告表示，将成立专门的搬迁领导小组对项目卫生防护距离内的居民实施搬迁，并在以后不审查其他环境敏感目标。被告同时于2006年7月21日向环境保护局出具《关于宁夏天马冶化公司扩建10万t∕a高纯铅及500t∕a高纯银加工提纯项目卫生防护距离内居民搬迁的承诺》。该《承诺》中明确表示：“根据项目环境影响评价报告书明确的卫生防护距离要求，确保卫生防护距离内的居民及其他建设用地的环境安全，灵武市政府将成立专门的搬迁领导小区，保证于2006年底前将项目卫生防护距离内的居民迁出，同时，灵武市政府及相关部门不得在项目卫生防护距离内设置居民点或其他环境敏感目标。”然而，被告并未履行上述承诺。自2007年至今，先后审批了灵武市化肥厂安置区、灵武市阳光城小区、灵武市朔方路以北拆迁居民安置区、灵武市水泥厂拆迁安置区等项目。由于上述项目均在原告的卫生防护安全距离内，使原告根本无法正常生产经营。近年来，环保部西北督察局、宁夏环境保护厅、银川市人民政府等就原告的环保事宜，对原告进行了多次处罚并要求原告进行整改，但由于上述敏感目标均已建成并投入使用，导致原告无法完成环境保护部门的整改决定。2018年4月，原告向法院提起诉讼，请求确认被告审批灵武市化肥厂安置区、灵武市阳光城小区、灵武市朔方路以北拆迁安置区、灵武市水泥厂拆迁安置区等项目的行政行为违法。法院经审理后认为原告无法明确所诉的具体行政行为，于2018年9月21日作出（2018）宁01行初862号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。2019年5月12日，原告向被告提交《申请书》，请求公开原告马路对面枣香苑安置区项目的建设方案及被告对该项目的批准文件、实施情况等。2019年5月29日，被告向原告公开了关于涉案项目的批复文件。原告认为，被告的批建行为违反了相关环保法律法规的规定，致使原告陷入无法正常生产经营、无法完成环保部门整改要求的困境。故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认被告审批灵武市政府北侧水泥厂片区（城市棚户区）项目的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。因原告的诉讼请求不明确，经本院释明，原告称其诉请确认的违法行为是灵发改发〔2013〕102号《关于灵武市城乡环境综合整治安置房政府北侧水泥厂片区（城市棚户区）项目初步设计的批复》，灵发改发〔2014〕258号《关于灵武市城乡环境综合整治安置房政府北侧水泥厂片区（城市棚户区）二期可行性研究报告的批复》，灵发改发〔2015〕55号《关于灵武市城乡环境综合整治安置房市政府北侧-水泥厂片区（城市棚户区）项目二期初步设计的批复》，灵发改发〔2013〕66号《关于灵武市城市棚户区项目可行性研究报告的批复》中涉及到政府北侧片区、朔方路北侧片区A区和B区的具体行为。因原告的诉请仍不明确，经本院释明，原告明确其诉请为确认灵发改发〔2013〕102号《关于灵武市城乡环境综合整治安置房政府北侧水泥厂片区（城市棚户区）项目初步设计的批复》违法。 本院认为，原告宁夏天马冶化（集团）股份有限公司称其诉请确认的违法行为是灵发改发〔2013〕102号《关于灵武市城乡环境综合整治安置房政府北侧水泥厂片区（城市棚户区）项目初步设计的批复》，灵发改发〔2014〕258号《关于灵武市城乡环境综合整治安置房政府北侧水泥厂片区（城市棚户区）二期可行性研究报告的批复》，灵发改发〔2015〕55号《关于灵武市城乡环境综合整治安置房市政府北侧-水泥厂片区（城市棚户区）项目二期初步设计的批复》，灵发改发〔2013〕66号《关于灵武市城市棚户区项目可行性研究报告的批复》中涉及到政府北侧片区、朔方路北侧片区A区和B区的具体行为。后原告进一步明确其诉讼请求为确认灵发改发〔2013〕102号《关于灵武市城乡环境综合整治安置房政府北侧水泥厂片区（城市棚户区）项目初步设计的批复》违法。该文件的作出主体为灵武市发展和改革局，灵武市人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告拒绝更被告，故其起诉依法应予驳回。但无论是灵发改发〔2013〕102号《关于灵武市城乡环境综合整治安置房政府北侧水泥厂片区（城市棚户区）项目初步设计的批复》，还是上述的其他三个文件均属于灵武市发展和改革局与灵武市住房和城乡建设局的内部往来文件，均不对外产生法律效力，不属于行政诉讼的受案范围，故依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宁夏天马冶化（集团）股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告宁夏天马冶化（集团）股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨青青 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初925号之一 申请人：陈某，女，1952年1月22日出生，汉族，住大庆市高新区。 委托代理人：姜晶（陈某女儿），女，1973年12月4日出生，汉族，吉林省图们市。 申请人：胡某，女，1999年12月22日出生，汉族，住大庆市高新区。 委托代理人：于浩源、叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。 被申请人：刘某1，男，住大庆市红岗区。 被申请人：刘某2，女，1993年5月23日出生，住大庆市红岗区。 被申请人：刘某3，女，2006年6月11日出生，住大庆市红岗区。 申请人陈某、胡某与被申请人刘某1、刘某2、刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）黑0691民初169号民事裁定书，依法查封登记在刘大新名下位于大庆市让胡路区龙岗4-3-1-1102室房屋[黑（2018）大庆市不动产权第0103722号]。申请人陈某、胡某于2020年5月10日向本院申请解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人陈某、胡某的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对刘大新名下位于大庆市让胡路区龙岗4-3-1-1102室房屋[黑（2018）大庆市不动产权第0103722号]的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  夏英红 审判员  王文娇 审判员  王 璇 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 峥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9145号原告：上海海陈餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汪明枢，总经理。委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。被告：上海百龄坛餐饮娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋蓉萍。被告：上海泽沐餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韦笑。被告：陈伟民，香港特别行政区居民，男，1963年11月9日出生，住香港特别行政区，现居住地上海市长宁区。原告上海海陈餐饮有限公司与被告上海百龄坛餐饮娱乐有限公司、上海泽沐餐饮有限公司、陈伟民不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海海陈餐饮有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海海陈餐饮有限公司撤诉。审 判 员 施大伟二〇二〇年五月十五日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初504号 原告：武陵区一百分教育培训学校。 负责人：谭学良。 委托诉讼代理人：李金霖，男，1989年3月9日出生，汉族，该校工作人员，特别授权代理。 被告：陈平兰，女，1990年12月7日出生，汉族。 武陵区一百分教育培训学校与陈平兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告武陵区一百分教育培训学校的委托诉讼代理人李金霖，被告陈平兰均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 武陵区一百分教育培训学校向本院提起诉讼，请求判令：一、武陵区一百分教育培训学校不向陈平兰支付未签合同的二倍工资35013元；二、本案诉讼费用由陈平兰承担。 陈平兰辩称，请求驳回武陵区一百分教育培训学校的诉讼请求。 经审理查明，本院认定如下案件事实：2016年2月25日，陈平兰入职武陵区一百分教育培训学校工作，合同期限为：从2016年2月25日起至2019年2月25日止。合同到期后，武陵区一百分教育培训学校未与陈平兰继续签订书面劳动合同。 2019年11月15日，陈平兰向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、武陵区一百分教育培训学校支付未签劳动合同的二倍工资35013元；2、武陵区一百分教育培训学校为自己补缴社会保险；3、要求与武陵区一百分教育培训学校解除合同，并要求武陵区一百分教育培训学校支付经济补偿13533元。2020年1月10日，常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）武劳人仲字127号仲裁裁决书，裁决如下：一、武陵区一百分教育培训学校向陈平兰支付二倍工资共计35013元；二、武陵区一百分教育培训学校向陈平兰支付经济补偿金13533元；三、驳回陈平兰的其他仲裁请求。 另查明，1、陈平兰2019年3月25日至2019年11月15日的工资收入情况为：5293、4179、4566、4746、8460、3138、4933、4783、5483。合计45581元；2、陈平兰解除劳动合同的时间应确定为2019年11月15日。陈平兰劳动合同解除前十二个月的平均工资为4373.7元（2019年10月15日往前推至2018年11月15日工资依次为4783、4933、3138、8460、4746、4566、4179、5293、3036、2600、3788、2963）。 以上事实有常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、借记卡账户历史明细清单、考勤月历、微信截图等为证。 本院认为，1、陈平兰与武陵区一百分教育培训学校对双方形成劳动关系的事实无异议；2、陈平兰自2019年2月25日合同期满后，武陵区一百分教育培训学校未与其签订书面劳动合同，应自2019年3月25日至2019年11月15日支付陈平兰未签订劳动合同期间的二倍工资差额45581元。因陈平兰在本案中认可仲裁裁决书认定的二倍工资差额35013元，故本院支持武陵区一百分教育培训学校支付陈平兰的二倍工资差额为35013元。武陵区一百分教育培训学校提出未签订书面劳动合同的责任在陈平兰，本院认为武陵区一百分教育培训学校遇到陈平兰不签订书面劳动合同的情形时，本应该向陈平兰邮寄书面通知书，通知陈平兰签订书面合同。陈平兰经通知仍不愿签订书面合同时，武陵区一百分教育培训学校可以终止劳动合同。现武陵区一百分教育培训学校没有证据证明系陈平兰不签订合同，故武陵区一百分教育培训学校需承担支付二倍工资差额的责任；3、武陵区一百分教育培训学校因未及时为陈平兰缴纳社会保险，陈平兰以此为由要求解除劳动合同符合法律规定，本院认定解除劳动合同的时间为2019年11月15日。陈平兰应获得的经济补偿金应为17494.8元（4373.7元×4）。鉴于陈平兰在本案中对仲裁裁定书确定的经济补偿金13533元无异议，故本院认定陈平兰应获得的经济补偿金为13533元；4、陈平兰关于补缴社会保险费的要求，因不属于法院审理范围，，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、武陵区一百分教育培训学校在本判决生效之日起十日内支付陈平兰未签订书面劳动合同的二倍工资差额35013元； 二、武陵区一百分教育培训学校在本判决生效之日起十日内向陈平兰支付经济补偿金13533元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由武陵区一百分教育培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 蔡 雨 静 二〇二〇年五月十九日 书记员 胡南凯蒙 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执3871号申请执行人浏阳市济阑化工经营部，被执行人浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司申请执行人浏阳市济阑化工经营部与被执行人浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月28日作出(2019)湘0181民初11362号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晏小红银行存款108215元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年五月十四日书记员  黄思明
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更365号 罪犯谢续凡，男，1986年6月28日出生，四川省开江县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2013年3月10日作出（2011）达中刑初字第55号刑事判决，以被告人谢续凡犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢续凡不服，提起上诉。经本院二审审理，于2014年4月2日以（2013）川刑终字第739号刑事判裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人谢续凡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年11月21日以（2016）川刑更1411号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯谢续凡在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯谢续凡被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谢续凡在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯谢续凡无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽(兼)
莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执615号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，组织机构代码66932229-8。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被执行人：刘晓强，男。被执行人：李学梅，女。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓强、李学梅借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年03月09日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。本院受理后，即启动强制执行程序，后经多次执行，被执行人到申请人处履行了全部义务，被执行人申请人于2020年4月21日送来贷款结清证明，现本案确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓强、李学梅借款合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年五月二十一日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0804民初575号原告(反诉被告)：营口万隆广场商业管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街中段。法定代表人：任卓文，董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，该公司员工。被告(反诉原告)：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。法定代表人：王松，董事长。委托诉讼代理人：丹平原，北京正见永申律师事务所律师。反诉被告：中冶置业(营口)万隆广场有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街中段。法定代表人：赵永利，董事长。委托诉讼代理人：孙明铭，该公司职员。本院在审理原告(反诉被告)营口万隆广场商业管理有限公司与被告(反诉原告)辽宁华润万家生活超市有限公司、反诉被告中冶置业(营口)万隆广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在重审时增加部分诉讼请求，要求被告赔偿因其违约给原告造成的部分经济损失共10931.06万元。本院经审查认为：本案诉讼标的现已超过3000万元，超出了基层人民法院立案管辖在3000万元以下的标准，故本院对本案不享有管辖权，营口市中级人民法院对本案享有管辖权。经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：本案移送营口市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  尹文成审判员  丁玉玲审判员  高 野二〇二〇年五月十二日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复43号复议申请人（被执行人）：重庆嘉好印务有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局战备码头三期管理用房一幢二楼“乾元港企业孵化基地”2-132，统一社会信用代码91500108574825044N。法定代表人：**，执行董事兼总经理。被申请人（申请执行人）：刘荣阳，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。复议申请人重庆嘉好印务有限公司(以下简称嘉好印务公司）不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。巴南区法院查明，2019年8月2日，刘荣阳与嘉好公司在重庆市第五中级人民法院达成调解协议，约定：嘉好公司向刘荣阳支付60000元，该60000元分两次支付，即2019年8月30日之前向刘荣阳支付30000元；2019年9月10日之前向刘荣阳支付30000元，前述60000元以转账方式支付至刘荣阳的中国工商银行（开户行：沙坪坝西部物流园土主镇支行）账户6215583100004744XXX；若嘉好公司未按照前述时间支付，则嘉好公司按照本院（2019）渝0113民初327号民事判决书所确定的赔偿金额116036.3元向刘荣阳支付赔偿款；嘉好公司在上述时间内向刘荣阳支付了前述60000元后，双方关于本案的全部权利义务就此结束。2019年8月30日，嘉好公司法定代表人**按约定向刘荣阳支付30000元。2019年9月29日，嘉好公司法定代表人**向刘荣阳支付30000元。2020年1月16日，刘荣阳向巴南区法院申请执行嘉好公司未付款项56036.30元及利息。2020年2月27日，巴南区法院扣划嘉好公司在中国工商银行3100082109200003XXX账户内存款58060元。此后，嘉好印务公司向巴南区法院提出书面异议，称其已履行完前述协议，请求将2020年2月27日扣划款项58060元退回嘉好公司。巴南区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”的规定，异议人可作为利害关系人对本院已作出的具体执行行为提出异议，但本案在执行过程中，嘉好公司与刘荣阳在履行调解协议中对双方是否达成延期履行的合意产生分歧，对如何履行调解协议主张不一，双方对于彼此实体权利义务关系产生争议，该情形属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行异议程序中直接加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，且本案的执行行为不存在违反法律规定情形，故嘉好公司的请求可通过另行提起诉讼的方式予以解决，嘉好公司的异议申请尚不符合民事诉讼法中规定的受理执行异议条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，本案系立案后发现不符合受理条件，故对嘉好公司提出的前述执行异议，本院依法应当驳回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回重庆嘉好印务有限公司的执行异议申请。裁定后，嘉好印务公司不服，向本院申请复议，理由为：1、我公司认为巴南区法院（2020）渝0113执740号案件立案错误，而非执行行为错误，巴南区法院认定我公司系提出执行行为异议，认定有误。2、申请执行人刘荣阳违背诚实信用原则，主审法官视而不见，（2020）渝0113执异15号执行异议案件审理程序违反公平公正原则。本院查明的事实与巴南区法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第七条（一）项规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”本案中，申请执行人依据生效调解书向法院申请执行，嘉好印务公司认为法院的执行行为违反规定，从而提出的书面异议，符合执行异议案件的受案条件，法院应当依法进行审查。巴南区法院以不符合受理条件为由驳回嘉好印务公司的异议申请，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：撤销重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113执异15号执行裁定书,指令巴南区人民法院对执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月二十二日书记员  陈新玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初4816号 原告:临沂市兰山区益航汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区京沪高速公路与双岭路交汇处。 法定代表人：薛九龙，经理。 委托诉讼代理人：孙金成，男，1984年6月9日出生，汉族，该公司法务人员。 被告:裴广超，男，1991年11月17日出生，汉族，住费县。 原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司（以下简称益航公司）与被告裴广超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙金成到庭参加诉讼。被告裴广超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益航公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付借款79850元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告向原告出具借条，载明:今借临沂市兰山区益航汽车运输有限公司现金用于归还山东省费县农村商业股份有限公司汪沟支行车辆（鲁Ｑ×××××）贷款，人民币89450元，借款日期2019年1月21日，还款日期2020年1月20日，每月20日还款。但被告还款9600元后，违反约定拒绝偿还剩余借款。 被告裴广超未答辩。 原告益航公司围绕诉讼请求，向法庭提交裴广超2019年1月21日出具的借条，用以证明被告向原告借款89450元并约定利息为月利率1.2%的事实。 被告裴广超经本院依法传唤未到庭参加诉讼提出抗辩，亦未提出否定原告诉讼主张的反驳证据，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 根据经审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 2019年1月21日，裴广超向益航公司出具借条，借款89450元用于偿还鲁Ｑ×××××号车辆的银行贷款，约定利息1分2厘，借款期限自2019年1月21日至2020年1月20日。 借款期限届满后，被告裴广超仅偿还借款9600元，剩余借款79850元及利息至今未清偿。 本院认为，被告裴广超向原告益航公司借款89450元，已偿还9600元，剩余借款79850元未偿还的事实，有原告提供的由被告签字确认的借条予以证实，结合庭审调查，本院予以认定。借款期限届满后，被告裴广超未全面履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款79850元并按照月利率1.2%主张利息，符合双方约定，不违反国家关于民间借贷的利率规定，本院予以支持。 被告裴广超经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 被告裴广超于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司借款79850元及利息（利息以79850元为基数，自2019年1月21日起至借款清偿之日止，按照月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告裴广超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇二〇年五月七日 书记员  徐浩旻
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初246号原告：杨华玉，男，汉族，1974年9月24日生，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖市麒麟区陋室人家餐馆。（未到庭）统一社会信用代码：92530302MA6N59U528。经营者：张仁智。地址：云南省曲靖市麒麟区。原告杨华玉诉被告曲靖市麒麟区陋室人家餐馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨华玉到庭参加了诉讼，被告曲靖市麒麟区陋室人家餐馆经本院依法传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款本金10000元，并以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2018年8月9日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告承包被告曲靖市麒麟区陋室人家餐馆的部分装修工程，主要从事木具涂漆装修工作，完成装修后，经双方结算确认装修款共计12000元，被告向原告出具欠条，约定每月支付2000元，被告于2018年7月向原告支付2000元后再未支付下余款项。被告曲靖市麒麟区陋室人家餐馆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、企业信息登记表一份，用于证明被告主体资格；3、欠条（复印件）一份，用于证明被告欠原告装修款10000元的事实；4、微信聊天记录一份，用于证明被告欠款及拒不还款的事实。本院认为，被告麒麟区陋室人家餐馆怠于诉讼，原告提供的证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告杨华玉为被告曲靖市麒麟区陋室人家餐馆从事装修装饰工程，原告完成装修后，被告于2018年7月9日向原告出具欠条一份，确认被告下欠原告装修款12000元，分六期付清，每月支付2000元。后被告于2018年7月向原告支付2000元就再未付款，现下欠原告10000元，原告向被告催要款项无果，诉至本院，提出上述请求。另，庭审后经本院与被告确认，被告对其下欠原告装修款10000元的事实予以认可。本院认为，债务应当清偿，原告提供的欠条，能够证明被告曲靖市麒麟区陋室人家餐馆下欠原告装修款10000元的事实，且被告对上述事实无异议，故原告要求被告支付装修款10000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，双方没有明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告曲靖市麒麟区陋室人家餐馆于本判决生效后十五日内支付原告杨华玉装修款人民币10000元。案件受理费72元（原告已预交），由被告曲靖市麒麟区陋室人家餐馆承担，履行偿还义务时一并向原告杨华玉支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  周金祥人民陪审员  晏所娥二〇二〇年五月十六日书 记 员  吴丽萍