wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初3020号 原告：相娟，女，1983年9月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：中国中建设计集团有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市和平区南京北街21号4层。 负责人：顾宁义。 委托诉讼代理人：林琳，女，该公司工作人员。 原告相娟与被告中国中建设计集团有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告相娟，被告中国中建设计集团有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资35,464.92元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金37,620元；3.判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求的计算方式为3,420元×5.5个月×2。事实和理由：原告、被告系劳动合同关系，原告于2014年6月入职到被告单位，2016年开始从事档案管理工作，并于2014年10月1日及2016年10月1日先后两次与被告单位签订了固定期劳动合同，第二份劳动合同于2019年9月30日到期，合同到期前原告申请与被告签订无固定期劳动合同，但被告却以劳动合同到期为由，解除了原告、被告之间的劳动合同，解除合同时原告在被告单位共工作五年零三个月，解除合同前十二个月的月平均工资为3,420元，原告认为，被告的行为属于违法解除劳动合同的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当向原告支付赔偿金37,620元，另外被告从2018年3月开始陆续拖欠原告工资，截止到解除合同时被告尚拖欠原告工资35,464.92元。被告违法解除劳动合同以及拖欠工资的行为已经严重影响原告的正常生活，故此，原告起诉至贵院，请求法院依法判决。 中国中建设计集团有限公司沈阳分公司辩称，一、对原告诉请答辩人支付拖欠工资35,464.92元没有异议，答辩人同意支付，但目前公司效益不好，尚欠在职员工十几个月的工资，答辩人暂无力支付。二、原告诉请答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金37,620元没有事实及法律依据。首先双方的劳动合同是到期终止，不是违法解除。第二点是原告在答辩人处工作五年三个月，三是答辩人同意按照劳动合同书约定的2,600元每个月的工资标准，给原告终止劳动合同补偿金五个半月的工资即14,300元，但目前暂无力支付。第三点不是答辩人不想与员工共同前行，的确是答辩人效益不好。如继续与原告签订劳动合同，只会耽误原告的工作和生活，答辩人希望原告能找到更好的用人单位。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年6月25日入职被告处，2019年9月30日离职，原告解除劳动合同前12个月平均工资为3,420元。 2014年10月1日，原、被告签订2014年10月1日至2016年9月30日的劳动合同。2016年10月1日，原、被告签订2016年10月1日至2019年9月30日的劳动合同。 2019年9月6日，被告向原告出具《劳动合同到期不续签通知书》，载明劳动合同将于2019年9月30日到期，公司决定不续签劳动合同。2019年9月9日，被告收到原告邮寄的《关于本人提出与中国建设集团有限公司沈阳分公司续签无固定期限劳动合同的声明》。同日，被告作出《关于公司对相娟提出续签无固定期限劳动合同的决定》，决定不再与原告续签劳动合同。 被告同意支付原告工资35,464.92元。 2019年10月22日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.支付拖欠的工资35,464.92元；2.支付解除劳动合同经济赔偿金35,200元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]2096号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。 本院认为，关于原告主张的拖欠的工资，被告同意支付，本院对此予以确认。 关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。无固定期限劳动合同设立的本意为鼓励劳动者和用人单位建立长期、稳定的劳动关系。本案中,原、被告分别于2014年10月1日、2016年10月1日订立固定期限劳动合同,现原告符合订立无固定期限劳动合同的条件，且本人提出续签，用人单位无权选择终止劳动合同。故被告以劳动合同到期终止为由不再与原告订立劳动合同，属于违法解除,被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金37,620元(3,420元×5.5个月×2)。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条规定，判决如下： 一、被告中国中建设计集团有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告相娟工资35,464.92元； 二、被告中国中建设计集团有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告相娟违法解除劳动合同赔偿金37,620元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国中建设计集团有限公司沈阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 37134809789审判员由成 二〇二〇年五月七日 575945221615法官助理陈雪竹 书记员  王皓然 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同： （三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7869号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：何田，男，汉族，1994年12月1日出生，住四川省仪陇县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何田信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年2月13日的信用卡透支本金15495.42元、利息1997.79元、违约金1447.35元，并从2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金15495.42为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1997.79元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，何田向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何田从其信用卡账户中透支，截至2020年2月13日共透支本金15495.42元、利息1997.79元、违约金1447.35元未给付。被告何田未答辩。经审理查明，2017年4月27日，何田向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。何田在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何田发放了信用卡。何田从其信用卡账户中透支，截至2020年2月13日，何田尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15495.42元、利息1997.79元、违约金1447.35元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何田与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何田发放了信用卡，何田使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何田应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和违约金。被告何田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何田在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月13日的信用卡透支本金15495.42元、利息1997.79元、违约金1447.35元；并支付从2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金15495.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1997.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取137元，由被告何田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执29号之一 申请执行人王利霞，女，汉族，1984年7月29日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人徐燕青，男，汉族，1989年11月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人胡云，女，汉族，1989年6月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 申请执行人王利霞依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初909号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐燕青、胡云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及四查方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54400元及利息，截至2020年5月15日已执行0元，未执行54400元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 珂
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初29号原告：周永宁，男，1970年4月16日出生，汉族，公民身份号码：×××,住址：西宁市。被告：李建青，男，1970年3月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住址：青海省西宁市。被告：董曼芳，女，1949年8月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：青海省西宁市。原告周永宁与被告董曼芳、李建青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周永宁、被告董曼芳均到庭参加诉讼，被告李建青经公告送达开庭传票，期满后正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告周永宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建青、董曼芳偿还原告周永宁借款80000元；2.依法判令被告李建青给付原告周永宁自2019年元月20日起至借款实际清偿之日止（暂计算至2019年1月20日）以80000元为本金以1.5%为月息计算所得的逾期利息12900(备注：利息14400元减去2019年12月15日微信偿还1500元)；以上第一项至第二项诉讼请求金额合计92900元；3.本案诉讼费由被告李建青和董曼芳承担。事实与理由：原告周永宁与被告李建青系朋友关系。2019年1月20日，被告李建青因工程周转急需用款，向原告周永宁请求借款80000元。为了能得到借款和保证能按时还款，被告李建青与其母亲董曼芳协商一致，表示共同承担债务清偿责任，同日，原告周永宁向被告李建青交付借款80000元，并由被告李建青和其母董曼芳共同签字出具借条一份，双方约定还款日期为2019年3月15日，月息按照1.5%予以计算。约定还款日期届满后，被告李建青只在2019年12月15日微信还款1500元一次，剩余本金及利息拒不偿还，故诉至法院。被告董曼芳辩称，原告是我的亲外甥，李建青是我儿子，他二人经常一起做生意，他们的事情我根本不清楚，也不参与。2019年1月20日，原告和被告李建青找到我，声称要从手机银行取出20000元钱，需要我签字，周永宁当时并拿出一张折叠起来的纸让我在空白处签字，我迫于无奈只好签了字，但签字干什么，纸上是什么内容我不清楚，他二人也没告诉我，他们也没告诉我让我当担保人。我更不知道80000元的事，他们当时根本没提80000元的事，钱也没有给我。如果要我偿还，我也只同意偿还20000元，其他60000元我不同意偿还。被告李建青未到庭应诉，亦未进行书面答辩。原告周永宁围绕诉讼请求向本院提供证据：1．借条1份，证明2019年1月20日实际发生借款80000元，董曼芳为担保人的事实。2．手机微利贷借款记录，证明2019年1月20日原告从微利贷借款20000元给李建青的事实。3．手机转账记录，证明原告给李建青转账20000元。4．微信记录，证明原告向李建青主张借款的事实。5．有关转账记录、取款凭证、支付凭证的微信截屏、交通费支付截屏，证明原告替李建青转给金源公司转账30000元，此款项也是从微利贷借款的；原告给他借了现金17000元；原告和被告李建青前往深圳等地的路费13000元的事实。以上证据经庭审当庭举证，被告董曼芳对借条上其本人签名的真实性无异议，但表示并不知道借款80000元的事实，也不知道自己是作为担保人签字的事实。对其余证据被告董曼芳表示不清楚，只知道李建青曾欠周永宁的钱。由于被告李建青未到庭应诉，视为其对行使诉讼权利的放弃。原告向本院提供的证据的真实性本院予以认可，对其证明方向结合本院查明事实综合评判。被告董曼芳未当庭提交证据。经审理查明，原、被告系亲戚关系。原告与被告李建青有经济往来。2019年1月20日，被告李建青向原告借款20000元，因双方之间在此之前还有60000元的债权债务，被告李建青当日向原告周永宁出具了一张借款80000元的借条，并约定利息为月息1.5%。后在原告周永宁的要求下，被告董曼芳该借条的借款人处签字。后被告李建青通过微信转账偿还原告1500元，剩余借款未偿还，双方争议成诉。本院认为，首先，关于被告董曼芳是否为本案借款关系中的借款人或担保人的问题。原告出具的借条中借款人为李建青和董曼芳。但在庭审中，原告表示该80000元借款中其中60000元为之前原告与李建青之间发生的债务，20000元是在2019年1月20日当日发生的债权债务，实际借款人为李建青，让董曼芳在借条上签字是为了让董曼芳督促李建青还钱，董曼芳是担保人。由此陈述可以认定，董曼芳并非为本案借款关系中的实际借款人。对于原告认为董曼芳是担保人的主张，在其提供的借条中没有体现，也无其他证据证明董曼芳为该借款中的担保人。原告要求被告董曼芳偿还借款的主张不成立，本院不予支持。原告要求被告李建青偿还借款80000元的诉讼请求，对此，原告出具了借条，银行取款凭证等证据，可以证实借款事实的存在，被告李建青应当偿还借款。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告李建青给付利息的主张，双方借条中约定了月息为1.5%，该利息约定符合法律规定，自2019年1月20日起至2020年1月20日的利息为14400元，扣除已给付偿还1500元，为12900元，被告李建青应当承担,并应当按照月息1.5%继续承担自2020年1月21日至实际偿还全部借款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告李建青于本判决生效后二十日内偿还原告周永宁借款本金80000元及自2019年1月20日起至2020年1月20日的利息12900元，并按照月利率1.5%继续承担自2020年1月21日至实际偿还全部借款之日的利息；二、驳回原告周永宁对被告董曼芳的诉讼请求。案件受理费2122元，公告费600元，由被告李建青承担。（与上述款项一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马原花审判员 郑慧玲人民陪审员 陈 辉 二〇二〇年五月二十二日书记员 马文君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3046号之二申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道933号。负责人：文行赤，行长。被执行人：范俊妹，女，1986年9月14日出生，汉族，住址江苏省兴化市，被执行人：范淑珍，女，1952年3月19日出生，汉族，住址同上，被执行人：武汉志业顺金属材料经营部，住所地武汉市江汉区民主街54号3栋1层1室。负责人：范俊妹。被执行人：叶慧慧，女，1991年3月16出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初3654号民事判决书向本院申请强制执行，要求范俊妹、范淑珍、武汉志业顺金属材料经营部共同偿还借款1309142.02元、利息5130.2元（截止2016年7月13日）、诉讼费用16758元；被执行人叶慧慧就其继承的武汉市江汉区友谊路122号1栋1层1-3室房屋的产权份额向申请执行人承担还款责任。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院通过京东网司法拍卖平台，依法拍卖被执行人范淑珍名下位于武汉市江汉区友谊路122号1栋1层1-3室房屋。所得拍卖款1172634元全部发放申请执行人。但申请执行人仍有158396元的债权未能实现，另查明被执行人名下银行账户存款余额不足，无车辆登记信息，本院已对被执行人范俊妹、范淑珍、武汉志业顺金属材料经营部负责人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3654号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月八日书记员  万开源
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1450号原告：重庆市慧达物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道371号天一星城7号楼3-3，统一社会信用代码915002244504253X9。法定代表人：汪昌萍，董事长。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元锋，男，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：许洪霞，女，1981年5月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市慧达物业管理(集团)有限公司（以下简称：慧达公司）与被告许洪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。雷先恩、夏元锋到庭参加了诉讼。许洪霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。慧达公司向本院提出诉讼请求：1、许洪霞支付慧达公司从2018年9月至2020年3月物业服务费1413元，并从2018年10月1日起至付清之日止按当月所欠物业服务费为基数按年利率24%计算违约金。2、本案受理费由许洪霞负担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理企业，于2016年4月21日起与重庆市铜梁区金龙城市建设投资(集团)有限公司建立了物业委托服务合同，并依约履行了物业管理义务。许洪霞系滨江新城X栋X单元X-X房屋业主，其从2018年9月至2020年3月拒交物业服务费。许洪霞未作答辩。本院认为，原告与重庆市铜梁区金龙城市建设投资(集团)有限公司签订的《铜梁东城限价住房前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，许洪霞作为2013年蒲吕拆迁限价商品房小区业主，该合同对许洪霞具有约束力。根据合同约定，许洪霞在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。许洪霞在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。许洪霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信原告的陈述并主张原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：许洪霞于本判决生效之日起十日内支付重庆市慧达物业管理(集团)有限公司从2018年9月1日至2020年3月31日止物业服务费1413元，并从2018年10月1日起至付清之日止以当月累计欠交物业服务费为基数按年利率24%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由许洪霞负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年五月十九日书记员  刘 璐
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更99号 罪犯高鹏，男，1981年7月30日生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）长刑一初字第84号刑事判决，认定被告人高鹏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高鹏服判。本院于2012年8月24日作出（2012）吉刑一核字第60号刑事裁定，对被告人高鹏死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2015年1月29日作出（2015）吉刑减执字第68号刑事裁定，将罪犯高鹏死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院于2018年6月14日作出（2018）吉刑更130号刑事裁定，对罪犯高鹏不予减刑。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯高鹏劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯高鹏在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，民事赔偿判项已履行，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯高鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高鹏在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯高鹏无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年5月22日起至2045年5月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  许宏伟
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执495号之十六 申请执行人：王某，女，1980年9月7日生，住贵州省安龙县。 被执行人：黄某，男，1979年11月07日生，住贵州省安龙县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人黄某在贵州省农村信用社联合社6217790001056XXXXX账户内余额人民币69.83元，现因为被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄某在贵州省农村信用社联合社6217790001056XXXX账户内存款人民币7650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  韦臣
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初306号 原告：兴和县宇田汽车运输有限公司。（以下简称宇田运输公司） 法定代表人：安佃儒，任公司总经理职务。 地址：兴和县。 委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古秉绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鹏飞，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。（以下简称永安财险乌兰察布支公司） 法定代表人：董广义，任公司总经理职务。 地址：乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：董超，系公司职员。 原告宇田运输公司与被告永安财险乌兰察布支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宇田运输公司委托诉讼代理人贾鹏飞、被告永安财险乌兰察布支公司委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人贾仲富未到庭，本案现已审理终结。 原告宇田运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在其责任范围内赔偿原告车辆损失费172260元，鉴定费4000元，共计176260元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月3日，原告所有的×××车辆在陕西省榆林市大柳塔红泥梁停车场突然发生着火，经大柳塔公安消防大队出警后扑灭。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险、自燃损失险等险种，被告应在其责任范围内赔偿原告的损失。故根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告永安财险乌兰察布支公司辩称：一、本案事故车辆起火原因不明且原告未报警，当地消防部门出警应有出警记录或火灾证明等相关证明来佐证车辆起火原因是否属于保险责任。因原告无法提供事故认定书或火灾证明，我司对起火原因不明无法进行赔付。二、本案主张的车辆损失应以正式的维修票据为准，并结合相关的物价鉴定及定损报告等予以认定，剔除与事故所致无关的费用。三、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；故答辩人不予承担诉讼费、鉴定费等间接损失。四、综上，在核实有无保险合同约定免责情形且核实保险车辆行驶证及车辆驾驶人驾驶证、营运证、从业资格证等证件合法有效的前提下，答辩人同意依法、依约理赔，恳请贵院在查证事实基础上依法作出公正判决。 本院经审理查明认定事实如下：原告所有的车辆×××号重型半挂牵引车在被告永安财险乌兰察布中心支公司投保第三者责任险1000000元、车辆损失险175760元，自燃损失险175760元及不计免赔等险种。保险期间自2019年9月12日0时起至2020年9月11日24时止。2020年3月9日23时在陕西省大柳塔红泥梁停车场，上述车辆驾驶室着火，报警后大柳塔消防大队赶往事故现场进行处置。 诉讼中，根据原告的申请，本院委托内蒙古厚大保险公估有限公司对原告的×××号重型半挂牵引车的损失进行司法鉴定，鉴定结论为该车无法修复使用，按全损处理，损失金额175760元，残值3500元，原告支出鉴定费4000元。 以上事实有保险单、大柳塔消防大队的出警证明、内蒙古厚大保险公估有限公司公估报告、鉴定费发票予以证明，当事人无异议，本院予以确认。 庭审中，被告保险公司认为本起事故起火原因不明，是否属于保险责任无法明确，不予赔付。根据举证责任分配原则，作为车辆承保单位，对是否属于保险责任，有责任提供证据予以证实，被告未在本院限定的时间内举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对于该抗辩事由，本院不予支持。 本院认为，原告作为投保人与被告永安财险乌兰察布支公司签订的《保险合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，投保人按合同约定足额交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告宇田运输公司作为被保险人及保险标的的所有人，所有的车辆在行驶过程中自燃造成财产损失，有权利要求被告保险公司在赔偿责任范围内予以赔偿。根据本院审查确认的证据原告主张的车辆损失费175760元，扣减残值3500元，实际损失172260元，有鉴定结果予以证实，且在保险限额范围内，原告提交的车辆信息、驾驶员信息，真实可信，符合赔偿条件，本院予以确认，被告永安财险乌兰察布支公司在自燃损失险项下予以赔偿。鉴定费4000元系原告为查明保险标的损失程度支付的必要的、合理费用，由被告永安财险乌兰察布支公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在本判决生效后一个月内在保险理赔责任范围内赔偿原告车辆损失费172260元、鉴定费共计4000元，共计176260元。 案件受理费3825元，减半收取1913元，由被告永安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  方烨珍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  乔海静 附法律文书： 《中华人民共和国保险法》 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9913号原告：吴佳妮，女，1982年11月14日出生。原告：杨军，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列两原告共同委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海创辉企业管理有限公司,住所地上海市静安区江场三路XXX号XXX室。法定代表人：周晓芳。被告：李林妹，女，1953年3月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：吴国俊，男，1925年9月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴定月(系吴国俊女儿)，女，1959年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告吴佳妮、杨军与被告上海创辉企业管理有限公司(以下简称创辉公司)、李林妹、吴国俊商品房预售合同、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年4月13日公开开庭进行审理，原告吴佳妮、杨军及其共同委托诉讼代理人孟海、朱超群、被告李林妹、被告吴国俊的委托诉讼代理人吴定月到庭参加诉讼。被告上海创辉企业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳妮、杨军向本院提出诉讼请求：要求被告上海创辉企业管理有限公司继续履行商品房预售合同,并由三被告协助办理将上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户登记至原告吴佳妮、杨军名下的手续。事实与理由：系争房屋是动迁安置房，该房屋的购房人为吴佳妮、杨军、吴定融，创辉公司系系争房屋所在楼盘的开发商。2014年6月15日，吴定融、吴佳妮、杨军与创辉公司签订系争房屋商品房预售合同，约定创辉公司应在取得大产证后90日内配合购房人办理小产证。2016年1月27日，创辉公司经主管部门核准取得系争房屋大产证。2016年2月19日，吴定融报死亡。吴定融与李林妹系夫妻关系，生育吴佳妮。吴国俊系吴定融的父亲，吴定融的母亲李桂英已经于2002年报死亡。吴定融生前留有遗嘱，表示系争房屋内属于其所有的产权份额均由吴佳妮继承，故系争房屋应登记在吴佳妮与杨军两人名下。吴佳妮、杨军诉至法院，请求判如所请。被告上海创辉企业管理有限公司未答辩。被告李林妹辩称，同意原告的诉讼请求。被告吴国俊辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴国俊与李桂英(2002年报死亡)生育吴定融。吴定融(2016年报死亡)与李林妹生育吴佳妮。系争房屋为动迁安置房。2014年4月19日，吴定融、吴佳妮、杨军与征收部门签订配套商品房供应单，该供应单载明：系争房屋开发单位为创辉公司，购房人为吴定融、吴佳妮、杨军。2014年6月15日，吴定融、吴佳妮、杨军(乙方)与创辉公司(甲方)签订上海市商品房预售合同，约定：乙方向甲方购买系争房屋，总房价款暂定为1,333,225元。甲方定于2014年8月16日前将系争房屋交付给乙方等。审理中，吴佳妮、杨军、李林妹、吴国俊对吴定融立下遗嘱将其在系争房屋内的权利留给吴佳妮继承均无异议。吴佳妮、杨军表示应履行商品房预售合同，产生的应由购房人承担的费用由吴佳妮、杨军承担。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴定融过世，现其继承人均表示其在本案中的权利由吴佳妮进行继承，本院依法予以确认，由此本院对吴佳妮、杨军的诉讼请求予以支持。创辉公司未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海创辉企业管理有限公司应继续履行上海市商品房预售合同，被告上海创辉企业管理有限公司、李林妹、吴国俊应于本判决生效之日起十日内配合原告吴佳妮、杨军将上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告吴佳妮、杨军名下。案件受理费16,799.03元，减半收取为8,399.52元，由原告吴佳妮、杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇二〇年五月十八日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执736号之一 申请执行人：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司（组织机构代码为MA2816827）。住所地：浙江省宁波高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6。 法定代表人：陈英。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：王和平，男，1964年2月2日出生汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：刘彩娟，女，1965年4月25日出生汉族，住甘肃省平凉市屹峒区。 本院在执行申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被执行人王和平、刘彩娟追偿权纠纷一案中，查明被执行人王和平、刘彩娟应支付申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司执行款334035.6元及利息。执行中，查封被执行人王和平名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 毛忆梦
西昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7102执3号 移送执行人：西昌铁路运输法院综合审判庭。 被执行人：谢拥军，男，汉族，1968年9月21日出生。 西昌铁路运输法院刑事审判庭于2020年4月15日移送强制执行谢拥军因诈骗罪并处罚金刑一案，本院立案庭于2020年4月20日依法立案执行。本案申请执行标的15000.00元。 本案在执行过程中，依法在总对总、点对点的网络查控系统里对被执行人谢拥军的个人银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息等进行了两次查询，未查询到被执行人有可供执行财产；同时查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人谢拥军无不动产登记信息；随后询问了被执行人谢拥军所在辖区社区支部副书记，对被执行人谢拥军的具体经济财务情况进行了调查了解，未发现被执行人谢拥军有可供执行财产。鉴于被执行人谢拥军确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）川7102执3号执行案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 钟 亮 审判员 张 松 审判员 吴 玮 二〇二〇年五月十九日 书记员 钮晓春
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初944号原告：广东博奥源物业服务有限公司（原名称为“韶关市博奥源物业服务有限公司”），住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：王可，男，1982年5月6日出生，汉族，住所：韶关市武江区***********金泽园小区金德楼802房。原告广东博奥源物业服务有限公司与被告王可物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告广东博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘文正二〇二〇年五月七日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1251号之一 原告:韩红灿,男,汉族,1966年3月24日出生,住河南省新安县。 委托诉讼代理人邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘莹，安徽邹贵方律师事务所实习律师。 被告:张何生,男,汉族,1969年1月16日出生,住安徽省安庆市大观区。 被告：裴浩,住江苏省南京市下关区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号,统一社会信用代码:9132010083490580XH。 负责人:娄伟民。 原告韩红灿与被告张何生、裴浩、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告韩红灿于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩红灿的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩红灿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩红灿负担，予以免交。 审判员  张金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执29号 申请执行人：张小琴,女,1968年11月26日出生，汉族,住四川省达州市达川区。 被执行人：胡长林,男,1969年8月18日出生，汉族,户籍地四川省达州市开江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1703民初2021号民事判决书，向被执行人胡长林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在规定的期限内未履行还款义务，本院依法扣划被执行人胡长林银行存款6750元，并已向申请人张小琴支付完毕。因被执行人尚未完全履行判决义务，根据申请人的申请，已对被执行人胡长林位于四川省开江县房屋一套移送网络询价程序。现因执行期限即将届满，申请人张小琴同意撤回本次执行，待询价结果出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执29号案件对被执行人胡长林的执行。 待具备执行条件后，申请人可以就被执行人尚未完全履行的债务向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张小松 审 判 员 吕 健 审 判 员 秦 鸿 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈建民 书 记 员 胡真睿
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1404号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1504号之一原告：陈志锋，男，1973年7月13日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告：汪晓春，男，1965年3月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：顾建珍，女，1969年7月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告陈志锋与被告汪晓春、顾建珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈志锋于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈志锋的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈志锋撤回起诉。案件受理费6730元，减半收取计3365元，财产保全费2770元，合计诉讼费用6135元，由陈志锋负担。审判员  高益新二〇二〇年五月十八日书记员  陈 瑜
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民初1481号原告：唐国平，男，1967年10月22日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吕润，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏森鸿律师事务所实习律师。被告：邓旭东，男，1962年9月7日生，汉族，住常州市钟楼区。原告唐国平与被告邓旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国平委托诉讼代理人吕润、刘俊杰到庭参加诉讼，被告邓旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款228000元及利息损失暂计1140元（自2020年1月1日起按年利率6%暂计算1个月）直至被告付清货款为止，以上合计229140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年开始原、被告之间发生石膏板、龙骨等货物买卖往来，被告于2019年3月8日向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告货款228000元，并承诺于2019年12月31日前付清。因被告至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告邓旭东未作答辩。原告唐国平围绕诉讼请求依法提交了：1、送货单三张，证明原告向被告供应石膏板等建材；2、被告分别于2015年3月19日和2019年3月8日出具的《欠条》，证明被告确认欠原告货款228000元，并承诺于2019年12月31日前付清。被告邓旭东未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事建材销售，被告自2012年起向被告购买建材。2015年3月9日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠唐国平材料款共计人民币贰拾贰万捌仟元整，于2015年6月前付清”。之后，原、被告仍有生意往来。2019年3月8日，被告再次向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠唐国平材料款计贰拾贰万捌仟元整（228000），于2019年12月31前付清，其余欠条作废”。因到期后被告仍未支付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告出售建材，双方已经形成买卖合同关系。被告尚欠原告228000元货款的事实，有原告提交的《欠条》、送货单予以证实，本院对此予以确认。对于原告主张的逾期利息，本院依法按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邓旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐国平支付拖欠的货款228000元及利息（自2020年1月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2369元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 锋二〇二〇年五月八日书记员 包凌琪
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2174号上诉人（原审原告）：刘四安，男，1952年5月20日出生，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。被上诉人（原审被告）：娄烦县住房和城乡建设管理局，住所地娄烦县城南区。法定代表人：刘有安，局长。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。上诉人刘四安因与被上诉人娄烦县住房和城乡建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘四安上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判并予以改判。2.判由被上诉人承担因该案发生的全部费用。事实与理由：一纸判决不仅彰显法律的公正,同时也传递着国家法律的人文情怀。上诉人所以不服原审判决,主要是除部分事实认定尚不清楚外,已经认定的事与法律适用之词存在脱节性的错误。1.采信证据和事实认定不作证据评判和分析。2.既然认定被告对涉案排洪管道负有管理职能义务,那么其疏于监管,怠于风险和隐患排查,显然依法应当承担,因过错侵害他人,民事权益的法律责任。3.从司法鉴定意见结论可知，其它因素仅是对造成原告房屋受损后果“有一定影响”而非主要原因,反观此前法院判定结果来看,也仅是针对这“有一定影响”而作出的。4.受损房屋存不存在并非根本上造成人民法院对损害事实和后果无法认定的前提所在。事实上原告后来的修缮恰是后果的证明。5.对原告36万元的赔偿请求,当由被告举证反驳或否定而非一句极为简单的“本院无法认定”了之。常识告诉我们,人病了要医,房倒了难道不房修吗?难道这一切都要为了让法院有法认定而让步吗?结论当然是否定的!故此上诉人重新提出上述请求,恳请二审法院彻查案件事实,正确适用法律,让二者相结合、相对应。被上诉人娄烦县住房和城乡建设管理局辩称，关于上诉人主张的损害赔偿，其未向法庭提供相应的证据予以证明，被上诉人认为上诉人的损害赔偿请求，无事实依据，请法庭予以驳回。刘四安向一审法院的起诉请求：1、请求判令被告赔偿房屋损害费用36万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：约九几年，娄烦县住建局(原城建局)在县城北大街洪山巷崖背距我房子60公分顺房背墙安装埋设直径70公分水泥排洪管道一条，因安装有瑕疵、缺节，严重漏水，大量洪水渗入我房地基，导致房子下沉开裂，随着多年的洪水渗入，裂缝逐渐增大致使顶板断裂，北墙20米呈凹字形，中间部位低，最大水平差15公分，北半边沉降量较大，管道出口处墙体裂缝较多，且宽度较宽，沉降量较小的一侧向沉降量较大的一侧倾斜滑动。特别是在2018年11月份墙体急剧下沉，导致我200平方米砖混结构房子坍塌90平米，严重影响基本居住，对生命及财产的安全造成威胁，事后我向住建局反映，该局两次派人到现场勘察过。现要恢复原状按市场工料价需36万元，我向该局领导提出索赔，回答是最好通过诉讼解决，原告无奈，只能依据民法有关规定，起诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的基本权利。一审法院认定的事实：原告刘四安在娄烦村洪山巷有自建于二十多年前的房屋一院。后相关部门在其房后铺设了排洪管道（直径约70公分水泥管道）。在其居住期间，该房曾出现过裂缝。2018年元月24日，原告房屋部分后墙和隔墙裂开。次日，原告在其房屋后巷道中开挖路面，发现排洪管道断裂，排洪管道中邻居埋设的三、四根下水管道也断裂。2018年5月16日，原告刘四安将在排洪管道中铺设下水管道的邻居起诉，称邻居在其房后埋设的管道断裂错位，污水无法排出，聚集于其屋后地下并不断渗透，致其房屋多处开裂。后经鉴定认为，邻居的下水管道断裂渗水与原告房屋开裂有一定影响，且原告房屋处于地质灾害影响范围。同年雨季后，原告房屋部分坍塌，后原告在坍塌房屋原址修建新房，原管道断开处也已填埋硬化。另查，根据娄办发（2019）34号关于印发《娄烦县住房和城乡建设管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知第三条第十二项：负责研究制定市政基础设施维护及供水、供气、供热、城镇排水、污水处理等；第十四项：负责城乡市政基础设施维护管理工作；第十五项：负责城市市政基础设施的运营管理工作，负责城市污水处理、排水管网、池渠等的日常运营管理工作。上述事实有原告提交的娄烦县娄烦第三居委会证明、第二居委会证明、证人李某1、王某、段某、李某2的证言，刘四安房屋及管道状况照片、司法鉴定意见书、娄办发（2019）34号关于印发《娄烦县住房和城乡建设管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知、山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4206号民事判决书及庭审笔录予以证实。一审法院认为，因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告称被告疏于管理其埋设的管道，致排洪管断裂，雨水聚集下渗，造成其房屋坍塌，并提供了部分证人证言。根据证据盖然性原则及被告方提供的2019年文件，本院推定被告对县城范围内的排洪管道有管理责任。而从被告尚不知有该排洪管道的存在来看，可认定被告对该管道疏于管理。同时，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求赔偿36万元，却没有提供相应证据予以证实损失情况。同时结合原告曾因该房屋裂缝向邻居提起过诉讼，故本院对被告疏于管理的排洪管道在原告房屋的坍塌中所起的作用力大小、双方之间的因果关系及原告房屋的实际损失，在受损房屋已不存在且原告未提交相应证据的情况下，本院无法认定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘四安的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告刘四安负担。二审期间，双方均未提供证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院根据相关证据认定被上诉人对县城范围内的排洪管道有管理责任，而其疏于管理并无不当。二审期间，上诉人未补强证据证明其实际损失情况，且被上诉人疏于管理的排洪管道在上诉人房屋的坍塌中所起的作用力大小，双方之间的因果关系在无相应证据证明的情况下，本院无法认定，上诉人应承担举证不能的法律的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人刘四安负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇二〇年五月十四日书记员 郭青平
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保184号 申请保全人：葛金纬，男，汉族，生于1979年3月27日，住平昌县。 被保全人：吴兴兵，男，汉族，生于1964年11月11日，住平昌县。 申请保全人葛金纬与被保全人吴兴兵财产保全一案，申请保全人葛金纬向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保197号民事裁定，裁定冻结被保全人吴兴兵的银行存款。现移送执行。 在执行中查明被保全人吴兴兵在四川省农村信用社联合社62×××73账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吴兴兵在四川省农村信用社联合社62×××73账户内存款50000.00元（实际冻结50000.00元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月十八日 书记员  苟鹏浒
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈婧： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行陈婧借款合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执3873号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十四日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2648号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。被执行人苏浩如。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13559号文书，已向被执行人苏浩如发出执行通知，责令被执行人苏浩如接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人苏浩如未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏浩如的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏浩如应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏浩如应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏浩如财产以人民币17.540201万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年五月十四日书记员  刘鑫
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3851号原告：陈腾，男，1985年1月23日出生，汉族，滕州市土产杂品总公司职工，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王修伟，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。被告：滕州市杏花村置业有限责任公司。住所地：滕州市杏花村市场1排8-10号。统一社会信用代码：913704816848100464。法定代表人：徐庆芳，总经理。委托诉讼代理人：孙涛、张传艳，山东君雅律师事务所律师。原告陈腾与被告滕州市杏花村置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈腾委托诉讼代理人王修伟、被告滕州市杏花村置业有限责任公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈腾向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告向原告返还购房款465300元，并向原告支付利息，以购房款465300元为基数，自2016年5月1日开始按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止；三、判令被告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条向原告承担已付购房款465300元一倍的赔偿责任；四、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定买受人购买被告所有的杏腾国际商品房24幢4单元2303号现房一套，建筑面积为129.25平方米，每平方米单价为3600元，总价款为465300元。同日，原告预付了全部房款465300元，被告出具了收款收据。合同签订后，被告至今未交付该房屋，被告应承担违约责任。2019年6月8日，被告向原告发出了解除合同通知书，称其违反合同约定长期恶意拖欠房款，给其公司造成重大损失，要求解除合同，并承担总房款10%的违约金，此行为严重损害了原告的声誉。原告诉至本院，要求判如所请。被告滕州市杏花村置业有限责任公司辩称，２０１６年５月１日原、被告签订买卖合同被告无异议，但涉案房屋价款465300元原告分文未付，因原告违约拒不支付约定的房款，被告依法行使解除权，解除涉案房屋合同，并向原告发出了解除合同通知书。原告诉状中向法庭主张预付了全部房款，但没有向法庭提供任何证据证明履行了支付房款的义务。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的杏腾国际商品房24幢4单元2303号房，房屋价款465300元，交付期限约定：出卖人将符合下列1、2项所列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明。2、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。即日，原告支付房款490500元，被告向原告出具收款收据，原告已按照商品房买卖合同的约定履行了付款义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》中未载明商品房预售许可证号，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证。2019年6月8日，被告向原告发出解除合同通知书，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同，属商品房预售性质，因被告未取得商品房预售许可证，违反法律禁止性规定，且在原告起诉前亦未办理商品房预售许可证。因此，原、被告签订的合同应依法认定为无效合同。无效合同自始无效，被告发出的解除合同通知书无法律依据，亦系无效行为。被告辩称系债权转让，虽然被告向原告出具收据，但实际上原告并未将收款收据载明的房款交付给被告。本案的法律关系为以房抵债关系，原告与申敏之间的关系，应恢复为民间借贷关系，但被告未提供证据支持其主张，对其辩解意见不予采信。原告诉请要求确认与被告签订的商品房买卖合同无效，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告诉请要求被告返还购房款并支付利息，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。利息损失以490500元为基数，应自2016年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以490500元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第一项规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（1）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售证明。在认定出卖人是否存在故意隐瞒行为时，应该强调其主观上的恶意，买受人作为合同相对方，在订立合同时也应负有一定的注意义务，对于是否取得预售许可证明应当进行必要的查询。原、被告签订的商品房买卖合同未按照预售许可证号，原告应当产生合理的怀疑，原告未提供证据证明其已尽到了合理注意义务，其诉讼请求被告支付已付房款一倍的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈腾与被告滕州市杏花村置业有限责任公司签订的商品房买卖合同无效；二、被告滕州市杏花村置业有限责任公司返还原告陈腾购房款465300元及利息损失（以465300元为基数，应自2016年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以465300元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈腾的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8279元，诉讼保全费2846元，均由被告滕州市杏花村置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵曰涛审 判 员  蒋继伟人民陪审员  徐宜芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈 琛
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初1410号原告：韦玮，男，1956年5月23日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：宋举会，女，1957年1月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：何金光，男，1958年8月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：何元会，男，1984年6月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。本院在审理原告韦玮与被告宋举会、何金光、何元会民间借贷纠纷一案中，原告韦玮于2020年5月15日，以双方已庭外和解协议为由，向本院提出书面申请撤诉。本院认为，原告韦玮的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦玮撤回起诉。案件受理费2353元（已减半收取），由原告韦玮承担。审判员  贺时品二〇二〇年五月十五日书记员  罗钰清
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1090号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：赵洪君，男，1974年08月10日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行大连市西岗区人民法院与赵洪君罚金一案中，经查，被执行人赵洪君已履行（2016）辽0203刑初159号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵洪君名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十一日书记员  赵悦廷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6821号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：丁琴，女，1989年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告丁琴电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省康县人民法院   民事判决书   （2020）甘1224民初328号   原告：中国农业银行股份有限公司康县支行。住所地：甘肃省康县城关镇南街15号。   法定代表人：孟继荣，该行行长。   委托诉讼代理人：毛建新，男，该公司职工。   被告：王金凌，男，1972年10月1日出生，住甘肃省康县。   原告中国农业银行股份有限公司康县支行（以下简称康县农行）与被告王金凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告王金凌经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。   原告康县农行向本院提出诉讼请求：1.请被告王金凌及时归还原告贷款本息103990.69元（其中：本金100899.00元，截止2020年2月28日欠息3091.69元）及诉讼期间产生的利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，被告王金凌向原告康县农行申请个人薪资保障贷款15万元。原告于2018年2月26日向被告发放个人薪资保障贷款15万元，期限5年，还款方式为按月分期还款（等额本息法），每月应归还贷款本息2945.47元，用途为房屋装修，还款日为每月26日。被告自收到贷款后，次月便不能按月还款，经原告多次催收，被告只归还贷款2期，2018年5月26日康县农行管户经理去被告老家上门催收贷款时，发现被告已辞去人寿保险公司工作，去向不明，被告父母归还部分贷款本息。目前该笔借款因6期欠本息7943.14元，导致借款全部进入不良。被告不能按时履行还款义务，其行为已对原告债权造成损害，特提起诉讼，请求依法判如所请。   被告王金凌辩称（在微信中答辩），本案事实清楚，无需答辩，法院依法判决即可，被告接受法院判决，但目前只能按月还款，由于疫情影响拖欠原告的月揭还款，现已转给了原告。   当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：   一、原告康县农行提交的证据：   1.营业执照、法定代表人证明书。证明原告主体身份信息及主体资格。   2.王金凌及配偶身份证复印件、结婚证复印件。证明被告主体身份及被告有合法的夫妻关系。   3.单位证明、员工基本情况及职级收入对应表。证明被告原为康县人寿保险公司正式职工及收入情况的事实。   4.2018年1月10日个人信贷业务申请表、个人薪资保障贷款面谈笔录、贷款使用说明。证明被告向原告提出贷款申请、被告的家庭收入情况及贷款用途的事实。   5.2018年2月26日个人借款担保合同。证明借款人和贷款人签订借款合同的事实。   6.被告王金凌银行卡、借款凭证。证明原告将贷款存入王金凌个人银行卡的事实。   7.催收通知单。证明被告未按约定还款后，原告向被告催收贷款的事实。   二、被告王金凌未提交证据。   经庭审，本院对上述证据作如下认定：对原告康县农行提交的1、2、3、4、5、6、7组证据予以确认。   综合上述证据的分析与认定，确认本案存在以下法律事实，2018年1月10日，被告王金凌因房屋装修需要向原告康县农行申请个人薪资保障贷款15万元，原告于2018年2月26日发放该笔贷款。期限5年，还款方式为按月分期还款（等额本息法），每月应归还贷款本息2945.47元，还款日为每月26日。被告自收到贷款后，次月便不能按时还款，经原告多次催收，被告只归还贷款2期，后被告辞去人寿保险公司工作，外出务工。经原告催收，被告父母归还部分贷款本息。2020年4月20日王金凌归还本息6000元。截止2020年5月13日王金凌个人薪资保障贷款到期未还3期。拖欠按月分期应还贷款本金7047.87元，拖欠利息1122.88元，拖欠2020年5月13日之前的本息合计8170.75元。剩余借款本息尚未到期。   本院认为，康县农行与王金凌签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，双方均应严格依照合同约定履行。王金凌未能依照约定按时归还贷款本息，属违约行为。康县农行要求王金凌归还贷款本息的请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。审理过程中,康县农行表示鉴于王金凌个人经济状况一次性归还全部贷款确有困难，要求其一次性归还前期拖欠贷款本息，之后继续按月按时还款，王金凌请求仍依照个人借款担保合同约定按月还款，康县农行该项主张符合实际情况，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   一、王金凌在本判决生效后十日内一次性归还其2020年5月13日之前拖欠中国农业银行股份有限公司康县支行的贷款本金7047.87元、利息1122.88元，合计8170.75元。   二、王金凌继续依照2018年2月26日个人借款担保合同按月分期还款的约定履行还款义务。在每月26日之前归还中国农业银行股份有限公司康县支行贷款本息2945.47元，直至贷款本息还清为止。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2380元，减半收取1190元，由王金凌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 王翔宇     二〇二〇年五月二十二日   法官助理 龙笑玥   书 记 员 牟亚薇
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执306号申请执行人：张淑杰，女，1960年8月10日出生，汉族，现住乾安县。被执行人：刘春艳，男，1975年4月16日出生，汉族，现下落不明。申请执行人张淑杰与被执行人刘春艳民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院（2019）吉0723民初2231号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月20日提出申请执行，本案执行标的为：刘春艳于本判决生效之日给付张淑杰借款11700元。本院在执行张淑杰与刘春艳民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 悦审判员 于晓敏审判员 王 建二〇二〇年五月十四日书记员 武天泽
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保300号申请人吴训强：被申请人杨卫忠：关于申请人吴训强与被申请人杨卫忠居间合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年4月24日、5月6日分别冻结了被申请人杨卫忠名下6个账户的存款人民币200000元（实际冻结金额人民币94900余元，余额不足），上述账号的冻结期限分别至2021年4月23日、5月5日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月七日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5593号 原告：王亚，男，1972年5月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：刘珍，女，1973年11月28日生，汉族，住四川省合江县。 二原告的委托诉讼代理人：王银芳，四川八正律师事务所律师。 被告：泸州市经济和信息化局，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路1号，统一社会信用代码11510400008350179Y。 负责人：周昌海。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倡，四川秉和律师事务所律师助理。 原告王亚、刘珍与被告泸州市经济和信息化局房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告王亚、刘珍向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《购房协议书》有效；2.请求判令被告协助原告办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年，泸州市机械工业局分设为新的机械工业局和煤炭冶金工业局。2001年，原泸州市煤炭冶金工业局职能职责并入泸州市经济贸易委员会。2010年机构改革更名为泸州市经济和信息化委员会。1997年10月28日，原告和被告的前身煤炭冶金工业局签订购房协议，将江阳南路四合村街3楼18号房屋，以50872.88元的价格出售给原告，原告于当日付清房款，并支付了天然气、闭路电视、安全门等费用。被告于1998年将房屋交付给原告使用至今。期间原告多次找到被告要求履行房屋过户手续。因为被告单位变迁和行政职能变化，导致被告一直不能配合原告办理房屋过户登记手续。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上列诉讼请求。 本院经审查认为，根据中共泸州市市委、泸州市人民政府于2001年5月11日印发的“泸委发[2001]29号”文件、泸州市财政局、泸州市机构编制委员会办公室于2001年5月16日印发的“泸市财行[2001]30号”文件及泸州市人民政府于2001年11月20日印发的“泸市府发[2001]159号”文件，原泸州市煤炭冶金工业局承担的相关行政管理职能并入泸州市经济贸易委员会（被告前身），原泸州市煤炭冶金工业局的房屋类资产由泸州市财政局接收，未划转到泸州市经济贸易委员会（被告前身）。被告只是承接了原泸州市煤炭冶金工业局的相关行政管理职能，并未承接原泸州市煤炭冶金工业局房屋类资产的财产处置权，故泸州市经济和信息化局不是本案的适格被告。因此，对原告针对被告的起诉，本院依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王亚、刘珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 铁铃铃
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2873号之三申请执行人赵兰霞，女，1972年09月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人綦梅华，男，1963年04月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人任桂艳，女，1971年08月24日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人赵兰霞与被执行人綦梅华、任桂艳民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的广饶县人民法院(2019)鲁0523民初3316号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年12月18日以（2019）鲁0523执2873号之二执行裁定书，查封了被执行人綦梅华所有的位于广饶县同悦花园小区1号楼3单元101室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人綦梅华所有的位于广饶县同悦花园小区1号楼3单元101室房产一套以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇二〇年五月十八日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执645号之一 申请执行人：王邦金，男，布依族，1988年10月02日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王邦意，男，汉族，1983年06月03日生，住贵州省安龙县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月22日向被执行人王邦意发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王邦意在中国工商银行12072411011×××××账户内存款人民币2849.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦臣
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初373号 原告：徐州石泉物资贸易有限公司，住所地徐州市西安北路与夹河街交叉口恒茂国际商务中心2408-7室。 法定代表人：周国逵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴中玉，江苏金朝阳律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王为，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：徐州市泉山国有资产投资经营有限公司，住所地徐州市泉山区中国矿业大学国家大学科技园11号商业楼1-101。 法定代表人：刘汉文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涧，男，1962年7月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州石泉物资贸易有限公司（以下简称石泉公司）与被告徐州市泉山国有资产投资经营有限公司（以下简称泉山国投公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石泉公司的委托诉讼代理人吴中玉、王为，被告泉山国投公司的委托诉讼代理人屈庆功、孙涧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金2350.8万元；2、被告承担律师费8万元及诉讼费。事实和理由：2011年3月22日，江苏江信投资担保有限公司（以下简称江信公司）与被告订立一份买卖合同，约定被告将位于徐州市泉山区的房屋所有权、土地使用权出售给江信公司，并约定了面积、单价、总价、违约责任等条款。合同订立后，江信公司筹款向被告支付3000万元，后被告以徐州软件园运营战略发生调整为由，要求撤销该合同，并于2013年3月通知江信公司解除合同，江信公司只好同意解除。被告于2013年11月至2019年7月分批将3000万元退还给江信公司或江信公司指定的收款人，但被告至今没有赔偿相关经济损失和违约金。2019年11月29日，江信公司将对被告所享有的违约损害赔偿请求权及违约金给付请求权转让给了本案原告，并书面通知了被告，但被告没有向原告履行赔偿义务，为此诉至法院。 被告泉山国投公司辩称，江信公司逾期支付房款，未按合同约定完成投资设施设备建设、引进优秀专家学者等义务，其严重违约，导致合同目的不能实现，被告解除合同符合法定解除条件。2013年3、4月份，被告依法通知江信公司解除合同，系因政府出台整体软件园运营战略等相关政策，按照合同约定，属于不可抗力，被告不应承担违约金给付责任。江信公司无权将债权转让给本案的原告，其债权转让协议不能成立，本案原告对被告不享有诉权。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月22日，被告泉山国投公司（出卖人）与江信公司（买受人）签订一份《房屋买卖合同》，约定出卖人将其拥有土地使用权和房屋所有权的位于徐州市泉山区的房屋所有权及土地使用权出售给买受人，并约定了标的物的建筑面积、计价方式、总价、付款时间、违约责任等内容，其中第11.4条约定，除本房屋买卖合同另有约定外，任何一方不能将其在本房屋买卖合同中所享有的权利和所承担的义务转让给任何其他人，除非得到对方的同意。 2011年3月25日至2012年9月21日，江信公司通过徐州畅建物资贸易有限公司、徐州罗蓝物资贸易有限公司、石泉公司向被告支付部分购房款总计3000万元。 2013年11月20日至2019年7月22日，被告按照江信公司指定的收款单位，分别向江苏四维互通物联网科技发展有限公司、江信公司等公司退还了江信公司曾交纳的购房款计3000万元。 2019年11月30日，江信公司向被告寄送一份《债权转让通知书》，内容为：2011年3月22日，江信公司与贵公司订立一份“关于徐州软件园8号楼及7号楼部分房产之买卖合同”，后该合同被解除，现江信公司决定将该合同第10.3条所约定的违约损害赔偿请求权及给付违约金的请求权转让给石泉公司，特此通知。庭审时，被告称收到了该通知书，但认为该债权转让无效，也没有对其进行回复。原告称案涉合同虽约定了合同权利不得转让，但从被告退还3000万元的收款单位看，双方已经以行为的方式对该条款进行了修改。 本院认为，江信公司与被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约定履行。该合同第11.4条约定，除本房屋买卖合同另有约定外，任何一方不能将其在本房屋买卖合同中所享有的权利和所承担的义务转让给任何其他人，除非得到对方的同意。依照合同法第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（二）按照当事人约定不得转让。”根据上述法律规定及合同中的约定，江信公司只有在征得被告同意的情况下，转让案涉合同权利的行为之效力才能及于被告，但原告及江信公司并无证据证明在转让合同权利时征得了被告的同意，故江信公司与原告之间的合同权利转让之效力不能及于被告，原告据此转让协议提起诉讼向被告主张权利，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。庭审时原告主张，从被告退还3000万元的收款单位看，双方已经以行为的方式对合同第11.4条款进行了修改。本院认为，被告退款发生在2019年7月22日之前，而江信公司将合同权利转让给原告发生在2019年11月，退款行为完成时，尚未有合同权利转让之行为，仅从二者行为的先后顺序上来看，退款行为属于独立的行为，显然不能推导出原告主张的观点，且原告除其陈述外亦没有提供其他证据加以证明，故本院对其该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州石泉物资贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  李亚洁 人民陪审员  马建华 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  唐 薇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6450号之三申请执行人：崔英俊，男，汉族，1973年11月9日出生，住重庆市万州区。被执行人：陈于宽，男，汉族，1963年3月29日出生，住重庆市云阳县。被执行人：熊万梅，女，汉族，1964年12月24日出生，住重庆市云阳县。崔英俊与陈于宽、熊万梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初7046号民事判决书已生效。申请执行人于2019年10月10日向本院申请恢复强制执行，执行标的为借款200848.69元及利息等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户和财付通账户，扣划了被执行人的财付通账户存款20293.1元，缴纳204元执行费并与另案分配后支付给申请执行人18270.1元；轮候查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6059号 原告:深圳某国际货运代理有限公司。 法定代表人:刘某某，经理。 委托诉讼代理人：欧昱彤，北京市京师(深圳)律师事务所律师。 被告:临沂某进出口有限公司。 法定代表人:韩某某，经理。 委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所律师。 原告深圳某国际货运代理有限公司诉被告临沂某进出口有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳某国际货运代理有限公司撤回起诉。 案件受理费2187元，由原告深圳某国际货运代理有限公司负担。 审判员  林令强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢媛媛
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初539号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人袁朝晖，男，1977年8月14日生，汉族，大专文化，公司员工，住湖南省洞口县。2019年7月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人袁朝晖犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人袁朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年07月06日22时38分许，被告人袁朝晖醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市新城南路312国道复线路口，在车上睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，袁朝晖血液中乙醇浓度为163mg/100ml。 公诉机关认为，被告人袁朝晖具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人袁朝晖拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人袁朝晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁朝晖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁朝晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执83号之一 申请执行人:汪某，男，1966年1月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：倪某，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地霍山县，现居住地六安市金安区。 申请执行人汪某与被执行人倪某民间借贷一案，本院（2019）皖1525民初1952号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪某于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款15700元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人倪某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人名下的牌号为皖Ｎ×××××号起亚牌汽车，本院进行了查封，但该汽车在本案查封之前已被其他案件多次查封，本案无法处置；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息，但本院根据被执行人身份证上的住址发现其在六安市××路迎宾社区锦绣花园有一套住房（7号楼3单元xxx室），本院对该房进行了查封，但该房在本案查封之前，已被其他案件多次查封，本案无法处置；本院到六××市住房公积金管理中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被××人××六安市××街道迎宾社区调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张传治 书 记 员 黄 义
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1122号罪犯曹明术，男，1948年9月9日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2014年4月4日作出(2014)中区刑初字第00001号刑事判决，以被告人曹明术犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元，责令退赔被害人共计235.3万元。刑期自2013年6月7日起至2026年6月6日止。判决发生法律效力后，于2014年4月24日交付刑罚执行机关执行。本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4273号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2154号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年12月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯曹明术在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯曹明术在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曹明术在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯曹明术犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曹明术减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执102号申请执行人:众安在线财险保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平,该公司董事长。委托代理人:郭英齐、高杨，上海段和段律师事务所律师。被执行人:**，女，汉族，1979年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。关于众安在线财险保险股份有限公司与**追偿权纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第4061号裁决书发生法律效力后，众安在线财险保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人**的住所地及财产所在地在驿城区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：众安在线财险保险股份有限公司申请执行**追偿权纠纷一案，由驿城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   琳   璘审判员 刘战审判员董卓亚二〇二〇年五月十四日书记员 张   雅   岚
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执2241号之四申请执行人：李秀芝，男，汉族，1966年2月3日，住重庆市万州区后山镇新路2号。被执行人：重庆市渝强门业有限公司，住所地重庆市万州区熊家镇熊庄路8号。法定代表人：张学奎。申请执行人李秀芝与被执行人重庆市渝强门业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，申请执行标的53445.33元。本院在执行过程中，查封被执行人重庆市渝强门业有限公司所有的机械设备：液压折弯机一台、数控剪板机二台、压胶机一台、烤箱二台、冲床二台、喷漆机（干粉）一套、喷漆机（水性）一套、磨光机五台、空压机三台、锅炉一台、保护焊机六台、切割机二台、台钻一台。2019年7月30日委托评估机构对上述查封的机械设备进行评估，因申请执行人拒绝支付评估机构缴纳评估费用。本案未能启动下一步处置程序。上述机构设备已由另案进行处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1098号之一 申请执行人：马强，男，1989年1月2日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：张领，男，1979年5月18日出生，住安徽省五河县。 本院在执行马强与张领民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张领发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2019）皖0621民初1714号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张领名下有号牌为皖Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，现在申请执行人马强处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人号牌为皖Ｃ×××××宝马牌汽车一辆。 二、查封、扣押期限为两年。 三、扣押期间，被扣押财产由申请执行人负责保管，申请执行人不得转移被扣押财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、责令被执行人于上述财产被扣押之日起10日内全部履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或者折价处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后，当事人可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年五月十一日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初400号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行，住所地徐州市贾汪区大吴镇鹿庄村驻地，统一社会信用代码91320305061857630D。负责人：王练，该支行行长。委托诉讼代理人：许昌民，男，该支行工作人员。被告：常克建，男，1977年2月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：权芳，女，1976年7月27日出生，汉族，住址同上。被告：王玉辉，男，1978年2月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称彭城农商行）与被告常克建、权芳、王玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行的负责人王练，被告常克建、王玉辉到庭参加诉讼，被告权芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告常克建偿还拖欠原告借款本金50,000元及利息、罚息、复利（利息以50,000元为基数，从2018年9月26日起至2019年7月12日止按年利率11.88%计算；从2019年7月13日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.88%基础上上浮30%计算，对应付未付利息按合同约定计收复利，截止到2020年2月26日，利息共计7,141.84元，合计57,141.84元）；2、其余被告权芳、王玉辉承担连带还款责任；3、由被告承担本案一切费用。事实和理由：原告与被告于2017年7月14日签订最高额个人担保借款合同。合同约定：被告常克建向原告申请最高本金余额不超过人民币50,000元的借款，原告可以根据被告常克建的用款申请分次向被告常克建发放借款，其余被告自愿为被告常克建自2017年7月14日起至2019年7月12日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币50,000元的借款提供担保。贷款利率年息为11.88%，逾期贷款利息从逾期之日起按原利率基础上上浮百分之三十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向第一被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告常克建辩称，借款是事实，我现在身体不好，家里也没有积蓄，等我身份好点出去挣钱再来还钱。利息能不能免除，请原告考虑。被告王玉辉辩称，我为常克建在原告处担保是事实，我在信用社还有70,000元贷款没还，我没有钱去替常克建偿还这笔款。被告权芳未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，彭城农商行（贷款人）与常克建（借款人）、王玉辉（担保人）、权芳（担保人）签订（彭）农商高借字（2017）第0708041号《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年7月14日起至2019年7月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50,000元的借款提供担保。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率月利率为9.9‰的固定利率，合同期内不调整。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年；分期偿还的，保证期限为借款合同生效之日起至最后一期还款日起两年等。彭城农商行、常克建、王玉辉、权芳分别在合同上签字盖章予以确认。合同另对其他事项作出约定。2018年9月26日，彭城农商行按约向常克建发放贷款50,000元，并于汇款日出具借款借据一份，借款借据载明：到期日期为2019年7月26日，结息方式为每季20日结息，年利率为11.88%。另查明，被告常克建与被告权芳系夫妻关系。上述事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户流水、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，彭城农商行与被告常克建、王玉辉、权芳签订的最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商行按约向常克建发放了50,000元贷款，被告常克建应承担按期归还贷款本息的责任，逾期还款应承担逾期利息。最高额个人担保借款合同中约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该条款符合法律规定，原告要求被告常克建支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉辉、权芳作为连带责任保证人为涉案借款提供担保，保证期间为借款期满后两年。原告在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，故王玉辉、权芳应对涉案债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人常克建追偿。被告权芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告彭城农商行的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常克建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2018年9月26日起至2019年7月12日止，按年息11.88%计算；以50,000元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止，按年利率11.88%上浮30%计算逾期利息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；二、被告权芳、王玉辉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人常克建追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228元，减半收取计614元，由被告常克建、权芳、王玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 段淑君二〇二〇年五月二十六日法官助理 解 腾书 记 员 李 治
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初2381号 原告：施金岭,男,1974年4月8日出生,汉族，出租车驾驶员，住邹城市。 被告：蒋化壮,男,1986年10月20日出生,汉族,务农，初中文化，住邹城市。 原告施金岭与被告蒋化壮返还原物纠纷一案，原告施金岭于2020年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施金岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令偿还投资款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在2019年11月23日以投资赚钱为由，分数次在原告处拿走4万元，并亲笔签字书写二张保证书让原告在一月内回本的担保书，之后在2019年12月22日，被告在通过银行转账方式支付原告投资款1800元后，一直以各种理由拒绝履行还款保证书的义务。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋化壮辩称：原告说的不对，我和原告签订的投资协议，钱是打给我，我接着给第三方，当时原告见了。原告没有投资4万元，给我转账是35000元，我同意返还给原告最多不超多2万元。 原告施金岭为证明自己的主张，向本院提交了2019年11月23日被告书写的担保条两份及录音录像一份，证明：被告担保原告投资回本4万元以及被告承诺给原告回本后分红的事实。 被告发表质证意见为：第一份担保条上半部分“今日施金岭在蒋化壮投资肆万元整”是我写的，下半部分内容是原告本人写的。第二份担保条无异议。第一个月的利润，原告向我要利润的时候我已经给他了，大约1500元左右。对录音不认可。 被告为证明自己的答辩，向本院提交分层协议一份，证明原告自愿在被告处投资4万元。 经审查，本院对双方当事人提交的证据予以采信，证据已收存记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，双方于2019年11月23日签订分成协议书，约定由原告在被告处投资4万元，被告在一个月内还本付息。原告于当日交付给被告投资款35000元，被告收到款项后向原告出具了两份担保条（担保条上载明的金额为4万元）。后被告按照约定向原告支付了第一个月的利润1500元，但未向原告归还投资款本金。原告多次向被告催要，被告至今未予归还。原告因此诉至本院。 审理中，被告同意以其所有的房屋地下负一层作为买卖标的，由原告处置，所售房款由原告扣除35000元作为偿还。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张在被告处投资4万元，但被告抗辩称仅收到原告转账的35000元，原告予以认可，故本院认定原告在被告处投资款为35000元。根据原被告双方达成的分成协议以及被告向原告出具的担保条，被告应在原告投资一个月后还本付息，现被告仅支付一个月的利润1500元，尚未将原告投资的本金35000元返还原告，已构成违约，应向原告履行返还投资本金的义务。原告现要求被告返还投资款35000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告返还40000元，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋化壮于本判决生效之日起十日内偿还原告施金岭投资款35000元； 二、驳回原告施金岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告负担25元，被告负担375元（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更69号 罪犯贾陈，男，汉族，1973年9月3日出生于四川省泸州市，初中文化。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）吉02刑初13号刑事判决，认定贾陈犯贩卖、运输毒品罪，判处贾陈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。郭士服判，本院于2017年5月15日作出（2017）吉刑核28859635号刑事裁定，对贾陈的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯贾陈死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，建议对罪犯贾陈减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯贾陈在死缓执行期间没有故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯贾陈在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯贾陈死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯贾陈的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪