辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民再4号原审原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳春，系辽宁东尧律师事务所律师。原审被告：郭铁仁，男，1976年3月28日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：李宏丽，系辽宁盛赞律师事务所律师。原审被告：王军，男1966年2月17日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：郭艳华，女，1964年4月21日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原审被告：郭艳华，女，1964年4月21日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原审原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大公司”）诉原审被告王军、郭艳华、郭铁仁追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出[2016]辽0114民初4761号民事判决，已经发生法律效力。原审被告郭铁仁不服此判决，提出再审申请。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月10日作出（2019）辽0114民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告顺大公司委托诉讼代理人马艳春，原审被告郭艳华，原审被告郭铁仁的委托诉讼代理人李宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告顺大公司诉称：1、请求判令被告王军给付欠款270003.82元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年7月31日起计算。2、请求判令被告郭艳华、郭铁仁承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月18日，被告王军以融资租赁方式购买住神钢牌挖掘机一台（机型为SK210LC—8，机号为YQ12—08097），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告王军为承租人，原告为被告王军向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任，另，被告郭艳华同被告王军系夫妻关系，应对欠款承担连带偿还责任，另被告郭铁仁为被告王军向原告提供连带责任反担保，合同签订后，成都神刚融资租赁有限公司及原告履行合同义务，但因被告恶意欠款，我司作为连带责任的担保人已累计为其垫付了人民币270003.82元，我公司多次催促，被告还款未果故起诉至法院。原审被告郭铁仁辩称：1、不同意原告的诉讼请求。2、根据原告的事实和理由部分提出如下三点意见：首先本案中王军并没有购买本案正义的挖掘机，本案的车辆购买方为成都神刚融资租赁有限公司，其作为出租人将车辆出租给王军，我方作为王军的担保人原告在事实理由部分中对于该基础的合同关系事实没有弄清楚。其次，我方并不拖欠原告270003.82元，我方与原告方之间不存在任何的追偿关系或是借贷关系，且我方所出具的担保书，担保书的内容、担保的期限是3年的时间，担保的内容是对王军购买的车辆如拖欠购车款的情况下才承担担保责任，而本案中王军并没有购买诉争的车辆，而是作为承租人租用了该车辆，因此王军并不存在拖欠购车款的事实，我方不负担保责任。假设王军存在拖欠租赁费的事实，我方应承担责任，最后一期给付的期限是2012年11月20日，按担保法第25条的规定，担保期限为主债务届满后的6个月，本案中原告的起诉的日期已经超过了我方应承担的担保日期，从该角度讲，我方也没有任何的保证责任。最后，本案诉争的车辆的承租费在双方签订融资租赁合同时根据附件3的记载，该合同租赁权已经事先将此债权转让给瑞穗实业银行中国有限公司，此点原告和王军均签订了债权转让协议及承诺函，因此，即便发生拖欠租金的债权，有权行使追偿全的也是案外人瑞穗实业银行中国有限公司，而不是本案的原告，另就事实补充一点，本案争议的挖掘机，早在2010年9月因质量问题由卖方拖回进行修理，大约在半年左右的时间均未修好，在其修好后却向承租人王军索要修理期间大概半年左右的租金，王军没有同意，原告将该车辆扣留，并未经承租人的同意将该车辆私自处分，诉争车辆现在已经不存在，原告提出的垫付款与事实不相符合，与双方的合同约定也不相符合，根据融资租赁合同的记载，作为出卖方的原告没有任何权利向我方行使追偿权，综上几点请求驳回原告对我方的诉讼请求。原审被告王军、郭艳华辩称：我的车是2009年提的，我提车的时候共和朋友提了3台，这个车在我手里干了一阵子，在2010年9月他们把车提回去了，不是因为我欠款，是因为车辆的质量问题坏了，说这个车需要上日本去购件，半年左右了我问他们，他们还说这个车没修好，拖延了好长时间可算修好了，让我去取车，说是让我把修车款和这个期间的租金都拿清才让我把车取走，后来我没有钱就没拿，后来就下传票，我的车因为我没有钱去取他们没我，我也没敢要，我这个车我当时买的时候我拿了17万的首付，当时他们说这个是全价是120万元，这个车出现质量问题时是他们的维保人员去看的说修不了，才把我的车拉走修，他们把车拖走导致我干不了活，他当时如果把我的车修好我现在都应该是挣钱，拖车时我不欠他的钱。原审原告顺大公司向本院起诉请求：1、请求判令被告王军给付垫付款270003.82元及利息，起诉时暂计算为5万元，合计320003.82元；2、请求判令被告郭艳华承担共同给付责任、郭铁仁承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院原审认定案件事实，2009年11月18日，被告王军以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型为：SK260LC-8；机号为YQ12-08097），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告王军为承租人，原告（卖方）为被告王军向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。三方签订了《融资租赁合同》1份，被告王军融资租赁所涉挖掘机的预付款即首付款为157500元，每月租金本息为27676.43元，租期为36个月。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。另外，合同还约定了出租人行使合同解除权的条件，以及合同解除后，承租人除应立即返还租赁物外，还应当支付剩余租金作为违约金等内容。同时，原、被告签订了购车费用表等书面文件，被告郭艳华作为被告王军的配偶亦在融资租赁合同承租人签名栏中签字确认。同时被告郭铁仁向原告出具担保书，表示自愿为被告王军就所涉挖掘机欠原告的全部款项承担连带保证责任。相关协议签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告均履行了合同义务，但被告王军并未依约偿还约定的租金，导致原告为其屡次垫款，现原告累计为被告王军向成都神钢建机融资租赁有限公司垫款270003.82元，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及利息。本院原审认为，原告、被告王军及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告王军未按相关协议的约定按时、足额给付合同款项，构成违约，应承担民事违约责任，原告为其垫付租金等款项后，亦有权向其追偿。原告要求被告给付垫付款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告最后一次垫款日期为2012年7月31日，应从2012年7月31日起以本金270003.82元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止为宜。被告郭艳华与被告王军系夫妻关系，被告郭艳华在融资租赁合同承租人签名栏中签字确认、捺印，应当对该欠款承担共同偿还责任。被告郭铁仁为被告王军向原告提供了担保书，同意对被告王军所欠原告的全部款项承担连带保证责任，本院予以采信。本院原审判决：一、被告王军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款270003.82元；二、被告王军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司利息，从2012年7月31日起以本金270003.82元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；三、被告郭艳华对本判决第一项、第二项承担共同给付责任；四、被告郭铁仁对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；五、驳回原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2009年11月18日，原审原告顺大公司、原审被告王军以及案外人成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》及相关协议，其中成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，原审被告王军为承租人，原审原告顺大公司为原审被告王军向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任人。合同约定，王军以融资租赁方式租赁挖掘机一台（机型：SK210LC-8，机号：YQ12-08097），交付日为2009年11月20日，租赁期为36个月，初始租金为157，500元。租金采用按月分期付款的方式支付。每月给付租金27，676.43元。同日，王军作为承租人在《贷款购车费用表上》签字确认，其中载明提车款合计256，000元，月还款本息27，676.43元，原审被告郭艳华作为购车人的配偶签字，在《融资租赁合同》上亦签字。原审被告郭铁仁与原审原告顺大公司签订《担保书》，载明对王军以融资方式购买的案涉挖掘机的还款担保。合同签订后，依据合同约定，原审被告王军取得了案涉挖掘机并签《收车回执》。2010年10月20日后，原审原告顺大公司收回案涉挖掘机。针对案涉挖掘机，王军向顺大公司支付首付款150，000元，后续还款合计246，000元。后因王军未完全依约还款，只偿还了部分租金，其余均为原审原告顺大公司为其垫付，此款被告一直未偿还原告。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。案涉《融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同签订后,双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。顺大公司在王军未能按合同约定按期支付租金后,依据合同约定为王军向神钢公司垫付租金,符合合同的约定。顺大公司依合同约定享有追偿权。据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，原审原告顺大公司于2010年10月20日后将案涉挖掘机收回已经实际解除了合同，在本案中，原审原告顺大公司要求返还垫付款。原审原告顺大公司提供账目明细表明，原审原告顺大公司垫付全部租金为1，153，851.48元（初始租金157，500元+分期租金27，676.43元×36期），该款项应由原审被告王军偿还原审原告顺大公司。王军签字确认的《贷款购车费用表上》有保险费、融资管理费、留购价款、公证费及运费等，该款项系合同约定内容，应予认定，金额98，500元。原审被告王军不能提供证据证明其交付租金的具体数额,原审原告顺大公司认可原审被告王军已支付租金396，000元,对此予以认定并扣除。原审原告顺大公司自认将案涉挖掘机收回后已经进行再次销售。经本院走访、询问与案涉挖掘机相同型号、出厂的时间以及市场报价,本院酌定案涉挖掘机被收回之时残值为700,000元（原审原告顺大公司自认车辆二次销售价款610，000元）。综上,原审原告垫付全部租金1，153，851.48元,王军应付合同约定费用98，500元，扣除原审被告王军已经支付的租金396，000元及案涉挖掘机收回后残值700,000元后,原审被告王军应偿还原告剩余款项156，351.48元（1，153，851.48元+98，500元-396，000元-700,000元）。关于原审被告郭铁仁主张原审原告顺大公司对保证人的请求已经超过担保期间的问题。本案原审原告提供的担保书明确写明保证期限为三年，本案《融资租赁合同》主合同期限为3年，约定的最后一期交付租金的期限为2012年11月20日，原审原告于2016年3月31日提起诉讼，同时向保证人主张担保责任，已超过合同约定的担保期间，故对该主张不予支持。关于原审被告郭艳华承担连带责任的问题。本案中，案涉挖掘机是在原审被告王军与原审被告郭艳华婚姻关系存续期间融资租赁购买的，被告郭艳华在《融资租赁合同》上亦签字,该债务为夫妻共同债务，故原审被告郭艳华对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、二十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）辽0114民初4761号民事判决书；二、原审被告王军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原审原告沈阳顺大天神工程机械有限公司垫付款156，351.48元；三、原审被告郭艳华对本判决第二项承担共同偿还责任；四、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费13，000元，公告费800元，原审原告沈阳顺大天神工程机械有限公司负担9，573元，原审被告王军、郭艳华、共同负担4，227元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 囡人民陪审员 朱 迪人民陪审员 李 娜二〇二〇年五月二十七日书 记 员 王晓琳