wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终140号上诉人（原审原告）许淑兰，女，1966年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。委托代理人张珂，北京文启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。法定代表人王铁立，该区区长。委托代理人司连伟，哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处主任。委托代理人张宇宁，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人许淑兰因诉被上诉人哈尔滨市松北区人民政府（下称松北区政府）征收决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2006年6月29日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2006]第56号《关于哈尔滨市二〇〇六年度第二批次城市建设土地征收的批复》。2006年7月27日，哈尔滨市人民政府作出了2006年第14号《征用土地公告》。2010年8月11日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2010]160号《关于审核同意哈尔滨市二〇〇九年度第六期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》。2010年10月19日，哈尔滨市人民政府作出2010年第28号《征收土地公告》。2011年11月2日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2011]190号《关于审核同意哈尔滨市二〇一一年度第一期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》。2011年12月1日，哈尔滨市人民政府作出2011第6号征收土地公告。集乐村集体土地在征收范围内。2019年5月20日，松北区政府作出哈松政房征决字[2019]第1号房屋征收决定，对松北区中源大道以南、商业大学以东、滨水大道以北、剧院二路以西围合区域所含范围内的国有、集体土地上的房屋实施征收。同日，松北区政府作出哈松政房征公字[2019]第1号房屋征收公告。2019年6月28日，许淑兰等862名村民向哈尔滨市人民政府提出行政复议，请求撤销松北区政府作出的哈松政房征公字[2019]第1号房屋征收公告，对《集乐村房屋征收补偿方案》内容修改后重新发布通告。复议期间，许淑兰向哈尔滨市中级人民法院起诉，请求撤销松北区政府作出的哈松政房征决字[2019]第1号房屋征收决定。2019年8月21日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决[2019]993号行政复议决定书，维持松北区政府作出的《哈尔滨市松北区人民政府房屋征收公告》（哈松政房征公字[2019]第1号）。周铁军等村民不服，诉至哈尔滨市中级人民法院，请求撤销松北区政府作出的《哈尔滨市松北区人民政府房屋征收公告》（哈松政房征公字[2019]第1号）及集乐村房屋征收补偿方案，撤销哈政复决[2019]993号行政复议决定书。该案现在审理过程中。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，征收集体土地，应当补偿土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。从上述规定看，集体土地被征收的，房屋等地上附着物一并被征收，并给予相应补偿。松北区政府作出哈松政房征决字[2019]第1号房屋征收决定虽写明征收案涉集体土地上的房屋，只是重复集体土地征收的结果，对权利义务没有产生实际影响，许淑兰等人无权起诉撤销哈松政房征决字[2019]第1号房屋征收决定。另许淑兰等人提起本案诉讼前，曾向哈尔滨市人民政府申请行政复议，要求撤销哈松政房征公字[2019]第1号房屋征收公告，修改集乐村征收补偿方案。哈尔滨市人民政府维持哈松政房征公字[2019]第1号房屋征收公告后，部分村民不服，提起行政诉讼，就集乐村征收补偿方案的异议亦有救济途径。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回许淑兰的起诉。许淑兰上诉称，其房屋在征收范围内，属于行政相对人，故征收决定对其权利义务产生实际影响。其作为被征收人完全有资格以自己的名义单独提起诉讼，且被诉征收决定违法应当予以撤销。请求撤销原审裁定及被诉征收决定。松北区政府答辩称，区政府具备作出被诉征收决定的主体资格，并依法履行了相关程序，严格按照法律规定制定补偿标准。在征收过程中，许淑兰亦未向其提出异议，故被诉征收决定未侵害许淑兰的合法权益。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审理认定的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据许淑兰提出的上诉请求及理由，结合原审案件事实，本案焦点问题是许淑兰的起诉是否符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。如果同时选择了行政复议和行政诉讼，则应行政复议在先、行政诉讼在后，而不能在行政诉讼之后再申请行政复议，更不能行政复议和行政诉讼两种程序同时进行。本案中，松北区政府于2019年5月20日作出被诉征收决定，同时对其进行公告，因公告只是对被诉征收决定的公示，故本案被诉征收决定与另案被诉征收公告应属同一行政行为。许淑兰等村民不服松北区政府作出的征收公告已于2019年6月28日向哈尔滨市人民政府申请行政复议。在复议期间，许淑兰又于2019年7月31日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉征收决定。许淑兰实质上是同时选择行政复议和行政诉讼两种程序同时进行救济，违反了国家对于行政复议和行政诉讼衔接的法律规定。许淑兰选择行政复议在先，提起行政诉讼在后，对其起诉依法不应立案受理，故原审法院裁定驳回许淑兰的起诉并无不当。综上，许淑兰的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲审判员 吕  行二〇二〇年五月二十日法官助理宋英杰书记员吴迪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初88号原告：陈贞子，女，1984年11月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周焓，湖北博智律师事务所律师。被告：汤立文，男，1983年3月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区塔桥北路义乌小商品城二期2号楼3楼204-208#。负责人：汤军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程锦，该公司员工。委托诉讼代理人：朱小明，该公司员工。原告陈贞子与被告汤立文、长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余帅、被告汤立文、长安保险公司委托诉讼代理人程锦、朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贞子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤立文赔偿原告各项损失共计9800元；2、依法判令被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司在保险责任限额内向原告直接承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日9时许，被告汤立文驾驶鄂Ｄ×××××小型客车，沿荆州区站东路由北向南行驶至站东路与楚天路交叉口荆州绿地铂骊酒店路段时，与沿楚天路由东向西行使过交叉口中心点的原告陈贞子驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的小型客车相碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，原告陈贞子到荆州市精英汽车服务有限公司对鄂Ｄ×××××汽车前杠、前轮轴承、右前大灯、前门等部位进行了维修。该事故经荆州市公安局交通管理局一大队作出了第421003420180001501号《道路交通事故认定书》认定原告陈贞子、被告汤立文分别承担此事故同等责任。经查，被告汤立文为事故机动车向长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险。此次事故对原告陈贞子造成的损失如下：车辆维修费9800元，损失暂计共计9800元。原告认为，原告的财产权依法应当受到保护，被告汤立文驾驶小轿车，且行驶至路口时未减速慢行，导致发生碰撞，造成原告车辆受损，已侵犯原告合法权益，应就交通事故造成原告的损失予以赔偿，被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险责任范围内承担保险赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法诉至法院。被告汤立文辩称：1、原告诉讼请求第一项金额不属实。2、对第二项诉讼请求不发表意见。3、因我方维修金额高于原告维修金额，故诉讼费不应由我承担。被告长安保险公司辩称：被告汤立文在我公司投保的是交强险，我公司依法在交强险范围内承担赔偿责任。我公司已于2018年11月27日将陈贞子的定损金额2000元打至对方账户，诉讼费不由我公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的证据五车辆维修发票和维修清单上落款公章不一致问题，本院经调查核实，系因公司名称变更导致，原告能够提供原件予以核对并说明理由，本院对该证据予以确认。被告汤立文提交的证据三、四与本案无关，本院不予认定，被告保险公司提供的证据一能够证明其在交强险限额内向原告支付了两千元的赔偿款，本院予以确认。本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2018年11月6日9时许，被告汤立文驾驶鄂Ｄ×××××牌小型客车，沿荆州区站东路由北向南行驶至站东路与楚天路交叉口荆州绿地铂骊酒店路段时，与沿楚天路由东向西行使过交叉口中心点的原告陈贞子驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的小型客车相碰撞，致两车受损的交通事故。荆州市公安局交通管理局一大队于2018年11月23日作出了第421003420180001501号《道路交通事故认定书》，认定原告陈贞子、被告汤立文分别承担此事故同等责任。事故发生后，原告陈贞子到荆州市精英汽车服务有限公司（曾挂名为荆州市慎荣汽车销售服务有限公司）对鄂Ｄ×××××汽车进行了维修，维修费用共计9800元。被告汤立文作为鄂Ｄ×××××登记车主，在长安责任保险股份有限公司投保了交强险，保险期限自2018年2月10日至2019年2月10日。长安保险公司分别于2018年11月12日、2018年11月27日向原告陈贞子、被告汤立文各汇款2000元。本院认为，公安交管部门就本次事故作出的道路交通事故认定书符合本案事实及法律规定，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告汤立文驾驶的鄂Ｄ×××××投保了交强险，长安保险公司作为保险人已经在交强险范围内向原告履行了2000元赔偿责任，故对于原告主张长安保险公司对其进行赔偿的诉请，本院不予支持。对于原告陈贞子的车辆维修费用，原告提交了维修清单及发票，被告汤立文虽认为维修费过高，但未提出相应的反驳证据予以佐证，故本院对实际发生的维修费用9800元予以确认，对于超过交强险赔付限额部分的车辆维修费用7800元，由原告陈贞子和被告汤立文按过错比例承担责任，由于陈贞子和汤立文对此次事故负同等责任，故被告汤立文应赔付原告陈贞子车辆维修费用3900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤立文赔偿原告陈贞子车辆维修损失3900元；二、驳回原告陈贞子的其他诉讼请求；上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告陈贞子负担12.5元，被告汤立文负担12.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张倩二〇二〇年五月二十一日法官助理魏林夕书记员张雅梦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2976号之一 申请人：李和平，女，1950年2月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：朱玲玲，女，1986年6月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 被申请人：黄山，男，1978年5月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人李和平与被申请人朱玲玲、黄山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）赣0302民初2976号民事裁定，内容为：冻结被申请人黄山、李和平银行存款70000元。 本院经审查认为，申请人李和平与被申请人朱玲玲、黄山民间借贷纠纷一案，已经本院依法判决，被告李和平在本案中无需承担还款责任，申请人李和平现向法院申请解除保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对申请人李和平的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  彭欣琦 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  杨**
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1982号原告:包善佑，男，1971年3月13日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：李桂文，男，1977年12月16日生，住泗阳县。原告包善佑与被告李桂文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年5月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告包善佑到庭参加了诉讼，被告李桂文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包善佑向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款131700及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买钢材，双方于2011年8月13日进行结算，被告向原告出具131700元欠条。原告多次向被告催要，被告未能付款。被告李桂文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李桂文于2011年8月13日向原告包善佑出具欠条一张，欠条载明：今欠钢材款壹拾叁万壹仟柒佰元。原告因向被告索要上述货款未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买钢材，并出具欠条，被告李桂文理应向原告包善佑支付131700元货款。原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂文于本判决生效后十日内向原告包善佑支付钢材款131700元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月26日起至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元（已减半收取）,由被告李桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年五月十三日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执173号高某（申请执行人）、刘某（被执行人）：高某与刘某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计17595.48元。经本院立案执行，现已执行到位17595.48元，本院已将该款转付给高淑梅（申请执行人）。至此，高淑梅（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0503民初890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇二〇年五月二十八日书记员  岳俊宏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初959号原告：高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部，住所地高要区南岸南兴三路14号首层商铺，统一社会信用代码：92441283MA529QYG5E。经营者：梁水连，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东肇庆市高要区**********，公民身份号码******************。被告：陈钢，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省罗定市***********，公民身份号码******************。原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部诉被告陈钢车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部的经营者梁水连到庭参加诉讼，被告陈钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求为：1、要求被告支付粤H*****租金5000元；2、要求被告支付粤H*****违章罚款200元，违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈钢在2019年10月18日20时16分来到我服务部租赁粤H*****宝马牌小汽车，原本约定租赁车辆为3天，到时间归还车辆给服务中心，后被告通过电话和微信要求续租车辆。被告在使用过程中，在珠三角环线高速327公里600米由于机动车违反禁止标线指示被罚款200元扣3分。在此时间段中，我方工作人员多次电话和微信方式通知对方，要求被告支付车辆租金，处理违章及归还车辆，但被告以各种理由不肯支付租金、处理违章、归还车辆。直至2019年11月6日19时左右，我服务中心工作人员根据车辆的定位系统，追踪到车辆粤H*****在广东省罗定市镇发区*****附近停放。我工作人员当天到当地将车辆取回，并联系被告告知需结清车辆租金及归还车辆锁匙和车辆行驶证，车辆在停租期间按车辆日租金计费，直至被告归还车匙、行驶证回来为止，在2019年11月10日下午我方工作人员收到被告寄回车辆车匙同行驶证，按双方签订《车辆租赁合同》第七、八条违约责任，陈钢需支付车辆粤H*****租金直至2019年11月10日共23天11500元（23天×500元），已付6500元，尚欠租金5000元、违章罚款200元、违约金3000元，共8200元，我方多次向被告追讨无果，请贵院依法作出判决。被告陈钢无到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，2019年10月18日20时16分原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，被告租用车牌号码为粤H*****宝马牌小汽车，租金为每天500元，签约时交租金1500元。租赁车辆的交付与收回：租用前，乙方对所租用车辆进行查验，查验后认为符合承租要求且车辆合格，车辆行驶证齐全，甲方将车辆交给乙方。乙方将车辆交还甲方，经甲方查验，查验符合出租前约定的交付条件的方可结清租金，甲方收回车辆。租赁车辆是经过乙方查验合格后租用的，如在使用过程中出现损坏，维修费用由乙方自行负担，维修期间的租金，乙方仍需承担。在租赁期间，如乙方因酒驾、闯红灯、超速、乱停、乱放、等各种违法、违章行为被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由乙方负责，并由乙方到违章所在地的交警部门自行处理。乙方出现上述违章行为，在还车时不主动通知甲方，经甲方查实乙方以上违章行为的，乙方必须在接到甲方通知后十五天内缴清罚款及罚分，如乙方拒绝履行合同义务，甲方有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违章违约金3000元。乙方必须按时归还车辆，如果续租应提前通知甲方办理续租手续，否则甲方按乙方占用时间的2倍租金收费，高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部、陈钢分别在合同上盖章、签名及按捺指模。合同签订后，原告将粤H*****宝马牌小汽车出租给被告使用，但被告陈钢并无按时支付租金，亦无返还车辆给原告，原告根据GPS发现被告将车辆停放于罗定市，原告于2019年11月6日将车辆取回，并催促被告交回车匙及车辆行驶证。但被告于2019年11月10日下午才将车辆的车匙及行驶证一并寄回给原告，即原告租用车辆时间从2019年10月18日至2019年11月10日共23天，按每天500元计算，为11500元，被告已付6500元，实欠5000元。后原告发现粤H*****宝马牌小汽车在2019年10月24日在珠三角环线高速327公里600米处，由于车辆违反禁止标线指示，被交警罚款200元。经原告多次催促被告缴交罚款，但被告均拒绝缴交，现原告已将罚款缴交。被告在租用车辆后只付了部分租金，剩余租金一直没有支付给原告，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。陈钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部与陈钢签订的《车辆租赁合同》没有违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。陈钢没有按约支付租金给高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担支付租金的责任。由于陈钢于2019年11月10日才将车辆的行使证、车匙寄回高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部，租赁期限应从2019年10月18日至2019年11月10日共23天，按每天500元计算为11500元，扣减已付6500元，余款5000元陈钢应支付给高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部，高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部要求陈钢支付租金的请求，证据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付粤H*****违章罚款200元和违章违约金3000元问题。被告在使用原告提供的粤H*****宝马牌小汽车期间，于2019年10月24日18：11在珠三角环线高速327公里600米处，因车辆违反禁止标线指示，被公安交警大队作出罚款200元的处罚。原告已向交警部门交纳罚款200元，根据《车辆租赁合同》第八条第4点，该罚款费用应由被告承担。被告在租赁汽车后出现违章行为，经原告通知，仍未到交通管理部门接受处罚，其行为已构成违约，按约定应当支付违章违约金。原告请求被告承担违章处罚200元及违章违约金3000元的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈钢于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金5000元给原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部。二、被告陈钢于本判决发生法律效力之日起十日内支付违章罚款200元给原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部。三、被告陈钢于本判决发生法律效力之日起十日内支付违章违约金3000元给原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈钢负担。本判决为终审判决。审判员  郭小梅二〇二〇年五月二十日书记员  凌卉翘
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2589号原告：上海隽筑置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：祝咏雪，董事长。委托诉讼代理人：胡婧宜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘奇舟，男，1980年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曾爱姣(系被告之妻)，住江苏省昆山市。原告上海隽筑置业有限公司与被告刘奇舟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年五月十八日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨佐坚、叶用斌： 关于申请执行人杨佐坚申请执行叶用斌其他案由一案，执行案号为（2020）粤0111执恢10号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1233号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨亮，男，1984年8月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区宾阳县。因本案于2020年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕569号起诉书指控被告人杨亮犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。被告人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月21日14时许，被告人杨亮到本市白云区京溪街某幼儿园附近，盗得刘某停放在该处的电动车1辆（未能估价）。同年10月22日3时许，被告人杨亮到本市白云区京溪街梅花园路某便利店门口，盗得蒋某停放在该处价值人民币2350元的雅迪牌电动车1辆。同年11月27日22时许，被告人杨亮到本市白云区京溪街梅园路某号门口，盗得张某停放在该处的电动车1辆（未能估价）。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人杨亮多次盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨亮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人杨亮有期徒刑七个月，并处罚金。被告人杨亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚。经审理查明：2019年10月21日14时许，被告人杨亮到本市白云区京溪街某幼儿园附近，盗得刘某停放在该处的电动车1辆（未能估价）。2019年10月22日3时许，被告人杨亮到本市白云区京溪街梅花园路某便利店门口，盗得蒋某停放在该处价值人民币2350元的雅迪牌电动车1辆。2019年11月27日22时许，被告人杨亮到本市白云区京溪街梅园路某号门口，盗得张某停放在该处的电动车1辆（未能估价）。2020年1月2日，杨亮在本市被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，被害人刘某、蒋某、张某的陈述及部分辨认材料，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，检查笔录，购车发票，视频监控截图，被告人杨亮的户籍材料，到案经过，被告人杨亮的供述。本院认为，被告人杨亮多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨亮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨亮犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年8月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人杨亮的违法所得（以本案查明的事实为限），发还本案被害人刘某、蒋某、张某，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年五月十一日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2866号申请执行人郭秀莲，女，汉族，1954年7月16日出生。被执行人吴李亚，男，汉族，1982年6月16日出生。关于申请执行人郭秀莲申请执行被执行人吴李亚劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初6663号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴李亚银行存款14821元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李 靖二〇二〇年五月十二日书记员  张梦元
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4567号原告：王交通，男，1996年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司红岩店。本院在审理原告王交通与被告重庆华润万家生活超市有限公司红岩店产品责任纠纷一案中，原告王交通于2020年4月24日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王交通撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初3940号 原告:合肥绿都物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码：91340100149144344Q。 被告:赵彪,男,1990年11月22日出生,汉族,住安徽省合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司与被告赵彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥绿都物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由原告负担。 审判员  温占敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  冯 艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初815号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄景碧，男，该公司员工。 被告：郭胜德，男，汉族，1954年11月15日出生，住广西合浦县。 原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告郭胜德挂靠经营合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4578号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月12日立案，原告南宁市宝通货物运输有限公司于2020年5月14日以被告郭胜德已履行完本案全部义务为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南宁市宝通货物运输有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁市宝通货物运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南宁市宝通货物运输有限公司负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1231-1号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰。被申请人：王廷富，男，汉族，1960年08月15日生，住河南省周口市。被申请人：谢宝艳，女，汉族，1966年04月20日生，住河南省周口市。被申请人：高志朝，男，回族，1963年04月23日生，住河南省周口市。被申请人：王正义，男，汉族，1966年06月15日生，住河南省周口市。本院在审理申请人周口农村商业银行股份有限公司诉被申请人王廷富、谢宝艳、高志朝、王正义借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）豫1602民初1231号民事裁定书，对被申请人名下价值50612元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人于2020年5月22日向本院提交申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解封保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人王廷富、谢宝艳、高志朝、王正义名下价值50612元的财产查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月二十二日书记员  靳一凡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执3795号 刘瑞桂、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人刘瑞桂申请执行广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，经本院执行，被执行人已履行上述该案的支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：伍金川，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍金川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告伍金川系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8113、尾号5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,597.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,597.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初466号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李锦旺，系该公司职员，特别授权代理。 被告：李建华，男，汉族，1983年7月6日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：伍春燕，女，汉族，1983年6月22日出生，住江西省抚州市东广昌县， 被告：李名光，男，汉族，1963年4月11日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告李建华、伍春燕、李名光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行的委托诉讼代理人柳敏捷、李锦旺，被告李建华、伍春燕到庭参加诉讼，被告李名光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李建华、伍春燕偿还借款本金147800元及利息44370.16元（截止2020年3月10日利息为44370.16元，自2020年3月11日起至实际清偿之日止按约定利率继续计算利息）。2、判令被告李名光、伍炳贵对被告李建华、伍春燕的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：李建华、伍春燕因种茶树菇需要资金，向原告申请贷款，双方于2015年6月22日签订《个人借款合同》，约定借款金额147800元，年利率为9.51867%，借款期限为2015年6月22日至2018年6月16日，按季结息。被告李名光、伍炳贵为被告李建华、伍春燕上述借款本息承担连带保证责任，于2015年6月22日与原告签订《最高额保证合同》。原告于2016年6月21日向被告支付借款本金147800元。借款到期后，被告未履行完毕还款义务，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 李建华辩称，借款属实，每年还三万元，直至还清为止。 伍春燕辩称，其与李建华系同居关系，该借款系用于种茶树菇，这是李建华个人债务。 李名光未作答辩。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：李建华、伍春燕、李名光、伍炳贵的身份证复印件、常住人口登记卡、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、江西省农村信用社（农商银行）到（逾）期贷款催收通知书、借款凭证、机打欠息凭证；伍春燕提供了其与李建华的结婚证和离婚证；本院依法调取了广昌县交警大队广公交认字（2017）第20170188号道路交通事故认定书；上述证据经庭审举证质证与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月22日，李建华向广昌农商银行申请贷款用于种植茶树菇，双方签订了《个人借款合同》，李建华在《个人借款合同》借款人栏处签字予以了确认，合同约定借款金额为147800元，逾期还款的罚息利率为从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%，借款期限自2015年6月22日至2018年6月16日，按季结息；同日，李名光、伍炳贵与广昌农商银行签订了《最高额保证合同》，约定共同为李建华原告的上述147800元债务提供连带责任保证。合同签订后，广昌农商银行于2016年6月21日完成支付借款147800元，借款支付凭证上载明的贷款期限为2016年6月21日至2017年6月20日，年利率为9.51867%，按季结息。伍炳贵于2017年9月4日因交通事故死亡。李建华与伍春燕于2015年10月8日结婚，并于当日离婚。截止2020年3月10日，李建华尚欠借款本金147800元及利息44370.16元。广昌农商银行多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，广昌农商银行与李建华签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，广昌农商银行按约于2016年6月21日向李建华发放了贷款147800元，履行了合同约定的义务。李建华借款后，却未按约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担民事责任，故对广昌农商银行诉请李建华偿还借款本金并按合同约定支付利息（借期内按年利率9.51867%，逾期则加收20%即罚息年利率为11.422404%），本院予以支持。李名光为李建华的借款提供了连带责任保证，在李建华未按合同约定归还借款时，依法应当承担连带清偿责任。因伍春燕未在借款合同上签字，且李建华借款时伍春燕与李建华不是夫妻关系，故广昌农商银行诉请伍春燕偿还借款并支付利息无事实和法律依据，对该诉请本院不予支持。李名光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李建华于本判决生效之日起十日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金147800元并支付利息44370.16元（该利息计算截止2020年3月10日，自2020年3月11日起，以实际欠款本金为基数，按合同约定的罚息利率即年利率11.422404%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 二、李名光对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任。李名光承担连带清偿责任后，有权向李建华追偿。 三、驳回江西广昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4144元减半收取2072元，由李建华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 王长平 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 张燕娇
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初983号原告：李金才，男，1955年3月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗兴隆洼镇发来甸子村村民委员会，住所地敖汉旗兴隆洼镇发来甸子村。法定代表人：迟守春，主任。原告李金才与被告敖汉旗兴隆洼镇发来甸子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李金才于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金才申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金才撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李金才负担。审判员 袁文广 二〇二〇年五月二十日书记员 张 宇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执964号申请执行人：海门市金信担保有限公司，统一社会信用代码91320684696790417M，住所地海门市。法定代表人：黄黎鸿，董事长。委托代理人：张健，该公司职员。被执行人：吴刚荣，男，1972年7月12日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：姜娟，女，1975年2月19日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人海门市金信担保有限公司与被执行人吴刚荣、姜娟追偿权纠纷一案中，申请执行人海门市金信担保有限公司于2020年4月30日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年五月六日书记员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2153号上诉人（原审被告）：李漫天，男，1971年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被上诉人（原审原告）：上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号2幢一层C165室，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长。委托诉讼代理人：徐春红，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程祝静，重庆天喜律师事务所律师。上诉人李漫天因与被上诉人上海通善互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初25833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李漫天经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李漫天撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李漫天负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执64号之一 被执行人：王建荣，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 本院在执行申请执行人陈海年与被执行人王建荣民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人王建荣纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王建荣在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人王建荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5146号上诉人（原审原告）：宋华明，男，1972年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周超，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋涵，女，1971年4月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人宋华明因与被上诉人宋涵民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋华明于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宋华明自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋华明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10,400元，减半收取人民币5,200元，由上诉人宋华明负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年五月二十日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1024号申请人：汪义峰，男，1964年04月19日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人：丁少路，男，1963年01月03日出生，汉族，住安庆市迎江区。申请执行人汪义峰诉被执行人丁少路借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初2064号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人汪义峰于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁少路银行存款57755元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年五月十三日书记员  李宝平
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1322号上诉人（原审被告）：威海市乳山公路事业发展中心，住所地乳山市青山路28号。法定代表人：李树阳，局长。委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘培兵，男，1970年10月1日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：郑福山，男，1964年12月23日出生，汉族，住乳山市。上诉人威海市乳山公路事业发展中心因与被上诉人刘培兵、郑福山机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2018）鲁1083民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。威海市乳山公路事业发展中心上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回刘培兵对威海市乳山公路事业发展中心的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘培兵承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1.道路交通事故认定书兼具有书证和鉴定意见的性质，能够证明交通事故的基本事实，在当事人没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，其证明力是确定的。案涉道路交通事故认定书未将威海市乳山公路事业发展中心认定为案涉事故的责任方，未对其需要承担的责任进行确定，一审判令其承担10%的责任没有事实和法律依据。刘培兵应举证证实案涉交通事故的发生与威海市乳山公路事业发展中心未尽到清理、防护、警示义务存在直接的因果关系。2.威海市乳山公路事业发展中心有证据证实事发当天凌晨2点事发路段曾发生一起交通事故造成车辆柴油泄漏，相关道路交通事故认定书认定案外人解晓滨承担事故全部责任。若刘培兵有证据证实路面污染与案涉事故的发生有直接因果关系，则解晓滨应当承担责任。刘培兵、郑福山未予答辩。刘培兵向一审法院起诉请求：1.请求判令郑福山、威海市乳山公路事业发展中心赔偿车辆损失44821元、鉴定费1500元，合计46321元；2.诉讼费由郑福山、威海市乳山公路事业发展中心承担。一审法院认定事实：2018年10月16日9时20分，郑福山驾驶鲁Ｋ×××××摩托车沿国道309由东向西行驶至国道309崖后村北左转弯时，与对行的刘培兵驾驶的鲁Ｋ×××××车相刮，刘培兵向右打方向避让，车辆驶入油染路面，车辆失控侧翻入路南沟中，造成车辆受损。刘培兵诉前自行委托山东佳联保险公估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，该公司于2018年11月8日出具评估报告，其意见为：鲁Ｋ×××××北京现代轿车事故损失价格为43821元（残值已扣）。刘培兵支出评估费1500元。该事故经交警部门认定，郑福山负主要责任，刘培兵负次要责任。郑福山所驾驶车辆未投保交强险。另查明，事发当天凌晨事发路段曾发生一起交通事故造成柴油泄漏，但交警部门未作处理。事发路段属威海市乳山公路事业发展中心管理，其庭审中提交的公路路政巡查日记显示其工作人员于事发当天9时45分巡查到事发路段。威海市乳山公路事业发展中心原单位名称为威海市乳山公路管理局，2019年8月变更为威海市乳山公路事业发展中心。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉事故经交警认定，刘培兵负事故次要责任，郑福山负事故主要责任，郑福山应根据其过错程度对刘培兵损失承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍交通的行为，导致交通事故造成损色，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示义务的，应承担相应的赔偿责任。本案中威海市乳山公路事业发展中心提供了事发当天的巡查日志显示该单位在事发当天进行了巡查，但是该证据不足以证实其尽到了及时发现及时清理的义务，未能保证事发路段安全畅通，故其对刘培兵损失亦应承担一定的赔偿责任。对于本案的责任比例，根据三方的过错行为对引发事故的原因力大小确定刘培兵自负30%的责任，郑福山承担60%的责任，威海市乳山公路事业发展中心承担10%的责任。因郑福山的车辆未投保交强险，其应首先在交强险范围内赔偿刘培兵车辆损失2000元，刘培兵剩余损失由各方按照上述比例予以承担。威海市乳山公路事业发展中心辩称倘若路面污染是造成事故的因素，应由造成路面油污的车辆驾驶人承担责任。因刘培兵明确表示不要求该起事故有关车辆及人员承担责任，且刘培兵系依据威海市乳山公路事业发展中心对事故路段负有管理责任对其提起的诉讼，故威海市乳山公路事业发展中心在本案中的赔偿责任无法免除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条规定，判决：一、郑福山于判决生效之日起十日内赔偿刘培兵车辆损失、鉴定费共计27992.6元；二、威海市乳山公路事业发展中心于判决生效之日起十日内赔偿刘培兵车辆损失、鉴定费共计4332.1元；三、驳回刘培兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由刘培兵负担289元，郑福山负担579元，威海市乳山公路事业发展中心负担90元。二审中，威海市乳山公路事业发展中心提交道路交通事故认定书复印件一份，拟证实本起事故有直接责任人解晓斌，应由其承担相应法律责任。刘培兵、郑福山未予质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据案涉道路交通事故认定书对事发经过的认定，系刘培兵为避让郑福山的车辆，驶入油染路面后车辆失控侧翻。根据上述事实，刘培兵驾驶车辆失控侧翻的后果应与路面油污存在关联性。因案涉道路交通事故认定书系针对当事人于道路通行过程中的违法行为及责任予以认定，威海市乳山公路事业发展中心并非交通事故的当事人，故认定书中未确定其事故责任，并不意味着其对当事人损害后果的发生不承担民事责任。威海市乳山公路事业发展中心作为案涉路段管理者，就路面油污未及时尽到清理、防护、警示义务，刘培兵要求其承担相应赔偿责任，合法有据。威海市乳山公路事业发展中心主张应由导致路面油污的案外人承担责任，但刘培兵表示不要求另起事故的有关车辆及人员承担责任，且亦不能因另起事故的存在而免除威海市乳山公路事业发展中心因未尽法定职责应承担的赔偿责任。综上，一审判令威海市乳山公路事业发展中心承担10%责任，并无不当，本院予以维持。综上，威海市乳山公路事业发展中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由威海市乳山公路事业发展中心负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  侯善斌审判员  蒋 涛二〇二〇年五月二十日法官助理赵娟书记员唐亚敏
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4224民初357号 原告：吕高军，男，1974年6月29日出生，汉族，住址：四川省蓬溪县，联系电话：191XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吕小蝶，女，1999年1月22日出生，汉族，中专文化程度，群众，销售，住址：新疆维吾尔自治区额敏县，，联系电话：138XXXXXXXX。（系原告之女）。 被告：李林萍，女，1982年10月29日出生，汉族，本科文化程度，群众，个体，住址：新疆维吾尔自治区托里县，联系电话：189XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：石磊（系被告李林萍配偶），男，1978年7月16日出生，汉族，住址：新疆维吾尔自治区，联系电话：136XXXXXXXX。 原告吕高军与被告李林萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕高军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资23800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李林萍和石磊系夫妻关系，石磊是托里县铁厂沟镇巨合商贸有限公司老板，被告李林萍该公司会计人员。原告在2017年4月至8月期间给被告开大货车。当时约定一个月工资为12000元，在此期间被告欠原告工资为23800元，在2017年8月22日向原告出具欠条一份，当时没有约定付款期限。后原告多次催要，被告拖延支付，因此诉到贵院，请求维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告主张的劳务合同法律关系，并非与被告之间发生，故被告主体不适格，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕高军的起诉。 本案案件受理费197.5元(已减半收取)，退回原告吕高军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  周晓琴 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 琪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终283号上诉人（原审被告）：张丛国，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李冬超，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住河南省中牟县，委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。上诉人张丛国因与被上诉人李冬超承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张丛国的委托诉讼代理人于恩学，被上诉人李冬超的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张丛国上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4074号民事判决书第一项上诉人退还被上诉人押金5万元，对本案重新审理后改判驳回被上诉人原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院采信证据错误，认定事实不清，适用法律错误，导致错误的判决。1.在2019年4月11日通过他人介绍被上诉人让上诉人在村内找厂房做颗粒车间，正好上诉人有旧房屋三间，看完场地后，被上诉人同意用这个旧房屋维修后作为颗粒车间，上诉人说7、8天就能维修完，被上诉人给上诉人保证金5万元，约定7天维修完，如到期不完工将保证金退还。上诉人按被上诉人要求清理旧房进行装修，隔了几天后被上诉人的技术员到现场看到维修的房屋认为太小了不够用。被上诉人又找到上诉人希望再找个够用的房子，上诉人又提供了在本村曲老八屯的一个房场，被上诉人和技术员认为这个地址可以，就定在这个地址新建一个25米长10米宽的厂房，上诉人认为新建房5万元不够，被上诉人说要建完以后生产一个月就把我所花的工程款算完账全部付清。当时上诉人要取回之前出具的收据，但是被上诉人说等建完生产一个月就把工程款付清，收据就留在被上诉人处。当时约定7天能维修完指的是旧房，不是新建房屋，所以上诉人没有违背约定，新建房屋是和被上诉人重新约定的，被上诉人约定将原保证金转为新建工程启动资金，建完再算账，原审法院没有认定，认为上诉人没有履行义务是错误的。因原定是维修房屋，后改为新建厂房，原维修合同自然解除，新建工程没有约定时间，所以上诉人没有违约，不应当退回押金，原审判决错误，应当改判。2.被上诉人与上诉人对于新建厂房没有约定交付时间，上诉人按约定新建25米长10米宽的厂房，建完被上诉人已经实际使用，在厂房内安装设备后，因国家政策不允许做颗粒，被上诉人要过段时间再生产，被上诉人又把安装好的设备全部拆除，不能认定上诉人没有履行义务。本案应当双方算账再出结论，因被上诉人花了大量资金新建厂房，建房10502元，购买变压器12000元，打井3400元，共计花掉115902元，被上诉人的押金5万元还不够，应当给付上诉人65902元。被上诉人给上诉人造成巨大经济损失，二审法院应当改判。被上诉人李冬超答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人上诉观点及理由与一审答辩意见是一致的，上诉人的陈述没有证据支持，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，证据采信得当，判决结果正确，请求二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。原审原告李冬超向一审法院起诉请求：一、请求判令被告退还押金5万元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月11日，被告张丛国给原告李东超出具收据一张，内容为“今收到李东超押金叁万元整，保证（七天内）厂房、变压器、水井安装完毕，保证正常生产，如果延期，必须2019年4月18日之前无条件退还押金（上次贰万元）共伍万元整。”因被告张丛国未按上述约定履行，现原告李东超诉至本院要求被告张丛国退还押金5万元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告张丛国承认其未能按约定的内容在7天内完成，原告出示的电话录音证据表明，原告向被告索要5万元押金，被告也同意给付，但要求等到秋后水稻卖钱后再给付原告，被告张丛国对该份证据无异议，故本院认为，被告张丛国未按约定履行约定的义务，应承担违约责任，即应当返还原告李东超押金5万元。被告张丛国辩称的曾向原告索要过合同，但原告未交，原告诉其7天内完成不属实，维修房子7天内能完成，新建房子7天内不能完成以及厂房里面安装设备用时10多天等说法，因其未出示相关证据予以证明，故对其相关说法本院不予支持。综上所述，原告李冬超的请求于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：被告张丛国于本判决生效后十日内退还原告李冬超押金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告张丛国负担。本院审理过程中，上诉人提交照片两张，欲证明：原旧厂房按双方约定由上诉人进行简单维修后，被上诉人及其技术人员到现场查看，因为使用面积不够，经双方协商由上诉人选址建设新厂房并且安装了变压器，打了一口水井，之后交付给了被上诉人，被上诉人已经安装了生产需要的部分设备，后来由于疫情影响没有投入实际生产。被上诉人李冬超质证称，认为该证据不属于二审新证据，与本案争议问题没有关联，证实不了上诉人欲证明的内容，建议不予采信。本院认为，因上诉人提供的证据不能证明其主张，本院对该份证据不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。按照双方合同约定“如果延期，必须2019年4月18日之前无条件退还押金（上次贰万元）共伍万元整。”张丛国在一审中自认厂房、变压器、水井在2019年5月份安装完成，显然没有按约定履行义务，应退还押金。李冬超主张按合同约定要求张丛国退还押金5万元，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，张丛国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张丛国负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年五月二十日法官助理李维靖书记员衣萌
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1629号之一 申请执行人：吴秀英，女，汉族，1943年9月16日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五组。 负责人：张果，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道望城汽车站对面。 法定代表人：殷利辉，系该村民委员会主任。 申请执行人吴秀英与被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会、长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月18日作出（2019）湘0112民初7600号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。 2020年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月7日向被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会、长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年4月7日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年4月7日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会、长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月13日，本案应当执行的标的为本金35000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费707.50元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年五月十四日 书记员  侯 军
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执112号申请执行人崔根喜，男，1958年11月13日出生，汉族，山西金邦能源科技集团有限公司职工，住太原市。被执行人樊果明，男，1969年10月27日出生，汉族，太原市尖草坪区大同路程南小区居民，现住太原市。关于申请执行人崔根喜与被执行人樊果明民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0108民初1320号民事判决书已经发生法律效力。被执行人樊果明未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人崔根喜于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行申请执行人崔根喜与被执行人樊果明民间借贷纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现有可供执行的线索。3、向被执行人樊果明发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，相关协执单位反馈未发现有可供执行的财产。5、本案执行到位0元，尚有82700元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初1320号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十九日书记员 薄晓东
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执575号申请执行人：魏鲁康，男，1983年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁正昊节能建材有限公司，住所地：济宁高新区接庄街道办事处后铺村北。法人代表人：白雪冰，经理。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初3981号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行账户存款34000元或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年五月十三日书记员 盛菲菲
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117财保43号解除保全申请人:重庆市合川区马露建材有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：马孝冬，经理。被申请人:陈大奎，男，汉族，1963年07月22日出生，住重庆市合川区。被申请人:郑善智，男，汉族，1975年04月30日出生，住重庆市两江新区。被申请人:重庆市厚亚源实业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：郑宏，职务不详。本院在审理重庆市合川区马露建材有限公司与陈大奎、郑善智、重庆市厚亚源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市合川区马露建材有限公司于2020年3月26日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值33万元的财产，担保人马孝冬、唐桂芬自愿用其共有的位于重庆市合川区XXX房屋（证号XXXXX，建面94.27平方米）为重庆市合川区马露建材有限公司提供担保。本院于当日作出(2020)渝0117执保71号执行裁定书，对郑善智名下的位于重庆市两江新区XXX号房屋（权证号XXXXX）予以了查封，同时查封了上述担保房屋。现因双方和解，重庆市合川区马露建材有限公司已申请撤回起诉，故其于2020年5月20日自愿向本院申请解除上述保全。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市合川区马露建材有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二〇年五月二十日书记员  曾 珠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初214号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所律师。被告：任乐飞，男，汉族，1986年4月19日出生，住河南省嵩县。被告：刘玉静，女，汉族，1985年9月27日出生，住河南省嵩县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任乐飞、刘玉静追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼。被告任乐飞、刘玉静经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费4476.67元、偿还理赔款70292.85元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以74769.52元为基数，按每日千分之一的标准，自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月15日违约金为10841.5804元）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以74769.52元为基数，按年利率24%，自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告任乐飞为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2016年6月6日被告任乐飞与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款100000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。被告刘玉静系任乐飞之夫。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告任乐飞、刘玉静缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年6月6日，被告任乐飞（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额100000元，其中：甲方发放该笔联合贷款金额总额的1%，中国民生银行股份有限公司发放该笔联合贷款金额总额的99%。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。另，被告刘玉静出具《承诺书》一份，载明主要内容：其为被告任乐飞的上述贷款承担连带责任保证。同日，被告任乐飞（××）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为13294992600003417674，约定由原告为被告任乐飞在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月1700元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费也未按约定足额支付。2017年9月26日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003417674，××姓名任乐飞致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003417674保险单项下的保险赔款（人民币）702.89元已于2017年9月26日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。同日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003417674，××姓名任乐飞致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003417674保险单项下的保险赔款（人民币）69589.69元已于2017年9月26日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告任乐飞与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告任乐飞未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计70292.85元，原告现主张被告任乐飞支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘玉静作为被告任乐飞上述贷款的保证人，原告在保证期间内要求其承担还款责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告任乐飞未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费4476.67元符合双方合同的约定，本院予以支持。被告刘玉静并非保险合同相对人，原告要求其承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告任乐飞、刘玉静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任乐飞在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款70292.85元、保险费4476.67元；二、被告刘玉静对被告任乐飞上述款项中的应付代偿款70292.85元承担连带还款责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取970元，保全申请费1760元，共计2730元，由被告任乐飞、刘玉静共同承担2375元，由原告承担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十日书记员  王婉青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3918号 申请执行人：科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店，经营者：格日勒。 被执行人：李桂兰，女，45岁，蒙古族，农民。 本院在执行科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店申请李桂兰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3918号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 安  鹏
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初511号原告：李某某，男，汉族，住所：海城市。被告：巴某某，男，汉族，住所：鞍山市立山区。被告：某某公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区。负责人：宫某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。原告李某某与被告巴某某、孙某某、某某公司鞍山中心支公司（以下简称某某公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告巴某某、被告某某公司委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿98929.78元。被告巴某某辩称，投保了保险，由保险公司赔偿。被告某某公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万，不计免赔，原告提供合法手续，对合理部分我公司同意赔偿，我公司已垫付了1万元医疗费，案件的诉讼费保险公司不负责承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年04月28日18时25分，巴某某驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿铁西区由东向西行，当行驶至铁西区“邢阳气”村路口时将原告撞伤。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告巴某某负全部责任，当事人李某某无责任。三、受害人概况：无四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：无七、医疗费（含后续治疗费）：35290.31元八、护理费：52707元/年÷365天×108天=15595.50元九、误工费：52707元/年÷365天×217天=31335.40元十、交通费：500元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：10800元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容：肇事车辆在被告某某公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额含不计免赔50万元。综上所述，原告合理损失为医疗费36207.58元，其中被告巴某某垫付医疗费3025.27元，某某公司垫付1万元；住院伙食补助费10800元；护理费15595.50元；误工费31335.40元；交通费500元，合计94438.48元，扣除被告某某公司已赔付的1万元和被告巴某某垫付的3025.27元，保险公司仍需赔偿原告81413.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告某某公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告李某某81413.21元；二、被告某某公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内给付被告巴某某3025.27元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，原告负担113元，被告某某公司鞍山中心支公司负担2160元，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  李伟恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  畅诚蕊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初782号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行，住所地信阳市平桥区万象城社区西亚丽宝广场楼下。法定代表人：骆颖，该公司行长。委托诉讼代理人：姚双，该公司员工。委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。被告:张德权,男,汉族,1967年1月29日出生,住信阳市浉河区。被告:高全霞,女,汉族,1970年4月20日出生,住址同上。被告:历永刚,男,汉族,1989年8月4日出生,住信阳市浉河区。被告:陶丽,女,汉族,1993年5月3日生,住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行诉被告张德权、高全霞、历永刚、陶丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行的委托诉讼代理人姚双、张万永、被告高全霞到庭参加了诉讼。被告张德权、历永刚、陶丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金及利息共计59631.2元(利息计算至起诉之日2019年11月26日),自2019年11月27日起利息按照合同约定的利率计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日,高传明（已逝）与被告张德权、被告历永刚组成三户联保小组,签署《小额贷款联保协议书》,约定保证方式为最高额连带责任保证,单户最高额授信10万元,授信期限2017年1月23日起至2019年1月23日止。2018年1月10日,高传明在授信期内向原告申请小额贷款用于收购茶叶,贷款5万元,并支付利息,签订《小额贷款借款合同》,合同约定:借款期限为1年,即自2018年1月10日至2019年1月10日，被告均为联保人。合同签订之后,原告于2018年1月10日即将该款项放款至被告提供的账号,履行了放款义务。现一年期限已过,高传明因病去世,未如约偿还足额贷款及利息,原告依据签署的《小额贷款联保协议书》,对承担连带责任的被告进行追偿,但被告不予偿还。原告来院起诉。被告高全霞答辩称：贷款是以我们的名义借的，实际是别人用的，我们已经联系实际用款人，他愿意还钱，只是因为疫情生意不好，现在有点困难，将来实际用款人分期付款。被告张德权未出庭应诉亦未提交答辩。被告历永刚未出庭应诉亦未提交答辩。被告陶丽未出庭应诉亦未提交答辩。经审理查明：2018年1月10日，高传明、被告历永刚、被告张德权共同与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号41021114217015552661），约定：1、“从2017年1月23日起至2019年1月23日止，联保小组中任一成员均可多次申请贷款”；2、“保证方式为最高额连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约而实现债权而支付的费用”；3、“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任。”；4、“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。张德权配偶高全霞、历永刚配偶陶丽在该联保协议书上签名加盖指印。2018年1月10日，高传明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行申请贷款，双方经协商一致签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》【合同编号：41021114118019405332】，约定：1、高传明向原告贷款50000元用于收购茶叶，贷款期限为12个月。自2018年1月10日起至2019年1月10日止，贷款利率为年利率15%；2、支付方式为自主支付；3、还款方式为：阶段性等额本息；4、担保方式为：自然人保证。2018年1月10日，贷款人向借款人高传明发放贷款，还款期间内借款人高传明去世，贷款尚未偿还完毕。庭审后被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行履行了部分还款义务，截止到2020年5月15日，共欠贷款本金为43000元，利息13098.91元。本院认为，合同应当遵守。合同应当遵守。被告张德权、历永刚、陶丽经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行与借款人高传明签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度合同》，该合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告已经按照合同约定发放了贷款，但借款人高传明在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的合同，借款人高传明未按期履行合同义务的行为表明其已经违约；另，借款人高传明与被告张德权及配偶高全霞、被告历永刚及配偶陶丽在2017年1月23日共同与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》成立联保小组，约定联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。因此，原告有权要求被告张德权、高全霞、历永刚、陶丽对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告要求被告张德权、高全霞、历永刚、陶丽对上述债务承担连带清偿责任偿，偿还剩余贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德权、高全霞、历永刚、陶丽于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行偿还借款本金43000元利息（利息截止2020年5月15日共计13098.91元，剩余利息自2020年5月16日起以43000元为本金，按双方约定利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2362元，减半收取1181元，由被告张德权、高全霞、历永刚、陶丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张素二〇二〇年五月十五日法官助理周亚楠书记员张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2477号上诉人（一审原告）：上海懿晗网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号6幢101-J571室。法定代表人：陈闽。委托诉讼代理人：虞骏，上海虞骏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：魏发亮，男，1983年1月9日生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县。上诉人上海懿晗网络科技有限公司因与被上诉人魏发亮的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初41065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海懿晗网络科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付魏发亮工资差额人民币52,400.16元（以下币种均为人民币）。事实和理由：魏发亮主张的工资差额已超过诉讼时效，故不应得到支持。公司住所地在上海市嘉定区，故不应由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会审理并裁决。被上诉人魏发亮辩称，不同意上海懿晗网络科技有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海懿晗网络科技有限公司向一审法院起诉请求:其无需支付魏发亮2018年3月1日至2018年5月14日期间的工资差额52,400.16元。一审法院审理后，于2019年12月3日作出判决：上海懿晗网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付魏发亮工资差额52,400.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海懿晗网络科技有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案公司的实际经营地以及劳动合同履行地均位于上海市闵行区，故本案仲裁、一审的管辖并无不当。魏发亮于最晚付款期限届满后主张上述工资差额，并未超过法定时效，故上海懿晗网络科技有限公司主张无需支付工资差额之上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上海懿晗网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年五月二十日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4367号                   原 告              王xxxx，女，1973年12月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区松花xxxx。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年11月7日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告**三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年11月7日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告**的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6120号 罗志豪、广州市白云区嘉禾街新科村第五经济合作社： 关于申请执行人罗志豪申请执行广州市白云区嘉禾街新科村第五经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶慕贞、曹锐敬、广州市白云区人和镇大巷村第二经济合作社： 关于申请执行人叶慕贞、曹锐敬申请执行广州市白云区人和镇大巷村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执4332号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6764号之一 申请执行人陈丽，女，汉族，1976年3月18日出生，住江苏省盱眙县。 被执行人佛山市诺麦然服饰有限公司，住所地佛山市禅城区同济东路与朝安街交叉口西北商铺二层209，统一社会信用代码91440604586353793L， 法定代表人郭树兵。 关于陈丽诉佛山市诺麦然服饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18315号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市诺麦然服饰有限公司应向申请人陈丽返还258019元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈丽向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6764号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月二十日 书记员  曾健钊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2473号之一申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被执行人：广州市金唛娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇群星村群贤路220号三楼，统一社会信用代码914401830881563407。法定代表人：陈群。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8204号民事判决，广州市金唛娱乐有限公司应自判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计2400元及案件受理费50元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，经上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院于2020年3月3日以立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），除此之外未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员  刘 思
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢74号之一申请执行人：宫建四，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：倪现春，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：周开明，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行宫建四、倪现春与周开明委托合同纠纷一案中，已经发生法律效力的（2019）皖1126民初463号民事判决书判决:被告周开明于判决生效后五日内偿还原告宫建四、倪现春欠款12000元及利息。判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2020年5月6日立案执行，执行标的12000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初463号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下银行有少量存款，已冻结；其他无财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，发现被执行人长期不在家，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇二〇年五月二十五日书记员  邬子寒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林少浩，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林少浩信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林少浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月25日，卡号62×××82。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金160705.31元，利息27609.66元，分期付款手续费6526.25元，逾期还款违约金36615.29元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林少浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金160705.31元、利息（截至2020年1月9日为27609.66元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6526.25元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担377元，被告林少浩负担2009元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1019号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航,总经理。 委托代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被执行人:杨桂珍，女,1966年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人杨桂珍保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初2816号民事判决书已经发生法律效力。后杨桂珍未履行，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请强制执行，申请执行标的162920元。本院立案后采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，未联系上被执行人后退回，后公告送达上述材料; 2、两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈无财产登记信息； 3、将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 4、前往生命树系统反馈被执行人居住地社区调查，未找到被执行人，未发现财产线索； 5、前往本市不动产登记部门调查被执行人房产情况，反馈无房产； 6、前往社保部门调查被执行人退休工资状况，反馈被执行人享受退休待遇，后通过网络查控系统冻结被执行人退休工资账户，待扣划时给付申请人； 7、上述执行情况，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张 瀚 执行员  张彬彬 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴玉含
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初671号 申请人:东光县鑫鑫塑料有限公司，住所地：河北省东光县于桥乡张挑村，统一社会信用代码：91130923750287397Y。 法定代表人：白金普，执行董事。 被申请人：沧县东洋红枣加工厂，住所地：河北省沧州市沧县崔尔庄镇南枣林村324号，统一社会信用代码：92130921MA0E6BCK2J。 经营者：李行军。 被申请人：李行军，男，1963年6月24日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告东光县鑫鑫塑料有限公司与被告沧县东洋红枣加工厂、李行军买卖合同纠纷一案，申请人东光县鑫鑫塑料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沧县东洋红枣加工厂、李行军的银行存款3853元或查封等值的其他财产。申请人在太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司办理诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沧县东洋红枣加工厂、李行军的银行存款3853元或查封等值的其他财产。（冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。） 案件申请费59元，由申请人东光县鑫鑫塑料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王书栋 二〇二〇年五月十四日 书记员  王吉凯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1111号 原告：磨良东，男，1975年8月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：叶复飞，男，1985年11月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告磨良东与被告叶复飞民间借贷纠纷一案，原告磨良东于2020年4月20日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：请求被告叶复飞归还借款10000元及利息（利息计算：从借款之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。本院依法适用小额诉讼程序于2020年5月20日公开开庭进行审理，原告磨良东到庭参加诉讼，被告叶复飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月4日，被告向原告借款10000元，借款期限自2017年1月4日至2017年11月10日止，双方未约定利息。欠款发生后，被告至今未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告叶复飞向原告磨良东归还借款10000元及逾期利息（利息计算：以本金10000元为基数，自2017年11月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由被告叶复飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦松 二〇二〇年五月二十日 书记员  何珊