wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初291号 原告:上思县十万山林场，统一社会信用代码12450621498858775R，住所地：上思县南屏瑶族乡米强村。 法定代表人：黄浚捷,副场长。 委托诉讼代理人：郑家行，上思县人。 委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：刘先海，男，1964年2月14日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思县十万山林场与被告刘先海占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法使用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告上思县十万山林场的委托诉讼代理人郑家行、林日高，被告刘先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上思县十万山林场向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告15林班25小班林地侵权，并限期撤离侵权场地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南屏瑶族乡枯叫村六烹屯附近的“米强、渣瓜、那伦”等山于1982年林业“三定”时已划归国有，1983年划拨给原告经营管理。该山场范围包含15林班25小班。2019年10月上旬，被告以该处林地是六烹生产队（组）以前分配给其经营为由，擅自对该处林地进行开发。据现场丈量，被告侵占的林地面积为10亩左右。原告发现被告侵权后，已及时口头劝阻，并多次向枯叫村委和南屏乡政府报告，同时邀请村委领导现场制止，但被告置之不理。为了维护国有资产不被违法侵占及维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告上思县十万山林场主张涉诉林地由上思县人民政府划拨给其经营管理，并提供上政裁（1993）11号《关于十万山林场与六烹屯争议山林权属的处理决定》予以证明。被告刘先海抗辩涉诉林地由其所在的六丰生产队分配给其经营，并提供枯叫大队六丰生产队第四组责任山承包责任制合同表予以证明。经本院实地勘验，原、被告提供的权属依据均涉及到涉诉林地，本案属土地权属争议，应由人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告上思县十万山林场的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上思县十万山林场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年五月十二日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执439号 申请执行人朱桂花，女，1955年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请执行人孙艳红，女，1978年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请执行人段洪彦，男，1953年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请执行人段新宇，女，1998年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人孟凡波，男，1973年生，汉族，住铁岭县。 被执行人王喆，男，1985年生，汉族，住辽宁省沈阳市。 申请执行人朱桂花、孙艳红、段洪彦、段新宇与被执行人孟凡波、王喆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）辽1221民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孟凡波、王喆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱桂花、孙艳红、段洪彦、段新宇于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿款***元，并承担诉讼费***元，本院同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人孟凡波、王喆送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人孟凡波、王喆立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。 经查，被执行人下落不明，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金，申请执行人许振不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人朱桂花、孙艳红、段洪彦、段新宇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孟凡波、王喆是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人孟凡波、王喆有可供执行的财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：张春禹 执行员 ： 徐 涛 执行员 ：池金奎 二〇二〇年五月二十日 书记员 ： 徐 晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18146号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张娜，女，1988年7月6日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金71,622.48元，支付利息9,757.46元、逾期还款违约金11,093.03元、分期付款手续费24元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,622.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金71,622.48元；二、被告张娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,622.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590.56元，减半收取计795.28元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初597号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410900874030032K，住所地：河南省濮阳市中原东路88号。负责人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嵘，河南濮兴律师事务所律师。被告：崔艳梅，女，1986年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王岩，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：马开选，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：马刘增，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告崔艳梅、马开选、王岩、马刘增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王嵘到庭参加了诉讼，被告崔艳梅、马开选、王岩、马刘增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告周晓刚的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔艳梅偿还原告借款本金200000元及利息、罚息116522.19元（暂计算至至2019年12月31日，自2020年1月1日起利息按月息14.985‰计算至付清之日）；2、被告马开选、王岩、马刘增对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告崔艳梅与原告签订《个人借款合同》，约定借款200,000元。被告马开选、王岩、马刘增自愿为该笔借款提供担保。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告崔艳梅、马开选、王岩、马刘增未答辩。经审理查明，2015年11月11日，原告与被告崔艳梅签订《个人借款合同》一份，约定被告崔艳梅向原告借款200,000元，借款期限自2015年11月11日至2016年11月11日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告马开选、王岩、马刘增与原告签订《保证合同》一份，约定被告马开选、王岩、马刘增为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告崔艳梅发放贷款。被告崔艳梅未按约定还本付息，截止2019年12月31日被告共欠借款本金200000元及利息116522.19元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告崔艳梅账户，已经履行交付借款义务，被告崔艳梅应当按照合同约定履行义务。被告马开选、王岩、马刘增作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间未过，被告马开选、王岩、马刘增应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年12月31日被告共欠本金200000元及利息116522.19元。合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔艳梅偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2020年1月1日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2019年12月31日被告欠付的利息116522.19元），于判决生效后十日内付清；二、被告马开选、王岩、马刘增对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，由被告崔艳梅、马开选、王岩、马刘增承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年五月二十七日书记员 刘允超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5774号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杨美，女，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨美保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告杨美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．杨美立即向平安财保公司支付理赔款39688.39元；2．杨美立即向平安财保公司支付逾期保险费1418.9元；3．杨美立即向平安财保公司支付从2015年6月4日起至理赔款付清时止，以保险理赔款39688.39元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费973元、律师费1200元，由杨美负担。事实与理由：2014年5月16日，杨美与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定杨美向重庆银行解放碑支行贷款50000元，贷款年利率8.61%。同时，杨美就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年5月16日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向杨美发放50000元贷款，后杨美未履行合同约定的还款义务。2015年6月4日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款39688.39元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向杨美进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年6月4日，杨美尚欠理赔款项39688.39元、保险费1418.9元。杨美未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，杨美与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定杨美向重庆银行解放碑支行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年5月16日起至2017年5月16日，还款方式为按月等额还本付息。同时，杨美就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894052600001347051，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年5月16日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向杨美发放50000元贷款，后杨美逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894052600001347051保险单项下的理赔款39688.39元已于2015年6月4日收到。平安财保公司理赔后，杨美未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年6月4日，杨美尚欠理赔款39688.39元、保险费1418.9元。本院认为，杨美与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，杨美未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求杨美归还理赔款项和未付保险费，但杨美从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人杨美违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款39688.39元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。杨美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨美自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39688.39元，并支付从2015年6月4日起至理赔款付清之日止，以理赔款39688.39元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告杨美自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1418.9元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计973元，由被告杨美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十六日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执897号 申请执行人盛卫民与被执行人大冶市胜达运输有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案予以结案。至此，申请执行人盛卫民向本院申请执行的冶劳人仲裁字【2019】第523号仲裁裁决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初256号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张剑毅、王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：刘刚，男，1981年3月26日出生，汉族，公民身份证住址：襄阳市樊城区，合同约定送达地址：襄阳市襄城区建锦路襄江岸美林丽舍小区1号楼1单元7楼右，合同约定送达。原告平安银行襄阳分行与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金55300.77元及暂计算至2019年12月7日的利息1296.92元，合计56597.69元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原告与被告刘刚签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款13万元，用于购车，贷款期限36个月，自2017年10月16日至2020年10月16日，固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2017年10月16日向被告发放贷款13万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告刘刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告刘刚签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告刘刚发放了贷款，但被告刘刚未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告刘刚偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告刘刚经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金55300.77元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年10月16日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取608元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年五月十八日书记员  江秋凌
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执145-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省万年县六零北大道15号,组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该支行行长。被执行人陈娟，女，1984年3月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初752号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人陈娟信用卡纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年五月二十九日书记员  周继振
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1225号原告：李克，男，汉族，1975年2月16日生，住河南省新乡县。被告：闫振宇，男，汉族，1988年7月21日生，住原阳县。原告李克与被告闫振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月21日，原告李克经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李克撤诉处理。案件受理费35.5元，由原告李克负担。审判员  时文华二〇二〇年五月二十一日书记员  赵建双
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执41号 申请执行人：张琦，女，汉族，1981年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市惠城区致青春美容美发店，住所地：广东省惠州市惠城区麦地路41号幸福花园1楼11号之三。 负责人：周敏。 被执行人：周敏，男，汉族，1985年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人张琦与被执行人惠州市惠城区致青春美容美发店、周敏服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3212号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人惠州市惠城区致青春美容美发店应于本判决生效之日起五日内返还申请执行人张琦12972元。案件受理费1121元（申请执行人已预交561元），由被执行人惠州市惠城区致青春美容美发店负担。本案执行费103元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月2立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执41号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年五月十二日 书记员  魏向武
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1311号原告：高某，女，1990年1月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：唐亚丽，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201911091497，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：卢珍珍，河南千字文律师事务所实习律师，执业证号16151903210033，代理权限一般代理。被告：张某1，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告高某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某1经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女张某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告2012年2月份通过网络相识不久就确立恋爱关系，××××年××月××日生育女儿张某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前接触时间较短，并未相互了解便草率结婚，感情基础较为薄弱，婚后又因双方性格不合，双方常因家庭琐事吵架，原告为维护家庭和睦婚姻幸福一直忍气吞声，而被告仍对其不信任，给原告的身体和心理造成莫大的伤害。双方的感情已经破裂，且无和好的可能，请求法院判如所请。被告张某1未做答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告2012年2月份通过网络相识不久便确立恋爱关系，××××年××月××日生育女儿张某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告系自由恋爱有一定的感情基础，婚后虽双方曾因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告恋爱后结婚并生育女儿张某2，证实感情深厚的表现，双方虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应当相互关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系,且女儿幼小，从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好的希望。原告提出离婚，并未提供证明感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告高某与被告张某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告高某负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇二〇年五月二十八日法官助理赵红梅书记员李冬青
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更842号罪犯杨小军，男，1975年12月8日出生于重庆市铜梁区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）渝一中法刑初字第00178号刑事判决，以被告人杨小军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元，追缴违法所得1000元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3061号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月19日作出（2018）渝05刑更1720号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期至2026年8月18日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杨小军在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杨小军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨小军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨小军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2025年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1592号原告：田小龙，男，1991年8月9日出生，庆阳市西峰区人。被告：钱强强，男，1990年9月12日出生，庆阳市西峰区人。被告：人保汽车保险销售服务有限公司庆阳市营业部。本院在审理原告田小龙与被告钱强强、人保汽车保险销售服务有限公司庆阳市营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田小龙于2020年5月6日以被告主体不适格为由自愿提出撤诉申请。本院认为：原告田小龙自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田小龙撤诉。案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告田小龙负担，退付原告田小龙214.5元。审判员  刘志锋二〇二〇年五月六日书记员  刘 洋
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初623号原告：宋长江，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县唐庄乡冀岗村民委员会，住所地河南省社旗县唐庄乡冀岗村西一公里。负责人：孔志强，任该村主任。被告：张海旺，男，汉族，55岁，住河南省社旗县。被告：马军强，男，汉族，50岁，住河南省社旗县。被告：戚金亭，男，汉族，1956年10月17日出生，住河南省社旗县。被告：戚国长，男，汉族，1954年10月21日出生，住河南省社旗县。原告宋长江与被告社旗县唐庄乡冀岗村民委员会（以下简称冀岗村委）、被告张海旺、被告马军强、被告戚金亭、被告戚国长买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋长江、被告戚金亭、被告戚国长到庭参加了诉讼，被告冀岗村委负责人、被告张海旺、被告马军强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长江向本院提出诉讼请求：判令被告冀岗村委给付原告货款5370元及利息2000元（以1分利率计付)，其他被告承担连带责任。事实和理由:第二、第三、第四、第五被告系第一被告的村干部成员。2010年1月10日前他们为村委公共事务原告烟酒店赊走烟酒、办公用品2970元。2011年1月31日前赊走办公用品等2400元。当时双方口头约定年底前清付，均有欠条为凭。现经多次讨要,五被告互相推诿。为此特起诉，请依法判决给付。冀岗村委、张海旺、马军强未答辩、未举证。戚金亭、戚国长辩称，当时村里有一些事务，在原处拿的烟和酒之类的用品，算完账之后在任的支书和干部在欠条上签名做个证见，盖的有村委的公章，欠款应该由村委承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海旺、马军强、戚金亭、戚国长曾系冀岗村委的村干部成员。2010年1月10日前，四人因村委公共事务在宋长江烟酒店赊走烟酒、办公用品2970元；2011年1月31日前赊走办公用品等2400元，均出具有欠条，欠条上加盖有冀岗村委印章。现原告诉至法院，要求清偿。本院认为，张海旺、马军强、戚金亭、戚国长在任冀岗村委村干部期间，以冀岗村委名义从事民事活动，赊欠原告烟酒等物品，欠条上加盖村委印章，其法律后果应由冀岗村委承担。综上，原告请求冀岗村委承担清偿责任既有事实根据又有法律依据，本院予以支持，原告请求张海旺、马军强、戚金亭、戚国长承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。原告的利息请求无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告宋长江的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告社旗县唐庄乡冀岗村民委员会于判决生效十日内清偿原告宋长江货款5370元；二、驳回原告宋长江其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告社旗县唐庄乡冀岗村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年五月十八日书记员  王 迅
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执107号申请执行人张锐，男。被执行人湖北省嘉鱼县博田竹木制品厂(工商登记为嘉鱼县博田木业有限公司)。法定代表人龚学安。张锐与湖北省嘉鱼县博田竹木制品厂合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初871号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即：被告湖北省嘉鱼县博田竹木制品厂协助原告张锐办理土地过户手续，提供一切必需资料，负担案件受理费300元。因湖北省嘉鱼县博田竹木制品厂未按上述生效法律文书履行义务，张锐于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中查明，该涉案土地系工业用地，登记在被执行人湖北省嘉鱼县博田竹木制品厂名下，土地使用权证号（证号为22910185）。暂不具备土地过户变更登记相关条件。本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1221执107号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年五月十一日书记员 李晓明
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初516号原告：任保贝，男，1987年10月30日出生，汉族，住辉县。委托代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。被告：焦作市世明大件运输有限公司。住所地：修武县汽车驾驶员培训学校大门东侧。法定代表人：武维根，执行董事。委托代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。第三人：高保林，男，1967年5月2日出生，汉族，住辉县。第三人：李连贞，男，1971年7月5日出生，汉族，住辉县。原告任保贝诉被告焦作市世明大件运输有限公司（以下简称世明大件）、第三人高保林、李连贞占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，豫Ｈ×××××号红岩牌重型货车的登记所有权人系被告世明大件，实际车主原系康金亮，2017年6月份，康金亮以49000元的价格将车辆卖给王政喜，2017年7月份，王政喜驾驶车辆在马村区发生交通事故，针对该起交通事故，法院生效判决由王政喜赔偿受害人相关损失，世明大件、康金亮对此承担连带责任。后王政喜亲属将车以42000元的价格卖给第三人高保林、李连贞，2017年12月20日，原告以42000元的价格从第三人处购买了涉案车辆，另外支付10000元的“吃饭、修车、加油、送车”费用。2018年8月5日，被告以“涉案车辆属强制报废车辆”为由，私自将涉案车辆拉走，并交由相关企业回收处理，获取有回收价款。经查，涉案车辆的检验有效期至2015年11月30日，强制报废期为2024年11月27日，现机动车状态为“逾期未检验，违法未处理，达到报废标准”。2019年5月，任保贝以高保林、李连贞为被告、世明大件为第三人起诉至辉县市人民法院，主张解除其与高保林、李连贞之间的车辆买卖关系，返还车辆购买款52000元，辉县市人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫0782民初3512号民事判决书，以“任保贝、高保林双方均已履行了各自的义务”为由，驳回了任保贝的诉讼请求。该判决已生效。现原告任保贝以世明大件为被告、高保林、李连贞为第三人诉至本院，诉讼请求：1.被告立即向原告返还车牌号为豫Ｈ×××××号红岩牌重型货车一辆；2.若被告不能返还上述豫Ｈ×××××号红岩牌重型货车，要求按52000元赔偿给原告。本院认为，《物权法》第二百四十五条明确规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”该规定旨在恢复占有人对物的占有，直接对占有事实提供法律保护，以维持占有之事实状态，进而维护物上社会秩序和法律秩序的稳定。被告以“涉案车辆为强制报废车辆，任保贝与高保林、李连贞的车辆买卖合同无效”为由提出抗辩，本院认为，占有保护请求权是法律为保护占有的事实而特别赋予占有人的一种救济性权利，不涉及占有物的权利归属问题，也就是说，无论任保贝与高保林、李连贞的车辆买卖合同是否有效，任保贝已基于车辆买卖关系实际占有了涉案车辆，原告占有涉案车辆的事实状态仍然受到法律的保护，至于车辆买卖合同效力后续问题，应另行予以解决。原告任保贝基于车辆买卖关系占有涉案车辆的情况下，被告世明大件明知自己仅为登记所有权人，并不实际享有物权和占有权，私自拉走涉案车辆，非法侵害了原告的占有，现原告向其请求返还占有物，有事实和法律依据。庭审中，被告世明大件自认其已将涉案车辆做回收处理，现从保护恢复请求权人的权利出发，应认定涉案车辆已经灭失。现因无法返还占有物而产生的赔偿责任问题，应分析本案被告是否为恶意占有人，《物权法》第二百四十四条规定：“占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。”被告世明大件明知自己为无权占有人，仍然恶意占有，现因可归责自己之事由，致占有物灭失，对恢复请求权人即本案原告任保贝，负损害赔偿责任。被告世明大件自认其将涉案车辆回收后获取有回收价款，经法庭释明其仍未提供相关证明和凭证，应承担举证不能的不利后果，即由被告返还回收价款，且对于超出回收价款的损失，被告还应当赔偿。关于总体损失的计算方式，本院认为，按照原告购买涉案车辆时的价款42000元减去自然折旧后，应酌定计算为36000元。关于原告主张10000元的“吃饭、修车、加油、送车”费用，本院认为，原告无证据证明该费用与涉案车辆本身的买卖价款有直接关系，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，判决如下：被告焦作市世明大件运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任保贝豫Ｈ×××××号红岩牌重型货车的回收款及损失共计36000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告任保贝承担200元，被告焦作市世明大件运输有限公司承担350元；被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年五月二十一日书记员  田阳月
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3914号之三申请执行人：周贵彩，男，1955年4月28日出生，汉族，住长垣市。被执行人：新乡市新宇房地产开发有限公司法定代表人：师振栋统一社会信用代码：91410728795723236J住所地：长垣市建设路中段被执行人：杜保林，男，1963年4月11日出生，汉族，住长垣市。申请执行人周贵彩与被执行人新乡市新宇房地产开发有限公司、杜保林借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月17日、2019年12月30日、2020年5月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下银行账户（有效冻结数量：3），除零星存款外未发现其名下有证券、保险等可供执行财产（上述账户冻结期限于2020年12月17日届满，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请）。3、本院曾作出（2019）豫0728民初4737号民事裁定书，查封被执行人新乡市新宇房地产开发有限公司名下位于新宇新橙二期房产，经查询，系轮候查封。4、经网络查询反馈，被执行人名下无车辆。5、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年五月二十九日书记员  郭汉雄
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7153号原告杨某。委托代理人彭某，内蒙古易飞律师事务所律师，特别代理。被告鄂尔多斯东胜区泊江海子镇人民政府，统一社会信用代码。负责人：侯某。委托代理人：李某，内蒙古易非律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告杨某诉被告鄂尔多斯东胜区泊江海子镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费25元由原告杨某承担。审判员  武春文二〇二〇年五月十八日书记员  刘 欣
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1272号原告雷某，男，1961年11月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告刘某，男，1975年11月9日出生，汉族，住。原告雷某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告雷某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某以双方私下协商为由申请撤回对被告刘某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费213元，由原告雷某负担。审判员  朱琳二〇二〇年五月十四日书记员  张肖
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初4012号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：廖馨，女，汉族，1987年4月26日出生。      被告：程鑫，男，汉族，1986年10月25日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款46,976.89元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以46,976.89元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为469元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告程鑫对上述债务承担共同责任。                  答辩      意见              被告廖馨、程鑫未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2015年5月15日被告廖馨与程鑫登记结婚。      2017年9月13日，原告与被告廖馨签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、廖馨委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为廖馨全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、廖馨应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向廖馨催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如廖馨多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代廖馨进行还款的，廖馨除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、廖馨若为已婚，其配偶承诺作为共同偿还人，与廖馨共同履行还款义务。被告程鑫在共同偿债人处签字并按印。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年9月8日，原告、被告廖馨、程鑫及中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为廖馨办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行向原告支付了透支款，被告廖馨已办理车辆登记手续。后被告廖馨、程鑫未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年4月19日至2020年1月22日垫付款共计46,976.89元。                  本案于2020年4月9日立案后，于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告廖馨、程鑫签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告廖馨、程鑫未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计46,976.89元，原告在垫付了上述款项后有权向被告廖馨、程鑫追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告程鑫、廖馨经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告廖馨、程鑫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款46,976.89元；      二、被告廖馨、程鑫共同向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年4月9日）止的利息469元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告廖馨、程鑫负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十二日      书   记   员    王    跃
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初315号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人蒲银川，男，1997年9月28日出生，土家族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2017年7月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年11月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]245号起诉书指控被告人蒲银川犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张艳、被告人蒲银川到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至11月，被告人蒲银川采取用文件夹拨开防盗门锁入户的方式，在重庆市万州区多次实施盗窃，涉案金额共计7891元。具体犯罪事实如下：1.2019年10月2日，被告人蒲银川来到万州区，盗走冯某的惠普笔记本电脑1台、华为P9手机1部。经鉴定，被盗手机价值425元。2.2019年11月2日，被告人蒲银川来到万州区，盗走崔某的佳能相机1部。经鉴定，被盗相机价值3795元。3.2019年11月13日，被告人蒲银川来到万州区新城路52号1单元7-2室，盗走潘雪薇的Acer笔记本电脑1台、黄金项链1条。经鉴定，被盗笔记本电脑价值900元、黄金项链价值2771元。2019年11月15日，被告人蒲银川被抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人蒲银川在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、旧物登记表、周大福购物凭证、辨认现场照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、户籍证明，证人周某的证言，被害人冯某、崔某、潘某的陈述，被告人蒲银川的供述，辨认笔录、万州价鉴字[2019]336号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲银川以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒲银川前犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人蒲银川有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒲银川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年9月14日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蒲银川分别退赔被害人冯某经济损失425元、崔某经济损失3795元、潘某经济损失3671元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  陈清莲人民陪审员  魏 萍二〇二〇年五月二十六日法官 助理  邓 棵书 记 员  陈晓丽
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执517号申请执行人司徒雨，男，汉族，1971年12月24日生，住上海市普陀区。被执行人上海灏网信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蔡万棠上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1280号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海灏网信息科技有限公司应支付司徒雨服务费人民币76,000元；支付以人民币76,000元为本金，自2018年1月1日起至实际付清之日止年利率6%的利息损失；律师费人民币10,000元；仲裁费人民币13,282元。裁决生效后，上海灏网信息科技有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故司徒雨向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月8日向上海灏网信息科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,389.23元。因上海灏网信息科技有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海灏网信息科技有限公司应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1280号仲裁裁决书所确定的义务二、冻结、划拨被执行人上海灏网信息科技有限公司名下的银行存款人民币100,671.23元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海灏网信息科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十二日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初936号原告：杨愿飞，男，1970年10月20日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：吴贤勇，男，1976年12月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：翁仙洪，女，1979年4月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：吴贤江，男，1976年6月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告杨愿飞诉与被告吴贤勇、翁仙洪、吴贤江民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，原告在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨愿飞撤诉处理。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月二十六日书记员 肖祖发（代）
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初701号原告：柏先海，男，1976年4月30日出生，汉族，住所韶关市武江区*******。被告：韶关市********装饰有限公司，住所：韶关市武江区******************。法定代表人：耿某1。原告柏先海与被告韶关市********装饰有限公司（以下简称三星品高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柏先海到庭参加诉讼，被告三星品高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏先海向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资5300元。事实与理由：被告违约，没有按协议约定向原告支付工资，请求法院依法判决。被告三星品高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，被告并非拒不向原告支付工资，因2019年广东三星品高投资有限公司从财务上抽走二十多万资金，加上垫付材料款一百万导致公司出现资金断裂情况，现在疫情期间无法复工导致公司颗粒无收。在这种情况下，被告主动与原告沟通，只是现在确实无力支付，并未协调成功。大家出来做事都不容易，没有及时支付其应有的报酬实属过意不去，在此情形下恳请法院考虑被告经济困难的事实酌情判决。本院经审理查明：原告为被告承接的装修工程做扇灰工，被告因资金周转困难，未按时结清报酬给原告，遂于2020年1月9日与原告签订《协议书》，《协议书》载明：“……现拖欠柏先海2019年8月至10月份工资共计5300元……2、上述工资分2期支付，于2020年3月28日前支付第一期工资2650元。于2020年4月28日前支付第二期工资2650元……”。签订《协议书》后，被告未依约支付工资，原告向被告催收未果，遂诉至本院要求解决。本院认为，被告雇请原告做扇灰工，双方之间形成劳务合同关系，本案系劳务合同纠纷，立案时将案由定为追索劳动报酬纠纷不当，本院对此予以更正。原、被告双方就劳务报酬进行结算并签订了《协议书》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，被告应按约定向原告支付相应的劳务报酬。因此，原告要求被告支付5300元劳务报酬的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告三星品高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韶关市********装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏先海支付劳务报酬5300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告韶关市********装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 成燕萍二〇二〇年五月八日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1613号 再审申请人（一审被告）：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路一段友谊巷1号1栋1单元1层1号。 法定代表人：段祝英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区南路188号。 法定代表人：刘昭义，该公司总经理。 再审申请人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司因与七冶建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初124号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院再审申请。本院依法作出合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述法律规定，二审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉或依照法律规定按自动撤回上诉处理的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本原则。 本案一审判决作出后，仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司向本院提起上诉请求，但其未在指定的期间的预交二审案件受理费，本院作出（2020）川民终6号民事裁定，裁定本案的上诉按照自动撤回上诉处理，应视为仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司接受一审判决结果。现仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司又因不服一审判决向本院提出再审请求，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 辜小惠 审 判 员 卢 忠 二〇二〇年五月十九日 法官助理 于 瑶 书 记 员 兰靖钧
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初551号原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司，住所鄂尔多斯市东胜区。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人苏某，男，汉族，该公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区。被告陆某，男，现住鄂尔多斯市东胜区。原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 韩  燕代理审判员 乔 恒 泽人民陪审员 斯琴巴拉二〇二〇年五月十八日书 记 员 王  磊
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初102号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，系该单位理事长。委托诉讼代理人：王蕊，系该单位副主任。被告：商国富，男，汉族，1967年7月28出生，原住七台河市茄子河区。被告：于金莲，女，汉族，1967年9月2日出生，原住七台河市茄子河区。原告七台河市区农村信用合作联社与被告商国富、于金莲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计127102.45元（按合同约定利息和违约罚息算至本金付清之日起）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告商国富在原告处借人民币100000.00元整，到期日为2018年6月7日。截止2019年7月17日，尚欠借款本金100000.00元，利息27102.45元。本息合计127102.45元。由于被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，给原告资金造成影响。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告七台河市区农村信用合作联社不能向本院提供被告准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定，属没有明确被告的情形，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费2842.05元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  张璐娉人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年五月十五日书 记 员  杨 絮
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1240-1号申请人：梁予泽，男，1981年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：任双林，男，1982年1月8日出生，汉族，住长春市二道区。梁予泽与任双林民间借贷纠纷一案，申请人梁予泽于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人任双林名下位于长春市二道区东盛大街与荣光路交会力旺·康都（二期）8号楼12层2单元1203号，产权证号:X的房屋查封。申请人梁予泽以宋茹云名下的位于长春市绿园区西安大路X号的房产，丘（地）号：X，建筑面积：130.54平方米的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人梁予泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人梁予泽用于担保的位于长春市绿园区西安大路X号，丘（地）号：X，建筑面积：130.54平方米的房屋；二、对被申请人任双林名下的位于长春市二道区东盛大街与荣光路交会力旺·康都（二期）X号楼X层X单元X号，产权证号:X的房屋查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明远二〇二〇年五月十二日书记员  宋 娇
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初770号原告：滕春雷，男，1973年11月11日出生，汉族，无职业，住庆安县。被告：赵金鹏，男，1984年5月4日出生，汉族，无职业，现住庆安县（未出庭）。被告：付欣，女，1974年11月15日出生，汉族，无职业，现住庆安县（未出庭）。原告滕春雷与被告赵金鹏、付欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕春雷到庭参加诉讼，被告赵金鹏、付欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。滕春雷向本院提出诉讼请求：１．依法要求被告给付借款151000.00元及利息（利息自2019年10月30日起至实际给付之日止，按月利1.2分计算）；2.依法要求被告付欣对原告的借款本金及利息在抵押财产现有价值范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日被告赵金鹏在原告处借款130000.00元，口头约定利息1.2分；2019年6月23日被告赵金鹏又在原告处借款11000.00元。2019年9月30日原告滕春雷与被告赵金鹏结算时，被告为原告出具借款协议一份，借款金额为151000.00元，并用被告付欣位于庆安县××城小区××楼××单元××室做抵押，借款用途为公司周转，还款时间为2019年10月30日。逾期被告未给付此款，原告故诉至法院。被告赵金鹏未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。被告付欣未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。滕春雷围绕诉讼请求依法提交了借款协议、房屋认购合同。本院根据案件审理需要对付欣所作的调查笔录。庭审时组织原告进行了质证。因二被告未参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利。原告提交的证据、本院调查笔录来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合法庭调查，认定事实如下：2018年10月20日，被告赵金鹏在原告处借款130000.00元，2019年6月23日，被告赵金鹏又在原告滕春雷处借款11000.00元。2019年9月30日，原告滕春雷与被告赵金鹏结算时，被告赵金鹏为原告出具借款协议一份，约定借款金额为151000.00元（含2018年10月20日至2019年9月30日，130000.00元的部分利息），借款用途为公司资金周转，还款时间为2019年10月30日。同时被告付欣用其名下位于庆安县××城小区××楼××单元××室为此借款抵押。未约定借期及逾期利息，至今此款没有给付。原告诉至本院，要求被告给付借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中出借人与借款人之间存在151000.00元的借款事实，有原告滕春雷与被告赵金鹏签订的借款协议予以证实。被告付欣用其名下位于庆安县××城小区××楼××单元××室以房屋认购合同形式抵押，是其真实意思表示，本院予以确认。二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和答辩权利及对原告滕春雷在本案中主张的事实，予以认可，故对原告的主张予以支持。对原告请求被告给付借款利息问题，借款协议既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵金鹏于判决生效后十日内给付原告滕春雷借款本金151000.00元；二、被告赵金鹏于判决生效后十日内给付原告滕春雷借款利息（利息以151000.00元为基数，自2019年10月30日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）；三、被告付欣在抵押房屋现有价值范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660.00元，由被告赵金鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  汪友二〇二〇年五月二十三日书记员  常驰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7402号之三申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：陈苏苏，董事长。被执行人：余亚玲，女，汉族，1969年03月05日出生，住重庆市万州区天海路76号7-2。被执行人：卢厚师，男，汉族，1959年01月28日出生，住重庆市万州区国本支路18号1幢2单元1101。被执行人：谭健，男，汉族，1965年02月12日出生，住重庆市万州区天海路76号7-2。申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司与被执行人余亚玲、卢厚师、谭健借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初11457号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行标的258120.64元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人余亚玲、卢厚师、谭健名下银行存款258120.64元，账户余额不足，查封查封被执行人被执行人卢厚师名下位于重庆市万州区国本支路18号A-2-1101室房屋，查封被执行人谭健、余亚玲名下共有位于重庆市万州区天海路76号708室房屋、新城坡28-52号1幢第一层1号房屋，上述查封均系轮候查封，本院不予处置。查封被执行人谭健、余亚玲名下共有位于重庆市万州区新城坡28-52号1层2-3号房屋，该房屋存在抵押，本院不予处置。查封被执行人余亚玲名下渝ATH909车辆，查封被执行人谭健名下渝F13702号牌车辆，查封被执行人卢厚师名下渝DBM855号牌车辆，因被查封车辆均未被实际控制，暂不具备处置条件，本院不予处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十九日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2793号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄明珠，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：冯丽敏，女，汉族，1980年6月8日出生，住广东省惠东县。 被执行人：赖勇，男，汉族，1978年6月30日出生，住广东省惠东县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初2374号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人冯丽敏应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金240000元及利息49003.24元（暂计），被执行人赖勇对被执行人冯丽敏的上述债务承担连带清偿责任承担案件受理费5710元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。位于惠东县大岭镇泰园工业城银基交易中心X区XX号【不动产证明号：粤房地证字第CXXXXXX号、粤房地证字第CXXXXXX号】登记在被执行人赖勇及案外人张成兵名下。本院作出（2019）粤1323执2793号执行裁定书轮候查封了上述房地产，首查封执行案件号为（2016）粤1323执2042号，申请执行人为惠东县人民法院刑事审判第二庭。除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案参与首查封案件执行拍卖款分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已执行查封，本案参与首查封案件的执行拍卖款分配，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2793号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赖运贵
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初54号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人梁桂生，男，1977年12月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市新华区，现住址平顶山市新城区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月19日被平顶山市公安局直属分局刑事拘留；于2019年9月30日经平顶山市新华区人民检察院批准逮捕，次日由平顶山市公安局直属分局执行逮捕。指定辩护人王石磊，系河南博识律师事务所律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉[2019]230号起诉书指控被告人梁桂生犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员张瑞、常延超出庭支持公诉，被告人梁桂生及指定辩护人王石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年9月18日下午16时20分许，被告人梁桂生无证驾驶一辆悬挂豫Ｄ×××××号厦工牌轮式自行机械车沿平顶山市新华区，将被害人张某撞到并碾压，致使张某当场死亡。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，死者张某符合头面部、胸腹部及四肢受到钝性物体的作用（碰撞、碾压等）导致重度开放性胸腹腔脏器多发破裂、挫碎死亡。经道路交通事故认定，梁桂生负此事故的全部责任。2019年9月18日，梁桂生在事故发生后在现场等待公安人员。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人梁桂生的户籍证明、前科证明、到案说明、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人韩某、孙某、徐某、苏某、陈某的证言；被告人梁桂生的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁桂生违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人梁桂生在事故发生后拨打110，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁桂生在辩护人见证下签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。但鉴于被告人梁桂生未对被害人家属进行赔偿，未取得被害人家属谅解，建议判处被告人梁桂生有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人梁桂生对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，亦予确认。其辩护人的辩护意见是：1、被告人梁桂生系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人梁桂生认罪认罚，可以从宽处罚；3、交通肇事罪是过失犯罪，被告人梁桂生主观恶性不大，且属于初犯、偶犯，可以从轻处罚；4、被告人梁桂生事发后愿意赔偿受害人家属损失，但鉴于家庭经济困难的实际情况，未能与被害人家属达成和解，请求法庭酌情考虑，对其轻判并适用缓刑。经审理查明：2019年9月18日下午16时20分许，被告人梁桂生无证驾驶一辆悬挂豫Ｄ×××××号厦工牌轮式自行机械车沿平顶山市新华区，将被害人张某撞到并碾压，致使张某当场死亡。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，死者张某符合头面部、胸腹部及四肢受到钝性物体的作用（碰撞、碾压等）导致重度开放性胸腹腔脏器多发破裂、挫碎死亡。经道路交通事故认定，梁桂生负此事故的全部责任。2019年9月18日，梁桂生在事故发生后在现场等待公安人员。另查明，事发当日，被告人梁桂生驾驶的机械车被平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队依法扣留。上述事实有经庭审质证、确认的被告人梁桂生的户籍证明、前科证明、到案说明、行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、110报警记录、酒精呼吸测试单、道路交通事故认定书、本院对被害人家属的询问笔录及其身份证明等书证；证人韩某、孙某、徐某、苏某、陈某的证言；被告人梁桂生的供述与辩解；平公物（尸检）字[2019]第99081号法医学尸检报告；现场勘查笔录；交通事故监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁桂生违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁桂生犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁桂生对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议。对其辩护人辩称被告人梁桂生系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；是过失犯罪，主观恶性不大，且属于初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对其辩护人辩称被告人梁桂生有赔偿意愿，请求对其轻判并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人梁桂生并未实际对被害人家属进行赔偿，并未取得被害人家属谅解，本院不予采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁桂生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年9月17日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石少华审 判 员  徐国平人民陪审员  王振亚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王梦梦附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执723号陈松军、曾丽、开阳县恒熠房地产开发有限公司：陈松军、曾丽与开阳县恒煜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，本院已将该款转付给陈松军、曾丽。至此，陈松军、曾丽向本院申请执行的（2019）黔0121民初3691号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年五月六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10827号原告：上海舰羽实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘继承，执行董事。被告：南通宏亚建设工程有限公司，住所地江苏省。原告上海舰羽实业有限公司与被告南通宏亚建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序。原告上海舰羽实业有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海舰羽实业有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 周冬英二〇二〇年五月二十六日法官助理 张曦饶书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初637号 原告：余华政，男，汉族，1963年5月16日生，现住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：余忠云，男，汉族，1996年2月8日生，现住贵州省普安县。系原告之子。 被告：陈时江，男，汉族，1979年4月14日生，现住贵州省晴隆县。 原告余华政与被告陈时江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余华政到庭参加诉讼，被告陈时江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余华政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈时江一次性偿还原告借款本金300000元，利息277500元（按2.5%计算37个月），共计577500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月8日被告陈时江因个人投资的项目缺乏资金周转，向原告借款用于普安县黔顺技能技术培训有限公司周转，总款300000元，当时被告说最多借三年，还承诺按季度结算利息。被告至今未还过一分钱，2018年被告搬去晴隆县碧痕镇后，不接原告的电话，也一直不提所欠借款的事。为维护原告的合法权益，特诉请判决。 被告陈时江未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2017年3月8日，被告陈时江向原告余华政借款300000元用于其开办的普安县黔顺技能技术培训有限公司，同日出具借条一张，借条载明“今借到余华政人民币叁拾万元整，小写（300000）元正，按月利息2.5%计算，每月支付利息柒仟伍佰元整（7500.00）元正，按季度结算利息贰万贰仟伍佰元整（22500.00）元正，此款用于普安县黔顺技能技术培训有限公司周转使用，借期三年，用公司所有资产作抵押。此据借款人：陈时江普安县黔顺技能技术培训有限公司（加盖公章）见证人：郭廷彬李淼2017年3月8日”。原告余华政分别通过银行转账260000元和现金支付40000元的方式支付借款。借款到期后，被告陈时江未支付本息，原告为此诉至来院。经庭审询问，原告称其主张的37个月利息是从2017年3月算至2020年4月。 上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及转账凭证能够证实已将借款实际交付给被告，双方借贷关系依法成立并生效。现被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。原告要求偿还借款本金，应予支持。原、被告在借条中虽约定有借期内的利率，但其利率标准高于法定标准，应予扣减，按月利率2%计算，故原告主张的利息应按月利率2%计算37个月，依法确认为：300000元×2%×37个月＝222000元，超出部分不予支持。 被告陈时江在知晓原告的诉讼主张后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈时江在本判决生效后五日内偿还原告余华政借款本金300000元及利息222000元，共计522000元。 二、驳回原告余华政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9575元，由被告陈时江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王传红 人民陪审员  龙洪奎 人民陪审员  李国华 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  李建锋 书 记 员  刘霞霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8070号 申请执行人：李时丰，男，1954年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：李琳，男，1977年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人李时丰与被执行人李琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15857号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李琳的银行存款人民币32998元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈凤碧
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1284号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人陈xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人郝xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2019）内0802民特581号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年04月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行             通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年04月16日本院通过全国执行网络查控系统对被执             行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人有车辆登记信息。             3、2020年04月20日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住             建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2020年05月20日本院以（2020）内0802执1284号执行             裁定书查封了被执行人郝xx所有的xx牌小型轿车一辆（车牌号：蒙xxx）未扣押。             5、2020年05月26日本院对被执行人郝xx进行限制消费令。             6、2020年05月26日，本院对本案申请执行人进行了终本约             淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行 20000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法             债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封车辆未经扣押不得处置，不能确定车辆下落，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊                    二〇二〇年五月二十六日                    书记员 王媛枫
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3890号之一申请人：郑州精诚典当有限公司，住所地荥阳市索河路与荥泽大道交叉口西南角海龙香槟大道52号楼1层106。法定代表人：徐有录，总经理。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被申请人：河南青建置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路60号院1幢501号。法定代表人：陈士钊，总经理。被申请人：河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，该公司总经理。被申请人：刘爱花，女，1988年6月25日出生，汉族，住郑州市。郑州精诚典当有限公司与河南青建置业有限公司、河南九嘉置业有限公司、刘爱花典当纠纷一案，申请人郑州精诚典当有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人12521550元的银行存款或被申请人同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结，担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自愿为保全提供担保，并自愿承担保证责任。本院经审查认为，申请人郑州精诚典当有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南青建置业有限公司、被申请人河南九嘉置业有限公司、被申请人刘爱花名下银行存款12521550元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由被申请人河南青建置业有限公司、被申请人河南九嘉置业有限公司、被申请人刘爱花负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石岩岩审判员  陈 超审判员  游俊豪二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 亭
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1158号原告：王中臣，男，住河南省辉县。委托诉讼代理人：齐尚红，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马小飞，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：闫拴民，男，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭盛云，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。第三人：刘庆付，男，住河南省林州市。原告王中臣与被告闫拴民、第三人刘庆付劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中臣及委托诉讼代理人齐尚红、马小飞，被告闫拴民及委托诉讼代理人郭盛云，第三人刘庆付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中臣向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资款14583.6元及利息(按照年利率6%自2019年6月1日起至款项支付完毕止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告在太原市社区小米国际承包工程，雇佣原告为其做钢筋工（从2019年3月份到5月份止），期间被告仅支付原告部分工资款，活结束后，经结算被告仍欠工资款14583.6元（有公司负责人刘庆付等出具的证明及结算清单各一份），现原告多次找被告催要该工资款，被告以种种理由推托至今拒不支付原告工资款。闫拴民辩称，1、被告不是原告诉称的案涉工程的承包人，承包人是刘庆付及其公司，原告与刘庆付及其公司存在劳务关系，案涉工资应由刘庆付及其公司来承担，公司的负责人是刘庆付；2、被告是刘庆付雇佣的，被告行使的行为是职务行为，原告要求被告支付工资没有事实依据，与被告无关；3、原告诉称的工资款及利息不符合法律依据，不应予以支持，即使支持也应该由刘庆付支付。刘庆付陈述称，每次发放工资都有真凭实据，所有结算工人工资有闫拴民的签字，原件在公司，我给原告提供的有复印件。我认可原告的陈述意见，不同意被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王中臣提供的工人应发工资清单、工人干活总天数清单、刘庆付出具的原告应得工资清单及证明、洪小波向闫拴民转账截图、洪小波向闫拴民转账的交易明细、承包工程结清人工费清单，闫拴民及刘庆付均对真实性无异议，但闫拴民对证明目的有异议，认为均没有自己的签名，不能证实为自己提供劳务，自己系刘庆付的管理人员，收取部分款项是代发工人工资。对闫拴民提供的两个证人证言，王中臣认为证人陈述的干活天数和工资数清单不一致；刘庆付认为工人干活天数、工资清单是闫拴民提供的，与证人证言不一致，更证实系闫拴民承包的事实。对刘庆付提供的工人干活天数及工资清单、洪小波的工作记录、工程预算清单，王中臣无异议，闫拴民对真实性无异议，对证明目的有异议，认为刘庆付承包了案涉工程，自己是刘庆付的管理人员。本院综合认证如下：闫拴民提供的证人证言均称“是闫拴民让去干活的、工资由闫拴民确定、工资从闫拴民那儿得，工资从闫拴民那儿得到了”，与王中臣、刘庆付的陈述一致，与王中臣、刘庆付提供证据中闫拴民提供了工人干活天数及工资清单及工程方将工人工资向闫拴民发放相对应，且该据不能证实闫拴民受刘庆付及其公司雇佣，故对闫拴民证据的证明目的不予采信，对王中臣、刘庆付的证据效力，本院予以采信，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：闫拴民与刘庆付认识多年，近三年经常合作建筑工程中的后台钢筋制作劳务的业务。2019年，刘庆付承包太原市社区小米国际工程的后台钢筋制作劳务，其又将其中部分劳务转包给闫拴民，闫拴民带领包括王中臣和张文冬、张俊红（二人的劳务合同纠纷案件，另案主张）等在内的工人进行了施工。劳务结束后，闫拴民向刘庆付提供了工人干活总天数及借支清单、工人应发工资清单，刘庆付与闫拴民结算后，将应付的418700元劳务款，于2020年1月14日通过洪小波银行账号转付给闫拴民。工人干活总天数及借支款清单、工人应发工资清单中显示：王中臣总工数74.8天、借支900元，应发工资17052元。王中臣要求的工资款14583.6元｛计算方式为：（74.8天×230元）×0.9－900元｝，闫拴民至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王中臣为闫拴民提供劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系，闫拴民应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给王中臣，故对王中臣的该部分诉讼请求，本院予以支持。王中臣要求利息部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于闫拴民辩称其受刘庆付及其公司雇佣，是刘庆付的管理人员，王中臣的工资应由刘庆付支付的意见，其证据不足以证实其主张，刘庆付也不认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告闫拴民于本判决生效之日起五日内支付原告王中臣工资款14583.6元；二、驳回原告王中臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告闫拴民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年五月二十六日书记员  李云
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初635号 原告：衡水乐驰医疗器械有限公司。 法定代表人：步怀智，执行董事。 委托诉讼代理人：孙瑞然，公司职工。 委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：江西隆哲贸易有限公司。 法定代表人：朱小凤，经理。 原告衡水乐驰医疗器械有限公司（以下简称乐驰公司）与被告江西隆哲贸易有限公司（以下简称隆哲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐驰公司的委托诉讼代理人孙瑞然、刘泽锋到庭参加诉讼，被告隆哲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告乐驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告预付货款50000元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月10日原告通过微信“AA口罩生产设备材料交流群”与被告公司股东晏艳兰取得联系，就被告进购并对外销售的“一拖一平面口罩机”达成初步买卖意向，原告于当日通过中国工商银行为被告转账预付货款50000元，但因调试工程师人员稀缺，不能确定具体的调试时间以及调试费用过高等诸多原因，最终双方未能达成此笔买卖交易，且被告也已将进购的该“一拖一平面口罩机”另行销售。为此，原告要求被告退还该预付货款，但被告却以种种理由予以拒绝。原告又通过邮寄发函方式催要此款，最终被告拒收。故诉至法院。 利息从2020年3月11日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告隆哲公司未提交答辩状。 本院查明事实同原告乐驰公司陈述。 本院认为，原告从被告处购买一拖一平面口罩机并向被告支付了预付款50000元，被告理应按时向原告发货。根据原告提交证据能够证实，被告作出了无法按约定向原告发货的意思表示，被告理应退还原告支付的预付款50000元，故对原告要求被告退还其预付款50000元并自2020年3月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告江西隆哲贸易有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告衡水乐驰医疗器械有限公司预付款50000元，并自2020年3月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告江西隆哲贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二〇年五月二十九日 书记员  关晓涵 ——
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执913号 申请执行人：陈英磊，男，1995年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李波，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1361号民事判决书，执行陈英磊与李波民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金35000元及迟延履行期间利息、垫缴的案件受理费1045元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产情况。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查询，同时向被执行人的社区居民委员会及相关人员进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人李波名下共价值35000元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 薛 山 二〇二〇年五月十三日 书记员 徐润华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更804号罪犯印世勇，男，汉族，1985年7月21日出生于四川省安岳县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）渝一中法刑初字第00278号刑事判决，认定被告人印世勇犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年3月6日作出（2013）渝高法刑终字第00063号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00478号刑事裁定，将罪犯印世勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年（刑期自2015年8月12日起至2037年2月11日止）。本院于2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2861号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年；刑期至2036年7月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯印世勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯印世勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯印世勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯印世勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯印世勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2036年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸