wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初657号原告贾某。原告郝某。法定代理人贾某，系郝某母亲。被告郭某。被告中华联合财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司。法定代表人刘某，系该公司负责人。本院在审理原告贾某、郝某诉被告郭某、中华联合财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾某、郝某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贾某、郝某撤回起诉。案件受理费减半收取200.00元（原告已预交），由原告承担。审判员  温树河二〇二〇年五月二十八日书记员  高秋菊
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执386号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行申请执行王龙信、王海凤、郝丽芳、任海军、李俊星、翟俊霞、段志刚合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案执行，并于2020年05月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24526号原告：杨红光，男，1992年5月27日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被告：许德江，男，1969年4月8日生，汉族，住安徽省滁州市。被告：李家凤，女，1976年7月4日生，汉族，住安徽省滁州市。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。本院在审理原告杨红光诉被告许德江、李家凤、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月20日，原告向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨红光撤回起诉处理。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  汪立红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初750号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告杨豫民，男，汉族，生于1991年3月12日，住唐河县。被告杨民安，男，汉族，生于1965年8月8日，住唐河县。被告安齐国，男，汉族，生于1960年6月16日，住唐河县。被告杨丰林，男，汉族，生于1971年3月12日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告杨豫民、杨民安、安齐国、杨丰林为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告杨豫民、杨民安、安齐国、杨丰林经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月5日，被告杨豫民在原告处借款450000元，期限自2017年7月5日起至2019年7月5日止，约定利率为月息9.78‰，被告杨民安、安齐国、杨丰林为本笔借款提供担保，在合同履行过程中，被告未按约定及时支付本金及利息，给原告的经营带来风险，故请求四被告连带偿还本金450000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人杨豫民，担保人杨民安、安齐国、杨丰林）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告杨豫民、杨民安、安齐国、杨丰林未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证借款及担保的事实，为有效证据。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年7月5日，被告杨豫民在原告处借款450000元，期限自2017年7月5日起至2019年7月5日止，约定利率为月息9.78‰，被告杨民安、安齐国、杨丰林为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告杨豫民未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告杨豫民未按合同约定按期偿还借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告杨民安、安齐国、杨丰林应对被告杨豫民的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨豫民于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款450000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告杨民安、安齐国、杨丰林对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告杨豫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年五月二十一日书记员  谢康军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3897号原告：重庆电特威电子有限公司，住重庆市江津区白沙工业园D-08号地块，统一社会信用代码91500116MA5UB8TT7B。法定代表人：张燕玲，总经理。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。被告:重庆市居安环境工程有限公司，住重庆市渝北区松石北路58号1-1幢1单元5-1，统一社会信用代码915001124503933821。法定代表人：刘钟辉。委托诉讼代理人：周雪琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告重庆电特威电子有限公司与被告重庆市居安环境工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告重庆电特威电子有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆电特威电子有限公司自愿撤回对被告重庆市居安环境工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆电特威电子有限公司撤诉。案件受理费8186元，减半收取计4093元，由原告重庆电特威电子有限公司负担。审判员  邱世轩二〇二〇年五月二十二日书记员  秦朝君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29847号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：普春梅，女，1977年6月24日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告普春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告普春梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告普春梅归还余欠贷款本金人民币55,533.32元(以下均为人民币币种)；2.被告普春梅依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；3.若被告普春梅未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“云GGXXXX”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告普春梅负担。事实和理由：2019年5月20日，原告华晨公司与被告普春梅签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告普春梅以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款66,640元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告普春梅自2019年10月20日起未依约归还贷款本金。被告普春梅未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告华晨公司与被告普春梅之间的金融借款合同关系；被告普春梅以其所有的车牌号为“云GGXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国工商银行入帐证明书，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年2月16日被告普春梅的还款情况。被告普春梅未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年5月20日，原告华晨公司与被告普春梅签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告普春梅以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款66,640元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为2,776.59元；合同采用固定利率，年实际利率为12.50%，客户利率为0%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为18.75%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告普春梅之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告普春梅在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告普春梅应及时告知受诉法院；如被告普春梅提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告普春梅将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告普春梅自2019年10月20日起未按约支付贷款本金，至2020年2月16日，被告普春梅共计拖欠原告华晨公司贷款本金55,533.32元。另查，被告普春梅在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市青杉里C-24幢205号。2019年6月18日被告普春梅就车牌号为“云GGXXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告华晨公司。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告普春梅签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告普春梅未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告普春梅归还余欠贷款本金55,533.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告普春梅即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告普春梅签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告普春梅确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告普春梅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金55,533.32元；二、被告普春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金55,533.32元为基数、按年利率18.75%计算)；三、若被告普春梅届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“云GGXXXX”的车辆与被告普春梅协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告普春梅所有，不足部分由被告普春梅清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元，减半收取计594元，由被告普春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4365号原告：上海雅码特网络通讯有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：董纲云，总经理。被告：上海德合盛餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张秀，负责人。委托诉讼代理人：陈泰铭，男。原告上海雅码特网络通讯有限公司诉被告上海德合盛餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董纲云到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雅码特网络通讯有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余款项55,600元。事实和理由：2019年4月3日，原、被告签订了一份《销售协议》，约定原告出售给被告监控设备并负责安装，协议总价款32,000元。2019年7月3日，原、被告又签署了一份《餐饮连锁管理信息系统销售合同》，合同金额39,000元。合同履行过程中，因产生增加项目，被告书面确认在支付给原告9,000元，另被告委托原告代为采购了打印机一台，计600元。上述合同总计金额80,600元，原告按约全部履行了义务。被告只支付了原告25,000元，尚余55,600元原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，原告无奈提起本案诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《销售协议》一份，拟证明原、被告之间的合同关系。2、《餐饮连锁管理信息系统销售合同书》及附件一份，拟证明原、被告之间的合同关系。3、报价汇总表及报价明细，拟证明合同期间被告对新增项目的确认。4、工程完工单，拟证明原告已履行了全部合同义务，被告予以确认。5、微信、短信聊天记录，拟证明原告与被告日常联系对账催讨货款的情况。被告上海德合盛餐饮管理有限公司无书面答辩意见，未提供证据。本院认证：原告提供的证据经与原件核对无异，上述证据能够证明本案原、被告之间有合同关系，原告履行合同的情况及原告向被告催讨款项的过程，上述证据与本案存在关联性，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了编号为YMTOOXXXXXXXX的《销售协议》一份。约定：乙方售与甲方监控设备一套，合同总金额为32,000元；合同签订后，甲方10个工作日内向乙方支付16,000元，待乙方安装完毕甲方验收合格，甲方再支付14,400元，剩余1,600元三个月内付清；施工期为2019年4月6日至2019年5月25日，具体施工进度根据装修情况而定；乙方对售与甲方的设备保修一年，乙方可根据甲方的需要免费向甲方提供产品知识培训。双方约定合同执行过程中如遇纠纷，由上海市长宁区人民法院裁决。合同下方原、被告盖章确认，甲方经办人丁冠一签字，乙方经办人为董纲云。2019年7月3日，被告(甲方)与原告(乙方)又签订了编号为YMTOOXXXXXXXX的《餐饮连锁管理信息系统销售合同书》一份。约定：项目名称为献牛羊火锅餐饮管理系统；甲方委托乙方进行餐饮信息化系统集成事宜，包括门店管理软件系统(收银pos、智慧餐厅、会员Crm专业版、云库存基础版、吾享排队系统、移动银台)和硬件设备(收款设备、打印机5台、扫码盒、钱箱、移动点餐机、排队硬件设备等)；合同总金额39,000元，合同签订之日起3个工作日内甲方向乙方支付195,00元，余款甲方需在乙方施工结束后3个工作日内付清；合同还约定了售后服务、续费政策和权利义务等。合同下方原、被告盖章确认，甲方代表范学辉签字，乙方代表董纲云签字。合同履行过程中，针对编号YMTOOXXXXXXXX的《销售协议》，被告向原告增加采购项目，产生金额9,000元，原告向被告出具报价汇总表和报价明细，被告盖章确认。此外，原告陈述向被告增加提供了打印机一台，产生费用600元，被告无书面确认单。2019年8月15日，被告在原告提供的全部工程《工程完工单》上盖章签字，双方完成验收工作。在原、被告合同履行期间，原告员工苗在圃与被告原法定代表人丁冠一、原经理秦家胜、经理陈泰铭之间通过微信和短信有联系，其中在2019年7月5日苗在圃同秦家胜的微信联系中，苗在圃代表原告向其明确了合同总价80,600元，该总价中包括了增加提供的打印机一台600元。秦家胜在此后的回复中未提出异议。本院认为，本案原、被告签订的二份合同均有效，双方应本着诚信的态度，恪守合同约定。现原告已提供证据，表明其已按约履行了全部合同义务，被告收到了原告提供的设备和安装及其他合同约定的相关服务，未按约结清款项，系违约，应承担相应的违约责任。现原告向被告主张剩余款项，符合合同和法律规定，本院予以支持。根据本案在案证据，本院认为原告所述的金额，大部分均有合同、确认单等书面证据予以印证，部分金额虽无被告明确的书面确认，但在双方往来微信短信中可以有所反映，综合考虑原告所述金额可信度较大，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海德合盛餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅码特网络通讯有限公司剩余款项55,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告上海德合盛餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 栋二〇二〇年五月二十七日书记员 周晓宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初904号原告：高玉强，男，1983年8月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告高玉强与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉强的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高玉强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费3256.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据。原告确实于2019年10月1日至2019年12月31日多交物业费403元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。高玉强名下房屋位于望花区（枫泽家苑13号楼）5单元1501号，面积112.15平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，高玉强按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年12月31日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。高玉强主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费的诉讼请求，符合法律规定，故伟达物业应向高玉强返还物业费403.74元。关于高玉强主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，高玉强按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为高玉强已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对高玉强的该项诉讼请求，本院不予支持。关于高玉强主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽高玉强提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对高玉强的该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告高玉强物业费403.74元；二、驳回原告高玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 刘宁宁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6705号原告：杜正华，男，1965年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。委托诉讼代理人：康建明。被告：郑国权，男，1972年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杜正华与被告郑国权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康建明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款800，000元；二、判令被告偿付原告借款期内利息32,000元；三、判令被告偿付原告逾期借款利息,以800,000元为本金,从2019年9月1日起至实际清偿日止,按年利率24%计算。事实和理由：被告因生意周转之需向原告借款800,000元，并于2019年7月1日向原告出具借条一份，言明借期二个月，年利率24%。原告即通过银行转账汇给被告750,000元，通过微信等方式转账给被告50,000元，共计800,000元。但借款期限届满后，为上述借款，经原告多次催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款800,000元，约定借期二个月，约定年利率24%的事实；2、转账记录一组，证明原告将800,000元借款交付给被告的事实，其中银行转账750,000元，微信转账20,000元，支付宝转账30,000元；3、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告因生意周转之需向原告借款800,000元，并于2019年7月1日向原告出具借条一份，借条中约定借期二个月，年利率24%。原告当天即通过银行转账汇给被告750,000元，通过微信、支付宝方式转账给被告20,000元和30,000元，共计800,000元。但借款期限届满后，被告未按约还款，为上述借款及相应利息，经原告多次催讨未着，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案原、被告之间的借款事实有被告出具的借条、原告提供的相应转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立；故对原告要求被告归还借款800,000元的主张，本院予以支持。涉案借条中，被告约定借期二个月，借款年利率为24%(即月息2%),故对原告要求被告偿付借期内(即2019年7月1日至2019年8月31日止)的利息32,000元及偿付以800,000元为本金，自2019年9月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算逾期利息的主张，与法无悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国权于本判决生效之日起十日内归还原告借款800,000元；二、被告郑国权于本判决生效之日起十日内偿付原告借款期限内的利息32,000元；三、被告郑国权于本判决生效之日起十日内偿付原告以800,000元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,120元，减半收取计6,060元，由被告郑国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年五月二十七日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8942号原告：冯兴文，男，1979年2月28日出生，汉族，住山西省汉中市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：上海燊博生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王明劼。原告冯兴文与被告上海燊博生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告冯兴文以案件重复立案为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯兴文撤回起诉处理。审 判 员 施大伟二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执514号申请执行人爱路华机电技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人汉斯.汉迪根。被执行人上海明程智能系统有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人胡伟。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第0173号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海明程智能系统有限公司支付爱路华机电技术(上海)有限公司增值税差额人民币6,956.9元、律师费人民币500元、仲裁费人民币6,423元。裁决生效后，上海明程智能系统有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故爱路华机电技术(上海)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月11日向上海明程智能系统有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币108.2元。因上海明程智能系统有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海明程智能系统有限公司应履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第0173号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海明程智能系统有限公司名下的银行存款人民币13,988.1元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海明程智能系统有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初657号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。 负责人：梅玫，该支行行长。 委托代理人：余振坤，该支行员工。 被告：谭翌欧，男，1962年12月14日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告谭翌欧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行承担。 审判长  吴龙波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘勇、刘利真、罗梅兰： 关于申请执行人刘勇申请执行刘利真、罗梅兰合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3694号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十七日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执365号申请执行人：陈红斌,男,汉族，1972年7月10日出生。被执行人：王太洪，男，汉族,1973年4月3日出生。被执行人：崔明华，女,汉族，1972年7月27日出生。本院在执行申请执行人陈红斌与被执行人王太洪、崔明华借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案执行，于2020年5月8日向被执行人发送了执行通知书、财产报告令及传票等执行材料。2020年5月8日、2020年5月26日通过全国法院网络查询系统查询了二被执行人名下的银行账户、不动产、股票、车辆、理财等财产信息并冻结被执行人名下全部账户，于2020年5月28日扣划被执行人王太洪名下银行账户2700.00元。2020年5月8日因申请人与被执行人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年五月二十八日书记员  柴建龙
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1786号 丁静玉（申请执行人）、史孟君（被执行人）： 丁静玉与史孟君婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，丁静玉（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执恢89号申请人：魏素兰，女，1949年10月21日出生，汉族，住宿州市。被执行人：曹松，男，1963年08月10日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请人魏素兰与被执行人曹松民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹松未履行生效法律文书确定的义务，经申请人魏素兰申请执行，本院于2020年3月9日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人曹松名下的财产信息，被执行人曹松名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行曹松列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人曹松名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十九日执行员  梅 辉书记员  雷贝贝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8994号 原告：滕尚立，男，1957年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李帅，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告滕尚立与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕尚立到庭参加诉讼，被告李帅经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕尚立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金190000元及占用资金期间利息至清偿日止；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告经营生意，缺乏资金周转，2014年2月6日被告向原告借款本金150000元，并出具借条一份。后被告再次向原告借款40000元，虽未出具借条，但被告诚信认可。原告多次催要，被告满口答应归还，但一拖再拖，迟迟未予偿还，故原告具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告李帅未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告滕尚立提供的借条一份，能够证明李帅向滕尚立借款150000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告滕尚立与被告李帅是朋友关系。2014年2月6日，因资金周转，被告李帅向原告滕尚立借款150000元，并出具借条，载明“今借滕尚立人民币拾伍万元整（150000）李帅2014.2.6”。李帅未向滕尚立偿还上述款项。滕尚立就40000元借款未提供证据。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告滕尚立与被告李帅之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立。原告称双方口头约定的利息为2分，但未提供证据证明，本院不予认可。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。本案中，原告主张按照年利率24%支付资金占用期间的利息因双方并未约定逾期利率，故应按法律规定的年利率6%计算。原告主张被告共计向其借款190000元，但其提供的借条中的借款金额为150000元，其未提供证据证明另外40000元的借贷关系真实存在，故本院不予支持。被告李帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告滕尚立所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李帅于本判决生效后十日内偿还原告滕尚立借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，按年利率6%计算自2019年9月9日起至偿还完毕之日止）。 二、驳回原告滕尚立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，诉讼保全费1470元，共计5570元，由被告李帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  朱红艳 人民陪审员  王炳坤 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 强
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9998号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何怡富，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何怡富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告何怡富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币104,614.82元、利息15,159.28元、违约金2,875.21元、手续费15,667.25元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计138,316.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何怡富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金104,614.82元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何怡富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计104,614.82元；二、被告何怡富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392.30元，减半收取计1,196.15元，由被告何怡富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1062号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。主要负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王建军，男，1967年9月22日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告王建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。案件受理费4513元，减半收取2256.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（已交纳）。审判长 褚 宁审判员 王 骁审判员 徐福君二〇二〇年五月二十七日法官助理常婉爱
山西省吕梁市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）晋11行赔初10号原告昔阳县恒基实业有限责任公司。法定代表人冀×，职务董事长。原告昔阳县天时机械厂。法定代表人冀×，职务董事长。原告昔阳县恒基实业有限责任公司乙炔气厂。负责人翟×。三原告共同委托代理人焦×，山西英正律师事务所律师。被告昔阳县人民政府。法定代表人候×。委托代理人李×。委托代理人赵×，山西正名律师事务所律师。原告昔阳县恒基实业有限责任公司、昔阳县天时机械厂、昔阳县恒基实业有限责任公司乙炔气厂诉被告昔阳县人民政府行政赔偿一案。本院于2019年11月18日立案受理，2019年11月20日向被告昔阳县人民政府送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2020年5月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告昔阳县恒基实业有限责任公司、昔阳县天时机械厂、昔阳县恒基实业有限责任公司乙炔气厂的法定代表人冀×及其委托代理人焦×，被告昔阳县人民政府副县长周源元及其委托代理人李×、赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昔阳县恒基实业有限责任公司、昔阳县天时机械厂、昔阳县恒基实业有限责任公司乙炔气厂诉称，1998年7月1日，其法定代表人冀×与昔阳县大寨镇胡窝村村委会签订了土地使用租赁合同。2001年成立了昔阳县恒基实业有限责任公司，2008年成立了昔阳县天时机械厂与昔阳县恒基实业有限责任公司乙炔气厂。上述企业成立后，先后建设了办公楼、车间、配电室、宿舍、库房、厕所、锅炉房、红炉、装配车间等共计2300平方米的厂房及生产设施，合计投入1000多万元。因昔阳县松溪河综合治理二期工程项目用地，被告昔阳县人民政府告知原告配合拆除相关厂房设施，补偿的问题另行协商。三原告出于对人民政府的信任同意拆除，除了能搬走的机械设备等可以移动的设备搬走外，2300平方米的厂房及所有电线管道设施、固定设施均被拆除。在三原告上述厂房及设施被拆除后，三原告的法人找县政府相关领导及部门协商厂房补偿事宜，但因双方分歧较大，直到现在一直未能达成协议。三原告认为，其作为昔阳县几十年的民营企业，多年来一直为昔阳县的经济发展、劳动就业发展起到积极的作用，多次受到各级部门的表彰。被告昔阳县人民政府实施昔阳县松溪河综合治理二期工程项目时，未依照国家的法规政策保护民营企业的合法权益，保障民营企业基本的生产投入。现由于原、被告双方对厂房及设施补偿金额差距较大无法达成一致意见，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼。请求：一、判决被告昔阳县人民政府补偿三原告厂房及生产设施经济损失1614.09万元。二、由被告承担诉讼费用。被告昔阳县人民政府答辩称，1.原告昔阳县天时机械厂已于2014年04月14日注销，主体资格因注销而终止，故该单位已不具有诉讼主体资格，应予驳回。2.原告昔阳县恒基实业有限责任公司、昔阳县天时机械厂、昔阳县恒基实业有限责任公司乙炔气厂系相互独立的单位，现作为共同原告起诉，没有法律依据，不符合起诉条件，应予驳回。3.被告没有实施对原告厂房及生产设施的拆除行为，原告要求被告赔偿没有依据。4.原告所诉拆迁补偿事项，已由昔阳县四城联创领导组办公室于2015年3月25日和原告法定代表人冀×签订《房屋建筑拆除补偿协议》，且已全额支付补偿款，该事项早已处理完毕，现原告起诉已超过《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的起诉期限，应予驳回。综上，恳请依法驳回原告的诉求。本院经审理查明，原告昔阳县恒基实业有限责任公司、昔阳县天时机械厂、昔阳县恒基实业有限责任公司乙炔气厂的法定代表人冀×于1998年与昔阳县大寨镇胡窝村村委会签订了土地使用租赁合同，先后成立了上述三企业。2010年昔阳县开展实施“四城联创”通道环境整治方案，三原告在规定期限内搬迁腾空了房屋，随后拆除该房屋。2015年3月25日，原告法人冀×与昔阳县“四城联创”领导组办公室签订了房屋建筑拆除补偿协议，领取了拆迁补偿款196524元。2019年11月18日，原告以其厂房被拆迁一直未获补偿向本院提起行政诉讼，请求被告昔阳县人民政府补偿其被拆除厂房设施经济损失1614.09万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告昔阳县恒基实业有限责任公司、昔阳县天时机械厂、昔阳县恒基实业有限责任公司乙炔气厂的厂房设施于2010年拆除，其法定代表人冀×于2015年3月25日签订了房屋建筑拆除补偿协议，领取了拆迁补偿款，其于2019年11月18日向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无不属于自身原因而耽误的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告昔阳县恒基实业有限责任公司、昔阳县天时机械厂、昔阳县恒基实业有限责任公司乙炔气厂的起诉。案件受理费50元，免于交纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 刘慧平人民陪审员 李卫娥人民陪审员 王智华 二〇二〇年五月十八日书 记 员 李佳欣附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1943号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：刘利芳，女，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘利芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告刘利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月8日的信用卡透支本金127811.72元、利息13432.09元、分期手续费12601.49元、违约金10221.94元，合计164067.24元，并从2019年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金127811.72元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。庭后原告将第一项诉讼请求中的分期手续费变更为11558.54元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘利芳辩称，信用卡透支金额确属自己消费，但现在没有偿还能力，且只愿意偿还本金。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月8日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金127811.72元、利息13432.09元、已到期分期手续费11558.54元、违约金10221.94元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下： 一、被告刘利芳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金127811.72元、利息13432.09元、分期手续费11558.54元；并以尚欠透支本金127811.72元为基数，从2019年12月9日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告刘利芳于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3582元，减半收取1791元（原告已预交），由被告刘利芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市 第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初168号之三 解除保全申请人：袁少鹏，男，1978年4月19日出生，汉族，住深泽县。 被申请人：郝向伟，男，1978年6月19日出生，汉族，住深泽县。 原告袁少鹏与被告郝向伟等民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）冀0128民初168号民事裁定，查封、冻结被申请人郝向伟名下的银行存款人民币6.02万元或同等价值财产。袁少鹏于2020年5月26日向本院递交申请，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，袁少鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对郝向伟名下银行存款人民币6.02万元或同等价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彩棉 人民陪审员  王双权 人民陪审员  曹会欣 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李昭博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张微，女，1989年5月21日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告张微信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张微支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,870.09元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,139.30元、违约金6,345.62元、其他费用780.19元；2.判令被告张微支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张微负担。事实和理由：被告张微于2017年7月27日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张微未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张微未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张微于2017年7月27日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告张微实际拖欠信用卡本金24,870.09元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告张微在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告张微在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张微在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市榆树区中心街北段0468为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张微在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张微借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,870.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告张微在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张微签收与否，均视为送达。被告张微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张微应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金24,870.09元；二、被告张微应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.75元，减半收取计210.88元，由被告张微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执760号 申请执行人：济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：王允虎，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人王允虎金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）鲁0113民初2443号民事判决书申请执行，本院于2020年2月25日以(2020）鲁0113执760号立案执行。 本院（2017）鲁0113民初2443号民事判决书确定：一、限被告王允虎于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金19798元；二、限被告王允虎于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息79492.78元；三、限被告王允虎于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，以本金19798元为基数，按月利率11.5425‰加收50％计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由被告王允虎负担。 在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人王允虎邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但以上邮件均退回，本院予以公告送达。但被执行人至今未申报财产，亦未履行法律文书确定的义务。 2020年2月25日、4月1日、5月7日分三次对被执行人王允虎在金融、房地产管理、工商、公安车辆管理部门的财产状况进行查询,其仅有一个银行账户，但已销户。另查，被执行人名下无房产及车辆登记信息。2020年5月22日，去被执行人居住地进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年2月28日，本院对被执行人王允虎采取了限制高消费措施，同年5月27日将执行人王允虎纳入失信名单。截止2020年5月27日，申请执行人申请的借款及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2020年5月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，询问其是否还能提供被执行人的其他财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年五月二十八日 执 行 员 孟庆丰 书 记 员 岳秋荣
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初297号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人谢某华，男，1989年12月8日出生，居民身份证号码************，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省云浮市新兴县******************，住广东省清远市清城区***********。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月4日被清远市公安局清城分局取保候审，2020年3月30日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人谢某华犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人谢某华到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月29日晚20时25分，被告人谢某华酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被害人曾某沿清远市清城区****往南方向行驶，当行驶到富强路聚来福山庄路段时，因自身操作不当致车辆碰撞中央绿化带，造成被害人曾某受伤的交通事故。经鉴定，被害人曾某所受损伤评定为重伤二级，被告人谢某华的血液中检出酒精含量为141.07mg/100ml。《道路交通事故认定书》认定被告人谢某华应承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人谢某华违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某华到案后能如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，对被害人进行赔偿，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谢某华有期徒刑一年，并适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、现场检测报告书、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、CT检查报告书、病情介绍、赔偿协议书等书证；证人刘某盛的证言；被害人曾某的陈述；被告人谢某华的供述与辩解；血液中乙醇含量鉴定意见书、人体损伤鉴定意见书；现场勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频等证据证实。被告人谢某华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。另查明，2020年3月23日，被告人谢某华与被害人曾某达成赔偿协议，对被害人作出赔偿。本院认为，被告人谢某华违反交通运输管理法规，酒后驾车肇事致一人重伤二级，承担事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某华醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，应予酌情从重处罚。被告人谢某华到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并且已与被害人家属达成赔偿协议，对被害人家属作出了赔偿，有悔罪表现，依法可以从轻和从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇二〇年五月十九日书记员  利燕玲附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执683号申请人：管泽旭，男，汉族，住濮阳县。被执行人：李相振，男，汉族，住濮阳县。关于申请执行人管泽旭申请执行李相振追偿权纠纷一案，濮阳县人民法院于作出（2019）豫0928民初8725号民事判决书，判决如下：被告李相振偿还原告管泽旭垫付款21000元。执行过程中，申请执行人管泽旭与被执行人李相振已经私下达成还款协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8725号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年五月十二日书记员 ：丁一超
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2268号原告：王兴宝，男委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。被告：莒县凯伟农贸经营部经营者：丁相芹，男被告：丁相芹，男原告王兴宝与被告莒县凯伟农贸经营部、丁相芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴宝的委托诉讼代理人郭顺然，被告莒县凯伟农贸经营部、丁相芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日被告找到原告说急需用钱，向原告借款60000元，利息按年息1分5厘计算。借款时被告说马上付还，原告多次催要，被告于2016年3月10日支付给原告一年的利息9000元，之后原告向被告索要借款及利息时，被告迟迟拖付。莒县凯伟农贸经营部辩称：借款属实，经营部经营期限到期，但工商登记未注销。丁相芹辩称：借款属实，借条是我写的，当时约定的利息是年息1分5厘，除借条上注明的已付利息9000元外，我又多次付还其本金共计11000元。原告王兴宝围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告书写并盖章的借条一张，证实被告向原告借款60000元及利息约定；2、个体工商业户信息，证明第一被告的身份信息。本院组织当事人对证据进行了质证，被告认为：1.对借条的真实性无异议，对尚欠本金数额有异议；2.对个体工商业户信息无异议。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁相芹经他人介绍与原告王兴宝相识。2015年3月10日，被告丁相芹向原告王兴宝借款60000元，并向原告出具借条一张，载明“借条，（计年息1分5），借王兴宝现金陆万元正（60000.00），2016年3月10号付息1年9000元，莒县凯伟农贸经营部，丁相芹，2015.3.10号”。原告多次找被告索要未果，遂诉至本院，请求依法处理。另查明，被告莒县凯伟农贸经营部系批发和零售化肥、农地膜零售的个体工商户，由被告丁相芹经营，营业期限自2009年11月24日至2013年11月23日，工商登记尚未注销。本院认为，被告丁相芹向原告王兴宝借款，并给原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系。原、被告双方对借条的真实性无异议，本院对原告提供的借条的效力予以认定。借条内包含的借款利率并未超过年利率24%的民间借贷红线，不违背法律规定，原告要求被告付还该款有理，应予支持。被告丁相芹作为该笔借款的债务人，应当对该笔借款承担偿还责任。被告莒县凯伟农贸经营部经营期限到期，其不能作为诉讼主体对外承担民事责任，且原告提供的借条有被告丁相芹以个人名义的签字确认，故本案的民事责任依法由丁相芹承担。被告丁相芹所述其已经偿还原告部分借款本金的辩称，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告丁相芹于判决生效后十日内付还原告王兴宝借款60000元及利息（以60000元为基数，自2016年3月11日起，按照年息1分5计算至债务履行完毕日止）；二、驳回原告王兴宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告丁相芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二〇年五月九日书记员 刘晓丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1103号上诉人（原审被告）：平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司经理。委托诉讼代理人：王留邦，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩金龙，男，1986年3月17日出生,汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河南省垄诚建设工程有限公司。住所地：平舆县振兴路中段西侧。法定代表人：李振兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊华，该公司法律顾问。上诉人平舆县明信小额贷款有限公司因与被上诉人王娇磊、河南省垄诚建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4824号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人平舆县明信小额贷款有限公司预交的二审案件受理费3822元予以退回。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月七日书记员  张艺多
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1218号申请执行人：杜怡琳，女，1997年8月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：陈明泽，男，1997年4月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。杜怡琳与陈明泽其他案由一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3550元(含执行费50元)。本院将该款转付给杜怡琳（申请执行人）。至此，杜怡琳（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0182执1218号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执612号 长汀县人民法院刑事审判庭、兰春发：                            申请人                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人                       兰春发                               案 由                       罚金                               申请标的额（元）                       5000                       履行金额（元）                       5000                               结案理由                       √1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人签名确认                       兰春发                特此通知。 承办人：吴许明 联系电话：0597-32××××9 二〇二〇年五月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9070号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓岚，男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓岚信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告邓岚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金45997.46元、利息2334.02元、违约金4268.72元、分期手续费432元、好商贷分期手续费421.2元，并支付自2019年12月5日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金45997.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓岚向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月4日日，邓岚透支拖欠欠款本息共计53453.4元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邓岚未答辩。经审理查明，2011年10月20日，邓岚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向邓岚发放了信用卡。邓岚从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，邓岚尚欠交通银行重庆分行截至2019年12月4日的信用卡透支本金45997.46元、利息2334.02元、分期手续费432元、好商贷分期手续费421.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓岚与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，邓岚使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓岚应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于4268.72元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓岚通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告邓岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓岚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月4日的信用卡透支本金45997.46元、利息2334.02元、分期手续费432元、好商贷分期手续费421.2元;并支付从2019年12月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金45997.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邓岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费568元，由被告邓岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10113号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄秀萍，女，1975年11月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄秀萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币103,541.42元、利息55,945.08元、滞纳金5,281.82元、手续费17,640元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计182,408.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄秀萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金103,541.42元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄秀萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计103,541.42元；二、被告黄秀萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370.83元，减半收取计1,185.42元，由被告黄秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18436号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：杨忠宝，男，1985年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨忠宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告杨忠宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金55,058.49元，支付利息2,599.77元、逾期还款违约金5,592.29元，分期付款手续费3,430.59元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,058.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨忠宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金55,058.49元；二、被告杨忠宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,058.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176.46元，减半收取计588.23元，由被告杨忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：廖紫衡，女，1987年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖紫衡信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,268元。原告诉称，被告廖紫衡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,268元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10059号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郎火学，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郎火学信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郎火学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币99,833.06元、利息16,241.27元、违约金2,571.94元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计118,646.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郎火学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金99,833.06元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郎火学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计99,833.06元；二、被告郎火学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.83元，减半收取计1,147.92元，由被告郎火学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7502号之四 申请执行人冯锦钊，男，汉族，1958年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黎志均，男，汉族，1966年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人江桂莲，女，汉族，1966年1月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人黎永波，男，汉族，1985年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于冯锦钊诉黎志均、江桂莲、黎永波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10049号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎志均、江桂莲、黎永波应向申请人冯锦钊偿还借款本金7000000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人冯锦钊向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对本院查封的被执行人黎志均名下的佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会东区振东中路×××号进行评估、拍卖。经江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司出具的网络询价报告，确定上述房产的评估价值为6334470元。本院通过淘宝网司法拍卖平台以评估价下调30%、下调44%为底价对上述房产进行公开拍卖，但均未能成交。本院依据(2019)粤0604执7502号之二执行裁定变卖上述房产，案外人叶增明申请以变卖价3547304元购买上述房产，已向本院缴纳拍卖款。上述房屋拍卖款其中3600元退作拍卖服务费、62400元退作本案执行费，余款3481304元退予申请人。本院另案【（2020）粤0604执7436号】依法查封了被执行人江桂莲名下粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××汽车及被执行人黎志均名下粤Ｙ×××××汽车，因车辆均下落不明，暂时无法拍卖处理。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7502号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾健钊
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初409号原告耿巧玲，女，1968年5月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张双双、孙澎，河南鑫豫达律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。被告中牟县东风路街道办事处，住所地河南省中牟县解放路南段37号。法定代表人张中锋，主任。原告耿巧玲诉被告中牟县人民政府、中牟县东风路街道办事处强拆储藏室行为违法一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告耿巧玲诉称：2003年6月2日，原告购买了案外人中牟县城乡建设总公司第五分公司开发的位于中牟县县直二初中家属楼以南，中牟县交通局家属院以西位置，具体位置在1号楼2单元（自东向西）1层东户房屋，实际交房位置为4单元2层东户。又于2004年1月11日购买了配套的面积为7平米的储藏室一间，交付后一直使用。2019年11月底，被告未经法定程序强制拆除了原告享有合法权益的储藏室,违反了相关规定,其强制拆除行为违法。诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告强制拆除原告储藏室的行为违法。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，在该小区进行老旧小区整治改造中，中牟县东风路街道办事处对原告的储藏室实施了拆除，拆除涉案储藏室行为的实施主体是中牟县东风路街道办事处，故中牟县东风路街道办事处是本案适格被告。原告将中牟县人民政府列为被告无事实和法律依据，中牟县人民政府不是本案适格被告。对于以中牟县东风路街道办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省中牟县人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年五月二十七日书记员 赵宁宁