山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2883号 原告：高爱荣，女，1966年5月11日出生，汉族，住河北省，系王进京的妻子。 原告：王春燕，女，1988年3月19日出生，汉族，住河北省，系王进京的女儿。 原告：王腾，男，1990年2月18日出生，汉族，住河北省，系王进京的儿子。 原告：冀丰怀，男，1971年5月2日出生，汉族，住河北省。 四原告委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市红旗大街与建国路交口振一街南商务8楼，系冀A7982Y/冀EAA25挂车交强险及商业险承保公司。 负责人：陈涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高新区东环路东侧颐高大厦A座17楼1706室。 负责人：李金钊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇107国道与迎宾路交叉路口南（金色谷农资超市大门北）。 法定代表人：杨利彬，系该公司经理。 第三人：卫乾风，男，1982年4月11日出生，住河北省，系冀EAXXX挂车的实际车主及冀A79XXX/冀EAXXX挂车的驾驶人。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原告高爱荣、王春燕、王腾、冀丰怀与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中化联合保险石家庄公司）、石家庄达申汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险邯郸公司）、邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司（邯郸恒超汽车运输公司）、第三人卫乾风机动车交通事故责任纠纷一案，系因（2019）鲁1482民初2363号原告高爱荣、王春燕、王腾、冀丰怀与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、石家庄达申汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、卫乾风机动车交通事故责任纠纷，（2019）鲁1482民初2883号原告冀丰怀与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、石家庄达申汽车运输有限公司、卫乾风机动车交通事故责任纠纷，（2019）鲁1482民初2587号原告卫乾风与被告邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷三案，因三案系一起交通事故具有关联性，将2363号及2587号案件合并到2883号案件中，将卫乾风列为第三人，其他当事人主体不变。合并后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雷、被告中化联合保险石家庄公司委托诉讼代理人王翠萍、阳光保险邯郸公司委托诉讼代理人闫中晶、第三人卫乾风的委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼，邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，审理过程中因送达原因原告申请对被告石家庄达申汽车运输有限公司撤回起诉。本案现已审理终结。 原告高爱荣、王春燕、王腾向本院提出诉讼请求：一、依法判令中华联合在交强险限额内对原告因本次事故造成的死亡赔偿金846580元、丧葬费36796.5元、精神抚慰金50000元、办理丧葬的其他花费5000元、车损费209790元、鉴定费7000元、救援费9800元、路产损失8100元、交通费5000元，高爱荣损失计款为1178066.5元，冀丰怀的损失医疗费23982.6元、住院伙食补助费1400元、鉴定费2400元、误工费47340元、护理费13512元、营养费2700元、后续治疗费10000元、交通费1000元损失计款为102334.6元，我方要求各被告按相关法律规定赔偿我方损失795637.55元；二、本案的诉讼的费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月26日00时10分许，王进京驾驶冀DQ5XXX/冀ECXXX挂重型仓栅式半挂车沿青银高速由西往东行驶至G20383KM+68M处，与前方顺行因路面拥堵而减速停车的卫乾风驾驶的冀A79XXX/冀EAXXX挂车追尾相撞，造成冀DQ5XXX/冀ECXXX驾驶人王进京死亡，造成乘车人冀丰怀受伤。2019年7月17日德州市公安局高速公路交通警察支队三大队对本次事故作出责任认定，王进京承担本次事故的主要责任，卫乾风承担本次事故的次要责任。因冀A79XXX/冀EAXXX在阳光保险投保有交强险及100万元的第三者责任险且不计免赔，冀DQ5XXX/冀ECXXX在中华联合保险石家庄公司投保有交强险、车损险、100万第三者责任险，以及乘员险，司机与乘员各10万元，要求被告按法律规定给予赔偿。 被告中化联合保险石家庄公司辩称，对各方造成的合理损失在符合保险条款约定的情况下赔偿，对不合理的过高的损失不予赔偿。 被告阳光保险邯郸公司辩称，辩称意见同中华联合保险石家庄公司的意见，虽对冀DQ5XXX/冀ECXXX提出重新鉴定，但鉴定结论还是过高，且冀ECXXX没有投保车损险，不应在主车车损险内赔偿。要求各方承担车辆鉴定费6000元。 被告邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司辩称，1.冀DQ5XXX/冀ECXXX挂重型仓栅式半挂车在我公司只属于登记车主，该车实际车主为王进京，我公司对事故车辆既无支配权和控制权，也不从事故车辆中取得任何利益，经营收益也不归我公司所有。依据合同的第7.8条约定发生交通事故后的所有费用和责任由实际车主王进京承担，我公司不承担任何责任。2.冀DQ5XXX/冀ECXXX在投保有交强险和商业险，本次事故损失应由保险公司承担。 第三人卫乾风述称，涉案交通事故及责任认定没有异议，但第三人也有损失具体为1.请求阳光公司赔偿卫乾风32560元，车损鉴定费2000元，停运损失费36天*每天983元＝35388元，停运损失鉴定费1000元，车辆施救费3200元，交通费200元，共计76148元，根据责任比例划分，被告应承担原告损失55463.6元；追加高爱荣、王春燕、王腾为本案的责任主体。且同意与原告高爱荣、王春燕、王腾的诉讼请求赔偿数额无论赔偿项目均可予以抵销。（以上各方诉求详见表一）。 本院经审理认定事实如下：1.涉案各方车辆的基本情况与有关当事人的关系：本案涉案车辆为：冀DQ5XXX/冀ECXXX挂与冀A79XXX/冀EAXXX挂，冀DQ5XXX/冀ECXXX车主及司机为王进京，本案的原告高爱荣系王进京的妻子，王春燕、王腾系王进京的女儿和儿子，乘车人员为冀丰怀，该车挂靠在邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司；冀A79XXX/冀EAXXX挂车主及司机为卫乾风，该车挂靠在石家庄达申汽车运输有限公司。 2.涉案车辆的保险情况：冀DQ5XXX在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险、100万元第三者责任险，235520元车损险、乘员险（司机及乘客各10万元）及不计免赔险，冀ECXXX没有车损险。冀A79XXX在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和100万元的第三者责任险、不计免赔险。 3.涉案车辆的交通事故情况及责任认定：2019年6月26日00时10分许，王进京驾驶冀DQ5XXX/冀ECXXX挂重型仓栅式半挂车沿青银高速由西往东行驶至G20383KM+68M处，与前方顺行因路面拥堵而减速停车的卫乾风驾驶的冀A79XXX/冀EAXXX挂车追尾相撞，造成冀DQ5XXX/冀ECXXX，驾驶人王进京死亡，造成乘车人冀丰怀爱伤。2019年7月17日德州市公安局高速公路交通警察支队三大队对本次事故作出责任认定，王进京承担本次事故的主要责任，卫乾风承担本次事故的次要责任。 4.关于损失及鉴定情况：冀DQ5XXX/冀ECXXX在起诉前自己申请鉴定，花费鉴定费用7000元，后阳光保险公司对此鉴定意见不服，认为过高，要求重新鉴定，经鉴定结论为冀DQ5XXX车辆事故损失=事故前价值196870元-残值6780元=190090元，冀ECXXX损失价值为19695元，以上价值均去除了残值。阳光保险公司花费鉴定费用6000元；冀A79XXX/冀EAXXX挂经鉴定车辆损失为32560元，花费鉴定费用2000元，车辆施救费3200元。 5.各方损失情况及有关质证情况：各方损失主张数额详见表一。对原告高爱荣、王春燕、王腾方的损失：各方认为精神损害抚慰金50000元过高，冀A79XXX/冀EAXXX挂实际车主为卫乾风，虽其挂靠于石家庄达申汽车运输有限公司系个人侵权并非单位侵权。办理丧葬的其他花费5000元虽系必然发生的费用，但该费用包括处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，其主张包含了交通费，因此对该部分损失应予保护，对交通费不能重复计算，原告方车损鉴定费7000元系单方委托，因重新鉴定保险公司已支付了费用，因此不能承担；救援费用过高，不符合一般比例，路产损失及交通费用也过高；对冀丰怀的损失，该鉴定书鉴定结论过高，根据住院病历显示原告住院期间是二级护理，住院期间一人护理，后续治疗费鉴定报告中是实际发生后主张，鉴定费属于间接损失，不予承担。原告还应提交发放工资的银行流水、劳动合同，以证明收入减少，对原告的误工标准有异议，还应提交发放工资证明，以证明其收入减少。交通费数额过高，且为连号发票。对卫乾风的损失，关于停运损失系原告单方委托，请求法院给予7天时间上报公司是否给予重新鉴定，若申请重新鉴定提交书面申请，且所评估的是冀A79XXX车的停运损失，结合公估报告及河北省邢台市威县宏强汽修厂出具的证明，所维修的是冀EAXXX挂，是修的挂车，根据最高院关于停运损失相关概念的解释，系车辆维修期间产生的停运为停运损失，对于牵引车没有受到损失而主张停运损失认为不应当受到支持。同时根据机动车商业保险示范性条款中第三者责任保险第26条第一款之规定，停运损失也不属于保险公司赔偿范围，属于责任免除，对于救援费数额过高。对于赔偿清单中交通费没有证据证实，另外计算有误，交强险财产损失限额是2000元，救援费3200元不应重复计算在交强险限额内。对卫乾风的损失为停运损失费36天*每天983元＝35388元，停运损失鉴定费1000元，对停运天数及停运利润存有异议。 本院认为，原三案系因同一起交通事故发生而引发的纠纷，为理赔数据的完整性，将三案合并为一案，有利于从总体上进行处理，避免因一案的数据变动引起其它案件的连琐反应，且各方当事人并无异议，合并处理后减少了当事人的诉讼累，因此本院决定将三案合并为一案，并将有关当事人的诉位进行了调整不违背有关法律规定。本案的中各方当事人的有关情况及涉案车辆的保险情况各方当事人并无异议。首先原告高爱荣的损失，原告主张的精神损害抚慰金50000元，在本案中系个人侵权并非单位侵权，因此对结合山东高院的有关意见，应给付1万元为限，对办理丧葬所发生的交通费、住宿费以及亲属所造成的误工损失也应予以赔偿，考虑到涉案事故地点与王进京居住地点、伤情，亲属来往较多，对原告提出的丧葬花费5000元予以支持，对其交通费不能重复计算。对路产损失各方虽提出数额较高，但原告提供的证据足以证实其主张，对路产损失数额予以确定，对救援费根据发生的地点及救援情况，本院酌定交通费为6500元；对冀丰怀的损失情况被告及第三人虽对鉴定结论提出异议，但未提出重新鉴定，损失计算依据按照鉴定意见确定的天数，至于误工标准原告冀丰怀系从事交通运输业的司机，其收入标准应按运输业标准每天263元标准计算，对于护理费应按城镇居民可支配收入计算，按每天116元标准计算，对其它损失予以支持。对于卫乾风的损失，主要在停运损失上，停运损失系原告方委托，但其计算有误，其按收入支出计算出日营运纯利润716元，其直接损失为267元，但其最后的结论为劳动损失的核定为二者之和，应当说日正常利润将每日216元的损失计算在成本内，在核定该损失时不应当再另行相加，考虑到虽是挂车受损，但包括处理事故的情况，索引车与挂车的组合方能实现营运目的，因此确定停运损失为每日716元，但公估费由卫乾风自行承担。本案中原告与被告的责任为主次责任，责任比例应为70％与30％，本案的理赔原则是：1.首先确定交强险的分配，根据交强险的赔偿范围将误工费、护理费、死亡补偿金、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬所发生的费用确定交强险在高爱荣等原告与冀丰怀之间进行分配，确定数额后按交强险的分项限额进行赔偿；2.去除交强险应赔偿部分，再由商业险按责任比例进行赔偿，包含有鉴定费、救援费，按责任比例由对方车辆保险公司在第三者责任险内赔偿，之后再由自己车辆保险公司按规定进行赔偿，包括车损险、乘员险；3.不能由保险公司赔偿冀ECXXX剩余部分由原告高爱荣自行承担，对于第三人卫乾风的停运损失因不在保险赔偿范围内，由原告高爱荣、王春燕、王腾与第三人卫乾风按责任比例承担。具体内容详见表格二、三、四。阳光保险公司给付支付了冀DQ5XXX/冀ECXXX的鉴定费6000元，被告中华联合保险公司应支付给阳光保险公司1800元鉴定费。 综上所述，原告高爱荣的损失为647913.5元，冀丰怀的损失为102334.6元，卫乾风的损失为47075.2元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起给付原告高爱荣、王春燕、王腾410300.45元；给付原告冀丰怀42628.38元，给付阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司鉴定费1800元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高爱荣、王春燕、王腾237613元；给付原告冀丰怀59706.22元，给付第三人卫乾风29032元； 三、原告高爱荣、王春燕、王腾于本判决生效之日起十五日内给付第三人卫乾风损失款18043.2元。 四、驳回原告高爱荣、王春燕、王腾、冀丰怀、第三人卫乾风的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7861元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担4614元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2864元，由高爱荣负担301元，由卫乾风负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年五月三十日 书记员  程 燕