四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终381号 上诉人（原审原告）：金通，男，汉族，1990年2月12日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李进，四川烨律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：童心蕊，女，汉族，1992年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人金通因与被上诉人童心蕊合伙协议纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3163号民事判决，上诉至本院。本院于2020年4月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人金通的委托诉讼代理人李进，被上诉人童心蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金通上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院对微信聊天记录的认定错误。上诉人金通因系现役军人未能到庭质证，一审法院在未核实是否该微信号对应的电话是否是上诉人金通所使用的情况下，直接采信被上诉人提交的微信记录，系对证据效力的错误认定。（二）一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.对于童心蕊与任城签订《合伙投资协议》以及童心蕊与岳松成立公司的事情，上诉人金通是在此后才知情的。一审法院仅以“金通在签订协议前有投资行为”从而推定上诉人金通对于合伙项目的运营情况应当是知晓的，不仅没有法律依据，从常理来讲也属于断章取义。2.上诉人金通在知晓童心蕊存在的严重违约行为后仍继续转款属于无奈之举，不能以此推定上诉人同意且认可合伙项目中还有其他合伙人。3.上诉人金通是不认可其他合伙人存在的，也是事后才知晓的。而被上诉人童心蕊对于所谓的各合伙人的份额只有口头陈述并未提交证据予以支持。况且合伙项目并未进行分红，故不能反映各自的投资比例情况。事实上，童心蕊所述的股份份额是混乱的，这也是影响上诉人投资安全的重要原因。4.被上诉人童心蕊一边与上诉人形成合伙协议开办艺术中心，一边与岳松成立有限公司，在同一地方挂出两块牌子。各自的合伙人不同，故一审法院认定两个牌子“针对同一合伙项目”是错误的。 童心蕊辩称，虽然金通现在在部队服役，但是合伙项目筹办时金通是在眉山的，并且开业的当天金通也在现场。微信群发起群聊时金通、任城、岳松均等在一个群里，通知开股东会议也在群里通知。这些都足以证明金通对于合伙项目的所有合伙人从一开始就是清楚的。艺术培训中心前期只有投入，收入较少，出现经营亏损是正常的，这种投资回报有个周期。现在金通因为前期的亏损就要撤资走人，让被上诉人一人承担亏损是有违合伙协议约定以及法律规定的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金通向一审法院起诉请求：1.要求解除双方于2018年12月10日签订的《合伙投资协议》；2.判令童心蕊偿还投资款181570元，并从2018年12月10日起按银行同期贷款利率计算利息。 一审法院认定事实：金通与童心蕊系同学关系。2018年12月10日童心蕊（甲方）与金通（乙方）经协商签订《合伙投资协议》，约定:一、项目名称：金色太阳花艺术培训中心。二、甲方以现金出资，出资额：人民币35万元，占总投资80%，乙方以现金出资，出资额人民币15万元，占总投资额20%。三、盈余分配：各合伙人以各自投资比例为依据，按投资比例分配红利。债务承担：合伙投资债务先由合伙投资财产偿还，合伙投资财产不足清偿时，以各合伙人的投资额按比例为据，按比例承担。四、合伙投资期限为5年，自2018年10月22日起，至2023年11月22日止。五、合伙账户。各合伙人应于2018年11月25日前将投资金额存入指定账户：户名童心蕊，开户行农业银行；户号：6228*579。六、合伙人退伙、出资的转让及新人入伙条件：（一）合伙人退伙：1、经甲乙双方协商一致即可退伙；2、甲乙双方不得在合伙投资不利时退伙，本协议书签订之日起五年内任何一方不得退伙；3、退伙需提前30天告知另一方合伙投资人，并经另一方合伙投资人同意；4、合伙人退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；5、未经合伙人同意而自行退伙。前期投入资金概不退回，给合伙人投资造成损失的，应进行赔偿，赔偿金额以实际损失计算。（二）合伙人出资转让：允许合伙投资人转让自己的出资，转让时另一合伙人有优先受偿权，如转让给合伙投资人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。（三）新人入伙时必须同时满足如下条件：1、需承认本合同；2、需经全体合伙投资人同意；3、执行合同规定的权利义务。七、合伙投资负责人及其他合伙投资人的权利：1、童心蕊为合伙投资负责人，其权限为：对外开展业务，签订项目合同；对合伙投资事业进行日常管理；出售合伙投资的产品，购进常用货物；支付合伙投资债务；2、其他合伙投资人的权利：参与合伙投资事业的管理，听取合伙投资负责人开展业务情况的报告，检查合伙投资账册及经营情况，共同决定合伙投资重大事项。八、禁止行为及违约责任：1、未经全体合伙投资人同意，禁止任何合伙投资人私自以合伙投资名义进行业务活动；如期业务获得利益归合伙投资，造成损失的按实际损失赔偿；2、禁止合伙投资人经营与合伙投资竞争的业务。九、合伙投资终止后的事项：1、由全体合伙人共同进行清算；2、清算后如有盈余，则以收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。3、清算后如有亏损，先以合伙投资共同财产偿还，合伙投资财产不足清偿的部分，由合伙投资人按比例承担。 合伙协议签订后，金通通过其父亲金学文自2018年10月30日起向童心蕊的账户（6228*776）、（6228*579）共计转账117000元。金通通过微信向童心蕊转账33000元。2018年12月11日，双方合伙经营的金色太阳花艺术培训中心正式营业。金色太阳花培训中心的经营工作具体由童心蕊负责，金通因在部队服役，未参与具体管理。在经营过程中，童心蕊提出因经营出现亏损，需要增补投资，金通于2019年5月23日、5月26日、5月31日分别转账给童心蕊。截止2019年5月31日金通的总投资款为181570元。金色太阳花艺术培训中心经营至2019年6月因经营不善，亏损停业至今。经营期间，金通与童心蕊双方未进行过利润分配。 一审法院另查明，童心蕊于2018年11月21日注册成立了眉山金色太阳花文化传播有限公司，注册资本为50万元，童心蕊为该公司的法人，占股比例75%，该公司另一股东岳松，占股比例25%。 一审法院还查明，童心蕊于2018年12月4日与另一自然人任铖就案涉的合伙项目金色太阳花艺术培训中心签订了《合伙投资协议》。任铖以童心蕊为被告向一审法院提起诉讼：1、要求解除双方签订的《投资合伙协议》；2、要求童心蕊返还投资款141244元及资金占用利息。一审法院于2019年7月2日以（2019）川1402民初3033号受理了该案。 根据金通、童心蕊双方提交的微信聊天记录内容显示：2018年12月，童心蕊在微信群通知金通合伙项目经营的有关事宜。2019年3月金通、童心蕊在微信的聊天内容：“校长，学校生意好不”、“校长我们的物业费是不是一年交一次哦！是每个月交吗？”。2019年5月7日，童心蕊向金通发送微信通知其参加股东大会及发送太阳花培训中心收入、支出表，金通表示无法参加。童心蕊发送给金通的需增补投资的微信聊天内容：“加一个洗手池2000”、“物管5371.5，工资6062”、“9493.76，这是装修你要补的钱”，同时童心蕊还将该追加出资的聊天记录一并发送给岳松、任铖。一审庭审中，金通陈述：签订《合伙投资协议》并不知道童心蕊与其他人开办了公司，也不知道童心蕊与他人还签订了《合伙投资协议》，金通是在2019年4月才知晓还有其他合伙人存在。因此，童心蕊的行为严重影响了金通知情权及20%的收益权，童心蕊的行为也违反了竞业限制条款，因此导致金通签订协议的合同目的不能实现，要求解除合同并退还投资款。童心蕊陈述：其与岳松在公司的占股比例分别为75%与25%，任铖与金通加入后，由二人各分配20%的份额，剩余我占20%，剩余15%的管理股再分配到每位合伙人名下。 一审法院认为，金通、童心蕊双方经营金色太阳花艺术培训中心，有双方签订的《合伙投资协议》及当庭陈述佐证，该协议系双方当事人的真实意思表示，金通也按协议履行出资到位，双方对投资金额均无异议。该案争议的焦点为童心蕊与他人合伙的行为是否损害了金通权益，导致不能实现合同的根本目的。金通主张在2019年4月份才知晓童心蕊与他人合伙，认为童心蕊的行为既损害了其合伙权益，也违反了竞业限制，导致其不能实现合同的根本目的，已达到合同解除的情形。该案中，首先，金通与童心蕊系同学关系，虽金通因工作原因长期在外，但就双方提供的银行、微信转账投资款及微信聊天记录及案件查明的事实来看，金通在与童心蕊签订《合伙投资协议》之前于2018年10月就开始向童心蕊支付投资款，至少能证明金通对其合伙项目应该做了充分的了解。因此，金通对艺术培训中心工作的运营情况应当是知晓的。其次，根据金通陈述其于2019年4月才知晓有其他合伙人存在，但从双方的聊天记录来看，童心蕊告知金通其合伙项目需增补投资时，金通并未提出异议，也未暂停投资行为，而是在2019年5月仍陆续向童心蕊转账支付投资款，从金通的一系列行为来看，一审法院认为在童心蕊要求金通投资时，金通应当知晓并同意其合伙项目还有其他合伙人存在的事实；第三，双方签订的《合伙投资协议》中约定金通投资比例为20%，从一审庭审查明的事实来看，根据童心蕊陈述，金通仍占合伙总投资的20%。因此，即使存在有其他合伙人，也并未影响金通在合伙项目中的投资比例及收益；第四，《合伙投资协议》中虽约定有竞业限制，但竞业限制是对合伙人经营与合伙项目相竞争的业务进行的禁止性规定，但童心蕊注册成立的公司及与他人签订合伙投资协议，针对的是同一合伙项目即金色太阳花文化艺术培训中心，并非童心蕊与其他合伙人经营与培训中心相竞争的业务，故童心蕊的行为并不属于竞业限制行为。 综上，金通以童心蕊与他人合伙，其行为既损害了合伙权益，也违反了竞业禁止的约定，导致其不能实现合同目的为由，要求解除合同以及返还投资款及利息的请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回金通的诉讼请求。一审案件受理费3932元，由金通负担。 本案二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。 二审另查明，童心蕊于2018年12月23日发起了“太阳花发财群”微信群聊，金通、岳松等均是成员之一。 本院认为，本案争议焦点为：金通主张解除《合伙投资协议》返还投资款的主张是否成立。 金通上诉认为童心蕊隐瞒合伙项目还存在其他合伙人的事实导致其合伙份额及收益受损，导致投资合同的目的不能实现，从而主张解除合同。对此本院认为，首先，从童心蕊提交的微信记录等证据来看，2018年12月23日童心蕊发起了“太阳花发财群”，金通、岳松等股东均是成员之一。该证据足以证明虽然案涉合伙项目虽未经童心蕊、金通、任城、岳松共同签订合伙协议，但各股东对于共同参与太阳花艺术培训中心项目是明知且认可的。故金通所述对于存在其他股东事实不知情与事实不符。其次，即便金通只认可与童心蕊签订《合伙投资协议》，但其合伙份额20%并未因其他人员的参与而发生变化。金通的合伙权益也并未因其他合伙人的存在而受影响。再次，不论童心蕊与岳松成立是眉山金色太阳花文化传播有限公司，还是童心蕊与金通、任城签订《合伙投资协议》开办金色太阳花艺术培训中心，从本案审理查明的事实来看，其系为同一合伙事项而为。最后，从审理查明的事实来看，案涉艺术培训中心在前期投入经营不久后就亏损停业，导致投资未能收回，形成了事实上的亏损状态。这才是各合伙人投资款受损的真实原因。金通作为合伙人，应当按照约定承担损失，而不能因合伙项目亏损而向其他合伙人主张返还投资款。如合伙项目确实无法继续经营，应主张解散伙结算。 综上，本院认为，金通的上诉主张不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3932元，由金通负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐 部 审判员 罗 洁 审判员 孙春红 二〇二〇年五月十四日 书记员 江 燕