wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初150号原告：太原市晋源区唐明建筑安装队，住所地太原市晋源区晋源街办古城营村堡内街132号。经营者：张三玉，男，1954年5月6日出生，汉族，住太原晋源区晋源街办古城营村堡内街132号。委托诉讼代理人：周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被告：太原市晋源区民心小区物业管理有限公司，住所地太原市晋源区罗城街办棘针村。法定代表人：米俊喜，执行董事兼总经理。原告太原市晋源区唐明建筑安装队诉被告太原市晋源区民心小区物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区唐明建筑安装队的委托诉讼代理人周晋生到庭参加诉讼，被告太原市晋源区民心小区物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市晋源区唐明建筑安装队向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告太原市晋源区民心小区物业管理有限公司支付给原告剩余工程款780763.14元。并支付从2016年11月16日起至付清之日止银行同期贷款利率，年息4.75%计算为111258元(其中从2016年11月16日计算到2019年11月16日)，以上共计892021元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由，原告与被告在2011年10月26日签订了一份合同编号为GF-2006-0001的建设工程施工合同，约定原告提供建筑材料并建设民心小区热力加压站，开工日期为2011年10月28日，竣工日期为2012年3月28日。合同签订后，原告积极履行义务，按合同约定完成工程进度并交付被告使用，然而被告并未按照合同约定给付工程款，根据双方签订的《建设工程施工合同》第33条第4款和《专用条款》第37条的约定：“如承包人延期付款，发包人应按照专用条款约定的利率或同期银行贷款利率支付拖欠工程价款利息，拖欠工程款的利息应从应付工程价款之日计算”。“双方约定发生纠纷由工程师调解，调解不成向有管辖权的人民法院提起诉讼”。为此原告有权要求被告按合同约定给付未及时给付原告工程款所导致的利息。2016年11月16日被告委托山西建伟工程造价咨询有限公司对民心小区热力加压站进行竣工结算审核鉴定，审核后该工程造价咨询有限公司出具了晋建造基字（2016)第0213号的竣工结算审核报告，审定金额为880763.14元。之后原告多次向被告索要工程款，被告在2018年10月19日支付10万元后，剩余工程款780763元以各种理由推脱。其行为已严重侵害原告合法权益，为保护原告的合法权益，特依法起诉，望人民法院依法支持原告诉讼请求。被告太原市晋源区民心小区物业管理有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告（发包人）与原告（承包人）于2011年10月28日签订了一份山西省建设工程施工合同，约定工程名称为民心小区热力加压站；承包范围为包工包料；开工日期2011年10月28日，竣工日期2012年3月28日；本工程按月度支付进度款，经工程师审核当月已完成工程量及计价表，并报发包人批准后，在一个月之内支付承包人工程进度款70%，当支付到合同总价70%时停付，等工程竣工验收合格，工程结算审定后，支付到结算总价的95%，其余5%的质量保修金，待保修期满支付；拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付。合同签订后，原告依约履行了合同，后经被告委托，山西建伟工程造价咨询有限公司于2016年11月16日出具了棘针村民心小区热力加压站竣工结算审核报告，审定金额为880763.14元。被告于2018年10月19日支付了原告工程款100000元，余款原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告所签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以认定。鉴于原告已如约履行合同义务，被告未能依约付款，故对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未作出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太原市晋源区民心小区物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区唐明建筑安装队工程款780763.14元，并以780763.14元为基数，按银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付原告太原市晋源区唐明建筑安装队自2016年11月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元，减半收取计6360元，由被告太原市晋源区民心小区物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年五月十二日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初262号 原告：蒋文发，男，1946年12月15日出生，汉族，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：张小亮，男，1965年7月13日出生，汉族，现住卢龙县冀东商贸Ｃ区。 原告蒋文发与被告张小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋文发委托诉讼代理人胡继民到庭参加诉讼，被告张小亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息3600元。事实和理由：被告于2011年10月4日、2018年7月30日两次分别向原告借款35000元、5000元，共40000元，已还30000元，尚欠10000元，双方约定月利息2%。经原告多次催要，被告推拖未偿还，原告向法院起诉，请求法院判令被告偿还本金10000元及利息。 被告张小亮经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 2、2019年8月5日被告张小亮为原告蒋文发出具的欠条一张，证明被告欠原告借款本金10000元，借期一个月，月利息2%。该证据是后来补办的。借款利息应按原始日期计算。 3、2011年10月4日被告张小亮给原告蒋文发出具的借条一份，证明原始借款本金35000元，月利息2%，借期三个月，被告已偿还30000元，尚欠本金5000元。 4、2018年7月30日被告给原告出具欠条一份，证明借款5000元，借期一个月。 被告张小亮对原告提交的证据未发表质证意见，也未提交证据。 对原告提交的证据1、2，本院认为真实合法，与本案具有关联性，能够证明被告跟原告借款的本金及利息的计算方式，本院确认其证据效力，原告提交的证据3、4涵盖于证据2中，该两份证据作为定案参考。 本院经审理认定以下事实：2011年10月4日，被告从原告处借款35000元，为原告出具了借条：今从蒋叔手借款叁万伍仟元整（35000），使用3月，月息2%。借款人：张小亮，2011.10.4。三个月后被告未能偿还，双方口头约定又延长三个月，延长期满后，被告偿还原告本金30000元，尚欠本金5000元未打借条。35000元借款利息结到2012年4月2日，结息4200元。2018年7月30日被告又向原告借款5000元，被告给原告出具了欠条：今从蒋叔手借款伍仟元整（5000）一个月后还。张小亮，2018.7.30。2019年8月5日，经原告催要后，被告为原告出具了总借条一份：今从蒋文发叔手借款1万元，利息月2%。1个月内还清。借款人：张小亮，2019.8.5。2019年11月21日，被告给付原告利息8000元。后被告未偿还原告借款本息，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金10000元及计算至2020年4月3日起诉之日止的利息3600元。 上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的具有证据效力的证据证明和定案参考证据佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告张小亮从原告蒋文发借款的具体数额、利息的计算方式和结果，是否应由被告偿还。本案中，被告从原告手中借款，为原告出具了借条，写明借款金额和利息计算方式、利率及还款日期，因此双方形成了民间借贷关系。原告向被告出借款项，被告就应按约定偿还原告借款本息，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。2011年10月4日借款尚欠5000元利息从2012年4月3日起计算至2019年8月5日为88个月，计息8800元，2018年7月30日被告向原告借款欠条中未标明有利息，因此该笔借款至2019年8月5日应按无息计算；2019年8月5日被告为原告出具的总借条中约定了利息利率，计算到起诉之日为8个月，计息1600元，共计利息为10400元，被告于2019年11月21日给付原告利息8000元，被告尚欠原告利息2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告张小亮于本判决生效后十日内偿还原告蒋文发借款本金10000元及利息2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告张小亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡秀春 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱建新
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1096号              案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年4月28日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              原告：夏春玲，住河南省新安县。      委托诉讼代理人：刘宁，住河南省新安县。                  被告              被告:郭宝宝，住河南省新安县。      被告:中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地:平顶山市新华区凌云路中段。      负责人:赵三畛，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王璐，住河南省洛阳市。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告因交通事故致人受伤所产生的医疗费、护理费营养费、交通费、后期治疗费等费用共计23574.32元； 2、本案诉讼费、保全费及其他费用全部由被告承担。                  被告答辩意见              被告大地财险平顶山公司辩称: 依据事故认定书保险公司愿意在保险范围内赔偿原告合法合理的损失，诉讼费鉴定费等间接费用保险公司不承担。      被告郭宝宝缺席未答辩。                  法院认定事实              一、事故发生后，原告被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、肋骨骨折；2、左侧股骨内上踝骨折；3、头皮血肿；4、肺挫伤。原告于2019年10月6日出院，出院医嘱：1、巩固治疗；2、不适随诊；3、1月后复查。原告住院14天期间两人陪护，住院期间花去医疗费用6014.90元。      二、被告郭宝宝驾驶的C997W3号小型普通客车的登记所有人为被告本人，该车在被告大地财险平顶山公司投保有交强险。事故发生时在保险有限期间内。      三、因本起事故造成多人受伤，故对交强险限额进行划分医疗费限额2500元，死亡伤残赔偿金27500元。                  裁判理由              《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定。                  裁判依据              一、2019年10月9日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2019】第145号道路交通事故认定书认定：韩智仁负事故同等责任，郭宝宝负事故同等责任，刘平、夏春玲、刘葡萄不负事故责任。      二、原告夏春玲在新安县人民医院诊断证明、出院证、陪护证明、病历、医疗费票据。                  裁判主文              一、 被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告夏春玲因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、误工费、交通费等共计7254.04元；      二、 被告郭宝宝应于本判决生效后十日内赔偿原告夏春玲因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计2247.45元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告夏春玲的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              诉讼费390元，减半收取195元，由被告郭宝宝负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   彭非非            二〇二〇年五月二十五日            代书 记 员   崔彬彬
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0821刑初99号公诉机关京山市人民检察院。被告人蔡树兵，男，1964年2月1日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化程度，农民，住京山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月5日被京山市公安局取保候审。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人蔡树兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员曾晓莉出庭支持公诉。被告人蔡树兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日20时50分许，被告人蔡树兵酒后无证驾驶号牌号码为鄂Ｈ×××××正三轮摩托车沿京山市新市镇轻机大道由西向东行驶至，超越前方张三红驾驶的号牌号码鄂Ｋ×××××小型普通客车时，两车相撞，致车辆受损。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从蔡树兵血液中检出“乙醇”成分，含量为233.2mg/100mL。后经认定，被告人蔡树兵承担事故的全部责任。被告人蔡树兵到案后如实供述了犯罪事实并赔偿了被害人损失。公诉机关认为，被告人蔡树兵醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡树兵具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节、负事故全部责任和血液酒精含量达到200mg/100mL的从重处罚情节，建议判处被告人蔡树兵拘役二个月十五天，并处罚金3000元。被告人蔡树兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡树兵犯危险驾驶罪罪名成立被告人蔡树兵具有负事故全部责任和血液酒精含量达到200毫克/100毫升的从重处罚情节以及坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人蔡树兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇二〇年五月二十六日书记员  王亚丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异216号案外人：云南浙滇置业有限公司，住所：云南省昆明经开区。法定代表人：洪月琴，执行董事兼总经理。委托代理人：马配娟、滕娟娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：潘用强，男，汉族，1962年11月19日生，住云南省。被执行人：宋华仙，女，汉族，1971年3月3日生，住云南省玉溪市。被执行人：敬元祥，男，汉族，1970年5月13日生，住四川省南部县。在本院执行申请执行人潘用强与宋华仙、敬元祥民间借贷纠纷（2017）云0111执3059号一案，案外人云南浙滇置业有限公司对本院的执行提出书面异议，请求停止对“呈贡区洛羊物流片区01-02#、01-03#地块东盟森林小区D17幢302号房屋、东盟森林小区D组团地下车位D区A-D276号”房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人云南浙滇置业有限公司称，潘用强与宋华仙、敬元祥民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111民初7255号民事判决书，申请执行人潘用强已向法院申请强制执行。之后，法院对仅在房管局办理了商品房买卖合同备案手续的房屋采取了强制执行措施（房屋座落于：呈贡区洛羊物流片区01-02#、01-03#地块东盟森林小区D17幢302号房屋、东盟森林小区D组团地下车位D区A-D276号），并拟对该房屋进行拍卖。但被执行人宋华仙、敬元祥并非该房屋的所有权人，若法院拍卖该房屋严重侵犯了案外人作为房屋所有权人的利益，请求立即停止对该房屋的执行。该房屋所有权自始归属于案外人，不属于宋华仙、敬元祥。宋华仙、敬元祥与案外人签订《商品房购销合同》，向案外人购买该房屋，但该房屋仅依照行政管理的相关法律规定办理了《商品房买卖合同》备案手续，并未实际交付，更没有办理房屋所有权登记手续。合同备案登记属于行政管理的范畴，并非权属登记，不具有物权变动的效力。根据《物权法》的相关法律规定，涉案房屋所有权一直归属于案外人，并未变更至宋华仙、敬元祥名下，宋华仙、敬元祥并未取得房屋所有权。因宋华仙、敬元祥的严重违约行为，案外人向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，昆明市呈贡区人民法院作出的生效民事判决书已判决确认解除宋华仙、敬元祥与案外人之间签订的《商品房购销合同》。《商品房购销合同》解除后，宋华仙、敬元祥无法取得该房屋所有权，在以宋华仙、敬元祥为被执行人的案件中，该房屋不具备拍卖条件。合同解除后，宋华仙、敬元祥对该房屋已没有交付请求权和所有权转让请求权，仅对已付购房款在案外人扣除相关款项后所剩余的款项享有请求权。法院的执行，亦只能针对宋华仙、敬元祥在解除《商品房购销合同》后形成的债权（即已付购房款项），让案外人协助执行应退还给宋华仙、敬元祥的购房款，而不是通过没有法律依据的拍卖程序处置属于案外人的房屋，完成对宋华仙、敬元祥案件的执行。此外，若法院坚持对该房屋进行拍卖，则拍卖的标的系宋华仙、敬元祥享有的合同权益，而非物权。综上，请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封。申请执行人潘用强、被执行人宋华仙、敬元祥未进行答辩。本院查明，本院在审理潘用强与宋华仙、敬元祥民间借贷纠纷一案，在审理过程中，潘用强向本院申请财产保全，本院于2016年7月20日作出（2018）云0111执保904号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结宋华仙、敬元祥所有的价值为81.56万元的财产。本院于2016年7月21日向昆明市不动产登记中心呈贡分中心送达上述民事裁定书及协助执行通知书，查封了宋华仙所有的座落于呈贡洛阳物流片区房屋（项目名称：东盟森林小区），合同登记号ＫＭ2012090849882；查封了宋华仙所有的座落于呈贡洛阳物流片区车位（项目名称：东盟森林小区），合同登记号ＫＭ2012090950027。本院作出（2016）云0111民初7255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行发生法律效力的民事法律文书确定的金钱给付义务，潘用强遂申请至本院执行。本院已立案执行，执行案号为（2017）云0111执3059号。另查明，位于呈贡洛羊物流片区房屋，登记的买受人为宋华仙，于2012年9月8日办理了备案登记，合同登记号为：ＫＭ2012090849882；呈贡洛阳物流片区01-02＃、01-03地块Ｄ组团地东盟森林小区Ｄ区-1层Ａ-Ｄ276号车位，登记的买受人为宋华仙，于2012年9月9日办理了备案登记，合同登记号为：ＫＭ2012090950027。现案外人向本院提交（2018）云0114民初1075号民事判决书、（2018）云0114民初1076号民事判决书、立案通知书，欲证明宋华仙、敬元祥的严重违约行为，昆明市呈贡区人民法院已作出民事判决书判决解除宋华仙、敬元祥与案外人之间签订的《商品房购销合同》，并判决宋华仙、敬元祥协助办理房屋撤销备案登记；案外人已向昆明市呈贡区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条规定“预查封的效力等同于正式查封。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案查封的房屋，案外人与被执行人宋华仙、敬元祥已经签订了《商品房购销合同》，并办理商品房登记备案手续。被执行人宋华仙、敬元祥未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封被执行人宋华仙、敬元祥已办理了登记备案手续的房屋及车位，以保护债权人诉讼利益的实现。已办理备案登记的权利人宋华仙、敬元祥对涉案房屋享有物权期待权，案外人认为其系该房屋的权属所有人是没有事实及法律依据的，不能排除本院对涉案房屋及车位的执行。案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”案外人向本院提交的（2018）云0114民初1075号民事判决书、（2018）云0114民初1076号民事判决书是在本院查封涉案房屋及车位之后生效的法律文书，不能排除本院执行该房屋及车位，案外人的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人云南浙滇置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  杨嘉升二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李亚玲
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执845号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林进桥，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行被执行人林进桥诉讼费一案中，查明（2020）闽0123执363号申请执行人余根木与被执行人林进桥买卖合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执363号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执845号案件并入（2020）闽0123执363号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执845号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 孔晓萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更822号罪犯代龙龙，男，汉族，1985年8月19日出生于山东省平度市，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2008年9月26日作出（2009）渝一中法刑初字第135号刑事附带民事判决，认定被告人代龙龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61767.3元。判决宣告后，被告人代龙龙不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年12月8日作出（2008）渝高法刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2008年12月26日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年6月29日作出（2011）渝高法刑执字第499号刑事裁定，将罪犯代龙龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第185号刑事裁定，将罪犯代龙龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年（刑期自2013年4月26日起至2032年8月25日止）。重庆市第一中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01749号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1506号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变；刑期至2030年10月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯代龙龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯代龙龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯代龙龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯代龙龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯代龙龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2030年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2020）陕7102行初463号     原告袁志祥，男。   被告西咸新区公安局泾河新城分局乐华城派出所。   负责人何平，党支部书记。    委托代理人张强，工作人员。   委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。                                 原告袁志祥诉被告西咸新区公安局泾河新城分局不履行法定职责一案，本院于2020年4月1日立案受理。案件受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年5月9日依法向原告释明变更被告，原告于同日变更本案被告为西咸新区公安局泾河新城分局乐华城派出所（以下称乐华城派出所）。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理，该案现已审理终结。   原告袁志祥诉称，2016年3月1日，原告发现自己在村东咀子坡上栽的110棵杏树、东咀子坡下栽的150棵杏树被赵某某等人用装载机推倒损毁，原告即向被告报了案，被告民警张某带人到现场进行了勘察并进行了拍照，答应尽快破案处理，之后，一直没有结果。2017年又是正月间，原告在地里发现自己的电杆、电线损毁，灌溉管道损毁，1棵桐树6棵挂果杏树又遭损坏，原告再次向泾河新城公安分局报案，高庄派出所又派员到现场进行勘察拍照，最后还是没有结果。在原告不断信访、上访过程中，2019年10月底，西咸新区公安局泾河新城公安分局给原告出具了一份处理信访事项答复书：认为毁林属于土地纠纷，应当找村委会协商解决或者向相关部门反映，通过诉讼程序解决，不属于公安机关职权管辖范围。这是原告在不断寻找上访，被告西咸新区公安局泾河新城公安分局给原告的最后意见。原告认为，赵某某等人损毁原告果园树木的行为造成损失巨大，原告报案后，派出所应对赵某某的行为进行处罚或者造成对原告财产损失追究行为人的法律责任，但该案自始没有结果，其最后的答复也让原告寒心。只要被告能履行职责、认真深入调查，很简单事情一查就明，但被告就没有履行自己的法定职责，没有实际调查解决这一问题，导致赵某某在明知杏树属原告所有的情况下接二连三的毁坏原告的树木，客观上，被告助长了农村恶势力的嚣张气焰，保护了赵某某等人的违法犯罪行为。为了维护自己的合法权益，惩治黑恶势力，原告提起诉讼。诉请：1、判令被告履行法定职责，对赵某某等人的毁坏行为进行处罚；2、判令本案诉讼费由被告承担。   被告乐华城派出所辩称，一、本案事实清楚，原告申请被告履行法定职责的理由依法不能成立。2016年3月1日，泾阳县公安局高庄派出所（现划转为西咸新区公安局泾河新城分局乐华城派出所）接原告报警，原告称2016年2月24日，在XX镇XX村其种植的110棵杏树被赵某某等人用机械推倒。接到报警后，高庄派出所民警迅速处警，对现场报警人报称的警情按照公安部《110处警工作规则》二十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》五十条之规定，依法进行了询问和调查。经调查，该起警情系农村土地使用权引起的纠纷，原告与赵某某等人为同村村民，双方对被推倒的杏树所在土地使用权各执一词，权属无法确定。泾阳县人民法院作出的（2018）陕0423民初2573号生效民事判决书可知。公安机关人民警察依据《公安机关人民警察法》第6条、《公安机关办理行政案件程序规定》六十一条第三项等相关法律法规的规定，公安机关在处置涉纠纷类警情时，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、 扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者当场不能判断的，应当书面告知，见2016年3月1日、3月15日泾阳县公安局高庄派出所对原告两次询问笔录。其次，原告报称2016年2月24日其杏树被损毁，2016年3月1日向被告报警求助时，损害事实业已发生，不存在公安机关不作为的事实基础，依据《中华人民共和国人民警察法》第6条之规定，该民事侵权不属公安机关管辖案件的受理范围，不存在被告不履行法定职责。在公安机关调查中，赵某某承认其损毁树木的事实，但是行为仍属于民事行为，不属于公安机关管辖，原告若认为其民事权利受损，应当通过司法程序维护。二、因原告怠于行使相关权利，根据《行政诉讼法》第四十条规定，原告的起诉期限显然已经过，依法应予驳回起诉。本案中，首先应明确的原告要求被告履行法定职责的事实和法律依据不存在，被告已于2016年3月15日书面进行了告知，并告知了其诉讼权利，土地所在村、镇多次组织调解未果。2018年2月，其纠纷所在地里的6棵果树再次被赵某某等人推倒，原告再次报警，被告再次进行告知答复后，原告始才于2018年9月起诉至泾阳县人民法院，2018年12月3日经人民法院判决，因其举证不能，驳回了原告的诉讼请求。其次，原告对已经人民法院依法判决生效的事由，没有法律规定的新事实、证据，再次提起行政诉讼，因没有事实和法律依据，浪费司法资源，且从其知道或者应当知道诉讼权利至今两年之久，超过起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”因原告怠于行使自身权利所导致的后果，应由其独自承担。综上所述，被告在处理本案相关行政管理事务中始终严格依照法律法规及相关规定，无任何侵犯行政相对人合法权利的行为，请求驳回原告起诉。   经审理查明，2016年3月1日袁志祥向110平台报称有人将他地里的树推倒。被告派员处警，询问了原告，当日的公民报警求助受理情况表处警情况栏载：“到达现场，经了解不属于案件，告知双方找村干部协商解决”。2016年3月15日被告询问原告，在笔录中告知：“属于土地纠纷，应当去村里协商解决或向相关部门依法处理。不属于我们公安机关所管的案件。”2018年3月23日原告就树木问题再向110平台报警，被告处警后载：“到现场后，经了解系土地纠纷，找相关部门。”现原告诉称其两次报警后，被告虽处警但无结果，认为被告未履行法定职责，于2019年12月13日向本院提起诉讼，诉请被告对案外人毁林行为进行处罚。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告要求被告履行法定职责，对赵某某等人的毁林行为进行处罚。经审理查明，原告于2016年3月、2018年3月两次因地里树木被毁向被告报警求助，被告经调查认为原告的两次报警事项均不属于公安机关管辖范围并将相关情况告知了原告。现原告于2019年12月13日向本院提起本案诉讼，明显超过了要求履行法定职责类案件的起诉期限，原告起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：   驳回原告袁志祥的起诉。   案件受理费50元，由原告袁志祥负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  吕建鹏   审判员  江海    审判员  易京京     二〇二〇年五月二十八日     法 官 助 理   段岑岑     书记员  周阳        1
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执953号之十一申请执行人：鸡西龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：班福彬，董事长。委托诉讼代理人：孙道慧，该公司员工。被执行人：鸡西市万方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：付成虎，总经理。本院在执行鸡西龙唐供热有限公司与鸡西市万方房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，委托拍卖了被执行人鸡西市万方房地产开发有限公司名下的房屋，买受人盛某某以拍卖最高价145504.32元竞得黑龙江省鸡西市鸡冠区X福苑X号楼X单元XXX室，建筑面积87.03平方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X福苑X号楼X单元XXX室，建筑面积87.03平方米。该房屋自交付时起转移给买受人盛某某，所有权自本裁定送达买受人盛某某时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 秦文胜审判员 王 阳二〇二〇年五月六日书记员 刘 帆
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0504执168号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托代理人：董坤铃，该支行员工。 被执行人：席画画，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人席画画金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的(2019)闽0504民初1812号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人席画画未自觉履行生效法律文书所确定的应偿付借款本金39966.12元及利息的义务，于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人席画画的车辆、房产、银行存款、网络资金、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人席画画有可供执行的财产。本院已依法将被执行人席画画纳入失信被执行人名单及限制高消费，并依法予以限制出入境。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行同意先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇二〇年五月十八日 书记员  曾依婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初849号 原告：桂林三和物业服务有限责任公司，住所桂林市象山区中山南路27号桂青园2-3号楼2-5-1号房地下室车库。统一社会信用代码91450300092737359F。 法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：唐学义，1956年1月6日出生，住广西灵川县。 被告：唐雪梅，1954年12月9日出生，住广西灵川县。 原告桂林三和物业服务有限公司诉被告唐学义、唐雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。在案件审理过程中，原告桂林三和物业服务有限公司以被告唐学义、唐雪梅已结清物业费为由于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林三和物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告唐学义、唐雪梅的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告桂林三和物业服务有限公司撤回对被告唐学义、唐雪梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林三和物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年五月十二日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19321号原告：戴某，女，，住上海市闵行区。被告：于某某，男，，住上海市闵行区。原告戴某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴某撤诉。审判员  汪彩英二〇二〇年五月十九日书记员  周 莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1335号原告：闫荫堂，男，汉族，1969年3月29日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘文印，男，汉族，1970年9月7日出生，住河南省。被告：新乡市豪鑫纺织有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇北街村。法定代表人：赵天法。被告：赵天法，男，汉族，1963年3月17日出生，住河南省。被告：郑秀英，女，汉族，1962年2月4日出生，住河南省。原告闫荫堂与被告新乡市豪鑫纺织有限公司、赵天法、郑秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫荫堂及其委托诉讼代理人刘文印到庭参加诉讼，被告新乡市豪鑫纺织有限公司、赵天法、郑秀英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫荫堂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款20000元及利息3200元（以20000元为基数从2018年11月26日起，按月息一分计算至实际付款日，暂计算至2020年3月26日）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵天法开办有新乡市豪鑫纺织有限公司，于2017年3月26日向原告借款20000元，由被告郑秀英出具手续，加盖有新乡市豪鑫纺织有限公司的公章。当时均口头约定月息一分，陆续支付到了一部分利息，大概支付到2018年10月份。现原告要求被告立即清偿全部本息。新乡市豪鑫纺织有限公司为赵天法一人公司，赵天法是独资股东和法定代表人，妻子郑秀英为会计并出纳收款，该公司系赵天法夫妻共同经营，公司财产与家庭财产混同，赵天法与郑秀英系夫妻关系，故该债务既是公司债务也是赵天法个人债务，也是被告夫妻二人的共同债务，公司与被告赵天法郑秀英都有还款的义务。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告新乡市豪鑫纺织有限公司、赵天法、郑秀英均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告闫荫堂称被告因公司经营需要于2017年3月26日向其借款20000元，并出具收款收据。该收款收据上加盖有被告新乡市豪鑫纺织有限公司公章。另查明，被告新乡市豪鑫纺织有限公司系自然人独资公司，赵天法为股东，并任法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新乡市豪鑫纺织有限公司生产经营需要向原告闫荫堂借款，双方形成民间借贷法律关系，闫荫堂提供借款后，新乡市豪鑫纺织有限公司应承担及时偿还借款的法律责任。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。赵天法为新乡市豪鑫纺织有限公司的股东，其未提交证据证明公司的财产独立于自己的财产，故应对该公司的债务承担连带责任。闫荫堂提供的证据不能证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对闫荫堂要求郑秀英承担还款责任的请求，本院不予支持。根据闫荫堂提供的证据，新乡市豪鑫纺织有限公司向其借款20000元，至今未偿还，故新乡市豪鑫纺织有限公司应向闫荫堂偿还该笔借款，赵天法对该笔借款承担连带责任。闫荫堂称双方口头约定利息为一分，但其提供的证据不足以证明利息的计算标准以及支付情况，故对闫荫堂主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。新乡市豪鑫纺织有限公司至今未偿还闫荫堂的借款本金，其应当支付自闫荫堂起诉之日2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，赵天法对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市豪鑫纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫荫堂借款本金20000元以及利息（自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的给付之日止），被告赵天法对上述款项承担连带责任；二、驳回原告闫荫堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告新乡市豪鑫纺织有限公司、赵天法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 灏
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初913号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 法定代表人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李芳，该行员工。 被告：邱萍，女，1976年6月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，现住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告邱萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告邱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告邱萍于2017年5月3日在我行申请房贷信用卡一张，卡号为62×××06，永久授信额度20000元，并激活使用。被告邱萍自行于2018年7月15日最后一次提额至35000元，被告邱萍透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡最后一次还款时间是2020年2月10日，截至2020年3月12日，被告应归还原告欠款共计18652.93元，其中本金17923.13元，利息134.98元，逾期还款违约金370.26元，消费手续费224.56元。被告邱萍于2018年8月7日在我行网点超级柜台上申请了乐分卡信用卡一张，卡号为62×××97，永久授信额度80000元，并激活使用。被告邱萍透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡最后一次还款时间是2020年1月6日，截至2020年3月13日，被告应归还原告欠款共计81696.72元，其中本金80313.07元，利息435.73元，逾期还款违约金651.92元，消费手续费296元。截至2020年3月13日两卡合计总欠款100349.65元，其中本金合计98236.2元，利息合计570.51元，逾期还款违约金合计1022.18元，消费手续费合计520.56元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告遂向法院提出诉请，1、请求判令被告邱萍归还原告欠款共计100349.65元，其中本金98236.2元，利息570.71元，逾期还款违约金1022.18元，消费手续费520.56元。暂计至2020年3月13日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告邱萍承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告邱萍未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1．客户申领表，拟证明被告邱萍在原告处申请房贷信用卡一张和乐分卡信用卡一张共二张。2．领用合约、章程、收费标准，乐分易申请表、中国农业银行乐分易分期付款业务条款及细则，拟证明被告邱萍申请信用卡，双方约定了分期的利率，利率为日万分之五。3．发卡凭证、授信额度表，拟证明原告发放的授信额度。4．信用卡分期付款业务内容条款第2条，拟证明邱萍签约分期还款业务，条款第2款对分期还款未到期起诉和收取分期还款手续费有约定。5．持卡交易明细及分项明细，拟证明被告邱萍领取实物卡后的明细，6．欠款电脑截屏图，拟证明截至2020年3月13日被告邱萍欠款情况。 本院经庭审审查对上述6组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，被告邱萍于2017年5月3日在原告申请房贷信用卡一张，卡号为62×××06，永久授信额度20000元，并激活使用。被告邱萍自行于2018年7月15日最后一次提额至35000元，被告邱萍透支使用后，截至2020年3月12日，被告应归还原告欠款共计18652.93元，其中本金17923.13元，利息134.98元，逾期还款违约金370.26元，消费手续费224.56元。另被告邱萍于2018年8月7日又在原告网点超级柜台上申请了乐分卡信用卡一张，卡号为62×××97，永久授信额度80000元，并激活使用。被告邱萍透支使用后，也未在约定还款日及时归还款项。截至2020年3月13日，被告又欠款共计81696.72元，其中本金80313.07元，利息435.73元，逾期还款违约金651.92元，消费手续费296元。截至2020年3月13日两卡合计总欠款100349.65元，其中本金合计98236.2元，利息合计570.51元，逾期还款违约金合计1022.18元，消费手续费合计520.56元，其中利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。 本院认为，原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行清偿信用卡本金合计98236.2元，利息合计570.51元，逾期还款违约金合计1022.18元，本息共计100349.65元（其中利息、逾期还款违约金算到2020年3月13日，之后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定另算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由被告邱萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黄 奕
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执700号申请执行人乳山市市场监督管理局，住所地乳山市府前路5号。法定代表人马长江，局长。被执行人方杰，男，1985年9月8日出生，汉族，住江苏省杨州市开发区。申请执行人乳山市市场监督管理局与被执行人方杰非诉行政执行纠纷一案，乳山市人民法院作出的(2019)鲁1083行审23号行政裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行。本案进入执行程序后，通过全国法院执行办案系统查询，被执行人名下无有价值银行存款，也无其他有价值的财产。经约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他可供本院执行的财产或线索。本院已对被执行人采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年五月二十八日书记员  李振
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1329号原告丁某，男，汉族，1957年12月27日生。住曲靖市麒麟区。被告余某，女，汉族，1964年2月20日生。住曲靖市马龙县。被告黄某，女，汉族，1999年11月5日生。住麒麟区。原告丁某诉被告余某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某，被告余某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币27700元；2、判令两被告按月利率2%计算支付自2017年10月20日起至借款清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾帮借款人黄会册（已去世）家在代河××村打工（加工猪饲料）。2016年6月24日黄会册向原告借款用于资金周转，原告不好推辞便将款项14700元借给了黄会册，黄会册承诺7月24日还款，并出具借条一份。借款到期后，黄会册未偿还借款，并表示等有钱了便立即偿还。2017年3月17日，黄会册又向原告借款3000元用于偿还信用卡欠款，并出具借条一份。2017年10月13日黄会册再次向原告借款10000元，并称等猪饲料款项结算后一并偿还，还承诺在7天内还清，并同意支付原告一定利息，同时出具借条一份交给原告。但黄会册一直拖延拒不还款，2018年年底原告再次打电话给黄会册催要款项，才知道黄会册因交通事故去世，原告无奈之下只有找其妻子余某及女儿黄某催要借款，但均无果。综上，虽被告余某与黄会册于2018年离婚，但双方离婚目的是为了逃避债务，且黄会册因交通事故死亡所赔偿款项均已被二被告继承，因此该借款应由二被告按继承比例承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告余某、黄某共同答辩称，借款人黄会册是答辩人黄某的父亲，已于2018年12月份因交通事故死亡。答辩人对涉案借款并不知情，不应由答辩人承担还款责任，且答辩人认为借款后黄会册肯定偿还过部分款项，不可能一分钱都没有偿还。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据借条三份，证实借款的事实。并对借条作如下说明：其中14700元的借条是黄会册去我家找我借，说借了买豆粕拌饲料，他知道我家刚好卖了猪有点钱，我就借给他了。3000元的借条是黄会册说他的信用卡已经到期了，我在他那里下班后，他叫我带他去庄家圩找人借钱，但是找到的人不愿意借钱给他，刚好我前一天取了3000元的民政生活补贴费，他就向我借，我就借给他了，他就在车上写了借条给我。10000元的借条是余某早上先去我家借，但是我媳妇不同意借就没有借，中午黄会册和余某一起又开车去我家借，我才借给他们的。经质证，被告余某、黄某表示对借条及黄会册的字迹均不清楚。针对其中10000元的借条，余某表示2017年10月份，黄会册告诉余某，他已经和丁某说好了，叫余某直接去丁某家拿10000元，但因为丁某的妻子不同意所以最后没有拿到钱，对于其他的借条表示均不清楚。被告余某围绕其答辩意见，向本院提交证据离婚证一份，证实余某与黄会册于2017年8月18日登记离婚。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告余某与黄会册实际为假离婚。被告黄某对上述证据无异议。被告黄某未向本院提交证据。庭审中，被告余某陈述，2018年11月中旬，原告丁某及其儿子曾找黄会册要钱，原告丁某的儿子还撇到黄会册的手臂，黄会册到余某的朋友家来找余某，并告诉余某他已经把猪卖了将钱还给丁某了，借条也已经撕了，不知道为什么又来找他要钱。本院认为，原告丁某所举证据来源合法、真实，能够与被告余某的庭审陈述相互印证，证实原告丁某与黄会册之间存在民间借贷关系，本院予以采信；被告余某所举证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：被告余某与黄会册曾是夫妻关系，双方于2017年8月18日登记离婚。黄某系黄会册的女儿，黄会册于2018年12月7日死亡。原告丁某曾在黄会册处打工（加工猪饲料）。2016年6月24日，黄会册向原告借款14700元，并出具借条载明：今借到丁某壹万肆仟柒百元正，小写14700元。借款人黄会册，2016年6月24日，7月24号还款。2017年3月17日，黄会册又向原告借款3000元，并出具借条载明：今借到丁某现金3000元，大写叁仟元正，借款人黄会册，2017年3月17日。2017年10月13日，黄会册再次向原告借款10000元，并出具借条载明：今借到丁某现金壹万元正，10000元。借款人黄会册，2017年10月13日，7天付清。后黄会册一直未向原告偿还借款，原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，债务应当清偿。黄会册向原告借款，并出具借条三份确认借到原告共计人民币27700元，并约定了还款期限，原告丁某与黄会册之间形成民间借贷关系。现还款期限已届满，但借款尚未清偿，而借款人黄会册已死亡，被告黄某作为继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任，原告要求被告黄某承担还款责任的诉请，本院支持被告黄某在继承黄会册遗产范围内承担还款责任。涉案款项系黄会册以个人名义向原告所借，也无证据证实借款用于家庭生活支出，被告余某亦不予认可，故涉案借款为黄会册个人借款。被告余某与黄会册已于2017年8月18日登记离婚，其不是黄会册的法定继承人；亦无证据显示余某对黄会册的遗产进行了继承，故原告要求被告余某作为继承人承担还款责任，无事实法律依据，本院不予支持。由于借条未约定利息，原告主张从最后一次借款的还款期限届满之日起按月利率2%计算支付逾期利息，本院依法支持按年利率6%计算支付。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告黄某在继承黄会册遗产范围内向原告丁某承担偿还借款本金人民币27700元以及支付逾期利息的责任（逾期利息按年利率6%支付自2017年10月20日起至借款清偿之日止）。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元、保全费297元（已预交），由被告黄某在继承黄会册遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  廖云凤人民陪审员  余绍龙二〇二〇年五月二十六日书 记 员  晏梅芳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执448号申请执行人：刘蓓，女，1976年3月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张继，男，1988年2月9日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘蓓与被执行人张继房屋买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初4251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币29000及利息，并承担本案执行费335元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人张继发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张继名下的财产信息，在执行过程中，发现被执行人有少量存款，我院依法进行冻结，发现被执行有房，我院依法查封被执行人张继名下位于荣昌区房屋一套，该房屋有抵押，属于轮候查封，现不宜处置，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人居住地进行调查，经调查，也未发现被执行人张继有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年3月13日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的29000及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执448号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月十二日书记员 袁 媛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初907号 原告：陈辅炜，男，1986年10月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陆奕天，广西拓展律师事务所律师。 被告：陈治惠，男，1986年1月7日出生，汉族。 原告陈辅炜与被告陈治惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈辅炜以及委托诉讼代理人陆奕天到庭参加诉讼，被告陈治惠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈辅炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6000元及资金占用期间利息90元给原告（利息计算方法：以本金6000元为基数，按年利率6%，从2020年1月8日起暂计至2020年4月7日止，以后利息计至还清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同村兄弟朋友关系，2019年1月7日，被告以急需资金为由向原告借款，原告即将现金6000元交付被告，被告收到借款后于当日出具《借条》交原告收执。借款到期后，被告没有依约归还借款，经原告多次催讨，被告均以各种借口拖延不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求而作出判决。 被告陈治惠未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈治惠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2019年1月7日，被告陈治惠向原告陈辅炜借款6000元，原告将借款6000元交付给被告后，被告出具了《借条》1份给原告收执。《借条》载明：被告陈治惠向原告借款6000元；借款日期从2019年1月7日至2020年1月7日止。借款到期后，被告未归还借款给原告。经原告多次催收未果，2020年4月16日原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈治惠向原告陈辅炜借款6000元并立写《借条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告陈治惠之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告陈治惠后，被告陈治惠没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告陈治惠归还借款6000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告在《借条》中没有对借期内的利率、逾期利率进行约定，现原告请求被告以6000元为基数，按年利率6%，支付从2020年1月8日起计算至本案清偿之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈治惠归还给原告陈辅炜借款本金6000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2020年1月8日起计至实际还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告陈治惠负担。 本判决为终审判决。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年五月十八日 书记员  劳民慧
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初266号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张厚军，男，1975年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被延吉市公安局取保候审，本院于2020年5月18日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人张厚军犯危险驾驶罪，于2020年5月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人张厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日19时40分许，被告人张厚军饮酒后驾驶吉H×××00号“长安”牌小型面包车，沿延吉市人民路由西向东行驶至“延吉市劳动局”前处时，被延吉市公安局交通管理大队公园中队执勤民警查获。经对其呼气酒精检测结果为185.1mg/100ml，经鉴定，从被告人张厚军血样中检出乙醇含量173.2mg/100ml。 法院另查，被告人张厚军在检察阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人张厚军以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 上述事实有经法庭质证、确认的被告人张厚军身份信息，抓获经过，现场查获、呼气检测和血样提取照片，血样提取和呼气酒精检测记录表，违法犯罪信息查询情况说明（无），强制扣留驾驶证等措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定结论，被告人张厚军的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。 本院认为，被告人张厚军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张厚军到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人张厚军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年五月十八日 书记员  卢天慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18173号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代爱娟，女，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告代爱娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告代爱娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金44,014.24元，支付利息3,256.45元、逾期还款违约金9,776.99元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金43,802.24元，支付原告截至2020年4月5日的利息3,256.45元、逾期还款违约金9,776.99元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金43,802.24元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告代爱娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代爱娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金43,802.24元；二、被告代爱娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,802.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.06元，减半收取计447.53元，由被告代爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4898号原告：李健，男，1974年10月28日出生，汉族，身份证住址广西平南县**************，公民身份证号码452************038。被告：张厚品，男，1969年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码440************615。原告李健与被告张厚品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：被告张厚品向原告李健支付石灰款10000元及资金占用费（计算方法：以10000元为基数，从2016年2月2日起计算至还清之日止，按银行同期贷款年利率6%计算，暂计至起诉日为45个月共2250元）。事实和理由：原告李健自2014年起向被告张厚品供应石灰，2014年10月26日送石灰一车到被告张厚品灰场并由被告张厚品签收，2015年6月7日至6月29日陆续送石灰4车到被告张厚品灰场，并由被告张厚品的工人签收，5车石灰共款25911元，2016年2月2日被告张厚品在灰场亲自付款现金10000元，欠款15911元，2017年1月25日转账付款5900元，欠款10011元，当时被告张厚品就讲欠10000元算了。此后被告张厚品再不愿归还，还恶言相向，再后就电话不听，信息不回，微信拉黑，至今尚欠原告李健本金10000元。原告李健为维护自身合法权益，特诉至本院。原告李健对其陈述在举证期限内提供如下证据：1．厚山地磅磅码单5张；2．银行流水；3.通话录音光盘及录音文字翻译。被告张厚品未作答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，本院认定事实如下：张厚品与李健素有交易往来，由李健向张厚品供应石灰，双方之间的交易方式一般为李健通知张厚品有石灰到货，张厚品有需要则电话联系李健下单，交货给张厚品之前需到厚山地磅，李健凭厚山地磅磅码单送货至张厚品处，张厚品收货后在厚山地磅磅码单上签字或由张厚品的员工签字。但双方之间未就交易签订买卖合同。李健提交2014年10月26日至2015年6月29日期间的厚山地磅磅码单5张。序号为33835的磅码单载明：日期2014-10-26，时间08:18:45，单价500元/T，金额17元，毛重16530kg，皮重4920kg，净重11610kg。其中“单价500元/T”为手写，在日期与时间之间写有“11.61×500=5805元”的字样，并且磅码单的“货名”处写有“张后品”的字样。李健称该签字及其他手写字均为张厚品亲笔书写，因其未见过张厚品的身份证所以不清楚张品厚的签字与其本名不一致。序号为60365的磅码单载明：日期2015-6-7，时间08:12:50，金额17元，毛重16580kg，皮重4920kg，净重11610kg。磅码单的“司称员”处写有“张厚品”的字样，“货名”处写有“450顿，未负款”字样。李健称该签字及其他手写字均为张厚品的员工所写，具体名称不清楚。序号为61133的磅码单载明：日期2015-6-12，时间13:52:46，单价1元/顿，金额16元，毛重15710kg，皮重4920kg，净重10790kg。磅码单的“司称员”处写有“健”的字样，并且磅码单上写有“张厚品，未负款，400”的字样。李健称该签字及其他手写字均为张厚品的员工所写，具体名称不清楚。序号为61790的磅码单载明：日期2015-6-17，时间14:18:39，金额16元，毛重15580kg，皮重4920kg，净重10660kg。磅码单的“司称员”处写有“张厚品”的字样，并且磅码单上写有“450顿，未负款”的字样。李健称该签字及其他手写字均为张厚品的员工所写，具体名称不清楚。序号为63112的磅码单载明：日期2015-6-29，时间17:43:21，单价1元/顿，金额16元，毛重16490kg，皮重4920kg，净重11570kg。磅码单的“司称员”处写有“张厚品”的字样，并且磅码单上写有“未负款，450”的字样。李健称该签字及其他手写字均为张厚品的员工所写，具体名称不清楚。李健称上述5张磅码单的货款合计25911元，张厚品于2016年2月2日以现金支付的方式向其支付10000元货款，于2017年1月25日通过银行柜台现金转账的方式向其账户转账5900元，之后剩余10011元货款尚未支付，其与张厚品协商一致按10000元计。据此，李健提交户名为李健交易日期为2017年1月24日至2014年1月27日期间的银行交易流水及电话录音、录音文字翻译。银行交易流水显示：交易日期2017年1月25日，无折现金存款5900元。电话录音文字翻译内容大致如下：2019年8月30日15:07，李健：你好，张老板，我系坦洲卖石灰粉啊，你个度仲有一万蚊，张厚品：迟D先啦，以下边得闲啊。李健：迟D迟到几时啊。该电话录音不能直接证明通话对象为张厚品本人。李健称张厚品至今未清偿上述货款，其为追索前述款项，遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李健主张张厚品尚欠其货款10000元，但其提交的序号分别为60365、61133、61790、63112的磅码单上的签字并不是张厚品亲笔所签，张厚品亦未追认，故本院对该磅码单的货款不予确认；而序号为33835的磅码单，李健称系张厚品亲笔所签并写有“11.61×500=5805元”的字样，张厚品未到庭参加诉讼亦未提供相反证据予以反驳，其应自担风险，故本院对该磅码单的货款予以确认，但基于李健自认张厚品已向其支付货款15900元，但其并未对该15900元货款作出区分，故该款是否已包含序号为33835的磅码单的货款本院无法核查。综上，李健诉请张厚品向其支付货款10000元及利息，理据不足，本院不予支持。张厚品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李健的诉讼请求。案件受理费53元（该款原告李健已预交），由原告李健负担。本判决为终审判决。审判员  叶迟玖二〇二〇年五月二十五日书记员  林晓晴书记员  简佩琳
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23701号原告：贾慧玲，女，1970年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：刘钧(LIUJUN)，男，1961年7月28日出生，现住上海市长宁区。被告：杨健，男，1973年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：杨然，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告贾慧玲与被告刘钧、杨健合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告贾慧玲于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾慧玲撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告贾慧玲负担。审 判 长  徐 啸审 判 员  苏琳琳人民陪审员  陶诚杰二〇二〇年五月六日法官 助理  施佳艳书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初182号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人陈宏光，外号刀哥，男，1978年10月30日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地黑龙江省嫩江县，住云南省景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年3月29日被勐海县公安局取保候审，于2020年5月9日被本院决定取保候审，于2020年5月13日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人陈宏光涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人陈宏光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日15时左右，魏远海（另案处理）安排被告人陈宏光将三名欲偷越国境到缅甸掸邦东部第四特区勐拉县的欧恭烨、罗远琼、箫知财从勐混湘南酒店运送到打洛镇新邦约附近，被告人陈宏光驾驶出租车将上述三人运送至打洛镇新邦约路口时被勐海县公安局民警查获。 公诉机关认为，被告人陈宏光违反国境管理法规，明知他人偷越国境而予以运送，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍前科证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、领条、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宏光违反国境管理法规，运送他人偷越中国和缅甸的国境，被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈宏光到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈宏光犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2021年11月15日止），并处罚金15000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的作案工具白色VIVO手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年五月十八日 书记员  张梅
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢159号之一 申请执行人：蔡雷 被执行人：刘宝金 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人刘宝金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宝金在中国工商银行16×××66账户内存款人民币202900.00元，冻结 期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏 彤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8358号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：田秀玲，女，1966年2月26日生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告田秀玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告田秀玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告田秀玲向原告支付全部未付租金人民币61,751.69元(1,991.99元/期×31期)；2、被告田秀玲支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉JDXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额57,561元，租赁期限为36个月，每月租金1,991.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,267元(已扣除GPS费用等)。2017年8月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告田秀玲未作答辩且未提交证据。鉴于被告田秀玲未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告田秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,751.69元；二、被告田秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,418元，减半收取709元，由被告田秀玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初416号原告：康秀兰，女，1951年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司地址：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6号。统一社会信用代码：91410100683166332M负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：周平，该公司员工。被告：刘定坤，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省。原告康秀兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（太平洋财险郑州中支）、刘定坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀兰的委托诉讼代理人苗磊、被告太平洋财险郑州中支的委托诉讼代理人周平、被告刘定坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康秀兰诉称：2019年4月2日08时4分，被告刘定坤驾驶其所有豫GD07055号微型汽车沿解放路由南向北行驶至事故地点时，与行人由西向东横过解放路的康秀兰发生碰撞，造成原告康秀兰受伤。事故发生后，原告被送往新乡市中心医院住院治疗，前后共住院23天。经诊断为1、足第一二跖骨骨折；2、左足第一尽节趾骨骨折；3、腰3椎体骨折。2019年5月27日，新乡市交通管理支队出具的道路交通事故认定书，认定原告康秀兰承担事故的同等责任。后经河南国信司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，营养期限为90日，出院后护理期限为60日；后期治疗费为6000元。为维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计109721.58元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险郑州中支口头辩称：1、在核实事故事实的情况下，我司愿在交强险责任限额内对原告合理、合法的损失按照赔偿标准承担赔偿责任；2、原告诉请过高，另后续治疗费没有实际发生，不应支持；3、诉讼费及鉴定费及其他间接损失，我司不承担赔偿责任。被告刘定坤口头辩称：1、事故发生时我无违法违规行为，车速20码，是原告从车流中跑出来撞倒我车上；2、事故发生后，我始终没见过原告本人，没有原告联系方式，不是我不联系她；3、原告要求赔偿数额过高，我怀疑其有欺诈行为。原告康秀兰向本院提交的证据材料有：1、提交事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2、诊断证明、出院证、病历、费用清单各一份，医疗费票据三张，证明原告因事故受伤治疗的花费；3、住院期间护理人员护理费票据一张。鉴定费票据一张、鉴定检查费票据二张、鉴定意见书一份，证明原告因事故构成伤残及鉴定花费的费用。被告太平洋财险郑州中支未向本院提交证据材料。被告刘定坤向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证、保单各一份，以此证明其驾驶的车辆投有交强险，且事故发生字啊保险期间的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1、关于被告提出的护理费计算标准问题。因原告未提交护理人员的身份信息及护理时间，从原告的护理费发票上也不能显示护理时间、人数、标准等，故对于原告的护理费应参照出院证（陪护两人）、社会服务业工资标准计算较合理。2、原告主张精神抚慰金5000元过高，参照原告的伤残等级、双方的过错程度等，本院酌定为3000元。3、关于原告要求后续治疗费6000元，因该费用尚未发生，可待实际发生后另行解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月2日08时4分，被告刘定坤驾驶其所有豫GD07055号微型汽车沿解放路由南向北行驶至事故地点时，与行人由西向东横过解放路的康秀兰发生碰撞，造成原告康秀兰受伤。事故发生后，原告被送往新乡市中心医院住院治疗，共住院治疗22天。花去医疗费40214.63元。2019年5月27日，新乡市交通管理支队出具的道路交通事故认定书，认定原告康秀兰与被告刘定坤承担事故的同等责任。2019年11月28日，河南国信司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见书：被鉴定人康秀兰1、脊柱损伤后伤残等级为十级；2、营养期限拟定为90日；3、出院后护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人；4、后期治疗（内固定取出术）费用约为4000元-6000元。原告花去的鉴定费及鉴定检查费为4276.6元。另查明：被告刘定坤驾驶的豫Ｇ×××××号微型汽车在被告太平洋财险郑州中支投保有交强险，保险期间为2018年5月22日至2019年5月21日止。2020年河南省城镇居民服务业为45677元/年。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例承担赔偿责任。因新乡市交通管理支队出具的道路交通事故认定书，认定原告康秀兰与被告刘定坤承担事故的同等责任。被告刘定坤驾驶的车辆在被告太平洋财险郑州中支投保有交强险，且事故发生在保险期间。故对于原告康秀兰因事故造成的损失应先由太平洋财险郑州中支在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告刘定坤承担60%赔偿责任。原告康秀兰因此次事故造成的损失有：1、医疗费40214.63元（39788.13元+212元+214.5元）。2、护理费9260.54元（住院期间：45677元/年÷365天×22天×2人=5506.27元；出院后：45677元/年÷365天×60天×50%=3754.27元）；3、住院伙食补助费用1100元（50元/天×22天）。4、营养费2240元[20元/天×（90+22）天]；5、伤残赔偿金41041.16元[34200.97元/年×（20-8）年）×10%]；6、鉴定费及检查费4276.6元（3600元+280元+396.6元）；7、精神抚慰金3000元；以上共计101132.93元。被告太平洋财险郑州中支在交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元、伤残费用57578.3元（2+5+6+7），以上共计67578.3元。被告刘定坤应赔偿原告各项经济损失20132.78元[（40214.63元-10000元+1100元+2240元）×60%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告康秀兰各项经济损失共计67578.3元；二、被告刘定坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告康秀兰各项经济损失20132.78元；三、驳回原告康秀兰的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2495元，减半收取计1248元，由原告康秀兰负担250元，由被告刘定坤负担998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇二〇年五月二十五日书记员  李浛榛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4729号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：田勇，男，1989年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告田勇、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初106号 原告：桂林市玉豪装饰有限公司，住所地：桂林市环城西二路187号，统一社会信用代码：91450300771713439U。 法定代表人：伍胜元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。 被告：谭勇军，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：梁春柱，广西自律律师事务所律师。 原告桂林市玉豪装饰有限公司与被告谭勇军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序审理，在本案审理过程中，本院审查认为本案案情复杂，于2020年3月9日依法裁定转为普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告桂林市玉豪装饰有限公司的委托诉讼代理人唐顺胜与被告谭勇军的委托诉讼代理人梁春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市玉豪装饰有限公司向本院提起诉讼请求：被告支付原告材料款28225元及利息47418元（利息以28225元为基数每月按2%计算，从2012年12月31日至2019年12月30日，共84个月），两项合计75643元。在审理过程中，原告明确诉讼请求为：被告支付原告材料款28225元及违约金47418元（违约金以28225元为基数每月按2%计算，从2012年12月31日至2019年12月30日，共84个月），合计75643元。事实和理由：原告经营不锈钢管与铝合金批发零售店。从2011年开始，被告在桂林象山区内装修工作，因装修需要，被告多次向原告购买不锈钢管与铝合金材料。在双方买卖过程中，被告成为原告稳定的客户，因此，当被告资金周转困难时，被告没有支付货款的情况下原告也同意发货给被告，至2012年10月，被告欠原告货款共计28225元。在原告多次催款未果的情况下，考虑到被告是外地人，原告于2012年10月4日要求被告写下28225元欠条，约定该货款于2012年12月30日欠付清，如不按时付清，按欠款金额的3%（每日）支付违约金，按照欠条约定的利息过高，应按民间借贷的月利率2%计算，从2012年12月31日至2019年12月30日，共54个月的利息，利息总计28225×2%×84=47418元。原告收下欠条后，通过电话、微信或者亲自到被告承租的门面催款，但被告均以各种理由拖延搪塞。2016年被告退还承租门面并变更手机号码，致使原告无法向被告追讨材料款。2019年8月7日，原告委托广西宁斌律师事务所向被告邮寄催款律师函，因被告长期外出，致使邮政快递被退回。现为维护原告合法权益，故诉至法院提出如前所诉。 被告谭勇军答辩称，1.被告出具的《欠条》约定有违约金，并无支付欠款利息的约定，故原告要求被告支付利息没有事实和法律依据；2.原、被告在《欠条》中约定的违约金过高，如认定被告应承担违约责任，则被告不按时付清货款，造成原告的损失应认定为存款利息损失，按中国人民银行活期存款年利率0.35%计算，被告从2012年12月31日至2019年12月31日的利息为692元。当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。违约金应计算为900元，即28225×0.35%×7+692×30%=900元；3.被告2012年10月4日出具的《欠条》载明欠款28225元定于2012年12与30日前付清。根据当年实施的《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告应在2012年12月30日至2014年12月30日期间向被告主张权利或向法院起诉，但原告并未在此期间向被告主张权利或向法院起诉，没有发生时效中断的法定事由。因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提交的证据4《欠条》有异议，认为该《欠条》约定的违约金每日3%过高；且明确债务到期时间是2012年12月30日，按照二年的诉讼时效期间，本案已经超过了诉讼时效。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 2.原告提交的证据5《律师函》、中国邮政快递单据，拟证明原告于2019年8月7日向被告催款的事实。被告对该证据有异议，认为无法确认该律师函是否是当时寄出的；若原告确实在2019年8月7日寄出该份律师函，被告对律师函中的内容除了确认债务是在2012年12月30日到期以外，其他内容均不具有真实性；且是在超过诉讼时效期间后才催款，不具有中断诉讼时效的效力。经审查，本院认为，该证据中的《律师函》的内容系原告委托的律师事务所代当事人的单方陈述，不能单独作为本案定案的依据；对中国邮政快递单据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭勇军曾在桂林经营门面从事装修业务，经营期间其向原告桂林市玉豪装饰有限公司购买铝合金、不锈钢管。双方对货款进行结算后，被告于2012年10月14日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到桂林市玉豪装饰有限公司货款人民币贰万捌仟贰佰贰拾伍元（￥28225元）于2012年12月30日前付清，如不按时付清按欠款额的3%（每日）支付违约金，以上条款本人同意，签字生效。欠款人（印）：谭勇军身份证号码2012年10月14日广西贵港市港南区桥圩镇永吾村长兴屯43号”。 2016年，被告离开桂林回到贵港。2019年8月7日，原告向被告在欠条上所留地址邮寄催款律师函，邮件记录“收件人长期外出”而退回。 本院认为，被告谭勇军于2012年10月4日向原告桂林市玉豪装饰有限公司出具的《欠条》，约定于2012年12月30日前付清货款28225元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告提交的现有证据无法证明其于2014年12月30日前向被告追索28225元债权或者证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由。故，对于被告谭勇军关于原告桂林市玉豪装饰有限公司起诉已超出诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。由此，本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告桂林市玉豪装饰有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1691元（原告已预交），由原告桂林市玉豪装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1691元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  程诗淇 人民陪审员  蒋增福 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年五月六日 书 记 员  董柳明 附录法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初850号原告：胡建民，男，1975年11月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告胡建民与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建民的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡建民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费1993元（其中2019年10月1日至2019年12月31日多收物业费247元，2017年1月1日至2019年9月30日被告上涨0.4元每平每月物业费906元，2015年12月1日至2019年9月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费840元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据，原告于2019年10月1日至2019年12月31日多交247元的物业费属实，对于原告的其他诉讼请求，希望法院予以驳回。2015年6月18日至2015年11月30日原告欠交物业费296.74元，应当与其多交的部分进行冲抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日枫泽家苑业主委员会作为甲方，与伟达物业作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由伟达物业为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。胡建民名下房屋位于望花区（枫泽家苑13号楼）3单元1703号，面积68.69平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，胡建民按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年12月31日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前已实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。胡建民主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费247元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于胡建民主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，胡建民按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为胡建民已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对胡建民的该项诉讼请求，本院不予支持。关于胡建民主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽胡建民提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对胡建民的该项诉讼请求，本院无法支持。关于伟达物业主张胡建民存在欠交物业费的情况，因其未提出反诉，本院不予审理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告胡建民物业费247元；二、驳回原告胡建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月二十七日书记员  张明
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初4498号原告：耿久雷。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福,该公司总经理。原告耿久雷与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿久雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                             审  判  员    杨少领二O二O 年  五 月二十九 日 书  记  员     刘  亭   1
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1315号 原告：宋庆榕，男，1991年11月12日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被告：黄洋彬，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告宋庆榕与被告黄洋彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告宋庆榕于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋庆榕在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许宋庆榕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宋庆榕负担。 审判员  林春国 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨文娟 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24265号原告：罗兴宝，男，1966年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海西更玛纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨祖德，董事长。委托诉讼代理人：周静，女。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。原告罗兴宝诉被告上海西更玛纺织品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告于2020年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗兴宝撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由原告罗兴宝负担。审判员  肖明弟二〇二〇年五月七日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……