河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终1616号上诉人（原审原告）：苑某，女，汉族，1990年2月15日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩新新、**伟，天津行通（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：位某，男，汉族，1989年2月12日生，住河南省郸城县。上诉人苑某与被上诉人位某离婚纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苑某及其委托诉讼代理人韩新新、**伟到庭，被上诉人位某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑某上诉请求：1、撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初671号民事判决，依法改判婚生儿子魏某2由被上诉人位某抚养，女儿位沐萱由上诉人苑某抚养；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人苑某陪伴、照顾孩子的时间更长，付出的心思和精力更多，与孩子的感情更未深厚。上诉人与被上诉人婚后共生育一子一女，自孩子出生后，两个孩子一直由上诉人带在身边抚养直至2018年。因家庭经济困难，上诉人必须外出务工，无奈之下只得将孩子交由公婆帮忙照看。上诉人虽不能天天陪伴孩子，但对孩子的关心、爱护并未减少分毫，一有时间就会回家陪伴孩子，且孩子日常需要的奶粉、衣服、玩具等也都是由上诉人购买。相比之下，被上诉人陪伴孩子的时间少之又少，且未亲自、独立抚养过孩子。2、被上诉人位某故意在孩子面前抹黑上诉人苑某，并强迫孩子辱骂自己的母亲，给孩子的身心健康造成严重损害；且其性格暴躁、偏执，有暴力倾向，由其直接抚养孩子不利于孩子成长。与此同时，被上诉人一直通过微信、短信等方式辱骂上诉人，且在离婚前双方发生矛盾时经常动手殴打上诉人，具有严重的暴力倾向。3、对女孩来讲，无论是生活上还是心理上由母亲抚养更为适宜，且位沐萱年仅4岁，正是需要细心呵护的年纪，由上诉人抚养更有利于其成长。4、上诉人苑某工作稳定，有能力抚养孩子，且家人也愿意帮忙照顾孩子，能够给孩子提供一个良好的生活、教育环境。综上，上述人认为原审法院认定事实错误，且没有全面、长远考虑孩子抚养权问题，仅以孩子跟随被上诉人生活时间较长为由将两个孩子都判给被上诉人一方不符合子女利益最大化原则。被上诉人位某辩称，1、被答辩人所述“仅以孩子跟随被上诉人生活时间较长”为由与其前面所说的“被上诉人陪伴孩子的时间少之又少”相互矛盾。2、有些事实属于栽赃，答辩人没有在孩子面前抹黑被答辩人，答辩人只是在陈述事实。3、被答辩人说工作稳定，但现在被答辩人没有稳定工作、收入。4、被答辩人的母亲需要照顾自己的孙子女，无法照顾被答辩人与答辩人的女儿。苑某向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、依法判令婚生女位沐萱由原告抚养，婚生子位皓轩由被告抚养，原、被告双方互不承担抚养费；3、依法平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告苑某与被告位某于2012年农历腊月十六举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子魏某1，××××年××月××日生育女儿位沐萱，现均跟随被告生活。由于原、被告二人近年来发生矛盾较多，现原告苑某诉讼来院提出离婚，对此被告表示同意离婚，其二人夫妻感情当属破裂。一审法院认为，原告苑某与被告位某夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，抚养的方式多种多样，并非一定要让子女跟随一起生活，本案中原、被告双方所生一儿一女已跟随被告生活较长时间，其与被告之间及两个子女之间已建立较为稳定的生活关系及玩伴关系，如果在未经子女自然认可的情况下，强行改变上述生活环境，易给子女带来相应的伤害。故本案原、被告所生一儿一女暂仍应跟随被告生活为宜。原告诉请平均分割夫妻共同财产，因诉请不明确不具体，本院不予审理，对此原告可在相应诉请明确后另行主张。其他未尽事宜，也因原、被告双方没有明确主张，本院亦无法审理，对此原、被告双方亦可另行主张。现本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定,判决如下：一、准予原告苑某与被告位某离婚；二、原、被告婚生儿子魏某1及女儿位沐萱由被告位某抚养。案件受理费150元，由原告苑某负担。本院二审期间，上诉人苑某提交了如下证据：1、东莞高伟光学电子有限公司出具的证明一份。以此证明：证明上诉人苑某工作稳定，有能力抚养孩子，并给孩子提供一个良好的生活、教育条件。2、被上诉人向上诉人发送的短信记录、微信记录各一份。以此证明：证明被上诉人言语粗鄙，性格暴躁、偏执，对待感情不忠，个人品质存在问题，被上诉人的性格、人品对孩子的身心健康会产生不利影响。3、被上诉人卫记华书写的保证书一份。以此证明：被上诉人存在酗酒、赌博等恶习，由被上诉人抚养孩子不利于孩子健康成长。4、苑庆鑫与被上诉人的通话记录光盘及录音文字内容一份，被上诉人发送给上诉人的孩子视频及视频文字内容资料三份。以此证明：在婚姻关系存续期间，一直都是由上诉人在家照顾两个孩子的生活；被上诉人存在家暴、出轨、赌博，教孩子辱骂自己的亲生母亲等恶劣行为，上诉人的教育方法不利于孩子的身心健康。5、上诉人与两个孩子的照片、视频各一份。以此证明：上诉人与两个孩子的感情较好，由上诉人直接抚养，孩子能得到更好的教育和照顾。对于上诉人在二审庭审中所提供的证据，被上诉人卫记华质证认为，证据属实，短信是其所发，通话录音文字内容属实，但这些证据与抚养权没有直接关系。对于上诉人在二审庭审中所提供的证据，由于上诉人对真实性无异议，故应予以认定。综上，本院经二审查明的事实除与一审相一致外，另查明，1、2018年11月29日，被上诉人书写保证书一份，内容为：“2018年11月29日起，戒酒、戒赌、改脾气…。”2019年6月25日，被上诉人书写保证一份，内容为：“以后假如在有外遇和异性暖味聊天的话我自愿净身出户，连孩子魏某2、魏沐萱的抚养权、探视权都没有。”2、被上诉人位某认可婚生子魏某2、婚生女魏沐萱在2018年以前由上诉人苑某抚养照顾。3、婚生子魏某2在与上诉人苑某通视频期间，有不恰当的言语。4、2020年5月20日，上诉人苑某将位沐萱带离被上诉人家中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，由于双方对离婚事项未提出异议，故本案二审的争议焦点为原审认定婚生子、婚生女儿的抚养权归属是否正确。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，由于双方均愿抚养教育婚生女儿位沐萱，因位沐萱出生于2016年，故在判决位沐萱的抚养权归属时，要坚持有利于未成年子女身心健康成长的原则。本案中，第一，2018年3月份之前，婚生女儿主要由上诉人抚养照顾，2018年3月份之后，上诉人苑某外出务工，婚生子女由被上诉人的父母抚养照顾。第二，双方均愿意抚养照顾位沐萱，且双方的父母均愿帮忙抚养照顾位沐萱。第三，在被上诉人位某一方抚养照顾婚生子女期间，婚生子女有不恰当的语言。第四，在诉讼过程中，被上诉人认可曾经赌博且现仍欠有赌债的事实。第五，被上诉人当庭仅是陈述如有工作，每日收入300元，但不能说出每月的工作天数，且拒绝回答现在的经济状况。综上，由于双方已结婚登记多年，且无共同财产，故从子女的身心健康出发，对于双方的婚生子女应以每人抚养一个为宜。因上诉人苑某已于2020年5月20日实际已将位沐萱带离被上诉人处，故上诉人与被上诉人的婚生女儿位沐萱应跟随上诉人苑某生活为宜。原审判决婚生子魏某2、婚生女儿位沐萱全部由被上诉人抚养欠妥，应予以纠正。综上，上诉人苑某的上诉请求及理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初671号民事判决第一项；二、撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初671号民事判决第二项；三、上诉人苑某与被上诉人位某的婚生儿子魏某2由位某抚养，婚生女儿位沐萱由上诉人苑某抚养。一审案件受理费150元，由苑某负担，二审案件受理费300元，由苑某负担150元，由位某负担150元。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年五月二十七日书记员  刘昱霆