wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初343号原告：李春江，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省原阳县，系于某丈夫。原告：李瑞倩，女，1995年6月6日出生，汉族，住河南省原阳县，系于某女儿。原告：李瑞彬，男，1996年8月21日出生，汉族，住河南省原阳县，系于某儿子。原告：王梅英，女，汉族，1933年1月10日出生，住河南省原阳县，系于某母亲。原告：于培兴，男，1933年10月29日出生，汉族，住河南省原阳县，系于某父亲。五位原告共同委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被告：娄辉，男，1997年4月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。负责人：曹钦成，任总经理。委托诉讼代理人：宁达远，男，1991年3月3日出生，汉族，住河南省封丘县，系该公司员工。被告：郭江瑞，男，汉族，1983年5月14日出生，住原阳县。原告李春江等与被告娄辉、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、郭江瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭江瑞经本院传票传唤后无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李春江等向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告亲人于某因死亡的丧葬费等损失31万元。事实和理由：2019年5月31日20时许，被告娄辉驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌轻型货车顺黄河滩控导线由西向东行驶至蒋庄乡王庄村东侧时，与相向而行的于某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成于某和摩托车乘坐人王晓芳死亡的交通事故。经原阳县公安局交警队作出原公交认字（2019）第2053号道路交通事故责任认定书，认定于某承担主要责任，娄辉承担次要责任。娄辉驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌轻型货车所有人为郭江瑞，在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。被告娄辉辩称：被告娄辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为答辩人的车辆在保险公司投保有交强险，被答辩人的合理合法损失应先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例由答辩人承担30%的赔偿责任。事故发生后，答辩人已经赔偿被答辩人丧葬费20000元，在计算被答辩人的损失时应将该部分费用扣除。死者于某承担事故的主要责任，在计算精神抚慰金时应考虑事故责任。本案事故造成两人死亡，在计算损失时应为另一死者预留相应的份额。答辩人为维护其合法权益。被告中煤保险公司辩称：在被告娄辉驾驶证及行车证合法有效的前提下，我司同意在交强险限额内依法承担原告的合理合法的损失。该案件有另一位死者，需为另一位死者预留一半赔偿份额，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。被告郭江瑞未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月31日20时许，被告娄辉驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌轻型货车顺黄河滩控导线由西向东行驶至蒋庄乡王庄村东侧时，与相向而行的于某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成于某和摩托车乘坐人王晓芳死亡的交通事故。经原阳县公安局交警队作出原公交认字（2019）第2053号道路交通事故责任认定书，认定于某承担主要责任，娄辉承担次要责任。娄辉驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌轻型货车所有人为郭江瑞，在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。原阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。根据被告的过错程度，应承担30%的赔偿责任，保险公司在交强险限额内承担责任，给另一位死者预留一半份额。原告的合理损失为：1、丧葬费：64148元÷2=32074元2、死亡赔偿金：34200.97元×20年=684019.4元；3、被抚养人生活费:于培兴21971.57×5年÷2=54928.9元；王梅英21971.57×5年÷2=54928.9元；4、车损、评估费2800元；5、家属处理事故合理性支出3642元；6、交通费酌定1000元；7、精神损害抚慰金：15000元。保险公司在限额内赔偿财产损失2000元，死亡赔偿金55000元，共计57000元。下余还有791393.2元，被告承担30%，为237417.96元，已经支付20000元，应当赔偿217417.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李春江、李瑞倩、李瑞彬、王梅英、于培兴车辆损失和死亡赔偿金共计57000元；二被告娄辉于本判决生效后十日内赔偿原告李春江、李瑞倩、李瑞彬、王梅英、于培兴车辆损失和死亡赔偿金等共计217364.56元；三驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5950元，由原告负担654元，由被告娄辉负担5296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  赵志远审 判 员  刘海华人民陪审员  吴生英二〇二〇年五月二十四日书 记 员  徐海飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2972号 原告：聂恋娇，女，汉族，1963年6月20日出生，住成都市武侯区。 被告：苏州欧普照明有限公司，住所地吴江市汾湖经纪开发区汾杨路东侧。 法定代表人：马秀慧。 原告聂恋娇与被告苏州欧普照明有限公司网络购物合同纠纷一案，原告聂恋娇于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂恋娇的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告聂恋娇撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月十一日 书记员  薛素
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23850号原告：陈敏溪，男，1964年1月6日出生，汉族，住中山市东区，原告：苏永强，男，1954年11月13日出生，汉族，住中山市，原告：阮伟文，男，1964年1月1日出生，汉族，住中山市石岐区，上列三原告共同委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。被告：苏伏明，男，1967年6月1日出生，汉族，户籍所在地中山市，现下落不明，原告陈敏溪、苏永强、阮伟文诉被告苏伏明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人黄炳星到庭参加诉讼，被告苏伏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即向原告支付从2018年11月1日起至退还房屋止的租金，并从欠租之日起至付清租金止，按银行同期同类贷款利率支付利息。诉讼中，原告明确诉讼请求如下：1.确认原、被告的房屋租赁合同于2020年2月29日解除；2.被告向原告支付从2018年11月1日至2019年2月29日的租金合共2237760元（按每月租金139860元计16个月）及利息[以每月实际欠租额为基数（按139860元/月的标准计），自应付租金的次日起，按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由:原被告于2018年10月29日签订《房屋租赁合同》一份，由被告向原告承租位于中山××城××号的厂房，期限三年，从2018年11月1日起至2021年10月31日止。合同约定，每月租金139860元（合同笔误错写为107881.90元），租金按月结算，被告应当在每月5日前通过银行转账方式，向原告支付当月租金。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，但被告却违约，从承租厂房之日起拖欠租金，计于2019年7月30日止欠租金额达1258740元。原告曾亲自及通过律师发函催讨，被告虽承诺付款，却至今未支付分文，造成原告重大经济损失。被告苏伏明未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系中山市南区城南五路171-179号工业厂房的产权共有人，2012年4月11日，该房地产地址经中山市公安局审批变更为“中山市南区城南五路39-41号”。2018年10月29日，以原告陈敏溪代表三原告作为出租方（甲方）与被告苏伏明作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方把中山市南区城南五路39-41号的房屋租赁给乙方作厂房用途；租赁期限自2018年11月1日起至2021年10月31日止，月租金为107881.90元，由乙方在每月第5日前支付给甲方。甲方可收取乙方不超过三个月租金数额的保证金，租赁期满或合法解除合同时，乙方未发生违约责任的，甲方将保证金本金退回乙方；租赁期内，乙方使用的水电、燃气、物业管理服务等相关费用由乙方缴纳。合同还对其他权利义务等作了约定。合同签订后，原告将租赁物交付给被告苏伏明使用，被告自签订合同之后迄今未支付租金。2019年6月29日，原告向被告苏伏明发出《律师函》，催讨本案涉案租金。2019年7月11日，被告苏伏明出具《确认书》，确认其从2018年11月1日起，计至2019年6月30日止，共欠三原告8个月租金1118880元（租金139860元/月），本人将尽快安排付款。2019年7月11日，被告出具《还款承诺书》，但仍未能按其承诺履行。为此，三原告于2019年9月9日诉至本院，主张前述权利。另查：被告承租租赁物后用于所经营的公司涉及劳动争议案件，租赁物内的厂房设备经本院执行程序拍卖[执行案号：（2019）粤2071执14376号]，设备于2020年1月份由案外人买受。庭审中，原告称租赁物内设备已于2020年2月29日搬离，原告于当日收回厂房钥匙及租赁物，故主张合同已于该日解除。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行，合同中约定的租金标准系笔误，有被告书面的《确认书》为证，被告应按实际约定支付拖欠的租金。原告通过起诉的形式行使合同解除权，诉讼中直至2020年2月29日原告才收回租赁物，故本院确定原被告的合同于2020年2月29日解除，被告应支付欠至该日的租金合共2237760元（139860元/月×6个月）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告拖欠租金给原告造成资金利息损失，故三原告请求以每月实际欠租额为基数（按139860元/月的标准计），自应付租金的次日起计至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。具体计算方法：由于被告自2018年11月起即每月欠租，且合同约定的每月应付租金之日为当月6日，故利息应自2018年11月起计，每月欠租额利息起算日自当月6日起计；利息计算标准：2019年8月19日前的利息按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认三原告与被告苏伏明于2018年10月29日签订的《房屋租赁合同》于2020年2月29日解除；二、被告苏伏明于本判决生效之日起七日内向三原告支付租金2237760元及逾期利息[利息计算方法：在2018年11月1日至2020年2月29日期间，以每月139860元为基数，自每月的6日起，2019年8月19日前的利息按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计，从2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24702元，财产保全费5000元，合计29702元（三原告已预交），由被告苏伏明负担（被告于本判决生效之日起七日内径付三原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年五月八日书 记 员  叶玉娟许晓丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初589号 原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般代理。 被告：鲁文浩，男，汉族，1976年8月19日出生，住四川省大邑县。 第三人：杨刚，男，汉族，1971年4月26日出生，住四川省大邑县。 原告许平与被告鲁文浩、第三人杨刚民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理，原告代理人李海和第三人杨刚到庭参加了诉讼；被告鲁文浩收到开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告许平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120,000元及利息（以12万元为基数，按照年利率6%计算标准从起诉之日至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费及律师费。事实与理由：被告因资金周转，于2017年10月20日向第三人借款20万元整，第三人履行了出借义务，被告出具了借条，但一直未按约归还借款。2019年9月20日第三人与原告签订《债权转让协议》，将上述债权本金及利息一并转让给原告，同时向被告履行了债权转让的通知义务，但被告收到通知后仍未还款。故诉至法院，望判如所请。 被告鲁文浩未到庭，未答辩，未举证，未质证。 第三人杨刚述称，原告所诉事实清楚，认可已将被告的120,000元债权转让给了原告，请求法院依法判决。 经审理查明，2017年10月20日，鲁文浩出具《借条》称：“今借到杨刚人民币120,000元，大写拾贰万整，以我本人尽全力偿还，此前所有条子作废”；鲁文浩在该借条上签名捺印并留本人身份证号码。同日，鲁文浩还出具《收条》称：“今收到杨刚人民币120,000元，大写拾贰万圆整”；鲁文浩亦在该收条上签名捺印并留本人身份证号码。 2019年9月20日，许平与杨刚签订《债权转让协议》，约定杨刚将对鲁文浩享有的上述120000元债权随同利息、违约金、实现债权费用等一并无条件转让给许平。同日，许平与杨刚还签订《＜债权转让协议＞补充协议》，约定许平收到的鲁文浩还款，80%作为归还许平在青羊区法院执行杨刚的部分款项，剩余20%作为杨刚支付许平在收款过程中所产生的律师费、法院起诉费、保险公司保全费等费用。亦在同日，许平与杨刚还通过邮政特快专递向鲁文浩寄送债权转让通知；查询显示鲁文浩于2019年9月21日15时54分签收。2019年9月24日，许平与杨刚还向鲁文浩实名登记的手机号码135××××0831发送短信告知上述债权转让事宜，要求鲁文浩向许平履行上述120000元债务的还款义务。 庭审中，杨刚陈述称，其与鲁文浩系朋友，鲁文浩做工程项目，急需现金周转，遂多次向鲁文浩出借现金，鲁文浩均出具了借条，因截至2017年10月20日鲁文浩并未按约还款，故经核算后鲁文浩重新出具了上述《借条》，并明确载明以前借条全部作废；此前向鲁文浩催促还款的短信、微信等记录，因更换手机未保存，本案起诉后曾电话告知鲁文浩开庭时间，鲁文浩告知在外地，不能到法院开庭，说年底有点钱再还，就挂了电话。许平陈述称，其受让债权后也联系过鲁文浩，鲁文浩要求不起诉，答应在2019年年底还款，但年底后仍未见其还款，故办理正式立案。 上述事实，有各方当事人的身份信息，原告许平举出的借条、收条、债权转让协议及补充协议、债权转让通知，专递详情单、专递投递信息查询、手机短信记录、中国移动业务受理单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，民间借贷案件中的借款人应当按照约定返还借款；借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。原告许平以借条、收条为证，证明被告鲁文浩于2017年10月20日前具有对第三人杨刚的120,000元债务；经审查证据，本案虽无杨刚实际支付出借款给鲁文浩的直接证据，但有鲁文浩出具的收款收条，且鲁文浩亲自签收本院邮寄送达的开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利法律后果由其自负；由此本院采信许平举出的证据及杨刚的单方陈述，认定鲁文浩对上述120,000元债务具有偿还义务。现杨刚将该120,000元债权随同利息等一并转让给了许平，并与许平共同通过邮政特快专递和发放手机短信方式通知了鲁文浩债权转让相关事宜，依照法律规定鲁文浩应按二人通知要求将对杨刚的还款义务转而向许平履行。故对于原告许平所诉偿还借款本金请求，予以支持；所诉支付利息请求，亦符合法律规定，本院按原告提交本案起诉状之日即2019年10月28日起支持；所诉律师费，因无法律或合同依据，且原告亦未举证证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁文浩应在本判决生效之日起十日内向原告许平偿还债务120,000元；并支付以未支付的120,000元债务作为基数，按6%年利率标准，从2019年10月28日起计算至实际付清之日的资金占用利息。 二、驳回原告许平的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告鲁文浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十九日 书记员  严茂
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终350号 上诉人（一审被告）：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某1。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郝某2，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司因与被上诉人郝某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院(2019)内2527民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司以服从原审判决为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9296元，减半收取4648元，由上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乌云娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5671号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：章婕，女，汉族，1972年12月12日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告章婕合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗楠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1350号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张剑锋，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海银泉工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪广明，该公司总经理。再审申请人张剑锋因与被申请人上海银泉工艺品有限公司(以下简称银泉公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张剑锋申请再审称，张剑锋与银泉公司在2016年6月6日至12月26日期间存在劳动关系，但银泉公司未与张剑锋签订劳动合同，应支付二倍工资。关于医疗费，张剑锋确认收到过银泉公司替侵权方垫付给张剑锋的医疗费人民币(以下币种同)3，000元，为此张剑锋出具收条给侵权方，但该笔款项银泉公司又从张剑锋2016年6月工资中扣除了，原审在医疗费中再扣除3，000元，系认定事实错误。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，申请再审。本院经审查认为,关于未签劳动合同二倍工资，在嘉劳人仲(2017)办字第2721号裁决书中已对该争议作出裁决，该裁决业已生效。在此情形下，张剑锋就未签劳动合同二倍工资差额再次提起诉讼，依据不足，原审法院对张剑锋该项请求不予处理，于法不悖。就医疗费一节，根据张剑锋提交的医疗费票据计算，总金额为3，669.3元。双方当事人对银泉公司在张剑锋就医治疗时曾支付医疗费3，000元后又从张剑锋2016年6月工资中扣除了这节事实没有争议，张剑锋称该笔款项是银泉公司替侵权方支付的，故其给施害方(侵权方)出具了收到3，000元的收条，但其并没有收到过侵权方直接支付的3，000元。原审依据收条内容显示，张剑锋收到施害方垫付医疗费3，000元，确认侵权方已经支付张剑锋医疗费3，000元，据此扣除侵权方支付的该笔医疗费，判令银泉公司应支付张剑锋医疗费669.3元，并无不妥。张剑锋虽坚持认为原审判决认定事实不清、判决错误，但其主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。张剑锋申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，张剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张剑锋的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年五月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初2212号                               原告                       中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号，统一社会信用代码：91130100X01002737A。             负责人：邢伟栋，该支行行长。             委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。             委托诉讼代理人：安校蕊，河北大广律师事务所实习律师。                               被告                       李志强，男，1967年7月28日出生，汉族，住石家庄市无极县。             李翠勤，女，1968年2月7日出生，汉族，住石家庄市无极县，系李志强之妻。             河北德源房地产开发有限责任公司，住所地平山县。             法定代表人：路旭东，该公司总经理。             委托诉讼代理人：古凤国，男，1972年2月11日出生，汉族，住石家庄市                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告李志强偿还原告截止到2020年2月21日的贷款本金61957.26元，利息3753.19元，合计65710.45元，利息按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；2.判令李翠勤和河北德源房地产开发有限责任公司承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。                               1.合同名称及签订日期                       《 个人购房借款/担保合同 》，2010年4月9日签订。                               2.合同约定借款金额及期限                       9万元，自2010年4月9日起至2030年4月9日。                               3.还款方式                       等额本息还款                               4.利率、罚息                       贷款利率为基准利率下浮30%确定，罚息和复利在约定利率上加收30%                               5.保证人及保证方式                       河北德源房地产开发有限责任公司，连带责任保证。                               6.保证范围                       本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。                               7.实际放款金额及还款期限                       9万元，自2010年4月9日起至2030年4月9日。                               8.支付方式                       受托支付，账户：河北德源房地产开发有限责任公司，                               9.被告还款情况                       截至2020年2月21日，被告已还本金28042.74元，利息26913.64元，合计54956.38元。                               10.诉前催收情况                       上门催收，未见到借款人。                               11.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年5月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告河北德源房地产开发有限责任公司自愿为上述借款提供连带责任保证，即应依约承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金61957.26元、截止到2020年2月21日的利息3753.19元，合计65710.45元，及至借款实际清偿之日止的利息（按合同约定计付）；             二、被告李翠勤对上述债务在夫妻财产范围内承担连带还款责任；             三、被告河北德源房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带还款责任，其承担还款责任后有权向债务人李志强追偿。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取721元，由被告李志强负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年五月二十日               代书记 员  栗 语 聪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6783号申请执行人：张某某，女，汉族，1978年02月05日出生，重庆市万州区。被执行人：李某某，男，汉族，1981年01月05日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8498号民事调解书已经生效。申请人张红于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款60000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执488号 申请执行人：泉州世茂融信新世纪房地产有限责任公司，住所地福建省泉州市洛江区临江路与万盛街交叉口LJ2016-01-02地块。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛燕楠，女，该公司员工。 被执行人：陈江峰，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人泉州世茂融信新世纪房地产有限责任公司与被执行人陈江峰商品房预售合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2019年10月13日作出的（2019）闽0504民初1053号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈江峰未履行支付违约金206514.7及律师代理费10000元的义务，申请执行人泉州世茂融信新世纪房地产有限责任公司于2020年4月23日向本院申请强制执行。后因双方当事人需自行协商处理，申请执行人泉州世茂融信新世纪房地产有限责任公司向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州世茂融信新世纪房地产有限责任公司与被执行人陈江峰拟自行协商解决，申请执行人泉州世茂融信新世纪房地产有限责任公司以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0504执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  许明远 执行员  黄美榕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 正
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3748号申请执行人温州礼品城开发有限公司与被执行人郑一君房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙0327民初7115号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州礼品城开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑一君已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3748号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十一日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1081号原告：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司。法定代表人：彭浩伦，董事长。委托诉讼代理人：吴志勇。被告：刘景贺，男，个体经营者，住内蒙古自治区。被告：关雪，女，个体经营者，住内蒙古自治区。原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司（以下简称民利源公司）与被告刘景贺、关雪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民利源公司的委托诉讼代理人吴志勇参加诉讼，被告刘景贺、关雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民利源公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘景贺、关雪返还借款本金74,000元，支付利息2,960元（2020年1月21日至2020年3月20日，按月利率20‰计算），并支付自2020年3月21日起至借款本金清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：刘景贺、关雪系夫妻关系，2018年4月20日因急需资金在民利源公司处借款120,000元，当时双方约定月利率20‰，每月20日偿还利息，借款期限为一年（2018年4月20日至2019年4月19日），并签订借款合同。上述借款到期后，刘景贺、关雪只偿还了借款本金46,000元及2019年3月20日前的利息，剩余借款本金及利息至今未偿还，经民利源公司多次催收未果，故诉至法院。刘景贺、关雪未作答辩。民利源公司围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份、借款凭证一张，欲证实刘景贺、关雪于2018年4月20日向民利源公司借款120,000元，约定月利率20‰，还款日期为2019年4月19日，此款到期后，刘景贺、关雪偿还借款本金46,000元及2019年3月20日前的利息的事实。刘景贺、关雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查认为，民利源公司提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，刘景贺、关雪向民利源公司借款120,000元，约定月利率20‰，借款期间为2018年4月20日至2019年4月19日，还款方式为每月20日（如遇法定工作日，则顺延至下一工作日）结息，还款期限届满之日一次性偿还借款本金，如借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按约定用途使用借款的，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期罚息日利率为5，逾期利率为日利率5‰。双方同时签订了借款合同。民利源公司于2018年4月20日按其与刘景贺、关雪签订的借款合同约定履行了出借义务。截至2019年3月20日，刘景贺、关雪仅偿还了借款本金46,000元及此前的全部利息。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同所约定的义务。在原告已依约履行了出借义务后，被告未按约定期限全额返还借款并支付全部利息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。民利源公司与刘景贺、关雪约定的逾期利率，虽违反国家对民间借贷利率的限制性规定，但民利源公司主张逾期利息按月利率20‰计算，该主张不违反法律规定，故本院予以支持。刘景贺、关雪、经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，民利源公司提出的全部诉讼请求不违反法律规定和合同约定，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告刘景贺、关雪于本判决生效之日起三日内向原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司返还借款本金74,000元，利息2,960元，并支付自2020年3月21日起至借款本金清偿之日止，以74,000元为基数，按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724元，减半收取计862元（原告已预交），由被告刘景贺、关雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 何  立  刚二〇二〇年五月二十五日书记员 李家兴-8-
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3919号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：蒋露，男，日照银行股份有限公司济南分行职工。被告：杜兴超，男，1989年10月4日生，汉族，住济南市济阳区，无业。原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告杜兴超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人蒋露、被告杜兴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。日照银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币47702.18元、截至2020年5月14日的利息1430.57元（含罚息、复利），并支付从2020年5月15日起至实际还清借款之日按合同约定应付的利息、罚息、复利。2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年8月27日，原告与被告签订了个人消费性借款合同一份，根据合同约定，原告向被告发放贷款5万元，用于购买家具；借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；借款利率为15.048%，在借款期间，如遇人民银行调整基准利率，我行不予调整。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，自贷款逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年8月27日，按照合同约定，原告将借款资金划至被告账户。2020年2月21日，被告未按合同约定偿还原告借款本息。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担所有实现债权的费用。综上，请贵院查明事实，判如所请。杜兴超辩称，已收到贷款5万元，对原告诉请数额无异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，原告（贷款人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订一份个人消费性借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2019年8月27日起至2024年8月27日止，借款用途为家装，借款利率为月息15.048%；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。同日，原告向被告发放贷款5万元；被告在相应的借据凭证上签名捺印，载明已收到上述贷款并保证按约定用途使用。被告未能按照合同约定的还款期限足额还款，截至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金47702.18元、利息（含罚息、复利）1430.57元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。原告依约履行了向被告发放借款5万元的义务，被告亦应依约履行还款付息的合同义务。被告未能按时还款付息构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金47702.18元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜兴超于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金47702.18元；二、被告杜兴超于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止到2020年5月14日的借款利息（含罚息、复利）1430.57元及自2020年5月15日按照个人消费性借款合同约定的标准计算至实际给付之日止的利息（含罚息、复利），以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，及申请费820元，由被告杜兴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月十八日书记员  王明杰
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1052号申请执行人林乃安与被执行人温州市苍华房地产开发有限公司劳动争议一案，（2019）浙0327民初10145号民事判决已发生法律效力，申请执行人林乃安向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市苍华房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1052号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4403号原告：王雄斌，男，1969年1月24日生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。委托诉讼代理人：贺首胜，上海明伦(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秋利，上海明伦(南京)律师事务所实习律师。被告：张恒，男，1992年2月18日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。原告王雄斌诉被告张恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王雄斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王雄斌撤回起诉处理。审判员 蔡 珺二〇二〇年五月八日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王艳彬，男，1987年10月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王艳彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王艳彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳彬支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,166.79元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息3,897.75元、逾期还款违约金2,095.49元、分期付款手续费1,669.99元；2.判令被告王艳彬支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王艳彬负担。事实和理由：被告王艳彬于2018年9月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王艳彬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王艳彬未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王艳彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年11月16日，被告王艳彬拖欠信用卡本金61,166.79元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王艳彬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王艳彬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金61,166.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王艳彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王艳彬签收与否，均视为送达。被告王艳彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金61,166.79元；二、被告王艳彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元，减半收取计760元，由被告王艳彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初751号 原告：林炳木，男，1977年10月8日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：卓梅兰，沙县虬城法律服务所法律工作者。 被告：张义华，男，1976年12月12日出生，汉族，住将乐县。 原告林炳木与被告张义华合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓梅兰、被告张义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炳木向本院提出诉讼请求：1.张义华立即偿还欠款5万元；2.本案诉讼费用由张义华承担。事实和理由:林炳木将阿木便捷餐厅转让给张义华经营，双方于2019年10月21日签订转让协议，约定转让费共17.6万元，分两期支付，现张义华仅支付第一期12.6万元，第二期5万元到期后未支付。为此提供协议书、欠条。 张义华辩称：1.确实尚欠林炳木转让款5万元未支付；2.合同第5条约定双方系带客源转让、林炳木不得在隔壁做一样的生意，但林炳木违反了合同第5条、第6条的约定，要求林炳木退还已支付的转让款12.6万元。为此提供了照片7张、微信聊天截图10张及电话录音。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。为此对事实认定如下： 1.2019年10月21日林炳木作为甲方与张义华作为乙方签订转让协议，约定林炳木将阿木便捷餐厅转让给张义华经营，转让费17.6万元分两期履行；合同第5条约定“店铺转让后，甲方将不得在本店周围方圆五公里内做同等模式……甲方不得做违背和损害乙方经营的信息和事”；合同第8条约定“以上协议甲乙双方不得违反，甲方若是违背了，必需把转让费全额退还给乙方”。 2.协议签订当日张义华向林炳木出具欠条1份，确认张义华尚欠林炳木转让费5万元、2个月内还清。 上述事实有协议书、欠条以及到庭当事人的庭审陈述证实。 本院认为，2019年10月21日林炳木与张义华签订协议约定餐厅转让事宜，并出具尚欠转让费5万元2个月内还清的欠条，双方应按约定履行。林炳木要求张义华支付尚欠转让费5万元，予以支持。张义华要求林炳木退还转让款，应证明林炳木违约导致适用协议第8条的条件已成就。张义华提供照片、微信聊天截图及电话录音，因照片系其单方拍摄且无法确定拍摄地点与涉案店面的关联性；微信聊天截图无法证明对话对方的身份以及与本案的关联性；电话录音张义华陈述系录自案外人陈述，属证人证言，按规定无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，张义华提供的证据不予采信。根据规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张义华未证实林炳木存在违约行为，故适用协议第8条的条件未成就，其要求退还转让款的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张义华应于判决生效后10日内支付林炳木欠款5万元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由张义华负担。张义华应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张爱林 二〇二〇年五月九日 书记员  黄 馨 一、判决所依据的法律条文 中华人民共和国民法总则： 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 中华人民共和国合同法： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法: 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2046号 原告：邓干，男，汉族，1971年6月26日生，住广东省白电县。 委托代理人：李英朋、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：贵阳市南明区大富南个体酒楼（以下简称大富南酒楼），住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号。 经营者：曾照勤，女，汉族，1968年2月24日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：曾照勤，身份信息同上。 原告邓干诉被告大富南酒楼、曾照勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓干及诉讼代理人李英朋、丁伶漪，被告大富南个体酒楼经营者曾照勤均到庭参加应诉，本案现已审理终结。 原告邓干向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付海鲜货款人民币964442元及资金占用费118599元；2、判令被告支付原告修建海鲜池的款项人民币36000元及资金占用费4161元；3、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2016年，原告邓干为被告大富南酒楼修建海鲜池用于放养海鲜，并开始为其供应海鲜，此后被告屡次拖欠原告海鲜货款，2017年4月27日和2017年6月22日，被告分别向原告出具了一张欠条，确认了欠款事实。至2019年1月14日，被告共拖欠原告海鲜货款964442元及资金占用费118599元（以964442元为基数，按照中国人民银行贷款利率从2017年4月27日计算至2019年11月15日），修建海鲜池款项36000元及资金占用费4161元（以36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月22日计算至2019年11月15日），上述款项共计1123202元。但至今被告仍未支付欠款，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告曾照勤、大富南酒楼辩称：原告诉状所述属实，对原告主张的欠款金额无异议。目前没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：大富南酒楼为个体工商户，经营者为被告曾照勤。2016年，原告邓干为被告大富南酒楼修建海鲜池用于放养海鲜，并开始为其供应海鲜，双方未签订供货合同，此后被告屡次拖欠原告海鲜货款，2017年4月27日被告大富南酒楼向原告出具了一张欠条，载明：“尚欠邓干现金人民币964442元货款，担保人：曾照勤”，2017年6月22日，被告曾照勤向原告出具了一张欠条，载明：“同意付邓干海鲜池2个，合计36000元”。现因被告未支付上述款项，原告遂诉至本院，提出诉请同前。 上述事实，有当事人的陈述、货款单、欠条等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原被告虽未签订书面买卖合同，但均对双方存在买卖合同关系不持异议，本院予以认可。现被告大富南酒楼、曾照勤未按约支付欠款已属违约，对原告向两被告主张海鲜货款人民币964442元及资金占用费118599元、修建海鲜池的款项人民币36000元及资金占用费4161元，两被告均无异议，仅以目前无偿还能力进行抗辩，按照从其自愿原则，对原告主张两被告支付上述款项1123202元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、贵阳市南明区大富南个体酒楼、曾照勤于本判决生效之日起十日内日，支付海鲜货款人民币964442元及资金占用费118599元给邓干； 二、贵阳市南明区大富南个体酒楼、曾照勤于本判决生效之日起十日内日内，支付修建海鲜池的款项36000元及资金占用费4161元给邓干。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7454元，诉讼保全费5000元，由贵阳市南明区大富南个体酒楼、曾照勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨鑫云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢812号之一 申请执行人：陈林，女，1995年6月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：杨龙全，男，1979年3月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 申请执行人陈林与被执行人杨龙全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨龙全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈林偿还借款111400元;二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1766.64元（原告已预交），由原告陈林负担549.64元，由被告杨龙全负担1217元。因杨龙全未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈林向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。因被执行人未有可供执行的财产，本院于2020年3月25日作出（2019）粤0606执15157号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经被执行人向本院申报有可供执行财产，本院于2020年5月7日依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报其银行账户有少量余款。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在中国建设银行股份有限公司富川支行有帐号62×××_1，本院于2019年11月1日冻结（冻结期限为一年，从2019年11月1日至2020年11月1日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。经查，上述帐号有存款21358.65元，本院于2020年5月11日扣划，扣除本案执行费1358.65元，剩余20000元支付给申请执行人。 三、通过委托广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位21358.65元（含执行费1358.65元）,本案债权尚余88751.89元（含执行费173.46元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢812号案件终结本次执行程序。 被执行人杨龙全负有继续向申请执行人陈林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢锦淳
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院  民事裁定书 （2020）陕0404民初277号 原告：饶某某，男，汉族，河南省淅川县。    委托诉讼代理人：綦玉英，陕西世创律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓婷，咸阳市渭城区法律援助中心工作人员。被告：邓某某，男，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆某某建筑劳务有限公司。住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：杨某某。  原告饶某某诉被告邓某某、重庆某某建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告饶某某提供的被告重庆某某建筑劳务有限公司的起诉状地址不确切，无法送达，原告饶某某在本院指定的期限内仍不能提供被告重庆某某建筑劳务有限公司的确切地址。故饶某某的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回饶某某的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员  陈  静                      二〇二〇年五月二十二日               书 记 员 崔枥如  1
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2357号 被执行人：杨国栋，男，1970年5月11日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 关于被执行人杨国栋责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初120号刑事判决书，被执行人需退赔盗窃所得电动自行车一辆给被害人杨某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执2357号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年五月二十二日 书记员  裴洁瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2010号 原告：张凯阳，男，1992年11月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：袁晓君，女，1973年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄成锐，四川众友律师事务所律师。 原告张凯阳与被告袁晓君不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯阳的委托诉讼代理人王石雄，被告袁晓君及其委托诉讼代理人黄成锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张凯阳向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.袁晓君立即向张凯阳退还款项25万元，并按照贷款市场报价利率支付资金占用利息至全部款项付清为止，并双倍支付迟延履行期间的资金利息；2.本案诉讼费由袁晓君承担。庭审中，张凯阳明确第一项诉讼请求利息以25万元为基数，按照市场报价利率，从立案之日起至付清之日止计算。 事实和理由：袁晓君以帮助张凯阳办事为由，多次向张凯阳索要款项共计25万元。袁晓君在收到款项后，并未帮张凯阳办理任何事情。张凯阳在发现被欺骗后，多次要求袁晓君返还已付的25万元，但袁晓君至今未返还上述款项。张凯阳为维护自身权益，故诉至法院。 袁晓君辩称,张凯阳并非本案适格原告；袁晓君不存在不当得利，不应该返还25万元，更不存在占用资金利息。 经审理查明，张凯阳为其朋友吴维耿等人办理取保候审，经人介绍认识袁晓君，意图通过袁晓君为吴维耿等人办理取保候审。张凯阳通过其农业银行卡（账号62×××73）向袁晓君账号（6217903100011056835）分别于2019年6月24日转账5万元、5万元，于2019年7月1日转账5万元、5万元、2万元，于2019年7月2日转账3万元，合计25万元。2019年7月15日，吴维耿被取保候审。 以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、中国农业银行个人借记卡交易明细对账单、取保候审决定书及庭审笔录在案佐证。 审理中，张凯阳提交邓某出具的情况说明，欲证明由邓某办理了吴维耿等人的取保候审。袁晓君认为邓某未出庭作证，其证言不应采信。本院认为证人邓某未出庭作证，对该证据不予采信。 本院认为，袁晓君辩称张凯阳不是本案适格主体，根据庭审查明的事实，诉争款项由张凯阳多次转款到袁晓君账户，袁晓君对转款金额亦无异议，故张凯阳的转款行为与本案具有关联性，因此张凯阳系本案适格主体。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利的构成要件为：一是一方获得利益；二是获益无法律依据；三是致使对方遭受损失；四是获利与损失之间存在因果关系。本案中，张凯阳提交转账凭证欲证明袁晓君存在不当得利，袁晓君予以否认，并提交了微信聊天记录予以反驳。本院认为根据张凯阳的陈述向袁晓君转款是为了办理取保候审事宜，袁晓君提交的微信聊天记录及取保候审决定书亦能证实，故袁晓君收取诉争款系基双方之间共同意思表示，具有法律依据。张凯阳主张本案构成不当得利，无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张凯阳的全部诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告张凯阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李南林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1192号 原告：广州长江新能源科技股份有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江元美村元美大路1号，统一社会信用代码91440183191000643Y。 法定代表人:姚玉均，总经理。 委托诉讼代理人:陈志亮，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人:黄伟佳，该公司业务经理。 被告:长城宽带网络服务有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区七里店路70号创意产业园6#203房，统一社会信用代码91450300330782105E。 负责人:明保善。 被告:长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室，统一社会信用代码:91110108722604607B。 法定代表人:班姝，执行董事。 被告:鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地成都市高新区西芯大道4号创新创业服务中心D136，统一社会信用代码:9151010020191495X9 法定代表人:杨学平，董事长。 原告广州长江新能源科技股份有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司桂林分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告广州长江新能源科技股份有限公司于2020年5月22日以被告长城宽带网络服务有限公司桂林分公司已付清全部款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州长江新能源科技股份有限公司撤诉。 案件受理费208元，因撤诉减半收取104元（原告已预付），由原告广州长江新能源科技股份有限公司负担。 审判员 李 旻 二〇二〇年五月二十五日 书记员 秦明慧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3485号原告：朱家栋，男，1993年3月27日出生，汉族，住南京市六合区。被告：江苏斗金科技集团有限公司，住所地南京市秦淮区普天路1号普天科技园B02幢307。法定代表人：于辉。原告朱家栋与被告江苏斗金科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告朱家栋于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许朱家栋撤诉。审 判 员  裴玫二〇二〇年五月十四日见习书记员  李蕊
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初178号 原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200564984949M。 法定代表人：班小悟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋中军，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系该公司法务经理。 委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。 被告：芜湖县通达航运有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县，统一社会信用代码91340221758502856U。 法定代表人：汪祥，系该公司总经理。 被告：池州汇宝兄弟航运有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723588858277B。 法定代表人：汪祥，系该公司总经理。 被告：汪祥，男，1981年3月25日，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 被告：刘胜，男，1977年10月9日，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告芜湖县通达航运有限公司、池州汇宝兄弟航运有限公司、汪祥、刘胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人王强、蒋中军到庭参加诉讼，被告芜湖县通达航运有限公司、池州汇宝兄弟航运有限公司、汪祥、刘胜，经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司诉称，一、判令第一被告归还原告借款本金人民币5800000元及利息（以本金5800000元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月20日起2019年12月31日欠息2486531元；以本金5800000元为基数按年利率24%计算，自2020年1月1日起至全部借款还清之日止）。二、判令第二至第四被告对第一被告的上述借款及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实及理由：2017年6月13日，被告芜湖县通达航运有限公司因资金周转需要向原告借款人民币5800000元，约定借款期限为12个月，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止，约定借款利息为年利率24%。同时，被告池州汇宝兄弟航运有限公司、汪祥、刘胜对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约定将款项汇入被告芜湖县通达航运有限公司指定账户（5800000元，通过公司员工李加华账户汇入）。上述借款到期后，被告芜湖县通达航运有限公司未能归还。综上，为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请速决为感。 被告芜湖县通达航运有限公司、池州汇宝兄弟航运有限公司、汪祥、刘胜未到庭，也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下，2017年6月13日，被告芜湖县通达航运有限公司因资金周转需要向原告借款人民币5800000元，约定借款期限为12个月，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止，约定借款利息为年利率24%。同时，被告池州汇宝兄弟航运有限公司、汪祥、刘胜对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约定分两次将款项汇入被告芜湖县通达航运有限公司指定账户（5800000元，由公司员工李加华账户汇入）。上述借款到期后，被告芜湖县通达航运有限公司未能归还。其间支付利息至2018年3月19日，为保护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼。 另查明，李加华系原告公司的副总经理，负责公司的贷款业务，其账户款项属于原告公司所有。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芜湖县通达航运有限公司归还原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款本金人民币580万元并按合同约定支付相应的利息（自2018年3月20日起至付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。 二、被告池州汇宝兄弟航运有限公司、被告汪祥、被告刘胜对被告芜湖县通达航运有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、被告池州汇宝兄弟航运有限公司、被告汪祥、被告刘胜在履行担保义务后，有权向被告芜湖县通达航运有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69806元、保全费5000元，合计人民币74806元（原告预交），由被告芜湖县通达航运有限公司、池州汇宝兄弟航运有限公司、汪祥、刘胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚维贵 人民陪审员  朱同伟 人民陪审员  张 俊 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执122号申请执行人：白玉杰，男，1966年06月12出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：朱杰，男，1974年02月21出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人白玉杰与被执行人朱杰民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初276号民事判决书已发生法律效力。内容为：被告朱杰于本判决生效之日起三日内偿还原告白玉杰借款40260元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人朱杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人白玉杰向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人朱杰仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人白玉杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年五月二十八日书记员  王金星
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执390号之四申请执行人：闫东平，男，1969年8月2日出生。被执行人：陈阳阳，女，1983年01月16日生。本院在执行闫东平与陈阳阳合同纠纷一案中，向被执行人陈阳阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈阳阳在中国农业银行账户内存款人民币25712.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石福生二〇二〇年五月二十五日书记员  段司红
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2926执175号申请执行人马某某某，男，东乡族。被执行人洒某某，女，东乡族。本院在执行申请执行人马某某某与被执行人洒某某离婚纠纷一案过程中，于2019年11月26日向被执人发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院通过四查（银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记查询）后未查到可供执行财产，并向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘2926民初607号民事判决书内容的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述法律文书确定的债权内容，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪生峰审判员  牟尚文审判员  乔长鹤二〇二〇年五月二十九日书记员  贾 博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3284号之十五申请执行人：朱玉滨，男，1968年12月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区东湖街石油佳苑A号4门202室。被执行人：于海洋，男，1972年1月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区新潮佳苑A8-35号2门801室。被执行人：大庆市和顺达汽车销售有限公司，住所地大庆市让胡路区北方汽配城东南角。法定代表人：任磊，总经理。本院在执行申请人朱玉滨与被执行人于海洋、大庆市和顺达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0604民初2318号民事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人于海洋名下黑EQW992号车辆手续，查封期限为二年。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年五月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执530号卫辉市人民法院、朱广普：申请执行人卫辉市人民法院与被执行人朱广普责令退赔一案，申请执行标的200元。经本院立案执行，已强制执行完毕。至此卫辉市人民法院向本院申请执行的（2018）豫0781刑初220号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12602号上诉人（原审被告）：深圳市天象家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联新围村鹅公岭西路2号（1号厂房）。法定代表人：崔自俊。委托诉讼代理人：吴龙，男，1977年7月1日，汉族，身份证住址广西平南县，系该公司行政人事经理。被上诉人（原审原告）：深圳市美奥智能设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联新围村鹅公岭西路2号一栋一楼。法定代表人：袁国丽，总经理。上诉人深圳市天象家具有限公司因与被上诉人深圳市美奥智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市天象家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月二十五日书记员 陈玲珊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初5095号原告：张建强，男，1970年7月14日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：张买朝，男，1963年6月2日出生，汉族，西安北方秦川集团有限公司职员，住西安市新城区。第三人：张宏斌，男，1953年9月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。第三人：张买迎，男，1959年4月14日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。第三人：张明明，男，1966年12月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。第三人：张水玉，女，1950年5月26日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告张建强与被告张买朝及第三人张宏斌、张买迎、张明明、张水玉共有纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。张建强诉称，张某某与桂某某系夫妻关系，共育有六个子女，分别是张建强、张买朝、张宏斌、张买迎、张明明、张水玉。2012年12月19日，其母亲桂某某去世。2018年7月4日，其父亲张某某去世。父亲张某某的抚恤金81374元由被告张买朝领取，其应得的六分之一13562.3元被告张买朝至今未付。母亲桂某某丧事所收的礼金由被告张买朝掌控，其应分得的6700元被告张买朝至今未付。父亲张某某丧事所收的礼金由被告张买朝掌控，其应分得的3500元被告张买朝至今未付。以上款项均由被告张买朝长期掌控，不支付给原告，故被告张买朝应支付相应的利息，其中抚恤金的利息为789元，两次礼金的利息分别为1605元、210元。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求：1、判令被告张买朝支付原告父亲张某某的抚恤金14351元；2、判令被告张买朝支付原告父亲张某某丧事礼金8305元、母亲桂某某丧事礼金3710元，两项合计12015元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张买朝未应诉答辩。第三人张宏斌、张买迎、张明明、张水玉未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告主张分割抚恤金及丧事礼金，这两项均不属于遗产范围，故本案的管辖依法不能适用民诉法有关遗产分割专属管辖的相关规定，只能适用一般地域管辖的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告张买朝的住所地是西安市碑林区XX路XX段XX号XX号楼XX层XX号，经常居住地是西安市新城区XX社区XX街XX号楼XX层XX室。根据上述法律规定，本案的管辖法院应为西安市新城区人民法院，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                                            审  判  员    马  巧  会                                                                              二0 二0年五月二十五日                      书  记  员     姚  心  怡 1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初567号原告：刘安，男，1989年10月11日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京同兴择百货贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥1号，统一社会信用代码91320104067090127R。法定代表人：王小进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳平，江苏环业律师事务所律师。原告刘安与被告南京同兴择百货贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘安诉称，2018年6月28日原告入职被告公司，工作岗位为司机。双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资6500元，当月工资于次月15日左右发放。被告未为原告缴纳社保。2019年10月初，因被告仓库搬迁，被告不再为原告提供劳动条件。2019年12月15日，因被告未为原告缴纳社保，未与原告签订书面劳动合同，原告书面向被告发出解除劳动关系告知函解除劳动关系。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决被告支付原告经济补偿金6500元、判决被告支付原告2018年8月至2019年7月未签订劳动合同的双倍工资差额71000元，以上各项合计77500元。被告南京同兴择百货贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地为南京市秦淮区，但住所地为南京市江宁区，实际也一直在江宁区经营，原告的劳动合同履行地也一直为南京市江宁区。故该案不应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本院经审查认为，本案中被告注册地虽在南京市秦淮区中和桥1号，但其住所地为南京市江宁区，故本案应由被告的住所地法院即南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告南京同兴择百货贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年五月六日见习书记员  陈禹屹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6619号原告：广州绿圆鑫能汽车租赁有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路（西村段）912号（宿舍楼）108，统一社会信用代码：91440101MA5ALLNP87。法定代表人:刘建祥。委托诉讼代理人：付停欣，该公司法务助理。委托诉讼代理人：钟素芳，该公司法务助理。被告：佛山市庆沣汽车销售服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道石?四村祠堂后围C区,统一社会信用代码：91440605581421515K。法定代表人:刘桂林。原告广州绿圆鑫能汽车租赁有限公司与被告佛山市庆沣汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。广州绿圆鑫能汽车租赁有限公司提出诉讼请求：1、请求判令《新能源汽车以租代购合同》于2019年8月20日解除；2、请求判令原告无需退还首付款16000元；3、判令被告支付拖欠的租金16500元；4、判令被告承担逾期违约金暂计4075.50元；5、判令被告支付车辆租赁期间的违章费用5995元；6、判令被告赔偿车辆损失3220元；7、判令被告承担原告因被迫收车止损而产生的收车费用2000元；8、判令被告连带承担诉讼费用。事实与理由：一、《新能源汽车租赁合同》生效和初步履行。1.1合同的签订与生效：2018年9月1日，原被告签署《新能源汽车以租代购合同》（以下简称“合同”），被告向原告承租了1辆轻型厢式货车。合同约定：租金按月支付，租金为4500元每月，租赁期限为36个月。被告收取粤AD15093车辆并签署《租赁汽车明细表》、《附加工具清单》。1.2合同的初步履行：在租赁车辆期间，被告支付了首付款16000元。另外，被告在收车时支付了8个月的租金，未再支付2019年5月份（即2019年5月1日至2019年5月31日）以及以后的租金。二、合同的解除且不予退还首付款:被告拖欠租金超过3个月已构成严重违约，依据合同第十二、2条：原告被迫解除合同，于2019年8月20日强制收回车辆并没收首付款。被告应向原告支付租金16500元、逾期违约金4075.50元。三、被告在租赁期间违规违约用车且拒不退出，被告应承担违章费用5995元、车辆损失费用3220元、强制收车费用2000元。经审查，本案为车辆租赁合同纠纷，双方签订的《新能源汽车以租代购合同》第十三条第二款约定：“各方就本合同的解释和履行发生的任何争议，应通过友好协商方式解决。未能协商解决的，各方均应提交本地人民法院诉讼解决。”本院认为，双方就争议管辖法院约定由“本地人民法院”管辖的约定不明确，无法据此条款确定双方约定的管辖法院，故属于无效约定。本案应按法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。由于双方没有约定合同履行地。而涉案承租物为汽车，并无固定的使用地，因此，本案应由被告住所地基层人民法院管辖。根据原告提交的《企业信用信息公示报告》显示，被告佛山市庆沣汽车销售服务有限公司住所地为佛山市南海区桂城街道石?四村祠堂后围C区。故本院对本案无管辖权，应移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李会兰二〇二〇年五月十八日书记员  黄佩裕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2584号 原告：蒋卫东，男，1967年9月30日出生，汉族，马钢股份有限公司长材实业部职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人:余东妹（系蒋卫东之妻），1969年1月14日出生，汉族，原马鞍山市商业大厦退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：姜海平，北京盈科(马鞍山)律师事务所律师。 被告：沙维彬，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，现羁押于马鞍山市和县看守所。 被告：严长美，女，1972年6月18日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区，现暂住安徽省马鞍山市。 被告：马鞍山市永信金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：沙维芝，该公司执行董事兼总经理。 原告蒋卫东与被告沙维彬、严长美、马鞍山市永信金属材料有限公司（以下简称永信金属材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋卫东及其委托诉讼代理人余东妹、姜海平、被告沙维彬、严长美、永信金属材料公司的法定代表人沙维芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋卫东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金1200000元及利息418000元（自2017年2月7日起按月利率1.5%暂计算至2019年4月7日，实际计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2010年7月，三被告共同向原告借款200000元，约定借款月利率1.5%，原告现金交付后，被告出具借条。自2010年8月起，三被告通过沙维彬账户按约每月转账3000元利息。2011年8月18日，三被告向原告借款500000元，约定借款月利率1.5%，原告以转账方式交付借款后，被告出具借条。自2011年9月起，三被告通过沙维彬账户按约每月转账10500元利息。2012年4月，三被告还款100000元。2012年5月，三被告还款200000元。因2010年7月的借款还清，原告交还借条。2012年5月起，三被告通过沙维彬账户按约每月转账6000元利息（2012年4月支付9000元）。2013年6月，三被告向原告借款，应原告要求，三被告以“借条”的形式对截至当时的借款金额进行了对账确认为400000元，确定借款金额后，三被告又向原告借款300000元，约定借款月利率1.5%，原告以转账方式交付借款后，被告出具借条。自2013年7月起，三被告通过沙维彬的账户按约每月转账10500元利息。2014年1月，三被告又向原告借款500000元，约定借款月利率1.5%，原告以转账方式交付借款后，被告出具借条。自2014年2月起，三被告通过沙维彬账户按约转账18000元借款利息至2017年2月6日。之后，原告多次催要借款本息，2018年2月，三被告通过沙维彬账户向原告支付了2017年3月起借款利息中的50000元。截至2019年4月，三被告拖欠借款利息418000元及本金1200000元。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 沙维彬辩称，1.借款属实，但该借款和严长美无关，与永信金属材料公司是否有关要以公司盖章为准。沙维芝虽然是永信金属材料公司的法定代表人，但对公司的事情不清楚，本被告只是借用了沙维芝的名义。2.对于利息，基本是对的，2017年3月还款50000元，不知道是否在418000元中有无扣除。3.涉案借款不是用于家庭生活，与严长美无关，并且本被告和严长美在2018年已经离婚。 严长美辩称，对借款不认可，本被告对借款不清楚，收到起诉材料后才知道有借款。该笔债务不是夫妻共同债务，故不同意还款。综上，请求驳回原告的诉请。 永信金属材料公司，对借款不清楚，公司的所有事情都是沙维彬经办的。 沙维彬、严长美、永信金属材料公司针对其辩称未向本院提供证据。 蒋卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告蒋卫东提交的证据原告身份证复印件、婚姻关系证明、工商查询信息、借条、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行交易明细单原件，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，沙维彬向蒋卫东出具借条1份，内容为：“今借到蒋卫东现金计人民币伍拾万元整（打沙维彬账），月利率1.5%。”，永信金属材料公司在该借条上加盖了公章。2013年6月6日，沙维彬就之前借款向蒋卫东重新出具借条1份，内容为：“今借到蒋卫东人民币计肆拾万元整￥400000元，月利率1.5%，月息当日付清。”。当天，沙维彬再次向蒋卫东出具借条1份，内容为：“今借到蒋卫东人民币计叁拾万元整￥300000元，月利率1.5%，利息每月付清。”。2014年1月6日，沙维彬向蒋卫东出具借条1份，内容为：“今借到蒋卫东人民币计伍拾万元整￥500000元，（月利率1.5%）。”，永信金属材料公司在该借条上加盖了公章。之后，沙维彬偿还部分借款，并将四笔借款利息支付至2017年4月30日。经过双方对账，沙维彬、永信金属材料公司共同借款的900000元本金未还，沙维彬个人借款300000元未还。 本院认为，蒋卫东与沙维彬、永信金属材料公司之间形成了明确的借款事实，双方债权、债务关系明确，沙维彬、永信金属材料公司理应按照双方的约定及时偿还借款，故对蒋卫东要求沙维彬、永信金属材料公司偿还借款900000元的诉请，对蒋卫东要求沙维彬偿还借款300000元的诉请，本院予以支持，本院予以支持。沙维彬、永信金属材料公司向蒋卫东借款时，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，沙维彬、永信金属材料公司已将利息支付至2017年4月30日，故对蒋卫东主张自2017年2月7起按年利率18%计算利息至借款实际还清之日止超出部分的诉请，本院不予支持。上述借款虽然发生在沙维彬与严长美夫妻关系存续期间，但蒋卫东并未举证证明该笔债务系沙维彬用于夫妻共同生活，且该笔债务超出其家庭日常生活需要，故对蒋卫东主张要求严长美共同偿还借款的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沙维彬、马鞍山市永信金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋卫东借款900000元及利息（以900000元为基数，自2017年5月1日起按年利率18%计算至借款实际还清之日止）； 二、被告沙维彬于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋卫东借款300000元及利息（以300000元为基数，自2017年5月1日起按年利率18%计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告蒋卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19362元，减半收取9681元、保全费5000元，合计14681元，原告蒋卫东负担1045元，被告沙维彬、马鞍山市永信金属材料有限公司负担13636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王宏慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10681号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明，董事长。委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被告：广州亿柏房地产开发有限公司，住所地广州市白云区百顺南路集善街47号。法定代表人：王清华。原告日立电梯（中国）有限公司与被告广州亿柏房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回对被告广州亿柏房地产开发有限公司的起诉。本案受理费18235元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  娄丹杰二〇二〇年五月十八日书记员  陈 铭
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1310号 申请执行人：龙静，男，1974年1月14日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：陈鉴，男，1973年6月9日出生，住杭州市西湖区。 原告龙静与被告陈鉴合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2020年3月9日作出的（2019）浙01民终7499号民事判决书已发生法律效力。权利人龙静于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为900000元。 经执行查明，2020年3月24日，陈鉴已按照（2019）浙01民终7499号民事判决书确定的内容将案款900000元通过银行汇款缴纳至本院。 本院认为，在本案立案执行前，陈鉴已自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回杭州西湖旅游巴士有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回龙静的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月七日 书 记 员  赵梦其
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初217号原告：黄起玲，女，1974年10月12日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：国广宏，男，1966年11月3日出生，住址黑龙江省大庆市，现住黑龙江省大庆市。被告：刘晓娟，女，1966年8月9日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市，现住黑龙江省大庆市。原告黄起玲与被告国广宏、刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄起玲，被告国广宏到庭参加诉讼，被告刘晓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄起玲向本院提出诉讼请求:1.要求判决国广宏、刘晓娟偿还借款540,000元，利息自2018年10月15日开始按月息2%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由国广宏、刘晓娟承担。事实与理由：黄起玲与刘晓娟系同父异母的姐妹，国广宏与刘晓娟系夫妻关系。2013年，国广宏、刘晓娟通过电话向黄起玲借款60,000.00元，用于子女上学，黄起玲分两次汇至国广宏银行卡内。2014年，国广宏、刘晓娟通过电话联系黄起玲，表示做生意需要资金周转，黄起玲分两次通过银行转账给国广宏480,000元（一笔180,000元，一笔300,000元）。出借一段时间后，黄起玲要求偿还借款，国广宏、刘晓娟以种种理由推脱。2018年10月15日，黄起玲到大庆找国广宏、刘晓娟索要借款，由国广宏为黄起玲出具一份借条，借条中明确借款金额为540,000元，出借方随时可以向借款方要求偿还借款，到期未能按时还款，借款方需按天支付0.5%违约金，管辖法院为铁力市人民法院。2020年1月2日，黄起玲到大庆找国广宏、刘晓娟索要借款，国广宏、刘晓娟重新为黄起玲出具欠条。黄起玲诉至法院，并提出上述诉讼请求。国广宏辩称，黄起玲所述内容属实，但不全面，2013年,黄起玲借给其60,000元，还有300,000元是其欠别人钱，黄起玲替其偿还，其欠黄起玲300,000元。其余180,000元其替朋友向黄起玲借款，用于做生意，后期赔了，这笔款应由其偿还。对借款540,000元没有异议，以此出具借条为准，以前出具的欠条作废。刘晓娟未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。国广宏对黄起玲所举的借条和欠条无异议，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。刘晓娟未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，国广宏为黄起玲出具借条一份，载明，现因借款人国广宏资金周转，今向出借人黄起玲借款现金人民币伍拾肆万元整（小写￥540,000元整）。借款种类为现金，借款日期为2018年10月15日，出借方随时可以向借款方要求偿还借款，到时一次性偿还清现金人民币540,000元，到期未能按时还款，借款方需按天支付0.5%违约金，并约定发生纠纷法院为铁力市人民法院。借款人国广宏在借款人处签字捺印。2020年，国广宏、刘晓娟为黄起玲出具欠条一份，载明，甲方（出借方）黄起玲，乙方（借款人）刘晓娟、国广宏。国广宏、刘晓娟向黄起玲借到现金伍拾肆万元（小写￥540,000元），国广宏、刘晓娟在欠条中签字捺印。另查明，2020年国广宏、刘晓娟为黄起玲出具欠条的时间为2020年1月2日。本院认为，国广宏向黄起玲借款，并为其出具欠条，双方之间形成了民间借贷的法律关系,双方的借贷关系受法律保护。刘晓娟作为完全民事行为能力人，明知签字会产生一定的法律后果而以借款人的身份在欠条上签字的行为，应当认定刘晓娟是本案的共同借款人，应当承担还款责任，国广宏、刘晓娟未能偿还借款,已构成违约,应承担偿还借款的民事责任，黄起玲的诉讼请求合理，本院予以支持。关于黄起玲主张的利息自2018年10月15日开始按月息2%计算至实际给付之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽国广宏、刘晓娟出具的欠条未约定利息，但该欠条应视为双方对前期出具借条的补充，借条上约定借款方按天支付0.5%违约金（即逾期月利率15%），年利率180%，明显高于年利率24%的法律规定，故黄起玲请求自2018年10月15日按月息2%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：国广宏、刘晓娟于本判决生效后三日内一次性偿还黄起玲借款本金540,000元（逾期利息自2018年10月15日，并以本金540,000元为基数，按月利率2%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，减半收取计4,600元，由国广宏、刘晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年五月二十九日书记员  范桂荣
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1183号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：姜辉，男，1985年4月21日出生，汉族，住河南省正阳县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告姜辉、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告姜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令姜辉返还神州闪现（平潭）公司代偿的96773.03元；2．本案诉讼费由姜辉承担。事实与理由：2017年12月6日，姜辉因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，姜辉向该行成功申请信用卡借款119600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为5282.33元。姜辉收到款项后，未按约定还款，截至2018年8月6日，姜辉工商信用卡欠款共计96773.03元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代姜辉对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为姜辉的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向姜辉进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向姜辉追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．姜辉逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月6日，姜辉与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为豫Ｑ×××××的车辆以119600元售后回租。姜辉向工商银行申请信用卡借款119600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，每月还款总额应为5282.33元，姜辉每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为姜辉担保。然姜辉收到款项后，未按约定向信用卡还款。姜辉逾期还款造成违约，应承担违约责任。 姜辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月6日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以姜辉作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ｑ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为119600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5282.33元，合计126775.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费15268.4元，管理服务费500元，ＧＰＳ费1000元，服务费4900元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，姜辉向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为119600元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，姜辉出具放款确认书确认收到放款119600元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需姜辉提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若姜辉未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因姜辉从2018年6月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年8月7日代姜辉还款96773.03元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还姜辉未按时缴纳的信用卡款项96773.03元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，姜辉应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。姜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款96773.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，由姜辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲