上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初311号原告(反诉被告)：娄培珠，女，1944年10月10日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈珏，上海市鲤庭律师事务所律师。被告(反诉原告)：娄土军，男，1963年1月18日出生，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。原告娄培珠与被告娄土军排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄丽红、被告委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。2019年3月26日，被告向本院提起反诉，本院决定立案受理。2019年7月30日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庄丽红、被告委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告曾向本院申请对其受损房屋进行司法鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨害；2、判令被告赔偿损失165,800元(其中建房材料差价损失84,000元、房租14,400元、保险费2000元、多支付工程款65,400元)。事实与理由：原、被告系邻居。2017年6月下旬，原告与夏永康就其老宅(位于上海市金山区枫泾镇兴塔村x组xxxx号)改建工程签订建房施工合同，约定建筑面积为280平方米，单价为1300元。2017年7月2日，被告以其房屋中与原告房屋相邻的一堵墙体、因受原告老房拆除影响而受到损坏为由，极力阻扰施工。原告报警后，被告竟拒绝警方提出的通过合法途径索赔的建议。之后，只要原告一有施工，被告即采取设置障碍物、霸占施工场地、阻止施工机械运作等行为进行阻扰，致使原告施工至今无法进行，不但长期在外租房居住，还要承担建房成本上浮的后果，原告遂起诉。被告辩称：关于原告提出的第一项诉讼请求，被告表示只是在双方发生纠纷时，曾经阻扰施工，并非长期阻扰，原告完全可以正常施工，故原告主张排除妨害，不能成立。关于原告提出的第二项请求，其中房租损失问题，原告在房屋改建过程中，本来就需要在外租房居住，支付一定的房租，属于正常支出，不应由被告赔偿；其中建房差价损失问题，按照农村建房的实际情况，每平方米1100元也能建造，故并不存在差价损失；关于保险费问题，原告因建房购买保险而支付一定数额的保险费，属于原告的正常支出，不应由被告赔偿；关于多支付工程款问题，原告并非充分举证予以证明，故要求被告予以赔偿，并不合理。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告反诉诉称：请求判令原告赔偿损失100,000元。事实和理由：2017年7月2日，原告在位于金山区枫泾镇兴塔村x组xxxx号翻建老房的拆房过程中，由于原告委托的施工人员野蛮施工，在推到原告老房外墙时，该外墙直接倒在被告房屋外墙上，致使被告外墙开裂、窗洞破碎、地基损坏，以及房顶和空调外机毁坏。被告当即与原告交涉，原告遂报警。此后，被告多次向原告提出受损房屋的维修和赔偿意见，但遭原告拒绝。相反，原告在被告受损房屋的修复和赔偿未能协商处理解决的情况下，继续施工。被告为维护自身合法权益而提起反诉。原告针对被告的反诉而辩称：确认曾因拆房而导致被告部分外墙损坏，但被告所述的房屋损坏，并非全部由原告造成，大部分是因被告房屋年久失修所致，且被告也未提供相应证据予以证明。原告估算被告的房屋受损在20,000元左右，现同意按30,000元予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了宅基地使用证、枫泾镇农村村民个人住房修缮申请审核表、证明书，建房施工合同，案件接报回执单，照片一组及光盘，房屋租赁合同、房屋产权证及租金收条，保险单等证据，被告对上述证据的真实性均无意义；被告向本院提交了照片一组，原告对该证据的真实性亦无异议；对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即原告提交的建房施工人夏永康出具的挖机台班费收据及清单，原告以此证明多支付的工程款(挖机费)65,400元，被告则表示该收据所述工程款是否是涉案建房工程款，其并不清楚，故不予认可；经审核，该证据能够证明原告已经发生的挖机费用，本院可以认定。根据以上认定的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月24日，上海市金山区枫泾镇人民政府审核批准了原告提出的位于金山区枫泾镇兴塔村x组xxxx号的房屋修缮申请。2017年6月20日，原告与夏xx签订建房施工合同，合同约定原告将面积约为280平方米、建筑层数为两层半的房屋承包给夏xx施工，承包方式为包工包料，承包价格为每平方米1300元，主体工程工期为75日历天，自签订合同之次日计算，必须于2017年12月31日前完成主体工程，遇天气原因顺延，施工方不得拖延建房完工时间。2017年7月2日，施工方在拆除原告老房时，不慎将被告房屋与原告房屋相邻的一堵墙体损坏，因双方就被告受损坏墙体的维修和赔偿问题未能协商一致，被告阻止施工机械继续施工，原告遂向公安机关报警。2018年8月28日，施工方进场施工时，被告采用设置路障、进占施工场地等方式阻扰施工，原告再次向公安机关报警。警方曾建议双方如协商不成的，可以通过合法途径解决受损墙体的维修和赔偿问题。此后，因双方就被告房屋受损的维修和赔偿事宜未能协商一致，施工方未再继续施工。另查明，2017年5月31日，原告向浙商财产保险股份有限公司投保了建筑工程一切险、建筑施工人员团体意外伤害险，为此支付了保险费2000元。2017年8月18日，原告与王林弟签订房屋租赁合同，约定租赁期限为一年，年租金为7800元，当日，原告支付了租金7800元。再查明，2019年4月20日，施工方夏永康出具收据，确认收到原告支付的2017年7月、10月、2018年5月、9月的建房挖机台班费65,400元。本案在审理过程中，被告为证明其反诉诉讼请求，于2019年3月26日向本院申请对其房屋受损程度、受损价格、维修成本等事项进行评估鉴定，本院经审查予以准许，但因被告拒不缴纳鉴定费用，鉴定机构退回了鉴定委托。2019年7月30日庭审中被告再次坚持需要申请鉴定，但一直未向本院提交再次鉴定的申请。本院曾多次召集双方进行协商调解，但终因双方意见分歧较大而调解未成。本院认为：法律规定，不动产的相邻权利人应当有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案纠纷的产生，是因原告在拆除老房过程不慎损坏被告房屋所致，原告对此应当承担主要法律责任。原、被告作为邻居，本应友好协商，妥善处理矛盾纠纷，原告愿意在合情合理的范围内赔偿被告相应损失，可双方未能就赔偿的数额达成一致，被告本应通过正当途径维护自身合法权益，而却采用阻扰原告建房施工的方式维权，虽事出有因，但明显欠妥，依法应当停止侵权、排除妨害；致使原告至今不能正常建房施工，由此造成相应经济损失被告对此应当承担一定的法律责任。关于原告诉请的损失，其中保险费、房租支出，属于原告的必要支出，不能要求被告赔偿；其中建房材料差价损失、多支付工程款，鉴于原告建房尚未完成，相关损失尚未实际发生或者尚未最终确定，本院难以支持；鉴于本案的实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告损失10,000元。关于被告的反诉，被告房屋的受损状况、维修费用等需要通过司法鉴定方能确定，由于被告的原因致使司法鉴定工作无法正常开展，故被告的反诉，本院暂不予审理，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告娄土军应停止侵权、排除妨害(停止阻扰原告娄培珠建房施工的行为)；二、被告娄土军应于本判决生效后十日内赔偿原告娄培珠损失10,000元；三、驳回原告娄培珠其他诉讼请求；四、驳回被告娄土军的反诉诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取1808元，由原告娄培珠负担1783元，被告娄土军负担25元，被告娄土军应于本判决生效后七日内向本院缴纳；反诉案件受理费减半收取1130元，由被告娄土军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇二〇年五月十一日书记员  李韵洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》……第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……