河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初699号 原告：保定腾盛房地产开发有限公司，住所地高碑店市五一路西侧。 法定代表人：张国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。 被告：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号。 法定代表人：魏日华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李顺生，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 被告：高建国，男，1970年6月27日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：赵延方，北京市两高律师事务所律师。 原告保定腾盛房地产开发有限公司（以下简称腾盛公司）与被告高碑店市建筑企业（集团）公司（以下简称高建集团）、高建国合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告交付河北增值税普通发票（票面金额为2030720.82元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年3月1日，原告与被告一签订《建设工程施工合同》，该合同约定由被告一承建的3#、4#、5#号楼实际施工人为被告二。依据合同第26条约定的工程款拨付原则，原告向被告支付工程款前，被告均应先提交合法有效的等额发票，否则，原告有权顺延付款时间。本案所涉工程经双方结算及法院审理，所涉工程的最终价款为31823764.82元，两被告仅向原告提交了29793044元工程价款的发票，对增项部分的工程款2030720.82元至今未提交发票。两被告向原告提交发票不但是法定义务，同时也是合同约定的义务。原告就发票事项多次向两被告提出要求，但两被告均以各种理由拖延，拒绝提供发票。特依法提出诉讼，请法院依法支持原告的诉求。 被告高建集团辩称，1、我公司不具有开具发票的义务，根据三方签订的内部承包协议书第7条的约定，原告应将全部工程款拨付我方，由我方扣除相关费用后为原告出具发票，但是原告所诉内容，所有的工程款均未拨付至我方，因此，基于合同的约定，我们不应承担开具发票的义务。2、对于开具发票的数额，我方有异议，我方将全部工程款项已经开具发票。3、原告的诉讼请求不属于法院的受理范围，无强制执行措施，因此，请求法院驳回原告的起诉。 被告高建国辩称，1、原告的（2018）冀0684民初1936号案件中曾进行过诉讼，该案案件当事人及诉讼请求及理由与本案一致，该案判决驳回原告的诉求，根据一事不再理的原则，法院不应受理原告的诉求，已经受理的应当驳回原告的起诉。2、（2018）冀0684民初1936号民事判决生效后，高建国向高碑店市人民法院申请强制执行，经执行法官调解，双方达成执行和解，原告仅支付高建国45万元，其余款项及利息，高建国同意放弃，原告法人张国庆承诺双方不再有其他纠纷，现原告再次起诉高建国，违反双方已经签订的执行和解协议，应当予以驳回。3、根据建设工程施工合同内部承包协议书，只有经过高建集团的账户才能给腾盛集团开具发票，但是原告所主张的支付款项的范围均是由法院强制执行，法律并无规定自然人领取执行款需提供发票。4、原告所陈述的付款数额错误，经被告核实，在合同结算范围外付款金额为1803629.78元，其要求开具两百多万元的发票没有依据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，腾盛公司作为发包人，高建集团作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，约定由高建集团承建高碑店文明小区（西区）1#、2#、3#、4#、5#、6#住宅楼土建及安装工程。 2011年3月1日，甲方即高建集团、乙方即高建国与担保人即腾盛公司就高碑店市文明小区西区3#、4#、5#住宅楼工程施工签订《内部承包协议书》，协议载明的主要内容为：一、甲方同意将本公司承包的合同价款29793044元整的高碑店市文明小区西区3#、4#、5#住宅楼工程由乙方承建，乙方同意全面执行高建集团和腾盛公司2011年3月1日签订的施工合同条款，并承担合同中承包人应承担的违约责任和安全生产承诺书中各项条款的违约责任……。三、本建设项目高建集团是合同中的施工单位，工程款应拨至与高建集团全称相符的银行账号，由乙方按照施工合同约定向建设单位申请支付工程款，甲方协助乙方办理相关支付手续并开具工程发票，项目部私自开具发票，直接和建设单位结算工程款的，按无效发票处理并按发票额扣罚1%工程款，追究乙方的违约责任……。六、项目部所有人员均由乙方组建，项目部任何人员的行为导致甲方遭受损失，均由乙方承担。七、本工程项目甲方收取工程价款1.5%的管理费，为地税局代扣千分之三的印花税，所有税款乙方自负……。当日，高建国向高建集团出具安全生产承诺书。 被告高建国对高碑店市文明小区西区3#、4#、5#住宅楼进行实际施工后，该工程于2013年3月28日竣工验收。后高建国就工程款及质保金支付问题起诉腾盛公司和高建集团，高碑店市人民法院于2017年7月10出作出（2016）冀0684民初513号民事判决书。腾盛公司不服该判决提起上诉，保定市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）冀06民终4534号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决书认定案涉工程合同范围内结算工程款总额为30427038.41元，增加、变更等的工程量造价为1396726.41元。因腾盛公司和高建集团未履行上述生效判决所确定的给付义务，高建国向高碑店市人民法院申请强制执行，现该强制执行案件已结案，高建国收到该案执行款。 后高建国就涉案工程剩余质保金支付问题起诉腾盛公司和高建集团，腾盛公司在该案中提出反诉，要求该案被反诉人即高建国与高建集团共同向反诉人交付河北增值税普通发票（票面金额为2030720.82元），反诉费由被反诉人承担。高碑店市人民法院于2019年11月20日作出（2018）冀0684民初1936号民事判决书，判决高建集团返还高建国质保金及利息，腾盛公司对上述款项承担连带付款责任，并以腾盛公司与高建国不存在合同关系为由，驳回腾盛公司的反诉请求。该生效判决以双方行为属于没有资质的个人借用其他施工单位的资质承揽工程的行为，违反了法律强制性规定，认定腾盛公司和高建集团于2011年3月1日所签订的《建设工程施工合同》中涉及3、4、5号楼工程的合同内容以及高建集团、高建国与腾盛公司就3、4、5号楼工程施工所签订的《内部承包协议书》无效。因腾盛公司和高建集团未履行上述生效判决所确定的给付义务，高建国向高碑店市人民法院申请强制执行，在该执行案即（2020）冀0684执129号执行案件中，高建国与腾盛公司于2020年3月12日达成执行和解协议：第一，被执行人（腾盛公司）于2020年3月13日前一次性给付申请执行人（高建国）执行款452909元人民币履行（2018）冀0684民初1936号民事判决书的全部义务，利息申请执行人自愿放弃。第二，执行费7091元由被申请执行人交付。双方别无其他纠缠，签字后立即生效。现该执行案件已结案，高建国收到该案执行款。 原告称，两被告仅提交了29793044元工程价款的发票，对增项部分的工程款2030720.82元未提交发票。 本院认为，对于本案是否属于人民法院受理范围问题。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，有义务开具发票的当事人在遵守税收法律法规的前提下，可以自主作出向其他从事其他经营活动的单位和个人开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为；对于接受发票的一方当事人来说，是否可以取得发票将影响其民事权益，因此当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系范畴，人民法院应当依法审理。 收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，即使三方签订的合同无效，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的法定权利。就取得的工程款出具发票必然产生相关税费的缴纳，从事相关经营活动的单位和个人依法纳税是其法定义务，不应受到该款项系经法院强制执行程序取得的影响。现案涉工程合同范围内结算工程款30427038.41元，增加、变更等工程量工程款1396726.41元，原告作为发包方已将上述工程款付清，被告仅向原告交付29793044元的发票，被告高建集团作为案涉工程的承包方，应向原告交付剩余2030720.82元的工程款发票。因三方签订的《内部承包协议书》无效，被告高建集团以三方签订有内部承包协议，根据协议约定没有开具发票的义务为由抗辩，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告高碑店市建筑企业（集团）公司于本判决生效之日起十五日内向原告保定腾盛房地产开发有限公司交付河北省增值税普通发票（票面金额为2030720.82元）； 驳回原告保定腾盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告高碑店市建筑企业（集团）公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年五月十一日 书记员  张建