wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初290号 原告（案外人）：陈诚，男，1988年1月8日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市， 委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘金爽，男，1954年1月7日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市， 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。 被告（被执行人）：曹刚，男，1979年6月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市， 委托诉讼代理人：曹强，男，1982年11月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系曹刚的弟弟。 被告（被执行人）：仙桃市兴达建筑有限责任公司。住所地：仙桃市干河办事处德政园小区爱丽舍。 法定代表人：陈喜之，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小艳（429004198612082245），公司股东。 原告陈诚与被告刘金爽、曹刚、仙桃市兴达建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈诚的委托诉讼代理人陈玉峰，被告刘金爽的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告曹刚、仙桃市兴达建筑有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诚向本院提出诉讼请求：1.解除对原告购买的位于仙桃市文卫路锦江国际福泰花园353.39平方米房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原告与被告曹刚签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，被告曹刚将坐落在仙桃市文卫路锦江国际福泰花园房屋以691200元出卖给原告，合同签订后原告也足额支付了相应的房款。因被告曹刚未将该房屋在房产局登记备案，导致原告无法办理房产证，但该房屋已实际为原告所有。2019年7月，原告得知上述房屋因被告刘金爽的申请执行案件，被仙桃市人民法院査封，于是依法向仙桃市人民法院提出书面执行异议，并提供了购房合同等相关证据，要求解除查封。2019年11月12日，仙桃市人民法院作出(2019)鄂9004执异46号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，原告及被告曹刚签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告曹刚应当协助原告办理产权过户登记。且房屋买卖合同是拆迁还建合同的变更。原还建合同只约定了大概的还建楼层跟面积为384平方米，但此后原告与仙桃市处理锦江国际遗留问题领导小组确定了具体的房号及实际面积，且房号的位置唯一指向明确，原告的买卖房屋行为发生在该查封之前，原告已实际支付了房屋价款。所以被告刘金爽的申请执行直接侵犯了原告的合同权益。(2019)鄂9004执异46号执行裁定书称，被告刘金爽因与被告曹刚、仙桃市兴达建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日作出(2019)鄂9004号执恢112号执行裁定，查封了被执行人曹刚所有的位于仙桃市文卫路锦江国际福泰花园353.39平方米房屋还建房。而实际是查封了陈诚所有的房屋。原告认为，原告与被告曹刚的房屋买卖行为优于被告刘金爽的一般债权，可以完全阻却和排除执行。原告及被告曹刚于2014年12月8日签订达成的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告曹刚应当协助原告办理产权过户登记。根据《物权法》第15条:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故原告为涉案房屋的实际权利人可以排除执行，人民法院不得查封。 被告刘金爽辩称:本案原告与被告曹刚签订的房屋买卖合同存在明显瑕疵，内容不真实，原告无法证明已向曹刚支付了全部购房款，且未实际占有房屋，房屋权属仍归曹刚所有，法院查封行为合法有效，符合法律规定。依法驳回原告的诉请。 被告曹刚、仙桃市兴达建筑有限责任公司未答辩，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提供证据一房屋买卖合同一份，因被告曹刚未到庭质证，无法核实其真伪，本院对该证据不予采信；原告提供证据二银行承兑汇票三张（复印件）及收据（复印件）一张，因银行承兑汇票出票人与收款人不是原告与被告曹刚，且该证据为复印件，不能证明原告支付了被告曹刚全部购房款691200元的事实，对该证据本院不予采信；原告提供的证据四锦江国际5、6号楼拆迁户基本情况登记表一张（复印件）及证据五面粉厂还建安置的信息表两张（复印件），不能证明被告曹刚还建房屋已确认为原告陈诚所有，本院对该证据不予采信。 根据上述有效证据本院查明事实如下：本院于2018年3月13日依法作出（2018）鄂9004民初685号民事判决，曹刚偿还刘金爽借款195万元并支付利息，仙桃市兴达建筑有限责任公司在200万元限额内承担连带保证责任。本院在执行该案中，于2019年6月12日依法作出（2019）鄂9004执恢112号执行裁定，查封了曹刚所有的位于仙桃市文卫路锦江国际.福泰花园353.39平方米三套还建房。案外人陈诚提出执行异议，认为查封房屋系其向该房屋所有权人曹刚购买并支付全款，查封房屋系其所有，要求法院解除查封。本院经审查，认为涉案房屋由仙桃锦泰房地产开发有限公司开发，并登记在该公司名下，因拆迁还建，由仙桃锦泰房地产开发有限公司补偿给曹刚，故曹刚系涉案房屋的实际权利人，案外人陈诚主张已经购买涉案房屋，并提供其与曹刚签订的房屋买卖合同及缴纳购房款的收据，但没有证据证明该房屋买卖合同的真实性，故案外人陈诚对涉案房屋的权利不能排除执行，其异议理由不成立。本院于2019年11月12日依法作出（2019）鄂9004执异46号执行裁定，驳回案外人陈诚的异议。案外人陈诚对该裁定不服，依法向本院起诉，要求解除对原告购买的位于仙桃市文卫路锦江国际福泰花园353.39平方米房屋的查封。 本院认为，对于原告陈诚是否就案涉标的物具有排除强制执行的民事权益，可以依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定予以判断。原告陈诚提供的相关证据不能证明原告陈诚与被告曹刚签订房屋买卖合同及支付购房款的真实性，且原告陈诚至今未占有涉案房屋，也未办理涉案房屋过户登记。故原告陈诚对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告陈诚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 人民陪审员  王先美 人民陪审员  葛金灿 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杜 雨
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执205号之七申请执行人：杨贵银，男，1970年09月06出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：许祖世，男，1954年02月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行杨贵银与许祖世民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许祖世发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许祖世在中国工商银行260***********4415账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年五月七日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27564号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初164号原告李洪薪，男，汉族，1978年1月9日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李洪薪诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李洪薪以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月14日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李洪薪签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李洪薪的起诉。案件受理费50元，退回原告李洪薪。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1353号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司经理。被执行人：陶勇贵，男，1962年7月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初8298号民事判决书，向被执行人陶勇贵发出执行通知书，责令被执行人陶勇贵立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶勇贵银行存款29561.39元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月十一日书记员 金思思
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执416号 兴义市鑫越五金门市部、刘俊、陈祖云、杨祥军： 兴义市鑫越五金门市部申请执行刘俊、陈祖云、杨祥军建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1614号民事调解书已发生法律效力。刘俊、陈祖云、杨祥军逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人兴义市鑫越五金门市部向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人刘俊、陈祖云、杨祥军主动联系申请执行人，双方自行协商，申请执行人兴义市鑫越五金门市部自愿放弃23196元及逾期利息，只需被执行人支付520000元，本案现已全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2325执416号案件执行完毕，于2020年5月7日结案。 二〇二〇年五月七日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1048号 原告：朱喜堂，男，1967年4月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：武永章，男，1975年3月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告朱喜堂与被告武永章买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱喜堂到庭参加诉讼，被告武永章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱喜堂向本院提出诉讼请求：1、判令武永章支付朱喜堂货款243800元并按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费由武永章承担。在诉讼过程中，朱喜堂变更第一项诉讼请求为：判令武永章支付朱喜堂货款243800元。事实和理由：2016年至2017年10月期间，朱喜堂向武永章供应鸡蛋。2019年2月3日双方进行结算，武永章累计欠朱喜堂货款243800元，并于当日向朱喜堂出具欠条一份。欠条出具后，朱喜堂催讨未果遂提起诉讼。 武永章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年至2017年,朱喜堂因从事养鸡行业与从事鸡蛋收购售卖的武永章有业务往来。2016年12月19日起，武永章从朱喜堂处购买鸡蛋只支付了部分货款，截至2017年10月1日共欠朱喜堂货款246816元。经催讨，2018年1月9日武永章向朱喜堂出具欠条一份。2019年2月3日朱喜堂向武永章催讨货款，武永章支付了3000元货款后重新出具了一份243800元的欠条，之后，武永章未再支付下欠货款。 上述事实有朱喜堂的陈述及其提供的收货单七十九张、中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市郭河镇营业所交易明细三页、朱喜堂记账本复印件二张、欠条二份、手机短信及微信聊天记录一组为证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同订立后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务应当承担相应的违约责任。朱喜堂依约向武永章供应鸡蛋，武永章应支付相应价款，对未支付的部分武永章应承担继续履行的责任。 综上所述，本院依法支持朱喜堂的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 武永章于本判决生效之日起十日内支付朱喜堂货款243800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4957元，减半收取计2478.5元，由武永章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 赵艳艳
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2855号申请执行人：江苏金峰门业有限公司,统一社会信用代码91321282787681136T,住所地江苏省靖江市。法定代表人:倪金红,执行董事。被执行人:江苏欧力港口产业园有限公司,统一社会信用代码91320830302046151E,住所地江苏省盱眙县。法定代表人：赵建月，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人江苏金峰门业有限公司与被执行人江苏欧力港口产业园有限公司为定作合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2855号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月十二日书记员 许 立
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0111民初5519号 原告：王某，女，1963年6月29日出生，汉族，武汉市人，湖北省纺织工业经销总公司退休员工，租住武汉市硚口区， 委托诉讼代理人：高政，湖北创智律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：郑某1，男，1962年4月18日生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市洪山区， 原告王某（下称原告）与被告郑某1（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高政、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出增加后的诉讼请求，请求判决：1、位于武汉市号房屋归原告与被告共有，双方各享有房产份额的50%；2、被告向原告支付2003年1月至2019年7月期间上述房屋50%的租金收益人民币187000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经法院调解离婚，调解协议约定：原、被告之女郑某2由被告抚养；座落于）三室一厅住房由原、被告共同承租，其中原告承租一大间，被告承租二间，客厅、厨房、卫生间由原、被告共同承租。原、被告均系湖北省纺织工业经销总公司的职工。上述协议约定的住房系原、被告夫妻关系存续期间购买的单位房改房，由于离婚时尚未取得产权证，因此离婚协议中未涉及对该房产的分割。被告在离婚后办理了房屋产权证书，个人产权比例占100%，并将上述房屋用于出租收取租金，且从未向原告支付租金收益。上述房屋是原、被告在婚姻关系存续期间内共同购买的单位房改房，因此该房产属于夫妻共同财产，为此诉至法院，请求判令原、被告双方平均分割涉案房产及2003年1月至2019年7月期间的租金收益。 被告辩称：1、按照当时购房协议，公司要求以男方为主，所以，公司与被告签订了购房协议，由被告全款购买并由公证处公证。原告占50%产权不成立。2、女儿上学期间的生活费、抚养费和学费、培训费均由被告及家人共同负担，原告从未支付抚养费。被告收取的房租负担了女儿的生活费和学费，被告将原告每月的房租都给了女儿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名郑某2，1995年1月10日经法院调解离婚。原、被告双方自愿达成的离婚调解协议约定：座落于洪山区广埠屯邱家湾特一××楼××一厅住房一套由原、被告共同承租其中原告承租一间（大间），被告承租二间（含一小间），客厅、厨房、卫生间由原、被告共同承租。原、被告离婚后，被告与其母亲、婚生女郑某2居住在上述房屋中，至婚生女郑某22003年初中毕业搬离。后，被告将上述房屋出租，收取租金至今，租金从每月800元涨至2018年3月的每月3000元。 另，原、被告离婚后，被告在上述房屋旁加建了房屋。上述房屋坐落地址现变更为号(建筑面积82.28平方米，不包括加建的房屋，下称诉争房屋)，系原、被告单位房改房，于1993年10月11日支付了购房款6608元，2007年11月8日由被告取得了房屋所有权证（房屋所有权证号：武房权证市直字第××号），2007年12月27日由被告取得了土地使用权证。经原、被告庭审中协商一致，诉争房屋现市场价值为1380000元。 本院认为，诉争房屋系原、被告单位房改房，房改时支付的购房款是在原、被告婚姻关系存续期间，应属原、被告夫妻共同财产。原、被告离婚时，诉争房屋还未取得房屋所有权证，经原、被告双方自愿达成调解协议约定由原、被告共同承租，未对诉争房屋分割处分，后虽然被告办理了诉争房屋的所有权证和土地使用权证，并登记在其名下，但仍应属原、被告共同财产。夫妻共同财产，原则上均等分割。对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。诉争房屋，考虑一直由被告管理，并已登记在被告名下，归被告所有，由被告补偿原告诉争房屋一半价值690000元（房屋现市场价值1380000元÷2）。 诉争房屋属原、被告共同财产，其出租所获得的租金收益也应属原、被告共同财产，均等分割。由于原、被告均未提供具体租金金额，考虑到被告离婚后在诉争房屋旁加建了房屋，本院酌定租金共计157200元（2003年7月至2018年2月按每月700元计算，2018年3月至2019年7月按每月2000元计算），原、被告各分得租金78600元，被告应向原告支付诉争房屋租金78600元。 原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、位于洪山区珞南街广八路62–031号3栋1层2号(建筑面积82.28平方米，房屋所有权证号：武房权证市直字第××号)归被告郑某1所有，被告郑某1于本判决生效之日起三十日内向原告王某支付该房屋折价补偿款690000元； 二、被告郑某1于本判决生效之日起三十日内向原告王某支付上述房屋租金78600元； 三、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元（原告已预交），由原告王某承担9600元，被告郑某1承担9600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  施余芳 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  刘吉文 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  孙 楠
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6493号申请执行人：何春，男，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：龙泾渭（曾用名：龙金军），男，1967年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人何春与被执行人龙泾渭附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)渝0101刑初172号刑事判决书已经生效。申请人何春于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款5526.56元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月20日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱广本，男，伊图里河镇海波木材厂经营者，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长海，男，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人朱广本因与被申请人王长海民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年11月28日作出的（2019）内07民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱广本申请再审称，请求撤销原审判决，予以再审。事实与理由：2016年7月5日出具的1万元借条不能证明双方存在借贷关系；其不欠王长海债务，是王长海欠其6760元，用于支付工人工资；朱广本与王长海已经达成和解，王长海不应再对其提起诉讼。本院经审查认为，关于“2016年7月5日出具的1万元借条不能证明双方存在借贷关系”的申请事由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，王长海提供了2016年7月5日形成的借款人处有朱广本签字确认的借条，且提供了相应的资金来源，应当视为王长海完成了举证责任，朱广本未提交有效证据证明其主张，所提证据不足以推翻借条所载内容，应当承担举证不利的法律后果，故其该项申请事由不能成立，本院不予支持。关于“王长海欠其6760元，用于支付工人工资”的申请事由。反诉是基于同一法律关系而产生的目的对抗的不同诉讼请求，或者是基于相牵连的不同法律关系而产生的目的对抗的不同的诉讼请求。本案本诉所涉法律关系为民间借贷，朱广本所提反诉的法律关系为合伙或不当得利，二者不是同一法律关系，诉讼请求之间亦不具有因果关系，原审未予审理并无不当。关于“朱广本与王长海已经达成和解，王长海不应再对其提起诉讼”的申请事由。内蒙古自治区牙克石市人民法院作出的（2017）内0782民初1175号民事调解书，解决的是朱广本与王长海之间的合伙纠纷，而经朱广本签字确认的借条形成时间分别为2016年7月5日、2016年10月14日、2017年3月8日，并未全部包含在二人合伙承包工程期间内，且其所提交的证据不能证明借条所载款项与上述调解书中的款项具有关联性，故原审判决认定本案为民间借贷纠纷亦无不当，其该项申请事由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，朱广本提出的再审申请事由不符合法定再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱广本的再审申请。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年五月七日书记员 鹿熔鑫附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市阎良区人民法院民事裁定书  （2020）陕0114民初767号 原告：赵磊，男，1993年12月5日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：李萌，女，1993年2月14日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告赵磊与被告李萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告赵磊于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵磊撤诉。案件受理费300，减半收取计150元，由原告赵磊负担。  审  判  员 曹正龙 二〇二〇年五月十一日 书  记  员 黄  飞   1
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执恢37号 申请执行人刘李青，女，汉族，1967年1月15日出生，住广东省和平县。 被执行人刘海平,男，汉族，1981年9月17日出生，住广东省和平县。 被执行人梁文英,女，汉族，1980年1月12日出生，住广东省和平县。 申请执行人刘李青与被执行人刘海平、梁文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）粤1624民初703号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人刘海平、梁文英应归还申请执行人刘李青借款本金人民币49000元及支付逾期利息（按生效判决计算）。被执行人刘海平、梁文英还应负担案件受理费人民币525元。被执行人未履行剩余款项人民币14620元的给付义务，申请执行人于2020年2月17日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人刘海平、梁文英发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人刘海平、梁文英发出报告财产令及限制高消费令，被执行人刘海平、梁文英违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘海平、梁文英的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年3月6日依法扣划被执行人梁文英在中国农业银行股份有限公司惠州东平支行银行存款人民币2000元；同日扣划其在广东和平农村商业银行股份有限公司古寨支行银行存款人民币600元，共计2600元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人刘海平、梁文英下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人刘海平、梁文英银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人刘李青，申请执行人刘李青在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法扣划被执行人梁文英银行存款人民币2600元，并冻结被执行人刘海平、梁文英银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人刘海平、梁文英有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，且被执行人刘海平、梁文英现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘李青发现被执行人刘海平、梁文英有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1352号被执行人：靖江韵杰房地产开发有限公司,组织机构代码67764795-7，住所地靖江市。法定代表人王贡良。本院在执行靖江韵杰房地产开发有限公司为合同诈骗罪、责令退赔一案过程中，被执行人于2019年12月4号被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2577号申请执行人：王赛，男，1993年8月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘明，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市西城区。王赛与刘明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初21014号民事判决书已发生法律效力。王赛向本院申请执行，要求被执行人刘明给付借款本金117500元及违约金5000元、逾期付款利息、案件受理费2900元、公告费300元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘明发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘明有可供执行的财产。申请执行人王赛亦未提供被执行人刘明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王赛申请执行的借款本金117500元及违约金5000元、逾期付款利息、案件受理费2900元、公告费300元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王赛确认，被执行人刘明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王赛享有要求被执行人刘明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘明负有继续向申请执行人王赛履行债务的义务。申请执行人王赛发现被执行人刘明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月七日书记员  吉卓烨
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1222刑初230号公诉机关安徽省太和县人民检察院。被告人马孝德，男，1943年3月13日出生于安徽省太和县，回族，大学文化，中共党员，太和县劳动局退休人员，户籍地住安徽省太和县。现住太和县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年4月1日被太和县公安局取保候审。2020年5月7日经本院决定取保候审。现在家。辩护人贾彪，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉(2020)198号起诉书指控被告人马孝德涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马孝德及其辩护人贾彪到庭参加诉讼，现已审理终结。太和县人民检察院指控，2015年9月12日，被告人马孝德向太和县城关镇老城区拆迁指挥部提供了一份门面房，工商营业执照，经查该工商营业执照系伪造证件。公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人马孝德行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。建议对被告人马孝德免予刑事处罚或判处拘役六个月宣告缓刑并处罚金。被告人马孝德对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人马孝德认罪、悔罪态度较好，有自首情节，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年3月29日被告人马孝德接太和县公安局电话传唤到案，如实供述犯罪事实。2016年8月12日已将多领取的拆迁补偿款531300元退缴。本院认为，被告人马孝德在房屋拆迁过程中，为多获得拆迁补偿款而伪造个体工商户营业执照，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人马孝德接公安机关电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且已退赃，属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。对辩护人的免予刑事处罚的辩解，本院予以支持。被告人马孝德认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马孝德的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马孝德犯伪造国家机关证件罪，免予刑事处罚。二、被告人马孝德退缴的赃款531300元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祝兵人民陪审员  **人民陪审员  王萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李娟相关法律条文：《中华人民共和国刑法》条文第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的。处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1702民初3804号原告:冯良生，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************731。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省深圳市南山区讯美科技广场1栋406。委托诉讼代理人：林夏雨，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：容文豪，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：阳江市恒晖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区***称畅垄101，统一社会信用代码：9144*****25156230L。法定代表人：林某1。原告阳江冯良生与被告阳江市恒晖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告阳江冯良生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯良生撤回起诉处理。审 判 长 王    洋    子人民陪审员 李开茂人民陪审员余美二〇二〇年五月十八日法官 助理 郑    慧    媛书 记 员 李    秋    莹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1251-2号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：吴光财，男，1978年7月12日出生，汉族，住当涂县。 被告：尚起芳，女，1984年9月29日出生，汉族，住当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴光财、尚起芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  陈立平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邓 杨
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5567号 原告：李永，男，1977年3月3日出生，回族，住定州市。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：曲志文，男，1975年2月10日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：定州市森瑞汽车贸易有限公司，住所地：定州市西甘德村，统一社会信用代码：91130682MA0A61P431。 法定代表人：孟凡亮，该公司执行董事。 原告李永与被告曲志文、定州市森瑞汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告李永于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李永负担。 审 判 长  王保义 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 献
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初496号 原告：赵某1，男，1993年11月7日出生，汉族，住河北省安平县。 被告：向某，女，1969年6月16日出生，汉族，住河北省安平县。 被告：赵某2，男，1990年2月3日出生，住河北省安平县。 本院在审理原告赵某1诉被告向某、赵某2法定继承纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费2225元，由原告赵某1负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张天蛟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：范文浩，男，1995年5月30日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告范文浩信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告范文浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月27日向原告申领信用卡，卡号为62×××61。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金108971.20元、利息7891.96元、逾期还款违约金10704.22元、分期付款手续费12087.57元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139654.95元，包含本金108971.20元、利息7891.96元、逾期还款违约金10704.22元、分期付款手续费12087.57元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范文浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金108971.20元、利息（截至2020年1月9日为7891.96元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为10704.22元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费12087.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告范文浩负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1442号 原告：张利。 被告：董勤忠。 被告：董新国。 原告张利与被告董勤忠、董新国债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利、被告董勤忠到庭参加诉讼，被告董新国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告董勤忠、董新国2019年1月4日签订的《房屋转让合同》；2、判令董新国将位于长春市九台区南山街后小屯8社68栋(不动产证号为:九房权证字第XXXX号)所有权人恢复登记为董勤忠;3、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：董勤忠将其自有房屋以明显低于市场价的价格转让给儿子董新国,于2019年1月4日签订房屋转让合同,并办理了房屋所有权转移登记。故诉至本院，请求撤销二被告的房屋转让协议、将房屋所有权人恢复登记为董勤忠、被告承担诉讼所形成的一切相关费用。 董勤忠辩称，1、房屋价值之所以在合同上写25万，是为了少交税，而不是以明显低于市场价格转让房屋。房屋实际价值则看是否占地，占地价值是40万，不占地的话说不清多少。2、虽然跟儿子董新国借款30万，但为什么把价值40万的房子过户到儿子名下？是为了偿还儿子同事宋保平的钱，而这笔借款儿子董新国是担保人。3、对于原告张利与被告董勤忠、孙宝明、董玉华、马晶的民间借贷纠纷，已判决生效并已经执行。董玉华的工资折已经被冻结，董勤忠的微信账户也被冻结，不属于执行期间恶意转让财产。 董新国未到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：本院于2018年7月26日作出的（2018）吉0113民初2514号原告与被告孙宝明、董玉华、董勤忠、马晶民间借贷一案民事判决，判决四被告还款给付张利借款本金18万元及此款自2012年11月1日至此款给付之日止按月利2分计算的利息。该判决已经生效并进入执行阶段。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告董勤忠与董新国的房屋转让并非无偿转让，而是有偿转让，被告也并未以明显低于市场价格即低于市场价格的70％价款转让房屋。在原告与被告等民间借贷一案判决中，非无可供执行财产，本案房屋亦非唯一可供执行财产，为此不能认定为恶意转移财产。为此原告张利的诉讼请求不符合债权人撤销权的相关法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下： 驳回张利的诉讼请求。 案件受理费2525元、诉讼保全费1770元由原告张利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姚 旺
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1485号之一申请执行人：聂中坚，女，1957年1月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：方萍，女，1970年2月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：樊清华，女，1973年11月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人聂中坚依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初3836号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人方萍、樊清华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人樊清华名下银行存款8077.49元，本院扣划后发放给申请执行人，查明被执行人方萍名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年4月22日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述车辆暂不能处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人方萍、樊清华下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年4月16日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行13.4226万元及利息，截止到2020年5月22日已执行到位8077.49元，未执行12.6148万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月二十五日书记员  周子青
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2809号 申请执行人：隆化县天主教堂，住所地隆化县隆化镇。 法定代表人：艾亚强，职位。 被执行人：孙天贵，男，1948年5月10日出生，汉族现住隆化县。 被执行人：陈国红，女，1979年1月26日出生，汉族，住隆化县。 本院在执行申请执行人隆化县天主教堂与被执行人孙天贵、陈国红物权一案中，申请执行人隆化县天主教堂于2020年5月25日向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0825民初1765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯立国
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢159号 申请执行人：尹兆会 被执行人：徐志强 申请执行人尹兆会与被执行人徐志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行，于2020年5月26日被执行人徐志强履行47000元，缴纳执行费812元，合计47812元，经双方达成和解协议，申请执行人尹兆会同意放弃剩余本金和利息，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
陕西省镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2020）陕0927执23号之四 申请执行人：王德琴，女，汉族，陕西省镇坪县人，镇坪县城关镇。 被执行人：王平，男，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县城关镇。 本院在执行王德琴与王平车辆租赁合同纠纷一案中，依据本院（2020）陕0927民初3号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务及申请执行人向本院申请执行事项，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还租车押金185000元。被执行人未履行。经查，被执行人王平在中国平安人寿保险股份有限公司投保的平安鸿运随行经典版两全保险有现金价值13310.16元可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王平在中国平安人寿保险股份有限公司投保的平安鸿运随行经典版两全保险现金价值13310.16元。 本裁定立即执行。 审判员  赵永鑫 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘定林
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执209号之一 申请执行人：单联庆，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李威，男，1988年10月01日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：何晶晶，女，1988年05月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行单联庆与李威、何晶晶民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：李威、何晶晶欠单联庆借款本金286000元，于2019年9月11日偿还240000元，下欠本金46000元及利息34571元，于2019年12月30日前清偿；李威、何晶晶以46000元为基数，从2019年9月12日开始按月利率2%承担利息至本金清偿时止；案件受理费5590元，减半收取2795元，保全费1950元，合计4745元由李威、何晶晶负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人李威、何晶晶名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 赵华勇 审判员 郑 斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查 核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14892号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祁广库，男，1974年2月7日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告祁广库金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告祁广库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金136,297.50元；2、判令被告支付原告贷款利息11,499.86元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,465.44元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金136,297.50元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月4日至2021年4月4日，首次还款日为2018年5月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告祁广库未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月3日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为240,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月4日至2021年4月4日，首次还款日为2018年5月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金136,297.50元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告祁广库未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告祁广库归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告祁广库经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁广库应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金136,297.50元；二、被告祁广库应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,499.86元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,465.44元；三、被告祁广库应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金136,297.50元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,325.26元，减半收取计1,662.63元，由被告祁广库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 华运康、冯军、贾宏强、钟施敏、周义生、殷慧、刘颖巍、饶红英、邢茵莉、谢丽霞、梁伟坚、王焕胜、陈玉珍、陈晓兰、广州南方艺术职业技术学校： 关于申请执行人华运康、冯军、贾宏强、钟施敏、周义生、殷慧、刘颖巍、饶红英、邢茵莉、谢丽霞、梁伟坚、王焕胜、陈玉珍、陈晓兰申请执行广州南方艺术职业技术学校劳动争议共十四案，执行案号为（2020）粤0111执3476号，现已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初729号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：梁爽爽，女，1992年10月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告梁爽爽借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告梁爽爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息10.6元，并支付自2018年6月29日以本金6000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金6000元，利息自2018年6月29日以本金6000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人梁爽爽、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年6月10日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款6000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告梁爽爽经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，岀借人马雪蕾、借款人梁爽爽、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款6000元，借款期限为90日，到期日为2018年9月7日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年6月10日将借款6000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告梁爽爽于2018年6月28日通过达飞APP平台偿还65.4元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告梁爽爽通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人马雪蕾与借款人梁爽爽、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告梁爽爽亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告梁爽爽。博泽公司与被告梁爽爽形成新的债权债务关系，故原告主张被告梁爽爽向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年6月29日起要求被告梁爽爽给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁爽爽于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金6000元，一并给付以6000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年6月29日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告梁爽爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十一日书记员  沈紫嫣
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终61号上诉人(原审原告)付凯业，男，汉族，1980年4月13日生，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）长垣市樊相镇人民政府，住所地：长垣市樊相镇。法定代表人鲍亦卫，任党委副书记。委托代理人杨海朝，长垣市樊相镇人民政府党政办主任。原审第三人河南斯沃德汽车用品有限公司，住所地：郑州市金水区花园路159号6号楼1单元2层10号。法定代表人崔志刚，任总经理。原审第三人河南斯沃德文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区北环路56号1号楼1-2层13号。法定代表人赵泳淇，任总经理。委托代理人刘伟，男，汉族，1963年10月30日出生，住长垣县蒲西区。上诉人付凯业因要求确认被上诉人长垣市樊相镇人民政府强制拆除行为违法一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付凯业向一审法院起诉请求：1、确认长垣市樊相镇人民政府强制拆除付凯业所建小木屋的行为违法；2、本案诉讼费由长垣市樊相镇人民政府承担。原审审理查明：2019年8月24日,河南省人民政府下发豫政【2019】17号关于撤销长垣县设立县级长垣市的通知,通知长垣撤县设市，长垣市由省直辖。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，付凯业提供的证据能够证明被拆除的小木屋系付凯业所建，但其不能证明其对涉案小木屋有合法的所有权，现其以涉案小木屋被拆除导致自身合法权益受侵犯为由提起诉讼，不具有原告诉讼主体资格，对其起诉应依法驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回付凯业的起诉。案件受理费50元，退还给付凯业。上诉人付凯业不服，上诉称一审认定上诉人不具备诉讼主体资格严重错误。被上诉人长垣市樊相镇人民政府通过招商引资,将长垣市樊相镇连铺村南,213省道东侧一宗土地交付河南斯沃德文化传播有限公司使用。经上诉人与河南斯沃德文化传播有限公司协商,上诉人于2015年5月份承租该公司在该宗土地内的部分土地经营音乐啤酒广场,上诉人建设完毕，并运入设备后,在没有收到任何书面通知的情况下,被长垣县国土资源局口头告知上诉人所建属于违法建筑,并在上诉人未收到任何文书的情况下,联合被上诉人樊相镇政府于2017年2月份将上诉人所建建筑强制拆除。以上事实已经封丘县人民法院(2017)豫0727行初7号行政判决书予以确认,但一审法院却以上诉人盖了小木屋,却无法证实小木屋的权属为由,裁定驳回上诉人的起诉严重错误,小木屋系上诉人建造而原始取得,属于上诉人资产,上诉人已明确小木屋的权属,因此,一审法院认定事实错误,请求:1、撤销封丘县人民法院作出的(2019)豫0727行初48号行政裁定书,改判被上诉人行政强拆行为违法；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长垣市樊相镇人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见称，樊相镇人民政府认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，付凯业上诉理由不能成立。理由如下：在一审中，付凯业提供的证据不能证明其对案涉小木屋享有合法权益。首先，本案案涉小木屋建于樊相镇人民政府租赁给河南斯沃德文化传播有限公司的土地上，权属依法应推定属于土地承租人，付凯业称河南斯沃德文化传播有限公司将该块土地转租给自己，自己在土地上又建设了小木屋，但其未能提供有效证据证明从河南斯沃德文化传播有限公司租赁土地并在土地上建设小木屋的事实，河南斯沃德文化传播有限公司也不认可付凯业主张。其次，虽然在（2017)豫0727行初7号行政判决中有认定付凯业具有诉讼主体资格的内容，但该判决中所涉小木屋2017年已被拆除，本案所涉小木屋系2019年被拆除，显然本案所涉小木屋与（2017)豫0727行初7号行政判决中所涉小木屋并非同一小木屋，故（2017)豫0727行初7号行政判决中的认定不能作为本案中付凯业具有诉讼主体资格的依据。综上，恳请依法驳回付凯业的上诉。原审第三人河南斯沃德汽车用品有限公司述称，本案与我公司没有任何关系，请求维持原裁定。原审第三人河南斯沃德文化传播有限公司述称，我公司与上诉人之间没有租赁合同，本案与我公司无关，请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，付凯业提供的证据能够证明被拆除的小木屋系付凯业所建，其与本案有直接的利害关系，原审以付凯业不具有原告诉讼主体资格为由，驳回其起诉明显不当，依法应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初48号行政裁定；二、本案指令河南省封丘县人民法院继续审理。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年五月九日书记员 张 莉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1058号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道726号。法定代表人李有鑫，该行行长。委托诉讼代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告赵光普，男，1959年11月6日出生，汉族，住随县。被告王业清，女，1959年11月4日出生，汉族，住随县。被告赵光成，男，1970年12月1日出生，汉族，住随县。被告程义萍，女，1970年7月6日出生，汉族，住随县。被告赵光发，男，1970年3月21日出生，汉族，住随县。被告刘传纯，女，1972年10月28日出生，汉族，住随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告赵光普、王业清、赵光成、程义萍、赵光发、刘传纯借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法按原告在送达地址确认书上提供的地址和联系方式，向被告赵光普、王业清、赵光成、程义萍、赵光发、刘传纯送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，但未能送达。本院认为，本院依法按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行在送达地址确认书上所提供的被告赵光普、王业清、赵光成、程义萍、赵光发、刘传纯的送达地址和联系方式，不能向该被告送达相关法律文书，应视为原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二〇年五月二十五日书记员  周利
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1845号原告：刘军，男，1984年1月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李平，江西百姓律师事务所律师。被告：刘传根，男，1989年5月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘军（下称原告）与被告刘传根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85400元及利息（从起诉之日起计算至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年2月，被告因资金周转向原告借款，原告于2016年2月21日向被告借款现金85400元，被告于当日向原告出具借条，载明：“今借到刘军现金捌万伍仟肆佰元整，条子属实，借款人刘传根…”。但此后原告多次要求被告偿还借款未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年2月，被告因资金周转向原告提出借款，后原告通过现金方式向被告支付借款85400元。2016年2月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘军现金捌万伍仟肆佰元整，条子属实…”。因原告多次催讨被告还款未果，故原告诉至本院。以上事实有借条及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款85400元的主张本院予以支持。对于利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院支持原告逾期利息从起诉之日即2020年4月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传根应于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘军借款本金人民币85400元及利息（按年利率6%自2020年4月8日起至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取为967.5元，由被告刘传根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年五月二十五日代书记员 王 晗
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初915号 原告：葛相满，男，1963年2月24日出生，汉族，现住承德市承德县。 被告：朱成明，男，1982年12月19日出生，汉族，现住承德市承德县。 原告葛相满与被告朱成明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛相满到庭参加诉讼，被告朱成明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛相满向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费7460.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月份，原告为被告承包的福地华园家装粘贴瓷砖，人工费7460.00元，施工完成后，被告承诺用微信转账支付人工费用，但未支付，2019年6月19日，被告给原告出具欠条，表示十日内付清，期满后仍未给付。故诉至法院，请求人民法院依法判决。 朱成明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 本院认为，原告提交的欠条足以证明被告朱成明拖欠原告葛相满劳务费用的事实存在，本院予以认定。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱成明于本判决生效之日起五日内给付原告葛相满劳务费7460.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  李仕军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  左明玉
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执97号 申请执行人谢龙，男，汉族，1978年7月4日出生，住广东省和平县。 被执行人彭俊浩，男，汉族，1984年8月2日出生，住广东省和平县。 申请执行人谢龙与被执行人彭俊浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）粤1624民初939号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人彭俊浩应偿还申请执行人谢龙两笔借款本金共计人民币50000元及利息（按生效判决计算）。被执行人彭俊浩还应负担案件受理费人民币525元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人彭俊浩发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人彭俊浩发出报告财产令及限制高消费令，被执行人彭俊浩违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人彭俊浩的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人彭俊浩下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人彭俊浩银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人谢龙，申请执行人谢龙在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。 本院认为，除依冻结被执行人彭俊浩银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人彭俊浩有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，且被执行人彭俊浩现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢龙发现被执行人彭俊浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  骆少志 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执189号 申请人：王四，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：金保义，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请人王四与被执行人金保义民间借贷纠纷(2020)皖1323执189号一案中，申请人王四撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初597号民事判决书的执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年五月二十五日 书记员 石 路
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢559号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号。负责人：刘卫星，行长。被执行人：李健，男，1969年12月15日出生，汉族，住址武汉市江夏区，广发银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2017）鄂0103民初6563号民事判决书向本院申请强制执行，要求李健偿还借款382043.79元，利息、罚息63209.71元（截止2017年5月25日），律师费2000元，诉讼费用11079元，承担迟延履行利息及执行费用，并拍卖李健名下房屋。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中本院通过京东网司法拍卖平台，依法拍卖李健名下的武汉市东西湖区张柏公路东怡清雅筑二期091地块31栋1单元12层4室房屋，得拍卖款910951元。抵押权人优先受偿353000元，武汉市江岸区人民法院参与分配310000元，广发银行股份有限公司武汉分行分得247951元，其仍有210381元的债权未能实现。另查明李健名下银行账户存款余额不足，无车辆登记信息，本院已对被执行人李健采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初6563号号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月二十七日书记员  万开源
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1043号 原告：焦飞龙，男，1979年4月3日出生，甘肃省宁县人。 被告：武建宏，又名武雄，男，1983年2月14日出生，庆阳市西峰区人。 原告焦飞龙与被告武建宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人焦云云到庭参加诉讼，被告武建宏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦飞龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告20000元借款;2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年3月25日，被告因工程资金周转困难向原告借款，原告就将自有的2万元存款出借于被告，后原告急需用钱向被告催讨借款时，被告均以各种理由推脱。2019年3月10日，原告再次向被告催要借款时，被告承诺2019年6月份归还，可是到期后被告仍不归还借款，原告无奈只能于2020年3月23日向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告武建宏辩称：我向原告借款20000元属实，但是当天实际给我给付现金19200元，扣除了800元利息。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告武建宏出具的借条2份，用以证明原、被告之间借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告系朋友关系，2013年3月25日，被告因工程资金周转困难向原告借款，原告将自有的2万元存款出借于被告，并扣除了800元利息，实际给付被告现金19200元，被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未及时归还借款，2019年3月10日，原告再次向被告催要借款时，被告重新向原告出具了借条，并约定了还款日期，未约定借款利息，借款到期后被告仍未归还借款，原告于2020年3月23日向人民法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武建宏以自己工程资金周转困难为由，向原告焦飞龙借款，并出具了借条，原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。关于借款本金的认定，原告所持借条中载明本金20000元，但在实际给付金钱时，预先扣除了800元利息，支付给原告现金19200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故认定原告与被告之间的借款本金为19200元，对原告要求被告清偿19200元本金的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关 于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告武建宏归还原告焦飞龙借款19200元。 限判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告武建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘志锋 人民陪审员刘晓仁 人民陪审员刘娅萍 二〇二〇年五月十一日 书记员 刘                   洋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢823号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吕达敏，男，1984年1月16日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吕达敏信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14363号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人吕达敏向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币281,962.90元。本院立案受理后，依法对被执行人吕达敏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3号 原告王长德，男，1970年7月10日出生，汉族，住文安县。 委托代理人刘朋飞，河北瑞达侓师事务所律师。 被告李军辉，男，1987年7月21日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市柳梧新区。 原告王长德诉被告李军辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告王长德的委托代理人刘朋飞到庭参加了诉讼，被告李军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长德诉称，被告李军辉购买原告王长德的大理石挂件，截止到2017年1月3日，被告共计欠原告货款168000元，被告李军辉为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告给付原告80000元，至今尚欠原告货款88000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款88000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。 被告李军辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告王长德提供证据欠条一份，证明被告截止到2017年1月3日被告共计欠原告货款168000元。原告庭审称欠条中被告李军辉的签字是由被告本人书写。被告李军辉未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 被告李军辉购买原告王长德的大理石挂件，截止到2017年1月3日，被告共计欠原告货款168000元，被告李军辉为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告给付原告80000元，至今尚欠原告货款88000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李军辉购买原告王长德的大理石挂件，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军辉给付原告王长德货款88000元，支付逾期付款利息（以欠款88000元为基数，自2017年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告李军辉负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  靳永兵 人民陪审员  韩永娜 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  高煦然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1811号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区,统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。被告：张迅，男，1962年8月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商银行）与被告张迅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张根茂到庭参加诉讼，被告张迅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告张迅立即向原告清偿尚欠的贷款本金35万及其利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月19日利息4603.86元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告张迅支付原告律师费3410元；3、原告对被告张迅名下位于南昌市西湖区房屋处置后的款项享有优先受偿权；4、本案案件受理费、财产保全申请费等均由上列被告承担。以上标的共计：358013.86元。被告张迅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：南昌农商银行。借款人：张迅。抵押人：张迅。借款合同签约情况：2018年7月20日，被告张迅与原告叠山支行分别签订了《个人借款合同》。贷款金额：35万元。贷款期限：36个月，自2018年7月20日起至2021年7月19日止。约定还款方式：借款期限届满日归还本合同项下全部借款。贷款执行利率：固定利率，年利率8%。罚息计收标准：逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。复利计收标准：按罚息利率计收。欠款情况：截止至2020年4月30日，本金为35万元，利息33249.95元，罚息0元，复利978.35元，合计384228.30元。提前收贷约定：出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。抵押担保情况：2018年7月20日，被告张迅与原告叠山支行签订了《抵押合同》。约定以南昌市西湖区提供抵押担保，抵押担保范围：主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、原告为实现债权与担保权发生的费用等。借款本金最高额为35万元。2018年7月30日，双方就位于南昌市西湖区办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况：原告为实现债权而实际发生的一切的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担。原告现委托江西哲远律所事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3410元。本院认为，原告与被告张迅签订的《个人经营借款合同》《抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告负担律师费3410元，并提供转账凭证予以证明，本院予以支持。被告自愿以其名下位于南昌市西湖区房屋提供抵押担保，并办理了抵押权证，故原告主张对前述房屋处置后的款项享有优先受偿权，本院予以支持。被告张迅经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迅于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款35万元及利息、罚息、复利（2020年4月30日，利息33249.95元、罚息0元、复利978.35元。自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；二、被告张迅于本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师费3410元；三、如果被告张迅未履行本判决第一项至第二项付款义务，原告南昌农村商业银行股份有限公司在债权本金最高额35万元的范围内对被告张迅名下位于南昌市西湖区房屋经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元（已减半收取），保全费2290元，合计5625元，由被告张迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初751号 申请人：孙兰齐，男，1978年3月20日出生，汉族，住景县。 被申请人：卢家成，男，1989年3月5日出生，汉族，住景县。 被申请人：赵伟卫，女，1990年6月16日出生，汉族，住景县。 申请人孙兰齐与被申请人卢家成、赵伟卫买卖合同纠纷一案，申请人孙兰齐于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢家成、赵伟卫名下的银行存款28000元，并已提供担保。 本院经审查认为，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卢家成、赵伟卫名下的银行存款28000元。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。 需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代宪友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔津铭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初442号原告：上海港北双德农产品合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈妙德，经理。被告：王倩，女，1983年10月26日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海港北双德农产品合作社与被告王倩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。2020年5月25日，原告上海港北双德农产品合作社与被告王倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按原告上海港北双德农产品合作社撤回起诉处理。本案案件受理费123元，减半收取计61.50元，公告费560元，共计621.50元，由原告上海港北双德农产品合作社负担。审 判 长  咸利芳审 判 员  刘 凯人民陪审员  叶 佳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初396号 原告：温元龙，男，1985年6月23日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：潘鑫，男，1986年6月22日出生，瑶族，住广西防城港市港口区。 第三人：冯伟，男，1966年10月25日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院在审理原告温元龙与被告潘鑫民间借贷纠纷一案中，原告温元龙于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温元龙提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告温元龙撤诉。 本案案件受理费2787元，减半收取1394元，由原告温元龙负担。 审判员  蒋艳蓝 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦玉洁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢705号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：伍玉平，男，1971年6月1日生，汉族，户籍地安徽省毫州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人伍玉平信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14197号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人伍玉平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币30,260.96元。本院立案受理后，依法对被执行人伍玉平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异47号 申请人：宋同生，男，汉族，1963年10月24日出生，住广东省雷州市。 原案申请执行人：佛山市南海亿兴创展有限公司，住所地：佛山市南海区西樵百西工业园百太路段，统一社会信用代码：9144060569045341X5。 法定代表人：刘丽燕。 被执行人：恩平市佳鸿陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖镇绿色陶瓷工业城6号。社会统一信用代码：91440785675163350M。 法定代表人：潘祖伟。 本院在执行佛山市南海亿兴创展有限公司与恩平市佳鸿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宋同生于2020年4月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《收据》、《招商银行转账汇款电子回单》等证据证明宋同生已受让涉案4866246元的债权。 本院查明，2020年4月10日佛山市南海亿兴创展有限公司与宋同生签订《债权转让协议》，并约定：“甲方（佛山市南海亿兴创展有限公司）对佳鸿公司（恩平市佳鸿陶瓷有限公司）享有该案执行债权本金人民币4866246元。（2016）粤0785执76号截止到2020年3月28日止尚有债权本金4866246元未执行……”。 另查明，2020年4月10日的《债权转让通知书》载明：“恩平市佳鸿陶瓷有限公司：本人（佛山市南海亿兴创展有限公司）已将恩平法院（2016）粤0785执76号案所确定的对贵司享有的全部债权4866246元转让给宋同生，请贵司依法向宋同生清偿债务”。佛山市南海亿兴创展有限公司、宋同生、恩平市佳鸿陶瓷有限公司三方均在该《债权转让通知书》签名盖章确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中,申请执行人佛山市南海亿兴创展有限公司将债权转让给宋同生,签订了《债权转让协议》，并通过《债权转让通知书》履行了债权转让的通知义务。故申请人宋同生向本院提出变更执行主体申请,其请求符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 变更申请人宋同生为本院（2016）粤0785执76号执行案的申请执行人。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年五月二十六日                                                                                                                                                      法官助理 周义钦                                                                                                                                                     书记员  冯宇君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初713号之一本院于2020年4月13日对原告(反诉被告)上海森荣服饰有限公司与被告(反诉原告)上海兴尊家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2020)沪0118民初713号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2020)沪0118民初713号民事判决书第一页第八行中“上海虑远律师事务所律师”补正为“上海创远律师事务所律师”；二、(2020)沪0118民初713号民事判决书第七页倒数第七行中“无法无据”补正为“于法无据”；三、(2020)沪0118民初713号民事判决书第十页第七行中“由原告(反诉被告)上海森荣服饰有限公司负担”补正为“由被告(反诉原告)上海兴尊家具有限公司负担”。审 判 员  郑 重二〇二〇年五月十一日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保234号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人:傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：郑玉琴，女，1959年6月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：郑巍，男，1985年2月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑玉琴、郑巍的银行存款45万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月六日书记员  李 军