江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初705号 原告：沈国雄，男，1964年2月18日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：况永兵，男，1971年2月3日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：况义兵，男，1973年12月13日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 两被告共同委托诉讼代理人：况斓，女，1995年10月18日出生，汉族，上高县人，住上高县，特别授权。 原告沈国雄（以下简称原告）与被告况永兵、况义兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告况永兵、况义兵及其委托诉讼代理人况澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令况换章的法定继承人：况永兵、况义兵归还其父亲况换章在江西煜升电子科技有限公司做门卫期间所借原告15000元及2016.7.1-2020.4.30日利息14600元（按年息24%计息）和2020年5月1日以后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告况永兵、况义兵的父亲况换章同是江西煜升电子科技有限公司员工，原告是该公司项目负责人，况换章是门卫，并且由原告介绍被告到该公司做门卫。公司2013年底资金紧张，员工工资停发，到2016年6月一直没有付员工工资。2014年开始况换章生活比较困难，向原告借钱，并表示发了工资偿还，至2016年，况换章从原告这陆陆续续借钱十多次，多时1000多元，少时500元，总计15000元。2016年7月1日，原告在公司门卫室找况换章补15000元的总借条，写“今借到江西煜升电子科技有限公司沈国雄2014-2016年伙食费15000元，此据经手况换章”，并按手印为证。况换章多次表示补发工资就还款，并说由其儿子追要欠薪。被告况永兵也多次承诺其父亲况换章工资追回了，他负责还款，并于2019年7月17日写了一张还款承诺书。因况换章年纪大，身体不好，2017年7月30日委托儿子况永兵、况义兵向江西煜升电子科技有限公司追讨工资，并把该公司告到宜丰县劳动仲裁委员会。2019年6月27日，况换章病亡，其妻早亡，被告况永兵、况义兵作为继承人于2019年9月向宜丰县人民法院起诉江西煜升电子科技有限公司追讨工资，2019年11月12日判决该公司支付况换章的继承人况永兵、况义兵劳务工资37000元。2020年4月21日，由宜丰县人民法院执结，汇入被告况永兵账户。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。 被告况永兵辩称，对这个借条的真实性有异议，答辩人父亲在世的时候原告为什么没有拿借条过来对账，过世一年后，才打电话说答辩人父亲以前欠了原告的钱。 被告况永兵、况义兵的共同委托诉讼代理人况斓辩称，一、答辩人对父亲况换章从原告处借款15000元的真实性不予认可。答辩人父亲在原告手下工作多年，所有工资都经其手发放。答辩人父亲生前工作的江西煜升电子科技有限公司从2014年起就拖欠工资，平时生活费由几个子女赞助。答辩人父亲生前从未说过有此借款，故答辩人不予承认。答辩人于2019年签的还款承诺书也不能证明存在该借款的事实。因为当初写下还款承诺书是由于答辩人代替父亲向江西煜升电子科技有限公司追讨工资需要原告配合提供资料，从答辩人提供的与原告的通话录音中可以看出，如果不写承诺书，原告就不配合提供相关工资证明资料，故当初答辩人写下承诺书只是为父亲合法追讨工资的权宜之计，并不是承认父亲与原告存在该借款关系。二、即使该借贷关系存在，当事人况换章因身患癌症于2019年6月27日病亡，追讨的工资也全部用于归还父亲生前债务，无剩余财产可偿还给原告。根据《中华人民共和国继承法》第33条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务。以他的遗产实际价值为限。”由于原告诉讼请求基于的借贷关系是在原告与答辩人父亲之间发生的，应以答辩人父亲的遗产来清偿该债务。由于答辩人家庭条件贫苦，答辩人母亲早年因患糖尿病一直卧病在床，并于2012年11月去世。答辩人父亲一直靠务农和打零工为生，平时没有积蓄。答辩人自身家庭条件也不好，都在家务农，没有固定收入，邝永彬还需抚养两个孩子，所以在父亲遗产不够偿还生前债务的情况下，均无力代替父亲还债。三、答辩人认为原告诉讼请求中的利息14600元没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告提供的与答辩人父亲签订的借条中并没有约定支付利息，故应视为不支付利息。原告擅自按照年息24%的高额利息率计算，不符合法律规定。恳请法庭予以驳回。综上，原告要求答辩人返还借款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院依法审查，驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告系江西煜升电子科技有限公司的项目负责人，被告况永兵、况义兵的父亲况换章系江西煜升电子科技有限公司的门卫。因江西煜升电子科技有限公司经营出问题拖欠员工工资，况换章因此生活困难，向原告多次借款。2016年7月1日，原告找到况换章要求就之前的借款开具借条，况换章应要求开具借条一张，写明：“今借到江西煜升电子科技有限公司沈国雄2014年到2016年伙食费一万伍仟元正，此据经手：况换章”。其后，况换章为追索在江西煜升电子科技有限公司期间工作的工资，向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，2019年6月6日，宜丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回况换章等人要求支付工资的请求。2019年6月27日，况换章病逝。2019年7月17日，被告况永兵向原告出具《承诺书》一张，写明：“我父亲况换章在江西煜升电子科技有限公司做门卫期间，应该公司拖欠工资叁万柒仟元，一直没付。在务工期间，多次向沈国雄同事借伙食及生活费总共计人民币壹万伍仟元。待我父亲工资结清后，由我负责归还我父亲所借款项。如不还愿承担法律（责任）。如没结清，与我无关。特此承诺。”2019年11月12日，宜丰县人民法院对原告况永兵、况义兵与被告江西煜升电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案依法作出判决，判决江西煜升电子科技有限公司支付给况永兵、况义兵劳务工资37000元，2020年4月21日执行完毕，江西煜升电子科技有限公司汇款37725元（其中725元为案件受理费）至被告况永兵银行账户上。但被告仍分文未还，故原告诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，借条，仲裁裁决书，民事判决书及承诺书等证据予以证实。 本院认为，况换章欠原告15000元未还，有况换章出具的借条及当事人陈述予以证明，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，况换章的债务理应清偿。但况换章于2019年6月27日病逝，被告况永兵、况义兵已依法继承了其父亲况换章的工资37000元，且被告况永兵向原告出具《承诺书》，承诺工资结清后归还其父亲况换章所借原告款项，该承诺亦具有法律效力。依据《中华人民共和国继承法》第三十二条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务，以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值，部分继承人自愿偿还的不在此限。”之规定。被告况永兵、况义兵应在其继承范围内归还原告借款15000元。对于被告况永兵、况义兵提供了收条三张，证明其继承财产已超额清偿债务，但三份收条没有收款人详细信息，不具有有效证据要件，且无其他证据予以佐证，本院无法采信。关于利息，原告诉请按年利率24%计算，但借条上并未写明利息，亦无其他证据予以佐证，被告诉讼代理人利息部分的答辩意见，本院予以采纳。故本院对原告利息的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，依据《中华人民共和国继承法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告况永兵、况义兵共同归还所欠原告沈国雄借款本金15000元。 二、驳回原告沈国雄其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后七天内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告况永兵、况义兵共同负担140元，由原告沈国雄负担130元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶 晨