内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终766号   上诉人（原审被告）：韩峰，男，1987年10月2日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩剑，内蒙古万生律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：薛毅超，男，1989年3月27日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：魏宏文，系内蒙古瑞安律师事务所律师。   原审被告：张丽华，女，1972年2月9日出生，住包头市。   上诉人韩峰因与被上诉人薛毅超、原审被告张丽华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩峰的委托诉讼代理人高文斌、韩剑，被上诉人薛毅超的委托诉讼代理人魏宏文，原审被告张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩峰上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3008号民事判决，改判驳回薛毅超对韩峰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由薛毅超承担。   事实和理由：1.韩峰仅对2018年1月18日的30万元借款承担保证责任。2017年12月15日,薛毅超向张丽华出借18万元,2018年1月17日薛毅超向张丽华出借27万元,合计45万元,其中第一笔借款韩峰对此毫不知情,第二笔借款韩峰以出具“借条”形式担保,韩峰仅对第二笔借款承担保证责任。根据证据规则“谁主张,谁举证”,薛毅超在庭审过程中,没有举出任何证据证明韩峰对第一笔借款承担保证责任,薛毅超主张韩峰对二笔借款承担保证责任于法无据。第二笔借款,韩峰于2018年1月18日以借条形式向薛毅超出具担保,故韩峰仅对第二笔借款承担保证责任;2.韩峰仅对27万元承担保证责任,且没有利息约定。韩峰虽然在“借条”中写的是30万元,但是薛毅超实际出借给张丽华的金额仅为27万元。故韩峰仅对薛毅超实际出借的27万元承担保证责任。韩峰在“借条”中仅记载“今借到薛毅超(身份证号)150202198903274010人民币叁拾万元整￥300000元,于2018年3月18日归还”。从“借条”中可以明确看到韩峰与薛毅超没有针对利息进行约定,在一审法院的谈话笔录中,韩峰和薛毅超也没有认可关于利息的任何约定,在一审庭审过程中,薛毅超也没有举出任何证据证明该笔借款存在利息的约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”,故韩峰仅对薛毅超实际出借给张丽华的27万元本金承担保证责任,对利息不承担任何责任;3.韩峰已经履行了保证责任在保证期间内韩峰履行了担保责任,张丽华将钱转给韩峰后,韩峰随即转给薛毅超,2018年2月13日韩峰给薛毅超转入20万元、2018年3月13日韩峰转给薛毅超2万元,另付现金1万元、2018年3月14日韩峰转给薛毅超2万元、2018年3月15日韩峰转给薛毅超5万元,共计30万元整。对此,薛毅超也予以认可。因韩峰对薛毅超与张丽华的第一笔借款18万元没有任何关系,故张丽华转给韩峰,韩峰又转给薛毅超的30万元,应当归还的是张丽华与薛毅超之间的第二笔27万元的借款,而不是张丽华与薛毅超之间的第一笔18万元借款,而一审法院将二笔借款混为一谈,将该30万元借款认定为归还的第一笔借款,纯属事实认定错误;4.韩峰的保证期间已经超过,不应该承担保证责任。韩峰与薛毅超明确约定主债务“于2018年3月18日归还”,双方没有约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律后果”,根据该法条可以明确的看出,保证期间应当是一个除斥期间而不是诉讼时效,一旦在期间内没有提起诉讼或者仲裁,保证人即免除保证责任。韩峰与薛毅超明确约定主债务履行期为2018年3月18日,故韩峰的保证期间依法应为6个月,即到2018年9月18日截止,期间,薛毅超没有要求韩峰履行担保责任,在一审中薛毅超出具的录音证据根本证明不了其在保证期间向韩峰主张过权利,要求韩峰承担保证责任。因薛毅超在通篇的谈话录音中没有一句要求韩峰承担保证责任的表示,其是在替案外人王某追讨债务。但薛毅超却于韩峰保证期经过近一年才向包头市东河区人民法院提起诉讼,早已超过了自主债务履行期间届满后6个月的保证期间,故韩峰保证期间已经经过,一审人民法院却判决韩峰承担保证责任显然不符合法律规定。   综上所述,一审人民法院判决韩峰对张丽华给付薛毅超借款15万元及利息承担连带清偿责任纯属事实认定及法律适用错误。因此,请求二审人民法院查清以上事实后,撤销包头市东河区人民法院作出的(2019)内0202民初3008号民事判决,并依法改判驳回薛毅超对韩峰的诉讼请求。   薛毅超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，   应予维持。事实和理由：1.韩峰对张丽华借款45万元（借条数额为50万元）承担连带偿还担保责任。一审庭审已经查明张丽华与韩峰先后共向薛毅超出具两次借条，第一次20万元，第二次30万元，借条内容相同，一式两份。该事实在一审中已认定。该事实表明韩峰是对张丽华借款50万元（实际交付45万元本金）承担连带偿还担保责任。包括2018年1月18日出具双借条的30万元，同样由韩峰承担连带偿还担保责任；2.韩峰并没有履行担保责任，没有向薛毅超以担保人身份偿还27万元。一审庭审中已查明通过韩峰偿还薛毅超的30万元，实际出资人是张丽华，而不是韩峰用自己的钱偿还。偿还实质法律关系是债务人张丽华偿还债务，并非是担保人韩峰承担担保责任的还款，韩峰称已履行担保责任偿还27万元，与事实不符，属偷梁换柱的辩称，明显不能成立；3.韩峰担保时效未过，不能免除担保责任，应当依法对张丽华所欠15万元承担连带清偿责任。张丽华借款主债务清偿履行期满日为2018年3月18日，韩峰债务保证期间自3月19日起至9月18日止。在此期间内，包括本案薛毅超、韩峰及其父母亲、王某、朱某在内于2018年5月12日商谈由韩峰出售房屋偿还债务事宜，该录音证据制作程序合法，内容合法，且已经被生效一、二审人民法院判决认定。该次商谈中并没有债务人张丽华，更加表明各债务人是向韩峰主张担保人担保责任无疑。证实薛毅超在法定担保期限内向韩峰主张承担担保责任，自2018年5月13日起，保证期间阶段失效，转化为诉讼时效期间计算起点，薛毅超起诉在合法的诉讼时效期内。因此，事实证明韩峰并没有免除担保责任。   综上所述，一审判决对韩峰担保人身份认定正确，同时认定其承担担保责任，证据确实充分，认定无误，判决结果事实清楚，适用法律正确，判决程序合法，恳请二审查明事实，判决驳回韩峰上诉请求，维持原审判决，维持薛毅超合法权益。   张丽华述称，其通过韩峰认识了薛毅超，共计向薛毅超借款45万元，韩峰与薛毅超之间调解其没有参加，其认可一审法院判决，愿意承担相应责任。   薛毅超向一审法院起诉请求：1.判令张丽华返还借款17.5597万元；2.判令张丽华自2018年3月19日起至借款给付完毕之日止按每月3512元（即按年利率24%计算）支付利息；3.判令韩峰对债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、诉讼财产保全申请费由张丽华、韩峰负担。   一审法院认定事实：薛毅超于2017年12月15日实际出借给张丽华18万元，于2018年1月17日实际出借给张丽华27万元，双方口头约定月利率5%。薛毅超出借上述借款的方式均为银行转账。张丽华偿还薛毅超借款本息的方式为先将钱款转给韩峰，韩峰再将钱款转给薛毅超，偿还借款本息具体明细如下：2018年2月13日偿还薛毅超20万元，于2018年3月13日偿还薛毅超2万元，于2018年3月14日偿还薛毅超2万元，于2018年3月15日偿还薛毅超5万元，于2018年3月15日偿还薛毅超1万元，偿还借款本息的数额合计30万元。   一审法院认为，薛毅超于2017年12月15日实际出借给张丽华的借款数额为18万元的事实，以及该笔借款已经还清的事实，借、贷双方均认可，予以采信。薛毅超于2018年1月17日实际出借给张丽华的借款数额为27万元的事实，以及该笔借款已返还12万元、还有15万元借款未返还的事实，借、贷双方均认可，予以采信。韩峰认可其对张丽华向薛毅超借款30万元（实际出借数额为27万元）承担保证责任的事实，与薛毅超的主张一致，张丽华亦无异议，予以采信。当事人双方对保证方式没有约定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。   根据张丽华、韩峰于2018年1月18日分别给薛毅超出具的借款30万元的借据（实际提供借款27万元）载明的还款日期，一审法院确认2018年3月19日为该笔借款的逾期还款日。   一审法院对于薛毅超出示的根据案外人王某、朱某和薛毅超于2018年5月12日晚分别在“青山华香面粥”饭馆、韩峰父亲的办公室与韩峰协商由韩峰用卖房款代张丽华向王某、朱某、薛毅超三人偿还借款本息过程的录音整理的文本的真实性予以采信。依据该文本的载明的日期和内容可以认定薛毅超已在保证期间届满前要求保证人韩峰承担保证责任，保证合同的诉讼时效开始计算，至薛毅超提起本案诉讼之日，未超过保证合同的诉讼时效，故保证人韩峰的保证责任不当应免除。   韩峰主张张丽华于2018年1月17日向薛毅超借的27万元已经还清，但未能提供证据证明，借、贷双方也不认可，一审法院不予采信。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决：一、张丽华于本判决书生效后三十日内给付薛毅超借款15万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年3月19日起至借款给付完毕之日止）；二、韩峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。韩峰承担连带保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权，即有权就其清偿数额向张丽华追偿；三、驳回薛毅超的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛毅超向法庭提交了手机中的微信聊天记录，意在证明韩峰认可欠付款项，愿意承担责任。韩峰质证表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，该证据不属于新证据。当事人提交证据应当举证期限内提交证据，逾期提交的证据人民法院不应当组织质证，对该组证据不发表质证意见。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩峰提出以上证据属于逾期提供的证据，法院不应当组织质证。因薛毅超提供的证据属于案件基本事实认定方面的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，人民法院应当组织当事人进行质证。薛毅超提供的证据显示，2018年4月23日韩峰在微信中对薛毅超表示“你的本金还有15……”“我欠谁的也不能欠你”，对以上证据的真实性本院予以认定。   本院认为，二审中案件的争议焦点是韩峰是否应当对15万元款项及逾期利息承担保证责任。   案涉30万元还款，最后一笔转款发生于2018年3月15日，薛毅超提供的微信聊天记录显示，2018年4月22日，韩峰认可仍欠薛毅超15万元，并承诺还款。据此，韩峰主张只对第二笔30万元借款承担保证责任，第一笔张丽华向薛毅超借款20万元与其无关的主张不能成立。   薛毅超提供的微信聊天记录时间为2018年4月22日，记录中有韩峰认可欠款并承诺还款的意思表示，此时保证责任诉讼时效起算，薛毅超2019年8月19日向一审法院起诉时并未过诉讼时效，因此韩峰主张本案保证期间经过的上诉理由不能成立。   韩峰还主张案涉借款没有约定利息，其对利息不应当承担责任。因一审法院并未判决支付利息，而是按照借款到期后以年利率6%支付逾期利息，一审判决符合法律规定并无不当，韩峰的该项上诉理由亦不能成立。   综上所述，韩峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3811.94元，由韩峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年五月六日   书记员 刘晓龙   附：相关法律条   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。