wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖春兰。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）连伟平，系肖春兰之夫。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人连思思，系肖春兰、连伟平之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人肖春兰、连伟平因诉被申请人长沙市人民政府政府信息公开一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终654号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以长沙市人民政府是涉案信息公开的主体，其发布了《长沙市人民政府征用土地方案公告》，应当向再审申请人公开相关政府信息，有新证据足以推翻原判决为由，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人申请公开的内容系请求公开“火星大道建设用地”征地审批及征地补偿安置工作等相关信息。长沙市人民政府认为上述信息并非其制作或者保存的信息，作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知肖春兰、连伟平上述信息依法不属于长沙市人民政府公开的政府信息，建议肖春兰、连伟平依法向长沙市自然资源和规划局提出申请。该答复符合法律规定。一审法院驳回肖春兰、连伟平的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，符合法律规定。肖春兰、连伟平的再审申请理由不能成立。 综上，肖春兰、连伟平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖春兰、连伟平的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 京
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初876号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张丽伶，女，该联社客户经理。 被告：李焕良，男，1967年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴淑凤，女，1970年8月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：江月銮，女，1963年5月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：孟振基，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：李焕如，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社与被告李焕良、吴淑凤、江月銮、孟振基、李焕如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告罗源县农村信用合作联社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗源县农村信用合作联社申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告罗源县农村信用合作联社回撤回起诉。 案件受理费4739元，减半收取计2369.5元，由原告罗源县农村信用合作联社负担。 审判员  李瑞钦 二〇二〇年五月二十日 法官助理郑艳 书记员林淑龄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：于子糖，男，1976年07月01日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于子糖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,561元。原告诉称，被告于子糖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,561元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初331号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人刘明权，曾用名刘明钱，男，1985年5月25日生于贵州省兴仁市，汉族，本科文化，兴仁市公安局治安大队原协勤，住兴仁市。2019年9月2日被兴仁市人民检察院取保候审，2020年3月16日被本院取保候审，同年4月9日被逮捕。现押于晴隆县看守所。 指定辩护人王绫，贵州公心和律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]580号起诉书指控被告人刘明权犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于2020年1月6日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员林必强出庭支持公诉，被告人刘明权及其指定辩护人王绫到庭参加诉讼。贵州省兴仁市人民检察院因补充侦查，于同年4月7日建议延期审理，5月7日补充侦查完毕，移送本院，重新计算审理期限。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月18日，兴仁市公安局治安大队以涉嫌组织卖淫罪对韩某、杜某（二人系同居关系）立案查处。同日，对韩某刑事拘留，对杜某取保候审。被告人刘明权等人协助办理此案，并协助参与讯问、辨认和现场指认等相关侦查工作。 2018年12月20日，杜某与张某等人商量如何找关系将韩某从看守所“捞”出来。随后，张某联系其朋友刘某，刘某联系在兴仁市公安局工作的朋友被告人刘明权，请刘明权吃饭。当天18时许，刘明权、刘某、张某三人在体育南路“陈塘靓鹅汤”餐馆喝酒、吃饭。期间张某向刘明权询问韩某案件的办理情况，刘明权告诉张某，案件就是他们治安大队在办理，透露韩某在里面什么都没有讲、态度不好等案情。张某请刘明权想办法。刘明权说如果检察院不批准逮捕的话，韩某三十几天就可以出来。期间张某又问刘明权，称其与妻子黄某也在兴仁流水沟带小姐卖淫，是否会被牵连，刘明权问了名字后说名字都没有听说过，没有事。 吃完饭后，张某、刘某又邀请被告人刘明权到东湖国际ＫＴＶ包房喝啤酒唱歌。期间，张某将请刘明权帮助“捞”韩某的情况告诉同案人员杜某，让杜某安排了汪某、谭某两名卖淫女去陪酒、陪玩。汪某和谭某到ＫＴＶ包房后，刘明权认出两人是韩某案的涉案人员，仍然一起喝酒、玩乐。次日凌晨，张某等人又邀请刘明权吃烧烤。吃烧烤后，刘明权带小姐杨某去酒店开房睡觉。过后几天，韩某、杜某组织卖淫案件转并到市公安局扫黑除恶专案组办理。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证线索分办呈批表、移交函、立案呈批表、立案调查呈批报告、兴仁市监委市监议（2019）15号、立案决定书、谈话方案、调查报告、户籍证明、聘用合同书、身份证明材料、到案经过、情况说明、立案决定书、《兴仁县贵仁酒店客人入退登记册》、《兴仁县公安机关协勤人员管理规定》、《中共兴仁市公安局委员会会议纪要》、证人林某、刘某、张某、杜某、黄某、汪某、谭某、杨某、邹某、韩某的证言、被告人刘明权的供述、辩认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘明权的行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，提请本院依法判处，并建议判处其有期徒刑六个月。 被告人刘明权对指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是“被告人刘明权到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书”。 经审理查明：2018年12月18日，兴仁市公安局治安大队以涉嫌组织卖淫罪对韩某、杜某（二人系同居关系）立案查处。同日，对韩某刑事拘留，对杜某取保候审。被告人刘明权等人协助办理此案，并协助参与讯问、辨认和现场指认等相关侦查工作。 2018年12月20日，杜某与张某等人商量如何找关系将韩某从看守所“捞”出来。随后，张某联系其朋友刘某，刘某联系被告人刘明权，请刘明权吃饭。当日18时许，刘明权、刘某、张某三人在兴仁市体育南路“陈塘靓鹅汤”餐馆喝酒、吃饭。期间张某向刘明权询问韩某案件的办理情况。刘明权告诉张某案件是治安大队办理、韩某什么都没有讲、态度不好等案情。张某请刘明权想办法。刘明权说如果检察院不批准逮捕，韩某三十几天就可以出来。期间，张某称其与妻子黄某也在兴仁流水沟带小姐卖淫，问刘明权是否会被牵连。刘明权说：名字都没有听说过，没有事。 吃完饭后，张某、刘某邀请被告人刘明权到东湖国际ＫＴＶ包房喝酒唱歌。期间，张某将请刘明权帮助“捞”韩某的情况告诉杜某，让杜某安排了汪某、谭某两名卖淫女去陪酒、陪玩。汪某和谭某到ＫＴＶ包房后，刘明权认出两人是韩某案的涉案人员，仍然一起喝酒、玩乐。至次日凌晨，张某等人又邀请刘明权吃烧烤。吃烧烤后，刘明权带黄某带来的小姐杨某去酒店开房睡觉。 之后，韩某、杜某组织卖淫案转并到兴仁市公安局扫黑除恶专案组办理。兴仁市人民检察院于2019年10月8日将该案向我院提起公诉。该案正在我院一审中。 张某、黄某等人组织卖淫案于2019年1月17日被兴仁市公安局立案侦查。同日，张某、黄某被刑事拘留，同年2月28日均被逮捕。兴仁市人民检察院于2019年9月24日将该案向我院提起公诉。该案正在我院一审中。 另查明，被告人刘明权于2019年4月17日经电话通知到案接受调查。 上述事实有经庭审质证、确认的书证线索分办呈批表、移交函、立案呈批表、立案调查呈批报告、兴仁市监委市监议（2019）15号、立案决定书、谈话方案、调查报告、户籍证明、聘用合同书、身份证明材料、到案经过、情况说明、立案决定书、《兴仁县贵仁酒店客人入退登记册》、《兴仁县公安机关协勤人员管理规定》、《中共兴仁市公安局委员会会议纪要》、证人林某、刘某、张某、杜某、黄某、汪某、谭某、杨某、邹某、韩某的证言、被告人刘明权的供述、辩认笔录等证据证实，足以认定。 经本院委托社区矫正机关进行社会调查评估，社区矫正机关同意接受其为社区矫正对象。 辩护人所提“被告人刘明权到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书”的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。 本院认为，被告人刘明权作为具有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应依法惩处。刘明权到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，可从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下： 刘明权犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  尤红才 人民陪审员  杨建荣 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  余 蓉 法官 助理  刘小峰 书 记 员  陶文美
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更7号罪犯夏欢，男，1981年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，初中肄业，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省浠水县人民法院于2016年4月20日作出（2016）鄂1125刑初7号刑事判决，以被告人夏欢犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年6月25日起至2021年6月24日止。2018年10月22日经本院裁定减刑八个月，现刑期至2020年10月24日止。执行机关黄州监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯夏欢于2018年10月、2019年4月、2019年9月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有罪犯存款明细表、黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯夏欢认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏欢减去余刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年五月二十日法官助理严明书记员汪霞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2117号 原告：福州马克兴隆食品贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：黎可兴。 被告：福建盛世经典餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：何宗灿。 被告：许维新，男，汉族，1978年6月24日出生，住福建省闽侯县。 原告福州马克兴隆食品贸易有限公司与被告福建盛世经典餐饮管理有限公司、许维新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告福州马克兴隆食品贸易有限公司于2020年4月23日收到本院送达的受理案件通知书，但至今未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄文 二〇二〇年五月六日 法官助理林海 书记员翁樱滋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马俊华，女，1993年01月14日出生，汉族，住如皋市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马俊华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,280元。原告诉称，被告马俊华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计101,280元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8005号原告：王俊伟，男，1979年11月3日生，汉族，住河南省。被告：张新亭，男，1968年4月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王俊伟与被告张新亭运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王俊伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王俊伟撤回起诉。审判员  宋佩二〇二〇年五月六日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异11号 案外人：夏连东，男，1979年4月9日出生，汉族，住邱县。 申请人：尹春雨，男，1974年3月25日出生，汉族，住邱县。 被申请人：吴学涛，男，1977年1月5日出生，汉族，住邱县。 被申请人：和立军，女，1977年4月5日出生，汉族，住邱县。 案外人夏连东于2020年4月21日对本院查封邱县阳光城8号楼1单元1101室的房产提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人请求：依法解除对位于邱县产的查封。事实与理由：邱县人民法院于2020年3月9日作出（2020）冀0430民初138号民事裁定书，查封了位于邱县产。涉案房产的物权归属于案外人。该房产早在2019年11月6日，和立军与案外人达成了“售房协议”，协议约定，案外人支付给被申请人房款452000元，且由案外人继续偿还涉及该房产的银行贷款直至还清。协议签订后，案外人如约履行按揭还款义务。只是该房产现在未取得不动产证书，无法办理不动产所有人变更登记。但该房产的权属已属于案外人，与被申请人和立军无关。《中华人民共和国物权法》第十五条明确规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产权利的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效:未办理物权登记的，不影响合同效力。”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第八条明确规定：“依照物权法第二十八条至三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定,请求保护其物权的，应予支持。”。据此可以得出，该涉案房屋的物权归属于案外人，是案外人的合法财产。因此，请对案涉房产的查封予以解除。 被申请人和立军提交书面答辩状称：自2017年至2019年间，我共借夏连东夫妇45.2万元人民币，因夏连东催债，我无力偿还，于2019年11月6日经于夏连东协商，将我购买的邱县阳光城8号楼A座1单元11层1101室（含储藏间）卖给夏连东，抵债45.2万元。我购买该房时总价款575350元，其中首付245320元，按揭银行贷款33万元，分20年240期还清，我已归还5期约1万元，2019年11月6日我与夏连东签订了房屋买卖合同，剩下235期银行贷款由夏连东分期偿还，房屋产权从此已转移给夏连东。 本院查明：2017年5月27日夏连东通过银行转账向吴学涛账户转账60000元；2017年6月7日通过现金和微信转账方式向吴学涛、和立军支付借款共计人民币31500元，吴学涛、和立军向其出具借条一份；2017年8月6日向吴学涛转账人民币20000元，吴学涛、和立军向其出具借条一份；2017年12月10日、11日向吴学涛转账人民币40000元，吴学涛、和立军向其出具借条两份；2018年9月30日通过银行转账、微信转账和支付宝转账方式向吴学涛转账共计人民币50000元，吴学涛、和立军向其出具借条一份；2019年4月15日，夏连东通过和利环（系夏连东妻子）的邮政银行账户向吴学涛转账人民币100000元；2019年4月16日通过银行转账和微信转账方式向吴学涛转账共计人民币39500元，吴学涛、和立军向其出具借条一份；2019年8月25日通过微信转账方式向邱县红日商贸（吴学涛个人经营的个体工商户类型，统一社会信用代码：92130430MA09857B7U）转账人民币41000元；2019年9月18日通过银行转账方式向吴学涛转账共计人民币50000元，吴学涛、和立军向其出具借条一份；2019年9月26日夏连东在其银行账户支取现金20000元，吴学涛、和立军向其出具借条一份。夏连东提交的2019年11月6日的售房协议书（甲方和立军、乙方夏连东）的主要内容为：甲方将新兴路北侧荣昌阳光城小区8号楼A座1单元11层1101室（含储藏间）出售给乙方；乙方给付甲方房款45.2万元，涉及该房产甲方名下银行贷款自协议签订之后由乙方偿还；自本协议签订之后涉及该房产项下的权利和义务由乙方承接。2019年11月6日和立军向夏连东出具证明一份：今收到夏连东购房款肆拾万贰仟元整（452000元）。2019年11月27日、2019年12月27日、2020年1月27日、2020年2月29日、2020年3月28日夏连东通过银行转账向和立军支付了部分房贷。 本院在审理尹春雨与吴学涛、和立军民间借贷纠纷一案中，于2020年3月9日作出（2020）冀0430民初138号民事裁定书，查封：和立军的邱县阳光城8号楼1单元11层1101室房产一处，查封期间为三年。 本院认为，2019年11月6日的售房协议约定的是出售案涉房产，案外人夏连东亦称系购买，并向和立军支付了房款452000元，但被申请人和立军却辩称，案涉房产系抵顶所欠夏连东的债务，两者相互矛盾。虽然和立军向夏连东出具了收到购房款的证明，但夏连东并未提供其向和立军银行转账的相关证据，无法核实该证明的真实性，且夏连东提交的其向被申请人吴学涛转账的明细，相对应的时间及款数是吴学涛、和立军向其出具借条的内容。故无法认定夏连东对案涉房产权利的合法性与真实性，不排除排除吴学涛、和立军存在恶意逃避债务之嫌。《中华人民共和国物权法》第二十八条至三十条规定的取得物权的三种情形为法律文书、征收导致的物权变动，继承、受遗赠取得的物权及合法的事实行为导致物权变动，并不包括本案所涉情形。再者，本案案涉房产登记在和立军名下，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断案外人是否系权利人的规定，和立军应为案涉房产的权利人。和立军作为被申请人，本院对其名下的房产采取的查封措施，并无不当。故对案外人夏连东的异议请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条、第二十四条、第二十八条之规定裁定如下： 驳回案外人夏连东的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年五月十四日 书记员  李如松
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14517号原告：唐丽萍，女，1987年12月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余。原告唐丽萍与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽萍到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：教育培训合同签订时间：2019年1月12日原、被告签订教育培训合同。教育培训合同约定的课程及费用：共计168课时，合同价格共计9,800元。付款情况：原告于2019年1月12日支付被告9,800元。四、已完成的课时数：未上课，剩余168课时。五、已退费情况：未退还。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费9,800元。以上事项，双方均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐丽萍学费9,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年五月二十一日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执31号申请执行人：马连遵，男，1968年9月5出生，汉族，身份证号码：41292119680905203X，住河南省南召县皇后乡红阳厂家属院单身2栋32号。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳。法定代表人：王玉更。被执行人：陈春生，男，1969年2月14出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：杜金芳，女，1972年12月10出生，汉族，住新野县。被执行人：赵雨，女，1973年7月22出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：陈东升，男，1964年11月05出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：张东，男，1970年4月7出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：黄莎，女，1968年1月25出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：马楠，男，1969年9月15出生，汉族，住南召县南河店镇。本院在执行马连遵与陈春生、杜金芳、赵雨、陈东升、张东、黄莎、马楠借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行（2019）豫1321民初735号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈东升在南阳市住房公积金管理中心南召管理部账户。（账号：0100025900000017）二、冻结被执行人张东在南阳市住房公积金管理中心南召管理部账户。（账号：0100003600000106）三、冻结被执行人马楠在南阳市住房公积金管理中心南召管理部账户。（账号：0100017900000066）本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年五月二十日书记员  李华威
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终953号 上诉人（一审原告）：胥绍勋，男，汉族，1960年11月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张晶，四川守信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川洛澜建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇胜果1组。 法定代表人：周玉珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭路，男，汉族，1983年12月16日出生，住重庆市万州区，系该公司员工。 上诉人胥绍勋因与被上诉人四川洛澜建筑工程有限公司（简称洛澜建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初9842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。胥绍勋及其委托诉讼代理人张晶、阮小春，洛澜建筑公司的委托诉讼代理人彭路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胥绍勋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由洛澜建筑公司承担。事实与理由：1.一审程序错误。一审法庭辩论终结后，洛澜建筑公司提交新证据，胥绍勋未予以质证，也因疫情影响而未在延期期限内提交证据。2.一审认定事实不清。洛澜建筑公司提交的往来账发生在前，与本案无关联性。3.胥绍勋原为洛澜建筑公司的管理人员，为公司经营，筹集资金；后公司账户正常使用后，公司将100万元打入胥绍勋账户，并由胥绍勋去归还原先为公司筹集的资金。 洛澜建筑公司辩称，2012年到2013年期间，在处理公司债务及一些关联债务时，胥绍勋未申报；借条上的公司印章，无法核实其真实性，请求驳回上诉，维持原判。 胥绍勋向一审法院起诉请求：1.责令洛澜建筑公司返还胥绍勋借款本金90万元，并支付自2019年11月15日起至该笔欠款付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由利率建筑公司承担。 一审法院认定事实：2012年8月20日，绵阳川银建筑有限公司（简称川银公司）向胥绍勋出具借到人民币90万元的借条一张。庭审中，胥绍勋提交同日银行进账单一张，显示胥绍勋向川银公司转款846000元。该进账单上备注：往来，补制回单重复记账无效。庭审后，洛澜建筑公司提交2012年7月24日川银公司向胥绍勋转账1000000元的网上银行电子回单，摘要注明“往来款”。经一审法院电话通知，胥绍勋未对该证据发表质证意见，且胥绍勋在其申请的延期举证期限内，亦未提交其他证据。2018年4月18日，川银公司更名为洛澜建筑公司。 一审法院认为，洛澜建筑公司2012年7月24日先向胥绍勋转款1000000元备注为“往来款”，胥绍勋2012年8月20日后向洛澜建筑公司转款846000元亦备注为“往来”，且同时备注“补制回单重复记账无效”，胥绍勋亦未在其申请的延期举证期限内提交其他证据佐证借款的真实性，故对案涉借款的真实性无法查清，故对胥绍勋要求洛澜建筑公司还本付息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胥绍勋的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告胥绍勋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定除“补制回单重复记账无效”系胥绍勋于2019年5月11日至绵阳市商业银行安州支行补制回单时，由绵阳市商业银行安州支行注明外，其余与一审查明的一致。 本院认为，胥绍勋陈述其于2012年8月20日向洛澜建筑公司转账支付84.6万元系借款，并有原川银公司加盖公司印章及财务专用章出具的《借条》相佐证。但绵阳市商业银行安州支行的《进账单》所转账金额与《借条》载明的借款金额并不相符；胥绍勋陈述系扣除了利息后的转账，但亦未提交洛澜建筑公司在“借款”发生后，有其他支付利息的行为。同时，《进账单》注明系“往来”，且洛澜建筑公司亦于2012年7月24日向胥绍勋转账100万元，亦注明“往来款”。故本院认为，胥绍勋于洛澜建筑公司之间的转账支付行为并非仅限于案涉“借款”，无法确认双方于2012年8月20日的借款真实存在。 综上所述，胥绍勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由胥绍勋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇二〇年五月二十日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特43号申请人：顾书呈，男，2006年1月13日生，汉族，住苏州市相城区。法定代理人：张某，男，1978年6月28日生，汉族，住苏州市相城区。法定代理人：顾某，女，1979年10月17日生，汉族，住苏州市相城区。申请人：张建国，男，1957年11月26日生，汉族，住苏州市相城区。本院于2020年5月18日立案受理申请人顾书呈与张建国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因健康权、身体权纠纷，于2020年5月18日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认张建国于2020年5月18日赔偿顾书呈损失人民币2600元（已履行）。二、张建国按上述约定付款后，双方就本案再无其他经济纠葛。如果张建国到期未足额履行，则顾书呈可就未履行款项向相城区人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾书呈与张建国于2020年5月18日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年五月二十日书记员  陆超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26409号原告：刘江，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告刘江与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司返还原告会员费人民币(币种下同)3,980元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。承租后，被告对房屋进行装修、添购器材。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同和私教合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费3,980元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告、和天下健身会所发布的通知；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。会籍合同中载明合同有效期为2019年4月20日至2021年4月20日，其中第3条约定：“此会籍合约一经签署立即生效，所有定金及入会后会籍费均将不予退还，双方协商一致或本会籍合约另有约定的除外，因本俱乐部有自身原因导致无法继续营业的，本俱乐部将按此会籍合约剩余时间，依照比例退还会费”。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，原告与被告青晨体育公司大团分公司间的合同自开庭之时(2020年5月19日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还会员费的具体金额，本院根据会员费支付时间、健身房停业时间等，结合会籍合同约定酌定返还金额为3,652元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘江与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月19日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘江会员费3,652元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告刘江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保958号申请人：侯乐涵，女，1946年2月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地：上海市仁德路100弄13号，统一社会信用代码：913101106311596754。法定代表人：胡祝帮，公司董事长被申请人：上海银湾生活网络股份有限公司，住所地：上海市松江区中创路68号17幢601-1，统一社会信用代码：913101140545917315。法定代表人：杨兆兵，该公司董事长。本院在审理申请人侯乐涵与被申请人上海文化银湾物业管理有限公司、上海银湾生活网络股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海文化银湾物业管理有限公司、上海银湾生活网络股份有限公司在银行存款、有关单位收入11万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人上海文化银湾物业管理有限公司、上海银湾生活网络股份有限公司在银行存款、有关单位收入110000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年五月二十日书记员  周碧蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10714号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高冬冬，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3074号原告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地广场9楼，统一社会信用代码91341200726318384N(1-1)。负责人：吕亮，任公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。被告：王建才，男，汉族，1984年8月12日出生，住安徽省临泉县。被告：阜阳大运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号，统一社会信用代码91341200567545896Q。法定代表人：张兰英，任公司经理。本院受理的原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告王建才、阜阳大运物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在接到临泉县人民法院受理案件通知书后，未按规定时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张振田二〇二〇年五月二十日书记员  张 音
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执831号申请执行人：龚细友，男，1967年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：汪聚勐，男，1981年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行龚细友与汪聚勐劳务合同纠纷一案中，被执行人汪聚勐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪聚勐的银行存款人民币10101元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年五月二十日书 记 员 吴松云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16474号原告：姜俏璐，女，1987年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告姜俏璐诉被告焙一电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告姜俏璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告培训费3,080元和材料费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原、被告签订《西式面点师(初级)合作协议》，约定被告向原告提供西式面点师(初级)考试培训。同日，被告向原告收取培训费3,080元及材料费500元。此后，被告一直未安排原告参加培训课程，亦未退还培训费及材料费。据原告了解，与原告同样情况的受害者达300余人。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告焙一电子商务(上海)有限公司未作答辩。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及经济犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜俏璐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡韶华二〇二〇年五月十八日法官助理 张玫婷书 记 员 张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3242号之一申请执行人重庆佳杰创越营销结算有限公司。法定代表人：高志远。被执行人上海路仕光电科技有限公司。法定代表人：孙勇。被执行人孙勇，男，汉族。申请执行人重庆佳杰创越营销结算有限公司与被执行人上海路仕光电科技有限公司、孙勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初18760号民事调解书已发生法律效力,被执行人上海路仕光电科技有限公司、孙勇未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人重庆佳杰创越营销结算有限公司于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初18760号民事调解书向被执行人上海路仕光电科技有限公司、孙勇发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人上海路仕光电科技有限公司名下有车牌号沪XXXXXX汽车一辆，本院已委托当地法院对该车辆进行查封，现该车辆下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的354043元及利息，未受偿354043元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初262号 原告：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号。 法定代表人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：刘伟权，男，1986年6月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告梧州市区农村信用合作联社与被告刘伟权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告梧州市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梧州市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 长  钟远明 人民陪审员  潘 健 人民陪审员  周圣坚 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  卢衍辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初950号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：刘贵华，男，汉族，1985年4月27日出生，身份证号为，住所地河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告刘贵华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十五日书记员 胡浩然
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特46号申请人：苏州安帝工贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北路12号。法定代表人：李小龙，董事长。委托诉讼代理人：吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜阳，江苏盛乾律师事务所实习律师。申请人：常熟市神彩化工销售有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇东始村。法定代表人：马志刚，总经理。本院于2020年5月19日立案受理申请人苏州安帝工贸有限公司与常熟市神彩化工销售有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月14日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认常熟市神彩化工销售有限公司结欠苏州安帝工贸有限公司货款计人民币962078元，其中未开票金额为370380元，苏州安帝工贸有限公司同意免除未开票部份的税金48149.4元，常熟市神彩化工销售有限公司实际付款金额为913928.6元。二、上述款项日常熟市神彩化工销售有限公司分两期支付，第一期于2020年5月30日之前付金额591698元，第二期于2020年7月30日之前支付322230.6元。三、常熟市神彩化工销售有限公司按上述约定付款后，双方就2016年9月至2017年8月期间的货款再无其他纠葛。如果常熟市神彩化工销售有限公司有任意一期未按时足额付款，则常熟市神彩化工销售有限公司自愿加付违约金10000元。苏州安帝工贸有限公司有权就常熟市神彩化工销售有限公司所有未付款项违约金一并向相城区人民法院申请人执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州安帝工贸有限公司与常熟市神彩化工销售有限公司于2020年5月14日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年五月二十日书记员  陆超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：谢万村，男，1977年08月28日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢万村信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,306元。原告诉称，被告谢万村系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,306元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李斌，男，1986年10月01日出生，汉族，住石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,626元。原告诉称，被告李斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计133,626元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马恒博，男，1972年11月04日出生，汉族，住包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马恒博信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,689元。原告诉称，被告马恒博系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计101,689元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭彬，女，1962年5月16日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,192.48元。原告诉称，被告彭彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计145,192.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10936号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蔡小梅，女，1982年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蔡小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡小梅归还原告借款本金25,010.26元，支付原告利息382.13元、逾期利息797.68元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告蔡小梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡小梅向原告贷款86,000元，用于购买泉州盈众福海汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180HN244584)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔡小梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡小梅自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡小梅构成违约，截止至2020年1月5日，被告蔡小梅尚欠原告贷款本金25,010.26元，利息382.13元、逾期利息797.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡小梅在签字表中注明的居住地址为福建省晋江市英林镇港塔村和新路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,010.26元、利息463.79元、逾期利息1,752.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡小梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔡小梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡小梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,010.26元，支付至2020年4月4日止的利息463.79元、逾期利息1,752.98元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡小梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡小梅协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180HN244584)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡小梅继续清偿。案件受理费480.68元，减半收取计240.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王云娟，女，1985年07月10日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王云娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,626元。原告诉称，被告王云娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,626元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9852号原告：尹宗成，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：傅云英(系原告尹宗成妻子)，住同原告尹宗成。被告：朱华品，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。原告尹宗成与被告朱华品农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告尹宗成及被告朱华品委托诉讼代理人姚剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹宗成向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款10万元。事实和理由：2018年3月20日，被告将浦东新区泥城镇海关村陈店499号房屋建造业务发包给原告，该工程于2018年12月20日完工并交付业主。经双方核算，总工程款29万元，被告仅支付共计19万元，余款10万元原告一直催计，被告总是推脱，也不见面。2019年7月20日，原告努力找到被告，经交涉，被告才在派出所给原告出具了一份欠条，言明欠款10万元并表示每月支付3,000元，但被告未兑现。原告提供了2019年7月20日由被告签署的欠条以证明其主张。被告朱华品辩称，对欠条上的签名真实性无异议，被告实际支付了近20万元，但原告无建房资质；房屋的施工质量有问题，原告施工时对钢筋偷工减料，房屋可能存在安全隐患；欠条是在原告逼迫下签署。并提供了甲方为吴轶、乙方为被告的房屋建造工程施工合同(落款无人签名)及转账凭证以证明其主张。原告认为，被告与房东签订有合同其知晓，原、被告之间未签订书面合同，仅口头约定，施工质量按与房东的合同，工程是按图施工，隐蔽工程封闭前均让被告和房东来看过；欠条是在派出所签的，不存在胁迫问题，房东将钱给了被告，但被告未支付原告。2018年4月3日被告转账的3,000元是归还之前向原告的借款，同年11月12日转账给原告的2,000元是归还同年11月6日其妻子转账给被告的2,000元借款，同年11月13日转账给原告的1,000元也是归还之前向原告的借款，同年11月14日转账给原告1,888.88元是上梁给原告派发给工人的红包。被告认为，其与原告之间的借款均有帐可查，有转账凭证的其认可，其微信号为孤雁。至于红包，房东未给予其红包，其为何要给原告红包。审理中，房东吴轶陈述，其与被告确签署过施工合同，合同应以双方签署的为准，除了该份合同双方还签署有补充合同，因为鱼塘和围墙村里不同意搞，故补充合同将该部分去掉了，已经支付被告311,000元。隐蔽工程封闭前都去看过。房屋现在正在装修，质量方面屋顶有一点点渗漏，原告答应来修理。其不清楚原、被告之间是什么关系，签合同时被告说有施工队的。经审理本院认定事实如下：2018年，被告与吴轶签订了农村房屋建造工程施工合同，嗣后被告将该工程转包给原告。2018年4月3日被告转账给原告妻子傅云英3,000元，同年4月27日转账给原告妻子3万元，同年5月9日转账给原告妻子2万元，同年6月15日转账给原告妻子3万元，同年6月21日转账给原告妻子1万元，同年8月18日转账给原告妻子3万元，同年11月6日被告收到原告妻子微信转账2,000元，同年11月12日被告微信转账给原告2,000元，同年11月13日被告微信转账给原告1,000元，同年11月14日被告微信转账给原告1,888.88元。同年11月25日，被告转账给原告妻子8,000元，同年11月29日被告又转账给原告妻子32,000元，2019年1月3日，被告转账给原告妻子3万元。2019年7月20日，被告签署欠条给原告，明确被告欠原告工程款10万元，下月底，双方解(结)算办好确定准确钱款后，被告每月3号前付给原告3,000元，以微信转账，直至钱款还清为止。嗣后被告未履行承诺，故涉讼。本院认为，我国合同法规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。2019年7月20日被告出具给原告借条虽约定，下月底，双方结算办好确定准确钱款后每月3日前支付3,000元，但被告未与原告进行结算，应视为付款条件已成就。被告未按约付款显性违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告认为被告仅支付工程款19万元，2018年4月3日支付的3,000元、11月12日支付的2,000元、11月13日支付的1,000元系归还之前的借款，11月14日支付的1,888.88元系上梁的红包，但被告仅认可11月12日的2000元系归还11月6日原告妻子傅云英微信转账的2,000元；1,888.88元从形式上与红包相似，但上梁红包一般都是房东包好后委托工匠师傅抛发，以示吉利，按通常情况，被告无义务代房东发放红包。现原告仅对2,000元借款提供了依据，其余意见均未提供证据佐证，故本院难予支持。被告实际已支付工程款195,888.88元，尚欠原告工程款94,111.12元。至于被告所述原告建造房屋存在质量问题，但未提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱华品于本判决生效之日起十日内支付原告尹宗成工程欠款94,111.12元；二、驳回原告尹宗成其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告朱华品负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年五月六日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10740号原告：上海秉诺工业清洗设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：殷爱民，董事长。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告：上海欧驰机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘长金。委托诉讼代理人：杨莉萍，女。原告上海秉诺工业清洗设备有限公司与被告上海欧驰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告上海秉诺工业清洗设备有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以被告已付款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海秉诺工业清洗设备有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月十八日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初784号原告：李牧，男，汉族，1982年7月5日出生，住河南省。被告：刘强，男，汉族，1977年3月12日出生，住河南省。被告：王君君，女，汉族，1979年10月2日出生，住河南省。原告李牧与被告刘强、王君君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告李牧于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李牧因与被告刘强、王君君达成还款协议，其自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李牧撤诉。案件受理费3775元，减半收取计1887.5元，由原告李牧负担。审判员  郝章勇二〇二〇年五月十二日书记员  李 哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2085号之一 申请执行人覃洪，男，1966年10月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁百果王食品有限责任公司，住所地南宁市青秀区祥宾路63号南宁旅游大厦第11层1108-1室。 法定代表人罗秀球。 覃洪申请南宁百果王食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初2608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执2085号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  骆巧瑜 审判员  齐 泉 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱佳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10930号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：薛家伦，男，1980年11月10日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛家伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告薛家伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛家伦归还原告借款本金28,875.00元，支付原告逾期利息770.40元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告薛家伦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告薛家伦向原告贷款63,000元，用于购买上海申晟名威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U64JG130125)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告薛家伦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告薛家伦自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛家伦构成违约，截止至2020年1月5日，被告薛家伦尚欠原告贷款本金28,875.00元，逾期利息770.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛家伦在签字表中注明的居住地址为上海市嘉定区南翔镇新丰村勤耕村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,875.00元、逾期利息1,753.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛家伦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告薛家伦支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告薛家伦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛家伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛家伦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,875.00元，支付至2020年4月6日止的逾期利息1,753.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告薛家伦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告薛家伦协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U64JG130125)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛家伦继续清偿。案件受理费565.72元，减半收取计282.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初976号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：江玉峰，男，汉族，1984年9月14日出生，身份证号为，住所地新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区B8-1-801室。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告江玉峰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月二十日书记员 胡浩然
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初54号 原告：山东国弘重工机械有限公司，住所地，山东省桓台县唐华路1701号。 法定代表人：张跃成，董事长。 被告：吴长飞，男，1988年3月15日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告山东国弘重工机械有限公司与被告吴长飞劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案。 本院经审查认为，本案系原告山东国弘重工机械有限公司破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，将本案交原告住所地辖区法院即山东省桓台县人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷。且已报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  许 平 审 判 员  张兴孟 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年五月二十日 法官助理  马宗元 书 记 员  张秀丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执647号被执行人袁某某。本院在执行被执行人袁某某罚金执行一案中，被执行人袁某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十三日书记员  李 淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21511号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周德明，男，1971年02月01日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周德明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179,337元。原告诉称，被告周德明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计179,337元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：唐艳婷，女，1990年08月01日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐艳婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,351元。原告诉称，被告唐艳婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,351元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2090号 申请执行人：杨康乔,男,汉族,1966年07月3日出生，住广东省吴川市。 被执行人：林华新,男,汉族,1978年09月21日出生，住广东省吴川市。 申请执行人杨康乔与被执行人林华新合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6380号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年02月12日依法立案执行，执行标的为253493.33元，执行费为3702元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人林华新名下的粤Ｇ×××××车辆档案（申请人表示不拍卖上述车辆）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人林华新名下的粤Ｇ×××××车辆档案（申请人表示不拍卖上述车辆）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2090号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢书贤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2973号原告：王梓鑫，男，2012年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王玉婷(系原告母亲)，女，1983年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。本院在审理上述当事人间肖像权纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年5月17日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王梓鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梓鑫负担。审 判 员  高 璐二〇二〇年五月十七日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20476号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张国兴，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张国兴信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国兴系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币74,997.20元及利息、违约金共计欠款人民币89,948.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初100号  原告：翟裕润。被告：哈闯。本院在审理原告翟裕润与被告哈闯房屋租赁合同纠纷一案中，经调解，双方已达成一致意见，原告于2020年5月18日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟裕润撤回起诉。本案案件受理费400元，原告已预交，由被告哈闯负担，已当庭支付原告。 审  判 员    赤文肖 二〇二〇年五月十八日 书  记  员    王梦祺 1
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初739号原告：张丰霞，女，1981年11月20日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苑秀逢，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：郑国东，男，1971年8月17日生，汉族，住寿光市。被告：陈佃英，女，1971年10月15日生，汉族，住寿光市。原告张丰霞与被告郑国东、陈佃英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰霞的委托诉讼代理人任国良、苑秀逢到庭参加诉讼，被告郑国东、陈佃英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丰霞向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告返还原告垫付款本金220000元并支付利息（以220000元为基数，自2019年7月24日计算至实际付清之日，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在共同经营保温材料期间，由原告为被告垫付资金500000元。后被告仅返还本金245000元，就剩余款项265000元双方达成协议，被告又返还部分本金及利息后，剩余220000元本金及利息未按协议约定返还。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。郑国东、陈佃英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告（甲方）与被告郑国东（乙方）签订《垫付资金协议书》一份，约定：因乙方生产需要流动资金，甲方同意为乙方垫付流动资金50万元，由甲方开设或提供一个银行帐户作为流动资金的放置账户（以下称“监管账户”），甲方保证在监管帐户中存放50万元备用，并按照乙方的指示进行支付。监管帐户内的资金只能用于购买生产保温板，渗透板的原材料及相关支出。监管账户内的资金从支出到返还不超过10天（因购买设备的资金周期长可以除外，但以10万元为限额），如超出10天视为违约，甲方有权解除本协议。乙方使用资金时，由乙方为甲方出具收到条视为指示付款，甲方将款项转入乙方提供的账户，在收到条中未对账户作特别约定时，乙方认可款项转入其中国农业银行账户；乙方将资金返还时，返还到监管账户，由甲方为乙方出具收到条。本协议合作期限为三年，自2019年3月5日至2022年3月5日止。乙方向甲方支付流动资金的利息，以50万元为基数，按年利率25%计算，按月结算利息。协议签订后，原告按约定将50万元资金存入双方约定监管账户后，又按被告指示陆续汇入郑国东账户，后被告返还本金235000元，就剩余本金265000元原告与被告郑国东于2019年7月24日签订《借款证明》一份，约定：2019年3月5日签订的垫资协议截止，原垫付资金50万元已有部分归还，剩余未归还垫付资金金额为265000元，因借款方生产需要资金周转，临时无力一次性归还，双方协议如下：张丰霞同意将265000元再临时借给郑国东作山东绢程新材料公司的生产周转使用，借款期间利率按年利率24%按月付息。暂定近四个月（2019年8月至同年11月）本息的还款情况：2019年8月30日归还本金5000元，利息5300元，合计10300元；同年9月30日归还本金20000元，利息5200元，合计25200元；同年10月30日归还本金20000元，利息4800元，合计24800元；同年11月30日归还本金20000元，利息4400元，合计24400元。以上全部还完还剩余本金20万元未还，到2019年11月30日一次还清。双方签订该上述协议后，被告郑国东仅返还借款本金45000元及部分利息，现尚欠借款本金22000元及相应利息未还。另查明：两被告系夫妻关系，共同经营山东绢程新型保温材料有限公司，该公司系自然人独资，郑国东系公司的法定代表人，陈佃英系公司监事。本院认为：原告与被告郑国东之间签订的虽为《垫付资金协议书》，但双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故原被告之间形成借贷法律关系，双方的借贷行为合法有效。原告依据双方签订的协议及银行卡交易明细，向被告郑国东追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈佃英与郑国东系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，借款亦用于两被告共同经营的公司，可认定案涉借款系夫妻共同债务，被告陈佃英应承担共同还款责任。原告要求被告支付以220000元为基数，自2019年7月24日至付清之日，按年利率24%计算的借款利息，符合双方约定且未超出国家对利率的限制性规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国东、陈佃英返还原告张丰霞借款本金220000元并支付利息（以220000元为基数，自2019年7月24日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取计4070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 燕 华二〇二〇年五月六日书记员 裴兆静
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1651号原告:祝魏南,男,1991年6月5日出生,，快递员，住泗洪县。被告：泗洪县蒸品烩土灶坊餐饮店，统一社会信用代码92321324MA1WONT523，住所地泗洪县青阳街道富园雅郡小区3幢1单元204室。经营者：董磊辉，男,1991年3月3日出生,，住泗洪县。原告祝魏南与被告泗洪县蒸品烩土灶坊餐饮店（以下简称蒸品烩餐饮店）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告祝魏南、被告蒸品烩餐饮店经营者董磊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝魏南向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年8月15日签订的加盟配方料合同；2.判令被告蒸品烩餐饮店返还原告祝魏南货款15000元；3.本案诉讼费用由被告蒸品烩餐饮店承担。事实与理由：2019年8月，原告祝魏南与被告蒸品烩餐饮店协商加盟开店，被告蒸品烩餐饮店同意原告祝魏南使用该店名商标，无须支付加盟费，但需要购买其地锅调料。2019年8月15日，原、被告签订加盟配方料合同;同日，原告祝魏南预付15000元货款。后原告祝魏南因未找到合适经营地点，便告知被告蒸品烩餐饮店不再加盟并请求返还货款15000元，被告蒸品烩餐饮店一直未返还。后经原告祝魏南催要未果，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告祝魏南变更第二项诉讼请求为判令被告蒸品烩餐饮店返还货款14400元。被告蒸品烩餐饮店辩称：1.原、被告在加盟配方料合同中约定货款为30000元，但原告祝魏南仅支付预付款15000元，被告蒸品烩餐饮店不同意解除该合同。2.因原告祝魏南自身原因导致合同无法履行，故原告祝魏南应按照合同约定继续支付被告蒸品烩餐饮店15000元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告祝魏南提交的加盟配方料合同、营业执照、收条各一份、微信聊天记录四份、手机微信转账记录二份、被告蒸品烩餐饮店提交的微信聊天记录四份、逾期还款账单信息二份，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年8月15日，原告祝魏南（作为乙方）与被告蒸品烩餐饮店（作为甲方）签订加盟配方料合同，约定乙方按照甲方加盟方式，首批订单量三万元以上甲方同意授权乙方加盟配方料使用权限及商标使用；乙方按秘制地锅调料32元/斤，一品鲜地锅料55元/斤，鲜味鱼锅料28元/斤提供给甲方，所产生的运输费用由甲方承担；本合同自2019年8月15日至2021年8月14日止。原告祝魏南分别于2019年8月15日、2019年8月21日转账10000元、5000元给被告蒸品烩餐饮店用于购买调料。被告蒸品烩餐饮店向原告祝魏南出具一份收条，载明今收到祝魏南调料费用15000元，余款15000元待下批发货前付清。后因原告祝魏南资金周转困难无力开设加盟店，要求被告蒸品烩餐饮店解除涉案合同、返还货款未果，双方因而成讼。另查明：1.合同签订时，原告祝魏南向被告蒸品烩餐饮店购买地锅调料8斤、一品鲜地锅料5斤、鲜味鱼锅料2斤，共计价值600元，原、被告对此均无异议。2.诉讼中，原告祝魏南自认被告蒸品烩餐饮店经济损失为：（1）为履行合同准备的三种地锅调料损耗的损失为2000元；（2）原告祝魏南及其妻子在被告处学习的费用400元。本院认为,原、被告于2019年8月15日签订加盟配方料合同，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原告祝魏南向被告蒸品烩餐饮店支付预购款15000元后，明确表示其因资金周转困难无力开设加盟店，要求告被告蒸品烩餐饮店返还预购款。本院认为，涉案合同目的已无实现可能，应依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告蒸品烩餐饮店主张原告祝魏南赔偿其调料变质损耗7000元、学习费用10000元，除被告蒸品烩餐饮店陈述外，其未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；原告祝魏南自认调料变质损耗2000元、学习费用400元，合计为2400元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。扣除上述2400元及调料费600元后，被告蒸品烩餐饮店应返还原告祝魏南12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年8月15日签订的加盟配方料合同。二、被告泗洪县蒸品烩土灶坊餐饮店于本判决生效之日起十日内返还原告祝魏南12000元。三、驳回原告祝魏南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90元，由被告泗洪县蒸品烩土灶坊餐饮店负担72元，由原告祝魏南负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费180元。审 判 员 李永居二〇二〇年五月十五日法官助理 谢思奇书 记 员 刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1119号 原告：吴学勇，男，1971年1月8日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：匡忠外，男，1988年6月21日生，汉族，住贵州省普安县。 原告吴学勇与被告匡忠外租赁合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴学勇到庭参与诉讼，被告匡忠外经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。 原告吴学勇向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付租金108000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因修建XX至XX坪公路需要用罐车，于2018年3月15日与我签订罐车租赁合同，合同约定我将10立方米罐车租赁给被告使用，每月租金22000元，被告每月按80%支付租金，余下租金在被告使用罐车结束后三个工作日内付清。被告于2018年10月25日使用罐车结束，经双方进行结算，被告应当支付租金161333元，扣除被告支付19500元，其欠我租金140500元，我自愿放弃其中33833元，被告还欠我租金108000元，双方约定于2018年12月前支付，但被告至今未支付，经我多次索要未果，我只好向人民法院起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月15日，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定原告向被告出租一台10立方米罐车，每月租金为22000元。2018年11月30日，经双方进行结算，被告欠原告租金108000元，双方约定2018年12月前支付，未约定支付利息，被告至今未按约定期限支付租金108000元，未约定支付利息。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的《租赁合同》、欠条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，本案双方于2018年11月30日进行结算，被告欠原告租金108000元，双方约定2018年12月前付清，被告未按约定期限支付租金，原告请求被告支付租金108000的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息方面，因双方未进行约定，故本院不予支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、匡忠外于本判决生效之日起五日内一次性支付吴学勇租金108000元； 二、吴学勇其他诉讼请求不予支持。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由匡忠外负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 柯昌俊 二〇二〇年五月二十日 法官助理 冯剑平 书 记 员 黄玉力
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢728号申请执行人：陈银芝，女，1964年9月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：徐汉华，男，1963年4月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人陈银芝依据本院作出的（2008）汉民二初字第597号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人徐汉华支付房屋装修补偿费用人民币213943.10元，鉴定费人民币7500元、支付迟延履行的债务利息、支付诉讼费用7695元。本院已依法受理陈银芝的执行申请。本案在执行中，经查，被执行人徐汉华名下无房产及车辆登记信息，银行无存款。被执行人徐汉华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人徐汉华限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人徐汉华名下暂无可供执行的财产，本案符终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2008）汉民二初字第597号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年五月十五日书记员  魏木子
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初843号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人任某某，男，1986年4月7日出生，汉族，户籍地河南省。本院于2020年3月5日以(2020)沪0115刑初843号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人任某某犯诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  李跃跃人民陪审员  刘建清二〇二〇年五月六日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。