wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3054号上诉人（原审原告）：杨汉鸣，男，1958年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人杨汉鸣因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人杨汉鸣的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨汉鸣上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持杨汉鸣的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。杨汉鸣与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了杨汉鸣的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。杨汉鸣与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。杨汉鸣向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向杨汉鸣支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：杨汉鸣系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月14日，武汉抗菌素厂破产清算组与杨汉鸣签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即杨汉鸣）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，杨汉鸣以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月1日，杨汉鸣向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以杨汉鸣主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，杨汉鸣不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为杨汉鸣建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。杨汉鸣属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，杨汉鸣的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回杨汉鸣的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非杨汉鸣的用人单位，故杨汉鸣与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回杨汉鸣的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8254号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：马小弟，男，1940年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告马小弟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告马小弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币2,175.98元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付滞纳金652.80元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金200元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为67.16平方米。被告拒不交纳自2011年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告马小弟未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区佳乐苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2011年1月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马小弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费2,175.98元；二、被告马小弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马小弟负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15005号原告：刘爽，女，1991年11月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告：上海中信泰富广场有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘勇，职务董事长。原告刘爽诉被告上海中信泰富广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爽的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘爽撤回起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年五月十八日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初167号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人谢运明,男,1991年9月6日出生于湖南省怀化市,汉族,初中文化,农民,户籍所在地湖南省怀化市辰溪县。因本案于2019年7月2日被刑事拘留,同年8月8日被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人谢运明犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人谢运明与辩护人郭立东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至2019年7月间,被告人谢运明注册多个ＱＱ号及微信号,在“天涯明月刀”网络游戏中找到要出售游某的被害人后,使用多个ＱＱ号同时冒充游某买家、交易平台客服及平台财务,取得被害人信任后,骗取被害人游某及密码,并以出售游某需交纳押金及保证金为由,收取被害人微信及ＱＱ转账,后将被害人在聊天软件上拉黑,将骗得的游某归自己使用或出售。被告人谢运明采用上述方式共计骗得人民币22086.7元,骗得游某10个,将其中部分账号出售得款23630元,诈骗所得共计人民币45716.7元,具体的犯罪事实如下:1、2019年3月10日,被告人谢运明骗取被害人娄某游某一个，后将账号出售，得款人民币4100元。2、2019年4月,被告人谢运明骗取被害人张某3游某一个,后将游某出售,得款3300元。3、2019年4月16日,被告人谢运明骗取被害人陈某1人民币770元及游某一个，游某出售后得款人民币6300元。4、2019年5月27日,被告人谢运明骗取被害人皮某人民币1700元及游某一个,后将游某出售,得款2000元。5、2019年5月29日,被告人谢运明骗取被害人张某4游某一个,后将游某出售,得款3130元。6、2019年5月30日,被告人谢运明骗取被害人何某1人民币1000元及游某一个。7、2019年6月3日,被告人谢运明骗取被害人李某人民币5660元及游某一个,后将游某出售,得款2000元。8、2019年6月5日,被告人谢运明骗取被害人陈保安人民币3500元及游某一个,后将游某出售,得款2800元。9、2019年6月15日,被告人谢运明骗取被害人陈某2人民币2400元及游某一个。10、2019年6月17日,被告人谢运明骗取被害人张某1人民币5110元及游某一个。11、2019年3月22日,被告人谢运明在天涯明月刀游戏中出售游戏金币,在收取被害人张某2人民币1946.7元后将对方从聊天软件上拉黑。2019年7月2日,被告人谢运明被抓获归案。审理中，被告人家属与被害人张某3、陈某1、皮某、何某2、李某、陈保安、陈某2、张某2达成赔偿协议，已赔偿完毕并取得谅解。因部分被害人娄某、张某4、张某1无法联系，被告人家属将上述三被害人的赔偿款总计人民币12340元退赔至本院。上述事实，被告人谢运明在开庭过程中供认不讳，并有娄某等十一名被害人的陈述，证人范某、雷某、毕某的证言，微信聊天记录，转账记录，搜查笔录，扣押清单，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢运明以非法占有为目的，虚构事实通过网络骗取多人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人谢运明归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人谢运明系初犯，案发后退赔被害人全部钱款，悔罪态度较好，且取得多数被害人谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢运明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内交付本院。二、随案移送台式电脑3台、手机5部、ipad平板电脑1台、银行卡3张、身份证1张、电话卡6张，予以没收。（上述物品暂存于天津市公安局东丽分局军粮城派出所）被告人退缴的赃款人民币12340元，发还被害人娄某人民币4100元、被害人张某4人民币3130元、被害人张某1人民币5110元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宝芳人民陪审员  王 青人民陪审员  杨永华二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1672号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码：91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：贺喜，男，1976年11月3日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：杨长君，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告杨长君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员王敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行委托诉讼代理人贺喜到庭参加了应诉，被告杨长君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金249719.65元和截至2020年4月6日的利息5512.96元，以后利息从2020年4月7日起至本息清偿时止,按合同约定计算。2.请求判令原告对被告所有的位于大足区××（房产证号：210房地证2014字第××号）房产享有优先受偿权。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，被告与原告签订《个人贷款合同》约定贷款金额25万元，贷款期限36个月，到期日为2021年11月22日，采取按季结息，分期还本方式还款。被告用位于大足区××（房产证号：210房地证2014字第××号）房产为借款进行抵押，并办理了抵押登记手续。2018年12月12日，被告与原告签订了《重庆农村商业银行借款借据》。截至2020年4月6日，被告未履行分期还款义务，尚欠本金249719.65元和利息5512.96元。经原告多次催收，被告仍未按合同约定归还贷款本息。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨长君未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借款借据、房地产抵押清单、不动产登记证明、欠款明细等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告与被告签订了《个人贷款合同》一份，合同载明被告向原告贷款，贷款用途为购货，贷款金额为25万元，贷款期限36个月，自2018年11月23日起至2021年11月22日止，还款方式为按期结息、分期还款法，被告按季结付利息，结息日为每季末月的20日，于2019年11月22日归还贷款本金2.5万元、于2020年11月22日归还贷款本金2.5万元，于2021年11月22日归还贷款本金20万元；贷款利率为在基准利率水平上上浮55%，对逾期贷款，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，被告未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用为违约，原告有权宣布该笔贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用。合同还约定被告以其位于大足区××（权证号：210房地证2014字第××号）房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。时间为2018年12月12日的《重庆农村商业银行借款借据》载明借款人为杨长君，借款金额为25万元，借款到期日期为2021年11月22日，年利率为7.3625%。借款人签字处，有杨长君的签名和捺印，原告亦盖章进行了确认。被告借款后，未按照合同约定归还原告借款本息，截至2020年4月6日，尚欠原告借款本金249719.65元、利息5512.96元。原告催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告存在借款合同关系。被告杨长君未按合同约定期限返还借款并支付利息，其行为已构成违约，因被告违约，原告根据合同约定，有权宣布该笔贷款本息全部提前到期，因此被告应返还全部借款本金并支付利息。故，原告要求被告归还未返回的借款本金249719.65元及利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告宣布贷款提前到期的时间及罚息的问题。本案中，双方在借款合同中约定原告在被告未按时履行还款义务时有提前收回全部贷款本息的权利，但宣布贷款提前到期，需对被告进行相应的意思表示并通知到被告。本案双方约定的还款方式为按期结息、分期还款法。本案原告并未举证证明其向被告实施宣布贷款提前到期行为的具体时间，故本院判定本院依据合同约定的送达地址向被告送达的起诉状副本退回之日即2019年5月7日，为原告就本案未到期的贷款向被告宣布提前到期之日。因此，截至2019年5月7日，已经到期尚未归还的借款本金的利息，应按照合同约定利率计算逾期罚息，未到期的借款本金，应以合同约定利率计算利息；从2019年5月8日起，以全部未返还借款本金249719.65元为基数，按照合同约定的执行利率水平上上浮50%计算逾期罚息。被告未按照合同约定履行其按期偿还借款的义务，其应当按照合同约定向原告支付罚息。作为抵押担保的被告提供的抵押房屋已经办理有效的抵押登记，因此，原告有权就本案借款对被告提供的抵押物主张优先受偿权。被告杨长君无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长君于判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行返还借款本金249719.65元并支付利息（计算方式：2020年4月6日之前的利息为5512.96元；2020年4月7日起至2020年5月7日止，已经到期尚未归还的借款本金的利息，应按照合同约定执行利率基础上上浮50%计算，尚未到期的借款本金利息，应以合同约定执行利率计算；从2020年5月8日起至付清之日止的利息，以249719.65元为基数，按照合同约定执行利率基础上上浮50%计算。）二、如被告杨长君不履行本判决第一项确定债务的给付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行有权就被告杨长君提供的位于大足区××（权证号：210房地证2014字第××号）抵押房屋依法予以折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2564元，由被告杨长君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年五月十九日书记员  肖莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保633号申请保全人：聊城市德润盈物资有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区黄河路30号伟润临街办公楼301室。法定代表人：黄淑荣，经理。被保全人：山东弘发兴凯实业股份有限公司，住所地山东省临清市温泉路东首（朱场乔）。法定代表人：张保兰。申请保全人聊城市德润盈物资有限公司与被保全人山东弘发兴凯实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东弘发兴凯实业股份有限公司名下银行存款120万元依法冻结或查封其同等价值的其他财产。本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1502民初4783号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东弘发兴凯实业股份有限公司名下银行账户存款120万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月九日书记员  樊凤印
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20471号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：云富强，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告云富强信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告云富强系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,978.17元及利息、违约金共计欠款人民币94,708.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1175号原告刘林忠，男，1953年8月2日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红，男。原告刘林忠诉被告上海市规划和自然资源局要求履行法定职责一案，起诉来院后，本院经审查于2019年12月18日立案受理。在审理过程中，本院于2020年5月11日收到原告递交的撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘林忠撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘林忠负担。审 判 长  常新宜人民陪审员  李跃跃人民陪审员  刘建清二〇二〇年五月十一日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12319号原告：陈丽娜，女，1983年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。原告陈丽娜与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娜到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年1月26日签订一份教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：课程期限共计168课时(45分钟为一课时)，每次上课两课时，共计84次课，合同价格共计9,800元。三、付款情况：2019年1月26日通过支付宝扫码支付。四、合同终止时间：2019年11月11日。五、已完成的课时数：无。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费9,800元。以上事项，由原告提供的布雷汉姆英语签约合同、付款凭证及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈丽娜人民币9,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年五月十八日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初9号原告：曹居帅，男，1992年12月30日生，应县人，太原铁路局朔州车务段工人，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：沈俊华，男，1976年11月6日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市，系原告舅舅。被告：温选印，男，1963年5月6日生，汉族，应县人，大同矿务局二矿临时工，现住怀仁市。原告曹居帅与被告温选印民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告曹居帅、被告温选印均到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告曹居帅的委托诉讼代理人沈俊华、被告温选印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹居帅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34万元并承担诉讼费。事实和理由：2017年11月1日,被告因需要资金，向原告借款人民币34万元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年11月1日。还款日期到期后，被告未及时归还。为此，原告多次向被告催讨，被告以各种理由予以拒绝。事实上，被告有房，并有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》之规定，原告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。庭审中，原告要求被告只偿还本金25万元。被告温选印辩称，我借原告钱是事实。现在我没钱，还不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实、证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及有效证据，本院查明事实如下：被告温选印与担保人赵相录合伙做工程。赵相录曾向原告曹居帅之母沈剑平多次借款。截至温选印与赵相录合伙解散时，赵相录尚欠沈剑平34万元未归还，该债务经合伙清算后由被告温选印承担。2017年1月1日，温选印、赵相录与原告之母沈剑平协商，重新书写借条，借款人为被告温选印，出借人为原告曹居帅，借款金额34万元。后被告分三次共归还原告9万元，尚欠25万元至今未还。2020年1月3日，原告向本院起诉，要求被告归还欠款25万元，双方形成诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。具体本案中，原、被告之间就债权债务进行了约定，且部分已履行，故本案应定性为债权债务概括转移合同纠纷。现原告要求被告归还25万元，有事实及法律依据，被告对此也不持异议，故对原告的该主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告温选印在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告曹居帅25万元。义务人如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告已预交3200元），减半收取3200元，由原告曹居帅负担675元，由被告温选印负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 兰桂萍 二〇二〇年五月二十日书记员 刘冬松
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终62号上诉人（原审被告）：广水市高强度电瓷有限公司，住所地湖北省广水市广水办事处马鞍街。法定代表人：肖应刚。被上诉人（原审原告）：新乡市佛力得精密铸业有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：韩娟。上诉人广水市高强度电瓷有限公司因与被上诉人新乡市佛力得精密铸业有限公司定作合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初315号民事裁定，向本院提起上诉称：关于本案的管辖权的确定，首先要看双方是否存在合同。本案双方连合同都没有，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》关于合同管辖的有关规定。既然双方无合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，应由被告所在地法院管辖，因此上诉人认为河南省新乡市牧野区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送湖北省广水市人民法院审理。本院经审查认为，对当事人提起的民事诉讼，人民法院在登记立案阶段仅对相关证据材料进行初步的形式审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定的，即予登记立案。本案新乡市佛力得精密铸业有限公司起诉请求广水市高强度电瓷有限公司支付铸钢件款及滞纳金，并提交“购货单位广水市高强度电瓷有限公司，销货单位新乡市佛力得精密铸业有限公司”的增值税专用发票以及加工协议、微信聊天记录等作为证据材料，双方从形式上存在定作合同关系，人民法院作为定作合同纠纷予以受理并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并未约定合同履行地，新乡市佛力得精密铸业有限公司依据其与广水市高强度电瓷有限公司之间的定作合同要求支付铸钢件款及滞纳金，作为“接收货币一方”，新乡市佛力得精密铸业有限公司所在地新乡市牧野区即为合同履行地，河南省新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。广水市高强度电瓷有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月二十日书记员  李润斐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20228号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：程艳芳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告程艳芳信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程艳芳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,706.12元及利息、违约金共计欠款人民币77,433.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20442号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王羡中，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王羡中信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王羡中系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,991.59元及利息、违约金共计欠款人民币77,204.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20473号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张斌信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,939元及利息、违约金共计欠款人民币68,029.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2059号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区劳动街20号。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，生于1960年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杜小忠，男，生于1975年6月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司诉被告杜小忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回对被告的起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  吴承光 二〇二〇年五月十九日 书记员  周 含
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2081号上诉人（原审原告）：姜盛群，男，汉族，1958年4月4日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：姜丞峰，女，汉族，1992年12月23日出生，住新乡市。上诉人姜盛群因与被上诉人姜丞峰被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人姜盛群于2020年5月20日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人姜盛群提出撤回上诉的申请，系依法处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许姜盛群撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。姜盛群预缴的二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由姜盛群负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 宁审判员 张军委审判员 汪 剑二〇二〇年五月二十日书记员 朱文鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2020〕内0627民初700号 原告武云亮。 被告伊金霍洛旗纳林塔纳林沟煤矿。 法定代表人：秦宇，系该公司总经理。 原告武云亮与被告伊金霍洛旗纳林塔纳林沟煤矿劳务合同纠纷一案，原告武云亮于2020年5月7日向本院提出保全申请，要求对被告伊金霍洛旗纳林塔纳林沟煤矿的井下生产综合机械化开采设备[包括采煤机一台（型号MXG170/410-WD）、刮板运输机一部（型号SEB730/75）、掩护支架共98架（型号ZY6800/14/28）、顺槽皮带共300米（机型号SPJ-800W）]和地面生活经营办公楼予以查封，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被告伊金霍洛旗纳林塔纳林沟煤矿的井下生产综合机械化开采设备[包括采煤机一台（型号MXG170/410-WD）、刮板运输机一部（型号SEB730/75）、掩护支架共98架（型号ZY6800/14/28）、顺槽皮带共300米（机型号SPJ-800W）]和地面生活经营办公楼予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 胡 峰 二〇二〇年五月八日 书记员 贺钟平
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1323号原告：王巧荣，女，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘增芳，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。系王巧荣丈夫。被告：周东升，男，1969年12月22日出生，汉族，住山东省单县。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段。负责人：闫龙才，该公司经理。委托诉讼代理人：付光远，男，1994年2月6日出生，该公司工作人员。原告王巧荣与被告周东升、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王巧荣于2020年5月9日向本院提出对被告周东升的撤诉申请。本院认为，原告王巧荣自愿申请撤回对被告周东升的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王巧荣对被告周东升撤诉。审判员  刘龙海二〇二〇年五月九日法官助理关秋松书记员李飒
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2395号 本院执行广州市华勤物业管理有限公司申请执行冯金燕服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人冯金燕已支付本金及迟延履行期间的债务利息1218.9元，执行费50元，被执行人冯金燕已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20374号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：付军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付军信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,302.99元及利息、违约金共计欠款人民币90,441.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初973号原告：赵俊海，男，汉族，1982年8月20日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：贾英超，乾川律师事务所律师。被告：未川丹，男，汉族，1992年10月18日出生，住河南省浚县。被告：河南骏飞建设工程有限公司，住所地：许昌市东城区莲城大道以北魏文路以东时代温泉公寓1幢24层，统一社会信用代码：91411000685693849T。法定代表人：孟兆刚公司总经理委托诉讼代理人：虎建伟、刘帅，河南天时达律师事务所律师。本院在审理原告赵俊海与被告未川丹、河南骏马建设工程有限公司施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告赵俊海于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵俊海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵俊海负担。审判员  郝章勇二〇二〇年五月二十日书记员  张栓杰
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异16号 申请人（案外人）：杨庆华，女，1980年1月10日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人（申请执行人）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：高超，男，1978年5月6日出生，住馆陶县。 在本院执行王永生与高超追偿权纠纷一案中，申请人杨庆华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨庆华提出异议请求：一、请求终止执行(2019)冀0430执36号裁定书内容。事实与理由：邱县人民法院执行王永生诉高超追偿权纠纷一案，依据馆陶县人民法院做出(2016)冀0433民初764号民事判决书。该判决书未将申请人列为被执行人。邱县人民法院依据执行申请人申请，于2019年6月26日做出(2019)冀0430执36号执行裁定书，并对涉案财产进行查封。理由:高超与申请人在2019年5月28日已经办理离婚手续，申请人不是被执行人，与本案无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请邱县人民法院裁定终止邱县人民法院于2019年6月26日做出(2019)冀0430执36号裁定书的执行。 被申请人（申请执行人）王永生答辩称，该所谓(2020)冀0430执异16号案件申请书异议请求未对查封冻结行为提出异议，所要求内容终止执行(履行)与否不是异议程序审查范围，而系执行监督程序所审查范围，应在立案阶段依法不予受理；现在发现应当不予受理，应依法驳回。而且在2018年11月份至2019年01月14日指令执行前馆陶县法院按高超与杨庆华共同财产并多次询问告知：精神文明奖励充当作生活费及不足部分计算后从其他冻结中不足留取1000元。杨庆华笔录中：签字捺印认可同意。对被答辩人杨庆华“白纸黑字”认同执行的内容，我方对此内容不负有举证责任，具体详情可参见馆陶县法院历次法院人员所作相关询问笔录可证。如立案审查人李连生立案时没发现，现在答辩同时一并还提交有执行异议合议庭三法官依法予以回避申请。无论回避与否：该2019年06月26日(2019)冀0430执38号执行裁定书，是2018年10月17日馆陶县法院(2017)冀354号之一查封裁定的接续查封行为，杨庆华于2019年09月12日已提起执行异议，现处于执行异议之诉阶段，杨庆华只需耐心等待诉讼开庭、审判结果就可以了。对同一执行行为、同一查封事实被答辩人“不得行使二次异议权”，依法立案前审查也应当不予受理，何况被答辩人杨庆华没有针对该执行裁定书查封行为提出请求，诉讼请求不属于执行异议审查范围。现今合议庭回避申请，应由院长三日内决定，如果坚持不予回避，合议庭强行按执行异议审查，则属于掩盖前面执行异议枉法裁判犯罪、进而故意违法错误审查继续枉法裁判犯罪；就算“故意错误审查、继续枉法裁判”，被答辩人所谓的不存在的“异议请求”而李连生、郭雪峰、汪西坤认为“无中生有”的异议请求，属于“一事不在理、不得二次异议”的应不予受理的法定情形，也应该依法驳回。婚姻存续期间的夫妻共同债务，法院可以依法查封，属于共同财产的，法院可以依法执行。被答辩人2019年05月28日离婚，是自己“痴人做梦、当然妄想”的认为“可以恶意逃避债务”，未经债权人认可的所谓“协议书”不得对抗本次法院查封执行行为。同时，被答辩人与高超串通合谋、虚假举证、不实陈述、滥用执异，在前面执行异议诉讼中我方已经全面举证提交在邱县（2020）冀0430民初8号待开庭卷宗中，因此应依法驳回同时对其会同第三人高超虚假诉讼行为依法裁定予以拘留罚款，情节严重的依法依职权移交司法机关追究二人刑事责任。就算所谓“异议请求驴唇不对马嘴、恶意串通逃避债务虚假举证”，被答辩人并未积极承担“该债务未用于家庭共同生活、共同经营”举证责任，不停的伪造证据、不停的滥用执行异议程序，纯属“忙活错了方向、自行乱了马脚”，不帮自己只帮枉法、逃避不了债务只给无良法官遮羞逃罪提供“义务帮助”，类似“下雨天打孩子还帮别人吃狗屎、山转水转人也转懵圈跑路当锻炼”法盲白痴，被一些道德沦丧法官所“傻玩愚弄吃便香”,可怜可笑可悲可叹!2020年01月16日提交异议申请，2020年04月24日立案，99天审查不立案不裁定，李连生还是专业的员额法官、号称专门负责审查执行异议的法官，担任着法院行政庭副庭长的法官，依法十五日内作出裁定故意违法、故意错误立案，还要自立自审查，不法侵害我方合法权益故意明显。对邱县法院立案错误审查、合议庭可能错误审查进而枉法裁判保留提起增加诉累侵权赔偿和向检察机关控告故意犯罪的权利。被答辩人此等行为系“教科书式”老赖情形，任何不糊涂昏庸的人都可以“一目了然”，是谁在教唆挑动“梅超风扮小丑”样的上窜下跳，天知地知人人得而弃鄙之，法网恢恢、疏而不漏，请新行组成合议庭莫步少数人“明目张胆”不法侵害和枉法裁判的后尘。 本院查明：关于王永生与高超追偿权纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初764号民事判决书，判决：“被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告王永生代付款400000元”。本院在执行上述案件中，于2019年6月26日作出（2019）冀0430执36号执行裁定书，裁定：续行冻结被执行人高超妻子杨庆华存款四十五万元整，冻结期限为一年。另，高超与杨庆华原系夫妻关系，于2019年5月28日办理了离婚登记。 本院认为，高超对王永生所负债务虽然发生在其同杨庆华夫妻关系存续期间，但在河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初764号民事判决书中王永生仅起诉高超一人承担偿还责任。因高超对王永生所负债务的数额超出其家庭日常生活需要，在本院对上述案件的执行过程中，王永生未能提供该债务系用于高超和杨庆华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，根据《最高人民院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对杨庆华的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）冀0430执36号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年五月十五日 书记员  李如松
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1002执764号 关于申请执行人何希恒与被执行人包武宗买卖合同纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初6012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包武宗没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人何希恒于2018年9月11日向本院申请强制执行，请求：报告包武宗归还欠原告何希恒饲料款14950元。案件受理费174元，由被告包武宗 执行中，被执行人包武宗私下给付申请执行人何希恒14950元，案件受理费174元申请执行人何希恒自愿放弃，且不要求法院继续执行。执行费127元，被执行人包武宗已缴纳。现本案已全部执行完毕。 本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初6012号民事判决书确定的何希恒与包武宗之间的标的已全部履行完毕，申请执行人何希恒基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初6012号民事判决书的执行已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1549号原告:新乡市创业贷款担保中心，统一社会信用代码12410700766214790P住所地：新乡市人民路1号法定代表人：游向波被告：沙桂富，男，汉族，1966年10月19日出生，住河南省辉县。被告：杨国强，男，汉族，1976年10月2日出生，住河南省辉县。原告新乡市创业贷款担保中心与被告沙桂富、杨国强追偿权纠纷一案中，原告新乡市创业贷款担保中心于2020年5月20日自愿申请向本院提供撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新乡市创业贷款担保中心撤回起诉。案件受理费1953元，由原告新乡市创业贷款担保中心负担。审判员  冯芳二〇二〇年五月二十二日书记员  卢旺
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保31号申请人:张新堂，男，1972年4月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：师捷，河南科言律师事务所律师。被申请人：刘向红，女，1975年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人张新堂与被申请人刘向红买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2020年5月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘向红银行存款169663元或查封其相应价值的财产，并以申请人张新堂在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13201153900966115310）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘向红银行存款169663元或查封其相应价值的财产。保全费1370元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年五月七日书记员  唐晨红
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1687号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘东，男，1997年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1670号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月4日，艾某通过QQ聊天获悉被告人刘东有毒品冰毒出售，遂向刘东购买冰毒。11月6日，刘东委托其朋友张振辇将藏有冰毒的鼠标拿到河南省台前县检察院对面的韵达快递点邮寄给艾某，艾某通过支付宝转账给刘东30元快递费。11月8日，艾某在深圳市宝安区沙井九八工业区旺旺百货楼下收到该包裹后，即向公安机关举报。公安机关在该包裹内查获疑似冰毒1包（净重1.00克，检出甲基苯丙胺成分）。11月9日，艾某按约定通过支付宝转账给刘东500元毒资。      2019年11月20日16时许，公安机关在河南省台前县检察院对面的韵达快递点抓获刘东，刘东正准备将冰毒通过邮寄方式贩卖至南京，公安机关当场从其身上缴获疑似冰毒1包（净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分）。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人刘东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的小米手机一部、鼠标三个、毒品二袋、盒子一个、锡纸二张、快递包裹一个，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年五月二十一日                          书记员  许     嫦    嫚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘友才，男，1984年05月22日出生，汉族，住河北省迁安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘友才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,292元。原告诉称，被告刘友才系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计95,292元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1017号 原告：卢桂英，女，1977年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：姚斌忠，男，1986年11月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告卢桂英诉被告姚斌忠买卖合同纠纷一案中，原告卢桂英于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢桂英自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢桂英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢桂英负担。 (以下无正文) 审判员  叶伟巍 二〇二〇年五月七日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26404号原告：乔军谊，女，1977年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告乔军谊与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔军谊的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乔军谊向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司返还原告会员费人民币(币种下同)2,400元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。承租后，被告对房屋进行装修、添购器材。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同和私教合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,400元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告、和天下健身会所发布的通知；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。会籍合同中第3条约定：“此会籍合约一经签署立即生效，所有定金及入会后会籍费均将不予退还，双方协商一致或本会籍合约另有约定的除外，因本俱乐部有自身原因导致无法继续营业的，本俱乐部将按此会籍合约剩余时间，依照比例退还会费”。为便利于案件审理，原告认可收款收据日期为会员卡的开卡日期。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，原告与被告青晨体育公司大团分公司间的合同自开庭之时(2020年5月19日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还会员费的具体金额，本院根据会员费支付时间、健身房停业时间等，结合会籍合同约定酌定返还金额为2,050元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告乔军谊与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月19日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔军谊会员费2,050元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告乔军谊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执325号之一申请执行人朱远智，男，1962年10月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人贵州美升能源集团有限公司，住所地贵州省六枝特区那平路115号3楼，统一社会信用代码91520000569248350E。法定代表人郑俊勇，职务董事长。本院在执行申请执行人朱远智与被执行人贵州美升能源集团有限公司债务转移合同纠纷一案执行过程中，申请执行人朱远智因被执行人贵州美升能源集团有限公司进行破产清算，已向破产受理法院申报债权，故向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年五月十一日书记员  李国濬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1313号 申请执行人：黄林斌,男,汉族,1990年02月7日出生，住湖南省临武县。 被执行人：广州市悦动健身器材有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾街新科下村六社工业区自编六号一楼,组织机构代码：321054114。 法定代表人：徐克祥。 申请执行人黄林斌与被执行人广州市悦动健身器材有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28227号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月13日依法立案执行，执行标的为67975.67元，执行费为920元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1313号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月九日 书记员  卢书贤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11066号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林凌燕，女，1982年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林凌燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告林凌燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林凌燕归还原告借款本金21,688.97元，支付原告利息281.26元、逾期利息499.98元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告林凌燕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林凌燕向原告贷款83,000元，用于购买广州市华泓意菲汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U32HS085562)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林凌燕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林凌燕自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林凌燕构成违约，截止至2020年2月4日，被告林凌燕尚欠原告贷款本金21,688.97元，利息281.26元、逾期利息499.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林凌燕在签字表中注明的居住地址为广东省广州市花都区花山镇儒林村五队。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金21,688.97元、利息337.86元、逾期利息1,006.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林凌燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林凌燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林凌燕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林凌燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林凌燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,688.97元，支付至2020年4月7日止的利息337.86元、逾期利息1,006.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林凌燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林凌燕协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U32HS085562)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林凌燕继续清偿。案件受理费375.82元，减半收取计187.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复2号复议申请人（利害关系人）：江西枫叶园林规划工程有限公司，统一社会信用代码91360000962197692U，住所地：南昌市红谷滩新区九龙大道1177号绿地国博城四栋B座六楼。法定代表人：罗晨，系公司董事长。申请执行人：张光华，男，汉族，1970年2月18日出生，户籍所在地九江市濂溪区。被执行人：吴敦云，男，汉族，1969年9月11日出生，户籍所在地九江市湖口县。被执行人：付利英，女，汉族，1983年5月28日出生，户籍所在地湖口县。张光华申请执行吴敦云、付利英买卖合同、合伙纠纷一案中，复议申请人江西枫叶园林规划工程有限公司（以下简称“枫叶公司”）不服湖口县人民法院作出的（2019）赣0429执异27号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。2017年7月5日，湖口县人民法院就张光华与吴敦云、付利英买卖合同、合伙纠纷一案作出（2017）赣0429民初281号民事调解书，后，权利人张光华向湖口法院申请执行，执行案号为（2017）赣0429执426号。因吴敦云未履行判决书确定的义务，2018年10月12日，屈卿向湖口县人民法院申请强制执行，案号为（2018）赣0429执540号。湖口县人民法院查明：原告张光华与被告吴敦云、付利英买卖合同、合伙纠纷一案，经本院审理，于2017年7月5日作出（2017）赣0429民初281号民事调解书。后，权利人张光华向本院申请执行，执行案号（2017）赣0429执426号，2017年12月5日作出（2017）赣0429执426号之二（扣留）执行裁定书，扣留被执行人吴敦云以枫叶公司的名义在方大公司的工程款545657元。该案于2018年9月18日以终结本次执行程序的方式结案。湖口县人民法院认为：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。故裁定驳回案外人枫叶公司的异议请求。申请人枫叶公司向本院复议称，湖口县人民法院裁定驳回枫叶公司的异议请求，属法律适用错误。一、错误适用了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定。本院（2019）赣04执复13号执行裁定书明确复议申请人此前提出的异议性质为民诉法227条规定的标的异议，而非行为异议。在前后两次异议性质不同的情况下，不构成重复异议。二、湖口法院在向方大公司下达的（2017）赣0429执42之二的执行裁定书中未明确执行的内容究竟是被执行人的收入还是到期债权。本院查明的事实与九江市湖口县人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2019年4月25日，本院作出的（2019）赣04执复13号执行裁定书认为复议申请人在（2019）赣0429执异3号案件中提出的为实体权利，而非行为异议。故裁定撤销湖口县人民法院（2019）赣0429执异3号执行裁定，并发回湖口县人民法院重新作出裁定。2019年7月5日，湖口县人民法院重新作出（2019）赣0429执异27号异议裁定，裁定驳回枫叶公司的异议申请。本院认为，本案的争议焦点是，复议申请人提起异议请求是否属于就同一执行标的提出异议的行为？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”。湖口县法院（2019）赣0429执异3号异议裁定被本院裁定撤销。故复议申请人有权在重新审查异议过程中对执行行为提出异议。本案中，原审法院未对枫叶公司作为利害关系人提出的对执行行为异议请求进行审查，属于遗漏异议人的异议请求。故复议申请人提起异议请求不属于就同一执行标的提出异议的行为，原审法院应按照法律规定，对枫叶公司作为案外人同时又作为利害关系人提出的异议请求分别进行审查。综上，枫叶公司的复议理由成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省湖口县人民法院（2019）赣0429执27号异议裁定；二、发回江西省湖口县人民法院重新作出裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇二〇年五月八日书记员  刘翔菲
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执415号 被执行人：许振辉，男，1995年7月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区坡头镇。 被执行人许振辉犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初335号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人许振辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2019年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年五月六日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初675号原告：王某，男，1973年2月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：赵某，男，1973年10月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：王某，女，1969年8月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系赵某之妻。原告王某诉被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某、王某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决二被偿还借款本金49000元;2、判决二被告偿还借款利息，从借款之日起按年20%利率计付；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，二被告以开办幼儿园资金不够为由分三次向我借款49000元，并于2018年11月2日写下借条，承诺过完春节后还款，约定时间到后被告未能还款，经多次催促未果。被告赵某、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵某、王某于2018年11月2日向原告出具借条借款49000元，借条载明：“今借到王某人民币肆万玖仟元整”。借条未载明借期及利息，因被告未还款，原告多次催促未果。上述事实，有原告的陈述、身份证、借条原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的二被告所出具的借条原件，现该借条由原告持有，而被告未提出异议，可以认定双方借款49000元的债权债务成立。关于原告对利息的诉请，因借据上未明确，可从原告主张权利即起诉时的2020年3月13日起，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告赵某、王某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金49000元。二、限被告赵某、王某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款利息，从2020年3月13日起，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告赵某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年五月二十日法官助理何修铭书记员陈琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3425号原告：上海升启资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王晓斌，经理。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：上海梦辰物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘晓旭，执行董事兼总经理。被告：上海意航建设(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐清平，执行董事。原告上海升启资产管理有限公司与被告上海梦辰物业管理有限公司、上海意航建设(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海升启资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海升启资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 洁二〇二〇年五月六日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初232号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人苏克科，男，1985年10月16日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年4月7日因饮酒后驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的、未取得驾驶证驾驶机动车被镇平公安局行政处罚罚款1400元。2020年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人苏克科犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人苏克科到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年4月10日8时49分许，被告人苏克科无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至镇平县文化路与府前街交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警发现并现场查获。经依法定程序对苏克科血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为327.17mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人苏克科违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人苏克科认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元，请依法判处。被告人苏克科认罪、认罚，请求从轻处罚。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人苏克科违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人苏克科认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元，请依法判处。被告人苏克科认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人苏克科供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人苏克科违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏克科认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人苏克科犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年五月十五日书记员  李 铁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10884号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孟德龙，男，1991年6月19日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孟德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孟德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟德龙归还原告借款本金59,189.10元，支付原告逾期利息1,237.52元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告孟德龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孟德龙向原告贷款81,800元，用于购买平顶山威佳众望汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW72023DV，车架号LSVCD6C46JN031659)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孟德龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孟德龙自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孟德龙构成违约，截止至2020年1月5日，被告孟德龙尚欠原告贷款本金59,189.10元，逾期利息1,237.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孟德龙在签字表中注明的居住地址为河南省平顶山市二矿北5号院20号楼41号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年4月9日归还36,000元，截止2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金26,080.56元、逾期利息27.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孟德龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孟德龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孟德龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孟德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟德龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,080.56元，支付至2020年4月25日止的逾期利息27.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孟德龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孟德龙协议，以大众牌(车辆型号SVW72023DV，车架号LSVCD6C46JN031659)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孟德龙继续清偿。案件受理费452.70元，减半收取计226.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24766号之一 申请执行人：黄智全，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：罗延，男，1990年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人黄智全与被执行人罗延其他案由一案，本院作出的（2019）粤1971民特883号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗延应向申请执行人黄智全支付借款本金50000元及违约金20000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法冻结被执行人的财付通存款账户，冻结期限十二个月，自2020年4月10日至2021年4月9日。依法扣划被执行人银行存款及财付通存款共计12580.97元，扣除执行费89元，余款已划到申请执行人指定的银行账户。除外没有可执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。对被执行人的电话号码加载失信音频彩铃。 本院向申请执行人黄智全告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24766号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年五月二十日 书记员 黎志豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10949号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李爱岗，男，1987年8月19日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李爱岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李爱岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李爱岗归还原告借款本金33,611.68元，支付原告利息574.12元、逾期利息658.33元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告李爱岗与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李爱岗向原告贷款69,000元，用于购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS158614)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李爱岗以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李爱岗自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李爱岗构成违约，截止至2020年1月5日，被告李爱岗尚欠原告贷款本金33,611.68元，利息574.12元、逾期利息658.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李爱岗在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市吴中区郭巷镇彩虹村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,611.68元、利息773.60元、逾期利息1,441.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李爱岗未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李爱岗支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李爱岗以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李爱岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李爱岗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,611.68元，支付至2020年4月5日止的利息773.60元、逾期利息1,441.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李爱岗届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李爱岗协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS158614)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李爱岗继续清偿。案件受理费695.68元，减半收取计347.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张晶，女，1972年01月10日出生，汉族，住哈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计322,947元。原告诉称，被告张晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计322,947元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。