广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终73号 上诉人（一审原告）：何某1，男，2003年5月2日出生，汉族，住灵山县。 法定代理人：何某2，男，1978年12月31日出生，汉族，住灵山县，系上诉人何某1的父亲。 法定代理人：张某，女，1964年9月7日出生，汉族，住灵山县，系上诉人何某1的母亲。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：何健，男，1994年1月16日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：何珍俭，男，汉族，1962年5月16日出生，住灵山县，系被上诉人何健的父亲。 委托诉讼代理人：罗玉周，男，汉族，1961年7月23日出生，住灵山县，系被上诉人何健的舅舅。 上诉人何某1因与被上诉人何健机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何某1的法定代理人何某2、张某、委托诉讼代理人邓成华，被上诉人何健及其委托诉讼代理人何珍俭、罗玉周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初2691号民事判决，改判支持上诉人对被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定证据错误。上诉人一审举证的广西正廉司法鉴定中心出具的桂正廉司鉴2019临鉴字第561号《司法鉴定意见书》，因该鉴定机构失误，没有将鉴定人“唐卫东”的职业资格证书附在《司法鉴定意见书》内，而是将不是鉴定人的“黄志雄”的职业资格证书附在《司法鉴定意见书》内，因此一审法院不予认定该《司法鉴定意见书》的证据效力。广西正廉司法鉴定中心具有司法鉴定资质，鉴定人“唐卫东”具有鉴定资格，桂正廉司鉴2019临鉴字第561号《司法鉴定意见书》已经过补正，望二审法院认定。二、一审法院对部分赔偿项目计算错误。因一审法院没有认可《司法鉴定意见书》的证据效力，导致对上诉人提出的部分赔偿项目计算错误。鉴定意见为上诉人残疾等级为九级伤残，护理期为120天，营养期为90天。一审判决护理期计算80天，少40天，少计算护理费5278元。营养费只计算80天，少了10天，而且每天25元的标准计算过低，应以50元为标准计算，营养费少计算2500元。三、因一审法院否认《司法鉴定意见书》的证据效力，导致其在本案不支持上诉人鉴定费1300元、残疾赔偿金49740元和精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，望二审法院纠正。 何健答辩称，一审法院判决正确，不应支持上诉人的上诉请求。 何某1向一审法院起诉请求：1、对原告的各项经济损失145595.91元，先判决被告在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分判决被告承担70%的赔偿责任；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年12月14日，被告何健驾驶无号牌拼接三轮摩托车沿县道X305线由武利镇安金村委安金村往武利街行驶，行驶至县路段时，与对向由原告何某1驾驶并搭乘何加宗的二轮电动自行车发生碰揸，造成何某1、何加宗受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。灵山县公安局交通管理大队作出第450721120180000181号《道路交通事故认定书》，认定被告何健负事故主要责任，原告何某1负事故次要责任，何加宗不负事故责任。2018年12月15日至2019年1月28日，原告被送至灵山县第二人民医院住院治疗44天，花去住院医疗费49294.5元。入院诊断：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左胫骨腓骨上段粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫裂伤；4.脑震荡；5、中度贫血(失血性);6、心动过速。出院医嘱：1、出院后注意休息，术后12周内扶拐行走,术后半年内禁止患肢负重；2、定期回院复查；3、不适随诊。此后，原告还于2019年3月22日至2019年4月13日住院继续治疗22天，花去门诊费258.8元，住院医疗费8038.07元。诊断为：1、左胫骨骨折内固定术后局部皮肤缺失并感染；2、左股骨骨折内固定术后；3、左膝关节创伤性关节炎。出院医嘱：1、出院后注意休息，术后6周内扶拐行走，术后半年内禁止患肢负重；2、定期回院复查；3、不适随诊。2019年5月13日至2019年5月27日原告第三次住院治疗14天，花去门诊费4.4元，住院医疗费7546.44元（其中合作医疗报销5253.37元）。第三次入院诊断：1、左股骨下段粉碎性骨折内固定术后；2、左胫骨骨折内固定物取出术后改变；3、左腓骨上段陈旧性骨折。出院医嘱：1、出院后注意休息，术后半年内禁止患肢负重；2、定期回院复查；3、不适随诊。原告又于2019年7月17日、7月18日遵医嘱到医院门诊检查治疗，共花去门诊费578.7元（其中：合作医疗报销165.99元）。2019年10月11日，原告诉至该院提出上述诉讼请求。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告未依法为车辆投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。……”的规定，原告请求被告在交强险的责任范围内优先赔偿原告的经济损失，该院予以支持。超过交强险的部分，原告作为未成年人在夜间驾驶电动车时没有开启灯光且手持物品单手驾驶，被告无证且醉酒后驾驶非法拼装的车辆上道路行驶，灵山县公安局交通管理大队据此作出的第450721120180000181号《道路交通事故认定书》，认定被告何健负事故主要责任，原告何某1负事故次要责任，何加宗不负事故责任并无不当，可以作为本案民事责任划分的依据，结合原、被告各自的过错程度，原告请求被告承担70%的民事赔偿责任是适当的，该院予以支持。对于原告请求的残疾赔偿金及精神损害抚慰金等与伤残有关且在本案中未处理的赔偿项目，原告可另行处理。原告的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民赔偿标准，该院认定如下：1.医疗费：65720.91元；2.住院伙食补助费8000元（100元/天×80天）；3.护理费10556.93元（48166元/年÷365天/年×80天）；4.营养费，结合原告的伤情情况，营养费应以住院期间的天数且按25元/天的标准计算为宜，计算为2000元（25元/天×80天）；5.交通费酌情支持300元为宜。对上述费用，被告应在交强险医疗费用限额内赔偿原告的住院伙食补助费8000元及营养费2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10556.93元及交通费300元。对超出交强险的部分即医疗费65720.91元，被告应承担70%的民事责任即46004.64元。原告通过农村合作医疗保险报销的医疗费5419.36元应及时按照规定退回给相关部门。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告何健赔偿原告何某1经济损失66861.57元；二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。案件受理费1806元，由被告何健负担730元，原告何某1负担1076元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人何某1提交的新证据为：广西正廉司法鉴定中心出具的关于鉴定人员唐卫东鉴定资质的《司法鉴定意见补正书》，拟证明鉴定人员唐卫东具有相应的鉴定资质，鉴定中心所作出的伤残鉴定意见应予采信。 被上诉人何健质证认为，应按一审法院的认定进行处理。 本院对该证据认证如下，广西正廉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见补正书》表明鉴定人“唐卫东”具有相应的鉴定资质，弥补了桂正廉司鉴[2019]临鉴字第561号《司法鉴定意见书》程序上的欠缺，前述《司法鉴定意见书》能作为评定受害人伤情的依据，本院予以采信。 经二审审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。 本院另查明，上诉人何某1在交通事故受伤治疗终结后，向广西正廉司法鉴定中心申请对伤残等级和护理时间进行司法鉴定。广西正廉司法鉴定中心出具桂正廉司鉴[2019]临鉴字第561号《司法鉴定意见书》，评定何某1的残疾等级为九级伤残，护理期为120天，营养期为90天。双方确认何健在交通事故发生后已赔偿7000元给何某1。 综合各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人主张残疾赔偿金、增加护理费、营养费、精神抚慰金的理由是否成立。 本院认为，被上诉人何健与上诉人何某1在本案交通事故中应负的责任，公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》认定何健负事故主要责任，何某1负事故次要责任。一审据此确定何健承担70%的民事责任，何某1自负30%的民事责任并无不当，双方当事人亦无异议，一审判决对双方民事责任的划分并无不当。 广西正廉司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定上诉人何某1的致残程度为九级残疾，护理期为120日，营养期为90日。本院认为，该《司法鉴定意见书》的鉴定程序经过补正，鉴定机构及人员均具备相应的司法鉴定资质，程序合法，可作为上诉人主张残疾赔偿金的依据。因上诉人住院80天，一审根据其住院治疗的事实，所认定的医疗费用、住院伙食补助费用、护理费用、营养费用和交通费用数额是正确的，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，上诉人主张残疾赔偿金和精神抚慰金具有事实和法律依据，对其请求的残疾赔偿金49740元（12435元/年×20年×20%）予以支持，对其请求的精神损害抚慰金，本院根据其伤残等级情况酌定支持5000元。即上诉人的经济损失，在一审认定的医疗费：65720.91元、住院伙食补助费8000元、护理费10556.93元、营养费2000元、交通费300元的基础上，再加上残疾赔偿金49740元和精神损害抚慰金5000元，上诉人的经济损失共计136317.84元和精神损害抚慰金5000元。上诉人主张先由被上诉人在未投交强险的责任限额内先行赔付部分经济损失，符合《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持，被上诉人应在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元，在交强险伤残费用赔偿限额内先行赔偿护理费10556.93元、交通费300元和残疾赔偿金49740元共60596.93元，余下65720.91元（136317.84元-10000元-60596.93元），由被上诉人何健承担70%的民事责任即赔偿46004.64元。即，何健应赔偿给何某1经济损失和精神损害抚慰金为121601.57元（10000元+60596.93元+46004.64元+精神损害抚慰金5000元），其已赔付7000元，还应赔偿114601.57元。 综上所述，何某1的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但未支持残疾赔偿金等费用，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初2691号民事判决第二项； 二、变更灵山县人民法院（2019）桂0721民初2691号民事判决第一项为：被上诉人何健赔偿给上诉人何某1经济损失和精神损害抚慰金共计114601.57元； 三、驳回上诉人何某1其他诉讼请求。 一审案件受理费1806元，鉴定费1300元，由上诉人何某1负担823.09元，由被上诉人何健负担2282.91元。 二审案件受理费3611.92元，由上诉人何某1负担957.16元，被上诉人何健负担2654.76元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 斌 审 判 员  李夏冰 审 判 员  文其谦 二〇二〇年五月十二日 法官助理  陆诗灵 书 记 员  苏 芸