广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初995号原告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区*******民生大厦第十九层。主要负责人：郑晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，女，该公司员工。被告：黄海峰，男，1995年11月5日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：蔡盛长，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莉，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。被告：黄春华，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省中山市*********整幢。原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山公司）与被告黄海峰、黄春华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都邦财保中山公司的委托诉讼代理人孔嘉汝、被告黄海峰的委托诉讼代理人蔡盛长到庭参加诉讼，被告黄春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财保中山公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄海峰赔付都邦财保中山公司向明心林垫付的赔偿款179009元；2.判令黄春华为黄海峰前述债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月27日，黄海峰驾驶车牌号粤T*****小型轿车沿南康区文峰大道由赣州往信丰方向行驶，行驶至南康区文峰大道康龙商务宾馆旁路口路段时，与由明心林驾驶的赣B*****普通二轮摩托车发生相撞，造成明心林受伤、车辆损坏。事故后黄海峰驾驶车辆离开现场。本次交通事故认定由黄海峰承担全部责任。因粤T*****轿车在都邦财保中山公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元不计免赔，该案经一审及二审判决均认定为黄海峰事故后逃逸的事实，并判令都邦财保中山公司先赔付179009元给明心林。都邦财保中山公司已按照生效判决进行了赔付。由于黄海峰事故后逃逸，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项规定，黄海峰逃离现场，主观上存在严重过错，与醉酒驾驶、无证驾驶等同样具有严重的社会危害性，都属于法律明令禁止的违法行为，根据举轻以明重的法律原理，应当由侵权人承担最终的赔偿责任。本次事故黄海峰在事故后逃逸，属商业险免责范围，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。又根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在驾驶人肇事后逃逸的情形下，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。黄春华是粤T*****的实际使用人、管理人，没有尽到合理审查义务，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条规定，黄春华应承担连带赔偿责任。黄海峰提辩称，1.都邦财保中山公司诉请黄海峰赔偿其在交强险及商业险赔偿范围内向明心林支付的赔偿款179009元于法无据，应依法驳回其诉讼请求。根据现行法律法规，对于驾驶人肇事后逃逸的，保险公司在交强险限额范围内赔偿后并不享有追偿权，故都邦财保中山公司向黄海峰追偿其在交强险限额范围内向明心林支付的赔偿款120000元是没有法律依据的;2.（2016）赣0703民初4223号、（2018）赣07民终1973号民事判决已确认都邦财保中山公司未依法向黄春华履行提示和说明义务，其主张的免赔条款不生效，故都邦财保中山公司要求黄海峰在商业险限额内赔付59009元没有事实及法律依据。黄春华提交书面答辩状答辩，1.黄春华虽是涉案车辆粤T*****的车主，但其对涉案事故的发生不存在过错，都邦财保中山公司向其行使追偿权没有事实及法律依据；2.根据现行法律法规，对于驾驶人肇事后逃逸的，保险公司在交强险限额范围内赔偿后并不享有追偿权，故都邦财保中山公司向黄春华追偿其在交强险限额范围内向明心林支付的赔偿款120000元是没有法律依据的；3.（2016）赣0703民初4223号、（2018）赣07民终1973号民事判决已确认都邦财保中山公司未依法向黄春华履行提示和说明义务，其主张的免赔条款不生效，故都邦财保中山公司要求黄春华在商业险限额内赔付59009元没有事实及法律依据。综上，都邦财保中山公司诉请黄春华连带赔偿其在交强险及商业险赔偿范围内向明心林支付的赔偿款179009元于法无据，应依法驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：黄春华为其所有的粤T*****号轿车在都邦财保中山公司处购买了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间为2015年7月11日0时至2016年7月10日24时。2016年4月27日，黄海峰驾驶粤T*****轿车沿南康区文峰大道由赣州往信丰方向行驶，行驶至南康区文峰大道康龙商务宾馆旁路口路段时，与由明心林驾驶的赣B*****二轮摩托车发生相撞，造成明心林受伤、车辆损坏的后果。事故发生后，黄海峰驾驶车辆离开现场。2016年5月12日，南康区公安局交通管理大队作出康公交认字（2016）XE第042701号道路交通事故认定书，认定黄海峰应负事故全部责任，明心林不承担责任。明心林于2016年11月7日以黄海峰、黄春华、都邦财保中山公司为被告向江西省赣州市南康区人民法院（以下简称南康区法院）提起诉讼，请求黄海峰、黄春华、都邦财保中山公司支付各项费用共180478.7元。南康区法院于2017年10月15日作出（2016）赣0703民初4223号民事判决，判令都邦财保中山公司赔偿明心林损失179009元。后都邦财保中山公司不服（2016）赣0703民初4223号民事判决，向江西省赣州市中级人民法院（以下简称赣州市中院）提起上诉，赣州市中院于2018年6月28日作出（2018）赣07民终1973号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月13日，都邦财保中山公司通过南康区法院账户向明心林支付了前述赔偿款179009元。在前述案件庭审中，都邦财保中山公司确认其保险销售事项确认书中投保人签字一栏“黄春华”系其公司业务员所代签，并非黄春华本人所签。本院认为，参考《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的……”和依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，都邦财保中山公司已依生效判决在交强险及商业第三者责任险保险限额内向明心林赔付179009元，但不具有前述法律规定的保险公司具有追偿权的情形，故都邦财保中山公司在交强险限额内向受害人明心林支付了赔偿款后，不应享有向致害人黄海峰追偿的权利。另，都邦财保中山公司虽主张根据商业第三者责任险条款的约定，黄海峰肇事逃逸商业险不予赔偿，故其依据生效判决赔偿后可予以追偿，但都邦财保中山公司确认在保险销售事项投保人签字一栏“黄春华”系其业务员代签，并非为黄春华本人所签，都邦财保中山公司又未举证证明其已向黄春华明确说明相关免责条款，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，都邦财保中山公司应承担举证不能的法律后果，该免责条款不发生法律效力。因此，都邦财保中山公司在商业第三者责任险保险限额内向明心林支付了赔偿款后，不享有向致害人黄海峰追偿的权利。黄春华虽系肇事车辆的车主，但都邦财保中山公司未举证证明黄春华对涉案交通事故存在过错，且如上所述，本院认定都邦财保中山公司在交强险及商业第三者责任保险限额内均不享有对黄海峰的追偿权，故都邦财保中山公司诉请黄春华承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参考《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1940元，由原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年五月十四日书记员  肖亮华