河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀0922民初865号 原告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 营业场所：沧州市运河区御河路16号。 统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：王巍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。 被告：姚印臣，男，1966年3月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州支公司）与被告姚印臣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李增华、被告姚印臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险沧州支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿的保险款项32218.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日19时30分许，姚印臣驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型普通客车沿子牙快速路由东向西行驶至事故地点，撞沿浙江道由南向北李得庆驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，造成两车损坏、李得庆、姚印臣及乘车人郑德秀受伤的交通事故。该事故经天津市静海交通警察大队出具事故认定书认定：姚印臣负事故的同等责任，李得庆负事故的同等责任。冀Ｊ×××××车辆在原告处投有车辆损失险且不计免赔。事故发生后，原告依据天津市第一中级人民法院民事判决书（2017津01民终3631号）赔偿被保险车辆损失共计为62437元。原告已赔偿被保险车辆损失并依法获得追偿权，有权向被告追偿其承担的赔偿款项。综上，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告姚印臣辩称，原告所述事实系三年前由天津市静海区人民法院审理、判决并结案的案件。当时多方均无异议，案子终结。现反悔，无诚信。从2017年3月至2020年4月13日结案已三年零一个月之久，诉讼时效已过（当时是两年）。原告起诉有多处疑点：一、金额，原告所述赔偿金额以何为凭，为什么要我比原告多付壹仟元整；二、天津市第一中级人民法院因何介入；三、是代位求偿权（传票表明），原告起诉凭什么让我负担诉讼费？我是受害者，我妻子郑德秀从事故受伤至今未愈，无条件住院，只得贴膏药，已丧失了劳动能力，经济和精神损失由谁来负。三年前结了案子，原告凭此起诉我，给我造成的经济损失和精神上的困扰，原告要赔偿我误工费、车马费及精神补偿费等。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为李争秋所有的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车承保了机动车商业保险，其中车辆损失保险赔偿限额为135000元并投保有不计免赔险，保险期间自2016年4月29日起至2017年4月28日止。2016年10月16日19时30分，被告姚印臣驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型普通客车沿静海区子牙快速路由东向西行驶至与浙江道交口处时，撞沿浙江道由南向北行驶的李得庆驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车（上述被保险车辆），造成两车损坏、李得庆、姚印臣及乘车人郑德秀受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定姚印臣负事故的同等责任，李得庆负事故的同等责任，郑德秀不负事故责任。 事故发生后，冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人李争秋向天津市静海区人民法院提起民事诉讼，主张原告赔偿其车辆损失、评估费、施救费、拆解费各项损失共计62637元。2017年3月3日，天津市静海区人民法院作出（2016）津0118民初8235号民事判决书，判决本案原告赔偿李争秋保险金人民币62437元并注明将赔偿款项直接汇入原告的62×××12号中国农业银行账户中。原告不服该民事判决书向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）津01民终3631号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月11日，原告通过中国农业银行分两笔向李争秋汇款共计63117元（包括一审案件受理费680元），已全部履行判决书确定的义务。 同时查明，原告平安保险沧州支公司于2020年3月6日就本案向青县人民法院提起诉讼，青县人民法院将案件转入诉前调解程序，后调解未果于2020年4月8日通知原告缴纳了案件受理费，并于2020年4月13日正式受理了本案。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书一份，李德庆的驾驶证、车辆行驶证复印件照片各一份，天津市静海区人民法院民事判决书一份，赔款通知书两份，天津市第一中级人民法院民事判决书一份及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在赔偿了投保人李争秋在事故中的全部损失后，依照法律规定取得了代位求偿权。被告姚印臣系冀Ｊ×××××号小型普通客车的车主，在与李得庆驾驶的被保险车辆冀Ｊ×××××号小型轿车发生的交通事故中承担同等责任，故对于原告赔偿李争秋的损失62437元，首先应由被告方车辆在交强险项下限额内赔偿2000元，因被告姚印臣在本案中未提供其投保交强险的保单亦未追加相应的保险公司为被告参加诉讼，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故应由被告姚印臣先按交强险财产损失限额承担2000元，对剩余部分60437元被告姚印臣应按50%的比例承担即30218.5元，两项合计为32218.5元，故原告主张被告给付保险赔偿款32218.5元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告主张原告的起诉超过了两年的诉讼时效，因天津市第一中级人民法院作出判决的时间为2017年4月13日，原告向李争秋赔偿保险理赔款的时间为2017年5月11日，原告的诉讼时效应从其权益受到侵害之日起开始计算即从原告向李争秋支付理赔款开始计算至原告向本院起诉之日止，故原告的起诉未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间，对于被告辩称于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告姚印臣于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿款32218.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取共计300元，由被告姚印臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐震 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。