广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25137号上诉人（原审原告）：何庆军，男，1981年5月14日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市黄土岗镇。被上诉人（原审被告）：王炳鑫，男，1998年12月11日出生，汉族，身份证住址河南省鲁山县张店乡。委托诉讼代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宝永，广东丹柱律师事务所律师。上诉人何庆军因与被上诉人王炳鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何庆军上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人全部诉讼请求。其事实和理由为：本人对被上诉人进行检查登记证件是依法履行工作职责，被上诉人没有相关证件还对上诉人进行辱骂，强行闯入，上诉人无奈与其发生口角进而产生肢体冲突。上诉人实属正当防卫。上诉人受伤在抢救室急诊观察，应该认定为住院。上诉人提交的二月份工资表是证明上诉人的工资标准高于深圳平均工资，不应认定为上诉人满勤的证据。包括陪护人员也是下班后赶到医院进行护理。一审酌定的费用过低，不足以弥补上诉人的损失。请求二审法院支持上诉人全部诉讼请求。王炳鑫辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应当驳回上诉人的上诉请求。何庆军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告(伤害）医疗及各项损失59659.5元（其中包括医疗费7600元、误工费6840元、陪护费8719元、交通费和伙食费1500元、身体损伤及精神损失费35000元）;2.判令被告承担本案诉讼费等全部费用。一审法院查明：一、2019年2月19日，从事外卖工作的被告王炳鑫在送餐至深圳市罗湖区深业东某花园X栋时，与深圳市深业东岭物业服务中心保安员即本案原告何庆军发生冲突，造成原告何庆军受伤。经深圳市罗湖区人民医院诊断，原告受伤情况为“头外伤、左侧眉弓皮肤裂伤”。后经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为“何庆军所受损伤属轻微伤”。二、2019年3月11日，深圳市公安局罗湖分局对原告何庆军作出行政处罚决定书，载明：2019年2月19日9时许，何庆军在罗湖区深业东某花园X栋1楼大堂公然骂外卖员王炳鑫说“你就是一条狗”，经查，何庆军侮辱的违法行为成立，决定给予何庆军罚款二百元的行政处罚。三、原告确认其工作岗位为深圳市深业东岭物业服务中心保安员，每月工资由深业置地（深圳）物业管理有限公司发放。以上事实，有深罗公（黄贝）行罚决字【2019】33006号《行政处罚决定书》、深圳市罗湖区人民医院门诊收费票据及庭审陈述为证，予以认可。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告何庆军与被告王炳鑫因口角发生纠纷进而发生肢体冲突，被告王炳鑫在冲突中致使原告受伤，理应承担相应的民事赔偿责任。双方均未能较好约束自身行为，对事件的发生均存在过错。综合双方提供证据及庭审调查情况，一审法院酌定被告王炳鑫应对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。根据法院查明的事实，原告因本次纠纷造成的损失如下：1.医疗费6427.82元。原告主张医疗费一共7600元，部分医疗票据已丟失。经核算，原告提交的医疗票据合计总额为6427.82元，原告未就超出部分提供证据证明，一审法院对该部分的诉讼请求不予支持。2.误工费。原告主张其因本次受伤住院十天，要求被告承担其十天误工费6840元。根据原告向一审法院提交的证据，未能证明原告有住院情况。原告提交了一份由深业置地（深圳）物业管理有限公司出具的《员工2月工资汇总表》，显示原告在二月份即冲突发生当月的出勤情况均为全勤，未显示有休假或缺勤情况。原告未能举证证明其实际损失，故对原告主张被告承担误工费的诉讼请求，一审法院不予支持。3.护理费。原告主张其住院期间由两名同事“才某”和“王某”陪护，被告应承担陪护费8719元。原告未能举证证明其住院情况，另根据前述原告提交的由深业置地（深圳）物业管理有限公司出具的《员工2月工资汇总表》显示，才某和王某在二月份均为全勤。故对原告主张被告赔偿陪护费的诉讼请求，一审法院不予支持。4.交通费和伙食费。原告虽未提交相关票据，但考虑原告治疗期间确有交通费及伙食费支出。参照原告的治疗情况，一审酌定交通费为200元、伙食费300元。5.精神损失费和律师费。原告主张精神损失抚慰金和律师费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。故被告王炳鑫应赔偿原告何庆军各项损失合计3463.91元(6927.82元X50%=3463.91元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告王炳鑫应在判决生效之日起十日内向原告何庆军支付3463.91元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告承担273元，被告承担25元。前述费用已由原告何庆军预交，被告王炳鑫负担之数应于判决生效之日起十日内迳付原告。本院经二审审理查明，上诉人提交如下证据：1、证人郑某的书面证言，证实被上诉人辱骂并殴打上诉人的经过。2、门诊发票明细清单。3、病假证明书（一审已提交）。被上诉人对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据2、3认为一审已经提交。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上诉人在履行职务过程中遭受被上诉人辱骂，双方进而产生口角并致肢体冲突造成上诉人头部受伤，双方对损害的发生均存在过错，因被上诉人主动挑起事端，具有更大的过错，本院酌定被上诉人应对上诉人所受损害承担70%的赔偿责任，上诉人自负30%的责任。关于赔偿项目的问题，上诉人主张误工费，故其应举证证实因诉争纠纷产生误工损失，但其并未提交任何证据对此予以证实，相反其提交的深业置地（深圳）物业管理有限公司出具的《员工2月工资汇总表》显示上诉人在事发当月的出勤情况为全勤，因此，本院对该项主张难以支持。上诉人主张陪护人员才某和王某的护理费，亦应证实该两人因护理产生收入的损失，但是存在与前述误工费同样的情况，本院对此亦无法支持。关于交通费和伙食费，一审酌定金额过低，本院调整为500元、1000元。上诉人主张精神损害赔偿金缺乏事实依据，其主张律师费缺乏法律依据，本院对此均不予支持。综上，上诉人所受损失为7927.82元（6427.82元+1500元），被上诉人应赔偿上诉人损失5549.47元（7927.82元×70%）。超出该部分的上诉请求，本院均不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理有失妥当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18384号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18384号民事判决第一项为：被上诉人王炳鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人何庆军人民币5549.47元；三、驳回上诉人何庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费298元，由上诉人何庆军负担268元，被上诉人负担30元。二审案件受理费596元，上诉人何庆军负担536元，被上诉人负担60元；该款上诉人已预交，本院不予退回，被上诉人应将所负担之数迳付上诉人。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇二〇年五月十五日书记员 赖汉贞（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。