贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初569号原告：犹学华，男，1970年9月13日生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现租住于贵州省兴义市。被告：徐应金，男，1976年2月3日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市，未到庭。被告：徐玉龙，男，1985年9月29日生，汉族，住贵州省兴仁县，未到庭。第三人：黔西南州麒麟有机种植农民专业合作社，住所地贵州省安龙县德卧镇毛杉树村阿油槽，统一社会信用代码93522320322077609P。法定代表人：毛星潜，未到庭。原告犹学华与被告徐应金、徐玉龙，第三人黔西南州麒麟有机种植农民专业合作社（以下简称“麒麟合作社”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告犹学华到庭参加诉讼，被告徐应金、徐玉龙、第三人麒麟合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告犹学华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程劳务费82,094元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月9日，原告犹学华与被告徐应金签订发包协议，被告徐应金将其从第三人麒麟合作社承包的工程中的透水砖工程发包给原告施工，约定由原告负责安龙县德卧镇阿油槽生态田园家透水砖工程，承包方式为单包工，材料由原告自己运输，观光道在100米之内。单价为游道23元/每平方米，观光道20元/平方米，工程结束后，支付总工程量的30%进度款，余款在收到验收后，2017年腊月30日之前一次性付清。施工过程中，徐应金借支2,000元给原告，工程结束后被告徐应金未按约定向原告支付工程款。经原、被告于2018年12月7日进行结算，被告徐应金、徐玉龙向原告出具工程结算清单，载明：犹学华给阿油槽生态田园家做透水砖工程的总金额为84,094元，扣除借支2,000元，余款82,094元。项目负责人徐玉龙、徐应金均签字捺印。后被告一直未支付余款82,094元，被告拒不支付工程劳务费的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告以上的诉讼请求。原告犹学华提交以下证据：1．原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和主体资格。2．《协议》，证明约定的施工单价、施工范围、付款时间。3．结算清单，证明总工程款的金额及欠付工程款的金额。被告徐应金、徐玉龙未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，一、麒麟合作社应作为被告参加诉讼。案涉工程系被告徐应金、徐玉龙从麒麟合作社承包后将该透水砖工程的劳务部分分包给原告施工。二、原告诉请的工程款应由麒麟合作社承担连带还款责任。被告徐应金、徐玉龙未能支付拖欠的工程款，是因为麒麟合作社未向被告徐应金、徐玉龙支付工程款导致，故麒麟合作社应对被告徐应金、徐玉龙所欠原告的工程欠款承担连带清偿责任。庭后经本院询问，徐应金、徐玉龙辩称，我们从麒麟合作社承包的整体工程现已经施工完毕并交付使用多年，发包方麒麟合作社也已经投入使用，工程价款也已结算，但因为经济效益不好，麒麟合作社至今未向我们支付工程款。对于原告诉请工程款金额无意见，但现在我们没有付款能力，只能在发包方将工程款支付给我们后才能支付给原告。我们本来已经起诉麒麟合作社要求其付款，但因无钱缴纳诉讼费，该案未能立案。原告不要求第三人麒麟公司承担付款责任，我们无意见。被告徐应金、徐玉龙庭后提交以下证据：《毛杉树生态、田园、家项目施工合同》、《工程款分期支付计划协议书》（均为复印件）。根据原、被告的陈述及其各自提交的上述证据，本院认定事实如下：原告及被告徐应金、徐玉龙均为不具有建筑资质的自然人。2017年6月4日，被告徐玉龙作为乙方与作为甲方的第三人麒麟合作社签订《毛杉树生态、田园、家项目施工合同》，约定麒麟合作社将义龙试验区德卧镇毛杉树村生态、田园、家工程项目发包给徐玉龙施工，承包方式为包工包料；施工内容为房屋矫正、瓦面翻整、防水处理、室内修复、院墙、隔断、室内灯具、新建卫生间及厨房、每栋房屋周围的土地整治和规划，乡村游道、田园游道、串户游道的修建；养生堂修建（砖木瓦结构、面积约500㎡、无图纸、以甲方现场规划为准）；绿化。合同还约定了工程计价、付款方式、施工标准、违约责任等。后被告徐应金将“义龙试验区德卧镇毛杉树村生态、田园、家工程”项目中的游道、观光道透水砖工程的劳务部分分包给原告施工，2017年9月9日，被告徐应金作为甲方与作为乙方的原告签订了《协议》，约定：一、承包方式：单包工，所用材料乙方自己运输，观光道在100米之内，乙方自己运输材料，超出150米甲方适量调整运输费。二、质量：路面必须平整，线缝基本要直，缝口宽窄基本一致。三、单价：游道23元/㎡，观光道20元/㎡。四、付款方式：工程全部完工后，支付乙方总工程量的30%进度款，余款在收方验收后，2017年腊月30日之前一次性付清。被告徐应金在“甲方”处签名捺印，原告在“乙方”处签名捺印。协议签订后，原告便组织进场施工，施工期间，原告向被告徐应金借支2,000元用于支付工人工资。2018年12月7日，经原告与被告徐应金、徐玉龙结算，二被告向原告出具了《结算清单》，载明：犹学华阿油槽生态田园家透水砖工程总金额84,094元，借支2,000元，应补82,094元。被告徐玉龙、徐应金分别在“项目负责人”处签名、捺印。后二被告未向原告支付所欠工程款，原告经催要未果，遂诉至本院，诉请同前。同时查明：案涉义龙试验区德卧镇毛杉树村生态、田园、家工程已竣工并经第三人麒麟合作社验收投入使用，2019年1月30日，经麒麟合作社与被告徐应金、徐玉龙结算，麒麟合作社应支付徐应金、徐玉龙工程款15,725,378元。本院认为，《毛杉树生态、田园、家项目施工合同》载明施工范围包括旧房整治、修建房屋、修建道路及绿化，符合《中华人民共和国建筑法》第二条“……本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”规定的建筑活动，应受《中华人民共和国建筑法》调整。本案中，被告徐应金、徐玉龙将毛杉树生态、田园、家项目中的游道、观光道透水砖工程分包给原告进行劳务施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”的规定，建设工程劳务分包仍应定性为建设工程合同，故本案案由应为建设工程合同纠纷。因原告系不具有劳务作业法定资质的个人，原告与被告徐应金签订的《协议》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，故原告与被告徐应金签订的《协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告施工的工程已竣工并交付使用，且发包人至今未提出工程质量问题，可视为案涉工程已验收合格，原告有权要求被告徐应金按《协议》及结算清单的约定支付剩余工程款82,094元。被告徐玉龙虽未与原告签订书面协议，但其与被告徐应金共同向原告出具结算清单，确认所欠原告工程款82,094元，表明其自愿对结算债务承担付款责任。经本院庭后询问，二被告对原告主张的工程款82,094元均无异议，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐玉龙、徐应金所提现在无支付能力，只能在发包方麒麟合作社付款后才能向原告支付欠付工程款的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。审理过程中，经本院释明，原告坚持诉讼请求，表示不要求发包人麒麟合作社承担本案债务，系其对自己权利的处分，本院予以准予。综上，根据上述法律规定，判决如下：被告徐应金、徐玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告犹学华工程款82,094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852元，减半收取926元，由被告徐应金、徐玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  周敏兴二〇二〇年五月二十七日书记员  李坤波