wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初466号原告：单建彪，男，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。被告：东莞市恒明室内装饰有限公司，住东莞市长安镇新民社区新兴兴民路九巷六号。法定代表人：邱广东。被告：邱广东，男，汉族，1975年4月4日出生，住福建省上杭县。原告单建彪与被告东莞市恒明室内装饰有限公司（以下简称“恒明公司”）、邱广东租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。单建彪的委托诉讼代理人陆小彬到庭参加诉讼，恒明公司、邱广东经本院依法传唤（公告），无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。单建彪向本院提出诉讼请求：1.判令恒明公司、邱广东向单建彪支付欠付吊机租金127525元；2.判令恒明公司、邱广东向单建彪支付逾期付款利息（以127525元为本金，按年利率9%，自2019年1月28日计至付清租金之日止）；3.判令本案诉讼费用由恒明公司、邱广东承担。庭审中，单建彪明确，双方没有约定付款时间和违约金，其主张的逾期付款利息自结算之日（2019年1月28日）起算，参照买卖合同的相关规定按年利率6%的1.5倍计算。事实和理由：2017年10月初，恒明公司与单建彪就广州凤凰山隧道水西村桥头钢结构安装租用吊机事宜达成一致，单建彪提供吊机服务，恒明公司按工作时长支付吊机租赁费，设备于2017年10月8日进场开始作业，2018年3月15日作业结束，恒明公司于2019年1月28日向单建彪出具对账单，确认欠付吊机费127525元。同日，邱广东向单建彪出具欠条，就欠付的127525元吊机费愿意承担付款责任，截止2019年12月16日，恒明公司、邱广东仍欠付单建彪吊机租金及逾期付款利息合计137790.76元。单建彪多次催要，恒明公司、邱广东都不予支付，为维护自身合法权益，单建彪遂提起诉讼。恒明公司、邱广东未提出抗辩，亦未提交证据。单建彪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒明公司与单建彪就广州凤凰山隧道水西村桥头钢结构安装租用吊机事宜达成一致，单建彪提供吊机服务，恒明公司支付吊机租赁费。2019年1月28日，恒明公司向单建彪出具吊机费2018年3月结算单，确认欠付单建彪吊机租金127525元，并手写备注“此款项于2019年前全部（分批）付清”。同日，恒明公司法定代表人邱广东向单建彪出具《欠条》，载明恒明公司欠广州凤凰山隧道吸声屏工程吊车费127525元，此款项由恒明公司邱广东负责向单建彪支付。本院认为，本案是未按时支付租赁费引起的租赁合同纠纷。单建彪与恒明公司之间租赁吊机的行为及达成的结算单，在无相反证据足以推翻的情况下，为双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在恒明公司、邱广东未提出抗辩，亦未提供反驳证据的情况下，单建彪的举证对于恒明公司欠付单建彪吊机租金127525元的待证事实具有高度盖然性，本院依法予以采信。邱广东出具的《欠条》，在无相反证据足以推翻的情况下，为其本人的真实意思表示。邱广东在该《欠条》中明确表示恒明公司所欠单建彪吊机费127525元由其负责付款，构成债务加入。现单建彪主张恒明公司、邱广东支付吊机租金127525元，于法有据，本院予以支持。本案中，恒明公司、邱广东与单建彪未约定明确的付款期限，从恒明公司出具的结算单看，涉案款项产生于2018年3月，该结算单上虽有手写备注“此款项于2019年前全部（分批）付清”，但没有明确具体的月、日，且该还款期限并无单建彪的确认，现单建彪认为双方结算之日（2019年1月28日）为付款日期，合理合法，本院予以支持。恒明公司、邱广东未按时支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定违约金或违约金的计算方式，在单建彪未举证证明其存在其他损失的情况下，其主张的逾期付款利息实际为恒明公司、邱广东逾期付款造成的孳息损失，故计算标准应为中国人民银行同期同类贷款基准利率，又因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准自2019年8月20日已取消，故自2019年8月20日起的逾期利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对于单建彪主张的超过上述标准部分的利息，本院不予支持。至于起算时间，自应付款之日的次日（2019年1月29日）起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市恒明室内装饰有限公司、邱广东在本判决生效之日起十日内向原告单建彪支付租赁款127525元；二、被告东莞市恒明室内装饰有限公司、邱广东在本判决生效之日起十日内向原告单建彪支付逾期付款利息（以127525元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月29日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至付清款项之日止）；三、驳回原告单建彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告单建彪负担58元，被告东莞市恒明室内装饰有限公司、邱广东负担1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宁建文二〇二〇年五月二十五日法官助理张吉静书记员李月乔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27610号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2103号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:段余民，男，1958年10月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告段余民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金189074.48元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年1月13日利息0元、罚息2318.22元，从2020年1月14日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：段余民。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：191900元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月28日至2019年9月28日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金164723.48元、利息0元、罚息7089.85元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段余民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金164723.48元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息7089.85元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由被告段余民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14974号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：皇甫亦欣，女，1980年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告皇甫亦欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告皇甫亦欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金182,642.26元；2、判令被告支付原告贷款利息12,954.92元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,537.12元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金182,642.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月26日至2020年10月26日，首次还款日为2017年11月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告皇甫亦欣辩称，对于原告的借款经过及诉讼金额无异议，当初借款是用于房屋装修及购买家具，现因资金紧张，无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月26日至2020年10月26日，首次还款日为2017年11月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金182,642.26元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告皇甫亦欣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告皇甫亦欣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告皇甫亦欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金182,642.26元；二、被告皇甫亦欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,954.92元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,537.12元；三、被告皇甫亦欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金182,642.26元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,302元，减半收取计2,151元，由被告皇甫亦欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执1311号被执行人：严美云，女，1970年1月6日生，汉族，住扬中市。被执行人：陈胜，男，1993年3月11日生，汉族，住扬中市。关于严美云、陈胜诉讼费一案，本院作出的（2019）苏1182民初843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，本院于2020年5月8日立案受理，执行标的：诉讼费6900元，执行费50元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、对被执行人陈胜名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆进行了查封，因未能实际控制车辆，故未能处置。4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年五月二十八日书记员 虞 乐
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1726号 原告：金国亚，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 被告：马强，男，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。 原告金国亚与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国亚及其委托诉讼代理人王燕飞，被告马强的委托诉讼代理人王坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金国亚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款49846元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年8月22日向原告借款30000元，原告通过微信转账分三次向被告转账共三万元。后被告又于2019年11月5号向原告借款30000元并签订借条，约定3个月内结清。被告从原告处借款共计60000元，仅还款10154元。现双方约定的还款日期已到，经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞，拒绝履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马强辩称，原告诉请部分与事实不符，被告2019年11月5日向原告借款30000元属实，被告已经偿还5000元，愿意偿还余款25000元。原告于2019年8月22日转账给被告的30000元，不是被告的借款，而是原告的投资款，原被告就该笔款项未形成借贷关系，请求法庭依法驳回原告对该笔转账款的诉讼请求。其他意见在举证质证时再予发表。 本院经审理认定事实如下：原被告经他人介绍相识而成为朋友。2019年8月22日10：24、13：06、13：07，原告通过微信和支付宝转账给被告各10000元共30000元，被告于当日22：14通过银行转账给原告5154元，其中“附言”中注明为“红包”。 2019年11月5日，被告向原告借款30000元，原告将30000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条，内容为：“借条今借到金国亚现金叁万元整（￥30000.00元），三个月内结清借款人：马强187××××9311、3203231969××××××××2019年11月5号”，被告在借款人处签名。2020年1月9日10：38，被告通过微信转账归还原告5000元，双方对此无争议。 因剩余借款没有还清，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有身份证、当事人陈述、借条、微信支付宝转账记录、电子回单、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。对2019年11月5日，被告向原告借款30000元，被告已经归还5000元的事实，原被告双方均予认可，本院对该笔借款的真实性及合法性予以认定。 对2019年8月22日原告向被告转账的30000元，原告主张系被告借款，而被告主张是原告交给被告用于博彩投资的款项。本院认为，双方对该款性质所提出的主张均证据不足，根据双方提供的微信聊天记录，双方虽有关于博彩方面的聊天，但是并未涉及该30000元的性质和如何使用问题，原告转账给被告并不一定就是用于博彩投资（如2019年11月5日的借款）。而原告主张系借款，既没有借条（或欠条）之类的债权证明（如确定为借款，原告应当要求被告出具两次借款共60000元的借条），也对被告借款的用途表述不清，并且借款当天就收到了被告的5154元红包，可又对该5154元红包的来源和性质不能作出合理解释，故仅以转账记录主张被告借款，证据也不够确凿充分，不足以采信。 综上，被告马强应当归还原告金国亚借款人民币25000元（30000-5000）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马强于本判决生效后10日内偿还原告金国亚借款人民币25000元； 二、驳回原告金国亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，适用简易程序减半收取523元，原告金国亚负担261元，被告马强负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1046元，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初722号 原告：门某，男，1994年2月19日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：门鲁勇，男，1970年4月20日生，汉族，住盐山县，系原告之父。 被告：马某1，男，1968年8月25日出生，汉族，住盐山县。 被告：马某2，女，1994年1月14日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：范秀英，女，1968年7月6日生，汉族，住盐山县，系被告之母。 以上二被告委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 原告门某与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门某之委托诉讼代理人刘亚男、门鲁勇，被告马某1、被告马某2之委托诉讼代理人范秀英及二被告共同委托诉讼代理人门丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同返还彩礼款42900元及贵重金属；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，2019年10月9日小定，2019年11月24日过大礼，在举行结婚仪式前，原告先后给付被告彩礼款共计122900元，并购买贵重金属（钻戒、项链、吊坠、手镯）。后因2020年元宵节被告再次向原告索要彩礼，导致双方感情不和，2020年2月15日双方经协商自愿解除婚约，未举行结婚仪式。经调解，被告仅仅退还给原告彩礼款80000元，剩余42900元及贵重金属经多方调解被告拒不返还。 马某1、马某2辩称，原被告双方之间之所以分手是因为原告与被告马某2定于2020年正月28举行婚礼，因为疫情本村无法进出，不能如期举行婚礼，马某2的父母多次与原告协调，要求改期，等疫情过去再举办婚礼，但是男方却坚决不同意，仍不顾疫情的严重性，不顾及国家法律法规坚持要求按定好的时间举行，女方及其家人不同意，男方便单方面提出分手，在女方没有任何过错的情况下，男方单方提出分手的行为，自私狭隘，给女方及其家人名誉和身心都造成了极大的伤害，女方也因在分手期间精神受到打击，多日不吃不喝，所以我方要求男方应给予女方精神赔偿，同时女方也在前期为举行婚礼置办了大量物品，多达40000多元，给女方家庭也造成极大的损失，我方对男方提出了退还42900元的款项及贵金属均不认可。对原告事实与理由小定和过礼时间，已经返还款项80000元都不认可。 本院经审理认定事实如下：原告门某与被告马某2通过媒人刘天吉介绍相识，2019年10月9日双方定亲（俗称小定），原告通过媒人给付被告11000元，2019年11月24日在被告家，又通过媒人给付被告彩礼款（俗称大定）100000元，2019年11月25日，原告通过微信给马某2转款8000元。共计给付原告款项119000元。另，原告为被告马某2于2020年1月10在盐百生活广场购买世嘉18Ｋ金钻石戒指一枚（4086元）、金龙足金项链一条（4393.2元）、金龙足金吊坠一个（1793.4元）、金龙足金手镯一个（10298.4元），现在被告马某2处。后因婚期问题双方发生争执并解除婚约关系，被告方返还彩礼款80000元，剩余39000元以及金首饰未予偿还。 另被告为结婚准备，在洪泰商场够买蚕丝被、棉花、四件套等花费9820元、购买电脑花费11800元、洗衣机6590元、电摩托一辆3700元，以及购买衣物、胸花等各类结婚物品6304元，共计花费38214元。 以上事实有原告门某提交的证人证言、微信转款记录一份、购物票据2张，被告提交的照片8张、购物票据13张以及原被告陈述等予以证实。 本院认为，原告门某与被告马某2经媒人介绍后确立恋爱关系，后因新冠××疫情，双方因婚期问题发生争执解除婚约，故原告给付被告方彩礼款，被告应予返还。被告尚有39000元彩礼款以及金首饰等未予返还，但被告方因结婚购买物品亦花费38214余元，就本案来说，双方应互担损失，故原告要求返还彩礼款数额，本院酌定被告再返还20000元。原告方购买的在被告处的金首饰，被告亦应予以返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马某2、马某1于本判决生效之日起十日内返还原告门某彩礼款20000元以及世嘉18Ｋ金钻石戒指一枚、金龙足金项链一条、金龙足金吊坠一个、金龙足金手镯一个； 二、驳回原告门某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由原告门某负担233元，被告马某2、马某1负担203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年五月二十八日 法官助理宋钰莹 书记员刘贺
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7828号之一申请执行人：重庆市万州区众森木业有限责任公司，住所地重庆市万州区龙驹镇龙驹社区2组。法定代表人：康荣强，公司经理。被执行人:牟伦地，男，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区白羊镇石龙2组22号。申请执行人重庆市万州区众森木业有限责任公司与被执行人牟伦地买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行标的60100元及利息，案件受理费2052元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、2020年4月14日，本院裁定冻结被执行人牟伦地名下银行账户存款62152元，账户余额不足。查封被执行人名下渝F9D635车辆，被查封车辆未被实际控制。4、本院于2020年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒执行过程中。本院已于2020年4月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2020年4月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人牟伦地名下银行账户存款62152元，账户余额不足。查封被执行人名下渝F9D635车辆，因被查封车辆未被实际控制，本院不予处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执313号 申请人：韦庆辉，男，1991年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张锤，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请人韦庆辉与被执行人张锤民间借贷纠纷(2020)皖1323执313号一案中，申请人韦庆辉撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初327号民事判决书的执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年五月二十五日 书记员 石 路
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执650号之一 申请执行人：熊剑飞，男，1987年4月10日出生，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。 被执行人：深圳市国中立实业有限公司。 申请执行人熊剑飞与被执行人深圳市国中立实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0307民初10201号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。请求责令被执行人支付工资44463元、迟延履行期间利息（待计）、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法从被执行人名下的银行账户内扣划执行款46485元，本院扣除执行费567元后将剩余执行款45918元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市国中立实业有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10201号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年五月二十日 书记员  李锦升
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保357号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。 负责人：邓刚，系该支行行长。 委托代理人:肖颖，该支行员工。 委托代理人:谢斌，该支行员工。 被申请人:谢恺宁，男，1985年5月17日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被申请人：邸维慧，女，1987年1月8日生，汉族，住安徽省寿县。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢恺宁、邸维慧的银行存款48万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1314号之一原告：樊威战，男，1992年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：廉冠，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：彭金垚，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市浦东新区。原告樊威战与被告彭金垚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告樊威战向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告归还原告借款本金人民币121,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月20日，被告因生活琐事需要，多次通过微信聊天和电话沟通的方式向原告借款。原告基于对被告的信任，多次通过微信和支付宝转账的方式向被告出借款项，截止至2019年7月22日，被告共计向原告借款121,000元。2019年7月起，原告多次要求被告归还上述借款。2019年7月21日，被告通过微信聊天的方式承诺于2019年7月28日归还借款。2019年7月22日，被告在微信中确认自己尚欠原告借款金额为121,000元。然至还款期限被告仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，起诉来院要求判如所请。审理中，原告提出，2019年8月12日，被告因涉嫌盗窃罪被上海市公安局静安分局刑事拘留。被告彭金垚辩称，不同意原告的诉讼请求。双方系朋友关系，但两人在2019年4月便开始一起在网上赌博，玩百家乐。原被告之间并不存在借贷关系，双方之间所谓的债务其实都是赌博欠付的账款，原告转给被告的钱实质是赌博的本金，其被刑事拘留也是涉及到该赌资。经查，2019年8月12日，被告因涉嫌盗窃罪被上海市公安局静安分局刑事拘留，2019年9月11日，被告因涉嫌信用卡诈骗罪被上海市静安区人民检察院依法批准逮捕，后被送至上海市静安区看守所(北)羁押。2019年12月10日，上海市静安区人民法院出具(2019)沪0106刑初1566号刑事判决书，判决：一、被告人彭金垚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年1月11日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、被告人彭金垚退缴的赃款发还被害人樊威战。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合当事人的陈述及提供的证据，本案所涉的纠纷涉嫌经济犯罪嫌疑，不宜由本院继续审理，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告樊威战的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  胡智明人民陪审员  陈名玲人民陪审员  单国珍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张玫婷书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执812号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社统一社会信用代码：91530502218932775X。住所地：隆阳区板桥镇板桥街。负责人：杨建伟，该信用社主任委托诉讼代理人：杨建伟，系该信用社主任被执行人：於大义，男，1964年2月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社与被执行人於大义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）云0502民初6012号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人於大义归还保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社的贷款本金127500元及相应利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。同日本院立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人於大义名下有一辆福田牌小型汽车，但该车辆已出卖给别人，但未过户；查明被执行人於大义名下银行账户和网络银行账户无足额存款。经执行，申请执行人确认被执行人於大义已支付人民币4000元。本院于2020年4月24日将上述情况告知了申请执行人委托代理人杨建伟，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。本院将被执行人限制高消费。综上所述，因本案无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现该案具备执行条件的可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨宇审判员聂江涛审判员 陈   辅   汕二〇二〇年五月十三日书记员 董   呈   军
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初16号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人林财金，男，汉族，1965年1月4日出生于江西省会昌县，户籍地上高县，初中文化，驾驶员，现住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月26日被上高县公安局刑事拘留，同年7月1日转取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人林财金犯故意伤害罪，于2019年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员喻元开出庭支持公诉，被告人林财金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月24日7时30分许，被告人林财金驾驶赣Ｃ×××××厂车接送职工上班，行驶至上高县，遇到前面驾驶电动车等候绿灯的邹某挡住右拐专用道。林财金多次按喇叭进行提醒，邹某未予理睬。于是，林财金下车与邹某发生争吵，在争吵过程中将邹某连人带车扯倒在地，起身后两人相互撕扯。期间，邹某的左手被林财金扭伤。经上高威正司法鉴定中心鉴定，邹某的损伤程度构成轻伤一级。被告人林财金经传唤到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被告人的陈述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人林财金故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林财金经传唤到案后如实供述自己罪行，系坦白；自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人在本案中存在一定过错。公诉机关建议判处被告人林财金有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人林财金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，常住人口详细，被告人林财金无犯罪前科证明，谅解书，轻伤调解协议书，证人蒋某的证言，被害人邹某的陈述，被告人林财金的供述与辩解，上高威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林财金故意伤害他人身体、致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被害人对本案的发生有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人林财金到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人林财金犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林财金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余 青 人民陪审员  况小平 人民陪审员  钟珑珑 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  周 颖
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初720号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，董事长职务。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：额尔敦都石，男，1962年3月23日出生，蒙古族、无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉额尔敦都石物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 李 超 二〇二〇年五月十一日书记员 查苏娜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初123号 原告：刘凤梅，女，1970年1月30日生，汉族，现住内蒙古自治区突泉县。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：项洪全，董事长。 委托代理人：王怀奇，该公司员工，现住三河市。 原告刘凤梅与被告唐山世艺印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤梅、被告唐山世艺印刷包装有限公司的委托代理人王怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告到被告公司上班，上班后双方签订了《劳动合同》，但签完合同后被告并没有给原告劳动合同，而且还压了几个月的工资，被告拖欠原告2018年12月、2019年1月份工资共计6000元。原告索要多次无果，故诉至法院。 被告唐山世艺印刷包装有限公司辩称，被告是拖欠原告2018年12月份和2019年1月份工资，但对所欠工资金额不认可，实际欠工资金额为4504.14元。公司于2019年7月份已经停工停产，没有能力给付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告刘凤梅于2018年到被告处工作，因被告于2019年7月停产，拖欠原告2018年12月工资2314.46元、2019年1月工资2189.68元，共计4504.14元。原告于2019年11月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解仲裁委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、加盖有被告公司公章的工人工资表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审过程中，原、被告双方对拖欠工资金额均予以认可，但被告无力给付。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘凤梅工资人民币4504.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓帆
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执144号申请执行人：颜正德，男，1966年4月3日出生，汉族，住随县。被执行人：蔡钢，男，1968年2月20日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人颜正德与被执行人蔡钢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡钢名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡钢名下所有的别克牌汽车一辆（号牌号码为：鄂Ｓ×××××），查封期限为两年；二、查封被执行人蔡钢名下所有的奥德赛牌汽车一辆（号牌号码为：鄂Ｓ×××××），查封期限为两年；三、查封被执行人蔡钢名下所有的酷威牌汽车一辆（号牌号码为：鄂Ｓ×××××），查封期限为两年；四、查封被执行人蔡钢名下所有的丰田牌汽车一辆（号牌号码为：鄂Ｓ×××××），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇二〇年五月二十日书记员  陈金金
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1440号原告：高景利，女，汉族。委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会法律工作者。被告：张殿玉，男，汉族。原告高景利与被告张殿玉债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高景利向本院提出诉讼请求：张殿玉给付转移借款本金17,000.00元及利息9,000.00元（从2002年到2018年），本息合计26,000.00元。事实和理由：2002年，赵凤岭因资金紧张向高景利借款32,000.00元，高景利同意将一部分债务即17,000.00元转移给张殿玉，约定年利率1分，张殿玉同意承担此债务并陆续给付利息1,600.00元，但本金至今未还。2018年2月6日，张殿玉没能力偿还这笔债务，张殿玉和高景利核算债务本息合计26,000.00元，张殿玉写下借条。到期后，张殿玉未能还款，高景利多次催要，张殿玉未能偿还，故高景利依法起诉。张殿玉辩称，我与赵凤岭都是一个村的，这笔钱是我在赌博的时候从赵凤岭处借的，是赌资，我有证人，这笔钱我不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张殿玉与赵凤岭系同村村民。2002年，赵凤岭曾向高景利借款。后经高景利、赵凤岭、张殿玉三方协商，赵凤岭将部分债务转移给张殿玉。2018年2月6日，经高景利与张殿玉核算，张殿玉向高景利出具了借款金额为26,600.00元的借条一份，并约定如张殿玉能两年每年还款8,000.00元，高景利同意减免部分债务。双方均认可借条出具前张殿玉曾偿还1,600.00元，借条出具后，张殿玉至今未能偿还借款。本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务部分或全部转移给第三人承担的行为。高景利提交了张殿玉出具的借条及赵凤岭妻子的录音，证明张殿玉与赵凤岭、高景利之间存在债务转移合意。高景利接收借条表明其作为债权人同意张殿玉作为债务人履行义务。张殿玉主张涉案借款实为赌债，但在庭审中，张殿玉表示并不清楚赵凤岭向高景利借款的事情，借款时也不在现场，自己同意承担赵凤岭的外债是因为自己和赵凤岭赌博都输了，自己输了10,000.00元，这笔钱是赵凤岭在赌场借的，不是在高景利处借的。因张殿玉所述的事实与涉案借款并不存在关联性，且并未提供涉案借款实为赌债的相应证据，故本院对张殿玉的上述抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经双方核算，张殿玉将前期借款利息计入后期借款本金，并重新出具了26,600.00元的借条。虽张殿玉主张其承担的债务本金为10,000.00元，但因借款已接近二十年，即使按照本金10,000.00元计算，借条中载明的借款金额亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。高景利只要求张殿玉偿还借款本息26,000.00元，属于其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张殿玉于本判决生效之日起三日内一次性偿还高景利借款本息26,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225.00元，由张殿玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年五月二十五日书记员 卢志鸿
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0981刑初51号公诉机关应城市人民检察院。被告人普成玲,男,1988年3月11日出生,汉族,小学文化,务工,户籍地湖北省应城市,租住武汉市。曾因吸毒于2008年8月24日被应城市公安局行政拘留;2010年7月7日因吸毒被武汉市公安局江汉分局行政拘留,同年7月17日转为强制隔离戒毒。现因涉嫌故意伤害罪,于2019年2月18日被应城市公安局刑事拘留,同年2月26日经应城市公安局决定取保候审。2020年4月22日本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人普成玲犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员何荣出庭支持公诉，被告人普成玲到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控：2017年5月22日晚上,应城市郎君镇杨咀村交弓湾39号居民杨某2与妻子普某发生家庭纠纷并将普某打伤。被告人普成玲(普某的弟弟)得知此事后,于次日下午和朋友苏某、鲁某搭乘鲁某的车来到其姐家中欲接走其姐时与姐夫杨某2发生口角,继而发生打斗,杨某2用撬棍将普成玲打倒在地,普成玲从鲁某的车内找到一把砍刀砍向杨某2,致杨某1肘部受伤,被送医救治。经法医鉴定,被害人杨某1肘部砍伤已构成轻伤二级。2019年2月18日杨某2与被告人普成玲达成和解。公诉机关认为，被告人普成玲故意损害他人身体,致其轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人普成玲取得被害人的谅解,具有酌定的从轻处罚情节;被害人殴打被告人普成玲的姐姐普某,具有一定的过错,被告人普成玲自愿认罪认罚，建议判处被告人普成玲有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人普成玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的证人证言，户籍证明、归案情况说明、受案登记表、出、入院记录、诊断证明、住院收费票据、谅解书、前科记录查询、照片等书证，被害人的陈述，法医学活体损伤检验意见书，被告人普成玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普成玲故意损害他人身体,致其轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人普成玲归案后及庭审中认罪态度较好，且取得被害人的谅解,具有酌定的从轻处罚情节，被害人殴打被告人的姐姐普某,亦具有一定的过错。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人普成玲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合被告人普成玲所在辖区社区矫正机关建议对其适用非禁监刑的意见，依法对普成玲予以科刑，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人普成玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯慧彬二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1693号原告：张海艳，女，汉族，1980年4月18日出生，黑龙江省讷河市人，现住鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告张海艳与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳、被告金成驾校的委托诉讼代理人杨盛辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币3500元及利息；2、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日原告将培训费用人民币3500元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校通过了科目一、二考试。后因被告经营不善，原告至今未能继续上车学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，应将全部培训费予以返还，请求法院支持原告诉请。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。经审理查明，2017年12月13日，原告张海艳报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告张海艳的报名费3500元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告仅参加了驾驶员科目一、二的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。后原告转去双赫驾校继续学习，交给双赫驾校学费2000元，现已取得驾照。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校通过了科目一、二考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一、二考试提供了服务，后原告去到双赫驾校继续学习，学费共花费2000元，故本院认定被告金成驾校返还原告2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张海艳培训费2000元并支付利息，利息以2000元为基数，自2020年4月23日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年五月二十日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1617号申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇。法定代表人：吴敏，该局局长。委托代理人：张泰初，该局法律顾问。委托代理人：林慧清，该局林地股股长。被执行人：邓德全，男，1993年2月1日出生，汉族，住文昌市。关于申请执行人文昌市林业局与被执行人邓德全行政非诉执行一案，本院作出的（2020）琼9005行审110号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人邓德全于2020年5月9日主动向本院缴纳了罚款1730元和执行费50元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1617号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月十一日
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4027民初196号 原告：特克斯县丰润农资经销部，经营场所：新疆伊犁州特克斯县。 经营者：唐桂香，女，1972年9月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆特克斯县。 委托诉讼代理人：蒋爱国，男，1965年7月10日出生，汉族，个体，住新疆特克斯县。（系唐桂香的丈夫） 委托诉讼代理人：李琚强，巩留县城镇政府法律服务所法律工作者。 被告：柯占云，男，1977年10月29日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。 委托诉讼代理人：李望，新疆瑞保律师事务所律师。 原告特克斯县丰润农资经销部（丰润经销部）与被告柯占云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告丰润经销部的经营者唐桂香及其委托诉讼代理人蒋爱国、李琚强、被告柯占云及其委托诉讼代理人李望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰润经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告化肥、农药款共计155,864元；2.请求判令被告承担资金占用费9351.84元（155,864元×0.5%/月×12个月=9351.84元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月至今，被告先后从原告处赊欠各类化肥及农药共计413,864元，经原告多次催要，被告仅支付了258,000元。原告多次向被告催要剩余欠款，但被告都以各种借口拖欠不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告柯占云辩称，对于原告的诉讼请求我不认可。2018年3月至2019年5月，我多次在原告处购买农资，并向原告支付货款不低于258,000元。后经双方多次结算后未达成协议产生纠纷，请求法院在查明事实后依法调解或者判决。 本院经审理认定事实如下：原告丰润公司为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下5组证据：1、记账单（原告主张货款80,535元），被告柯占云对该份证据认可，本院予以确认；2、记账单（原告主张货款58,880元＋42,125元＋6359元＝107,364元），被告对该份证据中的48,484元认可，对该份证据中58,880元不认可，认为该笔款项无其本人签字，本院认为，该份证据中被告不认可的58,880元系在该份证据的前列且在被告柯占云签字确认的上方，被告柯占云并不是一次性在原告处购买农资，而是在种地、施肥期间需要农资时才在原告处购买，被告柯占云在对下方农资款签字时对该款应当是知晓的，如未购买上述农资应当对上方的农资款进行必要的说明或是划去，可以认定被告柯占云对58,880元的农资是收到并认可后才在下方对另外购买的农资进行签字，故对被告柯占云的抗辩意见不予采信，认定该份证据中的农资款为107,364元；3、记账单（原告主张货款102,120元＋56,161元＝158,281元），被告柯占云对该份证据中认可120,806元，本院认为，该份证据中部分农资未注明单价，原告也未向法庭提交证据证明双方对该证据中的农资约定的单价是多少，故对被告柯占云的抗辩意见本院予以采信，认定该份证据中的货款为120,806元；4、记账单（原告主张货款52,428元），被告柯占云对该份证据中认可9876元，质证意见同证据2一致，本院认为，该份证据详细记录了农资的数量、单价以及退货的数量、单价，对该份证据的认定意见同证据2相同，故对该份证据中52,428元货款本院予以确认；5、记账单（原告主张货款14,111元），被告柯占云对该证据不予认可，本院认为，原告主张的是自2018年-2019年间被告柯占云在其处购买农资的货款，在该份证据下方出现“2016.6.27”，可以认定该份证据与本案不具有关联性，故对该份证据本院不予采信；6、现场录音一份，被告对该录音不认可，认为该录音是在双方未核算的情况下被告凭借记忆所做的陈述，本院认为，该份证据中系原、被告双方在对账过程中所做的录音，被告柯占云对其实际购买农资的款项应当是知晓的，故对该份证据本院予以采信。 根据上述证据确认如下事实：2018年3月-2019年5月，被告柯占云在原告丰润经销部处分别多次购买农资，原告对被告购买的农资进行记账。对上述证据的认定后证实被告柯占云在原告处购买农资共计361,133元，被告先后向原告支付了货款258,000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告柯占云多次在原告丰润经销部购买农资，原、被告双方已经形成买卖合同关系，原告丰润经销部依照双方的约定向被告柯占云提供农资，被告柯占云应当及时向原告履行付款义务。被告柯占云抗辩其向原告支付的货款为26万元多，但未向法庭提交证据予以佐证，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告柯占云应当向原告丰润经销部支付剩余货款103,133元（361,133元-258,000元）。关于原告丰润经销部主张被告支付资金占用费9351.84元的问题，本院认为，原、被告双方在庭审前对案涉款项未结算，双方未约定给付货款的期限及资金占用费的计算方法，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告柯占云向原告特克斯县丰润农资经销部支付剩余货款103,133元，于本判决生效后十五日内给付完毕； 二、驳回原告特克斯县丰润农资经销部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，由原告特克斯县丰润农资经销部负担621元，由被告柯占云负担1181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘甜甜 二〇二〇年五月一日 书记员  杜欣莲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2595号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：袁志军，男，1985年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告袁志军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告袁志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金66914.31元及利息、违约金等费用共计94925.63元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告袁志军既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2016年9月9日被告袁志军向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××47。被告在使用该信用卡过程中，自2019年3月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠，截止至2020年2月29日，被告拖欠原告信用卡本金27864.31元及利息、逾期违约金6493.82元，合计人民币34358.13元。2018年8月21日，被告袁志军又向原告申请信用卡，办理了龙卡信用卡分期通业务，被告申领信用卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期通申请表》，知晓《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通约定条款》，愿意遵守领用协议及分期通约定条款的各项规则。该约定条款规定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依据龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另收滞纳金。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××90的龙卡信用卡，发放了57000元专项额度，分期期数60期。被告在使用该信用卡过程中，自2018年12月起被告信用卡账户时常发生拖欠，截止至2020年2月29日，被告拖欠原告信用卡本金39050元及利息、逾期违约金21517.5元，合计人民币60567.5元。截至2020年2月29日，被告上述两张信用卡共拖欠原告本金66914.31元及利息、违约金28011.32，合计人民币94925.63元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡及分期通申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，并办理了分期通业务，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁志军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金66914.31元及利息、违约金28011.32，合计人民币94925.63元。（利息、违约金已计算至2020年2月29日，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计人民币1087元，财产保全费969元，合计人民币2056元，由被告袁志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月二十五日代书记员 陈皓玥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡咏懿，女，1981年5月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡咏懿信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告蔡咏懿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月31日向原告申领信用卡，卡号为62×××37。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金164273.85元、利息9842.46元、逾期还款违约金34298.17元、分期付款手续费16890.31元、增值服务费20元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计225324.79元，包含本金164273.85元、利息9842.46元、逾期还款违约金34298.17元、分期付款手续费16890.31元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡咏懿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金164273.85元、利息（截至2020年1月9日的利息为9842.46元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费16890.31元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担356元，被告蔡咏懿负担1984元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7721号原告:庆阳华中工程技术服务有限公司。法定代表人:李砚明,该公司总经理。被告:天门市江汉三机特车有限责任公司。法定代表人:刘永革,该公司总经理。      原告庆阳华中工程技术服务有限公司与被告天门市江汉三机特车有限责任公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    李瑞逢  二0二0年五月十九日  书  记  员  罗雨晨   1
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执291号申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。被执行人：饶校彬，男，1993年10月2日出生，庐山市人，住所地江西省九江市庐山市。被执行人：胡紫云，女，1995年4月15日出生，庐山市人，住所地江西省九江市庐山市。浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请饶校彬等合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2018）赣0483民初314号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人饶校彬、胡紫云达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2018）赣0483民初314号民事判决的执行，如被执行人没有按照协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年五月十二日书记员  李辰汐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2324号 原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人:梁德顺，行长。 委托诉讼代理人:陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曲文文，该公司职员。 被告:李志超，男，汉族，住长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）与被告李志超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加诉讼、被告李志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李志超偿还贷款本金294891.33元,利息3874.82元，罚息34.81元，共计298800.96元（利息及罚息暂计算至2020年2月27日，按合同约定计算至实际给付之日止）。二、判令原告对被告提供的抵押物（丘地号，房屋他项权利证编号:吉（2019）长春市不动产证明第号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2014年9月3日，原告与被告李志超签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告李志超购买的长春市宽城区亚泰大街以东，小南街以北万盛国邦棚户区改造项目号房提供了32万元贷款，贷款期限自2014年8月20日至2044年8月20日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮8%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担。合同签订后原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告李志超在偿还了若干期贷款后,开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告李志超仍拒不履行。根据合同约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告李志超应立即偿还全部借款，请求贵院支持原告的诉讼请求。 李志超未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2014年9月3日，被告李志超与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》：“被告李志超向原告借款人民币32万元，借款期限为360个月，即2014年8月20日起至2044年8月20日止。违约情形：一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……第十七条救济措施：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 原告向被告李志超指定的账户支付人民币32万元。 2019年9月12日，原、被告办理了抵押登记,将位于长春市宽城区亚泰北大街以东万盛·国邦棚户区改造项目7#楼1201号房屋[吉（2019）长春市不动产证明第号、丘地号6-]抵押，为被告李志超的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，并约定抵押担保范围包括本合同第十三条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的相关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。 律师代理费1500元。 现被告李志超未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止至2020年5月21日，被告所欠本金293436.30元、利息2079.43元、罚息15.51元。 有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方在合同中约定送达条款，根据最高法院相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。公民之间合法的借贷关系受法律保护，李志超向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款32万元，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，尚欠293436.30元，理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志超自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金293436.30元及利息、罚息（利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算）。 二、准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告李志超设定抵押担保的其名下的位于长春市宽城区亚泰北大街以东万盛·国邦棚户区改造项目7长春市不动产证明第号、丘地号6-12]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、被告李志超自本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1500元。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2891元由被告李志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李佳烨
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初463号 原告王金海，男，1989年6月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告王贵，男，1969年6月22日出生，满族，住承德市隆化县。 原告王金海与被告王贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金海到庭参加诉讼，被告王贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金海诉称，2018年，被告多次向原告借款共计157500.00元，并约定按2%给付利息。后经双方核对，截止到2018年11月28日，被告共欠原告借款本息174100.00元，由被告出具对账凭证，后申请人一直未归还任何款项，截至到2019年12月31日，被告共欠原告本息合计21505.00元，原告多次向被告主张还款，被告均推脱未付。故为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王贵偿还原告借款本金157500.00元及利息。 原告王金海为支持其诉讼请求，向本院提交借条及银行转账流水一份，证实借款事实及借款金额。 被告王贵未提交答辩意见及证据。 本院对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，2018年，被告王贵多次向原告王金海借款，王金海通过银行转账等方式共借给王贵157500.00元，双方约定借款利率为月利率2%。2018年11月28日，经原被告双方对账，被告王贵向原告出具欠条一张，内容为：“今借到王金海本金157500.00元，利息为2018年11月28日16600.00元（包含2018年5月31日借款），合计174100.00元”。此后，被告未偿还原告借款本息。 本院认为，被告王贵在原告处借款157500.00元，有被告出具的借条以及转账凭证证实，本院予以确认，故原告要求被告王贵偿还借款本金157500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，应予支持，故被告应支付自借款之日起至2018年11月28日未付的利息16600.00元，以及自2018年11月29日起按月利率2%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王贵于本判决生效之日起十日内偿还原告王金海借款本金157500.00元及利息16600.00元（截至2018年11月28日），以及自2018年11月29日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526.00元，由被告王贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  徐 晗 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  陈 强 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  高建宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢753号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈仰鸿，男，1992年8月10日生，汉族，户籍地广东省汕头市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈仰鸿信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14276号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈仰鸿向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币29,407.31元。本院立案受理后，依法对被执行人陈仰鸿财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执563号之二 移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张旭，男，1988年09月生，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院在执行罚金一案中，向被执行人张旭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张旭在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币744.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宇薇 二〇二〇年五月十一日 书记员  张程程
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1124号 原告：温金水，男，1991年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：林小均，男，1991年11月25日出生，汉族，住福建省连城县。 原告温金水与被告林小均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温金水到庭参加诉讼，被告林小均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温金水向本院提出诉讼请求：1.请求林小均归还温金水借款本金50000元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由林小均负担。事实与理由：温金水、林小均系朋友关系，2018年5月20日，林小均以资金周转为由，向温金水借款50000元，约定利息每月2100元。温金水向林小均转账支付了50000元，林小均向温金水出具了一张借条，林小均按时支付利息三个月后不再支付。经温金水多次催收，林小均均以各种理由不还，截止起诉日林小均尚欠温金水借款本金50000元。 林小均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林小均以资金周转为由，于2018年5月20日向温金水借款50000元，并出具“本人林小均借温金水50000元整”的借条交由温金水收执。借款后经温金水催讨，林小均共支付温金水6300元。庭审中，温金水同意该6300元用于归还借款本金，林小均实欠温金水借款43700元。温金水遂变更诉讼请求：1.请求林小均归还温金水借款本金43700元，并支付自起诉之日（2020年4月13日）起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由林小均负担。 本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。林小均结欠温金水借款43700元，有温金水提供的借条、银行转账记录及温金水在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经温金水催讨，林小均未予归还借款属违约行为，应承担相应违约责任。因双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，温金水有权要求林小均自逾期还款之日即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，温金水变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。林小均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小均应于判决生效之日起十日内偿还温金水借款43700元，并支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892.5元（温金水预缴1050元），减半收取446.25元，由林小均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇二〇年五月十一日 法官助理林惠 书记员黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2216号之一 申请执行人：胡艳，女，汉族，1991年12月15日出生，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：汤润萍，女，汉族，1964年11月5日出生，住址：陕西省定边县。 被执行人：郑翔捷，男，汉族，1989年2月25日出生，住址：陕西省定边县。 被执行人：汪明，男，汉族，1985年11月24日出生，住址：陕西省定边县。 被执行人：陕西鑫宏源农业科技开发有限公司。住所地：陕西省榆林市定边县贺圈镇，统一社会信用代码：91610825790771896B。 法定代表人：李新梅。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法查封了被执行人汪明名下位于定边县房产（不动产权证号：SXXXXXX3）。经核实，上述房产属于被执行人汪明与案外人李荣共同共有，在未进行析产诉讼前本院无法进行处置。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月七日 书 记 员  刘开峰
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执恢44号申请执行人:王槐英，男，1977年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:湖北天盛烟花爆竹有限公司。本院在执行申请执行人王槐英与被执行人湖北天盛烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一案中，申请执行人王槐英于2020年5月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年五月二十七日书记员 陈继井
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人林庆川申请执行吴晓玲借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4925号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初767号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，1979年4月28日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。委托诉讼代理人：谢飞，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：徐小明，男，汉族，1980年12月14日出生，户籍所在地江西省瑞昌市。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告徐小明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，本院于2020年4月8日根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初767号民事裁定书，冻结被告徐小明的银行存款人民币10,846.57元或查封其等价值的财产，期限为一年。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告徐小明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐小明向原告立即清偿贷记卡透支10,846.57元。其中本金9,998.61元、利息366.05元、逾期还款违约金144.36元，消费手续费144.36元，管理类费用3元（截止2019年7月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月30日被告徐小明向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2015年11月9日发卡，卡号：62×××91，信用额度10000元。截止2019年7月7日拖欠原告贷记卡消费金额10846.57元。为维护原告合法权益，保障国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告徐小明未答辩。本院经审理认定如下，2015年10月30日，被告徐小明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告审核后于2015年11月9日发卡，卡号：62×××91，信用额度10000元，账单日为每月7日。被告徐小明领卡后，多次刷卡消费，且根据需要自助申请账单分期业务。被告自2019年2月开始出现违约情况，截至2019年7月7日，原告银行系统显示被告透支本金9998.61元、利息366.05元、违约金334.55元，分期手续费144.36元、管理类费用3元。另查：2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”对于持卡客户违约逾期还款的行为，收取“信用卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告庭审中的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户详情等证据在卷证实。且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告持卡使用过程中，原告通过公告，告知更改“滞纳金”为“信用卡违约金”，被告持续使用该卡，视为对公告内容的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告徐小明于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金9,998.61元、利息366.05元、逾期还款违约金334.55元、分期手续费144.36元、管理类费用3元（截止2019年7月7日），合计10,846.57元；后续利息以实欠本金为基数按日万分之五计算。案件受理费减半收取计35.5元，保全费129元，由被告徐小明承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告徐小明在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年五月十二日书记员  朱明媚
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执537号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：姜正红，该银行总经理。委托诉讼代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人罗翠银，女，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人罗翠银信用卡纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年3月28日作出（2019）苏0113民初982号民事调解书，内容如下：一、截至2018年12月31日，被告罗翠银欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心贷款本金24839.16元、零售利息2680.67元、分期手续费768.9元、违约金11836.23元、杂费40元、现金利息67.55元，合计40232.51元，此款被告于2019年4月30日前一次性付清；如被告逾期未履行，原告可就上述全部剩余未付款项申请法院强制执行，并自2019年1月1日起按照《领用合约》的约定承担违约责任至清偿之日止（以不超过24%为限）；二、案件受理费806元，减半收取403元，由被告罗翠银承担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心已预交，被告于2019年4月30日前给付原告）；三、双方就本案无其他纠纷。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年2月18日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人罗翠银邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下有少量银行存款，本院冻结被执行人财付通账号813.32元，冻结被执行人名下中信银行南京栖霞支行账号为62×××21存款55.42元；2、被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆两辆，已由本院依法查封，查封期限自2020年2月28日起至2022年2月27日止，对该车本案中尚未能实际扣押。如上述执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封、扣押、冻结的，你应于自查封之日起计算至各查封期限届满日前30日向本院递交书面申请，不申请或者逾期申请的，查封、冻结的效力到期自行消灭，其法律后果由你自行承担。3、被执行人名下有位于位于栖霞区××山星城××单元××室（不动产单元号：320113010010GB00026F00130012，产权证号：栖转字第358352号（宁栖201105233）），该不动产设有案外人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司抵押权，被担保主债权数额为90万元，该不动产本院已轮候查封；4、本院已将被执行人罗翠银纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人罗翠银名下虽有不动产，但因本案中系轮候查封，且其上设有案外人抵押权，故暂不具备处置条件；被执行人名下虽有车辆，但因本案中尚未能实际扣押，故亦暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人罗翠银名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初982号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  包李莉二〇二〇年五月二十七日书记员  丁 洁