山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1050号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县，。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：禹学超（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：杨传栋（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省鄄城县。被告：孙建国，男，住山东省鄄城县。被告：张永梅，女，住山东省鄄城县。被告：孙建立，男，住山东省鄄城县。被告：付秀阁，女，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告孙建国、张永梅、孙建立、付秀阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行的委托诉讼代理人禹学超、杨传栋与被告孙建国、孙建立均到庭参加了诉讼，被告张永梅、付秀阁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙建国偿还借款本金400000元、利息193676.16元（计算至2020年5月11日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.被告张永梅、孙建立、付秀阁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年4月15日原告鄄城农商银行与被告孙建国签订借款合同一份，约定被告孙建国向原告借款400000元。期限24个月，借款利率执行年利率13.137%。2017年4月15日原告同被告张永梅、孙建立、付秀阁签订最高额担保合同一份，约定被告张永梅、孙建立、付秀阁为原告与被告孙建国签订的自2017年4月15日起，2019年4月14日止的借款合同承担连带清偿责任。被告孙建国于2017年4月15日将此笔贷款贷出，于2018年4月14日到期，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告未全部偿还，仍下欠本金400000元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙建国辩称，孙建国在案涉借款的借款合同、贷转存凭证上签名捺印，借款也打到了孙建国的银行卡上，但孙建国没有实际使用该笔借款，借款到账后，很快就转到别人卡上了。被告孙建立辩称，孙建立是案涉借款的担保人，最高额担保合同是孙建立签名捺印的，但付秀阁的名字是别人代签本人捺的手印，是刘传力找到孙建立去左营支行做担保人。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.合同编号为（鄄城农商银行左营支行）个借字（2017）年第201704022号个人借款合同一份；2.合同编号为（鄄城农商银行左营支行）高保字（2017）年第201704022号最高额保证合同；3.贷转存凭证（借款借据）一份；4.贷款结清凭证、利息明细各一份；5.共同还款承诺书一份;6.借款人孙建国与被告张永梅的身份证及结婚证复印件各一份，被告孙建立、付秀阁的身份证及结婚证复印件各一份。被告孙建国、孙建立对原告提交的6组证据均无异议。被告孙建国、张永梅、孙建立、付秀阁均未提交证据材料。经本院庭审质证和审查，原告提交的1-6组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，鄄城农商银行左营支行（以下简称左营支行）与被告孙建国签订借款合同〔合同编号为（鄄城农商银行左营支行）个借字（2017）年第201704022号〕一份，约定：被告孙建国向左营支行借款400000元，期限为自2017年4月15日至2019年4月14日；借款方式为被告孙建国在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为年利率13.137%，在合同期内利率不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告孙建国按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××48），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额担保，担保合同另行签订，担保合同编号为（鄄城农商银行左营支行）高保字（2017）年第201704022号。被告孙建国在借款人处签名捺印。2017年4月15日，左营支行又与被告张永梅、孙建立、付秀阁签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄城农商银行左营支行）高保字（2017）年第201704022号〕一份，约定被告张永梅、孙建立、付秀阁为原告与被告孙建国之间自2017年4月15日至2019年4月14日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币600000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，左营支行与被告孙建国于2017年4月15日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告孙建国借款金额为400000元，期限为2017年4月15日至2018年4月14日，借款利率为月利率10.9475‰，并载明合同号为201704022。当日左营支行履行了给付义务，将借款400000元划入被告孙建国的存款账号（帐号62×××48）。借款后，被告孙建国没有偿还过借款本金，偿还过部分利息，截止到2020年5月11日，被告孙建国欠左营支行借款本金400000元及利息193676.16元。左营支行系鄄城农商银行的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城农商银行授权可以从事发放贷款业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，左营支行系鄄城农商银行的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。左营支行与被告孙建国签订借款合同一份，与被告张永梅、孙建立、付秀阁签订最高额保证合同一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，左营支行又与被告孙建国签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为201704023，故该笔借款应当按上述借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，庭审中，被告孙建国虽辩称该笔借款其没有实际使用，但被告孙建国已经明确收到该笔借款，其收到借款后把借款转借给别人使用属于对自己权利的处分，根据合同的相对性原则，被告孙建国应当承担相应的民事责任。故原告请求判令被告孙建国偿还借款本金、利息（包括罚息及复利），事实清楚，证据充分，依法应予支持。左营支行与被告张永梅、孙建立、付秀阁签订的最高额保证合同明确约定：被告张永梅、孙建立、付秀阁为左营支行与被告孙建国之间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，左营支行与被告孙建国形成的债权系在2017年4月15日至2018年4月14日期间形成的，原告于2020年4月8日向法院递交诉状，递交诉状之日应视为主张权利之日，原告主张保证权利时不超过两年保证期间，被告张永梅、孙建立、付秀阁应当按其与左营支行之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告张永梅、孙建立、付秀阁对被告孙建国的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额600000元为限，被告张永梅、孙建立、付秀阁承担连带清偿责任后，有权向被告孙建国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建国于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息193676.16元及以后产生的利息（以借款本金400000元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止，按约定月利率10.9475‰的基础上上浮30%计算）；二、被告张永梅、孙建立、付秀阁对上述借款本息在其担保的债权最高余额600000元范围内承担连带责任保证，其承担清偿责任后有权向被告孙建国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9736元，减半收取4868元，由被告孙建国、张永梅、孙建立、付秀阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇二〇年五月十二日书记员  王增超