辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初403号原告：付宏伟，男，汉族。委托代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市和平区人民政府，机关所在地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：马原，系该区区长。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。委托代理人：柯雨，系区政府工作人员。被告：沈阳市和平区城市更新局，机关所在地沈阳市和平区南四马路3号。法定代表人：万柏昌，系该局局长。委托代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：黄绍辉，系区局工作人员。原告付宏伟诉被告沈阳市和平区人民政府（以下简称“和平区政府”）、沈阳市和平区城市更新局（以下简称“和平更新局”）给付征收补偿款一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月1日，和平区政府发布《房屋征收决定》和《房屋征收公告》。原告所有的位于和平区丹东路8号的房屋共计556平方米（房证号1-3-4982，土地证号沈阳国用【2004】第0360号）在征收范围内。上述房屋部分用于沈阳建欣包装材料有限公司经营，部分用于沈阳市天赐小吃部经营。原告被迫搬迁后，和平区征收办一致占用原告房屋，导致原告无法使用该房屋，给原告造成了经济损失。另外被告已将原告所有的5平方米的门斗拆除，其他房屋至今未拆除。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、请求法院判令被告给原告的556平方米房屋进行产权调换；2、给予原告房屋租金损失225.18万元；3、给予原告门斗及电费损失3.28万元；4、诉讼费由被告负担。原告向本院提交的证据有：证据1、和政征决字[2012]第1号房屋征收决定复印件；证据2、和政征决字[2012]第1号房屋征收公告复印件；证据3、房屋产权证及附图复印件；证据4、航拍图复印件；证据5、国有土地使用权证复印件；证据6、沈阳市国有土地使用权租赁合同复印件；证据7、沈政地租字（2004）0023号沈阳市人民政府国有土地文件复印件；证据8、土地租赁租金收据复印件；证据9、照片。以上证据证明目的：2012年3月1日，被告沈阳市和平区人民政府同时下发了《房屋征收决定》和《房屋征收公告》：被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收于补偿工作，房屋征收范围：东至北市一街、现状用地界线；西至南京南街；南至市府大路、丹东路；北至营口西路。原告付宏伟所有的位于和平区丹东路8号的房屋共计556平方米在此征收范围内，原告积极配合搬迁，被告一直占用原告房屋，导致原告无法使用房屋收益，并且上述房屋至今未拆除（除了5平米门斗已拆迁），被告至今未对原告补偿安置；证据10、《沈阳市非住房屋租赁指导租金》，证明目的：原告的上述房屋所处三级路段，按照《沈阳市非住房屋租赁指导租金》标准计算，三级路段50元/㎡/月，建筑面积共计556平方米，自2012年3月1日起至起诉之日共计81个月，被告应向原告付宏伟赔偿租金损失共计225.18万元；证据11、门斗照片复印件，证明目的：被告已将原告付宏伟所有的5平方米的门斗强拆，应承担赔偿责任；证据12、徐庆祥出具的情况说明，证明目的：原告搬迁后，被告和平征收办一直占用房屋，用水用电及取暖，但从未支付任何费用。被告和平区政府答辩称，对于原告所提出的征收问题，我们一直依法进行，但是原告要价过高，无法达成一致，案涉房屋均未动，原告提出的所有赔偿要求无事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。被告和平区政府向本院提交的证据有：证据1、房屋征收决定、房屋征收公告，证明目的：证明行政行为合法；证据2、和平区北市四期旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案，证明目的：证明行政行为合法；证据3、房证及电子登记簿，证明目的：证明行政行为合法；证据4、沈阳市国有土地使用权租赁合同、建筑物调查表，证明目的：证明行政行为合法；证据5、图片资料，证明目的：证明行政行为合法。被告和平更新局答辩称，针对原告的诉讼请求第一项可按照我方提供的证据3第五项第2点进行安置，但须按照该政策由被征收人结清被征收房屋货币补偿金额与实际房屋的差价，关于第二项诉请租金损失实际为停产停业的经营损失，与402号案件的诉请属于包含关系，不应重复补偿，况且房屋至今并未拆除，仍由原告经营，关于第三点门斗损失不属于本案履行补偿职责的范围，没有证据证明是征收人造成的门斗损失，第四点房屋使用电费，答辩意见同第三点，并且经了解，在征收当时，依据征收公告，2012年3月1日-2012年5月31日，共计3个月时间，确实借用了房屋，但仅为第二层的一个闲置房间，并不是全部，并未影响原告经营，原告主张的电费并非由我方全部使用。其他答辩意见同和平区政府。被告和平更新局向本院提交的证据有：证据1、《房屋征收决定》（和政征决字[2012]第1号）；证据2、《房屋征收公告》（和政征公字[2012]第1号）；证据3、和平区北市四期旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案。以上证据证明目的：证据案涉依法发布公告和补偿方案，依据方案第5条，原告选择实物安置，应结清差价。证据4、案涉房屋产权证；证据5、房屋登记查询证明。以上证据证明目的：证明原告有证房屋面积。证据6、土地使用权证。证明目的：土地性质为工业用地，租赁期限已超期，应以扣除。证据7、建筑物调查表。原告签字确认建筑物的整体面积。证据8、照片。证明原告房屋并未拆迁也未设立围挡，原告在实际经营，经营点名为聚轩骨头馆，二楼是工人居住，院内由原告居住，原告主张停产停业损失无依据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-6，能够证明原告房屋在征收范围内，原告是房屋的合法权利人，本院予以采信；证据7-8，与本案无关，不予采信；证据9，可以反映被征收房屋的现状，本院予以采信。对和平区政府提供的证据1-5，能够证明原告房屋在征收范围内，以及能够反映房屋的位置、面积、产权情况及现状，本院予以采信。对和平区更新局提供的证据1-8，能够证明原告房屋在征收范围内，以及能够反映房屋的位置、面积、产权情况及现状，本院予以采信。经审理查明，1997年7月18日，付宏伟取得位于沈阳市和平区丹东路8号的四处房屋，房产证号30××74的房屋面积为10平方米，房产证号30××77的房屋面积为232平方米，房产证号30××76的房屋面积为96平方米，房产证号30××75的房屋面积为18平方米。2012年3月1日，和平区政府发布《房屋征收决定》和《房屋征收公告》，将上述房屋纳入征收范围。随后，原告停止了经营活动，上述房屋所在院落只有部分门斗被拆除，其他房屋并未拆除。本院另查明，在征收过程中，和平区征收部门使用了部分房屋用于征收工作，并产生了部分电费。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，被告沈阳市和平区人民政府发布《房屋征收决定》和《房屋征收公告》，是本次征收工作的补偿义务主体。付宏伟是案涉房屋合法的权利人，被告将案涉房屋纳入征收范围，应该履行相应的补偿职责。因原告主张选择产权调换的安置方式，且被告提供的安置房屋的位置、面积、户型、性质等方面尚不明确，故针对调换房屋的位置、面积、性质、标准均需要被告先行调查或者裁量。在此情况下，司法权不宜过早干预。应由行政机关现行处理。关于原告房屋租金损失的请求，不属于征收补偿诉讼的审理范围，原告应通过主张过渡期补偿、停产停业损失等方式保护其合法权益。关于原告主张的门斗和电费损失的问题，如果被告在调查过程中确实存在，应该按照相关的其他附属物的补偿标准在重新处理时一并补偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效之日起60日内对原告的请求重新作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  白凤岐审判员  董 楠审判员  曹世军二〇二〇年五月二十日法官助理方立达书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理