广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12657号原告：孙治伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：段海霞，广东达熙律师事务所律师。被告：童甫辉，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：王钰，广东柏盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：文永强，广东柏盈律师事务所律师。原告孙治伟与被告童甫辉合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙治伟的委托诉讼代理人段海霞，被告童甫辉及其委托诉讼代理人文永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙治伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的转让费78000元；2、判令被告向原告退还已支付的押金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识了被告童甫辉，当时童甫辉承包了位于广州市科学城神舟路以东，莲花砚路以北的万孚生物新生产基地建设项目的工地食堂。被告是于2019年7月6日承包了该工地食堂，发包方为中天建设集团有限公司（广州万孚生物新生产基地建设项目项目部）。后被告拿着承包协议找到原告，想要将该工地食堂转让给原告，并附加一个工地小店，原告基于信任原则，在2019年10月23日与被告签订了广州万孚生物项目部食堂转让协议，双方约定工地食堂转让费包括三万元押金在内，共计108000元，原告分别在2019年10月25日与2019年10月26日向被告账户转账58000元、50000元，已完成支付义务。原告接管食堂后发现受到了被告欺骗，首先，被告转包这一行为并未征得中天建设集团有限公司（广州万孚生物新生产基地建设项目项目部）同意，也并未告知该项目部。被告是通过跟项目部说自己家里有事，回家一段时间，这段时间让自己的亲戚管理一下工地食堂的方式让原告进入接管工地食堂的，最后被该项目部知晓，项目部要求原告离开，并终止了与被告的协议。其次，原告在接管工地食堂后发现，与被告签订的转让协议内的小店，实际并不存在，且该工地的建筑面积仅为60215.5平方米，而非被告所说的100000平方米。根据《食品经营许可管理办法》第二条，第九条的规定，从事食品销售和餐饮服务活动，应当依法取得食品经营许可的有关单位（含个体工商户），如前所述，自然人是无法取得有关经营许可的，原告是没有资质经营食堂的，原被告之间签订的协议应当归于无效，且该工地食堂原告本人已不再承包，项目部也已终止与被告的合同，那么被告应当向原告返还108000元，故原告诉至法院。被告童甫辉答辩称：一、原、被告双方签订的《广州万孚生物项目部食堂转让协议》未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，故被告收取的食堂所有厨具及用品一次性买断转让，转让费78000元，合法有据，事由如下：1、转让费78000元，原、被告双方转让协议第一条明确约定为所有厨具及用品（实际上包括：厨具、餐具电冰箱、电冰柜、电风扇、餐桌、餐椅及剩余的米、油、调味品等物品）的一次性买断费用；2、双方已按正常交易习惯办理了交接手续后原告才向被告支付了全部的合同款项，对此，原告至今未提出异议；3、原被告双方协商、签订转让协议的过程中，被告及时如实的向原告讲述其与中天公司项目部食堂承包情况，并将承包合同原件及押金收据原件提供给原告；4、被告与项目部的承包协议中未有禁止转让或要求通报项目同意的约定，且原告受让后已经开展有偿服务工作，至于原告到底因何不能继续开展工作做下去，这是原告与项目部自身的问题。二、根据双方转让协议第二条约定，押金30000元需项目部工期完工后才无条件退还押金给原告，现工期未完工，退还押金的附件条件未成就前，原告要求退还押金的诉请，应依法予以驳回。三、涉案食堂系中天建设集团有限公司广州万孚工程项目部民工和管理人就餐的食堂，并不对外开放。被告承包项目食堂后主要按就餐人员人数按合同约定结算劳务费用。对此，被告承包后提供有偿劳务，并不需要办理原告所讲的食品经营许可证，即使要办理，也只能是由中天建设集团有限公司或其项目部办理。于此，原、被告双方签订的协议并不违反法律行政法规的强制性规定，双方的转让协议时合法有效的。综上，被告向原告收取的转让费78000元，合法有据，依法不予退还，其30000元押金，待退还条件成就时才给予退还。故恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告孙治伟围绕诉讼请求依法提交了食堂承包协议、广州万孚生物项目部食堂转让协议、中国建设银行活期账户交易流水、收据、说明、项目施工说明等作为证据，被告童甫辉依法提交了现状视频等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，被告童甫辉（乙方）与案外人中天建设集团有限公司广州万孚工程项目部（甲方）签订了一份《食堂承包协议》，约定：甲方因需要现将项目食堂承包给乙方，甲方负责为乙方提供经营场所及食品加工流程配置的平台支持，食品加工设备乙方自行采购；甲、乙双方协商，确定食堂承包后，水电费自理；乙方在承包期间，应注意伙食质量，同时负责厨房范围的环境、设备、用具的卫生及管理工作；甲方有权对乙方进行各种行政管理，如：卫生、安全、消防、综合治理、监督等现场管理，乙方员工应遵守甲方的项目纪律和规定，违反则按甲方规定处理；乙方接手时对甲方的工具、器具进行盘点，甲方的工具、器具借给乙方使用；伙食开办时所缺乏的餐具及损耗由乙方负责，甲方厨房所有的设备乙方应合理使用、妥善保管；乙方承包期间，出现任何问题，经甲方提出一周内乙方不改进，甲方有权终止承包合同，并扣除乙方部分押金；本合同从2019年7月1日起到甲方书面通知停止供餐为止，乙方离场须经得甲方同意。2019年10月23日，原告孙治伟（承包方）与被告童甫辉(转让方)签订一份《广州万孚生物项目部食堂转让协议》，约定童甫辉将广州万孚生物项目部员工食堂加小店转让给孙治伟经营，食堂所有厨具及用品一次性买断转让，其他规定按照公司原始食堂承包协议执行；转让费一次性付清，但童甫辉必须给孙治伟押金收据，到工期完工后，无条件退还押金三万元整；此转让协议在本项目期内有效，转让费包括押金108000元；以后经营中，食堂事宜童甫辉无条件帮助孙治伟协调。2019年10月25日、10月26日，原告孙治伟分别向被告童甫辉转账支付58000元、50000元，合计108000元。被告也出具收据确认收到该108000元。原告陈述由于发包方项目部一直不肯承认原被告之间的食堂转让协议，要求原告尽快离场，且项目部后期拒绝向原告支付餐费，进而逼迫原告离场，原告实际接手经营食堂的时间为自2019年10月28日至2020年1月12日。为此原告提供了一份中天万孚项目部出具的说明，该说明载明：中天万孚项目部食堂承包方童甫辉因未经项目部同意，私自转包，违反合同约定，现通知与其终止合同。被告童甫辉亦确认项目部因其将食堂转让给原告而终止其对食堂的经营权，但认为项目部并没有终止原告的经营权。被告还提供了涉案食堂内的厨具及用品现状的视频，拟证明涉案厨房和餐厅内的所有物品都归属其所有，但原告仅确认原材料配料为被告所有，但是对厨房用品不清楚权属人，因为食堂承包协议第六、七条已约定食堂部分物品为项目部所有，而且原告被迫离场后，现阶段食堂已经由项目部另外承包给他人。此外原被告双方均确认没有对案涉转让的物品列明清单。被告庭审时还陈述转让时其已向项目部支付了押金，买了47000多元的厨具、5000多元的环保油、10000多元的各种原材料配料，都是一次性买断转让给原告的，并将食堂承包协议原件和押金条原件交给原告。原告确认收到食堂承包协议原件和押金条原件。本案审理过程中，根据案情实际情况和双方意愿，本案经办人员多次居中组织原被告双方进行调解，在前后两次双方已确定调解方案之后，被告却一再反悔，致使本案无法和解。本院认为：原告孙治伟与被告童甫辉签订的《广州万孚生物项目部食堂转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。但由于案涉食堂的发包方中天建设集团有限公司广州万孚工程项目部不认可被告的私自转包行为致使原告被迫离场，无法继续经营食堂，原告签订食堂转让协议的合同目的无法实现，故原告有权要求被告返还已收取的转让费78000元，押金30000元，但需扣减相应的案涉食堂转让物品的使用费用。由于双方均确认没有对案涉转让的物品列明清单，故实际上也无法统计具体的使用费用，但结合本案中双方前期的协商内容、原告实际经营时间两个半月以及被告单方引致本案纠纷的过错程度，本院酌定涉案转让物品使用的折价费用为10000元，故被告共需向原告返还98000元。另，本案原告诉请被告返还已支付的转让费和押金实质上是要求解除双方之间签订的食堂转让协议，而解除合同必然涉及到双方相互返还，恢复原状的问题，由于原告也认可收取了被告交付的案涉食堂承包协议原件和押金条原件，故原告在收到被告返还的98000元款项后，也有义务在五日内向被告返还该两份原件。关于涉案转让物品的返还问题，由于原告作为被迫离场一方，客观上无法对案涉转让物品进行保管，而且本案纠纷又是被告单方没有预先处理好食堂的转包关系，致使原告无法继续经营，被告的过错程度较大，故本案对案涉食堂的转让物品不作处理，被告可另循合法途径向相关责任方主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告童甫辉应于本判决生效之日起十日内向原告孙治伟返还98000元；二、原告孙治伟应于收到被告童甫辉返还的98000元后五日内向被告童甫辉返还食堂承包协议原件和押金条原件；三、驳回原告孙治伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2460元，由被告童甫辉负担2232元，原告孙治伟228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  区焕堙人民陪审员  梁丹华二〇二〇年五月十二日书 记 员  谢昭植附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”