河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终657号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人：高立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李煊，系该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：茹全宝，男,1976年6月9日出生,汉族,住河南省。委托诉讼代理人：刘伟光，河南栗城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王军，男,1976年2月4日出生,汉族,住河南省。上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人茹全宝、王军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后依法组成合议庭，于2020年4月27日对本案公开开庭进行了审理。上诉人永诚保险公司的委托诉讼代理人李煊、被上诉人茹全宝的委托诉讼代理人刘伟光、被上诉人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚公司上诉请求：1.依法撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019)豫0711民初3222号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计336961.75元，不服金额43022.23元；2.二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定报告营养期、护理期限没有明确，一审法院直接按照最髙期限判决赔偿不合理。一审法院在审理期间委托河南国信司法鉴定中心对茄全宝的伤情和护理期进行了鉴定，但对营养期、护理期的鉴定结论是“营养期拟定180天，护理期拟定180天”，这样的鉴定结论并不是明确的结论，一审法院在判决护理期是按照鉴定报告的鉴定日期50%计算护理期。因此营养期也应该按照鉴定报告日期的50%计算营养期；二、被上诉人的误工期计算有误。一审法院在判决护理期是按照鉴定报告的鉴定日期的50%计算护理期。虽然被上诉人没有申请对误工期进行鉴定但是根据一审法院对护理期的认定，被上诉人的误工期也应该按照鉴定报告日期的50%计算误工期，适用农、林、牧、渔的赔偿标准。三、养女茹鑫淼的抚养费不属于赔偿范围。养女茄鑫淼在被上诉人提供的户口本上并没有登记，虽然被上诉人提供了一份新乡卫东区派出所的证明以证明收养关系，但根据《中华人民共和国收养法》第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。第十六条收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。根据以上收养法的规定被上诉人提供的证据均不能体现收养关系的合法性，一审法院判决我公司赔偿茄鑫淼的抚养费没有法律依据。茹全宝辩称，一、一审法院委托的鉴定中心具有相应的资质，鉴定结论拟定为护理期180天、营养期拟定180天，被上诉人认为其已经明确相应期间，况且该鉴定中心主要是根据受害人的治疗恢复情况以及公安部的三期评定规范，综合所认定的结果,是符合法律规定的。另外向法院说明，一审法院在判决护理期是按50%计算，是因为其护理依赖程度是部分护理，所以计算护理费时按照50%计算，至于其他营养期、误工期，则不需要按照50%计算；二、被上诉人在一审中已经向法庭提供工作证明和收入证明，其户口性质为城镇户口，所以一审法院按照居民服务业计算误工费也是符合法律规定，鉴定报告所说的50%只针对护理费的计算，不包括其他项目的计算方法；三、向法庭提交的茹鑫淼常驻人口登记表以及新乡市牧野区牧野乡后新庄村委会出具的身份关系证明，结合被上诉人的户口本信息，能够综合认定茹鑫淼与被上诉人茹全宝是养父与养女关系。交通事故赔偿标准中，被抚养人生活费指的是被抚养人与受害人之间具有长期的生活的依附关系，本案中茹鑫淼与茹全宝，虽然没有在民政局登记，但双方形成了事实收养关系，况且茹鑫淼未满18周岁，其生活来源完全依赖于茹全宝，一审法院认定的茹鑫淼享有抚养费是完全正确的。王军辩称,对茹全宝提出的养女茹鑫淼抚养费问题，应有合法的收养手续，如果没有合法收养手续，应认定存在养父女关系证据不足。茹全宝向一审法院起诉请求：1.请求依法判令永诚保险公司、王军赔偿茹全宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计398598元；2.本案诉讼费由永诚保险公司、王军承担。一审法院认定事实：2018年7月13日18时27分许，在新乡市××××路，王军驾驶豫Ａ×××××号轿车沿北环路由东向西行驶后左转弯，将茹全宝驾驶的沿北环路由西向东行驶的电动自行车撞倒，造成茹全宝受伤、车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王军承担事故的全部责任。2018年7月13日至2018年8月20日，茹全宝在新乡市第二人民医院住院治疗，经诊断：左股骨粗隆下、股骨近端粉碎性骨折，右小腿皮擦伤，颅脑损伤，右髌骨骨折等，共花费医疗费65694.15元。2018年8月20日至2018年9月29日，茹全宝在新乡医学院第一附属医院住院治疗，茹全宝提供医疗费检查费票据合计20254.38元。经河南国信司法鉴定中心鉴定，茹全宝左髋关节损伤后伤残等级为九级，右膝关节损伤后伤残等级为十级，营养期限拟定为180日，建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定180日，护理人数拟定为壹人。茹全宝支出鉴定费2600元，鉴定检查费210元。经河南万盛价格评估有限公司评估，茹全宝塞克电动车估损价值为2085元，茹全宝支出评估费200元。茹全宝提供施救费发票100元。另查明，豫Ａ×××××号该车辆在永诚保险公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，永诚保险公司为茹全宝垫付医疗费10000元。茹全宝之父茹启林1953年1月14日出生，茹全宝之母宋玉玲1955年3月4日出生，茹全宝养女茹鑫淼2015年10月29日出生，茹全宝茹全宝兄妹共二人。一审法院认为，公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。但茹全宝要求赔偿各项费用具体数额应依法确认：1、医疗费，茹全宝在新乡市第二人民医院花费65694.15元，新乡医学院第一附属医院花费20254.38元，共计85948.53元，有医疗费票据、病历相互印证，一审法院应予支持。2、关于住院伙食补助费，一审法院支持按50元／天计算住院期间78日，即为3900元。3、关于营养费，茹全宝伤情构成九级和十级伤残，住院期间营养费一审法院支持按20元／天计算住院期间78日，即为1560元。经鉴定茹全宝出院后营养期限拟定为180日，出院后营养费一审法院支持按20元／天计算180日，即为3600元。营养费共计5160元。4、关于误工费，茹全宝未提交相关用人单位登记资料、扣发工资证明等相关证据，结合茹全宝提交的工资证明及银行流水，应参照居民服务、修理和其他服务业39522元／年的标准计算，误工时间参照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，一审法院酌定270日，综上，茹全宝的误工费为29235.45元。5、关于交通费，根据茹全宝实际住院天数，一审法院酌定该费用为1560元。6、关于护理费，结合本案案情、茹全宝伤情，茹全宝住院治疗78日，一审法院支持按相关年度河南省居民服务业平均工资标准计算住院期间1人护理，茹全宝要求按照108元每日计算护理费不超出法律规定，即住院期间护理费为8424元（108元×78天×1人）。出院后护理，经鉴定，茹全宝出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟定为180日，茹全宝要求按照108元每日计算护理费不超出法律规定，一审法院认定出院后护理费为9720元（108元×180天×50％×1人）。护理费共计18144元。7、茹全宝要求的伤残赔偿金133872元，不超出法律规定，一审法院予以认定。8、茹全宝要求被抚养人生活费按照父亲茹全宝计算14年，母亲宋玉玲计算16年，养女茹鑫淼计算16年，共计96969元（20989.15元×14年÷2×21％＋20989.15元×16年÷2×21％＋20989.15元×16年÷2×21％），不超出相关法律规定，一审法院予以认定。9、关于精神抚慰金，结合本案案情及茹全宝伤情，一审法院支持精神抚慰金11000元。10、茹全宝主张的鉴定费2600元，鉴定检查费210元，系茹全宝实际支出，且有河南国信司法鉴定中心出具的鉴定报告及相关票据予以佐证，一审法院对该项费用予以认定。11、茹全宝主张的财产损失2085元，评估费200元，系茹全宝实际损失，且有河南万盛价格评估有限公司出具的评估报告及相关票据予以佐证，一审法院对该项费用予以认定。12、施救费100元系茹全宝的合理支出，有相关票据予以佐证，一审法院予以认定。13、茹全宝要求的保全费不属于因交通事故受伤所产生的必然损失，一审法院不予支持；以上各项费用总计390983.98元。因案涉车辆在永诚保险公司处投保有交强险及商业险，故永诚保险公司应当在交强险及商业险限额内赔偿茹全宝医疗费85948.53元、住院伙食补助费3900元、营养费5160元、误工费29235.45元、交通费1560元、护理费18144元、伤残赔偿金133872元、被抚养人生活费96969元、精神抚慰金11000元、鉴定费及鉴定检查费2810元、财产损失费2085元，评估费200元，施救费100元共计390983.98元，永诚保险公司已垫付的10000元医疗费应当扣减。鉴于王军已支付茹全宝1000元，茹全宝应予返还，为减少诉累，该费用由永诚保险公司在其应赔偿茹全宝款项中扣除后径行支付王军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿茹全宝各项损失共计379983.98元；二、驳回茹全宝的其他诉讼请求。如永诚财产保险股份有限公司河南分公司未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由王军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人茹全宝提交茹鑫淼常驻人口登记表，证明茹全宝与茹鑫淼虽未在民政局办理收养登记，但是依据新乡市公安局卫东派出所户籍登记信息结合身份关系证明，茹全宝与茹鑫淼之间存在事实收养关系。永诚保险公司质证意见:茹全宝提供的茹鑫淼常住人口登记表，显示住址与茹全宝住址不符，不能证明茹鑫淼在茹全宝家生活，没有法律上的收养关系。本院对上述证据的认证意见如下：茹全宝提供的茹鑫淼常驻人口登记表显示茹鑫淼的监护人为范月娥，范月娥系茹全宝配偶，可以认定茹鑫淼由茹全宝抚养，本院对上述证据予以采信。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于营养期与误工期的期限认定问题，一审法院委托河南国信司法鉴定中心鉴定茹全宝的营养期限拟定为180日、护理期限拟定为180日，出院后护理依赖程度为部分护理依赖。一审法院依据上述鉴定结论计算护理费时按照50%计算，系因茹全宝的护理依赖程度为部分依赖，而非永诚保险公司上诉所称的护理期限为按照鉴定结论的鉴定期限的50%计算，其依法认定的营养期、误工期期限并无不当。永诚保险公司要求按照鉴定结论的50%计算营养期、误工期的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于茹鑫淼的抚养费是否属于赔偿范围的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人因伤致残的，应予赔偿的费用包括被扶养人生活费，被扶养人系指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案茹全宝提供的常住人口登记表显示茹鑫淼出生于2015年10月29日，显系未成年人，监护人系茹全宝的配偶范月娥，据此可以认定茹鑫淼由茹全宝及其配偶范月娥抚养。茹全宝虽未依据法律规定在民政部门就其抚养茹鑫淼办理收养登记，但并不影响茹鑫淼依法享有被扶养人生活费的权利，永诚保险公司主张其不应赔偿茹鑫淼抚养费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，永诚财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876.00元，由永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月十三日书记员  李润斐