四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初54号 原告：欧其巫火，男，1973年6月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：梁学安，峨边彝族自治县沙坪镇律师事务所工作者。 原告：佘鲁木惹，男，1970年12月30日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：梁学安，峨边彝族自治县沙坪镇律师事务所工作者。 被告：王建富，男，1968年8月9日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：马丽，女，1971年4月27日出生，汉族。住四川省峨边彝族自治县，现住乐山市。 原告欧其巫火、佘鲁木惹诉被告王建富、马丽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员黄利适用简易程序分别于2020年4月7日、4月29日、5月29日公开开庭进行了审理。原告欧其巫火、佘鲁木惹及其委托诉讼代理人梁学安，被告王建富到庭参加了诉讼。被告马丽第一次庭审到庭参加了诉讼；第二次及第三次庭审被告马丽经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧其巫火、佘鲁木惹诉称，2018年8月被告以修建5G移动基站为由要与原告签施工合同，但原告需先交22万元的保证金。原告给付了该笔款项后于2018年8月8日与被告签了协议。被告承诺基站项目启动前，将其房产证及土地使用证作为风险抵押给原告，项目启动后归还被告。后原告多次催被告签订施工合同，被告一再推诿。2019年1月14日，被告向原告出具欠条一张，承诺2019年1月30日前偿还22万元。但还款期限到期后被告未偿还二原告。二被告原系夫妻关系，现已离婚。为维护其合法权益，原告提起诉讼，请求判决:一、被告二人连带支付拖欠二原告的欠款220000元，并承担2019年2月1日起到付清之日止，年利率按24%计算的资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王建富辩称，二原告主张的合同并非系与被告签，系被告介绍二原告与成都立为新能源科技有限公司交保证金签合同。二原告付的220000.00元，也不是被告收的，二原告向成都立为新能源科技有限公司法人代表人郭大贵支付了130000.00元保证金。余下90000.00元保证金二原告交给被告后，被告将其交付给了成都立为新能源科技有限公司法人代表人郭大贵的女婿**。 被告马丽辩称，原告佘鲁木惹和被告王建富在2018年以需要证实被告王建富有房产，且具有做工程的资质为由向被告马丽借用身份证，并没有告知被告马丽是拿身份证去做房产抵押。二原告所提交的欠条上所载明的220000.00元欠款与被告马丽没有关系，不应由被告马丽承担。 经审理查明:被告王建富与被告马丽原系夫妻关系，2016年5月3日双方办理了离婚登记，离婚后被告王建富至今一直居住在被告马丽所有的位于峨边彝族自治县沙坪镇新村路431号房权证峨权字第××号房屋内。2018年7月20日，王建富与案外人成都立为新能源科技有限公司签订一份《铁塔项目施工联营合作协议》。2018年8月，二原告听说峨边和夹江县有5Ｇ移动基站施工项目建设，在得知被告王建富有关系能承包到案涉5Ｇ移动基站施工项目后，二原告找到被告王建富协商，由被告王建富出面联系，准备承建峨边和夹江县5Ｇ移动基站施工项目建设。被告王建富告知二原告，案外人四川居艺建筑工程有限公司已将承建的峨边和夹江县有5Ｇ移动基站施工项目建设转包给案外人成都立为新能源科技有限公司，成都立为新能源科技有限公司提出要想承建峨边和夹江县有5Ｇ移动基站施工项目建设需先缴纳22万元的保证金，该公司才会将案涉峨边和夹江县有5Ｇ移动基站施工项目建设转包出来。2018年8月4日，二原告交给被告王建富保证金款2万元，让被告王建富交给转包方。2018年8月7日，原、被告双方到眉山市彭山区成都立为新能源科技有限公司的基站工程建设项目部所在地与成都立为新能源科技有限公司法定代表人郭大贵洽谈峨边和夹江县有5Ｇ移动基站施工项目建设承包事宜，被告王建富告知二原告成都立为新能源科技有限公司法定代表人郭大贵要求当天需交保证金才能承包该工程，2018年8月7日当天二原告用欧其巫火的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××18）向成都立为新能源科技有限公司的法定代表人郭大贵账户（账号：62×××19）转款保证金13万元人民币。2018年8月8日，二原告为确保案涉基站施工项目承包成功，降低支付的22万元保证金风险，二原告与二被告签订担保协议一份，该协议约定：“经甲、乙双方协商，由甲方担保峨边和夹江县所承包的四川居艺建筑工程有限公司基站施工项目。由乙方承担劳务保证金220000.00元（大写：贰拾贰万元整）。这个基站项目没有启动前，由甲方的房产证和土地使用权证作为风险抵押。项目启动后退回甲方所抵押的证件。”落款：“甲方：王建富、马丽的签名并捺印；乙方：欧其巫火、佘鲁木惹的签名捺印；时间：2018年8月8日”；同日，二原告又与被告王建富另行签订合伙协议一份，该协议约定：“根据王建富与欧其巫火、佘鲁木惹承包四川居艺建筑工程有限公司的基站。经双方自愿、平等、公平的原则达成一致协议如下：由欧其巫火、佘鲁木惹出资200000.00元（大写：贰拾万元整），若超出，超出部分由3人共同出资。所得利润王建富40%，欧其巫火和佘鲁木惹共60%。后期工程款所得利润先还劳动押金300000.00元（叁拾万元整）。”落款处：“合作人：王建富、欧其巫火、佘鲁木惹签名并捺印；时间：2018年8月8日”。 另查明，2018年8月9日，二原告又分两个卡向被告王建富转款保证金款4万元。2018年8月17日，二原告又向被告王建富转款保证金款3万元。之后，二原告多次催被告签订案涉5Ｇ移动基站施工合同，被告一再推诿。2019年1月14日，被告王建富向二原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到（欧其巫火，年，彝族，身份证号码：5111321973××××××××；佘鲁木惹，男，彝族，身份证号码：5111321970××××××××）的劳务保证金小写：220000.00元（大写贰拾贰万元整），如果不能在2019年1月30日之前按期偿还此款，就用王建富和马丽的房产证和土地使用证作为抵押贷款来还清这笔款。欠款人：王建富签名捺印；身份证号：5111321968××××××××；马丽签名捺印；身份证号：5111321971××××××××。时间：2019年1月14日”。2019年1月30日期限届满后，二被告仍未偿付二原告案涉劳务保证金220000.00元。 上述事实认定，有原、被告的当庭陈述、铁塔项目联营合作协议原件、协议原件、欠条原件、土地使用证复印件、房产证复印件、邮政储蓄转账记录复印件、邮政储蓄逻辑集中系统复印件、收条复印件等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告双方在自愿、平等基础上签订的担保协议是双方真实意思表示，应受法律保护。本案中，原、被告双方签订的担保协议，因原、被告双方未依法对被告提供的抵押房屋办理抵押登记，该房屋抵押担保未设立，但根据该案涉担保协议约定内容看，可认定该案涉担保协议实质系一份连带保证责任的保证担保合同。由于二被告对二原告欲承包案涉峨边和夹江县5G移动基站施工项目缴纳220000.00元保证金的风险进行担保，因收取二原告220000.00元保证金的转包方未将该案涉工程转包给二原告，二原告通过向被告王建富转款以及按被告王建富指示向被告王建富提供的转包方支付的保证金共计人民币220000.00元，工程承包失败后收款方一直未向二原告退还该保证金。为此，二原告要求二被告承担保证责任向二原告偿付220000.00元保证金的请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另，根据担保法相关规定，二被告向二原告承担上述保证担保责任后，二被告有权向收取二原告案涉220000.00元保证金的债务人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于担保法的司法解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十条、第六百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王建富、马丽在本判决生效后十日内，一次性连带支付原告欧其巫火、佘鲁木惹保证金220000.00元（人民币），并向原告欧其巫火、佘鲁木惹连带支付从2019年2月1日起至付清之日止，年利率24%的该资金利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663.00元（已减半收取，原告欧其巫火已预缴），由被告王建富、马丽共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄 利 二〇二〇年五月二十九日 书记员 胡惠琦