安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民再3号 抗诉机关：六安市人民检察院。 申诉人（原审被告）：贾祥俊，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申诉人（原审原告）：安徽徽商农家福有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码913400007408705383（1-1）。 法定代表人：王玉柱，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪磊，男，1978年5月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师，代理权限特别授权。 申诉人（原审被告）贾祥俊与被申诉人（原审原告）安徽徽商农家福有限公司（以下简称农家福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）皖1522民初3635号民事判决，已经发生法律效力。六安市人民检察院作出六市检民（行）监[2019]34150000096号民事抗诉书，向安徽省六安市中级人民法院提出抗诉。六安市中级人民法院作出（2020）皖15民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察官花丽、检察官助理王茹出庭支持抗诉。申诉人贾祥俊，被申诉人农家福公司委托诉讼代理人汪磊、万廷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原告农家福公司与被告贾祥俊于2012年5月1日签订了经营管理合同，被告租赁原告A4栋106#门面，约定租赁期为2012年5月1日至2015年4月30日，第一年租金24000元，第2、3年免收租金。合同签订之后，被告交付了租金24000元，但2015年4月30日之后租金未付，截止2016年9月30日，被告拖欠原告租金34000元。原审认为，原、被告双方合同到期后，双方之间是不定期租赁关系，原告要求解除合同，本院予以支持。判决：1、被告贾祥俊与原告安徽徽商农家福有限公司之间的不定期租赁合同解除；2、被告贾祥俊支付原告安徽徽商农家福有限公司租金34000元，于本判决生效后5日内付清；3、被告贾祥俊于本判决生效后10日内将租赁房屋交付给原告安徽徽商农家福有限公司（位于安徽省霍邱县光明大道南段A区4号楼102、104、106室商铺）；4、驳回原告安徽徽商农家福有限公司其它诉讼请求。案件受理费650元，由贾祥俊负担。 贾祥俊再审请求：1、撤销原判。2、要求徽商农家福公司退还已经给付的房租。事实及理由：房租到期找不到农家福公司签订合同，农家福公司在合同到期后收取其房租没有依据。 抗诉意见：霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3635号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。申诉人与被申诉人双方签订的《霍邱徽商大市场经营管理合同》中约定：甲方（被申诉人农家福公司）、乙方（申诉人贾祥俊）双方于经营期限到期3个月之前达成是否续约之共识，如经营期限仅剩3个月或少于3个月，双方尚未达成是否延续经营管理关系的共识，则视为双方不再续约，被申诉人可自行安排经营场所之事宜，申诉人应于经营期限届满时依约将经营场所交还被申诉人。合同到期后，双方并未续签租赁合同，则依该合同条款约定，应视为双方合同已解除，不构成不定期租赁关系。农家福公司并未提供证据证明贾祥俊在合同到期后继续在案涉房屋中经营并拒不交付房租的事实，应视为农家福公司怠于行使自行处置的权利，属于其自身过错，原审判决认定合同到期后双方构成不定期租赁合同关系并判决贾祥俊承担合同到期后的租金，缺乏事实与法律依据。 农家福公司答辩意见：2015年4月30日房租已经到期，申诉人贾祥俊占有17个月的房租应该缴纳。1、申诉人与被申诉人签订的经营管理合同租期为2012年5月1日至2015年4月30日，该租期届满贾祥俊没有将其承租之经营场所交还农家福公司，继续占有使用，农家福公司对其继续占有使用亦同意，双方形成不定期租赁合同关系；2、依据经营管理合同附则8.2条约定，双方未就续签经营管理合同达成共识的，贾祥俊应于2015年4月30日经营期限届满时将其承租的经营场所交还农家福公司，但贾祥俊没有交还该经营场所，而是继续占有使用，此时双方就该经营场所即形成不定期租赁合同关系。直至贾祥俊2016年7月1日与该经营场所房屋所有人直接订立租赁合同；3、原审判决贾祥俊比照其与农家福公司经营管理合同约定的租金标准支付其2015年4月30日至2016年9月30日期间占有使用承租农家福公司的经营管理场所租金34000元，符合事实法律及农家福公司与贾祥俊之间合同约定，该判决最终判决贾祥俊支付农家福公司34000元租金完全正确。 申诉人贾祥俊向本院提交证据如下：证据1，经营管理合同，证明合同到期后双方租赁关系如果没有续签就自行解除。证据2，贾祥俊与胡玉军签订的合同。证明合同期满后就不再租赁被申诉人的房屋，租赁的是业主胡玉军的房屋。 被申诉人农家福公司对上述证据质证意见为：对证据1，真实性无异议，该证据清楚注明双方合同约定租期届满未就续签合同达成共识贾祥俊应将其承租的经营场所交还农家福公司，但贾祥俊没有履行腾空交房的义务；对证据2，真实性无异议，不具有贾祥俊主张的证明效力。因为贾祥俊与农家福公司原租赁合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日。贾祥俊2016年7月1日才与实际房主直接订立租赁合同将租金直接交给实际房主，此前17个月即与农家福公司之间成立不定期租赁合同关系，该17个月房租应给付农家福公司。 被申诉人农家福公司向本院提交证据如下：证据1、营业执照副本，证明被申诉人主体适格。证据2、霍邱徽商大市场经营管理合同。证明被申诉人与申诉人之间的租赁合同成立，后期的事实租赁合同也成立，被申诉人诉讼请求也成立，符合法律规定，事实清楚。证据3、原审庭审笔录，证明贾祥俊自认其与徽商经营场所租赁合同约定期限至2015年4月30日期限届满后，贾祥俊仍继续在该经营场所经营直至2016年7月1日，才就该经营场所与实际所有人签订租赁合同，2016年7月1日后的房租直接交给了该经营场所房屋实际所有人，贾祥俊自认即使向农家福公司交付租金也只能至2016年6月30日，2016年7月1日后的房租直接交给了该经营场所房屋实际所有人，贾祥俊自认2016年6月农家福公司通知其去交房租或者退房。证据4、霍邱县人民法院（2019）皖1522民监7号民事决定书，申诉人曾向法院申请再审，被法院依法驳回。法院决定对人民检察院的再审检察建议不予采纳。 申诉人贾祥俊对上述证据发表质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，合同中其签名属实。对证据3，房屋租金已经交付。对证据4，没有异议。 本院对上述证据综合认证如下：对申诉人提交的证据1三性及证明目的予以认定；证据2的真实性予以认定，证明目的不予认定。对被申诉人提交的证据1、3、4三性及证明目的予以认定；对证据2三性予以认定，证明目的不予认定。 再审查明，申诉人贾祥俊与被申诉人农家福公司于2012年5月1日签订了经营管理合同，被告租赁原告A区4号楼102、104、106商铺，约定租赁期为2012年5月1日至2015年4月30日，第一年租金24000元，第2、3年免收租金。之后被告交付了租金24000元，合同到期后双方未续签合同，申诉人继续在承租房内经营至2016年6月30日，2016年7月1日，申诉人与房主即案外人胡玉军签订房屋租赁合同。但2015年4月30日至2016年6月30日占有使用被申诉人房屋未交付相关费用。 另查明，申诉人与被申诉人双方签订的《霍邱徽商大市场经营管理合同》中约定：甲（被申诉人农家福公司）、乙（申诉人贾祥俊）双方于经营期限到期3个月之前达成是否续约之共识，如经营期限仅剩3个月或少于3个月，双方尚未达成是否延续经营管理关系的共识，则视为双方不再续约，被申诉人可自行安排经营场所之事宜，申诉人应于经营期限届满时依约将经营场所交还被申诉人。 本院认为，申诉人与被申诉人之间签订的霍邱徽商大市场经营管理合同明确约定合同租期届满前3个月未能续签合同，被申诉人可自行安排经营场所之事宜，申诉人应于经营期限届满时依约将经营场所交还被申诉人。申诉人申诉理由是合同到期后未续签合同，被申诉人不应再收取合同到期后房屋租金。审理查明合同到期后，申诉人继续在承租房屋内经营并未将承租房屋交还农家福公司。原审判决申诉人贾祥俊支付被申诉人农家福公司租金并无不当，应予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2016）皖1522民初3635号民事判决。 原审案件受理费650元，由贾祥俊负担，再审案件受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  顾 昱 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。