wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初1634号 原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：鲁某。 被告：王某2，公民身份号码×××。 原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司（以下简称逸飞物业公司）诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告逸飞物业公司委托代理人鲁某到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逸飞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王某2清偿拖欠逸飞物业公司物业管理费和滞纳金共计6104元；2.本案诉讼费用由王某2承担。事实和理由：王某2从2016年11月26日至2017年11月25日，合同约定小区住宅1-3层按每月每平米1.05元收取物业费、4-顶楼按每月每平米1.25元收取物业费，滞纳金按日加收缴纳费用的3‰收取。王某2拖欠逸飞物业公司物业管理费共计1861元，收取滞纳金4243元（760天），合计欠费6104元。逸飞物业公司出示《物业服务合同》一份证明其主张。 王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院基于庭审查明事实如下：逸飞物业公司于2017年5月19日与王某2所居住的南苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了物业服务期限及双方的权利义务关系。王某2的住宅面为124.11平方米，物业服务费收取标准为每月每平米1.25元，共计下欠2016年11月26日至2017年11月25日的物业管理费1861元。 本院认为，南苑小区业主委员会与逸飞物业公司签订的物业服务合同，系合法有效合同，对王某2所在小区的全体业主均有约束力，逸飞物业公司已经提供了物业服务，王某2应当按照合同约定支付物业费。逸飞物业公司主张的滞纳金，于法无据，本院不予支持。王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳逸飞物业公司主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王某2在本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司2016年11月26日至2017年11月25日的物业管理费1861元； 二、驳回原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告王某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕春林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 董志强 书 记 员 张桐语 本案援引法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期未交的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1168号 原告：罗德胜，男，1967年8月1日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：成信福，男，1981年8月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告罗德胜与被告成信福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德胜到庭，被告成信福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德胜请求本院判令：由被告给付拖欠原告的工资18600元。事实与理由：2018年5月起，原告给被告在珠市乡从事安装贵州广电网络的信号线。按每户50元的安装费计算。2018年8月安装结束。被告应付原告工资18600元，其中15000元被告出具欠条给原告收持。有3600元(72户的安装费）被告没有出具欠条。原告三次到赫章催要，但被告以各种理由拒不给付。 被告成信福未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未到庭参加质证。被告未提交证据。原告提交的协议有成信福签字，《兴山村2018年度多彩贵州“广电云”户户用工程意向性用户登记表》有兴山村民委员会签章和珠市乡广电网络服务站站长罗虎签字，载明了罗德胜安装72户方电云的情况，与原告的陈述吻合，本院予以采信。本院依法对珠市乡广电网络服务站工作人员罗虎和谢磊进行了询问。罗虎和谢磊的陈述能够印证原告给被告成信福做工，而成信福未付工钱的事实，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2018年5月至8月，原告罗德胜与马海、张义武等三人给被告成信福在团结村安装多彩贵州“广电云”户户用工程。每户安装费用50元。2018年6月21日被告成信福出具欠条给原告收持。欠条载明“安装费300户左右，应付工时费15000元。以珠市站（广电网络服务站）的验收为准，定于一个月左右付清。”珠市乡广电网络服务站有工作人员罗虎和谢磊两人。罗虎和成信福在协议上签了字。广电网络户户用工程后期罗德胜等人在兴山村安装了72户，工时费3600元。工程已经珠市乡服务站验收，但被告成信福拒不给付原告等三人应得的劳务费。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告罗德胜按照成信福的要求给用户安装广电网络，由被告成信福按每户50元的工时费给付报酬。原告罗德胜等三人按要求完成了工作内容，工作成果按照双方的约定经过了珠市服务站的验收，被告成信福应依约给付报酬。被告成信福承诺在欠条签定后一个月付款，付款期限已经届满。原告要求被告即时给付报酬，依法应予支持。被告怠于行使权利，拒不答辩，拒不到庭参加诉讼，相应的后果应由其自行承担。原告罗德胜持有成信福出具的欠条，被告成信福向罗德胜履行给付义务后，罗德胜三个内部的分配问题由罗德胜三人自行解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告成信福于本判决生效之日起十日内给付原告罗德胜劳动报酬18600元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告成信福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二〇年五月二十八日 法官助理何继品 书记员林麒
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕05民终221号     上诉人：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地：渭南市大荔县。   负责人：王玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：徐敏敏，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。   被上诉人：大荔万泉物流有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县。      法定代表人：李泉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同洲律师事务所律师，特别授权。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称中国财保大荔支公司），因与被上诉人大荔县万泉物流有限公司（以下简称大荔万泉公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保大荔支公司委托诉讼代理人徐敏敏与被上诉人大荔万泉公司委托诉讼代理人刘军杰到庭参加了诉讼，上诉人中国财保大荔支公法定代表人王玲与被上诉人大荔万泉公司法定代表人李泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国财保大荔支公司的上诉请求：一、请求依法撤销大荔县人民法院（2019）陕0523民初3466号民事判决书，改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司不承担赔偿责任；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在未扣除第三者车辆陕AXXXXX交强险及商业险应当承担赔偿数额的情形下判决上诉人对被上诉人损失进行全额赔偿显属不公。本起交通事故中，霍某某驾驶的陕AXXXXX号车辆系被上诉人所有的陕EXXXXX号车辆的第三者车辆，其在本起交通事故中承担主要责任。被上诉人因本起交通事故产生的施救费以及其车辆乘坐人张某某产生的人身损失均应先由第三者车辆在交强险限额内全额赔偿，不足部分在商业险限额内按事故责任比例进行赔偿，若仍有不足部分再由本车车损险或司乘人员责任险予以赔偿。因此，原审法院判决违背先交强、后商业，在未扣除第三者车辆陕AXXXXX交强险应当承担赔偿数额的情形判决上诉人对被上诉人损失进行全额赔偿显属判决不公。基于以上，原审判决极为不公，严重侵害了上诉人的合法权益，理应予以纠正。故现特请求二审法院能切实保护上诉人的合法权益，依法支持上诉人之请求。   大荔万泉公司辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，运用证据链条确实充分，判决合情、合理、合法。一、本案的法律关系为财产合同纠纷，不适用道路交通安全法第七十六条交强险的规定；二、依据《中华人民共和国保险法》第60条及最高院关于保险法解释二第19条之规定，上诉人应在保额内全额赔偿原告施救费以及垫付的人身损失，综上所述，答辩人认为上诉人的上诉请求不能成立，一审判决依法应予维判。   大荔万泉公司向一审法院提出起诉请求：被告在机动车损失保险保额内赔偿原告车辆施救费2000元、车上人员责任险保额内赔偿原告垫付的人身损失22200元。   一审法院认定：2018年5月31日原告在被告处为陕EXXXXX号解放牌重型货车投保了商业险，其中机动车损失保险保额为35万元，车上人员责任险保额为10万元，保险期间为2018年6月1日零时至2019年5月31日24时止，且不计免赔。2019年2月24日霍某某驾驶陕AXXXXX号小轿车沿108国道由东向西行驶至1189KM+850M处驶入路左，与相对方向米周驾驶的陕EXXXXX号货车相撞，致霍某某当场死亡，陕AXXXXX号小轿乘坐人王雅芳经抢救无效死亡、货车陕EXXXXX号乘坐人张某某受伤。2019年3月22日大荔县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定：霍某某负本次事故的主要责任，米周负本次事故的次要责任，王雅芳、张某某不符事故责任。原告花费车辆施救费2000元；车上人员张某某在医院住院治疗5天，花费医疗费3665.27元，2019年7月18日经赏析公正司法鉴定中心鉴定，张某某误工期为120天、护理期为45天、营养期为60天，鉴定费800元。2019年8月6日原告赔偿张某某医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费22200元。   一审法院认为，原被告签订的保险合同合法有效，原告投保车上人员险种，事故造成车上人员受伤原告已经赔偿，被告应当依照合同约定向原告履行赔偿义务，被告辩称应由第三者先行赔付，依照保险法第六十条规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故造成车上人员受伤，花费医疗费3665.27元、住院伙食补助30元/天×5天=150元、误工费100元/天×120天=12000元、护理费100元/天×45天=4500元、营养费20元/天×60天=1200元、鉴定费800元、施救费2000元，以上均属事故造成的直接、必要、合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告大荔万泉物流有限公司施救费2000元、车上人员人身损失22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。   本案双方主要争议焦点：中国财保大荔支公司是否应当承担保险理赔责任。   本院认为：中国财保大荔支公司与大荔万泉公司对双方保险合同的真实性、合法性均无异议，对于被保险人车辆发生事故的事实也没有争议。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”之规定，本案被保险人车辆发生保险事故后，产生了相应的损失，作为合同相对人保险公司理应按照保险合同约定予以理赔，中国财保大荔支公司主张应先由第三者车辆在交强险限额内全额赔偿的理由，没有法律依据，不予采信。保险公司承担赔偿责任后，可以代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权利。   综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费405元，由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司承担。   本判决为终审判决。     审判长杨    军   审判员  马开运   审判员  雷晓宁        二0二0年三月十一日     书记员  田瀚琳        1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18395号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：霍庭，男，1988年9月10日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告霍庭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告霍庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金109,527.73元，支付利息13,533.82元、逾期还款违约金31,493.10元，分期付款手续费3,991.79元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金109,527.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告霍庭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年3月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍庭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金109,527.73元；二、被告霍庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,527.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.55元，减半收取计1,245.28元，由被告霍庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11800号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张乃平，男，1991年12月3日出生，汉族，住海南省儋州市。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行张乃平掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1521号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行付款义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，但未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月27日通过佛山市财产查控网、于2020年4月24日和同年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孔河銮
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执2178号 山西中阳华润联盛苏村煤业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的中国经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0264号裁决书，于2018年10月31日立案执行山西中阳华润联盛苏村煤业有限公司与成都环境工程建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为1、成都环境工程建设有限公司向山西中阳华润联盛苏村煤业有限公司开具金额为人民币9813962元的发票；2、成都环境工程建设有限公司向山西中阳华润联盛苏村煤业有限公司支付仲裁费43714.15元。执行中，成都环境工程建设有限公司已向山西中阳华润联盛苏村煤业有限公司开具金额为人民币9813962元的发票。本院依法扣划被执行人成都环境工程建设有限公司在中国建设银行成都新华支行银行账户内存款60000元，现本院已将仲裁费43714.15元支付给申请执行人，执行费556元已上交国库，剩余案款15729.85元已退还给被执行人成都环境工程建设有限公司。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终101号 上诉人（原审被告）：青岛杰良洋新型建材有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道大周村社区。 法定代表人：于克勤，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）:重庆格上建材有限公司。住所地：重庆市璧山区广普镇大石塔三社。 法定代表人：张扬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭桂林，重庆中流知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。 原审被告：重庆小西节能建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市江北区红盛路18号14-1。 法定代表人：隋福利，该公司执行董事。 上诉人青岛杰良洋新型建材有限公司（简称杰良洋公司）因与被上诉人重庆格上建材有限公司（简称格上公司）、原审被告重庆小西节能建筑工程有限责任公司（简称小西公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院于2019年6月13日作出的（2019）渝01民初381号民事裁定，向本院提起上诉。 杰良洋公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。杰良洋公司住所地位于山东省青岛市，故格上公司在重庆起诉不符合法律规定。杰良洋公司请求本院撤销（2019）渝01民初381号民事裁定,并将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。 格上公司未作答辩。 小西公司未作陈述。 本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，侵权案件中有多个被告的，侵权行为地、各被告的住所地法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院提起诉讼。同时，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。 本案中，格上公司以杰良洋公司制造、销售以及小西公司销售涉嫌侵害其实用新型专利权的产品为由提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。杰良洋公司的住所地位于山东省青岛市，小西公司的住所地位于重庆市江北区，被诉侵权产品销售地位于重庆市两江新区，上述被告住所地及被诉侵权行为地对专利案件有管辖权的法院对本案均具有管辖权，格上公司可以选择其中任一法院提起诉讼。重庆市江北区、两江新区发生的专利案件均在原审法院管辖范围内，格上公司选择在原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定正确，应予维持。杰良洋公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  李自柱 审判员  何 隽 二〇二〇年五月十二日 法官助理钱静 书记员薛伟聪 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终101号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：刘晓军             审判员：李自柱、何隽                                                     法官助理：钱静                       书记员：薛伟聪                               裁判日期                       2020年5月12日                               涉案专利                       “阳角条”实用新型专利             （专利号：20162014XXXX.1）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；管辖权异议；侵权行为地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人：青岛杰良洋新型建材有限公司；             被上诉人：重庆格上建材有限公司；             原审被告：重庆小西节能建筑工程有限责任公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告青岛杰良洋新型建材有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条。                               法律问题                       侵害实用新型专利权纠纷案件管辖法院的确定                               裁判观点                       侵害实用新型专利权纠纷案件中有多个被告的，侵权行为地、各被告的住所地具有专利案件管辖权的法院均有管辖权，原告可以选择向其中任一法院提起诉讼。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12573号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：南京三叠色信息科技有限公司,住所地江苏省南京市。法定代表人：郭艺舟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王智，江苏亿诚律师事务所律师。原告上海著图文化传媒有限公司与被告南京三叠色信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海著图文化传媒有限公司在诉调阶段以与被告达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年五月二十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9562号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：高维明，女，1973年5月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告高维明间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告高维明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币120,639.32元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年1月29日的逾期付款利息9,487.07元，罚息1,674.19元，以及自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金120,639.32元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月18日，被告高维明向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告高维明向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告高维明应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月20日，原告向被告高维明指定账户发放20万元款项。签约后被告高维明能按月还款付息，但自2019年9月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告高维明间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告高维明未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告高维明承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告高维明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高维明应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币120,639.32元；二、被告高维明应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年1月29日的利息9,487.07元，罚息1,674.19元；以及偿付以借款本金120,639.32元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告高维明应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,956元，减半收取1,478元，由被告高维明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执707号申请执行人：刘琪，男，1965年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:青旅联合物流科技集团有限公司（组织机构代码：795123230），住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。法定代表人：徐云波，职务不详。刘琪申请执行青旅联合物流科技集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21105号民事判决书已发生法律效力。刘琪向本院申请执行，要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司返还入资款150000元、案件受理费3300元、公告费780元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合物流科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人青旅联合物流科技集团有限公司名下存款41901.4元并发还申请执行人刘琪。经查，本院未发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘琪亦未提供被执行人青旅联合物流科技集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘琪申请执行的入资款150000元、案件受理费3300元、公告费780元，已受偿41901.4元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘琪享有要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司负有继续向申请执行人刘琪履行债务的义务。申请执行人刘琪发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年五月二十一日书记员  苏井友
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初490号原告：罗恒刚，男，拉祜族，1990年2月11日出生，住云南省临沧市云县。被告：云南双林建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18。法定代表人：皎泽槐，该公司总经理。被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：徐树明，男，布朗族，1963年10月16日出生，住云南省临沧市云县。原告罗恒刚与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称云南双林建设公司）、周树忠、徐树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗恒刚、被告周树忠到庭参加诉讼，被告云南双林建设公司、徐树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗恒刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2016年云县交通局在云县后箐乡实施通畅工程。被告云南双林建设公司中标后箐乡岔路到糯米垭口忙亚公路S39段通畅公路施工工程。云南双林建设公司中标后，将其中标标段施工工作交由被告徐树明、被告周树忠进行路面施工。在施工过程中，被告周树忠、徐树明招用当地农民工进行路面施工，原告即为参与施工的农民工。工程完工后与被告结算施工费，被告共应支付给原告共计55880元。被告云南双林建设公司系施工路面的实际中标公司，应与徐树明、周树忠共同承担支付责任。被告已支付35880元，还欠20000元未支付，故向法院起诉，请求判如所请。被告周树忠辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。庭审中经本院电话询问被告徐树明，其对欠原告劳务的事实无异议。被告云南双林建设公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告罗恒刚为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份，欲证明被告欠原告劳务费20000元的事实。经质证，被告周树忠对《欠条》无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告云南双林建设公司、周树忠、徐树明未向本院提交证据。本院依职权从本院（2018）云922民初889号案件中调取民事判决书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本院（2018）云922民初889号生效判决，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告云南双林建设公司中标云县2016年建制村通畅工程（S27-S46标段）S39标段：岔路至糯米垭口公路，K8+000-K16+747工程，被告徐树明作为该标段的负责人。2016年1月4日，徐树明与晓街乡四家村四家村民小组签订《工程劳务分包合同》，约定将劳务分包给被告周树忠，双方对单价、劳务费支付方式、期限、质量等进行了约定。合同签订后，被告周树忠组织原告等人进行施工，后经原告和被告周树忠结算，周树忠尚欠原告劳务费55880元。后被告支付35880元，尚欠20000元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告周树忠组织原告施工，且双方进行了结算，双方均应依照约定履行相应义务。被告周树忠和原告等人进行了结算，被告周树忠对拖欠原告工资的事实、数额予以认可，被告周树忠应当及时履行义务，给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告周树忠支付劳务费的诉讼请求，合法合理，证据充分，应予支持。被告云南双林建设公司将其中标的工程分包给不具备用工资质的周树忠个人，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，云南双林建设公司、徐树明应当对周树忠拖欠的债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树忠支付原告罗恒刚劳务费20000元，于判决生效之日履行。二、被告徐树明、云南双林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周树忠、徐树明、云南双林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初543号 原告：康杨新，男，1990年10月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：厦门京东东和贸易有限公司，住所地厦门市同安区集安路555-563号6#楼（配套用房）103室。 法定代表人：张雱，执行董事。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号院C座2层215室。 法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。 共同委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 原告康杨新与被告厦门京东东和贸易有限公司（以下简称厦门京东公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称北京京东公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康杨新及被告厦门京东公司、北京京东公司的共同委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康杨新向本院提出诉讼请求：1.判令解除康杨新与厦门京东公司的网络购物合同，厦门京东公司向康杨新退款壹仟柒佰肆拾捌元整；2.判令北京京东公司承担全部诉讼费用，以及误工费总计伍佰元整；3.判令北京京东公司向康杨新赔偿伍仟贰佰肆拾陆元整。事实和理由：2020年2月6日,康杨新在厦门京东公司购买电脑显示器，订单号：109334396439（品牌型号会在发票中注明）页面宣传图广告图跟康杨新收到的实物不一致，存在较大差距，康杨新收到货的显示器边框有外屏边框加内屏边框组成，而厦门京东公司的宣传图以及广告中只有外屏边框，并且在广告词中注明微边框工艺，存在误导消费者，欺诈消费者的行为。北京京东公司是产品的广告发布以及审核方，是厦门京东公司的总公司，需要承担连带责任。为此，特依法提起诉讼，请求依法维护康杨新的合法权益。 厦门京东公司辩称，1.本案厦门京东公司与康杨新形成了买卖合同关系，是合法有效，应予保护，本案没有出现法定的解除事由，康杨新要求厦门京东公司退款没有事实法律依据；2.涉案产品是7天无理由退货产品，康杨新收到产品并未向厦门京东公司主张退货，也未7天无理由退货，而是直接向法院起诉，违背了诚实信用；3.涉案产品没有质量问题，没有对康杨新造成人身损害，未出现法定的解除事由；4.厦门京东公司没有欺诈行为。综上所述，康杨新要求厦门京东公司退款，没有事实依据。 北京京东公司辩称，北京京东公司并非本案的销售者也不是产品的宣传者，更不是京东商城的所有者，康杨新要求的没有法律依据，同时北京京东公司也不存在欺诈行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月7日，康杨新在京东商城厦门京东公司开设的店铺购买了一台“优派27英寸高清4K显示器”，共支付1748.99元。嗣后，康杨新认为其收到的显示器实物有内屏边框而网页宣传图上仅体现有外屏边框未体现有内屏边框，厦门京东公司、北京京东公司存在虚假宣传、误导、欺诈消费者的行为，故诉至本院。 另查明，北京京东公司系优派科技（中国）有限公司授权的优派品牌显示器及配件产品在网络渠道的指定销售商。 本院认为,康杨新通过网络在厦门京东公司处购买涉案产品,双方之间成立网络购物合同关系。本案的争议焦点系厦门京东公司、北京京东公司关于涉案产品的宣传是否构成虚假宣传或存在误导、欺诈消费者的行为。本案中，康杨新提供的厦门京东公司关于涉案产品的宣传页面并未体现涉案产品无内边框的说明，其宣传标语仅为“窄边框”，康杨新亦认可关于“窄边框”的描述“国家没有统一标准，每个厂家定义不一样”，故该宣传不可能造成康杨新混淆内外边框的问题。康杨新只需同销售者进行适当的沟通即可消除误解,且适当的沟通并未显著增加消费者负担,亦符合民法的诚实信用原则。综上，涉案产品不存在康杨新所述的虚假宣传、误导、欺诈消费者的情形，康杨新仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品虚假宣传并据此而提出的各项诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回康杨新的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由康杨新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  庄晗玥 二〇二〇年五月二十八日 法官助理甘梅榕 书记员甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初135号原告：开平市风采服装辅料有限公司，住所地：广东省开平市,统一社会信用代码：91440783MA526XU601。法定代表人：关兆维。被告：开平市博泰服装有限公司，住所地：广东省开平市，统一社会信用代码：91440783MA5188EF42。法定代表人：蔡景炎。原告开平市风采服装辅料有限公司（以下简称风采服装公司）与被告开平市博泰服装有限公司（以下简称博泰服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告风采服装公司到庭参加诉讼、被告博泰服装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风采服装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32992.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年9月1日起，原告与被告达成口头协议，约定由原告送货(拉链)到被告公司，货到后由被告支付原告货款(90天内结数)。原告按照约定把货物送到被告公司并由被告公司签收，但被告收货后并未如约支付货款（2018年9月至2019年4月共拖欠货款32992.50元），经原告催款仍不支付。被告的行为已经构成违约，现原告根据法律规定向法院起诉要求被告支付原告货款32992.50元，请法院判如所诉。被告博泰服装公司未作答辩。原告风采服装公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：原告营业执照复印件一份、关兆维居民身份证复印件一份、被告企业机读档案登记资料复印件一份、送货单原件三十六张、开平市博泰服装有限公司社保记录打印件两份、微信账号信息打印件一份、微信聊天记录截图打印件三份。被告博泰服装公司没有提供证据。本院依法调取的证据有：本院对案外人黄美红进行的询问笔录原件一份。被告博泰服装公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，1、对于原告提供的原告营业执照、关兆维居民身份证、被告企业机读档案登记资料、开平市博泰服装有限公司社保记录，因上述真实、来源合法，与本案具有关联，故本院予以采纳；2、对于原告提供的微信账号信息及微信聊天记录截图，经与被询问人黄美红的微信账号信息及微信聊天记录原始数据核对吻合，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；3、对于原告提供的送货单三十六张及本院对案外人黄美红进行的询问笔录，因上述送货单均为原件，且其中三十五张送货单的收货人处均显示有“张笑”签名，剩余一张收货人处显示有“黄”签名，由于博泰服装公司社保记录显示曾博泰服装公司曾为“张养笑”、“黄美红”等人缴纳社会保险费，且送货单上显示的“张笑”与社保记录上显示的“张养笑”简写相符，故本院采信张养笑、黄美红是被告博泰服装公司的员工，并采信送货单上显示的签收人“张笑”为被告公司员工“张养笑”，故对有“张笑”签名的三十五张送货单予以采纳。另结合原告提供的微信账号信息及微信聊天记录截图，本院对案外人黄美红的询问笔录予以采纳。此外，对于剩余一张收货人处显示有“黄”签名的送货单，结合案外人黄美红的陈述，本院对该张送货单亦予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告风采服装公司是于2018年8月29日登记成立的有限责任公司，经营范围为生产、销售：服装辅料。被告博泰服装公司是于2018年1月10日登记成立的有限责任公司，经营范围为加工、销售：服装。2018年9月至2019年4月期间，原告风采服装公司通过送货上门方式供应拉链给被告博泰服装公司，并由被告博泰服装公司的员工张养笑等人在送货单上签名确认货物的名称、数量、单价、金额等内容。原告风采服装公司向本院提供的送货单显示，原告于2018年9月至2019年4月期间先后向被告博泰服装公司供应拉链合共32992.50元。本案被询问人黄美红称其是被告公司的员工，主要负责被告公司与其他公司的业务对账工作，其曾代表被告公司与原告公司进行对账，最后一次对账是2019年5月，当时被告仍拖欠原告货款32992.51元。原告风采服装公司主张被告博泰服装公司至今仍拖欠其货款32992.50元，经多次催讨无果，遂成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告风采服装公司没有提供书面买卖合同，但提供有被告博泰服装公司员工“张养笑”等人签名确认的送货单为证，且被告博泰服装公司对原告风采服装公司的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩，因此本院确认原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方自愿、真实的意思表示，不违反法律和强制性行政法规，应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告风采服装公司向本院提供的送货单证明其向被告博泰服装公司供应货物合计32992.50元，被告博泰服装公司作为付款义务方，未向本院提供任何付款凭证证明其已向原告履行付款义务，现原告风采服装公司诉请被告博泰服装公司向其支付结欠的货款32992.50元，于法有据，本院依法予以支持。被告博泰服装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告开平市博泰服装有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款32992.50元给原告开平市风采服装辅料有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.81元（已由原告开平市风采服装辅料有限公司预交），由被告开平市博泰服装有限公司负担。原告开平市风采服装辅料有限公司已预交的案件受理费624.81元，由本院予以退回；被告开平市博泰服装有限公司应向本院补缴案件受理费624.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  邹翠霞人民陪审员  许天付二〇二〇年五月二十八日书 记 员  谭晓玲
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628财保31号 申请人：涂登记，男，1973年7月7日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：罗汉福，男，1968年7月12日生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 申请人涂登记于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗汉福在吉林省德龙建筑劳务有限公司尚未领取的工程款或者罗汉福名下的其他财产进行保全，保全限额为250000元。申请人涂登记以华安财产保险股份有限公司保险金额为250000元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，涂登记的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人罗汉福在吉林省德龙建筑劳务有限公司尚未领取的工程款或者罗汉福名下的其他财产进行保全，保全限额为250000元。 案件申请费1770元，由申请人涂登记负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王家伟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终432号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）王世凯，男，1956年8月21日出生于上海市，汉族，高中文化，退休，户籍地上海市虹口区。曾因犯流氓罪于1980年3月被判处拘役6个月；因犯合同诈骗罪于2009年8月被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年；因犯妨害公务罪于2015年7月被上海市虹口区人民法院连同前罪合并判处有期徒刑1年8个月12天，拘役5个月，剥夺政治权利2年，2017年6月24日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人徐荣，上海大庭律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王世凯犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年一月二十一日作出（2019）沪0120刑初980号刑事判决。原审被告人王世凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）王世凯，听取了辩护人徐荣的意见。现已审理终结。上海市奉贤区人民法院判决认定，2018年11月17日14时许，被告人王世凯和陈某事先联系后，商定以60,000元的价格将约100克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。2018年11月18日中午，陈某和计某至被告人王世凯位于上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室的家中试吸甲基苯丙胺。而后陈某通过微信和支付宝账户，共计转账给被告人王世凯60,000元。当日23时许，被告人王世凯在其家中将约100克甲基苯丙胺贩卖给陈某。原审法院查证属实的证据有证人陈某、计某、季某的证言，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录截图，上海市公安局奉贤分局出具的搜查证、笔录和扣押决定书、笔录及清单，上海市公安局闵行分局出具的扣押决定书、笔录、清单和毒品称样笔录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所检验报告，刑事判决书及释放证明等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人王世凯的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王世凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王世凯曾因犯妨害公务罪、合同诈骗罪被判刑，在刑满释放后剥夺政治权利期间又故意犯罪，依法应当对新发现的罪作出判决后，按照数罪并罚原则决定应执行的刑罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定判决：一、被告人王世凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；前犯妨害公务罪、合同诈骗罪，尚有未执行的刑罚剥夺政治权利二个月四日；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二个月四日，并处没收财产人民币十万元。二、违法所得予以追缴。上诉人王世凯上诉称，其因打游戏输了钱，故向陈某借钱，钱用掉后其又用朋友还来的钱还给陈某，11月份还给陈某四万多元，其从未和陈某微信聊天，都是打电话联系，其未贩卖毒品。辩护人提出，本案事实不清，证据不足，应当作出有利于上诉人王世凯的推断，对其作出无罪的认定。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人王世凯犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人王世凯明知是毒品甲基苯丙胺仍出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人王世凯犯贩卖毒品罪的事实，同时结合上诉人王世凯系累犯，其犯妨害公务罪、合同诈骗罪刑满释放剥夺政治权利期间又故意犯罪，依法数罪并罚决定执行刑罚等，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。针对上诉人王世凯及其辩护人的辩解和辩护意见，经查，本案证人陈某、计某、季某的证言，微信聊天记录，微信、支付宝转账截图，公安机关搜查、扣押笔录及物证鉴定报告等证据相互印证，证实上诉人王世凯向陈某贩卖本案所涉毒品甲基苯丙胺约100克的事实。上诉人王世凯关于其因打游戏输了钱，故向陈某借钱等辩解，与其在本案侦查阶段关于因为女儿生病需要开刀、做服装生意要进一批面料而向陈某借钱等辩解不同，其关于已用朋友还来的钱还给陈某四万多元等辩解亦没有证据证实。本案证人陈某的证言、微信聊天记录截图等证据相互印证，证实上诉人王世凯与陈某进行微信聊天的情况，上诉人王世凯关于其从未和陈某微信聊天，都是打电话联系等辩解，与事实不符。本案事实清楚，证据确实充分，上诉人王世凯关于其未贩卖毒品以及辩护人关于本案事实不清，证据不足，应当作出有利于上诉人王世凯的推断，对其作出无罪的认定等辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年五月十八日书记员 孟凡具附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执203号之二十六申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县。法定代表人：张昌文，系公司董事长。被执行人：罗向英，女，1981年2月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。关于贵州贞丰农村商业银行股份在限公司与韦万成、罗向英借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日冻结了被执行人罗向英在中国建设银行XXXX账户内余额人民币0.00元。现因为申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议后，申请执行人请求解除对被执行人所有银行账户、财付通账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韦万成在中国建设银行XXXX账户内存款人民币465385.04元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二〇年五月十三日书记员  李正平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11718号原告：刘云通，男，1985年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。委托代理人：宋泳棋，广东知先后律师事务所律师。被告：陈和平，男，1980年10月13日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。被告：广东腾亚建设工程有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路41号永愉花园酒店1505房。法定代表人：陈冬华。被告：陈冬华，男，1983年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告刘云通与被告陈和平、广东腾亚建设工程有限公司（以下简称腾亚公司）、陈冬华合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温燕萍、宋泳棋到庭参加了诉讼。被告陈和平、广东腾亚建设工程有限公司、陈冬华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云通诉称：原告与被告陈和平、腾亚公司在2019年4月18日签订《土方回填合同》，合同约定，由被告陈和平、腾亚公司提供符合政府部门相关规定可回填的场地给原告卸土，总价1500000元，签订合同当日需先支付2000000元。原告按被告陈和平、腾亚公司的要求，先后将2000000元通过银行转账方式汇入被告腾亚公司的唯一股东即被告陈冬华的个人银行账户。因被告陈和平、腾亚公司无法提供符合合同要求的场地，经双方协商，被告同意于2020年3月1日前一次性退回已收取的2000000元，否则承担相应违约责任。原告认为，被告陈和平、腾亚公司未按约定向原告支付款项，应当承担继续履行及违约责任。被告陈冬华是被告腾亚公司的唯一股东，无法证明自己的财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》的规定，应当对被告腾亚公司的债务承担连带赔偿责任。因此，请求法院判令：一、三被告向原告共同清偿欠款本金2000000元；二、三被告向原告支付违约金（以2000000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年5月1日起计至实际清偿日止，暂计至2020年4月30日为488000元）；三、本案的律师费40000元由三被告承担；四、本案的诉讼费由三被告承担。被告陈和平辩称：（无答辩）。被告腾亚公司辩称：（无答辩）。被告陈冬华辩称：（无答辩）。经审理查明：2019年4月18日，原告与被告陈和平、腾亚公司签订了《土方回填合同》。合同约定，甲方提供符合政府部门相关规定可回填的场地给乙方卸土，具体位置为钟落潭×××，时间700天；以总价包干的方式结算，总价15000000元，款项分五次付清，签合同当天付2000000元，按乙方月进度支付款项。涉案合同签订后，原告支付了首期款项共2000000元。因涉案合同无法继续履行，经双方协商，2020年1月6日，被告陈和平、腾亚公司向原告出具欠条。欠条载明，被告陈和平、腾亚公司同意于2020年3月1日前一次性向原告退回2000000元，如不能按时足额支付，原告有权随时要求被告陈和平、腾亚公司支付剩余款项、从2019年5月1日起按月利率2%计算的违约金以及因追偿款项所产生的律师费等。另查，被告腾亚公司是自然人独资的有限责任公司，股东为被告陈冬华。原告因涉案合同支付了律师费40000元。以上事实，有《土方回填合同》、律师函、签收记录、欠条、企业信用公示报告、委托合同、发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同无法履行后，原告与被告陈和平、腾亚公司就退还收取的2000000元款项达成一致，现付款期限已经届满，原告要求被告陈和平、腾亚公司支付2000000元及违约金（按月利率2%的标准从2019年5月1日起计至实际清偿日）符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于律师费，原告因追讨涉案款项产生律师费40000元且该费用具有合理性，根据双方约定，该费用应当由被告陈和平、腾亚公司承担。被告陈冬华是被告腾亚公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司上述债务承担连带责任。被告陈和平、腾亚公司、陈冬华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告陈和平、广东腾亚建设工程有限公司向原告刘云通支付2000000元及违约金（违约金按月利率2%的标准从2019年5月1日起计至实际清偿之日止）。二、自本判决生效之日起七日内，被告陈和平、广东腾亚建设工程有限公司向原告刘云通支付因涉案纠纷所产生的律师费40000元。三、被告陈冬华对本判决第一项、第二项确定的被告广东腾亚建设工程有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13512元，由被告陈和平、广东腾亚建设工程有限公司、陈冬华负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年五月二十七日书记员  麦逸纯
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1144号原告：白城诚信电力物业管理有限公司。法定代表人：刘力方露，系经理。委托诉讼代理人：王淑霞，系该公司员工。代理权限：特别授权被告：冯利军，男，汉族，现住白城市。原告白城诚信电力物业管理有限公司诉被告冯利军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城诚信电力物业管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯利军经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。白城诚信电力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付2018年7月22日至2019年7月22日的物业管理费371.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为该明仁社区物业公司，被告为该小区业主，于2018年7月22日被告拖欠物业费，被告房屋面积为103平方米，至2019年7月22日共欠物业费371.00元，经多次索要无果，诉至法院。被告冯利军未辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，冯利军为中兴东大路28号楼3单元402室业主，2018年10月26日被告所在的明仁社区业主委员会与原告物业公司签订《物业服务合同》，约定了物业服务内容，服务期限及收费标准。原告在2018年7月22日至2019年7月22日之间在被告所在小区内提供物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民应及时缴纳物业服务费。被告房屋建筑面积为103平方米，收费标准为每月每平方米0.3元，被告未交纳2018年7月22日至2019年7月22日期间物业服务费人民币370.80元（103平方米×0.3元/月/平方米×12个月）。现原告要求被告给付370.80元物业服务费的诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告冯利军于本判决生效后五日内给付白城诚信电力物业管理有限公司2018年7月22日至2019年7月22日期间的物业管理费370.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25.00元由冯利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二〇年五月二十一日书记员  马 羚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2388号 申请执行人：夏红杰，女，1966年9月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。 申请执行人：张雪芬，女，1986年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：闫新梅，女，1967年2月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托代理人：邹静园，女，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：袁启恩，男，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：黄秀琴，女，1961年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于夏红杰、张雪芬、闫新梅与黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1050号民事判决书已经发生法律效力，闫新梅、张雪芬在上述债务范围内就拍卖、变卖黄秀琴名下房产(产权登记字号:XXX房）所得价款按顺位享有优先受偿权。案件受理费12,324元、财产保全费5,000元、保全担保费9,000元及本案执行费由被执行人承担。因黄秀琴没有履行，经权利人夏红杰、张雪芬、闫新梅申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄秀琴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。本院查封被执行人黄秀琴名下位于广州市天河区XXX房【不动产权证书号：XXX号】，且已对上述房产的价值进行评估，房屋价值为5878523元。因疫情原因，申请执行人同意暂时不处理上述房产。本院对被执行人黄秀琴消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄秀琴纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1050号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓志东 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  石豪楠 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12899号原告：广州伊漾生物科技有限公司，住所地广州市白云区黄园路135号1106房。法定代表人：何敬贤。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾宝莹，广东知先后律师事务所实习律师。被告：包正光，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地址湖北省宜城市。原告广州伊漾生物科技有限公司与被告包正光损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告广州伊漾生物科技有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州伊漾生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇二〇年五月二十七日书记员 翁向雯
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初573号 原告：刘域昌，男，1966年12月30日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被告：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村。 法定代表人：赵理芹，该村书记。 委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。 原告刘域昌与被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会（以下简称主家埠村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘域昌及委托诉讼代理人邓世宝、被告主家埠村委的委托诉讼代理人菅强辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘域昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.依法判令被告支付本案的诉讼费用和其它费用。事实和理由：2017年6月16日，被告从原告处借款50000元，经原告多次催要，至今未付。 主家埠村委承认刘域昌所主张的事实，但主张利息按年利率6%计算。 本院认为，主家埠村委承认刘域昌主张的事实，故对2017年6月16日主家埠村委向刘域昌借款50000元并约定月利率1分（即年利率12%）的事实予以确认，且自借款至今，主家埠村委未偿还借款本金及利息。双方约定的借款利息不违反法律和法规强制性规定，合法有效，主家埠村委单方主张更改利息计算标准，于法无据，不予支持。主家埠村委应偿还借款本金50000元及利息：以借款本金50000元为基数，自2017年6月16日起至实际支付之日，按年利率12%计算。关于刘域昌主张的其他费用，未提供证据证明，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会偿还原告刘域昌借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2017年6月16日起至实际支付之日，按年利率12%计算）于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘域昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年五月六日 书记员  孙敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18545号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨重和，男，1960年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨重和信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨重和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)83,711.10元，利息3,085.01元，违约金4,276.96元，分期付款手续费9,236.74元，以上共计100,309.81元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,711.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨重和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨重和应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金83,711.10元；二、被告杨重和应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,711.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,892.78元，减半收取946.39元，由被告杨重和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2075号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。 负责人：刘永洪，行长。 委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通(万州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡放，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被告：方向阳，男，1993年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称工行万州分行)与被告方向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行万州分行的委托诉讼代理人周吉应、胡放到庭参加诉讼，被告方向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、原告的诉讼请求：1.请求法院判决原被告的借款合同于2019年5月1日到期；2.请求判决被告方向阳立即偿还原告借款本金291388.20元及截止2019年5月1日的利息3945.09元；3.请求判决被告方向阳支付自2019年5月2日起至本息结清之日的利息(包含罚息和复利)；4.判决本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告方向阳承担；5.判决原告对被告提供抵押的位于重庆市万州区×××室房屋享有优先受偿权，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享受优先受偿。 二、案件有关事实。 1.2018年1月18日，原告和被告方向阳签订《个人购房借款/担保合同》，约定，被告方向阳向原告借款300000元，期限为240个月(2018年2月1日至2038年2月1日)，借款执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为执行利率加收30%，复利利率按罚息利率计收。合同约定被告方向阳将其名下的坐落于重庆市万州区×××室房屋为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 3.2018年2月1日，原告向被告方向阳发放贷款300000元。被告偿还部分款项后，逾期未归还，截止2019年5月1日，被告尚欠借款本金291388.20元及截至2019年5月1日的利息3945.09元。 三、裁判意见。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告方向阳未按期履行还款义务，应当承担违约责任。对原告诉请要求被告方向阳立即偿还全部贷款本息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年5月2日起至本息结清之日的复利。双方合同第九条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告举示的证据并未证明被告在借款期内应付未付利息的具体金额，其主张复利的计算基数没有举证予以证明，故原告主张被告支付自2019年5月2日起至本息结清之日的复利的诉讼请求本院不予支持。被告方向阳以其名下位于重庆市万州区×××室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 原告主张被告支付律师费，未举示相应的证据予以证明确实支付了律师费用，应当承担举证不利的法律后果，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条和《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告方向阳签订的《个人购房借款/担保合同》于2019年5月1日到期； 二、被告方向阳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金291388.20元及截止2019年5月1日的利息3945.09元； 三、被告方向阳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自2019年5月2日起至付清之日止的罚息(罚息以291388.20元为基数，按基准利率上浮10%后再上浮30%计算)； 四、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告方向阳名下位于重庆市万州区×××室房屋[×××]所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5730元，减半收取2865元，由被告方向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2331号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：王雷，男，1981年7月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘萍萍，女，1983年10月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市友森服装有限公司，住所地临沂市兰山区兰山轻纺劳保城A1区955，统一社会信用代码9137130149349364X7。 法定代表人：王雷，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人王雷、刘萍萍、临沂市友森服装有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初12363号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、在工商局办理公司登记信息一致。未有车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行、执行转破产。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务41858.83元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
广西壮族自治区西林县人民法院 支 付 令 （2020）桂1030民督10号 申请人：韦作权，男，1964年10月24日出生，布依族，住广西西林县。 被申请人：黄德刚，男，1963年6月12日出生，壮族，住广西西林县。 申请人韦作权于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人韦作权称，被申请人黄德刚拖欠申请人韦作权欠款73000元，并向法院提交借条。要求被申请人黄德刚支付申请人韦作权欠款73000元及利息23904.81元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄德刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦作权欠款73000元及利息23904.81元。 申请费741元，由被申请人黄德刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陆昱伶 二〇二〇年五月二十八日 书记员  农 钊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初303号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平、宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：丁秋义，男，1962年11月11日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告丁秋义侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  朱治能 审判员  汪 寒 二〇二〇年五月十八日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17637号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：杨向春，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告杨向春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告杨向春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月7日的本金149,999.34元，支付利息10,002.35元、逾期还款违约金8,221.85元、分期付款手续费9,866.67元，并支付自2019年12月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月21日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金149,999.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告杨向春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨向春应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金149,999.34元；二、被告杨向春应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,999.34元为基数，按《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299.99元，减半收取计1,649.99元，由被告杨向春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  倪 强二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27250号之一 申请执行人：于彩丽，女，汉族，1987年1月3日出生，住河南省息县。 被执行人：北京如风达快递有限公司，住所地：北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。 法定代表人：靳燕。 申请执行人于彩丽与被执行人北京如风达快递有限公司其他案由执行一案，申请执行人于彩丽根据已经发生法律效力的东劳人仲院道滘庭案字[2019]291-292号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人北京如风达快递有限公司应向申请执行人于彩丽支付55000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人北京如风达快递有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27250号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何永康
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初340号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人张国华，男，1998年3月12日生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************592，初中文化，职业：打工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市**************。因本案于2020年1月20日被陆丰市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]60号起诉书，指控被告人张国华犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日16时许，被告人张国华及同案人周景科（不起诉）与被害人周衍晋在陆丰市******参加周柑彬举办的新房入伙酒席后，三人相约再到周衍晋住处喝酒。期间三人因琐事引发口角、打架，张国华、周景科对周衍晋拳打脚踢致周衍晋右眼、腰部等处受伤。经鉴定，周衍晋损伤程度属轻伤二级。2020年2月9日，同案人周景科与被害人周衍晋自愿达成调解协议书，周景科一次性赔偿周衍晋医药费等共计6万元，周衍晋对周景科表示谅解。同日，同案人周景科向公安机关自动投案。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人张国华无视国家法律，竟故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人张国华自愿认罪认罚，建议对被告人张国华判处有期徒刑一年至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人张国华均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年12月31日16时许，被告人张国华及同案人周景科（不起诉）与被害人周衍晋在陆丰市******参加周柑彬举办的新房入伙酒席，后三人相约再到周衍晋住处喝酒。期间三人因琐事引发口角、打架，被告人张国华及同案人周景科对被害人周衍晋拳打脚踢致其右眼、腰部等处受伤。经鉴定，周衍晋损伤程度属轻伤二级。2020年2月9日，同案人周景科与被害人周衍晋自愿达成调解协议书，由周景科一次性赔偿周衍晋医药费等共计人民币60000元。上述事实，有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《户籍证明》、《无犯罪记录证明》、《情况说明》、《现场检测报告书》、《调解协议书》、《刑事谅解书》、收据、陆丰市人民检察院《不起诉决定书》、陆丰市********《鉴定书》、照片、陆丰市公安局《勘验笔录》、现场图、现场照片、被害人周衍晋的陈述及辨认笔录、证人周德石、周景江、庄海衡、周晓艇、周柑彬、周文煜、陈文庆的证言、同案人周景科的供述及辨认笔录、被告人张国华的供述、辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人张国华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人张国华归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人张国华能认罪认罚，予以从宽处罚。本案已有同案人对被害人的经济损失进行赔偿，一定程度化解了主要矛盾，对被告人张国华量刑时予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  林小燕人民陪审员  温丽纯二〇二〇年五月二十七日法官 助理  蔡武团书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初755号 原告黄晓燕，女，1962年12月24日生，汉族，现住广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人黎俊宏，河池市宜州区法律事务中心法律工作者。 被告王韬，男，1968年4月3日生，汉族，住柳州市潭中西路24号南区。 原告黄晓燕与被告王韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄晓燕的代理人黎俊宏到庭参加诉讼。被告王韬经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告黄晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告向原告借款5万元，被告承诺按年息36%给付利息。至2010年被告还了14000元，余下36000元被告称每月还1000元，至还清借款为止。但被告写下还款计划后，只于2018年5月25日偿还了1000元，并没有依约履行义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。 被告王韬既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月23日，被告王韬向原告出具《借款条》，内容为：“今借到黄晓燕人民币五万元整，定于2009年12月31日前还清。借款人：王韬”。2012年8月30日，被告王韬向原告出具《欠条》，内容为：“2009年12月23日借黄晓燕人民币伍万元，于2010年元月起至2010年5月还款14000元，余下36000元未还上。经协商从2012年9月起每月还款1000元，汇入工行账号。欠款人：王韬”。后被告王韬未能按约偿还借款，原告黄晓燕催偿未果而诉至法院，请求判如所请。 另查明，庭审中原告自认被告王韬于2018年5月25日偿还借款1000元。 上述事实有原告陈述、《借条》、《欠条》、柳州银行收款短信、手机短信予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间形成民间借贷关系，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息。本案中约定的借款期限已经届满，被告未能归还，故原告请求被告还借款本金35000元有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告请求按年利息6%计算利息，本院支持在6%范围内按同期全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王韬偿还原告黄晓燕借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年3月31日起在6%范围内按同期全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告王韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘立峰 二〇二〇年五月十三日 法官助理 韦兰情 书 记 员 张晓霞
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初203号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人王亚辉，男，1989年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市满城区，住河北省保定市满城区。2019年10月17日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人王亚辉犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人王亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月19日23时许，被告人王亚辉驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色大众牌小型轿车，沿保定市天威路由西向东行驶至变压器厂口时，被依法执行公务的干警查获。经保定市法医鉴定中心检测，王亚辉血液中检出乙醇成份，其含量为121.2毫克／100毫升。 上述事实，被告人王亚彬在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、立案决定书、被告人王亚辉供述、证人王某证言、现场笔录、驾驶人信息查询、机动车信息查询、司法鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亚辉违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量121.2毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王亚辉认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  赵 宁 审判员  朱 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 晔
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初167号之一   原告：姜某，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。   被告：李某，男，1976年12月16日出生，汉族，住所地四川省达川地区通江县。   本院在审理原告姜某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告姜某撤回起诉。   案件受理费3516元，依法减半收取1758元，由原告姜某负担，余下1758元退还原告姜某。     审判长 郭 煊   人民陪审员 徐光东   人民陪审员 陈传汉     二Ｏ二Ｏ年五月二十七日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执16号申请执行人：张国福，男，1974年4月23日生，汉族，住东川区。被执行人：云南铜业凯通有色金属有限公司。法定代表人：罗勇。董事长。住所地：东川区。企业统一社会信用代码：915301137670696285。申请执行人张国福与被执行人云南铜业凯通有色金属有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院院作出的东劳人仲字（2019）第108号调解书已发生法律效力，依该调解书：云南铜业凯通有色金属有限公司应支付张国福共计129075元。因被执行人云南铜业凯通有色金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国福向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务。2020年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人云南铜业凯通有色金属有限公司股权以及名下的云Ａ×××××、云Ａ682ＫＴ两辆车进行了冻结，但本院并未实际控制该两辆车子。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 赵先文审判员 艾金辉二〇二〇年五月二十七日书记员 王剑军
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执348号被执行人：梁凤昌,男性。本院在执行梁凤昌罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初48号刑事判决书，被执行人梁凤昌应缴纳罚金20000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十六日书记员  王丽楠
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2536号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。法定代表人：苏海德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春治，系该公司员工。被告：吴洋，男，1989年1月10日，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在审理原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告吴洋借款合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴洋下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 婧二〇二〇年五月二十一日书记员 袁秀娜