wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13778号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程冉，女，1980年2月21日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程冉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程冉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9102、尾号2105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,203.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,203.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607执保322号 申请人：广州市正宁贸易有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区西基路9号珠钢生产管理中心大楼1003室，统一社会信用代码914401160881754026。 法定代表人：陈敏言，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。 被申请人：佛山市三水恒盛达金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三溪管理区三溪市场右侧，统一社会信用代码91440607785792406H。 法定代表人：李浩。 被申请人：李浩，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：郭丽玲，女，1975年5月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人广州市正宁贸易有限公司与被申请人佛山市三水恒盛达金属制品有限公司、李浩、郭丽玲合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水恒盛达金属制品有限公司、李浩、郭丽玲的财产在711138.96元的范围内采取保全措施。深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第937号担保函为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水恒盛达金属制品有限公司、李浩、郭丽玲的银行存款711138.96元，或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣 二〇二〇年五月二十一日 法官助理徐少艺 书记员梁丹蕾
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保270号申请人：淄博苏铭机械设备有限公司，住所地：淄博市周村区北郊镇南涯村村西首300米。统一社会信用代码：91370306334452322L。法定代表人：王恺，经理。被申请人：詹文杰，男，1969年1月7日出生，汉族，现住周村区。被申请人：詹静知，男，1975年1月22日出生，汉族，现住济南市天桥区。申请人淄博苏铭机械设备有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹静知、詹文杰价值81575.00元的财产采取保全措施，申请人淄博苏铭机械设备有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人淄博苏铭机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人詹静知、詹文杰在其各银行账户内的存款81575.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费836.00元，由申请人淄博苏铭机械设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年五月二十六日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4416号之一 申请执行人：郑后友,男,1977年4月20日出生,汉族,住河南省淮滨县。 委托代理人：王娇，广东尚进律师事务所律师。 被执行人：梁恒华，男,1980年2月10日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：香满林，男,1974年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6591号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人归还借款17550元、利息暂计1035.69元、迟延履行金暂计64.50元，受理费252元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院于2020年5月7日在东莞市车管所轮候查封了被执行人梁恒华名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆；同日，在东莞市车管所查封了被执行人香满林名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 上述动产查封期限为两年，如需续封，申请执行人须于期限届满十五日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。申请执行人可以自行向首封法院申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年五月二十日 书记员  丁学良
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初105号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人向艳华，女，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省孝感市。2019年9月25日因在社区戒毒期间吸食、注射毒品被武汉市公安局江汉区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人陈静，湖北商之渡律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人向艳华犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月27日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人向艳华及其辩护人陈静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年9月25日17时许，被告人向艳华在武汉市江岸区台北二路宝岛公园门前，以人民币300元的价格将6颗红色圆形片剂贩卖给高某，被公安人员当场查获。经鉴定并称量，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.59克。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：抓获经过、破案经过；证人证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；称量笔录、毒品称量记录；取样笔录、毒品取样记录；毒品检验报告；物证照片；检定证书；通话记录；管辖证明；身份材料；视听资料；被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人向艳华明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚。被告人向艳华及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人认为：被告人向艳华系初犯，有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月25日17时许，被告人向艳华在武汉市江岸区台北二路宝岛公园门前，以人民币300元的价格将6颗红色圆形片剂贩卖给高某，被公安人员当场查获。经鉴定并称量，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.59克。上述事实，有抓获经过、破案经过；证人高某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；称量笔录、毒品称量记录；取样笔录、毒品取样记录；毒品检验报告；物证照片；检定证书；通话记录；管辖证明；身份材料；视听资料；被告人向艳华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向艳华明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人向艳华到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且在本院审理期间能自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向艳华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年6月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 年 凯审判员 许颖越审判员 马 鑫二〇二〇年五月十一日法官助理方芳书记员王舸
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1601号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人邓雪莲，女，1994年7月6日出生，公民身份号码:51138*****0706*945，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省南充市阆中市****办事处百佛场村10组18号。2019年12月16日因殴打他人被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1192号起诉书，指控被告人邓雪莲犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑七个月至十一个月。辩护意见被告人邓雪莲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实被告人邓雪莲与被害人陆国标于2019年8月许经网络认识，后发展成情侣关系并同居。2019年11月许，二人因发生矛盾中止同居并经常争吵。2019年12月15日22时许，邓雪莲与陆国标在微信上再次发生争吵，当天22时30分许，邓雪莲来到陆国标的住处东莞市******************，两人争吵后发生打斗，打斗过程中陆国标打伤邓雪莲的腹部、右小腿等部位，邓雪莲用菜刀将陆国标的脖子等部位砍伤（经鉴定，陆国标所受损伤为轻伤二级，邓雪莲所受损伤为轻微伤）。案发后，邓雪莲打电话叫救护车和报警，并跟随救护车送陆国标到东华医院。2019年12月16日，公安人员在东华医院将邓雪莲带回派出所调查，并于同日对邓雪莲处以行政拘留十日，后于同年12月26日对邓雪莲执行刑事拘留。本院意见被告人邓雪莲的行为构成故意伤害罪，具有自首的从轻情节。判决被告人邓雪莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年11月15日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙审 判 员  胡婉玲人民陪审员  陈淑意二〇二〇年五月八日书 记 员  罗俊斌
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初571号 原告：何廷文，男，1961年3月12日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：四川中迪电力工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号1楼。 法定代表人：侯舒冰，执行董事。 被告：肖开富，男，1974年12月26日出生，羌族，住四川省金堂县。 被告：龚元洪，男，1967年4月10日出生，羌族，住四川省新津县。 被告：舒廷贵，男，1978年3月27日出生，羌族，住四川省雅安市雨城区。 原告何廷文与被告四川中迪电力工程有限公司、肖开富、龚元洪、舒廷贵建设工程合同纠纷一案，本案于2020年3月10日立案。原告何廷文于2020年5月11日向本院提出撤回对被告舒廷贵的起诉。 本院认为，原告何廷文自愿提出撤回对被告舒廷贵的起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何廷文撤回对被告舒廷贵的起诉。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1555号原告:李某，女，1995年8月24日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：程月，江苏强仕律师事务所律师。被告:王某1，男，1989年1月6日生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县，现住滨海县。委托诉讼代理人：袁红成，女，1964年5月26日生，汉族，居民，住滨海县。系被告王某1母亲。委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人程月，被告王某1及其委托代理人袁红成、黄步斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判准原、被告离婚；2、婚生男孩王某2随被告生活，女孩李依诺随原告生活，各自承担抚育费用；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，于2014年同居生活，××××年××月××日生一男孩王某2，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女孩李依诺（曾用名王梓萌）。双方由于婚前缺乏了解，性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾，于2017年10月分居至今，原告曾于2018年向法院起诉离婚未果，在婚姻存续期间双方未置办价值较大的财产。现原被告感情已经破裂，故再次诉至法院。被告王某1辩称，我同意离婚，但两个孩子均由原告抚养，等我有能力时再给付抚养费，我们还有债权债务要求分割。经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识，后于××××年××月××日生长子王某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生长女李依诺（曾用名王梓萌）。长子王某2现随被告生活，长女李依诺现随原告生活。婚后原被告常因琐事发生争吵，原告曾于2019年3月12日诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解维持婚姻现状，原告再次起诉要求离婚。以上事实有原被告当庭陈述、身份证、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：夫妻在共同生活中应当互敬互爱、互相尊重。但原、被告组建家庭后，缺乏交流沟通，导致双方矛盾不断加深，原告曾诉至法院要求离婚，经调解维持婚姻现状后，原被告未能及时交流沟通，夫妻关系也未能得到改善，夫妻感情确已破裂，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑原、被告两小孩的年龄、目前生活的情况、原、被告的抚养条件及能力，应由双方各抚养一个小孩较为妥当，故长女李依诺随原告生活，长子王某2随被告生活。原被告各自抚养一个小孩，抚养义务基本相当，故本院确认原、被告各自承担各自抚养小孩的抚养费。关于共同财产部分，因被告所述债权债务涉及到多名案外人，在本案中无法查清，故对于被告所述的债权债务本案不予处理，被告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告王某1离婚；二、原告李某与被告王某1婚生男孩王某2随被告王某1生活，婚生女孩李依诺随原告李某生活，原、被告各自承担各自抚养小孩的抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费240元。审 判 员  王 军二〇二〇年五月十三日法官助理  薛文婕书 记 员  叶晶晶附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6071号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马平，女，1997年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告捷信消费金融有限公司与被告马平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告捷信消费金融有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年五月十四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执2559号之二 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市增城乐麦娱乐俱乐部，经营场所广州市增城区永宁街永联路41号，统一社会信用代码92440101MA5ABQ6N2W。 经营者：黄定华，男，1980年1月3日出生，汉族，住建省寿宁县。 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6068号民事判决，广州市增城乐麦娱乐俱乐部应自判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计4000元及案件受理费50元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，经上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院于2020年3月4日以立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另裁定执行被执行人经营者黄定华名下财产，并对其名下财产情况进行调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），除此外未发现可供执行财产。本院于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 思
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执104号申请执行人：杨靖，女，1970年3月18日生，汉族，住大冶市。被执行人：**，男，1950年07月17日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人杨靖与被执行人**民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨靖与被执行人**于2020年5月13日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执104号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年五月十四日书记员  柯力克
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执120号申请执行人:孙浩，男，1985年3月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：刘志坤，男，1986年12月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。孙浩与刘志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）苏0922民初51号调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告刘志坤欠原告孙浩借款本金人民币20000元，此款定于2019年7月起，每个月21日前归还人民币1000元，直至还清为止。此款于2019年7月21日前支付给原告因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行申请执行人孙浩与刘志坤民间借贷纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年2月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月8日、2020年5月28日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年2月26日，约谈申请人，申请人未能提供被执行人财产线索。4、2020年3月30日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年5月9日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年五月二十八日书记员李任
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初402号原告：陈千云，女，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被告：王春艳，女，1980年1月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。原告陈千云与被告王春艳不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈千云及其委托诉讼代理人肖顺才、被告王春艳及其委托诉讼代理人龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈千云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告拆迁补偿款259335元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，原告的父亲为保证原告和其弟陈洪波在身边居住，原告在本村拥有一处无证居住房屋。2018年3月30日，原告拥有居住使用的房屋被政府拆迁，为明确权利，经新垸回族村村委会证明，原告在本村的家庭成员认定为一人，至此原告依据拆迁的政策，结合新垸回族村村委会居民房屋的实际情况，向新垸回族村村委会提出未登记房屋认定申请，新垸回族村村委会依据原告的申请，最终向原告出具未登记房屋面积认定书，认定原告被拆迁的房屋面积为160.11平方米。该面积依据荆州区临港片区改造项目房屋征收（拆迁）补偿协议书补偿原告的款额为259335元。该权利的落实，也是经新垸回族村村委会审批通过。现遂诉至法院。被告王春艳辩称，一、原告诉状所述完全不符合事实：1、原告自1992年结婚就离家与其丈夫一起生活，户籍虽未迁走，但属于空挂户；2、原告不享有该房屋居住权，该平房为原告父母修建，1998年由原告弟弟陈洪波与父母共同出资翻修，原告父母多次口头表示把房屋给陈洪波，被告夫妇在拆迁时为获得两种补偿房型，在征得原告同意之后，借用原告之名办理了房屋拆迁手续；3、原告诉称被告王春艳诱骗原告将自己名下的拆迁款转其账上不符合事实。二、被告王春艳与陈洪波系夫妻，本就对被拆迁房屋享有所有权和居住权，房屋拆迁款当然属于王春艳和陈洪波所有，被告王春艳不构成不当得利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈千云系被告王春艳丈夫陈洪波的亲姐姐。原告父母亲在新垸回族村一组先后修建了一幢楼房和平房，其中楼房为1998年修建完成，原告父亲于2010年12月去世，被告王春艳一家三口及原告的母亲一直居住在房屋内。原告陈千云于1992年出嫁后离开新垸村居住于公安县××河镇，离异后回新垸村居住一段时间，再婚后一直居住在重庆市××至今。2018年4月7日，被告王春艳的丈夫陈洪波以原告陈千云的名义就上述平房与荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室签订《荆州区集体土地上房屋征收（搬迁）补偿协议书》，协议中约定的补偿款项259335元汇至原告陈千云账户。2019年7月4日，原告陈千云、被告王春艳共同到银行办理了转款手续，原告陈千云将上述款项转至被告王春艳的账户。同时查明，被告王春艳的丈夫陈洪波就上述楼房与荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室同时签订了房屋补偿协议。本院认为，本案原告陈千云诉请要求其弟媳即被告王春艳返还拆迁补偿款259335元，故本院确定案由为不当得利纠纷。原告陈千云诉称拆迁的平房系父亲去世前留给自己，系受欺骗将拆迁款项转账给被告王春艳；被告王春艳辩称借用原告陈千云的名义签订补偿协议是为了获取最大的拆迁利益，且事先原告陈千云同意在收到拆迁款项后全额返还给被告王春艳一家。本院认为，原告陈千云作为完全民事行为能力人，在收到拆迁办的补偿款后又自愿将该补偿款转至被告王春艳的账户，应视为前期对补偿款的权属有约定即返还给被告王春艳一家，后期转账汇款行为系原告陈千云对双方之前承诺的履行，故对原告陈千云诉请被告王春艳返还上述拆迁款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈千云的诉讼请求。案件受理费减半收取2595元，由原告陈千云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二〇年五月九日法官助理徐旭书记员张斌
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初2979号原告：葛竞,男,汉族,1977年6月1日出生，户籍地址：安徽省蒙城县，公民身份号码：3412197706013018现住址：盛世漆园31号楼103室。原告:丁海艳,女,汉族,1978年8月1日出生，户籍地址：安徽省蒙城县，现住址:。被告:蒙城瑞沅新建置业有限责任公司。法定代表人:曾平。住所:安徽省亳州市蒙城县新城东路18号。原告葛竞、丁海燕与被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告葛竞、丁海燕于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，撤回对蒙城瑞沅新建置业有限责任公司的起诉。本院认为，原告葛竞、丁海燕提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛竞、丁海燕撤回对被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。（本页无正文）审判员  黄辰二〇二〇年五月二十八日书记员  陈鹏
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执190号之一 申请执行人：颜波，男，1991年10月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，公民身份号码：×××。 被执行人：雷胜全，男，1965年11月23日出生，汉族，四川省广安市人，住海南省海口市，公民身份号码：×××。 被执行人：海南海一建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市秀英区富康路26号。 法定代表人：陈益富，该公司董事。 本院依据已生效的（2019）琼9003民初6431号民事调解书，立案执行申请执行人颜波与被执行人雷胜全、海南海一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人雷胜全、海南海一建筑工程有限公司向申请执行人颜波支付案款48000元，并负担执行费620元。但被执行人至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，尚有案款48000元、执行费620元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年五月二十日 书记员  李海燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2020）兵0702财保8号     申请人：胡向政，男，1985年7月8日出生，汉族，个体，住新疆生产建设兵团第七师127团文明里。   被申请人：张毅，男，1967年7月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团个体户，住该团育才里。   被申请人：张小华（张毅之妻），女，1973年11月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团个体户，住该团育才里。   申请人胡向政于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张毅、张小华名下的位于第七师一二三团创业园区的土地（宗地编号：********）及附属建筑物采取保全措施。申请人胡向政提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。   本院经审查认为, 申请人胡向政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人张毅、张小华名下的位于第七师一二三团创业园区的土地（宗地编号：********）及附属建筑物。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判员    郑汉颉     二〇二〇年五月十九日     书记员    黄艳芹        1
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初81号 原告濉溪县北方玩具有限责任公司，住所地安徽省濉溪县烈山路南段。 法定代表人李建，该公司总经理。 委托代理人徐立新,安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人姬广贤,安徽胜方律师事务所律师。 被告濉溪县不动产登记中心，住所地安徽省濉溪县岱河路74号。 法定代表人：秦淑芬，该中心主任。 委托代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 第三人吴双，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省烈山区。 第三人朱四梅，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在审理原告濉溪县北方玩具有限责任公司诉被告濉溪县不动产登记中心、第三人吴双、朱四梅撤销不动产登记一案中，濉溪县北方玩具有限责任公司于2020年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，濉溪县北方玩具有限责任公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告濉溪县北方玩具有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县北方玩具有限责任公司负担。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附引用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初625号 原告：孟维忠，男，1979年10月17日出生，汉族，住无棣县。 被告：李令，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告孟维忠与被告李令建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟维忠到庭参加诉讼，被告李令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟维忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还建筑机械租赁费3100元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月至12月期间，被告李令因惠民政府安置工程需要，与原告孟维忠签订建筑机械租赁合同，从原告处租赁建筑机械，完工后经结算被告尚欠原告租赁费3100元，被告于2015年7月8日为原告出具欠条一张，后原告曾多次催要，但被告至今尚未偿还此款，为维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告李令未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李令多次从原告孟维忠处租赁建筑机械设备。2015年7月8日，被告李令向原告书写欠条一张，内容为“欠条今欠到孟维忠架杆租赁费叁仟壹佰元正。（3100元）欠款人：李令2015年7月8日”。被告李令至今尚未给付原告孟维忠该款。 本院认为，被告李令欠原告孟维忠建筑设备租赁费3100元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求被告给付逾期利息，本院支持自本案立案之日（2020年4月9日）起至本判决确定履行之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李令经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李令于本判决生效之日起十日内给付原告孟维忠租赁费3100元及利息（以3100元为基数，自2020年4月9日起至本判决确定履行之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马宁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理马文霞 书记员宋欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执729号申请执行人:齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司。被执行人:尤明兰。被执行人:邱宏伟。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初1163号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构查询到存款信息,已扣划42266.00元并向申请执行人支付,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门查询到房产信息,申请执行人暂不申请处理此房产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执729号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可执行财产线索,可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年五月二十日书记员  邢 达
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执423号申请执行人：肖卿棣，男，1960年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：喻萌，上海大驰律师事务所律师。被执行人：鸿惠(上海)信息技术服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松，董事长。原告肖卿棣与被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初12198号调解书已经发生法律效力。因被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告肖卿棣申请本院于2020年1月6日立案执行。原告肖卿棣要求被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司支付363620.7元，并支付上述款项利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月6日通过邮政特快专递向被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人名址有误，且无法联系收件人”而被退回。本院至被执行人实际经营地上海市长宁区淞虹路XXX号XXX栋XXX层查找被执行人，但其未在该址。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明在诉讼阶段因申请财产保全冻结了被执行人名下工行上海松江支行文诚路分理处开户的账户(冻结期限至2020年8月8日，如需续冻，请于届满前20日提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1820号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，女，1981年10月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1185号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人龚某某及辩护人杨郁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月20日傍晚，被告人龚某某至本区创新西路XXX号“隆力奇爱家健康超市”快递代收点处,窃得被害人李某的快递1件(内有价值人民币2,579元的iPhone8Plus256G型移动电话1部)。2020年2月22日晨，被告人龚某某因有重大作案嫌疑被辖区唐镇派出所民警抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。涉案移动电话被缴获，并发还被害人。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某的陈述，证人姚某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，相关照片，案发经过，谅解书，被告人龚某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人龚某某系坦白，赃物已发还被害人，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人龚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年五月九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保472号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与李成轩借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1121号申请人施伟锋，男，1987年12月16日生，汉族，住辉县。被执行人徐光辉，男，1977年10月11日生，汉族，住辉县。施伟锋申请执行徐光辉运输合同纠纷一案，申请人施伟锋依据生效的（2019）豫0782民初4246号民事判决书，于2020年5月15日向我院申请执行，要求被执行人给付其运输费27526元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费244元。执行期间查明，被执行人徐光辉名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人徐光辉名下存款以28087元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年五月十九日书记员  于朝阳
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保391号申请人陈帅因与被申请人陈秋：关于申请人陈帅因与被申请人陈秋实建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684财保29号民事裁定书，于2020年5月9日按申请人提供的线索，前往南通三建建筑装饰公司保全，南通三建建筑装饰公司5月11日回复：“至今还没有结算，该项目最终盈亏情况不能确定，所以陈秋实的利益分配不能确定”，退回协助手续，所以未能实现保全目的。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十五日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0111执920号 关于申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司申请执行被执行人广州市白云区人和镇西湖村经济联合社、广州蚌湖西湖织造厂、杨锐通借款合同纠纷一案【案号为(2020)粤0111执920号】，被执行人广州市白云区人和镇西湖村经济联合社、广州蚌湖西湖织造厂、杨锐通已履行完毕义务，案件已执行完毕结案。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1762号 申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路14号（广西南宁电子科技广场综合楼）1202-2号。 被执行人刘敏，男，1980年9月13日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区，证件号码45030XXXX9131011。 本院在执行南宁市电科小额贷款有限公司与刘敏借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为169304.04元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初1843号   原告：陕西户县海丝村镇银行股份有限公司。住所地：陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人：章振云，系该公司董事长。   委托代理人：朱勃，男，1990年7月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系该公司客户经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王恒乐，男，1990年4月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系该公司客户经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：梁亚宾，男，1980年1月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭红艳，女，1985年6月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：余文红，男，1971年3月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司与被告梁亚宾、郭红艳、余文红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告梁亚宾、郭红艳到庭参加了诉讼，被告余文红经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁亚宾、郭红艳立即偿还原告截止2020年3月31日借款本息58943.62元及该款自2020年4月1日起至实际结清之日止按照月利率13.359375‰计算的利息；2、被告余文红对被告梁亚宾上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师代理费、诉讼费及原告实现债权的一切费用由三被告承担。   事实与理由：2016年12月1日，原告与被告梁亚宾签订了《借款合同》，其约定：借款本金100000元，借款期限自2016年12月1日至2021年11月30日，贷款执行固定月利率8.90625‰，还款方式为按月等额本息还款，担保人为被告余文红，担保方式为连带责任保证担保。被告郭红艳签订了共同还款承诺书，自愿与被告梁亚宾共同承担还款责任。当日，原告向被告梁亚宾发放借款100000元。在合同履行过程中，被告梁亚宾自2019年8月21日起未能正常偿还贷款本息，后经原告多次催要，被告余文红亦未履行连带清偿责任，三被告构成根本违约，原告现根据《借款合同》第九条第三款约定，有权提前收回贷款本息，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告梁亚宾、郭红艳辩称，同意并承认原告全部诉讼请求，原告诉状中所述事实与理由属实。   被告余文红未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告梁亚宾、郭红艳系夫妻关系。2016年12月1日，原告作为贷款人与被告梁亚宾作为借款人签订了合同编号为XXXXXXXXXXXX0789的借款合同，被告梁亚宾以扩大经营场所规模为由向原告借款100000元，借款期限为2016年12月1日至2021年11月30日，借款月利率为8.90625‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。同时，被告郭红艳向原告出具了共同还款承诺书，自愿与被告梁亚宾共同承担还款责任。当日，原告作为债权人与被告余文红作为保证人签订了合同编号为DBXXXXXXXXXXXX0789的保证合同，由被告余文红为被告梁亚宾在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告于2016年12月1日就向被告梁亚宾足额发放了贷款。被告梁亚宾、郭红艳自2019年8月21日就没有按照合同约定还款付息，截止到2020年3月31日被告梁亚宾、郭红艳尚欠原告本息合计58943.62元。原告多次向被告催要借款本息未果，其于2020年4月16日诉至本院。审理中，因被告余文红未到庭致本案无法调解。   以上事实有被告身份证、借款申请书、借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款发放通知书、邮寄催收材料、诉讼文书送达地址确认书、贷款交易明细、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告梁亚宾作为借款人在借款合同中签字向原告借款，截止2020年3月31日尚欠原告借款本息58943.62元，被告郭红艳亦作为共同还款承诺人在共同还款承诺函中签字承诺还款，故被告梁亚宾、郭红艳应共同偿还原告借款本息58943.62元。被告梁亚宾、郭红艳2019年8月21日未按期偿还借款本息，其行为构成违约，且原告借款合同中约定月利率为8.90625‰，逾期期间借款本金及利息在原月利率的基础上浮50%后按照13.359375‰计算利息符合借款合同约定。被告余文红为被告梁亚宾贷款提供连带责任保证，且其保证范围包含借款本金及利息，故被告余文红应当对被告梁亚宾所欠原告借款及利息承担连带给付责任。现《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告梁亚宾、郭红艳于判决生效后十日内给付原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司借款本息58943.62元（截止2020年3月31日），并给付该款自2020年4月1起至实际给付之日按照月利率13.359375‰计付的利息；   二、被告余文红对上述给付之款承担连带给付责任。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1270元，减半收取635元，由被告梁亚宾、郭红艳、余文红共同负担。因原告已预交，故被告梁亚宾、郭红艳、余文红应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                        审判员   张云     二0二0年五月二十七日     书记员   闫向阳              1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8969号原告：广州市冠祥贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路槎头蛋品综合批发市场A区B行8档。法定代表人：吴征武，经理。委托代理人：杜剑荣，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：舞钢万利禽业有限公司，住所地舞钢市尹集镇埂上村。法定代表人：张新生。原告广州市冠祥贸易有限公司与被告舞钢万利禽业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市冠祥贸易有限公司的委托代理人杜剑荣到庭参加诉讼，被告舞钢万利禽业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市冠祥贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付包装款19807元；2.被告向原告开具剩余货款总额的发票（总额合计306978元）；3.被告向原告返还定金50000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年开始合作，并签署协议，协议约定由被告向原告提供鸡蛋。鉴于协议约定原告需支付保证金50000元给被告，协议期满后，原告要求被告退还保证金，被告一直未予支付。2017年7月20日，原告与被告续签协议，根据被告的要求，续签协议需将原协议原件退还给被告，故原告在续签协议时，已将2016年的合作协议退还给被告。协议履行期间，原告积极履行合同义务，已经将全部货款支付给告，但是被告一直拖欠原告的保证金不予支付，且原告置放在被告处的箱皮、纸托等物品也未返还。2019年6月14日，原告向被告发出催款函，被告确认保证金50000元未支付，箱皮等包装价值为19807元未支付。为维护原告的合法权益，特诉如所请。被告舞钢万利禽业有限公司未答辩。经审理查明：2019年6月14日，原告向被告发送《催款通知书》两份，分别要求被告向其归还双方签订《协议》时支付的保证金50000元及截至2019年6月14日被告欠付原告箱皮、蛋托价值29852元。被告于2019年9月12日分别上述两份《催款通知书》的回执单上载明“定金五万元未付”、“2019年2月12日自提走箱皮2100个×4.5=9450元，尚欠包装款29852-9450=20402元-车费595=19807”，该两份回执单上均加盖被告的财务专用章和法定代表人的印章。原告共向被告支付款项合计716942元。被告共向原告开具了359964元的增值税普通发票。庭审中，原告表示，原、被告签订的书面协议中未约定被告有向原告开具发票的义务，但双方之间交易惯例是由被告向原告开具发票。故诉请被告向原告开具剩余306978元货款的发票。以上事实，有催款通知书、转账记录、发票及当事人陈述等证据证明。本院认为：《催款通知书》及回执单是双方当事人的真实意思表示，被告确认尚欠付原告定金50000元及包装费19807元，故原告诉请被告向其支付上述款项于法有据，本院予以支持。关于发票，虽原告提供的证据可证实被告尚有剩余货款未向原告开具发票，但原告未能提供证据证实被告有向其开具发票的义务，且在双方签订的合同没有明确约定开票义务的情况下，被告之前的开票行为并不代表原、被告就剩余货款是否开具发票以及开具发票的种类、税额等达成了一致意见，且双方并未在《催款通知书》中提及被告应开具发票的事项，故原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告向其开具发票的主张，本院不予支持。被告舞钢万利禽业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告舞钢万利禽业有限公司向原告广州市冠祥贸易有限公司支付包装款19807元；二、于本判决生效之日起五日内，被告舞钢万利禽业有限公司向原告广州市冠祥贸易有限公司返还定金50000元；三、驳回原告广州市冠祥贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773元，由被告舞钢万利禽业有限公司负担（被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年五月二十日书记员  陈 铭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初434号原告：郭鹏程，男，汉族，1980年12月生于宁夏中宁县，初中文化，农民，住宁夏中宁县。被告：苏振武，男，回族，1971年5月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。原告郭鹏程与被告苏振武委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏程、被告苏振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鹏程向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付费用3555元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系水暖工。2016年11月，被告雇佣原告在其承包的中宁电厂车间检修楼工程中提供劳务。期间，因被告自称资金周转困难，原告以自己的名义为其垫付材料款3555元。2019年1月16日，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠到郭鹏程水暖材料款叁仟伍佰伍拾伍元整，3555元整，因浩林公司工程款没有付，欠款人苏振武”。该款至今未还。苏振武辩称，2016年11月，我雇佣原告在中宁电厂车间检修楼工程中进行给排水工作。我是给原告出具了1张3555元的欠条，但这3555元原告拿的什么材料、用到哪里我不知情，我不同意支付原告3555元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的欠条无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交金龙水暖批发销货清单，拟证实是原告自己购买的水暖材料，与被告无关。原告对证明目的不认可，认为被告提供的销货清单上的3555元已经支付，与原告提交的欠条上的欠款无关。本院认为，该证据与本案的关联性无法核实，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告雇佣原告在其承包的中宁电厂车间检修楼工程中提供劳务。期间，原告受被告委托从宁夏中宁县金龙水暖批发店的经营者赵伟处赊购水暖材料，价值3555元。因被告未支付货款，经原告多次交涉，2019年1月6日，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠到郭鹏程水暖材料款叁仟伍佰伍拾伍元整，?3555元整，因浩林公司工程款没有付，欠款人苏振武”。该款至今未付。另，为查明案情，本院依法对金龙水暖批发店的经营人赵某某进行了调查，赵某某陈述，2016年冬天，原告受被告雇佣为其提供劳务，原告曾受被告委托从其店里赊购水暖材料，货款至今未付。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告委托原告代其购买水暖材料，并向原告出具“欠条”，对委托购买水暖材料的价格进行确认，双方形成事实上的委托关系，真实意思表示，且不违反法律规定，代理行为当属合法有效。原告已经依约完成受托事项，金龙水暖批发店的经营者赵伟亦同意被告将欠付的货款支付给原告后，其向原告主张权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下：被告苏振武于判决生效之日起10日内给付原告郭鹏程货款3555元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  柴少娟二〇二〇年五月二十日书记员  张希斌引用法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621财保46号之一 解除保全申请人：申福华，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区,公民身份号码。 被申请人：河南银象自动化工程技术有限公司，住所地郑州市管城区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：郭伟锋，职务不详。 被申请人：河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司，住所地安徽省淮北市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李蕾，职务不详。 申福华于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司在濉溪县人民法院（2017）皖0621执1376号执行案件中20万元执行款进行保全，申请人申福华、担保人王晓亭（公民身份号码）以其共同共有的位于安徽省濉溪县×××，房地权证濉私房字第××号房产提供担保。本院于2020年4月23日作出(2019)皖0621财保46号财产保全的裁定，依法扣留被申请人河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司在濉溪县人民法院（2017）皖0621执1376号执行案件中20万元执行款；查封申请人申福华、担保人王晓亭共同共有的位于安徽省濉溪县×××，房地权证濉私房字第××号房产一套，查封期限一年。2020年5月21日，申福华向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申福华的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司在濉溪县人民法院（2017）皖0621执1376号执行案件中20万元执行款的扣留。 二、解除对申请人申福华、担保人王晓亭共同共有的位于安徽省濉溪县×××，房地权证濉私房字第××号房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 秀 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘奇双 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1351号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，职务董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权。 被告：刘威，男，汉族，1987年7月29日出生，住四川省大邑县。 被告：黄雪，女，汉族，1988年6月11日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告刘威、黄雪物业服务合同纠纷一案中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2020年5月12日向本院申请撤诉。经审查，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。 审判员  陈玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜琛
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执132号 申请执行人：：谢添,1998年7月2日出生,36073419980702****,住江西省赣州市寻乌县；被执行人：凌志光,1989年11月12日出生,44142119891112****,住梅县区梅西镇盛塘村。 关于申请执行人谢添与被执行人凌志光合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初398号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付执行款9650元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人凌志光发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人凌志光仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人凌志光有可供执行的财产。本院已向被执行人凌志光发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人凌志光可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人凌志光有可供执行的财产。本院已向被执行人凌志光发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人凌志光可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执132号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年五月十三日 书记员  李菲堂
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初2439号 原告：胡改玲，女，汉族，1975年1月13日出生，住西安市碑林区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西伟毅商业运营管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：贾世飞。原告胡改玲与被告陕西伟毅商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告胡改玲在本院于2020年4月14日依法向其电子送达受理案件通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼费缴纳告知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡改玲撤诉处理。 审  判  员  张琦二〇二〇年四月二十九日书  记  员  陈霖  1
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉执复80号 复议申请人（案外人）：刘国发，男，1950年11月15日出生，汉族。 保全申请人：吉林链诚房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：左淇宇，该公司总经理。 被保全人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：薛克明，该公司总经理。 被保全人：刘风越，男，1960年10月21日出生，汉族，吉林安装集团盛安建筑安装有限公司项目经理，住吉林省。 被保全人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林省。 法定代表人：姚闯，该公司总经理。 被保全人：盛鑫，男，1992年5月13日出生，汉族，住吉林省。 复议申请人刘国发不服吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）(2020)吉02执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吉林中院查明，吉林链诚房地产经纪有限公司（以下简称链诚公司）与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）、刘风越、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）、盛鑫合同纠纷一案，该院于2019年12月12日作出（2019）吉02民初270号民事判决：确认盛安公司及刘风越与链诚公司于2018年9月1日签订的《房屋打包转让协议书》合法有效。在该案审理过程中，依照链诚公司申请，吉林中院于2019年6月24日作出（2019）吉02民初270号之一民事裁定，查封位于吉林高新技术产业开发区长江街72号臣山雅苑的房产（48套房屋及20套车库，其中含本案争议的房屋），查封期限三年。 吉林中院2019年12月12日作出的（2019）吉02民初270号民事判决中认定：2018年9月1日，链诚公司与刘风越、盛安公司签订《房屋打包转让协议书》，该协议书载明：甲方盛安公司，乙方刘风越；丙方链诚公司。1.三方在友好的气氛中，就臣山雅苑小区工程款抵还乙方房屋事宜，根据吉林中院（2016)吉02民初181号民事调解书，该院（2017)吉02执27号执行裁定书双方和解房屋及面积，乙方靠挂资质单位属甲方公司，甲方已出具证明以上房产处分权归乙方所有，乙方对该房产有处分权，现乙方将现所有权房产打包出售给丙方，以吉林中院（2017)吉02执27号之二保全查封清单为准，房屋59套，车库26套，估算总价值2700万元（其中房屋出售价格1号楼4500元/㎡，2、3号楼出售价格4600元—4800元/㎡，车库出售价格10000元/㎡）。2.乙方现将以上房产及房产权利一次性打包出售给丙方，价格2000万元，三方决定该款分期给付，2018年9月20日之前丙方先期给付1000万元（其中2018年9月1日丙方给付定金100万元，9月7日前给付350万元，9月20日前给付550万元）。余款1000万元在丙方房屋销售过程中优先给付。3.现三方决定将丙方之前向乙方给付的340万元购房款转到本次购房款中，本次丙方先期交付购房款加上340万元共计1340万元。4.乙方责任义务：乙方应保障出售的房产所有权确属乙方，或存属乙方可争资产，具有合法性，如该房产存在乙方一房两卖，将按法律规定双倍赔偿丙方，如按乙方提供的房产清单存在不足，丙方有权以后续给付乙方的660万元款项当中按销售价格扣除。乙方保障丙方在所销售的房产过程中，按丙方要求立即向法院执行局递交申请查封，必须配合丙方如期办理网签、银行按揭手续，在丙方销售房屋款交付后，乙方负责按时如数提取给丙方，否则乙方如数承担赔偿责任。5.本协议生效后，乙方立即解除之前与他人签订的代理销售协议，丙方有权入场销售，乙方负责出具授权委托书。本协议一式三份，三方签字后生效，是三方真实意思表示，承担法律责任。未尽事宜三方可商议解决，商议未果可向人民法院提起诉讼。落款处盛安公司加盖公章及法人章，刘风越签字并捺印，链诚公司加盖公章并由其法定代表人左淇宇签名并捺印。链诚公司为履行该份协议书先后向刘风越付款1020万元，刘风越对收到由链诚公司支付的1020万元无异议。 案外人刘国发向吉林中院提出执行异议，请求解除对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑1号住宅16栋1单元0108094室房屋（面积51.08平方米）的查封。事实与理由：其于2016年10月15日购买此房屋，并与荣腾公司签订了臣山雅苑内部认购协议书，支付了全部价款，在房产局进行了网签备案。吉林中院查封的房产系案外人的财产，因此请求解除对该房产的查封。上述事实有商品房买卖合同（预售）一份、房屋维修基金、交易手续费收据等证据予以证实。 吉林中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”之规定，案外人对诉讼争议标的以外的财产保全或者保全裁定实施过程中的执行行为，可基于实体权利提出异议。本案中，链诚公司申请诉讼保全的房产和车库为该院（2019）吉02民初270号案件判决中确认的《房屋打包转让协议书》中涉及到的房产，即该房产系链诚公司与盛安公司、刘风越之间诉讼争议的标的。案外人主张系涉案房屋的实际权利人，对该房屋不应进行保全查封，应通过其他程序解决，不属于执行异议的受案范围。现该案已经立案，应裁定驳回其异议申请。综上，吉林中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，于2020年1月10日作出(2020)吉02执异10号执行裁定，驳回案外人刘国发的异议申请。 刘国发向本院申请复议，请求：依法解除对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑1号住宅16幢1单元0108094号（面积51.08平方米）的查封。事实及理由与其执行异议时所提相同，并提出其已经合法占有且使用了上述房屋，应归其所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，刘国发请求解除对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑1号住宅16幢1单元0108094号房屋的查封，该房屋系本案原被告双方争议标的之一，根据上述司法解释规定，刘国发请求解除对诉争标的的保全查封，不属于执行异议的受案范围，其应通过其他途径寻求救济。吉林中院据此驳回刘国发的异议申请，符合法律规定，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘国发的复议申请，维持吉林省吉林市中级人民法院(2020)吉02执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭清华 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年五月二十日 法官助理 于通洋 书 记 员 宫柯岚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保60号申请人：卡骆驰鞋饰（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉前路707号4幢101室。法定代表人：FRANCISCOEDUARDOTAYLORSLATER，该公司总经理。委托代理人：冯琳（特别授权代理），上海华植善工律师事务所律师。被申请人：武汉跃创品牌管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路26号正信大厦903室。法定代表人：唐修其，该公司执行董事兼总经理。申请人卡骆驰鞋饰（上海）有限公司于2020年3月2日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人武汉跃创品牌管理有限公司银行存款人民币6,696,370.75元或查封、扣押相应价值的财产。申请人卡骆驰鞋饰（上海）有限公司的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。同日中国国际经济贸易仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等邮寄本院，2020年5月6日向本院交纳财产保全费。本院经审查认为，卡骆驰鞋饰（上海）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉跃创品牌管理有限公司银行存款人民币6,696,370.75元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李曦筱二〇二〇年五月八日书记员  宁晓娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终203号上诉人（原审原告）：徐长仙，女，汉族，1963年8月4日出生，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）：陈以明，男，汉族，1957年12月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原审被告：罗萌，女，汉族，1957年12月14日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原审被告：陈杨，男，汉族，1986年3月1日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原审被告：昆明已明建材有限责任公司。住所：云南省昆明市广福路广福小区（一区）SY2幢1层1.2.3.4号商铺。法定代表人：陈杨。上诉人徐长仙因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初2769-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐长仙上诉称，本案双方在签订借款合同时明确约定：“如因合同争议发生纠纷，协商不成的任何一方均可向昆明市五华区人民法院提起诉讼。”昆明市五华区是合同签订地，同时还是被上诉人户籍所在地，与借款合同具有实际联系，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，昆明市五华区人民法院依法对该案享有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定案件由昆明市五华区人民法院继续审理。被上诉人陈以明未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人徐长仙与被上诉人陈以明及原审被告罗萌、陈杨、昆明已明建材有限责任公司在签订的《借款合同》中约定，如因履行本合同发生争议，协商不成的，任何一方均可向昆明市五华区人民法院提起诉讼。该协议管辖约定清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本案予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初2769-1号民事裁定；二、本案由云南省昆明市五华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月二十日书记员 周星妤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏小珠，女，1975年4月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告苏小珠信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告苏小珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年7月16日向原告申领信用卡，卡号62×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金142232.09元，利息19379.58元，分期付款手续费5381.05元，增值服务费0元，逾期还款违约金23695.42元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏小珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金142232.09元、利息（截至2020年1月11日为19379.58元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5381.05元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由原告负担247元，被告负担1810元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2496号之二原告:重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：尚姬娟，执行董事。委托代理人：李想灵，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：徐琳，湖南融邦律师事务所律师。被告：刘健，男，汉族，1974年5月4日出生，住所地长沙市雨花区沙湾路389号东澜湾嘉园9栋601房被告:何婉琴，女，汉族，1985年9月9日出生，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村11栋1单元204室原告重庆苏宁小额贷款有限公司与被告刘健、何婉琴借款合同纠纷一案，本院曾于2020年4月17日作出（2020）湘0102民初2496号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘健、何婉琴的97万元银行存款，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。随后，本院采取了保全措施。在本案审理过程中，原告重庆苏宁小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉。本院于2020年5月11日作出（2020）湘0102民初2496号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。同时，原告还向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对刘健名下位于湖南省长沙市雨花区房屋（权证号码：20××79）的查封冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭今二〇二〇年五月十一日法官助理李飘书记员康颖妮附：本裁定书适用的法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈燕红，女，1980年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈燕红信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年11月20日向原告申领信用卡，卡号49×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金50962.66元，利息3371.9元，分期付款手续费4199.91元，增值服务费12元，逾期还款违约金9006.61元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈燕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50962.66元、利息（截至2020年1月9日为3371.9元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4199.91元、增值服务费12元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告负担97元，被告负担647元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1899号上诉人(原审被告)：高克明，男，1956年4月4日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：高原（系高克明女儿），女，住山西省太原市。被上诉人(原审原告)：吴能林，男，1956年8月25日出生，汉族，住太原市小店区南内环街138号省。委托诉讼代理人：张亚卿（系吴能林妻子），住太原市小店区南内环街138号省。上诉人高克明因与被上诉人吴能林民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高克明上诉请求：1、撤销(2019）)晋0106民初4682号民事判决,并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人与被上诉人系同学关系,双方及其他同学皆出借过资金给胡泽旗和郭海平及山西中鹰大红枣有限公司。被上诉人及其他同学出借资金的流程皆是先将款项转账至上诉人,上诉人出具收款凭证后再转给胡泽旗和郭海平指定账户内。本案涉争的30万元事实上亦是被上诉人借给胡泽旗的,而被上诉人提供的所谓“欠条”其实是被上诉人出具的收款凭证。而且，该笔金额胡泽旗已经重新向被上诉人出具借款凭证。上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系,仅是因为不懂法,将收款凭证以“欠条”抬头书写,而非真实意思表示。被上诉人既已收到真实借款人出具的借款凭证,还将上诉人诉至法院是因为其知道真实借款人已经丧失偿还能力。被上诉人虚构借贷关系故意起诉无辜的上诉人,已经构成虚假诉讼。原审法院没有查明真实借贷关系,就作出判决,实属错误。综上所述,上诉人认为一审判决认定责任及适用法律均有错误,请二审法院查清事实,依法改判。吴能林辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人的目的是赖账。双方系同学关系，2015年10月11日双方签订借款协议，之后答辩人通过银行转账方式将款项打至上诉人处，借款到期后，答辩人多次向上诉人追要，但上诉人一直不还钱。答辩人无奈的情况下提起诉讼，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。吴能林向一审法院起诉请求：1、判令高克明立即归还其借款300000元；2、判令高克明按照年利率6％向其支付自2015年10月1日至实际归还之日资金占用期间利息（计算至2019年3月31日为63000元），合计363000元；3、本案诉讼费由高克明承担。一审法院认定事实：2015年10月1日，张亚卿向高克明转款30万元，同日高克明向吴能林出具借条载明“今借到吴能林现金人民币叁拾万元整，于2016年10月1日全部还清”。张亚卿与本案吴能林系夫妻关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。高克明主张双方当事人之间的借贷关系中实际借款人并非其，而是胡泽旗与郭海平。高克明提供的录音光盘系复制件，对该证据的真实性、合法性、关联性无法确认。证人出庭所述事实，可以表明证人自身与本案高克明，胡泽旗、郭海平之间的借款往来，但无法当然推知高克明与吴能林之间的涉案借款与胡泽旗、郭海平亦为相同情形，故两份证人证言与本案事实的关联性无法确认。高克明与案外人胡泽旗、郭海平之间的款项往来可另案处理。高克明以实际借款人为由的抗辩证据不足。吴能林提交的借款借据与转账凭证未发现存在明显形式上的瑕疵，亦无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。故对吴能林主张高克明归还借款30万元的诉讼请求应予以支持。吴能林主张的自2015年10月1日至实际归还之日资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对吴能林主张的自借款逾期之日即2016年10月2日起至实际归还之日止以年利率6%计算的利息部分应予以支持。综上所述，吴能林的诉讼请求中有事实及法律依据的部分，应予支持。故判决如下：“一、被告高克明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴能林借款300000元及自2016年10月2日起的至借款全部还清之日的利息（以未还本金为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告吴能林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由被告高克明负担3191元，原告吴能林负担182元。”本院二审期间，上诉人高克明提交证据如下：1、胡泽旗的证明材料，证明案涉款项系胡泽旗向被上诉人借款；2、上诉人与胡泽旗的聊天记录，证明胡泽旗向张亚卿借款的事实，也证明之前吴能林与张亚卿一直是向胡泽旗索要款项。被上诉人吴能林质证认为，证据1真实性有异议，之前与胡泽旗发生的借款刚还清，若是其借款就不会再借给他；证据2真实性有异议，上诉人与胡泽旗之间有利益关系，其陈述不认可。上诉人二审提交的胡泽旗的证明材料，应属证人证言，而证人未出庭作证，其真实性无法认定；聊天记录中关于案涉款项的问题只是上诉人自己陈述的意见，该证据的证明力无法认定。被上诉人二审中未提交证据。综上，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，审核证据，并无不当。二审期间高克明提交证据无法佐证其上诉请求，应承担不利的后果。综上所述，高克明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6746元，由高克明自行负担。本判决为终审判决。审判长   唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O二O年五月二十日书记员 王 唯
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执957号申请人：郜启早，男，1974年10月出生，汉族，农民，凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：徐方久，男，1962年8月出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。郜启早与徐方久追索劳动报酬纠纷一案，本院依据(2010)凤民一初字第277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，申请双方达成执行长期和解，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执957号案件的执行。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇二〇年五月二十七日代理书记员  姚 锐
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初226号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人郑文成，男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市德化县。2020年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人郑文成犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蔡容生出庭支持公诉，被告人郑文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日23时许，被告人郑文成酒后驾驶闽ＤＮ8Ｈ62号小型轿车行驶至本市湖里区时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人郑文成的血液酒精浓度为142.30ｍｇ／100ｍｌ。被告人郑文成到案后如实供述了以上事实。 公诉机关认为，被告人郑文成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑文成归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑文成拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了被告人郑文成的供述与辩解、证人唐某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精含量吹气检测单、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场调查记录、现场照片、现场检测报告书、执法记录仪视频及截图、户籍信息、到案经过等证据。 被告人郑文成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑文成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑文成归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑文成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 (缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓毅 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初2087号原告：贺芳，女，1990年7月29日出生，布依族，住贵州省兴义市。被告：彭剑国，男，1986年10月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托代理人：胡权，贵州驰炫律师事务所律师。原告贺芳与被告彭剑国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年10月16日公开开庭进行了独任审理。原告贺芳及委托代理人胡权、被告彭剑国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺芳向本院提出诉讼请求：1、请求兴义市人民法院依法判决被告偿还原告借款本金24800元；2、案件受理费依法判决由被告承担。事实及理由：2019年4月20日，被告因资金周转困难，向原告借款27000元人民币，被告当时口头约定每月还款3000元，之后又反悔每月还2000元，原告也同意，但是到了约定期限，被告第一个月只还了原告1400元，第二个月还了800元，共计还款2200元，之后毫无音讯，直到2019年7月18日原告才让被告写下欠条和具体还款日期，还款分为三次还清，被告写下借条之后至今没有履行还款义务，原告多次催要未果，被告态度恶劣，为此，原告为维护自身权益，依法诉至法院，望法院判如所请。被告彭剑国辩称，1、原告与被告之间的借款合同未生效，借贷行为没有实际发生，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、根据本案的事实和证据证明，原告向被告主张的借款，是被告与原告父亲之间因赌博产生的债务，不应得到法庭支持。本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否发生真实的借贷关系？2、原告的诉请是否得到支持？针对本案的争议焦点，原告向本院提交的证据有：第一组证据：《居民身份证》复印件一份一页，拟证明：原告的身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：《借条》原件一份一页，拟证明：被告向原告借款的事实；第三组证据：《微信转账截图》复印件48份48页，拟证明：原告与被告有大量经济外来的事实；第四组证据：《结婚证》复印件一份一页；第五组证据：《微信聊天记录截图》复印件四份四页。被告向本院提交的证据有：手机通话录音一份。2020年3月12日邓海浪手机号187××××6761拨打王昊手机号180××××6729通话时常2分32秒，拟证明：原告起诉的债务是因赌博产生的债务。上述证据经庭审质证，被告对原告所举第一、四组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，对原告所举第二、三、五组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予以认可。原告对被告所举证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予以认可。经被告申请，证人刘某到庭证明原、被告之间的债务系赌债。经双方当事人对证人证言质证：原告对证人出庭所述均不认可，被告对证人出庭所述均予以认可。根据原、被告举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：对原告所举第1-4组证据，来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以认可，作为本案的定案依据使用，对原告所举第5组证据，因该证据与本案无关联，故对该证据本院不予以认可。对被告所举证据的真实性本院予以认可，但该电话录音不能证明录音内容与涉案债务存在关联性且被告未能提供其他证据佐证电话录音内容，故本院对该组证据的关联性不予以认可，不能作为本案定案依据使用。对本案证人的证言，因证人亦未能证明被告与案外人之间是否还有其它经济往来且证人与被告系朋友关系，双方存在利害关系，其证人证言无其他证据可以佐证，故对证人证言本院不予采信。经审理查明，被告彭剑国与案外人王昊系朋友关系，案外人王昊与原告贺芳系夫妻关系。被告与案外人王昊双方长期经济往来密切，2017年至2019年之间，被告彭剑国以资金周转为由多次向案外人王昊借款，案外人王昊以微信转账或现金交付方式多次借款给彭剑国，后经双方结算，被告彭剑国于2019年7月18日向案外人王昊出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到贺芳人民币24800.00（贰万肆仟捌佰元），分期还款2019年9月到10月之间还4800元，过年前还款10000.00元整，过年后4个月再还剩余10000.00元整，借款人：彭剑国，时间：2019年7月18日。”，被告彭剑国在借款人处签字并捺印。被告出具借条后因未能及时还款，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经征询案外人王昊是否作为第三人参与本案诉讼，王昊向本院明确表示该笔债权系夫妻共同财产，由原告贺芳享有，自愿放弃参与本案诉讼的权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，向彭剑国实际支付借款的虽为案外人王昊，但案外人王昊与原告贺芳系夫妻关系，其所出借资金系夫妻共同财产，在彭剑国知晓的情况下，案外人王昊在《借条》中将出借人明确为其妻贺芳，该行为未损害贺芳合法权益，也未违反法律法规，因此，该借款合同成立。案外人王昊自愿放弃参与本案诉讼，并不影响本案的审理与债权的成立，故，贺芳作为本案诉讼主体参与诉讼，符合法律规定，本院予以确认。针对本案中原、被告之间是否发生真实的借贷关系的问题。在庭审中，彭剑国所述其与王昊之间无经济往来，该笔借款未实际发生，彭剑国差欠贺芳的钱系赌债，双方无真实的借贷关系的辩称。首先，贺芳提交了大量微信转账截图，证明了王昊与彭剑国有大量经济往来的事实，这与彭剑国在庭审中所陈述的相悖。其次，按照交易习惯，针对数额较小的民间借贷行为，借条不仅仅作为债权债务关系的书面凭证，也是表明了其已实际收到该笔借款的凭证，借条由债务人书写捺印后，表明了债务人已经实际欠下债权人借条注明金额的债务。在本案中，彭剑国向贺芳出具借条的行为已表示其已实际收到借款，因此对彭剑国的辩称本院不予以采信。彭剑国无证据能够证明该《借条》载明内容非双方真实意思表示，亦不能举证证明该笔借款系赌债，该举证不力的后果由其自行承担，双方之间的债权债务关系成立并生效，被告应当依约履行还款义务，故，原告要求被告偿还其借款24800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，原告已向被告实际支付借款，被告应当依约偿还借款。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：由彭剑国在本判决生效后十日内偿还贺芳借款本金24800元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由彭剑国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李 海二〇二〇年五月二十日法官助理  简维翰书记员代  时 锋