wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2450号中经汇通电子商务有限公司:廖常青与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]9975-9976号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产32657.75元（含案款32273.75元、执行费384元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初859号原告：南阳市永基商品混凝土有限公司，住所地南阳市卧龙区七里园乡白塔村，统一社会信用代码914113036921769118。法定代表人：黄海明，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，任公司总经理职务。原告南阳市永基商品混凝土有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告南阳市永基商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告所欠工程款1669705.2元，并自2018年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日，暂计算至起诉之日的利息为126622.4元，合计款项为1796327.6元；2.诉讼费由被告承担。被告中国建筑第六工程局有限公司对管辖权提出异议，认为双方签订的《南阳市南水北调麒麟水厂工程项目商品混凝土采购合同》（以下简称《采购合同》）对工程概况、价格和争议解决等做出了约定，《采购合同》第22条关于“解决争议”双方约定：在合同履行过程中发生争议的，双方协商解决或调解不成时，依法向中国建筑第六工程局有限公司所在地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定和合同约定，本案应由天津市滨海区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《采购合同》中第22条约定，在合同履行过程中发生争议的，双方协商解决或调解不成时，依法向承包人（即中国建筑第六工程局有限公司）所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方合同约定向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由被告住所地天津市滨海区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：本案移送天津市滨海区人民法院处理。案件受理费10483元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年五月十二日书记员  李良玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8388号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘佳，女，1986年12月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘佳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,422.97元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,422.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4628号上诉人（原审原告）：刘军，男，1965年2月19日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县，被上诉人（原审被告）：深圳市恒扬光学有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道安良社区沙荷路75号3-4楼，统一社会信用代码91440300359250540Y。法定代表人彭义杰。上诉人刘军因与被上诉人深圳市恒扬光学有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初16911号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘军一审起诉请求:深圳市恒扬光学有限公司支付刘军2019年3月27日至2019年7月1日工资64654元、2019年4月27日至2019年7月1日未签订劳动合同的二倍工资69219.41元。一审判决：一、深圳市恒扬光学有限公司应于判决生效之日起三日内向刘军支付2019年3月27日至2019年7月1日期间工资差额8843.52元；二、驳回刘军的其他诉讼请求。刘军上诉请求:1、深圳市恒扬光学有限公司支付刘军2019年3月27日至2019年7月1日工资64654元；2、深圳市恒扬光学有限公司支付刘军2019年4月27日至2019年7月1日未签订劳动合同的二倍工资差额69219.41元。深圳市恒扬光学有限公司二审未提交答辩意见。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，刘军与深圳市恒扬光学有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于刘军主张深圳市恒扬光学有限公司支付2019年3月27日至2019年7月1日工资64654元的上诉请求：经审查，刘军2019年3月27日入职深圳市恒扬光学有限公司，最后工作日为2019年7月1日。根据深圳市恒扬光学有限公司提交的《劳动合同》，约定期限为2019年4月1日至2019年6月30日，试用期为3个月，岗位为普工滚桶，每月工资2800元（试用期工资每月2200元），合同下有刘军的签名。该合同落款处虽未写签订的时间，但并不影响合同的成立。刘军虽对该合同不予认可，但对合同落款处的签名并不申请鉴定，一审对该合同的真实性予以确认并无不当。鉴于该合同的期限仅与约定的试用期相同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第19条的规定，双方关于试用期的约定无效，该期限即为合同期限。刘军主张双方约定试用期一个月，工资为2800元，试用期满后月工资为14300元，深圳市恒扬光学有限公司不予确认。刘军未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审根据《劳动合同》约定的每月工资2800元，采信刘军主张的工作时间，据此核定刘军2019年3月27日至2019年7月1日期间应得工资为20215.52元[2800÷174×（516-152+160）+2800÷174×175.5×150%+2800÷174×（231-66+57.5）×200%+2800÷174×8×300%]，扣除深圳市恒扬光学有限公司已支付刘军上述期间工资11372元后，尚应支付差额8843.52元并无不当。刘军以其转正后的工资为14300元为由上诉主张对一审判决予以改判理由不成立，本院不予采纳。关于刘军主张深圳市恒扬光学有限公司支付2019年4月27日至2019年7月1日未签订劳动合同的二倍工资差额69219.41元的上诉请求：深圳市恒扬光学有限公司与刘军已签订期限为2019年4月1日至2019年6月30日的《劳动合同》（具体理由前面已述），刘军主张深圳市恒扬光学有限公司支付2019年4月27日至2019年7月1日未签订劳动合同的二倍工资差额69219.41元无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（刘军已预交），由刘军负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年五月二十一日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初513号 原告：隆化县韩麻营徐工建材门市，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。 法定代表人：徐振栋。 委托代理人张国志，隆化县众望法律服务所法律工作者。 被告：于长海，男，1980年6月1日出生，汉族，住隆化县。 原告隆化县韩麻营徐工建材门市与被告于长海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县韩麻营徐工建材门市委托代理人张国志到庭参加诉讼，被告于长海经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 隆化县韩麻营徐工建材门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的材料款2400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买水暖件的材料，欠原告材料款3400元，原告多次讨要，被告给付1000元并于4月17日为原告出具欠据一张，尚欠原告材料款2400元。 于长海未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条一张为证，本院采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告于长海于本判决生效之日起五日内给付原告隆化县韩麻营徐工建材门市材料款人民币2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年五月七日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1476号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：刘响仪，女，汉族，1969年7月17日生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘响仪金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘响仪的银行存款170935.82元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘响仪的银行存款170935.82元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1375元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  严嘉琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执760号 申请执行人：李广岩，女，汉族，1953年8月2日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：翟军，男，汉族，1971年6月29日出生，住上海市闵行区。 本院在执行李广岩与翟军股权转让纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初6961号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人转让款19700元、迟延履行期间的债务利息565.39元（暂计算至2020年5月12日）、案件受理费146.5元、本案执行费198元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翟军银行存款20609.89元；或扣留、提取被执行人翟军未支取的收入20609.89元；或查封、扣押翟军价值为20609.89元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月十二日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1250号上诉人（原审被告）：江军，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：鞠彪，男，1997年2月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：范玉荣，女，1977年1月13日生，汉族，住安徽省太和县郭庙乡宋集西街69号1户，现住安徽省太和县。上诉人江军因与被上诉人范玉荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江军上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一审法院未给江军留足够的举证期限，并且也未同意江军延期举证的申请，程序违法。涉案借款并未约定利息，一审法院认定双方就涉案借款约定月息为1%，属于事实认定错误，请求二审法院依法查明事实。范玉荣答辩称：一审判决正确，应予维持。范玉荣向一审法院请求：一、请求依法判令江军偿还借款50万元及利息(利息按月息1分，分别自借款之日起计算至还清为止)；二、本案诉讼费、保全费由江军承担。原审法院查明：范玉荣与江军通过经营电器认识。江军因做生意需要资金周转，于2018年7月22日向江军借款40万元，并出具借条，内容为：“借条今借到范玉荣人民币肆拾万整（400000.）借款人：江军2018年7月22日”。该款实际于2018年7月21日分7笔各50000元、2018年7月22日1笔50000元，计400000元，通过银行转入江军指定的姚孝丽名下，账户卡号为62×××83；于2019年1月12日再次向范玉荣借款10万元，并出具借条，内容为：“借条今借到范玉荣人民币壹拾万元整（100000.）借款人：江军2019年1月12日”。即日，范玉荣将该款存入江军指定的姚孝丽名下，账户卡号为62×××83。双方口头约定月息1分。范玉荣后多次通过微信、短信、电话等方式向江军催要该借款，以江军推脱未果为由，诉讼来院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。江军两次借范玉荣现金500000元，口头约定月利率1%，事实清楚，应予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。故范玉荣请求江军还本付息的诉讼请求，应予以支持。江军辩称，理由不足，不应予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：江军于本判决生效之日起十日内偿还范玉荣本金500000元及利息（利息以400000元为基数，自2018年7月22日借款之日起，以100000元为基数，自2019年1月12日借款之日起，分别计算至还清款之日止，均按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由江军负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院程序是否违法以及涉案借款是否约定利息为月息1%。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条的规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”，本案适用的程序系简易程序，涉案举证期限由人民法院确定。一审法院于2019年8月15日向江军送达了开庭传票等法律文书，江军收到后提出管辖权异议被驳回，2019年12月17日再次通过短信告知江军2019年12月23日开庭。一审法院程序合法，江军的该项上诉主张不能成立。尽管涉案借条上并未载明双方关于利息的约定，但是范玉荣提交的微信聊天记录足以证明双方就涉案50万元借款约定利息为1%的事实，对于江军上诉称双方就涉案50万元借款并未约定利息的主张，本院不予采信。江军向范玉荣借款50万元，并约定利息为月息1%，事实清楚，江军应当向范玉荣承担还款责任。江军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由江军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年五月二十九日书记员 张星星附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。人民法院应当将举证期限和开庭日期告知双方当事人，并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果，由双方当事人在笔录和开庭传票的送达回证上签名或者捺印。当事人双方均表示不需要举证期限、答辩期间的，人民法院可以立即开庭审理或者确定开庭日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执448号之一 被执行人：陈龙萍，女，1984年12月1日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人陈龙萍罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈龙萍未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2020年4月2日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人陈龙萍发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人陈龙萍名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年5月9日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人陈龙萍作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金4000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执735号 彭州市天彭镇富连华超市、夏中全： 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川01民初298号民事判决书，受理宁波市诺曼电子科技有限公司申请执行彭州市天彭镇富连华超市、夏中全侵害外观设计专利权纠纷一案，执行标的2000元。执行中，你已缴纳案款2000元，执行费50元，诉讼费40元，全额履行民事判决的相应义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执132号申请执行人：邓玥，女，1992年8月10日出生。被执行人：张虹，女，1978年7月9日出生。邓玥与张虹劳务合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初1789号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款5700元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年五月二十六日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终131号上诉人（原审原告）汪有海，男，1964年9月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市兴华街五委46组，现住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）讷河市人民政府，住所地黑龙江省讷河市城南新区政府办公楼1号楼。法定代表人宋阳，该市市长。原审第三人讷河市通江街道办事处五一村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市第一中学东侧。法定代表人魏长波，该村委会主任。原审第三人迟艳军，男，1961年9月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。上诉人汪有海因诉讷河市人民政府土地征收行政行为违法一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2000年8月8日，迟忠礼（迟艳军父亲，已去世）与讷河镇畜牧场（2002年该场合并到五一村）签订草原承包合同书，承包期自2000年12月30日至2027年12月30日。2009年6月4日，迟忠礼与汪有海签订草原承包合同书，迟忠礼将部分草原转让给汪有海，承包期限至2027年12月30日。2014年6月20日，讷河市人民政府发布城市建设项目征收土地预公告，其中包括五一村位于嫩泰高速出城口西侧土地。本案争议的土地在征收范围内。2015年3月18日，五一村委会与迟艳军签订征地地上附着物补偿协议书，五一村委会按每平方米43.96元的标准将征地补偿款460903.02元给付迟艳军。2015年7月20日，汪有海以其是被征收土地的承包人，占用草原人未与其协商占用草原事宜，未对其进行占地补偿为由进行信访。后经协调460903.02元征地补偿已给付汪有海。另查明，讷河市国土资源局受讷河市人民政府委托与五一村委会签订征收土地补偿安置协议书，讷河市国土资源局按征地区片综合地价125.60元／平方米的50%向五一村委会支付了土地补偿费。五一村委会与被征收人签订补偿协议，并将补偿款发放给被征收人。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案案涉地段征用土地是由讷河市人民政府组织实施，讷河市人民政府应为本案的适格被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。汪有海在2015年7月份知道其承包的草原被征用，汪有海于2019年5月16日提起诉讼，要求确认讷河市人民政府对其承包的草原进行征收的行政行为违法并要求补偿，汪有海的起诉明显超过法律规定的起诉期限，对汪有海的起诉应予驳回。《征收土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。据此，汪有海对被征收草原的补偿、安置有争议应由人民政府进行协调，协调不成的由上一级人民政府进行裁决。综上，汪有海的起诉理由不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回汪有海的起诉。汪有海上诉称，虽然行政行为发生在2015年，但得到的最终处理决定的时间为2019年2月15日，即自当日才有诉权。依据因不动产提起诉讼自行政行为作出之日起超过二十年的规定，上诉人起诉时也未超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定并改判，支付违法征地款46万余元及其他原审诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据行政行为发生时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。汪有海在2015年7月即已经知道其承包的草原被征用，其于2019年5月16日才提起诉讼，要求确认讷河市人民政府对其承包的草原进行征收的行政行为违法并要求补偿，汪有海的起诉明显超过法律规定的起诉期限。汪有海在2015年即明知行政行为发生，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的情形。因此汪有海主张其起诉未超过法定起诉期限的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回汪有海起诉符合法律规定，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇二〇年五月二十一日法官助理王腾野书记员潘薇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢155号 申请执行人：陈玉报，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：魏松，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人陈玉报与被执行人魏松买卖合同纠纷一案，泗县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）皖1324民初1954号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告魏松于本判决生效之日起三日内向原告陈玉报给付货款113000元及相应利息（按照年利率6%计算利息，2017年11月1日起至2018年3月30日止）；二、驳回原告陈玉报的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告魏松负担。 申请执行人执行后，本院曾于2019年3月29日终结执行。因被执行人魏松未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月17日立案恢复执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据。被执行人魏松名下有皖Ｌ×××××天籁牌汽车一辆，因使用年限较长，接近报废期，无实际处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1954号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1954号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇二〇年五月三十一日 书记员  张婷煦
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初988号 原告：方建生，男，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：段于寿，男，1960年6月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告方建生与被告段于寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员张庆适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告方建生到庭参加了诉讼，被告段于寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方建生的诉讼请求：1、被告段于寿立即归还原告方建生借款本金人民币100000元，并支付自2018年2月14日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告段于寿承担。事实和理由：2018年2月14日，被告段于寿因急需付工人工资，经协商从原告方建生处借得现金人民币100000元。被告段于寿向原告出具借条一份，书面约定借款利息为月息1.5分。借款后，被告段于寿借款本息分文未付，原告方建生多次催讨无果，为此诉至法院。 被告段于寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据《借条》，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告方建生与被告段于寿之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告段于寿尚欠原告方建生借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定的期限内履行还款义务；借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告段于寿至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告段于寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段于寿于本判决生效后十日内归还原告方建生借款本金人民币100000元，并支付自2018年2月14日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计人民币1150元，由被告段于寿负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张庆 二〇二〇年五月十一日 法官助理翁勤 书记员俞淑婷
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢11号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。代表人张鹏，该支行行长。被执行人：啜瑞平，男，1966年7月20日出生，汉族，住宁河区被执行人：啜殿太，男，1968年3月28日出生，汉族，住宁河区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人啜瑞平、啜殿太借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）宁民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人啜瑞平、啜殿太支付借款本金47600元及利息，案件受理费490元，合计48090元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年1月6日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人啜瑞平、啜殿太在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人啜瑞平、啜殿太相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行，其名下无房产、股权、车辆、证券等财产。三、本院于2020年5月8日，依法对被执行人啜瑞平、啜殿太发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人啜瑞平、啜殿太暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇二〇年五月八日书记员  李泽萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9232号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：樵柏华，男，1979年6月9日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告樵柏华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告樵柏华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告樵柏华向原告支付全部未付租金人民币47,399.73元(2,257.13元/期×21期)；2、被告樵柏华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂KSXXXX，发动机号：ABHE51953)，融资总额66,154元，租赁期限为36个月，每月租金2,257.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,580元(已扣除GPS费用等)。2017年8月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告樵柏华未作答辩且未提交证据。鉴于被告樵柏华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告樵柏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樵柏华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,399.73元；二、被告樵柏华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,059元，减半收取529.50元，由被告樵柏华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1953号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马红兵，行长。被执行人：胡文壶，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：蒋小华，女，1971年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：胡斌斌，女，1995年9月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中国光大银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡文壶、蒋小华、胡斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)沪0118民初11580号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告胡文壶、蒋小华自本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海青浦支行借款人民币1,256,783.85元；二、被告胡文壶、蒋小华自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海青浦支行截止至2019年1月22日的利息36,129.46元、逾期利息5,388.59元;三、被告胡文壶、蒋小华自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海青浦支行自2019年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(按借款合同约定，以还款当日中国光大银行股份有限公司上海青浦支行结算系统为准)；四、被告胡文壶、蒋小华自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海青浦支行原告律师费5,000元；五、原告中国光大银行股份有限公司上海青浦支行对被告胡文壶、胡斌斌所有的位于上海市青浦区公园路XXX弄XXX号房屋享有优先受偿权。案件受理费16,529.70元，由被告胡文壶、蒋小华共同负担。因被告胡文壶、蒋小华、胡斌斌未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国光大银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人胡文壶、蒋小华、胡斌斌发出执行通知书及财产报告令，责令三被执行人于2020年4月2日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但三被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月8日冻结了被执行人胡文壶名下26个银行账户，但均余额不足;冻结了被执行人蒋小华名下34个银行账户，但均余额不足。2020年5月15日，本院轮候查封了被执行人胡文壶、胡斌斌名下位于上海市青浦区公园路XXX弄XXX号的房地产，并于2020年5月15日向浙江省德清县人民法院发送了请求移送处置权的公函。执行中查明：除上述冻结的银行账户及轮候查封的房地产外，三被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月6日将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对三被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十二日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
青海省门源回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2221刑初28号 公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。 被告人马某1，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，住门源县。 门源回族自治县人民检察院以门检公诉刑诉（2020）21号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月27日22时许，被告人马某1与其朋友马某2在门源县浩门镇民俗街“168台球室”打台球时，马某1喝了两罐“雪花”牌（每罐330ml）啤酒，后驾驶×××号车去马某2居住的锦翠佳苑,当车辆行驶至康庄大道锦翠佳苑门口时被执勤交警查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，马某1血液中酒精含量为223.34mg／100ml。 公诉机关认为，被告人马某1的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。建议对马某1判处拘役二个月，并处罚金1000元。 被告人马某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人马某1在审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证人马某2、李某的证言，被告人马某1的供述与辩解，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某1醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到223.34mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，具有《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项规定的从重处罚情节，应从重处罚。鉴于被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，可依法从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  马桂香 审判员  车桂芳 审判员  秦 婷 二〇二〇年五月九日 书记员  马慧珍
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1680号原告：穆某，男，1984年10月8日出生，汉族，司机，住所地：海城市。被告：付某，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住所地：海城市。委托代理人：马显毅，系海城市大维法律服务所法律工作者。原告穆某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某、被告付某及委托代理人马显毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某诉称：原、被告于2019年5月经人介绍相识相处，××××年××月××日登记结婚，原告穆某系初婚，被告付某系再婚，婚后双方无子女。被告付某婚后不与原告穆某过夫妻性生活，不回原告穆某的住所地；被告付某还以前家庭的债务不与原告协商；被告穆某所驾驶的车辆肇事急需钱款时，被告付某没有及时予以张罗。婚后仅有二个月时间，被告付某一直在原家庭居住至今。原告穆某认为，夫妻间，应以感情为基础，被告付某非但如此，不珍惜夫妻感情，且不顾及家庭生活，不尽夫妻义务。婚后仅两个月时间，夫妻感情尚未真正建立，并已彻底破裂，此婚姻关系已不能继续存续。故提起民事诉讼。请人民法院查清事实，依法作出判决，支持原告穆某的诉讼请求。请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决被告返还彩礼款30,000元，金项链一条（价值2,900元），共同存款6,000元共同分割；三、诉讼费由被告承担。被告付某辩称：一、原、被告感情没有破裂，原告所述夫妻没有尽到义务，与事实不符合；结婚前，被告付某的丈夫死亡及家庭所欠外债、孩子的情况都与原告穆某沟通过；原告穆某肇事后，陈述被告付某不管他，也与事实不符。经审理查明，原、被告于2019年5月经人介绍相识相处，同年××××年××月××日登记结婚，原告穆某系初婚，被告付某系再婚，婚后双方无子女。上述事实，除原告穆某、被告付某当庭陈述外，原告穆某向法院提交了结婚证1份。以上证据经庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原告穆某与被告付某经人介绍认识，并登记结婚，且被告付某愿意与原告穆某共同生活，本院认为，原、被告双方应增加了解，沟通感情，可以共同生活下去。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告穆某没有向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告穆某请求与被告付某的离婚的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告穆某请求与被告付某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告穆某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡春雨人民陪审员  黄振瑞人民陪审员  陈 岩二〇二〇年五月七日书 记 员  张如晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8544号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘洋，女，1986年11月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,718.30元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,718.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3817号之一 原告：汪宗升，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：范涛，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋军，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：程大林，男，1983年1月20日出生，汉族，住谯城区。 被告：陈英杰，女，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丁文韬，谯城区谯东镇法律服务所法律工作者。 原告汪宗升与被告程大林、陈英杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告汪宗升于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汪宗升的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪宗升撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告汪宗升负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  柴兰淇 人民陪审员  郭 永 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张婉琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初501号原告:上海晨光文具股份有限公司，地址：上海市奉贤区金钱公路3469号。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：南关区鹏翔超市，经营场所：吉林省长春市南关区华庆路388号。经营者：逯来华。原告上海晨光文具股份有限公司与被告南关区鹏翔超市商标权权属纠纷一案，原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月二十九日书记员  杨皓翔
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初781号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道新安东路69-77号。 负责人：徐葳，行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，男，系原告的员工。 被告：黄卫洪，男，1975年10月3日出生，汉族，住建德市。 被告：姜春霞，女，1984年7月19日出生，汉族，住建德市。 被告：黄露露，男，1997年10月13日出生，汉族，住建德市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告黄卫洪、姜春霞、黄露露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓庆与被告黄卫洪到庭参加诉讼，被告姜春霞、黄露露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄卫洪立即归还原告借款本金145000元，并支付利息7835.01元（该利息算至2020年3月26日止，自2020年3月27日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.287%另行计付）；2、本案诉讼费由被告黄卫洪承担；3、判令被告姜春霞、黄露露对被告黄卫洪上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月30日，原告与被告黄卫洪、姜春霞、黄露露签订《保证借款合同》一份，约定被告黄卫洪向原告借款145000元，月利率8.58‰，借款期限自2019年4月25日至2020年4月20日；被告姜春霞、黄露露对此提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；逾期按借款利率的150%计收利息、复利；如未按约支付利息，则原告有权提前收回借款。同日，原告向被告黄卫洪交付借款145000元。但之后被告黄卫洪仅支付了至2019年9月20日前的利息，并于2019年12月20日支付利息2.82元。2020年3月19日，原告向被告送达律师函，要求其在2020年3月26日前提前归还借款本息，但被告也未履行。被告姜春霞、黄露露也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄卫洪辩称，我对原告主张的事实及诉讼请求均没有异议，但现在经济困难，无法一次性偿还。 被告姜春霞、黄露露未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了保证借款合同及借款借据各一份，用于证明原告与被告黄卫洪、姜春霞、黄露露约定借款的各项事宜。 被告黄卫洪、姜春霞、黄露露未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，被告黄卫洪没有异议。本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告黄卫洪、姜春霞、黄露露之间订立的金融借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告黄卫洪作为借款人，未按照约定还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告姜春霞、黄露露作为连带责任保证人，应当对被告黄卫洪的上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜春霞、黄露露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄卫洪于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金145000元，并支付利息7835.01元（该利息算至2020年3月26日止，自2020年3月27日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.287%另行计付）。 二、被告姜春霞、黄露露对被告黄卫洪上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告黄卫洪负担，被告姜春霞、黄露露连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年五月六日 书记员  王家惠
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2020）晋0123刑初21号公诉机关：山西省娄烦县人民检察院。被告人：韩润兵，男，1976年4月13日出生于山西省临县，汉族，农民，小学文化，住临县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月3日被娄烦县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2020年1月22日被娄烦县人民检察院取保候审。辩护人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人韩润兵犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。娄烦县人民检察院指派检察员李艳花出庭支持公诉，被告人韩润兵到庭参加诉讼，本院依法指定承担法律援助义务的律师景江彬为被告人韩润兵出庭辩护。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2019年12月3日8时许，韩润兵驾驶车号为××××××重型半挂货车由西向东行驶至娄烦县马家庄乡柳林寺村路段时，占道行驶，与同方向行驶的弓拴平无证驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成弓拴平当场死亡，两车部分损坏的交通事故。经鉴定，被害人弓拴平系重型颅脑挫裂伤而死亡。经认定，韩润兵负事故主要责任，弓拴平负事故次要责任。案发后，被告人家属赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币423000元，获得被害人近亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证实：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见。被告人韩润兵对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关据此认定被告人韩润兵的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人韩润兵定罪量刑。被告人韩润兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是：被告人属于非暴力犯罪，事故发生后积极报警，未离开现场，且如实供述事故发生的经过，其家属积极赔偿被害人家属，并取得对被告人的谅解，被告人认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，综合以上情节，应当对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年12月3日8时10分，被告人韩润兵驾驶车牌号为××××××重型半挂货车由西向东行驶至娄烦县马家庄乡柳林寺村路段时，与前方同方向无证驾驶无牌普通二轮摩托车的弓拴平发生碰撞，造成弓拴平当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人韩润兵打电话报警，并等待警察处理。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，被害人弓拴平符合交通事故导致重型颅脑挫裂伤而死亡。经娄烦县公安局交通警察大队认定，韩润兵驾驶机件不符合技术标准的机动车占道行驶是造成事故的主要原因，负事故主要责任，弓拴平无证驾驶无牌普通二轮摩托车上道路行驶且未按规定戴安全头盔，负事故次要责任。2019年12月27日，在娄烦县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，被告人家属与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币423000元，同时被害人家属对被告人韩润兵的交通肇事行为予以谅解，2019年12月30日，被害人家属收到被告人家属交付的赔偿款423000元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．受案登记表、立案决定书、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息、驾驶证、行车证、呼气酒精测试结果确认书、事故现场照片、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、道路交通事故纠纷经济赔偿凭证；2.被告人的供述与辩解；3.证人证言；4.鉴定意见。以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，能证明本案事实，且被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人韩润兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚,其家属积极向被害人家属赔偿，并取得被害人家属对被告人的谅解，本院在量刑时予以考量。据此，为维护社会秩序，确保公共安全，综合考虑被告人韩润兵的犯罪事实、性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人韩润兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 冯亚静人民陪审员 梁幸生人民陪审员 雷旭清 二Ｏ二〇年五月二十一日书 记 员 孙丽芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1538号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：李建杨，男，1984年7月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8679号民事判决书，向被执行人李建杨发出执行通知书，责令被执行人李建杨立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建杨银行存款60592.35元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十三日书记员  彭鑫妮
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初146号 原告：平泉市平泉镇国发电脑耗材店。 经营者：张国发，男，1991年1月10日生，满族，住平泉市。 被告：承德辰晨信息咨询服务有限公司。 法定代表人：王智超，经理。 委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。 被告：苏超鹏，男，1989年1月1日生，满族，住平泉市。 原告平泉市平泉镇国发电脑耗材店（以下简称国发电脑店）与被告苏超鹏、承德辰晨信息咨询服务有限公司（以下简称辰晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告国发电脑店的经营者张国发、被告辰晨公司的委托诉讼代理人蒋立军、被告苏超鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国发电脑店向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告电脑货款、电脑耗材费、保证金共计25443.00元及利息（以25443.00元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告国发电脑店自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告苏超鹏系被告辰晨公司股东，原告曾与被告签订20台电脑合同书并谈好以后电脑与电脑耗材供应问题，当时被告苏超鹏说他是受辰晨公司的委托购买的电脑，所购电脑及其他货物均用于公司，后期需要电脑及其他物品由被告辰晨公司员工去原告店里拿货，并由员工或相关负责人签字，最后与公司结账，被告已经支付20台电脑货款，剩余1000.00元当作保证金未支付。现被告尚欠原告后期购买电脑、耗材品、保证金共计25443.00元，原告多次向二被告索要，二被告屡次推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辰晨公司辩称，我公司不拖欠原告货款，我公司在原告处购买了20台电脑，已经将这20台电脑的款项支付给原告。之后我公司没有在原告处购买电脑和耗材等货物。如果是被告苏超鹏签字，是苏超鹏的个人行为，与公司无关。 被告苏超鹏辩称，被告辰晨公司确在原告处两次购买电脑，是公司行为，应由公司承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：被告苏超鹏系被告辰晨公司的股东，2018年1月17日，被告苏超鹏受被告辰晨公司委托，与原告国发电脑店的经营者张国发签订《合同书》，约定由原告向被告苏超鹏出售电脑20台，单价为950.00元/台，合计19000.00元。合同签订后，原告国发电脑店将电脑交付至被告辰晨公司。除货款1000.00元作为保证金外，其余货款被告辰晨公司已支付原告国发电脑店。后被告苏超鹏再次代表被告辰晨公司向原告购买电脑23台及部分耗材，经被告辰晨公司工作人员接收并在销售小票中予以签字确认，货款金额为24263.00元。因所购货物货款未能结算，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏超鹏作为辰晨公司股东，接受被告辰晨公司的委托，从原告处购买电脑及相关耗材产品，所购买产品经被告辰晨公司工作人员接收并在原告销售小票中予以签字、确认，并由被告辰晨公司使用，故被告辰晨公司应对所欠货款依法承担给付责任。被告苏超鹏系代表被告辰晨公司履行职务行为，依法不应承担给付责任。因原告所提交的2018年10月4日金额为180.00元的销售小票中无被告辰晨公司人员签字确认，故对于该单据本院依法不予认定。故对于原告国发电脑店要求被告辰晨公司给付货款及保证金25263.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告承德辰晨信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告平泉市平泉镇国发电脑耗材店货款及保证金合计25263.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436.00元，减半收取计218.00元，由被告承德辰晨信息咨询服务有限公司负担。于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年五月九日 书记员 王志文
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终68号上诉人（原审起诉人）：李军，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。上诉人（原审起诉人）：李平（曾用名李萍），男，1983年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。上诉人李军、李平因诉余干县市场监督管理局行政登记纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李军、李平不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，行政机关作出行政行为时应当履行告知义务，但上诉人并未收到余干县市场监督管理局关于股份变更登记的相关告知；其次，上诉人李平在被胁迫的情况下仅仅在股东会决议书上签字，并未亲自去余干县市场监督管理局办理股份变更登记，李平在股东会决议书上的签名行为并不必然导致股份变更的行政登记；再次，本案第三人舒德智、舒世珍因涉黑犯罪被判决组织、领导黑社会性质组织罪，并在刑事判决中确认了本案违法转让股权的事实，上诉人在该刑事判决作出后方知悉余干县市场监督管理局已作出股份变更行政登记。综上，上诉人“应当知道”股份变更行政登记行为的时间应当为刑事判决作出之日即2019年9月25日，故上诉人提起本诉符合起诉条件。本院认为，本案的争议焦点是一审裁定认定上诉人应当知道股份变更行政登记的时间是否正确？2013年11月19日江西达能房地产开发有限公司作出股东会决议，决议同意李平将其所持有的51%股份分别转让给舒世正、舒世珍，李平在股东会决议上签名确认，该股东会决议在无违反法律规定之无效情形下对公司股东产生约束力，而行政机关的登记行为产生的是对外公示效力，故虽然李平称其未去余干县市场监督管理局办理股份转让变更登记，也未收到余干县市场监督管理局办理关于此事项的通知，但并不影响其在股东会决议中作出表决之日即知晓该行为之法律后果，故一审法院认定上诉人自2013年11月19日即应当知道行政登记行为并无不妥。原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 毛丽丽二〇二〇年五月二十一日书记员 刘雅琦
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执123号之一申请执行人：刘喜照，男，汉族，1995年10月7日出生，住河南省洛阳市栾川县。被执行人：郑城城，男，汉族，1994年10月25日出生，住洛阳市西工区。刘喜照与郑城城民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0303民初1997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑城城应向申请执行人刘喜照支付54000元及利息，并承担案件受理费512.5元和执行费718元。因被执行人郑城城未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘喜照向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑城城发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年1月14日、2020年3月26日、5月10日提起网络查控，发现被执行人郑城城名下无银行存款、证券、车辆等财产。2.经向洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人郑城城名下无公积金缴存信息。3.经向洛阳市不动产管理中心查询，被执行人郑城城名下无不动产登记信息。4.本院依法向被执行人郑城城发出传票，但被执行人郑城城未到本院应询。5.经本院对被执行人郑城城住所地开展线下财产调查，未发现有价值的财产线索。三、本院已依法对郑城城采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、本院依法决定对被执行人郑城城采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，债权剩余54000元及利息，案件受理费512.5元和执行费718元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑城城负有继续向申请执行人刘喜照履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二〇年五月二十八日书 记 员  常振北
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢432号申请执行人：刘丽华，住泰安市泰山区。被执行人：尹建军，住肥城市。被执行人：刁士忠，住肥城市。被执行人：王高寿，住肥城市。被执行人：孔海燕，住肥城市。本院（2014）肥民初字第1094号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年五月二十日书记员  郝昭金
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1754号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。负责人：魏茂林。委托代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。委托代理人：黄会英，江西艾民律师事务所实习律师，执业证号：36011904210109。被告：李雨，男，1983年11月21日生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行(以下简称:中国银行)诉被告李雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告李雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行诉称：被告李雨于2018年9月3日向原告申请中银E贷网络贷款。2018年9月3日，原告向被告发放贷款人民币17000元，借款时间为一年。本合同项下贷款利率为：年利率6.48%，以借款人通过贷款人提供的电子渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。利息按借款人向贷款人申请提款时约定的计算方式计算利息。计算天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期之日起按照逾期贷款罚息利率，按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告自2018年12月25日始，未按照《合同》约定还款。截止至2019年10月14日，被告共拖欠原告借款本金9797.61元，利息195.57元，共计人民币9993.18元。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告偿还原告借款本金9797.61元,罚息195.57元(暂计至2019年10月14日止,自2019年10月15日起至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算)；二、判令本案诉讼费、律师费3000元由被告承担。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照、法人身份证明书、被告户籍信息表；证明目的：证明原、被告双方诉讼主体适格。第二组证据：李雨网填的中国银行中银E贷额度借款人信息表；证明目的：证明被告在中国银行网上银行向原告申请办理中银E贷的事实。第三组证据：李雨个人客户交易明细；证明目的：证明原告向被告发放贷款的事实。第四组证据：贷款已还款明细清单；证明目的：证明被告在起诉时尚欠原告贷款本金，利息，罚息的明细。第五组证据：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；证明目的：证明原、被告签订的《网络循环贷款合同》合法有效，双方都就遵守《网络循环贷款合同》的约定。第六组证据：原告与江西艾民律师事务所签订的《委托代理合同》及律师代理费发票；证明目的：证明原告为实现债权所支付的相关费用。被告李雨经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告李雨通过中国银行股份有限公司手机银行客户端自助向原告申请“中银Ｅ贷额度”并签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告李雨中国银行账户（账号：20×××84）发放贷款人民币17000元。原告发放上述贷款后，被告李雨未按约归还全部借款本金。截至2019年10月14日，被告尚欠借款本金9797.61元，罚息195.57元，合计9993.18元。另查明：被告李雨于2019年10月15日至2020年5月7日共归还原告借款本金1806.59元，截至2020年5月7日，被告李雨尚欠原告借款本金7991.02元、罚息683.23元，合计8674.25元。原告为向被告催收贷款，委托江西艾民律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，合同约定律师费3000元，原告提供了委托代理合同、律师费发票以及转款凭证。以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，被告李雨通过网上银行向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行申请办理了“中银E贷额度”业务并与原告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告李雨未按约定履行还款义务，故对原告要求被告李雨归还借款本金及罚息的诉请于法有据，本院予以支持。虽双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，且原告向法院提交了委托代理合同、律师费发票以及转款凭证，证实原告已实际支付律师代理费3000元，但本院认为，关于律师代理费的收费标准，根据国家发改委、司法部的有关规定，既有政府指导价又有市场调节价，采用市场调节价的双方可以协商确定具体收费标准，本案所涉律师代理费即属此情形。本案系金融借款合同纠纷案件，并非重大、疑难、复杂案件，与其他案件相比，不需要更多的工作时间和更高的专业水平，而江西艾民律师事务所与原告协商确定的代理费数额却高达案涉标的额30%以上，如不对此予以调整，则会造成债权人与债务人之间利益的严重失衡，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉请，本院予以调整为支付律师代理费1500元。被告李雨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雨于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行借款本金7991.02元及利息、罚息（截至2020年5月7日罚息为683.23元，并自2020年5月8日起以双方合同约定计算至款清止）。二、被告李雨于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行为实现债权支付的律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费124元，减半收取62元，由被告李雨承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月十一日书记员 黄志豪
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执225号 申请执行人：陆秀金，女，1985年3月27日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：韦福胜，男，1970年5月16日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人陆秀金与被执行人韦福胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1224民初10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦福胜没有履行义务，申请执行人陆秀金于2020年4月23日向本院申请执行，要求强制被执行人韦福胜支付申请执行人陆秀金货款5545元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦福胜于2020年5月6日支付申请执行人陆秀金货款5545元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。 本院认为，被执行人韦福胜已按照本院（2020）桂1224民初10号民事判决书确定的义务履行完毕。案件申请执行费50元由被执行人韦福胜负担。本案现已履行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）桂1224民初10号民事判决书被执行人韦福胜支付申请执行人陆秀金货款的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月九日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢434号申请执行人：郑伟国，住肥城市。被执行人：徐兴朋，住肥城市。本院（2013）肥民初字第3898号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年五月二十日书记员  郝昭金
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾志勇，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾志勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0144、尾号：3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,486.61元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,486.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7952号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李林，男，1971年5月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,208.66元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,208.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终432号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市鸿璐达商贸有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山西北星工程机械有限公司。法定代表人：靳某。上诉人鄂尔多斯市鸿璐达商贸有限责任公司（以下简称“鸿璐达商贸公司”）因与被上诉人山西北星工程机械有限公司（以下简称“北星工程公司”）买卖合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2019）内0602民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。鸿璐达商贸公司上诉请求：1.依法撤销（2019）内0602民初2122号民事判决书；2.上诉费由北星工程公司承担。事实和理由：案涉合同成立后，北星工程公司只接收了8台车辆,北星工程公司经过认真调查核实后与鸿璐达商贸公司签订购销合同，原审认定双方签订的工业品购销合同无效，没有任何法律依据和事实依据。双方合同约定的车辆型号为NDI257B38北奔自卸车，该车出厂由生产厂家出具车辆合格证，合格证表述的各种数据符合达标车辆，合同标的物和合格证完整的证实了车辆达标的事实，原审未经任何程序主观臆断认定合同无效，是典型的适用法律错误，双方设立的合同不具备无效合同的构成。被上诉人北星工程公司未进行答辩。北星工程公司向一审法院起诉请求：1．确认双方签订的编号20180424号《工业品购销合同》无效；2．判令鸿璐达商贸公司向北星工程公司返还货款24万元及利息(按人民银行同期贷款利率自2018年5月30日起计算至实际付清日止)；3．该案受理费、鉴定费、保全费等诉讼费用由鸿璐达商贸公司负担。一审法院认定事实：2018年4月24日，北星工程公司（乙方）与鸿璐达商贸公司（甲方）签订《工业品销售合同》，合同内容有：乙方向甲方购买型号为ND1257B38的北奔自卸车20辆，发动机为潍柴380马力，单价342000元，总金额6840000元，交货时间为2018年5月30日左右。乙方预付甲方每台车定金2万元，共计40万元，剩余车款在提车前一次性付清。2018年4月26日北星工程公司向鸿璐达商贸公司支付了定金40万元。北星工程公司交付定金后，陆续向鸿璐达商贸公司交纳了8辆车车款，提取了8辆车。2018年6月11日，鸿璐达商贸公司向北星工程公司退还7辆车的定金14万元，另外2万元定金抵顶了第八辆车的车款。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。《中华人民共和国大气污染防治法》第五十一条规定：“禁止生产、进口或者销售大气污染物排放超过标准的机动车船、非道路移动机械。”《关于实施第五阶段机动车排放标准的公告》规定，自2017年7月1日起，所有制造、进口、销售和注册的重型柴油车，须符合国五标准要求。该案中，鸿璐达商贸公司出售的北奔牌ND1257B38型自卸车属于未达到国五排放标准的车辆，若合同有效继续履行将损害社会公共利益的规范，故一审法院确认双方于2018年4月24日签订的《工业品销售合同》无效。关于案涉合同无效的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。该案中，双方在对车辆的型号、基本性能、排放标准等都有明确认知的情况下仍然实施了买卖行为，签订并部分履行了合同，双方因违反国家强制性规定而造成合同无效，鸿璐达商贸公司因该合同取得的定金24万元应向北星工程公司返还。北星工程公司请求的利息于法无据，一审法院不予支持。判决：一、确认双方于2018年4月24日签订的编号20180424号《工业品销售合同》无效。二、鸿璐达商贸公司于该判决书生效之日返还北星工程公司24万元。案件受理费2450元，由鸿璐达商贸公司负担。本院二审期间，鸿璐达商贸公司与北星工程公司均未提供新证据。本院经审理查明事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，首先，关于案涉《工业品购销合同》是否有效？依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十一条第二款规定：“禁止生产、进口或者销售大气污染物排放超过标准的机动车船、非道路移动机械”，参照环保部、工信部于2016年公布的《关于实施第五阶段机动车排放标准的公告》规定：“全国自2017年7月1日起，所有制造、进口、销售和注册登记的重型柴油车，须符合国五标准要求”，本案中,双方均认可买卖标的物北奔自卸车为国三标准，所以，此车辆买卖合同虽符合双方当事人的意志，却违反了国家的法律规定。又结合党的十八大把生态文明建设纳入中国特色社会主义建设“五位一体”的总体目标、当前国家大力倡导环境保护、坚决遏制环境污染的大趋势，《中华人民共和国大气污染防治法》第五十一条的规定应理解为效力性规定。故双方当事人于2018年4月24日签订的编号20180424号《工业品销售合同》，违反了国家的禁止性（效力性）规定，应属无效合同。其次，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”,本案上诉人依据无效合同取得的24万元应予返还。合同履行过程中，如造成一方损失，可另案主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由鄂尔多斯市鸿璐达商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少艺审 判 员 杨 贞审 判 员 韩伟振二〇二〇年五月十五日法官助理 顾艳妮书 记 员 李旨琪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9869号之一 申请执行人：张春兰，女，汉族，1976年2月6日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 被执行人：颜志灵，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人张春兰依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初9433号民事调解书，于2019年9月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本金80万元及利息、律师费79225元、保全费5000元，并支付迟延履行期限的债务利息及本案案件诉讼费7279元。被执行人依法应承担本案执行费10400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月19日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已经于2018年6月15日保全冻结被执行人颜志灵名下位于厦门市海沧区车位的房产，都已经移送给抵押权案件处置并参与分配；轮候查封被执行人颜志灵名下闽Ｄ×××××号车辆。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月22日，申请执行的债权未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8958号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶礼刚，男，1983年3月22日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶礼刚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告叶礼刚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶礼刚向原告支付全部未付租金人民币44,168.22元(1,635.86元/期×27期)；2、被告叶礼刚支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤SLXXXX，发动机号：QQ9884)，融资总额45,960元，租赁期限为36个月，每月租金1,635.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,980元(已扣除GPS费用)。2016年10月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告叶礼刚未作答辩且未提交证据。鉴于被告叶礼刚未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告叶礼刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶礼刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,168.22元；二、被告叶礼刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告叶礼刚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小辉，女，1973年11月7日出生。委托诉讼代理人：邓永臣（系邓小辉之弟），男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏迎春，女，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆骏耀房地产顾问有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：毕小伟，该公司经理。再审申请人邓小辉因与被申请人魏迎春、重庆骏耀房地产顾问有限公司（以下简称骏耀公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓小辉申请再审称：2018年8月18日，邓小辉通过骏耀公司向魏迎春购买位于重庆市永川区玉屏路XXX号房屋，并签订了《房屋买卖协议》，约定房屋总价40.80万元，当天支付定金2万元，魏迎春提前还款邓小辉需付房款25万元，办理房屋委托公证时邓小辉付清剩余房款13.80万元，邓小辉于2018年8月18日支付完2万元定金后，魏迎春拒绝履行合同，魏迎春以各种理由拒收邓小辉支付的购房款，并明确表示房屋不卖给邓小辉，魏迎春严重违约，应当双倍返还邓小辉定金4万元，而一、二审法院未查清魏迎春违约的事实，致使判决结果错误。综上，现邓小辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是魏迎春是否应向邓小辉双倍返还定金4万元。根据邓小辉、魏迎春与骏耀公司三方于2018年8月18日签订的《房屋买卖协议》约定，签订协议当日邓小辉向魏迎春支付购房定金2万元，魏迎春提前还款邓小辉需付房款25万元。协议签订当天邓小辉向魏迎春支付购房定金2万元，对于魏迎春提前还房款25万元邓小辉的支付时间及支付方式双方未明确约定，但应按照有利于实现合同目的的方式履行。邓小辉认为该协议不能履行是因为魏迎春拒绝提供相关房产信息，致使其对交易安全产生合理怀疑，且魏迎春在签订协议时并未取得涉案房屋的产权证，故涉案《房屋买卖协议》未完全履行系魏迎春的违约行为所致，魏迎春依法应承担双倍返还定金4万元的民事责任。诉讼中，魏迎春举示的证据能够证明其通过微信的方式通知了邓小辉并告知魏迎春已预约银行还款，依照协议约定邓小辉应支付房款25万元。但邓小辉接到通知后却以税费过高、产权不明、存在交易风险等为由拒绝支付房款，最终，双方签订的《房屋买卖协议》未能有效履行。诉讼中邓小辉亦未举示证据证明魏迎春在签订《房屋买卖协议》时存在故意隐瞒房屋状况以及违反合同约定将房屋另行出售他人的事实，因此，邓小辉提出魏迎春应双倍返还购房定金4万元的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。综上，一、二审判决事实认定清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓小辉的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年五月八日书记员  邹 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：喻冬梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告喻冬梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,692.13元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,692.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初641号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蒋某某，男，1992年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1203号起诉书指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人蒋某某及其辩护人苏秀萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月27日9时许，被告人蒋某某因不满被害人叶某某的行车方式，驾车行驶至本区江虹花苑小区门口时，见叶某某停车等候测量体温时，蒋某某遂在其后停车，并下车跑至叶某某驾驶座外，从车窗处伸手连续推打叶某某，后叶某某下车与蒋某某理论，双方发生推搡，后蒋某某用拳头殴打叶某某头部等位置致叶某某倒地受伤。经鉴定，被害人叶某某左侧第3-5肋骨骨折，构成轻伤二级；左颞枕部头皮挫伤、左面部软组织挫伤、左眼部挫伤，分别构成轻微伤。嗣后，被告人蒋某某明知他人报警仍现在现场等候处理，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人谢某某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图，验伤通知书、医院检验情况记录、放射诊断报告及鉴定意见书，谅解书，受案登记表及抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人蒋某某当庭认罪态度较好，且在事发后对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈镪二〇二〇年五月二十九日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦林靖，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦林靖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦林靖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,441.37元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币235,441.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执9880号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、文灿： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人文灿小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执9880号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日