广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0721行初12号 原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组。 诉讼代表人张锦华，该村民小组组长。 委托诉讼代理人施显东，男，1954年5月11日出生，汉族，灵山县人。 委托诉讼代理人卢强，男，1948年11月22日出生，汉族，钦州市钦南区人，住该区。 被告灵山县不动产登记局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人施炎，灵山县自然资源局政策法规股办事员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 第三人灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城镇江滨一路30号。 法定代表人温昌鹏，理事长。 委托诉讼代理人莫祖东，灵山县农村信用合作联社法律顾问。 委托诉讼代理人黎定志，灵山县农村信用合作联社法律合规部经理。 原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组与被告灵山县不动产登记局、第三人灵山县农村信用合作联社土地行政登记一案，因原告不服被告灵山县人民政府颁发给第三人的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于同月10日依法受理之后，于2020年4月20日向被告灵山县不动产登记局和第三人灵山县农村信用合作联社送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组的诉讼代表人张锦华及其委托诉讼代理人施显东、卢强；被告灵山县不动产登记局的委托诉讼代理人施炎、劳方凯；第三人灵山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人莫祖东、黎定志出庭参加诉讼。被告灵山县不动产登记局的法定代表人梁善团、第三人灵山县农村信用合作联社的法定代表人温昌鹏不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，涉案的何屋坪32.8亩土地是原告祖辈耕种的坡地，1958年建了灵东水库后，改造成农田，1962年“四固定”时固定给石梯第六村民小组集体所有（见《灵山县生产队土地房屋登记册》）。1964年至1981年，三隆公社借这片农田给公社良种场种水稻育种。农村实行包产到户时,良种场解散，原告要求归还田地，公社领导与原告的队长协商，以租赁的形式继续使用田地来种香蕉,并承诺给原告租金。不论借或租,均没有签订书面协议或合同,时间一年年过去，原告没有收到过租金,原告便去找镇政府解决。镇司法所派人来开社员大会,表示将5000元存入信用社，存折由政府保管,由上级决定给谁,原告不同意,原告表示一定要将现金交给原告。之后，曾任过大队党支部副书记的施显志与村民张新基去大队翻阅档案，找到了《灵山县生产队土地房屋登记册》拿给文书王昌烈（已故）签字盖公章给原告。2007年7月的一天,我们拿着登记册去找县调处办主任钟昌岩，但其表示该登记册是假的。原告于8月8日到广西金桂司法鉴定中心对该登记册进行鉴定，8月13日鉴定中心出具鉴定意见显示该登记册不是假的。（见《广西金桂司法鉴定中心鉴定意见》）。回来后,一个星期政府背着原告把32.8亩田地划拨给了三隆镇信用社,并向三隆镇信用社颁发了灵国（2007）第14-026号《国有土地使用证》（此证于2017年的一天，原告去找三隆镇政府时，副镇长张小如拿出来给原告看，原告才第一次知道）。2018年广西区自然资源厅党组巡察组驻钦,在市国土局办公,原告于10月22日书面向巡察组反映32.8亩土地被强权者占有的情况,后转到灵山县国土局受理。2018年11月27日灵山县国土局向原告作出的处理答复意见书（见《关于你们村民小组反映32.8亩良田被三隆乡政府违法卖给三隆农村信用社等问题的答复意见书》）讲“你们所提的32.8亩良田是在2007年三隆镇政府已经以资抵债给三隆农村信用社”根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第一章第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定,三隆镇当时的政府和信用社买卖原告32.8亩农田是侵占原告土地所有权的行为,颁发给三隆镇农村信用社的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》是违法的。原告从维权开始至2018年,从镇土地所、镇政府、司法所到县调处办、国土局、人大等,奔走了二十二次,都没有得到处理，因为原告不懂法律。2019年3月4日去市司法局找法律援助后,才知道向政府申请复议。2019年11月27日正式向灵山县人民政府申请行政复议,但是超过了法定的申请期限,灵山县人民政府不予受理（政府作出的行政行为是2007年,原告真正知道的是2017年）。我们从1981年以来不断地去上访,寻找解决问题的方法，可是所到之处，没有一处向我们释明可以向县政府申请复议的。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第四十六条，特提起本案行政诉讼，请求法院判决撤销被告颁发给灵山县农村信用合作社的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》；本案诉讼费用由被告负担。 被告灵山县不动产登记局辩称，一、原告诉讼主体不适格,依法应当裁定驳回起诉。村民小组为当事人的行政诉讼应当以村民小组长作为负责人提起，村民小组长以村民小组的名义提起行政诉讼应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序作出决议。原告提起诉讼，没有参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序作出决议。原告诉讼主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。二、原告提起行政诉讼已经超过起诉期限。原告在其行政起诉状中自认:“回来后，一个星期政府背着我们把32.8亩田地划拨给三隆镇信用社，下发了灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》（此证于2017年的一天，我们去找三隆镇政府时，副镇长张小如拿出来给我们看，才第一次知道）”“2019年11月27日正式向灵山县政府申请行政复议，路走对了，可是按行政复议法规定的申请时限已过时了，不予受理（见《不予受理决定书》）（政府作出的行政行为是2007年，我们真正知道的是20l7年）。”据原告的自认，证实原告于2017年的一天已明确知道颁发灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的行政行为。2018年11月27日，原灵山县国土资源局已对三隆镇石××村委会第六村民小组反映其32.8亩良田被三隆乡政府违法卖给三隆农村信用社的问题作出了《关于你村民小组反映32.8亩良田被三隆乡政府违法卖给三隆农村信用社等问题的答复意见书》，也证实从2018年11月份，原告已明确知道颁发灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的行政行为。基于上述事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”现在原告提起诉讼已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。三、颁发给灵山县农村信用合作社的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的行政行为合法。（一）土地权属来源合法。争议的土地位于灵山县石梯村委会何屋坪，土地使用权证为灵国用（2007）第14-026号，土地面积14625.00平方米，属国有划拨土地，土地使用权原为灵山县人民政府通过划拨方式取得的国有土地使用权，《国有土地使用证》证号:灵国用（2007）第14-024号。灵山县人民政府以资抵债，将该土地使用权转让给灵山县农村信用合作社。2007年6月3日，灵山县人民政府与灵山县农村信用合作社签订了《国有土地使用权转让合同》、《成交确认书》，将上述国有土地使用权转让给灵山县农村信用合作社。2007年7月，灵山县农村信用合作社向土地行政部门即原灵山县国土资源局申请土地变更登记，土地登记编号分别为:编号（2007）14-026号，申请将灵山县人民政府的灵国用（2007）第14-024号《国有土地使用证》登记的14625平方米用地变更登记。（二）灵山县农村信用合作社提交材料完备。灵山县农村信用合作社申请土地登记，提交了土地登记申请书、灵国用（2007）第14-24号《国有土地使用证》、《国有土地使用权转让合同》、《成交确认书》等土地权属来源证明材料。（三）颁发给灵山县农村信用合作社灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》程序合法，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。灵山县农村信用合作社向原灵山县国土资源局申请土地使用权变更登记，原灵山县国土资源局审查认为:变更登记依据合法，手续完备，变更后权属面积、界址在地上、图上与灵山县人民政府的灵国用（2007）第14-024号《国有土地使用证》登记的一致，无争议，符合发证规则，拟准予办理国有土地使用权变更登记，登记面积14625平方米，用途为农用地。灵山县人民政府根据原灵山县国土资源局的报批材料，予以核准，向灵山县农村信用合作社颁发:灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》（变更后登记使用权面积14625平方米），土地登记、发证程序合法。综上所述，颁发给灵山县农村信用合作社灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的行政行为合法。原告诉讼主体不适格，提起行政诉讼已经超过起诉期限，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不成立，请法院依法裁判。 第三人灵山县农村信用合作联社述称一、第三人取得灵国用（2007）第l4-026号《国有土地使用证》属善意取得,合理合法。第三人于2007年5月17日与灵山县三隆镇政府签订《以资抵债协议书》,以2875481元抵债并经灵山县人民政府签订《灵山县国有土地使用权转让合同》及经灵山县人民政府灵政函[2007]99号《关于将收回的三隆镇人民政府管理的部分国有土地使用权划拨给三隆镇农村信用合作社的批复》,而将原灵国用（2007）第l4-024号的《国有土地使用证》变更登记为第三人所持的（2007）第14-026号《国有土地使用证》。所以,第三人取得该国有土地使用证，依《物权法》的规定,属善意取得，并经灵山县人民政府确权。所以，第三人取得该证合理、合法，依法应予维持。二、原告诉求违法,其诉求应依法驳回。（一）原告所诉本末倒置,不合法。涉案土地1964年已交三隆镇良种场所用,2007年该镇政府已将该土地申请登记,县政府已以（2007）第14-024号《国有土地使用证》登记为三隆政府使用。但原告不诉第一次登记的《证》而诉后登记的归第三人使用的《证》是本末倒置的不合法行为。（二）原告所诉早已超法定诉讼时效。灵山县人民政府2019年11月29日作出的灵政复不受字（2019）1号《不予受理决定书》已确认原告申请的行政复议已经超过申请期限。并且原告诉状已确认“2007年7月的一天，……，8月8日去金桂司法鉴定中心鉴定，……，8月13日得出结论不是假的……于是我们去找政府，回来后，一个星期政府背着我们把32.8亩田地划拨给三隆信用社，下发了《国有土地使用证》（灵国用（2007）第14—026号）。”此陈述可证:2007年8月份原告已经知道第三人取得本案所诉《国有土地使用证》的事实，到现在已13年之久。所以，原告所诉早已超诉讼时效,依法不受法律保护，原告本案的诉求,应依法驳回。综上诉讼，第三人取得本案《国有土地使用证》属善意取得，合理合法。而原告本末倒置且已超时效的诉讼，不受法律保护。为此，请人民法院查明以上事实,依法驳回原告本案的诉求。 经审理查明：2007年6月3日，以灵山县人民政府为转让方，灵山县农村信用社为受让方签订了《国有土地使用权转让合同》，约定灵山县人民政府将座落于灵山县石梯村委会何屋坪面积14625平方米的土地使用权和地上随着物转让给灵山县农村信用社，地价款总额1579500元人民币。同日，灵山县人民政府与灵山县农村信用社于灵山县土地交易管理所签订成交确认书。同日，灵山县农村信用合作社委托灵山县土地交易所办理位于三隆镇石××村委何屋坪的土地使用权转让手续。2007年6月3日，灵山县人民政府、灵山县农村信用合作社向原灵山县国土资源局提交国有土地使用权转让申请书审批表，2007年8月4日，经原灵山县国土资源局负责人审批同意转证。2007年7月31日，灵山县人民政府作出灵政函[2007]99号《关于将收回的三隆镇人民政府管理的部分国有土地使用权划拨给三隆镇农村信用合作社的批复》，批复收回三隆镇管理的位于三隆镇石××村委何屋坪，土地使用证和面积分别为灵国用（2007）第14-024号、14625.00平方米和灵国用（2007）第14-025号、13542.00平方米，总共28167平方米国有土地使用权，划拨给三隆镇农村信用合作社用于置换三隆镇下属企业、单位所欠三隆镇农村信用社的债务。2007年6月22日，灵山县农村信用合作社向灵山县土地管理部门提交土地登记申请书审批表，申请对座落于灵山县石梯村委何屋坪，使用面积14625平方米，使用权类型为划拨的宗地进行变更登记。灵山县农村信用合作社提交了灵国用（2007）第14-024号土地使用证原件、复印件，成交确认书、土地使用权转让申请书审批表作为申请登记的依据。2007年8月15日，原灵山国土资源局签署同意报批的审核意见，2007年8月21日，灵山县人民政府批准发证，颁发给灵山县农村信用合作社灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》。原告不服灵山县人民政府颁发给灵山县农村信用合作社灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的行政行为，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告颁发给灵山县农村信用合作社的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》；本案诉讼费用由被告负担。 另查明，原告于2017年知道被告向第三人颁发的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》，于2019年11月26日向灵山县人民政府申请行政复议，灵山县人民政府于2019年11月29日作出灵政复不受字[2019]1号《不予受理决定书》，因申请人申请行政复议已经超过申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定决定不予受理。 再查明，原灵山县国土资源局于2018年11月27日作出《关于你村民小组反应32.8亩良田被三隆乡政府违法卖给三隆农村信用合作社等问题的答复意见书》，答复称原告所提到的32.8亩良田在2007年三隆镇政府已经以资抵债给三隆农村信用合作社，并且已经办理好了转让手续，建议原告走诉讼程序。 本院认为，关于原告灵山县石梯村委会第六村民小组是否具有提起本案诉讼的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼原告主体资格。在同一宗土地经过转移登记的行政案件中，原利害关系人对登记宗地的权益已被首次登记阻却，后继的变更登记行为或换证行为不可能侵犯原利害关系人的合法权益，即原利害关系人与后续的登记行为缺乏行政法上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，原利害关系人未就首次登记行为提起诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》是由灵国用（2007）第01-024号变更登记而来，原告灵山县石梯村委会第六村民小组与灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的登记行为不存在利害关系，不具有对灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的登记行为单独提起行政诉讼的原告主体资格。关于本案的起诉期限问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限一般为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月，如果未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，根据原告的起诉状、本院于2020年4月4日对原告代理人做的释明笔录以及庭审调查中均明确原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组于2017年知道灵山县人民政府颁发给第三人的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》，虽然灵山县人民政府没有告知原告灵山县石梯村委会第六村民小组起诉的期限，但原告于2020年4月7日向本院提起前行政诉讼，明显超过了司法解释规定的一年的起诉期限。 综上所述，原告灵山县石梯村委会第六村民小组与灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的登记行为不存在利害关系且提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元，原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组已预交，本院予以退回给原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  覃海光 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  张慧萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400