湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1729号 原告：杨静波，男，1973年5月10日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：黄东祎，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：周开田，男，1972年1月11日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：曹贞亮，男，1965年4月1日出生，汉族，郴州市北湖区，住湖南省郴州市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。 原告杨静波与被告周开田、曹贞亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静波的委托诉讼代理人黄东祎，被告周开田、被告周开田和被告曹贞亮共同委托诉讼代理人罗艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静波向本院提出诉讼请求：1、判令被告周开田立即偿还原告借款本金300000元，被告曹贞亮连带偿还其中的100000元，利息按年利率24%从2014年4月（100000元）/2017年4月12日（200000元）暂计算至2019年10月15日计人民币120400元+132662元，合计553062元，今后的利息计算至本金偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告周开田、曹贞亮共同答辩：一、答辩人周开田2014年4月11日向原告杨静波借款的100000元已经超过诉讼时效，且偿还完毕，答辩人周开田对该100000元不承担还款义务，答辩人曹贞亮不承担保证责任。本案的保证期间已经超过法律规定的期限，答辩人曹贞亮在2014年4月11日作为担保人签名，约定的借款期限是4个月，在2014年8月11日借款到期，担保人的担保期限按照法律规定为6个月，其保证期间已过，原告杨静波也没有证据证实在担保期限内向担保人主张过权利，因此担保人曹贞亮不承担担保责任。二、答辩人周开田与原告系师兄弟的关系，答辩人向原告借款的100000元，在2016年就已经全部偿还完毕，有答辩人提交的录音证据证实，在录音证据中，原告说：还了80000元，从你嫂子那里拿了50000元，总共一起，你前面还了几万元，还说前面我逼起你还完滴。没有收回借条或者要原告出具收条是基于对原告杨静波的信任。至于原告在诉状中称约定了利息，事实上双方在借款时根本没有约定利息，答辩人也没有向其支付过任何利息，原告也没有证据证实双方约定了利息。另外，原告的证人说约定利息为1.5分，但诉状中又是按照月息2分计算，岂不是自相矛盾，从原告提交的证据利息支付情况来看，与原告所说的1.5分计算利息也相互矛盾。三、关于200000元借款部分。答辩人要求原告提交借款时转款给被告周开田的银行流水或者银行现金取款凭证，200000元不是小数目，原告除证人李某外，无法证实被告向原告事实上真正借款200000元，200000元是否真实到被告周开田账户或者手中，原告除一张有瑕疵的借条外就是一个证人，且证人李某原告根本就不认识。在证人作证过程以及证词中，证人前后陈述相互矛盾，一会说周开田，一会说周开元，说明证人李某与答辩人周开田完全不熟悉。200000元的借条系作废借条，当时原告与被告一起开场子，有天晚上没有现金周转，就要原告拿钱来，原告只拿了100000元准备给场子用，但因为那天晚上没有组起场子，答辩人周开田没有要，有录音证据证实。故借条上没有注明时间，借条上的时间是原告自己添加的，笔记都与全面的字迹不一般。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。综上，答辩人认为，答辩人周开田向原告借款100000元已经过诉讼时效，且答辩人周开田已经偿还完毕。答辩人曹贞亮的担保期间已经过期，不再承担担保责任。原告向答辩人周开田主张的200000元借款不是事实，原告没有银行流水证实，借条原告自己随意添加，答辩人请求法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实： 杨静波与周开田原系熟人关系。2014年4月11日，周开田以建房为由向杨静波借款，周开田于当日向杨静波出具了“借条协议”，并由曹贞亮作为该债务的担保人，“借条协议”载明：“周开田因买地借杨静波现金人民币壹拾万元整，此借款限四个月一次性还清，如果周开田四个月内未还清，由担保人曹贞亮（身份证号码4328211965××××××××）承担还款”。杨静波当日通过现金给付方式将借款共计100000元支付给了周开田。借款到期后，周开田未偿还借款。2017年3月，周开田再次向杨静波借款，杨静波先后于2017年3月25日、28日通过微信转账方式将借款共计38000元支付给了周开田。周开田于2017年4月12日向杨静波出具“借条”一张，载明：“今借到杨静波现贰拾万元整（200000.00￥）。……罗仙铺以房子房子作抵”。诉讼中，周开田认可200000元的借款杨静波只支付了共计38000元借款，其余借款162000元未支付，杨静波亦未提供支付该162000元借款的支付证据，无转账记录，无借款时取款凭证，亦无微信关于该笔借款的聊天记录。另杨静波申请证人出庭作证，证人李某陈述出借人杨静波出借第二笔款项时为一次性现金给付给借款人周开田借款200000元；杨静波的委托诉讼代理人陈述出借人杨静波出借的第二笔款项包含了两次微信转账及现金给付两种方式将共计200000元支付给了借款人周开田，前后矛盾。 另查明，从2016年5月10日起至2017年12月2日止，周开田向杨静波支付款项60380元。后杨静波向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是：一、本案中关于100000元的借款是否已过诉讼时效？二、原告杨静波借给被告周开田的借款数额是多少？三、被告周开田是否应偿还利息给原告杨静波？四、被告曹贞亮应否承担连带清偿责任？ 关于焦点一：根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”被告周开田在向原告杨静波借款100000元后，偿还了部分借款，最后偿还借款的时间为2017年12月2日，其诉讼时效重新计算，此后，原告杨静波于2019年11月18日向本院提起诉讼，亦引起诉讼时效中断，故原告杨静波诉请要求被告周开田偿还借款100000元的部分未超过诉讼时效。 关于焦点二：本案第一笔借款，原告杨静波已将借款100000元支付给被告周开田，已经履行了给付义务。庭审中，被告周开田亦认可该借款已实际发生，本院予以确认原、被告之间关于借款100000元的借贷关系。第二笔借款，原告杨静波诉称已将借款200000元全部支付给了被告周开田，该笔借款中被告周开田只认可收到38000元，其余162000元出借款项被告周开田未认可收到。根据法律规定，借款合同系实践合同，以实际收到借款金额为借款标的。本案中，原告杨静波对于162000元的出借款未提供充分证据证明已支付给被告周开田，无汇款凭证，借款时也无相关取款记录，亦无关于该款项的微信历史聊天记录予以证实，且庭审中证人证言与原告方代理人陈述的事实不一致，相互矛盾。故本院对原告杨静波诉称出借200000元，不予采信。待原告杨静波能收集充分的证据后，可另行主张。本院在本案中依法认定原告杨静波与被告周开田发生的实际借款金额为138000元。 关于焦点三：本案中，原、被告双方对利息事项未作约定，且原告杨静波未举证证明借款约定了利息，应认为为未约定利息。被告周开田偿还原告杨静波借款本金60380元，本院予以确认。原告杨静波向被告周开田实际支付借款共计138000元，在减去被告周开田已经偿还的借款本金60380元后，本案借款本金应为77620元。原告杨静波诉请要求被告周开田支付从借款（两笔）之日起支付借款期间的利息，本院不予支持。原告杨静波超出诉讼请求的部分，本院依法予以驳回。 关于焦点四：本案被告曹贞亮在被告周开田与原告杨静波之间关于借款100000元的借款合同中作为借款保证人，但其对保证方式、保证期限未作明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，债权人杨静波与保证人曹贞亮没有约定保证方式，应当认定连带保证；保证人曹贞亮与债权人杨静波未约定保证期间，债权人杨静波有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人曹贞亮承担保证责任。从借款协议约定的借款期限届满之日起2014年8月12日至2015年1月2日，法定保证期间届满，原告杨静波未按法律规定的保证期间要求本案被告曹贞亮承担保证责任，故被告曹贞亮的保证责任依法免除，现原告杨静波诉请要求被告曹贞亮承担连带偿还100000元的保证责任，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告周开田抗辩称，被告周开田借原告杨静波的款项已偿还完毕，但未举证证明，本院不予采信，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周开田尚欠原告杨静波借款本金77620元，此款限被告周开田于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨静波。 二、驳回原告杨静波的其他诉讼请求。 如果被告周开田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4666元，保全申请费3285元，共计7951元，由原告杨静波负担6835元，被告周开田负担1116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈建国 二〇二〇年五月十九日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。