广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终708号 上诉人（原审被告）：韦树峤，男，1963年2月22日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦立成（系上诉人之子），住广西大化瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：覃秀周，男，1970年5月18日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 上诉人韦树峤因与被上诉人覃秀周民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭审理了本案。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦树峤上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人只需偿还56000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定上诉人有转账6000元的行为而认定双方当事人存在借款的事实错误。上诉人提交的欠条和借条，都没有约定利息。在2015年3月至2018年9月期间，上诉人未向被上诉人支付任何款项，被上诉人是一个生意人，以赚取利润为生，大额借款不约定利息，在上诉人不偿还任何借款本息情况下，依然继续借款，不符合常理。二、根据高度盖然性原则，应认定双方不存在借款事实。（一）被上诉人提供的证据为孤证，也没有提供支付借款的证据，实际上双方之间的欠条、借条只是购买“六合彩”的结算，借款合同从一开始就是无效合同。（二）被上诉人的证据不具有关联性。欠条和借条相隔不到一年时间，不符合民间借贷交易习惯，实际上是被上诉人欺骗上诉人重新抄写了一份对其更有利的借条，以达到其非法目的。（三）欠条、借条上的金额与被上诉人所自认的本息不符。按照被上诉人自认，本金50000元的利息从2015年3月至2017年8月，利息是44000元。本金70000元的利息计算是从2016年4月至2017年8月，利息是33950元，两笔借款本息合计197950元，但被上诉人提供的欠条和借条上的金额却是161000元。2015年3月至2018年10月期间，上诉人并未向被上诉人支付任何款项，更加能证实双方不存在借款事实。（四）被上诉人的自认不符合民间借贷交易习惯。被上诉人称之前两次借款均有借条，但后来已经销毁，只保留161000元的欠条和借条，但是在上诉人不偿还借款也不支付利息的情况下，被上诉人没有保留之前的借条，不符合常理。被上诉人称家中常备大量现金，但一个普通的乡下个体户，如此大额的经济收入从何而来？上诉人支付“六合彩”的6000元都是通过转账，而被上诉人支付借款却是现金，有悖于民间借贷的交易习惯。二审庭审中上诉人补充陈述：其向被上诉人购买“六合彩”，共欠赌资62000元，其余是利滚利，最终形成本案161000元的债务，扣除已经偿还的6000元，上诉人只愿意偿还56000元给被上诉人。 覃秀周辩称，一、一审经过双方举证质证后综合判断证据，依法认定的事实正确。二、被上诉人在第一次借款给上诉人后，上诉人未还款，被上诉人理解上诉人做生意不容易，当上诉人第二次向被上诉人借款时苦苦哀求并保证会尽快还款，还带被上诉人去看其承包种植的甘蔗及速生桉，如果被上诉人不借款给上诉人，就会面临上诉人周转资金断裂，也许会导致所借的第一次款收不回来的可能，故被上诉人才再次出借。三、被上诉人持有上诉人所写的两份书面债务凭证，足以证实本案借款事实存在，从上诉人在一审提交的四份银行转账凭证也能恰好印证上诉人借款后还款的事实。上诉人在开庭时才说双方是“六合彩”结算，但是至今未提供任何证据加以证实。四、对于借款金额及利息计算方式，被上诉人在一审开庭时就已经说明清楚，且是双方当面对借款本息结算后上诉人亲笔书写借条和欠条。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。 覃秀周向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款155000元整；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告因资金周转原因两次分别于2015年向原告借款50000元、于2016年向原告借款70000元，被告于2017年8月15日向原告出具由被告本人亲自书写并按捺手印确认欠款金额为161000元的《欠条》给原告收持，被告限于2017年12月15日偿还；因被告未能按期履行还款义务，被告于2018年2月27日再次向原告出具由被告本人亲自书写并按捺手印确认的借款金额为161000元的《借条》给原告收持，被告限于2018年11月底一次性还清，被告同时约定如被告未能按期还清借款，被告的一栋房屋将交由原告使用或处理，以多还少补的形式还债；被告分四次先后分别于2018年10月5日偿还原告1000元、于2018年12月21日偿还原告2000元、于2019年7月11日偿还原告2000元、于2019年8月11日偿还原告1000元。因被告未能按期全额偿还借款本息，原告遂将被告诉至该院。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，还款义务人应依约履行还款义务。在本案中，被告两次向原告借款共计本金120000元，被告于2017年8月15日向原告出具《欠条》确认的借款金额为161000元，借款金额为161000元中含有年利率36%的利息，因法律保护的借款利率为年利率24%，故被告至2017年8月15日应依法偿还原告借款本息为50000×24%+70000×24%÷12×11=147400元，而被告已分四次分别于2018年10月5日偿还原告1000元、于2018年12月21日偿还原告2000元、于2019年7月11日偿还原告2000元、于2019年8月11日偿还原告1000元，已共计偿还原告6000元，应从借款本息中扣除，故被告尚欠原告借款本息141400元。被告抗辩主张涉案借款系被告跟原告购买“六合彩”所欠原告的赌债，原告未实际交付借款给被告，双方借款过程违反民间借贷借款交易习惯，且双方未约定借款利息违反常理，同时被告于2018年2月27日所书写的《借条》系在受到原告胁迫的情况下所书写，非被告本人的真实意思表示，但被告未能提供任何证据佐证其上述抗辩主张，反倒是被告所提交的被告分四次偿还原告借款共计6000元的转账记录反证了原告的诉讼主张，根据“谁主张，谁举证”原则，被告需承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩主张，该院不予采纳。根据高度盖然性原则，被告作为一个完全民事行为能力人先后两次向原告出具借款凭证，且被告在原告诉前曾分四次偿还原告借款共计6000元，故对原、被告双方存在借款关系，该院依法予以确认，原告诉请判令被告偿还借款本息，有事实根据和法律依据，该院依法予以支持，但对原告诉请判令被告支付超过法律保护的借款利息，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第十九条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告韦树峤于判决生效之日起十日内偿还原告覃秀周借款本息141400元。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告韦树峤负担1550.84元，原告覃秀周负担149.16元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人主张涉案款项实为其向被上诉人购买“六合彩”所欠的赌资以及利滚利形成的，但被上诉人予以否认，由于上诉人未能提供充分证据证实其向被上诉人购买“六合彩”，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。被上诉人提供的上诉人写的欠条和借条各一份，证明上诉人两次均确认尚欠被上诉人借款161000元，上诉人作为一名完全民事行为能力人，其向被上诉人出具借款凭据，应知道由此会产生的法律后果。虽然被上诉人未能提供交付借款的证据，但是不能否认现实生活中确实存在自然人之间借款交付现金的情形，故本院认为双方当事人之间形成了民间借贷关系。被上诉人陈述2017年8月15日的欠条确认的借款金额161000元，包含本金50000元12个月的利息以及本金70000元11个月的利息，利息均按年利率36%计算，因该利息约定已超过法定利率24%，故应予调整，上诉人至2017年8月15日应依法偿还被上诉人借款本息为50000×24%+70000×24%÷12×11=147400元，扣除其已偿还的6000元，还应偿还141400元。一审计算正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3128元（上诉人已预交3400元），由上诉人韦树峤负担3128元，由本院退还272元给其本人。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年五月二十日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；