河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1267号 上诉人（原审原告）：李元喜，男，1964年6月6日出生，汉族,现住武安市。 委托诉讼代理人：肖相田，女，1964年12月18日出生，汉族，现住武安市，系原告妻子。 被上诉人（原审被告）：武安市宏泰机械泵业有限公司，住所地：武安市曹公泉工业园区1585号。 法定代表人：王洋，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵向军、赵鹏伟，河北赵向军律师事务所律师。 上诉人李元喜因与被上诉人武安市宏泰机械泵业有限公司（以下简称宏泰泵业）劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2886号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李元喜、上诉人委托诉讼代理人肖相田、被上诉人委托诉讼代理人赵鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元喜上诉请求：1、依法判决宏泰泵业于2002年12月31日与李元喜终止劳动关系无效，并判决宏泰泵业与李元喜依法续订劳动合同；2、依法判决宏泰泵业支付李元喜违法解除、终止劳动合同后工资收入并加付自2003年1月1日起至2008年1月31日止应得工资收入25%的赔偿费用。自2008年2月1日起双倍支付工资，要求订立无固定期限合同的前一天为止；3、依法判决宏泰泵业为李元喜补交2003年1月起至订立无固定期限合同前一天止的养老、医疗、工伤、失业、生育、公积金等五险一金的费用；4、李元喜18年来的上访差旅费180000元、精神损失费50000元；5、人民法院责令宏泰泵业拿出出售国有资产的有关证据；6、案件受理费由宏泰泵业承担。事实和理由：1983年5月，李元喜在原邯郸矿务局下属煤矿接班参加工作，为固定工。1996年李元喜调入宏泰泵业公司，起初在宏泰泵业的办公室工作，几个月后调入营销部工作，因市场原因2000年4月李元喜与宏泰泵业签订轴承门市承包协议书，期限为三年即2000年3月31日至2003年3月21日止。2001年宏泰泵业管理层为购买51%的国有股权（因国有股权值2个多亿元，管理层没有用钱就分购国有股权，因没有清产核算），避免职工分购股权，强行收回了李元喜的门市。2001年12月份第一次强行与李元喜解除了劳动关系，并什么手续不给，也不给安排工作。因固定工国家不允许解除劳动关系，李元喜多次向宏泰泵业索要说法，要求其另行安排工作，李元喜18年来进行了1800多次上访，起初到劳动局要说法，劳动局工作人员说单位存在，不允许固定工下岗，李元喜的档案在单位，单位就应该给李元喜安排工作。2012年5月4日因李元喜女儿入党需要，李元喜要开证明，李元喜找个人档案，档案就在宏泰泵业，进行一个多星期寻找，宏泰泵业给李元喜开具证明材料并承认李元喜为其职工。李元喜多次到邯郸上访，要求安排工作，2016年邯郸市宣传部长范国珍接待了李元喜，要求武安市政府给李元喜解决问题，此时李元喜才知道2002年12月31日第二次与李元喜解除劳动关系。李元喜得到答复后进行了劳动仲裁，仲裁后又进行诉讼，李元喜在宏泰泵业是中层管理人员，入党积极分子，已经3次开庭，历时一年6个月。李元喜与宏泰泵业劳动争议时第二次解除劳动合同即2002年12月31日的劳动争议问题，武安法院应调取证据而未调取，也没有答复（武安人力资源和社保局两份；武安编制委1份；武安科工局1份）。李元喜申请法院开庭前交换证据也没有批准，法庭上李元喜提供了国有资产流失了3个多亿的证据，法庭也没有审理，也没有责令宏泰泵业提供证据。武安法院认定事实不清。综上，请求二审法院查清事实依法改判。 宏泰泵业辩称，宏泰泵业与李元喜因合同到期而终止劳动关系合法有效。李元喜是在宏泰泵业公司改制后参加的工作，不属于宏泰泵业的固定工，本案不属于固定工转制过程中发生的争议，因此不适用《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第45条之规定。李元喜上诉请求早已超过诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李元喜向一审法院起诉请求：1、依法判决宏泰泵业于2002年12月31日与申请人终止劳动关系无效,并判决宏泰泵业与李元喜依法续订劳动合同;2、依法判决宏泰泵业支付违法解除终止李元喜劳动合同后工资收入并加付自2003年1月1日起至2008年1月31日止应得工资收入25%的赔偿费用,自2008年2月1日起双倍支付工资,共计1043664.7元；3、依法判决宏泰泵业为李元喜补交自2003年1月起至起诉之日的养老、医疗、工伤、失业、生育、公积金等五险一金的费用；4、由宏泰泵业承担诉讼费用。 一审法院认定事实：李元喜于1996年9月调入到宏泰泵业工作,先到公司经营部工作,之后承包公司的轴承门市,双方签订了固定期限劳动合同,期限为2000年1月1日至2002年12月31日,劳动合同存续期间宏泰泵业为李元喜参加了社会保险。2001年11月宏泰泵业书面通知李元喜回公司解除劳动合同,李元喜在通知书上签字,但并没有回公司办理解除劳动合同手续。2002年12月31日劳动合同到期,宏泰泵业为李元喜办理了终止劳动合同手续。之后为李元喜办理了失业待遇。2018年9月李元喜提出书面申请仲裁，2018年10月19日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会出具（劳武人仲案【2018】725号）裁定书：申请人的请求事项不予支持。李元喜后向法院提起诉讼。 一审法院认为，李元喜与宏泰泵业双方签订了固定期限劳动合同,期限为2000年1月1日至2002年12月31日。期间宏泰泵业于2001年11月书面通知李元喜回公司解除劳动合同,李元喜在通知书上签字。2002年12月31日劳动合同到期,宏泰泵业为李元喜办理了终止劳动合同手续。之后李元喜享受了失业待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。李元喜提供的证据不足以证明在2002年12月31日合同到期后，在当时法律规定的六十日内向单位或者其他有关部门主张过权利，或者仲裁时效中止中断的情形，故李元喜的诉求无法支持。判决：驳回李元喜的诉讼请求。案件受理费10元，由李元喜负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 另查明，1996年9月9日，李元喜与宏泰泵业签订劳动合同，合同期限为1996年9月9日至1999年12月31日。 其他依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于李元喜诉求是否超过仲裁时效的问题。李元喜1996年8月23日经邯郸矿务局、宏泰泵业以及武安经济委员会等部门的批准以固定工身份由邯郸矿务局王凤矿调入宏泰泵业；1996年9月9日，李元喜与宏泰泵业签订劳动合同，期限为1996年9月9日至1999年12月31日；1999年12月1日，李元喜与宏泰泵业签订劳动合同，期限为2000年1月1日至2002年12月31日；2001年11月，宏泰泵业书面通知李元喜回公司解除劳动合同,李元喜在通知书上签字；2002年12月31日劳动合同到期,宏泰泵业为李元喜办理了终止劳动合同手续，后为李元喜办理了失业保险待遇。2002年12月31日后，李元喜未向宏泰泵业提供劳动，并于2003年2月28日后，开始领取失业保险金，双方劳动关系自劳动合同到期时终止。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，李元喜应当于2003年1月1日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，宏泰泵业在仲裁期间已经主张超过时效抗辩，因此，李元喜仲裁请求超过仲裁时效期间，本院不予支持。另，关于李元喜申请调取的证据：1.武安市编制委员会印章和印章使用时间；2.武安市科工局印章和印章使用时间；3.武安市人力资源和社会保障局印章和印章使用时间、李元喜个人档案进入社保系统时间以及宏泰泵业为李元喜补缴社保电脑记录等。经审查，以上证据与本案并无关联性，且以上证据也不属于法定的应当由法院调取或当事人因客观原因不能调取而申请法院调取的证据。 综上所述，李元喜上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 温永国 审 判 员 段子勇 审 判 员 刘 勇 二〇二〇年五月七日 法官助理 王皓枫 书 记 员 李 朋