wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初769号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，该联社职员，住凌源市。委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，该联社职员，住凌源市。被告：景艳荣，女，1973年4月26日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：孟瑛慧，男，1973年6月17日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：夏力臣，男，1965年9月6日出生，汉族，住凌源市。被告：刘春义，女，1966年11月27日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告景艳荣、孟瑛慧、夏力臣、刘春义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉、丁杰，被告孟瑛慧到庭参加诉讼。被告景艳荣、夏力臣、刘春义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告景艳荣、孟瑛慧偿还贷款本金800,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告夏力臣、刘春义对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，被告景艳荣、孟瑛慧在原告凌源市农村信用合作联社贷款800,000元，用途为购服装，约定到期日为2019年8月29日。约定利息计收方式为按季还息，年利率为11.1625%。借款时被告夏力臣、刘春义提供连带责任保证。《借款合同》约定，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。合同约定保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满(包括提前届满及展期后届满)之日后两年。时至今日贷款已经逾期，被告景艳荣、孟瑛慧未能如期偿还贷款本息，属于严重违约，被告夏力臣、刘春义也未能履行担保义务。根据相关法律规定，为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决被告孟瑛慧辩称：原告陈述事实属实，因资金紧张，未能及时偿还，最快两个月后，能给付利息。明年7月份可以偿还本金。被告景艳荣、夏力臣、刘春义均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉请，向本院提交了借款申请书及借款人身份证明，被告夏力臣、刘春义向原告出具的担保承诺书，《借款合同》、《保证合同》、借款借据及付款凭证、欠贷欠息证明及还款明细登记簿等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告景艳荣、孟瑛慧、夏力臣、刘春义未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告景艳荣与孟瑛慧和被告夏力臣与刘春义分别为夫妻关系。2017年8月21日，被告景艳荣以购服装所需向原告分支机构凌源市农村信用合作联社客户营销中心提交借款申请书，申请借贷款800,000元，共同借款人为被告孟瑛慧。2017年8月29日被告夏力臣向原告分支机构客户营销中心出具贷款担保承诺书，承诺对借款人景艳荣、孟瑛慧申请的800,000元贷款承担连带保证责任，保证担保的范围包括该笔贷款本金、利息及为实现贷款债权而实际支付的一切费用，共同保证人为被告刘春义。2017年8月30日，原告分支机构客户营销中心与被告景艳荣签订了《借款合同》，合同约定借款金额为800,000元，用途为购服装，借款期限为2017年8月30日至2019年8月29日，贷款利率为年利率11.1625%，还款实行按季还息，本金按还款计划（由双方协商另行制作）偿还，还款计划为本合同组成部分。在违约责任中约定，对逾期的贷款本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按照合同约定利率加收50%利息。该借款合同由原告经办人、被告借款人景艳荣，共同借款人孟瑛慧签名，并加盖原告分支机构凌源市农村信用合作联社客户营销中心公章予以确认。同日，原告分支机构客户营销中心与被告夏力臣签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。如借款合同项下的价款为分期还款的，则本合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年。保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该保证合同由原告法定法定代表人或授权代理人、被告保证人夏力臣，保证人家庭财产共有人刘春义签名，并加盖原告分支机构凌源市农村信用合作联社客户营销中心公章予以确认。同日，原告分支机构客户营销中心向被告景艳荣发放了800,000元的贷款。在合同履行过程中，被告景艳荣于借款期间共偿还利息95,997.5元，截止2020年1月15日，被告尚欠贷款本金800,000元，尚欠利息136,554.74元。被告景艳荣、孟瑛慧未能如期偿还贷款本息；被告夏力臣、刘春义也未能履行担保义务，致使原告诉至本院。本院认为，原告所属分支机构客户营销中心与被告景艳荣、孟瑛慧签订的《借款合同》，及与被告夏力臣、刘春义签订的《保证合同》是在双方自愿的基础上形成的，合同的内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告景艳荣、孟瑛慧在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告履行清偿借款本息的还款义务。被告夏力臣、刘春义作为被告景艳荣、孟瑛慧的借款保证人，在被告景艳荣、孟瑛慧不能履行还款义务时，也应依法依约对被告景艳荣、孟瑛慧的借款等违约事项承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告景艳荣、夏力臣、刘春义经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景艳荣、孟瑛慧于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金800,000元及截止2020年1月15日的利息136,554.74元，并自2020年1月16日起按对该所欠800,000元本金按照借款合同约定的利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等，至该欠款还清之日止；二、被告夏力臣、刘春义对上述给付款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,900元，由被告景艳荣、孟瑛慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇二〇年五月三十日书记员  孙 杰
西安市阎良区人民法院民事裁定书 (2020)陕0114民初549号 原告：杨宁，女，1973年10月23日出生，汉族，居民，西安市阎良区。被告：王康，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，西安市阎良区。委托诉讼代理人：高涛，男，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告杨宁诉被告王康民间借贷纠纷一案，原告杨宁于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王康的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宁撤回对被告王康的起诉。案件受理费6434元，减半收取计3217元，由原告杨宁自行负担。   审  判  员   董新  二〇二〇年五月十六日 书  记  员  周秋果
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1769号 上诉人（原审起诉人）:宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司。 法定代表人:穆某,系该公司执行董事。 上诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1200号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，由银川市金凤区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.上诉人2020年1月21日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，该院未立案受理。上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出裁决书，2020年1月3日送达上诉人，上诉人于2020年1月21日向银川市金凤区人民法院提起诉讼。银川市金凤区人民法院称该裁决书涉及七位申请人，在金凤区法院起诉必须以七件案件提起诉讼。因为更改诉状、补充诉状等事由，因此，2020年1月21日未立案受理。2.受疫情影响，上诉人因不可抗力未能在起诉时效内提起诉讼。上诉人的代理人及上诉人因道路阻断等原因未能在时效期间内向法院提起诉讼。3.根据《民事诉讼法》及《民法总则》的规定，此次疫情属于不可抗力，诉讼时效应当顺延。 本院认为，因新冠肺炎疫情影响，国务院通知全国延迟上班，于2020年2月3日正式上班。案涉银金劳人仲裁字（2019）287号仲裁裁决书于2020年1月13日送达上诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司，其于2020年2月4日通过网上立案方式向人民法院提起诉讼。超过了法定起诉期间。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4544号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄贵才，男，1986年9月15日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2608号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月13日。 三、执行内容：1、黄贵才缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年五月八日 书记员  周敏华
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1872号 原告：镇江市华鑫电子有限公司。住所地：江苏省镇江市京口区江滨新村30号。统一社会信用代码：91321102MA1XKN959Q。 法定代表人：王鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡陈，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：余姚市欣富鼎电子厂（个体工商户）。住所地：浙江省余姚市兰江街道石婆桥村江西路南35号。统一社会信用代码：92330281MA2AFAKC40。 经营者：张兰珍，女，1961年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：颜永林，男，1957年11月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告镇江市华鑫电子有限公司与被告余姚市欣富鼎电子厂、颜永林买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令：1.被告余姚市欣富鼎电子厂即时支付原告货款41795元；2.被告余姚市欣富鼎电子厂赔偿原告以41795元为本金，自起诉日起至实际支付日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.被告颜永林在20000元货款范围内承担共同还款责任；4.被告承担原告为本案支出的律师费6000元；5.本案全部诉讼费用（包括财产保全申请费）由被告方承担。本院于2020年4月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员史慧独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告镇江市华鑫电子有限公司的法定代表人王鑫及其委托诉讼代理人胡陈到庭参加诉讼；被告余姚市欣富鼎电子厂、颜永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 原告镇江市华鑫电子有限公司与被告余姚市欣富鼎电子厂之间有电容器买卖关系。原告镇江市华鑫电子有限公司自2019年4月19日起至2019年12月9日期间共向被告余姚市欣富鼎电子厂发货46795元，并开具了相应的增值税专用发票。2019年11月28日，被告余姚市欣富鼎电子厂转账支付给原告镇江市华鑫电子有限公司货款5000元，之后未支付余款41795元。2020年1月24日，被告颜永林与被告余姚市欣富鼎电子厂的经营者张兰珍向原告镇江市华鑫电子有限公司出具还款协议一份，载明被告颜永林代还货款20000元，还款期限为2020年2月15日。另查明，号码为13446815、13520709、13536424、13536431、13559553、13579806、05267788的增值税专用发票已经过认证，号码为14656818的增值税专用发票未经认证。 以上事实由原告提供的送货单一组、增值税专用发票一组、中国建设银行客户专用回单、还款协议、委托代理合同、律师代理费发票、申请调取增值税专用发票抵扣情况各一份及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告镇江市华鑫电子有限公司与被告余姚市欣富鼎电子厂之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告余姚市欣富鼎电子厂向原告购买货物，理应及时支付相应款项，长期拖欠不付，显属违约，应当支付逾期利息损失，对原告镇江市华鑫电子有限公司要求被告余姚市欣富鼎电子厂支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告未对律师代理费予以约定，故不予支持。被告颜永林自愿为被告余姚市欣富鼎电子厂的20000元货款承担共同还款责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告余姚市欣富鼎电子厂、颜永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余姚市欣富鼎电子厂支付原告镇江市华鑫电子有限公司货款41795元，并支付以41795元为基数自2020年4月2日起至本判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、被告颜永林对上述第一项款项中的20000元承担共同还款责任； 三、驳回原告镇江市华鑫电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费995元，减半收取497.50元，财产保全费470元，合计967.50元，由原告镇江市华鑫电子有限公司负担146元，被告余姚市欣富鼎电子厂负担821.50元，被告颜永林对其中的292元共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  史 慧 二〇二〇年五月十一日 代书记员  阮亚君
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执567号之一申请执行人：翟玉霞，女，1955年9月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。被执行人：刘善坤，男，1957年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：周金梅，女，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行翟玉霞与刘善坤、周金梅机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初4189号民事判决书确定一、被告刘善坤于本判决生效后3日内赔偿原告翟玉霞损失合计199486.46元，被告周金梅对其中120000元承担连带赔偿责任；二、被告周金梅于本判决生效后3日内赔偿原告翟玉霞损失16498.06元；判决书生效后，刘善坤、周金梅没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年2月26日申请强制执行，执行标的额215984.52元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年3月25日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。被执行人周金梅于2020年3月31日履行21700元。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产等登记信息；被执行人刘善坤名下有车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，本院已予以查封，但未实际控制，无法处置，周金梅名下无车辆登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年五月二十七日书记员 宋德健
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1564号 申请执行人：太仓晨名化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村，统一社会信用代码91320585570300128D。 法定代表人：赵红一，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：毛秋健，江苏至誉律师事务所律师。 委托代理人：张荟，江苏至誉律师事务所实习律师。 被执行人：海宁中驰经编有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市马桥街道支宁东路2号3号车间底层10号门西半幅，统一社会信用代码91330481MA29G66C9B。 法定代表人：叶银招。 申请执行人太仓晨名化纤有限公司向本院申请强制执行已经发生法律效力的(2019)苏0585民初7205号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人海宁中驰经编有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人海宁中驰经编有限公司银行存款1586286.12元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人海宁中驰经编有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇二〇年五月二十七日  书记员  毛晓梅
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执583号申请执行人:王杰,男,1980年4月5日出生,汉族,住安徽省涡阳县经济开发区。被执行人:韩召峰，男,1979年7月17日出生,汉族,安徽省涡阳县。申请执行人王杰申请执行被执行人韩召峰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6493号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6493号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨中健审判员杜运发审判员 李       涛二〇二〇年五月二十七日书记员 赵       杨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初891-2号申请人：陈江，男，汉族，1988年9月5日出生，住所地：陕西省山阳县，委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段顺，湖北雄楚律师事务所实习律师。被申请人：武汉赢城文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区凌家山南路1号武汉光谷企业天地1号楼21F。法定代表人：王璞，总经理。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。负责人：李勇刚。陈江诉武汉赢城文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请人陈江向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人武汉赢城文化传媒有限公司名下银行存款293187.07元，如存款不足查封其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为该财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人陈江提出的财产保全申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉赢城文化传媒有限公司名下银行存款293187.07元，如存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘志强二〇二〇年五月二十二日法官助理陈瑞书记员尹琴
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初228号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，行长。 委托诉讼代理人：杜清美，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，员工。 被告：刘凤宝，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：朱敬军，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：马永刚，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：马小刚，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：李冬玉，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告刘凤宝、朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜清美到庭参加诉讼，被告刘凤宝、朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘凤宝归还借款本金49961元及未支付的利息，被告朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉承担连带清偿责任。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告刘凤宝于2013年3月3日从卢龙县农村信用合作联社借款50000元，用于买料，月利率10‰。该笔借款于2014年3月2日到期，担保人为朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉。该笔贷款自发放日之后，被告于2015年3月7日归还本金39元，剩余本金49961元及未支付的利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经我行信贷员多次催收，被告刘凤宝拒不偿还，被告朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉未承担连带保证责任。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告刘凤宝偿还借款本金49961元及未支付的利息，被告朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉承担连带清偿责任。 被告刘凤宝、朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、个人借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、继续承担连带保证责任保证书2份（和原件核对一致）。 4、贷款催收通知书复印件5份（和原件核对一致）。 5、转款记录1份。 以上证据证明原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，原告已将贷款发放至被告账户。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 6、中国银监会河北监管局冀银监复（2018）251号文件复印件1份，证明2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年3月3日，被告刘凤宝从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，用于买料，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10‰，借款期限自2013年3月3日至2014年3月2日止，还款方式为到期还本、按季结息。被告朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉作为保证人为被告刘凤宝提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年3月3日原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款50000元转入被告刘凤宝的存款账户43×××43。 被告于2015年3月7日偿还本金39元。2016年2月25日，被告朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉作为保证人出具继续承担连带保证责任保证书，承诺朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉自愿对借款人刘凤宝的49961元借款继续承担连带保证责任，保证期间自2016年2月25日至2018年12月24日。2018年11月23日，被告朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉作为保证人再次出具继续承担连带保证责任保证书，承诺朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉自愿对借款人刘凤宝的49961元借款继续承担连带保证责任，保证期间自2018年11月23日至2021年11月22日。后经原告多次催要，被告对剩余本金及利息未予偿还。 2020年3月17日原告诉至本院，要求被告刘凤宝偿还借款本金49961元及未支付的利息，被告朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社已将贷款发放到被告刘凤宝的账户，履行了合同义务，被告刘凤宝也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告刘凤宝应当向原告偿还借款本金及利息。被告朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告刘凤宝、朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凤宝于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金49961元及利息（自2013年3月3日始至2015年3月6日以借款本金50000元为基数，2015年3月7日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49961元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉承担保证责任后，有权向被告刘凤宝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，减半收取525元，由被告刘凤宝、朱敬军、马永刚、马小刚、李冬玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴英杰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初166号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被告：付光田，男，汉族，1987年6月11日出生，住河南省新安县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付光田追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田鹏飞到庭参加诉讼。被告付光田经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费3483.33元、偿还理赔款37875.34元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以41358.67元为基数，按每日千分之一的标准，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月15日违约金为18197.81元）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以41358.67元为基数，按年利率24%，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2016年7月12日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款50000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保险单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告付光田缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年7月12日，被告付光田（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额50000元，其中：甲方发放贷款金额总额的1%，中国民生银行股份有限公司发放贷款金额总额的99%。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。同日，被告付光田（××）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为13294992600003632995，约定由原告为被告付光田在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月950元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费亦未按时支付。2017年9月1日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003632995，××姓名付光田致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003632995保险单项下的保险赔款（人民币）378.77元已于2017年9月1日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。同日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003632995，××姓名付光田致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003632995保险单项下的保险赔款（人民币）37496.57元已于2017年9月1日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告付光田与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告付光田未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计37875.34元，原告现主张被告付光田支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费3483.33元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告付光田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付光田在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款37875.34元、保险费3483.33元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取645元，保全申请费620元，共计1265元，由被告付光田承担885元，由原告承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十日书记员  王婉青
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1952号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：隆仁其，男，1968年9月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告隆仁其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年五月十一日书记员  廖伟杰
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初117号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人徐世友，男，1970年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省富顺县，户籍住址四川省富顺县。2013年1月28日因使用假币被四川省富顺县公安局行政拘留十日；2014年5月22日因使用假币被四川省富顺县公安局行政拘留十日；因本案于2019年10月21日被挡获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检二部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人徐世友犯使用假币罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员侯振宇出庭支持公诉，被告人徐世友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至2019年10月期间，被告人徐世友先后在内江市市中区和隆昌市等地使用假币5400元。其中2019年8月22日上午，被告人徐世友在内江市市中区石羊大道与南屏街三岔路口以走亲戚送礼需要调换钱币面额和旧钱换新钱为由，使用2000元假币换走被害人廖某1人民币2000元。2019年10月，被告人徐世友与谢大勇等人分别携带假币到隆昌市进行使用。2019年10月21日，公安机关从被告人徐世友租住的房间内的衣架上的衣服口袋内缴获徐世友用于使用的假币3400元。 公诉机关认为，被告人徐世友无视国家法律规定，明知是假币而故意使用，数额较大，应以使用假币罪追究其刑事责任。徐世友有认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处徐世友有期徒刑八个月至九个月，并处罚金一万元。 被告人徐世友对公诉机关指控其犯使用假币罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关还从被告人徐世友处扣押犯罪工具两轮摩托车一辆、头盔一个、人民币一千二百一十元。案发后，被告人徐世友的前妻周永丽替徐世友向公安机关退出违法所得二千元。 上述事实，被告人徐世友在庭审过程中无异议，且有被告人徐世友的供述，被害人廖某1的陈述，证人谢大勇、周某1的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、指认假币照片、扣押决定书、扣押清单、暂扣财物票据、中国人民银行货币真伪鉴定书、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、行政处罚决定书，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐世友明知是伪造的货币而使用，数额较大，其行为已触犯刑法，构成使用假币罪。公诉机关指控罪名成立。徐世友到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；其曾经两次使用假币被行政处罚，酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐世友犯使用假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年6月20日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。) 二、对公安机关扣押的被告人徐世友的面值一百元假币三十四张以及作案工具两轮摩托车一辆、头盔一个、人民币一千二百一十元依法予以没收；对公安机关扣押的周永丽替被告人徐世友退出的违法所得二千元发还给被害人廖某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇二〇年五月二十七日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘子利、刘宜新： 关于申请执行人刘子利申请执行刘宜新人格权一案，执行案号为（2020）粤0111执1621号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初2962号原告：蒙城县中梁铭筑置业有限公司,住所蒙城县仁和路与望月路交汇处001号,统一社会信用代码:91341622MA2NH62K7B。法定代表人:黄世俊，董事长。委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。被告:郭峰,男,汉族,1991年3月5日出生,住安徽省蒙城县。被告:杜芹,女,汉族,1993年10月4日出生,住安徽省利辛县。原告蒙城县中梁铭筑置业有限公司与被告郭峰、杜芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告蒙城县中梁铭筑置业有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，撤回对郭峰、杜芹的起诉。本院认为，原告蒙城县中梁铭筑置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙城县中梁铭筑置业有限公司撤回对被告郭峰、杜芹的起诉。案件受理费1816元，减半收取908元，由原告承担。（本页无正文）审判员  黄辰二〇二〇年五月二十七日书记员  陈鹏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1037号上诉人（一审原告）：于同云，男，汉族，1952年3月7日出生，住辽宁省东港市。被上诉人（一审被告）：东港市人民政府。住所地：东港市东港南路188号。法定代表人：刘洋，市政府市长。委托诉讼代理人：吴晓东，辽宁省东港市司法局工作人员。委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。于同云因诉东港市人民政府行政撤销一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于同云向一审法院起诉称，请求：1、依法撤销东价发（2004）13号文件；2、依法撤销东价发（2002）64号至（2018）54号共17份文件。一审法院查明，2004年4月26日，东港市物价局作出东价发（2004）13号文件。2002年11月27日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2002）64号文件。2003年11月28日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2003）38号文件。2004年11月25日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2004）62号文件。2005年11月15日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2005）56号文件。2006年12月7日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2006）45号文件。2007年12月12日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2007）51号文件。2008年12月3日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2008）38号文件。2009年12月16日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2009）31号文件。2010年12月6日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2010）32号文件。2011年11月21日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2011）31号文件。2012年12月13日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2012）52号文件。2013年12月11日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2013）24号文件。2014年12月24日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2014）57号文件。2015年12月25日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2015）44号文件。2016年12月12日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2016）61号文件。2017年12月27日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2017）52号文件。2018年12月20日，东港市物价局、东港市水利局共同作出东价发（2018）54号文件。一审中，该院依法向原告释明，被告主体不适格，原告坚持起诉被告东港市人民政府。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告东港市人民政府不是作出涉案文件的行政机关，经该院释明后，原告拒绝变更被告，因此应当依法驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第（七）项之规定，“请求一并审查规章以下规范性文件”属于行政诉讼法第四十九条第三款规定的“有具体的诉讼请求”，本案中，原告单独提起关于规范文件的诉讼，不符合起诉条件，且被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告于同云的起诉。案件受理费50元，予以退还。于同云上诉称，东港市人民政府虽然不是作出被诉行政行为的行为人，但作出行政行为的行为人受其管辖，东港市人民政府应当知道被诉行政行为的真实性、危害性，其监管缺位。上诉人诉其完全适格，无需变更被告。请求撤销一审裁定，依法重新审理。东港市人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款的规定，行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案于同云请求撤销的文件均属于规范性文件，不属于行政诉讼的受案范围。退一步讲，即使被诉行为属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，东港市人民政府不是作出被诉行政行为的行政机关，经一审法院释明后，于同云拒绝变更被告，一审法院因此裁定驳回于同云的起诉于法有据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  吴晓红审判员  张广军二〇二〇年五月二十日书记员  鞠 林
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1139号 原告：成桂芝，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：徐经华，辽宁中天律师事务所律师。 被告：丹东江户置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区。 法定代表人：二宫某某，系该公司总经理。 被告：丹东鸭绿江投资有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区号。 法定代表人：王某某，系该公司总经理。 原告成桂芝诉被告丹东江户置业有限公司、丹东鸭绿江投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成桂芝及其委托代理人王鑫平到庭参加了诉讼。被告丹东江户置业有限公司（以下简称江户置业公司）、被告丹东鸭绿江投资有限公司（以下简称鸭绿江投资公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年2月20日与被告江户置业公司签订了商品房认购协议书一份，购买了江户城鸭绿江大街XXX-X-X号商品房，建筑面积为635.93平方米，总价款为5087440元。原告交付了全部购房款，被告江户置业公司为原告出具了收款收据，并将房屋交付给原告使用。此后，在原告找到被告江户置业公司要求办理房屋所有权变更登记时，发现该房屋已被被告鸭绿江投资公司申请查封，并将房屋备案登记到了被告鸭绿江投资公司名下。原告提出查封异议，并经执行异议之诉最终由贵院作出（2019）辽0603民初2872号民事判决书，认定原告与被告江户置业公司之间签订的房屋认购协议书合法有效解除，对涉房屋的查封并停止执行。针对两被告的房屋买卖合同备案，原告认为，两被告之间并非真实的房屋买卖关系，而是债权债务关系，原告才是涉案房屋的真实买受人。原告诉至法院，请求判令两名被告协助原告办理申请撤销坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX-X-X号房屋备案登记手续。 被告江户置业公司和被告鸭绿江投资公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告成桂芝与被告江户置业公司于2016年2月20日就坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX-X-X号房屋（建筑面积635.93平方米）签订江户城《商品房认购协议书》，合同单价8000元每平方米，合同总价5087440元。原告支付了全部购房款5087440元，合法占有了该不动产。 现涉案房屋备案登记在被告鸭绿江投资公司名下，被告鸭绿江投资公司未能提供其如何实现备案登记的相关依据，涉案房屋亦未由原告成桂芝占有使用。 另外，由于丹东江户置业有限公司与丹东鸭绿江投资有限公司间纠纷，应丹东鸭绿江投资有限公司申请，本院于2018年4月24日做出（2018）辽0603财保32号民事裁定书，查封了丹东江户置业有限公司88269849万元的财产（其中包括涉案的坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX－X－X号房屋）。成桂芝提出执行异议，本院于2019年5月27日作出（2019）辽0603执异42号执行异议裁定，驳回了成桂芝的异议。随后，成桂芝提起执行异议之诉，本院于2019年8月30日作出（2019）辽0603民初2872号民事判决书，判决：一、确认2016年2月20日成桂芝与丹东江户 置业有限公司之间就坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX－X－X号房屋签订的《商品房认购协议书》合法有效；二、解除对涉案的位于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX-X-X号房屋的查封并停止对该房屋进行执行。该民事判决书已经发生法律效力。 本院所确认的上述事实，有江户城《商品房认购协议书》、证明、银行明细、收款收据、（2018）辽0603财保32号民事裁定书、（2019）辽0603民初2872号民事判决书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告成桂芝与被告江户置业公司签订的江户城《商品房认购协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为双方纠纷裁判的依据。被告江户置业公司违反合同约定未与原告签订正式的《商品房买卖合同》等，应承担相应的民事责任。原告提出的关于撤销被告江户置业公司与被告鸭绿江投资公司间房屋买卖合同备案登记的诉讼请求，本院审查认为，虽涉案房屋买卖合同备案登记在被告鸭绿江投资公司名下，但被告鸭绿江投资公司未能提供其取得备案登记的相关依据，应当承担举证不能的法律后果，其与被告江户置业公司是否因房屋买卖合同关系取得备案无法确定，故被告鸭绿江投资公司的备案登记不能对抗原告成桂芝与被告江户置业公司之间的房屋买卖合同关系，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告江户置业公司和被告鸭绿江投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹东江户置业有限公司与被告丹东鸭绿江投资有限公司于本判决生效后5日内协助原告成桂芝向房产管理部门申请撤销被告丹东江户置业有限公司与被告丹东鸭绿江投资有限公司就坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX-X-X号商品房房屋买卖合同的备案登记。 案件受理费减半收取50元，由被告丹东江户置业有限公司和被告丹东鸭绿江投资有限公司共同负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  兰善凯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田 湘
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢235号申请执行人郭彦祥，男，汉族。被执行人于磊，男，汉族。申请执行人郭彦祥与被执行人于磊装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初7494号民事判决已经发生法律效力，申请执行人郭彦祥向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月25日立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初7494号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为16312元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2455号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：景先敬，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：朱敏，女，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告景先敬、被告朱敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴首君到庭参加了诉讼。被告景先敬、被告朱敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.景先敬立即向华安财险重庆分公司偿还代偿款89895.64元，并支付从2019年10月31日起至欠款付清时止，以代偿款89895.64元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2.朱敏对景先敬的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费1024元，由景先敬、朱敏负担。事实与理由：2018年11月19日，景先敬与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订合同编号301218010010680的《个人贷款合同》，贷款114943元。同日，景先敬向华安财险重庆分公司投保华安个人小额贷款履约保证保险，就《个人贷款合同》的履行进行投保，保险金额为124138元，约定由华安财险重庆分公司作为保险人对《个人贷款合同》中的还款义务承担保险责任。朱敏向华安财险重庆分公司出具《连带责任保证书》，为景先敬提供连带责任担保。后民泰银行向景先敬发放了114943元的贷款，但景先敬未按照《个人贷款合同》约定偿还借款本息，民泰银行为此向华安财险重庆分公司申请理赔。华安财险重庆分公司共赔付借款本息89895.64元并主张代位追偿权，故诉至法院。景先敬、朱敏未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，景先敬与民泰银行签订《个人贷款合同》，贷款114943元，贷款利率为7.5%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，景先敬向华安财险重庆分公司投保个人小额贷款履约保证保险，就《个人贷款合同》的履行进行投保，被保险人为民泰银行，贷款金额114943元，保险金额124138元，保险费为124138元，保险期限从自贷款实际发放之日起计算，保险期限36个月。合同所附的《个人短期小额贷款履约保证保险条款》约定在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同的约定还款义务，且已连续逾期到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。投保人在借款合同到期后仍未按约定履行还款义务，保险人对投保人未偿还的贷款本金和利息负责赔偿。同时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因景先敬向华安财险重庆分公司投保，朱敏向华安财险重庆分公司出具《连带责任担保书》，为景先敬对华安财险重庆分公司的还款义务提供连带责任保证。同日，民泰银行向景先敬发放了114943元的贷款，后景先敬未按照《个人贷款合同》约定偿还借款本息，根据个人短期小额贷款履约保证保险的约定，民泰银行向华安财险重庆分公司申请索赔，华安财险重庆分公司于2019年10月31日代偿本息合计89895.64元。后民泰银行向华安财险重庆分公司出具《代偿确认暨权益转让书权》，载明已收到华安财险重庆分公司的代偿款89895.64元。本院认为，景先敬与民泰银行签订的《个人贷款合同》、与华安财险重庆分公司签订的个人小额贷款履约保证保险合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。景先敬在取得贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。华安财险重庆分公司作为贷款合同的保险人，依据被保险人民泰银行的申请进行赔付，用于景先敬归还民泰银行的贷款。华安财险重庆分公司已经履行了保险人的义务，有权依据个人小额贷款履约保证保险条款的约定，要求景先敬偿还代偿款项并支付相应的违约金。同时，朱敏作为保证人向华安财险重庆分公司出具《连带责任保证书》，为景先敬对华安财险重庆分公司的还款义务提供连带责任保证，华安财险重庆分公司有权要求朱敏对景先敬的债务承担连带清偿责任。景先敬、朱敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，华安财险重庆分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景先敬于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款项89895.64元以及从2019年10月31日起至欠款付清时止，以代偿款89895.64元为基数，按每日万分之五利率计算的违约金；二、被告朱敏对被告景先敬的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1024元，由被告景先敬、被告朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执139号之三 移送执行部门和平县人民法院刑事审判庭。 被执行人朱云琪,男，汉族，1954年10月17日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人朱云琪滥用职权罪、受贿罪一案，广东省河源市中级人民法院于2019年11月5日作出的（2019）粤16刑终159号刑事判决书和本院于2019年6月10日作出的（2018）粤1624刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱云琪未履行上述生效法律文书确定应缴纳罚金人民币30万元的义务，应退缴受贿数额人民币150万元的义务，本院于2020年2月13日将该案移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年2月16日向被执行人朱云琪发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人朱云琪发出报告财产令及限制消费令，被执行人朱云琪违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人朱云琪的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、河源市不动产登记中心、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年5月7日依法冻结被执行人朱云琪在广东东源农村商业银行股份有限公司营业部处账户50000000002115915的股票或股金。本院于2020年5月13日依法查封被执行人朱云琪所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）。本院于2020年4月23日依法扣划被执行人朱云琪在中国农业银行股份有限公司东源雅居乐支行银行存款人民币11800元；同日扣划其在中国工商银行股份有限公司河源中山支行银行存款人民币16900元；同日扣划其在中国建设银行股份有限公司河源市分行银行存款人民币400元；同日扣划其在广东东源农村商业银行股份有限公司城区支行银行存款人民币29800元，共计58900元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人朱云琪银行账户。另查，被执行人朱云琪现正在服刑。 本院认为，除依法查封被执行人朱云琪所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人朱云琪银行存款人民币58900元，并冻结被执行人朱云琪股票或股金和银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人朱云琪有其他可供执行的财产，且被执行人朱云琪现正在服刑，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本院发现被执行人朱云琪有其他可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  赵春芳 二〇二〇年五月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9793号 原告:安庆比速汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处红光村中兴大道与环城北路交叉口，统一社会信用代码91340800MA2NRG7D3D。 法定代表人：林国栋，执行董事。 被告：重庆比速汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109MA5U7GRL9C。 法定代表人：张先利，执行董事。 原告安庆比速汽车销售服务有限公司与被告重庆比速汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告安庆比速汽车销售服务有限公司诉称，2017年，原、被告签订《比速汽车特约经销商销售合同》、《比速汽车特约销售及服务协议》，约定原告作为被告的特约经销商向被告购买比速汽车并享有销售被告协议产品、提供协议产品售后服务的权利和义务。2018年，被告因经营困难无法依约足额交付下单车辆及相关费用，致使原告遭受经济损失。经多次催收无果后，原告遂起诉至法院请求被告支付原告形象店首批支持费用、整车款、成车保证金、配件款等费用及资金占用损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际关联的地点的人民法院管辖……”之规定，本案中，原、被告签订的《比速汽车特约经销商销售合同》、《比速汽车特约销售及服务协议》均明确约定：因履行合同发生争议，协商不成的，向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，因被告住所地为重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，故本院对本案无管辖权，依法应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：顾勇，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告顾勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8104、尾号1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,264.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,264.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执776号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2。负责人：王君，该行行长。委托代理人：雍鸣春，该行员工。被执行人：戴礼莉，女，1988年10月2日生，汉族，住安徽省天长市。中国农业银行股份有限公司天长市支行与戴礼莉信用卡纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初3543号民事判决书已发生法律效力，因被执行人戴礼莉未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司天长市支行依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执776号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 强二〇二〇年五月二十七日书记员 张学鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3976号之一 申请执行人：梅颖仪，女，1987年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张佐龙，男，1978年2月3日出生，汉族，住江西省赣县。 被执行人：陈少平，女，1975年8月7日出生，汉族，住江西省赣县。 关于梅颖仪与张佐龙、陈少平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20026号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张佐龙、陈少平应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向梅颖仪支付货款人民币64265元及逾期利息（从2019年9月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算），并负担案件受理费703.32元。因张佐龙、陈少平未按上述生效法律文书履行义务，梅颖仪向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人陈少平财付通账户有存款788.83元，已作为本案执行费予以扣交。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2334号 原告：严平泽，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南县，现住成都市双流区。 被告：马国君，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省西充县。 原告严平泽与被告马国君劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法决定由本院审判员夏颜适用小额诉讼程序独任审理。在审理过程中，因案情复杂，本院认为本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任进行审理。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初250号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘守刚，男，汉族，1966年9月14日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2020年5月18日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人刘守刚犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉。被告人刘守刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月8日0时20分许，被告人刘守刚驾驶鲁Ｑ×××××牌照长安牌小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由南向北行驶至××路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取刘守刚静脉血液检验，检出其血液中乙醇含量为158.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。刘守刚到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘守刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘守刚自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明信、人员简介、当事人血样提取登记表、抓获经过、前科查询等书证，被告人刘守刚的供述等证据证实。 被告人刘守刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘守刚已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人刘守刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘守刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人刘守刚的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘守刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈凤珍
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1121号申请执行人：史有富，男，1969年1月11日生，住海安市高新区。被执行人：孙启旺，男，1957年1月8日生，住海安市。被执行人：付卜霞，女，1962年11月17日生，住海安市。关于申请执行人史有富与被执行人孙启旺、付卜霞民间借贷纠纷一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621民初332号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：被告孙启旺、付卜霞于本判决发生法律效力后10日内归还原告史有富借款本金人民币20万元及逾期利息（从2019年1月4日至实际还款日止，标准为中国人民银行同期贷款基准利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费700元，合计5000元，由被告孙启旺、付卜霞负担，此款由被告孙启旺、付卜霞于判决生效后10日内给付原告700元，缴至本院4300元（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询。3.本院于2020年5月10日前往被执行人住址调查，被执行人不在家中并张贴公告。4.本院前往海安市不动产登记中心轮候查封被执行人孙启旺名下位于海安镇安达步行街3号1幢1101室房地产，查封期限三年（查封期限自2020年5月9日至2023年5月8日）。5.本院前往海安市公安局车辆管理所查封被执行人付卜霞名下车辆苏Ｆ×××××，查封期限两年（查封期限自2020年5月12日至2022年5月11日），因未实际控制暂不具备处置条件。6.本院作出决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信名单并限制其高消费。7.执行中查明被执行人债务较多，多起案件在本院执行，暂无其他可供执行的财产，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:在本次执行程序中，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权，本院依法终结本次执行程程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年五月二十五日书记员  季 鹏
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初944号 原告：太湖县昌福农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县新仓镇茗北村胡英士组。统一社会信用代码93340825MA2N0U4T62。 法定代表人：王昌福,该合作社理事长。 被告：舒志华，男，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县昌福农业农民专业合作社（以下简称昌福合作社）与被告舒志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法由审判员适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告昌福合作社的法定代表人王昌福到庭参加了诉讼。被告舒志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昌福合作社诉称，2019年3月6日，被告以资金周转不灵为由到原告处借款11.42万元，双方就此签订了借款合同。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由借故拖延、推搪。为维护自身合法权益，原告现起诉要求判令被告立即偿还原告借款11.42万元并支付相应利息。 舒志华未提出答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年2月，被告向原告借款9万元。2019年1月10日，被告向原告出具借条借款1.12万元。3月6日，双方经结算本息合计11.3万元，并就此签订了借款合同。合同约定，被告以种植需要资金周转为由向原告借款，借款金额11.3万元；借款期限自2019年3月6日起至2020年3月6日止；借款占用费月利率为16.8‰（即1.68%）；每月20日结清当月占用费，借款到期本金与占用费一次性付清，如逾期未还款，原告有权对占用费予以加收30%-50%的罚金。当日被告另行在借据上签名并捺印，该借据记载“逾期加罚‰8.4”。还款期限届满后，被告对借款本金及利息未予偿付。原告催收无果，现起诉，其诉讼请求前述。 上述事实，有原告法定代表人王昌福当庭陈述以及原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、借条、关于申请贷款的报告、借款合同、借据、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应当按照约定偿还借款，支付资金占用费，并承担支付逾期利息的违约责任。但因借款合同借款本金实际为10.12万元，其余为利息，所以计息应以10.12万元为依据。原告要求被告按照以月利率16.8‰加罚8.4‰之标准（合计25.2‰，即2.52%）支付逾期利息的诉求不符合法律规定，本院对其超出月利率2%（年利率24%）之外的部分不予支持；原告其他诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告舒志华于本判决生效后十日内向原告太湖县昌福农业农民专业合作社偿还借款101200元，支付2019年3月6日之前的资金占用费11800元，并以101200元为基数按照月利率1.68%支付自2019年3月7日起至2020年3月6日止的资金占用费以及按照月利率2%支付自2020年3月7日起至借款清偿之日止的逾期利息。 二、驳回原告太湖县昌福农业农民专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告舒志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇二〇年五月二十日 书记员  李承仕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1198号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人易俊仁，男，1973年3月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区平乐县。2016年2月26日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月9日刑满释放；2018年8月27日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月4日刑满释放。因本案于2019年12月21日被羁押，并于同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人李露露，广东正觉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人易俊仁犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉。被告人易俊仁及其指定辩护人李露露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日21时许，被告人易俊仁在一辆从本市白云区广外附属外语学校公交车站开往三元里方向的21路公交车上，当车辆行驶至大塱公交车站时，趁石某康不注意之机，伸手从石某康的右侧衣袋内盗得VIVOX20手机1台，随后下车逃走。经鉴定，检材视频中目标人物与样本中易俊仁是同一人；经认定，上述手机价值人民币505元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人易俊仁扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。易俊仁被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易俊仁犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人易俊仁对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人易俊仁犯罪数额不大，社会危害性较小；2.被告人易俊仁到案后如实供述，有坦白情节；3.本案没有造成严重的社会影响和危害后果。综上，请求对被告人易俊仁从轻处罚。经审理查明，2019年12月6日21时许，被告人易俊仁在一辆从本市白云区广外附属外语学校公交车站开往三元里方向的21路公交车上，当车辆行驶至大塱公交车站时，趁被害人石某不注意之机，伸手从石的右侧衣袋内盗得VIVOX20手机1台，随后下车逃走。经认定，上述手机于价格认定基准日（2019年12月6日）的市场价格为人民币505元；经鉴定，检材视频中目标人与样本中易俊仁是同一人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．价格认定结论书；2.鉴定书；3.现场勘验笔录及现场照片、现场图，检查笔录，监控视频材料；4.现场检测报告；5.被害人石某的陈述;6.证人吴某的证言及辨认材料；7.身份及前科材料；8.到案经过；9.被告人易俊仁的供述。本院认为，被告人易俊仁无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易俊仁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易俊仁被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易俊仁犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，涉案赃物未追缴，被告人易俊仁亦未退赔被害人，酌情从重处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人易俊仁的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易俊仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年8月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人易俊仁的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人石某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  熊泽生人民陪审员  张 涛二〇二〇年五月二十二日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1072号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，男，该行工作人员。 被告：罗九萍，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。 被告：宋桂萍，女，1970年8月6日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：李寄域，男，1976年12月28日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：宋文招，男，1975年6月14日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：梁小兰，女，1974年2月1日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告罗九萍、宋桂萍、李寄域、宋文招、梁小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆，被告宋桂萍、李寄域、宋文招到庭参加诉讼。被告罗九萍、梁小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一罗九萍偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本息117965.67元，其中本金10万元，利息17965.67元（已品除归还的10.46元），利息暂计算到2019年7月27日，后期利息按罚息年利率9.048%计算至本息还清日止；2、请求判令被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等全部费用由所有被告共同承担。事实与理由：一、签约情况：被告一罗九萍于2017年5月15日向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请借款，双方于2017年5月17日签订一份《个人借款合同》。被告宋桂萍、李寄域、宋文招、梁小兰均于2017年5月17与原告萍乡农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，对上述款项承担连带清偿责任。二、放款情况：原告萍乡农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向被告罗九萍发放贷款10万元，并办理了借款凭证。三、违约情况：原告按约放款后，被告罗九萍未按约还款。被告罗九萍未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告宋桂萍辩称，对担保事实有异议，没用过借款也没看过，也无偿还能力。 被告李寄域辩称，对担保事实无异议。 被告宋文招辩称，对担保事实无异议。 被告罗九萍、梁小兰未作答辩。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，依法提供了以下证据：《个人借款申请书》、《家庭成员同意借款意见书》、结婚证、《个人借款合同》、借款凭证各一份，同意担保意见书（自然人）、《保证合同》各3份证据。被告宋桂萍、李寄域、宋文招质证后均无异议。被告罗九萍、梁小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为其自行放弃权利。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。以上被告均未提供证据。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明，1、《个人借款合同》，约定：第一条：借款金额10万元。第二条：借款期限12个月，自2017年5月17日起至2018年5月16日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。第三条：借款用途：借新还旧。第四条约定：借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的年期贷款基准利率，上浮60%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为第一款约定的借款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率为第一款约定的借款利率水平上加收50%等条款。 3、被告宋桂萍、李寄域、宋文招、梁小兰作为甲方（保证人）与原告签订三份除保证人、编号不同其它内容一致的《保证合同》。约定：为确保2017年5月17日罗九萍与原告签订的合同的履行，甲方愿意向原告提供保证担保；被保证担保的主债务为原告依据主合同发放的借款，金额为10万元，借款期限为12个月，自2017年5月17日起至2018年5月16日止；保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用;保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等条款。 4、2017年5月18日，原告依合同约定向被告罗九萍发放了10万元贷款，该贷款到期日为2018年5月16日，截至2019年7月27日，被告罗九萍尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息17965.67元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形,合法有效，合同各方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告罗九萍在贷款期内未按约全部支付利息，贷款到期后未全部归还本息，构成违约，应承担违约民事责任。原告请求被告罗九萍偿还借款本金及相应利息、罚息，提供了充分的证据，符合双方合同的约定，于法有据，本院予以支持。 二、担保责任 被告宋桂萍、李寄域、宋文招、梁小兰作为保证人，根据合同约定被告罗九萍未履行到期债务，保证人应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。被告宋桂萍提出对担保事实有异议，没用过借款也没看过，也无偿还能力，不应承担保证责任，因其未能提供免责的证据及免责的事由，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告该项诉请没有超出保证范围及保证期限，故本院对此予以支持。 被告罗九萍、梁小兰未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗九萍于本判决生效后30日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截至到2019年7月27日利息、罚息17965.67元；承担自2019年7月28日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息； 二、被告宋桂萍、李寄域、宋文招、梁小兰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2659.31元，保全费1109.83元，由被告罗九萍、宋桂萍、李寄域、宋文招、梁小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  金哲伦
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初893号原告：徐秀舒，男，1987年10月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：孙陆顶，男，1969年8月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告徐秀舒与被告孙陆顶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告徐秀舒于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐秀舒撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐秀舒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐秀舒负担。审判员  郑守勋二〇二〇年五月二十日书记员  朱 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2730号原告:朱长其,男,1971年10月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王雄，安徽典兴律师事务所律师。被告:朱平安,男,1957年2月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓波，安徽凯安律师事务所实习律师。原告朱长其诉被告朱平安合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长其及其委托诉讼代理人王雄、被告朱平安及其委托诉讼代理人黄迎春、马晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱长其向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付原告合同款110000元,并支付利息损失,自起诉之日起,按银行同期贷款利率,计算至款清之日止；2、本案诉讼费、公告费均有被告负担。事实和理由:2015年9月10日,原告与被告签订一份《塑钢窗制作安装协议》,协议约定,安徽格力空调销售有限公司5#、6#厂房塑钢窗由乙方制作安装。合同签订后,原告根据要求完成了制作安装,被告也支付了相应的款项。2016年8月30日,原、被告签订一份协议,协议约定,剩余的合同款110000元,现因被告资金困难,待被告的债务人淮北章友胜偿还自已的欠款后支付,案外人孙某作为证明人在协议中签字确认。2019年7月13日,被告的债务人淮北章友胜向原告出具证明一份,证明自己已经与被告在淮北的账目全部结清。故原告认为,被告给付剩余合同款条件具备,理应支付,现被告不予支付,原告为维护自身合法权益,故诉至贵院,请求判如所请。朱平安辩称，一、原告与被告签订塑钢窗合同事实，但双方对合同约定的数额已经结清并支付，被告不欠原告工程款；二、原告主张的110000元并非涉案工程的工程款，系原告要求为被告向章友胜索要欠款的劳动报酬，因原告与章友胜是同学关系，原告加入该工程系章友胜介绍，而章友胜欠被告相关工程款1000000多元没有偿还，原告得知此事以后主动要去为被告向章友胜索要欠款，被告同意给其总欠款的10%左右，故出具了本案所涉及的110000元条据；三、该110000条据是附条件的民事行为，强调代章友胜欠款结清后给付该110000元，如章友胜没有支付该欠款，该条据不复存在，而该欠款原告没有为被告索要偿还，章友胜至今尚欠被告款项，虽然最终由被告通过司法途径索要此款，该款仍没有完全到位。综上，被告认为原告的起诉事实错误，且没有相关证据予以支持，也不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月10日，原告朱长其（乙方）与被告朱平安（甲方）签订了一份《塑钢窗制作安装协议》，协议约定，乙方承包甲方安徽格力空调销售有限公司5#、6#厂房塑钢窗制作安装工程，塑钢窗价格为单层玻璃每平方米为195元（不包括纱窗），付款方式为乙方大框制作结束，进入甲方工地，甲方应付乙方工程款40%，窗扇制作结束、进入甲方工地，甲方应付乙方工程款30%，验收合格后付清工程款95%，剩余5%维修金1年后一次性付清等。合同签订后，原告按约履行了塑钢窗的制作安装，被告向原告转账支付了420000元。2016年8月30日，原被告双方进行了结算，被告向原告转款100000元，原告向被告出具了一张条子，载明“格力塑钢窗工程款已结清”。同日，原被告双方又签订了一份“协议”，载明“余壹拾壹万元，待淮北章友胜欠款结清后，一次性付清。如章友胜没清，此壹拾壹万元就不存在”。孙某作为证人在该协议上签名。后原告以被告尚欠合同款110000元及章友胜欠款已清为由诉至本院。上述事实，有原被告提供的身份证复印件、《塑钢窗制作安装协议》、银行交易流水、协议、书面通话记录复印件一份、短信聊天记录复印件两份,录音光盘一张、网页截图、(2016)皖0602民初980号民事判决书、(2017)皖06民终230号民事判决书、证明及章友胜身份证复印件各一份、工程款结清证明证人孙某、汪某证言及原被告当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案从原被告双方提供的合同、银行交易明细、结清证明及原被告庭审陈述来看，原告从被告处承揽的塑钢窗制作安装已经完成，双方对相关价款已经进行了结算，被告于结算之日向原告转款100000元，原告也于同日向被告出具结清证明，双方关于塑钢窗承揽价款应已结清，原告诉称被告尚欠承揽价款110000元，无事实依据，本院不予确认。关于原被告双方于结算当日签订的“协议”，原告称该“协议”就是被告出具的欠条，而被告辩称该协议因其委托朱长其向章友胜催要工程款给予一定好处费而签订的，证人孙某、汪某证言，也印证了被告的辩称，且被告辩称及证人证言与“协议”所表达内容更相接近，故原告诉称该“协议”就是欠条的意思与“协议”所表达内容不相符合，原告此诉称不能成立，本院不予确认。即使按照该“协议”的约定，原告也未能提供证据证明，章友胜负责的项目工程款已清结，是由原告催要行为而了结的，原告提供相关民事判决书，只能证实被告是通过诉讼获得工程款的，不能证实是因原告的催要行为获得的，故原告主张此110000元缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱长其的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告朱长其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇二〇年五月八日书记员  熊源附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初849号 原告：常婷婷，女，汉族，1980年10月11日出生，现住西安市莲湖区，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李遵辉，男，汉族，1979年12月4日出生，现住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：江红，男，汉族，1979年9月10日出生，现住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告常婷婷与被告李遵辉、江红合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。常婷婷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金人民币1000元和违约金100元和交通费用300元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为西安市灞桥区XX店提供财务代理服务，服务终止后，该店经营者江红一直拖欠原告费用1000元。原告一年来多次打电话，多次上门催要，江红一直不接电话，也不见面说清未结账款如何处理。李遵辉和江红是员工和领导的关系，李遵辉在2018年1月30日和原告签定了还款协议书，承诺江红不还清欠款，他作为保证人还清欠款。现二被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述请求。本院经审查认为，原告提出诉请的依据是安信财税工作室与李遵辉、江红之间签订的还款协议书，本案的适格原告应为安信财税工作室，因原告无相关证据证明其为本案适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常婷婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。                             审  判  员 张  琦                           二〇二〇年五月二十二日                            法 官 助 理  魏 华                            书  记  员 陈  霖  1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保247号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人谭蓝,女,汉族,1987年5月8日出生,住重庆市沙坪坝区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人谭蓝信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值66730.07元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费687元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云民泰村镇银行股份有限公司、杨宝仲、梁祥见、谢婉贞、黄东胜、颜志厂、梁祥忍： 关于申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司申请执行杨宝仲、梁祥见、谢婉贞、黄东胜、颜志厂、梁祥忍借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4768号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十三日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    戴    毅    锋
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1202民初776号 原告：哈密宏铭物业有限公司,住所地新疆哈密地区哈密火箭农场前进大道399号院服务综合楼,统一社会信用代码916522005847825353。 法定代表人：魏铭福，总经理。 委托诉讼代理人：张军，男，1979年2月21日出生，住新疆哈密市。 被告：何涛生,男,1990年4月17日出生,住新疆哈密市。 原告哈密宏铭物业有限公司与被告何涛生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告哈密宏铭物业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密宏铭物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密宏铭物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告哈密宏铭物业有限公司负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保271号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人万升香,女,汉族,1973年2月20日出生,住重庆市渝北区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人万升香信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值13999.89元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费160元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保69号申请人：武汉雄姿仓储有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌阳街沌口中营寺3号。法定代表人：蒋红燕、该公司总经理。委托代理人：遇晓璟（特别授权代理），湖北景盛律师事务所律师。委托代理人：毕莲（特别授权代理），湖北景盛律师事务所律师。被申请人：武汉市江汉区祥华纺织品经营部，住所地湖北省武汉市江汉区大夹街泰源轻纺城C-204、205D-101、102。经营者：褚国祥。被申请人：褚国祥，男，汉族，1965年3月23日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人武汉雄姿仓储有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市江汉区祥华纺织品经营部、褚国祥银行存款人民币5,366,667元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉雄姿仓储有限公司的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人武汉雄姿仓储有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市江汉区祥华纺织品经营部、褚国祥银行存款人民币5,366,667元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年五月十三日书记员  宁晓娟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1957号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：王业涛，男，1971年9月30日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告王业涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年五月十一日书记员  廖伟杰