苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初9277号原告：苏帅锋，男，1983年6月6日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：吴成琳、吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：尚正中，男，1985年6月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：徐欣欣，女，1990年11月5日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号11楼东。负责人：徐敏，该公司经理。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。原告苏帅锋诉被告尚正中、徐欣欣、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告平保苏州分公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司（以下简称人保姑苏支公司）为本案被告，本院裁定予以准许。原告苏帅锋之委托诉讼代理人吴成琳，被告徐欣欣，被告人保姑苏支公司之委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼，被告尚正中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏帅锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚正中赔偿原告医疗费29832.42元、护理费10800元、交通费800元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、误工费11207.74元、鉴定费3060元、精神损害赔偿5000元、残疾赔偿金104920.32元。扣除交强险已经赔付的120000元，被告还应赔偿52338.32元；2、被告人保姑苏支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日晚，被告尚正中驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿宝带西路由西向东行驶到宝带西路东吴北路路口时与沿东吴北路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰擦，致使原告受伤，车子受损。经苏州市公安局吴中分局交警大队事故认定，被告尚正中对该起事故负全责，原告无责。本次事故造成原告十级残疾，误工期为8个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。经查，被告尚正中驾驶的车辆系被告徐欣欣所有，并在平保苏州分公司处投保交强险，在被告人保姑苏支公司投保了商业险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告尚正中未作答辩。被告徐欣欣辩称，其与被告尚正中系夫妻关系，发生事故时其怀孕在宿迁老家，肇事车辆苏Ｅ×××××登记于其名下，保险由其购买，该车一直由被告尚正中开，事故发生后几天被告尚正中打电话给其，因其怀孕不方便遂没有前来处理。被告人保姑苏支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了1000000商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时被告尚正中驾车离开，其商业险拒赔。本院经审理认定事实如下：2018年04月26日22时15分许，被告尚正中驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区宝带西路由西向东行驶到宝带西路东吴北路路口时，与沿东吴北路由南向北行驶的原告苏帅锋驾驶的电动自行车发生碰擦后驾车离开现场，事故造成两车部分受损，苏帅锋倒地受伤后送医院治疗。该事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尚正中承担事故全部责任，苏帅锋不承担事故责任。2019年8月28日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、苏帅锋因车祸致右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。2、苏帅锋的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查，苏Ｅ×××××车辆登记于被告徐欣欣名下，该车辆向平保苏州分公司投保了交强险，向被告人保姑苏支公司投保了1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期间内。事故发生后，平保苏州分公司在交强险范围内支付原告120000元。再查，被告人保姑苏支公司提供的机动车综合商业保险条款第24条第二款第1项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场者，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述字体使用加黑加粗字体印制，与其他字体相互区分。被告人保姑苏支公司提供的机动车保险投保单上投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为定理保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。被告徐欣欣在上述投保单投保人处签名。审理中，本院至交警部门调取了交警部门于2018年5月2日对被告尚正中所作的询问笔录，尚正中在笔录中称：事发时其驾驶车辆行驶至宝带西路东吴北路路口，准备右转弯走东吴北路，转弯过程中突然看到一电动车撞到了其车辆右侧前大灯位置，随后电动车倒地，其停车查看，电动车驾驶员已经从地上爬起来了，其询问对方有没有事，对方称身上有点痛，电动车坏了，其称其车辆也坏了，对方要求赔三四千，其没有答应，觉得对方没事，就直接驾车离开了现场，亦没有报警，其知晓发生交通事故后既不报警又离开现场属于交通肇事逃逸的违法行为，车辆是其妻子徐欣欣的，平时两人一起使用。审理中，被告徐欣欣称，其通过网络投保，只有保单，没有收到保险条款。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、机动车综合商业保险条款、投保单、询问笔录等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张29832.42元，提供门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费用发票，证明原告住院19天，花费医疗费29832.42元。经质证，被告徐欣欣、人保姑苏支公司对证据及金额均无异议。本院经审查对原告医疗费予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张950元，经审查，原告住院19天，本院参照本地每天50元的标准，核定该项费用为950元。3、营养费。原告主张4500元。经审查，本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。原告主张10800元，经审查，本院参照鉴定意见及本地每天110元的标准，核定该项费用为9900元。5、误工费。原告主张11207.74元，提供银行流水，显示原告事故发生前12个月平均工资为3680.02元，事发发生后8个月发放18232.42元，故主张误工费为11207.74元。经质证，被告徐欣欣、人保姑苏支公司对银行流水真实性认可，要求法院核定误工费。经审查，原告提供的证据能够证实其事故发生前的平均工资及事故发生后的收入，本院核定原告误工费为11207.74元。6、残疾赔偿金。原告主张104920.32元。经审查，原告因本次事故构成十级伤残，应按2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元加2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元乘以2019年度江苏省居民平均负担系数1.78计算，结合原告的伤残等级及年龄，本院核定原告残疾赔偿金104920.32元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，原告在本次事故中无责，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张800元，未提供证据，经审查。本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。9、鉴定费。原告主张3060元，提供了鉴定费用票据。被告徐欣欣、人保姑苏支公司对鉴定费票据无异议。经审查，本院核定鉴定费3060元。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为169870.48元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，各方对交警部门事故责任认定书均未提出异议，本院对事故责任认定书予以确认，根据事故责任认定书记载，原告苏帅锋系非机动车驾驶人无责，被告尚正中系机动车驾驶人负事故全部责任，故原告的损失应由承保交强险的平保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告120000元，该款平保苏州分公司已履行，原告亦撤回了对平保苏州分公司的起诉。原告超出交强险的损失49870.48元由被告尚正中承担。被告尚正中在交警部门的询问笔录中陈述其明知发生交通事故后既不报警又离开现场属于交通肇事逃逸的违法行为，但事故发生后其仍驾车离开现场，未对事故作妥善处理。肇事车辆苏Ｅ×××××向被告人保姑苏支公司投保了商业三者险，根据被告人保姑苏支公司提供的商业险条款，事故发生后，驾驶被保险机动车离开事故现场的，其商业险不负赔偿责任，该条款已加黑加粗明确提示，被告徐欣欣辩称其未收到商业险条款，但根据其在投保单上的签名，保险人已向其告知了相关免责条款，故本院对被告人保姑苏支公司商业险免赔的辩解予以采信，故上述超出交强险部分的损失49870.48元由被告尚正中赔偿。现无证据表明被告徐欣欣在本起事故中存在过错，故徐欣欣不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚正中于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏帅锋人民币49870.48元。二、驳回原告苏帅锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1600元、公告费600元，合计人民币2200元，由原告苏帅锋负担1280元，被告尚正中负担920元，被告尚正中负担部分已由原告苏帅锋预交，被告尚正中于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 赵 强人民陪审员 徐 明人民陪审员 毕 震二〇二〇年五月二十七日书 记 员 姚汉舟