山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6242号原告：中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市奈河东路6号。统一社会信用代码913709008664888605。主要负责人：王辉，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：房海伟，男，1985年6月10日出生，住山东省新泰市。被告：蹇睛睛，女，1988年7月20日出生，住山东省新泰市华恒新区。原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行与被告房海伟、蹇睛睛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2018）鲁0902民初4309号民事判决书，原告不服该判决，提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）鲁09民终2113号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建磊，被告蹇睛睛到庭参加诉讼。被告房海伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金80150.48元，利息3889.82元、复利、违约金、年费等13885.37元（计算至2018年3月31日，之后的利息、复利、违约金、年费等计算至实际结清日），合计97925.67元；2、由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2016年9月18日，被告房海伟申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告依照法定程序向被告发放了信用卡。2017年4月19日，被告房海伟向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，该条款第二条基本规定第5项载明：“其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行”。同日，被告蹇睛睛在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上签名。2017年5月8日，被告通过上述信用卡先后使用10000元和80000元，其中10000元分期12期偿还，80000元分期48期偿还。被告自2017年9月起再未按时足额偿还借款。至2018年3月31日，尚欠借款本金80150.48元，利息3889.82元、复利、违约金、年费等13885.37元未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等有关规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、复利、违约金、年费等费用。房海伟未作答辩。蹇睛睛辩称:1.2017年4月19日房海伟到建行办理信用卡装修分期业务时，自己在上班，并未在共同还款人约定书上签名；2.借款合同书上的借款用途是购买家具及房屋装修，这与事实不符，两被告婚姻关系存续期间仅有一套住房，位于新泰市闳悦家园华恒新区84-1-301，该房屋购买于2012年4月，同年8月已经装修完毕；3.被告房海伟有参与网络赌博的恶习，涉案款项应该是让其全部用于了网络赌博挥霍掉了，没有用于家庭生活,因此不属于夫妻共同债务，不同意承担上述原告起诉的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》一份，该章程约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金；2.原告提交两被告身份证复印件及双方结婚证复印件，据此证明两被告身份信息及婚姻信息；3.被告蹇睛睛提交《新泰市商品房买卖合同》、位于新泰市闳悦家园华恒新区4幢1-301号的房产证、山东新泰億城房地产开发有限公司出具的证明、华恒公司物业管理处出具的证明、与被告蹇睛睛同一楼道502室住户张华出具的证明、（2018）鲁0902民初2109号庭审笔录第144页至146页复印件各一份，证实两被告婚姻存续期间共有位于新泰市闳悦家园华恒新区4幢1-301号房屋一套，购买于2012年4月，装修时间为同年8月份，之后没有再进行过装修；4.被告蹇睛睛提交《中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司收据》一份，证实被告房海伟在原告处所留的配偶联系电话187××××9993的用户是高苹，并非被告蹇睛睛。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月18日，被告房海伟申请办理中国建设银行龙卡信用卡，2017年4月19日，被告房海伟向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。对此，被告蹇睛睛提出其对此并不知情，对是否是房海伟签字也不知情。原告提交2017年4月19日签订的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》一份，据此主张被告蹇睛睛在共同还款人约定书上签名，承诺作为共同还款人，履行还款义务。对此，被告蹇睛睛提出该约定书上的签名不是蹇睛睛本人所签。本案审理过程中，蹇睛睛申请对该签名进行笔迹鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2020年1月17日出具的司法鉴定意见书，确认该约定书上“蹇睛睛”的签名不是蹇睛睛所写。原告提交“房海伟交易明细”一份，证实被告房海伟自2017年9月起再未按时足额偿还借款。至2018年3月31日，尚欠借款本金80150.48元，利息3889.82元、复利、违约金、年费等13885.37元未还。对此，被告蹇睛睛提出不知情。被告蹇睛睛提交烟台富运司法鉴定中心出具的《山东增值税电子普通发票》两张，证实蹇睛睛为申请笔迹鉴定共支出取样费1000元、鉴定费2600元，合计3600元。对此，原告提出对鉴定费无异议，但对取样费有异议，本案已收取鉴定费，再额外收取取样费无法律依据。本院认为，被告房海伟办理中国建设银行龙卡信用卡及装修分期业务填写申请表时已阅读并同意遵守该表所附的领用协议、收费标准、信用卡章程，该领用协议、收费标准、信用卡章程内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格按照约定履行相应义务。原告依约向被告房海伟发放了信用卡，房海伟使用该信用卡消费后未按约定偿还借款本息及相关费用，已构成违约，被告房海伟的分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告房海伟一次性偿还全部剩余欠款并承担违约责任。原告按照协议及章程的约定要求被告房海伟偿还借款本金80150.48元，及截至2018年3月31日的利息3889.82元、复利、违约金、年费13885.37元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2018年4月1日开始至实际还清之日止的利息、复利、违约金、年费，按领用协议约定的计算方式计算。原告要求被告房海伟支付2018年4月1日之后的利息、复利、违约金、年费的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。该利息、复利、违约金、年费应按照领用协议约定的计算方式予以计算。关于被告蹇睛睛是否承担还款责任的问题。烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书确认《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上“蹇睛睛”的签名不是蹇睛睛所写，故该约定书对蹇睛睛无约束力。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告蹇睛睛提交的新泰市商品房买卖合同、房产证、山东新泰億城房地产开发有限公司证明、华恒公司物业管理处证明、与被告蹇睛睛同一楼道502室住户张华证明及（2018）鲁0902民初2109号庭审笔录第144页至146页，具有客观性、真实性、合法性和关联性特征，并能相互印证，能够形成有效证据链，足以证明两被告的房屋于2012年8月份进行装修，其后没有进行过再次装修，故原告虽提交中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表用于证明涉案款项系用于装修建材、家具家电，但明显与被告蹇睛睛提交的证据所证明的事实不符，原告未提交证据证实涉案款项用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示借款，故涉案款项应属于房海伟个人债务，因此，对原告要求被告蹇睛睛对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蹇睛睛提交的烟台富运司法鉴定中心出具的《山东增值税电子普通发票》两张，足以证实蹇睛睛为申请笔迹鉴定共支出取样费1000元、鉴定费2600元，合计3600元，本院予以确认，该费用应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告房海伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金80150.48元；二、被告房海伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行利息、复利、违约金、年费（截至2018年3月31日为17775.19元；自2018年4月1日至借款本息实际清偿之日止的利息、复利、违约金、年费，以本金80150.48元为基数，按照涉案领用协议约定的计算方式计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，保全费1070元，共计3330元，由被告房海伟负担；鉴定取样费1000元、鉴定费2600元，合计3600元，由原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 尹 栋人民陪审员 殷 红人民陪审员 王红卫二〇二〇年五月十九日书 记 员 任 杰