广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35511号上诉人（原审被告）：杨桂铭，男，1987年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古东，男，1973年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。原审被告：杨桂鹏，男，1991年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。上诉人杨桂铭因与被上诉人古东、原审被告杨桂鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6354号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨桂铭上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2019)粵0306民初6354号民事判决第一项，改判上诉人应偿还的借款本金为人民币1000000元及利息10000元（该利息截至2018年12月17日，其后利息以本金1000000元为基数，自2019年1月17日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）；2、撤销深圳市宝安区人民法院（2019)粵0306民初6354号民事判决第二项，改判驳回被上诉人关于支付律师费人民币10000元的诉讼请求；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人合同约定的借款利率明显超过年利率24%,上诉人实际已支付的27万元应当以年利率24%的标准抵扣13.5个月的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，法院应当予以支持。本案中，上诉人与被上诉人《借款协议书》约定借款本金人民币100万元，每月利息3万元，已明显超过了法律规定的年利率24%，超过部分不应予以支持。因此，对于上诉人已经支付的利息，超过年利率24%的部分，应当予以抵扣相应的利息或本金。依据被上诉人一审提供的证据可证明，上诉人自2017年10月16日至2018年7月16日期间共向被上诉人支付了人民币27万元，依照年利率24%的标准计算，应当抵扣13.5个月的利息，即上诉人实际所欠利息应为，截至2018年12月17日尚欠人民币10000元，其余应自2019年1月17日起算。原审法院对该部分事实认定错误，依法应予改判。二、原审法院认定事实、适用法律错误，被上诉人要求上诉人承担人民币一万元的律师费，没有合法依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该规定明确了逾期利率、违约金、其他费用总计不超过年利率24%，律师费的请求应当属于该条款中的“其他费用”，也应当受此限制。本案中，被上诉人主张的逾期利率已经迖到年利率24%，因此不应当再支持律师费。原审法院对该部分认定事实、适用法律错误，依法应当驳回被上诉人关于律师费的诉讼请求。被上诉人古东对上诉人杨桂铭答辩称：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十一条的规定，借款人只能要求出借人返还已支付超过年利率36%的利率，未超过年利率36%且已支付完毕的利息法院不应支持借款人的返还请求。所以，上诉人认为已支付的利息超过年利率24%，超过部分应予以扣除，没有法律依据。二、《借款协议书》第三条第4项明确约定律师费由上诉人承担，被上诉人也确实因为追索债权支出了相应的律师费，上诉人就应当支付。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。原审被告杨桂鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。古东一审的诉讼请求为：1、判令杨桂铭偿还古东借款本金人民币（以下币种同）100万元及利息（利息以100万为本金，按月息2%从2018年7月17日起计至款项清偿之日止）；2、判令杨桂铭支付古东律师费10000元；3、判令杨桂鹏对杨桂铭上述债务承担连带责任；4、判令案件受理费14790元、公告费450元均由杨桂铭、杨桂鹏承担。原审法院经审理查明，2017年10月16日，古东（作为出借人）与杨桂铭（作为借款人）、杨桂鹏（作为担保人）签订一份《借款协议书》，约定古东向杨桂铭提供借款100万元，借款期限6个月，每月利息3万元，最后还款日为2018年4月16日，到期一次性偿还本金，杨桂鹏对杨桂铭本协议项下所有债务（包括借款本金、利息、违约金以及古东实现债权的费用等）承担连带担保责任，担保期限至借款人实际清偿之日止，最短不低于借款到期后两年；借款协议书还明确约定古东实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。签订协议当天，古东通过银行转账方式向杨桂铭发放了100万元借款，杨桂铭、杨桂鹏共同签署了《收据》。古东提供杨桂铭还款流水凭证显示，杨桂铭已按每月3万元（月息3%）的标准支付了2017年10月16日至2018年7月16日期间共计九个月的利息27万元，之后未再还款。因杨桂铭超期未归还借款本息，古东于2019年3月4日提起本案诉讼，要求杨桂铭立即归还借款本金以及按照月息2%的标准计收2018年7月17日之后的利息。为进行本案诉讼，古东花费律师费1万元。原审法院认为，杨桂铭、杨桂鹏经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，原审法院依据古东提交的证据及当庭陈述认定本案事实。本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。古东提交的《借款协议书》、《收据》、银行转账凭证等足以证明古东与杨桂铭之间存在真实有效的借款合同以及杨桂铭尚欠古东借款本金100万元及利息的事实。借款人杨桂铭逾期还款，已构成违约，古东主张杨桂铭偿还借款本金100万元，并要求按月息2%计收从2018年7月17日起至款项实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持。《借款协议书》明确约定古东实现债权的费用包括律师费，古东主张杨桂铭支付1万元律师费，有合同依据，原审法院予以支持。杨桂鹏作为担保人在《借款协议书》及《收据》上签名，自愿对杨桂铭所负借款债务及违约金、实现债权的费用等向古东承担连带保证责任，古东起诉主张杨桂鹏承担连带清偿责任的时间未超出约定的担保期间，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、杨桂铭应于判决生效之日起三日内偿还古东借款本金人民币1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，自2018年7月17日起按照月利率2％计至款项实际清偿之日止）；二、杨桂铭应于判决生效之日起三日内支付古东律师费人民币10000元；三、杨桂鹏对杨桂铭上述债务承担连带清偿责任；杨桂鹏履行担保还款义务后，可向杨桂铭追偿。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费14790元、公告费450元，均由杨桂铭、杨桂鹏负担。本院二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张的其每月还息超过月息2%的部分是否应抵扣本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人约定的年利率未超过36%，上诉人自愿支付约定的利息，其要求已付超过月息2%部分的利息抵扣本金，没有法律依据，本院不予支持。对于律师费的问题，双方借款协议书已经明确约定律师费由上诉人承担，被上诉人已实际支付律师费，费用亦合理，被上诉人的主张符合双方合同约定，上诉人关于不支付律师费的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币2300元，由上诉人杨桂铭负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年五月二十二日书记员  李 想