山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2431号上诉人（一审原告）：王连敏，男，1953年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：迟乃兵，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住龙口市。被上诉人（一审被告）：北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里外馆斜街1号南部泰利明苑A座（公寓）90室。法定代表人：薛本琼，任经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高建勇，山东冠桥律师事务所律师。上诉人王连敏因与被上诉人迟乃兵、北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司农业承包合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王连敏上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人立即支付上诉人土地租赁费100000元及利息，或将本案发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，导致本案错判。一审法院认定上诉人2017年10月18日起诉已过诉讼时效违背法律规定，实属错判。《中华人民共和国民法总则》于2017年3月15日发布，10月1日实施。总则第一百八十八条明确规定：向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为三年。根据新法优于旧法的原则，本案应适用民法总则关于诉讼时效的规定。被上诉人于2015年5月26日给上诉人出具欠条，双方形成债权债务关系。在上诉人主张债权未果的情况下，于2017年10月18日向人民法院请求民事权利保护，未超过法定诉讼时效，符合法律规定，依法应予以支持。根据本案涉及的合同及被上诉人出具的欠条，双方未约定具体的履行期限，故应从上诉人主张权利之日起算，而不应从被上诉人出具欠条之日起算。被上诉人迟乃兵、北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司答辩：一、被上诉人于2015年5月26日给上诉人出具欠条，上诉人主张权利的诉讼时效就应该从此时计算。上诉人于2017年10月18日向法院提起诉讼，而且之前并未产生因上诉人主张权利造成诉讼时效中止、中断或延长的法律效果，因此已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，丧失胜诉权。二、《中华人民共和国立法法》第九十三条明确规定，法律、行政法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。因此，本案上诉人主张应当适用三年的诉讼时效无法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持一审判决。一审原告王连敏向一审法院提出诉讼请求：被告支付原告土地租赁费100000元及利息（自2015年5月26日开始按平均数计算）。事实与理由：被告于2015年承包原告位于龙口市的农用地，租期20年，承租费共110000元，被告仅支付了10000元，并于签订合同的当日向原告出具了一张100000元的欠条。时至今日，被告尚欠原告100000元承租费未支付。原告与被告协商未果，提起诉讼，望依法判如所请。被告迟乃兵、北京恒翔公司辩称，第一点，原告对迟乃兵提起诉讼主体错误，被告迟乃兵是北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司的代理人，与本案原告签订合同是代理北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司。第二，被告迟乃兵与原告签订的土地转让合同无效的，因为合同名为土地转让租赁合同，但从合同内容可以明确合同签订的土地转让合同，而且是一次性永久转让，违反了土地不得买卖的法律强制性规定。第三，被告迟乃兵与原告签订的土地转让租赁合同并未实际履行，因为签订合同后因被告北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司审查时发现合同违法，没有对该合同进行确认，原告至今也未将土地交付给被告进行管理，被告迟乃兵也将上述事实也都告知了原告，因此双方签订的合同并未成立。第四，原告诉讼请求已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权。综上原告起诉被告迟乃兵主体错误，被告迟乃兵与原告签订的合同也未实际成立，原告也未向被告交付土地，原告的诉状所述不是事实，请贵院依法驳回原告的起诉和原告的诉讼请求。一审法院认定事实如下：原告王连敏与被告迟乃兵并非同村的村民。2015年5月26日，原、被告签订两份《土地转让租赁合同》，其中一份内容为：“土地转让租赁合同承租方：北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司以下简称甲方。出租方：（空）以下简称乙方。甲乙双方根据《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律法规和国家政策的规定，本着平等、协商、自愿、有偿的原则，将相关土地转让等有关事宜协议一致，签定本合同。一、经甲乙双方同意，乙方将本村羊南涧土地永久转让给甲方用于育苗的培育及发展项目。二、一次性永久转让给甲方负责经营管理。三、甲方的经营项目符合国家法律法规，如有违国家法律甲方自己承担，与乙方无关。四、乙方转让给甲方的土地必须保证土地合法性，属于村集体划分给乙方的。五、乙方转让的同时应转交村镇土地划分的一切手续，如有需乙方配合完善补办的手续应全力补办。六、土地2.8亩，东起王连敏南邻路山路西接王清柱北至王万纯。七、承租方一次性按土地每年每亩900元，一次性支付承租费，共计￥21600元整，永久买斯。苹果树、大樱桃树按500元/棵(苹果树与樱桃树中棵和小棵以质论价)，杏树、梨树(大)按300元，杏树、梨树(中)按200元/棵，小杂树及其他树种以实物定价。地上附着物树补偿款共计￥21600元。先付20年款，以后20年只付每亩地900元，没有树钱。八、甲乙双方不得违约，如有违约按20倍补偿对方。九、双方达成一致，自愿签订本合同起，双方签字、盖章后生效。补充：一、乙方承包本村土地2.8亩，租期为6年，将到2021年到期，此土地按900元/亩计算，树按15元/棵计算。到期后乙方应无条件负责办理后续。二、甲方将全权委托迟乃兵完成合同的协商和签订等事宜。三、付款方式：双方签字生效后，甲方一次性付款。甲方：北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司委托人：迟乃兵(盖章手印)身份证号：电话：130××××4087，2015年5月26日乙方：王连敏(盖章手印)身份证号电话：130××××6618，2015年5月26日”。另外一份《土地转让租赁合同》内容为：“土地转让租赁合同承租方：北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司以下简称甲方。出租方：（空）以下简称乙方。甲乙双方根据《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律法规和国家政策的规定，本着平等、协商、自愿、有偿的原则，将相关土地转让等有关事宜协议一致，签定本合同。一、经甲乙双方同意，乙方将本村腰后土地永久转让给甲方用于育苗的培育及发展项目。二、一次性永久转让给甲方负责经营管理。三、甲方的经营项目符合国家法律法规，如有违国家法律甲方自己承担，与乙方无关。四、乙方转让给甲方的土地必须保证土地合法性，属于村集体划分给乙方的。五、乙方转让的同时应转交村镇土地划分的一切手续，如有需乙方配合完善补办的手续应全力补办。六、土地3.5亩，东起王丞永坤南邻王清达西接山路山北至山根。七、承租方一次性按土地每年每亩900元，一次性支付承租费，共计￥63000元整，永久买断。苹果树、大樱桃树按500元/棵(苹果树樱桃树中棵和小棵以质论价)，杏树、梨树(大)按300元，杏树、梨树(中)按200元/棵，小杂树及其他树种以实物定价。地上附着物树补偿款共计￥25400元。先付20年款，以后20年只付每亩地900元，没有树钱。八、甲乙双方不得违约，如有违约按20倍补偿对方。九、双方达成一致，自愿签订本合同起，双方签字、盖章后生效。甲方：北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司委托人：迟乃兵(盖章手印)身份证号：电话：130××××4087，2015年5月26日乙方：王连敏(盖章手印)身份证号电话：130××××6618，2015年5月26日”。庭审中，原、被告均认可，羊南涧土地合同约定21600元包括租赁费和树木费用并计算6年，腰后土地合同约定租赁费63000元、树木费用25400元计算20年，以上两块土地总价款共计110000元。合同签订后，原被告进行了土地丈量和清点果树，被告迟乃兵当日支付给原告10000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠王连敏土地租用费100000元整，欠款人：迟乃兵，2015年5月26日。”目前涉案土地处于撂荒状态。重审中，原告提交了原告与龙口市下丁家镇下丁家村2001年4月15日签订的《承包合同书》一份，原告承包羊南涧土地2.8亩，承包期限为20年，自2001年4月15日起至2021年4月14日止。龙口市支部委员会出具的证明一份，载明：“王连敏羊南涧道1.82亩（属于土腰后）东…土腰后道0.91亩东…。”被告迟乃兵提交被告北京恒翔公司的委托书一份，载明：“委托书北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司现委托迟乃兵先生驻龙口市果树育苗基地负责人。主要负责基地建设和前期的征地选址工作。代表公司开展工作，如遇有纠纷迟乃兵本人不承担任何法律责任。前期的协调工作以公司正式文件为准。产生的法律纠纷由公司负责。委托单位：北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司2015年3月10号”。被告北京恒翔公司对该委托书予以认可。一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告迟乃兵作为被告北京恒翔嘉盛乐普科技有限公司的委托人，于2015年5月26日给原告出具欠条，原告向被告主张权利的诉讼时效应从此时起算。原告不能提交证据证明二年诉讼时效期间内存在诉讼时效中止或中断的情形，因此，其于2017年10月18日起诉之日已过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩理由，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定,判一审法院于2019年11月22日判决:驳回原告王连敏的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王连敏负担。二审中，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中被上诉人迟乃兵于2015年5月26日给上诉人出具了欠条，上诉人向被上诉人主张权利的诉讼时效应从此时计算，上诉人不能举证证实二年诉讼时效期间内存在诉讼时效中止或中断的情形，至2017年10月1日《民法总则》施行之日，其债权已过二年的法定诉讼时效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”据此，上诉人以本案应适用三年诉讼时效为由主张其诉讼请求未过时效，与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王连敏负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年五月十三日书记员  李茜茜