wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初691号 原告：张国东，男，1984年10月26日出生，汉族，职业，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人:董立轩、杨健,河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 原告张国东与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国东委托诉讼代理人杨健及被告委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失116466元、公估费8500元、车辆施救费8500元、赔偿三者损失1000元，以上总计134466元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:冀Ｆ×××××元车辆在被告处投有交强险，保险期间自2019年4月12日至2020年4月12日；冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失保险310000元及不计免皮，保险期间自2019年4月13日至2020年4月12日。2019年11月24日03时00分，孙佩军驾驶冀Ｆ×××××车辆因操作不当发生交通事故，车辆驶入公路东侧沟内碰撞树木致车辆及树木受损。事故认定书认定孙佩军负事故全部责任。事故致原告车辆损失116466元，原告支付公估费8500元，施救费8500元，赔偿三者损失1000元。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，依法核实张国东行驶证、道路货物运输证、孙佩军驾驶证、从业资格证是否合法有效以确定是否属于保险责任，事故车辆在我公司投有交强险、车损、三者险及不计免赔，事故发生在保险责任期间，若无免责情况，我司愿对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费。保险单受益人为东风汽车财务有限公司，请法院依法核实原告主体。 本院经审理认定事实如下：原告张国东所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间自保险期间自2019年4月13日至2020年4月12日止。2019年11月24日03时00分，孙佩军驾驶冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在保定市定兴县路段发生交通事故。驶入公路东侧沟内，碰撞杨树，造成财产损失。事故认定书认定孙佩军负事故全部责任。定兴县公安局交通管理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证，证明驾驶员孙佩军为此赔偿经济损失1000元。原被告双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估鉴定，鉴定损失金额为116466元，原告为此支付评估费8500元。事故发生后，原告支付施救费8500元，由涞水县晨宇汽车救援中心开具河北增值税普通发票一张。 另查明，东风汽车财物有限公司出具权益转让书一份，载明我公司客户张国东车辆（车牌号为冀Ｆ×××××）在贵公司购买了机动车辆保险，现该车需要办理保险理赔，因该车的保险受益人为本公司，本公司特将本次理赔受益人权益转让给保定市中冀华泰汽车销售服务有限公司。保定市中冀华泰汽车销售服务有限公司出具证明信一份，载明：车牌号冀Ｆ×××××，车型东风，被保险人张国东，出险日期2019年11月24日。经查询该车无欠款，同意向被保险人支付2019年11月24日此次赔款。 本院认为，孙佩军驾驶原告张国东的车辆发生交通事故,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，在保险期间内发生事故，依法应由被告在保险限额内赔偿损失。驾驶员孙佩军从业资格证尚在有效期，具有合法有效的从业资格。被告辩称驾驶人孙佩军从业资格证没有按期年检，根据保险条款保险公司在商业险三者险、车损险限额内均不赔偿,但被告未提交证据证明该主张,故本院对被告所辩不予采信。原被告双方共同委托汇新保险公估有限公司对事故车辆进行评估鉴定且事故车辆未维修，公估报告是双方共同委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，不违反相关法律规定，本院对此予以确认。被告应根据公估报告书确定的损失赔付原告。被告辩称对事故车辆公估金额过高，原告应当出具车辆维修增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证来确定车辆实际维修产生的损失,但因事故车辆未维修且被告未提交相关证据证明该主张，故本院对被告所辩不予采信。关于原告主张的公估费和施救费，是原告为查明和确定保险标的的损失程度以及减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，且有正规发票为证,依法应当由被告承担。对原告诉请的路产损失是因本次交通事故造成的，被告应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内支付原告张国东车辆损失赔偿金116466元、公估费8500元、施救费8500元、三者损失1000元，合计134466元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3392号原告：李娇，女，1995年08月01日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆纳特尔科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江三路48号11幢10-8号，统一社会信用代码91500107MA5UBJQ6XN。法定代表人：邓满珍，职务不详。原告李娇与被告重庆纳特尔科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月27日立案。原告李娇于2020年5月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告李娇在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娇撤回起诉。审 判 员 胡宇音二〇二〇年五月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1821号上诉人（原审原告）：贾振瑞，男，1964年6月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王艳，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园13号。法定代表人：路阳。委托诉讼代理人：韩艳征，系该公司员工。委托诉讼代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张随献，男，1968年11月10日出生，汉族，现羁押于河南省郑州监狱。委托诉讼代理人：张梦思，系张随献女儿。上诉人贾振瑞与被上诉人河南隆祥建筑工程有限公司（以下简称隆祥公司）、张随献建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0725民初2366号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾振瑞上诉请求：撤销原审裁定，重新审理后改判或发回原审法院继续审理。事实和理由：焦作市政拌合站不具备法人资格，仅为搅拌地点，不具有诉讼主体资格。贾振瑞以焦作市政拌合站法人代表的名义与张随献签订《路面工程施工合同》，张随献将案涉工程转包给贾振瑞。合同签订后，贾振瑞按照图纸设计进行了施工，期间张随献支付贾振瑞工程款60万元，案涉工程正是因为张随献迟迟未按约定支付工程进度款，未施工路面沥青层而离场。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，贾振瑞作为实际施工人，具备诉讼主体资格。隆祥公司辩称：贾振瑞没有诉讼主体资格，没有证据证明贾振瑞是实际施工人，请求维持原审裁定。张随献辩称：贾振瑞不是实际施工人，请求维持原审裁定。贾振瑞向原审法院提出诉讼请求：判决隆祥公司、张随献支付工程款、利息及违约金100万元。原审庭审中贾振瑞变更诉讼请求为：判令隆祥公司、张随献支付工程款1242421.36元，以1242421.36为基数自2013年12月11日暂计算止2019年10月11日利息为344254.25元（按中国人民同期贷款利率计算利息），并以1242421.36为基数按日万分之五支付赔偿金自2013年12月11日暂计算止2019年10月11日赔偿金为1304542.1元，利息和违约金自2013年12月11日暂计算至2019年10月11日合计1648796元。原审法院查明：2011年8月11日，甲方隆祥公司与乙方张随献项目部签订《项目部管理目标责任合同书》，张随献借用隆祥公司的资质并以隆祥公司的名义承包新乡平原新区发展建设有限公司发包的新乡平原示范区纬二十九路城市道路工程。2012年6月8日，甲方新乡市平原新区纬二十九路与乙方焦作市政拌合站签订《路面工程施工合同》，张随献在甲方法人代表处签字，贾振瑞在乙方法人代表处签字。原审法院认为：贾振瑞与张随献所签订的《路面工程施工合同》中，贾振瑞系以焦作市政拌合站法人代表的名义签字确认的，其以个人名义进行起诉，但是并未提交证据证明其具有诉讼主体资格。贾振瑞虽提交证人证言及进料单、出料单作为证据，但是该证据并不能明确证明所施工的标段及时间，未提供充分证据证明其系实际施工人。且隆祥公司、张随献均不认可贾振瑞为实际施工人。因此，贾振瑞未提交充分证据证明其是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，其不是本案的适格原告，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回贾振瑞的起诉。本案受理费19639元，退还贾振瑞。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，2012年6月8日《路面工程施工合同》中的甲方新乡市平原新区纬二十九路与乙方焦作市政拌合站均非适格的民事主体，结合本案相关证据和庭审情况，双方权利义务主体即合同主体应分别认定为张随献与贾振瑞。因此，原审裁定认为“贾振瑞以焦作市政拌合站法人代表的名义签字，其以个人名义进行起诉不具有诉讼主体资格”应属合同主体认定不当，本院予以纠正。诚如上文所述，张随献与贾振瑞存在直接的合同关系，在此情况下，贾振瑞依据上述书面合同提起诉讼，符合民事诉讼相关规定，应予受理。需要说明的是，建设工程司法解释赋予实际施工人可以突破合同相对性起诉发包人，但本案中双方存在直接的合同关系，并非属于突破合同相对性的法律情形。综上，原审裁定驳回贾振瑞的起诉不当，剥夺了贾振瑞的诉权，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2366号民事裁定；二、本案指令河南省原阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年五月十三日书记员  叶 青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8979号原告：叶科，男，汉族，1989年03月27日出生，重庆市九龙坡区。被告：柳怀玉，男，汉族，1980年06月24日出生，重庆市九龙坡区。原告叶科与柳怀玉合同纠纷一案，本院于2020年4月20日以简易程序受理本案，本院于2020年5月13日向原告叶科送达《缴纳诉讼费用通知》，告知原告叶科自接到通知书后七日内补充本案案件受理费。经查，截至2020年5月27日，叶科仍未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告叶科撤回起诉处理。审判员  赵文康二〇二〇年五月二十七日书记员  郑敏棋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1354号 上诉人(原审原告)：郭潮锦，男，1985年5月1日出生，汉族，住平南县。 上诉人(原审原告)：唐小媚，女，1989年9月18日出生，汉族，住平南县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人郭潮锦、唐小媚因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郭潮锦、唐小媚上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3567号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 郭潮锦、唐小媚向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金93040元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第30层1单元013001号房，预测建筑面积为153.68平方米，单价为每平方米4767.02元，总价款为732595元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，二原告通过银行按揭于2017年11月22日付清房款，华鹏房地产公司尚未交付符合交付条件的房屋给原告。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年8月22日、2017年8月27日、2017年10月15日、2018年9月15日各发布了《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年8月23日—25日、8月27日—29日、10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，交房时间应当顺延2天至2019年1月2日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告郭潮锦、唐小媚（违约金计算方法：以732595元为基数，从2019年1月3日起按日万分之一计算至符合交付条件之日止）；二、驳回原告郭潮锦、唐小媚的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2019年9月25日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2019年9月25日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以732595元为基数，按日万分之一，自2019年1月3日起计算至2019年9月25日止的违约金19413.77元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3567号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3567号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金19413.77元给郭潮锦、唐小媚。 二审案件受理费1580元，由上诉人郭潮锦、唐小媚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初596号 原告:张燕燕，女，1988年1月8日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：马文，男1986年5月17日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告张燕燕与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕燕委托代理人马文、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期办证违约金5370.76元（以房屋总价款为基数按每日万分之一标准支付自2019年9月23日起计算至2019年12月12日）及至实际办理登记之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年9月24日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。原告依合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定，被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，但是被告未协助原告办理涉案房屋产权登记手续。经原告多次催要，仍以各种理由拖延。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A5幢1单元11层1108号房屋，总房款共计671345.35元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款671345.35元，并于2017年9月23日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年2月27日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、被告出具的原告缴纳契税等的收据及购房发票及不动产权证书为证。 本院认为，原告张燕燕与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款671345.35元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月23日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张燕燕违约金10540.12元（自2019年9月23日计算至2020年2月27日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更539号罪犯侯睿，男，1967年5月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年12月9作出（2011）和刑初字第1189号刑事判决，以被告人侯睿犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。侯睿不服，提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月12日以（2012）沈刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省锦州市中级人民法院于2015年1月12日以（2015）辽少刑执字第83号刑事裁定，对其减刑一年；于2017年12月12日以（2017）辽01刑更4691号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省锦州市城郊人民检察院指派检察员参某，辽宁省北镇监狱指派代表出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提出，罪犯侯睿在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯侯睿提请减刑七个月。经审理查明，罪犯侯睿能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯侯睿在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯侯睿减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年9月23日起至2020年8月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理刘丰书记员秦诗源
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6898号 何年学： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初243号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初164号原告：汪珊，女，1987年3月9日出生，汉族，住京山市经济技术开发区。原告：周良清，女，1961年9月21日出生，汉族，住京山市。二原告委托诉讼代理人：孙航,湖北陈孙律师事务所律师。被告：闵和奎，男，1957年11月10日出生，汉族，住京山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山市新市镇京源大道48号，统一社会信用代码91420821882112185B。负责人：万翔，该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告汪珊、周良清（以下简称二原告）与被告闵和奎、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财保京山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人孙航、被告闵和奎、被告财保京山公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告财保京山公司在交强险范围内赔偿原告116270.60元；2、判令被告闵和奎赔偿原告其余损失114920.25元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日10时16分许，受害人汪支明（系原告周良清配偶、汪珊父亲）驾驶鄂Ｈ×××××号正三轮摩托车，沿京山新市镇龙泉公路由东向西行驶入S265客新线新市镇汪拐村委会门前路段左转弯时，与沿S265客新线由南向北行驶的被告闵和奎驾驶的悬挂“5H835”号牌的二轮摩托车（载龚华伟）相撞，造成车辆受损，汪支明、闵和奎、龚华伟受伤，汪支明送往医院救治无效于当日死亡的交通事故。经京山交警部门认定，汪支明与闵和奎承担事故的同等责任。经依法计算，原告各项损失为231190.85元。闵和奎驾驶的车辆在财保京山公司投保了交强险，财保京山公司应在保险范围内赔偿原告损失116270.6元，其余损失由闵和奎承担，但闵和奎拒不承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼。被告闵和奎辩称，对事故认定书责任划分有异议。被告财保京山公司辩称，闵和奎驾驶的事故车辆车牌号为“5H835”,并非真实号牌，我公司承保的其车辆发动机号为“623886”，如果核实该车辆发生的交通事故造成原告近亲属死亡的事实，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。闵和奎系无证驾驶无号牌车辆，我公司在赔付受害人损失后保留向闵和奎追偿的权利。我公司不承担本案诉讼费。经审理查明，2019年7月29日10时16分许，汪支明（系原告周良清配偶、原告汪珊父亲）驾驶鄂Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，沿京山新市镇龙泉村公路由东向西行驶入S265客新线新市镇汪拐村委会门前路段左转弯时，与沿S265客新线由南向北行驶的被告闵和奎驾驶的悬挂“5H835”号牌普通二轮摩托车（载龚华伟）相撞，造成车辆受损，汪支明、闵和奎、龚华伟受伤，汪支明送往医院救治无效于当日死亡的交通事故。因抢救汪支明支出医疗费5160.60元。京山市公安局交通交警大队作出事故认定书，认定汪支明与闵和奎承担事故的同等责任，龚华伟无责任。闵和奎驾驶的二轮摩托车在财保京山公司投保了交强险，保险时间为2019年7月23日0时至2020年7月22日24时，此次事故发生在保险期限内。另查明，汪支明系农村户口。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，闵和奎及二原告亲属汪支明驾驶机动车辆均存在违反道路交通安全法的行为，对事故的发生负有同等责任。故对于事故给双方造成的损失，应当先由对方车辆所投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方平均负担。因汪支明已死亡，其相关权利依法应由其第一顺序继承人即二原告承受，相关民事责任依法亦由二原告在继承遗产的范围内承担。故对于事故给二原告造成的损失，应当先由闵和奎车辆所投保的财保京山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由闵和奎在其过错范围内承担赔偿责任，本院确定由闵和奎承担50%的赔偿责任。至于二原告的损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费5160.60元、丧葬费30280.50元、死亡赔偿金299560元（14978元/年×20）、车辆损失1110元，二原告亲属因交通事故造成死亡，精神上造成了较大的伤害，故对于二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持。结合损害后果、侵权人过错程度、本地平均生活水平等情况，对于二原告主张10000元精神损害抚慰金予以支持。综上，二原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为346111.10元。财保京山公司在交强险限额范围内承担的赔偿数额本院确定为116270.60元（医疗费赔偿限额内赔偿5160.60元，死亡伤残赔偿限额内赔偿包括精神抚慰金在内共110000元，财产损失赔偿限额内赔偿1110元）。超出交强险限额的损失为229840.50元，由闵和奎承担50%的赔偿责任，即为114920.25元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿原告汪珊、周良清各项损失116270.60元；二、被告闵和奎赔偿原告汪珊、周良清各项损失114920.25元；三、驳回原告汪珊、周良清其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担1200元，被告闵和奎负担1184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓以华二〇二〇年五月二十七日法官助理丁琴书记员王海燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初95号原告：毕元梅，女，1965年3月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村民委员会住所地：桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村法定代表人：谭玉宝，系该村村民委主任。本院在审理原告毕元梅诉被告桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村民委员会餐饮合同纠纷一案中，本院立案后，原告毕元梅于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕元梅要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕元梅撤诉。案件受理费减半收取一百二十四元，由原告毕元梅负担。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  邹永财二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙长月
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2815号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：祝丽萍。被告：喻巍，男，1970年3月30日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告喻巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海联昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年五月十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10837号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施翔，男，1982年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告施翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告施翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金33,029.05元；2、判令被告支付原告贷款利息1,188.84元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息886.64元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,029.05元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款130,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年6月13日至2020年6月13日，首次还款日为2017年7月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告施翔辩称，对欠款金额无异议，但因家庭发生重大变故，经济困难，希望与原告协商，分期还款；另，表示其曾收到中国平安短信通知已完成个人借款保证保险理赔。原告称该保险是针对中国平安其他贷款理赔的信息，本案没有相关联的借款保证保险，本案贷款未结清。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告施翔提交了保险理赔短信截屏证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年6月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款130,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年6月13日至2020年6月13日，首次还款日为2017年7月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金33,029.05元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告施翔未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告施翔归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告施翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金33,029.05元；二、被告施翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,188.84元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息886.64元；三、被告施翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金33,029.05元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677.60元，减半收取计338.80元，由被告施翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5970号原告：朱绍娟，女，1963年7月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：付明世，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱绍龙，男，1964年12月24日出生，汉族，住昭通市镇雄县。被告：刘海英，女，1966年1月11日出生，汉族，住昭通市镇雄县。原告朱绍娟与被告朱绍龙、被告刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱绍龙、被告刘海英的起诉。本院认为，原告朱绍娟的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱绍娟撤回对被告朱绍龙、被告刘海英的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年五月二十八日书记员  李娅楠
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初30号之一原告：刘英梅，女，汉族，1958年8月2日出生，身份证住址：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：马黎珺，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海燕，广东方万律师事务所律师。被告：深圳市前海安心联合财富管理有限公司（变更前名称：深圳市前海安联财富管理有限公司）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300093678530J。法定代表人：林永辉，总经理兼执行董事。被告：深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1018号中航中心1804。统一社会信用代码：91440300MA5F04ER0D。执行事务合伙人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被告：深圳市后河出行科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5ED1EK53。法定代表人：周伟标，总经理兼执行董事。被告：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。被告：深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司。住所地：深圳市福田区深南路福田汽车站东侧，统一社会信用代码：91440300079828985D。法定代表人：张俊峰，执行董事。被告：广发乾和投资有限公司。住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街3号206室。统一社会信用代码：91110000596062543M。法定代表人：罗斌华，董事长。被告：深圳市嘉美泰实业有限公司。住所地：深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座3005，统一社会信用代码：91440300708491132M。法定代表人：李茂水，总经理兼执行董事。本院在2020年1月2日受理的原告刘英梅与被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标、深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司、广发乾和投资有限公司、深圳市嘉美泰实业有限公司合同纠纷一案后，被告深圳市后河出行科技有限公司、深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司在答辩期内均提出了管辖权异议，两被告认为本案的《前海安联·车宝汇三号私募投资基金深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）预约受让协议》和《前海安联·车宝汇三号私募投资基金深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）合伙协议书》均约定了由合同签署地法院管辖，而两合同的签署地均在深圳市福田区，故请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理。经查，本案为合同纠纷。原告与被告深圳市后河出行科技有限公司于2019年2月15日在深圳市福田区签订了《前海安联·车宝汇三号私募投资基金深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）预约受让协议》，该协议第八条约定：“……协商不成时，可向本协议签署地有管辖权之人民法院提起诉讼”。同日，原告与被告深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）在深圳市福田区签订了《前海安联·车宝汇三号私募投资基金深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）合伙协议书》第十四条约定：“……各方不能协商解决，则相关各方一致同意提交本协议签署地有管辖权之法院解决”。另查，被告深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）于2018年1月31日成立，执行合伙人为被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被告深圳市后河出行科技有限公司于2017年2月28日成立，股东为被告深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司、广发乾和投资有限公司、深圳市嘉美泰实业有限公司，被告周伟标为法定代表人。本院认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案涉及的两份合同《前海安联·车宝汇三号私募投资基金深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）预约受让协议》《前海安联·车宝汇三号私募投资基金深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）合伙协议书》均约定了由合同签订地的人民法院管辖，此约定有效，而两份合同的签订地均在深圳市福田区，据此本案应由深圳市福田区人民法院处理，本院对本案没有管辖权。综上，被告深圳市后河出行科技有限公司、深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈韵如
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9919号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：欧紫燕，女，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告欧紫燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告欧紫燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币164,995.70元、利息28,464.61元、违约金7,546.62元、手续费4,100元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计205,106.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告欧紫燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金164,995.70元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告欧紫燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计164,995.70元；二、被告欧紫燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,599.91元，减半收取计1,799.96元，由被告欧紫燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初2216号 原告：余植，男，汉族，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨瑞斌，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：陕西千百炼装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：91610136MA6U18PCXJ。法定代表人：李小龙。原告余植与被告杨瑞斌、陕西千百炼装饰工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告余植向本院提出诉讼请求：1、被告履行代位清偿义务，向原告支付6800元及自2018年8月20日至实际支付之日的违约金（以6800元为基数，按照未付款的30%的违约金）计算，暂计至2019年12月23日的违约金为2040元。事实及理由：2017年5月1日，原告与第三人签订《买卖合同》，约定第三人从原告处购买家庭装饰材料，自2017年5月1日起至2018年12月30日，原告共计向第三人交付价值917429元的货物，第三人应在2018年12月30日前支付全部货款，但经原告反复催要，截止起诉之日，第三人仍有216000元货款未付。另，被告与第三人于2018年5月8日签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由第三人承包被告位于西安市未央区XX小区XX号楼XX室房屋的家庭装饰装修工程。据悉该工程早已完工，但至今被告仍有6800元剩余款项未向第三人支付。综上，被告对第三人尚有到期债务6800元，因第三人怠于向被告主张到期债权已经严重损害原告的债权实现，为维护原告合法权益，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨瑞斌于2020年5月27日支付原告余植3000元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，本院退原告25元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。     审 判 员   刘晓国  二0二0年五月二十七日 书 记 员   张  瑾     打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年   月   日  1
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执54号之一 申请执行人沈联锋，男，汉族，1984年6月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人吴小武，男，汉族，1977年11月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人沈联锋依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1067号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴小武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21126元及利息，截至2020年5月27日已执行0元，未执行21126元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 珂
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1488号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人胡洋群，女，1996年1月25日出生，汉族，初中文化。户籍地江西省南昌县**************。身份证号码360********125*926。羁押情况2020年1月13日被羁押并刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]1039号起诉书,指控被告人胡洋群犯介绍卖淫罪，鉴于被告人胡洋群自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。辩解意见被告人胡洋群对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实被告人胡洋群系卖淫人员，其从2018年1月份开始通过微信介绍其他卖淫人员卖淫，从中收取介绍费以牟利。至今，胡洋群共介绍过李娟、覃翠凤、张艳艳、杨春兰等人（均另案处理）到东莞市常平镇、桥头镇、黄江镇及惠州市等地卖淫，共获利3600元。2020年1月13日，胡洋群在常平镇被抓获。本院意见被告人胡洋群为牟取非法利益，介绍二人以上卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人胡洋群认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决一、被告人胡洋群犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年9月12日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、扣押在案的手机一部，依法予以没收，上缴国库。判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。公诉机关东莞市第三市区人民检察院如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11664号 申请执行人：蔡丽华，女，汉族，1975年11月19日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 申请执行人蔡丽华与被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0111民初31098号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日依法立案执行，执行标的为59132.33元，执行费为787元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年12月24日，广州市中级人民法院裁定受理广州盛盈汇电子商务股份有限公司破产清算一案。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马佳欣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1789号之一 被执行人谢奎，男，1981年04月20日出生，住安徽省凤台县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人谢奎罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初475号刑事判决书，被执行人谢奎应缴交罚金7000元。 执行过程中，本院向被执行人谢奎发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢奎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢奎发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢奎有可供执行的财产。现被执行人谢奎尚应缴交罚金7000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢奎暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2107号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：江茂胜，男，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司（以下简称兴旺物业管理分公司）诉被告江茂胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年4月29日依法公开开庭进行了审理。原告兴旺物业管理分公司的委托代理人蒋宜均到庭参加诉讼，被告江茂胜经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告兴旺物业管理分公司诉称:1、判令被告支付2014年12月至2019年11月的所拖欠的物业管理费共计4016元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金清为止，约2000元。2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：被告在重庆市北碚区歇马镇XX小区购房一套，购房前原告与所涉小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，被告购买房屋时与物业签订了物业管理服务合同，开发商将物业服务合同及相关资料交与被告，被告按照商品房买卖合同约定按时接房装修入住至今。物业服务合同签订后，原告随即组织相关人员、设施设备进场服务，在服务期间，开发商重庆兴旺置业发展有限公司于2010年2月与原告签订了物业服务合同，合同约定了小区物业服务相关事项，在物业服务期间，被告却因各种理由拒缴和拖欠物管费，经原告多次催收，被告至今未缴纳。案件审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付2014年12月至2019年11月的所拖欠的物业管理费3805.85元。被告江茂胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，兴旺物业管理分公司与开发商重庆兴旺物业发展有限公司于2010年2月4日签订《XX小区前期物业委托服务合同》，约定由兴旺物业管理分公司为XX小区小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：1、多层住宅：0.6元/月·平方米，2.高层住宅（二层以下，含二层）0.65元/月·平方米（不含公共能源），3、高层住宅（二层以上，不含二层）0.85元/月·平方米（含电梯费不含公共能源），4、商业门面：1.0元/月·平方米；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；委托服务期限暂定二年，以房屋交付业主使用之日起计算；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，江茂胜是XX小区XX-XX-X的业主，该房屋建筑面积为75.93平方米。江茂胜从2014年12月1日起截止到2019年11月30日共欠物业服务费3872.4元。还查明，前期物业服务合同到期后，因该小区未成立业委会，未签订新的《物业服务合同》，故兴旺物业管理分公司仍按照原物业服务合同约定的内容为XX小区小区提供物业服务至今。上述事实，有《XX小区前期物业委托服务合同》、服务证明、催费函及邮寄单、房产证明等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，兴旺物业管理分公司系取得物业服务资质的物业公司。兴旺物业管理分公司与重庆兴旺物业发展有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，并据此为XX小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。兴旺物业管理分公司按合同内容提供了相关服务，江茂胜未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故兴旺物业管理分公司要求江茂胜支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告欠费金额为3872.4元，原告仅要求被告支付3805.85元，是原告的真实意思表示，本院予以认可。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按江茂胜未缴纳的物业服务费3805.85元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由江茂胜于本判决生效之日起十日内支付重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司2014年12月至2019年11月的物业管理费3805.85元。二、由江茂胜于本判决生效之日起十日内支付重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司逾期缴费的违约金，该违约金以3805.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年4月9日起计算至付清之日止。三、驳回重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由江茂胜负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1220号 原告何远新，男，1965年8月23日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托代理人韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 委托代理人黄斌昌，广西桂盟律师事务所实习律师。 被告黄勇，男，1965年1月26日出生，住宾阳县。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月27日 开庭时间：2020年5月26日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告何远新及委托诉讼代理人韦诚、黄斌昌，被告黄勇到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、依法判令被告退还原告租地押金12000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年10月30日签订“有偿租赁合同”，合同约定原告租用被告20.28亩土地种植绿化草，租期五年，合同签订时还约定原告支付被告押金3000元，原告按约定向被告支付。为方便管理原告需要在土地上搭建房屋，被告要求原告再支付押金3000元，原告也按约定支付，被告当日出具了收据。2017年3月1日原告与被告再次签订“有偿租赁合同”租赁被告的另外23.85亩土地，合同约定由原告支付6000元给被告作为押金，原告也按约定支付。因合同到期及政策原因，原告不再租赁土地种植。但被告未退还原告交付的押金。为此起诉要求被告退还。 被告答辩要点 原告之前跟被告租过几年地，租期已经满了，押金已经扣完了，再继续租的时候，原告只押了3000元在被告这，因此原告实际在被告这里交的押金只有3000元，愿意退回的原告押金3000元。 审理查明事实 原告与被告于2016年10月30日签订“有偿租赁合同”，合同约定原告租用被告20.28亩土地种植绿化草，租期五年，合同签订时还约定原告支付被告押金3000元，原告于2016年11月22日向被告支付，被告在收到3000元押金后在合同上注明“押金叁仟元已收到，黄勇2016年11月22日”。为方便管理原告需要在土地上搭建房屋，被告要求原告再支付押金3000元，原告也按约定支付，被告出具了收据确认收到原告押金3000元。2017年3月1日原告与被告再次签订“有偿租赁合同”租赁被告的另外23.85亩土地，合同第六条约定：“押金6000元，交给黄勇保管”。因2016年的合同到期及政策原因，原告无法再租赁土地种植，双方合同无法再实现。因被告未退还原告交付的押金，为此原告起诉要求被告退还。 判决理由 原告与被告签订的合同有效，双方应当遵守合同约定。在合同到期及无法实现后，一方所交纳的押金应当退还。关于被告收到押金的数额：合同约定交纳押金的，应当以是否实际支付为准，原告主张交纳了押金12000元，但证据证明被告只实际收到6000元，2017年3月1日的合同虽有约定，但没有证据证明原告已经交纳及被告已经收到。因此对原告的主张本院不予全部采信，本院支持退还6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄勇退还原告何远新押金6000元。 案件受理费350元（原告已预交），由原告梁清贞负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦松 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何珊
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执622号 钟艺华： 关于钟艺华罚金一案，根据已发生法律效力的本院2020年4月10日作出的（2020）粤0229刑初43号刑事判决书，该判决确定被执行人钟艺华犯聚众斗殴罪、盗窃罪,判处有期徒刑一年十一个月,并处罚金1000元。本院于2020年5月9日立案执行。经执行，钟艺华已自觉履行了上述缴交罚金的义务。至此，翁源县人民法院作出的（2020）粤0229刑初43号刑事判决书确定的钟艺华应当履行的缴交罚金的义务已执行完毕。 本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初339号原告程喜峰，男，1993年12月1日出生，汉族，陕西省甘泉县程家纸坊村民委员会村民，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告贺海云，男，1988年3月10日出生，汉族，陕西省吴起县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX803100352被告白双全，男，1966年3月5日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住下寺湾镇信合对面，公民身份号码：61062XXXX603050570原告程喜峰与被告贺海云、白双全租赁设备合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，于2020年5月7日适用简易程序公开开庭进行审理，原告程喜峰与被告白双全到庭参加了诉讼，被告贺海云经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月，两被告合伙在甘泉县石门镇乱柴沟村开设碎石厂进行石头开采向外销售，期间由合伙人白双全联系原告本人，与其合伙人贺海云见面商谈后，租用原告的挖掘机进行施工，到2016年6月份工程结束，双方经结算时，两被告以该石场石块外销资金未能收回为由不能支付原告施工费，并向原告出具了欠款条据，承诺到2016年8月份给予支付原告施工费52800元。后到8月份原告向两被告索要施工费，两被告仍以石料款未能收回为由拒不支付。之后原告于2016年12月于2019年12月两次索要施工费，两被告仍不予支付。原告无奈之下向人民法院提起诉讼：1、依法判令被告支付2016年6月所欠原告机械施工费伍万贰仟捌佰元整（52800.00）；2、由两被告承担本案的诉讼费；3、依法判令被告支付从欠款之日起至法院实际判决支付之日止的同期同类银行贷款利息。被告白双全辩称：对原告起诉的事实没有异议，但不应承担利息。被告贺海云未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告程喜峰为证明其主张向本院提交了以下证据予以证明：1、欠条一张，证明被告贺海云、白双全欠到原告程喜峰挖机燃油费工时费52800元；证人程某某证言：被告贺海云给白双全转账20000元因为白双全没有农行卡，所以通过我的农行卡给了白双全20000元，我也给了白双全了。被告白双全对原告提交的欠条及证人程某某的证言均无异议。提出证人所述20000元是贺海云母亲石某某支付的合伙采石头的工程费用。被告白双全未向法庭提交证据。本院根据认述认证及原、被告当庭陈述，可以确认如下事实：2016年4月，被告贺海云、白双全合伙在甘泉县石门镇乱柴沟村开设碎石厂进行石头开采向外销售，期间由被告白双全、贺海云租用原告程喜峰的挖掘机进行施工， 2016年6月份工程结束，双方经结算两被告共计欠原告挖机燃油费工时费52800元，二被告向原告程喜峰出具了欠条。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和各方的陈述意见在案佐证。本院认为，被告白双全、贺海云租赁原告程喜峰的机械设备合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实有效，本院予以确认。租赁结束后，原被告进行了决算，二被告向原告出具的欠条，理应即时支付，原、被告在结算时未约定利息，原告请求被告支付同期同类银行贷款利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、由被告白双全、贺海云于本判决生效之日起十日内支付原告程喜峰机械施工费52800元；二、驳回原告程喜峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元由被告贺海云、白双全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   张小军 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员   郝  航   1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2591号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：袁萍，女，1987年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告袁萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告袁萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金66216.27元及利息、违约金等费用共计102756.42元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告袁萍既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2016年3月17日被告袁萍向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××03。被告在使用信用卡过程中，自2018年4月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠，截止至2020年2月29日，被告拖欠原告信用卡本金16216.29元及利息、逾期违约金9401.18元，合计人民币25617.47元。2017年7月20日，被告袁萍又向原告申请信用卡，办理了龙卡信用卡分期通业务，被告申领信用卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期通申请表》，知晓《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通约定条款》，愿意遵守领用协议及分期通约定条款的各项规则。该约定条款规定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依据龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另收滞纳金。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××57的龙卡信用卡，发放了60000元专项额度，分期期数36期。被告在使用该信用卡过程中，自2018年3月起被告信用卡账户时常发生拖欠，截止至2020年2月29日，被告拖欠原告信用卡本金49999.98元及利息、逾期违约金27138.97元，合计人民币77138.95元。截至2020年2月29日，被告上述两张信用卡共拖欠原告本金66216.27元及利息、违约金36540.15元，合计人民币102756.42元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡及分期通申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁萍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金66216.27元及利息、违约金36540.15元，合计人民币102756.42元（利息、逾期还款违约金计算至2020年2月29日止，其后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，减半收取计人民币1178元，财产保全费1034元，合计人民币2212元，由被告袁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月二十八日代书记员 陈皓玥
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初627号之一 原告：黎万敏，男，1962年3月22日生，苗族，住贵州省盘州市。 被告：沈其元，男，1984年11月9日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：黎加顺，男，1974年6月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告黎万敏与被告沈其元、黎加顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序进行审理，在审理中，原告黎万敏于2020年5月21日向本院申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎万敏撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告黎万敏负担。 审 判 长  柳惠菊 人民陪审员  张茹花 人民陪审员  牛美术 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  吴 凯
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1274号原告：王裕辉，男，1975年9月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：吴忠兵，男，1975年9月30日生，汉族，住启东市。原告王裕辉与被告吴忠兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕辉的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼，被告吴忠兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王裕辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款45000元；2、要求被告自2019年2月2日起至实际付款之日止，按年利率6%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事造价预算工作，自2018年农历正月16日始受雇于被告，被告承接上海市青浦移动智地几幢房屋的装璜工程，至当年年底。经双方结算，原告工资为105600元，被告支付了60600元，尚余45000元未付，被告出具欠条，承诺到2019年2月20日付清。到期后经原告多次催要未付，故诉至法院。被告吴忠兵未到庭应诉答辩。结合原告举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年，原告王裕辉受被告吴忠兵雇佣，在被告承接的上海市青浦移动智地工地，从事房屋装璜。2019年2月4日，原、被告双方结算，原告应得工资105600元，已预支60600元，尚有45000元未付，当日，被告写欠条一张，载明“欠条今欠王裕辉工资肆万伍仟元整，￥4500.00，余款到2019年2月20日前付清（共资105600预支60600）欠款人吴忠兵2019年2月4日”。到期后，被告吴忠兵未付。后经原告多次催要，被告未付分文，故诉至本院。本院认为，原告王裕辉受雇于被告吴忠兵，在其工地从事装璜工作，工作完成后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资45000元，有被告出具的欠条及原告庭审陈述予以佐证，本院予以支持。对于原告诉请要求被告承担利息，因被告出具的欠条中约定了给付日期，故本院支持从2019年2月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王裕辉工资款45000元及利息（以45000元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项可汇入原告王裕辉在江苏农商银行启东茅家港分理处帐户，帐号：62×××03。二、驳回原告王裕辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元（原告已预交），由被告吴忠兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用926元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年五月二十日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初934号原告：王某，女，1982年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：魏宏桂，湖北泽深律师事务所律师。被告：柯某，男，1982年2月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告王某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王某于2020年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  陆建平二〇二〇年五月二十八日法官助理叶甑皓书记员况靖雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执3016号之一申请执行人：赵某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏京源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122054647352X。法定代表人：蔺某，系该公司负责人。本院在执行贺劳仲字（2019）第230号仲裁裁决书，即申请执行人赵某与被执行人宁夏京源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，确定由被执行人宁夏京源房地产开发有限公司支付申请执行人赵某工资35980元。申请执行人赵某于2019年12月9日向本院申请强制执行，执行费440元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下有位于银川德胜工业园区土地证号为贺国用（2014）第60042号、贺国用（2014）第60043号的土地、位于××县、301号、401号、501号、601号、701号、1501号、1601号、1701号的房屋、位于××县共计240套房屋，上述不动产产权本院已轮候查封，查明被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下有车牌号为，该车辆户籍本院已轮候查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人宁夏京源房地产开发有限公司依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人宁夏京源房地产开发有限公司的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人赵某，申请执行人赵某亦不能向本院提供被执行人宁夏京源房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十五日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初101号原告：陈业华，男，汉族，1977年3月7日出生，住址广东省汕头市濠江区**********，公民身份号码440************238。委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。被告：陈升强，男，汉族，1950年8月24日出生，住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************259。委托诉讼代理人：纪健祥，广东徐行律师事务所律师。原告陈业华与被告陈升强宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈业华及其委托诉讼代理人吴惠文、被告陈升强的委托诉讼代理人纪健祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈业华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付130万元转让款及违约金（按照月利率2%，自2019年9月16日起至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年5月，原告与被告双方协商确定，原告以被告的名义向被告所在的汕头市濠江区河浦街道河南社区*委会购买一宗宅基地，购买后的土地使用权由双方各占50%的份额，但购买该宅基地的土地款及平整、建造围墙、拆迁补偿等其他费用均由原告支付，共计60多万元。2019年5月14日，原告与被告经过协商签订一份《协议书》。上述协议约定：双方确认由原告出资购买的宅基地所有费用共计60万元，土地面积为1100平方米；原告将该土地所有权属转给被告，被告应于2019年9月15日前向原告支付土地转让款130万元；被告逾期付款应向原告承担违约责任，违约责任按照月利率2%计算违约金。之后，原告多次向被告要求支付土地转让款，被告以各种理由拒不支付。被告的行为损害了原告的合法权利，给原告造成经济损失。原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陈业华依《协议书》约定请求被告陈升强支付土地转让款130万元及违约金，故该《协议书》所约定的标的即涉案宅基地使用权是否确定、合法等，是作为本院依职权审查《协议书》效力的前提条件。经查，该协议所约定的涉案土地的宅基地使用权并未办理宅基地使用权的初始登记。首先，根据物权法定原则，宅基地使用权的取得或变更均由法律直接规定，禁止任何人创设法律没有规定的物权内容。《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”该法第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。因此，宅基地使用权的原始取得应经乡（镇）人民政府审核后，再由县级人民政府批准并登记造册，核发证书确认其宅基地使用权。而本案并没有证据证明涉案宅基地使用权的取得已依法经相关政府部门审核准许。其次，根据物权公示公信原则，宅基地使用权必须进行登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因此，我国不动产物权实行不动产物权登记生效主义，而物权法也确立了宅基地使用权的用益物权地位，宅基地使用权的原始取得只有依法进行登记才具有合法性。故本案各方当事人所签订的《协议书》中所约定转让的宅基地使用权的初始确权问题理当由相应行政主管部门作出认定，人民法院在审理民事案件中不宜迳行确定。综上，由于涉案宅基地的宅基地使用权未办理初始登记，故该土地是否属于宅基地以及被告陈升强是否享有该土地的宅基地使用权尚不明确。现原告陈业华主张被告陈升强履行《协议书》所约定的内容并承担违约责任，根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年8月26日修正）第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理”的规定，涉案协议的标的即宅基地使用权是否明确、合法，其内容与国家法律规定是否相抵触，应由相关行政主管部门先行处理。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告陈业华的起诉，依法驳回，由当事人向行政主管部门申请处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款及第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈业华的起诉。案件受理费8250元（原告已预交），退还原告陈业华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年五月七日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪附：本裁定相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四条第二款农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。五、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9061号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初995号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦文广，男，1982年9月14日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，公民身份号码452************359,壮族，初中文化，无固定职业，住环江毛南族自治县***********，因本案于2020年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]882号起诉书指控被告人韦文广犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，韦文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日20时55分许，被告人韦文广醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（车架号：30414）行至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，韦文广的血液中乙醇成分含量为150.7mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦文广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；韦文广如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；韦文广认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处韦文广拘役一个月十日以下，适用缓刑，并处罚金。被告人韦文广在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦文广危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦文广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。韦文广归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦文广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1134号申请执行人：中国新兴建筑工程有限责任公司(组织机构代码：10144476X），住所地北京市西城区旌勇里3号。法定代表人：李太权，董事长。被执行人:张海运，男,1976年11月24日出生，汉族，住湖北省孝感市。中国新兴建筑工程有限责任公司申请执行张海运劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5304民事判决书已发生法律效力。中国新兴建筑工程有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张海运给付劳务费63000元、案件受理费2180元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张海运发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张海运名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张海运有可供执行的财产。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司亦未提供被执行人张海运可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司申请执行的劳务费63000元、案件受理费2180元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司确认，被执行人张海运确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司享有要求被执行人张海运继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张海运负有继续向申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司履行债务的义务。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司发现被执行人张海运有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  张 冰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保385号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道555号农村商业银行综合楼，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌。被申请人：南昌江吉贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园东升大道103号。法定代表人：李鼎祥。被申请人：熊腊根，男，汉族，1972年1月30日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：丁绮，女，汉族，1971年12月24日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：代洪光，男，汉族，1986年10月5日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：吴晓燕，女，汉族，1986年11月28日生，住江西省上饶市婺源县。被申请人：熊小兵，男，汉族，1989年11月9日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：李鼎祥，男，汉族，1990年10月6日生，住江西省南昌市东湖区。申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌江吉贸易有限公司、熊腊根、丁绮、代洪光、吴晓燕、熊小兵、李鼎祥的财产进行保全，冻结被申请人银行存款532万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌江吉贸易有限公司、熊腊根、丁绮、代洪光、吴晓燕、熊小兵、李鼎祥银行存款532万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月二十八日书记员  杨莉