广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18689号原告：陈海生，男，汉族，1961年7月10日出生，公民身份号码：441************010，住所：广东省惠州市惠城区***********。委托代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。第一被告：陈敬婵，女，汉族，1965年11月10日出生，公民身份号码：442************525，户籍住址：广东省惠州市惠城区*********1*之一。委托代理人：陈有亮，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：吴秋娜，广东伟伦律师事务所实习律师。第二被告：广东方直物业管理服务有限公司，地址：惠州市********富力丽港中心16层04号。法定代表人：姚某1。委托代理人：冯世儒，男，汉族，1991年5月12日出生，公民身份号码：342************815，住址：长春市潮阳区*********，系公司员工。委托代理人：许雷，男，汉族，1988年12月28日出生，公民身份号码：421************612，住址：湖北省罗田县***********12*，系公司员工。原告陈海生与被告陈敬婵、广东方直物业管理服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第一被告的委托代理人、第二被告的委托代理人冯世儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林明起诉称，原告与第一被告均居住在惠州市惠城区****************，原告系1201房业主，第一被告系1202房业主，第二被告系方直广场的物业管理服务公司。原告在收楼入住1201房后，进行装修时抬高了房屋入户门的高度，第二被告知道后要求原告恢复原有入户门尺寸，原告即遵守第二被告的管理，自行恢复了原状。然而，第一被告在装修其1202房时直接拆除防火门并改为防盗门，同时也抬高了该房防火门的高度，但第一被告却拒不恢复原状，对此，原告也多次向第二被告反映过，第二被告却没有出面协调，督促第一被告进行整改。至今第一被告仍然没有恢复其1202房原有防火门的尺寸。原告认为，第一被告作为方直广场C座的业主之一，应同样遵守方直广场入住手册的相关管理规约。第一被告拒不整改的行为，不仅违反了方直广场毛坯房《住宅使用说明书》装修装饰注意事项第二点“所有改变使用功能的项目，改变进户门，危及客户自身和他人的利益或安全”和入住手册管理规约中装修管理规定第7条规定：“不扩大、增重承重墙上原有的门窗尺寸、数量”，还危及了同层其他房屋的居住安全。而第二被告作为物业管理服务公司，却放任第一被告的这一行为，怠于履行监督管理义务。防火门的安装，主要目的是火灾发生时阻止火灾的蔓延，保护疏散通道。《消防法》第二十八条对此有明确规定，任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：1、请求法院判决第一被告恢复其惠州市惠城区********************原有的防火门以及尺寸，第二被告对此履行监督管理义务；2、请求法院判决由二被告承担本案诉讼费。第一被告陈敬婵辩称，原告陈海生提起的诉讼，既没有事实依据，也没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。一、惠城区环湖三路18号方直广场C座12层02号房产的所有人为答辩人陈敬蝉所有，答辩人陈敬蝉对该房屋享有所有权及其他不动产等物权。《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，答辩人对属于惠城区环湖三路18号方直广场C座12层02号房产的进出门进行替换改变，属于答辩人行使自己的物权，他人无权干涉。二、答辩人的对惠城区环湖三路18号方直广场C座12层02号房产的进出门进行替换改变，是对答辩人自己物权的处分权，而不是对原告的房产进行处置。三、答辩人对惠城区环湖三路18号方直广场C座12层02号房产的进出门进行替换改变，并没有占据原告的房产，也没有通过原告的房产，没有影响原告的任何所有权或任何通行等相邻权。四、答辩人对惠城区环湖三路18号方直广场C座12层02号房产的进出门进行替换改变，没有破坏任何的承担墙，因此，不存在任何危及自己或危及他人安全的问题。故也不存在违背《住宅使用说明书》的问题，当然也就不存在任何危及自己或他人的安全问题。这从答辩人已经装修完毕并由物业管理公司验收完毕和已经退还全部装修押金也可以得到了证明。第二被告广东方直物业管理服务有限公司口头辩称，原告在起诉前，原告及被告对各家门的结构进行了变更更换的时候，我司均已与双方进行了沟通，并阻止劝阻不要更换消防门，原告听取我方的劝导，第一被告没有听我方劝导将消防门更换成了防盗门，今天提交的证据均有第一被告的电话和微信聊天记录，说明我司一开始就关注和劝导第一被告不要更换消防门，而且此沟通前后持续了较长时间，之后第一被告不听物业公司劝导，断绝与我方沟通之后，沟通才减少，说明我司从一开始就在履行物业的法定责任，并没有像原告所陈述的不作为，没有进行任何劝阻。本院查明的案件事实经审理查明，原告陈海生与第一被告陈敬婵均居住在惠州市惠城区****************，原告系1201房业主，第一被告系1202房业主，第二被告广东方直物业管理服务有限公司系方直广场的物业管理服务公司。原告在收楼入住1201房后，进行装修时对防火门进行了变更更换，然而，第一被告在装修其1202房时直接拆除防火门并改为防盗门，同时也抬高了该房防火门的高度，交付时现场防火门尺寸：门框：高233CM、宽127CM；门扇：高224CM、宽109CM。1202更换后的门尺寸：门框：高240CM、宽133CM;门扇：高7CM、宽110CM。第二被告在2019年4月26日向第一被告发出《违章施工整改通知书》，责令第一被告即刻整改，恢复原样。但第一被告却并未恢复原状，对此，原告也多次向第二被告反映过，至今第一被告仍然没有恢复其1202房原有防火门的尺寸。另查，交付时该栋楼房现场防火门尺寸：门框：高233CM、宽127CM；门扇：高224CM、宽109CM。案涉第一被告的1202房更换后的门尺寸：门框：高240CM、宽133CM；门扇：高237CM、宽110CM。再查，方直广场《住宅使用说明书》装修装饰注意事项第二点规定“所有改变使用功能的项目，改变进户门，危及客户自身和他人的利益或安全”和入住手册管理规约中装修管理规定第7条规定：“不扩大、增重承重墙上原有的门窗尺寸、数量”等。以上事实由当事人身份信息、不动产权证、方直广场住宅入住手册、广东省商品房买卖合同、违章施工整改通知书、照片以及开庭笔录等证据予以佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是排除妨害纠纷，防火门的安装，主要目的是火灾发生时阻止火灾的蔓延，保护疏散通道。根据《中华人民共和国消防法》第二十八条：“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”的规定，第一被告擅自拆除防火门并改为防盗门，危及了同层其他房屋的居住安全。且第一被告作为方直广场C座的业主之一，应遵守方直广场入住手册的相关管理规约。第一被告未按第二被告通知进行整改，违反了方直广场毛坯房《住宅使用说明书》装修装饰注意事项第二点“所有改变使用功能的项目，改变进户门，危及客户自身和他人的利益或安全”和入住手册管理规约中装修管理规定第7条：“不扩大、增重承重墙上原有的门窗尺寸、数量”的规定，故此，原告请求第一被告恢复其惠州市惠城区********************原有的防火门以及尺寸的诉求，有理有据，本院予以支持。第二被告广东方直物业管理服务有限公司是涉案楼房的物业管理服务公司，对于第一被告装修时更换防火门，已及时向第一被告发出《违章施工整改通知书》，责令第一被告即刻整改，恢复原样，履行了监督管理义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国消防法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告陈敬婵应在本判决发生法律效力之日起七日内恢复其惠州市惠城区********************原有的防火门以及尺寸（即门框：高233CM、宽127CM；门扇：高224CM、宽109CM）。二、驳回原告陈海生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交50元），由第一被告陈敬婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  卢 耀二〇二〇年五月十四日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇