江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初6260号 原告：王兆迁，男，1962年1月6日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：王兆友，男，1969年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：李明广、赵刚（实习），江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告王兆迁与被告王兆友合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，后转为普通程序，于2020年4月27日组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王兆迁及其委托诉讼代理人杨红梅、被告王兆友及其委托诉讼代理人李明广、赵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆迁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款799290元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日，在滨海县晨辰宾馆，在王某2和王某1两位的主持见证下，原、被告双方及施超三人就燕尾港（景观大道）工程进行账目结算。因被告领取了发包方工程款，根据结算结果，被告应欠原告839290元。结账后被告已归还原告2次计40000元，被告实欠799290元。原、被告都签字认可，被告也承诺尽快偿还所欠款项，但被告不讲信用，至今未还所欠款项。 被告王兆友辩称：1、原告诉讼请求归还欠款与客观事实不符，本案是合伙纠纷，属于分割合伙财产。2、原告诉称“结账后被告已给原告2次共计40000元”，此款实质上都是被告的妻子顾爱梅又名顾小云通过银行转账给原告妻子唐晓玉。2019年9月25日上午，原告夫妻到我家，要求支付余款，我们一起到苏州吴江王某1住的宾馆，在王某1主持确认下，余款金额为36290元。后安排由双方的妻子共同去办理交接手续，唐晓玉出具了40000元的收条，该收条上的内容清楚的表明余款已经结算完毕，被告不差原告合伙应分得的钱。原告的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：原告王兆迁与被告王兆友系家族兄弟关系，两人长期合作承包相关建设工程。2012年，原、被告及案外人施超三人合伙承建江苏连云港灌云县燕尾港（景观大道）相关工程。工程结束后，2019年8月份，原、被告及施超对燕尾港（景观大道）工程合伙账目进行结算。三合伙人共同请王某2、王某1为他们主持结账。通过结算，王某1根据结账情况形成三份书面结账材料：一份为景观大道收、支、余、缺结算表，主要内容是三合伙人对合伙工程收支情况账务结算；一份为关于王兆友、王兆迁、施超三人合伙承建燕尾港（景观大道）工程，被告已在发包方处领取的工程款三合伙人予以分配清单，该清单主要内容：1、截止结账日期，合伙人对合伙承包的工程收支分红夹平已全部结清：2、三合伙人在该工程中收支相抵夹平后王兆友应出1276112元（王兆友是领款人）、王兆迁应得839290元（由王兆友负责发款）、施超应得436827元（由王兆友负责发款）。对于该份协议，原、被告各人各执一份，内容一致，均有原、被告双方签名，只是被告王兆友持有的协议有王某1特别写明“注：王兆迁应得款因王兆友结账时说已还款，王兆迁不认可还款，双方有争议，待双方协商处理”的内容后才由王兆友签名；一份为原、被告之间有争议的七笔往来账，总额为803000元。原告对于被告提出的七笔往来账不认可，也未在该协议书上签字。其他账目双方均已签字。 2019年9月25日，原告王兆迁与其妻唐晓玉一起到被告王兆友家催要该工程款，双方发生争议，后一起请王某1协调处理，但未能协调成功。王某1就让被告当天先付20000元给原告，因为之前已付20000元，余款放一边再说。王某1就坐王兆迁车辆一起回盐城滨海老家，唐晓玉与被告家属顾爱梅一起到银行办理付款手续。顾爱梅根据被告王兆友的意见，支付唐晓玉现金20000元并由唐晓玉出具收条一张载明：“今收到顾晓玉现金2万元正及8月30日2万元，合计4万元。（原工程结余款为36290元，下余3710元为借款）2019年9月25日唐晓玉”，唐晓玉所出具的收条内容是按照被告王兆友在电话里的要求而书写的。后原告王兆迁向被告王兆友追索余款799290元时，被告王兆友以账务已结清为由而拒绝支付款项。原告无奈，向本院提起诉讼，要求被告归还799290元并承担本案的各项诉讼费用。 以上事实有当事人的庭审陈述、证人证言、原、被告结账凭证、原告家属唐晓玉收条等书面证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。当事人应当按照诚实信用原则依据双方约定的权利义务全面履行。本案原告与被告长期合伙承包建设工程，现原告依据原、被告之间的结账协议向被告主张其中燕尾港（景观大道）工程其应得的工程款，因三合伙人已经对所承包的该项工程结算完毕，并达成分伙书面协议，由于该工程中部份工程款已经由被告在发包方领取尚未支付给原告，原告根据结账协议诉请其应得部分而没有诉请对原、被告之间所有合伙账目进行结算，是原告对自己诉讼权利的行使，故原告向被告主张其在燕尾港（景观大道）应得工程款符合法律规定，本院予以支持。 原、被告及案外人施超三人合伙承包燕尾港（景观大道）的相关工程，三人对该工程账目已经结清，所达成的协议内容也经三方签字确认，证人王某1、王某2到庭作证陈述，证明其主持原、被告及合伙人之间结算的账务属实。被告应按协议支付839290元，被告支付40000元后，余款未能支付，故原告要求被告支付剩余工程款799290元的请求本院予以支持。 对于被告认为原告差其七笔账务，总额为803000元应当予以冲抵问题，被告提供原告家属唐晓玉出具的收条，认为能够证明双方债权、债务已经冲抵，故被告实际不再差欠原告债务。1、该笔账务原告没有认可，也未在协议上签字；2、唐晓玉所出具的收条内容根据被告在电话里的要求而书写；3、证人王某1证明：一是自己与原告离开被告时原、被告双方并没有达成一致意见；二是原告只是让唐晓玉出具收条而其没有过问收条的内容；4、被告王兆友无证据证明唐晓玉实际参与结账并知晓原、被告之间的具体账目。综上，原告方对于唐晓玉出具该收条的陈述内容比被告对该事实的陈述内容可信度高，故本院对被告的辩称理由不予采信。 综上所述，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告之间如有其他账务被告可另行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告王兆友于本判决书生效后十日内归还原告王兆迁人民币799290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用11793元，由被告王兆友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11793元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89） 审 判 长  张 桐 审 判 员  王爱东 人民陪审员  陈建军 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  刘天畅 书 记 员  侍科举 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。