江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2002号原告刘建山。委托代理人袁平生，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告危香娇。被告丁旻晔。被告丁铭寅。原告刘建山与被告危香娇、丁旻晔、丁铭寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建山及其委托代理人袁平生到庭参加诉讼，被告危香娇、丁旻晔、丁铭寅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘建山诉称：被告近亲属丁某某因资金周转需要向原告借款，原告遂于2014年1月9日以转账方式出借150000元，于2016年3月9日以现金方式出借了10000元，两笔借款均约定按月利率为2%计算利息，丁某某取得借款后分别向原告出具了借条。之后，借款人丁某某未归还过借款本金，但支付过利息。2019年12月24日，借款人丁某某因病去世。原告认为，被告危香娇作为丁某某的配偶，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告危香娇应对本案全部债务承担清偿责任，而被告危香娇、丁旻晔、丁铭寅三人系丁某某遗产的第一顺序法定继承人，应在丁某某名下的遗产范围内承担还本付息责任。为此，诉请法院判令：一、三被告共同向原告归还借款本金160000元并支付利息28000元，且应自2020年3月10日起继续按月利率2%计算利息至款清之日止；二、三被告共同承担本案的诉讼费。本案审理期间，原告变更诉讼请求如下：一、判令被告共同归还原告借款本金150000元并支付利息31400元，且应自2020年5月9日起至款清之日止继续按月利率2%计付利息；二、增加第三项诉讼请求，即判令保全费由三被告共同承担。事实理由部分变更如下：被告近亲属丁某某向原告借款后，未归还过本金，但支付过利息。变更为被告近亲属丁某某于2016年3月9日所借10000元已于2019年2月6日清偿，期间利息也按期足额支付。因此，本案被告尚欠原告借款本金150000元及部分利息，其中2014年1月9日至2019年4月9日期间利息已按期足额支付，2019年4月10日之后利息未按期足额支付，原告仅收取7600元。被告危香娇、丁旻晔、丁铭寅辩称：一、丁某某生前所借债务，以何名义借得？借了多少？从何处借得？作何种投资？有无投资收益？从未与答辩人商量或者告知答辩人，也从未将其借款或投资所得用于家庭生活开支，答辩人也没有在借据上签名，故答辩人不是本案共同债务人，不应承担还款责任；二、丁某某故后答辩人已明确表示放弃遗产继承，即答辩人不是还款义务人，原告要求答辩人归还借款不合法也不合理；三、丁某某生前于2019年12月13日支付利息5400元，当时余欠利息1000元，并非如原告所诉仍欠利息28000元。而且，其中第二笔借款10000元及利息已于2019年2月6日清偿；四、本案诉讼费由被答辩人自行承担。同时，答辩人危香娇、丁旻晔、丁铭寅出具声明一份，声明自愿放弃继承丁某某名下任何遗产。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.三被告的常住人口查询表，证明三被告主体适格；3.丁某某及其母亲钟某某常住人口查询表、丁某某领导干部履历表各一份，证明丁某某因病去世，丁某某父母已故；4.借条原件及转账凭证原件，证明丁某某向原告借款的事实；5.银行流水、截图打印件，证明丁某某支付利息及还款情况。被告提交的证据有：收条照片、丁某某与原告的微信聊天截图打印件，证明支付利息与还款情况。本院对证据分析认为，原告提交的证据与其当庭陈述相互印证，且被告未提出反驳证据与意见，故本院予以采信。被告提交的证据，原告对其合法性、真实性及关联性无异议，本院也予以采信。经审理查明：原告刘建山与借款人丁某某系多年同事。2014年1月8日，丁某某以做生意需资金周转为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，双方约定月息3000元（即月利率2%）。原告于次日通过工商银行转账150000元至丁某某指定账户。2016年3月9日，丁某某以同样的理由向原告借款10000元，取得借款后向原告出具借条一张，约定月利率为2%。丁某某取得150000元借款后，按约足额支付2019年4月9日之前利息。此后，丁某某间断性于2019年8月12日支付利息2200元，于同年12月13日支付利息5400元。而其中借款10000元，丁某某于2019年2月6日通过微信转账方式清偿，相应利息也已足额支付。另查明，2019年12月24日借款人丁某某因病去世。被告危香娇系丁某某之妻，被告丁旻烨系丁某某之子，被告丁铭寅系丁某某之女，丁某某父母均已故。丁某某生前所在家庭在瑞金市有一处房产。本案审理期间，根据原告刘建山申请，本院依法查封了丁某某及被告危香娇、丁旻晔、丁铭寅名下位于瑞金市一处房产（房产证号为瑞房权证字第××号）。本院认为：丁某某与原告刘建山之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告的债权应受法律保护。一、关于原告借款本金及利息问题。根据庭审查明情况，丁某某生前已经偿还第二次借款本金10000元及其利息。而对于第一笔借款本金150000元，因丁某某已经按约支付了2019年4月9日之前利息，之后利息之未足额支付，故原告主张债务人清偿借款本金150000元及未支付的利息，于法有据，本院予以支持；二、关于本案债务是否属于夫妻共同债务问题。根据法律及相关司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。据此，本院认为被告危香娇未在借条上共同签字，即无共同借款意思表示，原告也无证据证明上述借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，本院为此认定本案债务为丁某某个人债务；三、关于本案债务承担责任主体的问题。本案审理过程中，丁某某的法定继承人危香娇、丁旻晔、丁铭寅均表示自愿放弃继承丁某某遗产，而根据我国继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿的债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，原告要求三被告共同清偿原告借款本金150000元及利息，无法律依据，故本院对原告该项主张不予支持。但是，本案中原告已向法庭提供了丁某某名下的财产线索，即在瑞金市有一处房产并未进行遗产处置，且现仍由被告危香娇、丁旻晔、丁铭寅掌控，因此从事实层面上三被告应为丁某某遗产代管人，因此原告有权要求被告在丁某某的实际遗产价值范围内偿还借款及利息。至于丁某某其他具体遗产，原告可在执行阶段另行提供财产线索。被告危香娇、丁旻晔、丁铭寅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危香娇、丁旻晔、丁铭寅应在代管丁某某的实际遗产价值范围内偿还原告刘建山借款本金150000元及利息，利息自2019年4月10日起至款清之日止按月利率2%计付（已支付的利息7600元予以抵减）；二、上述应付款项限于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告刘建山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元、保全费1460元，合计5418元，由被告危香娇、丁旻晔、丁铭寅在代管丁某某的实际遗产价值范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱皓平人民陪审员  陈美娇人民陪审员  马建华二〇二〇年五月二十四日书 记 员  钟 璇