河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终824号 上诉人（原审被告）：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街33号。 法定代表人：程明强，经理。 诉讼代表人：刘恒毅，承德天行房地产置业有限公司管理人工作成员。 被上诉人（原审原告）：王春雨，男，1970年10月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：经万隆，河北承天律师事务所律师。 上诉人承德天行房地产置业有限公司因与被上诉人王春雨普通破产债权确认纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人承德天行房地产置业有限公司诉讼代表人刘恒毅,被上诉人王春雨委托诉讼代理人经万隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 承德天行房地产置业有限公司上诉请求：一、请求撒销一审判决，依法改判确认被上诉人在承德天行房地产置业有限公司享有的破产债权为15890.18元人民币；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定案件事实明显错误、并在此基础上错误适用法律，依法应予撤销并依法改判，理由如下：一、被上诉人主张的2008年至2015年逾期回迁过渡费，已经超过诉讼时效，该部分诉讼请求应予驳回。二、2007年12月6日至2015年6月5日期间的过渡费，被上诉人已经领取完毕，不应再行重新计算。上诉人在一审诉讼过程中已经提交了全部2008年至2015年6月期间的，由被上诉人本人签字确认的过渡费领取记录表。记录表中明确记载了每一期过渡费的支付期间、计算基础、计算标准以及领取金额。被上诉人作为已经成年的完全民事行为能力人，自愿签字并实际领取相应过渡费的行为，已经代表了其本人对记录表中全部内容认可的真实意思表示。除非有明显证据可以否定，否则依据民事法律的诚信原则，被上诉人不应在提出反言并因此获益。三、退一步讲，即使不考虑诉讼时效问题及诚信原则，一审法院计算过渡费也存在明显错误1、2007年12月5日至2008年12月5日的过渡费不存在上浮基础，应按每月10元每平米计算。但一审判决第四页最后一个自然段的计算中，却将过渡费上浮开始的时间确定为2007年12月5日，致使未发生逾期回迁的正常过渡期的1年间，过渡费支付增加了20%。2、2011年6月6日至2016年11月2日的过渡费标准，严重违反承德市政府有关过渡费计算以及支付的规定。依据《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条第（一）项的规定，对自行过渡的被拆迁人应当自逾期之月起增加临时安置补助费，逾期24个月以上的增加百分之百。而同样依据上述实施办法的规定，我市的基础临时安置补助费的标准为10元/月/m2。上诉人仅就临时安置补助费每六个月的上浮比例与被上诉人进行了另行约定，变更为20%；但未就《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条规定的其他方面的内容进行约定，未约定的部分仍应适用第四十五条第（一）项的规定，即临时安置补助费，逾期24个月以上的增加百分之百的封顶性规定。此项规定已经综合考量了我市房屋租金的上浮趋势、对拆迁方逾期回迁的惩罚性以及被拆迁人得到补偿的合理性。但一审判决，却无视我市拆迁补偿基础性法律规范存在，将过渡费的上浮持续计算至破产之日，使被上诉人得到的临时安置补助费最终上浮到了百分之420%，远远超出了基础性法律规范的限制，如此高额的临时安置补助费也失去了合理性。综上所述，一审判决认定事实及适用法律均存在明显错误，应予撤销，并应在查明案件事实的基础上依法改判。 王春雨答辩称，承德天行房地产置业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王春雨向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付截止2019年11月3日房屋拆迁临时安置补助费143004.63元(数额为286799.00元，减除被告已付143794.37元)。 一审法院认定事实：2007年12月5日，原告王春雨与被告承德天行房地产置业有限公司签订《房屋拆迁置换协议》，约定被告拆除原告面积为128平方米的住宅，为原告安置面积为90平方米的住房两套；乙方选择自行过渡安置；甲方给付乙方合计40840.00元，含一年的拆迁房屋拆迁临时安置补助费15360元(房屋拆迁临时安置补助费按证载房屋建筑面积128×10元/月×12个月=15360.00元/年);甲方承诺于本协议生效之日起一年内按公证处签发的选房顺序号进行选房后办理交付手续，因甲方过错逾期不能交付安置住房的，甲方应在交房日期届满30天前通知乙方，并按下列约定处理：甲方应按本协议第三条中相应条款的有关房屋拆迁临时安置补助费约定所述向乙方支付,实际延长的期限不足半月按半月付计算,超过半月按整月付计算(超过六个月,按20%递增)。同日双方又签订一份《房屋拆迁置换补偿协议》，约定因原告积极配合被告工作的情况下，被告奖励原告房屋两套，面积分别为81平方米、55平方米。上述两份协议均在承德市公证处办理了公证,公证书文号分别为2017承证民字第9120、9121号。 上述协议签订后，原告王春雨按协议将被拆迁房屋交付被告承德天行房地产置业有限公司拆除。2014年7月15日，被告为原告安置面积为97.71平方米住宅一套，其他协议约定的安置房屋至今未予安置；截止2015年6月5日,被告按照《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》已经向原告支付拆迁安置补助费143794.40元。本院于2016年11月2日受理被告的破产重整申请，被告的管理人在2019年5月13日向原告送达的债权确认通知书，确认的债权金额为人民币15890.18元。原告不认可该数额，向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告王春雨与被告承德天行房地产置业有限公司签订的《房屋拆迁置换协议》及《房屋拆迁置换补偿协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告按约将拆迁房屋交付被告拆除，被告理应按照上述协议约定按期交付回迁房屋。被告未按期交付，已经违反协议约定，对于原告主张的被告支付拆迁安置补助费的诉请本院予以支持，相应的支付标准应按双方的协议约定执行,奖励房不予计算。鉴于本院于2016年11月2日受理被告的破产重整申请，被告给付原告相应的安置补助费应计算至2016年11月2日,合计人民币232548.55元【具体计算标准为，2007年12月5日至2014年7月15日128×10元/月×6个月×（1+20%递增），金额为174421.33元;2014年7月16日至2016年11月2日128×10元/月×6个月×（1+20%递增）×（180-97.71）/180，安置费金额为58127.22元】。被告已经支付的安置补助费金额人民币143794.40元应予扣减，被告未支付的安置补助费金额人民币88754.15元应予支付。2016年11月2日之后被告需要支付的房屋拆迁临时安置补助费金额按照破产重整方案确定的标准及比例支付。 一审判决：一、被告承德天行房地产置业有限公司应向原告王春雨支付截止到破产受理日的房屋拆迁临时安置补助费88754.15元，上述金额及破产受理后需要支付的金额按照破产重整方案标准及比例执行。二、驳回原告王春雨的其它诉讼请求。案件受理费1157.00元，由被告承德天行房地产置业有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院与一审认定一致。 本院认为，被上诉人王春雨与上诉人承德天行房地产置业有限公司签订的《房屋拆迁置换协议》及《房屋拆迁置换补偿协议》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。被上诉人王春雨已经按照上述协议约定将拆迁房屋交付给上诉人拆除，上诉人应按照上述协议约定按期交付回迁房屋。上诉人未按期交付房屋，已经违反协议约定，上诉人应按协议约定的支付标准向被上诉人支付拆迁临时安置补助费。 上诉人未能按照协议约定向被上诉人交付房屋，其行为已经构成违约，截止到二审庭审时，上诉人亦未能交付全部房屋，并且上诉人亦不能明确未交付房屋的准确交付时间，其违约状态属于持续不间断的状态。并且，上诉人在（2019）冀0802民初3038号案中，并未提出诉讼时效抗辩。涉案诉讼时效符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第五条规定的情形，被上诉人一审起诉并未超过诉讼时效。上诉人认为2008年至2015年逾期回迁过渡费的诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。 被上诉人签字领取的过渡费数额，一审法院已经扣除。上诉人应按照协议约定的标准，支付此期间还未支付的过渡费。上诉人认为2008年至2015年逾期回迁过渡费存在重复计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。 《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条第一款规定：因拆迁人原因，延长过渡期限增加临时安置补助费的标准；第二款规定：拆迁人与被拆迁人对前款另有约定的除外。本案上诉人与被上诉人之间对逾期增加临时安置补助费的标准进行了约定，应适用《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条第二款的规定，即“超过六个月，按20%递增”，上诉人认为应该适用《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条第一款的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人承德天行房地产置业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,157.00元，由上诉人承德天行房地产置业有限公司承担。 审判长  周亚秋 审判员  李红梅 审判员  李 莉 二〇二〇年五月二十日 书记员  柳云骐 ——