wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保299号申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨市王蓝路2号法定代表人：宋艳秋，董事长。申请人山东济南发电设备厂有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款32万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中路财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司名下银行存款32万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年五月十一日书记员  于 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10528号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴文华，女，1983年10月20日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,335.30元(币种下同)(截止至2020年4月14日，欠款本金58,003.95元，利息1,513.98元，分期付款手续费5,817.37元)；2、要求被告支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年5月5日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,335.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴文华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴文华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,003.95元；二、被告吴文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433.38元，减半收取716.69元，由被告吴文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22584号原告：陆某某，女，1971年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：张1，男，1965年5月11日出生，汉族，住江苏省启东市。原告陆某某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人马璐璐、被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，女儿张某2随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费人民币1,800元。事实和理由：原、被告于2005年初经人介绍相识、恋爱，2005年6月29日登记结婚，双方均系再婚。2009年7月23日，原、被告生育一女。因双方婚前未进行充分了解，加之被告婚初便有钱财方面的私心，将婚后开店营业款收入自己囊中，不给原告基本生活费，且双方在对女儿的教育上存在观念差异，原、被告遂产生矛盾。自2011年起，尽管原、被告均居住于康弘路房屋内，但吃住分开。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告张1辩称，双方相识、恋爱、结婚、生育经过均如原告所述。双方夫妻感情一直很好，只是在女儿的教育问题上存在理念差异。婚后其负担了家庭的绝大多数开销，平日余钱都由原告管理。与原告尚存有夫妻感情，且为了孩子的身心健康，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年初经人介绍相识、恋爱，于2005年6月29日登记结婚，双方均系再婚，于2009年7月23日生育一女名张某2。婚初夫妻感情尚可，后因经济原因、子女教育理念存在差异等，双方产生矛盾。2020年4月，原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚证、出生医学证明以及原、被告陈述所证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。原、被告系自主婚姻并育有一女，建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽由于经济原因、对子女教育方式有差异而产生矛盾，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。只要双方均珍惜以往的夫妻感情，以家庭和谐为重，今后夫妻间多增进交流与沟通，互敬互爱、互谅互让，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告陆某某要求与被告张1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇二〇年五月十三日书记员  黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。……。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初457号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：党一明，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告党一明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 琦 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保92号申请人武汉海兴房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济发展区。法定代表人邹友芝，总经理。申请人武汉市平安置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道607号。法定代表人邹艾芝，总经理。委托代理人熊双帆（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人李治华，男，汉族，1958年1月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人廖汉梅，女，汉族，1954年11月8日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人杜明忠，男，汉族，1956年12月8日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。被申请人王荣彬，男，汉族，1946年12月10日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。申请人武汉海兴房地产开发有限公司、武汉市平安置业有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李治华、廖汉梅、杜明忠、王荣彬银行存款人民币7,300,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉海兴房地产开发有限公司、武汉市平安置业有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人武汉海兴房地产开发有限公司、武汉市平安置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李治华、廖汉梅、杜明忠、王荣彬银行存款人民币7,300,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年五月二十六日书记员  曾 冰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保617号申请人：吴海明，男，1969年12月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：杨兵，男，1973年2月2日生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。被申请人：张孝蓉，女，1977年10月14日生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。申请人吴海明与被申请人杨兵、张孝蓉民间借贷纠纷一案，申请人吴海明于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨兵、张孝蓉的银行存款102万元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额102万元，保单号为6613237181820200003903。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨兵、张孝蓉的银行存款102万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月二十日书记员  史涛
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初984号 原告：钟彩英，女，1964年1月5日生，汉族，户籍所在地:定南县,现住定南县。 被告：包子健，男，1975年7月18日生，汉族，住定南县。 原告钟彩英与被告包子健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟彩英到庭参加诉讼，被告包子健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟彩英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还借款本金壹万陆仟元整（￥16000.00）。二、依法判决被告按月利率2%支付从2017年4月10日至2019年7月31日共计27个月的逾期利息，共计（￥：8640.00）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告包子健于2017年2月22日以资金周转困难为由向原告借取现金16000元，并当即出具一张借条给原告收执，借条载明于2017年4月10日前归还借款16000元，如未按载明约定还款时间归还以上借款则按月支付逾期利息（2017年4月10日起计算至还清借款之日止利息）给付原告。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拖延还款，原告万般无奈之下，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决！ 被告包子健未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告包子健向原告钟彩英借款并向原告出具一份《借条》。借条载明：“今借到钟彩英人民币壹万陆仟元整￥：16000.00元，到肆月十号以前还清，逾期按息计算。借款人：包子健2017年2月22日。”被告包子健在借款人处签名。还款期限届满后，被告包子健未按约定归还原告借款本金，原告催取未果后，遂于2020年4月13日诉至法院。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告依约履行了出借义务，被告包子健未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告借款本金16000元，其行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告钟彩英要求被告包子健归还借款本金16000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定了还款日期为2017年4月10日，但被告未按照约定的期限返还借款，依法应从逾期还款之日即2017年4月11日起向原告支付逾期利息，由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%标准计算利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%部分依法不予支持，本案的逾期利息调整为按“年利率6%”计算；经法庭计算，从2017年4月11日起至2019年7月31日利息为2160元(16000元×年利率6%÷12个月×27个月)，故原告要求被告支付自2017年4月10日起至2019年7月31日共计27个月的逾期利息8640元的诉讼请求，本院在被告支付2160元的逾期利息范围内予以支持。被告包子健经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包子健应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钟彩英借款16000元及支付自2017年4月11日起至2019年7月31日期间的逾期利息2160元； 二、驳回原告钟彩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告包子健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟 灵
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1648号原告：史卫林，女，1991年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1967年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市公路运输有限公司，住所地溧阳市天目湖大道88号，统一社会信用代码91320481137588124L。法定代表人：季洪永，该公司董事长。被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市清扬路333号16楼，统一社会信用代码91320200682176117U。负责人：陈锁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。原告史卫林与被告张宏伟、溧阳市公路运输有限公司、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告史卫林及其法定代理人夏子钧，被告长安保险无锡支公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。被告张宏伟、溧阳市公路运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史卫林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1000元、误工费9000元、护理费900元、交通费100元，合计11000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月24日7时43分左右，史卫林怀抱陈泽源从溧阳市天目路阳光城市北香园公交站台处南侧跑向张宏伟驾驶停在公交车停车位内的苏Ｄ×××××大型普通客车，被胡建平驾驶沿天目路非机动车由北向南行驶至孩处的电动自行车碰撞，造成史卫林、陈泽源、胡建平受伤，电动自行车受损的交通事故。该起事故中史卫林、胡建平负同等责任，陈泽源、张宏伟不负责任。苏Ｄ×××××大型普通客车的所有人为被告溧阳市公路运输有限公司，且在被告长安保险无锡支公司处投保了交强险。事故发生后，被告未对原告损失作出赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告张宏伟未作答辩。被告溧阳市公路运输有限公司未作答辩。被告长安保险无锡支公司辩称，对涉案交通事故的事实和责任认定没有异议，对原告诉请的损失金额也没有异议，但不在我司的无责赔偿范围之内。理由是：保险关系上的近因并非是指在时间上或空间上与损失最接近的原因，而是指造成损失的最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因，而近因原则是保险法的基本原则之一，本次事故中原告造成的损失并非是我司车辆导致的直接原因。经审理查明，2019年9月24日7时43分左右，史卫林怀抱陈泽源从溧阳市天目路阳光城市北香园公交站台处南侧跑向张宏伟驾驶停在公交车停车位内的苏Ｄ×××××大型普通客车，被胡建平驾驶沿天目路非机动车由北向南行驶至孩处的电动自行车碰撞，造成史卫林、陈泽源、胡建平受伤，电动自行车受损的交通事故。该事故经公安交警部门处理，认定史卫林、胡建平负同等责任，陈泽源、张宏伟不负责任。肇事车辆苏Ｄ×××××大型普通客车登记在被告溧阳市公路运输有限公司名下，且在被告长安保险无锡支公司处投保了交强险，保险期限为2019年6月16日至2020年6月15日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告前往句容老人山医院住院治疗，后于2019年10月6日出院，共计住院9天，花费医疗费12088.5元。据此，原告在庭审中主张的损失为：医疗费1000元，误工费9000元（100元/天*90天），护理费900元（100元/天*9天），交通费100元，合计11000元。上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，无责赔付是指机动车交通事故无责任方（当事人在事故中无责任、无需承担任何责任或赔偿责任）在无责的情况下从自己所投保的交强险无责赔偿限额内强制承担保险赔偿责任的行为。无责赔付虽名为“无责”，但并不是无条件赔偿。无责赔偿应当考虑一个最基本的要素：无责机动车是否与损害结果存在因果关系。无论是人身损害还是财产损害，无责机动车均应与受害人所乘坐的车辆或者财产损失车辆发生碰撞或接触，对受害人的人身损害或损坏财产实际产生了作用力。因此，交强险无责赔偿是以损害结果与无责车辆存在一定因果关系为前提。本案中，被告张宏伟停驶在公交车停车位内的苏Ｄ×××××大型普通客车是否应在交强险限额内承担无责赔付责任？本院认为，公安交警部门所作出的事故责任认定书中已经明确了事故发生经过及各方的责任，被告长安保险无锡支公司所承保的苏Ｄ×××××大型普通客车临时停靠在公交车停车位内，未与原告史卫林发生任何碰撞和接触，也不是本案交通事故发生的诱发因素之一，与原告史卫林的人身或者财产损害结果之间没有法律上的因果关系，故原告史卫林要求被告长安保险无锡支公司在交强险限额内承担无责赔付的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条款》第三条之规定，判决如下：驳回原告史卫林的诉讼请求。案件受理费52元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 岳二〇二〇年五月十八日法官助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执828号之一申请执行人张骞,女，汉族。被执行人马天鹏，男，汉族。申请执行人张骞与被执行人马天鹏民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初2388号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张骞向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2388号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为67585元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  李 聪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申547号再审申请人（一、二审第三人）贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村。法定代表人丁光成，经理。委托代理人李芝炳，男，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审上诉人）金沙县人力资源和社会保障局，住所地贵州省金沙县城关镇鼓场街道长安路91号。法定代表人毛祖新，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈从利，男，1968年3月15日出生，汉族，住陕西省紫阳县。再审申请人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿（以下简称玖圆煤矿）因与金沙县人力资源和社会保障局（以下简称金沙县人社局）、陈从利劳动和社会保障行政管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玖圆煤矿申请再审称：申请人从2014年7月18日至2015年12月为陈从利参加工伤保险并缴纳工伤保险费，被申请人通知各参保用人单位在2016年按人数缴费，申请人对本单位职工进行清理时未发现陈从利在岗，申请人于2016年1月20日为其办理停保手续，充分说明陈从利在2016年1月就没有在申请人处上班。虽然申请人出具证明陈从利住院是2016年2月份，并不是从业时段而是劳动关系证明。因此，金山县人社局以申请人在2016年1月至2月未为陈从利缴纳工伤保险费为由拒付其应享受的工伤保险待遇的理由不能成立。一审行政判决认定事实清楚，适用法律依据准确。二审裁定错误。请求撤销二审裁定，维持一审判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》等相关规定，用人单位未足额缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付待遇。但职工仍享有从工伤保险基金中获得先行支付工伤保险待遇的权利。本案中，申请人存在未足额缴纳工伤保险费的情形，二审期间，陈从利与申请人的工伤保险待遇纠纷正在民事诉讼过程中。现有证据不能证明陈从利经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，其仍不符合向金沙县人社局申请先行支付工伤保险待遇的法定条件。因此，金沙县人社局拒绝为陈从利核定、支付相应的工伤保险待遇的理由成立。二审裁定驳回陈从利的起诉，并无不当。本院同时查明，玖圆煤矿与陈从利工伤保险待遇纠纷一案，二审法院于2019年7月30日作出（2018）黔05民终4019号民事调解书，确认双方当事人达成调解：一、玖圆煤矿与陈从利自愿解除劳动关系；二、玖圆煤矿支付陈从利含伤残津贴在内的各项工伤保险待遇316000元。于2019年8月7日之前支付50000元，于2019年8月31日之前支付100000元，剩余部分166000元于2020年1月24日之前付清。款项打入陈从利的银行卡（陕西信合财政惠民补贴卡），卡号：62×××13。若2020年1月24日之前不支付，玖圆煤矿应支付陈从利违约金20000元。三、双方权利义务关系全部终结。据此，本案陈从利有关工伤保险待遇的问题已实际解决。综上，贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿的再审申请。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年五月十一日法官助理王国飞书记员李净
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执673号之一 申请执行人：徐敬东，男，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任百安，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人徐敬东与被执行人任百安民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初434号民事判决书，判令任百安偿还徐敬东借款本金970000元及利息（按照月利率2%的标准，自2014年5月22日起计算至借款本金付清之日止），并支付律师代理费21000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经徐敬东申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向任百安发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徐敬东发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对任百安的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实徐敬东提供的财产线索，未发现任百安有可供执行的财产。本院已依法将任百安纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知徐敬东，要求其提供任百安其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人徐敬东已受偿债权0元，未受偿债权991000元（本金及律师代理费）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现任百安有可供执行的财产，徐敬东也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3641号申请执行人江西海源工贸有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道928号1栋1单元603室。法定代表人：周宗金，系该公司总经理。被执行人湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。法定代表人：刘包干，系该公司董事长。申请执行人江西海源工贸有限公司与被执行人湖南中格建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初15624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南中格建设集团有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南中格建设集团有限公司银行存款62000元，或扣留、提取被执行人湖南中格建设集团有限公司经济收入62000元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南中格建设集团有限公司价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年五月十三日书记员  喻 佳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初475号原告：江西中科新建材股份有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区起步区，统一社会信用代码：913xxxx99Q。法定代表人：王云敏，该公司董事长。被告：瑞金利盛建材有限公司，住所地：江西省瑞金市黄柏乡红军大道大岭脑农家菜馆2楼，统一社会信用代码：913xxxx6D。法定代表人：张锐。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区北太平庄路18号，统一社会信用代码：91110xxxxx4T。法定代表人：陈代华。原告江西中科新建材股份有限公司与被告瑞金利盛建材有限公司、北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西中科新建材股份有限公司撤诉。案件受理费13049元，减半收取计6524.5元由原告承担。审判员  李云根二〇二〇年五月二十六日书记员  詹智雯
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执561号 申请执行人：蒋全华，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：何立军，男，1973年1月5日出生，汉族，住所地：湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人蒋全华与被执行人何立军买卖合同纠纷一案，因被执行人何立军未履行（2019）桂0325民初1843号民事调解书确定的义务，蒋全华申请强制执行。本院依法立案执行后，向何立军发出执行通知书、报告财产令，责令何立军向蒋全华支付牛肉款120000元，并交纳案件受理费1434元，执行费1721.51元，但何立军仍未履行。本院冻结何立军银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人何立军无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人何立军无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保492号申请人：上汽大通房车科技有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道中关村大道200号，统一社会信用代码91320481MA1MTW3117。法定代表人：王瑞。被申请人：赤峰中青之旅旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区天王综合楼1号B座504室，统一社会信用代码91150402570605124F。法定代表人：陈颖。申请人上汽大通房车科技有限公司与被申请人赤峰中青之旅旅行社有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赤峰中青之旅旅行社有限公司的银行存款106600元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额106600元，保单号为PZDM202032040000000713。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赤峰中青之旅旅行社有限公司的银行存款106600元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月六日书记员  王辉
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终139号上诉人（原审原告）丰城市洛市镇欣欣煤矿，住所地：江西省丰城市洛市镇下城村。法定代表人文顺新，该煤矿合伙事务执行人。委托代理人熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人帅康康，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰城市人民政府，住所地：江西省丰城市府前路288号。法定代表人徐结强，该市代市长。上诉人丰城市洛市镇欣欣煤矿（以下简称欣欣煤矿）因其诉丰城市人民政府（以下简称丰城市政府）行政奖补给付一案，不服宜春市中级人民法院（2019）赣09行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，丰城市人民政府作出的丰府字[2016]130号《关于同意关闭洛市镇欣欣煤矿的批复》的时间为2016年9月26日，且欣欣煤矿起诉请求依据的2017年的关停补偿标准（具体为：丰府办发[2017]46号《丰城市人民政府办公室关于印发丰城市地方煤矿关闭退出奖励办法的通知》）的发布时间为2017年7月4日，而欣欣煤矿于2019年9月25日才向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，欣欣煤矿的起诉明显超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回欣欣煤矿的起诉。欣欣煤矿不服一审裁定，提起上诉称：1.本案上诉人诉请系要求政府作出补偿决定，并不是针对丰城市政府关停的批复提起的行政诉讼。2.丰城市政府为响应国家和江西省政府去产能的相关要求，号召辖区内的煤矿生产企业主动关停，并承诺按“早退多补”的原则对早关停的煤矿企业进行补偿。在此基础上，上诉人主动申请将煤矿关停。此后，上诉人一直在与丰城市政府对补偿标准进行协商，且要求按照2017年的奖补标准给予补偿。在丰城市政府一直未对上诉人作出补偿决定的基础上，上诉人的诉请没有超过起诉期限。3.自2017年开始，丰城市政府不间断地给上诉人支付补偿款，截至2019年7月，其仍在支付补偿款。丰城市政府对上诉人的补偿处于持续过程中。上诉人于2019年9月25日提起行政诉讼，也没有超过法定期限。一审裁定驳回起诉错误，请求予以撤销，并指令一审法院继续审理本案。丰城市政府辩称，2016年9月26日，答辩人批复同意关闭被答辩人的煤矿；2017年7月4日，答辩人出台《丰城市人民政府办公室关于印发丰城市地方煤矿关闭退出奖励办法的通知》。被答辩人无论是不服关闭煤矿的行为，还是认为奖励办法的文件侵犯其权益，均应在6个月内起诉。被答辩人直到2019年9月25日才提起诉讼，明显超过法定期限。答辩人支付补偿款的行为不能作为时效中断的依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，根据上诉人一审诉状及提交的证据材料、二审上诉状及二审期间提交的《黄春根2017年5月8日至2019年10月28日账号为62×××11交易明细》等诉讼材料，可以反映出如下事实：上诉人所经营的丰城市尚庄镇塘丰新矿于2016年9、10月关停，2018年5月、11月和2019年7月，丰城市有关行政机关陆续支付资金4429738.72元（根据上诉人陈述计算所得，不作丰城市有关部门支付资金最终数额认定用）。此后，上诉人认为2017年丰城市关停政策的奖补力度比2016年高，违反“早退多补”原则，遂请求政府增加补偿未果，于2019年5月15日和6月22日委托律师两次致函丰城市政府，请求该府按照2017年关停煤矿企业的补偿标准作出补偿决定。丰城市政府未作出书面决定，故引发本案诉讼。为贯彻国家、江西省关于推进供给侧改革，化解煤炭过剩产能的决策部署，丰城市实施了煤矿关闭退出及奖励补偿等工作。该项工作政策性强，奖补涉及中央奖补资金使用、江西省奖补资金使用、产能减量置换指标交易价款以及其他资金使用。上诉人起诉称丰城市政府违反“早退多补”原则，而“早退多补”是中央和省级奖补政策作出的规定，在资金分配上采取逐年递减的方式予以体现。但上诉人所获4429738.72元资金是否包含中央和省级奖补资金，如果包含具体数额是多少，经阅卷及二审询问，未能明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。据此，上诉人应当对其所诉丰城市政府违反“早退多补”原则的行为造成的损害提供初步证据，以便法院审查。上诉人一审起诉主张和二审上诉陈述均过于笼统，在举证方面即使以“提供初步证据”的要求来衡量，也难以区分受“早退多补”原则约束的奖补资金数额，难以认定其已遭受何种具体的损害，难以明确其主张奖补金额低于2017年标准与丰城市政府违反“早退多补”原则之间的初步因果关系。上诉人委托律师致函丰城市政府请求作出补偿决定，丰城市政府虽有奖补职责但无在争议时作出奖补决定的强制性规定。书面决定仅是形式，本案实质上仍是奖补争议，而非是否需要作出书面决定之争议，而奖补争议因上诉人诉讼请求过于笼统、未能完成起诉时的初步证明责任，导致无法进入实体审查阶段。综上，上诉人一审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（三）项规定的“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”之条件，一审法院裁定予以驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡维琴
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1660号 原告：晋安区裕欣源建材商行，住所地福州市晋安区鼓山镇前横路167号福兴家居物联网展示中心C区7号。 经营者：鞠梅英。 被告：福建晓住信息科技有限公司，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园二期G-2#楼14层02办公。 法定代表人：卢涛。 原告晋安区裕欣源建材商行与被告福建晓住信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告晋安区裕欣源建材商行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋安区裕欣源建材商行撤诉。 案件受理费565元，减半收取计282.5元，由原告晋安区裕欣源建材商行负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年五月十三日 书记员 林梦娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执872号之二申请执行人：南陵县兴友门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山创业园，统一社会信用代码91340223554553344K。法定代表人：徐兴有，该公司总经理。被执行人：王小军，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：刘金贵，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖市三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市武夷山路93号，统一社会信用代码91340200711038531X。法定代表人：张金宣，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5652号民事调解书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人芜湖市三联建筑安装有限公司在芜湖市鸠江区重点工程建设管理中心的工程款1252042元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈旭东二〇二〇年五月十三日法官助理何伟书记员朱陶
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执446号申请执行人张玉田，女，1981年10月9日，汉族，原满洲里市联众木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行张玉田与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张玉田依照本院（2019）内0781民初1682号民事调解书申请法院执行社保费3322.74元。法院受理执行案件后，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月12日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有3347.74元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年五月十三日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初474号 原告：王喜龙，男，1989年9月17日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昆，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。 原告王喜龙与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人民财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王喜龙委托诉讼代理人付强，被告人民财保委托诉讼代理人刘昆、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性赔偿保险金131991.45元；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：原告为登记其名下的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。在保险期间内的2020年1月11日10时50分许，吴增驾驶上述车辆沿丰润区唐山市二环路由东向西行驶至新张庄路段时，与中央隔离护栏相撞至本车侧翻，造成吴增受伤，交通设施、车辆及车上货物受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队责任认定，吴增承担全部责任（详见责任认定书），事故发生后原被告就理赔问题未能达成一致，故诉至贵院请求支持原告诉请。 被告人民财保辩称，我公司在事故发生时被保险机动车行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证等合法有效的情况下，承担原告合理合法的损失。本次事故车辆商业险保单约定第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社，应提交第一受益人证明材料。公估费、诉讼费等间接损失我公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王喜龙系冀Ｃ×××××号轻型厢式货车的登记车主，抚宁县德利汽车贸易有限公司为该车的被保险人。2019年11月06日，抚宁县德利汽车贸易有限公司与被告人民财保就冀Ｃ×××××号轻型厢式货车签订了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同，机动车交通事故责任强制保险合同约定：死亡伤残责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元；机动车商业保险合同约定：机动车损失保险金额为135150元不计免赔，并特别约定第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社；保险期间均为2019年11月20日起至2020年11月19日止。 2020年1月11日10时50分许，吴增驾驶上述车辆沿唐丰路丰润区唐山市二环路由东向西行驶至新张庄路段时，与中央隔离护栏相撞侧翻，造成吴增受伤，交通设施、车辆及车上货物受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队以第130208420200000156号道路交通事故认定书认定，吴增承担事故的全部责任。经原告王喜龙申请，本院委托信德保险公估有限公司对该被保险车辆进行车损评估，冀Ｃ×××××号车车损金额为110150元，公估费10000元，施救费7200元；另驾驶人员吴增受伤产生的医疗费1630.81元、合理误工费2510.64元、合理交通费300元，以上合计人民币131791.45元。另查明，抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社同意放弃本次事故中第一受益人的权益，抚宁县德利汽车贸易有限公司同意保险金索赔权转让给实际车主原告王喜龙。 上述事实有道路交通事故认定书，公估报告书，公估发票，施救费发票及施救明细，经质证的驾驶证、行驶证、保单复印件，医疗费票据，诊断证明，门诊病历本，驾驶员吴增出具的收条，抚宁县德利汽车贸易有限公司、抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社证明及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，抚宁县德利汽车贸易有限公司就车主为原告王喜龙的冀Ｃ×××××号轻型厢式货车与被告人民财保签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。保险事故发生后，被保险人抚宁县德利汽车贸易有限公司将与本次保险事故相对应的保险金请求权转让给了车主原告王喜龙，应予准许。在经第一受益人抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社同意保放弃本次事故第一受益人权益后，原告王喜龙后应享有保险金请求权。为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的鉴定费用，应由保险人承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王喜龙保险金131791.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939元，减半收取计1469.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  倪立存 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许 柳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执173号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：李勇建，男，1996年11月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 深圳市大地信通担保有限公司与李勇建借款合同纠纷一案,（2018）北国仲字第56054号裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，深圳市大地信通担保有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3000元、支付相应利息，并负担律师费1000元、仲裁服务费100元及本案执行费。本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权登记、住房公积金缴纳及购买收益类保险、金融理财产品等情况进行了查询，并到被执行人住所地基层组织进行了调查，已查封并依法扣划被执行人李勇建823.70元，除此之外未查找到其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,本案执行程序无法继续进行，依法应终结本次程序，待符合条件再重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 魏晓钢 审 判 员 银邵东 二〇二〇年五月十三日 法官助理 陶柳南 书 记 员 许恭培
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2686号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，系该支行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭,江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：吴相根,男，1982年9月16日生，汉族，住江西省南昌市安义县鼎湖镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告吴相根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告吴相根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴相根归还原告剩余贷款本金140000.05元；2、判令被告吴相根支付拖欠利息4003.39元、本金罚息301.33元、利息复利73.93元（截至2019年10月18日止），并支付自2019年10月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金140000.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4003.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为144378.7元（截止2019年10月18日止）；3、判令被告吴相根支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告吴相根不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为赣Ａ×××××，发动机号为012779的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴相根继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告吴相根承担。被告吴相根未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行南昌分行。借款人：吴相根。抵押人：吴相根。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：16万元。贷款期限：36个月，自2018年12月28日起至2021年12月28日止。约定还款方式：等额还款（具体为按月还款）。贷款执行利率：固定利率，年利率10%。罚息计收标准：在本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2020年4月26日，尚欠借款本金139988.33元、利息9781.49元、罚息2637.48元、复利681.07元，合计153088.37元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告将其所有的牌号为赣Ａ×××××，发动机号为012779的奥迪牌小型轿车作为抵押物，为主合同项下的债务提供抵押担保。抵押范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。双方于2019年1月3日就抵押物办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴相根以其名下牌号为赣Ａ×××××，发动机号为012779的奥迪牌小型轿车作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，予以支持。原告主张律师费2300元，但未提供转账凭证予以证明，故本院不予支持。被告吴相根经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴相根于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金139988.33元及利息、罚息、复利（截至2020年4月26日，尚欠利息9781.49元、罚息2637.48元、复利681.07元，自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告吴相根未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司上南昌分行对被告吴相根名下牌号为赣Ａ×××××，发动机号为012779的奥迪牌小型轿车经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元（已减半收取），保全费1240元，合计2855元，由被告吴相根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月二十六日书记员  胡 炫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初321号 原告：莫玉平，女，1981年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，经常居住地新都区。 被告：刘启华，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 原告莫玉平诉被告刘启华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告莫玉平到庭参加诉讼，被告刘启华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫玉平向本院提出诉讼请求：1.判令刘启华归还借款27200元及银行同期一年期存款利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由刘启华承担。事实与理由：莫玉平、刘启华系朋友关系，2015年7月16日，刘启华以资金紧张为由向莫玉平借款3次共计27200元。之后，莫玉平多次向刘启华催讨，刘启华均以各种理由推拖至今未还。 刘启华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了主体身份信息、微信聊天记录、微信转账记录、银行流水，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年7月16日，莫玉平向刘启华转款20000元，2015年11月10日，莫玉平向刘启华转款3000元，2016年9月21日，莫玉平向刘启华转款4200元，上述款项共计27200元。在莫玉平和刘启华的微信聊天记录中，刘启华对莫玉平说道：“看你说的，本来是我欠你的钱，怎么能说是借呢。”。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。刘启华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由刘启华承担。关于借款本金，刘启华欠莫玉平27200元的事实有转账记录和微信聊天记录予以佐证，对莫玉平要求刘启华立即偿还27200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，莫玉平与刘启华没有约定还款时间也未约定利息，故本院对莫玉平要求刘启华支付从2019年12月12日（莫玉平向本院起诉之日）起按中国人民银行同期一年期存款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘启华在本判决发生法律效力之日起7日内给付莫玉平27200元及资金占用利息（以27200元为基数，从2019年12月12日起按照中国人民银行同期一年期存款利率计算至给付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（已因简易程序减半收取），由刘启华负担（此款莫玉平已垫付，刘启华在给付上述款项时一并支付给莫玉平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李镓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3931号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。被执行人郭磊，男，汉族。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行郭磊银行卡纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭磊银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年五月三十日书记员  陶 辉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执311号之一 申请执行人：张彩英，女，1960年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所律师。 申请执行人：吴蓝敏，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所律师。 被执行人：李清军，男，1967年3月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 关于原告张彩英、吴蓝敏与被告李清军、苏州旺正家具有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)苏0581民初9493号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告李清军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告人民币869315.07元。二、被告李清军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告以380000元为基数，自2017年4月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算的利息及以380000元为基数，自2018年4月25日之日起至实际履行之日止按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算的利息及以109315.07元为基数，自2018年8月8日之日起至实际履行之日止按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张彩英、吴蓝敏的其他诉讼请求。 案件受理费41660元，保全费5000元，合计46660元，由原告张彩英、吴蓝敏负担37351元，由被告李清军负担9309元，由被告李清军于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费9309元本院予以退回。因被执行人李清军未履行生效判决书确定的付款义务，权利人张彩英、吴蓝敏已申请执行，本院于2020年1月7日立案受理，执行标的为人民币869315.07元及生效法律文书确定的利息。 案件执行过程如下： 1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人名下存款人民币24947.28元，扣除本案执行费11093元，余款13854.28元已发还申请执行人（账户冻结期限为一年，自2020年2月11日至2021年2月9日）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。 4、2020年1月13日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年1月13日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、本案执行过程中本院工作人员前往被执行人户籍地常熟市××室现场调查，未发现被执行人踪迹。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年5月7日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的为人民币869315.07元及生效法律文书确定的利息，已执行到位13854.28元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)苏0581民初9493号民事判决书本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年五月二十日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执182号之四申请保全人肖庆会，男，1956年11月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人张知彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区王家镇东河洪村。投资人张知彬，系该厂厂长。本院在执行申请保全人肖庆会与被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬买卖合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬银行存款或收入10025元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年五月七日书记员  陈新
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初2592号 原告强维华，男，1985年1月17日生，汉族，住西安市长安区。被告解前锋，男，1978年12月18日生，汉族，住西安市长安区。原告强维华诉被告解前锋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判决被告退还原告购房定金及各项损失合计人民币60000元。事实与理由： 2019年8月29日，原、被告通过长安区海拓房屋中介部介绍，被告将其位于西安市长安区XX街道XX路XX小区XX号楼XX室出售给原告，并签订合同，原告当天支付被告购房定金25000元。后因被告反悔，也不愿承担违约责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告违约属实，被告愿返还原告缴纳定金25000元，并愿意赔偿原告15000元。原告主张的其余损失，被告不愿承担。经审理查明：2019年8月29日解前锋（以下简称甲方）与强维华（以下简称乙方）通过居间方西安市长安区海拓房屋中介服务部（以下简称丙方）签订《房地产买卖定金合同》，该合同约定甲方所有的房屋坐落于西安市长安区XX街XX小区XX号楼XX单元XX室，建筑面积为78.62平方米，出售于乙方，房屋售价为955000元。在签订本合同之日，乙方支付甲方定金人民币25000元，在过户完毕乙方支付给甲方剩余房款930000元，乙方以银行按揭的形式购买此房屋。合同同时约定，如因乙方事由解除合约者，已付全部定金不再返还，归甲方所有；如因甲方事由解除合约者，甲方需双倍返还乙方所付定金；同时甲、乙方需将违约所得50%给付丙方。合同同时就佣金支付、争议解决方式等事项进行了约定。协议签订后强维华向解前锋支付购房定金25000元，解前锋出具收据予以确认。后因被告不愿出售房屋，原告主张返还购房定金及赔偿损失，经双方协商未果，原告遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，并具体释明其诉讼请求为要求被告双倍返还原告定金50000元，并赔偿原告因搬家等经济损失10000元，合计60000元。为证明其主张，原告当庭提交房地产买卖定金合同、收条、收款收据相佐证。被告对原告提交的房地产买卖定金合同、收条均予以认可，对原告提交的收款收据不予认可。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告强维华与被告解前锋于2019年8月29日签订的《房地产买卖定金合同》，合同签订后原告支付被告购房定金25000元。该事实有原告提交的房地产买卖定金合同、收条相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。依据法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定乙方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的乙方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中因被告违约导致合同解除，原告要求被告双倍返还定金符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿其搬家等经济损失10000元，原告已经选择适用定金条款，且原告主张的其他损失亦遭被告否认，本院对原告要求被告赔偿原告损失10000元之请求依法予以驳回。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告解前锋双倍返还原告强维华房屋购房定金50000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告已预交，本院减半收取650元，由原告承担50元，被告承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵二0二0年 四月二十三日   书  记  员      肖  凡  1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执79号 申请执行人：杜爱秋，男，1954年8月5日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行杜爱秋与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1027号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计1046.22元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0110民初1027号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚 园
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执12号 申请执行人：陈奕兴，男，1963年2月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人:荔浦顺鑫劳务有限公司。 地址：广西荔浦市荔城镇滨江路30号御景湾观山水5栋2-201号。 法定代表人：**，该公司总经理。 被执行人：**，女，1987年11月21日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被执行人：李大勇，男，1963年1月11日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人陈奕兴与被执行人荔浦顺鑫劳务有限公司、**、李大勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈奕兴与被执行人荔浦顺鑫劳务有限公司、**、李大勇自愿达成了执行和解协议，长期履行。 本院认为，申请执行人陈奕兴与被执行人荔浦顺鑫劳务有限公司、**、李大勇自愿达成和解协议，长期履行，且申请执行人撤回执行申请，符合法律的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0331执12号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年五月十三日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初996号原告：高玉荣，女，1974年5月27日出生，汉族，个体，住所地赤峰市。被告：李永明，男，1972年9月29日出生，汉族，克旗热水林场职工，住所地赤峰市。原告高玉荣诉被告李永明餐饮服务合同纠纷一案中，本院于20209年4月22日立案。原告高玉荣于2020年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告高玉荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告高玉荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高玉荣负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年五月十三日书记员 贾国华
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执807号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人俞敏，董事长。 被执行人：杨清强，男，1996年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司与被执行人杨清强信用卡纠纷一案，依据已生效(2019)闽0111民初5397号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、支付欠款本金352477.15元、利息及迟延履行利息（待计）；二、诉讼费3293.5元；三、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。已冻结被执行人名下闽Ｋ×××××机动车抵押、赠与、买卖等过户手续；冻结被执行人中国工商银行帐户、扣划银行存款3938.41元，已发放执行款594.91元、诉讼费、执行费；未发现被执行人其它可供执行财产信息。本院已将上述财产查控情况告知申请人。 本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无提供被执行人的其它财产线索，已告知申请人终结本次执行程序。此后申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  李际斌 执行员  **琴 执行员  林 红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑荣华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州欢乐畅娱乐有限公司、广州欢乐畅娱乐有限公司岗贝分公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州欢乐畅娱乐有限公司、广州欢乐畅娱乐有限公司岗贝分公司知识产权权属、侵权纠纷共八案，执行案号为（2020）粤0111执6271号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十六日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初605号 原告：余泽坂，男，1956年1月9日出生，汉族，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李晓眉（系余泽坂儿媳），女，1987年1月17日出生，汉族，福建省古田县。 被告：李好营，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省古田县。 原告余泽坂诉被告李好营民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余泽坂及其委托诉讼代理人李晓眉到庭参加诉讼，被告李好营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余泽坂向本院提出诉讼请求：判令李好营偿还借款本金30000元及利息（按照月利率2%，从2017年2月18日起计算至实际还款之日止，截至2020年4月8日欠息22620元）。事实和理由：双方曾是一起外出务工的工友。2016年2月18日李好营向余泽坂借款现金30000元用于偿还其向他人的借款（用于李好营在老家盖房），李好营出具借条一张交由余泽坂收执，约定按月利率2%计息。2016年农历12月28日李好营同其父亲一起到余泽坂家中现金支付了当年的利息7200元。2017年农历正月余泽坂提出要更换借条，李好营说不用更换借条只要更改日期即可，于是李好营在原借条上将落款时间改成2017年2月18日。但此后李好营却未偿还分文。 李好营未作答辩。 余泽坂围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。李好营未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据经审查确认的证据和余泽坂的陈述，本院对余泽坂诉称的借款事实、借款数额、利息约定、本金支付方式、借条出具和更改情况等事实，予以认定。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李好营向余泽坂借款并出具借条，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则。余泽坂诉请李好营偿还借款本息，有事实和法律依据，予以支持。李好营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李好营应于本判决生效之日起十日内向余泽坂偿还借款本金30000元及利息（按照月利率2%计算，从2017年2月18日起计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取计558元，由李好营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年五月十三日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执569号之七 移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宫本臣，男，1967年02月生，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院在执行罚金一案中，向被执行人宫本臣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宫本臣在中国工商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宇薇 二〇二〇年五月二十三日 书记员  张程程
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执783号之二 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：王华新，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王华新金融借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王华新在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币830.73元。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汪学海
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何汉明，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何汉明信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月18日，卡号49×××76。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金66496.29元，利息11553.62元，分期付款手续费483.11元，逾期还款违约金13568.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何汉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66496.29元、利息（截至2020年1月9日为11553.62元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费483.11元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为13568.94元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告何汉明负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月七日法官助理肖曾琪书记员林苑
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执392号王策、李勇：本院执行的王策、李勇买卖合同纠纷一案，被执行人李勇已自动履行了法律文书所确定的给付21008.00元借款的义务，王策缴纳申请执行费215.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10521号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谭择宇，男，1990年8月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谭择宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师、被告谭择宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,388.07元(币种下同)(截止至2020年4月14日，欠款本金53,909.68元，利息2,478.39元)；2、要求被告支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年2月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,388.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告谭择宇辩称，其对于原告的诉讼请求及事实与理由均无异议，但目前无法一次性归还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告谭择宇未提交相关证据。本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭择宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,909.68元；二、被告谭择宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.70元，减半收取604.85元，由被告谭择宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12950号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所上海市徐汇区石龙路345弄27号1幢107室。法定代表人：李永平。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。被告：广州市植村秀化妆品有限公司，住所广州市白云区太和镇南岭工业区岗埔五路8号楼A栋5楼之一。法定代表人：邓益平。被告：吴东周，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市,原告上海恒奢商贸有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、广州市植村秀化妆品有限公司、吴东周侵害商标权纠纷一案，本院立案后于2020年5月15日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费2300元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按上海恒奢商贸有限公司撤诉处理。审判员  吴佳敏二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文敏
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初867号 原告：王成祥，男，1954年3月27日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：何传祥，男，1949年12月4日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告王成祥与被告何传祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告何传祥按照借条约定全部偿还本金及利息。本金为10,200元，利息20年共计26,928元，误工60天损失9,900元，合计4,7028元。加上欠款复利22,006.4元，以上共计69,034元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年，明星镇信用社在荣乐村成立了一个农村信用站，村支书税国富任信贷员职务。2000年5月14日信贷员税国富带领税清森、何传祥来原告家找原告借9张存款单共10,000元，作修油路工程款。后他们私下把我的存款单取为现金用了，并没有通过我本人签字盖章。后我找到被告，他们承诺原存款单上的利息归借方，从5月14日起按照0.11元结息并在借条上载明。我与被告协商时，被告表示1年利息款为1,347元，每年付清，先付利息款，同时也表示大女儿王术清1994年在被告他们丝厂打工交的200元的押金款（一直未退）作为被告借款，以上合计10,200元，每年按0.11元结息，6年押金利息乘200元共158.4元利息。2001年5月14日1年利息到了，被告不按约定支付我利息，我找被告理论，被告在8月8日支付了1,500元利息款，并在借条上注明。截止目前，被告于2001年8月8日支付利息款1,500元，于2004年1月18日支付利息款1,500元，于2006年1月26日支付利息款2,000元，于2007年2月15日支付利息款1,000元，于2013年2月27日支付利息款4,000元，利息款收到5笔共计10,000元。我多次找被告索要借款本金，被告总是往政府头上推，总说政府还欠他们70万油路款未付，只有等到政府付款后，才能向原告付款。为了保护原告的合法财产权益不受侵犯，为此，依据《民事诉讼法》规定，望判准原告的前述请求。 被告何传祥辩称，钱是税清森借的，我是帮税清森还的本金，目前10,000元已经还完了。 原告王成祥围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件及押金收据原件各1份。 被告何传祥向本院提交领条2张、借领1张、统一支付借款明细1张以及到庭证人蔡某的证人证言。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告王成祥提交的押金收据（金额为200元），无被告何传祥签字，且被告何传祥表示对此不知情，故本院对该份证据不予采信。2.根据双方当事人的陈述，结合双方提交的证据，双方对借条上载明的借款本金为10000元以及税清森与被告何传祥共计向原告王成祥偿还了现金10000元的事实无争议，双方争议焦点是税清森及被告何传祥已向原告王成祥偿还的10000元属于偿还的借款本金还是借款利息。本院认为，到庭证人蔡某证实其于2003年7月30日在借条上以证明人的身份签字时本案原、被告在场并口头协商好由被告何传祥偿还本金。还证实被告何传祥偿还最后一笔款4000元时（2013年3月27日）已明确告知原告本金已还清。另，原告王成祥未向本院提交2013年3月27日后至本次诉讼前向被告何传祥主张过债权的证据。此外，原告王成祥的当庭陈述借条上“借款人税清森”下一排“何传祥油路工程借款”是2003年6月30日税清森补签。综上，本院认为税清森与被告何传祥共计向原告王成祥偿还10000元系偿还的借款本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月14日税清森（已故）向原告王成祥借存款单9张金额共计款10000元后，税清森及被告何传祥将该10000元取出用于合伙做生意。税清森向原告王成祥出具借条一份，载明：“今借到王成祥存单玖张，计金额10000元，大写（壹万）元整……借款人：税清森亲笔2000年5月14日……”。借条出具当天，被告何传祥未在该借条上签字。税清森于2003年下半年因病去世。2003年6月30日被告何传祥在该借条上补签“情况是实”。2003年7月30日蔡某在该借条上以证明人的身份签字。2001年8月8日税清森向原告王成祥偿还现金1500元。被告何传祥又于2004年1月18日、2006年1月26日、2007年2月15日以及2013年3月27日分别向原告王成祥偿还现金1500元、2000元、1000元以及4000元。被告何传祥合计向原告王成祥偿还现金8500元，加上税清森向原告王成祥偿还的现金1500元，税清森与被告何传祥共计向原告王成祥偿还现金10000元。2020年4月21日，原告王成祥诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，到庭证人蔡某证实其于2003年7月30日在借条上以证明人的身份签字时本案原、被告在场并口头协商好由被告何传祥偿还借款本金。还证实被告何传祥偿还最后一笔款项4000元时（2013年3月27日）已明确告知原告本金已还清。 本院认为，原告王成祥主张税清森向其还款1,500元、被告何传祥向其还款8,500元，共计10,000元，均是偿还的利息。该主张与证人证言不符，且原告王成祥也未提供相关证据证明于2013年3月27日收到现金4,000元后的7年多时间内向被告何传祥主张过债权。结合原告王成祥的当庭陈述借条上“借款人税清森”下一排“何传祥油路工程借款”是2003年6月30日税清森补签。本院认定被告何传祥应当仅向原告王成祥偿还借款本金，且借款本金已于2013年3月27日全部还清。 综上，故本院对原告王成祥的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王成祥的诉讼请求。 案件受理费763元，由原告王成祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄艳娜，女，1984年12月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄艳娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄艳娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄艳娜支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,827.66元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息4,287.45元、逾期还款违约金4,928.90元、分期付款手续费3,056.16元；2.判令被告黄艳娜支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄艳娜负担。事实和理由：被告黄艳娜于2017年4月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄艳娜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄艳娜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告黄艳娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告黄艳娜拖欠信用卡本金49,827.66元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄艳娜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄艳娜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,827.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄艳娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄艳娜签收与否，均视为送达。被告黄艳娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金49,827.66元；二、被告黄艳娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352元，减半收取计676元，由被告黄艳娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4389号原告：施雪峰，男，1982年9月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。被告：张家港友通数码科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）101。法定代表人：王明。原告施雪峰与被告张家港友通数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告施雪峰于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告施雪峰自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施雪峰撤诉。案件受理费减半收取441元由原告施雪峰负担。（本页无正文）审判员  严梅菊二〇二〇年五月二十九日书记员  黄妲婕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14330号原告：王某某，男，1993年10月26日出生，汉族，无业，住甘肃省泾川县。被告：姚某甲，男，1972年6月26日出生，汉族，无业，住西安市长安区。被告：夏某某，男，1973年3月1日出生，汉族，无业，住西安市长安区韦曲。委托诉讼代理人：姚某乙，男，系夏某某朋友，住址同上。被告：西安市出租车汽车总公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：苏锋，总经理。委托诉讼代理人：檀某某，男，该公司员工，住该公司。被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：朱文茹，总经理。委托诉讼代理人：薛林梓，女，该公司员工，住该公司。原告王某某诉被告姚某甲、夏某某、西安市出租车汽车总公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2020年5月21日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。      审  判  长     马 西 来人民陪审员     唐 金 琳人民陪审员     单 军 田    二〇二〇年五月二十六日   书  记  员     雷   梦   1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4330号原告：张其林，男，1957年10月20日生，汉族，住江苏省。被告：单永光，男，1986年3月7日生，汉族，住安徽省。原告张其林与被告单永光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张其林于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张其林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张其林负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年五月十三日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执184号之五申请保全王秀艳，女，1976年1月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区东二道街4组164号楼。被保全人张知彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区王家镇东河洪村。投资人张知彬，系该厂厂长。本院在执行申请保全人王秀艳与被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬买卖合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬银行存款或收入365266元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年五月七日书记员  陈新
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初490号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：李宏伟，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告李宏伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 琦 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5649号之一 原告：李伟，男，1990年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告李伟与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月李伟等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，李伟等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。李伟认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，李伟所述的小区为位于成都市新都区，李伟系该小区业主，但李伟作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。李伟在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，李伟在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故李伟的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于李伟的第二、三项诉讼请求，本院认为，李伟的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向李伟进行释明，并要求李伟明确其案由及诉讼请求，李伟仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于李伟的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，李伟起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告李伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5209号 原告：莘县根牌饲料有限公司，住所地：莘县王庄集镇余粮海村东。 法定代表人：张传根，该公司总经理。 原告委托诉讼代理人：赵得宇，男，1971年5月6日出生，汉族，莘县根牌饲料有限公司经理，住莘县。 被告：高朝强，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。 原告莘县根牌饲料有限公司与被告董高朝强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2020年5月7日，原告莘县根牌饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告莘县根牌饲料有限公司撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告莘县根牌饲料有限公司负担。 审判员  杨福君 二〇二〇年五月八日 书记员  程 龙
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785民初2055号原告:闫永杰，男，1966年2月25日生，汉族，居民，住山东省高密市。被告:陈光进，男，1969年4月14日生，汉族，居民，住山东省高密市。原告闫永杰与被告陈光进买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫永杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 李纪武二〇二〇年五月十五日法官助理 王雅萍书 记 员 臧 倩