wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈杏祯，女，1981年5月12日出生，汉族，住广东省台山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈杏祯信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈杏祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年10月27日向原告申领信用卡，卡号62×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金238529.09元，利息27335.71元，分期付款手续费10095.57元，增值服务费0元，逾期还款违约金70238.78元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈杏祯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金238529.09元、利息（截至2020年1月9日为27335.71元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10095.57元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由原告负担649元，被告负担2597元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1476号原告：凤阳县总铺建荣服装厂，住所地安徽省凤阳县总铺镇黄泥铺村19号，统一社会信用代码92341126MA2NMHB40L。经营者：宫建荣，女，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：杨磊，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：高银果，女，1989年8月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告凤阳县总铺建荣服装厂与被告杨磊、高银果承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告凤阳县总铺建荣服装厂及其委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼，被告杨磊、高银果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳县总铺建荣服装厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨磊、高银果偿还原告欠款20000元及利息，利息自2020年4月13日起按年利率6%计算至欠款实际付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将服装原材料运到原告处，原告将其加工成服装，被告再将服装运回，经结算被告还欠服装加工费20000元，并于2017年8月6日给原告立欠据一份，言明在两年内付清，此后，被告至今未能付款，原告依法提起诉讼。杨磊、高银果未提出答辩，也未提交证据。凤阳县总铺建荣服装厂为支持其诉讼主张，提交的证据有1、凤阳县总铺建荣服装厂的营业执照、宫建荣身份证复印件各一份，证明凤阳县总铺建荣服装厂诉讼主体资格。2、高银果的身份证复印件一份、杨磊、高银果于2017年8月6日出具的欠条一份。本院对上述证据认证如下：凤阳县总铺建荣服装厂提交的证据1，具有真实性、合法性，对该证据的证明力本院予以确认。凤阳县总铺建荣服装厂提交的证据2中的高银果的身份证复印件，对该证据的证明力本院予以确认；证据2中的欠条符合证据的形式要件，与本案具有关联性。杨磊、高银果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对该证据的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，杨磊、高银果向凤阳县总铺建荣服装厂出具一份欠条。欠条载明“杨磊欠加工厂宫建荣加工费经营问题无法付清加工费（20000元）大写（贰万元整），2年内付清”。因杨磊、高银果一直未能偿还欠款，凤阳县总铺建荣服装厂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，凤阳县总铺建荣服装厂提交的证据能够证明其与杨磊、高银果之间存在承揽合同关系及杨磊、高银果尚欠服装加工费20000元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。杨磊、高银果未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。凤阳县总铺建荣服装厂要求杨磊、高银果偿还欠款及自2020年4月13日起按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨磊、高银果于判决生效后十日内偿还原告凤阳县总铺建荣服装厂欠款20000元及利息，利息自2020年4月13日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨磊、高银果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇二〇年五月二十七日法官助理侯兴欣书记员忽艳艳
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执93号申请执行人：范东明，男，1968年2月10日出生，住毕节市。申请执行人：唐世秀，女，1975年5月10日出生，住毕节市。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人:贵州远程房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。范东明、唐世秀与贵州远程房地产开发有限公司（以下简称远程公司）商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0428号裁决书已发生法律效力。因远程公司未履行义务，申请执行人范东明、唐世秀向本院申请强制执行，要求被执行人远程公司支付迟延办理房地产权属登记违约金43809.08元、仲裁费2880元及迟延履行金并承担本案执行费用。本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年4月9日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询远程公司的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，经查，远程公司无可供执行的财产。2.2020年4月15日，本院向被执行人贵州远程房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令远程公司限期履行义务并报告财产。3.2020年4月17日，本院向毕节市不动产登记中心查询远程公司的不动产登记情况，经查，远程公司名下有位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都有12套房产，但均被另案查封。4.2020年4月21日，本院轮候查封远程公司位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都的12套房产。5.2020年4月26日，本院在远程公司住所地开展现场调查，未发现远程公司有其他可供执行财产。6.2020年5月19日，本院将本案财产调查情况向申请执行人反馈，征求是否对远程公司进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院财产调查情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。7.2020年5月20日，本院依法对远程公司采取限制消费措施。经采取执行措施，未发现远程公司有可供执行的财产，本案债权46689.08元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现远程公司有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执93号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 王明相审 判 员 周 绪二〇二〇年五月二十日法官助理 黄 利书 记 员 李 维
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1526号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：韩伟良，男，1960年8月20日出生，汉族，住广西容县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告韩伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告韩伟良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金29474.2元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年8月30日利息为0元、罚息为4776.06元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告偿还原告律师代理费1712元；以上1、2、3项合计35962.26元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）事实和理由：2017年02月23日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20195545522），合同约定：原告向被告提供贷款额度为42100元，借款额度有效期为一年，自2017年2月23日至2018年2月23日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月23日将42100元的借款发放至被告在原告处开立的卡号为45×××31银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告韩伟良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年02月23日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为42100元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20195545522的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为42100元，借款额度有效期间自2017年2月23日至2018年2月23日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。被告通过其在原告处开立的卡号为45×××31的银行账户于2017年2月23日支用42100元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金29474.2元、利息0元、罚息4776.06元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1712元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩伟良归还借款本金人民币29474.2元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告韩伟良支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年8月30日的利息0元、罚息4776.06元，之后的利息、罚息从2019年8月31日起，以29474.2元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告韩伟良支付律师费损失1712元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费699元，减半收取350元，由被告韩伟良负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴大建
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初374号 原告：独山县信达小额贷款有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇独秀小区。统一社会信用代码91522726580686407E。 法定代表人：梁红，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄婷，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：向传勇，男，1987年7月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：杨通秀，女，1989年10月1日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：向传敏，女，1985年4月25日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山县信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与被告向传勇、杨通秀、向传敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。被告向传勇、杨通秀、向传敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元；2、判令被告按照月利率2%、基数为15000元向原告支付自2019年5月16日起至清偿之日止的利息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费人民币1000元；4、判令被告向传敏对被告向传勇、杨通秀的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告向传勇、杨通秀因进货需要资金周转，向原告信达公司借款，并签订《独山县信达小额贷款有限责任公司借款合同》(合同编号为17395，以下简称借款合同)，合同中约定了借款金额、借款期限、还款方式、双方权利义务及违约责任等条款。该借款合同项下借款金额为30000元，借款期限自2017年12月9日起至2018年6月8日止；本合同约定借款月利率为12‰；还款方式为按月付息、到期还本。被告向传敏为该笔借款提供担保，承担连带担保责任。2017年12月9日，原告信达公司按照借款合同约定向被告向传勇、杨通秀指定账户汇入30000元，被告向传勇、杨通秀签署借款借据为凭。原告信达公司按照合同的约定，履行了发放借款本金的义务。借款到期后，被告还款15000元本金，剩余款项，原告多次催款被告均拒绝归还。 向传勇、杨通秀、向传敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告信达公司是依法成立的合法小额贷款有限责任公司，主要经营小额贷款业务。2017年12月9日，原告信达公司（作为贷款人，甲方）与被告向传勇、杨通秀（借款人，乙方）、被告向传敏（保证人、丙方）签订《借款合同》，借款合同约定：原告向被告向传勇、杨通秀提供贷款30000元；借款期限自2017年12月9日起至2018年6月8日止；借款月利率为12‰；向传敏为乙方担保承担连带责任；还款方式为按月付息、到期还本；被告逾期还款将按借款本金20%承担违约金、逾期利息按实际天数以银行同期同档年利率4倍计算、超期加收20%罚息，承担贷款人为实现债权而产生的费用（包括律师费）及其他费用。同日，被告向传敏向原告出具《个人担保承诺书》，承诺为该笔贷款提供担保，承担连带责任；保证人承担保证责任与借款人的全部义务一致；担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。合同签订后，原告向被告向传勇、杨通秀提供贷款30000元，借款期限到期后，被告向传敏、向传勇、杨通秀只归还借款15000本金及部分利息，现尚欠本金15000元及自2019年5月16日起至今的利息、罚息。 本院认为：原告与被告向传勇、杨通秀（借款人）、向传敏（保证人）订立的借款合同，是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。被告向传勇、杨通秀在取得贷款后，未按约定期限归还全部借款，现尚欠借款本金15000元及从2019年5月16日起至今的利息、罚息，违反了合同的约定，应承担继续履行归还借款义务及违约责任。被告向传敏对该笔贷款的清偿承担连带责任，其义务与被告向传勇、杨通秀的全部义务一致。依据双方约定逾期还款将按借款本金20%承担违约金、逾期利息按实际天数以银行同期同档年利率4倍计算、超期加收20%罚息，总计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张三被告偿还本金15000元及从2019年5月16日起逾期利率按月利率2%既是按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案是被告未按约定履行借款合同，根据双方合同约定，原告为实现债权而产生的律师费1000元应由被告承担。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向传勇、杨通秀在本判决生效之日起10日内向原告独山县信达小额贷款有限责任公司偿还借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，以月利率2%为标准，自2019年5月16日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。 二、被告向传勇、杨通秀在本判决生效之日起10日内向原告独山县信达小额贷款有限责任公司支付律师费1000元。 三、被告向传敏对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告向传勇、杨通秀、向传敏负担。 审判员  张利明 二〇二〇年五月十二日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1698号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：王飞，男，1984年10月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年五月十一日书记员  廖伟杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市清泽冷冻食品开发有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区东风办事处郑家。法定代理人：白清泽，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂，住所地辽宁省本溪市平山区钢铁路。法定代表人：花涛，该厂经理。原审第三人：本钢板材股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区人民路16号。法定代表人：高烈，该公司董事长。再审申请人本溪市清泽冷冻食品开发有限公司因与被申请人本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂、原审第三人本钢板材股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本溪市清泽冷冻食品开发有限公司申请再审称：申请人与本钢铁运劳服公司于2014年6月5日签订了租赁协议，协议约定由该公司提供水电，2015年7月9日因被申请人拖欠电费被停电，申请人与被申请人共用一个电表，因此申请人也被停电，2016年1月申请人提起诉讼，要求被申请人赔偿因停电造成的损失，原审以申请人与本钢铁运劳服公司的合同权利义务对被申请人无约束力，其行为无过错，不构成侵权为由，未能支持申请人的请求是错误的，原判违背事实和法律，请求再审本案。本院经审查认为,原审法院查明，申请人与被申请人共用同一块电表，但双方不存在供用电关系，被申请人无义务向申请人供电，原审认定本钢铁运劳服公司的合同权利义务对被申请人无约束力，认定被申请人无侵权行为存在，申请人向被申请人提出财产损害赔偿的理由不成立，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪市清泽冷冻食品开发有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年五月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终771号 上诉人（原审被告）：李飞，男，1987年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人（原审被告）：邢科蓉，女，1982年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 共同委托代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张栋，男，1987年4月3日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：王俊连，河北泰科律师事务所律师。 上诉人邢科蓉、李飞因与被上诉人张栋民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢科蓉、李飞上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原审事实认定不清，适用法律错误，导致本案一审实体判决错误。二上诉人不服该判决，特此上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审。上诉人庭审中补充诉状：我方认为一审判决遗漏主体，本案是民间借贷纠纷，但是实际参与人不是一个人，借贷方实际是两个人，另一人叫任改丽，本案我方认为一审应当追加任改丽为诉讼第三人。 张栋答辩称，我方认为一审法院判决事实清楚，适用法律正确。任改丽一审认定的事实正确无误，他与本案没有任何关联。 张栋向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款400000元整及利息还清本金止；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告于2017年10月先后向原告借款40万元，承诺借期一个月，月利率2%。二被告与原告签了借款合同，并向原告出具了收到借款40万元的收据，对此事实双方无争议。 另查明二被告于借款后曾经向中间人任改丽账户打款。 一审法院认为，二被告向原告借款40万元，对此事实双方无争议，本院予以确认。二被告主张已经通过中间人任改丽还款，原告否认收到此款，该部分款项应另案解决。原告要求二被告偿还借款40万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因二被告曾经向中间人任改丽账户打款，该部分款项的性质本案无法确认，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李飞、邢科蓉于本判决生效后十日内偿还原告张栋借款40万元。二、驳回原告张栋其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元由被告李飞、邢科蓉负担。 经审理查明，二审中，上诉人邢科蓉、李飞提交视频资料一份，证明签订涉案《借款合同》时被上诉人张栋并未参加，系委托案外人任改丽与上诉人签订。同时证明上诉人在本案起诉前从未与被上诉人张栋见过面。被上诉人张栋质证意见为否认电话录音的主体系其本人，但不申请鉴定。其他事实与原审认定一致。 本院认为，本案涉案合同系被上诉人张栋委托案外人任改丽与上诉人李飞、邢科蓉签订，上诉人李飞、邢科蓉有理由相信任改丽代表被上诉人张栋，故之后上诉人所偿还给付任改丽的借款本息共计58.8万应视为系偿还被上诉人张栋。本案借款期限不足两年，年利率24%，截止到2019年6月份上诉人偿还最后一笔借款本息2.8万元，上诉人认可尚欠被上诉人4000元，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3274号民事判决； 二、上诉人邢科蓉、李飞于本判决生效后十日内偿还被上诉人张栋借款4000元； 三、驳回被上诉人张栋其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由上诉人邢科蓉、李飞负担62元，被上诉人张栋负担6108元；二审案件受理费7300元，由上诉人邢科蓉、李飞负担73元，被上诉人张栋负担7227元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初760号 原告：郑文秀，女，1969年5月24日出生，汉族，现住浦城县。 被告：浦城县斯通体育文化发展有限公司，住所地浦城县永辉商业中心四层，统一社会信用代码91350722MA2YLGW89T。 法定代表人：熊有超，执行董事。 原告郑文秀与被告浦城县斯通体育文化发展有限公司（下称斯通公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文秀到庭参加诉讼，被告斯通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑文秀向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告双方于2018年4月18日签订的健身协议，并退还会员服务费1094元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日原告一次性支付被告健身入会费1824元，约定开卡时间为2018年5月8日，到期时间为2020年12月13日，剩余共计438天，折合应退会员费1094元。被告口头承诺，原告健身卡到期前可在被告的健身会所进行健身活动，健身房每天从早10点至晚10点均保证正常营业。但被告未履行承诺，从2019年9月24日通过“微建”APP发布《闭关通知》，告知原告健身会所由于消防检查需闭馆整改至2019年10月30日，然而至今被告的健身会所仍未能营业。当原告找被告要求解决停业期间的费用赔偿事宜时，被告方工作人员总是借口老板不在，办事人员无权处置为由将原告拒之门外。被告违反协议，无故停业，给原告造成时间、经济上损失，故依照法律的相关规定，诉至法院，请求依法判如所请。 被告斯通公司未发表答辩意见。 经审理查明，原告郑文秀于2018年4月18日向被告斯通公司支付了健身卡会员服务费1824元。原告于2018年5月8日开卡使用，会员卡服务期限为2年。2019年9月24日，被告发布闭馆通知，内容为“亲爱的会员朋友，因配合现场消防检查，现对场馆提出整改要求，整改时间为即日起至2019年10月30日，为期1个月”，但至今该健身馆仍未开业。据电子会员卡显示，原告的健身会员卡的截止日期为2020年12月13日。 另查明，2019年12月29日斯通体育公司为所有会员充值90天。 上述事实有原告提供的入会协议、收款收据、闭馆通知截屏、会员卡信息截图等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《入会协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告已按约定支付会员年费，但被告自2019年9月24日起闭馆至今未能依约提供会员健身服务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款“下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，因被告以自己的行为明确表示不履行提供会员健身服务，故原告主张解除双方于2018年4月18日签订的《入会协议》，于法有据，本院予以支持。又依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张被告返还未提供会员服务期间的会员会，于法有据，本院予以支持。原告提供的会员卡信息及《收款收据》显示，原告会员卡开卡时间是2018年5月8日，会员截止日期为2020年12月13日，因被告于2019年9月24日闭馆后，为原告延续90天的会员服务，而该延续的会员服务系以双方继续履行健身会员服务为前提的，现原告主张解除双方的会员服务关系，故该90天的延续时间不能计算至原告剩余的会员服务时间范围内，因此，原告的实际会员服务截止时间为2020年9月13日。因被告于2019年9月24日通知闭馆，原告该张健身卡剩余354天未消费，根据该张卡2年费用为1824元，计算得出每天费用为2.50元，被告应返还原告该张健身卡费用为885元。被告斯通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郑文秀与被告浦城县斯通体育文化发展有限公司于2018年4月18日签订的《入会协议》； 二、被告浦城县斯通体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑文秀健身卡会员费885元； 三、驳回原告郑文秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县斯通体育文化发展有限公司负担（被告浦城县斯通体育文化发展有限公司应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇二〇年五月八日 法官助理江欢 书记员刘琴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6258号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：万艳玲，女，1988年7月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告万艳玲信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告万艳玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、万艳玲立即偿还截至2019年10月11日的信用卡透支本金170255.41元、利息67222.03元、违约金2883.17元、增值服务费12元、分期手续费140元、好享贷分期手续费2124.3元；并支付从2019年10月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金170255.41元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由万艳玲承担。事实和理由：万艳玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向万艳玲发放了信用卡。截至2019年10月11日，万艳玲透支拖欠欠款本息共计242636.91元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告万艳玲未答辩。经审理查明，2012年10月31日，万艳玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向万艳玲发放了信用卡。万艳玲从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务和好享贷分期业务，产生了分期手续费和好享贷分期手续费。截至2019年10月11日，万艳玲尚欠交通银行重庆分行透支本金170255.41元、利息67222.03元、增值服务费12元、分期手续费140元、好享贷分期手续费2124.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万艳玲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，万艳玲使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。万艳玲应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万艳玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告万艳玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万艳玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月11日的信用卡透支本金170255.41元、利息67222.03元、增值服务费12元、分期手续费140元、好享贷分期手续费2124.3元；并支付从2019年10月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金170255.41元为基数按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告万艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2470元，由被告万艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁华兰，女，1983年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁华兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告袁华兰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7106、尾号0109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,832.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,832.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初407号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易年泉，男，1974年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区。1993年11月17日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，抢劫罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年；2010年11月5日因犯诈骗罪被袁州区人民法院判处拘役四个月，2017年8月4日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月15日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，经袁州区人民检察院批准逮捕，同年2月27日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]374号起诉书指控被告人易年泉犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈蔚国出庭支持公诉，被告人易年泉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年10月27日下午1时许，被告人易年泉与“祸兜里”（身份未核实，在逃）一起商量盗窃，两人窜至宜春市夜门前公交站台，由“祸兜里”望风，被告人易年泉趁被害人袁某上公交车时，将其放在上衣左边口袋内的苹果7手机盗走，手机套里还放了100元现金。后俩人骑摩托车离开，在个体街菜场一维修手机的地摊以100元变卖，俩人各分得现金100元。经袁州区价格认定中心鉴定，被盗苹果7手机价值1839元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人易年泉以非法占有为目的，扒窃他人财物价值1839元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。系累犯，应从重处罚。被告人易年泉自愿认罪认罚，酌情从宽处理。建议判处被告人易年泉有期徒刑十个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、盗窃现场视频截图、被害人袁某的陈述、被告人易年泉的供述，现场勘验、指认笔录，价格认定结论书、户籍信息、刑事判决书等前科材料等证据。被告人易年泉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易年泉以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人易年泉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人易年泉到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易年泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2020年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年五月二十日代书记员 潘玲根
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1492号申请执行人：云南海森特农资有限公司。住所地：昆明市官渡区矣六乡普自村滇池星晨住宅小区15栋5号1-3层。法定代表人：胡伟森。被执行人：张政，男，1983年6月24日出生，住：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理申请执行人云南海森特农资有限公司与被执行人张政买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9106号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的41,757.50元及利息，执行费526元。本院受理后，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，2月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人的银行存款507元，已发还申请人。还查询到被执行人名下有云A839V9五菱牌小汽车一辆，因无该车的实际位置，且申请人明确表示无需对该车进行查封，故本院不予处置。另外，本院还通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、公积金部门，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年五月十三日书 记 员  方 雪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初916号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所：江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码：913603008591116353。 负责人：赵德兵，该支行行长。 被告：张建，男，1976年4月16日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行撤诉。 案件受理费1820元，减半收取910元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月六日 代理书记员  金哲伦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初610号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市建设东路182号。 负责人：蔡昌越，分行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 被告：罗积营，男，1969年3月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张瑞芳，女，1966年1月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告罗积营、张瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫建辉、苏达池，被告的委托诉讼代理人卢文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗积营、张瑞芳连带偿还原告借款本金30000元并支付利息26923.51元（暂计至2019年8月30日；从2019年8月30日起的利息计算方式：以本金30000元为基数，按合同约定计付至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年4月2日，被告罗积营因收购贩运马蹄需要，与原告签订最高额担保个人借款合同，约定：自2009年4月2日至2012年4月1日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。2012年12月12日，罗积营签收原告发出的债务逾期催收通知书。2016年3月22日，原告向罗积营寄出催收的国内挂号信函。2016年5月20日，因罗积营未依约还款，原告向法院提起诉讼，后于2016年9月2日经法院裁定准许撤回起诉。2020年3月5日，原告再次起诉，要求二被告对该笔婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。 被告辩称，一、张瑞芳不是合同当事人，不是适格的被告；且罗积营向原告申请的借款未用于家庭共同生活或共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务。二、原告无证据证实涉案借款本金已实际交付给罗积营。三、2012年12月12日的债务逾期催收通知书并非罗积营本人所签字，而涉案合同的借款到期时间为2012年4月1日，因此本案已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告罗积营签订最高额担保个人借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。诉讼中，被告抗辩本案已超过诉讼时效的问题，合同约定的借款期限届满后，被告罗积营于2012年12月12日签收债务逾期催收通知书，诉讼时效中断，重新起算的诉讼时效期间为2012年12月12日至2014年12月11日。2016年3月22日原告寄出催收函及2016年5月20日原告第一次起诉，均已超过二年的诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权。原告在诉讼中自行撤诉后，现再次提起诉讼，由于原告既已丧失胜诉权，对其诉讼请求，本院不予支持。因此，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司贺州分行的诉讼请求。 案件受理费1224元，减半收取612元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 廖峻乐
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终806号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：郭德外，女，1969年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人郭德外等业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1846号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初351号   原告：常某1,男,1966年12月15日出生，汉族，住忻州市。   委托诉讼代理人：常某2，北京华沛德权律师事务所律师。   被告：韩某，男,1970年9月18日出生，汉族,住长治市。   原告常某1与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款本金50000元。二、依法判决被告向原告偿还借期内利息4300元(按照月利率2%计算,自2019年1月8日起至2019年5月17日止)。三、依法判决被告向原告支付逾期利息(按照月利率2%计算,自2019年5月18日起计算至实际付清之日止)。四、依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年1月8日,被告向原告借款5万元，原告以现金的方式将5万元出借给被告。同时,被告给原告出具借条一份。2019年5月12日,被告给原告补充还款计划一份,承诺2019年5月17号前连本带息偿还现金，并表明月息2分。但截至立案之日,被告仍未向原告履行任何偿还义务。   原告提供证据：银行取款凭证、借条一支、借款保证书一份。   被告答辩称，一、原告诉称及事实与理由与客观事实不符,该笔借款是答辩人与郭爱忠、马玉林三人共同借款用于消防工程投资,法庭应追加郭爱忠与马玉林为本案被告共同出庭参加诉讼。答辩人与原告素不相识,素未谋面,2019年1月8日通过原告朋友郭爱忠介绍担保，三人向原告借款时答辩人仅为原告出具过借条一份,原告并未将借款交付答辩人,原告将五万元现金交付给了郭爱忠,郭爱忠自己留下四万元,剩余一万元交给了马玉林。此款后来未作它用,此为本案事实。二、2019年5月12日写补充还款计划时郭爱忠也在场,我故意没有写借款金额,是因为该五万元借款郭爱忠手里仍然持有四万元,郭爱忠早就应该将此四万元归还于原告而未归还,剩余一万元应由马玉林归还。综上答辩意见请求人民法院依法追加郭爱忠与马玉林作为本案被告共同参加诉讼承担还款义务。答辩人在借条上签字的行为依法承担连带责任。   经审理查明，2019年1月8日,被告经朋友介绍向原告借款5万元，原告交付被告5万元现金，被告给原告出具借条一支，载明：“今借到常某1现金伍万元正韩某2019.1.8号”。2019年5月12日,被告给原告书立保证书一份,载明“常总，我保证2019年5月17号前连本带息偿还你现金（月息2分）韩某2019年5月12号”。但被告至今未还。   本院认为，原被告之间的借款系民间借贷，有借条为证，原告已支付被告款项，被告应履行还款义务。被告主张追加郭爱忠、马玉林连带还款但未向本院提供证据，对其主张不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告韩某于判决生效后十日内归还原告常某1借款本金50000元，并按月息2%支付从2019年1月8日起至履行完毕止的利息。   案件受理费减半收取579元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 彭秀梅     二O二0年五月二十日   书记员 李 嘉
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执74号 申请执行人马细英与被执行人曹树健机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人曹树健自动履行了（2019）鄂0281民初2744号民事判决书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执74号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初896号 原告：陈博中，男，1994年1月8日出生，汉族，住建德市。 被告：胡珈源，男，1976年2月15日出生，汉族，住建德市。 原告陈博中与被告胡珈源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈博中到庭参加诉讼,被告胡珈源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈博中向本院提出诉讼请求判令胡珈源归还借款18000元。事实和理由：双方因业务关系相识。2020年1月18日，胡珈源因资金周转需要，向陈博中借款18000元。当日，陈博中通过支付宝转账给胡珈源18000元，胡珈源承诺于2020年1月24日前返还借款，并出具借条予以确认。现胡珈源未履行还款义务，故诉至法院。 胡珈源未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 陈博中围绕其诉讼请求依法提交了借条，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如陈博中所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡珈源向陈博中借款18000元的事实有相应的证据予以证实。胡珈源未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故陈博中的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。胡珈源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 胡珈源于本判决生效后十日内归还陈博中借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，由胡珈源负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪晖 二〇二〇年五月八日 书记员  陈丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1359号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群。 委托诉讼代理人：何声山、梁广华，均系该行职员。 被申请人：佛山市宇衡电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘展业西路二街1号，统一社会信用代码91440605062187309Y。 法定代表人：何锐明。 被申请人：何锐明，男，汉族，1981年8月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：严国美，女，汉族，1985年6月11日出生，住所地重庆市巫溪县。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市宇衡电器有限公司、何锐明、严国美金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市宇衡电器有限公司、何锐明、严国美的银行存款742251.73元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市宇衡电器有限公司、何锐明、严国美的银行存款742251.73元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费4231元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月九日 书记员  严嘉琪
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执411号 被罚款人：翟长杰，男，汉族，经商，住上海市闵行区。 被罚款人：翟长松，男，汉族，务工，住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人余新立与被执行人翟长杰、翟长松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人翟长杰、翟长松各罚款10000元，限其在三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十日
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0702刑初70号之一公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人李铜肖，男，1992年2月16日出生于江苏省徐州市铜山县，汉族，大专文化，系徐州市村民，住本村。2011年3月31日因犯强奸罪、抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。2014年5月30日释放。2019年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留，2019年10月21日被依法逮捕。现羁押于晋中市和顺县看守所。本院于2020年2月3日以（2020）晋0702刑初70号刑事裁定，对晋中市榆次区人民检察院起诉的被告人李铜肖诈骗一案中止审理。经查，原中止审理原因现已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  米 扬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9347号原告：中原银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市羊山新区新十街中段。负责人：王戍疆，行长。委托诉讼代理人：卢建广、王鹏，该单位员工。委托诉讼代理人：李志成，该单位员工。被告：固始沃克斯电梯有限公司，住所地河南省固始县黄河路天裕花园301号。法定代表人：魏道龙。被告：湖北邦达房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城街办广东路42号。法定代表人：陈世涛。原告中原银行股份有限公司信阳分行诉被告固始沃克斯电梯有限公司、被告湖北邦达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行委托诉讼代理人王鹏，被告湖北邦达房地产开发有限公司法定代表人陈世涛到庭参加了诉讼。被告固始沃克斯电梯有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告固始沃克斯电梯有限公司立即归还我行贷款本金300万元，利息515156.16元（利息计算至2019年11月25日），并按照合同约定支付利息直至贷款本息结清之日；2、判令原告对被告湖北邦达房地产开发有限公司提供的位于湖北十堰张湾区车城街办广东路42号的抵押物享有抵押权。抵押物详细信息如下：湖北邦达房地产开发有限公司名下商业用房，位于湖北××区车城街办××路××3-1，不动产权证号：十堰房权证张湾区字第××号，不动产单元号：42303、005008、GB20516、F00020002，建筑面积1403.21平方米；3、本案诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告固始沃克斯电梯有限公司向原告申请贷款300万元，签订了《人民币流动资金贷款合同》，贷款期限2017年12月27日至2018年12月7日，贷款由湖北邦达房地产开发有限公司提供的位于湖北十堰张湾区车城街办广东路42号，建筑面积1403.21平方米商业用房作抵押；并办理了抵押登记，签订《最高额抵押合同》。该笔贷款到期前办理展期业务，并签订《人民币借款展期合同》，展期期限2018年12月7日至2019年11月7日，年利率为8.7%，截止2019年11月25日被告已逾期欠息合计515156.16元，合同另约定如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同利率加罚50%计收利息，直至贷款本息结清为止；按照合同约定，借款人没有按期偿还本合同项下的贷款本金或利息的，构成违约，原告有权要求借款人立即偿还所有已提贷款。截止2019年11月25日被告已逾期欠息累计515156.16元，该笔贷款出现逾期欠息违约后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告固始沃克斯电梯有限公司未到庭也未作答辩。被告湖北邦达房地产开发有限公司答辩：沃克斯公司贷款300万元，由我公司抵押担保。我方合作资金到位后就还款。希望原告给予一些时间缓冲。经审理查明：2017年12月27日，被告固始沃克斯电梯有限公司以购买电梯为由向原告申请贷款300万元，当日双方签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、贷款期限2017年12月27日至2018年12月7日，贷款利率为8.7%，浮动利率；2、按月结息，结息日为每月的第20日，提款日期为2017年12月27日；3、担保方式为抵押担保：由湖北邦达房地产开发有限公司提供的位于湖北××区车城街办××路××3-1，不动产权证号：十堰房权证张湾区字第××号，不动产单元号：420303、005008、GB20516、F00020002，建筑面积1403.21平方米商业用房作抵押，并对抵押物办理抵押登记。湖北邦达房地产开发有限公司当日签订《抵押人承诺书》。2018年11月15日，该笔贷款办理展期业务，原、被告并签订《人民币借款展期合同》，展期期限2018年12月7日至2019年11月7日，年利率为8.7%。被告湖北邦达房地产开发有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，第该笔贷款抵押担保，担保债权为主合同债务人在2016年12月19日至2019年12月19日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。贷款到期后，截止2019年11月25日被告尚欠本金3000000元，共欠利息515156.16元。本院认为，合同应当遵守。被告固始沃克斯电梯有限公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告与被告签订的《人民币借款展期合同》、《人民币借款展期合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，以上合同合法有效。原告已经按照合同约定发放了贷款，但被告固始沃克斯电梯有限公司在约定期限内没有按期履行义务，现贷款已到期，因此，原告请求被告支付欠款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因被告湖北邦达房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》，原告主张对被告抵押物享有抵押权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告固始沃克斯电梯有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中原银行股份有限公司信阳分行偿还贷款本金3000000元及利息（截止2019年11月25日共计515156.16元，其余利息，按合同约定利率，自2019年11月26日计算至债务清偿之日止）；二、确认原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告湖北邦达房地产开发有限公司名下位于湖北十堰张湾区车城街办广东路42号1幢3-1（不动产权证号：十堰房权证张湾区字第××号，不动产单元号：420303、005008、GB20516、F00020002，建筑面积1403.21平方米）商业用房抵押担保享有的抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34921元，减半收取17461元，由被告固始沃克斯电梯有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇二〇年五月六日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初508号原告:刘柱香,女,1963年9月15日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。被告:安庆名翔影院管理有限公司,住所地安徽省安庆市皖江大道与独秀大道交汇处绿地迎江世纪城生活广场四层。法定代表人:范嘉东。原告刘柱香与被告安庆名翔影院管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，由本院审判员潮家顺依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘柱香委托代理人查腾飞到庭参加诉讼，被告安庆名翔影院管理有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘柱香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠劳务报酬共计13161.46元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘柱香于2015年5月1日起在被告安庆名翔影院管理公司工作,第一次固定劳务合同结束后在被告处从事兼职工作,继续工作至2019年10月,该公司拖欠六个月劳动报酬共计13161.46元一直未支付,原告多次索要未果。综上,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告诉讼请求。原告刘柱香为证明自己的主张，向本院提交了原告刘柱香身份证复印件、被告被告企业信用信息、安庆名翔影院拖欠员工工资表、印章使用申请表等证据。被告安庆名翔影院管理有限公司未作答辩，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：被告安庆名翔影院管理有限公司与原告刘柱香之间因劳务合同关系而拖欠原告劳动报酬，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安庆名翔影院管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘柱香劳务费13161.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取64.50元，由被告安庆名翔影院管理有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潮家顺二〇二〇年五月二十八日书记员  沙梦文附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初620号 原告：罗文兵，男，1972年10月9日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：祁圣国，男，1975年9月13日出生，汉族，住临澧县。 原告罗文兵与被告祁圣国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文兵的委托诉讼代理人吴恒山到庭参加诉讼，被告祁圣国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 罗文兵向本院提出诉讼请求：判令祁圣国偿还借款20万元。事实及理由：2019年2月2日，祁圣国以做工程需要资金为由向罗文兵借款20万元。口头约定借期一月，月息2分。现借期已过，祁圣国却以种种借口拖延不还。 祁圣国未到庭，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年2月2日，罗文兵经朋友介绍向祁圣国支付借款20万元，祁圣国当即向罗文兵出具了借条载明：今借到罗文兵现金贰拾万元（￥200000元），祁圣国签名。两人口头约定月息2分，借期一月。嗣后，祁圣国陆续支付了部分利息，截止2019年8月再未给付利息，本金分文未还。罗文兵数次催讨无着诉至本院。诉讼中，罗文兵放弃主张利息。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。祁圣国借款后不予偿还，依法应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 祁圣国于判决生效后三日内支付罗文兵借款20万元。 本案受理费4300元，减半收取2150元及财产保全费1620元，合计3770元由祁圣国负担。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  齐先方 二〇二〇年五月十九日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保404号申请人张露与被申请人刘勇、施霜霜：关于申请人张露与被申请人刘勇、施霜霜民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2386号民事裁定书，于2020年5月18日冻结了被申请人银行帐户存款1000000元（网络已冻结合计393元），冻结的有效期至2021年5月18日止。于2020年5月22日查封了被申请人刘勇名下号码为苏Ｆ×××××的车辆、被申请人施霜霜名下号码为苏Ｆ×××××的车辆；查封有效期至2022年5月21日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执恢157号 申请执行人：邵文蔚，女，1969年2月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司。住所地成都市锦江区下东大街18-22号1幢4层33号。 法定代表人：袁清和。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2239号民事调解书，依法受理邵文蔚申请执行袁清和、四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司一案，执行立案标的为2500000元。 本案相关案件的刑事侦查阶段，成都市公安局锦江区分局对四川同学财富联盟投资有限公司、袁清和等涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，成都市公安局锦江区分局对相关财产进行了查封，案发地、相关公司所在地均在成都市锦江区。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定成都市锦江区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁莹莹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执960号申请执行人：海门市金信担保有限公司，统一社会信用代码91320684696790417M，住所地海门市。法定代表人：黄黎鸿，董事长。委托代理人：张健，该公司职员。被执行人：吴刚荣，男，1972年7月12日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：姜娟，女，1975年2月19日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人海门市金信担保有限公司与被执行人吴刚荣、姜娟追偿权纠纷一案中，申请执行人海门市金信担保有限公司于2020年4月30日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年五月六日书记员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初5号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人张珍，绰号“张姐”，女，1976年6月14日出生，无业，住四川省成都市金牛区。2012年因吸毒被四川省成都市公安局武侯分局行政拘留。2019年8月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被四川省成都市金牛分局刑事拘留，后因其系贩毒在逃人员，移交江苏省南京市公安局高淳分局，同年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人樊亮,四川阳安律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞426号起诉书指控被告人张珍犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，因疫情防控等不能抗拒的原因本案于2020年2月25日裁定中止审理，同年4月27日裁定恢复审理，于同年4月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平、检察官助理俞白冰出庭支持公诉，被告人张珍及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，荀剑、徐世果（均已判刑）为准备毒品贩卖，2018年6月23日，由徐世果与刘洪海（已判刑）电话联系欲购买毒品事宜。同年6月24日晚，徐世果乘飞机前往成都找刘洪海购买甲基苯丙胺。2018年6月25日下午，刘洪海帮徐世果向被告人张珍（绰号“张姐”）购得毒品甲基苯丙胺2包（每包约50克）。同年6月29日下午，徐世果携带所购得的上述2包甲基苯丙胺乘坐大巴车从重庆返回南京市。次日上午，荀剑驾驶皖Ａ×××××号哈弗汽车在南京三桥服务区接到徐世果，后二人在南京市溧水区××街道“××饭店”被南京市公安局高淳分局民警查获。公安机关在上述车辆徐世果所有的拎袋中查获该毒品。经鉴定，上述物质净重（47.01克、46.99克）共计94克，皆检出甲基苯丙胺成分。2019年8月6日17时许，被告人张珍在其租住的四川省成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号被抓获归案，现场查获毒品疑似物28包。经鉴定，其中9包检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重45.81克；17包检出甲基苯丙胺成分，净重46.73克；1包检出四氢大麻酚成分，净重0.47克。案发后，公安机关从被告人张珍处扣押手机4部、人民币9,595元。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.书证：（1）受、立案登记表，被告人张珍的常住人口信息、吸毒人员动态管控详细信息，发破案经过，到案经过；（2）被告人张珍的微信账号流水及辨认笔录，非同案被告人刘洪海、荀剑、徐世果等人的判决书、微信账号支付情况及聊天记录；（3）××路××号××栋××单元××楼××号查询结果证明、收缴毒品专用收据、被告人张珍随身物品扣押笔录及清单；（4）采取技术侦查决定书及复听申请表。2.证人赵某、袁某的证言及辨认笔录。3.现场勘验及检查笔录、现场检测报告、称量笔录。4非同案被告人荀剑车内及被告人张珍出租屋内毒品检验结果。5.手机电子勘察等电子数据检查笔录。6.转账记录查询录像、毒品指认及现场视频资料。7.非同案被告人刘洪海、荀剑、徐世果的供述及辨认笔录。8.被告人张珍的供述等证据。被告人张珍对上述事实、证据均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。被告人张珍的辩护人对上述事实、证据均无异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人张珍归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚；2.被告人认罪态度较好，因家庭原因导致以贩养吸；3.毒品均未流入社会，其行为的社会危害性较轻。综上建议对被告人张珍从轻处罚。本院认为，被告人张珍明知系毒品仍予以贩卖，且数量在五十克以上，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人张珍归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张珍犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人张珍辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2034年8月6日止），并处没收财产人民币十万元（已随案移送人民币9,595元，余款90,405元限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、随案移送的手机4部，系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  陈淑静人民陪审员  邢海涛二〇二〇年五月七日法官 助理  商开平书 记 员  刘迎娣
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初451号申请人：林少强，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：龚聂，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被申请人：胡新坤，男，1962年10月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。第三人：陈燕峰，男，1963年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。第三人：湖北乐娃食品有限公司，住所地：荆州市华中农高区高科路西侧高沙路北侧第3栋。法定代表人：林少强。本院在审理申请人林少强与被申请人胡新坤、第三人陈燕峰、湖北乐娃食品有限公司合同纠纷一案中，申请人林少强于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡新坤名下的银行存款人民币448805.3元或查封、扣押其他价值相当的财产。申请人林少强已提供保函担保。本院经审查认为，申请人林少强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人胡新坤名下的银行存款人民币448805.3元或查封、扣押其他价值相当的财产。二、申请人林少强申请有错误的，应当赔偿被申请人胡新坤财产保全所造成的损失。案件申请费2764.03元，由申请人林少强预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 硕二〇二〇年五月六日书记员 黄薇薇
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初134号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人曾德平，男，1971年1月12日出生，汉族，小学文化，内江市市中区人，住内江市市中区。2001年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2011年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年四个月；2014年10月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2018年1月10日刑满释放。因本案于2020年1月17日被挡获，同日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人曾德平犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周晋韫出庭支持公诉，被告人曾德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月的一天晚上，被告人曾德平在内江市市中区某某乡某某街西段XXX号用手抬门欲实施盗窃，因抬门过程中发出声音惊醒被害人张某3，曾德平遂离开； 2020年1月17日凌晨1时许，被告人曾德平以推门入户的方式进入内江市市中区某某镇（原某某镇）某某村X组4号被害人张某1住家卧室中，趁张某1熟睡，将其放在床上衣服荷包内的170元现金盗走； 2017年1月17日凌晨4时许，被告人曾德平以推门入户的方式进入内江市市中区某某镇某某村X组38号附1号被害人张某2住家卧室中，趁张某2熟睡，将其放在梳妆台上的苹果6S（16G）手机一部、手提包内的万足黄金耳环一只、万足黄金项链一条、千足黄金戒指一个、现金570元盗走。曾德平再次返回张某2卧室盗窃其放在枕边的苹果XS（64G）手机时，被张某2发现并追赶，曾德平将苹果XS（64G）手机扔还张某2后逃离。经鉴定，被害人张某2被盗窃的财物价值共计8078元。案发后，赃物被追回并已发还被害人张某2。 公诉机关认为，被告人曾德平以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。其有认罪认罚、如实供述、累犯的量刑情节，建议判处曾德平有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人曾德平对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人曾德平在庭审过程中无异议，且有被告人曾德平的供述，被害人张某1、张某3、张某2的陈述，证人林某1、张某4的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单，辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，前科材料，、户籍证明，由值班律师见证被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾德平以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控曾德平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。曾德平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；曾德平盗窃给被害人造成的损失，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾德平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2020年1月17日起至2020年10月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人曾德平于本判决生效后十日内退赔被害人张某1经济损失一百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱志芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 瑜 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条文节选 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保256号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人曹均兰,女,汉族,1963年4月27日出生,住重庆市沙坪坝区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人曹均兰信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值52305.73元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费543元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执521号 申请执行人：徐娜，女，1982年10月1日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：葛文科，男，1963年11月22日生，汉族，教师，住安徽省凤台县 被执行人：葛坤，男，1975年7月30日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行徐娜与葛文科、葛坤民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年5月27日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执521号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 王 彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李泽骏
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初1614号原告：赵希平，男，1961年7月18日出生，汉族，住曹县。被告：曹县青岗集镇徐庄村民委员会，住所地曹县青岗集镇徐庄行政村。原告赵希平与被告曹县青岗集镇徐庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告赵希平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，且原告不符合缓交、减交、免交的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵希平撤回起诉处理。审判员  王伦国二〇二〇年五月二十日书记员  闫甲麟
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1042号 原告：郭某，男，2012年12月15日出生，汉族，住临邑县城区。 法定代理人：王菊菊（郭某之母），女，1980年2月1日出生，汉族，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：孙丽君，女，1974年7月10日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：杨锋，男，1985年8月28日出生，汉族，住临邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，营业场所：山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，职务：总经理 委托诉讼代理人：闫秋红，女，1990年9月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告郭某与被告杨锋、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民财险德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。本院立案后经审理查明，2019年4月2日，杨锋驾驶鲁Ｎ×××××号重型普通货车沿316省道由东向西行驶，行驶至省道316线临邑县张窑路口处时刹车失灵，与前方停车等信号灯的王菊菊驾驶的电动三轮车及梁成修驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，王菊菊及电动三轮车乘车人郭某受伤。德州市交通警察支队临邑大队作出道路交通事故认定书，认定杨锋负事故的全部责任，王菊菊、郭某及梁成修不负事故责任。杨锋驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆的实际所有人为德州鲁信钻井技术服务有限公司（以下简称鲁信钻井公司），该车在人民财险德州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。梁成修驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆在太平洋财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财险德州支公司）投保了交强险。 另查明，上述交通事故发生后，郭某以杨锋、鲁信钻井公司及人民财险德州分公司为被告提起诉讼，请求被告赔偿其因交通事故遭受的损失，该案的案号为：（2019）鲁1424民初2491号。该案判决认定郭某的损失共计285359元，判决人民财险德州分公司承担270959元，鲁信钻井公司承担2400元。该案判决认为剩余12000元应由梁成修驾驶的无责车辆（鲁Ｎ×××××号车辆）投保交强险的保险公司（太平洋财险德州支公司）承担，因郭某未起诉该保险公司，故对该12000元未处理。（2019）鲁1424民初2491号已生效。上述判决生效后，郭某以梁成修、太平洋财险德州支公司为被告提起诉讼，请求被告赔偿损失12000元，该案的案号为：（2020）鲁1424民初9号。该案判决认为梁成修驾驶的机动车与王菊菊驾驶的车辆并无接触，也未发生碰撞，梁成修的驾驶行为与原告受伤的结果之间无法律上的因果关系，故梁成修驾驶的车辆投保交强险的保险公司不应承担交通事故责任强制保险项下无责任死亡伤残赔偿限额下的赔偿责任，因此判决驳回了郭某的诉讼请求。（2020）鲁1424民初9号判决也已生效。上述判决生效后，郭某再次以杨锋、人民财险德州分公司为被告提起了本案的诉讼，请求被告赔偿其损失12000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2019）鲁1424民初2491号案件的原告相同，（2019）鲁1424民初2491号案件的被告包含了本案的被告，（2019）鲁1424民初2491号案件的诉讼请求也包含了本案的诉讼请求，原告在本案中的诉讼请求与在（2019）鲁1424民初2491号案件中的诉讼请求依据的事实亦是同一交通事故，故在（2019）鲁1424民初2491号判决已经生效的情况下，原告提起本案的诉讼构成重复起诉，应当驳回原告的起诉。原告若对生效判决有异议可以申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 原告已预交的案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李广民 二〇二〇年五月十八日 书记员  夏征雪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执113号之一申请人：陈大伦，男，汉族，1956年12月15日出生，住贵州省习水县。委托代理人：陈柏林，系陈大伦儿子。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦16楼。法定代表人：柯盛弟。申请人陈大伦依据（2019）黔0303民初5552号民事调解书申请执行贵州加益煤业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无大额银行存款、房屋及汽车等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年五月二十二日书记员 陈 攀
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2035号原告顾建平，男，汉族，1943年12月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告杨正金，男，汉族，约35周岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告顾建平诉被告杨正金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理立案后，原告顾建平于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾建平向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾建平撤回起诉。案件受理费人民币275元，减半收取137.50元，由原告顾建平承担。审判员  李清富二〇二〇年五月十二日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8166号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店。被告：漯河市平平食品有限责任公司。本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店、被告漯河市平平食品有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2020年4月16日登记立案后，于2020年5月19日开庭进行审理，原告况力彬经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10658号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨兴文，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地住址湖南省常宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兴文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨兴文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月10日，欠款本金101964.25元，利息21174元，违约金28692.39元，现金分期手续费4672.5元、账单分期手续费2279.68元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××60。截至2019年12月10日止累计欠款未付。被告杨兴文无答辩。经审理查明，被告于2013年11月18日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××60的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月10日，被告尚欠原告本金101964.25元、利息21174元、现金分期手续费4672.5元、账单分期手续费2279.68元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月10日止的本金101964.25元、利息21174元、现金分期手续费4672.5元、账单分期手续费2279.68元；2019年12月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨兴文经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨兴文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金101964.25元、现金分期手续费4672.5元、账单分期手续费2279.68元及利息（截至2019年12月10日利息为21174元，自2019年12月11日起的利息以101964.25元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1738元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担258.65元，被告杨兴文负担1479.35元，被告杨兴文应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年五月二十一日书记员 黄惠玲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保437号 申请人：山东昊丰建筑劳务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区樱前街13300号21号楼706室。 法定代表人：王昊，总经理。 被申请人：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。 法定代表人：刘晓山，总经理。 申请人山东昊丰建筑劳务有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司银行存款2468348.11元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司的银行存款2468348.11元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东昊丰建筑劳务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  管晓炜 二〇二〇年五月十四日 书记员  王书林
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1940号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：蔡勤，女，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告蔡勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年五月十一日书记员  廖伟杰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢29号申请执行人：贲立华,女性,1971年5月26日出生,住辽宁省本溪市南芬区。被执行人：贲小航，女性,1987年7月17日生，汉族，住。本院在执行申请执行人贲立华与被执行人贲小航借款合同纠纷一案中，申请人已与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0503执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  杨 文审判员  李世权二〇二〇年五月二十五日书记员  宋福来
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初818号 原告：李坤德，男，1944年5月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：刘清滨，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：刘炳坚，男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告李坤德与被告刘清滨、刘炳坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李坤德于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李坤德申请撤回起诉，不违反法律、法规规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李坤德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李坤德负担。 审判员 陈 霖 二〇二〇年五月二十日 书记员 叶银钗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3534号原告：何祖凤，女，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邓梅玲，女，1967年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：豆文登，男，1981年12月31日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告何祖凤与被告邓梅玲、被告豆文登买卖合同纠纷一案，原告何祖凤于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何祖凤自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何祖凤撤回起诉。案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告何祖凤负担。审判员  肖一航二〇二〇年五月七日书记员  曾德宁
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执485号之一申请执行人：吴小华，男，1965年11月27日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：邹金成，男，1982年2月18日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人吴小华与被执行人邹金成民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初57号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹金成银行存款、其他应收款28000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初918号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所：江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码：913603008591116353。 负责人：赵德兵，该支行行长。 被告：陈志红，女，汉族，1972年12月7日出生，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告陈志红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行撤诉。 案件受理费2079元，减半收取1039.50元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  金哲伦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执1482号 吴伏康： 你因犯盗窃罪被判处罚金一案，我院作出的（2018）皖0181刑初263号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年5月13日移送强制执行，本院于2020年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试无线技术行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金2000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××19. 二〇二〇年五月十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。