河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民再19号再审申请人（原审被告）：张玉敏（曾用名张予敏），女，1957年12月5日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：毛秀英，女，1956年5月6日出生，汉族，住柘城县，确认地址河南省柘城县南环路鸡桥东平原驾校院内。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。再审申请人张玉敏与再审被申请人毛秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年4月1日作出判决，该判决生效后张玉敏不服，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，本院于2019年8月9日作出裁定由本院再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人张玉敏的委托诉讼代理人齐广亮、再审被申请人毛秀英及委托诉讼代理人张小永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张玉敏再审称：一、原审送达程序违反法律规定，没有按照民事案件的送达程序，向申请人送达起诉状副本。二、原审被申请人起诉申请人主体错误。三、原审认定事实不清，证据不足，1、申请人与被申请人之间不存在真实的民间借贷交易，申请人并没有收到被申请人的100000元，案件的真实背景是被申请人的钱投资到了钰昊国际入股，被申请人直接将100000元交给了钰昊国际河南区总裁赵玉环，被申请人为了隐瞒取信自己丈夫，请求申请人向其出具了借条，并许诺不会向申请人索要该款，后申请人向被被申请人索要借条，被申请人说借条已经销毁，后才引起被申请人的诉讼。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被申请人应该就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式、款项流向等，来综合判断是否属于真实的民间借贷纠纷，或虚假诉讼。综上，申请人申请再审的条件符合《民事诉讼法》第二百条第（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第（十）未经传票传唤，缺席判决的。请贵院查明案件事实，给予公正判决。据此再审申请人申请撤销柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初964号民事判决，改判申请人不承担还款责任。再审被申请人毛秀英辩称：1.2019豫1424民初号964判决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。应当驳回再审申请人的再审请求。理由如下：1.张予敏与张玉敏是同一人，有公安机关的户籍证明予以证实；2.再审申请人与再审被申请人之间存在真实的借款关系，再审申请人基于本次借款于2016年5月22日，23日出具了两份借据（该两份借据实际是一笔借款）。之所以在2016年5月23日重新出具借条是因为2016年5月22日的借条上写明了还款时间是2016年5月22日，再审被申请人认为不妥，再审被申请人经其家人告知，再审申请人没有在2016年5月22日还款，所以不应当在借条上显示与2016年5月22日之前还清欠款字样。再审被申请人第二天又找到了再审申请人让他重新出具借据，其第二次出具借条的行为，足以证明借款的真实性；3再审申请人主张再审被申请人的100000元交给了钰昊国际河南区总裁赵玉环，该说法不属实，该笔款项与再审申请人无关。4.原审程序合法，再审申请人收到了法院的诉讼文书。再审被申请人毛秀英向原审提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（按月息1.5分计算）。2、判令被告从借款之日起按借款额的日千分之三支付违约金至还清之日。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日被告向原告借款100000元，约定利息2分，如不能按时还清，被告自愿自借款之日起按借款额的日千分之三支付违约金。后原告多次催要，被告拖延不还。原告为维护合法权益，起诉至法院。再审申请人张玉敏在原审中未答辩。原审法院认定的事实：2016年5月22日，张玉敏因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到毛秀英现金（小写）100000元（大写）壹拾万元整，并按月息壹分伍计息，如不能按时还清，本人自愿自借款之日起按借款额的日千分之三支付违约金。本人同意以上条款”，落款处有张玉敏的签名。后张玉敏未偿还借款，原告起诉至本院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张玉敏向毛秀英借款100000元，有其出具的借条为证，毛秀英主张张玉敏偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。毛秀英要求被告按月息15‰支付利息，并按借款额的日千分之三支付违约金，双方约定的利息和违约金已经超出年利息24%，本院对超出24%的部分不予支持。原审法院于2019年4月1日作出（2019）豫1424民初964号民事判决如下：一、张玉敏于本判决生效之日起五日内一次性偿还毛秀英借款100000元及利息、违约金（自2016年5月22日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算)；二、驳回毛秀英的其他诉讼请求。根据再审申请人、再审被申请人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原审向再审申请人送达的程序是否合法，原审判决应否撤销并改判申请人不承担还款责任。再审申请人张玉敏向本院提交的证据材料有：1、起诉书一份，证明原审向被告邮寄的是交通事故起诉书，这一事实请贵庭向原审法官核实；2、原告参加广州公司的合同书一份；广州公司河南区总裁赵玉环的证言一份；陈守华证言一份；证明2016年5月原告加入广州钰昊传媒有限公司会员，交纳了会员费100000元，给予原告办理会员的经手人赵玉环和收款人陈守华分别证明了这一事实，同时在2016年5月底被告向赵玉环反映向原告出具借条的事实及理由，要求赵玉环协调向原告要回该借条经多人在场的情况下，原告明确陈述了自己已经是广州公司的黑卡会员，被告给我打的假借条我早就撕了我永远保证不会向被告要这100000元，这些证据证明的事实一方面证明了被告要求退还假借条的事实，一方面证明了原告在最近几年从没向被告主张权利的事实。我们庭前要求证人出庭作证，因证人在外出差请贵院庭后核实被告向原告要回借条的在场人。再审被申请人毛秀英向本院提交的证据材料有：1、被告给原告出具的借条两份，证明2016年5月22日原告向被告出具现金100000元，被告当日给原告出具了此借条，因2016年5月22日的借条上显示有“2016年5月22日前还清欠款”字样，原告回家后与家人商量认为被告没有还款不应当在借条上显示“2016年5月22日前还清欠款”字样，第二天，也就是2016年5月23日原告又找到被告要求被告重新出具了借条，被告并且在该借条上写了电话号码，该两份借条实际是同一笔借款，并且两份借条都表明是今借到毛秀英现金100000元，足以证明被告向原告借款的事实。被告是成年人而且是国家机关公职人员，应该知道出具借条所具有的法律依据以及应承担的法律后果，假如被告收到借款或者被告所言系帮助原告隐瞒家人而出具借条的话，被告必然会要求原告另行给其出具不要求其承担还款责任的承诺书或者直接要求收回借条。时至今日被告没有要求原告做出以上行为。原被告认识20余年被告当时因为经营生意需要多次请求向原告借款，原告基于友情考虑出借了该笔借款；2、户籍证明一份，证明张玉敏与张予敏系同一人；3、法院的送达回执，证明被告收取的诉讼文书等均系法人合法送达，其本人没有到法院查明相关情况应视为对自身权利的放弃，原审判决正确；4、申请证人毛某出庭作证申请书一份及证人毛某出庭作证，证明毛秀英出具的10万元现金是从妹妹毛某处取的，然后毛秀英出借给被告的。5、证人张某、王某1、王某2、刘某证人证言及身份证复印件各一份。本院以职权调取了陈守华、赵玉环的调查笔录。本院经再审认定事实如下：2016年5月22日，再审申请人张玉敏(张予敏)向原告出具借条一份，内容为：“今借到毛秀英现金（小写）100000元（大写）壹拾万元整，本人保证于2016年5月22日之前还清欠款，并按月息壹分伍计息，如不能按时还清，本人自愿自借款之日起按借款额的日千分之三支付违约金。本人同意以上条款”，落款处有再审申请人张玉敏的签名。2016年5月23日，再审申请人张玉敏又向再审被申请人毛秀英出具了上述内容基本相同的借条一份；再审被申请人毛秀英2016年5月加入了广州钰昊传媒有限公司，交纳会员费100000元成为该公司会员。2016年11月21日再审被申请人毛秀英由建行汇入钰昊公司法人（邹海舰）账户60000元整，购买了普30沙漠化和人民警察两款系列商品邮票，钰昊公司证明该60000元汇款与黑卡会员费100000元无关。现再审申请人张玉敏认为其出具的借条100000元系帮助再审被申请人毛秀英向其家庭隐瞒交100000元黑卡会员的事情，从而向再审被申请人毛秀英出具了借条，再审被申请人认为借款并未实际发生，特此申请撤销原审判决改判不承担责任，提起了再审申请。以上事实，有当事人陈述、借条等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，再审被申请人毛秀英虽然提供了两份内容基本相同的借条，但并未提供相应借款资金来源及实际给付再审申请人张玉敏的证据；再审被申请人毛秀英在该借款发生同时期加入广州钰昊传媒有限公司并成为会员的事实清楚，办理会员的经手人赵玉环和收款人陈守华确认了收到其100000元的黑卡会费，而再审被申请人毛秀英在庭审时认可通过转账交给了张海燕60000元办理的会员，但该60000元系购买商品邮票的费用与黑卡100000元会员费无关，再审申请人张玉敏所提供的证人陈述了向再审被申请人毛秀英要钱，以上事实可以看出再审被申请人毛秀英对本案借款及会员费的陈述具有明显的不符合常理，据此再审被申请人毛秀英所主张的本案借款仍缺乏必要的证据给予证明。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销柘城县人民法院2019年4月1日作出的（2019）豫1424民初964号民事判决；二、驳回原审原告毛秀英对原审被告张玉敏的诉讼请求。原审受理费2300元，由原审原告毛秀英负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  路 敏人民陪审员  王自祥人民陪审员  皇志强二〇二〇年五月二十五日书 记 员  高慧芬