wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初372号 原告：杨建林，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被告：黄雄，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：雷飞（曾用名雷云飞），男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告杨建林与被告黄雄、雷飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨建林的委托诉讼代理人徐东、被告黄雄到庭参加诉讼。被告雷飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨建林向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告货款34326元，并自起诉之日起年利率6%计算资金利息。事实及理由：原告一直做农药、化肥批发，二被告从事果园种植。因二被告种植需要，遂请原告向其提供农药、化肥。双方协商好价格后，原告即向二被告供应，截止2019年12月4日，二被告共计欠原告货款69326元，扣除被告黄雄通过微信支付的35000元，尚欠原告34326元。此后原告多次催收无果，诉至法院。 被告黄雄答辩称，果园系雷飞单独经营，雷飞与原告之间的买卖与黄雄无关。黄雄是果园的原主人，但果园已承包给雷飞，系雷飞在独立经营。原告向雷飞供应农药、化肥及雷飞欠付货款属实，通过黄雄向原告支付35000元也是事实，但黄雄系代雷飞支付。黄雄是原告与雷飞之间的引荐人，关于该欠款，黄雄与雷飞一起找过原告协调，雷飞向原告承诺由其慢慢偿还。因此，该款应由雷飞负责支付，与黄雄无关。 被告雷飞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告经营农药、化肥批发，被告黄雄系果园的经营者，双方达成了合作协议，由原告向果园供应农药、化肥，期间一直由雷飞在果园收货并对记账明细进行了签字确认。截止2019年12月4日，原告共向果园供货价值69326元。黄雄分别于2019年2月1日、2月2日通过微信向原告转款20000元、15000元。此后，二被告与原告就尚欠货款事宜进行过协商。至起诉时，尚欠货款34326元未支付。 以上事实，有当事人陈述、记账明细、转款记录、电话录音资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于原告与二被告是否存在买卖合同关系，经审理查明，被告黄雄系果园的经营者，其通过电话与原告达成了供货协议，并向原告支付35000元的货款，之后又和被告雷飞一起与原告对欠付货款事宜进行了协商。虽黄雄辩称该果园已转包给雷飞独立经营，但其未提供相关证据予以证明，且从审理查明的事实看，黄雄参与了协调购货、结算给付货款、协商欠款等事宜，且黄雄在2018年1月9日与原告的通话中表示：“……这个园子是我的……我就这种形式喊他来帮我整的……”关于货款给付，黄雄在电话中向原告表示：“……你找我就是了。”即，黄雄在与原告协商供货事宜时，明确表示雷飞系帮其管理果园，货款让原告找黄雄处理。因此，本院认定被告黄雄是果园的经营者，被告雷飞系受黄雄雇请管理果园的雇员。雇员履行职务的行为，其法律后果应由雇主承担。原告主张果园系二被告共同经营，但其在庭审中亦认可雷飞是给黄雄打工的，从原告提供的证据来看，雷飞仅是对收货情况进行了签字认可，但其对货物进行签收的行为并不能直接认定为对债务的承担，原告也未提供证据证明雷飞对该债务予以认可。因此，本院认为，原告与被告黄雄之间形成了买卖合同关系。 二、关于尚欠货款，黄雄作为买卖合同的购货人，原告履行了供物义务，被告应当支付相应价款。记账明细载明了每次送货的时间、物品、数量、价格、退货及货款支付情况，经庭审质证被告黄雄予以认可，因此，本院对被告黄雄尚欠原告货款34326元未付的事实予以确认，对原告要求被告黄雄支付货款34326元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告雷飞支付货款的诉请，不予支持。 三、关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告主张以尚欠货款34326元为基数，从起诉之日起计付利息符合相关法律规定，但其要求按年利率6%的标准计算利息于法无据，逾期付款利息应以欠货款本金34326元为基数，从起诉之日即2020年3月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄雄于本判决生效之日起五日内支付原告杨建林货款34326元及资金利息，利息以34326元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月10日起计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨建林的其他诉讼请求。 如果被告黄雄未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告杨建林支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由原告杨建林负担164元，被告黄雄负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1952号被执行人：黄继军，男，1982年7月1日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2018)皖0504民初2678号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄继军银行账户存款215元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月三十日书记员  张雅婷
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1174号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。被执行人：石成，男，1985年12月24日出生，住址辽宁省康平县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人石成信用卡纠纷（2020）辽0103执1174号一案中，被执行人应给付申请执行人9,632.79元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年五月二十五日书 记 员  董晓艺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10059号原告：张晨，男，1986年出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1987年出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘雪亮，男，1990年出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告张晨与被告赵鹏、被告刘雪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾栋到庭参加诉讼。被告赵鹏在本院组织证据交换及第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由不到庭，被告刘雪亮经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失179577.93元。2、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告赵鹏驾驶鲁Ｂ×××××（所有人系被告刘雪亮）号车辆，在延吉路与连云港路与原告张晨发生交通事故，致使原告张晨受伤入院治疗，经诊断为闭合性胫骨平台骨折，多处软组织损伤，采左胫骨平台粉粹性骨折开窗复位、自体髂骨植骨、外侧钢板内固定术治疗，住院至2019年5月31日，共计11天。青岛市公安局交通警察支队市北大队道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。赵鹏辩称，对事故本身没有异议。对原告的赔偿请求，合情合理的费用愿意承担。医疗费等按照单据据实赔偿，对原告主张的父母及孩子的抚养费有异议，认为数额过高。刘雪亮未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年5月20日16时40分许，被告赵鹏驾驶鲁Ｂ×××××号机动车沿延吉路东向西行驶至连云港路左转时，适有任秀昌驾驶鲁Ｂ×××××号车沿延吉路西向东行驶至此，适有行人张晨横过道路至此发生事故，致张晨受伤、鲁Ｂ×××××号车内乘客杨文玉受伤、车辆受损。事故发生后赵鹏驾驶车辆驶离现场，后驾车返回。根据青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的道路交通事故认定书，认定被告赵鹏承担事故的全部责任，其他各方无责任。2、鲁Ｂ×××××号车辆系被告刘雪亮所有，其与赵鹏系朋友关系。事故发生时，赵鹏系临时借用刘雪亮的案涉车辆，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险，未投保商业三者险。事发后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已在交强险范围内赔偿张晨118000元，并为本次事故另一伤者预留交强险份额2000元。赵鹏已支付原告10300元。3、事发后，原告至山东大学齐鲁医院（青岛）就医，主要诊断为闭合性胫骨平台骨折，经手术治疗，住院11天。4、诉讼过程中，原告提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月30日出具司法鉴定意见书，认为：1、张晨之伤构成十级伤残。2、误工期限为150-180日。3、护理期限为60-90日。4、营养期限为30-60日。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为10000-12000元，或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支出鉴定费2800元。5、原告主张的各项损失情况：（1）医疗费34299.43元。原告为此提交了相关病历、检查报告、相关费用单据等。本院予以确认。（2）住院伙食补助费1100元。原告因事故导致受伤，住院11天，其按100元/天主张住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以确认。（3）误工费34020元。原告按青岛市职工年平均工资标准主张180天的误工费。本院认为，原告未能提交收入数额的相关证据，故本院按青岛市职工年平均工资的70%为标准，根据鉴定意见，认定原告的误工期限为165日，确认原告的误工费为68791元÷365天×165天×70%=21768元。（4）护理费7860元。原告住院期间雇佣护工花费2860元，并提交了陪护协议、陪护人员身份证据、陪护费发票，本院据此确认原告住院期间护理费为2860元。原告主张其出院后仍然雇佣护工，雇佣期限为一个月，支出护理费5000元，并提交了护理协议、护理人员身份证明、费用发票。经本院审查，该发票显示的“销售方”、“购买方”均与护理协议不符，本院对原告主张的出院后护理费数额不予确认。本院以青岛市职工年平均工资的70%为标准，确认原告出院后的护理费为68791元÷365天×30天×70%=3958元。原告护理费共计2860元＋3958元=6818元。（5）交通费352元。原告提交了相关的票据，但其主张的停车费162元过高，本院根据原告的住院天数、就医次数，酌情认定其交通费数额为300元。（6）残疾赔偿金108968元。根据鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，其残疾赔偿金为54484元×20年×10%=108968元。（7）被扶养人生活费100508元。原告育有一女，被扶养人生活费为35266元×17年×10%÷2=29976元。原告系独生子女，其父已去世，原告主张其母亲被扶养人生活费70532元。经查，其母已退休，退休金收入已超过青岛市城镇居民人均消费支出，且原告未提交证据证实其母丧失劳动能力，故本院对原告母亲的被扶养人生活费不予支持。（8）残疾辅助器具费970.5元。原告因伤致残，其购买的拐杖、轮椅系合理支出，且原告亦提供了相关发票为证，本院对此予以确认。（9）后续治疗费12000元。根据鉴定意见，原告日后还需手术取出内固定物，本院确认该费用为11000元。（10）精神损害抚慰金5000元。原告因伤致残，严重影响了其今后的生活，给其造成了精神上的损害，但其主张精神损害赔偿金5000元，数额过高，本院酌情调整原告的精神损害抚慰金为3000元。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院对道路交通事故认定书予以采信。事故车辆在保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。保险公司已在交强险范围内对原告的损失进行了理赔，其余损失应由被告赵鹏依据其过错程度（100%）予以赔偿。被告刘雪亮将案涉车辆出借给赵鹏使用，车辆亦无缺陷，不存在过错，不承担赔偿责任。根据本院已查明的事实，原告的各项损失共计218199.93元（34299.43元+1100元+21768元+6818元+300元+108968元+29976元+970.5元+11000元+3000元），保险公司已在交强险范围内赔偿118000元，被告张鹏已赔偿原告10300元，故张鹏还需承担89899.93元（218199.93元-118000元-10300元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告赵鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晨各项损失89899.93元。二、驳回原告张晨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，鉴定费2800元，由原告张晨负担1944元，由被告赵鹏负担4748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  蒋旭梅人民陪审员  周玉玲二〇二〇年五月二十八日法官助理张珂书记员宋少华
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初711号原告：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号，统一社会信用代码：91440300736261764E。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：雷军，北京大成(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建村，男，该公司员工。被告：焦作市澳玛皮业有限公司，住所地：河南省武陟县圪垱店乡圪当店村，统一社会信用代码：91410823593442057N。法定代表人：买珊玮，总经理。委托诉讼代理人：刘国红，男，河南国昌律师事务所律师。原告宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）与被告焦作市澳玛皮业有限公司（以下简称澳玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷军、刘建村、被告委托诉讼代理人刘国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇星公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款98000元及违约损失20904元，共计118904元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:2015年11月5日,原告与被告签订《单点基站建设合同》(合同编号:YX-河南2015-168),原告负责设备的安装、集成、调试，合同金额140000元。合同第六条约定“6.2本合同款项按照以下方式支付:合同签订后,三日内甲方预付合同总金额30%即人民币4.2万元(大写:肆万贰仟元整)，2016年4月30日付5万元,2016年11月30日付4.8万元。质保期一年,质保期内不收任何费用。如甲方未按照合同付款,乙方有权拆除设备。”合同签订后,原告已按照合同约定全部履行了合同义务,被告拖欠设备款98000元不予支付，严重违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。被告应支付设备款98000元及违约损失20904元。原告与被告多次协商未果,为维护自身的合法权益,提起诉讼。澳玛公司辩称，被告已经支付完毕原告所诉的合同价款。合同约定不存在违约损失，请法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告是否欠付原告款项，被告在履行合同中是否存在违约行为，原告主张的欠款和违约金依据是否充分。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原告宇星公司（乙方）与被告澳玛公司（甲方）签订《河南省焦作市重点污染源自动监控单点基站建设合同》。乙方为甲方提供自动监控仪、超声波明渠流量计、水质自动采样器、数据通讯传输系统、在线式不间断电源各一台，共计价款140000元。甲方应负责基站站房及相应基础设施建设及其他保障性基础设施，乙方负责设备的安装、集成、调试。重点污染源自动监控基站建设、调试、对比监测后，甲方会同乙方以书面形式向所在地省辖市环保部门提出验收申请，由省辖市环保部门按照有关规定组织验收；本合同款项按照以下方式支付：合同签订后三日内甲方预付合同总金额30%即人民币4.2万元，2016年4月30日付5万元，2016年11月30日付4.8万元。质保期一年，质保期内不收任何费用。合同签订之后，原告向被告提供了上述设备。被告于2015年11月25日向原告支付42000元；2018年5月31日向原告支付30000元；2018年6月30日向原告支付27000元；以上事实有当事人提供的《河南省焦作市重点污染源自动监控单点基站建设合同》，银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《河南省焦作市重点污染源自动监控单点基站建设合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。现在原告已将涉案合同设备交付被告，被告应按合同的约定向原告支付款项。关于被告欠付金额的认定。庭审中原、被告双方对被告在2018年5月31日支付30000元及2018年6月30日支付27000元是否系被告支付涉案《河南省焦作市重点污染源自动监控单点基站建设合同》的款项，双方意见不一致，结合原、被告双方提供的银行转账记录、款项支付时间、交易习惯及本案的具体情况，本院认为被告支付的上述57000元系支付的涉案的《河南省焦作市重点污染源自动监控单点基站建设合同》的款项。截至目前，扣除被告已支付原告的99000元，被告仍欠付原告涉案合同款41000元。故原告主张被告支付41000元的请求，本院予以支持。对原告超出该部分的请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的违约数额的认定。原、被告双方签订的《河南省焦作市重点污染源自动监控单点基站建设合同》约定，被告于2016年4月30日付5万元，2016年11月30日付4.8万元。被告未依照合同约定付款，应承担欠付货款给原告造成的损失，该损失为以欠付货款为本金按年利率6%计算的利息。经核算，截止2020年2月10日被告应支付原告利息14897.99元，故对原告主张的被告支付违约金14897.99元的请求，本院予以支持。对原告超出该部分的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告焦作市澳玛皮业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告款项41000元；二、被告焦作市澳玛皮业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告利息14897.99元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取计1339元，由焦作市澳玛皮业有限公司负担629元，由宇星科技发展（深圳）有限公司负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二〇年五月六日书记员  李亚楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执4241号 广州市白云区江高镇中八村经济联合社： 申请执行人广州市白云区人民法院强制申请执行广州市白云区江高镇中八村经济联合社租赁合同纠纷（受理费）一案，执行标的为525元，执行费50元。经本院执行，被执行人已履行该案支付义务，现本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月七日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：毕玉杰，女，1969年3月18日出生，汉族，住大连省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告毕玉杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告毕玉杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕玉杰支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,962.30元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息1,328.76元、逾期还款违约金5,212.78元、分期付款手续费1,623.49元；2.判令被告毕玉杰支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毕玉杰负担。事实和理由：被告毕玉杰于2010年11月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毕玉杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告毕玉杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告毕玉杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告毕玉杰拖欠信用卡本金53,962.30元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毕玉杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毕玉杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金53,962.30元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告毕玉杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告毕玉杰签收与否，均视为送达。被告毕玉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕玉杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金53,962.30元；二、被告毕玉杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,353元，减半收取计676.50元，由被告毕玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初471号 原告：刘荣，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：甄彩丽，女，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，男，河北日月新律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区平青大道15号五象绿地中心一号楼19层。 负责人：宣浪，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，女，河北瀚海律师事务所律师。 原告刘荣与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托诉讼代理人甄彩丽、李健、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失208850元、公估费6266元、施救费3000元，共计218116元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日6时8分许，刘俊臣驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车，沿杨柏线由北向南行驶至杨柏线滦州市郭各庄村北处时，与同向行驶刘斌驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车追尾，造成两车辆受损的交通事故，滦州市公安交警大队认定当事人刘俊臣承担此次事故的全部责任；当事人刘斌无责任。事后，原告对车辆损失申请了保险公估，车辆损失208850元、公估费6226元、施救费3000元等共计218116元。经查原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。因此，原告依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请、依法维护原告合法权益。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司辩称，事故车辆在我司投有机动车损险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，在事故真实、驾驶人员驾驶资格证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证年检合法有效，且无法律规定及保险合同条款约定的免赔拒赔的事由下，对原告的合理合法损失承担赔偿责任；原告诉请车损的主要依据为公估报告，该公估报告为单方委托，未通知我司参与公估拆解，我司不认可该公估报告，申请重新鉴定，车辆损失的确认应当提交修车发票、修车明细、配件明细及合格证明、支付凭证等证据予以佐证车辆的实际损失情况，原告并未提交上述证据，我司不认可其车辆损失实际情况；公估费为单方委托扩大损失，我司不予认可；施救费要求过高，应提交相应票据予以支持。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日6时8分许，刘俊臣驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型货车，沿杨柏线由北向南行驶至杨柏线滦州市郭各庄村北路段时，与同向行驶刘斌驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车追尾，致车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定当事人刘俊臣的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任；当事人刘斌无责任。2019年12月16日，经原告刘荣委托，河北中正机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车的车损进行了评估，认定车辆损失为208850元，并产生评估费6266元，施救费3000元，以上共计218116元。冀Ｂ×××××重型货车的实际所有人为原告刘荣，刘荣将该车靠挂于唐山市屹骏商贸有限公司，唐山市屹骏商贸有限公司为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司处投保了不计免赔保险金额为420000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，双方约定本保单第一受益人为唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司，唐山市屹骏商贸有限公司和唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司均同意由原告刘荣对该起事故行使权利并领取保险理赔款，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告刘荣提交了210000元的劳务维修费发票及配件清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告刘荣向本院提交了滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，被告方对此未提出异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告刘荣的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告刘荣因此事故所造成的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告刘荣向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和210000元的劳务维修费发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司辩称公估报告为单方委托，未通知我司参与公估拆解，我司不认可该公估报告，申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告刘荣的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提交相关证据予以支持，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司广西公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损评估报告书予以采信，认定原告方车损为208850元。原告方诉请评估费6266元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费为单方委托扩大损失，我司不予认可；施救费要求过高，应提交相应票据予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，冀Ｂ×××××重型货车的施救费酌定为1600元。综上，本院认定原告刘荣的总损失包括：车损208850元、评估费6266元，施救费1600元，合计216716元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告刘荣理赔款216716元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2286元，有原告刘荣负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担2271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 鹏 ——
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执63号申请执行人：刘海栋，男，蒙古族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人：锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇。法定代表人：韩国。本院在执行刘海栋与锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司劳务合同纠纷一案中，刘海栋依照（2019）内2527民初88号民事调解书申请法院执行被执行人锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司给付人民币共计58000.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年1月14日启动总对总查控，经查询，被执行人锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司无可供执行财产。2、2020年1月17日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2020年4月30日启动传统查控，经查询被执行人锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司无可供执行财产。4、2020年5月8日对被执行人采取限制消费措施。5、执行到位标的0元，58000.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月八日书记员  袁博研
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10493号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾远东，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曾远东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告曾远东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币205,601.27元(币种下同)(截止至2020年4月14日，欠款本金193,591.84元，利息12,009.43元)；2、要求被告支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年9月5日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计205,601.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告曾远东未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告曾远东未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾远东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币193,591.84元；二、被告曾远东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,384.02元，减半收取2,192.01元，由被告曾远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年五月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初134号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人蒋明，男，1992年2月9日出生于黑龙江省牡丹江市西安区，汉族，初中文化程度，无业，住黑龙江省牡丹江市西安区。因涉嫌犯诈骗罪，2020年1月2日被刑事拘留，2020年1月5日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人蒋明犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指控，2019年11月9日，被告人蒋明谎称其信用卡已经欠款22000元，采取让吕某代为偿还信用卡并支付报酬的方式，欺骗吕某向其信用卡打款9000元，蒋明随即将该信用卡挂失后补卡。被告人蒋明于2019年11月19日将骗取吕某的9000元通过POS机刷出8940元挥霍。案发后，被告人蒋明返还被害人吕某损失，取得被害人谅解。被告人蒋明系自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、物证、书证、检查笔录、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人蒋明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人蒋明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚；已退赔被害人损失，可酌定从轻处罚。建议本院对被告人蒋明单处罚金人民币五千元。被告人蒋明对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人蒋明自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性以及被告人蒋明犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋明犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇二〇年五月二十九日法官助理刘晓彤代理书记员  刘佳忆
贵州省余庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0329行审23号申请执行人：余庆县综合行政执法局，住所地余庆县子营街道飞龙北路4号。法定代表人：冯仕波，局长。委托诉讼代理人：田刚，该局工作人员。被执行人：徐庆祥，男，1973年12月24日出生，住贵州省余庆县。申请执行人余庆县综合行政执法局于2020年5月8日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人徐庆祥作出的（2019）余综执03字第51号《行政处罚决定书》确定的义务：缴纳罚款人民币3万元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人余庆县综合行政执法局作出的（2019）余综执03字第51号《行政处罚决定书》认定：2019年8月14日，被执行人未取得道路运输经营许可，驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车搭载4名乘客从贵阳市前往余庆县城，口头约定到达目的地每人支付车费100元。被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定。2019年9月6日，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定对被执行人作出了（2019）余综执03字第51号《行政处罚决定书》，决定：给予处罚人民币叁万元整的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到之日起15日内缴纳至贵州省余庆农村商业银行股份有限公司，账号：2264010001201100024681。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚确定的义务。2019年9月20日，被执行人向申请执行人提出延期缴纳罚款申请。同日，申请执行人作出同意延期缴纳罚款的决定，将缴纳期限延长至2020年2月28日前。2020年2月25日，被执行人再次向申请执行人提出延期缴纳罚款申请。2020年3月6日，申请执行人对被执行人作出了不同意再次延期的回复。2020年3月9日，申请执行人向被执行人送达了（2020）余综执03第05号《履行行政决定催告通知书》，但被执行人仍未履行。2020年5月8日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的（2019）余综执03字第51号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的事实清楚，于法有据。至今被执行人仍未履行（2019）余综执03字第51号《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对余庆县综合行政执法局（2019）余综执03字第51号《行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行产生的费用由被执行人徐庆祥负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王云琴审判员  聂国刚审判员  王 勇二〇二〇年五月二十六日书记员  文 丹
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审74号 申请执行人：西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人：冯涛，局长。 委托代理人：孔祥立，男，1967年12月13日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市自然资源和规划局临潼分局雨金自然资源和规划所所长。 委托代理人：张锋涛，男，1983年1月8日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市自然资源和规划局临潼分局雨金自然资源和规划所副所长。 被执行人：王蒙，男，1987年4月17日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第36条、第74条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条的规定，于2019年9月18日依法对被执行人王蒙作出市国土发[2019]8-88号土地行政处罚决定书，决定：1、责令停止土地违法行为，限10日内自行恢复土地原状；2、并处以每平方米30元罚款，共计44160元。该处罚决定书于同日送达被执行人。被执行人王蒙在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-88号土地行政处罚决定书。 二、由西安市临潼区人民政府或申请执行人组织实施执行。 三、被执行人王蒙违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人王蒙负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  杨金艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  武 琪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1827号上诉人（原审原告）：董有田，男，1953年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：邱勤，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：刘知理，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人董有田因与被上诉人邱勤、刘知理民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董有田上诉请求：1、请求撤销原审裁定,并判决返还上诉人45000元借款及利息；2、案件受理费及诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审裁定认定事实明显错误。上诉人与被上诉人系几十年的老邻居，在被上诉人的多次请求下，上诉人出于帮助情谊借钱给被上诉人，被上诉人依法出具借条给上诉人，该事实是真实的，并且双方未曾约定高额利息，是典型的民间借贷关系。二、一审认定该笔借款涉嫌非法集资犯罪适用法律错误。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，可知上诉人明显具备出借能力且起诉所依据的事实和理由明显符合常理,并且上诉人提交债权凭证是真实合法的,不涉嫌非法集资的条件。因此，一审法院以该案件涉嫌非法集资犯罪裁定驳回起诉没有法律依据。请二审法院支持上诉人上诉请求。邱勤、刘知理未提交书面答辩意见。一审法院经审查认为，本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，原告董有田的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，一审裁定：驳回原告董有田的起诉。案件受理费463元，于该裁定生效后退还。本院经审查认为，一审法院发现本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，将犯罪线索、材料移送公安或者检察机关，不违反法律规定。如公安或者检察机关作出不予立案决定书，或者立案侦查后作出撤销案件决定书，或者检察机关作出不起诉决定书，或者经法院生效判决认定不构成犯罪的，董有田可以再次提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 强审判员 朱晓非审判员 王肖红二〇二〇年五月二十六日法官助理欧阳萍书记员王若博
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1844号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阜阳市徽善堂医药零售连锁有限公司铁佛连锁店，住所地安徽省临泉县长官镇铁佛村村民委员会铁佛集36号。 负责人：饶锋，该店经营者。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶锋，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：临泉县张书奶粉销售有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路东侧肖洼新村。 法定代表人：李勤，该公司经理。 再审申请人阜阳市徽善堂医药零售连锁有限公司铁佛连锁店（简称徽善堂连锁店）、饶锋因与被申请人临泉县张书奶粉销售有限公司（简称张书奶粉公司）合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徽善堂连锁店、饶锋申请再审称：原一、二审依据张书奶粉公司提供的其与外地经销商微信聊天记录、转账凭证、回收奶粉证明等证据认定事实不清。本案中，徽善堂连锁店、饶峰与兰考县金六一奶粉店、新蔡县娄氏名优奶粉专卖店、夏邑县诚信量贩、河南省永城市东城区博大乳业公司、许昌巢乐汇母婴用品有限公司之间是否有生意往来以及是否购买到所谓的徽善堂连锁店串货奶粉均缺乏有效证据证明。事实上，徽善堂连锁店、饶峰未进行串货。1.结合证据材料以及常理常识来看，徽善堂连锁店、饶锋所销售的奶粉从张书奶粉公司处购得。由于激光喷码机在张书奶粉公司处，其可以随意在任何一款奶粉罐上进行无限量喷码，且没有任何人和单位进行监督，双方亦未约定第三方监管。徽善堂连锁店、饶峰无法得知张书奶粉公司是否对其他奶粉店销售的奶粉喷注“铁佛饶峰”，以恶意设局达到巧取豪夺的目的。二审庭审中，张书奶粉公司也对激光喷码机在其处管理予以认可，这进一步印证张书奶粉公司未有与兰考县金六一奶粉店、新蔡县娄氏名优奶粉专卖店、夏邑县诚信量贩、河南省永城市东城区博大乳业公司、许昌巢乐汇母婴用品有限公司之间有过任何生意往来，相关证据缺乏真实性，徽善堂连锁店、饶峰也未进行所谓的串货行为。2.张书奶粉公司与上述奶粉店的交易、聊天方式不符合常理，相关公司仅仅是出具收据及证明，并未开具税务发票和派出相应工作人员出庭作证，结合生活经验及常识来看，多数工商户进行书面证明、盖章存在随意性，依照简单的票据即对相应事实予以认定显然不符合法律规定，亦有悖客观事实。3.张书奶粉公司提交的证据以及原审法院认定的事实中均未表明徽善堂连锁店、饶峰与所谓存在串货行为的奶粉店有任何的交集(如电话沟通、短信沟通、微信聊天、QQ聊天、物流单据、支付宝转账、银行转账)。而在这种情况下，正常的交易是无法完成的。原审法院认定的上述奶粉店有所谓罐底部印制有“铁佛饶峰”字样的奶粉与徽善堂连锁店、饶峰应当没有任何关联性。4.至于录音，徽善堂连锁店、饶峰不予认可，书面记录的录音内容与真实录音有明显出入，且张书奶粉公司亦未提供相关证据，故徽善堂连锁店、饶峰不应承担相应的赔偿。5.二审庭审存在程序不规范。整个庭审只有一名法官审理，一名书记员负责记录庭审过程，显然不符合法律要求。综上，徽善堂连锁店、饶锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。 张书奶粉公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案中，张书奶粉公司向一审法院起诉请求判令徽善堂连锁店、饶锋赔偿其各项损失13万元，包括张书奶粉公司赔偿石家庄君乐宝乳业有限公司的70248元及其回收徽善堂连锁店销往外地的串货款59752元。一审法院认为，张书奶粉公司虽举证证明饶锋存在将涉案奶粉销往外地构成串货的事实，但因相关协议的签订未得到饶锋的认可，故对其中约定的70248元赔偿款未予支持。对于回收款59752元，该院根据对张书奶粉公司提供的微信聊天记录、转款凭证、发票、外地经销商回收证明等证据的逐一审查，认定其中222听奶粉属徽善堂连锁店串货，并据此判令徽善堂连锁店、饶锋承担张书奶粉公司的相应回收款29172元，有事实依据。徽善堂连锁店、饶锋以其无法知晓张书奶粉公司是否对其他奶粉店销售的奶粉喷注“铁佛饶峰”为由否认其存在串货销售行为的辩解，与在案证据不符，原审法院未予采信，并无不当。至于程序问题，由于双方均无新证据提交，二审法院根据本案事实及标的数额的具体情况采取由承办法官组织当事人进行谈话，并由合议庭审理裁判，程序并无不当。 综上，徽善堂连锁店、饶锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阜阳市徽善堂医药零售连锁有限公司铁佛连锁店、饶锋的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年五月七日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执221号申请执行人黄某某，男，1965年12月24日出生，汉族，住遂川县。被执行人林某某，男，1957年1月15日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人林某某借款合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年2月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年5月8日已执行0元，未执行305000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年五月八日书记员  彭 祥
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异130号案外人：孙云福，男，1966年12月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人孙云福对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市××市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号X（以下简称案涉土地）。案外人请求解除对新民市新华东路X号房产所涉土地使用权的查封。主要理由：案外人于2012年9月与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买了案涉房产，建筑面积67.99平方米，现已用，因被执行人原因未能办理房屋所有权证，现得知沈阳市中院作出的（2009）沈法执字第480号执行裁定书将案涉土地进行查封，故提出申请，请求贵院解除对案涉土地的查封。经审查，在本院执行期间，申请执行人与被执行人达成《和解协议》。本院于2020年1月20日作出（2009）沈中执字第480号协助执行通知书，解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市新华东路北侧的国有土地使用权49,013平方米的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上述规定系对案外人执行异议案件受理条件的法律规定。依照上述规定并结合本案事实，本院于2020年1月20日解除对案涉土地的查封，在此情况下对案外人提出的请求本院不再进行审查，故案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人孙云福的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年五月九日书 记 员  金婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0111执6472号 周秋琼、广州市白云区钟落潭镇乌溪村第二经济合作社： 关于申请执行人周秋琼申请执行广州市白云区钟落潭镇乌溪村第二经济合作社行政执行一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十六日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0582行初131号 起诉人无锡市北门交通运输服务有限公司，住所地无锡市北塘区312国道红星段（山北加油旁）。 法定代表人：马恩民，该公司总经理。 2020年5月9日，本院收到起诉人无锡市北门交通运输服务有限公司以昆山市交通运输道路综合行政执法大队为被告的行政诉状。起诉人无锡市北门交通运输服务有限公司称：2019年4月8日14时31分，被告执法人员在昆山市××镇俱××路××号附近对由史明红驾驶的原告所有的车牌号为苏Ｂ×××××（黄）油罐车进行检查，发现史明红出示的危险货物运输驾驶员的从业资格证系伪造，史明红未依法取得危险货物驾驶员的从业资格证。为此做出《昆交道综罚字【2019】00912号行政处罚判定书》，责令改正并罚款伍万元整。后被告向昆山市人民法院申请强制执行：罚款人民币50000元及逾期加处罚款人民币50000元。原告认为其作为企业，对史明红伪造的从业资格证仅能进行形式审查，无法进行实质审查，故违章行为的相对人应是史明红。被告作出行政处罚送达原告时，原告的实际经营者马恩国因病入院，又遇到新冠疫情影响，且被告又在外地，故未能及时申请行政争议和行政诉讼。被告未能体察民情，反而申请强制执行。原告认为该行政处罚决定书事实不清，适用法律错误。为此诉请：1、判令撤销昆交道综罚字【2019】00912号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，起诉人无锡市北门交通运输服务有限公司的起诉超过了诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下： 对起诉人无锡市北门交通运输服务有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 刘 安 审判员 洪 春 审判员 严梅菊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 黄妲婕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33808号上诉人（原审原告）：深圳市穗江商业保理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道盛宝路12号深圳法律创意园3楼312室，统一社会信用代码：×××Ｒ58。法定代表人：聂勰斌，执行董事。被上诉人（原审被告）：西安瑞美化妆品有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔中段26号赛博数码广场F4-423室，统一社会信用代码：×××28Ｍ。法定代表人：陈玲。上诉人深圳市穗江商业保理有限公司（以下简称“穗江商业保理公司”）因与被上诉人西安瑞美化妆品有限公司（以下简称“瑞美公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8300号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审穗江商业保理公司诉请判令瑞美公司：1、删除侵权文章，停止侵权行为；2、赔偿因其侵权行为给穗江商业保理公司造成的经济损失和穗江商业保理公司因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审判项：一、瑞美公司立即停止侵犯穗江商业保理公司《我们都患了一种病：间歇性努力症》文字作品信息网络传播权的行为，并删除侵权文章；二、瑞美公司于本判决生效之日起十日内，赔偿穗江商业保理公司经济损失及合理的维权费用共计人民币2000元；三、驳回穗江商业保理公司其他诉讼请求。穗江商业保理公司上诉请求：1、请求撤销（2019）粤0307民初8300号判决书；2、瑞美公司赔偿穗江商业保理公司经济损失和因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3、本案的诉讼费用由瑞美公司承担。瑞美公司经本院书面审理通知，在规定期限内无答辩意见提交。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议的焦点为：赔偿金额是否合理。对于其他无争议事项，本院予以确认。关于赔偿数额，穗江商业保理公司未提交证据证明瑞美公司因侵权行为所获得的利益，提交的证据亦不足以证明其因侵权所遭受的损失，一审法院综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、后果，穗江商业保理公司为制止侵权行为所支付的合理开支，酌情判令瑞美公司向其赔偿经济损失及合理的维权费用共计人民币2000元，处理并无不妥之处，本院予以确认。综上，上诉人深圳市穗江商业保理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费共计人民币50元，由上诉人深圳市穗江商业保理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇二〇年五月七日书记员 申思(兼)
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执964号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：张维高，男，1982年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人张维高罚金一案，本院作出的（2019）苏1084刑初503号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084刑初503号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月三十日书记员  陈正堂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10433号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张濛，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张濛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张濛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,032.73元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金67,362.46元，利息5,449.55元，分期付款手续费3,220.72元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年10月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,032.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计75,032.73元(截止至2020年5月26日，欠款本金66,362.46元,利息5,449.55元，分期付款手续费3,220.72元)；2、要求被告支付自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张濛未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张濛未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张濛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币66,362.46元；二、被告张濛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.82元，减半收取837.91元，由被告张濛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初686号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，住所地：浦北县张黄镇添宝一街2号，统一社会信用代码：91450722054376425P。 法定代表人：巫海明，该行行长。 委托诉讼代理人：钟家豪，该行副行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：冯平，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住广西玉林市玉州区。 被告：黎锋，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住广西兴业县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（以下简称张黄支行）与被告冯平、黎锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张黄支行的委托诉讼代理人钟家豪、叶忠广到庭参加诉讼，被告冯平、黎锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张黄支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告张黄支行与被告冯平于2018年4月26日签订的借款合同。2.判令被告冯平还原告张黄支行借款本金700000元及利息53216.11元（利息计至2020年2月17日止，以后按合同约定计算）。3.原告对黎锋所有的位于广西兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区（不动产证号：桂(2018)兴业县不动产权第0000385）、广西兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢231号（不动产证号：桂(2018)兴业县不动产权第0000386号）不动产拥有优先受偿权。4.本案受理诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，经原告张黄支行与被告冯平协商，双方约定：由原告发放700000元给被告冯平用于养鸡，借款期限为2018年4月26日至2021年4月25日，执行年利率7.125%。按月结息，到期还本，被告黎锋用其所有的位于广西兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区不动产《不动产所有权证号：桂(2018)兴业县不动产权第0000385号》以及广西兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢231号房产《不动产所有权证号：桂(2018)兴业县不动产权第0000386号》作抵押担保。现贷款利息逾期已累计3期以上，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯平、黎锋不作答辩也不提供证据。 经审理查明，2018年4月26日，经浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告冯平协商，双方约定：由浦北县农村信用合作联社张黄信用社发放700000元给被告冯平用于养鸡，借款期限为2018年4月26日至2021年4月25日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，按月结息，到期还本。被告黎锋用其位于广西兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区的不动产《不动产所有权证号：桂(2018)兴业县不动产权第0000385号》以及广西兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢231号的不动产《不动产所有权证号：桂(2018)兴业县不动产权第0000386号》作抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明是:桂（2018）兴业县不动产证明第0000947号。借款合同还约定借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期。被告最后一次支付利息时间是2019年3月21日，计至2020年2月17日被告冯平尚欠利息是53216.11元，未有偿还过本金，经原告多次催收但被告冯平均没有偿还本金及支付余下利息。 另查明，浦北县农村信用合作联社张黄信用社于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行。 以上事实有原告的陈述及其提供的证据：营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、冯平身份证复印件、黎锋身份证复印件、借款申请书、《广西农村信用社个人借款合同》、《广西农村信用社抵押担保合同》、《广西农村信用社借款借据》、《玉林市不动产登记证明书》、广西农村信用社贷款还款明细登记簿、《企业变更通知书》予以证实。 本院认为，浦北县农村信用合作联社张黄信用社变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，因此，浦北县农村信用合作联社张黄信用社原有的权利义务应由广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行承受，即原告有权向被告追偿债务。 浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告冯平未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，被告冯平已连续超过三个月未有支付利息给原告，因此，原告有权解除借款合同，并有权请求被告冯平偿还借款本金及余下利息，即原告请求被告冯平偿还借款本金700000元及利息，本院予以支持。庭审中原告放弃被告黎锋与被告冯平承担共同偿还借款责任，这是其诉讼权利，且没有违反有关法律法规，本院予以准许。 由于原告与被告黎锋办理了不动产抵押登记，因此，原告请求对黎锋所有的位于广西兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区不动产（不动产证号：桂(2018)兴业县不动产权第0000385）、广西兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢231号不动产（不动产证号：桂(2018)兴业县不动产权第0000386号）享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（原浦北县农村信用合作联社张黄信用社）与被告冯平于2018年4月26日签订的《广西农村信用社个人借款合同》； 二、被告冯平偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行借款本金700000元并支付利息(利息计算：利息计至2020年2月17日止计为53216.11元。2020年2月18日起，以尚欠借款本金700000元为基数，按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款之日止); 三、原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行对黎锋所有的位于广西兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区不动产（不动产证号：桂(2018)兴业县不动产权第0000385）、广西兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢231号不动产（不动产证号：桂(2018)兴业县不动产权第0000386号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 案件受理费11332元，减半收取5666元，财产保全费4286元，共9952元，由被告冯平负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨英玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0116民初3956号之一原告：杨青宇，男，1976年1月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏圣生农业科技发展有限公司，统一社会信用代码913201163024610059，住所地南京市建邺区江东中路305号2681室。法定代表人：周平华，该公司执行董事。原告杨青宇与被告江苏圣生农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告杨青宇于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨青宇申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨青宇撤诉。案件受理费减半收取1371.50元，由原告杨青宇负担。审 判 长  张 琼人民陪审员  黄恩明人民陪审员  熊惠霞二〇二〇年五月十一日书 记 员  邵蕊晨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执993号之一 申请执行人：淮北市新中原置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路139号城市广场大厦25层D座。统一社会信用代码913406007285308138。 法定代表人：任嵬,该公司董事长。 被执行人：徐建矿，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人淮北市新中原置业有限责任公司与被执行人徐建矿追偿权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初2248号民事判决书，判令徐建矿偿还淮北市新中原置业有限责任公司代偿款46812.20元及利息（自2017年12月22日起以代偿款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至代偿款还清之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经淮北市新中原置业有限责任公司申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向徐建矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市新中原置业有限责任公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对徐建矿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实淮北市新中原置业有限责任公司提供的财产线索，查封徐建矿名下车辆（未实际扣押），徐建矿名下房产因其刑事案件暂不宜处置，未发现徐建矿有其他可供执行的财产，本院已依法将徐建矿纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市新中原置业有限责任公司，要求其提供徐建矿其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人淮北市新中原置业有限责任公司已受偿债权0元，未受偿债权46812.20元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封徐建矿名下车辆（未实际扣押），徐建矿名下房产因其刑事案件暂不宜处置，未发现徐建矿有其他可供执行的财产，淮北市新中原置业有限责任公司也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月三十一日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执4号申请执行人刘文芳，女，1970年8月12日生，汉族，退休工人，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人苏文胜，男，1970年10月15日生，白族，教师，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人宋琼香，女，1980年6月11日生，汉族，农民，云南省鹤庆县人，住洱源县，现住洱源县。被执行人宋红亮，男，1981年11月18日生，汉族，洱源县右所镇人民政府职工，云南省洱源县人，住址同上。申请执行人刘文芳、苏文胜申请执行与被执行人宋琼香、宋红亮民间借贷纠纷案，据以执行的本院（2019）云2930民初881号民事判决书确定：限被告宋琼香、宋红亮于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文芳、苏文胜借款本金人民币350000元、利息8800元，本息共计358800元（利息计至2019年9月1日，2019年9月2日起利息按双方约定的月利率2%计收），民事判决书已经发生法律效力，到期后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本院受理后，向执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡，责令被执行人在五日内履行：1、向申请执行人支付借款人民币358800元及自2019年9月2日起至还清之日止按月利率2%计的利息；2、负担案件执行费5282元，被执行人未履行。本院采取以下措施：一是查询被执行人不动产情况；二是查询被执行人宋红亮住房公积金和工资情况；三是冻结被执行人宋红亮的住房公积金，扣划得47800元；四是冻结被执行人宋红亮工资，扣划得20000元；五是对被执行人位于洱源县、不动产证号为云（2018）洱源县不动产权第××号房产予以查封。该案从扣划被执行人宋红亮住房公积金和工资中分得52800元，已兑现予申请执行人。经查被执行人及其小孩在所查封的房产中居住、生活，被执行人于2018年10月以该房产抵押向洱源县农业银行贷款400000元，按月须还款4600多元，所欠抵押贷款与房产实际价值相差不大，且系被执行人家庭唯一住房，故不予处置。经查询，被执行人宋琼香名下有云Ｌ×××××传祺牌汽车一辆，系按揭贷款购置的车辆，欠款尚未完全清偿，因欠他人债务，已质押予他人，因不能实际控制，没有对该车采取措施。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有存款，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施。被执行人在本院有作为被执行人的系列案件，标的额达100万余元没有履行；被执行人宋红亮系右所镇人民政府职工，其工资和住房公积金已被冻结，所扣划的款项将按照案件标的按比例分配。申请执行人中有人称被执行人在大理市有不动产，经查询被执行人名下无其他不动产登记。经查询亦无公司和股份。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请执行人，申请执行人愿意终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的为借款人民币358800元及本金350000元自2019年9月2日起至还清之日止按月利率2%计的利息和案件执行费5282元，已经执行52800元，剩余借款人民币306000元及本金350000元自2019年9月2日起至还清之日止按月利率2%计的相应利息和执行费5282元没有执行，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 方审 判 员  何 斌人民陪审员  李桂舒二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李汝樑
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执401号之一申请执行人：王承华，女，汉族，住四川省芦山县。被执行人：郭常亮，男，汉族，住成都市高新区。被执行人：张丽萍，女，汉族，住四川省冕宁县。关于申请执行人王承华与被执行人郭常亮、张丽萍房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未主动履行生效法律文书中所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人郭常亮、张丽萍共同共有的位于雅安市雨城区*号*栋*层*号房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜昌玲二〇二〇年五月二十一日书记员  程潇潇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执986号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：谢德才，男，1983年10月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人谢德才罚金一案，本院作出的（2019）苏1084刑初406号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084刑初406号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月三十日书记员  陈正堂
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终135号上诉人（原审被告）毕节金海湖新区双山镇人民政府，住所地：贵州省毕节金海湖新区双山镇。法定代表人刘洪祥，该镇镇长。委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔德江，男，1974年3月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）孙大香，男，1974年2月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）熊庆义，男，1979年10月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。三被上诉人委托代理人（特别授权）孔德才，贵州出奇律师事务所律师。三被上诉人委托代理人刘婧鸿，贵州出奇律师事务所实习律师。上诉人毕节金海湖新区双山镇人民政府（以下简称双山镇政府）因与被上诉人孔德江、孙大香、熊庆义确认铲除树木行为违法一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年至2015年期间，原告孔德江、孙大香、熊庆义与毕节金海湖新区双山镇平原村村民胡世彬、文家贵等人签订《租地协议》，租赁土地用于栽种果树及绿化树，后三原告在所租赁土地上栽种了樱桃树、桃树、绿化树等苗木。2017年，因毕节金海湖新区实施异地扶贫搬迁项目，三原告栽种树木的土地被征收。被告双山镇政府在未对三原告涉案苗木作出征收补偿决定，未与三原告签订征收补偿协议的情况下，于2017年8月将三原告栽种的涉案苗木铲除。三原告不服，提起诉讼，请求确认被告双山镇政府对三原告承租的位于被征用土地上的苗木予以铲除的行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定了行政机关强制执行必须作出行政决定、应当书面事先催告、当事人有权进行陈述和申辩、经催告不履行行政决定且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定,催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人等程序。本案中，被告双山镇政府未听取原告陈述、申辩，未作出行政决定，未履行催告等程序即将原告涉案苗木铲除，其行为违法。对被告辩称原告的起诉不属于行政案件受案范围且已超起诉期限的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起一年内可提起诉讼，原告提起的诉讼是针对被告铲除苗木的行为而非补偿方案，属于行政案件受案范围，被告也未提供证据证明原告得知被告铲除苗木行为时已超过一年的起诉期限，故对被告的辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告毕节金海湖新区双山镇人民政府于2017年8月将原告承租的位于被征用土地上的桃树、樱桃树、绿化树等苗木予以铲除的行为违法。案件受理费50元，由被告毕节金海湖新区双山镇人民政府负担。上诉人双山镇政府上诉请求：1.撤销黔西县人民法院（2019）黔0522行初170号行政判决，裁定驳回上诉人的起诉；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交的证据可以证明被上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，应当裁定驳回被上诉人的起诉。一审法院认定事实及适用法律错误。2.根据《土地管理法》第四十六条第一款之规定，金海湖管委会有权组织实施土地征收工作，上诉人根据金海湖管委会依法制定的补偿方案的规定开展具体的丈量登记及清表、补偿事宜，符合法律规定，并不存在违法铲除涉案苗木的行为，依法应当驳回被上诉人的诉请。3.被上诉人实质上是对丈量的数目及《征收方案》确定的补偿标准有异议，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土行政案件若干问题的规定》第十条之规定，被上诉人的救济途径为申请行政机关裁决，故依法应驳回被上诉人的起诉。被上诉人孔德江、孙大香、熊庆义辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.被上诉人的起诉未超过起诉期限。2.根据《土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，上诉人系越权执法，依法应当撤销。3.被上诉并非对丈量的数目及《征收方案》确定的标准有异议。上诉人仅对“栽种（林木）的数量与规格”有异议。双方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起一年内可提起诉讼。本案中，被上诉人提起的诉讼是针对上诉人铲除苗木的行为，上诉人也未提供证据证明其在作出铲除上诉人苗木时已经告知提起诉讼的期限，故上诉人主张被上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限的理由不能成立，依法不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定了行政机关强制执行必须作出行政决定、应当书面事先催告、当事人有权进行陈述和申辩、经催告不履行行政决定且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定,催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人等程序。本案中，上诉人双山镇政府未听取被上诉人陈述、申辩，未作出行政决定，未履行催告等程序即将上诉人涉案苗木铲除，其行为违法。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人毕节金海湖新区双山镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月八日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4816号河南省中小企业发展服务中心：马琳琳申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初31254号民事判决书已发生法律效力。权利人马琳琳于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年五月七日
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0124刑初38号 公诉机关周至县人民检察院。被告人巨墩墩，男，1975年4月21日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，无业，住西安市周至县， 2004年因犯盗窃罪，被陕西省周至县人民法院判处有期徒刑三年，2009年2月因犯盗窃罪，被陕西省户县人民法院判处有期徒刑五年，2016年4月因犯盗窃罪，被陕西省户县人民法院判处有期徒刑八个月，现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月23日被周至县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。辩护人金青松，陕西博义律师事务所律师。被告人党光荣，男，1971年4月28日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化程度，无业，住周至县， 1997年因犯盗窃罪，被陕西省户县人民法院判处有期徒刑五年，2006年3月因犯盗窃罪，被陕西省户县人民法院判处有期徒刑八年，现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月23日被周至县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，2020年5月8日被本院取保候审。辩护人丁辉，陕西金周律师事务所律师。辩护人郭珑升，陕西金周律师事务所实习律师。周至县人民检察院以周检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人巨墩墩、党光荣犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年2月3日裁定本案中止审理，同年5月8日裁定恢复审理，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人巨墩墩及其辩护人金青松、被告人党光荣及其辩护人丁辉、郭珑升到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2019年8月25日，被告人巨墩墩与党光荣骑乘摩托车经过XX镇XX村十字东边一苗圃地时，发现该苗圃地里有一辆无人看管的红色两轮电动车，随即将该车盗走，后两人在尚村镇一电动车修理铺被公安民警抓获。经周至县价格认定中心认定，被盗电动车价值为2240元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定书、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人巨墩墩、党光荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人巨墩墩有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人党光荣有期徒刑八个月，并处罚金。被告人巨墩墩、党光荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人提出的辩护意见是二被告人自愿认罪认罚，应依法从轻处罚。经审理查明，2019年8月25日，被告人巨墩墩与党光荣骑乘摩托车经过XX镇XX村十字东边一苗圃地时，发现该苗圃地里有一辆无人看管的红色两轮电动车，随即将该车盗走，后两人在尚村镇一电动车修理铺被公安民警抓获。经周至县价格认定中心认定，被盗电动车价值为2240元。涉案电动车已发还被害人。另查，被告人巨墩墩、党光荣于2019年8月25日被公安机关抓获。次日，被告人巨墩墩被周至县公安局强制隔离戒毒，被告人党光荣因吸毒被行政拘留十五日。同年9月9日，被告人党光荣因本案被周至县公安局行政拘留，同月23日转为刑事拘留。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、线索来源及抓获经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、领条、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、现场勘查、指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党光荣、巨墩墩为获取毒资，以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。二被告人积极实施犯罪行为，均系主犯。被告人巨墩墩曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人党光荣具有盗窃前科，酌情予以从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人巨墩墩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年5月17日止），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。二、被告人党光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年5月8日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                             审  判  长     辛  燕                            人民陪审员     畅  达                            人民陪审员     任秀芳                              二〇二〇年五月十三日                    法官助理    杨  培                            书  记  员     曹  瑜1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7834号原告：骆荣权，男，1945年10月21日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，公司总经理。委托诉讼代理人：程蕾。原告骆荣权与被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告骆荣权委托诉讼代理人张汉勇到庭参加诉讼。被告太平财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告骆荣权向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告医药费人民币(以下币种同)4,023.93元、营养费600元、护理费1,200元、误工费2,420元、鉴定费1,950元、交通费1,000元、物损500元。事实和理由：2019年6月10日13时25分，张楠驾驶牌号为沪A5XXXX小客车行驶至上海市嘉定区嘉新公路XXX号处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经公安部门认定，张楠负本次事故全部责任，原告无责任。现原告为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告太平财险上海分公司书面辩称，对事实经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投有交强险和100万商业险(含不计免赔)。医药费，要求扣除10%非医保；护理费认可600元；营养费认可450元；误工费，因原告已达退休年龄不予认可；交通费认可300元；鉴定费，属间接损失不认可；衣物损认可300元。本院基于庭审查明的事实：2019年6月10日13时25分，张楠驾驶牌号为沪A5XXXX小客车行驶至上海市嘉定区嘉新公路XXX号处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经公安部门认定，张楠负本次事故全部责任，原告无责任。事发后，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，予以伤后休息30日、护理15日，营养15日，并支付鉴定费1,950元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在太平财险上海分公司投保，故被告太平财险上海分公司应依法在保险范围内按责赔付。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。原告主张的医疗费、物损费和鉴定费，依法有据，本院予以支持，保险公司要求扣除非医保用药无法律依据；营养费和护理费，本院结合原告伤情及鉴定报告，分别酌定450元、600元。交通费，本院结合原告看病次数及伤情，酌定400元。误工费，原告已达退休年龄且未提供劳务合同、银行流水等误工损失证明，故本院难以支持。审理中，被告太平财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告骆荣权医疗费4,023.9元、营养费450元、护理费600元、鉴定费1,950元、交通费400元、物损费500元，合计人民币7,923.9元(该款直接汇入原告银行账户，开户行：中国工商银行嘉定马陆支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告骆荣权自愿负担(已当庭给付)。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月十三日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1372号被执行人冯自友，绰号“冯老六”,男，1967年11月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人冯自友犯盗窃罪一案，本院于2020年4月15日立案执行。（2019）豫1702刑初591号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人冯自友至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯自友的银行存款4515元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年五月十二日书记员 胡 冬
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1262号申请执行人：张延峰,男,汉族,1976年10月19日生,住新安县。被执行人：梁冬冬,男,汉族,1977年5月31日生,住新安县。张延峰与梁冬冬为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2016）豫0323民初1341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告梁冬冬于本判决生效之日起五日内偿还原告张延峰101315元。因梁冬冬未按上述生效法律文书履行义务，张延峰向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁冬冬发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁冬冬至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁冬冬名下财产：1.查询被执行人梁冬冬有银行账户，但余额较少,暂不予处置；2.查明被执行人梁冬冬名下有房产一套,已被其他案件拍卖；3.查明被执行人梁冬冬名下有车辆一台，已被其它案件拍卖；4.查明被执行人梁冬冬名下无股票；5.被执行人梁冬冬无债权。三、通过实地走访到被执行人梁冬冬居住地调查了解，未能查找到被执行人梁冬冬有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人梁冬冬名下有公积金信息,但已被其他案件司法冻结。五、已向被执行人梁冬冬发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月18日本院告知申请执行人张延峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁冬冬负有继续向申请执行人张延峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  贾 雷二〇二〇年五月十八日书记员  邓志阁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初113号之一原告：上海白玉兰智能交通系统管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路3788号615室。法定代表人：滕景新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡军，男，该公司员工。被告：南京辉通电子科技有限公司，住南京市六合区北大街83号402室。法定代表人：纪博超，该公司董事长。案由：租赁合同纠纷。本院审理原告上海白玉兰智能交通系统管理有限公司与被告南京辉通电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月7日以被告付清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下:准许原告上海白玉兰智能交通系统管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为876元，由原告负担。审判员 朱 林二〇二〇年五月九日书记员 毕晓辰