广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终692号 上诉人（原审原告）：刘善旅，男，1967年4月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：袁美艳，女，1974年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人刘善旅因与被上诉人袁美艳侵权责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘善旅上诉请求：1、请求二审法院撤销八步区人民法院(2020)桂1102民初88号驳回原告刘善旅的诉讼请求，判定被上诉人赔偿各种损失28500元，并依法进行伤残鉴定，一审诉讼费100元，二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审经审理查明：交通事故发生后，被上诉人袁美艳被送往贺州市中医医院抢救治疗后转贺州广济医院治疗226天，后经贺州市和顺司法鉴定所鉴定，该所对袁美艳伤情作出司法鉴定意见书，评定：袁美艳右锁骨中段骨折致右上肢功能部份丧失不构成伤残，左第2-6前肋、第12后肋骨骨折的伤残等级构成十级伤残，多发伤(右髂骨粉碎性骨折、双侧耻骨上下支骨折、右骶髂关节脱位)经治疗后属于骨盆严重畸形愈合构成九级伤残。一、2018年12月28日广西高级人民法院作出(2018)桂民申4424号民事裁定书、驳回谢定珍的再审申请，2019年4月22日贺州市人民检察院作出贺检民(行)鉴(2019)45110000014号不支持监督申请决定书，决定不支持谢定珍的监督申请。二、被上诉人在交通事故案件中的诉讼行为不属于恶意诉讼及滥用诉讼权的情形，被上诉人在交通事故中受伤，是因为不系安全带被抛出车外受伤，上诉人是车辆登记车主，而被上诉人是车辆无偿受益人，在没有查明事实真相就以上理由驳回上诉人的诉讼请求是没有道理的。一、二审发回重审后，上诉人对八步区人民法院(2017)桂1102民初1436号作出对被告刘善旅、谢定珍要求对原告的伤残程度进行重新鉴定的主张，因两被告均无证据证明此次鉴定的程序有违法行为或鉴定结果确有错误，因此，对被告刘善旅、谢定珍这一主张不予采纳，是错误的。二审中院(2017)桂11民终13号民事裁定书的判决日期是2017年3月27日，八步区法院2017年4月10日收到中院退卷函后，6月7日公开开庭审理了此案，在法庭上被告刘善旅提出要重新鉴定是有依据的，因本案发回重审就应该重新鉴定，因为广西司法厅2017年3月21日有文件通知，袁美艳的司法鉴定是没有达到九级伤残标准的，判决书是2017年10月17日出具的，一审判决后刘善旅向中院提起上诉也明确说明：贺州市中院(2018)桂11民终311号第6页第4款，一审判决有多处违反程序，也强烈提出要重新鉴定，但都没有采纳，是错误的。三、上诉人没有过错，而被上诉人是有过错的，是有完全民事行为能力人，在明知自己有过错的情况下，还一直滥用诉权起诉上诉人，使上诉人造成了经济损失和精神伤害,要被上诉人赔偿损失28500元是合理合法的。被上诉人对交通事故的发生是有过错的，依照民法通则第一百三十一条的规定可免除无过错人的赔偿责任。补充意见：一审判决的时候出了33000块钱，后来终审的时候，判我没有责任。我没有过错的，他自己被摔出来，和我没有关系。综上所述，请求二审法院维护上诉人合理合法的诉讼请求。 被上诉人袁美艳答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人刘善旅一审诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失28500元（律师代理费15000元，精神损失费8000元，误工费5000元，各种交通、通讯费用500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2014年12月7日，刘春波驾驶桂Ｊ×××××号轿车沿G78汕昆高速公路由八步往灵峰方向行驶，至该高速公路679公里+800米（下行线）处时，在右转弯往贺州东匝道行驶过程中，与在右车道直行由赖信生驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成桂Ｊ×××××号小型轿车上乘客袁美艳、廖振程、谢定珍三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，刘春波驾驶机动车在高速公路上行驶变更车道过程中影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其行为对事故发生所起的作用较大，承担事故的主要责任；赖信生驾驶机动车在高速公路上行驶时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为对事故发生所起的作用较小，承担事故的次要责任；袁美艳、廖振程、谢定珍无造成此事故的过错行为，无责任。事故发生后，袁美艳被送往贺州市中医医院抢救治疗后转贺州广济医院住院治疗226天，后前往广西医科大学第一附属医院、中山大学第一附属医院、南方医科大学珠江医院就医治疗。经贺州市和顺司法鉴定所鉴定，该所对袁美艳伤情作出司法鉴定意见书，评定：袁美艳右锁骨中段骨折致右上肢功能部分丧失不构成伤残，左第2－6前肋、第12后肋骨骨折的伤残等级构成十级伤残，多发伤（右髂骨粉碎性骨折、双侧耻骨上下支骨折、右骶髂关节脱位）经治疗后属于骨盆严重畸形愈合构成九级伤残。刘善旅与谢定珍系夫妻关系，桂Ｊ×××××号车的登记所有人为刘善旅。2015年11月23日，原告为维护其权利，以刘春波、赖信生、刘善旅、谢定珍、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司作为被告向该院提起民事诉讼。2018年6月6日，贺州市中级人民法院作出终审判决，该院认为，刘善旅只是桂Ｊ×××××号车的车主，对本案交通事故的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。2018年12月28日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民申4424号民事裁定书，驳回谢定珍的再审申请。2019年4月22日，贺州市人民检察院作出贺检民（行）监[2019]45110000014号不支持监督申请决定书，决定不支持谢定珍的监督申请。原告刘善旅认为，贺州市中级人民法院作出终审判决，认定原告对交通事故的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。袁美艳在交通事故案件诉讼中，一直错误把原告列为被告，使原告在一审、二审、重审过程中造成经济损失和精神伤害。为此，原告诉至该院。 该院认为，起诉、应诉、上诉、申请再审乃当事人享有的诉讼权利，受法律保护，但当事人应在法律规定的范围内行使诉讼权利。如果滥用诉讼权利造成他人损害，应当按照法律规定赔偿损失。本案中，双方当事人之间的纠纷起源于交通事故，将原告列为交通事故案件的被告，原告为参加诉讼用去律师费、交通费等费用，原告是否可以请求被告赔偿，关键是被告在交通事故案件的诉讼行为是否属于恶意诉讼及滥用诉权。根据已查明的事实，被告起诉原告，是被告在交通事故中受伤，原告是事故车辆登记所有人，被告起诉主张原告承担连带赔偿责任，是依法行使法律赋予的权利，其行为具有正当性，主观上不存在恶意诉讼及滥用诉权的嫌疑，没有故意以诉讼的方式致使原告产生经济损失。因此，被告在交通事故案件中的诉讼行为不属于恶意诉讼及滥用诉权的情形，其行为不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定的行为人承担侵权责任的过错要件要求。故原告请求被告赔偿损失28500元（律师代理费15000元，精神损失费8000元，误工费5000元，各种交通、通讯费用500元），缺乏法律依据，该院不予支持。 综上所述，判决如下：驳回原告刘善旅的诉讼请求。 当事人对一审查明的事实没有异议，没有新证据向本院提交，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张袁美艳“在明知自己有过错的情况下，还一直滥用诉权起诉上诉人”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，刘善旅对自己提出的主张，有责任提供证据。在袁美艳诉刘善旅等人的机动车交通事故责任纠纷案件中，袁美艳并非仅起诉刘善旅一人，还包括交通事故的肇事者、保险公司，其诉请的费用均是与交通事故有关的医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用，大部分计算方式都符合法律依据。而且该交通事故案件的上诉以及再审都不是袁美艳提起的。上诉人认为经过审理，最终生效判决确认上诉人对被上诉人的损害不存在过错，但在未经过审理之前，没有证据证明袁美艳明知“刘善旅没有过错”。因此，没有证据证明袁美艳存在滥用诉权的主观恶意及客观行为，上诉人刘善旅的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。被上诉人袁美艳的损伤有生效的判决予以确认，上诉人刘善旅对此存在异议，因不是本案审理的范围，本院不予评价。 综上所述，上诉人刘善旅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘善旅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 凌丽琪 审 判 员 李永林 审 判 员 张依传 二〇二〇年五月十一日 法官助理 侯美妃 书 记 员 莫艳芳