广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初127号原告：黄金珍，女，1956年2月9日出生，汉族，现住：梅州市梅县***********。委托诉讼代理人：黄静芬，系广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟，男，1977年5月6日出生，汉族，现住：梅州市梅县***********，系原告黄金珍之子。被告：黄翠华，女，1944年5月29日出生，汉族，现住：梅州市梅县***********。委托诉讼代理人：李宙文，男，1966年10月8日出生，汉族，现住：梅州市梅县***********，系被告黄翠华之子。被告（追加）：李宙文，男，1966年10月8日出生，汉族，现住：梅州市梅县***********。原告黄金珍与被告黄翠华相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日第一次公开开庭进行了审理。原告黄金珍及其委托诉讼代理人黄静芬、钟伟，被告黄翠华的委托诉讼代理人李宙文到庭参加诉讼；后本院根据原告黄金珍的申请，依法追加李宙文作为本案被告参加诉讼，并于2020年5月12日第二次公开开庭进行了审理，原告黄金珍及其委托诉讼代理人黄静芬、钟伟，被告黄翠华的委托诉讼代理人李宙文、被告李宙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告拆除安装在梅县*****************屋之间土地上的地锁、铁门和铁栅栏，排除妨碍。二、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告房屋与被告房屋相邻，原告房屋靠近村道，在被告房屋的北面；被告房屋位于原告房屋的南面。双方房屋均在1991年左右兴建，原告房屋西侧与10号房屋相邻处留有一块空地，约28平方米左右，该地块属于原告购买并一直在使用，后因原、被告两家关系尚好，原告答应供被告家共同使用。2019年1月，被告未经原告同意，擅自在案涉土地上安装地锁，阻止原告对该土地的使用。原告发现后，多次与被告交涉。2019年3月6日，经新城办事处人民调解委员会调解，但未果。2019年3月24日，在双方矛盾尚未解决的情况下，被告强行在案涉土地上加装铁栅栏，强行霸占了案涉土地。原告认为，对案涉土地，被告无权独占使用。被告擅自在案涉土地上安装地锁、铁栅栏的行为，使双方共同使用状态被非法打破，严重损害了原告的通行权，也给原告对房屋修缮造成妨碍。为维护原告方的合法权益，特向法院起诉，请依法支持。被告黄翠华辩称，一、2019年1月24日，原告之子（钟伟）到其家说其买了辆二手车，因为停放在马路上经常被交警抄牌和贴罚单，希望其家的大门不要上锁，方便他停车，但被其一口回绝，理由是其家中有工地材料要堆放，有汽车和摩托要停放，且家中小孩和老人出入不安全。此后经常发生原告摩托车堵在其家大门口上的事件。2019年2月16日中午，原告趁其睡午觉的时候叫了一车砖头堵在其家大门口上。其家之所以会在程江村牛岗上张屋修建房屋，就是因为原告的丈夫钟其敏（于2000年已故）和李宙文的父亲李基祥（于2013年已故）在八十年代十分要好，当时钟其敏在梅县区程江牛岗上买了两块地皮，就是梅县*程江牛岗上*******。因为八号的地皮靠近水圳上，所以钟其敏把八号的地皮卖给了李基祥。当时李基祥在长滩村做赤脚医生，对于梅县*程江牛岗上****民和地皮都不熟悉，也是因为相信钟其敏才在程江牛岗上二巷做的房屋。铁门是在钟其敏的要求下，决定了其家铁门的高度后所做的。因为其家处于里面的地皮，所以一定要有道路出入，在钟其敏的指定下，其家的房屋做在了八号所处的位置上。这些房屋和铁门的时间都是在双方当事人还有生命之时完成的。三、当时所有的土地买卖的流程是，钟其敏低价向程江村牛岗上张、卢两姓村民购买所得，然后以200元一平方再卖给李基祥。原告所出示的证据只能证明原告从多位村民手中低价购得，二转手卖给其家的收据和证明呢？其家的房屋和铁门不可能是凭空想象而来的。从买地皮到今已有30多年了，李基祥在1989年至1991年间就完成了所有的买卖交易，李宙文也在卢屋岗牛岗上二巷8号住了快30年之久。现如今就因为原告儿子买的车子无处停放，就说什么由原告购买的空地供其家使用，这一说法是不成立的。天上没有掉馅饼，如原告所示的证据证明原告的所有土地也是用金钱买来的，有谁家的空地会无条件的供人家使用30多年。综上事实和理由，其所说句句属实，提交的证据真实有效，其也相信法律会公平、公正的维护其合法权益。被告李宙文辩称，一、原告家的大门就在村道旁，只有一步之差，被告家则必需往原告家门口拐弯进入自己家，也是为宜的出入口。1997年间，原告之夫与被告家早就考虑到出入道路通行问题，在双方户主达成了一致协议，在完全没有影响和妨碍原告一家排水、采光、通行、通风等等的问题下，并且在原告之夫的指定下，被告家铁门顺利安装并使用至今。二、双方家的门牌号码也是在双方地址、标识和界限清楚下悬挂在各自家门口，门牌号码是公安与邮递民用的参考，也是代表一个门牌号一个家的标识。在这相邻几十年间，原告一家清楚地知道各自家门口的使用权。原告之女在每次开小车回原告家时都从来不敢把小车停放在其家门坪上的，一直都是东停西放，以至于放在邻居空地上和邻居（牛岗上二巷11号）的户主，发生过停车冲突的，并报警和报险处理过。三、原告为了自己的目的，一直不断的非法捏造证据，趁其家人中无人在家，家人好不知青的状况下私自带领一群不明身份之人非法闯入其家。为了防止再次被人非法闯入，其家在自建的铁门上安装了铁栅栏加以防护。四、原告在诉讼期间，一直不断的寻衅滋事，多次用砖头和摩托车堵塞其家大门。在通过派出所的介入和惩罚后，一直不知悔改，知法犯法地仍用摩托车堵塞其家的唯一的生命通道。原告在明知其家母亲高龄并有病史的情况下，仍非法使用野蛮手段，行为十分恶劣，刻意地恶化相邻关系。为了保障出入平安通行，其家在派出所人员的见证下安装了地锁，派出所人员并在场说了要维持现状。但原告一直当耳边风，仍旧使用不顾他人生命、财产安全下堵塞其家的生命之道。以上由相片和视频为证，被告是守法的正规公民，不会伪造和编造证据。五、与原告相邻这几十年间，其家从未有国任何的纠纷，与其他邻里也相处得相安无事。因其一直都是尊重原告之夫的，在2019年2月25日晚，在得知原告之子停车困难之际，其曾善意地向原告之子提出过建设性的建议，但被原告之子粗暴的拒绝。原告甘愿自己一手导演一场闹剧，丑态百出，陷自己于尴尬之地。其家在这场所谓的纠纷案中，一直都恪守本分，尽量的容忍原告之种种挑衅。其相信法律是公平、公证的，会尊重历史、尊重事实、公平合理的维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告黄金珍系坐落于梅州市梅县************产的所有人，被告黄翠华、李宙文系坐落于梅州市梅县************产的所有人。梅州市梅县************产系钟其敏与原告黄金珍所建，梅州市梅县************产系李基祥与被告黄翠华、李宙文所建。钟其敏于2000年9月7日去世，李基祥于2013年去世。原告黄金珍系钟其敏之妻；被告黄翠华系李基祥之妻，被告李宙文系李基祥之子。约1997年左右，在涉案的原、被告房屋前的空地上建起了铁门，原告称铁门系原、被告家同意后，由双方共同出资兴建的，被告则称铁门系其出资，经原告家同意后兴建的。2019年，被告李宙文在原告房屋前面加装地锁，并在铁门内原告房屋的阳台下面建铁栅栏，但安装的地锁和铁栅栏并未取得原告的同意和相关行政职能部门的许可。另查，原告现持有涉案铁门的钥匙。原告认为，铁门、地锁和铁栅栏侵犯了其对案涉土地的使用及对房屋的管理维护的权利，并影响消防，双方发生矛盾。后经梅州市梅县区人民政府新城办事处人民调解委员会调解不成，原告遂于2020年1月6日诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、被告身份证、《人民调解告知书》、梅州市梅县*******民委员会证明、现场勘查笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案为相邻关系纠纷案件，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案双方争议焦点为：一、涉案的铁门是否应拆除。根据原、被告的陈述,涉案的铁门不论是原、被告双方家庭同意后由双方安装的，还是经原告家庭同意后，由被告安装的，可以认定的是铁门的是在得到原告家同意后安装的。虽铁门安装至今已20多年时间，但原告主张的“铁门侵犯了其对涉案土地的使用及对房屋的管理维护，并影响消防”，并未提出充分的理由和充足的证据。首先铁门是经过原告方同意后安装的，即使铁门影响了原告对涉案土地的使用，也是原告在同意被告安装铁门后应预计承受的后果，现原告在铁门安装后又要求被告拆除，违反了诚实信用原则；其次原告并未提供证据证明现已取得相关行政许可部门对其使用涉案土地的许可；最后原告持有铁门的钥匙，若需进出或对房屋进行管理维护，完全可以用钥匙开铁门；再者，原告的进出房屋无需经过铁门，故铁门并未对原告的消防造成影响。因此，对原告诉请拆除涉案的铁门，本院不予支持。二、涉案地锁和铁栅栏是否应拆除。地锁和铁栅栏的安装并未得到原告的同意，亦未得到相关行政只能部门的许可，根据现场勘查，铁栅栏安装在原告阳台下面，使阳台滴水位与原告墙体之间形成一个较为封闭的空间，使原告无法进入，影响了原告对该段墙体的维护；地锁则安装在原告房屋前面，对原告的出入造成影响。因此，对原告主张拆除地锁和铁栅栏，本院予以支持。案经调解未果。本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告黄翠华、李宙文应在本判决生效后三日内拆除安装在原告黄金珍房屋（梅州市梅县***********）前的地锁和阳台下的铁栅栏。二、驳回原告黄金珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄金珍负担25元，被告黄翠华、李宙文负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年五月二十九日书记员  叶晓