河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18531号原告孟昭杰，男，汉族，1964年12月13日生，住河南省。委托代理人王天培，河南英泰律师事务所律师。委托代理人刘自豪，河南英泰律师事务所实习律师。被告王俊培，女，汉族，1990年12月15日生，住河南省。委托代理人张耀华，河南继春律师事务所律师。被告边江，男，汉族，1987年7月5日生，住郑州市。原告孟昭杰诉被告王俊培、边江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告孟昭杰及其委托代理人王天培，被告王俊培及其委托代理人张耀华到庭参加了诉讼，被告边江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系多年朋友关系，二被告王俊培、边江因资金周转需要，于2015年3月8日向原告借款50万元，未出具借据，也未约定还款期限，但口头约定月利率为2%，原告于当天以王霞的银行卡向被告转款50万元。被告于2016年8月11日，将上述50万元借款偿还给原告，而在2016年8月13日，被告再次向原告借款50万元，双方同样未约定还款时间。随后在2017年3月3日，被告又向原告借款人民币150万元，并向原告出具200万元的借条一张，约定2018年3月3号之前还款，口头约定月利息1.75%。原告自2017年3月3日起将人民币150万元分多次通过银行转账或以现金的方式支付给被告边江，但自合同约定还款日期到期后，二被告仍不偿还借款。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。原告的诉讼请求是：一、依法判令被告王俊培、边江共同偿还原告借款本金人民币200万元及利息（自2019年7月10日起以200万元为本金按照月利息1.75%计算至实际借款偿还之日止）。二、依法判令诉讼费、保全费、诉讼担保保险费由二被告承担。原告提供的证据有：1、原告、被告边江的身份证复印件各一份；2、《借款条》、《协议书》原件各一份；3、银行转账明细原件一组；4、证人证言两份、证人身份证复印件各一份、户口本复印件一份、结婚证复印件一份、证人出庭作证；5、微信截图一组三份；6、银行流水7组及资金往来表一份。被告王俊培辩称，原告起诉状中所述大部分不是事实。原告与边江是朋友关系，2015年3月8日的借款与之后的还款是原告与边江之间的，答辩人对此并不知情。借款条200万那个是答辩人知情也签了字，但当时借款双方并没有约定利息；写200万的借条是2017年3月3日先写的借条，转款最后一笔是2017年4月5日，是432500元，而不是50万，钱没有转够，答辩人没有收到过原告所说的六万多的现金，也就是说实际借款金额不是200万，而是1932500元，也不存在原告所说的口头约定月利息1.75%，借条上也并没有约定利息。根据我国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案就属于这种没有约定利息的情况，利息不应得到法律支持。而且自2016年9月12日至2019年3月13日，答辩人已经分多次转给原告及原告提供的还款账户总计1862725元。被告边江也从2018年1月9日起至2019年6月23日共转给原告及原告提供的还款账户总计479000元。边江的还款明细是被告王俊培的律师持法院调查令从工商银行调取得到的，合计已达2341725元，已经还完甚至还超。之所以会发生还超的情况，是因为2018年答辩人与边江因感情破裂处于分居和无沟通状态，边江不告知答辩人他给原告还款的情况。答辩人与边江也从没有一起结算过共还了原告多少钱，只知道一有钱就转给原告或者原告要的话，就凑点钱转给原告。2019年5月答辩人隐约觉得自己已经转了一百多万，将近200万。答辩人也打给边江很多，让边江还给原告，加上之前应该也够了，就没有再还、没有再转，原告也没有再要过，以为此事了结。直至接到诉状，打印了答辩人银行流水和边江的流水才发现，现已还完并还超的事实，故现原告的起诉没有事实和法律依据，请贵院驳回原告的诉讼请求。对原告提供的说边江写了一个条认可利息的事。答辩人答辩一下，这个利息是不存在的，那个条我们无法核实其真实性，可能是虚假的。而且从条上看不出日期，也可能是现在2人串通好写的，双方等于是恶意串通，因为2018年边江出轨，并爱上了第三者，抛弃了答辩人。对于第三者答辩人原并不知情，直到发现边江遗忘在家的优盘上，有很多他与第三者亲密的证据，答辩人异常愤怒，边江出于愧疚同意了答辩人的要求，离婚、并将孩子和共同房产一套都归答辩人。离婚后边江及其家人对财产的处分非常后悔，想方要回，承诺抵给孟昭杰的坐落于长江路碧云路交叉口正商泰园2号院的房子也不抵了，共同商量一致叫查封拍卖答辩人的唯一房产，还放出话来要难死答辩人，要答辩人过不下去，答辩人有理由也有证据相信本案系原告与边江串通共同损害答辩人的利益，答辩人相信法律是公正的，既然借条上白纸黑字约定的很清楚，没有利息，就应该按借条执行，按法律规定执行。现答辩人与边江已经离婚是毫无关系的两个人，甚至有仇怨的两个人。即便不管边江写的有什么东西、是真是假，都与答辩人无关。答辩人对那些东西都不予认同，对答辩人也不生效。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。被告王俊培提交的证据有：1、中国建设银行个人活期账户交易明细一组、中国工商银行活期历史明细清单一组；2、离婚证一份、照片一组、微信截图一组及短信截图一页。被告边江未答辩，未提交证据。经审理查明，2017年3月3日，被告王俊培、边江向原告孟昭杰出具借款条一份，显示：“2017.3.3收到孟昭杰现金200万（贰佰万元整）”。在该借款条下方，被告王俊培、边江出具抵押证明显示：“如借款人：王俊培、边江因未在规定时间内无法还款，将自家座落于正商泰园2号院5号楼3单元1801室房屋面积141平方米抵押于孟昭杰。还款时间：2018年3月3日，抵押人：王俊培边江”；被告王俊培提供的证据银行流水上显示其分别在2017年9月8日、2017年10月6日、2017年10月9日、2017年11月4日、2017年11月8日、2017年12月4日、2017年12月7日向原告账户以固定金额17500元转帐共计7次及其分别在2019年3月6日、2019年4月17日、2019年5月14日向原告账户以固定金额35000元转帐共计3次；原告孟昭杰提供的证据银行流水上显示被告边江分别于2019年8月24日、2018年9月7日、2018年10月18日、2018年11月9日、2018年12月13日、2019年2月3日、2019年6月23日以固定金额35000元向原告账户转帐共计7次。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张被告王俊培、边江向其借款2000000元及口头约定月息1.75%利息的意见，结合王俊培、边江向原告出具的借款条，原被告提供的被告王俊培、边江每月向原告以固定金额转帐的银行流水，微信聊天记录等证据材料，本院予以采信；被告王俊培主张已还完并还超的辩论意见，结合本案庭审及举证情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊培、边江于本判决生效之日起十日内偿还原告孟昭杰借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2019年7月10日起按月息1.75%计至实际借款偿还之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告王俊培、边江负担。保全费5000元，由被告王俊培、边江负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇二〇年五月十九日书记员  张园园