wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执异6号异议申请人杨光洁，男，1972年7月8日出生，汉族，无业，现住址内蒙古自治区包头市土默特右旗美岱召镇。申请执行人郝四女，女，1965年6月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人冯永青，男，1973年4月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。申请执行人：单树科，男，1965年12月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。三申请执行人的委托诉讼代理人：海尔汗，男，内蒙古正度律师事务所律师（未出庭）。三申请执行人的委托诉讼代理人：孙海林，男，内蒙古正度律师事务所律师。被执行人：包头市赞荣置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区，组织机构代码585169230。法定代表人吕占荣，公司执行董事。本院在执行申请执行人郝四女、冯永青、单树科与被执行人包头市赞荣置业有限公司（以下简称赞荣公司）合同纠纷一案中，异议申请人杨光洁对本院依据（2019）内0223执237号执行裁定书查封赞荣公司当代豪庭13栋3单元四层405、406、407，五层505号房屋的行为提出书面异议，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭,进行了公开听证审查，异议申请人杨光洁、申请执行人郝四女、冯永青、单树科及其委托诉讼代理人孙海林、被执行人赞荣公司法定代表人吕占荣出庭参加听证，本案现已审查终结。异议申请人杨光洁称，2018年11月22日，异议申请人杨光洁与被执行人赞荣公司协商签订《当代豪庭定购合同》，以达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇当代豪庭13栋3单元四层405、406、407，五层505号房屋抵顶工程款。上述房屋至今仍未交工，异议申请人虽享有全部所有权，但无法占有使用，亦无法办理房屋登记手续。达茂旗人民法院在执行（2019）内0223执237号案件中，对属于异议申请人的上述房屋进行了查封，异议申请人依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，提出书面异议，请求人民法院解除对上述房屋的查封措施。异议申请人提供的证据有：一、集中供热工程项目合同书1份；二、施工工程设备图片4份，欲证明杨光洁为赞荣公司当代豪庭小区空气能供热工程施工事实。三、2018年11月22日签定的《顶账协议》1份；四、2018年11月22日签订的《当代豪庭定购合同》4份；五、2018年11月22日交款收据4份；六、免费办理更名说明1份，欲证明赞荣公司以涉案房屋抵顶工程款。三申请执行人对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。被执行人对上述证据无异议。申请执行人郝四女、冯永青、单树科辩称，工程项目合同是光飞新能源公司与赞荣公司签定的，与异议申请人杨光洁无关，异议申请人主体不适格；顶债行为不能签定商品房买卖合同，且工程项目合同总价为45万元，而四份顶账收据总价款为996403元，显然不存在以房屋顶账工程款的问题，异议申请人对涉案房屋不享有任何权利。被执行人赞荣公司辩称，对异议申请人杨光洁所陈述的请求事项和事实理由予以认可。杨光洁是当代豪庭小区工程13号楼安装空气能供热设备的施工方，赞荣公司以涉案房屋抵顶了杨光洁的工程款。本院审查查明，被执行人赞荣公司以物抵债方式将涉案房屋抵顶给异议申请人杨光洁，以此结算工程款。2018年11月22日，赞荣公司与杨光洁签订《当代豪庭定购合同》、《顶账协议》，杨光洁定购了赞荣公司位于达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇当代豪庭13栋3单元405、406、407、505号房屋，并为杨光洁出具了交付全部购房款的收据，该房屋至今未予交付。本院认为，异议申请人杨光洁所提异议请求，要求本院对查封的房屋予以解除，其实质是对执行标的物房产主张所有权，因此，杨光洁的异议请求是对执行标的物主张实体权利，不属于人民法院对执行行为的审查范围。本案中，异议申请人杨光洁与被执行人赞荣公司签订的《当代豪庭定购合同》、《顶账协议》，目的是通过以物抵债的方式结算工程款，且异议申请人杨光洁未提供其名下无其他用于居住的房屋的证据，故不具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的足以排除强制执行的必要要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一项、第二十九条第二项之规定，裁定如下：驳回异议申请人杨光洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 来 福审 判 员 孟 保 利人民陪审员 马  芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员 伊如乐图附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17882号 原告：奥克斯集团有限公司(统一社会信用代码为913302127301453080)。住所地：宁波市鄞州区日丽中路757号。 法定代表人：郑坚江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛伟伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑雅丽，该公司员工。 被告：郑江辉，男，1982年7月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告奥克斯集团有限公司为与被告郑江辉房屋租赁合同纠纷一案，于2019年12月16日向本院起诉。原告以被告占有其房屋征收补偿款为由，诉请：1.被告返还原告房屋征收补偿款120002元（房屋装修补偿款39434元、自搭装修补偿款35000元、一次性补偿搬迁费18216元、6个月临时安置费10932元、停产停业损失16420元）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后本院依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告郑江辉答辩称：被告从2007年左右开始租赁涉案房屋用于经营空调生意，一直按约支付房租，并不存在违约行为。2015年11月，街道工作人员通知被告可能拆迁，被告打电话向原告工作人员询问，原告工作人员称等拆迁还要很久，可以继续租赁，双方遂于2016年1月8日续签了租赁合同。2016年2月，消息已经传下来肯定要拆迁。到2016年5、6月，周围都已围起来准备拆迁了，拆迁办要求被告搬离，被告未再支付房租。因被告搬迁面临停业损失、装修损失等，被告向原告要求53万元的补偿款未果。后在街道及拆迁办工作人员的协调下，被告出具租赁合同，拆迁办共计将120002元的搬迁补偿款交付被告用于赔偿被告损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2016年1月18日，被告为续租房屋与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将坐落于宁波市江东区的房屋出租给被告作为营业用房使用；租赁期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止；如遇政府行为、政策改变等导致房屋拆迁，被告应按政府要求期间内将房屋归还原告，房屋内被告添置的可移动的装修、设施等，被告可自行拆走。 2016年5月18日，因轨道交通4号线白鹤站地块项目建设需要，原宁波市江东区人民政府作出东政房征决【2016】11号征收决定，并于2016年5月19日在征收范围予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收，签约搬迁时间为2016年6月30日至2016年9月7日。后被告向拆迁办提交《房屋租赁合同》，拆迁办将房屋装修补偿款39434元、自搭装修补偿款35000元、一次性补偿搬迁费18216元、6个月临时安置费10932元、停产停业损失16420元，合计120002元交付被告，被告遂搬离。 后原告与宁波市鄞州区房屋拆迁办公室签订《私有住宅房屋征收产权调换协议》，约定：宁波市鄞州区房屋拆迁办公室将坐落于宁丰铭庭安置房的房屋提供给原告作为产权调换房屋；其他补偿费包括了房屋装修补偿费39434元，停产停业损失费16420元，自搭自建装修费35000元，承租人郑江辉已领取一次性搬迁补偿费、6个月临时安置费和上述其他被偿费合计120002元。 另查明，涉案房屋原登记于宁波三星奥克斯销售有限公司名下。2018年5月11日，宁波市鄞州区人民政府作出【2018】67号专题会议纪要，载明“由于宁波三星奥克斯销售有限公司已注销，原则同意凭拆迁安置协议及公司注销材料将该处房产登记给奥克斯集团有限公司”。 以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、房产证、房屋征收补偿决定公告、房屋征收补偿决定书、专题会议纪要、《私有住宅房屋征收产权调换协议》、核算单，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，双方之间存在房屋租赁合同关系。原告称被告未支付2016年7月1日开始的房屋租金，故租赁合同已然解除。本院认为，涉案房屋因涉拆迁，政府于2016年5月19日即在征收范围内予以公告，并要求实际使用人搬迁，被告在此情况下实际经营已受影响，未向原告交纳2016年7月后的租金，并不违反合同约定。同时，根据合同法的相关规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告在庭审中也确认未向被告发出过解除合同通知，故在涉案房屋拆迁时，双方仍然在租赁合同存续期间。 关于原告向被告主张返还的一次性补偿搬迁费、6个月临时安置费、停产停业损失费，双方在《房屋租赁合同》中仅约定如遇拆迁，被告将房屋归还原告，并未约定拆迁补偿款的归属，而被告作为承租人实际经营使用涉案房屋，因拆迁导致其不能继续经营所带来的损失显而易见，上述款项拆迁办向被告发放，并无不妥，原告主张返还，并无事实依据，本院不予支持。关于房屋装修补偿款、自搭装修补偿款，原告主张被告返还，亦无事实依据，本院不予支持。理由如下：一、原告并未提供证据证明其对涉案房屋进行过基础的装修、搭建，现原告向被告主张装修补偿款、自搭装修补偿款，并无事实基础；二、根据《房屋租赁合同》的约定，房屋内被告添置的可移动的装修、设施等，被告可自行拆走，双方已约定室内可移动装修归被告所有，被告有权获得相应装修补偿款；三、根据查明的事实，被告自2007年左右就开始租用涉案房屋经营空调生意，期间多次续签租赁合同，被告为经营需要进行有针对性的装修符合正常逻辑，本院予以采信；四、庭审中，法庭向双方询问涉案房屋的装修情况、自搭装修情况，原告无法清楚的说明，只能根据拆迁评估报告回答，而被告对自搭的雨棚、玻璃门经营用途，何时装修搭建以及可能造成的影响都有清晰的描述，故本院对被告进行装修、自搭装修的事实予以认定。 综上，涉案房屋的装修补偿款、自搭装修补偿款、一次性补偿搬迁费、6个月临时安置费、停立停业损失应由被告享有，原告要求被告返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告奥克斯集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告奥克斯集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年五月八日 代书记员  孔文静
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1603号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：李西宗，男，该行职工，住。 被告：陈淑周，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：曹彦芹，女，1966年12月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈淑为，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈广泉，男，1971年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈淑周、曹彦芹、陈淑为、陈广泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李西宗、被告陈淑周到庭参加诉讼。被告曹彦芹、陈淑为、陈广泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行借款142500元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告陈淑周于2017年3月15日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司团林支行借款1笔，金额178000元，由被告曹彦芹、陈广泉、陈淑为提供连带责任保证，借款于2018年3月14日到期，并约定按月付息，到期偿还本金，借款人未按合同约定偿付借款本息。为维护我行的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金142500元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。 陈淑周辩称，借款属实，愿意偿还剩余借款本金，希望利息可以减免一部分。 曹彦芹、陈淑为、陈广泉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告陈淑周与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商行）个借字（2017）年第6190078号个人借款合同一份，合同约定借款金额为壹拾柒万捌仟元整，借款期限为2017年3月15日至2018年3月14日，按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期一次性偿还所有本金及利息。同日，被告曹彦芹、陈淑为、陈广泉与原告签订（莒南农商行）保字（2017）年第6190078号保证合同一份，被告曹彦芹、陈淑为、陈广泉为该笔借款提供担保。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年3月15日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司将借款壹拾柒万捌仟元整交付给被告陈淑周，借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日，月利率10.44‰。 被告陈淑周取得借款后，分别于2017年3月21日偿还利息51.92元、2017年3月28日偿还利息319.74元、2017年6月30日偿还利息4367.55元、2017年9月26日偿还利息4377.42元、2017年12月25日偿还利息4325.3元、2018年6月13日偿还利息4414.41元，共计偿还利息17856.34元； 陈淑周分别于2018年11月26日偿还本金10000元、2019年3月12日偿还本金1500元、2019年5月22日偿还本金2000元、2019年8月31日偿还本金5000元、2020年1月3日偿还本金7000元、2020年2月3日偿还本金10000元，2020年5月12日偿还本金4000元，共计偿还本金39500元，尚欠本金138500元。 被告曹彦芹、陈淑为、陈广泉未偿还借款本金及利息。 2020年3月3日，原告向被告陈淑周送达贷款逾期催收通知书，陈淑周在该通知书上签名。同日，原告分别向被告曹彦芹、陈广泉送达担保人履行责任通知书，被告曹彦芹、陈广泉在担保人履行责任通知书签名，同意继续履行还款义务。 上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的借款合同及保证合同等书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告与被告陈淑周签订的个人借款合同，与被告曹彦芹、陈淑为、陈广泉签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应按合同约定全面履行偿还借款义务。故原告要求被告陈淑周偿还借款本金138500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告在保证期间内向保证人曹彦芹、陈广泉主张权利，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有的保证人。因此原告向曹彦芹、陈广泉主张权利的行为，应当视为已向陈淑为主张了权利。故被告曹彦芹、陈广泉、陈淑为应在保证范围内对该笔借款承担连带清偿责任。被告曹彦芹、陈淑为、陈广泉在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈淑周追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈淑周于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款138500元及利息（利息按照借款合同约定计算，扣除已支付利息17856.34元）。 二、被告曹彦芹、陈淑为、陈广泉对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告曹彦芹、陈淑为、陈广泉在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈淑周追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告陈淑周、曹彦芹、陈淑为、陈广泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年五月十四日 书记员  李欣璐
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更107号 罪犯谢宏娇，男，汉族，1977年4月8日出生于吉林省舒兰市，初中文化，农民。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）吉02刑初87号刑事判决，认定被告人谢宏娇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。谢宏娇不服，提出上诉，本院于2017年1月16日作出（2017）吉刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谢宏娇劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。已积极履行没收财产刑判项12923.41万元。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯谢宏娇在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯谢宏娇能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢宏娇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯谢宏娇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年5月22日起至2042年5月21日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书(2020)内0721刑初116号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人秦海龙，男，1995年11月6日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，浮居于内蒙古自治区。2014年12月3日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月25日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月13日被阿荣旗公安局抓获，次日被阿荣旗公安局监视居住，同年2月25日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人秦海龙犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人秦海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2020年2月6日，被告人秦海龙被扎兰屯市公安局送回阿荣旗，同日被集中隔离在阿荣旗某宾馆。2月12日凌晨3时许，秦海龙从隔离点逃离，在某小区楼道内睡到当日中午13时，后在某镇某街某巷一民房实施入室盗窃，共盗得人民币1700元左右和手机一部。经阿荣旗价格认证中心价格认定，被盗手机价格为人民币130元。案后，被盗财物已发还给被害人。上述事实，被告人秦海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、指认现场笔录及照片、集中观察人员登记薄、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑事判决书、刑满释放证明，阿荣旗价格认证中心价格认定结论书，证人俞某的证言，被害人王某的陈述，被告人秦海龙的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦海龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦海龙有多次同罪前科，且与本罪间隔时间短，酌定从重处罚。鉴于其案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦海龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2020年6月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 盼二〇二〇年五月二十二日书记员 王秀琨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执934号之十八申请执行人：贺伦波，男，1969年11月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：贺伦林，男，1979年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：付白琳，女，1983年11月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市仁。本院在执行贺伦波与贺伦林、付白琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺伦林、付白琳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付白琳在贵州省农村信用社联合社62XXXX62账户内存款人民币52553.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十四日书记员 邵启元
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢458号申请执行人：张钦秋，男，汉族，1964年9月26日出生，住肥城市。被执行人：冯婷婷，女，汉族，1987年3月5日出生，住肥城市。被执行人：肖银，男，汉族，1989年12月6日出生，住肥城市。被执行人：张良，男，汉族，1988年8月15日出生，住肥城市。本院（2010）肥民初字第3327号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年五月二十一日书记员  张强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7800号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐兴红，女，汉族，1968年2月12日出生，住四川省攀枝花市东区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐兴红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐兴红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年2月2日的信用卡透支本金71129.51元、利息171.89元、费用14000元、违约金562.03元，并从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金71129.51为基数按日万分之五计付相应利息，以利息171.89元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，唐兴红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐兴红从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金71129.51元、利息171.89元、费用14000元、违约金562.03元未给付。被告唐兴红未答辩。经审理查明，2018年4月16日，唐兴红向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。唐兴红在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐兴红发放了信用卡。唐兴红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月2日，唐兴红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金71129.51元、利息171.89元、费用14000元、违约金562.03元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐兴红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐兴红发放了信用卡，唐兴红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐兴红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告唐兴红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐兴红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金71129.51元、利息171.89元、费用14000元、违约金562.03元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金71129.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息171.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取973元，由被告唐兴红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1755号原告：梁云，男，汉族，1994年12月28日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告梁云诉被告重庆国晟中西医结合医院有限公司劳动争议一案中，原告梁云于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁云的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁云撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告梁云负担，本院决定予以免收。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年五月十四日书 记 员 王娅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢5号之一申请执行人：周宗芳，女，汉族，1975年3月22日出生，住重庆市万州区。被执行人：胡嘉涛，男，汉族，1967年6月26日出生，住重庆市万州区。申请执行人周宗芳与被执行人胡嘉涛民间借贷纠纷一案，查明，本院作出的(2018)渝0101民初1730号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，裁定冻结被执行人胡嘉涛的银行存款60000元但账户余额不足，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）渝0101执恢5号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十五日法官助理 谯 楷书 记 员 褚文琪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更269号 罪犯尹强，男，1994年9月27日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）川16刑初11号刑事附带民事判决，以被告人尹强犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人28848.50元。被告人尹强不服，提起上诉。本院于2017年1月23日以（2017）川刑终507号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。经本院复核审理，于2017年5月9日以（2017）川刑核45881605号刑事裁定，核准被告人尹强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯尹强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯尹强系从严罪犯。该犯于2017年8月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯尹强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯尹强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   艳 审判员 何   丛 审判员 刘 长 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初61号原告：张桂凤，女，1963年1月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津交通巴士有限公司，住所地天津市滨海新区津塘路5976号。法定代表人：宋雪冰，经理。委托诉讼代理人：曹立勋，男，该单位工作人员。原告张桂凤与被告天津交通巴士有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。张桂凤诉称，1.请求法院依法判令被告向原告赔偿医疗费9165元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元，共计11365元；2.伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费等其他费用待相关鉴定后另行追加；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日中午，原告乘坐被告员工王利军驾驶车牌号为津Ｃ×××××的160路公交车由宝坻区大学城开往河北区白庙长途汽车站，行至河北区古北道附近时，司机王利军因躲避摩托车二紧急刹车，致使张桂凤在车上摔倒并受伤，原告被紧急送入天津市983医院住院治疗，诊断为胸十二椎压缩性骨折等伤情。经查，车牌号为津Ｃ×××××车辆系被告所有，双方就赔偿事宜未达成一致。原告为维护合法权益，故诉至法院。天津交通巴士有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。2020年5月13日，原告张桂凤变更诉讼请求，不再基于运输合同要求被告承担责任，而是变更为追究被告的侵权责任，选择由侵权行为地人民法院管辖。本院经审查认为，变更后案由由运输合同纠纷变为侵权责任纠纷。根据天津市高级人民法院《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法［2014］244号）的规定，原告变更诉讼请求后，本院对本案没有管辖权。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经原、被告确认并提交了报警记录，本案事故发生地点为天津市河北区，被告住所地为天津市滨海新区。现原告申请移送案件至天津市河北区人民法院管辖，符合法律规定。综上所述，应移送天津市河北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  褚宁二〇二〇年五月十四日法官助理常婉爱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3866号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街25号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被执行人:杨俊雨，男，1987年03月01日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人杨俊雨信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院(2018)京0102民初29699号法律文书已经发生法律效力。被执行人杨俊雨应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人142115.73元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，并已扣划发还申请人1574.7元。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年五月十四日书记员 段雨蒙
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执463号 申请执行人：邓星红，男，1974年8月27日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：黄小弟，男，1977年4月3日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人邓星红与被执行人黄小弟附带民事赔偿一案，因被执行人黄小弟未履行（2019）桂0325刑初156号刑事判决书确定的义务，邓星红申请强制执行。本院依法立案执行后，向黄小弟发出执行通知书、报告财产令，责令黄小弟向邓星红支付经济损失57819.07元，但黄小弟仍未履行。本院冻结黄小弟银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明执行人黄小弟无银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人黄小弟无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25929号原告：王春香，女，1965年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：顾涛，男，1983年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王斌，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。法定代表人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王春香诉被告王斌、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香的委托诉讼代理人顾涛，被告王斌，被告保险公司的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春香向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费66400．45元、营养费9000元、护理费17800元、住院伙食补助费1300元、误工费22191．78元、伤残赔偿金135512元、精神损害抚慰金50000元，合计302204．23元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月28日9时35分，在房山区良常路兴隆庄路口北200米处，王斌驾驶的重型普通货车（车牌号：×××）与王学良驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成乘车人王春香受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定王斌负事故全部责任，王学良无责任。王斌辩称，车辆有保险，合理合法的同意赔偿，有垫付要求一并解决。保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及50万元的商业三者险，同意在合理范围内进行赔偿，误工费原告没有提交相关证据材料不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日9时35分，在房山区良常路兴隆庄路口北200米处，王斌驾驶的重型普通货车（车牌号：×××）与王学良驾驶的小客车（车牌号：×××，内乘王春香）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王春香受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定王斌负事故全部责任，王学良无责任。事故发生后，王春香经房山区良乡医院住院治疗12天。2020年2月25日，王春香经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，伤残综合赔偿指数10%；误工期为150日、护理期90日、营养期90日。王斌为王春香已支付10000元。另查明，王斌驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定王斌负事故全部责任、王春香无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。王斌驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费65997．74元（医疗费票据，含急救车费）、住院伙食补助费1200元（12天，每天100元）、营养费4500元（90天，每天50元）、护理费10200元（90天，住院2400元有票据；出院78天，每天100元）、误工费15000元（150天，每天100元）、伤残赔偿金135512元、精神抚慰金5000元，合计237409．74元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。王斌为王春香支付10000元应视为替保险公司垫付予以扣除，此款由保险公司一并返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿王春香伤后损失227409．74元；二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还王斌垫付款10000元；三、驳回王春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元,由王春香负担517元（已交纳），由王斌负担2400元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由王斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年五月二十二日书记员  祁海营
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1492号 上诉人（一审起诉人）：张某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人张某与被上诉人宁夏温莎物业管理有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）(2020)宁0106民初1112号不予受理民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 上诉人张某一审的诉讼请求：1.判决被告退出物业服务区域(祥瑞城市花园小区）；2.判决被告退还预收原告2020年2月1日至2020年12月31日的物业管理费1507元,电梯费935元,楼道照明费45.8元,共计2487.8元。 一审法院经审查认为，原、被告双方的前期物业服务事项在购房合同中约定，同时合同中约定双方协商不成，由房屋所在地法院管辖，该涉案小区在银川市西夏区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第三十四条、第一百一十九条的规定，裁定：对起诉人张某的起诉，本院不予受理。 张某上诉称，2020年1月17日，上诉人与被上诉人因物业服务合同纠纷，将被上诉人起诉至西夏区法院，该院立案庭工作人员在审查完诉状后，口头告知上诉人(未出具书面裁定书)该案不属于西夏区法院管辖，理由是被上诉人住所地在金凤区，应当到金凤区法院起诉。2020年1月20日，本人向金凤区法院提交了诉状，2020年1月23日，金凤区法院以(2020)宁0106民初1112号民事裁定书，裁定不予受理。当日，本人再次到西夏区法院起诉，西夏区法院立案庭工作人员再次以该案不属于西夏区法院管辖拒绝立案，且末出具书面裁定书。金凤区法院对该案不受理，存在错误。理由如下：《前期物业服务合同》系被上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订，上诉人无法获取该合同，上诉人也曾要求被上诉人工作人员给上诉人出示、提供《前期物业服务合同》，被上诉人工作人员以上诉人不是《前期物业服务合同》当事人为由，拒绝提供，故上诉人对《前期物业服务合同》中争议解决方式不得而知，上诉人在西夏区法院拒不立案且不出具书面裁定的情况下，只能依据《民事诉讼法》第二十三条之规定；“因合同纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”选择被上诉人住所地金凤区法院起诉。但是，金凤区法院以上诉人和宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》二十七条第一款为由，认定该院无管辖权，不予受理是错误的，因为上诉人和宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》二十七条：“本合同在履行中发生争议的，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或者按照下列第一种方式处理：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。”上诉人认为，该条款是在上诉人和开发商发生商品房买卖合同纠纷的时候适用的条款，而上诉人和被上诉人之间系物业服务合同纠纷，是两个不同的法律关系，不应适用该条款。金凤区法院依照《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条的规定裁定不予受理，系适用法律错误，剥夺了当事人的诉权。故请求依法撤销(2020)宁0106民初1112号民事裁定，裁定由金凤区法院受理本案。 本院经审理认为，涉案商品房买卖合同中虽然对所购商品房的前期物业进行了约定，同时对合同履行过程中产生争议的解决方式进行了约定，但该约定是出卖人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司与买受人张某之间系商品房买卖合同关系的约定。上诉人张某与被上诉人宁夏温莎物业管理有限公司之间的合同纠纷，与上述商品房买卖合同并非同一法律关系，一审法院不应以商品房买卖合同中关于管辖的约定确定本案的管辖。上诉人张某的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2020)宁0106民初1112号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年五月十四日 法官助理 彭 云 书 记 员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执421号申请人：易佑国，男，1956年9月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。申请人：易君芬，女，1992年5月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，现住贞丰县。申请人：易江艳，女，1985年8月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，现住贞丰县。被执行人：吴家顺，男，1981年8月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：易金燕，女，1982年1月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2208号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴家顺自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人吴家顺有哈弗牌（车牌：贵ELNXX3，车辆类型：K31，识别代码：103XX75）一辆;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴家顺有的哈弗牌（车牌：贵ELNXX3，车辆类型：K31，识别代码：103XX75）一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈家禄二〇二〇年五月十五日书记员  李政平
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执270号申请执行人：周勤，女，汉族，1970年3月31日出生，住南京市白下区。被执行人：南京小样物流有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：刘小祥。申请执行人周勤与被执行人南京市小样物流有限公司工资补偿争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2019）第719-721、723-731号仲裁调解书已发生法律效力。依法律文书，南京小祥物流有限公司向周勤支付人民币55000元及一般债务利息。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款较少，且被多轮查封。2、轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××等十四辆车，查封时间二年，至2021年12月12日，上述车辆系轮候查封且未扣押，暂无法处置。3、被执行人在南京市范围内无不动产登记信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。5，经查，被执行人在南京市范围内有多个未结执行案件。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案字（2019）第719-721、723-731号仲裁调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年五月二十六日书记员 王 茜
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初20号 原告：高青，女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。 被告:刘清，女，1985年5月10日出生，汉族，住四川省珙县。 原告高青与被告刘清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年4月22日和4月27日两次开庭，原告高青均到庭参加了诉讼，被告刘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高青向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告于2018年11月3日签订的房屋租赁合同；2、清空原告位于重庆市铜梁区欧鹏·壹号公馆22号楼商业56号房屋；3、判决被告结清原告房租和物管、水电费用44148.47元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告与被告系租赁关系。原告通过合法途径取得了位于重庆市铜梁区欧鹏·壹号公馆XX号楼商业XX号房一套（建筑面积为221.06平方米，加赠送面积有46平方米，共计267.06平方米），并取得了该房屋的所有权证。房屋由2018年11月20日租赁合同起租至今，被告一直拖欠物管费，现被告违约停租人已搬走但不将原告房屋清空，并拖欠房屋租金以及合同违约金和物管、水电费44148.47元（其中合同违约金20000元、物管、水电费19198.47元、房屋租金4950元）。后经原告多次找到被告要求其清空房屋，但被告不予理会，现仍占有房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2018年11月3日，高青（出租方、甲方）与刘清（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将坐落于欧鹏·壹号公馆22号楼商业56号房（建筑面积221.06平方米，加赠送面积46平方米，共计267.06平方米）出租给乙方；租赁用途为商铺使用；租赁期限自2018年11月20日至2020年11月20日；第一年租金54000元，采用先付租金后使用原则，乙方于合同签订之日向甲方支付第一年全年房租，第二年的房租均提前三个月完清，第二年房租在第一年房租基础上上浮8%，第二年房租一次性付清；逾期交纳房租违约金为20000元；乙方须交纳水电等费用押金5000元，在房屋到期乙方完清水电相关费用后，甲方需退还乙方押金；乙方有拖欠租金等行为，甲方有权提前终止合同，并提出赔偿等。 2019年12月12日、2020年4月22日，高青报警称其因将铜梁区X路21号门市租赁给刘清，与刘清、欧鹏·壹号公馆物管公司三方因房租和物管费发生纠纷等情况。 另，刘清于2020年3月26日收到本案诉状副本等诉讼材料。 审理过程中，高青自认系案涉房屋所有权人（铜梁区X路21号），刘清已于2020年4月27日将案涉房屋腾空，遂撤回关于腾空房屋的请求，放弃物管、水电费请求，明确诉讼请求为：1、原、被告之间的《房屋租赁合同》于2020年4月27日解除；2、被告支付原告2019年11月20日至2020年4月27日期间的租金，并以欠付租金为基数，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有高青的陈述及其举示的《房屋租赁合同》、《案（事）接报回执》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。至于高青举示的说明，仅为一张手写店内物品搬除的便条照片，达不到其证明解除合同日期的目的，本院对此不予采纳。 本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘清向高青租赁房屋有《房屋租赁合同》在案佐证，本院对此予以确认。高青提供了租赁物，刘清应当按照约定支付租金。因刘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信高青关于刘清欠付其自2019年11月20日起的租金的陈述。 高青要求双方之间的《房屋租赁合同》于2020年4月27日解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案中，根据合同约定，2019年11月20日至2020年11月20日的租金应提前三个月（2019年8月20日）支付，由于刘清欠付租金至今，致使合同目的不能实现，故，本院对于高青要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的请求予以支持。 至于解除合同的时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院认为，由于高青未能举证证明其与刘清自愿达成解除合同的意愿，而本案诉状副本送达刘清的时间为2020年3月26日，故，本院确定合同解除时间为2020年3月26日。 高青要求刘清支付2019年11月20日至2020年4月27日期间的租金。根据合同约定，租期为两年，从2018年11月20日至2020年11月20日。高青认可第一年租金已付清，其主张第二年的租金从2019年11月20日起算并不不当，至2020年11月20日共367天。由于合同于2020年3月26日解除、双方约定次年租金在第一年租金54000元基础上上浮8%，故，本院予以支持刘清支付2019年11月20日至2020年3月26日的租金20340.49元（54000元/年×108%÷367天×128天），超出部分的请求，本院不予支持。 高青要求刘清支付违约金，双方约定欠付租金的违约金为20000元，第二年租金应提前三个月支付（2019年8月20日），高青自愿调整为以欠付租金为基数，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止，并不违反法律规定，本院予以支持，但违约金总额以20000元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高青与刘清签订于2018年11月3日的《房屋租赁合同》于2020年3月26日解除； 二、被告刘清于本判决生效之日起十日内支付原告高青房屋租金20340.49元，并以欠付租金为基数，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付违约金至款项付清之日止（违约金总额以20000元为限）； 三、驳回原告高青的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808.50元，减半收取404.25元，由被告刘清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李坤 二〇二〇年五月七日 书记员  伍玥
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执385号 申请执行人：林现秋。 被执行人：颜志迁。 申请执行人林现秋与被执行人颜志迁民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初3638号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息，本院于2020年4月14日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年五月十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1775号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，1980年5月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2740号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2020年4月27日向本院提起公诉；本院于2020年5月1日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月起，被告人徐某某为非法牟利，在“明星娱乐”应用程序中开设“福娱乐休闲交流”亲友圈，纠集赌客进行上海百搭麻将形式的赌博活动，并从中抽取台费合计人民币11,400元。2020年1月11日，被告人徐某某经公安机关电话通知主动投案，到案后如实供述了犯罪事实；公安机关扣押了作案工具移动电话机1部。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人徐某某的供述笔录，证人刘某某、胡某、杨某等人的证言笔录，相关微信信息、账单信息和聊天记录、微信收款明细、明星麻将账号注册信息、实名信息、亲友圈数据、购钻记录等，公安机关的调取证据清单、扣押清单、照片、行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某为非法牟利，开设网络赌场，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人能自动投案并作如实供述，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人的犯罪所得，连同扣押在案的作案工具，均予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年9月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人徐某某人民币一万一千四百元，连同扣押在案的作案工具移动电话机1部，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年五月十四日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终519号上诉人（一审原告）杨光勇，男，畲族。。委托代理人吴绍元，贵州平越律师事务所律师。被上诉人（一审被告）麻江县人民政府。法定代表人夏景卓，县长。上诉人杨光勇因与被上诉人麻江县人民政府（以下简称麻江县政府）土地行政撤销一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26行初330号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告杨光勇诉称：杨光勇于2016年8月27日起租用文廷华位于毛草塘垭口的土地约2.5亩（实际丈量面积3.15亩），租赁期为2年，用于培育名贵苗木。租用后，杨光勇先后投入购买苗木、土地租赁、请人种植和养护共计322869.00元。2017年10月凯都大道建设，因建设需要需征用征收杨光勇承租地块，经测量被征收土地面积为3.15亩。对于被征收土地所给予的土地补偿费归出租人文廷华所有杨光勇并无异议。但对于指挥部当初提出的只补偿该地块价值最高的苗木品种（桂花）补偿，其他苗木品种不予补偿，持有异议。2018年6月7日，麻江县政府在未与杨光勇达成补偿协议的前提下，以施工进度为由，在未经杨光勇、麻江县政府及第三方权威机构对杨光勇培育的苗木进行清点、评估并公证的前提下，强行将杨光勇培育的苗木全部铲除损毁。建设指挥部及其工作人员采取暴力性行政征收措施，违反国家法律和行政征收、征用程序，严重侵害了杨光勇的合法权益，给杨光勇造成重大财产损失。故杨光勇依法向人民法院提起诉讼，请求判决由麻江县政府赔偿对杨光勇造成的财产损失263219.00元（不含已补偿的金额在内）。一审经审理查明，杨光勇于2016年8月27日起租用文廷华位于毛草塘垭口的土地约2.5亩（实际丈量面积3.15亩），租赁期为2年，用于培育苗木。2017年10月凯都大道建设，因建设需要征用征收杨光勇承租地块。对于苗木补偿问题，经协商，杨光勇与麻江县政府未达成补偿协议。2018年6月7日，麻江县政府进场施工将杨光勇培育的苗木铲除。杨光勇于2019年向麻江县政府申请国家赔偿，麻江县政府于2019年7月15日作出（2019）麻行赔字第1号《行政赔偿决定书》决定对杨光勇的赔偿请求不予赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定:“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的,有权请求赔偿。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定,只有当国家机关和国家机关工作人员实施的行政行为被确认为违法,且该违法行政行为对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时,才产生行政赔偿的法律后果。本案杨光勇向麻江县政府申请行政赔偿的原因是杨光勇认为因其位于茅草塘垭口（地名）文廷华土地上的苗木被麻江县重要交通指挥部铲除，麻江县重要交通指挥部作为县政府设立的临时机构，其作出的行为所产生的后果，应当由县政府承担。对于该铲除行为是否属于违法行为，杨光勇与麻江县政府各执一词，麻江县政府主张该铲除行为是补偿后进行的属合法行为，杨光勇主张是没有达成协议的情况下进行的属违法行为，但其没有提供其苗木被铲除已被有权机关确认违法的证据。故杨光勇请求撤销（2019）麻行赔字第1号《行政赔偿决定书》的诉讼请求,因缺乏事实根据,不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决：驳回杨光勇的诉讼请求；案件受理费50元，由杨光勇负担。一审宣判后，杨光勇不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.确认被上诉人（2019）麻行赔字第1号《行政赔偿决定书》违法并撤销；3.由被上诉人赔偿上诉人直接经济损失人民币263219.00元（上诉人尚未签字领取被上诉人单方赔偿上诉人桂花苗木金额59650元不含在内）；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：第一，一审法院未查清被征收土地上的苗木种类和规格数量，未查清案涉铲除行为是否违法，且以《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误；第二，被上诉人作出的（2019）麻行赔字第1号《行政赔偿决定书》属于违法的行政行为，依法应确认违法；第三，被上诉人应赔偿上诉人直接经济损失人民币263219.00元（上诉人尚未签字领取被上诉人单方赔偿上诉人桂花苗木金额59650元不含在内）被上诉人麻江县政府在二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人作出的（2019）麻行赔字第1号《行政赔偿决定书》合法有效，一审判决予以支持是正确的，上诉人认为答辩人应赔偿人民币263219.00元没有事实与依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，一审判决认定事实不清，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下:撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初330号行政判决；本案发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。审判长 马 竑审判长 田一铭审判长 柏龙金二〇二〇年五月十四日法官助理王月伟书记员李振宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初2665号之一 原告：成都属海物资有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：谢娟红。 委托诉讼代理人：刘佳，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都航发特种车有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南四路3400号。 法定代表人：冯玉平。 原告成都属海物资有限公司和被告成都航发特种车有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。原告成都属海物资有限公司向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 准予成都属海物资有限公司撤回起诉。 案件受理费2942元（已减半收取），保全费2070元，由成都属海物资有限公司负担。 审判员  李向东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许 超
贵州省册亨县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2327行审3号 申请执行人：黔西南州生态环境局，住所地：兴义市沙井街71号。统一社会信用代码:115223000096008544。 法定代表人：唐昌应，系该局局长。 委托代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：册亨照广建筑废料综合利用场，住所地：贵州省黔西南州册亨县纳福街道红旗村。统一社会信用代码：91522327MA6EE1K824。 法定代表人：罗照广，男，1976年8月21日生，布依族，贵州省普安县人，系该公司总经理，住普安县。 申请人黔西南州生态环境局于2020年4月28日向本院申请强制执行州环罚（8）〔2019〕1号《黔西南州生态环境局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人黔西南州生态环境局以被执行人册亨照广建筑废料综合利用场（以下简称“照广综合利用场”）在未取得环评审批文件的情况下，擅自开工建设，并已投入生产。照广综合利用场的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，黔西南州生态环境局于2019年8月5日作出州环罚（8）〔2019〕1号《黔西南州生态环境局行政处罚决定书》，同月8日将决定书送达当事人，同时告知了当事人行政复议、提起诉讼等权利。被执行人在期限内未申请复议，也未提起诉讼，又未按时履行缴纳罚款的义务，现法定期限已满。故申请执行人黔西南州生态环境局以州环罚（8）〔2019〕1号《黔西南州生态环境局行政处罚决定书》已发生法律效力为由，向本院申请强制被执行人照广综合利用场立即缴纳罚款及滞纳金共计64000元。并向本院提交：行政处罚决定书、责令改正违法行为决定书、法定代表人身份证明、授权委托书、黔西南州生态环境局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件、督促履行义务催告书及送达回证、关于印发《黔西南州生态环境局环境行政执法工作管理规定（暂行）》、环境违法行为立案审批表、环境违法案件调查报告、法制审核意见表、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、环境违法图片、营业执照、项目备案证明、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚案件审查会议纪要、企业授权委托书、建设项目环境影响报告表、环境执法人员执法证等证据。 经审查查明：2019年6月7日晚，经黔西南州生态环境局对照广综合利用场进行夜查时，发现照广综合利用场在未取得环评审批文件的情况下，擅自开工建设，并已投入生产。申请执行人黔西南州生态环境局于2019年6月27日作出州环责改字〔2019〕13号黔西南州生态环境局责令改正违法行为决定书责令被执行人照广综合利用场立即停止建设和生产。黔西南州生态环境局于2019年7月9日作出州环罚告字〔2019〕18号黔西南州生态环境局行政处罚事先（听证）告知书，该告知书依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，拟决定对照广综合利用场作如下行政处罚：处以项目总投资额1%的罚款(照广综合利用场总投资金额为320万元,320*1%=3.2万元),即处罚款人民币叁万贰仟元(￥32000元)整。2019年8月5日,黔西南州生态环境局作出州环罚（8）〔2019〕1号《黔西南州生态环境局行政处罚决定书》，该处罚决定书依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定对照广综合利用场作出如下行政处罚：处以项目总投资额1%的罚款(册亨照广建筑废料综合利用场总投资金额为320万元,320*1%=3.2万元),即处罚款人民币叁万贰仟元(￥32000元)整。该决定书同时告知被执行人应于收到该处罚决定书之日起十五日内，到指定银行和账号缴纳罚款；否则，申请人可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定按罚款数额每日加处3%的罚款。申请执行人黔西南州生态环境局于2019年8月8日向被执行人照广综合利用场送达州环罚(8)〔2019〕1号《黔西南州生态环境局行政处罚决定书》。被执行人照广综合利用场在行政复议期限和向人民法院提起行政诉讼期限内，没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。州环罚(8)〔2019〕1号《黔西南州生态环境局行政处罚决定书》于2020年2月7日生效。申请执行人黔西南州生态环境局于2020年3月17日向被执行人照广综合利用场送达州环催字(8)〔2020〕1号《黔西南州生态环境局督促履行义务催告书》，催告被执行人照广综合利用场在10日内缴纳罚款及加处罚款。被执行人在州环罚(8)〔2019〕1号《黔西南州生态环境局行政处罚决定书》生效后，未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。为此，申请执行人黔西南州生态环境局向本院提出强制执行申请，请求人民法院依法执行州环罚(8)〔2019〕1号行政处罚决定书，即：1、按照《黔西南州生态环境局行政处罚决定书》（州环罚(8)〔2019〕1号）要求缴纳罚款本金叁万贰仟元(￥：32000元)整；2、按照法律相关规定，自2019年8月24日起按罚款数额的3%加处罚款叁万贰仟元（￥：32000元）整。两项合计:64000元。 本院认为，申请执行人黔西南州生态环境局作出的州环罚(8)〔2019〕1号《黔西南州生态环境局行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，处罚适当，申请执行人在向本院申请执行前，依法进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定，应当准予执行申请执行人黔西南州生态环境局作出的州环罚(8)〔2019〕1号《黔西南州生态环境局行政处罚决定书》。对于被执行人应当缴纳的加处罚款的数额问题，申请人黔西南州生态环境局申请从2019年8月24日起以罚款金额为基数按日3%加收罚款，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，因此，本院在执行中，对被执行人加收罚款时不得超过罚款额32000元。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人黔西南州生态环境局申请强制执行的州环罚(8)〔2019〕1号《黔西南州生态环境局行政处罚决定书》准予强制执行，即强制执行被执行人册亨照广建筑废料综合利用场缴纳罚款32000元及逾期加处的罚款32000元，共计64000元。 本裁定送达后立即执行。 审判长 韦  正  富 审判员 吴  永  飞 审判员 陈  秀  珍 二〇二〇年五月十四日 书记员 卢德正（代）
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执122号之一 申请执行人：迟玉锋，男。 被执行人：李宜凯，男, 申请执行人迟玉锋与被执行人李宜凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1102民初5331号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行付款义务，被执行人未履行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 将被执行人李宜凯在你行xxxxxxx账户存款5万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈令祥
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执574号 桂林通途物流有限公司、叶年军： 关于申请人桂林通途物流有限公司与被执行人叶年军挂靠经营合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人叶年军在2019年9月30日前协助申请人桂林通途物流有限公司，将车牌号为桂Ｃ×××××的重型自卸货车过户至被执行人叶年军名下。本院于2020年4月28日立案，我院依法作出（2020）桂0323执242号执行裁定书，已送达被执行人叶年军。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执864号 申请执行人：左自琴，女，汉族，1979年11月22日出生，江北区。 申请执行人：周汉建，男，汉族，1971年08月28日出生，江北区。 被执行人：江维，男，汉族，1981年03j月23日出生，重庆市江津区。 本院在执行周汉建,左自琴与江维租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付被申请人合同违约金25597.47元，及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执864号执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月十九日 书记员 李能鑫
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执176号申请执行人：蒋全民，男，1961年02月04日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被执行人：姚天国，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：江贵菊，女，1964年08月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人蒋全民与被执行人姚天国、江贵菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初3646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人蒋全民借款本金26.60万元，并支付借款利息6.384万元；在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人姚天国、江贵菊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年1月9日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人姚天国、江贵菊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人姚天国、江贵菊无工商登记信息；查得被执行人姚天国、江贵菊已无车辆登记信息。查得被执行人姚天国有位于重庆市九龙坡区杨家坪XX道X号X栋负X层-XX车库一个、位于重庆市大渡口区XX路XX号附XX号房产一套，本院已在另一执行案件中对上述房屋进行了轮候查封；被执行人江贵菊有位于重庆市大渡口区XX路XX号附XX号房产一套、位于重庆市大渡口区XX路XX号XX幢XX-XX房产一套，本院已在另一执行案件中对上述房屋进行了轮候查封；上述房产，本院均又在本案中进行了轮候查封，但由于均是轮候查封，且房产均涉及抵押，故无法处置。查得被执行人姚天国、江贵菊有多个银行开户信息，但其可用余额较少无扣划必要。申请人未能提供被执行人的主要联系方式及具体下落信息，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。故现被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年3月31日限制被执行人姚天国、江贵菊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；4、本院于2020年3月31日依法将被执行人姚天国、江贵菊纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年3月31日对被执行人姚天国、江贵菊进行临控。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已于2020年5月8日向申请执行人进行了告知。综上所述，本案申请标的额323840元及相应利息，实际到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人姚天国、江贵菊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青华审判员  陈 勇审判员  刘小东二〇二〇年五月八日书记员  徐智谋
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初421号原告：徐小军，男，1978年5月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥、赵永芳,兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：陈波，男，1991年2月6日生，汉族，住兴化市。原告徐小军与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐小军及其委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼，被告陈波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，被告因经营需资金周转，遂于2016年12月16日向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借期一个月。借款系现金给付，陈艮法在场并在该借条上签名担保。借款到期后，因被告经营不善，故未能偿还。后原告多次向被告索要借款，被告仅于2017年7月至8月期间通过其妻子偿还原告1万元，余款至今未能偿还。为保护原告自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告陈波未答辩。原告徐小军围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明被告陈波向原告徐小军借款事实。被告陈波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此认定事实如下：2016年12月16日，被告陈波向原告徐小军借款10万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到徐小军人民币（10万）壹拾万元整，一个月内还清，借款人陈波2016.12.16担保人陈艮法”。后被告妻子以现金偿还1万元，余款9万元至今未能清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈波向原告徐小军借款10万元，有原告徐小军向本院提交的借条及其当庭陈述为凭，依法应予认定。原告陈述称被告已偿还借款本金1万元，系其自认，本院依法予以采信。本案借款未约定利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故对原告徐小军要求被告陈波偿还借款本金9万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还之日期间利息的诉讼请求，依法应予支持。被告陈波经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于本判决生效后十日内偿还原告徐小军借款本金9万元及利息（自2020年1月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告陈波负担。此款原告徐小军已预交，故由被告陈波在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  於 建二〇二〇年五月九日法官助理  唐林华书 记 员  吴 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执221号之一 申请执行人史欣良，男，汉族，1983年2月1日出生，住西湖区。 被执行人杭州鲁班人力资源有限公司，住所地杭州市拱墅区蓝天商务中心802室，组织机构代码:074347496。 法定代表人李燕玲。 申请执行人史欣良与被执行人杭州鲁班人力资源有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初2304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人史欣良向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州鲁班人力资源有限公司返还申请执行人史欣良培训费本金7500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人杭州鲁班人力资源有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州鲁班人力资源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州鲁班人力资源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州鲁班人力资源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工商登记地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、房产、股权、车辆等财产。截至2020年5月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州鲁班人力资源有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州鲁班人力资源有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州鲁班人力资源有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州鲁班人力资源有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人史欣良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州鲁班人力资源有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 张航
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异146号案外人：龙海涛，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人：谭昌平，男，1960年1月30日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。申请执行人：邓晓晴，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。申请执行人：文小林，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。被执行人：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清华路25号（清华山庄内），组织机构代码72215768-3。法定代表人李声荣，执行董事。本院在执行谭昌平、邓晓晴、文小林申请执行贵州丰和房地产开发有限责任公司（以下简称丰和房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人龙海涛对执行位于贵州省都匀市广惠国际三中组团运动场X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人龙海涛称，重庆市第五中级人民法院在执行（2015）渝五中法民初字第1133号裁定书中，查封了位于贵州省都匀市广惠国际三中组团运动场（商场部分）X层X号房屋，但该房屋案外人已于2014年3月向丰和房产公司购买，并占有使用。故提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院查明，本院在审理重庆佳宇建设（集团）有限公司（以下简称佳宇建设公司）与丰和房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据佳宇建设公司的申请，于2014年3月18日以（2014）渝五中法民初字第00062-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了丰和房产公司所有的位于贵州省都匀市平桥南路X号广惠国际三中运动场（商场部分）X层含案涉房屋在内的多套房屋。2015年5月4日，本院作出（2014）渝五中法民初字第00062号民事判决，判令：一、贵州丰和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆佳宇建设（集团）有限公司工程款15292172.9元；并以14542172.9元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付从2013年8月18日起至2014年1月8日止的资金占用利息；以15292172.9元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款计付从2014年1月9日起至款项付清之日止的资金占用利息，利随本清；二、重庆佳宇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州丰和房地产开发有限责任公司工期延误违约金226323.2元。该判决生效后，因丰和房产公司未按照生效判决确定的期限履行义务，佳宇建设公司向本院申请强制执行。执行中，佳宇建设公司将其对丰和房产公司的前述债权转让给谭昌平、邓晓晴、文小林。本院于2017年10月31日作出（2015）渝五中法民执字第1133号之三执行裁定书，裁定变更谭昌平、邓晓晴、文小林为本案申请执行人。审查中，案外人龙海涛向本院提交《广惠国际购物广场认购协议书》一份(签订时间不祥），内容载明：龙海涛（乙方）向丰和房产公司（甲方）认购广惠国际购物广场商铺编号X#（已更改为X#门面）房屋，建筑面积约81.77平方米，认购总价2,278,060元，认购定金6万元。乙方须在6-7月内携本认购书到广惠国际销售中心签署正式《商品房买卖合同》。案外人龙海涛还出具了《商品房买卖合同》一份（签订时间不详），内容载明：龙海涛、蒋宏购买丰和房产公司前述房屋，总价2,322,356元，买方于本合同签订之日交付首期房款1,182,356元，余款1,140,000元办理银行按揭。2014年10月24日，龙海涛、蒋宏支付房款1,182,356元，但此后未能办理银行按揭。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人龙海涛提供的证据不能证明其是在本院查封涉案房屋前与被执行人丰和房产公司签订了房屋买卖协议，且其未支付全部价款，亦未提交占有使用案涉房屋的相关证据。因此，案外人的异议请求不符合上述司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人龙海涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月二十二日书记员  陈新玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6769号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳阳，上海美易律师事务所律师。被告：俞双双，女，1988年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告俞双双、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，于同年5月15日收到原告劲霸男装(上海)有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告劲霸男装(上海)有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告劲霸男装(上海)有限公司撤诉。案件受理费635元，减半收取计317.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年五月十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2544号 上诉人（原审原告）：张松新，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈天骁，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严建云，福建至理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。 上诉人张松新因与被上诉人**房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4560号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 张松新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、张松新已取得案涉房屋对应租赁权益，系本案适格原告。1.案涉租赁合同项下对应租赁房产为xxx大厦四层06-16室房产，张松新已购买其中07、08、11、12、14、16室房产。根据《房屋买卖合同》相关约定，张松新购买房屋完成所有权转移登记后，继承该房屋对应《租赁合同》中出租方相关权利义务。2.陈众于2018年6月14日委托陈锋通知**，因张松新正在购买和声大厦四层房产，要求自2018年7月起按原《租赁合同》约定将当月租金支付到张松新指定账户。**于收到前述通知次日出具《确认书》，确认其知晓案涉租赁房产中部分房产已转移登记至张松新名下且张松新还将继续购买，最终成为该房产的实际权利所有人，对《房屋买卖合同》内容无异议，且确认将租金支付至张松新指定账户。3.张松新已取得部分案涉租赁房产所有权，且**作为承租人亦已知晓并认同《房屋买卖合同》中关于张松新继承该房屋所对应《租赁合同》中出租方相关权利义务内容的约定，同时张松新已直接收取对应租金，当然应认定张松新已取得部分案涉房屋租赁权益，成为案涉租赁合同一方当事人，并为本案适格原告。4.陈众之所以出具《委托书》授权张松新全权处理案涉租赁房产相关事宜，一方面因尚有部分房产未过户至张松新名下，陈众系原《租赁合同》中出租方；另一方面因陈众涉嫌刑事案件被公安机关羁押，不便处理具体事务。陈众虽未退出与**间租赁关系，但并不影响张松新与**之间租赁关系存在的事实，张松新仍为本案适格原告。二、退一步言，即使认为张松新未完全取得案涉租赁房产所有权，无法代表所有出租方向**主张债权，也应追加原《租赁合同》出租方陈众或其他案涉房屋产权人作为共同诉讼人参与本案诉讼，而非驳回张松新的诉讼请求。 **辩称，一、张松新并非本案适格原告，其无权就**与陈众之间的租赁关系提起本案诉讼。1.案涉租赁合同的主体为陈众与**，根据合同相对性，张松新虽然系部分租赁房产的所有权人，但其并不当然成为《租赁合同》的出租方，其无权提起本案诉讼。2.陈众将案涉租赁房产出租给**时，其也并非全部案涉租赁房产的所有权人，并非以房产所有权人的身份将案涉租赁房产出租给**，即便张松新现取得部分租赁房产的所有权，其并不当然成为案涉《租赁合同》的出租方，无权提起本案诉讼。二、即便张松新系陈众的代理人，其也只能以陈众的名义起诉，无权以自己的名义就本案提起诉讼。三、张松新所举证的《房屋买卖合同》中关于各产权人就案涉《租赁合同》项下权利与义务的“分配”，属于对内约定，并非约定陈众将案涉《租赁合同》的权利义务转移给张松新，对**不具有约束力。且权利义务的“分配”与“转移”或“承继”并非同一概念，张松新并不因此取得出租人主体地位。四、案涉租赁房产并不属于陈众与张松新的共有财产，本案也不属于必要的共同诉讼，张松新与陈众不是共同诉讼人，因此，一审裁定驳回起诉是正确的。 张松新向一审法院起诉请求：1.**向张松新支付拖欠的租金97194.51元及违约金28846.42元（违约金按拖欠租金总额的日万分之五计算，暂计至2019年8月15日）；2.**向张松新支付逾期腾房占有使用费863305.52元（参照租金标准自2018年12月28日起计至2019年5月17日**实际腾空并搬离和声大厦四层房产为止）；3.**承担2019年3月、4月实际占有使用和声大厦四层房产期间产生的各项管理费、物业费和水电费等费用15522元；4.**承担张松新为本案支付的律师费30000元。 一审法院认为，讼争租赁合同项下涉及的租赁场所有多处，各租赁场所均为讼争租赁合同的组成部分，具有不可分割性。现虽有部分讼争租赁场所的不动产权已变更登记至张松新名下，但张松新并不当然地成为讼争租赁合同的一方当事人。事实上，案外人陈众于2019年3月6日向张松新出具的《委托书》已明确载明张松新仅为代案外人陈众处理讼争租赁场所的相关事宜，故案外人陈众并未退出其与**之间的租赁关系，而张松新也未加入成为讼争租赁合同新的一方当事人。综上，张松新不具备原告的主体资格，不能以自己的名义提起本案诉讼，起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张松新的起诉。 本院认为，讼争租赁合同项下的租赁场所为和声工商大厦四层06-16室房产，合同履行具有不可分割性。现讼争租赁场所中仅有部分房屋的不动产权变更登记至张松新名下，张松新并不当然地成为讼争租赁合同的一方当事人。2018年6月14日陈众委托陈锋向**出具的《通知》，仅是对张松新正在购买房产的事实以及陈众指定的租金收取账户变更的通知，陈众并未作出其退出租赁关系的意思表示。2019年3月6日陈众出具的《委托书》系委托张松新办理06-16室房产租赁相关事宜，也表明陈众并未退出其与**之间的租赁关系，张松新并未加入成为讼争租赁合同新的一方当事人。故张松新不具备本案的原告主体资格，一审法院驳回其起诉，并无不当。 综上，张松新的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈碧珍 二〇二〇年五月十四日 法官助理卢里灿 书记员张华真
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初785号 原告：漳州双宇汽车贸易有限公司，住所地福建省长泰县兴泰开发区积山村下房216-7号101室，统一社会信用代码91350625MA32087R1U。 法定代表人:谢宇航，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘梅，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：漳州市正耀汽贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道227号，统一社会信用代码91350603MA31H5XP4F。 法定代表人：周爱珠，总经理。 原告漳州双宇汽车贸易有限公司（以下简称：双宇公司）与被告漳州市正耀汽贸有限公司（以下简称：正耀公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双宇公司委托诉讼代理人许海军、王湘梅到庭参加诉讼。被告正耀公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双宇公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告签订的《分销合作协议书》。2.判令正耀公司返还双宇公司提车保证金50000元及资金占用费用（资金占用费自2019年7月15日起按年利率6%计算，截止2020年4月14日利息暂计2250元），本息合计52250元。3.判令本案诉讼费用由正耀公司承担。事实和理由：2019年4月25日，双宇公司与正耀公司签订《分销合作协议书》，正耀公司指定双宇公司作为经比亚迪汽车公司授权许可销售服务区域内的定点分销网点。该协议书第七条约定“乙方在付清提车保证金50000（2台）并办妥出库手续后，应自行到甲方仓库提车，提车费用和运输安全责任由乙方承担”。当日，双宇公司依约履行保证金支付义务并提车两台。正耀公司于2019年7月15日以更换展示车为由将停放在双宇公司店面的一台展示车拖回。后正耀公司未向双宇公司交付新的展示车或退还押金。双宇公司于2020年3月18日以书面形式向正耀公司发出《解除通知书》，通知解除协议书并要求正耀公司在收到解除通知书之日起三日内退还双宇公司押金50000元，若未退还，自2019年7月15日起按年利率6%向正耀公司支付资金占用费。截止起诉之日，正耀公司未向双宇公司返还押金。为证明其主张，双宇公司向本院提供《分销合作协议书》、《收款收据》、转账信息截屏、《分销合作协议书解除通知书》、快递单及视频、微信聊天记录、企业信息公示报告各一份。 正耀公司未作答辩，亦未提供证据。 经审查，双宇公司所提供的证据经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定以下事实： 2019年4月25日，正耀公司（甲方）与双宇公司（乙方）签订一份《分销合作协议书》，约定甲方指定乙方作为甲方经比亚迪汽车公司授权许可销售服务区域内的定点分销网点以及分销合作有关的车辆展示范围和销售服务对象、销售区域、商品车调剂、产品质量、款项结算、提车、履约保证、协议有效期等事项。其中第七条约定乙方在付清提车保证金50000元并办妥出库手续后，应自行到乙方仓库提车，提车费用和运输安全责任由乙方承担；第十条约定，本协议有效期一年，自甲、乙双方授权代理人签字盖章后生效，有效期满前30天，如任何一方未提出终止履约要求，则有效期自动顺延一年。 同日，双宇公司向正耀公司支付“两台商品展车保证金”50000元，正耀公司向双宇公司出具《收款收据》一份。 2020年3月18日，双宇公司向正耀公司邮寄一份《分销合作协议书解除通知书》，载明（摘要）：“正耀公司于2019年7月15日以更换展示车为由将一台展示车拖回，后既未交付新的展示车亦未退还押金，已构成违约。现通知解除双方签订的《分销合作协议书》，并要求正耀公司应于收到解除通知书三日内退还押金50000元。若未退还，自2019年7月15日起按年利率6%支付资金占用费。”同月20日，该邮件送达正耀公司，签收底单显示签收人为“周爱珠”。 本院认为，双宇公司与正耀公司签订的《分销合作协议书》是双方在协商一致的基础上达成的合意，未违反法律法规的强制性规定，于双方当事人之间具有约束力。 关于双宇公司主张解除案涉协议书的诉请能否成立的问题。首先，案涉协议书未约定一方可以解除合同的条件，双宇公司向正耀公司邮寄解除通知书，在正耀公司并未作出同意解除的意思表示的情形下，双方签订的协议书并未因此解除。其次，双方当事人签订协议的日期为2019年4月25日，根据协议书第十条约定“本协议有效期一年…有效期满前30天，如任何乙方未提出终止履约要求，则有效期自动顺延一年”，双宇公司于2020年3月18日向正耀公司邮寄解除通知书，应视为双宇公司在有效期满前已主张终止履约，协议有效期未自动顺延，已于2020年4月25日届满。故双宇公司主张解除案涉协议书的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 关于双宇公司主张正耀公司返还保证金50000元及资金占用费能否成立的问题。双宇公司提供收款收据和转账记录可证明其依照合同约定向正耀公司支付保证金50000的事实。案涉协议书未约定正耀公司返还保证金的期限，由于案涉协议书已于2020年4月25日到期，正耀公司有义务在协议有效期届满后将保证金返还双宇公司。双宇公司主张正耀公司返还保证金50000元，理据充分，本院予以支持。双宇公司主张正耀公司以保证金50000元为基数自2019年7月15日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用费，由于双方当事人未约定保证金返还期限以及逾期返还的违约责任，资金占用费应当从协议书有效期限届满后开始计算，即自2010年4月26日起计算资金占用费。故正耀公司应以未返还保证金50000元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准向双宇公司支付逾期返还保证金的资金占用费。双宇公司诉请资金占用费数额超出部分，本院不予支持。 正耀公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳州市正耀汽贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向漳州双宇汽车贸易有限公司返还保证金50000元及资金占用费（资金占用费以50000元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回漳州双宇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1206元，适用简易程序减半收取603元，由漳州双宇汽车贸易有限公司负担78元，由漳州市正耀汽贸有限公司负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1511号原告：李冬全，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:蜀广建工集团有限公司（曾用名:四川省蜀广建筑工程有限公司），住所地成都市金牛高新技术产业园区金周路595号2栋B区17楼1707号，统一社会信用代码91510000586481728R。法定代表人：谢文斌，执行董事。原告李冬全与被告蜀广建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，原告李冬全于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告李冬全撤回起诉。案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告李冬全负担。审判员  李坤二〇二〇年五月十九日书记员  伍玥
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执185号之十六申请执行人：姜垒垒,男,汉族1986年3月17日出生,住河北省保定市雄县。被执行人：钱自权，男，汉族，1989年07月19日生，住安徽省庐江县。关于姜垒垒与钱自权买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月11日冻结了被执行人钱自权在财付通支付科技有限公司085×××tenpay.com账户内余额人民币891.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钱自权在财付通支付科技有限公司085×××tenpay.com账户内存款人民币891.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：055187911037
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执45号之十三 被执行人：弓家立，男，1989年8月10日出生，住莘县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年5月19日向被执行人弓家立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人弓家立在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币350191.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年五月十九日 书记员  王海江