wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1140号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨智征，男，1996年8月9日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省揭西县棉湖镇。因本案于2019年9月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人胡堉颖、廖壮炜，广东粤通律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕516号起诉书指控被告人杨智征犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。被告人杨智征及其辩护人胡堉颖、廖壮炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月24日，被告人杨智征在本市白云区嘉禾街望岗大岭中街十八巷xx号xx房，通过QQ联系同案人廖某（另案处理），向其微信支付人民币200元，购得10647条公民个人信息。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、同案人供述等证据，公诉机关认为，被告人杨智征以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。杨智征犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处杨智征有期徒刑六个月至十个月或者拘役，并处罚金。被告人杨智征对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杨智征认罪认罚，具有悔罪表现；2.被告人杨智征系初犯、偶犯，没有前科；3.被告人杨智征的行为没有造成实际危害；4.被告人杨智征有正当职业，因法律意识淡薄犯罪。综上，请求对被告人杨智征从轻处罚。经审理查明：2019年5月24日，被告人杨智征在本市白云区嘉禾街望岗大岭中街十八巷xx号xx房内，通过QQ联系，向同案人廖某微信支付200元购得公民个人信息10647条。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具无线移动电话机照片；2.扣押决定书及清单；3.现场勘验笔录及现场照片、现场图，检查笔录；4.QQ聊天记录、QQ邮箱收发记录、微信转账记录；5.情况说明；6.抓获经过；7.同案人廖某的供述；8.被告人杨智征的供述。本院认为，被告人杨智征无视国家法律，以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人杨智征犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人杨智征如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨智征自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人杨智征的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨智征犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年五月六日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初190号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：陈贤祥，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省玉环市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告陈贤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人陈昱炫到庭参加诉讼，被告陈贤祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金305236.39元，利息（含罚息）384873.24元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131030000438号）。合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金305236.39元，利息（含罚息）384873.24元，共计人民币690109.63元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告陈贤祥未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年3月13日，被告陈贤祥尚欠原告平安银行杭州分行贷款本金305236.39元、利息60837.57元、罚息324035.67元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告陈贤祥签订的《个人信用贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告陈贤祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈贤祥于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金305236.39元；二、被告陈贤祥于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息60837.57元；三、被告陈贤祥于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息228596.59元（罚息暂计至2019年3月13日，此后的罚息以未还本金为计算基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10701元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1480元，被告陈贤祥负担9221元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈贤祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  徐晓慧人民陪审员  王静芳二〇二〇年五月二十八日代书 记员  周 忞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7997号原告：施小同，男，1974年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：于长锁，男，1991年10月16日生，汉族，住扬州市江都区。原告施小同与被告于长锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告于长锁下落不明，本院裁定将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告施小同到庭参加诉讼，被告于长锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施小同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息到履行完毕；2.本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告自认被告于长锁在本案诉讼后已偿还借款4000元，现将诉讼请求1变更为判令被告向原告偿还借款本金9000元，借款利息不再主张。事实和理由：原告施小同与被告于长锁系老家乡邻关系，被告于长锁需要资金周转向原告借款现金13000元，被告于长锁收到现金于2015年3月20向原告施小同出具借条一份，借条载明“今借到施小同人民币13000元整”。后原告偿还借款4000元，余款原告多次催要未果。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告于长锁未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告施小同与被告于长锁系乡邻关系。被告于长锁于2015年3月20日向原告借款13000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到施小同人民币壹万叁仟圆整（¥13000元）”。原告以现金方式交付。后被告于长锁偿还借款4000元，剩余借款9000元未能偿还，故原告施小同起诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告于长锁向原告施小同借款并出具借条，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效。根据被告于长锁出具的借条及原告当庭陈述，可以认定被告于长锁向原告施小同借款9000元尚未偿还的事实，故本院依法支持被告于长锁应向原告偿还借款本金9000元。被告于长锁未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于长锁于本判决生效之日起十日内偿还原告施小同借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告于长锁负担90元，余款40元由原告施小同自行负担。被告应承担的受理费90元原告已垫付，被告于长锁在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  戴春宝人民陪审员  吴小林二〇二〇年五月十二日法官 助理  管正梅书 记 员  张 媛
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民特164号申请人：曾常春，男，1971年8月13日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。申请人：唐兴，男，1965年2月18日生，汉族，住泰兴市。本院于2020年5月18日立案受理申请人曾常春与唐兴关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月18日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人曾常春与申请人唐兴一致确认本案以唐兴给付曾常春11000元结案，申请人唐兴保证于2020年11月30日前给付4000元，2021年11月30日前给付4000元，余款3000元于2022年11月30日前付清；二、如申请人唐兴未能按约足额履行上述义务，则曾常春有权就11000元中未履行部分向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曾常春与唐兴于2020年5月18日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  张 展二〇二〇年五月十八日法官助理  周 筠书 记 员  王鑫鑫
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保1063号申请人：翟永前，男，住所地：海城市。被申请人：李凯，男，住所地：吉林省伊通满族自治县。申请人翟永前与被申请人李凯买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年五月十八日书记员  黄怡儒
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初57号之二原告：严中，男，1974年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：邓贵龙，男，1964年4月30日出生，汉族，住址扬州市江都区。被告：扬州上合酒业有限公司，住所地扬州市江都经济开发区仙城工业园区。法定代表人：王建鑫，系该公司总经理。第三人：江苏保盛实业发展有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。法定代表人：严中，系该公司执行董事。原告严中与被告邓贵龙、扬州上合酒业有限公司、第三人江苏保盛实业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告严中于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严中的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严中撤回起诉。本案受理费减半收取计1150元，由原告严中负担。审 判 长  姜      俊人民陪审员  郭   智   勇人民陪审员  梁   晓   琴二〇二〇年五月十五日法官 助理  王溧波书记员朱颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1784号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：肖宇峰，江苏德策律师事务所律师。被告：北京中美荟国际教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦15层1509A。法定代表人：向全伦。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告北京中美荟国际教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告杭州刀豆网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年五月六日法官助理吴永安书记员郭小萌
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初769号原告：河南科益气体股份有限公司。法定代表人：许红波，任董事长。住所地：郑州市高新区红楠路与青杨街交叉口西北角电子电器产业园。委托代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师（特别授权）。被告：河南省冰源散热器有限公司。法定代表人：范凌新。住所地：卫辉市。委托代理人：王秋民、李佳鑫（实习），河南高远律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告河南科益气体股份有限公司诉被告河南省冰源散热器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告河南科益气体股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南省冰源散热器有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南科益气体股份有限公司撤回起诉。案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由原告河南科益气体股份有限公司负担。审判员  闫文静二〇二〇年五月十四日书记员  蔡 坤
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保438号本院在受理申请人张伟与被申请人思创建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据申请人的财产保全申请，我院2020年4月26日作出（2020）鲁0124民初1048号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人思创建设集团有限公司的银行存款共计15万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：已对被申请人思创建设集团有限公司的银行存款进行了冻结，冻结金额额度为15万元，实际控制金额为15万元。保全措施的到期日为2021年4月27日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年五月六日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初370号原告：李继东，男，1958年2月28日出生，白族，退休教师，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人：王运钦，男，1985年2月26日出生，汉族，公务员，云南省腾冲县人，住保山市腾冲县，现住保山市隆阳区。系李继东女婿。特别授权代理。被告：杨永成，男，1983年5月30日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。原告李继东与被告杨永成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继东及其委托诉讼代理人王运钦到庭参加诉讼，被告杨永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告买卖本金28600元；2、判决被告赔付原告违约金5720元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李继东将第2项诉讼请求变更为判决被告赔付原告违约金5512元。事实与理由：原告与被告系兰花买卖相识。被告为洱源县居民，平时以务农和做小生意为生。原告从事兰花买卖数十年。2019年5月初，原告到洱源县寻觅兰花，经兰友介绍与被告认识，并与被告进行了一次兰花交易。5月中上旬原告第二次向被告购买兰花两组，一组寺小灵童（成交价3360元）、一组瑞雪（成交价3200元），付清款项原告返回云龙家中后两组兰花迅速发病死亡。原告联系被告，被告承认兰花存在问题，愿意承担赔付责任，但尚未返还原告购花款。2019年5月17日，被告称其还有寺小灵童三组可卖予原告。鉴于前两次被告还算诚信，原告第三次前往洱源与其商谈交易，并以21960元成交。原告当场给付被告款项18600元（其中扣除了第二次购花中病死的寺小灵童一组的价格3360元）。在原告返回云龙途中，被告又打电话给原告称还可以帮原告寻买兰花瑞雪，但需要原告先预交2400元的购花款，原告随即以一笔1000元、一笔1400元分两次转账给被告。在原告返回家后发现第三次购买的三组兰花系被告将叶型像寺小灵童的兰草卖予原告，原告打电话质问被告，被告承认了卖假花的事实。后原告找到被告，要求其返还购花款27560元（3360+3200+18600+2400），并给予赔付交通费1040元，共计28600元。被告亦答应赔付原告，但称生意资金周转不开，当场向原告出具借条一份，并签字按捺，约定2019年10月18日前还清账款。但借条期满后，原告屡次催促被告还款，被告都推脱未还。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杨永成未到庭答辩。原告向本院提交的证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；A2、借条一份，欲证明原告和被告进行的三次交易，交易中被告都构成违约后所答应偿还的价款和交通补偿为28600元的事实；A3、兰花照片打印件一份，欲证明原告向被告购买到假花三组的具体形态；A4、通话录音光盘一张，欲证明原告向被告购买三组叶型相似寺小灵童的假花，被告予以承认，原告向被告索赔及借条形成的过程。经审查，本院认为原告提交的上述证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据间能相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告因买卖兰花经人介绍认识。2019年5月初原、被告二人进行了一次兰花买卖。同年5月中旬，原告又向被告购买了兰花两组（“寺小灵童”一组成交价格3360元，“瑞雪”一组成交价格3200元），原告将兰花价款6560元现金交付给被告并将兰花带回家后，兰花发病死亡。经原、被告商议后，被告愿意承担赔偿责任。同年5月17日，原告再次向被告购买兰花“寺小灵童”三组，成交价格21960元，双方协商扣除第二次购买病死的兰花“寺小灵童”价格3360元后，原告将现金18600元支付给被告。当天，在原告返家途中，被告电话联系原告称其可以再帮原告购买兰花“瑞雪”，且需要原告先预付2400元的购花款。原告同意后，分两次转账至被告账户名下共计2400元。之后，原告发现向被告购买的三组“寺小灵童”是叶型与其相像的兰草。2019年9月，双方经协商后达成一致意见，解除二人之间口头订立的买卖合同，同时被告返还原告所有的购花款27600元并赔付原告交通损失费1040元，共计28600元。被告因未能当天支付便向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今我杨永成（5329301983××××××××）于生意周转出现困难，现特向李继东借到人民币现金28600.00元，贰万捌仟陆佰元整，双方共同约定2019年10月18日之前还清。如若不能还清，本人愿承担一切所有法律责任。借款人：杨永成，2019年5月30日。”借条中被告的名字、身份证号码及借款金额上都按有被告本人的手印。款项到期后，原告多次向被告索要欠款均未果，遂诉至本院。另查明，双方在几次买卖兰花中对违约责任均未进行约定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告出资购买兰花，被告将兰花交付给原告，双方之间形成兰花买卖合同关系。双方口头订立的买卖合同未违反法律规定，属于合法有效的合同。被告应当按照约定交付货真价实的兰花，但其却将叶型相似的兰草交付给原告，已构成违约。在双方协商解除合同之后，被告同意返还原告购花款并赔偿原告交通损失费共计28600元。现被告尚欠原告款项28600元，有其亲笔书写的《借条》、原告的陈述以及原、被告双方的通话录音在案证实，被告对所欠原告的款项负有偿还义务，故对原告要求被告偿还欠款28600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金5512元，因原、被告在订立买卖合同时未对违约责任进行约定，且在解除合同时双方对原告损失的赔付已协商一致，原告亦未提交证据证明其存在其他损失，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经本院合法传唤拒不到庭，系其对自己权利的放弃，由此造成的后果由其本人自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨永成于本判决生效后五日内偿还原告李继东买卖欠款28600元。二、驳回原告李继东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计258元，由被告杨永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王香丽二〇二〇年五月七日书记员  杨立珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5196号河南天运置业有限公司：你与刘付宾买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初18956号民事判决书已发生法律效力。权利人刘付宾于2020年5月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇二〇年五月十二日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初805号 原告：高珍荣，女，1966年12月27日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市常山法律服务所法律工作者。 被告：张坤，男，1985年8月15日出生，汉族，住正定县。 原告高珍荣与被告张坤收养关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高珍荣及其委托诉讼代理人田茹、被告张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高珍荣向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告事实收养关系。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是原告三姐的儿子。1989年原告父母考虑到三姐的婚事，经父母说和，将三姐儿子张坤从三哥处又过继到原告名下，由原告收养。被告18岁时，以外出打工为由离家，后因涉嫌盗窃犯罪，由法院通知原告。被告刑满释放后，原告将其接回家，但双方关系仍未改善。两年后被告又以上班为由离家至今未归，长达十五年未联系，互不履行养父母、养子女义务。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 被告张坤辩称，不同意解除收养关系。 本院经审理认定事实如下：被告张坤生于1985年8月15日，原告高珍荣于1989年将其收养。原告高珍荣曾于2019年10月8日起诉确认双方收养关系无效，本院作出（2019）冀0123民初3665号民事判决书驳回其诉讼请求。 以上事实有原告高珍荣提供的户口本、本院（2019）冀0123民初3665号民事判决书及庭审笔录在卷证实。 原告高珍荣称原、被告关系恶化，长达十五年不回家。 被告张坤称不是其不回去，是原告高珍荣不让其回去。 被告张坤称其过继时，带着部分财产及承包地，并提供了高三海的证明。 原告高珍荣对此不予认可。 本院认为，原告高珍荣于1989年即收养了当时尚未成年的被告张坤，虽未办理收养手续，但此时《中华人民共和国收养法》尚未实施，故原、被告之间已形成事实上的收养关系，对此予以认定。现被告张坤已经成年，不仅应在生活中给予养母帮助，更应在精神上给予慰藉。但被告张坤近年来始终未能处理好与原告高珍荣的关系，导致双方矛盾加剧。原告高珍荣曾起诉确认收养无效，但其诉讼请求未能得到支持。即便如此，双方关系仍未改善，从庭审中来看，原告高珍荣要求解除收养关系的态度十分坚决，再维持收养关系对双方的正常生活确实不利，故对原告高珍荣请求解除收养关系的的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下： 解除原告高珍荣与被告张坤的收养关系。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年五月三十日 书记员 张婷婷
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执690号之一申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P，住所地山东省鄄城县鄄四路中段14号。法定代表人：贺怀龙，董事长。被告：陈安雷，男，1987年10月07日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。被告：刘慧冬，女，1988年12月04日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：郭张国，男，1978年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行陈安雷、刘慧冬、郭张国借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人陈安雷名下有车牌号为鲁Ｒ×××××标致牌汽车壹辆，因被执行人陈安雷未履行（2016）鲁1726民初3460号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈安雷名下有车牌号为鲁Ｒ×××××标致牌汽车壹辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年五月九日书记员 霍崇卓
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执319号申请执行人：毕巧蓬，女，1979年8月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：韩彩艺，男，1975年1月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人毕巧蓬与被执行人韩彩艺借款合同纠纷一案于2019年10月15审结。该案（2019）鲁0213民初4794号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付29592.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无车辆登记、无房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初4794号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年五月二十一日书 记 员  曲峻峰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初1194号原告：程昌，男，汉族，1983年10月20日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州梵音文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢一楼。法定代表人：孟炎炎。原告程昌与被告杭州梵音文化创意有限公司（以下简称梵音公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，并于同年4月27日公开开庭进行了审理。程昌委托诉讼代理人杨青青、梵音公司法定代表人孟炎炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程昌诉请判令梵音公司，1.梵音公司立即删除涉案作品；2.梵音公司赔偿程昌经济损失30000元（包括为制止侵权行为而支付的合理费用）；3.梵音公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.程昌系案涉作品的著作权人；2.梵音公司未经授权使用涉案作品，侵害了程昌合法权益，应承担相应的法律责任，程昌于2019年8月7日通过申请时间戳的方式固定证据，证明梵音公司于2015年9月18日在微信公众号“大乘古事（ID：jy8848）”，未经授权通过信息网络传播，向公众提供涉案作品，共计图片5张。梵音公司是微信公众号“大乘古事（ID：jy8848）”的运营人，经程昌核对确认，该涉案作品是程昌拥有信息网络传播权的作品；程昌从未授权梵音公司通过信息网络传播涉案作品，梵音公司擅自使用的行为侵犯了程昌的合法权益，给程昌造成一定的损失，为此，程昌依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护程昌的合法权益不受侵害，望判如所请。庭审中，程昌撤回了第一项诉讼请求。梵音公司辩称，1.对案涉作品的原图格式存疑；2.程昌没有提供作品登记证书。程昌围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，摄影师程昌在其微博上发布《大理时辰》组图，其中含本案案涉图片5张IMG-5923、IMG-0270、IMG-5886、IMG-5892、IMG-5903，经对比与本案涉案图片基本一致，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。通过程昌上传的微博登陆视频、图片汇编等证据，在无相反证据推翻的前提下，可以认定程昌为本案涉案作品的原始著作权人，故程昌是本案适格的诉讼主体。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。本案中,梵音公司未经许可，在其运营的微信公众号大乘古事（ID：jy8848）中使用了被控侵权图片，经比对，其与案涉作品构成实质性相同。微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，梵音公司已删除涉案作品，故程昌申请撤回第一项诉讼请求本院予以准许并不再评判。关于梵音公司提出原图格式问题，本院认为，选择作品格式本就是作者自身的权利，同时，图片格式也不同程度受限于不同的拍摄时间和不同的摄影器材；其次程昌上传的原图属性与摄影创作说明可以一一对应，其中详细列明了相机型号、相机日期、数字化日期、拍摄地点、拍摄时间等参数，以上证据可以相互印证，梵音公司并未提交相反证据予以反驳，据此，本院对梵音公司的该项抗辩意见不予支持。关于梵音公司提出作品登记证书的问题，本院认为根据《作品自愿登记试行办法》第二条规定：“作品实行自愿登记。作品不论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”可见，我国法律在著作权的获得上是采取自动获得原则。本案中，程昌通过时间戳认证的方式将其登陆微博、微博上发布组图的行为予以保全，同时上传摄影创作说明及原图参数等证据形成完整的证据链，可以认定其享有案涉作品的著作权。关于赔偿数额，程昌未举证证明其因侵权所受到的损失或者梵音公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，梵音公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.梵音公司已删除涉案作品；2.程昌为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用；3.本案程昌未举证其因梵音公司侵权所受到的实际损失或梵音公司的获利；4.梵音公司作为一家文化产业相关公司，自身也有从事图片领域的相关产业，相比其他公司应具有更高的注意能力。综合以上因素，本院确定梵音公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为1750元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州梵音文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程昌经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1750元；二、驳回原告程昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(已减半收取)，由原告程昌负担130元，由被告杭州梵音文化创意有限公司负担145元。原告程昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梵音文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇二〇年五月十二日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初1997号 原告：严朝根，女，1962年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘兴国，宜宾市叙州区锐进法律服务所，执业证号32312021102005。 被告：宜宾瑞禧酒店有限公司，统一社会信用代码91511521MA65367F22，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：阿卢布日，执行董事。 委托诉讼代理人：权志恒，男，该公司总经理。 被告：宜宾市东映装饰有限责任公司，统一社会信用代码91511502577596881M，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：黄定礼，执行董事。 被告：黄定礼，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：刘长庚，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市叙州区。 三被告委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号15103201010837759。 被告：郑中义，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告严朝根与被告宜宾瑞禧酒店有限公司、宜宾市东映装饰有限责任公司、黄定礼、刘长庚、郑中义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告严朝根于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严朝根撤回起诉。 案件受理费5034元，减半收取2517元，由原告严朝根负担。 审判员 周 娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 曾籽鑫
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1067号单长春、陈德江：申请执行人单长春与被执行人陈德江民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0116民初1436号民事调解书。本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月六日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2839号之二申请执行人：大丰区龙西食品厂，注册号320982600943205，住所地盐城市大丰区。经营者：陈成，男，1994年8月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被执行人：蚌埠三联食品有限公司，统一社会信用代码91340300597070190K，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：赵伟，该公司总经理。申请执行人大丰区龙西食品厂与被执行人蚌埠三联食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初4114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款27845元；承担本案执行费等。本院立案受理后，依法通过公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年11月18日、2020年5月14日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、购物地址、户籍、酒店住宿、保险、房产、车辆等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、已委托安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院至被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况。3、已发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施；被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。4、向安徽省蚌埠市龙子湖区市场监督管理局送达执行裁定书、协助执行通知书，要求不予办理被执行人蚌埠三联食品有限公司的法定代表人变更登记手续。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息微信告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的27845元，因被执行人名下暂无便于执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年五月十五日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执689号申请执行人平顶山市生态环境局，住所地平顶山市新城区公正路。法定代表人吴跃辉。被执行人平顶山市海德化工有限公司，住所地平顶山市湛河区叶宝路中段（新华区开发区西南）。法定代表人乔红岩。本院作出的（2020）豫0402行审21号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人平顶山市海德化工有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市海德化工有限公司的存款及收入60000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市海德化工有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十日书记员  谢君
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0403刑初65号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人刘某甲，男，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市东洲区，因本案于2019年12月25日被抚顺市公安局取保候审。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2020）57号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员罗纯明、代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘某甲于2019年12月13日晚22时许，醉酒后驾驶辽Ａ×××××轻型普通货车在抚顺市东洲区路口附近时与同向行驶的刘某驾驶的辽Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。抚顺市公安局交警支队东洲交通警察大队认定：刘某甲负事故全部责任，刘某无责任。经抚顺公正司法鉴定所检验鉴定：刘某甲静脉血中检出乙醇成分107mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲自愿如实供述自己的犯罪事实，应当从轻处罚，建议判处被告人刘某甲拘役一个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了证人刘某等人的证言、被告人刘某甲的供述与辩解、案件来源、到案经过、户籍证明等书证、道路交通事故现场勘察笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据予以证实。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某甲自愿缴纳罚金人民币2000元。本院认为：被告人刘某甲，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其血液中的酒精含量为107毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲明知他人报警而在现场等待公安机关调查，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；其能自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年7月18日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵伦审 判 员  田 浩人民陪审员  张 颜二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘铭坤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4444号申请人：江阴市华兴针织有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：戴凤娟，该公司总经理。被申请人：重庆怡洁科技发展有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：洪伟。江阴市华兴针织有限公司诉重庆怡洁科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市华兴针织有限公司于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆怡洁科技发展有限公司的银行存款110万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆怡洁科技发展有限公司的银行存款110万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二〇年五月十五日书记员  王晓云
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初835号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：崔明霞，江苏赋德律师事务所律师。被告：刘建中（曾用名刘建忠），男，1968年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴元兰，女，1969年2月6日出生，汉族，住址同上。系被告刘建中之妻。被告：扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇淮江路北侧（邵伯钢材市场旁）。法定代表人：谭小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称江都中行）与被告刘建中、吴元兰、扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司（以下简称邵伯城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告江都中行委托诉讼代理人崔明霞、被告邵伯城建公司委托诉讼代理人徐跃喜到庭参加诉讼，被告刘建中、吴元兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都中行向本院提出诉讼请求：1.判令刘建中、吴元兰立即偿还江都中行借款366881.97元，支付截止2019年7月29日的利息5640.4元，罚息114.73元（罚息年利率为9.82494%），支付律师费24600元；2.判令刘建中、吴元兰支付从2019年7月30日至实际支付之日贷款利息、罚息；3.判令邵伯城建公司对上述债务承担连带清偿责任；4.刘建中、吴元兰、邵伯城建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘建中与吴元兰系夫妻关系。2014年10月27日，刘建中、吴元兰为购买水韵甘棠小区6幢101室房产向江都中行申请个人一手住房贷款。同日，江都中行与刘建中、吴元兰签订《个人一手住房贷款合同》，约定：刘建中向江都中行贷款44万元，期限为18年；若刘建中一旦出现不能还款的违约行为，江都中行有权宣布全部债务立即到期，刘建中还应承担包括律师费在内的全部费用。双方至房产管理部门办理了房产抵押登记。邵伯城建公司对刘建中、吴元兰的借款承担阶段性担保责任。同年10月29日，江都中行依约发放了贷款，但刘建中、吴元兰并未能按约还款。故向法院起诉，请求支持诉求。被告刘建中未作答辩，亦未提供证据。被告吴元兰未作答辩，亦未提供证据。被告邵伯城建公司辩称，1.原被告之间签订借款合同是事实，邵伯城建公司因经营不善，严重亏损，无力承担担保责任，相关房产既然抵押给江都中行，可将抵押的房产予以变卖，变卖后优先受偿。2.江都中行主张的本金罚息、利息罚息属于重复计算，不能一并主张。本院经审理认定事实如下：刘建中（曾用名刘建忠）与吴元兰于1995年10月27日登记结婚。2014年10月27日，江都中行与刘建中、吴元兰、邵伯城建公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：刘建中向江都中行贷款44万元用于购买扬州市江都区产，期限为18年（216个月），采用按月等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定的利率加收50%；若刘建中出现未按期归还贷款本息等违约行为，江都中行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；刘建中还应承担包括律师费在内的相关费用损失等；邵伯城建公司为刘建中提供阶段性连带责任保证。同日，江都中行与刘建中、吴元兰签订《房地产抵押合同》一份，刘建中、吴元兰以购买邵伯城建公司开发的坐落在扬州市江都区产抵押给江都中行，作为贷款的担保，扬州市江都区房屋权属登记中心在合同上盖章确认。刘建中、吴元兰共同出具“共同还款承诺函”，自愿作为共同债务人，承诺承担共同还款责任。同年10月29日，江都中行依约向刘建中发放了贷款44万元，约定月利率为5.4583‰，借款期限216个月，刘建中在零售贷款借款借据上签字确认。刘建中、吴元兰在《关于文书送达地址的补充协议》上签名并确认了送达地址。刘建中从2019年4月开始拖欠银行本息，保证人邵伯城建公司也未能履行保证义务，故江都中行依据合同的约定宣布合同项下贷款本息全部提前到期。截止2019年7月29日，刘建中尚欠借款本金366881.97元，利息5640.4元，罚息114.73元。另查明，2019年10月17日，江都中行委托江苏赋德律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费为25100元。该所开具了金额为24600元的代理费发票。本院认为：江都中行与刘建中、吴元兰、邵伯城建公司签订《个人一手住房贷款合同》和《房地产抵押合同》均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，江都中行按约向刘建中发放了贷款，履行了合同义务。刘建中未能按约偿还贷款本息，显属违约，江都中行根据合同的约定，有权宣布贷款本息全部提前到期，并要求刘建中偿还借款本金、利息、罚息和为实现债权而支付的律师费用。吴元兰与刘建中系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，且双方共同出具“共同还款承诺函”，承担共同还款责任，故吴元兰应与刘建中共同承担还款责任。虽然江都中行与刘建中、吴元兰签订了《房地产抵押合同》，但双方未办理抵押登记，江都中行亦未取得房屋他项权证。按照《个人一手住房贷款合同》第13页第四条开发商保证第四款约定，主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，江都中行有权按照合同约定实现债权。保证人邵伯城建公司应当按照合同的约定，对刘建中的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。邵伯城建公司提出利息罚息属于重复计算的抗辩意见，本院认为，江都中行主张的利息罚息并不违反中国人民银行关于利息罚息的相关规定，故对邵伯城建公司的抗辩意见依法不予采纳。综上所述，刘建中、吴元兰应共同向江都中行偿还借款本金366881.97元，并按合同约定的利率支付利息、罚息和律师费；保证人邵伯城建公司对刘建中的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建中、吴元兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国银行股份有限公司江都支行支付借款本金366881.97元，并按《个人一手住房贷款合同》约定承担利息、罚息；二、被告刘建中、吴元兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费24600元；三、被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司对被告刘建中、吴元兰上述债务承担连带清偿责任；四、被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘建中、吴元兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3635元，由被告刘建中、吴元兰、邵伯城建公司共同负担。此款原告已垫付，被告刘建中、吴元兰、邵伯城建公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  武兰荣二〇二〇年五月六日书记员  李 茜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执414号之一申请执行人：郑军营，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王娜，女，1987年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。关于郑军营与王娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0192民初4748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100,000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向郑州市不动产登记中心、郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产。五、向郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人公积金。六、前往被执行人户籍地调查被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。七、本院同时受理的王娜作为被执行人的其他执行案件，对被执行人王娜已采取司法拘留措施，经执行，未发现可供执行的财产，已终结当次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王娜负有继续向申请执行人郑军营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年五月二十五日法官助理刘晓露书记员张艳涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢816号申请执行人：王金龙,男,1990年3月12日生,汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：金勇,男,1980年12月21日生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：田昌盛,男,1990年9月9日生,汉族，住江苏省金湖县。申请执行人王金龙与被执行人金勇、田昌盛民间借贷纠纷一案，根据（2018）苏0102民初8467号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金27000元及利息等。执行过程中，本院依法对两被执行人采取了如下措施：1.本院向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。两被执行人未按要求到本院说明情况，亦未履行案涉债务。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，两被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对两被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示两被执行人名下无土地；金勇名下的苏Ａ×××××车辆以及田昌盛名下的苏Ｈ×××××车辆虽已被本院查封，但因未实际控制，无法予以处置；田昌盛名下坐落于淮安市××2-504的不动产虽已被本院查封，但鉴于本案执行标的额较小，若处置该不动产系无益处置，申请执行人王金龙亦同意暂不处置该不动产。4.本院已对金勇、田昌盛采取限制高消费措施，并将其纳失失信被执行人名单。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十五日书记员  胡正新
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1829号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。被告：中国联合网络通信有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1336号。法定代表人：胡行正，董事长。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司浙江省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇二〇年五月七日书记员 陆承志
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1588号原告：孙松克，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：梁学浚，男，1974年3月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。统一社会信用代码：9141040777982568F。主要负责人：刘涛，总经理委托诉讼代理人：刘帅，男，1984年8月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告孙松克与被告梁学浚、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“中华财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙松克，被告中华财险公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告梁学浚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙松克向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆停运损失费5519元及鉴定评估费3000元，共计8519元；2.诉讼费及原告实现债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日21时50分许，被告梁学浚驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿黄河路由东向西行驶至黄河路与叶宝路交叉口时，与孙松克驾驶的豫Ｋ×××××号小型客运出租车发生追尾碰撞，致二车受损，豫Ｋ×××××号小型客运出租车乘坐人孙文军受伤的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定孙松克、孙文军无责任，梁学浚负全部责任。梁学浚驾驶车辆在中华财险公司投保有车辆保险。事故发生后，孙文军受伤医疗费等费用已通过调解由中华财险公司赔付，孙松克所驾驶的客运出租车车损已由中华财险公司定损赔付。当事人之间关于停运损失未达成赔偿意见。梁学浚无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。中华财险公司辩称，停运损失是间接损失，根据保险合同约定及相关司法解释，停运损失非事故当时直接造成的车辆损失，因此该费用我公司不承担，应由直接侵权人承担。同时我公司不承担诉讼费。经审理查明，2019年12月1日21时50分许，被告梁学浚驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿平顶山市黄河路，由东向西行驶至黄河路与叶宝路交叉口时，与孙松克驾驶的豫Ｋ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致二车受损，豫Ｋ×××××号小型客车乘坐人孙文军受伤的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定孙松克、孙文军无责任，梁学浚负全部责任。事发时，梁学浚驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在中华财险公司投保有机动车交通事故强制责任险（以下简称“交强险”）和保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称“三责险”），并投保有不计免赔率险，保险期间均为2019年4月18日至2020年4月17日。此次交通事故发生在保险期间。孙松克驾驶的豫Ｋ×××××号小型客车为其本人实际所有，登记挂靠在襄城县吉利出租车有限公司营运，并持有道路运输证。本案立案受理前，原告孙松克申请对其豫Ｋ×××××号小型客车停运损失进行评估鉴定，经本院依法委托，河南恺轩鉴定评估有限公司于2020年4月10日作出司法鉴定意见：孙松克驾驶的豫Ｋ×××××号小型客运出租车于2019年12月1日至2019年12月23日期间的停运损失为5519元。鉴定费3000元。本院认为，梁学浚驾驶机动车与孙松克驾驶的机动车追尾碰撞，发生致车辆受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，梁学浚负事故全部责任，孙松克无责任。故梁学浚应向孙松克承担侵权赔偿责任。孙松克实际所有的受损车辆为营运车辆，事发后产生的停运损失为间接损失，不属于保险责任，中华财险公司不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”按照依法作出的司法鉴定意见确定的停运损失金额5519元，梁学浚应当向孙松克承担赔偿责任，并承担鉴定费3000元，共计应向孙松克赔偿8519元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁学浚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孙松克赔偿道路交通事故造成的停运损失5519元，并给付鉴定费3000元，共计8519元。二、驳回原告孙松克的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁学浚负担。本判决为终审判决。审判员  张武杰二〇二〇年五月二十二日书记员  王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3105号 原告：沭阳中虞商贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MN9MW0N，住所地沭阳县颜集镇沙湾村。 法定代表人：夏明亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐刚，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏恒有律师事务所律师。 被告：沭阳晨江商贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WMLMH4H，住所地沭阳县沭城街道幸福二期城市之家一二楼。 法定代表人：姜松，该公司总经理。 被告：姜松，男，1985年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳中虞商贸有限公司（以下简称中虞公司）与被告沭阳晨江商贸有限公司（以下简称晨江公司）、姜松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼。被告晨江公司、被告姜松经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中虞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨江公司给付原告货款44000元并自2019年3月28日起按年利率6%支付利息至付清款之日止；2.被告姜松对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：自2018年8月起，原告向被告晨江公司供应蔬菜，至2019年3月28日，被告尚欠44000元货款未付，二被告出具欠条。现被告晨江公司停止营业，其拖欠的货款一直未支付。 被告晨江公司及被告姜松均未作答辩。 原告中虞公司为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.被告姜松于2019年4月10日出具的欠条一张，证明欠款事实。 2.谈话笔录一份，证明涉案欠款系被告晨江公司债务，被告姜松出具欠条系职务行为，应当由被告晨江公司承担还款责任； 3.被告晨江公司工商信息，证明被告晨江公司系一人有限公司。 4.（2020）苏1322民初2676号民事判决书，证明二被告财产混同，被告姜松应当对公司债务承担连带责任。 本院认证认为，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中虞公司向被告晨江公司供应蔬菜。2019年4月10日，由被告姜松经手向原告中虞公司出具欠条一张，载明：“今欠到中虞蔬菜货款44000元（肆万肆仟元整）”。被告姜松在诉前调解的谈话笔录中陈述，涉案债务是“政府工程，是公司的事情”。被告姜松在庭前调解谈话笔录中陈述涉案债务是“政府工程,是公司的事情”。 另查明，被告晨江公司系于2018年6月1日登记成立的由被告姜松投资设立的一人有限责任公司。 本院认为，原告中虞公司与被告晨江公司的买卖合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中虞公司向被告晨江公司供应货物，被告晨江公司应当按照约定支付货款。未约定付款时间的，被告晨江公司应当在收到货物的同时支付。双方于2019年4月10日经过结算，被告晨江公司尚欠原告货款44000元，该欠条系结算形成，且未约定付款时间。被告晨江公司至今未付款，构成违约。原告中虞公司主张的利息实际系逾期付款损失。原告中虞公司要求被告晨江公司支付货款44000元并自2019年3月28日起按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求，本院对其中货款44000元及自2019年4月10日起按年利率6%支付逾期付款损失部分予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，原告中虞公司提供证据证明被告姜松与被告晨江公司的财产存在混同情形，被告姜松未提供证据证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告中虞公司要求被告姜松对涉案债务承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告晨江公司、被告姜松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳晨江商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳中虞商贸有限公司支付货款44000元及逾期付款损失（以44000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告姜松对第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告沭阳晨江商贸有限公司、姜松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。 审判员 徐 品 二〇二〇年五月二十九日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××83（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1048号原告：马明，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市佣桥区。被告：张万彪，男，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告马明与被告张万彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告马明于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马明申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马明负担。审判员  刘克旺二〇二〇年五月十五日书记员  忽艳艳
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执恢21号之一 申请执行人：许路易，男，汉族，安徽省祁门县人，本科，公安干警，住上海市虹口区。 被执行人：汪雅琼，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在恢复执行申请执行人许路易与被执行人汪雅琼民间借贷纠纷一案中，因案件执行过程中出现其他终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年五月十一日 书记员 胡 鑫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2027号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：李玉霞，女，汉族，1979年11月4日出生，户籍地河南省济源市。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告李玉霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，李玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李玉霞清偿建行洛阳分行借款本金44699.73元，利息及罚息5124.51元(截至2018年6月30日利息及罚息为5124.51元，货款到期后利息按合同约定利率计算至实际还款日，应付未付利息计收复利)；2.本案的诉讼费、保全费及建行洛阳分行实现债权的费用全部由李玉霞承担。李玉霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，李玉霞向建行洛阳分行申请开通手机银行服务。2016年12月7日，李玉霞通过手机银行客户端签署并同意电子版中国建设银行“借贷通”服务协议及“快e贷”借款合同。建行洛阳分行在客户端收到李玉霞的申请后核准借款额度为44800元，有效期自2016年12月7日至2017年12月7日，贷款采用固定利率方式，按5.6%执行，逾期需支付罚息。2016年12月7日，李玉霞通过手机及POS机共支用44800元。后李玉霞未按约如期还款，截至2020年5月11日，案涉贷款尚有本金44016.08元、利息2543.57元、罚息12164.33元未偿还，以上本息合计58723.98元。综上所述，建行洛阳分行与李玉霞通过电子数据系统签订的案涉协议、合同及约定条款依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。李玉霞在建行洛阳分行办理了贷款账户后采用手机、客户端POS消费方式向建行洛阳分行多次支取借款，在借款到期后未按约定偿还本息，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李玉霞于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息58723.98元（该数据计算至2020年5月11日）；二、李玉霞于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行支付借款剩余本金44016.08元的罚息（罚息按照合同约定自2020年5月12日起计算至实际履行之日，具体数额以结清当日中国建设银行核心信息系统统计数额为准）；三、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果李玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元，由李玉霞负担。本判决为终审判决。审判员  殷春昱二〇二〇年五月十三日书记员  张 晶
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初114号原告：李某1，男，汉族，1968年8月11日生，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：张方，河南物华律师事务所律师。被告:李某2，男，汉族，1974年3月8日生，住郑州市金水区。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某2因经营生意需要资金周转，原告陆续借给被告现金，2013年11月23日，双方经过核对，被告共欠原告200000元，被告将原始借条撕毁后，重新给原告出具借条；2014年11月，被告再次向原告借款100000元，并出具借条。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告李某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告所在地及经常居住地均为郑州市××区铭功路11号院，石龙区人民法院没有管辖权，要求将案件移送到郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，虽然被告住所地在郑州市××区，但本案系因被告李某2欠原告李某1借款而引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中原告李某1作为接受货币的一方，其所在地为平顶山市××区，亦即本案的合同履行地在平顶山市××区，故本院对该案依法享有管辖权。被告所提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告李某2对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李某2负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙延辉人民陪审员  康 轻人民陪审员  张晓蕾二〇二〇年五月十九日书 记 员  安一珂依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4881号 原告：宋婷婷，女，汉族，1983年9月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘杰，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。 法定代表人：阮兴。 原告宋婷婷与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告宋婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋婷婷撤诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年五月六日 书记员  李 琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执779号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行,住所地：湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，该行行长。被执行人杨羽星，男，汉族，1987年4月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人黄依依，女，汉族，1997年11月2日出生，住湖南省湘潭县。被执行人杨湜，男，汉族，1973年7月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人章梅芳，女，汉族，1974年7月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与杨羽星、黄依依、杨湜、章梅芳金融借款合同纠纷一案。2020年5月6日申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1282号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人杨羽星、黄依依向申请执行人支付执行款749561.45元（含本金680000元、2019年7月8日止利息15651.45元、剩余利息另计、律师费34000元、受理、保全费10130元、执行费9780元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2019）湘0302民初1282号民事调解书。二、限被执行人杨羽星、黄依依在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行支付执行款749561.45元（含本金680000元、2019年7月8日止利息15651.45元、剩余利息另计、律师费34000元、受理、保全费10130元、执行费9780元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二〇年五月十一日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5477号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦。 委托诉讼代理人：杨帆，公司员工。 被告：魏华林，男，汉族，1987年9月30日生，住四川省绵竹市。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告魏华林合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年五月九日 书记员  李 琦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初7810号原告：李某某。委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。被告：周某某。原告李某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月26日通过互联网方式公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判决被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2018年4月20日起算）。事实和理由：2018年4月20日，被告找原告借款，后被告给原告立据：“今欠到李某某人民币100000元，利息2分每月计息，每月贰仟元整，按月结清利息，于一年内还清。”并由被告签字确认。后原告多次找被告要求偿还上述借款，可是被告一直以各种理由推脱，拒不偿还，原告为维护自身合法权益，遂具状起诉，请法院支持原告诉求！被告辩称，目前没有能力还，借款原来是6万元，转了利息之后是9.6万元。我记得原件上应该是有公章和我老婆签字的。另外案外人欠我4800元左右的柜子钱，原告曾同意承担该笔钱。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。经本院审查，现对下列事实予以认定：1、2018年4月20日，被告周某某向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李某某人民币拾万元正（¥100000元）利息2分/月计息，每月贰仟元正，按月结清利息，于1年内还清，如违约有霍邱县人民法院执行”；2、上述欠条实际原始借款金额为60000元，超出金额为双方所结算逾期利息。3、2018年6月5日，被告给付原告借款利息4000元。本院认为：原、被告之间借贷关系有原告提交的欠条为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告借款后理应积极履行还款义务。对于被告提出的案外人欠被告柜子钱4800元，原告曾承诺抵扣的意见，原告虽在庭审中对款项数额提出异议，但最终表示同意按被告意见处理，因此该款4800元应抵扣先到期利息，故2018年4月20日前剩余利息为40000元-4000元-4800元=31200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金60000元及利息（其中2018年4月20日前利息为31200元，2018年4月20日之后利息以本金60000元为基数，按月利率2%计算至被告实际还款之日至）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担202元，由被告负担2098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  唐大瑜审判员  黄廷旺审判员  顾晓光二〇二〇年五月二十日书记员  夏一司
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执933号 申请执行人：田丽华，女，汉族，1963年6月7日出生，住成都市成华区。 被执行人：李勇刚，男，汉族，1967年4月9日出生，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人田丽华与被执行人李勇刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人田丽华于2020年5月14日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0108执933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年五月十九日 书记员 苏 展
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执669号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：蒋庆强，男，汉族，1990年3月4日出生，住四川省广汉市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与蒋庆强信用卡纠纷一案中,依法向被执行人蒋庆强发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人的川Ｆ×××××（摩托车）、川F×××××车辆（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年五月二十五日 书记员 麦 群
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4928号原告：顾照人，男，1965年10月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：于拥军，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：曹锋，男，1985年10月14日出生，汉族，滨海县公安局民警，住江苏省滨海县。本院在审理原告顾照人与被告于拥军、曹锋民间借贷纠纷一案中，原告顾照人于2020年5月25日向本院提出撤诉之申请。本院认为，原告顾照人的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾照人撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告顾照人负担。审 判 长  曹 洋人民陪审员  马娅菁人民陪审员  李 梅二０二０年五月二十五日书 记 员  叶 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初254号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人高杰，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月21日经滨海县公安局决定被取保候审，2020年4月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人高杰犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院审查后，于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2019年10月4日19时许，被告人高杰驾驶苏Ａ×××××轿车沿226省道由南向北行驶至16KM路段时，与由西向东横过道路的行人于某发生碰撞，致于某受伤，经抢救无效死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定：高杰负此事故的主要责任。经宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定：于某系交通事故致颅脑外伤与胸部外伤及肢体多发性骨折后继发肺部感染死亡。案发后，被告人高杰主动打电话报警，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。被告人高杰与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人高杰在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有证人陈某、贾某的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场方位照、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、保险单、交通事故车辆技术检验报告书、车检概览照、呼气酒精含量检测笔录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、返还物品凭证、情况说明，盐城市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，宿迁子渊司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人高杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高杰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高杰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人高杰已与被害人近亲属达成赔偿协议且取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 王卫东二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈 超书 记 员 傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监199号原审原告:缪建，男，1983年2月12日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：陈浩，男，1961年10月26日生，汉族，居民，住滨海县。原审被告：戴立状，男，1975年6月2日生，汉族，居民，住滨海县。原审被告：田高霞，女，1975年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。原审原告缪建与原审被告陈浩、戴立状、田高霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0922民初4697号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 姚广建二〇二〇年五月二十五日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执508号之五申请人：程香银，女，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：孙伍奎，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行程香银与孙伍奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙伍奎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙伍奎在中国银行的存款人民币1287.53元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十六日书记员  戴浩然
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执381号申请执行人王猛，男，汉族，1993年6月27日出生，住河南省沁阳县。被执行人河南心连心房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路6号9号楼1-2层商9号。法定代表人：徐春鹤，该公司总经理。被执行人张玉锋，男，汉族，1989年9月12日出生，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初10979号民事判决书，于2020年3月23日立案执行。被执行人河南心连心房地产营销策划有限公司、张玉锋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张玉锋名下有位于郑州市中原区淮河西路xxx号（不动产权证号1601xxx91）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张玉锋名下所有的位于郑州市中原区淮河西路xxx号（不动产权证号1601xxx91）房屋一套。二、查封期限为三年，自2020年x月x日起至2023年x月x日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二〇年五月十二日书记员 高玉红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2314号原告：郝国栋，男，1968年2月11日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。被告：燕相华，男，1985年1月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告郝国栋与被告燕相华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国栋及其委托诉讼代理人许爱军到庭参加了诉讼，被告燕相华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料费、劳务费4400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告在被告承包工地干活，2017年7月5日经结算，被告燕相华向原告出具欠条一张，写明被告欠原告人工费4400元（含部分材料款）。经原告多次催要，被告至今未支付欠款。故原告具状来院，望判如所请。燕相华未到庭亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院就本案事实认定如下：2017年燕相华雇佣郝国栋在工地干活，2017年7月5日燕相华给郝国栋出具欠条写明，“现今郝国栋泥工人工费4400元（含部分材料款），2017年年底结清”。该款燕相华至今未向郝国栋支付。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”本案中，燕相华向郝国栋出具欠条，是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。燕相华应严格按照欠条的约定来履行自己的义务。现因燕相华未履行义务，郝国栋请求判令燕相华支付欠款4400元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。燕相华经传票传唤，未出庭答辩，视为自己对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕相华于本判决书生效后十日内给付原告郝国栋工程款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告燕相华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年五月十二日书记员  牛少凡
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初941号起诉人：河南虢甲网络科技有限公司，住所中国(河南)自由贸易实验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16幢10层1005。法定代表人：毋邦朝，董事长。本院收到河南虢甲网络科技有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告李治国、陈燕、李俊超、关卫霞偿还本金56400元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告李治国、陈燕、李俊超、关卫霞通过北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称北京同城翼龙)与*州绿城财富管理有限公司签订《网络借款电子借条》，约定“贷出方：李治国、陈燕、李俊超、关卫霞；借入方：*州绿城财富管理有限公司；管理方：北京同城翼龙；借款本金7万元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日，借款年利率为17％”。同时李俊超、关卫霞出具《担保函》，为李治国、陈燕的该笔借款承担连带担保责任。《网络借款电子借条》还约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。”“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”截止2017年7月31日借款人偿还本金共计13611元，后拒绝偿还。因借款人逾期40天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购，后北京同城翼龙将李治国、陈燕、李俊超、关卫霞的债权转让给了原告，并向四被告履行了告知义务。本院经审查认为，本案原告提交的原债权人与被告签订的《网络借款电子借条》第六条关于法律及争议解决约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。”该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且在起诉时能够确定管辖法院，依法应为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案原告作为债权受让人向被告主张权利，原告亦知悉原债权人与被告之间的管辖协议，故原告应受《网络借款电子借条》中协议管辖条款的约束。而协议选择管辖法院目的在于使可能发生的纠纷由双方可预期的法院管辖，若通过债权转让的方式即可由新债权人所在地法院管辖，则超出了债务人对管辖法院的预期，违背了立法原意，故不能仅从字面理解该协议管辖条款，将协议中的“原告”视为本案的原告，而应探寻协议签订时各方当事人真实意思表示解释本案所涉协议管辖条款。原债权人与被告签订借款协议时约定由“原告所在地人民法院管辖”，因合同具有相对性，双方签订合同时，原告所在地法院仅可能为原债权人住所地法院或者债务人住所地法院。本案原告系受让了原债权人在借款合同中的相应权利而提起诉讼，故本案管辖法院应为原债权人住所地法院。但原告未能提交证据证明原债权人住所地或经常居住地位于本院辖区范围内，不能确定本院对本案有管辖权。故对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：对起诉人河南虢甲网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张衡二〇二〇年五月六日书记员  苏婷            承办法官：张衡                  签   署   栏                                校对人：苏婷              印发：当事人     份      留  档     份      共    份
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执39号 申请执行人：成都优达乐商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市城东成华区航天路5号成都利星行广场5层D2单元。 法定代表人：李瑞飞。 被执行人：杜刚，男，1981年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人成都优达乐商务信息咨询有限公司与被执行人杜刚融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人成都优达乐商务信息咨询有限公司于2020年4月29日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0108执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年五月九日 书记员 苏 展
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初10545号之二原告：某某和兴建设安装工程有限公司，住所地泰兴市商井新村综合楼。法定代表人：高小军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：某某天马化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区团结西路9号。法定代表人：王锴，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。原告某某和兴建设安装工程有限公司与被告某某天马化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。某某和兴建设安装工程有限公司于2020年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某某和兴建设安装工程有限公司撤诉。案件受理费7405元，减半收取计3702.5元，由某某和兴建设安装工程有限公司负担。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  张玉明人民陪审员  王 斌二０二０年五月二十二日书 记 员  徐国琴
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执423号 申请执行人：刘永军 被执行人：刘爱国、庞玉库 关于申请执行人刘永军与被执行人刘爱国、庞玉库土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行，在执行过程中，被执行人刘爱国、庞玉库给付申请执行人刘永军646元，缴纳执行费50元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执779号之二 申请执行人:杨延明，男，汉族，1970年5月8日出生，住所地位于成都市成华区。 被执行人:李勇，男，汉族，1966年7月10日出生，住所地位于成都市高新区。 本院在执行杨延明与李勇民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人许波发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人名下川Ａ×××××、川Ａ×××××、川XXXXX车（未实际控制）和位于成都市高新区房屋（轮候查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张 颖