河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1212号上诉人（原审原告）：刘宗林，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘法荣，男，1946年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：张书峰，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：贾超峰，河南博涛律师事务所律师。上诉人刘宗林因与被上诉人张书峰民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人刘宗林的委托诉讼代理人刘法荣，被上诉人张书峰的委托诉讼代理人贾超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗林上诉请求：撤销河南省泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初26号民事判决，改判张书峰偿还刘宗林借款39.65万元及利息，或将本案发回重审。事实和理由：一、张书峰在一审中对刘宗林给其转账33.75万元的事实认可，但其在一审中抗辩称“均系偿还张书峰的借款本金和利息”与事实不符，抗辩理由不能成立。二、原审判决认定事实错误。生效判决没有认定刘宗林的八笔银行转款337500元用于偿还张书峰借款本金及利息的事实。三、刘宗林给张书峰女儿张欢欢及用信用卡给云南昆明市金恒建材经营部的三笔转款是张书峰指定的账户，应予支持。张书峰辩称：一、刘宗林的上诉属于恶意的虚假诉讼，企图借助法院敲诈张书峰，干扰正常司法活动。二、刘宗林三次转款15.75万元和五次转款给任桂兰15.75万元合计33.75万元属实，但该款均属于刘宗林偿还张书峰35万元的本息。三、刘宗林转款给张欢欢与张书峰无关。刘宗林向一审法院起诉请求：张书峰偿还借款396500元及利息。一审法院认定事实：刘宗林与张书峰在云南省昆明市做生意时认识。2015年10月至2019年4月之间，刘宗林通过银行转账方式向张书峰及其妻子任桂兰、女儿张欢欢转款十笔共计366500元，其中：1、2015年10月31日，刘宗林向张欢欢转款9000元，未做转账备注；2、2016年1月6日，刘宗林向任桂兰转款9000元，未做转账备注；3、2017年2月7日刘宗林向任桂兰转款9000元，未做转款备注；4、2017年1月26日，刘宗林向任桂兰转款100000元，转款备注为：还款；5、2017年1月27日，刘宗林向张欢欢转款20000元，未做备注；6、2017年5月15日，刘宗林向任桂兰转款两笔，一笔9000元，备注为：还张书峰利息。一笔500元，未做备注；7、2017年7月21日刘宗林向任桂兰转款30000元，备注为：还张书峰款；8、2018年2月9日，刘宗林向张书峰转款100000元，备注为：还欠款；9、2018年4月13日，刘宗林向张书峰转款30000元，未做备注；10、2019年4月30日，刘宗林向张书峰转款50000元，未做备注。此外，2016年12月19日，刘宗林在云南昆明市金恒建材经营部刷信用卡交易三笔，共计29910元。2020年1月2日，刘宗林以张书峰借款396500元一直拖欠不还为由，起诉至一审法院。另查明，刘宗林刘曾于2015年10月31日向张书峰借款300000元，并出具借据及收条各一份，双方约定借款利息为月息3分，于2015年11月30日本息还清，张书峰通过银行转账方式将300000元交付给刘宗林。2017年8月27日，双方签订《还款承诺书》一份，双方约定刘宗林于2017年8月27日偿还张书峰50000元，余款250000元于2017年9月27日还清，并由张某、刘浩进行了担保。2018年3月14日，张书峰通过银行转款给刘宗林50000元，转款备注为：借款。2019年6月1日，刘宗林向张书峰出具《对账证据》一份，内容为：“本人刘宗林2015年10月31日借张书峰的叁拾万元正，截止2019年6月1日欠本金贰拾叁万元正，￥230000.00元，利息肆万陆仟元正（￥46000.00），空口无凭，立据为证，立据人：刘宗林，2019年6月1日”。2019年6月25日，张书峰持《还款承诺书》及《对账证据》将刘宗林、担保人张某、刘浩起诉至一审法院，经一审法院审理后，作出（2019）豫1726民初3180号民事判决书，判决刘宗林偿还张书峰借款本金230000元及利息46000元，并由张某、刘浩承担连带清偿责任。该判决书现在已经生效。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，刘宗林虽提交了十笔银行转账记录作为证据，且对于其中涉及张书峰及任桂兰的八笔转账，张书峰亦予以认可，但张书峰辩称该八笔转账系偿还借款及支付利息，并且张书峰提交了2015年10月31日借据、收条及银行转账凭证，2017年8月27日《还款承诺书》，2019年6月1日《对账证据》，（2019）豫1726民初3180号民事判决书等证据证明了刘宗林曾向张书峰借款并约定有利息的事实，同时刘宗林提供的银行转账记录上，多笔转账的备注为还借款或欠款及还利息，且上述银行转账记录均发生在2019年6月1日刘宗林给张书峰出具《对账证据》之前。因此，张书峰现已经提供了相应证据证明了其抗辩主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，刘宗林仍然应当提供相应证据证明借贷关系的成立，而本案中，刘宗林除银行转账凭证外，并未提交其他证据证明双方借贷关系的成立，因此，刘宗林的该部分诉讼请求不能成立，不予支持。对于涉及张书峰女儿张欢欢的两笔银行转账，张书峰辩称与其无关，而张欢欢系成年人，刘宗林亦未提交相关证据证明该两笔银行转账与张书峰之间存在因果关系，因此，刘宗林的该部分诉请亦不能成立，不予支持。对于刘宗林主张的涉及云南昆明市金恒建材经营部的三笔信用卡，刘宗林没有相关证据证明该三笔款与张书峰存在因果关系，对于刘宗林的该部分诉请，不予支持。刘宗林提供的证人张某的证人证言，因张某系刘宗林借张书峰款时的担保人，且承担了连带保证责任，其与刘宗林之间存在利害关系，对其证言，不予采信。综上，刘宗林的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘宗林的诉讼请求。案件受理费7248元，减半收取计3624元，由刘宗林负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，刘宗林在本案中主张双方之间存在民间借贷关系，但其并未持有张书峰出具的债权凭证，其仅依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，张书峰对其中八笔予以认可，但辩称系偿还双方之前借款。张书峰在一审中提交了2019年6月1日刘宗林出具的《对账证据》，刘宗林对该证据的真实性无异议，该证据能够证明双方在此之前存在民间借贷关系，且双方就之前的债务已经经过结算并确认了下余借款的金额。刘宗林提交的转款记录均发生在2019年6月1日前，该证据能够证明其一审答辩所主张的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，刘宗林对双方借贷关系的成立承担举证证明责任，但其在本案中并未能提交其他证据证明其主张事实的存在，故一审驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上，刘宗林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7248元，由刘宗林负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 柯