wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审357号 申请执行人:青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人:金玮，局长。 被执行人:宋德义，1951年2月27日生，住址青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向本院申请执行宋德义行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以宋德义未经依法批准，于2013年9月份擅自占用东夏镇双庙村土地126平方米建老年房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第653号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款3150.00元。并于12月25日将该处罚决定向被执行人送达。申请人于2016年7月5日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退回土地；二、拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，处以罚款3150元。因被执行人未按期缴纳罚款，自缴款期限届满次日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2015）第653号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2015）第653号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请中加处罚款无依据，不予支持，其他部分符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2015）第653号行政处罚决定，准予强制执行; 二、限被执行人宋德义在收到本裁定书后十日内缴纳罚款3150元，并承担本案执行费，逾期法院将强制执行; 三、限被执行人宋德义在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 青州市东夏镇人民政府、青州市自然资源和规划局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡晔华 审判员  姚秋丽 审判员  伦立新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈京营
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3641号 原告：李川平，男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：喻斌，男，1985年5月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告李川平与被告喻斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李川平到庭参加了诉讼，被告喻斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李川平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25万元，并自2019年12月31日起，按月利率2%向原告支付逾期付款违约金至此款付清为止。 事实与理由：原被告系朋友关系。被告因在九曲河高科江澜二期工程施工需要向原告购买建筑模板。为此原告按被告的要求，自2018年8月至同年10月分批次向被告送货，货值总计343920元。经原告催收，被告支付货款93920元，尚欠25万元。被告向原告出具欠条承诺于2019年12月30日前支付欠款，但逾期未付。原告催收未果，遂诉至法院。 被告喻斌未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了欠条一张，证明2019年10月30日，被告向原告出具欠条，承诺2019年12月30日前归还原告25万元建筑模板材料款，如逾期，则按民间借贷最高利息计算。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年10月30日，被告喻斌向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李川平2018年8月至2019年10月建筑模板材料款343920元，用于高科江澜二期工程使用，期间已付93920元，本人承诺余下25万元在2019年12月30日前付清，如逾期，则按民间借贷最高利息计算。” 原告称：双方上述欠款因原告向被告供应建筑模板材料产生，双方签订了书面买卖合同，但已被被告收回。在付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告举示的欠条以及在庭审中的陈述可以确认，原告与被告之间建立了买卖合同关系，合法有效。原告向被告供货后，被告未按期付款（2019年12月30日前）的行为已构成违约，应当承担继续支付货款并支付违约金的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺逾期付款按民间借贷最高利息计算违约金，依照相关法律规定，民间借贷的最高利率为月利率2%，原告要求被告从2019年12月31日起按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。 被告喻斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻斌于本判决生效之日起十日内支付原告李川平货款25万元及相应违约金（以货款本金25万元为基数，按照月利率2%，从2019年12月31日计算至付清时止）。 本案案件受理费减半收取2525元，由被告喻斌负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二〇年五月十七日 书记员  周洋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执337号 申请执行人：陈光玉，女，1971年5月19日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：广州市天胜服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:肖候东。 关于申请执行人陈光玉与被执行人广州市天胜服装有限公司劳动争议一案，被执行人广州市天胜服装有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初365号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执337号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘远超
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执300号申请执行人：熊瑛，女，1976年8月8日出生，汉族，住南丰县，执行人 ：闵建，男，1994年9月11日出生，汉族，南丰县人，住。，申请执行人熊瑛依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初722号民事判决书于2019年12月7日向本院申请执行。本院于2020年03月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人闵建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人在中国农业银行股份有限公司有存款8000元，2020年4月29日，本院依法划拨该存款，扣除本案执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年05月09日，本院对被执行人采取了失信决定、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行3.7万元本金及利息，截至2020年05月09日已执行0.7545万元，未执行2.9455万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年05月09日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判员甘益香人民陪审员包鹏人民陪审员张军二〇二〇年五月九日书记员姜武林
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初72号公诉机关柘城县人民检察院。被告人叶凯，男，1991年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月17日被柘城县公安局刑事拘留;因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月2日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯赌博罪，于2020年3月4日被本院取保候审。指定辩护人时康飞、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告人邵某。指定辩护人闫宁宁，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人叶凯、邵某犯开设赌场罪，指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员任常伟出庭支持公诉，被告人叶凯、邵某及其辩护人到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，一、叶凯、邵某犯赌博罪1、2018年11月份的一天，被告人叶凯伙同被告人邵某、邵扩建(另案处理)、陈増华(另案处理)在柘城县大仵乡一门面房内召集赌客聚众赌博，叶凯等人在赌场内设立“水箱”抽水，从中获利。2、2018年12月份的一天，被告人叶凯伙同被告人邵某、邵扩建、陈某1在柘城县牛城乡中盛驾校院内召集赌客聚众赌博，叶凯等人在赌场内设立“水箱”抽水，从中获利7000余元。3、2018年12月份的一天，被告人叶凯伙同被告人邵某、邵扩建、陈某1在柘城县牛城乡中盛驾校院内召集赌客聚众赌博，叶凯等人在赌场内设立“水箱”抽水，从中获利3000余元。4、2018年12月份的一天，被告人叶凯伙同被告人邵某、邵扩建、陈某1在柘城县岗王镇双庙村一居民家中召集赌客聚众赌博，叶凯等人在赌场内设立“水箱”抽水，从中获利10000余元。二、被告人邵某犯寻衅滋事罪。2008年6月10日凌晨4时许，在柘城县城关镇春水东路梦星网吧内，被告人邵某、伙同邵扩建(已处理)、路威(已处理)、宋运达等二十余人无故持木棍，饮料瓶对冯某、徐艳荣、闫从武进行殴打。后经法医鉴定，冯某损伤程度为轻伤。上述事实，被告人叶凯、邵某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、陈某1、陈某2等人证言，辨认笔录、情况说明、指认现场照片，伤情照片、住院病历，同案犯邵扩建、路威、等人供述，被害人冯某陈述，证人柴某、史某、邢某等人证言，鉴定文书、辨认笔录、伤情照片、撤诉书、收到条、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶凯、邵某伙同他人以营利为目的，多次组织人员聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人叶凯、邵某犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶凯主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，且其认罪认罚，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人邵某归案后如实供述自己的犯罪事实，其犯寻衅滋事罪时系未成年人，依法可减轻处罚，被告人邵某对赌博罪认罪认罚，依法可从轻处罚，故辩护人认为可从轻处罚的观点，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二百九十三条第一款第一项，第十七条第三款，第二十五条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人叶凯犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人邵某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。合并执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人叶凯、邵某违法所得二万元人民币，依法予以没收，上缴国库（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王东方
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保192号申请人：罗东,男，汉族，1982年7月14日出生，原住云南省大理白族自治州弥渡县密祉镇瓦铺村17号，现住云南省临沧市云县。被申请人：范华容，女，1982年2月10日出生，住四川省泸县。被申请人：姚治委，男，1979年6月26日出生，住四川省泸县。申请人罗东于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范华容、姚治委的银行账户5998.5元予以保全。申请人罗东以中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司《保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人范华容、姚治委的银行账户5998.5元予以冻结。期限至2021年5月26日止。案件申请费80元，由申请人罗东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十六日书记员  李星丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19367号之二原告：上海千乘文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：虞莉，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董斐，高朋(上海)律师事务所律师。被告：李娟，女，1985年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。本院受理原告上海千乘文化传播有限公司(以下简称千乘公司)与被告李娟财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告千乘公司向本院提出如下诉请：被告赔偿原告经济损失1,200万元。事实和理由：2017年1月，被告称其为上海比亚迪电动车有限公司(以下简称比亚迪)的员工，代表比亚迪与原告签订了三份广告投放合同，分别为《比亚迪汽车沈阳市、长春市户外媒体投放合同》《比亚迪汽车成都市、武汉市户外媒体投放合同》《比亚迪汽车昆明市、西安市户外媒体投放合同》，合同金额分别为3,258万元、3,200万元以及2,800万元。之后，被告又称由于合同金额较大，且原告是比亚迪新入库的供应商，因此要按照合同金额，按比例向比亚迪支付项目保证金，且保证金在之后可以退还给原告。但由于比亚迪内部管理正处于调整状态，因此保证金由比亚迪供应商库中上海搜易广告传媒有限公司(以下简称搜易传媒)代为收取。为此，原告还依照被告的要求分别与搜易传媒签订《东北地区户外媒体信息调研服务合同》《中部地区户外媒体信息调研服务合同》《西部地区户外媒体信息调研服务合同》，以“媒介调研服务费”的名义向搜易传媒支付上述应付给比亚迪的保证金580万元、600万元、600万元。之后，原告按与比亚迪签订的三份广告投放合同的约定完成了广告投放，但是合同款项以及已支付的保证金却未支付或返还给原告。2018年6月，上海市公安局浦东分局接到衡昆铭(上海)有限公司的报案，以被告涉嫌诈骗对其立案侦查，原告方知被告并非比亚迪的员工。之后，原告对其支付给搜易传媒的1,780万元的“媒介调研服务费”进行了调查，发现原告付款中的1,200万元在被告的要求下由搜易传媒转给了上海兆玖信息科技有限公司，又转给了案外人谢璐祥和诸正，最终由诸正转款给被告。被告取得该钱款后，与案外人夏某(系被告丈夫)一起购买了位于上海市静安区平陆路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告认为，被告虚构比亚迪员工的身份，骗取了原告的信任，与被告签订了广告投放合同，并依据被告的要求向搜易传媒支付了相应的“保证金”(“媒介调研服务费”)，实际上被告获取原告支付的大部分钱款购买商品房用于自住，造成了原告巨大的经济损失。原告催讨无着故诉至本院。经审理查明：上海市浦东新区人民检察院于2019年7月8日向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)以被告人李娟(即本案被告)犯合同诈骗罪提起公诉，浦东法院立案为(2019)沪0115刑初2850号，浦东法院经审理于2019年12月31日出具民事判决，确认的事实中包括：2017年1月，本案被告冒用比亚迪上海公司名义与被害单位本案原告签订广告投放合同，以收取保证金为名让本案原告与搜易传媒签订信息调研服务合同，骗取1,780万元，转入搜易传媒公司账户，其中1,200万元用于其个人购房，后均未归还。浦东法院认为本案被告以非法占有为目的，冒用其他公司名义与被害单位签订合同，共骗取钱财1.75亿元，构成合同诈骗罪，依此判决本案被告有期徒刑十四年、剥夺政治权利三年、没收财产500万元；已查封的房产予以折价后发还被害单位；尚未退赔的违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害单位。该民事判决现已生效。本院认为，浦东法院审理的(2019)沪0115刑初2850号刑事案件中，刑事责任的承担主体与本案民事责任的承担主体完全竞合，而(2019)沪0115刑初2850号刑事判决对财产处理已经涵盖了本案民事责任范畴，原告已经获得公力救济途径，不应再就同一事实提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海千乘文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  施召冲二〇二〇年五月二十二日法官 助理  罗圣婕书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2200号原告：高亚飞，男，1980年1月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李晓伟，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告：王龙飞，男，1990年8月6日生，汉族，住河南省郏县。被告：徐永强，男，1966年10月3日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：徐亚凡，女，1991年9月27日生，汉族，住河南省郏县。系徐永强之女。被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司，住所地河南省西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼712室，统一社会信用代码91411721MA44749JX9。主要负责人：焦明硕，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓亚，男，公司员工。原告高亚飞与被告王龙飞、徐永强、华农财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称华农财险西平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告高亚飞及其委托诉讼代理人李晓伟、被告徐永强的委托诉讼代理人徐亚凡、被告华安财险西平支公司的委托诉讼代理人鲁晓亚到庭参加了诉讼，被告王龙飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亚飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失计30130元。事实与理由：2018年12月5日，王龙飞驾驶豫Ｄ×××××号轿车，沿郏县文化路由西向东行驶至文化路与经一路交叉口时，与由北向南行驶的高亚飞驾驶的豫Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，王龙飞负事故的全部责任，高亚飞无责任。王龙飞驾驶的车辆车主为徐永强，该车在华农财险西平支公司投保有交强险。王龙飞未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。徐永强辩称，对高亚飞的提供的评估报告有异议，申请重新鉴定。华农财险西平支公司辩称，事故发生后，驾驶员弃车逃逸，王龙飞没有驾驶证且逃逸，本公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：2018年12月5日6时许，王龙飞未取得机动车驾驶证，驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿郏县文化路由西向东行驶至文化路与经一路交叉口时，与由北向南行驶的高亚飞驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞后逃逸，造成两车不同程度损坏。郏县公安局交通警察大队作出的第410425500000000302号道路交通事故认定书认定：王龙飞负事故的全部责任，高亚飞无责任。后高亚飞申请对豫Ｄ×××××号小型轿车车损进行评估，2019年1月3日，中衡保险公估股份有限公司作出关于豫Ｄ×××××号损失价格评估报告，其损失为26600元。高亚飞支付评估费1430元。另查明：1.豫Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人为徐永强，该车在华农财险西平支公司投有交强险，其中财产损失限额为2000元，医疗费限额为10000元，伤残赔偿金限额为110000元，投保期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止。2.事故发生后，高亚飞支付拖车费1000元，支付补办车牌费100元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交通警察部门已就事故责任问题进行了划分，认定王龙飞负事故的全部责任，高亚飞无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。因此，高亚飞在事故中造成的财产损失应由王龙飞予以赔偿。徐永强作为豫Ｄ×××××号车的所有权人，明知或者应当知道王龙飞未取得机动车驾驶证而允许驾驶自己的车辆，对事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任，故高亚飞诉请要求王龙飞、徐永强承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，且有法律依据，本院予以支持。王龙飞未取得机动车驾驶证而驾驶车辆，发生交通事故后未采取措施而离开事故现场，属保险合同约定免责范围，本案中事故给高亚飞造成的损失系财产损失，因此，华农财险西平支公司不应承担赔偿责任。根据本案事实及法律规定，确定高亚飞的损失为：1.车辆损失26600元，2.鉴定费1430元，3.拖车费1000元，4.车牌费100元，交通费1000元由于高亚飞没有提供证据加以佐证，本院不予支持。以上损失共计29130元，应由王龙飞予以赔偿，徐永强承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王龙飞于本判决生效后十日内赔偿高亚飞损失29130元，徐永强承担连带赔偿责任；二、驳回高亚飞的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，王龙飞、徐永强负担300元，高亚飞负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年五月二十五日书 记 员  秦雅喆
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执76号申请执行人：杜敏，女，回族，住河南省延津县。被执行人：张萌，女，汉族，住河南省延津县。申请执行人杜敏申请执行张萌借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人150000元。被执行人负担诉讼费4798元、执行费2150元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在执行杜敏申请执行张萌借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年1月14日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书。2.本院分别于2020年1月14日、2020年4月10日、2020年5月8日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，被执行人张萌名下的银行卡冻结、无车辆、无房产、除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2020年5月20日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年5月20日约谈申请人，申请人表示同意终本。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初323号民事判决书的本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年五月二十日书记员  侯 真
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4102号之一 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2109室，组织机构代码:58654563X。 法定代表人靳桃。 被执行人阮华燕，男，汉族，1968年10月15日出生，住浙江省温岭市。 被执行人阮东海，男，汉族，1963年9月16日出生，住浙江省温岭市。 被执行人童朝华，男，汉族，1979年10月31日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人阮华燕、阮东海、童朝华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行,并负担案件受理费66元、执行费59元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人阮华燕、阮东海、童朝华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人阮华燕、阮东海、童朝华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮华燕、阮东海、童朝华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮华燕、阮东海、童朝华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人阮华燕、阮东海、童朝华户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年5月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人阮华燕、阮东海、童朝华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮华燕、阮东海、童朝华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮华燕、阮东海、童朝华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人阮华燕、阮东海、童朝华采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人阮华燕、阮东海、童朝华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执4102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年五月七日 代书记员 马 蕾
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执477号 申请执行人：焦贤军，男，1962年5月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：童秀明，男，1957年3月28日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人焦贤军与被执行人童秀明民间借贷纠纷一案，因被执行人童秀明未履行（2019）桂0325民初262号民事判决书确定的义务，焦贤军申请强制执行。本院依法立案执行后，向童秀明发出执行通知书、报告财产令，责令童秀明向焦贤军支付借款90000元及利息，并交纳案件受理费2402元，执行费1286.03元，但童秀明仍未履行。本院冻结童秀明银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人童秀明银行账户内的存款2137.34元抵除案件受理费、执行费。除此之外，被执行人童秀明无其他银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人童秀明无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1031号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：李会明，男，1988年6月14日出生，汉族，国电赤峰化工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告李会明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年05月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告李会明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年12月10日所欠透支本息合计52944.56元（2019年12月11日以后新发生的利息以本金40468.14元为基数按信用卡领用章程约定的利率日万分之五计算给付本息还清之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年03月27日，被告李会明填写了“农行贷记卡”申请表，申请贷记卡（乐卡）一枚，同时申请专项分期，经我行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截至2019年12月10日所欠贷款本息合计52944.56元，其中本金40468.14元，利息9945.21元，违约金2531.21元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告李会明未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、中国农业银行金穗信息卡章程、中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金40468.14元、利息9945.21元、违约金2531.21元，合计52944.56元（截至2019年12月10日），并支付自2019年12月11日起以本金40468.14元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交），由被告李会明负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○二○年五月十二日书记员 杨 丽
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初1627号之一申请人：沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区黄山路，统一社会信用代码：91411624MA469HEJXE。法定代表人：韩卫东，总经理。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。被申请人：周口市万安建筑工程有限公司，住所地：周口市五一路中段12号（周口饭店院内），统一社会信用代码：914116007721705288。法定代表人：宋新传，执行董事。被申请人：王涛，男，1985年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：范宇博，男，1994年9月14日出生，汉族，住沈丘县。申请人沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司与被申请人周口市万安建筑工程有限公司、王涛、范宇博租赁合同纠纷一案，申请人沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人周口市万安建筑工程有限公司、王涛、范宇博所有的价值350000元的财产。申请人沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司出具的金额为350000元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人周口市万安建筑工程有限公司、王涛、范宇博所有的价值350000元的财产。案件申请费2270元，由申请人沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志静二〇二〇年五月二十五日书记员  钱 玥
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执148号之一申请人中国银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市龙华街567号。法定代表人：安吉虎，该行行长。被执行人临清市利国轴承有限公司，住所地：临清市烟店镇工业园。法定代表人：史立国，公司经理。被执行人临清市佰誉汇轴承有限公司，住所地：临清市唐园镇工业园。法定代表人：汪树景，公司经理。被执行人山东万瑞达轴承有限公司，住所地：临清市八岔路镇工业园。法定代表人：潘东兴，公司经理。被执行人史立国，男，1972年2月26日出生，汉族，住临清市。被执行人张俊玲，女，1970年9月11日出生，汉族，住临清市。被执行人史付强，男，1991年7月20日出生，汉族，住临清市。申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人临清市利国轴承有限公司等借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院于2019年11月22日作出的（2019）鲁1581民初3934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院通过直接送达已向被执行人发出执行通知书和报告财产令及风险提示书，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年1月19日、2020年5月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，对被执行人银行账户进行了冻结、划拨，但未发现被执行人其他可供执行的财产；于2020年1月16日，经查询临清市不动产管理处，被执行人山东万瑞达轴承有限公司名下有土地房产登记信息，我院依法对土地房产进行了轮候查封，另对被执行人临清市利国轴承有限公司、临清市佰誉汇轴承有限公司、山东万瑞达轴承有限公司的厂房、设备进行了查封，但由于存在抵押，不符合处置条件；在执行过程中，查询到被执行人有车辆，对被执行人名下的车辆进行了查封；于2020年5月10日向被执行人发出限制消费令，于2020年5月10日向被执行人发出执行决定书。在执行过程中，我院依法向申请人发出悬赏告知书，申请人明确表示不申请悬赏。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年五月十三日书记员 刘书雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1812号之七申请执行人：苏文，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜常格，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东盛元特医药科技有限公司（原山东盛元特医药包装有限公司），住所地：菏泽市牡丹区兰州路以东红玉路以北。被执行人：杜景臣，男，1978年5月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王永胜，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东菏泽博晟利康医药有限公司，住所地：菏泽市牡丹工业园兰州路东侧。被执行人：张军，女，1978年8月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东美园房地产开发有限公司，住所地：菏泽市牡丹区工业园兰州路东侧。被执行人：山东康格尔医药科技有限公司，住所地：菏泽市东方红大街与杨营路交叉口东南角。申请人苏文与被执行人杜常格、山东盛元特医药科技有限公司、杜景臣、王永胜、山东菏泽博晟利康医药有限公司、张军、山东美园房地产开发有限公司、山东康格尔医药科技有限公司借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1620号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人杜常格名下有手机靓号一个,现申请人向本院提出书面申请，要求查封该手机号码。本院认为，申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杜常格名下的手机号码（18653068888）一个，查封期限为二年，（自2020年6月3日起至2022年6月2日止）。本次查封期限已满，需要继续查封的，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  杨健二〇二〇年五月二十七日书记员  王婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3212号 原告:宁夏亿佳信科贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：程华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯佳子，女，1991年10月20日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：阿拉善经济开发区行政审批服务局。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟。 法定代表人：姚彬，系该局局长。 原告宁夏亿佳信科贸有限公司与被告阿拉善经济开发区行政审批服务局买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏亿佳信科贸有限公司撤诉。 案件受理费2202元，由原告宁夏亿佳信科贸有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年五月十二日 书记员  沈天豪
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初1295号起诉人：张菊，女，1962年6月18日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：丁丹丹，河南洛城律师事务所律师。本院收到张菊提交的起诉状。张菊的诉讼请求为：1.判令被起诉人洛阳兴城置业有限公司支付起诉人暖气一次性管网建设费2847.8元；2.判令被起诉人向起诉人支付供暖系统未达到使用条件的违约金（按房款的日万分之一，自20145年11月1日计算至2017年11月4日）；3.判令被起诉人为起诉人办理房屋产权登记并支付未及时办理房屋产权登记的违约金；4.案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2014年7月31日与被起诉人签订商品房买卖合同，购买被起诉人开发的半岛国际小区17号楼1单元202室住房。合同签订后，起诉人依约履行了义务，被起诉人却拒不供暖，在市政供暖开通后，被起诉人又拒不交纳暖气管网建设费，起诉人无奈自行交纳。另，被起诉人至今未依合同约定为起诉人办理产权登记。本院经审查认为，半岛国际业主与被起诉人之间的商品房买卖合同纠纷，涉及群体利益。为统一裁判标准，本院先行就该类纠纷受理一起并作出判决。上述案件二审裁判生效后，被起诉人就二审判决向河南省高级人民法院申请再审，且已被受理。鉴于类案生效判决尚处于再审审查程序中，为避免仓促受理大批量同类案件并裁判后引发上诉、申请再审程序，增加当事人诉累，本案暂不受理为宜，待上述已决案件再审程序结束后，起诉人可重新向本院起诉。另外，本院注意到，起诉人的第3项请求未列明违约金的请求数额或者计算方法，诉讼请求不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对张菊的起诉，本院暂不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年五月二十七日书记员  张盼盼
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1069号 原告：范俊海，男，1971年6月11日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告：邯郸市乐邦房地产开发有限公司，住所地：临漳县城启夏大街与王禅路交叉口西南角。 法定代表人：李阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张爱锋，男，1977年6月27日出生，汉族，住临漳县。系该公司法律顾问。 原告范俊海与被告邯郸市乐邦房地产开发有限公司（以下简称乐邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊海的委托诉讼代理人李艳芳、被告邯郸市乐邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张爱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范俊海向本院提出诉讼请求：1、判令乐邦公司给付范俊海双倍定金100万元；2判令乐邦公司给付范俊海利息，利息以80万元为基准自2014年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年2月3日止；以50万元为基准自2019年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以50万元为基准自2019年8月20日起按同业拆借市场利率计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：2014年5月10日，范俊海通过在乐邦项目部刷卡支付定金80万元，欲购买12、13、14号门市。乐邦公司收款后，出具了收据。后乐邦公司将上述门市卖与他人，致合同目的不能实现。经协商，乐邦公司退还30万元定金，并重新出具定金收据，后经多次催要，拒不返还定金。特提起诉讼。 邯郸市乐邦房地产开发有限公司辩称，本案中的50万元不是定金，是预付款或房款。乐邦公司收取上述50万元房款时尚未取得预售证，应当退还收取的预订款性质费用。且三套门市款为749520元，预付房款50万元已超出总价款的20%，不应当全部认定为定金。 范俊海围绕其诉讼请求，提交了如下证据： 1、2014年5月10日80万元定金收据1张（复印件）； 2、80万元转账的银行明细； 3、2014年5月10日50万元定金收据1张； 4、2019年2月3日30万元退回的银行明细。 乐邦公司围绕其答辩意见，提交了如下证据： 1、乐邦公司1号楼销售表1份； 2、乐邦首府商品房预售许可证（复印件）； 3、商品房买卖合同2份。 另经本院调查取证，临漳县住房和城乡建设局出具查询结果，涉案门市已卖与他人并全部备案。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，范俊海通过在乐邦项目部刷卡支付定金80万元，欲购买12、13、14号门市。乐邦公司收款后，出具了收据。后乐邦公司将上述门市卖与他人，经范俊海与乐邦公司协商，乐邦公司于2019年8月7日以银行转账的形式退还范俊海30万元，并重新出具了收据，内容为“收据No00635982014年5月10日今收到范俊海刷卡交来乐邦首府门市12号、13号、14号定金人民币（金额大写）伍拾零万零仟零佰零拾零元零角零分¥500000.”，收据上加盖邯郸市乐邦房地产开发有限公司财务专用章。 本院认为，范俊海以刷卡形式交付的50万元定金系订约定金，是对交易双方签订正式房地产买卖合同的一种担保，即双方均应在约定的期限之前就涉案房屋的交易进行积极协商，以促成房屋买卖合同的达成，否则违约方应按定金罚则承担责任。后乐邦公司将涉案门市卖与第三人，致合同目的不能实现，应当按照法律规定双倍返还定金。范俊海主张乐邦公司给付定金利息，不符合法律规定，不予支持。乐邦公司主张定金超出主合同价款的20%，与实际不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下： 被告邯郸市乐邦房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告范俊海双倍返还定金计100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13809元，减半收取6904元，由被告邯郸市乐邦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴海丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 健 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 ——
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保112号申请人：李国芬，女，1975年7月5日生，汉族，住延津县。被申请人：任海霞，女，1972年2月25日生，汉族，住延津县。被申请人：李国奇，男，1971年10月18日生，汉族，住延津县。申请人李国芬与被申请人任海霞、李国奇民间借贷纠纷一案，李国芬于2020年5月20日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人任海霞、李国奇银行存款，保全金额80000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000042的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人任海霞银行存款70000元予以冻结、被申请人李国奇银行存款10000元予以冻结，共计保全80000元。案件申请费820元，由申请人李国芬负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十一日书记员  张婉璐
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2788号申请执行人：赵艳丽，女，汉族，1962年6月27日出生，住河南省长垣县。被执行人：新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市南环路东1号。法定代表人：苗光培。本院在执行赵艳丽与新乡市起重机厂有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初1250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款576650元及利息，案件受理费13284元，公告费560元，执行费1325元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。五、本院已于2020年5月12申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十三日书记员  张艳君
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1497号原告舒建华，女，1963年7月9日出生，住址：随州市曾都区。被告吴强荣，男，1981年3月29日出生，住址：随州市曾都区。原告舒建华与被告吴强荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，审理过程中，原告舒建华以双方在案外自行和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒建华的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：准许原告舒建华撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告舒建华负担。审判员 徐 盈二〇二〇年五月二十九日书记员 高媛媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2373号原告：王彦周，男，汉族，1979年7月11日出生，住河南省西平县。被告:李辉，男，汉族，1988年12月23日生，住郑州市中原区。原告王彦周诉被告李辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王彦周到庭参加了诉讼。被告李辉经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李辉偿还原告王彦周工资款6815元含利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月在优胜路七中家属院装修批墙工资4000元；2017年7月在棉纺中路阳光里装修批墙工资3500元；2017年8月在嵩山宏达小区装修批墙工资3315元。被告李辉未答辩亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：2018年1月22日，被告李辉给原告出具欠条一份：“今欠王彦周师傅批墙工费7815元（柒仟捌佰壹拾伍元整），答应于一周之内结清”。后原告索要欠款未果，故原告诉至法院。另，庭审中原告自认被告在其起诉后支付其工资200元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款由被告给原告出具的欠条予以证明，同时原告自认被告在其起诉后支付其工资200元，故本院支持被告偿还原告欠款6615元。关于原告要求被告支付其利息的诉讼请求，原告在庭审中称利息是否支付不重要，只要被告把工钱支付即可，故本院不再支持原告利息的请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告王彦周工资6615元；驳回原告王彦周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李辉负担。本判决为终审判决。审判员  王香玲二〇二〇年五月二十九日书记员  杨莉萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：靳爱芬，女，1976年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳爱芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,047.27元。原告诉称，被告靳爱芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计96,047.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4755号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：贺德军，男，1970年09月02日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告贺德军、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗淑彬，女，1963年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗淑彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,760.92元。原告诉称，被告罗淑彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计59,760.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2971号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金英、杨莉芳，系公司员工。 被告：张嘉宇，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告张嘉宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘玉芬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4419号原告：上海万家物流有限公司被告：李瑞荣原告上海万家物流有限公司与被告李瑞荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海万家物流有限公司委托诉讼代理人高大伟、被告李瑞荣及委托诉讼代理人裴艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海万家物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金50,000元。事实与理由：原、被告建立班车运输服务关系，双方最后一次签订《运输协议》是2019年3月25日。合同约定：由被告提供厢式货车(牌照号：苏AEXXXX)为原告提供货物运输服务，原告支付班车运输费，协议有效期自2019年4月1日至2020年3月31日。协议第11条约定，被告不得以任何理由将车辆停下不发车、不执行原告安排的运输工作或私自将货物拉走等可能影响损害原告利益的行为，被告未能遵守上述规定，给原告造成的所有损失由被告承担，同时原告有权单方面终止合同，并没收被告所缴纳的所有保证金。第13条约定，任何一方违反本协议约定的即视为违约，违约方应当向守约方支付违约金50,000元。2019年9月17日，在执行“徐州—南京”线路货物运输过程中，被告在发车后不久即关闭车载GPS，停止运输并擅自扣押客户货物、拒绝将货物送达指定目的地，被告以此要挟、胁迫原告向其支付班车费、油费、保证金。原告通过电话、短信等与被告沟通无果。为避免因货物运输延迟造成的客户巨额索赔，被迫于9月18日按被告要求向其支付182,653元(其中包括保证金50,000元)。此后，被告不再为原告提供运输服务。原告认为，被告在执行班车运输服务过程中停车扣货，已严重违反合同约定，应当依法承担违约责任。被告李瑞荣辩称：1、按照《运输协议》约定，每40天为一个结算周期，原告以打卡方式支付被告运输费用。但原告自2019年6月开始拖欠每周六的班车费，截至9月17日共拖欠班车费80,430元、油费51,286元、高速费17,025元，合计148,741元(不算保证金50,000元)，被告此前多次与原告及其下属的南京、徐州分部反映，均未果，无奈之下，9月17日被告发车后再次向原告催要费用，但被告仍在实际履行运输任务，当天也将宿迁的货准时送达，9月18日完成本次运输任务。原告违约在先，被告行使后履行抗辩权，没有违约，也没有造成原告任何经济损失，根据合同法第67条规定，被告不承担违约责任。2、被告仅向原告主张拖欠的运费，原告主动把保证金全额退还给被告，原告的该行为表明被告没有违约。3、根据《运输协议》约定，违约方应向守约方支付违约金，原告违约在先，并非守约方，不应主张违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：《运输协议》、驾驶证、行驶证、付款凭证、证明截屏2份、证明、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《运输协议》附件，与本案具有关联性，本院依法予以认定。2、原告提交的GPS记录截图，被告有异议，且经现场演示，登录网站查询的内容亦不同于截图，故对该组证据本院不予认定。3、被告提交的账本，原告有异议，且系被告单方制作，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原、被告签订《运输协议》，协议约定原告因运输需要，由被告向原告提供厢式货车(牌照号：苏AEXXXX)为原告提供货物运输服务，协议有效期自2019年4月1日至2020年3月31日；被告同意根据原告要求，在本协议有效期内，车辆由原告调配，并在江、浙、皖、沪等地区从事货物运输，具体运输费结算是根据每一次货物运输实际产生的运输线路，按原告规定的标准费用进行结算支付，每40天为一个结算周期，原告以打卡方式支付被告的运输费用；为保证原告所委托的运输货物的安全与可能发生的风险，被告同意于本协议签订之日前向原告缴纳保证金伍万元/车/年，作为货运安全保证金；被告在合同期内必须遵守原告制定的《网络班车运营管理条例》及各项规章制度，听从调度安排，按章办事，不得以任何理由将车辆停下不发车、不执行原告安排的运输工作或私自将货物拉走(跑)等可能影响损害原告利益的行为，被告若未能遵守上述规定，给原告造成的所有损失由被告承担，同时原告有权单方面终止合同，并没收被告所缴纳的所有保证金；任何一方违反本协议约定的即视为违约，违约方应当向守约方支付违约金50,000元。2019年9月16日23时左右，被告从南京提货发车，2019年9月18日，被告将货物运至徐州。2019年9月18日，原告向被告支付2019年4月至9月的油费及高速费、2019年6月至9月的运费、押金，共计182,653元。庭审中，被告陈述：其于9月17日下午3点到达宿迁卸货(一部分)，后继续前往徐州，9月17日18时左右到达服务区，一直停留至9月18日中午，停留期间被告一直与原告协商运费事宜并等待原告支付运费，待原告在9月18日下午付清运费后，被告于当日16时左右将货物运至徐州。庭审中，原告陈述被告擅自关闭GPS，对班车失去控制；被告则表示GPS关闭是由于故障。本院认为，原、被告间的《运输协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议履行期间，原告未按期付款，属违约，根据相关法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。但本案中，被告并未拒绝运输，仍然选择继续履行合同，则被告仍应按照《运输协议》约定全面履行其义务。本案中，被告接到原告南京至徐州的运输任务后于2019年9月16日晚提货发车，尽管其于2019年9月18日将货物运至目的地，但根据被告陈述，其在运输途中自9月17日18时左右直至9月18日中午一直停留在服务区向原告催讨运费，并未进行运输，对此被告亦未举证证明其长时间停止运输的合理理由。被告的行为违反了《运输协议》关于“不得以任何理由不执行甲方安排的运输工作”的约定，属违约，应承担违约责任。但事实上被告的运输任务基本完成，被告的违约行为未对货物安全造成影响，违约情形显著轻微，且原告亦未对其因被告违约造成的损失举证，故本院对原告主张的50,000元违约金予以调整，酌情确定为5,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李瑞荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万家物流有限公司违约金5,000元；二、驳回原告上海万家物流有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由原告上海万家物流有限公司负担500元，被告李瑞荣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月二十二日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1255号原告：刘春国，男，1967年3月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马博，内蒙古京宇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春艳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：刘文泉，男，1943年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。原告刘春国与被告刘文泉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘春国申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春国撤回起诉。案件受理费3016元，保全费2120元，合计5136元（原告已预交），予以退回原告刘春国3016元，由原告刘春国负担2120元。审判员 张仲辉 二〇二〇年五月十八日书记员 田佳伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0203刑初49号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人李洋，女，汉族，1983年11月12日出生于安徽省芜湖市，中专文化，无业,户籍地芜湖市镜湖区,住芜湖市。2017年7月，因犯非法拘禁罪被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑十个月,宣告缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年9月25日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留,同年11月1日被逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。 辩护人北京盈科（芜湖）律师事务所律师张运杰。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）487号起诉书指控被告人李洋犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人李洋及芜湖市法律援助中心指派的辩护人张运杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月至2018年11月之间,被告人李洋以有能力办理金域华府公租房,但要收取定金为由,先后骗取12名被害人财物共计92500元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 辩护人辩护认为：本案不属于暴力性犯罪，社会危害性小，被告人李洋构成坦白，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2018年6月至2018年11月之间,被告人李洋以有能力办理金域华府公租房,但要收取定金为由,先后骗取12名被害人财物共计人民币92500元。具体事实如下: 1、2018年6月20日,被告人李洋以上述方式骗取冯继童公租房定金10000元;同年7月1日退还冯继童5000元。 2、2018年7月,被告人李洋以上述方式骗取张某2公租房定金15000元,同年7月2日,胡玉倩、黄成莹、赵玉强通过张某2付给李洋公租房定金共15000元;同年12月5日退还张某2及其朋友共计15000元。 3、2018年7月,被告人李洋以上述方式骗取宋近槐公租房定金10000元。 4、2018年7月12日,被告人李洋以上述方式骗取张琪娟公租房定金人民币2000元。 5、2018年7月,被告人李洋以上述方式骗取叶健公租房定金25000元,同年9月7日退还叶健5000元。 6、2018年8月14日,被告人李洋以上述方式骗取杨某替白云骏支付的公租房定金6500元。 7、2018年8月18日,被告人李洋以上述方式骗取王某公租房定金10000元。 8、2018年9月17日,被告人李洋以上述方式骗取胡媛媛公租房定金5000元。 9、2018年11月6日,被告人李洋以上述方式骗取杜某公租房定金8000元。 2019年9月25日，被告人李洋被抓获归案,如实供述了上述犯罪事实,并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、杜某、王某等人的陈述，证人董伟、杨某、蒋某等人的证言,抓获经过，刑事判决书，情况说明，支付宝及微信交易记录，电子数据检查笔录，视听资料及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李洋以非法占有为目的，骗取他人财物共计92500元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2023年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  吴 全 人民陪审员  张大余 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  彭 辛 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2210号 原告：谭勇，男，生于1981年11月27日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 被告：何安军，男，生于1978年9月4日，汉族，住四川省江油市。 原告谭勇与被告何安军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告谭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谭勇撤回起诉处理。 审判员  印邦兴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张伶俐
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1227号原告潘某，男，1952年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人朱超卓，上蔡县蔡沟法律服务所法律工作者。被告白某，女，1973年10月11日出生，汉族，住上蔡县。被告陈某，男，1993年10月11日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。原告潘某与被告白某、陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘某委托代理人朱超卓、被告陈某及二被告委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，2012年至2015年间，被告白某和其丈夫陈纪青（已去世）及其儿子陈某在塔桥镇西经营粉条加工生意，原告把本地生产的粉面卖给被告一家用作加工粉条。2015年2月1日，经结算，尚欠原告货款43600元，陈纪青为原告出具欠条一份，当时二被告也在场。2016年12月27日，原告向陈纪青追要货款，陈纪青偿还3000元后重新出具欠条，剩余40600元货款未给付。后经原告多次追要，陈纪青一拖再拖，2019年1月份，原告将陈纪青起诉到法院，洙湖法庭通知陈纪青后，陈纪青与原告协商先偿还2000元，剩余部分不久偿还，让原告撤回了起诉。在陈纪青偿还2000元后，原告撤回了起诉，该货款还剩余38600元未给付。现陈纪青已去世，该债务产生于被告白某与陈纪青夫妻关系存续期间，且被告家庭共同经营，属于家庭共同债务，其子陈某系成年人，也应承担还款责任。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令二被告偿还货款38600元。被告白某、陈某辩称，原告所述不属实。二被告对陈纪青和原告之间是否有欠款一事不知情，也不知其是否对原告出具有欠条，对欠条真实性有异议。被告白某已经与陈纪青离婚，也未曾和陈纪青共同经营过粉条加工，不应该承担该债务。被告陈某未继承陈纪青遗产，对该债务也不知情。综上，应驳回原告诉请。经审理查明，被告白某和陈纪青原系夫妻关系，2018年11月16日双方协商离婚，被告陈某系双方婚生子。陈纪青曾于塔桥街经营粉条加工，原告潘某为其供应粉面。经结算，陈纪青欠原告粉面款43600元，并于2015年2月1日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条、今欠老潘粉面款肆万叁仟陆佰元整、陈纪青、20152月1日”。2016年12月27日，陈纪青偿还原告货款3000元，并为原告出具书面字据一份，内容为：“已付叁仟元，原欠条剩余肆万零陆佰元整，原欠条不作废、陈纪青、201612月27日”。后经原告追要，陈纪青一直未给付剩余货款。2019年1月16日，原告潘某向本院提起民事诉讼，要求陈纪青给付剩余货款，后经双方协商，原告撤回起诉，陈纪青于同年3月25日通过微信转账给付原告2000元，剩余38600元未给付。现陈纪青已去世，原告以该债务系家庭共同债务为由，提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、户籍信息一份、原告提供的欠条两份、微信聊天和转账记录、河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初476号民事裁定书复印件一份、被告提供的离婚证复印件一份、离婚协议书一份及被告申请证人白某、许某出庭作证的当庭证词等证据在卷予以佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈纪青欠原告潘某剩余粉面货款38600元，有原告提交的欠条和微信聊天记录及转账记录等证据证实，足以认定，根据法律规定，陈纪青应承担清偿责任。因债务人陈纪青现已死亡，该债务的还款责任主体，应根据该债务是否属于夫妻共同债务及是否有遗产的事实进行确定。该债务虽产生于陈纪青和被告白某夫妻关系存续期间，但被告白某对该债务不予认可，且被告申请证人出庭作证的当庭证词中证明粉条加工一直由陈纪青一人经营，又因陈纪青酗酒且不务正业一直处于亏损状态，并未将收入用于家庭共同生活所需，故该债务不应认定为夫妻共同债务，对原告潘某要求被告白某偿还货款38600元的诉讼请求，本院不予支持。对该债务是否由被告陈某承担，根据法律规定，债务人死亡的，继承其遗产的继承人应当在继承遗产范围内承担清偿责任。对陈纪青死亡后是否留有遗产及被告陈某是否继承遗产的事实，原告潘某未提供充分证据予以证明，故对其要求被告陈某偿还货款38600元的诉讼请求，本院也不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘某要求被告白某、陈某偿还货款38600元的诉讼请求。案件受理费383元，由原告潘某负担。本判决为终审判决。审判员 朱 琳二〇二〇年五月二十日书记员 朱继业
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初974号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：潘忠武，男，1984年3月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：夏德艳，女，1986年7月6日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告潘忠武、夏德艳金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼、被告潘忠武、夏德艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借期为24个月，月利率为8.5104‰，逾期加收50%罚息。期满后，原普定县农村信用合作联社多次催收，被告仍未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告潘忠武、夏德艳未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的身份情况及身份关系；3、借款申请书、共同还款承诺书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，证明被告于2016年11月9日向原告借款50000元，借期24个月，借期内月利率8.5104‰，逾期加收50％罚息，被告夏德艳作为共同债务人在借款手续上签字的事实；4、还款明细表，证明被告的还款情况。被告潘忠武、夏德艳未向本院提供证据。以上证据经开庭举证质证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告潘忠武、夏德艳系夫妻关系。2016年11月9日，原普定县农村信用合作联社与潘忠武、夏德艳签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，由被告向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2016年11月9日起至2018年11月5日，借款期内月利率为8.5104‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%即12.7656‰，还款方式为按年结息，按期还本。同时，被告夏德艳出具共同还款承诺书，承诺借款属于共同债务，愿意共同承担偿还义务。原普定县农村信用合作联社于同日向被告发放借款50000元。此后，被告仅偿还借款利息5977.6元，其余借款本息至今未还，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款50000元，被告应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，又因被告潘忠武、夏德艳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该债务为被告潘忠武、夏德艳夫妻共同债务，原告诉请被告潘忠武、夏德艳共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘忠武、夏德艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘忠武、夏德艳在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息从2016年11月9日起以借款50000元为基数，按月利率8.5104‰计算至2018年11月5日；从2018年11月6日起以借款5万元为基数，按月利率12.7656‰计算至借款还清之日止）；二、被告潘忠武、夏德艳已经偿还的利息5977.6元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘忠武、夏德艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年五月十八日法官助理冯建立书记员陈姗姗
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执529号申请执行人郭亚辉，男，1989年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人刘高峰，男，1970年9月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行郭亚辉与刘高峰买卖合同纠纷一案中，经查，刘高峰名下登记有车辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押刘高峰名下豫Ｍ×××××号车辆。查封期限两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出书面申请本裁定立即生效。审判员  何江波二〇二〇年五月二十八日书记员  王占山三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执529号在本院执行郭亚辉与刘高峰买卖合同纠纷一案中，（2020）豫1202执529号执行裁定书已经发生法律效力，依法予以协助执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款的规定，请协助执行下列项目：查封刘高峰名下豫Ｍ×××××号车辆。查封期限年月日至年月日，查封期间不得为其办理变更、过户手续。年月日附：（2020）豫1202执529号执行裁定书壹份。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初45号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘超峰，男，1983年2月5日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因非法买卖、储存、运输处置危险物质，于2019年6月11日被新郑市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年6月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年7月17日被新郑市公安局取保候审，于2019年11月10日被新郑市人民检察院取保候审。指定辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。被告人许军辉，男，1986年1月27日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍地河南省尉氏县）。因非法买卖、储存、运输处置危险物质，于2019年6月11日被新郑市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年6月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年7月17日被新郑市公安局取保候审，于2019年11月10日被新郑市人民检察院取保候审。指定辩护人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检二部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人刘超峰、许军辉犯非法经营罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人刘超峰及其辩护人赵丽静，被告人许军辉及其辩护人侯瑞芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年4月份以来，被告人许军辉伙同刘超峰在没有取得《危险物品经营许可证》和《成品油零售经营许可证》的情况下，在河南省新郑市和庄镇老庄刘村南地东侧一空院内非法储存、买卖散装汽油销售金额76590元。经山东腾翔产品质量检测有限公司按GB18351-2017标准检验结果为不合格。针对以上指控，公诉机关提供了被告人许军辉、刘超峰的供述和辩解，证人刘某、吴某的证言，勘验、检查笔录及现场照片，手机检查笔录及手机截图，扣押物品、文件清单，情况说明，罚没油品交接清单，加油机照片，账单，山东腾翔产品质量检测有限公司出具的检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘超峰、许军辉系主犯、初犯、坦白、认罪认罚、已退赃，建议对二被告人单处罚金。上述事实和量刑建议，被告人刘超峰、许军辉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。经审理查明，2019年4月份以来，被告人刘超峰、许军辉在没有取得《危险物品经营许可证》和《成品油零售经营许可证》的情况下，在河南省新郑市和庄镇老庄刘村南地东侧一空院内非法储存、买卖散装汽油，销售金额共计76590元。经山东腾翔产品质量检测有限公司按GB18351-2017标准检验，被告人刘超峰、许军辉销售的汽油为不合格产品。另查，案发后，被告人刘超峰、许军辉各向本院退缴违法所得2500元。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍信息、前科证明、到案经过、侦破报告、受案登记表、扣押物品文件清单、罚没油品交接清单、情况说明、手机截图、交易记录截图、缴款凭证；2、检查笔录、现场照片、涉案物品照片；3、检验报告；4、证人刘某、吴某的证言；5、被告人刘超峰、许军辉的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人刘超峰、许军辉对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人刘超峰、许军辉违反国家规定，未经许可销售油品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯非法经营罪，处五年以下有期徒刑或拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金或没收财产。对被告人刘超峰、许军辉应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。被告人刘超峰、许军辉在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本院在对被告人刘超峰、许军辉的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、均系初犯，可以酌情从轻处罚；3、均已退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘超峰犯非法经营罪，判处罚金人民币八千元。（罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人许军辉犯非法经营罪，判处罚金人民币八千元。（罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、违法所得人民币5000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐科研人民陪审员  高小平人民陪审员  王建莹二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘 燕
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3907号原告:张玲,女,1982年9月3日出生,汉族,居民,住弥勒市。被告:马云莲,女,1986年3月19日出生,傣族,居民,住弥勒市。被告:戚海旭,男,1984年11月16日出生,汉族,居民,住弥勒市。原告张玲与被告马云莲、戚海旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张玲于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玲要求撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玲撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张玲负担。审判长  王建生审判员  张勤海审判员  舒永丽二〇二〇年五月十八日书记员  尹超祎
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民2327号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：刘亮，男，1984年7月23日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：王秀章，男，1975年6月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：石新杰，男，1967年2月14日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：秦翠灵，女，1966年6月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：周永杰，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：于松芝，女，1980年9月27日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：石海英，女，1977年8月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人刘亮、王秀章、石新杰、秦翠灵、周永杰、于松芝、石海英金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人刘亮、王秀章、石新杰、秦翠灵、周永杰、于松芝、石海英名下价值160000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘亮、王秀章、石新杰、秦翠灵、周永杰、于松芝、石海英名下经本院查控系统反馈的价值160000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费1320元，由被申请人刘亮、王秀章、石新杰、秦翠灵、周永杰、于松芝、石海英负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年五月十三日书记员  郑书盟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5401号原告：李想，女，1993年7月21日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。被告：邹雄雅，男，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省。原告李想与被告邹雄雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李想到庭参加诉讼，被告邹雄雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：判令被告邹雄雅归还原告借款本金14,000元，并支付利息3,500元。事实与理由：2019年2月18日，被告以资金周转不灵为由向原告借款32,000元，并承诺在2019年3月10日还清。被告在2019年8月3日归还了6,000元，在2019年11月20日归还了9,000元，在2019年11月26日归还了3,000元，之后被告不再还款，故原告诉来法院要求被告归还剩余借款14,000元，并支付按照日利率万分之四点五为标准分段计算至2020年3月20日的利息3,500元。被告邹雄雅未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告在支付宝上向原告聊天发送“2019年3月10日还清李想人民币3万元整，否则李想可以从景和给邹雄雅项目提成里面抽取！利益800元”，原告回复“2019年3月10日，邹雄雅还款李想人民币33,000元整，请回复同意”，被告回复“同意”，之后原告通过支付宝向被告转账30,000元。另查明，原告于2019年2月6日通过微信向被告转账2,000元。之后被告在2019年8月3日向原告转账6,000元，在2019年11月20日转账9,000元，在2019年11月26日转账3,000元。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间以支付宝聊天的方式确认借贷合意，原告以转账方式给付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告理应在承诺的还款期限前归还借款，故原告在扣除被告已归还的部分借款后，要求被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告在借条中承诺了还款期限，从原、被告的对话来看，双方也明确存在利息，故原告以拖欠借款为本金，分段计算利息至2020年3月20日的主张并无不当，本院予以支持，但由于双方未约定利息的计算标准，现原告以日利率万分之四点五为标准过高，本院酌情调整为年利率6%后确认金额为1,620.50元。被告邹雄雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹雄雅于本判决生效起十日内归还原告李想借款本金14,000元；二、被告邹雄雅于本判决生效起十日内支付原告李想利息1,620.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118.75元，由原告李想负担12.75元，由被告邹雄雅负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年五月十二日法官助理 凌 祎书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执306号申请执行人顾淑明。被执行人王莹。被执行人王金龙。被执行人巴希华。本院在执行申请执行人顾淑明与王莹、王金龙、巴希华婚约财产纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年五月十八日书记员  刘蒙蒙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初407号原告：中国银行股份有限公司东莞常平支行，住所地为东莞市************置业广场首层105-106号铺。负责人：彭星。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：陈德灏，男，1991年10月23日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为Y220487（6），港澳居民来往内地通行证号码为H0344994603。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞常平支行诉被告陈德灏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行于2020年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤诉。本案受理费减半收取为人民币6291元，由原告中国银行股份有限公司东莞常平支行承担。审判长  冯鼎臣审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇二〇年四月十六日书记员  凌栩棋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1524民初935号原告：金鹏万，男，1949年11月20日出生，汉族，住上海。被告：詹绍山，男，1983年5月24日出生，汉族，住合肥市包河区。原告金鹏万与被告詹绍山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏万、被告詹绍山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鹏万向本院提出诉讼请求：1.判令詹绍山立即支付半年房租6000元;2.必须赔偿修复人为破损的房屋，赔偿遗失损坏的炒锅、电饭锅、办公桌，房屋卫生污垢等必须清理；3.判令詹绍山支付违约金3000元；4.判令詹绍山赔偿经济损失500元；5.判令詹绍山继续履行房屋租赁合同。庭审中增加诉讼请求：要求詹绍山赔偿五斗橱1只，返还由金鹏万垫付的电费34.8元；庭后书面放弃要求詹绍山继续履行合同的诉讼请求。事实和理由：金鹏万位于金叶路明耀城1号楼904室的私宅经詹绍山二次现场看房后决定租赁，并就相关租赁居住等问题在现场协商达成一致的书面租房合同。房屋租期为2年，即2019年8月12日至2021年8月11日。年租金为12000元。每半年一付，打入金鹏万银行卡内。詹绍山入住时首付半年房租。2020年2月房租到期后原告多次提醒詹绍山缴付后半年房租时，詹绍山单方提出退租终止合同，并拒付后半年租金。3月28日金鹏万特从上海赶来特与詹绍山面商解决此事，发现满地垃圾，原墙壁污迹斑斑伤痕累累，摆放锅灶的办公桌、炒锅等不知去向，电饭锅被烧坏。詹绍山辩称，租赁金鹏万的房屋是准备向学生提供餐饮服务，但因主管部门的禁令，已不能再做这项生意了。炒锅、电饭锅如果坏了，愿意赔偿；但办公桌、高低橱是经过金鹏万同意才丢弃的。2019年10月，就与金鹏万协商转租或退租，但金鹏万不同意。本院经审理认定事实如下：明发城市广场明耀城安置区1号楼904室房屋是金鹏万拆迁安置获得的房屋。2019年8月12日，金鹏万与詹绍山签订《房屋租赁合同》，将该房屋出租给詹绍山，租赁期间2019年8月12日至2021年8月11日，月租金1000元；詹绍山第一次支付了6个月的租金。2019年8月14日，双方签署《房屋使用交接事项》。其中第2条确认所有墙壁洁白干净；第8条补充约定“邻居有套家具（沙发、桌椅、柜橱等）送来时请帮忙接收一下，把室内原破旧柜椅更换掉”。2020年1月28日，詹绍山通过短信与金鹏万协商退租。此外，詹绍山认可金鹏万垫付电费34.8元。本院认为，金鹏万与詹绍山签订的《房屋租赁合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。詹绍山在合同期满前提出退租房屋属于违约行为，金鹏万要求詹绍山支付违约金符合法律规定。因合同解除后詹绍山应当给予金鹏万合理的时间另行出租，双方约定违约金为3个月房租即3000元，比较合理。因詹绍山系违约方，不具有合同解除权，因此詹绍山于2020年1月28日短信通知金鹏万退租行为，不发生合同解除效力；金鹏万于2020年5月9日书面同意詹绍山退租，应认定为双方合同解除时间。关于金鹏万主张詹绍山继续支付租金的请求，合同解除前的部分予以支持，合同解除后的部分不予支持。金鹏万主张经济损失500元，因违约金足以填补该项损失，本院不予支持。关于金鹏万主张修复破损房屋未提供房屋破损的证据，本院不予支持。关于赔偿炒锅、电饭煲及打扫卫生，本院酌定维修及保洁费用为150元。关于办公桌、五斗橱因双方签署《房屋使用交接事项》已授权詹绍山更换原破旧柜椅，因此金鹏万主张赔偿办公桌、五斗橱不予支持。詹绍山认可金鹏万垫付电费34.8元，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告詹绍山于本判决生效后10日内向原告金鹏万支付自2020年2月12日至2020年5月9日租金合计3000元。二、被告詹绍山于本判决生效后10日内向原告金鹏万支付违约金3000元。三、被告詹绍山于本判决生效后10日内赔偿原告金鹏万炒锅、电饭煲维修费用及房屋保洁费用合计150元。四、被告詹绍山于本判决生效后10日内返还原告金鹏万垫付的电费34.8元。五、驳回原告金鹏万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹绍山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  谭霖二〇二〇年五月十三日法官助理杜超书记员何萍附一、相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。附二、交款账户：开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行案款账户：金寨县人民法院机关案款账号10090436889001000124016诉讼费账户：金寨县非税收入征收管理局账号10×××01（请注意：1.案款和诉讼费必须分别转入，转账凭证复印件邮寄或电子发送承办法官。2.诉讼费未进入非税收入征收管理局的，将移送执行）
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初464号原告：赵庆杰，女，汉族，1988年08月10日出生，现住新乡市，委托代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师被告：吴超，男，汉族，1986年10月13日出生，住新乡市，被告：刘琳，女，汉族，1989年06月01日出生，身份证住址：新乡市，委托代理人：吴超，男，汉族，1986年10月13日出生，住新乡市，原告赵庆杰诉被告吴超、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆杰及其特别授权委托代理人郎正阳、被告吴超、被告刘琳特别授权委托代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆杰向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告款项1020000元及利息（自2019年06月01日起至本金实际付清之日止，以1020000元为基数，按照月息2分计算利息。暂计算至2020年02月01日的利息为163200元）；2、本案诉讼费、保全费等均由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2018年05月起，二被告以做生意急需用钱为由多次向原告借款，原告已将款项转入二被告指定账户或现金方式交付借款。2019年04月20日，经原被告核算，二被告尚欠原告借款本金1020000元。当日二被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年05月01日前偿还上述全部欠款。但还款期限到期后，二被告迟迟不予归还借款。为维护原告的合法权益，起诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、二被告共同偿还原告本金1020000元及利息（自2019年06月01日起至本金实际付清之日止，以1020000元为基数，按照月息2分计算利息。暂计算至2020年02月01日的利息为163200元）；2、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。被告吴超、刘琳口头辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。原告赵庆杰向本院提交证据材料有：1、二被告向原告出具欠条1份；2、原告支付借款本金的银行流水电子打印件1份（共9页）；3、赵庆伟招商银行账户明细及电子银行收款记录手机截图各1份；4、被告吴超向赵庆伟支付宝转账记录截图1页；5、赵庆伟身份证及户口单页各1份；6、（2020）豫0703财保7号民事裁定书一份。以上证据材料证明原告赵庆杰主张成立。被告吴超向本院提交证据材料：2019年05月10日离婚证、离婚协议各一份。以上证据材料证明被告吴超主张成立。被告刘琳向本院提交证据材料：2019年05月10日离婚证一份。以上证据材料证明被告刘琳主张成立。经庭审查证，被告吴超、刘琳对原告赵庆杰提交的证据1-6真实性及证明目的均无异议。原告赵庆杰、被告刘琳对被告吴超提交的证据真实性均无异议。原告赵庆杰、被告吴超对被告刘琳提交的证据真实性均无异议。本院对原、被告提交的上述证据认为形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告赵庆杰与被告吴超、刘琳系朋友关系。因做生意需周转资金，被告吴超自2018年05月至2019年04月20日向原告赵庆杰陆续借款，借款期间归还过本金，未支付过利息。后经对账，2019年04月20日，二被告向原告出具欠条，欠条主要载明：今欠赵庆杰1020000元，上述欠款已通过赵庆伟（赵庆杰弟弟）银行账户转给欠款人，按照欠款人要求转给指定人杜强账户40000元，转给指定人周玲米账户500000元，转给指定人柴广艳账户354700元，收到赵庆杰现金138100元。欠款人保证从即日起至2019年05月01日前全部还清，逾期按月息2分计算。赵庆杰要求还款转入到赵庆伟的北京招商银行账户62×××93的银行卡上。被告吴超在借条欠款人处签名，被告刘琳在担保人（欠款人）处签名。欠条出具后，被告吴超于2019年05月05日通过支付宝、微信转账形式转至被指定的赵庆伟账户20000元、400元，合计20400元。庭审中，原告赵庆杰称是借款1020000元一个月的利息。二被告对此予以认可。另，被告吴超与被告刘琳原系夫妻关系。2019年05月10日在牧野区民政局办理了离婚手续。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债务应当清偿。原告赵庆杰与被告吴超、刘琳之间存在民间借贷法律关系。二被告向原告借款1020000元，有二被告向原告出具的欠条及转款凭证为凭，双方债权债务关系明确，二被告应根据借条所载金额及时履行给付义务。二被告未按约定还款支付利息，应承担本案的全部责任。现原告主张二被告共同偿原告本金1020000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2019年06月01日起，以1020000元为基数，按月息2分计算至债务履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴超、刘琳于本判决生效后十日内共同偿还原告赵庆杰借款本金1020000元及利息（利息自2019年06月01日起，以1020000元为基数，按月息2分计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15448元，减半计收7724元，保全费5000元，共计12724元，由被告吴超、刘琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇二〇年五月二十七日书记员  李 珺