福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初37号 原告：晋江祥麟服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市英林镇英林村中兴街91号-95号，统一社会信用代码91350582MA2YD8JEXQ。 法定代表人：钟科，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 被告：施宣泽，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽红，福建佳汇律师事务所律师。 被告：蔡雅珊，女，1988年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江祥麟服饰有限公司（以下简称：祥麟公司）与被告施宣泽、蔡雅珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥麟公司的委托诉讼代理人丁雅红及被告施宣泽的委托诉讼代理人王晓冬、高丽红到庭参加诉讼；被告蔡雅珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 祥麟公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同支付尚欠原告的货款1033065.5元及逾期付款的利息（自起诉之日起至实际还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：两被告施宣泽、蔡雅珊系夫妻关系，共同经营服装贸易生意，因经营之需陆续向原告购买服装，至2019年11月7日，两被告尚欠原告货款1105355.9元，上述事实有被告施宣泽签名出具的《对账单》一份予以证实。结欠后，被告又于2019年11月15日又向原告购买价值27709元的服装，至此，被告共结欠原告货款1133065.5元。原告通过微信将2019年《对账单》发到被告建的微信群里给被告确认。后被告蔡雅珊于2019年12月18日支付货款100000元，剩余货款两被告仍未支付。虽然对账单没有被告蔡雅珊签名，但实际上双方从2018年开始交易，被告蔡雅珊多次在微信中向原告进行下单，系两被告共同经营。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且系两被告共同经营生意而结欠的，系夫妻共同债务，两被告依法应当立即支付，故原告依法诉至本院，请求判如所请。 施宣泽辩称，1．欠款属实；2．两被告夫妻经营服装贸易生意，主要是以被告蔡雅珊为主，蔡雅珊在菲律宾全权负责销售、收款，其委托施宣泽在大陆订货，供应商直接将货物发货给蔡雅珊，蔡雅珊的销售所得由其掌控，给销售商的货款有一部分是由蔡雅珊直接支付或者转给施宣泽，由施宣泽支付，但由于近期蔡雅珊未转款给施宣泽，施宣泽没有能力支付。 蔡雅珊辩称，一是祥麟公司不是本案的适格原告，根据原告自己提供的证据《2019年11月7对账单》可知，该对账单所体现的内容并没有任何关于原告公司的字眼，相反还特别备注“签字即确认产品数质及结欠钟科金额无错”，对账单的格式亦不是被告提供，而且原告所提供的《收条》的收款人也是钟科个人，实际上本案所结欠的货款并非被告结欠原告祥麟公司的货款，本案的交易主体并非祥麟公司与被告，而是钟科个人与被告，祥麟公司也未能提供相应的送货单予以佐证，可见祥麟公司不是本案适格的原告，诉讼主体错误，祥麟公司不享有诉权，应依法裁定驳回原告的起诉。二是先不论诉讼主体的问题，且说债务承担问题，原告主张两被告共同偿还本案货款的依据为两被告系共同经营的事实，蔡雅珊虽与施宣泽系夫妻关系，但并未参与施宣泽经营活动，原告提及的证据对账单格式均不是被告所提供，蔡雅珊也未在对账单上签字确认，也未予以追认，蔡雅珊仅按照丈夫要求代其转账支付货款，原告仅凭收条便主张两被告系共同经营缺乏事实依据，而且被告施宣泽也未将上述经营所得用于家庭共同生活，原告提供的证据也无法证明两被告共同经营的事实，也无法证明该笔债务属于夫妻共同债务，故蔡雅珊不应该承担还款责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 本院认为，被告蔡雅珊未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是关于本案原告祥麟公司是否本案适格的诉讼主体的问题。原告祥麟公司提供营业执照证明原告身份情况以及对账单、微信聊天记录证明本案诉争买卖合同的事实，被告施宣泽对买卖合同的交易主体未提出异议，并对双方交易过程予以确认。被告蔡雅珊主张交易主体为钟科个人，未能提供证据予以证明，原告提供的聊天记录截图可以证实钟科在与两被告交易过程中，有披露“祥麟”相关信息，原告公司系自然人独资企业，钟科系原告公司的法定代表人，其与两被告的交易往来具有履行职务特征，故应认定原告祥麟公司系本案适格的原告。二是关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。对账单系被告施宣泽签名，施宣泽对祥麟公司主张的欠款未提出异议。从祥麟公司提供的收条、聊天记录可体现被告蔡雅珊与祥麟公司在买卖期间谈及订货、送货的经营事项，并有于2019年12月18日向原告支付货款100000元及微信聊天记录商量还款的事实，被告施宣泽对两被告共同经营的事实不持异议，可以认定为两被告系共同经营。因施宣泽向本院提供的送货单、物流托运单、对账核算单并非本案诉争交易，与本案无关联性；施宣泽向本院提供的光盘资料因无原件可供核对，来源存疑，故对上述证据本院不予认定。祥麟公司主张施宣泽、蔡雅珊系共同经营并共同向其购买服装，具有高度可能性，本院予以采信，诉争债务系施宣泽、蔡雅珊在夫妻关系存续期间因共同经营所负债务，应认定为夫妻共同债务。祥麟公司提供的2019年11月7日对账单中明确载明结欠金额为1105355.9元，祥麟公司主张结欠后，被告又于2019年11月15日向原告购买27709元的服装，并主张蔡雅珊于2019年12月18日向原告祥麟公司支付100000元，施宣泽当庭表示祥麟公司起诉的欠款属实，视为对所欠货款的自认，本院予以确认。蔡雅珊亦未对原告主张的欠款金额提出异议，蔡雅珊、施宣泽亦未举证证明其付款情况，应由其承担举证不能的不利后果，故对祥麟公司主张的尚欠货款金额，有其提供的对账单及微信聊天记录予以证明，根据相关证据，本案尚欠货款金额应认定为1033064.9元（1105355.9元+27709元-100000元），本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施宣泽与蔡雅珊于2012年8月1日办理结婚登记。在其二人夫妻关系存续期间，因共同经营需要多次向祥麟公司购买服装，后由施宣泽与祥麟公司进行结算，并由施宣泽签名确认一份载明日期为2019年11月7日、结欠金额为1105355.9元的对账单交由祥麟公司收执，双方未约定付款期限。结欠后，双方继续进行交易，截止至2019年11月15日欠祥麟公司货款1133064.9元（1105355.9元+27709元）未支付。结欠后，施宣泽未付款，蔡雅珊向祥麟公司支付100000元。剩余货款祥麟公司经催讨未果，于2020年1月2日诉至本院。 本院认为，祥麟公司与施宣泽、蔡雅珊之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。施宣泽、蔡雅珊尚欠祥麟公司货款1033064.9元，双方未约定付款期限，祥麟公司可随时要求施宣泽、蔡雅珊履行付款义务，现祥麟公司请求施宣泽、蔡雅珊支付尚欠货款，本院予以支持，对于祥麟公司主张的金额与庭审中主张的金额计算不吻合，超出尚欠货款的主张，本院不予支持。施宣泽、蔡雅珊经祥麟公司催告后仍未付款，祥麟公司请求施宣泽、蔡雅珊偿付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持；双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，祥麟公司主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款利息，本院予以支持。施宣泽、蔡雅珊对于其婚姻存续期间，共同经营所负的夫妻共同债务，债权人祥麟公司有权向其二人主张权利，蔡雅珊辩称原告祥麟公司主体不适格及诉争债务并非夫妻共同债务并主张其无需承担还款责任，于法无据，本院不予采纳。蔡雅珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告施宣泽、蔡雅珊应于本判决生效之日起十五日内向原告晋江祥麟服饰有限公司支付货款1033064.9元及自2020年1月2日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 二、驳回晋江祥麟服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14098元，减半收取计7049元，由被告施宣泽、蔡雅珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许雅婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。