wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初774号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：杨卫锋，男，1980年1月22日出生，该公司经理，住广西桂林市临桂区。 被告：周玉梅，女，1966年3月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：盘兴和，男，1964年10月23日出生，瑶族，住广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告周玉梅、盘兴和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告周玉梅、盘兴和已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年五月十八日 书记员  张秋林
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执99号 申请执行人：陈华雪，男，1975年10月31日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：雷永忠，男，1969年10月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：雷永芳，女，1972年12月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请执行人陈华雪与被执行人雷永忠、雷永芳承揽合同纠纷一案中，申请执行人陈华雪与被执行人雷永忠、雷永芳自愿达成了执行和解协议，长期履行。 本院认为，申请执行人陈华雪与被执行人雷永忠、雷永芳自愿达成和解协议，长期履行，且申请执行人撤回执行申请，符合法律的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0331执99号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终240号 上诉人（原审被告、申请执行人）：内蒙古满世联合物流有限责任公司。 法定代表人：刘涛。 委托诉讼代理人：刘玲，内蒙古三恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，内蒙古三恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：兰少玲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：高小平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人内蒙古满世联合物流有限责任公司因与被上诉人兰少玲、高小平执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古满世联合物流有限责任公司的委托诉讼代理人刘玲，被上诉人兰少玲，被上诉人高小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古满世联合物流有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回兰少玲一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审判决认定“原告兰少玲对本案争议房屋享有足以排除强制执行的权益”,属于认定事实错误。兰少玲在一审中并未提供有效证据证明房屋价款全部由其支付，购房合同及不动产权属证明的所有权人均为王纳，即兰少玲有证据证明房屋价款确实由其交纳，则其同意将不动产权属人登记为王纳的行为表明，该房屋已实际赠予王纳，所有权人并非兰少玲，其诉讼请求应当依法予以驳回。其次，房屋所有权归属应以不动产登记为准，一审法院证据采信错误、法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决并予以改判。 兰少玲辩称，不同意上诉人的诉讼请求及事实与理由。案涉房屋是被上诉人的房屋，2007年购买房屋时首付款是被上诉人缴纳的，女儿王纳还在上学，涉案房屋是被上诉人的唯一住宅，不是赠送给王纳的，房屋贷款也是由被上诉人偿还的。2013年被上诉人与丈夫离婚时，离婚协议中写明涉案房屋归被上诉人所有，与王纳无关。房屋一直由被上诉人占有并使用。 高小平答辩称，不同意上诉人的诉讼请求及事实与理由。涉案房屋不属于王纳，只是使用了王纳的名字，我名下的房屋已经由伊旗法院执行了。 兰少玲向一审法院起诉请求：1、不得执行位于鄂尔多斯市××区（面积81.94平米，房价12万元）的房屋；2、由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2007年7月23日，原告丈夫王培荣向内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司分两次支付购房款40327元、88827元，以女儿王纳的名义购买内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司开发的的位××路住宅一套。2007年8月15日，王纳与鄂尔多斯市兴宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该商品房位于××路住宅，建筑面积81.94平方米，房屋总价款为176827元。除首付款外，其余以王纳的名义办理了按揭贷款，贷款一直由原告偿还。该房屋交付后，由原告装修，原告一直在该房屋居住、生活，原告家庭再无其他房屋。2014年1月7日，原告兰少玲与丈夫王培荣签订了“离婚协议书”，协议约定，位于××路归原告兰少玲所有。 另查明，王纳为原告兰少玲女儿。王纳于2008年7月10日毕业于内蒙古机电职业技术学院。被告高小平和王纳于2009年11月24日登记结婚。 又查明，满世物流公司与高小平公路货物运输合同纠纷一案中，一审法院于2017年5月3日作出（2016）内0627执305号执行裁定，对以王纳名字登记的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（建筑面积81.94平方米，证号057295）房屋予以查封。案件在执行过程中，原告兰少玲向一审法院提出执行异议。2019年10月17日，一审法院作出（2019）内0627执异129号执行裁定，驳回了兰少玲的执行异议。该裁定书于2019年10月18日向兰少玲送达，兰少玲于2019年10月22日向一审法院提起执行异议之诉。 一审法院认为，本案争议焦点是原告兰少玲对本案争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。需要判断原告兰少玲对涉案房屋是否享有实体权益。一、根据庭审中当事人的陈述及原告家庭的实际情况，原告兰少玲提供的证据可以互相印证，形成完整的证据链，均能证明本案案涉房屋实际为原告兰少玲享有的事实；二、在购买案涉房屋时，王纳尚在读书，没有经济来源，不具备购买案涉房屋的能力，原告家庭仅此一套房，根据生活实际，原告家庭再无房屋时，不可能将仅有的一套住房赠予王纳。综上，一审法院对涉案房屋属于原告享有的事实予以认定，因此原告兰少玲对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对原告要求不得执行案涉房屋的诉讼请求一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决：不得执行位于鄂尔多斯市××区（面积81.94平米）的房产。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人内蒙古满世联合物流有限责任公司向法庭提交了一份新证据：（2018）内0627执异4号伊金霍洛旗人民法院执行裁定书原件一份。上诉人申请法院查封了案涉房产后，王纳向执行法院提出过执行异议，且在执行异议申请书的事实理由中陈述“上述房屋属于案外人（王纳）的婚前个人财产……故不应对案外人的婚前财产予以查封，侵犯了申请人（王纳）的合法权益”，拟证明：1、房屋登记的所有权人王纳，并不认可房产所有权属于兰少玲。2、在该裁定书送达并告知王纳“如不服裁定内容，可向人民法院提起诉讼”的情形下，王纳并未起诉，证明王纳放弃诉权并认可裁定书内容，（2016）内0627执305号执行裁定书对房屋登记的所有权人王纳已生效。被上诉人兰少玲对证据的真实性认可，对要证明的问题不认可，2018年王纳正在怀孕期间，因对法律知识欠缺，所以没有按期递交上诉状。被上诉人高小平同意兰少玲的质证意见，涉案房屋并不属于王纳。 经庭审质证，本院认为，上诉人提交的证据具有真实性，但无法证明其所要证明的问题，本院不予采纳。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，兰少玲于2007年就购买了涉案房屋，交纳房款，偿还贷款，王纳当时尚在上学期间，涉案房屋虽登记在王纳名下，但房屋实际出资人及实际居住使用人均为兰少玲，不能当然推定登记在王纳名下即赠与王纳，且房屋购买时间也早于王纳与高小平登记结婚时间。兰少玲作为房屋实际出资人及使用人，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，内蒙古满世联合物流有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由内蒙古满世联合物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年五月六日 法官助理 张   雯 书 记 员 付 悦 辰
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执75号之五十二申请执行人：罗全飞，女，1956年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁市。被执行人：王永才，男，1979年12月9日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：李颖连，女，1978年10月29日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行罗全飞与王永才、李颖连借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人王永才在中国建设银行62***74_156_1账户内余额人民币0.19元，现因为本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王永才在中国建设银行62XXXX74_156_1账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年五月十二日书记员 罗天江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18297号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王雅楠，女，1990年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王雅楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王雅楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金112,025.19元，支付利息10,685.69元、逾期还款违约金25,035.57元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金112,025.19元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王雅楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雅楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金112,025.19元；二、被告王雅楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,025.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.50元，减半收取计1,270.25元，由被告王雅楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3801号原告:柴美荣，女，汉族，1974年12月3日出生，住河南省中牟县。被告:薛妍妍，女，汉族，1981年11月27日出生，住郑州市。原告柴美荣与被告薛妍妍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴美荣到庭参加了诉讼，被告薛妍妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告口罩款77000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月15日，原、被告协商买卖口罩事宜，双方口头约定，原告购买5万个口罩，3.2元/个，共计160000元。协商当日原告通过银行转账向被告薛妍妍支付80000元，支付宝转账80000元，被告收到款项后声称当日给原告发货，后因不知名原因推迟发货了一天，第二天原告跟被告联系发货，被告声称下午5点之前发货，但是到约定的时间，被告违约没有给原告发货。原告提出要求返还支付的口罩款，解除双方的买卖，被告同意解除，被告薛妍妍以转账的形式退还原告83000元，剩余77000元原告多次催要，被告以没钱为由拒不返还。原告为维护其自身合法权益，向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据有：1、微信聊天记录截图；2、转账记录截图。被告薛妍妍未答辩，亦未提供证据。本院查明认定事实如下：原告柴美荣与被告薛妍妍经朋友介绍认识。2020年2月15日，原告柴美荣向被告薛妍妍采购口罩，双方通过微信约定口罩价格按每个3.2元计算，由原告柴美荣向被告薛妍妍支付160000元口罩款，被告薛妍妍向原告发货口罩50000个。当日，原告柴美荣通过银行、支付宝转账方式向被告支付货款160000元，但被告薛妍妍并未向原告如约发货。后经原告多次催要，被告向原告归还货款83000元，剩余77000元至今仍未归还。原告为维护自身权益，起诉至法院。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告通过微信向被告订购口罩并向其转账支付了货款，且提供了转账记录及转账备注截图，足以证明双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未按约定向原告发货，已构成违约，理应返还全部货款。故原告要求被告返还货款的诉求，理由正当，本院予以支持。被告薛妍妍缺席，放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛妍妍于判决生效后十日内返还原告柴美荣货款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告薛妍妍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇二〇年五月二十二日书记员  王梦瑶
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执恢197号   中国煤炭地质总局某某勘探局地质勘查院：   陕西某某油气技术有限公司：   你们之间建设工程勘察合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2213号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国煤炭地质总局某某勘探局地质勘查院向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人交付工程款150,000元、违约金50,000元，承担仲裁费12,398元；承担本案执行费3086元。         执行中，申请执行人与被执行人陕西某某油气技术有限公司达成执行和解协议，该和解协议已经履行完毕，申请执行人的合法权益得到维护，申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执恢197号案件执行完毕。   特此通知     二○二〇年四月二十八日
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：刘红芽被告人基本情况 被告人刘强，男，1983年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市镇辛市XX组。2020年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】99号指控事实2020年1月15日23时许，被告人刘强酒后驾驶陕K599S8号小型轿车沿S108省道由南向北行驶至渭南市临渭区辛市镇东四村村委会门前时，被执勤民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人刘强血液中乙醇含量为138.97mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金                       （2020）陕0502刑初222号被告人意  见被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人刘强违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘强在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    郭  萌 二0二0年五月二十五日 法 官  助 理    王  欢书   记   员    李  旭 2020050222219830320612XXXXXXXXXXXXXXX202005191
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初467号原告：郑桂云，女，1939年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：罗国海，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：罗国江，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：罗国春，女，1962年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：罗国军，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：罗国香，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：罗国艳，女，1972年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告郑桂云与被告罗国海、罗国江、罗国春、罗国军、罗国香、罗国艳赡养费纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长利，被告罗国海、罗国军到庭参加诉讼。被告罗国江、罗国春、罗国香、罗国艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郑桂云向本院提出诉讼请求：判决六被告每人每月从2020年4月7日起给付原告赡养费200元。事实与理由:郑桂云与罗洪亮婚后育有三子三女，老伴罗洪亮已去世七年。现郑桂云年老体弱多病，且无生活来源，六被告不尽赡养义务，故诉至法院。罗国军同意郑桂云全部诉讼请求。罗国海辩称，郑桂云并非没有收入来源，除国家给60岁、80岁老年人的补贴收入外，还有土地的收入，且每人每月200元的赡养费远超农村人均生活标准，并不需要这么多。郑桂云住在养老院的话，每月200元赡养费没意见，现在郑桂云在罗国军家住，同意按照基本生活标准给付赡养费。罗国江、罗国香、罗国艳、罗国春未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下:郑桂云生育6名子女，即罗国海、罗国江、罗国军、罗国香、罗国春、罗国艳。郑桂云为视力肆级残疾。现郑桂云随同罗国军共同生活，居住在鸡东县平阳镇新城村，由罗国军照顾其饮食起居。另查明，郑桂云和去世的老伴在新城村有承包经营权土地8亩（标准亩），对外转包每年有三千余元收入。同时，有部分小开荒地（新城村未收取承包费），地数不确定，对外转包也有一定数额的收入。另，郑桂云每年领取一定数额政府对老年人高龄补贴。以上事实，有证明、残疾证及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的法律义务。郑桂云现已高龄，且视力残疾，其愿意随同儿子罗国军共同生活，其他子女应尊重老人的意愿。关于子女每月应给付郑桂云多少赡养费问题，参照2019年度黑龙江省农村常住居民人均可支配支出11417元及当地实际生活水平，综合考虑郑桂云每年收入，及其身体健康状况需要有人照顾，从保障老人生活质量，安度晚年的角度出发，本院酌情认为其子女每人每月给付赡养费100元为宜。综上所述，郑桂云要求子女给付赡养费的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：从2020年4月7日起，罗国海、罗国江、罗国军、罗国香、罗国春、罗国艳每人每月给付郑桂云赡养费100元，此款于每月10日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由罗国海、罗国江、罗国军、罗国香、罗国春、罗国艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  吕仙华二〇二〇年五月十八日法官助理黄晗书记员王亚新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙勇，男，1971年6月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,594.94元。原告诉称，被告孙勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计105,594.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1318号 原告：芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江南路1号，统一社会信用代码91340200695706797C（1-1）。 法定代表人：叶盛，董事长。 委托诉讼代理人：汪延生，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立磐，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：李爽，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司与被告李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下： 准许原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取464元，由芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司负担。 审判员  肖迹 二〇二〇年五月八日 法官助理  汪小勇 书记员  周维丽 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3937号之十申请执行人：李方全，男，汉族，1962年4月10日出生，住长垣市。被执行人：候光日，男，汉族，1990年5月4日出生，住长垣市。申请执行人李方全与被执行人候光日借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3383号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月25日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月27日、2019年12月30日、2020年5月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下银行账户（有效冻结数：8），累计划拨银行存款13084.53元，未发现其名下有证券、保险等可供执行财产。（上述账户于2020年12月30日冻结期限届满，需要继续冻结的，需在冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请）3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、经网络查询反馈，被执行人名下无车辆。5、本院通过申请执行人提供的电话联系方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，未能联系到被执行人。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年五月二十六日书记员  郭汉雄
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3733号 原告：西安舟宝特建材有限公司，住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场板材区。 法定代表人：王艳芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。 被告：陕西凡森装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区由北向南02间。 法定代表人：朱建光，职务不详。 被告：朱建光，男，汉族，1987年7月23日出生，住辽宁省阜新市新邱区新邱大街347-2-351。 原告西安舟宝特建材有限公司诉被告陕西凡森装饰工程有限公司、朱建光买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安舟宝特建材有限公司委托代理人刘海兵到庭参加了诉讼，被告陕西凡森装饰工程有限公司及被告朱建光经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告西安舟宝特建材有限公司诉称，原、被告双方在2018年6月14日、2018年6月20日分别达成了供货协议，由原告向被告陕西凡森装饰工程有限公司融创蘭园项目装修工程提供边龙骨和木工板，双方约定了供货的产品名称、数量、单价等内容，原告按被告要求为其及时提供了所需的材料。2019年1月3日被告法定代表人为原告出具材料款欠条和付款计划，承诺2019年1月25日前付款1.5万元，第二次2019年3月15日前付款1.5万元，但被告均未能按承诺的时间付款，原告多次催要被告均以各种理由予以推托拒不支付，被告不诚信的行为已经构成严重违约，已给原告造成了重大的经济损失。为保护原告的合法权益，根据中华人民共和国民法、合同法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请。请求判令：1.依法判令被告朱建光向原告支付材料款30604元和利息（按年利息6%从2019年1月25日起算至实际清偿所有材料款之日），被告陕西凡森装饰工程有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陕西凡森装饰工程有限公司以及被告朱建光经本院合法传唤未出庭应诉，但庭后被告陕西凡森装饰工程有限公司法定代表人即被告朱建光表示款项同意支付但目前没有履行能力，利息不同意承担；款项应由公司支付，不应由个人承担。 经审理查明，原告诉称被告朱建光找到原告公司业务XX路XX园项目提供边龙骨和木工板。双方并未签订书面合同仅为口头协议，约定了供货产品、名称、数量和单价。庭审中，原告提供了2018年6月14日的销售出库单和2018年6月20日的发货单。2018年6月14日的销售出库单载明产品为边龙骨，金额合计23604元；2018年6月20日的发货单载明产品为木工板，金额为7000元。两份单据上均有被告朱建光的签字。2019年1月3日，被告朱建光出具了《千年舟板材付款计划》，载明：共计货款30604元整，第一笔付款打款金额1.5万元整，第二笔付款打款金额1.5万元整，第一次打款计划时间2019年1月25日前，第二次打款时间2019年3月15日前。同日，被告朱建光出具了欠条，载明：欠款人朱建光共欠千年舟板材30604元。欠款人朱建光。后被告未按照约定时间支付款项故酿成本诉。庭审中，原告主张二被告共同承担责任并支付利息为，以30604元为基数，按照年息6%，自2019年1月25日计算至实际清偿之日。 被告陕西凡森装饰工程有限公司及被告朱建光经本院合法传唤未出庭应诉但庭后被告陕西凡森装饰工程有限公司法定代表人即被告朱建光到庭对原告提供的证据发表了质证意见，对证据的真实性及证明目的表示认可。 上述事实，有销售出库单、发货单、还款计划、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陕西凡森装饰工程有限公司以及被告朱建光经本院合法传唤未出庭应诉，但庭后被告陕西凡森装饰工程有限公司法定代表人即被告朱建光表示款项同意支付但目前没有履行能力，利息不同意承担；款项应由公司支付，不应由个人承担。根据原告提供的有被告朱建光签字的2018年6月14日的销售出库单和2018年6月20日的发货单，以及被告朱建光出具千年舟板材付款计划、欠条，可以认定被告下欠货款30604元的事实。故被告应当按照还款计划和欠条所载明的数额向原告支付下欠货款30604元。关于被告辩称应由被告陕西凡森装饰工程有限公司承担，被告朱建光作为被告陕西凡森装饰工程有限公司的法定代表人在出货单据以及还款计划、欠条上均签字确认，其作为公司的法定代表人在未加盖公司印章的情况下存在身份混同，故原告主张二被告共同承担责任，本院依法予以支持。关于利息部分，应被告并未按照付款计划及时支付款项，故被告应当支付原告利息为以30604元，按照年息6%的标准，自2020年1月23日计算至实际清偿之日。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陕西凡森装饰工程有限公司、被告朱建光应当于本判决生效之日起十日内向原告西安舟宝特建材有限公司支付下欠货款30604元及利息（利息以30604元为基数，）按照年息6%的标准，自2020年1月23日计算至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安舟宝特建材有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费596元，由二被告共同承担。因原告西安舟宝特建材有限公司已预交，故二被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  张虎玲 人民陪审员  张若川 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  田梦茹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初9170号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系原告公司员工。被告：刘奇，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王丽娟，女，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘奇、王丽娟追偿权纠纷一案,本院于2019年9月27日立案受理。原告诉请：1.被告刘奇立即向原告返还垫付款24139.98元；2.被告刘奇向原告支付利息10565.99元（暂自垫付之日第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年3月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告王丽娟对被告刘奇的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳玉琳、被告王丽娟到庭，被告刘奇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告变更上述第一、二项诉请为：1.被告刘奇向原告归还垫付款21295.98元；2.被告刘奇向原告支付利息1568.32元（以21295.98元为本金，按年利率12%为标准，自2019年9月27日起暂计算至2020年5月7日，此后的利息要求按年利率12%计算至实际结清之日止），本院依法予以准许。本案现已审理终结。被告王丽娟答辩称，签合同时二被告还未离婚，与被告刘奇于2015年2月17日已经离婚，离婚协议约定所有债务由刘奇偿还，被告不承担偿还责任。本院经审理认定,原告与被告刘奇、王丽娟于2014年12月11日签订一份《分期购车履约保证合同》，约定被告刘奇需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告刘奇应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，被告应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；被告王丽娟作为刘奇申请银行购车贷款共同债务人，对刘奇的按揭贷款承担共同还款责任。2014年12月19日，被告刘奇与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告刘奇因按揭购车向银行申请信用卡透支资金44844元，需支付银行手续费4260.18元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告刘奇在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，被告刘奇支付了担保服务费2844元。后被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2016年10月25日为被告向银行垫付6523.59元，于2017年2月24日垫付5757.82元，于2017年6月21日垫付11858.57元，合计24139.98元。原告已代被告刘奇清偿了全部银行债务，被告刘奇未向原告归还上述代偿款项，被告王丽娟亦未履行共同偿债责任。另原告陈述其未向被告收取履约保证金，收取的担保服务费2844元已在诉请本金中予以扣除。本院认为，关于被告王丽娟辩称，被告王丽娟作为刘奇按揭贷款共同债务人，应对被告刘奇的垫款本金及利息承担共同清偿责任。被告王丽娟所称的离婚协议系两被告内部约定，不能对抗第三人，故对被告王丽娟的辩称本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奇、王丽娟于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款21295.98元，并承担自2019年9月27日起以21295.98元为基数按年利率12%的标准计算至款清之日止的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告刘奇、王丽娟共同负担332元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇二〇年五月二十一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4407号 原告：刘恩礼，男，1969年10月26日生，汉族。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：姜雪丽，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。 被告：勾长伍，男，1966年1月14日生，汉族。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：徐光明，辽宁人民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东博，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：付明媚，女，1970年11月30日生，汉族。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：徐光明，辽宁人民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东博，吉林吉天行律师事务所律师。 原告刘恩礼与被告勾长伍、付明媚民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘恩礼及其委托代理人姜雪丽，被告勾长伍、付明媚及其共同的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款207000元及利息（从2019年10月1日起计算至被告实际给付之日止）；2、一审诉讼费以及原告因诉讼而增加的费用由二被告承担。事实与理由：被告勾长伍与被告付明媚系夫妻关系，被告因经营需要自2016年起多次向原告借款，双方于2018年3月份经对帐核算后，被告共欠原告214000.00元，被告勾长伍出具欠条一张。上述欠款经原告多次催要，被告于2019年1月27日，为原告出具了还款计划，被告承诺于同年10月1日还款10万元，并用其承包的土地及房屋抵押，但被告并没有按还款计划的约定还款，被告只给付原告7000元欠款。现被告不偿还欠款，因上述借款为二被告的共同债务，应由付明媚承担连带责任。故而原告向法院提起诉讼， 被告勾长伍辩称，本案是虚假诉讼，真实法律关系是原告委托被告勾长伍在大连长海县帮其养殖生蚝。 被告付明媚辩称，同意勾长伍意见，双方已于2019年5月31日离婚，很少来往，并无经济联系，本无论什么结果，均与付明媚无关。 经审理查明，2018年3月被告勾长伍给原告出具欠条，载明欠原告刘恩礼共计214000.00元。2019年1月27日被告勾长伍又出具一份《还款协议书》，载明勾长伍借款21.4万元，2019年10月1日前还款10万元，2020年12月31前还款6万元，2021年12月31日前还款5.4万元。勾长伍用自己名下房产及土地作抵押。勾长伍认可收到原告给付的款项，但主张款项性质是原告委托养殖生蚝的费用。另查，被告勾长伍与付明媚于2019年5月31日离婚，欠条及还款协议书中均没有被告付明媚的签字。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告勾长伍于2018年3月出具欠条载明欠原告214000.00元，庭审中被告承认收到该笔款项，双方又签订一份《还款协议书》，明确还款时间为“2019年10月1日前还款10万元，2020年12月31前还款6万元，2021年12月31日前还款5.4万元。”根据上述约定，已到期的欠款数额为100000.00元。被告于2018年5月22日、6月29日、7月10日、2019年10月1日共向原告转款43000.00元。故被告尚欠100000.00-43000.00=57000.00元。被告勾长伍主张款项并非借款，而是原告委托其养殖生蚝的费用，但被告所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 关于利息，原、被告约定了还款期限为2019年10月1日，被告未按期偿还借款系被告违约，应承担违约责任，故应自2019年10月1日起向原告支付资金占用期间的逾期利息损失。关于逾期利息损失的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，逾期利息损失应按年利率6%计算。故本案中，被告应按年利率6%的标准向原告支付利息。 被告勾长伍主张其于2018年1月8日曾向原告转款3万元，本院认为，双方出具欠条的时间为2018年3月，2018年1月转款3万元不应视为偿还该笔欠款，勾长伍还主张欠条中“2018年3月”的日期不真实，但其没有任何证据证明日期书写不真实，本院对被告勾长伍的该项主张不予支付。 关于被告付明媚是否应承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告付明媚未在任何一张欠款凭证上签字或追认，二被告于2019年5月31日离婚，该债务系以勾长伍个人名义进行的借款行为，原告没有证据证明该借款用于家庭生活需要，故原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告勾长伍于本判决生效后立即偿还原告刘恩礼借款本金57000.00元并支付逾期利息（以借款本金57000.00元为基数，自2019年10月1日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告刘恩礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203.00元，由原告负担1590.00元，由被告勾长伍负担613.00元；保全费1555.00元由被告勾长伍负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  谢薇 二〇二〇年五月六日 书记员  姜博
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初135号原告：张祖强，男，1963年8月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：夏树东，男，1972年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告张祖强与被告夏树东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）豫0611民初134号原告张祖强与被告夏树东民间借贷纠纷一案诉讼主体相同，均为原告张祖强、被告夏树东，两案同为金钱给付债务，在时间上存在重叠，且被告夏树东的付款凭证与原告张祖强的收款单据上大部分未注明履行对象，故两案又存在关联性，应进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0611民初134号案件审理。审 判 长  李辛龙审 判 员  王振平人民陪审员  王玉强二〇二〇年五月二十日书 记 员  赵 沙
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2920号 原告：王庆河，男，1960年12月23日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：安前典（曾用名安波），男，1981年11月23日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：王新玲，女，1981年7月8日生，汉族，居民，住址同上，系被告安前典之妻。 原告王庆河与被告安前典、王新玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆河及其委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告安前典、王新玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安前典、王新玲偿还原告垫付的借款人民币20000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月22日，被告安前典因生活支出需要让原告王庆河担保从王军处借款20000元，约定2010年1月22日至1月29日归还。出借人王军多次向原被告催要，被告一直未还该借款。原告迫于无奈，于2018年12月偿还该借款。偿还后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。 被告安前典未作答辩。 被告王新玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭，无法质证。对原告提交的借条、还款证明、村委出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月22日，被告安前典向案外人王军借款20000元，期限一周，由原告提供保证担保，被告安前典未能按期还款。2018年12月，原告告向王军偿还借款人民币20000元。原告偿还借款后，向被告追偿未果。 另查明，被告王新玲与安前典系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。 本院认为，原告王庆河作为保证人，向案外人王军偿还借款20000元，由原告提供的借条、还款证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。原告王庆河承担保证责任后，有权向被告安前典、王新玲追偿。原告替两被告偿还借款后，被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告自2019年1月1日起按照年利率6%计算利息不违背法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告替被告安前典、王新玲偿还借款属实，被告安前典、王新玲应当偿还借款20000元并支付利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告安前典、王新玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆河代偿款人民币20000元并支付利息（以人民币20000元自2019年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告安前典、王新玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二〇年五月十二日 书记员  范 娜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初594号原告：李敏谊，女，1991年12月19日出生，汉族，住韶关市武江区*********。被告：曾杰锐，男，1991年3月19日出生，汉族，住韶关市武江区***********。原告李敏谊与被告曾杰锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏谊、被告曾杰锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金154000元，不含利息；2.案件诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：本人于2016年4月12日开始借款给被告，并与被告签订协议，每月收取200元利息，借款总金额为184000元，已还30000元本金。在签订借款归还期限届满后多次追债未果，现向法院求助，请求被告归还154000元借款，利息不追究，按借条约定收取20000元违约金。被告在2019年转卖其个人名下房产后，将资金转至其父亲名下，请法院查明真相，还本人一个公道。案件审理期间，原告变更其诉讼请求为：要求被告偿还借款本金150000元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告曾杰锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告曾杰锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  胡敏二〇二〇年五月七日书记员  张庆
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1217号江欣：被执行人江欣掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，天津市西青区人民法院（2018）津0111刑初751号刑事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人江欣的义务已经全部履行完毕，本案于2020年5月18日结案。特此通知。天津市西青区人民法院二〇二〇年五月十八日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执22号之四 申请执行人：黄武炜，男，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：梁强，男，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：广西梧州正达汽车维修有限公司，住广西梧州市。 法定代表人：黄晔曦。 申请执行人黄武炜依据梧州市万秀区人民法院作出的（2018）桂0403民初62号民事判决书，于2019年1月7月向本院申请执行被执行人广西梧州正达汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金110000元及利息，受理费、保全费、公告费共4850元，执行费1550元。本院依法受理。 本院在执行申请执行人黄武炜与被执行人广西梧州正达汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0403执22号案件的执行。 本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年五月十二日 法官助理 关智聪 书 记 员 冼滨彬
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执639号申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。法定代表人：顾曙光，董事长。委托代理人：王学宗，青山支行信贷员。被执行人：成国俊，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：施金保，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈立娟，女，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省天长市。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与成国俊、施金保、陈立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏1081民初3203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人成国俊、施金保、陈立娟达成和解协议，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执639号案件的执行。如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年五月十四日书记员 凌 晨
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3827号之二申请执行人河南中水机械股份有限公司。法定代表人：乔西俊。住所地：长垣县西外环路与新长路交汇处。统一社会代码：914107007474092340。被执行人李银财，男，汉族，1983年8月28日出生，住长垣县蒲东区。申请执行人河南中水机械股份有限公司与被执行人李银财买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初4406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人150000元，违约金4500元。诉讼费1650元，合计156150元。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月4日、2020年4月1日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年5月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院从被执行人李银财的银行账户扣划存款518.72元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初4406民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初4406民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年五月二十八日书记员  丁兴华
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1467号李中雷罚金一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103刑初603号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年4月20日立案执行（2020）鲁0103执1467号，至2020年5月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103刑初603号刑事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十六日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢171号 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社，现更名为陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地金台区蟠龙镇街道，统一社会信用代码91610303221406389N。 负责人张博，任行长。 委托代理人任鹏军，该行法律顾问，特别授权代理。 委托代理人武小伟，该行员工，特别授权代理。 被执行人杨晓林，男，汉族，住宝鸡市。 被执行人孙超，男，汉族，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社与被执行人杨晓林、孙超金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2113号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社于2020年4月13日立案恢复执行，本案申请执行标的为计算至2020年4月9日结欠的借本利息合计526435.29元。被执行人承担执行费7664元。 在执行中查明，已执行孙超66346.38元，已执行杨晓林34431.75元，孙超已交纳执行费7664元。申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社与被执行人孙超自行协商还款323588.87元，申请执行人申请撤回执行，本院准许，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)陕0303执恢171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杜国梁
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2020）陕7102执30号    申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。   法定代表人赵益军，总经理。   委托代理人李煦，该公司员工。   被执行人武莉，女，汉族，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司申请执行武莉保险人代位求偿纠纷一案，西安铁路运输法院（2019）陕7102民初303号民事调解书已发生法律效力，但被执行人武莉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向我院申请执行，申请执行标的为人民币2 193元，本院于2020年1月8日立案执行。   本案进入执行程序后，本院于2020年1月16日向被执行人武莉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，2020年4月26日本院依据申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的申请将被执行人武莉限制高消费, 2020年5月14日将被执行人武莉纳入失信被执行人名单。经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人武莉的其他财产线索，2020年5月15日申请执行人向本院提出了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2019）陕7102民初303号民事调解书的本次执行程序。   本案未执行标的人民币2 193元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2019）陕7102民初303号民事调解书向法院重新申请立案执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  乔冬青                                     审判员  齐伟   审判员  王嘉     二0二0年五月十五日     书 记 员   鲁亚菊
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初1275号起诉人：韩亚伟，男，1989年2月2日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：丁丹丹，河南洛城律师事务所律师。本院收到韩亚伟提交的起诉状。韩亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人洛阳兴城置业有限公司支付起诉人暖气一次性管网建设费3400元；判令被起诉人向起诉人支付供暖系统未达到使用条件的违约金（按房款的日万分之一，自2017年2月28日计息至2017年11月15日）；3.判令被起诉人为起诉人办理房屋产权登记并支付未及时办理房屋产权登记的违约金；4.案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2016年6月20日与被起诉人签订商品房买卖合同，购买被起诉人开发的半岛国际小区42号楼1单元803室住房。合同签订后，起诉人依约履行了义务，被起诉人却拒不供暖，在市政供暖开通后，被起诉人又拒不交纳暖气管网建设费，起诉人无奈自行交纳。另，被起诉人至今未依合同约定为起诉人办理产权登记。本院经审查认为，半岛国际业主与被起诉人之间的商品房销售合同纠纷，涉及群体利益。为统一裁判标准，本院先行就该类纠纷受理一起并作出判决。上述案件二审裁判生效后，被起诉人就二审判决向河南省高级人民法院申请再审，且已被受理。鉴于类案生效判决尚处于再审审查程序中，为避免仓促受理大批量同类案件并裁判后引发上诉、申请再审程序，增加当事人诉累，本案暂不受理为宜，待上述已决案件再审程序结束后，起诉人可重新向本院起诉。另外，本院注意到，起诉人的第3项请求未列明违约金的请求数额或者计算方法，诉讼请求不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对韩亚伟的起诉，本院暂不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年五月二十七日书记员  张盼盼
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初109号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：梁丽，女，1970年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   原告阿尔山市创新物业服务有限公司（以下简称创新物业公司）与被告梁丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新物业公司法定代表人刘续到庭参加诉讼、被告梁丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告创新物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费共计人民币400.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁丽为清华园小区5-3-401室业主，原告为清华园小区物业服务企业。原告于2018年11月20日受新城街平安小区业主委员会邀请接管清华园小区物业服务工作，同时双方签署物业服务委托合同。现原告已按物业合同的约定为被告提供了物业服务，被告却一直未缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费400.00元（55.49㎡×0.60元/月/㎡×12个月=400.00元）。该款经原告多次催要未果，因此诉至法院。   被告梁丽未到庭未进行答辩。   原告围绕其诉讼请求，向法庭提供如下证据：   1、平安小区业主委员会的邀请函及物业服务委托合同复印件一份（与原价核对无异议），证明原告为被告梁丽提供了物业服务，被告是该小区的业主。   2、工作日志复印件计23页（与原件核对无异议），证明原告在2018年12月13日至2019年12月12日期间的物业服务工作情况。   3、光盘一份，证明我公司工作人员日常工作状态，其中包括保洁员清雪和工作人员抽污水的工作视频。   4、催缴通知单复印件一份，证明原告向被告催缴物业费事实。   被告梁丽未到庭对以上证据发表质证意见。   被告梁丽在举证期限内未向法庭提交证据。   依据上述证据及庭审中原告的陈述，确认本案的事实如下：   被告梁丽系阿尔山市新城街清华园小区5号楼3单元401室业主，该房屋建筑面积为55.49㎡。2018年11月20日阿尔山市新城街平安小区业主委员会向原告创新物业公司发邀请函，邀请其管理被告所在的清华园小区物业服务项目。2018年11月20日原告创新物业公司与阿尔山市新城街平安小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告创新物业公司为被告梁丽所居住的清华园小区提供1年的物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费。原告为被告提供服务期限为2018年12月13日至2019年12月12日，现被告梁丽未向原告缴纳2018年12月13日-2019年12月12日期间的物业费400.00元=（0.6元/㎡/月×55.49㎡×12月）。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告梁丽接受原告创新物业公司提供的物业服务，因此拖欠原告2018年12月13日至2019年12月12日期间共计物业费400.00元的事实，有原告提供的邀请函、《物业服务委托合同》、工作日志、光盘、物业费催缴通知书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告已按照涉案《物业服务委托合同》的约定，为被告提供了相应的物业服务，其就此要求被告按住宅建筑面积计算给付物业服务费400.00元于法有据，应予支持。被告梁丽未提供原告的物业服务存在严重违约行为或有明显瑕疵，且可依此要求原告减、免交纳物业服务费的相关证据对原告的诉讼请求予以反驳，应依法自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   被告梁丽于本判决生效后三日内给付原告阿尔山市创新物业服务有限公司物业服务费400.00元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元（原告已缴纳）由被告梁丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 商 文 义     二〇二〇年五月十八日   书记员 王萨日娜   判决依据相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执178号之一申请执行人王清祥，男，1971年12月3日生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。被执行人吉茂平，男，1962年1月26日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县。被执行人宋耀翠，女，汉族，1966年4月1日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。本院在执行王青祥与吉茂平、宋耀翠民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人吉茂平、宋耀翠在紫阳县城关镇有住房一套（该住房面积为1**.94平方米，房产证号为12***号），上述房产已在本案诉讼过程中被本院依法查封。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人吉茂平、宋耀翠名下位于紫阳县城关镇的住房（该住房面积为1**.94平方米，房产证号为12***号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二〇年五月二十六日书记员  任自强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终691号 上诉人（原审原告）：韦龙群，女，1986年8月14日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被上诉人（原审被告）：贵州都匀斗篷山生态度假有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：张振国，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张振国，男，1958年6月6日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市 委托诉讼代理人：伍涵，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岚婷，贵州契正律师事务所律师。 上诉人韦龙群与被上诉人贵州都匀斗篷山生态度假有限公司、张振国借款合同纠纷一案，都匀市人民法院于2019年10月25日作出（2019）黔2701民初4032号民事判决后，韦龙群不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：上诉人韦龙群于2019年11月27日向都匀市人法院提交上诉状，都匀市人民法院于当日向其开具上诉费缴费通知。后上诉人韦龙群申请缓交诉讼费，本院予以同意，缓交期至2020年1月17日；缓交期满后，上诉人韦龙群于2020年1月17日向本院申请免交诉讼费，但一直未按规定提交相关证明材料证明其确属经济困难，再本院与上诉人韦龙群多次联系未果的情况下，于2020年4月20日向上诉人韦龙群邮寄送达了预交案件受理费通知书，限其于收到通知之次日起七日内预交二审案件受理费80260元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上述期限已经届满，上诉人韦龙群仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人韦龙群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年五月六日 法官助理王菲 书记员刘皓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8522号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：夏欠男，女，1994年8月1日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告夏欠男间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告夏欠男经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告夏欠男向原告支付全部未付租金人民币53,053.60元(2,652.68元/期×20期)；2、被告夏欠男支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫C8XXXX，发动机号：HB684161)，融资总额77,747元，租赁期限为36个月，每月租金2,652.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,160元(已扣除GPS费用等)。2017年5月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告夏欠男未作答辩且未提交证据。鉴于被告夏欠男未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告夏欠男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏欠男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,053.60元；二、被告夏欠男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,201元，减半收取600.50元，由被告夏欠男负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16425号起诉人：上海正肃实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：郭梓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊天，广东梦海律师事务所律师。起诉人上海正肃实业有限公司(以下简称：正肃公司)以初颜物语(上海)企业管理有限公司(以下简称：初颜公司)、中互傲雪(上海)文化发展有限公司(以下简称：中互公司)为被起诉人，向本院递交民事起诉状，提出第三人撤销之诉。诉讼请求：请求撤销本院(2019)沪0112民初41045号民事判决。起诉人诉称：2020年2月27日，上海市闵行区人民法院对初颜公司与中互公司的房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决，认定中互公司收取租金420,600元中的205,800元，系正肃公司针对系争协议支付的专用款项，在系争协议解除后，正肃公司支付的专用款项应径直返还正肃公司，而非返还初颜公司。因初颜公司主张的诉讼请求及刻意遗漏正肃公司作为案件当事人，故原审判决将属于正肃公司的205,800元判决归还初颜公司，侵害了正肃公司的合法权益。起诉人认为，正肃公司为案件当事人之外的第三人，因不可归责于自己的事由使自己的权益未受程序保障，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼。经查，本院于2019年10月23日立案受理初颜公司与中互公司房屋租赁合同纠纷【案号(2019)沪0112民初41045号】一案。初颜公司在该案提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2019年7月26日签订的租赁上海市闵行区虹井路XXX弄-XXX号爱琴海购物公园七层706号房屋的协议自2019年10月17日解除；2.判令被告双倍返还履约保证金人民币(币种下同)420,000元，退还已收取的租金210,600元，并自2019年10月10日起按每日3,000元的标准赔偿(暂计至10月17日)24,000元,共计人民币654,600元；3.判令被告承担本案诉讼费用。主张的事实理由是，原告为租赁位于上海市闵行区虹井路XXX弄-XXX号爱琴海购物公园七层706号房屋，于2019年7月26日与被告签订《关于上海爱琴海购物公园冰雪乐园配套之合作协议》，约定了有关系争房屋的租赁事宜。根据协议约定，租赁期间每月租金为70,000元，每季度支付一次，每次支付三个月，履约保证金为210,000元。现原告已经按约将履约保证金以及前三个月的房租共计420,000元支付到被告指定账户。同时，协议确定原告进场装修日为2019年8月10日，装修期为两个月，即自进场日至2019年10月9日为免租装修期。故被告应于2019年8月10日向原告交付符合约定的房屋，但是被告未按时交付租赁物，导致原告始终无法进场装修，给原告造成了巨大损失。原告于2019年9月17日已邮件通知被告违约事宜，但是被告至今仍未能向原告交付租赁物，原告无奈只能解除合同。故被告应按照双方协议的约定，双倍返还已支付的履约保证金计420,000元，并退还已收取的租金210,000元，同时自2019年10月10日起按照每日3,000元的标准赔偿原告损失。该案经审理查明：初颜公司于2019年9月18日成立，法定代表人为KANOYOICHIRO(叶阳一郎)，股东为KANOYOICHIRO(叶阳一郎)及正肃公司。……。2019年6月12日，被告中互公司(甲方)与原告初颜公司的法定代表人叶阳一郎(乙方)签订《关于智旅冰雪乐园附属门面出租合作协议》一份，……。2019年6月13日，原告初颜公司的法定代表人叶阳一郎向被告中互公司转账支付5万元；2019年7月30日，原告初颜公司的法定代表人叶阳一郎向被告中互公司转账支付10万元；2019年7月31日，原告初颜公司的法定代表人叶阳一郎向被告中互公司转账支付64,800元。2019年7月29日，正肃公司向被告中互公司转账支付205,800元。2020年2月17日，本院作出(2019)沪0112民初41045号民事判决。判决主文：一、确认原告初颜物语(上海)企业管理有限公司与被告中互傲雪(上海)文化发展有限公司于2019年7月26日签订的《上海爱琴海购物公园冰雪乐园配套合作协议》于2019年10月17日解除；二、被告中互傲雪(上海)文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告初颜物语(上海)企业管理有限公司返还420,600元；三、驳回原告初颜物语(上海)企业管理有限公司的其余诉讼请求。判决后，双方均未提出上诉，民事判决于2020年3月10日发生法律效力。本院认为：正肃公司在提起本次第三人撤销之诉的诉称事实中，自认其向中互公司支付的款项系履行初颜公司与中互公司房屋租赁协议的专用款项。正肃公司作为初颜公司的股东，向中互公司支付相应的款项，显然是为初颜公司履行房屋租赁合同约定的支付租金义务。而正肃公司并非房屋租赁合同的相对方，不享有房屋租赁合同中的权利义务，且其代初颜公司履行支付租金义务后，也不形成其与中互公司间特定的或附条件的债权债务关系,相应的权利义务仍应由初颜公司享有和承担。因此，正肃公司在提起本案第三人撤销之诉时主张的事实和理由，以及提交的向中互公司转账支付凭证之证据，并不能证明本院(2019)沪0112民初41045号民事判决内容错误，损害其民事权益，依法不应予以受理。如正肃公司因代为支付的款项与初颜公司或初颜公司其他股东存在纠纷，应另觅法律途径解决。综上，起诉人正肃公司提起第三人撤销之诉，请求撤销本院(2019)沪0112民初41405号民事判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定的要求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：对起诉人上海正肃实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤克新人民陪审员  姚 彬人民陪审员  曹彩红二〇二〇年五月十一日法官 助理  张磊蕾书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条……经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初308号 原告：成五八，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。 被告：安徽大业建筑安装工程有限公司（以下简称“大业公司”），住所地铜陵市郊区大通美食广场内。 法定代表人：金杨军，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：章功道，该公司员工。 被告：宋卫顺，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：何进，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵澜溪置业有限公司（“澜溪置业公司”），住所地铜陵市郊区大通镇。 法定代表人：李强，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：姚维道，该公司员工。 原告成五八诉被告“大业公司”、宋卫顺、何进、“澜溪置业公司”劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成五八的委托诉讼代理人汪祥林、“大业公司”的委托诉讼代理人章功道、“澜溪置业公司”的委托诉讼代理人姚维道到庭参加诉讼。被告宋卫顺、何进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成五八向本院提出诉讼请求：1、判决各被告立即给付原告工资20750元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2012年“澜溪置业公司”将郊区澜溪山庄改扩建项目二标段工程交由“大业公司”承建，该工程由项目负责人宋卫顺负责。宋卫顺将该工程多彩真石漆项目交由何进班组带领工人负责施工。工程结束后经结算，除支付部分工资外，欠何进班组工资合计为84000元，其中原告的工资为20750元。原告多次追要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告“大业公司”辩称：我公司不清楚是否欠原告工资，而且我们与大业公司和宋卫顺、何进均未进行结算。等结算好后，如有未支付部分工程款，可以进行代付。 被告“澜溪置业公司”辩称：我公司已经将与大业公司按合同价付款已经超额支付了，按初审价我们已经支付了95%，余款5%作为质保金。现终审价还没有出来，所以没法代付。 被告宋卫顺未答辩。 被告何进未答辩。 经审理查明：2012年9月27日，被告“澜溪置业公司”（发包人）与被告“大业公司”（承包人）签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段；工程地点为铜陵郊区大通镇澜溪山庄；工程承包范围内为J1#-J3#、J8#-J10#、J18#-J36#、J46#-J50#、消防泵房；签约合同价为2130万元。合同签订后同日，“大业公司”将铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段交给被告宋卫顺负责承建，2012年9月28日，铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段开工。2013年10月，被告宋卫顺将该工程多彩真石漆项目交由何进班组具体施工。2016年5月份左右，原告成五八由被告何进聘请到铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段进行油漆修补。之后,原告成五八便在该工地施工到2016年年底。铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段2017年1月6日竣工。经结算，被告何进尚欠原告成五八劳务工资20750元。 另查，2019年1月10日，被告“澜溪置业公司”在安徽凯吉通工程咨询有限公司就铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段竣工结算审核，但该工程目前尚未最终结算。 另外，被告宋卫顺、何进均无建筑施工资质。 上述事实有原、被告当庭陈述、建设工程施工合同、报告书、欠条、仲裁不予受理案件通知书等证据收集在卷，本院经庭审举证、质证和审查核实，予以认定。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告成五八由被告何进雇佣从事铜陵澜溪山庄改扩建项目二标油漆修补工作，并且按照约定为被告何进提供了劳务。而且，被告何进对欠原告成五八的劳务工资20750元至今未付予以认可，被告何进作为付款义务人应当向原告支付工资，故原告成五八要求被告何进支付劳务工资20750元的诉讼请求，本院予以支持。 被告“大业公司”作为铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段工程的总承包单位，其将工程转包给没有建筑施工资质的被告宋卫顺承建，被告宋卫顺把该工程的多彩真石漆项目工程又分包给被告何进班组实际施工，其行为违反有关规定，故被告“大业公司”和宋卫顺均存在过错责任，应当向原告成五八承担连带责任。 被告“澜溪置业公司”作为铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段工程的发包人，虽然其提供在安徽凯吉通工程咨询有限公司的初审报告，但不足以证明超额支付了被告“大业公司”工程款，而且该工程目前尚未办理最终结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告“澜溪置业公司”应当在欠付被告“大业公司”工程价款范围内对原告成五八承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何进于本判决生效后十日内给付原告成五八劳务工资20750元； 二、被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺对上述款项承担连带责任； 三、被告铜陵澜溪置业有限公司在欠付被告安徽大业建筑安装工程有限公司工程款的范围内承担给付原告成五八劳务工资的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元减半收取159.5元，由被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺、何进负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢爱萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 劳社部发（2004）22号《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以末结清的工程款为限。 劳社部发（2004）22号《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资30%以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1475号上诉人（原审被告）：郑州桥融医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区天明路72号7号楼1-2层商26号。法定代表人：刘代玉，任公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩波，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南利普商贸有限公司，住所地长垣县南蒲区纬七路中段路南。法定代表人：王国诰，任公司总经理。委托诉讼代理人：吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢权威，河南剑锐律师事务所律师。上诉人郑州桥融医疗器械有限公司（以下简称桥融公司）因与被上诉人河南利普商贸有限公司（以下简称利普公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桥融公司委托诉讼代理人胡浩波，被上诉人利普公司委托诉讼代理人吕高杰、邢权威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桥融公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回利普公司的诉讼请求或发回重审；2、由利普公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审法院未依法查明事实，事实认定错误。1、一审法院认定事实的依据是2017年1月18日桥融公司双方签订的《医疗耗材购销合同》，但是利普公司在一审庭审中提供的合同并不完整，桥融公司补充提供了该合同的最后一页内容，能够证明双方合同的标的额仅为29630元，此合同早已履行完毕，一审将此合同作为认定事实依据错误。2、桥融公司在一审庭审辩称利普公司所诉事实根本不存在，并要求提供相关材料的出库、发货、验收、签收的凭证或提供双方的账目往来凭证，利普公司都未提供相关证据证明其诉讼请求，一审仅以利普公司曾开具发票并不管是否履行供货义务，就简单认定桥融公司应当依约支付货款错误。3、《往来询证函》明确标注不能作为债权债务结算凭证，只是为审计需要。也不具备加盖骑缝章要求，信息不真实。综上，利普公司提供的证据均不能证明其证明目的，请求撤销一审判决，改判驳回利普公司诉讼请求或发回重审。利普公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，桥融公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、2017年1月18日签订的《医疗耗材购销合同》是不定额销售合同，提供货物均是按照桥融公司要求交付给第三方，双方签订合同后自2017年1月15日至2019年3月期间陆续按照桥融公司的要求和规格提供货物，不可能在签订合同时直接约定价款。2、一审中利普公司除了提供合同外，提供了《往来账项询证单》《河南增值税专用发票》、按照桥融公司指示的发货清单等证据，一审利普公司提交的证据足以形成完整证据链条，一审对证据的认定与实际情况一致。3、双方《往来询证函》经过一审鉴定与桥融公司登记备案印章一致，该询证函明确显示桥融公司拖欠货款的数额，是桥融公司所欠利普公司货款数额的确认，信息真实有效。综上，一审认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回桥融公司的上诉请求，维持原判。利普公司向一审法院起诉请求：1、判令桥融公司给付利普公司货款85040.6元；2、本案诉讼费由桥融公司承担。一审法院认定事实：利普公司与桥融公司于2017年1月18日签订《医疗耗材购销合同》一份，约定利普公司（乙方）向桥融公司（甲方）提供医疗耗材，双方约定“乙方接到甲方提供的采购计划后，双方约定到货时间，按计划送货到医院……甲方支付货款100％到乙方账户后乙方安排发货”。合同签订后，利普公司依约交付了货物并先后向桥融公司开具了共计469169元的增值税专用发票，桥融公司却未依约支付全额货款。2018年12月1日，桥融公司向利普公司发函，确认截至2018年10月31日其仍拖欠利普公司货款285040.6元未付。庭审过程中，利普公司核对后确认上述欠款事实并自认在此之后桥融公司付款200000元，下余未付货款数额为85040.6元。另查明，《往来账项询证函》中加盖的桥融公司印章与其登记备案的印章系同一枚印章。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事人应按照诚实信用原则履行合同义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，利普公司与桥融公司于2017年1月18日签订《医疗耗材购销合同》一份，约定利普公司（乙方）向桥融公司（甲方）提供医疗耗材，是双方真实的意思表示，得以认定双方存在合法有效的买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。现利普公司已依照双方约定按桥融公司的采购计划交付了货物，桥融公司却未在核对拖欠货款数额后依约全额支付货款，已违反《中华人民共和国合同法》第六十条全面履行之规定，故利普公司有权要求桥融公司承担继续履行的违约责任。此外，利普公司已于庭审过程中自认桥融公司在对账之后又支付货款200000元，是其对自身诉讼权利的有效处分，故桥融公司无需对该部分货款数额承担举证责任。综上所述，利普公司要求桥融公司给付其货款85040.6元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：桥融公司于判决生效之日起十日内给付利普公司货款85040.6元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由桥融公司负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：桥融公司是否拖欠利普公司货款，如果存在欠款，金额是多少。本案中，针对利普公司与桥融公司之间签订的《医疗耗材购销合同》，是双方的真实意思表示，利普公司提供货物也是按照桥融公司的要求直接交付于第三方。利普公司对桥融公司开具的四十多万元增值税发票，桥融公司亦表示认可收到，可以认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系。庭审中桥融公司认可自2018年10月31日对账后其又支付给利普公司200000元，故除案涉合同外，双方还有其他交易存在，桥融公司主张利普公司一审提供的购销合同不完整，案涉购销合同早已履行完毕的理由不能成立，本院不予支持。另，关于利普公司一审提交的《往来询证函》，桥融公司虽主张其为了审计需要，不作为债权债务的结算凭证，但该询证函明确记载有桥融公司拖欠利普公司的货款数额，内容真实有效，且经一审鉴定《往来询证函》上的印章与桥融公司登记备案的印章完全一致，可以作为确认债权债务数额的凭证。根据桥融公司自认对账后支付的200000元亦足以说明双方之间的欠款客观真实存在，故桥融公司主张《往来询证函》上记载信息不真实的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，桥融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由郑州桥融医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年五月二十三日法官助理谢子杨书记员仝桐
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执518号 申请执行人：叶德荣，男，1958年9月13日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：付毫清，男，1971年11月26日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行叶德荣与付毫清买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，磴口县人民法院作出的（2019）内0822民初648号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶德荣于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月8日向被执行人付毫清发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行，但被执行人付毫清一直未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解履行协议：付毫清欠叶德荣30449元，由付毫清于2020年12月30日前给付叶德荣3000元；于2021年起，每年4月30日前给付叶德荣价值2000元的葵花籽种；12月30日前给付叶德荣最少3000元现金，直至全部欠款清偿之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王凯鹏
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保210号申请人：偃师市北窑万家乐合布厂，住所地：偃师市槐新街道办事处北窑村。经营者：刘延生委托诉讼代理人（特别授权）：王高峰、王洁萍，河南西亳律师事务所律师。被申请人：偃师市首阳山镇金磊制鞋厂，住所地：偃师市商城街道办事处石硖村10组。负责人：侯建军，即被申请人侯建军。被申请人：侯建军，男，1964年3月2日出生，汉族，住偃师市。被申请人：代亚姣，女，1991年6月12日出生，汉族，住偃师市。被申请人：侯晓磊，男，1991年10月30日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市北窑万家乐合布厂于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市首阳山镇金磊制鞋厂、侯建军、代亚姣、侯晓磊的银行存款349000元予以冻结，或查封被申请人偃师市首阳山镇金磊制鞋厂、侯建军、代亚姣、侯晓磊所有的价值349000元的其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市北窑万家乐合布厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市首阳山镇金磊制鞋厂、侯建军、代亚姣、侯晓磊的银行存款349000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市首阳山镇金磊制鞋厂、侯建军、代亚姣、侯晓磊价值349000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2265元，由申请人偃师市北窑万家乐合布厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇二〇年五月十五日代书记员 李好真
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执664号之一申请执行人:胡亥冬，男，1983年10月28日生，住渑池县。被执行人:范莉涛，男，1987年3月11日生，住渑池县。本院在执行胡亥冬申请执行范莉涛民间借贷纠纷一案中，被执行人范莉涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范莉涛银行账户存款人民币320000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年五月二十六日书记员  史丽娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更934号罪犯胡勇，男，1967年5月28日出生于四川省兴文县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2004年3月31日作出(2004)临中刑初字第117号刑事判决，以被告人胡勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年5月12日作出(2004)云高刑复字第478号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。云南省高级人民法院于2006年5月27日作出（2006）云高刑执字第4206号刑事裁定，将罪犯胡勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第232号刑事裁定，将罪犯胡勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2009年3月23日起至2029年3月22日止。重庆市第一中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第01355号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02734号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年9月15日作出（2015）渝一中法刑执字第01737号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1510号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2025年4月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯胡勇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯胡勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2024年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18349号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张晓梅，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金170,292.64元，支付利息25,648.44元、逾期还款违约金36,059.28元、分期付款手续费1,220元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金170,292.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张晓梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金170,292.64元；二、被告张晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金170,292.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,705.85元，减半收取计1,852.93元，由被告张晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。