广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终179号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：佘南然，广东铭扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄壮明，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。原审被告：王国平，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省商水县。原审被告：周桂笙，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：铜鼓县恒谦物流有限公司。住所地：江西省铜鼓县港口集镇。法定代表人：雷四平，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：魏乐珊，总经理。委托诉讼代理人：徐楷文，该公司职工。委托诉讼代理人：汪绿坤，该公司职工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“人寿佛山公司”）与被上诉人黄壮明、原审被告王国平、周桂笙、铜鼓县恒谦物流有限公司（以下简称“恒谦公司”）、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称“人保揭阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人寿佛山公司的委托诉讼代理人佘南然、黄壮明的委托诉讼代理人赖丹育、人保揭阳公司的委托诉讼代理人徐楷文到庭参加诉讼，王国平、周桂笙、恒谦公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人寿佛山公司上诉请求：1．撤销广东省普宁市人民法院(2019）粤5281民初2813号民事判决，准许人寿佛山公司提出的病情关联性鉴定，根据鉴定结果进行改判。2．一、二审诉讼费由黄壮明承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，黄壮明于2018年1月7日发生交通事故后送往普宁华侨医院住院治疗，入院诊断为：1．急性颅脑损伤（右顶叶脑推挫裂伤、颅底骨骨折）,2．右耳廓挫裂伤,3．右肩部挫裂伤,4．慢性肾衰竭,5．血液透析状态,6．高血压3级极高危，住院期间合计产生医疗费用33004.9元。黄壮明存在多处自身疾病，住院期间治疗经过中对非交通事故引起损伤即其自身疾病慢性肾衰竭，血液透析状态，高血压3级极高危亦有相关治疗，具体体现为：住院费用清单第1页第16项的磷酸肌酸钠，费用为3599.24元，根据医学定义，此药是用于治疗高血压病情的药物，住院费用清单第2页第71项的空心纤维透析器与住院费用清单第3页第104项的血液透析，费用分别为1185.8元和4592.5元，根据医学定义，这两个又是治疗肾衰竭及血液透析病情的药物，所合计治疗自身疾病的费用为9377.54元。且根据医学定义：高血压是指以体循环动脉血压（收缩压和/或舒张压）增高为主要特征（收缩压≥140毫米汞柱，舒张压≥90毫米汞柱），可伴有心、脑、肾等器官的功能或器质性损害的临床综合征。人寿佛山公司认为应剔除相关费用，仅承担因交通事故受伤所产生的费用及赔偿，但一审法院未予以认可，故特向二审法院申请对黄壮明交通事故损伤与其自身疾病关联性以及医疗费用合理性鉴定。综上，为维护当事人的合法权益，请求法院考虑公平原则，接受人寿佛山公司请求对黄壮明本次交通事故所造成的伤害进行交通事故损伤与其自身疾病关联性以及医疗费用合理性鉴定的申请。黄壮明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。首先，众所周知，人的身体是一个整体，各个部位机能相辅相成，而黄壮明因本次交通事故导致：1．急性颅脑损伤（右顶叶脑挫裂伤、颅底骨骨折），2．右耳廓挫裂伤，3．右肩部挫裂伤，经鉴定，其伤情已经构成十级伤残，可见其伤情严重，为了及时有效地治疗其伤情，促进早日康复，必须同时对其原有疾病进行控制治疗。同时根据2018年4月20日《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）规定的条件1、医疗费：医嘱确定的与交通事故损害有关的院外购药费用以及受害人原有疾病控制治疗费用应计入赔偿范围。其次，黄壮明对原有疾病并没有任何过错。再次，人寿佛山公司不能举证证明黄壮明的医疗费不具备必要性、合理性，应当承担举证不能的后果。同时，《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因为被侵权人对自身疾病因素没有过错，侵权人不能因此而减轻赔偿责任。此外，人寿佛山公司没有在一审举证期限内就黄壮明交通事故损伤与其自身疾病关联性及医疗费用合理性申请鉴定，并且其申请明显缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院全额支持黄壮明的医疗费合理合法，认定事实清楚正确，适用法律准确，应予维持。人寿佛山公司的上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。人保揭阳公司答辩称，已按照一审法院的判决予以赔偿，若二审法院支持人寿佛山公司的意见，人保揭阳公司请求重新厘定其应当赔偿的金额。王国平、周桂笙、恒谦公司没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。黄壮明向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1．人保揭阳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的责任限额内赔偿黄壮明99372.74元；2．人寿佛山公司在商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的责任限额内赔偿黄壮明26704.9元；3．王国平、周桂笙、恒谦公司对人保揭阳公司、人寿佛山公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由人保揭阳公司、人寿佛山公司、王国平、周桂笙、恒谦公司共同负担。上述1-2项损失包括：医疗费33004.9元、住院伙食补助费2500元、营养费1200元、残疾赔偿金34336元、护理费13500元、误工费21366.74元、交通费2000元、鉴定费4170元、康复费8000元、精神损害抚慰金6000元，合计126077.64元。一审法院认定事实：2018年1月7日16时10分左右，王国平驾驶闽H*****牵引车牵引赣C8C16重型普通半挂车，在S236线普宁市广太镇仁美村桥头路口与黄壮明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黄壮明受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。本事故经普宁市公安局交通警察大队处理认定，王国平负事故的全部责任，黄壮明无责任。闽H*****牵引车由人保揭阳公司承保交强险（责任限额122000元，其中医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）、人寿佛山公司承保商业三者险（责任限额1500000元，含不计免赔险），事故发生在交强险、商业三者险保险期间内。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。关于黄壮明的损失和认定理由。1．医疗费33004.9元。黄壮明受伤后，于2018年1月7日至2018年2月1日，在普宁华侨医院住院治疗25天，花费医疗费33004.9元。医疗费系根据医疗机构出具的结算发票等收款凭证，结合住院记录和住院费用清单等相关证据确定。人寿佛山公司没有举证证明黄壮明医疗费用中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，对其关于核减用于治疗自身疾病用药部分的主张不予采纳。2．住院伙食补助费100元/天×25天=2500元。住院伙食补助费按100元/天计算，按已住院天数25天计算。3．营养费500元。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》确定营养费为5000元×10%=500元。4．康复费，参照鉴定意见确定为8000元。5．护理费11850元。150元/天×25天×2人/天＋150元/天×（30-25）天×1人/天＋120元/天×（60-30）天×1人/天=11850元。护理期参照鉴定意见确定为60天，护理前期30天每天配护理人员2人/天，余30天每天配护理人员1人/天，黄壮明没有提供证据证明护理费支出情况，护理费标准按照住院护理150元/天、出院护理120元/天计算。人保揭阳公司主张住院护理费应按照150元/天计算，符合法律规定，予以采纳。6．误工费21366.74元。43327元/年÷365天/年×180天=21366.74元。黄壮明因伤误工，误工期参照鉴定意见书确定为180天，黄壮明不能举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入，误工费按上一年度广东省农、林、牧、渔业43327元/年的标准计算。人寿佛山公司提出黄壮明未提供因误工而减少收入的证据，不认可误工费的答辩意见理由不成立，不予支持；主张应按广东省企业职工最低工资标准计算误工损失，缺乏依据，不予认可。7．残疾赔偿金34336元。17168元/年×20年×10%＝34336元。黄壮明户籍所在地属农村区域范围，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金。黄壮明构成十级伤残，赔偿基数按10%计算，赔偿年限为20年，按全省上一年度农村居民人均可支配收入标准17168元/年计算残疾赔偿金。8．精神损害抚慰金4000元。黄壮明因本事故造成伤残而受到精神创伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，其有权请求精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为4000元。9．交通费750元。黄壮明虽然没有提供交通费票据，但考虑黄壮明及其亲属因其就医需要支出交通费，根据本案实际情况，支持其交通费750元。10．鉴定费4170元。鉴定费系黄壮明为确定赔偿数额进行司法鉴定支付的费用，属于交通事故产生的经济损失，赔偿义务人应当予以赔偿，金额为4170元。人保揭阳公司、人寿佛山公司提出该鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，故其不承担鉴定费的意见，不符合法律规定，不予采纳。以上10项合计120477.64元，其中第1-3项属交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿项目，合计36004.9元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，第4-10项属交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿项目，合计84472.74元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元；事故发生后，王国平为黄壮明垫付医疗费33004.9元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的人民财保在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人寿财保根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，人保揭阳公司应在交强险限额内赔偿黄壮明10000元＋84472.74元＝94472.74元，抵除王国平垫付的医疗费33004.9元，尚欠61467.84元。黄壮明超过交强险的损失为120477.64元-94472.74元=26004.9元，因王国平承担事故的全部责任，人寿佛山公司是闽H*****牵引车商业三者险的保险人，故人寿佛山公司应在商业三者险限额内赔偿黄壮明26004.9元。黄壮明的损失已能从交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，故王国平不再承担赔偿责任。恒谦公司作为闽H*****牵引车的登记车主，对本宗事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。黄壮明请求赔偿的数额超出审理认定的赔偿数额部分，依据不足，予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故人保揭阳公司书面辩称其不用承担本案诉讼费，不符合法律规定，不予采纳。王国平、恒谦公司、人保揭阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人保揭阳公司应于判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿黄壮明61467.84元；二、人寿佛山公司应于判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险限额内赔偿黄壮明26004.9元；三、驳回黄壮明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由黄壮明负担432元，人保揭阳公司负担688元，由人寿佛山公司负担291元。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明，黄壮明于2018年1月7日因本案交通事故后被送往普宁华侨医院住院治疗，入院诊断为：1．急性颅脑损伤（右顶叶脑推挫裂伤、颅底骨骨折）,2．右耳廓挫裂伤,3．右肩部挫裂伤,4．慢性肾衰竭,5．血液透析状态,6．高血压3级极高危。住院期间合计产生医疗费用33004.9元，其中在案的《普宁华侨医院住院病人明细清单》第1页第16项的磷酸肌酸钠，费用为3599.24元；第2页第71项的空心纤维透析器费用为1185.8元；第3页第104项血液透析，费用为4592.5元。黄壮明在普宁华侨医院住院治疗至2018年2月1日，病情稳定好转，办理出院。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审围绕当事人的争议焦点进行审理。关于一审法院对黄壮明的医疗费的认定是否正确的问题。第一，人的身体是一个整体，各个部位机能相辅相成，黄壮明因本案事故受伤入院治疗，对其原有疾病进行控制治疗是及时有效地对本案事故伤情进行治疗、促进康复的必要、合理措施。第二，《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第1项关于医疗费项目的说明第1项规定：“医嘱确定的与交通事故损害有关的院外购药费用以及受害人原有疾病控制治疗费用应计入赔偿范围”，人寿佛山公司未能证明本案中黄壮明同时配用磷酸肌酸钠等进行辅助治疗不具备必要性、合理性，且治疗黄壮明所发生的磷酸肌酸钠、空心纤维透析器、血液透析费用属于控制性治疗费用，应计入赔偿范围。第三，本案事故经普宁市公安局交通警察大队处理认定，王国平负事故的全部责任，黄壮明无责任。各方当事人对普宁市公安局交通警察大队的责任认定并无异议。事故发生在商业三者险保险期间内，人寿佛山公司作为肇事车辆闽H*****牵引车商业三者险的保险人，应在保险限额内承担被保险人的全部赔偿责任。一审法院根据普宁华侨医院出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单计算确认本案黄壮明的医疗费正确。人寿佛山公司申请对黄壮明因本案交通事故所造成的伤害进行交通事故损伤与其自身疾病关联性以及医疗费用合理性进行鉴定，并上诉请求根据鉴定结果进行改判，因申请事项在一审中没有提出，也没有充分证据能证明启动鉴定程序的必要性，本院不予准许，上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖洪俊审 判 员 卢树君审 判 员 吴海燕二〇二〇年五月八日法官助理 刘俊雄书 记 员 陈子琪附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。