wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初886号 原告：厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第一村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。 负责人：陈锦慧，组长。 委托诉讼代理人：曾福平，福建令吉律师事务所律师。 被告：杨安妮，女，1991年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邹丽娜，福建建达（厦门）律师事务所律师。 第三人：胡宝??，女，1963年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：杨俊斌，男，1989年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第一村民小组与被告杨安妮、第三人胡宝??、杨俊斌不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第一村民小组于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第一村民小组的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第一村民小组撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第一村民小组负担。 审判员  沈国兴 二〇二〇年五月二十五日 法官助理宁鑫 书记员胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6547号原告：李想(曾用名李玉梅)，女，1986年5月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所律师。被告：上海门兴金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：李永飞，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。原告李想与被告上海门兴金融信息服务有限公司(以下简称“门兴公司”)、李永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张中仁、委托诉讼代理人薛立辉律师，两被告委托诉讼代理人金浩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令门兴公司归还借款本金5万元；2.判令门兴公司自2019年5月27日起，以5万元为基数，按年利率24%向原告支付利息及滞纳金至实际归还借款本金日止；3.判令李永飞对借款本息承担连带担保责任。审理中，原告将第2项诉请中利息及滞纳金的起算日期变更为2019年6月27日。事实和理由：原告与门兴公司签订个人资金出借咨询与服务协议(以下简称“协议”)，原告按照约定向门兴公司出借5万元，门兴公司没有按约归还借款本息，因此涉诉。根据协议，李永飞作为门兴公司的股东，应当对借款本息承担连带责任。两被告辩称，协议并非原告本人签字，故协议尚未成立；根据协议第二条、第五条的内容，该协议实质上是居间合同，门兴公司没有居间管理资金的资质，因此该协议无效。协议约定的年化18%为预期利益，对于少于或未达到的收益，原告应自行承担。门兴公司与李永飞的财产互相独立，李永飞不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告与门兴公司签订协议，约定原告向门兴公司出借5万元，借款期限为2018年12月27日至2019年6月26日。协议第二条约定预期年化收益率为18%；第四条约定门兴公司逾期未还本金的，每延期一天，需支付借款本金5‰作为滞纳金；第六条约定借款人发生违约时，由门兴公司股东承担连带责任支付给原告本息。李永飞是门兴公司唯一的股东。原告在签订协议前将5万元支付给门兴公司，门兴公司于2019年1月3日出具收据。门兴公司将该笔借款用于自身经营。本院认为，本案的第一个争议焦点是协议是否成立。两被告认为协议并非原告本人签字，因此协议没有成立。两被告并未就其主张提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。退一步说，即使协议非原告本人签字，按照合同法规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告在签字前已将借款本金5万元支付给门兴公司，履行了其应承担的主要义务，门兴公司亦接受了该笔借款，协议于门兴公司出具收据之日起成立。本案的第二个争议焦点是协议的性质为借款合同还是居间合同。虽然协议第二条约定的利息为“预期年化收益率”，第五条约定门兴公司为原告提供推荐借款人、促成借款、回款管理、催收服务等内容。但是，门兴公司将收到的借款用于自身经营，并未再行出借，原告对此也无异议。根据双方实际的履行情况判断，协议实质上是借款合同而非居间合同。本案的第三个争议焦点是李永飞是否应为门兴公司的债务承担连带责任。对此，协议第六条已明确约定门兴公司的股东应当就本息的支付承担连带责任，且李永飞已在协议上签章，李永飞应当按约定承担义务。原告与门兴公司间的协议合法有效，且原告按约履行了提供借款的义务。根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。协议关于逾期还款的违约责任标准过高，原告主动调整符合法律规定。现门兴公司没有偿付本息的行为显属违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海门兴金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李想支付借款本金5万元；二、被告上海门兴金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李想以5万元为基数的逾期付款利息和滞纳金，自2019年6月27日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算；三、被告李永飞对被告上海门兴金融信息服务有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告李永飞承担保证责任后，有权向被告上海门兴金融信息服务有限公司追偿。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，保全费520元，合计诉讼费1,045元，由两被告上海门兴金融信息服务有限公司、李永飞共同负担1,045元，两被告共同负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵予慈二〇二〇年五月二十九日书记员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初461号原告：张爱雄，男，1991年8月20日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告张爱雄与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱雄的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱雄向本院提出诉讼请求1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费580元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2018年11月17日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费580元办理了2年挑战卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是2年挑战卡，支付会费580元，被告认可退580元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月17日口头达成的2年挑战卡入会协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告要求被告退还两年挑战卡会员费580元的主张，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张爱雄与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月17日口头达成的2年挑战卡入会协议；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告张爱雄会员费580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4810号 上诉人（原审被告）：青岛澳华投资发展有限公司，住所地山东省青岛市市南区岳阳路。 法定代表人：孙童金，执行董事。 委托诉讼代理人：高承山，男，1968年3月22日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张泽清，男，1965年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈惠萍，女，1972年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。 上诉人青岛澳华投资发展有限公司（以下简称澳华公司）因与被上诉人陈惠萍买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1251号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人澳华公司的委托诉讼代理人张泽清，被上诉人陈惠萍的委托诉讼代理人赵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳华公司提出上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回陈惠萍的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈惠萍承担。事实和理由：一、原审判决违反法定程序。本案陈惠萍依据收条提起诉讼，但未提交其是2013年时青岛四方区天蓝天灯饰经营部的经营者的证据，也未提交其是青岛东立伟业商贸有限公司关于涉案债权的授权人或其是与涉案债权存在必然利害关系的证据，即陈惠萍未提交任何能够证明其是与本案有直接利害关系的公民的证据，不是本案适格的诉讼主体，即使其持有涉案收条亦不能向其履行义务。被上诉人自称2013年时青岛四方区天蓝天灯饰经营部未办理工商登记的事实，青岛东立伟业商贸有限公司是涉案收条的债权人事实清楚，上诉人应向其履行义务。二、原审判决认定事实错误。一审中被上诉人未提交2013年时青岛四方区天蓝天灯饰经营部未办理工商登记的证据，其是与涉案债权有直接利害关系的证据，以及2015年注册的市北区天蓝天灯饰经营部与涉案债权存在必然利害关系的证据，一审判决认定事实错误。1、青岛四方区天蓝天灯饰经营部没有经营主体资格，不是涉案收条适格的当事人，青岛东立伟业商贸有限公司是涉案收条的债权人，上诉人应向其履行义务。2、即使被上诉人2015年注册了市北区天蓝天灯饰经营部并持有收条，也不能证明其注册的市北区天蓝天灯饰经营部与本案有关，不能证明其是债权人。三、一审判决适用法律错误。被上诉人不能证明其是涉案债权的权利人，应驳回起诉，一审法院适用合同法错误。 陈惠萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 陈惠萍向一审法院起诉请求：1.请求依法判令澳华公司立即向陈惠萍支付货款39714元及相应利息（利息以39714元为基数，自2019年1月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由澳华公司承担。 一审法院认定的事实：2013年12月27日，澳华公司的员工宋群代表澳华公司出具收条一份，内容为：今收到青岛四方区天蓝天灯饰经营部灯具供货发票壹张（发票户头为青岛东立伟业商贸有限公司），金额为叁万玖仟柒佰壹拾肆元整（39714元），货款未付。澳华公司对宋群的身份无异议，但认为该条与陈惠萍无关。 2013年12月20日，青岛东立伟业商贸有限公司向澳华公司开具供货发票一张，品名为单管支架、雷士筒灯等，合计金额39714元。该发票记账联原件现由陈惠萍保存。 陈惠萍称青岛四方区天蓝天灯饰经营部是其所用字号，但2013年时未办理工商登记，后陈惠萍于2015年8月作为经营者注册成立了个体工商户市北区天蓝天灯饰经营部。陈惠萍是实际供货人，澳华公司应向陈惠萍支付货款。澳华公司承认收到天蓝天灯饰经营部的货物且未支付货款，但认为陈惠萍于2015年才注册天蓝天经营部，涉案收条和货物发票均是2013年出具的，故与陈惠萍无关。澳华公司未提供2013时存在四方区天蓝天灯饰经营部这一主体及经营者非陈惠萍的相关证据。 一审法院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案陈惠萍于2015年注册了市北区天蓝天灯饰经营部，并持有澳华公司于2013年向四方区天蓝天经营部出具的债权凭证，在澳华公司没有证据证明该债权凭证是向其他债权人出具的情况下，一审法院可以推定陈惠萍是合法的债权人，故陈惠萍要求澳华公司支付货款和利息的诉求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：青岛澳华投资发展有限公司于判决生效后十日内支付陈惠萍货款39714元和利息（利息以39714元为基数，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由青岛澳华投资发展有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为:陈惠萍向澳华公司主张债权能否成立。 在本案中陈惠萍向澳华公司主张货款，澳华公司认可陈惠萍所提交的发票项下货物已收到，亦应当履行支付货款的义务，但对陈惠萍的债权人身份有异议，对此本院认为，在本案中陈惠萍据以主张权利的依据为澳华公司工作人员代表澳华公司出具的收条原件以及青岛东立伟业商贸有限公司向澳华公司出具的发票，该收条原件为被上诉人所持有，收条载明的内容亦可以与发票内容相互印证，澳华公司虽依据发票载明系青岛东立伟业商贸有限公司开具主张该公司为债权人，但澳华公司在收条中明确注明系收到青岛四方区天蓝天灯饰经营部的发票，其对此无法作出合理解释，亦未提交货物由该公司交付等的基础证据对此予以佐证，本院对此不予采信；同时因陈惠萍主张2013年时青岛四方区天蓝天灯饰经营部并未注册登记，该事实为消极事实，澳华公司要求陈惠萍对经营部未注册登记的消极事实进行举证不能成立，澳华公司负有举证证明2013年时青岛四方区天蓝天灯饰经营部进行了注册登记且为他人所经营的事实，但澳华公司并未举证予以证明，亦认可自2013年至今青岛东立伟业商贸有限公司并未向其主张过权利，因此收条原件的持有人陈惠萍要求澳华公司支付发票项下货款及利息于法有据，一审法院认定并无不当，本院依法予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费793元，由上诉人青岛澳华投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张宁 书记员隋欣孜
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初648号原告：鸡东县天成物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇平阳花园小区。法定代表人：马瑞刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：杨春刚，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县天成物业管理有限公司与被告杨春刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县天成物业管理有限公司委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼，被告杨春刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。鸡东县天成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求杨春刚立即给付鸡东县天成物业管理有限公司2015年至2019年取暖费7920元，物业费1900元，合计9820元；2．要求杨春刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：鸡东县天成物业管理有限公司负责鸡东县平阳镇平阳花园小区的物业和供暖服务管理工作。杨春刚是平阳花园小区2号楼6单元402室业主。杨春刚接受鸡东县天成物业管理有限公司供暖服务及物业服务却拒绝给付物业费拖欠至今。2015年至2019年杨春刚尚欠取暖费7920元、物业费1900元，合计9820元，经鸡东县天成物业管理有限公司多次催促，仍不履行给付义务。故诉至法院，请求法院支持鸡东县天成物业管理有限公司的诉讼请求。杨春刚未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：杨春刚系鸡东县平阳镇平阳花园小区2号楼6单元402室业主，房屋建筑面积62.28平方米。2015年至2019年杨春刚享受鸡东县天成物业管理有限公司提供的供热服务和物业服务，但未缴纳供热费和物业费。鸡东县天成物业管理有限公司按照建筑面积收取平阳花园小区的供热费和物业费，供热费为每年每平方米31.5元，物业费为每月每平方米0.45元。2015年至2019年期间，杨春刚共欠供热费7920元、共欠物业费1900元（包括每年的二次水加压费120元、楼道电灯费16元）。2019年8月28日，鸡东县天成物业管理有限公司分别向杨春刚发出催缴通知单，要求其缴纳供热费和物业费。本院认为，鸡东县天成物业管理有限公司与杨春刚虽未签订书面的供用热力合同和物业服务合同，但鸡东县天成物业管理有限公司提供供热服务和物业服务是事实。杨春刚在享受鸡东县天成物业管理有限公司提供的供热服务和物业服务时，理应向鸡东县天成物业管理有限公司支付供热费和物业费，其拒付供热费和物业费的行为违反了双方之间的约定，侵害了鸡东县天成物业管理有限公司的合法权益，其应及时足额向鸡东县天成物业管理有限公司支付供热费和物业费，故鸡东县天成物业管理有限公司要求杨春刚支付2015年至2019年住宅的供热费和物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨春刚于判决生效之日立即给付原告鸡东县天成物业管理有限公司供热费7920元、物业费1900元，合计9820元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨春刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张贵彪二〇二〇年五月二十五日法官助理何丽群书记员李越
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初820号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人颜兴贤，男，1991年12月7日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市东川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审,于2020年4月23日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人颜兴贤犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南锦秀江山律师事务所邓思源律师为被告人颜兴贤提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人颜兴贤到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年10月13日1时53分许，被告人颜兴贤饮酒后驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车行驶至昆明市广福路与云秀路交叉口西口时,与杨某驾驶的云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故（经认定，颜兴贤承担本次事故全部责任）。民警接报警后赶至现场处置时，发现颜兴贤涉嫌醉酒驾驶机动车。经抽取颜兴贤的静脉血样送检，结论为其血样中检测出乙醇成份，含量为213.80ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。另查明，2020年4月9日，被告人颜兴贤与杨某经本院调解，达成协议。上述事实及庭审适用程序，被告人颜兴贤在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人颜兴贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人颜兴贤静脉血乙醇含量为213.80毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；造成交通事故且承担全部责任的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人颜兴贤四个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人颜兴贤具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人颜兴贤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人颜兴贤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年五月二十五日书记员  罗鼎
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初241号原告闫羊羊，男，1949年7月4日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王振华，陕西省某某法律服务所法律工作者。被告闫乐则，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告闫羊羊与被告闫乐则买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。原告闫羊羊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年11月21日之前，被告在原告经营的闫家渠一矿拉运煤欠煤款，经结算共欠款XXXXX元，之后被告给原告铲路费用为XXXX元，下剩XXXXX元。原告多次催促被告支付欠款，而被告以无力返还拒付，今实出无奈，诉至法院请求：1、依法判令被告闫乐则支付欠原告煤款XXXXX元。2、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、欠条复印件一支，证明被告闫乐则2005年11月21日在原告经营的闫家渠一矿拉煤欠煤款经结算共欠款XXXXX元的事实。2、证明一份，证明原告曾系闫家渠一矿的法定代表人，债权债务属于原告所有。被告辩称，欠条是其所写，欠XXXXX元煤炭款系事实。但是原告所述铲路费用不属实，XX路XX路费用，应该是XXXX元。被告未向法庭提交证据。被告对原告提交证据真实性、证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交证据，内容真实，来源合法，能证明待证事实，被告无异议，予以确认。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2005年11月21日之前，被告在原告经营的闫家渠一矿拉运煤，后经双方结算共欠货款XXXXX元至今未付。原告系该煤矿的法定代表人，后煤矿变更为府谷县丰华煤矿有限责任公司，经该公司证明煤矿变更之前的债权债务属于原告享有并承担。本院认为，原、被告之间的基础法律关系为买卖合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告交付了合同标的物，合同义务已经履行完毕，被告应按照约定，依法支付原告合同价款。原、被告于2005年11月21日经结算，将所欠合同价款转换为欠条的形式，现原告诉请被告付款，被告理应支付原告煤炭货款，故对原告诉讼请求依法予以支持。关于双方所述铲路费用，在本案中原告认可XXXX元，被告辩称为XXXX元，因双方均无证据证明，且铲路费用与本案不属同一法律关系，双方可另诉解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告闫乐则于本判决生效之日起三日内支付原告闫羊羊煤款XXXXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，适用简易程序审理减半收取XXX元，由被告闫乐则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马金竹二〇二〇年五月八日书记员  郝艳霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2977号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号，统一社会信用代码：xxx。   负责人：牛利民，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，蒙古族，1989年3月10日出生，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：陈晓红，女，蒙古族，1982年7月6日出生，幼儿园职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告陈晓红信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：   准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计171.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 关清     二〇二〇年五月二十五日   书记员 苏欣
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初2416号 原告杨x，男，1997年4月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xxx。公民身份号码xxx。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 负责人陈xx，公司经理。 统一社会信用代码9115080270143002X8。 地址内蒙古巴彦淖尔市xxx。 委托诉讼代理人王x，公司职员。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告各项损失30500元（医疗费183829元、伙食补助费6400元、营养费6400元、误工费33120元、护理费5888元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、鉴定费990元、财产损失2000元、交通费500元，共计318737.8元）。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为以下第三至十五项，对其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2018年8月18日3时5分许，韩xx驾驶蒙Lxxx号正三轮载货摩托车，沿临河区胜利路由南向北行驶至胜利路与新华街平交路口处左转弯时，与由北向南行驶杨x驾驶的珠峰牌普通二轮摩托车发生碰撞，致韩xx、杨x以及三轮载货摩托车乘员张x和二轮摩托车乘员张xx受伤，两车受损的道路交通事故。张xx后经巴彦淖尔市医院抢救无效死亡。 二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，韩xx、杨x各承担本起交通事故的同等责任，张x和张xx无责任。 三、原告的医疗情况：原告杨x受伤后于2018年8月18日至10月15日在巴彦淖尔市医院住院治疗58天，伤情诊断为股骨干骨折、髋臼骨折、股骨粗隆间骨折、桡骨干骨折、颅面部多发骨折等。有住院病历、诊断证明书为证。 四、伤残鉴定情况：原告的伤经羽禾司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。有司法鉴定意见书为证。 五、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院支出医疗费175806.57元。 六、伙食补助费：参照2019年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为5800元（100元×58天）。 七、护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2019年上一年度的平均工资每日92元按住院天数计算，依法计算为5336元（58天×92元）。 八、营养费：原告的住院病历中记载医嘱建议加强营养，参照2019年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按住院天数计算，依法计算为5800元（100元×58天）。 九、误工费：原告无固定职业，误工费参照内蒙古自治区居民服务业2019年上一年度的平均工资每日92元从受伤之日计算至伤残评定的前一日，原告请求赔偿33120元属合理范畴，予以支持。 十、残疾赔偿金：经鉴定，原告的伤经鉴定为两处十级伤残，综合赔偿指数为11%，原告请求赔偿76610元属合理范畴，予以支持。 十一、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定为3000元。 十二、鉴定费：990元。属原告因本起事故受伤鉴定的合理性支出，有票据为证。 十三、交通费：原告未提供证据，不予支持。 十四、车辆损失费：原告驾驶的车辆在事故中受损，酌定合理的损失为2000元。 十五、车辆的保险情况：韩xx驾驶的蒙Lxxx号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司已在机动车交通事故责任强制保险额内赔偿张xx近亲属91500元。对原告超出机动车交通事故责任强制保险部分的损失已与韩xx达成调解协议。 判决结果 韩xx驾驶机动车与原告杨x驾驶的机动车发生碰撞，致原告杨x受伤、杨x车辆乘员张xx死亡。经交警部门认定韩xx、杨x各承担本起交通事故的同等责任。韩xx驾驶的蒙Lxxx号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张xx近亲属91500元，对原告超出机动车交通事故责任强制保险部分的损失已与韩xx达成调解协议，故对原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险剩余限额30500承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计308462.57元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨x30500元。 二、驳回原告杨x的其他诉讼请求。 以上款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李祝如 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 青
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10722号原告：韩涛，男，1975年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。被告：张洋，男，1990年11月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告韩涛与被告张洋委托合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩涛及其委托诉讼代理人王莹莹，被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代订住宿费用73000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告因住宿需要订购高级酒店，在闲鱼软件上联系到原告。原告从事酒店代订业务，原、被告添加微信后就住宿事宜多次联系。被告前期按照先付款后订房的模式，后被告称因其业务较多，需招待大量客户预订酒店，加上双方前期合作还算顺畅且渐渐熟识，部分采用先订房后付房款的模式，截至起诉时，被告累计欠付原告代订住宿费用73000元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张洋辩称，第一，原告为被告订房的时间比较长，大概交易额有100万之多，原告从中也获取了不少利润，基于对原告的信任，被告从未对过账，有时被告要求订单早，原告都订了双早，之间的差价原告心里都清楚；第二，要求原告出具发票；第三，在原告统计的账单中5月6日的二笔和5月10日的二笔，实际入住人都不是被告；第四，被告因涉嫌非法经营，目前仍在取保候审阶段，与原告通话的手机在公安机关处控制，无法查明实情，请法院考虑实际情况依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信及聊天记录截图、欠款清单、携程订房付款凭证及截图等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告韩涛是从事代订酒店业务的，经朋友介绍认识了经常出差住酒店的被告张洋，自2017年6月开始，被告一直委托原告预订酒店。合作初期，被告均先付款再预订酒店，自2019年1月起，被告在原告处预订酒店一直未付款，因双方合作良好，原告开始一直为被告垫付，后被告欠款数额一直增加，经原告催促，被告仅给付了部分费用，剩余73000元一直未付，双方沟通无果，引起诉讼。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，受托人应当偿还该费用及利息。本案中，原告按被告指示预订酒店并支付了相关费用，每次双方均在微信上予以确认，已形成委托关系。现原告已完成委托事项，被告应按约定向原告支付其垫付的费用。根据双方的微信计算，截至2019年6月，抵扣掉被告陆续支付的部分款项，被告尚欠原告73000元费用未还。被告辩称，携程官网的价格与在原告处预订酒店的价格不一致，并要求原告出具发票，该事实与本案并无关联性，本院不予采纳。被告还辩称，有三笔账单的实际入住人并非被告本人，根据双方的微信聊天记录，该三次入住均由被告委托原告进行预订并确认，本院认定被告是该三次酒店预订业务的委托人，仍应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十二条的规定，判决如下：被告张洋于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告韩涛73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，保全费750元，公告费300元，均由被告张洋负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 葛 岚人民陪审员 白 玲人民陪审员 陶 瑛二〇二〇年五月十四日见习书记员 冯则帝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4801号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,总经理。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：某公司,住所地：山东省临沂市兰山区临西九路188号，统一社会信用代码:91371301312602924Y。 法定代表人:徐某,经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  史继梦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4756号原告：梁慧玲，女，1981年12月20日出生，汉族，住广西平南县。被告：欧子燕，女，1986年9月15日出生，汉族，住广西苍梧县。原告梁慧玲与被告欧子燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告梁慧玲到庭参加诉讼；被告欧子燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。梁慧玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款2万元。事实和理由：2019年6月19日被告向原告借款2万元用作资金周转，借期三个月，原告通过微信转账两笔各1万元至被告使用的微信号×××。当日被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：“今借到梁慧玲人民币贰万元整，从微信转到欧子燕微信，期限三个月归还。”至今被告仍未还款，原告遂提起诉讼。欧子燕未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁慧玲提交《借条》及微信转账记录足以证明欧子燕于2019年6月19日向其借款2万元的事实，对此本院予以确认。欧子燕未按期还款的行为构成违约，应承担还款责任，梁慧玲主张欧子燕向其清偿借款本金2万元本院予以支持。欧子燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告欧子燕于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金2万元给原告梁慧玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告欧子燕负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5064号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告：某渔具厂,住所地:河北省沧州市尚村镇西青口村村东。 经营者:高某。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告某渔具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  史继梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16723号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：胡超超，男，1997年4月11日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告安吉租赁有限公司与被告胡超超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告胡超超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金72,268.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为3,006.11元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告胡超超与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告胡超超以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5H6JE026711，发动机号：STR0457)，融资总额为144,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为42,780元，每月租金为3,284.94元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告胡超超名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告胡超超仅支付部分租金共计45,989.16元，之后虽经原告催讨，但被告胡超超一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告胡超超需向原告支付租金72,268.68元及留购价款1元，滞纳金3,006.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡超超签字确认其送达地址为贵州省安顺市西秀区蔡官镇药寨村五组243号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5H6JE026711，发动机号：STR0457)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金72,268.68元及留购价款1元、滞纳金4,525.46元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡超超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡超超应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金72,268.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5H6JE026711，发动机号：STR0457)归被告胡超超所有；二、被告胡超超应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金4,525.46元，并以逾期租金72,268.68元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681元,减半收取计840.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5137号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告：献县傲世渔具厂,住所地:河北省献县陌南镇旧北峰村。 经营者:**宣。 本院在审理原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司诉被告献县傲世渔具厂侵害商标权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  史继梦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5246号原告：河南方城凤裕村镇银行有限责任公司，住所地方城县凤瑞路208号。法定代表人：刘洪金，任董事长。委托诉讼代理人：崔哲，女，1988年12月29日生，汉族，住方城县。被告：任文会，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：王中欣，女，1968年7月10日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：任余财，男，1991年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：张燕，女，1988年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：胡国旺，男，1984年12月5日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：田伟，女，1989年12月2日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司与被告任文会、王中欣、任余财、张燕、胡国旺、田伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人崔哲到庭参加诉讼，被告任文会、王中欣、任余财、张燕、胡国旺、田伟经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告任文会归还本金10万元及利息，被告任文会、王中欣、任余财、张燕、胡国旺、田伟对欠款本息互负连带清偿责任。事实和理由：2019年5月24日，被告向我行贷款10万元、期限12个月，被告任余财、张燕、胡国旺、田伟提供保证担保。利率期内年息10.2%，被告支付利息至2019年8月21日，不再支付利息，为此，请求法院判决被告归还本金及利息。被告任文会、王中欣、任余财、张燕、胡国旺、田伟经传票传唤未到庭，无答辩，未提供证据。审理查明：2019年5月24日，原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司与被告任文会签订了《个人担保借款合同》，被告任文会向原原告借款10万元，借款期限12个月，利息为年利率为10.2%，被告王中欣作为共同借款人在《个人担保借款合同》上签字。2019年5月14日被告任余财、田伟、张燕、胡国旺作为连带责任责任保证人与原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司签订了《自然人连带责任保证书》，约定为被告任文会的该笔借款10万元提供连带保证，保证期间为贷款期限届满之日起两年。2019年5月24日，原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司将款支付到被告任文会账户。贷款后，被告仅支付利息991.14元后，不再支付，原告诉至本院。本院认为，原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司与被告任文会、王中欣签订的《个人担保借款合同》，与被告任余财、张燕、胡国旺、田伟签订的《自然人连带责任保证书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行。原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司已将借款支付给被告任文会、王中欣，被告应当按照合同约定的时间及时支付利息及本金，被告任文会、王中欣不按照约定期间支付利息，是一种违约行为，原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司请求被告提前归还欠款本金及利息，理由正当，应予支持。被告任余财、张燕、胡国旺、田伟应当按照合同约定承担连带担保责任。待承担担保责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告任文会、王中欣、任余财、张燕、胡国旺、田伟经传唤未到庭，视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文会、王中欣于本判决生效后十日内向原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司偿还欠款10万元及利息（利息自2019年5月24日起按约定的年利率10.2%支付利息，已付息991.14元应予扣除）；二、被告任余财、张燕、胡国旺、田伟对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.00元，由被告任文会、王中欣、任余财、张燕、胡国旺、田伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年五月七日书 记 员  包 玉
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2156号申请人：刘翠，女，1967年6月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行刘翠与谢红义民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘玉新
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2075号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人，唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曹勇，男，1995年7月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：柏微，女，1994年10月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司申请撤回对被告曹勇、柏微的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回对被告曹勇、柏微的起诉。本案受理费54.36元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：楼琅涛，男，1978年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼琅涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令楼琅涛归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,039元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：楼琅涛向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，楼琅涛欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,282.93元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6796号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：张一鸣，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张一鸣信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15108号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张一鸣应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项157117.57元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人张一鸣列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人张一鸣的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1号原告：李健，男，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：戴安国，安徽大祺律师事务所律师。被告:刘文菊，女，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：原沛瑶，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莲莲，山西弘韬（翼城）律师事务所实习律师。第三人:蔡奎文，男，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，住太原市。原告李健与被告刘文菊、蔡奎文不当得利纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告500000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年5月，原告向第三人借款500000元，约定借款期限为一年。2015年7月，原告向第三人还款，第三人指令原告向被告刘文菊还款，原告按照指令向被告刘文菊的账户汇款500000元。2017年6月，第三人向太原市小店区人民法院起诉要求原告还款及支付利息。后太原市小店区人民法院作出(2017)晋0105民初2921号判决，判令原告返还第三人本金500000元，并支付利息及诉讼费用。原告认为其已经按照与第三人的协议返还了借款，而被告刘文菊在收到钱款后没有返还给第三人，因而被告刘文菊应当将钱款返还给原告。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案虽将前诉原告蔡奎文列为第三人，将刘文菊列为被告，但根据案情，权利义务的主体双方仍然为李健和蔡奎文，故当事人与前诉太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2921号案件中的当事人相同；本案诉讼标的仍然为偿还借款500000元；本案原告诉称的事实与理由应为前诉的抗辩事由，其诉讼请求要求被告刘文菊返还500000元，实质上是否定前诉太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2921号一案的裁判结果,故本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李健的起诉。案件受理费8800元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李文兵人民陪审员  娄军琴人民陪审员  王子轩二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李文华
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1341号原告:舒顶良，男，1968年9月19日生，汉族，住万州区。委托代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告:王朝富，男，1968年9月28日生，住万州区。委托代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。原告舒顶良与被告王朝富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告舒顶良的委托代理人洪勇，被告王朝富的委托代理人熊道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒顶良向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款5535000元，并按月利率2%支付本金5500000元从2017年8月28日之付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因承建工程需资金，自2016年起陆续向原告借款。2017年8月28日原被告双方签订《借款担保合同》，约定原告给被告借款5535000元，借款利息为月息2分，借款期限为16个月，被告必须在2019年1月15日前偿还全部借款本息。合同签订后原告以银行转账方式将借款汇入被告个人银行账户。还款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款本息。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告王朝富辩称：对原告的起诉不认可，原告自2017年8月20日前就已向原告打入工程股权转账预付款900万元左右，原告起诉的5535000元是被告尚欠原告工程股权转让预付款的结算后的欠款，而不是借款，原告之所以要与被告签订借款协议，是担心被告不还钱。被告于2019年1月分两次向原告还款共计55万元，2019年8月又将万州区第一人民医院的装饰工程作价200万元转让给原告，抵除之后，被告只欠原告2985000元的工程股权转让预付款。请求法院查明事实，依法判决。经审理查明：原告于2016年9月20日向被告银行账户转账20万元，2017年2月24日转账50万元，2017年3月14日转账20万元，2017年3月20日转账70万元，上述款项合计160万元。2017年8月28日，原、被告签订《借款担保合同》，约定被告向原告借款5535000元，用于被告的工程建设，借款从2017年8月28日前发放（具体时间以银行转账记录为准）；借款利息为月息2分，从借款放款之日起开始计算；借款期限为16个月，被告必须在2019年1月15日前偿还全部借款本息。原告于2017年9月5日向被告银行账户转账100万元，2017年9月15日向被告转账90万元，2017年12月4日向被告转账50万元，2017年12月29日指示陈时顺向被告打款150万元，前述转款合计390万元。2019年1月，被告向原告还款55万元。原告因向被告索要无果，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自认其请求的借款5535000元中的35000元是前期借款按照月利率2%计算的欠付利息。另查明，被告于2019年2月3日、3月20日分别向原告打款35万元、20万元，合计55万元。对于该款，被告称其还本金，原告认为其系利息款。上述事实，有原告提交《借款担保合同》、银行交易明细、付款凭证，以及证人陈时顺的证言、当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告主张被告借款，提供了《借款担保合同》、银行交易明细等相关证据予以证明，证据间能够相互印证，借款事实清楚，本院予以确认。被告抗辩其收到的是原告支付的工程股权转让款，原告对此不予认可，被告对其抗辩意见亦未提交相关证据证明，故应承担不利的民事责任，对其该抗辩意见，本院不予采纳。双方《借款担保合同》虽约定借款本金5535000元，但原告仅向被告实际支付5500000元借款，且原告自认其中35000元为前期尚欠的利息，故案涉借款本金依法确认为5500000元。双方约定借款的月利率为2%，未超过法律的限制性规定，原告有权按照双方约定的月利率2%计算，并获取其向被告提供的借款的相关利息。2017年7月28日，被告已向原告借款160万元，该款从2017年8月28日起至2017年9月4日计8天利息8416.44元（160万元×24%÷365×8）。2017年9月5日，被告又借款100万元，加上前述借款160万元，合计260万元，该款从2017年9月5日起至2017年9月14日计10天利息17095.89元（260万元×24%÷365×10）。2017年9月15日，被告又借款90万元，加前述欠款260万元，合计350万元，该款从2017年9月15日起至2017年12月3日计80天利息184109.59元（350万元×24%÷365×80）。2017年12月4日，被告又借50万元，加上前述欠款350万元，合计借款400万元，该款从2017年12月4日起至2017年12月28日计25天利息65753.42元（400万元×24%÷365×25）。故截至2017年12月28日，被告共欠原告利息310375.34元（35000元+8416.44元+17095.89元+184109.59元+65753.42元）。2017年12月29日，被告又借款150万元，加上前述欠款，合计5500000元，该款应从2017年12月29日起计算相关利息。对于被告在2019年2月的还款55万元，原告认为其是利息，被告认为其是本金，本院认为，双方在《借款担保合同》上明确约定了利息，并在2019年1月15日还清全部借款本息，被告在还款时，双方对前述两笔还款是本金或是利息款没有约定，被告也没明确指定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，前述还款55万元应当清偿被告尚欠的利息，即先清偿利息310375.34元后，其余239624.66元（55万元-310375.34元）再清偿借款550万元从2017年12月29日起至2018年3月4日共计66天的利息（239624.66元÷550万元×24%÷365），故被告从2018年3月5日起欠付原告的利息，依法应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝富自本判决生效后十五日内偿还原告舒顶良借款550万元，并按月利率2%支付从2018年3月5日起至付清之日止的利息；二、驳回原告舒顶良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75185元，减半收取37592.5元，由被告王朝富负担34585元，原告自行负担3007.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8462号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，统一社会信用代码91120116244997951G。法定代表人：张树海。委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东惟通至道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：福建壶公山贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇云顶至尊10号楼107号，统一社会信用代码91350305MA2Y78N91A。法定代表人：林玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。原审被告：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所地广东省深圳市盐田区九号小区中铁大厦3楼，统一社会信用代码91440300777193198D。法定代表人：林吉兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦肖楠，该公司法务。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人福建壶公山贸易有限公司以及原审被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2186号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人福建壶公山贸易有限公司的原审诉讼请求：1.解除与中铁建第二工程公司签订的《方木竹胶板买卖合同》；2.中铁建第二工程公司立即支付货款人民币（币种下同）1882102.4元；3.中铁建第二工程公司支付因拖欠货款产生的逾期付款利息（自2019年10月6日起至实际付清之日止，以实际欠款金额1882102.4元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率的1.5倍计算，暂计至2019年10月25日，利息为6245.7元）；4.中国铁建公司对上述费用承担连带责任；5.本案所有诉讼费由两被告承担。一审判决结果：一、确认福建壶公山贸易有限公司与中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司签订的《方木竹胶板买卖合同》解除；二、中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付福建壶公山贸易有限公司货款人民币1882102.4元；三、中国铁建大桥工程局集团有限公司对中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司的上述债务承担连带责任。四、驳回福建壶公山贸易有限公司的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10897.57元，保全费人民币5000元，共计人民币15897.57元，由福建壶公山贸易有限公司负担。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.福建壶公山贸易有限公司本案全部诉讼费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人福建壶公山贸易有限公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）原审被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司未提交答辩意见。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司二审中提交《中国铁建大桥工程局集团有限公司2018年审计报告》，拟证明中国铁建大桥工程局集团有限公司与中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司之间财产相互独立，不存在财产混同情况。原审被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司二审中提交《中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司2018年审计报告》，拟证明中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司与中国铁建大桥工程局集团有限公司之间财产相互独立，不存在财产混同情况。被上诉人福建壶公山贸易有限公司的质证意见：认可两份审计报告的真实性，但该报告不能够充分证实中国铁建大桥工程局集团有限公司与中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司之间财产相互独立。本院二审认定，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人连带支付涉案货款。我国《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，上诉人作为被上诉人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司的唯一股东，应当承担证明公司财产独立于股东自己的财产的举证责任，由于上诉人未能完成自己的举证证明，应当承担举证不能的不利后果，一审判决对此处理正确，应当予以维持。综上，上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21795.14元，由上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2004号原告：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室，统一社会信用代码：91361000767009107G。被告：王丽，女，汉族，1972年6月7日出生，住江西省抚州市。本院在审理原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告抚州市嘉华物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。审判员  张书发二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 瑜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2587号原告：斯某某，女，1949年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：强5，男，1975年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：强1，女，1955年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：强2，女，1949年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：强3，男，1950年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：强4，男，1952年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告斯某某、原告强5诉被告强1、被告强2、被告强3、被告强4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯某某、原告强5及被告强1、被告强2、被告强3、被告强4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斯某某、原告强5向本院提出诉讼请求：判令两原告继承上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属于被继承人强彬的遗产份额。事实与理由：被继承人强彬与原告斯某某系夫妻，婚后生育儿子，即原告强5。被继承人强彬于2003年8月30日报死亡，其父强伟陆于1982年10月4日报死亡，其母陈桂珍于2019年4月10日报死亡。被继承人陈桂珍与强伟陆另育有两子两女，即本案被告强1、被告强2、被告强3、被告强4。上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室，系自2004年1月7日登记在原告强5、原告斯某某及被继承人强彬名下的产权房。购房时，原告强5系主贷人，父母仅参与了公积金贷款，故两原告认为原告强5应当享有房屋98%的产权。被继承人陈桂珍于2004年6月4日，在法院参与被继承人强彬交通事故赔偿案件时，已经明确表达了放弃对强彬遗产的继承，故认为应当由两原告继承系争房屋。因双方就继承事宜协商未果，故原告起诉来院。被告强1、被告强2、被告强3、被告强4辩称，不同意原告的诉讼请求。被告母亲晚于被继承人强彬去世，被告作为被继承人陈桂珍的子女，应当作为继承人平均分割母亲的份额。系争房屋系原告家庭多次置换取得，被继承人强彬和原告斯某某为房屋做出了主要贡献，被告认为被继承人强彬应当享有房屋三分之一产权份额。2004年母亲到法院来的事情，四被告是完全不知情的，被继承人陈桂珍当时已经80多岁了，虽然神志清晰，但是没有子女陪同。被告认为母亲放弃的是单位的赔偿，不是说房屋继承的事情，不是她的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：被继承人强彬与原告斯某某系夫妻，婚后育有一子，即原告强5。被继承人强彬于2003年8月30日报死亡，其父强伟陆于1982年10月4日报死亡，其母陈桂珍于2019年4月10日报死亡。被继承人陈桂珍与强伟陆另育有两子两女，即被告强2、被告强3、被告强4、被告强1。上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室，系自2004年1月7日登记在原告强5、原告斯某某及被继承人强彬名下的产权房。审理中，本院调取了(2004)杨民一(民)初字第1058号案件中，审判人员于2004年6月4日上午与陈桂珍谈话笔录一份，内容为：“……问：‘陈桂珍对强彬的遗产享有继承权，是否要求继承？’陈：‘对强彬所有的遗产放弃继承权，也不申请参加本赔偿案件的诉讼。’问：‘是否知道强彬遗产范围？’陈：‘不管强彬遗产有多少，我都不主张。’……”。审理中，原告斯某某表示自愿放弃继承被继承人强彬上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额，由此产生的后果和影响均已知悉，不会因为放弃继承影响个人生活。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人强彬与原告斯某某系夫妻，婚后生育儿子强5。原告斯某某、原告强5系被继承人的第一顺位法定继承人。被继承人强彬先于其母陈桂珍死亡，被告强2、被告强3、被告强4、被告强1作为转继承人，亦系本案的法定继承人。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人陈桂珍生前在本院的谈话笔录中，明确表示放弃继承被继承人强彬的遗产，且无论遗产范围均不要求继承，嗣后亦未留有相反意见的遗嘱，可见上述谈话笔录内容系被继承人陈桂珍的真实意思表示，原告据此主张由两原告继承强彬遗产，本院予以支持。原告斯某某自愿放弃继承系争房屋，于法不悖，予以准许。上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室系登记在原告强5、原告斯某某、被继承人强彬名下的产权房，三人共同共有，三人未就房屋份额进行过约定，本院确认三人各享有三分之一产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十九条第一款的规定，判决如下：上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告强5、原告斯某某按份共有，其中原告强5享有三分之二产权份额、原告斯某某享有三分之一产权份额，因办理房屋产权转移登记所产生的税、费由原告强5负担。案件受理费人民币13,000元，由原告强5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初361号原告：山西冶金岩土工程勘察有限公司，住所地山西省太原市三桥街39号。法定代表人：杨玩明，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：侯增虎，男，该公司员工。被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：邢丽慧，男，该公司员工。原告山西冶金岩土工程勘察有限公司（以下简称“山西冶金公司”）与被告天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山公司”）、中国华冶科工集团有限公司（以下简称“华冶公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西冶金公司的委托诉讼代理人刘涛，被告天山公司的委托诉讼代理人侯增虎，被告华冶公司的委托诉讼代理人邢丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西冶金公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告票据款800000元及利息（以800000元为基数，自2019年7月23日至实际清偿之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，天山公司出具三份商业承兑汇票，其中编号24298562的汇票，票面金额400000元，编号为24298559的汇票，票面金额200000元，编号为24298558的汇票，票面金额为200000元。三张汇票的收款人均为华冶公司，票据到期日均为2019年7月22日。华冶公司取得上述三份汇票后，未向原告支付工程款，将三份汇票空白背书后转让给了原告。原告取得上述三张汇票后，为支付货款，将上述三张汇票分别转让给了案外人，其中编号为24298562的汇票背书转让给了案外人天津中策百德实业有限公司，编号为24298559的汇票背书转让给了案外人天津蓟县全方轮胎经营部，编号为24298558的汇票背书转让给案外人天津市汉沽建安工程有限公司。付款日到期前，上述案外人将汇票委托银行收款，因账户余额不足，被拒绝付款。原告将上述票据权利清偿后，重新取得上述汇票，为维护自身权利，故原告呈讼，望判如所请。天山公司辩称：上述三张汇票是天山公司出具的，对票号及金额没有异议，票据到期日以汇票实际记载为准，天山公司同意支付800000元.关于利息，天山公司同意按照中国人民银行同期贷款利率标准和银行业同业拆借利率标准计算，天山公司支付的利息，原告应为天山公司开具利息发票。华冶公司辩称：对原告的主张的票据款数额没有异议，票号及金额没有异议。关于利息计算标准，应按照中国人民银行同期贷款利率标准和银行业同业拆借利率标准计算，但是出票人为天山公司，华冶公司只是背书人，应由天山公司承担付款义务，华冶公司不应承担连带给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年1月21日，天山公司向华冶公司出具了三张商业承兑汇票：编号24298562，金额400000元；编号24298559，金额200000元；编号24298558，金额200000元，出票人及付款人均为天山公司，收款人均为华冶公司；汇票到期日均为2019年7月22日；并注明“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。为支付工程款，华冶公司将上述三张票据背书转让给了山西冶金公司。后，山西冶金公司为支付货款，将尾号为8562的商业承兑汇票背书转让给案外人天津中策百德实业有限公司，将尾号为8559的商业承兑汇票背书转让给案外人天津蓟县全方轮胎经营部，将尾号为8558的汇票背书转让给案外人天津市汉沽建安工程有限公司。汇票到期日前，案外人分别将上述三张汇票委托银行收款，因账户余额不足，被拒绝付款。山西冶金公司自行结清了所欠上述案外人的款项后，又取回了上述三张汇票。庭审中，天山公司认可上述三张汇票因天山公司账户内无钱支付而被拒绝付款。天山公司与华冶公司均认可，在汇票被拒绝付款后，并未向山西冶金公司支付汇票款项。以上事实，有山西冶金公司、天山公司及华冶公司的当庭陈述及山西冶金公司提交的商业承兑汇票、证明等证据证实，以上证据可以相互印证本案事实，本院均予以确认，并在卷佐证。本院认为，本案涉诉商业承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，且背书连续，山西冶金公司作为持票人，能够以背书的连续证明其享有汇票权利，故本院对山西冶金公司享有票据权利予以确认。天山公司作为出票人即付款人，签发汇票后，即承担保证该汇票付款的责任，在汇票得不到付款时，应当向持票人清偿被拒绝付款的汇票金额，且天山公司对山西冶金公司主张的票据款800000元认可给付，对山西冶金公司的该项诉请，予以支持。对于华冶公司的付款责任，根据票据法的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。山西冶金公司提交的证据可以证明其付款请求权已被拒绝。其可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。华冶公司作为第一背书人应当与天山公司连带承担给付山西冶金公司票据款800000元的票据责任。华冶公司以票据责任应由出票人承担为由提出抗辩，不符合有关票据的无因性的法律规定，对华冶公司的抗辩理由，本院不予采信，对山西冶金公司的该项主张，应予支持。因天山公司、华冶公司未及时付款，故应向山西冶金公司连带承担逾期付款违约责任。根据《全国法院民商事审判工程会议纪要》对于人民法院裁判利息的基本标准的解释，应以800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年7月23日计算至2019年8月19日；以800000元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日计算至实际给付之日。综上所述，对山西冶金公司要求天山公司、华冶公司连带给付票据款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第五十四条、第七十条第一款，《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告山西冶金岩土工程勘察有限公司票据款800000元及利息（计算方式为：以800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年7月23日起计算至2019年8月19日止；以800000元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、被告中国华冶科工集团有限公司对第一项给付内容承担连带给付责任。如被告天津市天山房地产开发有限公司、中国华冶科工集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元、保全费4576元，共计10476元，由被告天津市天山房地产开发有限公司、中国华冶科工集团有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇二〇年五月二十九日书记员  朱金富
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初832号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄景碧，男，该公司工作人员。 被告：黄永灿，男，1974年9月2日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告黄永灿挂靠经营合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4561号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月12日立案，原告南宁市宝通货物运输有限公司于2020年5月25日以被告黄永灿已履行完本案全部义务为由申请撤回起诉。 本院认为，原告南宁市宝通货物运输有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝通货物运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市宝通货物运输有限公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7473号原告：广州市万澈房地产有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街石壁四村韦海路自编广州南站核心区留用地（地块4）。法定代表人：姜湛睿，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：广州雅霏科技有限公司，住所地：广州市天河区荷光路15号一楼115房。法定代表人：曾艳红。原告广州市万澈房地产有限公司与被告广州雅霏科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告广州市万澈房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市万澈房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年五月二十五日书记员  罗嘉敏
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执642号 王杉泓、**程： 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1302民初12670号民事判决书，在执行申请执行人李忠翼与王杉泓、**程健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人王杉泓、**程已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十二日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执437号申请执行人：柯林钏，男，1965年10月29日出生，住苍南县。被执行人：林金桃，女，1951年7月26日出生，住泰顺县。申请执行人柯林钏依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4286号民事调解书，于2020年03月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金32734元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年03月04日向被执行人林金桃发出执行通知书、报告财产令。被执行人林金桃未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林金桃的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆、股权登记信息。目前本案暂无财产可供执行。截止2020年05月28日，被执行人尚欠申请执行人本金32734元及利息，也未缴纳本案诉讼费309.5元、执行费391元。因被执行人林金桃在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林金桃发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执437号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年五月二十九日代书记员 马必治
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初517号原告：钟章万，男，汉族,1970年1月5日生，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。被告：温郎文，男，汉族,1972年6月8日生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。原告钟章万与被告温郎文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告钟章万到庭参加诉讼，被告温郎文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟章万向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告向原告归还借款本金人民币伍万元及支付2019年7月21日以后起至清偿之日止的利息，截止至起诉之日利息为2207元，合计52240.7元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原在于都县利村乡承包路面项目工程，经朋友介绍认识了被告。被告因工程周转向原告借人民币伍万元，只暂时周转。当时也没有写借条，一直到叫他还钱都以工程款没有下来为由推脱。在2019年6月21日，在吉安市咖啡馆写了一张借条给我，说在一个月内还钱，但直到现在电话不接也不还钱。为维护原告合法权益，特具文提起诉讼。被告温郎文未答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了一张被告签名的借条原件，证明被告向原告借款的事实。被告温郎文经传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查,原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告在于都县承接承包路面项目工程期间，经朋友介绍与原告认识。在2019年2月2日，被告以工程周转资金需要向原告借50000元，当时没有写借条，因被告以各种理由不还钱，原告电话要求被告还钱，在2019年6月21日，原告找到被告，被告向原告出具一张借条，言明在2019年7月20日前归还，但一直未兑现而引发本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告温郎文向原告钟章万借款的事实，有被告温郎文出具的借条予以证实，被告未在规定时间归还借款，应当支付逾期利息，利率按照年息6%计算，原告要求被告归还借款并按照年息6%计算利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告温郎文于判决生效之日起五日内归还原告钟章万借款本金50000元及按照年息6%标准计算的利息（从2017年7月21日起算至实际支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告温郎文负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  康宽梁二〇二〇年五月二十五日书记员  涂展华
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2190号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：洪焕宋，男，1993年12月3日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告洪焕宋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪焕宋偿还原告借款本金25000元及其利息（自2019年9月21日起至2020年7月4日止，按月利率7.83‰计算，并扣除已支付的利息187.38元，另自2020年7月5日起至实际履行之日止，按月利率11.745‰计算），审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告洪焕宋偿还原告借款本金25000元及其利息（以25000元为基数，自2019年9月21日起至实际履行之日止，按月利率7.83‰计算，并扣除已支付的利息187.38元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年7月5日，被告洪焕宋通过手机操作与原告在线签订了一份编号为8612020190030003号的《在线个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为25000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年7月5日至2020年7月4日止，借款利率为月利率7.83‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期罚息及复息利率为约定利率加收50%。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，原告根据被告的申请向其发放贷款25000元。借款后，被告未按约付息。截至目前，被告除结清利息至2019年9月20日外，另支付利息187.38元，尚欠本金25000元及相应的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洪焕宋应于本判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2019年9月21日起至实际履行之日止，按月利率7.83‰计算，并扣除已支付的利息187.38元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取224.5元，由洪焕宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二〇年五月二十日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1175号原告：陈小周，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈惠明，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。被告：尹永仁，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈小周与被告沈惠明、尹永仁合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小周撤回起诉处理。审判员  姚卫莲二〇二〇年五月八日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初59号 原告：谢海涛，男，1985年12月1日生，汉族，重庆市忠县人，现住贵州省福泉市。 被告：福泉市和顺钢结构集成房屋有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪办事处甘粑哨村干榜组，统一社会信用代码9152270232244566X9。 法定代表人：赵龙江，系该公司执行董事兼总经理。 原告谢海涛与被告福泉市和顺钢结构集成房屋有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告谢海涛于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢海涛向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢海涛撤诉。 本案受理费94元，应减半收取47元，公告费300元，合计347元，由原告谢海涛负担。 审 判 长  张丽梅 人民陪审员  梁明菊 人民陪审员  田仁凤 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李天赐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初813号原告：刘星，男，1987年3月24日出生，汉族，滴滴司机，现住武汉市江夏区，被告：胡雄，男，1989年10月22日出生，无业，住武汉市江夏区，原告刘星与被告胡雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘星到庭参加了诉讼，被告胡雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情防控期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡雄向我偿还借款31400元；2.判令被告胡雄自2020年2月1日起按照银行贷款利率支付利息；3.判令被告胡雄按照每天150元的标准向我支付5天的误工费共750元；4.判令被告胡雄承担本案案件受理费。事实与理由：我与被告胡雄系朋友关系。被告胡雄向我借款，我从2019年5月15日至2019年7月通过微信、支付宝向被告胡雄转账26200元，另被告胡雄欠我两个月的租车费5200元。我们当时口头约定如果被告胡雄及时还款就不算利息，否则就按照银行贷款利率计算利息。2019年11月5日我们进行结算，被告胡雄共欠我借款、租车费共31400元并向我出具了借条。后被告胡雄仅向我偿还2020年1月之前的利息及手续费约1800元，本金未还，我要求被告胡雄偿还本金及利息。我驾驶网约车，主张的误工费按照租车协议中的租车费每天150元的标准计算，共5天。被告胡雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，原告刘星与被告胡雄就前期借款及租车费用进行结算后，被告胡雄向原告刘星出具了借条一张，载明：“借款人胡雄身份证号：，手机号134××××7536，向刘星身份证号：共计借款31400元整，大写（叁万壹仟肆佰元），其中5200元是两个月车租费用，由于都是通过微信或支付宝转账记录太多，经过双方协商已认可了金额31400元整，故此双方都没有疑意（异议），胡雄现住江夏区大桥新区红花路长泰花园九栋二单元六楼603室，并要求于2019.12.25前归还此借款，如到期未归还，刘星将向公安局报案，并向法院起诉胡雄，而过程中产生的起诉费、律师费，拖欠利息费用等一切费用将由胡雄一律承担，并包括刘星的误工费和损失费。”被告胡雄在“借款人”处签名捺印。2019年12月25日，被告胡雄在上述借条中注明“由于钱还没到帐需要延迟到1月2号到1月8日（2020年1月2日到1月8日）到帐”。原告刘星自述被告胡雄向其偿还了2020年1月之前的利息。上述事实，有借条、微信及支付宝转账记录等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，被告胡雄出具借条向原告刘星借款，双方之间形成了明确的民间借贷关系，被告胡雄应按照约定清偿借款。双方经结算后确认借款本金为31400元。双方未在借条中约定利息，但约定了最晚还款时间为2020年1月8日，现原告刘星要求被告胡雄偿还借款本金31400元，并自2020年2月1日起按照银行贷款利率支付利息的诉请，合法、合理，本院予以支持；其要求被告胡雄按照每天150元的标准支付5天的误工费共750元，但提交的证据不足以证明误工时间及收入状况，故原告刘星要求被告胡雄支付误工费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡雄本判决生效之日起十日内向原告刘星偿付借款31400元及利息，利息以31400元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本案债务履行完毕时止。二、驳回原告刘星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取为293元，由被告胡雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年五月二十二日法官助理叶甑皓书记员况靖雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3013号申请执行人：彭长树，男，汉族，1977年2月6日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：王奇志，男，汉族，1974年1月10日出生，住湖南省湘潭县。被执行人：湖南志荣农业科技发展股份有限公司，住所地湖南省宁乡县回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发北路1号）。法定代表人：王奇志。申请执行人彭长树与被执行人王奇志、湖南志荣农业科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初7602号民事调解书向被执行人王奇志、湖南志荣农业科技发展股份有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王奇志、湖南志荣农业科技发展股份有限公司的银行存款1747680元；或扣留、提取被执行人王奇志、湖南志荣农业科技发展股份有限公司应得收入1747680元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年五月二十一日法官助理**辉书记员吴紫丽