四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初945号 原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。 法定代表人:朱俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴磊，男，住四川省峨眉山市（该公司员工）。 委托诉讼代理人：袁仕贵，男，住四川省峨眉山市（该公司员工）。 被告：张建萍，女，1973年11月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称“郡和物业”）与被告张建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告郡和物业的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，被告张建萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郡和物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业服务费8026元；2.诉讼费全由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月30日与原告签订了《前期物业管理服务合同》，因小区业主委员会成立，双方于2013年9月15日签订《物业服务合同》，被告拖欠物业费时间：2012年7月1日至2017年8月20日，总金额8026元。按合同约定，乙方违反协议，不按约定收费标准和时间交纳物业费的，甲方有权要求补交，并从逾期之日起按日向甲方支付应付款3%的违约金。原告多次催收无果，根据《合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条及《物业服务合同》的相关约定，依法提起诉讼。 被告张建萍未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。 经审理查明，被告张建萍系峨眉山市某房屋的业主，其房屋建筑面积为107.92平方米。2009年12月6日，被告（乙方）作为业主与原告郡和物业（甲方）签订了《滨湖国际社区前期物业管理服务合同》（以下简称“前期物业合同”），合同主要内容：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会成立并与选定的物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止的物业管理，乙方所购物业名称为滨湖国际社区，所购物业类型为高层电梯公寓，48栋1单元1702号，建筑面积为107.92平方米。甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，向乙方收取物业管理服务费及相关费用；乙方按时向甲方交纳物业管理费用，交纳物业管理费用时间为交房入住时预交半年物管费，正常入住后每半年交纳一次即每六个月交纳一次，每次在第一月的1-5日内交纳；物业管理费用标准为住宅（按建筑面积计），电梯公寓1层每月0.8元/平方米，2层以上每月1.2元/平方米；本协议自签字之日起生效。房屋交付使用后至小区业主委员会成立，并与其选定物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日起自动失效等等。2010年12月30日，被告办理了《房屋交付确认书》收房手续。后峨眉山市胜利镇滨湖国际业主委员会成立（以下简称“滨湖国际业委会”）。2013年9月15日，原告（乙方）与被告房屋所在的滨湖国际业委会（甲方）签订了《物业服务合同》，其物业名称为峨眉山市滨湖国际，合同主要内容：乙方提供的物业服务包括房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为高层1层0.8元/月/平方米，2层以上（含2层）1.2元/月/平方米；业主、物业使用人交纳物业服务费用时间为每半年交纳一次，每次在其半年的首月的1-10日内交纳等等。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务，但被告从2012年7月1日起至2017年8月20日止拖欠原告的物业服务费。期间，原告于2013年10月21日、2014年10月9日、2015年10月8日、2016年11月5日多次通过在被告所购房屋大门张贴《物业服务费收缴通知书》的方式向被告催收2012年7月1日至2016年12月31日所欠的物业服务费。2017年8月11日，因滨湖国际社区业主大会已选聘其他物业公司为该社区新任物业服务公司，原告于2017年8月21日撤离对该社区的物业管理服务。2017年9月10日，原告向该小区全体业主发出关于催收物业服务费的通知，通知欠费业主在2017年12月31日前交清欠交的物业服务费，但被告至今仍未交纳物业服务费，其尚欠原告从2012年7月1日起至2017年8月20日止的物业费共计7986.08元〔2012年7-12月6个月的物业费为777.02元（107.92平方米×1.2元/月/平方米×6月)+2013年-2016年4年的物业费为6216.19元（107.92平方米×1.2元/月/平方米×12月/年×4年)+2017年1-7月7个月的物业费为906.53元（107.92平方米×1.2元/月/平方米×7月)+2017年8月1-20日20天的物业费为86.34元（107.92平方米×1.2元/月/平方米×20天÷30天/月)〕。现原告以诉称理由为由诉至本院。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求“判令被告给付拖欠物业服务费8026元”变更“判令被告给付拖欠物业服务费7986元”。庭审中，因被告未到庭，本院无法主持双方进行调解。 上述事实，有原告提交的起诉状、《前期物业合同》、《房屋交付确认书》、《物业服务合同》、《物业服务费收缴通知书》、关于催收物业服务费的通知及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原、被告签订的《前期物业合同》和原告与滨湖国际业委会签订的《物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告对被告房屋所在地的小区提供了物业管理服务，并经催收后请求被告支付物业费，符合法律规定和合同约定，其请求被告支付物业费 7986元的诉讼请求本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭、也未向本院提供拒绝履行物业费的书面答辩意见及相关证据材料，视为其主动放弃履行抗辩的权利，应承担其相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 本判决生效后十日内，由被告张建萍向原告乐山市郡和物业管理有限公司支付自2012年7月1日起至2017年8月20日止的物业服务费7986元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告张建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院 审 判 员 周琴林 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王雨婷 书 记 员 杨 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。