wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初743号申请人：佛山市威诺普建材科技有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇西线路甘蕉工业区71号之二。法定代表人：袁陈宝，该公司经理。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。被申请人：华装兄弟（北京）装饰工程有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5893房间。法定代表人：张杰鹏，该公司经理。申请人佛山市威诺普建材科技有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司、华装兄弟（北京）装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市威诺普建材科技有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第六工程局有限公司、华装兄弟（北京）装饰工程有限公司在潜江市农业农村局的龙展馆装饰装修工程款860000元予以扣留。申请人佛山市威诺普建材科技有限公司以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。本院认为，申请人佛山市威诺普建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人中国建筑第六工程局有限公司、华装兄弟（北京）装饰工程有限公司在潜江市农业农村局的龙展馆装饰装修工程款860000元予以扣留。扣留期限一年。财产保全申请费4820元，由申请人佛山市威诺普建材科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘和平二〇二〇年五月十一日书记员  刘 丽
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初919号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所：江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码：913603008591116353。 负责人：赵德兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：甘柳斌，男，1985年9月19日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告甘柳斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼，被告甘柳斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘柳斌偿还欠款本金7738.82元、利息2163.41元，违约金7890.25元（利息暂算至2020年3月13日，2020年3月13日起至贷款本息实际清偿之日止的利息等按约定另行计付），合计17792.48元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘柳斌于2017年10月24日向原告提供身份证等资料申请办理信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》（以下简称《申请表》），明确表示已充分了解并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等材料。原告审核通过后即向被告发放了卡号为52×××26的牡丹信用卡。被告领取信用卡后即进行了刷卡消费，之后未依约还款，目前尚欠本金7738.82元及相应利息未偿还，原告多次催讨仍无效果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院依法裁判。 被告甘柳斌未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件，《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、信用卡审批资料，信用卡交易查询明细证据，上述证据来源合法、客观真实，被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 一、经审理查明： 2017年10月24日，被告甘柳斌向原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：8000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：牡丹信用卡 2、卡号：52×××26 3、授信上限：8000元 三、被告甘柳斌使用该卡进行了消费，截止到2020年3月13日，其欠费情况： 1、欠款本金：7738.82元 2、利息：2163.41元（系原告自2018年2月12日计算而来） 3、违约金：7890.25元（系原告自2018年2月8日计算而来） 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告甘柳斌向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告甘柳斌在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告甘柳斌归还透支欠款本息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告甘柳斌支付自2018年2月12日起至2020年3月13日的利息2163.41元及自2018年2月8日起至2020年3月13日的违约金7890.25元，经查，该利息、违约金总和已超过年利率24%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对超出部分，本院不予支持，对此，本院予以调整。 被告甘柳斌未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘柳斌在本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行归还本金7738.82元，承担自2018年2月8日起至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计算的利息及违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告甘柳斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  金哲伦
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申8号 申请人：南京银行股份有限公司姜堰支行(以下简称南京银行姜堰支行)，组织机构代码55465245-7，住所地泰州市姜堰区姜堰大道508号。 负责人：曾勇祥，该支行行长。 被申请人：兴化市钢联齿轮有限公司(以下简称钢联公司)，组织机构代码75849957-0，住所地兴化市昭阳工业园振兴西路。 法定代表人：王书鉴，总经理。 执行过程中，经南京银行姜堰支行同意，于2020年5月13日决定将钢联公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月14日，本院对钢联公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。钢联公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：钢联公司于2004年3月16日设立，注册资本10000000元，股东为王书鉴和王苏建，住所地兴化市昭阳工业园振兴西路，法定代表人为王书鉴，经营范围为齿轮制造、加工、销售，汽车销售，农用机械及配件、轮胎、汽车零部件、金属材料、不锈钢材料销售等。本院关于钢联公司执行案件共19件，其中因申请执行人撤回而终结执行1件，因无可供执行财产而终结本次执行程序18件，另有1件权利人诉讼后未申请执行。所涉申请执行标的总额31664249元。在执行过程中通过处置钢联公司名下房产及设备，申请执行人已实际受偿合计7347640.62元。依据（2014）泰姜商初字第0139号民事判决书，钢联公司应偿还南京银行姜堰支行借款本金2700000元及其利息，南京银行姜堰支行申请执行后已受偿942869元，尚有1757104元及利息未受偿。 本院认为：南京银行姜堰支行对钢联公司享有的债权系经过法院依法审理后确定的债权，且经本院执行后，南京银行姜堰支行未能全额受偿，其具有申请债务人破产的主体资格。钢联公司为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，本院在对钢联公司作为被执行人案件的执行过程中，已采取拍卖其厂房及设备、冻结银行存款等执行措施，仍未能足额清偿其债务，具备破产原因。执行案件移送破产审查，实行以被执行人住所地基层法院管辖为主、中级人民法院管辖为例外的原则。本案被执行人钢联公司住所地位于本院所辖的兴化市，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理南京银行股份有限公司姜堰支行对兴化市钢联齿轮有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 虹 审判员 谢俊成 审判员 朱卫群 二〇二〇年五月二十三日 书记员 李 康
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执534号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住住所地济南市历下区泺源大街150号。；电话：13370507330被执行人：冯佩，男性,1979年2月4日生，汉族，住住济南市历下区；。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与冯佩信用卡纠纷一案中，于2020年1月20日通过通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2020年1月21日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行银行、车辆、不动产、工商登记、证劵未发现被执行人的财产线索。于2020年4月30日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2020年4月30日再次通过人民法院案件管理查询被执行人的银行、车辆、不动产、工商登记、证劵均未发现被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年五月二十九日书记员  王雪
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2062号 原告：曾丽媛，女，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：吴志明,龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：韩法孝（曾用名韩发孝），男，1964年6月4日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告曾丽媛与被告韩法孝民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告韩法孝返还原告借款本金730000元并支付逾期利息（按年利率6%计算自2019年9月20日起计算至款项还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告韩法孝返还原告借款本金710000元并支付逾期利息（按年利率6%计算自2019年9月20日起计算至款项还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曾丽媛的委托诉讼代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告韩法孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2014年至2015年期间，被告多次向原告购买砖机托板产品，共计货款668844元，被告因需要支付船运费向原告借款193000元。2015年1月，被告支付了100000元，剩余761844元未偿还。2018年1月1日，经双方结算，原告同意减免部分款项，双方同意将上述货款和借款结算为一笔借款共计750000元，被告向原告出具借条一张，约定借款金额750000元，2018年6月1日归还200000元，其余在2018年6月1日后陆续归还。嗣后，被告陆续归还40000元，尚欠710000元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩法孝于判决生效之日起十日内返还原告曾丽媛借款本金710000元及逾期利息（按年利率6%自2019年9月20日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，由被告韩法孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  郑向东 人民陪审员  叶娟花 人民陪审员  吴晓平 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  程元红
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初8号 原告张影（曾用名张良平），女，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人王峰，安徽淮信律师事务所律师。 被告濉溪县不动产登记中心，住所地安徽省淮北市濉溪县岱河路74号。统一社会信用代码12340621MBOU47842X。 法定代表人秦淑芬，主任。 参加诉讼行政机关负责人李明文，该中心副主任。 委托诉讼代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 被告濉溪县住房保障中心，住所地安徽省濉溪县浍河路15号，统一社会信用代码12340621485539855X。 法定代表人刘溪，主任。 出庭参加诉讼工作人员李玉建，该单位办公室主任。 委托诉讼代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 第三人王德香，女，1956年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 第三人刘玉琳，女，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 两被告共同委托诉讼代理人赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 原告张影诉被告濉溪县不动产登记中心（简称县不动产中心）、濉溪县住房保障中心（简称县住房中心）、第三人王德香、刘玉琳房屋行政登记纠纷一案，2019年9月11日由淮北市相山区人民法院立案受理后，于同年9月24日作出行政裁定书，裁定：本案移送安徽省濉溪县人民法院处理。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月8日将行政起诉状副本等材料送达被告及第三人。同年3月24日公开开庭进行了审理。原告张影的委托诉讼代理人王峰，被告县不动产中心副主任李明文及委托诉讼代理人李国庆，县住房中心办公室负责人李玉建及委托代理人徐张骏，第三人王德香、刘玉琳的共同委托代理人赵逸峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年5月18日，县住房中心（原濉溪县房地产管理局）为第三人王德香、刘玉琳颁发了濉私房字第××号房地产权证。 张影诉称，2009年2月18日，原告与淮北市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信公司）签订商品房买卖合同，原告以205000元购买诚信公司位于南黎路北侧菜市场综合楼4＃楼601室住房，原告支付了购房款，诚信公司将该房交给原告居住至今，原告是该房的实际所有权人。原告近期发现，被告以王德香、刘玉琳提供的虚假材料为其颁发了房地权濉私房字第××号房地产权证，将4＃楼201、301、401、501、601室全部办理至第三人名下。原告认为被告审查材料不够谨慎，颁证行为不具有合法性，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告为第三人王德香、刘玉琳颁发的濉私房字第××号房地产权证。 县不动产中心辩称，1.案房屋符合初始登记的条件，原房管局的颁证行为合法。2.本案审判应以涉案联建协议、商品房销售合同是否真实合法有效,是否履行为前提。3.原告应当先行要求诚信房产公司履行房屋转移登记义务。4.原告与本案无利害关系，不是本案的适格主体。5.原告的起诉超过法定期限。请依法驳回原告的诉讼请求。 县住房中心辩称，同意县不动产中心的答辩意见。补充如下：1、原告把濉溪县住房中心列为被告属诉讼主体资格错误，因房产登记职责已移交给濉溪县不动产登记中心。2、原濉溪县房地产管理局为第三人颁证程序合法、符合规定。3、原告提供的联合建房协议是王德香等人与诚信公司之间签订的内部协议，该联合建房协议并不能作为证明涉案房屋权属的依据。 王德香、刘玉琳述称，1.原告不是涉案房屋的产权人，诉讼主体资格不适格。原濉溪县房地产管理局为第三人颁发的房地产权证合法有效。2.原告提出的事实与诉讼请求不真实、不成立。原告是与案外人诚信公司签订的买卖合同，诚信公司委托人**云是双向委托，应视为无效代理。建议合议庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月2日，陆清理、吴爱华以张影为被告，在淮北市相山区人民法院提起了返还原物纠纷一案，案经审理，该院于2018年5月18日作出（2018）皖0603民初906号民事判决书，判决张影在本判决生效后10日内返还陆清理、吴爱华位于淮北市××路北侧虎山北路西侧菜市场综合楼××＃××室房屋××套（房地产权证：皖2017濉溪县不动产权第××号）。该判决已经发生法律效力。2019年9月11日，张影至淮北市相山区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为第三人王德香、刘玉琳颁发的濉私房字第××号房地产权证。同年9月24日淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0606行初77号行政裁定书，裁定：本案移送安徽省濉溪县人民法院处理。本院庭审查明，原濉溪县房地产管理局为王德香颁发的濉私房字第××号房地产权证，证下载明房屋状况为4＃楼201、301、401、501、601室共5套房屋。4＃楼201、301、401、501室房屋的使用人未向本院提起诉讼，仅张影向本院提起行政诉讼（张友良居住使用了501号，撤回了起诉）。陆清理、吴爱华已经从上述5套房屋中，将601室申请分割办理了房地产权证（证号：皖2017濉溪县不动产权第000××06号）。以上事实，有生效判决书、房地产权证等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：张影是否具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初906号民事判决书，认定涉案4#楼601室房屋的所有权人为陆清理、吴爱华，且该判决已经发生法律效力。张影不是涉案房屋的所有权人，故张影不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张影的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29259号之一 原告：吴茜，女，1998年4月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：熊浪，男，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告吴茜与被告熊浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月1日裁定转为普通程序，并向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告吴茜无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按吴茜撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费680元，减半收取计340元。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  杨 琼
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执1018号 申请执行人余朝东，男，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市长寿区。 被执行人重庆国瑞中医医院有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉西路1号，统一社会信用代码91500112339608824U。 法定代表人胡小彬。 本院在执行余朝东与重庆国瑞中医医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金58400元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆国瑞中医医院有限公司尚欠申请人58400元。执行中，本院对被执行人重庆国瑞中医医院有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆国瑞中医医院有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结渝北劳人仲案字[2020]第468号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月十四日 书记员 张雨意
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1982号原告：吴刚，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：翁武钊，男，1988年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。原告吴刚与被告翁武钊、浙江淘宝网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。吴刚以当事人达成和解为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴刚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴刚负担。审判员  何淼二〇二〇年五月二十五日法官助理王丹华书记员洪婷
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青执6号之三 申请执行人：青海元鑫矿业有限公司，住所地青海省西宁市创业路26号南川工业园区管委会办公楼。 法定代表人：王莉，该公司总经理。 委托代理人：周成德，男，该公司员工。 被执行人：太原市明兴发煤业有限公司，住所地山西省清徐县清源镇北营村村东路口。 法定代表人：韵建明，该公司总经理。 本院执行的申请执行人青海元鑫矿业有限公司与被执行人太原市明兴发煤业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青海省高级人民法院（2015）青民二初字第24号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民终577号民事判决书，执行标的为本金11178355.40及相应利息、迟延履行金。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中，本院依申请执行人的申请依法追加太原市明兴发煤业有限公司的法定代表人韵建明为被执行人。本院采取的执行措施如下： 一、经过网络总对总查控，本院未查询到二被执行人有可供执行的财产。 二、本院查询了太原市明兴发煤业有限公司享有的到期债权，太原市明兴发煤业有限公司无到期债权。 三、本院轮候查封了被执行人韵建明名下位于太原市狄村街20号1单元801室的房产。 四、本院查封了太原市明兴发煤业有限公司位于太原市清徐县清源镇北营村内的厂房和洗煤设备并对厂房进行了评估、拍卖。一拍流拍后，申请执行人申请将上述厂房以物抵债，本院出具（2017）青执6号之二裁定将上述厂房以一拍流拍价8483160.00元以物抵债给申请执行人青海元鑫矿业有限公司。本院依法对上述洗煤设备进行了评估，因案外人主张对上述设备的抵押权，本院依法将上述洗煤设备交抵押权人处分。 本案现执行到位金额8483160.00元。本院现已穷尽财产调查措施，并依法将被执行人太原市明兴发煤业有限公司、韵建明采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，对被执行人韵建明采取了拘留措施。本院将采取的财产调查措施、调查结果和对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单的情况向申请执行人进行了告知，并向申请执行人做了拟终结本次执行程序的约谈。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人再无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青海省高级人民法院（2015）青民二初字第24号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民终577号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋 毅 民 审 判 员 邵 凤 娟 审 判 员 卢  庆 二〇二〇年五月二十日 法官助理 （严芬霞 书 记 员 李 庆 平
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13720号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执675号 申请执行人：林木钟，男，汉族，1976年08月02日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：张志光，男，汉族，1988年10月31日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：吴伟强，男，汉族，1992年06月27日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人林木钟与被执行人张志光、吴伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302执6928号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人张志光应在本民事判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人林木钟偿还借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%从2016年3月25日起计算至实际清偿之日止）。二、被执行人吴伟强对被执行人张志光的上述债务承担连带保证责任；案件受理费450元（申请执行人已预交），由被执行人张志光、吴伟强负担。本案执行费207元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年01月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单及失信彩铃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执675号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十三日 书记员  何家慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执488号被执行人：苏黎，男，汉族，1966年9月5日出生于江西省上饶市，家住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初134号刑事判决书，向被执行人苏黎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏黎的存款及收入1200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月二十日法官助理万琴书记员赵玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保238号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人瞿振浩,男,汉族,1974年2月8日出生,住重庆市南岸区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人瞿振浩信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值162567.27元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1333元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2167号原告：苏州金瑞福精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇皇爵花园二期6幢商住楼9号，统一社会信用代码91320506MA1TCOWY3E。法定代表人：江伟。被告：苏州和自兴智能科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑创投工业坊10号，统一社会信用代码91320594MA1MRF517F。法定代表人：周晓谋。委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑱，江苏苏明律师事务所实习律师。原告苏州金瑞福精密机械有限公司与被告苏州和自兴智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告于2020年5月27日以被告履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告苏州和自兴智能科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州金瑞福精密机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取768元，由原告苏州金瑞福精密机械有限公司负担。审 判 员 江福禄二〇二〇年五月二十七日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏进，男，1985年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏进系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1110、尾号0124)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,766.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,766.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚侠剑，男，1985年6月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚侠剑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚侠剑系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7109、尾号2116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,814.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,814.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2581号起诉人：安徽天视通信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市花园大道17号互联网产业园1#楼4层，统一社会信用代码：91340100MA2MYHEP60。法定代表人：夏云龙，总经理。2020年5月19日，本院收到安徽天视通信息科技有限公司的起诉状，起诉人安徽天视通信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决浪潮通用软件有限公司支付余款187000元；2.本案诉讼费由浪潮通用软件有限公司承担。事实与理由：2017年6月安徽天视通信息科技有限公司与浪潮通用软件有限公司口头达成合作协议，后于2017年7月14日补签浪潮ERP软件项目合作协议书。协议书确定：由安徽天视通信息科技有限公司协调浪潮通用软件有限公司与安徽淮海事业发展集团有限公司签订集团财务资产综合信息化项目合同。浪潮通用软件有限公司按项目的收费比例10%，即人民币18.7万元支付给安徽天视通信息科技有限公司居间费用。口头协议达成以后，安徽天视通信息科技有限公司通过自身的工作，于2017年6月14日，浪潮通用软件有限公司中标安徽淮海事业发展集团有限公司采购的集团财务资产信息化项目；2017年6月28日安徽淮海实业发展集团有限公司与浪潮通用软件有限公司正式签订《集团财务资产综合信息化项目合同》；安徽淮海实业发展集团有限公司于2018年12月28日付清采购合同全部款项。至此安徽天视通信息科技有限公司完成全部居间服务合同义务。安徽天视通信息科技有限公司在浪潮通用软件有限公司中标安徽淮海实业发展集团有限公司集团财务资产综合信息化项目采购中提供了居间服务，浪潮通用软件有限公司也实际收到了集团财务资产综合信息化项目合同项下的全部款项，浪潮通用软件有限公司至今未支付任何居间费用。故安徽天视通信息科技有限公司诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人基于2017年7月14日与浪潮通用软件有限公司签订的《浪潮ERP软件项目合作协议书》提起的诉讼，该协议书第八条约定“任何一方违反本合同约定的条款，双方应本着互相谅解，友好协商解决因本协议发生的或与本协议有关的一切争议；协商解决不成，任何一方均可将争议提交仲裁，仲裁地点在济南；仲裁为终局的，对双方均有约束力，仲裁费用由败诉方承担”。该仲裁条款意思表示真实，明确具体。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对安徽天视通信息科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇二〇年五月十九日书记员  宫献珍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤燕云，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤燕云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汤燕云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,204.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,204.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1863号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:谢树飞，男，1992年10月6日生，汉族，住江西省南康市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢树飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息638.75元、罚息125.99元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：谢树飞。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月2日至2019年11月2日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金10000元、利息638.75元、罚息492.33元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢树飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息638.75元、罚息492.33元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告谢树飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔03行初711号原告：胡兴文，男，汉族，1967年12月4日生，住贵州省凤冈县。原告：向新凤，女，汉族，1969年3月23日生，住贵州省凤冈县，系胡兴文之妻。两原告共同委托代理人：胡诗羚，女，汉族，1993年4月1日生，住贵州省凤冈县。被告：凤冈县人民政府，所在地：凤冈县龙泉镇龙凤大道60号。法定代表人：马华，县长。行政机关出庭负责人：曾睿，凤冈县人民政府副县长。委托代理人：陈明双，凤冈县司法局副局长。委托代理人：卢伟，凤冈县司法局干部。原告胡兴文、向兴凤因要求被告凤冈县人民政府（以下简称凤冈县政府）履行房屋征收补偿法定职责，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案，原告胡兴文及两原告共同委托代理人胡诗羚，被告凤冈县政府行政机关出庭负责人曾睿，委托代理人陈明双、卢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告的一层现状平房被被告于1998年末就通知确定纳入征收范围，被圈禁至今。被告凤冈县政府于2019年5月7日又告知原告的一层现状平房已被纳入凤冈县2017年老车站片区（农机路段）棚户区改造项目范围内，该项目是被告企图以棚户区实施征收的行为，虽然原告明确表示了拒绝接受，但是被告仍然应当按照法定程序对原告的现状房屋作出征收补偿决定。并且，被告从1998年至今的房屋行政征收活动中多次实施过划地安置，所以，原告的诉求是责令被告依法履行对原告房屋征收补偿的法定职责，限期作出补偿决定，给付征收补偿金并就近实行划地安置。原告向本院提交的证据有：证据1.照片4张。证明:1998年左右原告房屋就属于征收范围；图片1证明紧挨着原告的房屋是2010年之前就建设完成的,图片2证明两排房屋是2011年政府就划地安置的,图片3中右边的新楼房是2016年拆除后重新修建起来的，被告的棚户区改造是一个假的项目,图片4中房墙上的新旧痕迹证明1998年纳入棚改的房屋修建成功。证据2.告知书、凤冈县2017年棚户区改造项目宣传册、裁定书。证明原告房屋是2017年被纳入了凤冈县老车站片区农机路段棚改范围，我是2019年才收到告知书的，之前我对房屋征收决定起诉过。证据3.房屋产权证和土地所有权证。证明原告房屋是国有土地上的房屋。被告答辩称，一、被答辩人诉讼要求答辩人立即作出合理的征收补偿决定并给付征收补偿金的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，答辩人在作出征收补偿决定之前要经过必要的法定程序，是否作出征收补偿决定或是否确定征收，答辩人要根据规划和工程需要组织实施，被答辩人的诉讼请求不是答辩人的法定义务，也无法律依据。二、被答辩人诉讼要求答辩人就近实行划地安置的诉求，该诉求不符合法律法规规定和相关政策、方案规定。三、针对被答辩人的房屋征收问题，答辩人已经对其被征收房屋进行了实地测绘。综上，建议人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告在开庭审理中未出示证据。经庭审质证，本院对原告出示的证据1的真实性予以确认，对证据2.证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，凤冈县因实施县城老车站片区农机路段棚户区改造，被告凤冈县政府于2018年11月1日作出凤国房征字[2018]6号《凤冈县2017年棚户区改造项目（老车站片区农机路段）国有土地上房屋征收的决定》（以下简称房屋征收决定），并作出公告，该房屋征收决定载明的签约期为征收决定公告之日起180日内。原告位于凤冈县龙泉镇双拥路的房屋在上述房屋征收决定范围内需要征收，该房屋原告于2016年取得国有土地使用权证及房屋所有权证。2019年5月5日，凤冈县城建指挥部对原告胡兴文作出告知书，该告知书载明：你户位于龙泉镇双拥路的房屋在棚户区改造项目老车站片区（农机路段）房屋征收范围内，经多次做工作，协商，你户都未按时签订房屋征收补偿安置协议。现征收期限已过，房屋征收人将依法下达房屋征收补偿决定，请你户在收到本告知书之日起七日内向房屋征收实施单位书面提出个案评估申请，并选定评估机构。逾期未提出书面申请、并选定评估机构的，视为自动放弃选定权利，房屋征收实施单位将委托在棚户区改造项目老车站片区（农机路段）房屋征收范围内进行区域评估的博文房地产评估造价集团有限公司作为你户房屋的个案评估机构，并对你户房屋进行个案评估。2019年5月，原告向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的房屋征收决定，本院经审理于2019年7月11日作出（2019）黔03行初333号行政裁定，以原告起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉，原告不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年11月21日作出（2019）黔行终1458号行政裁定，驳回上诉，维持原判。原告遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，被告明确原告的房屋在征收决定范围，因与原告就房屋安置补偿不能达成一致意见，正在履行相应的程序对原告作出补偿决定。本院认为，原告的涉案房屋系国有土地上房屋，在被告作出的房屋征收决定范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款关于“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，在签约期限内，原告与被告就房屋的安置补偿不能协商一致签订协议的，被告负有依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定的义务。本案中，原、被告双方就涉案房屋的征收补偿经多次协商未能达成一致意见，被告下设指挥部已向原告下达告知书，且本案早已超过协议签约期，被告至今未对原告作出补偿决定，其存在未依法履行补偿义务的情形。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款关于“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”的规定，国有土地上房屋征收补偿系采用房屋产权调换或货币补偿两种方式供被征收人选择，原告主张要求被告实行就近划地安置的补偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请部分有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，结合庭审中被告明确正在履行相应的程序对原告作出补偿决定的实际，判决如下：责令被告凤冈县人民政府在本判决生效后三个月内对征收原告胡兴文、向新凤的房屋作出征收补偿决定。案件受理费50元，由被告凤冈县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  冯再军人民陪审员  冯光秋人民陪审员  吴跃美二〇二〇年五月二十九日法官助理王喻庆书记员陈顺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执94号之一申请执行人：黄勇，男，汉族，1985年2月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：孙永康，男，汉族，1977年3月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行黄勇申请执行孙永康租赁合同纠纷一案中，查明被执行人孙永康应支付申请执行人法律文书款37000.00元，承担案件受理费487.00元，承担申请执行费462.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院强制扣划了被执行人银行存款506.48元。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年五月二十六日书记员  郑启伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保263号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人李若沵,女,汉族,1990年11月2日出生,住重庆市沙坪坝区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人李若沵信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值47218.91元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费433元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执624号之七被执行人：李涣燃，男性，汉族，1971年08月09日生，住所地：河南省新郑市。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2020年03月19日冻结了被执行人李涣燃在河南省农村信用社联合社002×××01账户内余额人民币259.40元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李涣燃在河南省农村信用社联合社002×××01账户内存款人民币31,365.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年五月十四日书记员 张明杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执64号被执行人：盘朝文，男，1986年3月4日出生，瑶族，住云南省红河州金平县，现在云南省小龙潭监狱服刑。被执行人没收财产一案，执行依据为已发生法律效力的本院法院作出的（2015）红中刑少初字第13号刑事判决书。本院少年审判庭于2020年1月17日移送执行，本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为依法没收黑色OPPO牌串号（86081302194422）手机一部、黑色Eiitek牌串号（86237401057426）手机一部和灰黑色三星牌串号（35479805692760）手机一部。本院在执行过程中，为了便于（2015）红中刑少初字第13号刑事判决书第二十项涉案赃物的集中没收处置，节约司法资源，已将本案中随案移送的黑色OPPO牌串号（86081302194422）手机一部、黑色Eiitek牌串号（86237401057426）手机一部和灰黑色三星牌串号（35479805692760）手机一部合并于（2020）云25执60号案件中统一执行处置，本案符合法律规定的终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结（2020）云25执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年五月二十九日法官助理沈冲书记员肖建国
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执613号 被执行人：位兆虎，男1992年11月10日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行与位兆虎罚金一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗 刚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金辉，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2104、尾号4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,447.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,447.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王斌，男，1980年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王斌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3108、尾号4107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,677.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,677.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执24号 申请执行人王亮，男，1988年02月17日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：王林，男，1989年5月03日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人王亮与被执行人王林借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初5288号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗 刚
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初330号原告：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄社区居民委员会，住所洛阳高新区凌波南路狠恒电器办公楼一楼。法定代表人：高延群，居民委员会主任。委托诉讼代理人：孔令朝、彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。被告：白玉娟，女，汉族，1968年7月12日出生，住。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高延群及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还租用房屋（位于；2、被告支付房屋使用费65862元（从2019年1月1日暂计至2019年7月31日，实际计算至被告返还房屋之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告因店铺经营需要而与原告签订《张庄社区高层商铺临时管理协议》，约定：原告将其位于洛阳高新区张庄社区的高层临街商铺A06号房屋出租给被告使用；使用期限为两个月2018年11月1日至2018年12月31日；使用金额每月1500元，两个月一次性支付3000元；押金1000元一次性支付。协议到期后，原告多次找被告协商商铺续租事宜，但被告既不与原告签订续租合同也不缴纳房租，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，原告的诉求不应得到支持。首先，原告诉求返还租用房屋没有法律依据，而且与党的大政方针背道而驰。答辩人也是积极响应党的号召，积极创业提高自己乃至周边人民群众的物质文化生活，租用张庄村集体所有的商铺，为周边群众提供便利。原告作为集体群众的代表，不但不支持答辩人创业，反而百般阻挠，未经答辩人同意擅自决定收回租赁房屋，谋取不正当利益。《协议》第七条第7项约定：在乙方没有违反使用水、电时，甲方应保证房屋正常用水用电；第九条第2项约定：若甲乙双方在没有违反本协议的情况下提前解除协议，视为甲方违约，应赔偿对方一切经济损失。答辩人认为：原告收回房屋的前提，就是赔偿答辩人的一切损失，然后可以协商返还房屋的事宜。现在临近农历春节，原告既不通知又没有给答辩人留出合理的找房期限，违背了党和政府的大政方针，原告的违约事实昭然若揭。其次，原告第二个诉求——支付房屋使用费。房屋租赁是双方真实的意思表示，协约到期后，答辩人继续使用商铺，也是有法可依的：租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《协议》第四条第2款约定：使用金额1500元/月，押金1000元，可原告主张的房屋使用费却高达几万元，依据何在？原告诉求的公平何在！租金我们不是不交，而是原告故意不收，故意毁约，请法庭明察。总之，原告的两项诉求既不合法又不合理。原告拿着张庄村集体的财产，以强欺弱来制约张庄村的村民，对外招租又剥夺承租人的知情权和优先承租权，招租程序严重违法。法治社会，集体财产决不容许个别人任意玩弄、坑农害农。恳请人民法院查清本案事实，查清是谁违约，谁应当承担违约的法律责任，给答辩人、给张庄社区全体居民一个公正的评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原、被告双方签订《张庄社区高层商铺临时管理协议》，约定：商铺位置A06，短期经营，使用期限两个月2018年11月1日至2018年12月31日；临时房屋管理费及押金缴纳方式：使用金额1500元/月一次性支付3000元，押金金额1000元/月一次性支付；因商铺消防尚未验收，临时用房者甲方不提倡对房屋进行装修，如乙方装修房屋，协议到期，甲方收回房屋时，对装修不予任何赔偿；甲方将房屋交给乙方使用，不得擅自改动房屋结构，合同到期后，不动产归甲方所有，动产归乙方所有，七个工作日内乙方搬离所属物品，逾期则视为乙方放弃屋内物品所有权交由甲方处理。上述协议签订后，被告使用租赁房屋至今。协议中约定的租赁期限到期后，被告向原告交纳期满后的房租，原告以再等等为由未收取，理由是：涉案商铺已经交由邻里（洛阳）文化传播有限公司统一管理，原告无法收取。本院认为，原、被告双方签订的《协议》系当事人真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行各自的合同义务。该协议明确约定了商铺使用期限及合同到期后的处理办法，在涉案商铺使用期限届满后，原告不同意与被告续签协议，故被告应按照合同约定及时向原告返还商铺，对原告的第一项诉求予以支持。被告在原告的要求下未及时返还房屋，应继续向原告支付房屋使用期满后至返还房屋之日止的房屋使用费。关于原告诉求的房屋使用费数额，该费用的计算标准系邻里（洛阳）文化传播有限公司单方出具，不能作为被告应支付房屋使用费的依据，且原告也无证据证明涉案商铺在2019年1月1日之后的租金支付标准，故对原告诉求的房屋使用费按照原协议约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白玉娟于本判决生效后十日内向原告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄社区居民委员会返还位于洛阳高新区河洛路张庄社区高层临街A06商铺；二、被告白玉娟于本判决生效后十日内向原告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄社区居民委员会支付房屋使用费（计算标准：从2019年1月1日起至实际返还上述商铺之日止按照1500元/月计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元，由被告白玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年五月二十五日书记员  王湾湾
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执398号申请执行人：张兰，女，1972年5月13日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市平山区。被执行人：辽宁春华药业科技股份有限公司，住所地：本溪市溪湖区石桥子山城路8-1栋1至3层1号。法定代表人：秦仪，该公司董事长。本院在张兰与辽宁春华药业科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案中，依据本高劳人仲字[2019]第068号仲裁裁决书，于2020年5月8日立案执行。本院对被执行单位发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，暂无可供执行财产。到本溪市不产登记中心对登记在被执行单位名下的财产进行调查，查明被执行单位有房产，存在抵押权登记，已查封。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行单位无车辆。综上，我院调查的结果，被执行单位无可供执行的财产。我院约谈了申请执行人张兰，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行单位可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世权审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年五月二十九日书记员  王 晨附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1758号 申请人：张怀祥，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：**飞，男，1984年12月7日出生，汉族，居民，住即墨区。 被申请人：周霞，女，1984年11月2日出生，汉族，居民，住即墨区。 本院在审理申请人张怀祥与被申请人**飞、周霞民间借贷纠纷一案中，申请人张怀祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**飞、周霞名下的银行账户存款39000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人**飞、周霞名下的银行账户存款39000元。 案件申请费410元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金玉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  于金兰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3481号原告：上海百欣纺织科技有限公司，注册地址上海嘉定安亭镇园耀路800号，实际经营地昆山市开发区三巷路417号。法定代表人：樊龙飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建国，上海宇钧律师事务所律师。被告：南京三达制衣有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道太安路158号。法定代表人：吴涯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。原告上海百欣纺织科技有限公司(下称百欣公司)和被告南京三达制衣有限公司（下称三达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百欣公司的委托诉讼代理人夏建国、被告三达公司的委托诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百欣公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告向原告支付货款2547673.30元。事实和理由：2019年1月2日、2019年1月14日原告与被告签订了两份面料采购合同。原告按约定向被告交付了款号HWRAJ3R014A的黑色20D消光尼龙78720米，货值1243776元，款号HWRAJ3R014A的中绿色20D消光尼龙62981米，货值995099.80元，款号HWRAJ4R047A的黑色75DT400破卡72726米，货值1199979元，款号HWRAJ3R014A的白色75DT400米破卡9805米，货值161782.50元，以上货款共计3600637.3元，减去已付预付款1052964元，被告还欠货款2547673.30元。现请求支持原告的诉请。被告三达公司辩称：原告诉请缺乏相应事实依据，证据不足，应驳回诉讼请求，理由如下：1、原被告双方只在2019年1月14日签署了一份面料采购合同，2019年1月2日签署的购买消光尼龙面料采购合同并不存在；2、原告缺乏履行前述2019年1月14日面料采购合同的交货依据。退一步讲，即使原告已经交货，根据原被告双方在合同中所约定的付款程序，应当是在供需双方对账后供方开具16%增值税发票，需方才付清全部货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下：原告百欣公司原名“上海百欣印花纺织品有限公司”，2018年底变更为“上海百欣纺织科技有限公司”。2019年1月2日、1月14日，原、被告分别签订编号为SDHL-19002、SDHL-19010的面料采购合同各1份。第1份合同约定：被告购买原告黑色20D消光尼龙77000米、中绿色61600米，价格均为15.8元/米，交期为2019年1月18日各色尼龙交20000米，2019年4月10日前交清；合同签订后付30%订货定金，余款需方收货后60天内无质量问题及异议，供需双方经对账后，供方开具16%增值税发票，需方付清全部款项。双方另对质量、违约责任等事项进行了约定。第2份合同约定：被告购买原告黑色75DT400破卡70000米、白色10000米，价格均为16.5元/米，交期为2019年4月10日前分批交清；合同签订后付30%订货定金，余款需方收货后60天内无质量问题及异议，供需双方经对账后，供方开具16%增值税发票，需方付清全部款项。合同签订后，被告向原告支付了1052964元订货定金，原告则陆续向被告交付产品，交付的方式主要有：1、交由被告门卫陈至国签收；2、交由苏州德翔物流有限公司（下称德翔物流）送货至被告仓库，但无被告人员签收；3、交由被告工作人员夏祥美、张红娟签收；4、交由钱玉彬签收。被告对张红娟、夏祥美签收的单据予以确认，但对其他交货方式不予认可。本院经审查：陈至国系被告门卫，原告将货物送至后由其签收并无不当；德翔物流的送货单据只有送货人员签字，无被告人员签字，德翔物流虽提供了证言，但并不足以证明被告已经收到货物，应结合其他证据综合判断；交由钱玉彬签收的单据，系原告根据被告员工张红娟的指示交付，亦应认定。结合原告提供的被告员工张红娟与原告前员工、经办人吴惠萍微信聊天记录，可以证明：第1份合同中，原告发货黑色消光尼龙76426米，比合同约定的77000米少了574米，中绿色消光尼龙被告实际交货为61784米，比合同约定的61600米多了184米；第2份合同中两种颜色的破卡共计送货82541米，比合同约定的多交货2541米。以上折合货款3545644.5（2183718+1361926.5）元，扣除已付的订货定金1052964元，被告尚欠原告2492680.5元。另查明，原告除开具了订货定金1052964元的增值税发票外，其余货款均未开具发票。上述事实，有原告提供的面料采购合同、发货明细、情况说明、工商登记材料、德翔物流送货单、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告间签订的两份面料采购合同合法有效，被告收货后应及时与原告对账，并在原告开具增值税发票后及时支付货款。因国家政策将增值税税率从16%调整为13%，原告开票时应作相应调整。被告认为双方只签订了一份面料采购合同、原告交货依据不足，与事实不符，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：南京三达制衣有限公司欠上海百欣纺织科技有限公司货款2492680.5元，限于收到上海百欣纺织科技有限公司开具的增值税发票后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27181元，由南京三达制衣有限公司负担19026.7元，上海百欣纺织科技有限公司负担8154.3元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  赵锁宝人民陪审员  杨甫山人民陪审员  吴素萍二〇二〇年五月九日书 记 员  杭建梅速 录 员  石惠婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13754号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4125号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被告：袁阳，男，1987年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告袁阳保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令袁阳立即向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还赔偿款82676.97元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款82676.97元为基数，从2019年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 袁阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2019年1月3日。 三、投保人：袁阳。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：89256.4元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：个人保险保证贷款借款合同。 十一、借款合同签订时间：2019年1月11日。 十二、借款本金：81000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2019年1月17日。 十五、逾期还款时间：2019年2月17日。 十六、理赔金额：82676.97元。 十七、理赔时间：2019年5月9日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁阳应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款82676.97元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款82676.97元为基数，从2019年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，由袁阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月八日 法官助理（黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初864号 原告：卢林，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：孙侨，女，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐秋凯，男，河北日月新律师事务所实习律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26室。 负责人：吕伟，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓杰，女，新疆视观律师事务所律师。 原告卢林与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢林的委托诉讼代理人孙侨、唐秋凯，被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托诉讼代理人陈晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车辆损失189095元，公估费5643元，施救费4000元，共计198738元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月12日7时30分许，司机李超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车在丰南区葛洲坝工地发生交通事故。事故发生后及时报险并报警，经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李超负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险限额为374640元，保险期间为2019年6月1日起至2020年5月31日止，事故发生在保险期间内。经评估机构鉴定，车辆损失为189095元，另支出公估费5643元，施救费4000元，共计198738元。经与保险公司协商未能达成一致意见，为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望支持我的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司辩称，涉案车辆在我司投保了车辆损失险含不计免赔；案涉保单投保时注明该车辆的实际车主系乌鲁木齐车之居汽车服务中心具有本保单的索赔和受益权，因此本案原告不适格；该车辆年度出险四次，2019年7月4日事故经滦州市人民法院调解已结案，但实际车主也非本案原告；事故车辆未经我司定损，径行委托评估机构我司不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日7时30分许，李超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车在丰南区葛洲坝工地发生交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李超负事故的全部责任。2020年4月13日，经原告卢林委托，河北厚鸿旧机动车评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的车损进行了评估，认定车辆损失为189095元，并产生评估费5643元，施救费4000元，以上共计198738元。冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车为原告卢林从贺林手购买，卢林将该车靠挂于迁安市恒旺商贸有限公司，迁安市恒旺商贸有限公司为该车在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司下属头屯河区支公司八钢营销部处投保了不计免赔保险金额为374640元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，双方约定该车实际车主为乌鲁木齐车之居汽车服务中心，迁安市恒旺商贸有限公司和乌鲁木齐车之居汽车服务中心均同意由原告卢林处理该起交通事故并领取事故理赔款。本案在诉讼过程中，原告卢林提交了172500元的劳务配件维修费发票及配件清单等证据并申请在提交的修理费发票的基础上自愿放弃20000元的车辆损失。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告卢林向本院提交了丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，被告方对此未提出异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告卢林的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告卢林因此事故所造成的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告卢林向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和172500元的劳务配件维修费发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司辩称评估报告真实性认可，关联性不认可，我国保险法规定，保险人可以对车辆定损且时间为一个月本案事故委托时间并未超过保险人的定损时间，同时根据事故现场照片显示，本车辆维修金额应远低于评估金额，原告未在法定时间内委托评估且未通知保险人，剥夺了保险人定损及参与评估的权利，根据我国司法鉴定通则的规定程序不合法，不能作为本案定案的依据。本案中原告卢林的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，对原告提交的车损评估报告书予以采信，因原告卢林提交了172500元的劳务配件维修费发票及配件清单，本院认定原告方车损为172500元。原告方诉请评估费5643元，施救费4000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称评估费属于原告自行扩大损失，不应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的施救费酌定为1600元。综上，本院认定原告卢林的总损失包括：车损元172500元、评估费5643元，施救费1600元，合计179743元，本案在诉讼过程中，原告卢林申请在提交的修理费发票的基础上自愿放弃20000元的车辆损失，是其真实意思表示，本院予以认可，本院认定原告总损失为159743元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告卢林理赔款159743元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告卢林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2137元，由原告卢林负担419元，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担1718元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 鹏 ——
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卜志英，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卜志英信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告卜志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年11月21日，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金83007.87元，利息12128.37元，逾期还款违约金7865.99元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告卜志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83007.87元、利息（截至2020年1月9日为12128.37元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担90元，被告卜志英负担1090元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6231号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：朱真洪，男，1971年11月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行信用卡重庆分中心）与被告朱真洪信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡重庆分中心的诉讼委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告朱真洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.朱真洪立即偿还交通银行信用卡重庆分中心截至2019年8月3日的信用卡透支本金20932.16元、利息16185.17元、截至2016年12月31日的滞纳金2704.79元、分期手续费434.05元;并支付从2019年8年月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金20932.16元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱真洪向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行信用卡重庆分中心向朱真洪发放了信用卡。截至2019年8月3日，朱真洪透支拖欠欠款本息共计40256.17元。交通银行信用卡重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告朱真洪未答辩。经审理查明，朱真洪向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元。之后，交通银行信用卡重庆分中心按约向朱真洪发放了信用卡。朱真洪自2013年7月2日开始从其信用卡账户中透支。2015年7月19日，朱真洪办理了信用卡分期付款业务，分期金额20954.23元，分期12期，分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收，每期手续费150.87元。根据交通银行信用卡重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年8月3日，朱真洪尚欠交通银行信用卡重庆分中心透支本金20932.16元、利息16185.17元、截至2016年12月31日的滞纳金2704.79元、分期手续费434.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱真洪与交通银行信用卡重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行信用卡重庆分中心按约向被告发放了信用卡，朱真洪使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。朱真洪应当向交通银行信用卡重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金、分期手续费，但交通银行信用卡重庆分中心收取的利息、分期手续费、截至2016年12月31日的滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告朱真洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱真洪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月3日的信用卡透支本金20932.16元，及截至2019年8月3日的利息、分期手续费、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，但利息、分期手续费和滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付从2019年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金20932.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告朱真洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费403元，由被告朱真洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执684号之一申请执行人：龙霄，男，1989年6月13日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：廖全策，男，1982年12月16日生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人龙霄与被执行人廖全策民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4549号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款20000元及利息(自2018年11月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息)；二、负担案件受理费300元，公告费600元，合计900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额401.36元，已拨付申请执行人；被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，本院已委托东莞市第一人民法院代为查封；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的财付通存款及已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月二十八日见习书记员  何传玉
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执497号之一申请执行人：金芷慧，女性。汉族，1976年4月26日出生，住址四川省自流井区。被执行人：李永崇，男性，汉族，1970年12月07日生，住所地：四川省富顺县。本院在执行金芷慧与李永崇借款合同纠纷一案中，经查被执行人李永崇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永崇在中国农业银行62***6账户内存款人民币143939.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年五月二十二日书记员  王晓芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保244号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人曹敏,男,汉族,1980年10月27日出生,住重庆市渝中区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人曹敏信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值77425.24元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费794元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35125号原告：广州和润发展有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：高炘城，董事长。委托诉讼代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市润铎房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：徐隆青，董事长。被告：汕头市隆泰物业管理有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人：徐隆青，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：张亮、杜剑薇，广东天杰律师事务所律师、律师。第三人：广州有色金属集团环球实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：周德成，执行董事。委托诉讼代理人：杨广新、游炜，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师、律师。原告广州和润发展有限公司与被告广州市润铎房地产开发有限公司、汕头市隆泰物业管理有限公司、第三人广州有色金属集团环球实业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2020年5月12日以拟通过其他合法途径维权或另行起诉为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州和润发展有限公司撤回起诉。本案受理费174000元，减半收取，由原告广州和润发展有限公司负担87000元。审 判 长  林艾婧人民陪审员  胡亚芳人民陪审员  苏 文二〇二〇年五月十六日书 记 员  任丽霞
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初168号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李玉龙，男，1975年4月8日出生于河北省定州市，汉族，初中文化程度，系北京京豫隆运输有限公司郑州分公司经理，住河北省保定市定州市,因涉嫌犯非法经营罪2019年10月31日被安阳县公安局刑事拘留，2019年11月29日被安阳县公安局依法执行逮捕。辩护人李向阳，河南奥博律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检二检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人李玉龙犯非法经营罪一案，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员姜宝成出庭支持公诉，被告人李玉龙及其辩护人李向阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2016年10月份至2017年7月26日被告人李玉龙在明知运输的是假烟的情况下,利用北京京豫隆运输有限公司郑州分公司经理的身份,通过北京京豫隆运输有限公司郑州分公司,伙同公司员工宋某(已起诉)、货车司机张某(已起诉)为烟贩刘某(已判决)、汪某(已判决)从新郑到北京运输假烟22次,安排会计宋某接收、运输假烟,安排长途司机闫某在北京找接货人,向烟贩通报运输及到货情况,帮助烟贩不登记收货人、发货人姓名以及电话,隐藏身份。2017年7月27日凌晨第22次运输假烟途中北京京豫隆运输有限公司郑州分公司的京Ａ×××××货车被安阳县烟草专卖局在京港澳高速豫冀收费站查获。该22批次假烟销售行为有21次既遂,最后一次因被查获未遂。经审计,李玉龙帮助刘某运输假烟涉案金额共计722400元。公诉机关认为，被告人李玉龙明知他人从事非法经营假烟的犯罪,而为其提供运输便利条件，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议判处被告人李玉龙有期徒刑一年，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、照片、审计报告、账本、物流单、现场照片、扣押清单、检验报告、安阳县烟草专卖局核价表、到案证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实。被告人李玉龙及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致。另查明，李玉龙在本案审理期间主动缴纳罚金2千元，退出非法所得460元。本院认为，被告人李玉龙违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，为他人非法经营烟草专卖提供运输，涉案金额722400元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，李玉龙起次要和辅助作用，属从犯，予以减轻处罚。李玉龙如实供述犯罪事实；系初犯；积极缴纳罚金；退出非法所得；自愿接受处罚；对其可以从轻处罚。对辩护人的上述辩解理由，予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李玉龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止，罚金限判决生效后十日内执行清）。二、被告人李玉龙非法所得人民币四百六十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇二〇年五月十九日书记员 马英杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6551号 东莞市大岭山镇金桔股份经济联合社、东莞市海航实业投资有限公司、温建平： 本院于2020年04月08日依法受理执行的申请执行人东莞市大岭山镇金桔股份经济联合社与被执行人东莞市海航实业投资有限公司、温建平租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初14908号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异47号异议人：延边朝鲜族自治州农业机械管理技术总站，住所地吉林省延吉市。法定代表人：杨占锋，总经理。委托诉讼代理人：崔东旭，办公室主任。申请执行人：崔成日，男，1964年12月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市建工街。被执行人：延边航箭房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路113号。法定代表人：郭泽龙，经理。在申请执行人崔成日与被执行人延边航箭房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案中，异议人延边朝鲜族自治州农业机械管理技术总站对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人延边朝鲜族自治州农业机械管理技术总站称，单位在2013年确实收了延边航箭房地产开发有限公司的300万工程履约保证金，但因延边航箭房地产开发有限公司债务的原因，使该开发工程迟迟不能开工。针对这个问题，州农机管理技术总站请示上级有关部门并做了大量的工作，最后由上级有关部门决定由延边州威远房地产有限公司来承接原州农机研究所房屋开发工程，把延边航箭房地产开发有限公司抵押的300万工程履约保证金由威远公司支配，至今300万工程履约保证金已全部用于延边航箭房地产开发有限公司后续的建房办理手续上，所以现在没有此项资金来协助执行该判决。本院查明：2020年1月3日，本院作出（2019）吉2401执3947号执行裁定：冻结被执行人延边航箭房地产开发有限公司在吉林省延朝鲜族自治州农机局的应收款29000元。本院认为，最高人民法院规定，被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。但是执行到期债权涉及次债务人的权利保护，法律关系较为复杂，在执行程序中适用《民诉法解释》第五百零一条时，应当严格遵守法定条件与程序，兼顾相关各方主体的权利保护。在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。在本案中，即应停止对异议人延边朝鲜族自治州农业机械管理技术总站的执行。但，对执行到期债权的异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人延边朝鲜族自治州农业机械管理技术总站的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  张大文人民陪审员  李冬霞人民陪审员  王 伟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郭晓晓