河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终478号上诉人（原审原告）：堵传江，男，1963年7月19日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：职福军，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原审第三人：高学庆，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省滑县。堵传江与职福军民间借贷纠纷一案，堵传江不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初568号民事判决，向河南省新乡市红旗区人民法院申请再审，该院于2016年9月6日作出（2016）豫0702民申26号民事裁定再审，于2017年7月24日作出（2017）豫0702民再1号判决维持原判，堵传江不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年11月23日作出（2017）豫07民终4122号民事裁定书，以事实不清、违反法定程序为由，判决撤销（2017）豫0702民再1号民事判决书，发回河南省新乡市红旗区人民法院重审，该院于2019年9月9日作出（2018）豫0702民再1号民事判决书，堵传江不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人堵传江及其委托诉讼代理人刘召彦到庭参加诉讼，被上诉人职福军、原审第三人高学庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。堵传江上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民再1号民事判决书第二项、第三项，将本案发回重审或改判职福军再偿还堵传江借款100000元及利息（利息以200000元本金为基数，自2014年5月1日按月利率2分计算至本息偿还完毕之日止）。事实和理由：1、一审认定堵传江向职福军转款200000元系借款正确，但认定“职福军通过徐晶磊向堵传江偿还借款100000元”明显缺乏证据支持。堵传江在几次庭审中，均没有认可徐晶磊转款的100000元系职福军偿还的借款，这100000元转款系堵传江的机械费用和劳务报酬，对此上诉人向一审法院提供有与高学庆签订的协议来证明，高学庆在庭审中也认可这份协议。2、在庭审中，职福军自始至终没有说偿还过堵传江任何款项，偿还100000元借款是徐晶磊的单方说辞，徐晶磊与职福军的陈述并不一致，双方没有向上诉人偿还此100000元借款的合意，徐晶磊自称是高学庆的会计，徐晶磊只有支付机械费和劳务报酬的义务，职福军通过徐晶磊向堵传江偿还借款100000元有违常理，并且承包合同当事人高学庆当庭也否认这100000元与本案有关系。3、堵传江与职福军就案涉款项有利息的约定，一审法院应支持上诉人关于利息的诉讼请求。堵传江与职福军并不熟悉，双方是通过高学庆认识的，双方约定若该借款超过两个月按月息3分计息，对此事实高学庆在庭审中的陈述及其出具的证明材料都可以证明，该借款属于大额借款，对不熟悉的人借款没有利息的约定违背常理。4、堵传江庭后提交书面补充意见：既然一审法院已认定为职福军与堵传江之间存在借贷关系，那么二审法院应围绕上诉人的上诉请求范围来审查案件事实，判定职福军是否偿还了借款，是否偿还了100000元，职福军应偿还堵传江多少借款及利息。职福军未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。高学庆未到庭发表陈述意见，也未提交书面陈述意见。堵传江向一审法院起诉请求：判令职福军偿还借款200000元及利息（利息以200000元本金为基数，自2014年5月1日起按月息2分计算至本息偿还完毕之日止）。一审法院原审认定事实：2014年3月1日，堵传江向职福军的银行账户存款200000元。2014年3月6日，职福军、案外人魏然与案外人高学庆签订“日常生产承包合同”一份，由高学庆承包职福军、案外人魏然的工程。另查明，案外人徐晶磊与高学庆合伙承包上述工程。2014年9月21日，案外人徐晶磊通过中国建设银行向堵传江转款100000元。一审法院原审认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定；“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案堵传江仅依据2014年3月1日的存款凭条，提起民间借贷诉讼，职福军提交的证据可以证明堵传江向职福军转款和其他债权、债务纠纷有关联；堵传江提供的证人高学庆、陈某的证言，不足以证明堵传江、职福军之间存在民间借贷法律关系。综上，堵传江主张其与职福军之间存在民间借贷法律关系的证据不足，堵传江可另行主张权利。故对堵传江要求职福军偿还借款及利息的诉讼请求，该院不予支持。一审法院原审判决：驳回堵传江的诉讼请求。一审法院再审查明的事实与原审一致。另查明：职福军与堵传江系中间人高学庆介绍相识，堵传江向职福军转款200000元系借款，借款时未约定利息及借款期限。后职福军通过徐晶磊向堵传江偿还借款100000元，剩余100000元款项未清偿。一审法院再审认为，借款应当清偿。本案中，堵传江依据200000元转款凭证向该院提起诉讼，职福军在原审中答辩称该200000元系工程保证金，因日常生产承包合同系职福军、魏然、高学庆共同签署，无堵传江签字且承包合同未明确约定保证金问题，故对于职福军的答辩意见，该院不予采纳。堵传江诉称要求职福军偿还200000元借款，因职福军通过徐晶磊已向其偿还100000元，故对于该10万元已偿还款项部分的诉讼请求，该院不予支持。堵传江还要求职福军偿还借款利息，因借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故堵传江要求职福军偿还堵传江借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自起诉之日即2016年2月17日起按年利率6％计算至借款清偿完毕之日止）的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条之规定，缺席判决：一、撤销（2016）豫0702民初568号民事判决书。二、职福军于判决生效之日起十日内偿还堵传江借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2016年2月17日起按年利率6％计算至借款清偿完毕之日止）。三、驳回堵传江的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由职福军承担2150元、堵传江承担2150元。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：1、2014年3月1日堵传江向职福军的银行账户存款200000元，堵传江称该笔款项系经高学庆介绍出借给职福军的借款。职福军称堵传江向其转款的200000元系工程保证金。2、2014年3月6日职福军、魏然作为甲方的发包方与作为乙方承包方的高学庆签订《日常生产承包合同》一份，约定的承包范围为“甲方把机口以上施工承包给乙方”、承包期限为“2014年3月6日至2015年3月5日”。3、2014年3月10日高学庆作为甲方与作为乙方的堵传江签订《协议书》一份，主要内容有“一、工程地点辉县百泉镇后窑村国迎石料厂，二、双方约定乙方提供设备，负责工地的石料装运，每吨按0.4元给付乙方作为劳动报酬，工期暂定一年。”4、2014年9月21日徐晶磊向堵传江转款100000元。5、在本案审理过程中，高学庆为堵传江出具了两份证明、为职福军出具了一份证明，高学庆为二人出具的证明内容互相矛盾。其中：①高学庆向职福军出具的书面证明内容为“证明当时我和传江、老路、徐晶磊搁伙，去辉县后窑村石料厂干活，为了让上家董铁锁离场，我高学庆没有钱，传江拿了贰拾万元，打给职总。我答应两个月后，不计利息返还传江，启动生产后，还了传江壹拾万元整，但超过了两个月，还了利息肆万元左右。以上情况属实。高学庆2016.3.14”。②高学庆向堵传江出具的两份书面证明内容分别为“证明2014年3月份，职福军在辉县百泉建个石料厂需要资金为了让在老厂干活的懂铁锁退厂，清欠懂铁锁的工钱。经我和徐晶磊介绍堵传江借给职福军贰拾万元整。当时说二个月就还。（利息3分）堵传江多次向职福军讨要，职福军确以各种理由未还。证明人：高学庆2016.9.27”；“堵传江2014年3月份经我介绍借给职福军现金20万元，当时约定借期两个月，超期后按月息三份计算。堵传江与我不是合伙关系，该20万元不是保证金，由于堵传江的挖机在我承包的工地施工，期间我让会计徐晶磊向其支付部分机械费用10万元，该10万元与那20万元借款无任何关系。特此证明。高学庆2017年3月4日”。6、①在（2017）豫0702民再1号案件庭审中，高学庆出庭陈述称“经我介绍堵传江借给职福军200000元”、“2016年3月14日证明内容不是我写的，但名字是我签的，当时职福军承诺给工程款，我才签的字。具体内容不是我的本意，我是为了要钱。职福军称马上就给钱了，就没看具体内容签的字”。高学庆认可2016年9月27日证明和2017年3月4日证明是其给堵传江出具的，称其与职福军没有约定有保证金，其给堵传江转款100000元是工程机械费用，其没有还过堵传江钱。并称其向堵传江出具的证明在先、向职福军出具的证明在后。高学庆还称徐晶磊系会计不是其合伙人。②在该次庭审中，路随义出庭陈述称“我和堵传江都有挖掘机，经高学庆介绍认识了职福军，职福军需要流动资金……堵传江借给了职福军200000元，通过转账给的，我给职福军100000元转账，100000元现金，当时想让职福军出具借条了，职福军说改天吧，想着我们在职福军处干活了，不能逼着太紧，之后向职福军要求，职福军没有给，年前职福军给了20000元，我给职福军出具的收条，我给堵传江10000元，……职福军共借我200000元，堵传江也是200000元……我儿子结婚，职福军给了30000元，之后年底了同堵传江去要钱，给了20000元，给堵传江10000元，我10000元，2016年年底职福军给了5000元，职福军共计给我45000元。”、“超过两个月之后有利息，说的是3分”、并称职福军给的每人10000元是利息、工程款是徐晶磊支付的。③此次庭审中，徐晶磊出庭陈述称“经过我的手给堵传江转账100000元”、“我给了高学庆40000元，高学庆给了路随义，让路随义给堵传江”、“我跟高学庆是合伙关系，钱是从我手里过的，堵传江的200000元当时山上说是让交800000元保证金，没有那么多钱，共拿了500000元保证金”、“是高学庆交的保证金，没有补交保证金的手续”。7、在（2018）豫0702民再1号案件审理中，高学庆向一审法院陈述称“职福军借了堵传江20万元，堵传江直接转账给了职福军，说好几次要让打条也没打”、“没有保证金这回事”，经法庭询问其2014年9月21日徐晶磊通过转账向堵传江支付10万元的性质，其称“徐晶磊跟我说是替职福军还的堵传江的借款”。8、本次二审庭审中，堵传江陈述称“通过高学庆给我说的，高学庆说职福军资金周转不开，堵传江想来干活需要出借给职福军款，后来在新乡宾馆、第一人民医院见到职福军，他也向我说过需要借款的事”、“和职福军当面说过借款的事后，中间间隔没几天，然后通过电话直接告诉我账户。”经法庭询问，堵传江称“除了差我工程款，我与高学庆没有其他经济往来，高学庆与职福军之间有纠纷，他起诉职福军200多万已经到执行阶段了”。9、2018年1月2日河南省辉县市人民法院对高学庆诉职福军、魏然等承揽合同纠纷一案作出（2017）0782民初192号民事判决，判决职福军、魏然等支付高学庆劳务费1739320元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、关于本案能否认定堵传江与职福军之间形成民间借贷法律关系的问题。虽然本案上诉请求针对的是案涉款项应偿还数额及是否约定利息的认定，但案涉款项是否基于民间借贷法律关系，是基础事实与法律关系的认定与判断，故二审应当一并审查。堵传江为证明其与职福军之间存在200000元借贷关系，在本案审理过程中提交的证据有：2014年3月1日其向堵传江支付200000元的存款凭条一份，2014年3月6日职福军、魏然作为发包方的甲方与作为承包方的乙方的高学庆签订的《日常生产承包合同》一份，2014年3月10日高学庆与其签订的《协议书》一份，高学庆分别于2016年9月27日、2017年3月4日出具的书面证明，路随义和高学庆的出庭证言等。职福军辩称堵传江向其转款的200000元并非借款而系工程保证金，职福军在本案审理过程中提交的证据主要有：徐晶磊的证言、载明出具日期为2016年3月14日有高学庆签字的书面证明和徐晶磊向堵传江转款100000元的转款凭证。本院具体分析如下：1、堵传江与高学庆、职福军与高学庆均有工程上的关系，高学庆与职福军另案有诉讼纠纷，高学庆为双方均出具了书面证言，但内容自相矛盾，且高学庆在本案的审理过程中作所陈述亦前后矛盾，鉴于其与二人之间的关系，本案不宜认定高学庆为堵传江所作的有利证言。2、徐晶磊是向堵传江打款100000元的经手人，同时系与高学庆合伙或任高学庆会计之人，其证言应更客观，可予以采信。3、堵传江的陈述，对借款细节、为何未打条均不能作出合理说明。4、堵传江向职福军转款200000元的行为本身只能证明款项的流向并不能直接证明堵传江与职福军之间具有借款合意。5、堵传江与职福军无其他联系，彼此并不熟悉，经人介绍就出借大额款项且不出具借款手续，与常理不符。综上分析，堵传江提交的证据不足以认定其与职福军存在200000元借贷关系，故堵传江上诉请求无事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。二、关于本院对一审判决的认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案职福军并未提起上诉，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现仅堵传江就一审判决提起上诉，主张要求改判职福军向其偿还200000元及相应利息。由此，虽本案不足以认定堵传江与职福军存在200000元借贷关系，但本院不宜在二审中对职福军未提起上诉的主张进行纠正，故对一审判决的处理予以维持，堵传江的上诉请求无事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，堵传江的上诉请求无事实依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由堵传江负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年五月二十五日书记员  张永强