wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4464号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。 法定代表人杨玉霜，区长。 委托诉讼代理人汪从胜，广西壮族自治区桂林市雁山区司法局局长。 委托诉讼代理人吴启，广西君美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）钟玉珍，女，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）李钟敏，男，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 再审申请人广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府（以下简称雁山区政府）因与被申请人钟玉珍、李钟敏政府强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 雁山区政府以被申请人并非主动完成搬迁，不应享受搬迁奖励金为由，请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，对于原审法院确认雁山区政府强制拆除房屋行为违法，以及参照雁山区政府评估价格计算房屋价值等赔偿数额，雁山区政府没有异议。本案焦点问题为被申请人应否获得15%的搬迁奖励金。 案涉广西壮族自治区桂林市人民政府市政[2015]58号《桂林市人民政府关于321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收决定的公告》的附件《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》中载明，无论是住宅房屋还是非住宅房屋，只要是选择货币补偿的，在征收补偿方案确定的签约期限15日内签订补偿协议并主动完成搬迁的，给予15%的搬迁奖励金。根据上述方案，原则上，享受搬迁奖励金的条件为及时签订补偿协议并在规定时日内主动搬迁。但是在本案中，雁山区政府与案涉楼房大部分业主签订房屋征收补偿协议后，又将该楼鉴定为危房并以此为由组织强制拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定，侵犯了被申请人的合法权益。故应当结合行政机关违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《国家赔偿法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依法合理确定赔偿项目及数额，以确保被申请人所得赔偿不应低于其依照征收补偿方案的可得数额。 雁山区政府实施违法强拆后，其就案涉房屋所作征收补偿决定已被广西壮族自治区桂林市中级人民法院另案撤销，雁山区政府至今未重新作出补偿决定或与被申请人另行签订补偿协议。为避免出现行政机关实施了违法强制拆除行为却降低了征收成本的不合理结果，二审法院参照《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》，在一审判决赔偿房屋损失基础上增加15%的搬迁奖励金，改判赔偿总额为333165.09元及利息，有利于全面赔偿被申请人损失，引导行政机关依法实施征收行为，本院予以支持。雁山区政府主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，雁山区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵登士，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省范县人民政府，住所地河南省范县板桥路118号。 法定代表人：赵丽玲，该县人民政府县长。 再审申请人赵登士因诉河南省范县人民政府确认行政批复无效一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3081号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵登士申请再审称，范政土〔2013〕17号《范县人民政府关于依法收回范县人民医院老城区一宗部分国有土地使用权并划拨给范县儿童医院作为医疗卫生用地的批复》（以下简称范政土〔2013〕17号批复）的作出没有事实根据和法律依据，该批复认定范县儿童医院使用的土地为划拨土地，导致范县儿童医院的财产无法拍卖，赵登士的债权无法得到清偿，严重影响其权利。赵登士与上述批复具有法律上的利害关系。请求撤销一、二审裁定，确认范政土〔2013〕17号批复无效。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，范县人民政府于2013年4月2日作出范政土〔2013〕17号批复,赵登士对范县儿童医院的债权发生在2014年8月之后，即案涉批复作出时，赵登士所主张的债权尚未产生。一、二审法院以赵登士与被诉批复之间不存在利害关系，其不具有原告资格为由，驳回起诉，并无不当。赵登士的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵登士的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1092号 原告：胡某某，女，1986年12月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：劳强，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：林永凤，女，1976年6月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：陈礼昌，男，1973年10月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在审理原告胡某某诉被告林永凤、陈礼昌民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某某申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤诉。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告胡某某承担。 审判员  杨程 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁映
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9642号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李双胜，男，1971年3月4日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李双胜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李双胜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李双胜向原告支付全部未付租金人民币81,625.25元(3,265.01元/期×25期)；2、被告李双胜支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫QXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额98,471元，租赁期限为36个月，每月租金3,265.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,687元(已扣除GPS费用等)。2017年10月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李双胜未作答辩且未提交证据。鉴于被告李双胜未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李双胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,625.25元；二、被告李双胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,916元，减半收取958元，由被告李双胜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9954号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：湖北佰楚科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B2幢23层12号。 法定代表人：刘高。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告湖北佰楚科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告湖北佰楚科技有限公司前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  唐 宁
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3333号原告：李刚，男，1967年7月20日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。被告：柳永乾，男，1977年7月9日出生,汉族，户籍所在地蒙城县。原告李刚诉被告柳永乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告李刚及其委托诉讼代理人凡广连到庭参加诉讼，被告柳永乾经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。李刚向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款40000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年年初我在被告柳永乾承包的涡阳县王大楼建设粮仓,2017年5月左右该工程结束。2019年2月4日,经多次催要被告仍拖欠原告工资共计4万元未支付,故为维护原告合法权益,特诉至贵院。柳永乾未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：柳永乾承包涡阳县王大楼村建设粮仓工程，并于2017年初至同年5月份雇佣李刚在该工地工作。2019年2月4日经双方结算，柳永乾尚欠李刚工人工资40000元，柳永乾为李刚出具欠条一份。后经催要，柳永乾未给付。上述事实，主要根据庭审调查、原告提供的身份证、欠条认定，有关材料均已质证并收录在卷。本院认为:债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告工资款，并出具有欠条，事实清楚，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柳永乾于本判决生效后5日内支付李刚工资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由柳永乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘素云二〇二〇年五月二十五日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1613号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：周茂乾，男，1951年2月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东荣升房地产经纪有限公司。住所地：丹东市振兴区。法定代表人：荣旭，该公司董事长。再审申请人周茂乾因与被申请人丹东荣升房地产经纪有限公司（以下简称荣升公司）居间合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周茂乾申请再审称，二审判决有法不依，在认定事实，适用法律方面都有枉法行为。一、认定基本事实错误。其庭审争议焦点确定为再审申请人定金损失是否有事实和法律依据是很不公正的。第一，这个事实双方根本无异议。第二，赔偿是由过错决定，损失的确定，怎成先行条件。第三，确认存不存在故意隐瞒方是争议最大的焦点，却只字不提。二、超出诉讼请求。再审申请人的诉讼请求，是基于被申请人有过错而要求赔偿。二审中不做是否有过错的审查，将过错赔偿案件办成合同纠纷案件。三、违背立法原意，玩弄法律。申请人符合合同的法定解除情形，原审法院仍不认定合同废弃，又把合同的处理结果，硬作为合同法四百二十五条赔偿的前置条件，显系错误。四、现提供一份证据，即为被申请人发给申请人的短信，证明申请人在合同履行期限届满前，已向对方表明拒绝购房，并且对方已收到，故申请人符合合同法规定的法定解除情形。请求撤销原审判决，赔偿申请人定金损失1万元及法律咨询费2000元。荣升公司提交意见称，再审申请人在房屋买卖交易程序中，没有履行买方义务，在被申请人无任何违约的情况下，单方不履行合同，其已构成根本违约，被申请人按约定无需返还定金及利息，亦不应承担申请人法律咨询费用。再审申请人提出被申请人行为符合《中华人民共和国合同法》第四十二条和第四百二十五无事实依据。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，周茂乾主张因荣升公司的过错导致其不能购买案涉房屋，其交付的定金无法要回而产生的损失应由荣升公司承担。周茂乾作为购房人与案外人荣旭之间为买卖关系，在双方签订的《房屋买卖合同》是否应予解除、因何原因解除、违约责任承担等问题均未确认的前提下，再审申请人要求荣升公司承担赔偿责任依据不足。原审法院驳回周茂乾的诉讼请求并无不当。周茂乾再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，周茂乾的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周茂乾的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年五月二十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初1815号 原告：鲍捷，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告鲍捷与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告鲍捷逾期办理房地产权证违约金4539元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告鲍捷。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 瑾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2215号 原告：王爱玉，女，1959年3月26日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：梁静，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：陈宇翔，男，1976年4月20日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。 原告王爱玉与被告陈宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王爱玉委托诉讼代理人梁静、被告陈宇翔委托诉讼代理人刘立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元并支付利息21000元（按月利率2%从2018年10月10日起计算至偿还本金为止，现暂计至2020年1月9日）。事实和理由：原告与被告原是岳母与女婿关系，被告因从事药品销售资金周转困难向原告借款三次，原告于2017年5月、2017年7月、2017年10月10日通过现金交付的方式分别向被告出借借款20000元、20000元和30000元，三次借款共计70000元。被告于第三次借款时主动向原告出具了一份借条，约定借款期限为1年，即从2017年10月10日起至2018年10月10日，逾期还款按月利率2%计付利息。还款期限届满，被告拒不还款。原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据有：借条，拟证明：被告向原告借款70000元并出具借条交原告收执。 被告辩称，不认可原告的主张，该笔借款是虚构的，原告并未履行交付借款的义务。实际情况是被告在与原告的女儿婚姻关系存续期间向原告的亲戚借款不能归还，导致原告的亲戚到原告家催债，为应付亲戚的上门催债，被告才按原告的要求向其出具了该份借条。因此，双方借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：被告与原告的女儿的通话录音（通话时间2020年5月8日16时许），拟证明：在被告与原告的女儿婚姻关系存续期间，原告的女儿要求被告出具一份借条用于应付上门追债的亲戚，当时的约定是只出具借条不用还款。因被告与原告的女儿离婚后关系紧张，原告便以此借条提起诉讼。 经庭审质证，原告提供的证据不足以证明其与被告之间的借贷关系成立并生效，本院不予确认。被告提供的通话录音系其与原告的女儿之间的通话录音，并非与原告本人，与本案不具有关联性，本院亦不予确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”自然人之间的借贷仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为。原告提供的证据不足以证明其已向被告实际交付了借款，其对于借款交付的具体时间亦不能言明，庭审中称其曾向被告催讨过借款，但亦未提供证据予以证明。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。因此，对于原告的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王爱玉的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1038元（原告王爱玉已预交），由原告王爱玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 廖晓师
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2020）黔0302民督96号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司副总经理。 被申请人：田仁香，女，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由申请人为其开发的鼎诚家园提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人系该小区X号的业主，物业建筑面积X平方米，系高层住宅，被申请人也与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，约定的物业服务价格同上。申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2015年2月1日起就未按约定交纳物业管理费，至2019年10月31日共拖欠物业管理费4793元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张向本院提供了《前期物业服务合同》、《鼎诚家园物业管理服务协议》、被申请人身份证复印件等证据以证明上述事实。要求被申请人支付申请人自2015年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4793元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田仁香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2015年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4793元。 申请费15元，由被申请人田仁香负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗文渊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张帅 书记员夏子捷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4370号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：李志伟，男，汉族，1989年11月2日出生，住四川省平昌县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告李志伟合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小平，男，1974年9月29日出生，汉族，挂靠江西卓茵园林景观工程有限公司，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：边缘，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦睿，男，1995年1月26日出生，汉族，澳大利亚墨尔本大学留学生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西卓茵园林景观工程有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇。法定代表人：李园，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兰英，女，1966年7月31日生，汉族，职业不明，住江西省南昌市昌北开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖志青，女，1975年11月6日生，汉族，职业不明，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李园，男，1985年6月6日生，汉族，系江西卓茵园林景观工程有限公司法定代表人，住江西省南昌市昌北开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李章作，男，1962年11月2日生，汉族，职业不明，住江西省南昌市湾里区。再审申请人杨小平因与秦睿、江西卓茵园林景观工程有限公司（以下简称卓茵公司）、李兰英、廖志青、李园、李章作案外人执行异议之诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨小平申请再审称，一、杨小平享有的实体权利能够足以排除法院对530523元款项的执行。杨小平是实际施工人对工程款价款享有排他权利，并且工程款根据规定是一种法定的特殊的权利应当予以特别保护，其足以排除法院对530523元款项的执行。根据法律规定该笔工程款应该有优先受偿权。卓茵公司仅能依据《单项工程授权管理合作协议》收取1.5%的管理费。法院划扣卓茵公司账户内的530523元款项是李国林等22人农民工的工资，该款项应优先支付给农民工，才能协助法院的执行。二、杨小平对执行标的即530523元享有合法真实的所有权，卓茵公司对该款项不享有所有权。秦睿提交意见称，一、杨小平再审主张其享有实体权利，能够足以排除法院对诉争530523元款项的执行，缺乏事实和法律依据。杨小平是否是实际施工人不在本案审理范围，并且本案中没有证据证明杨小平案涉工程的实际施工人。杨小平的行为不能对抗已经生效裁判文书确认并已进入执行的债权。二、杨小平再次主张对执行标的530523元享有合法真实的所有权，也是无事实和法律依据的。招投标的项目是卓茵公司承包并建设，也无证据证实设定的账号系杨小平实际控制或杨小平的专用账户，杨小平对账户具有排他的控制权。杨小平以案涉款项是农民工工资为由，主张享有优先并阻却强制执行，缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，本案的争议焦点主要为杨小平对卓茵公司账户内的530523元是否享有阻却执行的实体权利。对上述焦点做出评判：（一）关于实际施工人的问题。本案中，杨小平称与卓茵公司是挂靠关系，杨小平其用以证明其实际施工人身份的证据仅为《单项工程授权管理合作协议》及进贤县长山晏乡人民政府的证明及进贤县劳动保障监察期限整改指令书，对于其是否存在实际施工行为，并没有提供其他相关证据予以证明。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份做出认定。本案系案外人执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，在无相关法律文书对杨小平的实际施工人身份予以确认的情况下，杨小平仅以上述材料要求确认其实际施工人身份，证据不足。且即便其实际施工人身份予以确认，杨小平与卓茵公司签订的《单项工程授权管理合作协议》中并未就上述账号的款项权属进行约定，亦无证据证实上述账号系杨小华实际控制或属于杨小华的专用账户，杨小华对该账户有排他的控制权。因此，在卓茵公司与杨小华之间，该账户并未予以特定化，杨小平未提供证据证明卓茵公司只是名义权利人，杨小平才是账户内资金的实际权利人的情况下，人民法院针对建设工程发包人应给付承包人的工程款到期债权实施强制执行并无不妥。（二）关于优先受偿的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”建设工程价款优先受偿权是承包人就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利，该权利系在发包人无法支付工程款的情形下，对承包人以建设工程折价或拍卖所得价款受偿保护的顺位权，本案并非此种情形，发包人已经向承包人支付了工程款，现杨小平以该款项系农民工工资为由主张享有优先性并阻却强制执行，没有事实及法律依据。综上，杨小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回杨小平的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保291号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：郑家诚，男，1995年11月11日出生，汉族，住广州市增城区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被申请人郑家诚申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月11日请求对被申请人郑家诚名下价值90937.22元财产采取财产保全措施，并出具诉讼保函［保函编号：番中银法保（2020）238号］提供担保。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月13日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑家诚名下价值90937.22元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王薇薇二〇二〇年五月十四日书记员  陈 瀚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初923号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该行董事长。委托诉讼代理人：郑玉丽，系该行梅江支行支行长。被告：杨育钗，男，1978年5月28日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：余前凤，女，1974年8月3日出生，土家族，住贵州省道真自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称道真农商行）诉被告杨育钗、余前凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真农商行委托诉讼代理人郑玉丽、被告余前凤到庭参加了诉讼，被告杨育钗经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。道真农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨育钗、余前凤偿还原告借款本金114654.04元及相应利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：杨育钗、余前凤与道真农商行梅江支行于2014年5月23日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同编号（道）农信社MJ（001）社（2014）年借字0011号。根据合同约定：2016年5月24日原告向被告发放借款80000元，现有余额80000元，期限四年，2020年5月23日到期。还款方式按年结息，按还款计划归还本金，用于房屋装修，利息截止2018年12月27日。2017年1月16日原告向被告发放贷款50000元，现有余额34654.04元，期限三年，2020年1月15日到期。还款方式按季结息，按还款计划归还本金，用于房屋装修，利息截止2018年12月27日。因被告未按照合同约定归还贷款本息，已违约，特诉至法院，请求法院判如所请。杨育钗未作答辩，也未提交证据。余前凤辩称，两笔贷款都是我与杨育钗婚内贷的，但我们离婚时，这两笔债务都分给杨育钗，不应当由我来偿还。本院经审理认定事实如下：杨育钗与余前凤于2001年10月7日在办政办登记结婚。原道真农村信用合作联社（2018年9月4日遵义市市场监督管理局颁布营业执照更名为贵州道真农村商业股份有限公司）梅江分社与杨育钗签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，编号（道）农信社ＭＪ（001）社（2014）年借字0011号。合同约定按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，借款人在授信额度内和授信有效期间，可申请使用信贷资金。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准。2016年5月24日杨育钗、余前梅向原告梅江分社申请借款80000元，借款用途房屋装修，借款期限48个月，还款方式按年结息，第一年还1万元，第二年还2万元，第三年还2万元，第四年还3万元。同日原告梅江分社向杨育钗发放借款80000元，借款借据约定到期日期2020-05-23，借款利率7.5208‰。2017年1月16日，杨育钗、余前凤再次以装修房屋为由向原告梅江分社申请借款50000元，期限36个月，还款方式按季结息，2018年1月15日前还1万元，2019年1月15日前还1万元，2020年1月15日前3万元。同日，原告分社向杨育钗发放借款50000元，借款借据约定到期日期2020-01-15，借款年利率9.02496%。杨育钗、余前凤于2017年1月16日借款50000元，现有余额34654.04元逾期未还，于2016年5月24日借款80000元，现有余额80000元未按还款计划还本，两笔借款均逾期未结算利息，共计欠借款本金114654.04元及相应利息。另查明，余前凤起诉杨育钗离婚纠纷案，本院于2017年11月19日作出（2017）黔0325民初第1889号民事调解书，该调解书第一条解除双方夫妻关系；第四条双方将夫妻共同财产赠与婚生子女，皮卡车归杨育钗；第五条约定共同债务梅江信用社借款130000元由余前凤承担15000元，杨凤钗承担115000元，个人债务99900元由余前凤承担。本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《借款申请书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，依法成立并生效。在合同履行过程中，二被告未按时还本付息，构成违约，原告请求二被告偿还已到期借款本金34654.04元，按照合同约定提前收回借款本金80000元，共计偿还借款本金114654.04元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余前凤所持法院离婚时民事调解书已将上述债务分给杨育钗，应由杨育钗偿还辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，涉案债务系夫妻共同债务，余前凤不能以离婚调解协议对抗债权人，本院不予支持。被告杨育钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告杨育钗、余前凤于本判决生效后十日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金114654.04元及相应利息（利息、罚息按借款合同、借款借据约定的利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告杨育钗、余前凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二〇年五月十四日书记员  冉 亚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1835号 原告：何斌元，男，汉族，1971年2月16日出生，住四川省南部县。 被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。 法定代表人：阮兴，任执行董事。 委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，系公司员工。 被告：中铁大桥局集团有限公司四川分公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤圃园南二路10号1-4-53。 法定代表人：辛斌。 被告：四川均悦建筑劳务有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区站前大道1号万贯法国风情街3幢2楼202号。 法定代表人：邹静。 本院受理原告何斌元与被告中铁房地产集团西南有限公司、中铁大桥局集团有限公司四川分公司、四川均悦建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何斌元的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何斌元撤回起诉。 审判员 杨 骥 二〇二〇年五月二十一日 书记员 唐肃峰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初729号原告：周荣秋，男，1960年9月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：卢学郎，男，1962年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡中原量仪股份有限公司。住所地：三门峡市和平路9号。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：史永利，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刁复兴，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告周荣秋与被告卢学郎、三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣秋，被告中原量仪厂的委托诉讼代理人史永利、刁复兴到庭参加了诉讼。被告卢学郎经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周荣秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6.8万元及利息（以7万元为基数，按年利率18%，从2014年10月1日起计算至2018年12月31日；以6.8万元为基数，按年利率18%，从2019年1月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中原量仪厂因资金周转困难，于2012年2月9日向原告借款7万元整，约定年利息为18%，利息结算日为每月23日。被告自2014年9月23日之后没有按照约定支付利息。卢学郎于2015年5月25日转账偿还利息2万元整，于2018年12月29日转账偿还本金2000元整。后经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息，原告现诉至法院。被告中原量仪厂辩称，本案是原告与被告中原量仪厂之间的民间借贷关系，卢学郎是职务行为，不是本案适格主体。双方没有约定利息，原告有义务提供双方约定利息的标准，原告主张年息18%没有事实依据。被告卢学郎于2015年5月25日偿还2万元是代中原量仪厂履行债务的行为，应当按照本金计算。被告卢学郎未答辩。本院经审理认定事实如下：周荣秋系中原量仪厂员工。中原量仪厂以资金周转为由向周荣秋借款7万。中原量仪厂于2012年2月9日向周荣秋出具借据1张，主要载明：“今借到周荣秋人民币70000元”，受益率%（数字模糊），中原量仪厂在单位处盖章，卢学郎在法人处盖章。借据下方载明每月23日为受益结算日。借据背面分别载明两条信息：“今收到卢学郎转账贰万元整（20000元整）。2015年5月25日。经办人：李少丹”；“今收到卢学郎转账本金贰仟元整（￥2000）2018年12月29日。经办人：王晶”。庭审中，周荣秋提交银行交易清单，该清单显示中原量仪厂自2011年11月23日至2014年9月22日期间每月20日至23日定期向周荣秋转账，证明利息按照年利率18%支付至2014年9月22日。周荣秋提交微信截图和照片，证明中原量仪厂老院内设立有债权部，并在微信建立有债权部参加的债权人之家微信群，中原量仪厂及卢学郎的债权人都通过债权部向中原量仪厂及卢学郎讨要借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告中原量仪厂向原告周荣秋借款事实，有原告向本院递交的借据、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。关于利息，根据原告提供的银行交易流水可以印证被告中原量仪厂每月定期按照年利率18%付息的情形，故原告主张被告按照年利率18%支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于2015年5月25日原告周荣秋收到的20000元，从2014年10月1日计算至2015年5月25日的利息为8260元，故该20000元中8260元应抵扣利息，剩余11740元应抵扣本金。另被告于2018年12月29日偿还本金2000元，故被告中原量仪厂应偿还原告周荣秋本金56260元及利息，以58260元为基数，按照年利率18%从2015年5月26日起计算至2018年12月29日；以56260元为基数，按照年利率18%从2018年12月30日起计算。关于原告要求卢学郎承担还款责任，因卢学郎在法人处加盖公章，应属职务行为，原告也未提交其他证据证明卢学郎为共同借款人，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡中原量仪股份有限公司偿还原告周荣秋借款本金56260元及利息（以58260元为基数，按照年利率18%，从2015年5月26日起计算至2018年12月29日；以56260元为基数，按照年利率18%，从2018年12月30日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告周荣秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半），由被告三门峡中原量仪股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年五月十五日书记员 王帅艺
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执976号 相海涛： 本院刑庭移送执行你罚金一案，执行标的为3000元。经本院立案执行，现已执行到位罚金3000元。至此，本院立案执行的（2019）川0603刑初581号刑事判决书确定的罚金义务本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初167号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人贾青，男，1981年12月1日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地南昌市经济技术开发区，住南昌市南昌县。因赌博于2013年7月6日被南昌市公安局行政拘留五日.因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月20日被取保候审，本院于2020年4月2日决定继续取保候审。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉[2020]2723号起诉书指控被告人贾青犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉，被告人贾青及指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月15日21时许，被告人贾青酒后驾驶车牌号赣Ａ×××××的小型汽车，沿南昌市新建区长堎镇红湾公路由西往东方向行驶，途经“红谷众森一品”门口路段被执勤民警当场查获，民警现场对被告人贾青进行呼气式酒精测试，测试的结果为550ｍｇ／100ｍＬ,随后，民警将当事人贾青带至南昌市新建区人民医院采集血样并委托江西神州司法鉴定中心依法鉴定，经鉴定在送检的贾青的血样中检出乙醇成份，含量为188.20ｍｇ／100ｍＬ。 2020年1月15日，被告人贾青被南昌市公安局新建分局当场查获，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人贾青醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到188.20mg/100m1，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人贾青拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万八千元，并提交了驾驶人、机动车查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，司法鉴定乙醇含量检测意见书，归案经过、户籍信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，足以认定。 被告人贾青对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有提出异议，并签字具结，在开庭审理中无异议。其辩护人提出被告人贾青归案后，如实供述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，具有坦白情节，建议对其判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人贾青醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到188.20mg/100m1，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾青归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，对被告人贾青的辩护人提出的被告人贾青具有坦白情节的辩护观点予以采纳。被告人贾青在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人贾青判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万八千元，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贾青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  金九君 二〇二〇年五月六日 书 记 员  余 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13443号原告：郝丽勇，女，1976年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐风，辽宁兴达律师事务所律师。被告：邵长青，男，1965年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳科奇电器有限公司，住所地：沈阳市沈北新区宏业街65号，统一社会信用代码：9121011371570049XH。法定代表人：邵长青。原告郝丽勇与被告邵长青、沈阳科奇电器有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐风到庭参加诉讼，被告邵长青、被告沈阳科奇电器有限公司经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带给付借款6196900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日至2018年5月4日期间，被告沈阳科奇电器有限公司及邵长青本人向案外人夏春宁借款人民币6196900元。2019年3月6日，原、被告及夏春宁签订对账确认书，确认被告的借款金额为人民币6196900元，并约定被告每月最低还款不低于10000元。同日，案外人夏春宁与原告签订债权转让协议书，将对被告享有的借款6196900元债权转让给原告。后原告将借款时间“2017年8月3日至2018年5月4日期间”更正为“2017年5月24日至2018年5月4日期间。”并自认经郝丽勇、邵长青、夏春宁三方对账确认后，被告邵长青及沈阳科奇电器有限公司向郝丽勇还款本金147000元，现二被告尚欠6049900元。被告邵长青、沈阳科奇电器有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款明细账、收条、银行账户交易明细、债权转让协议书、对账情况确认说明书、债权转让通知书等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，夏春宁与被告邵长青签订借款协议一份，协议第一条载明：借款合同金额6196900元，月息2%，借款用途资金周转，还款起止日期2017年5月24日起，至2018年5月4日止，还款方式银行转账，夏春宁在甲方（出借人）落款处签名并按手印确认，被告邵长青在乙方（借款人）落款处签名并按手印确认。签订借款协议的当日，被告邵长青给夏春宁出具收到6196900元的收条一份。2019年3月6日，夏春宁与被告邵长青和原告郝丽勇三人签订对账情况确认说明书一份。该对账情况确认说明书载明：1.在2017年8月3日至2018年5月4日之间，邵长青收到郝丽勇银行转账支付视同夏春宁个人借款差额累计总金额6196900元，经银行转账记录核实确认无误。4.其他借款还款履行事宜，三方确认同意由夏春宁和邵长青单独协商落实，并把该协议备份给郝丽勇一份。以上相关已确认借款还款履行经三方确认同意，相关借款归还清偿由邵长青单独向郝丽勇转账清还。5.邵长青就归还上述相关借款的还款，将分别按转账对应银行账户（郝丽勇银行卡、李思嘉银行卡、夏春宁银行卡），承诺履行如下：1）每月21号依据沈阳科奇电器有限公司及邵长青本人应收回款情况还款给郝丽勇转账，最低月还款额不低于人民币壹万元整；2）2019年12月16日前归还全部已确认实际借款本金及法定利息（月息2%）。6.本确认书附件由邵长青本人签字确认的均合法有效。邵长青、夏春宁、郝丽勇均在该对账说明书上签名并按手印确认。2019年3月6日，夏春宁与郝丽勇签订协议书一份，协议约定：夏春宁将《借款协议（合同）》以及《对账情况确认说明书》中夏春宁享有的全部权利转让给郝丽勇，夏春宁将其与邵长青、沈阳科奇电器有限公司债权相关材料交付给郝丽勇。夏春宁和郝丽勇在该份协议书落款处签名并按手印确认。2019年7月7日，夏春宁以债权转让通知书的形式告知邵长青，夏春宁作为债权人将其对沈阳科奇电器有限公司及邵长青个人享有的债权6196900元转让到郝丽勇名下。被告邵长青在该债权转让通知书上书写“接到通知”并签名确认。原告在庭审中自认二被告在签订三方对账情况确认说明书后，向原告还款本金147000元，现二被告尚欠6049900元至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩质证的权利。本案系债权转让合同纠纷，被告邵长青欠夏春宁借款人民币6196900元，夏春宁将此债权全部转让给本案原告郝丽勇，并已向被告邵长青履行了通知义务，被告邵长青应当按照通知要求向原告郝丽勇履行债务，故原告要求被告邵长青向其履行债务的诉讼请求符合法律规定。鉴于原告在庭审中自认被告已向其清偿了147000元，对原告郝丽勇要求被告邵长青给付欠款6049900元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告沈阳科奇电器有限公司连带给付借款的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原告未能提供证据证明本案中的债务与被告沈阳科奇电器有限公司有任何关联，其要求被告沈阳科奇电器有限公司承担连带给付借款的诉讼请求，无法律依据，故对原告要求被告沈阳科奇电器有限公司向其履行债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郝丽勇借款6049900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55179元，公告费800元，均由被告邵长青承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费55179元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  尹江虹审判员  刘晓强审判员  刘月丽二〇二〇年五月六日书记员  **晶
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1331号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军。委托诉讼代理人：尹小红，女，公司员工。委托诉讼代理人：夏方金，男，公司员工。被告：杨崇莲，女，汉族，1974年11月21日出生，住重庆市荣昌区。被告：尹世福，男，汉族，1974年6月5日出生，住重庆市荣昌区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与杨崇莲、尹世福金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。审 判 员  林 阳二〇二〇年五月十四日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初173号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：郑关伟，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：孟陈丰，男，1986年6月14日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告郑关伟、孟陈丰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告郑关伟、孟陈丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司的诉讼请求为：1、判令被告郑关伟支付原告代偿款105070.11元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告孟陈丰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告郑关伟、孟陈丰未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2016年5月17日，浙江易顺担保有限公司（甲方）与郑关伟（乙方）、孟陈丰（丙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续；丙方作为反担保人；购买车辆为别克汽车，总价103400元；分期还款总额112869.5元，期数36期；贷款发放后，若由于乙方未能按照贷款合同履行导致还款逾期的，相应经济责任由乙方承担。丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保。 同日，郑关伟与浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司（以下简称“莲都农商银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定郑关伟向莲都农商银行贷款103550元用于购买车辆，还款期限为36期。2016年5月20日，浙江易顺担保有限公司与莲都农商银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定为郑关伟向莲都农商银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，莲都农商银行按约向被告郑关伟发放了此笔贷款。但郑关伟未按期归还贷款，导致易顺公司于2016年10月24日、2017年2月21日为郑关伟承担了保证责任，合计代偿105070.11元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日变更名称为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向郑关伟追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，主张以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。依据合同约定，孟陈丰对郑关伟上述债务向易顺公司提供反担保，故易顺公司要求孟陈丰对郑关伟的上述债务清偿承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑关伟于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款105070.11元并支付利息（以未付垫付款为基数，自2017年2月22日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、孟陈丰对郑关伟的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，由被告郑关伟负担，被告孟陈丰承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告郑关伟、孟陈丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  周 超 人民陪审员  姚娟华 二〇二〇年五月十四日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1020号 原告：黄梅莉，女，1972年8月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告黄梅莉与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。黄梅莉的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梅莉向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向黄梅莉支付逾期办证违约金，从2017年8月11日起算至黄梅莉实际取得权属证书之日止，每日按已付购房款2803343元的0.001%计算；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2016年6月23日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（X2011P01地块）-B15地块Dx#楼x跃x层xxx室 三、合同约定的购房总价款：2803343元 四、约定交房时间：2017年3月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2018年12月2日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、关于逾期办证违约金起始时间的认定 黄梅莉主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月11日之后的60日，即2017年8月11日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据黄梅莉与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，因出卖人原因致使买受人不能在商品房交付使用后90个工作日取得房屋权属证书的，出卖人应承担逾期办理产权登记的责任；出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延。故本案逾期办证的违约金起始时间应从商品房实际交付使用90个工作日后开始计算。 二、关于逾期办证违约金截止时间的认定 黄梅莉主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至其取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务。故本案逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 综上所述，厦门中澳城房地产开发有限公司在黄梅莉实际办理交房手续之前已经取得办理房屋所有权初始登记的收件收据，故厦门中澳城房地产开发有限公司不存在合同约定的逾期办证的情形。黄梅莉诉请厦门中澳城房地产开发有限公司逾期办证违约金的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回黄梅莉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由黄梅莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初58号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人胡某某，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，务工，因涉嫌盗窃罪于2020年3月27日被衡南县公安局取保候审;同年4月23日被本院决定继续取保候审；现在家。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）50号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2020年5月13日公开开庭进行了审理，书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人胡某某由于经济压力大，无钱购买新车，就想偷一台电动车给父亲用。2020年3月20日23时许，被告人胡某某在其租住的衡阳市蒸湘区某某出租房的隔壁(中间隔了两间房)盗窃邻居傅某某电动车一台，并用自己卸掉后排座的面包车运到其老家衡南县泉湖镇老街父亲的豆腐店内隐藏。被害人傅某某报警后，办案民警利用被盗电动车自带的GPS追踪器定位于次日找到该车，发现该车已被被告人胡某某拆除了原锁装置准备换锁。经查被盗电动车为一台八成新的五星钻豹二轮电动车，后该车被公安机关追回并发还被害人。经衡南县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值2340元。 案发后，被告人胡某某主动到衡南县公安局泉湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查、搜查笔录和照片等证据。 公诉机关认为，被告人胡某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻处罚;其事后积极退赃，可以从轻处罚;建议判处被告人胡某某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金，可适用缓刑。特提请本院依法判处。 被告人胡某某对公诉机关指控的事实无异议，认罪，请求从轻处罚。 对其辩护意见，被告人胡某某未提供证据。 经审理查明：被告人胡某某由于经济压力大，无钱购买新车，就想偷一台电动车给父亲用。2020年3月20日23时许，被告人胡某某在其租住的衡阳市蒸湘区某某出租房的隔壁(中间隔了两间房)盗窃邻居傅某某电动车一台，并用自己卸掉后排座的面包车运到其老家衡南县泉湖镇老街父亲的豆腐店内隐藏。被害人傅某某报警后，办案民警利用被盗电动车自带的GPS追踪器定位于次日找到该车，发现该车已被被告人胡某某拆除了原锁装置准备换锁。经查被盗电动车为一台八成新的五星钻豹二轮电动车，后该车被公安机关追回并发还被害人。经衡南县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值2340元。 案发后，被告人胡某某主动到衡南县公安局泉湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审质证核实的证据证实，予以认定。 1、到案经过、被告人胡某某的户籍证明等书证;2、证人赵某某、彭某某的证言;3、被害人傅某某的陈述;4、被告人胡某某的供述与辩解;5、鉴定意见;6、现场勘验笔录、搜查笔录及照片。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某某主动投案，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法应当从轻处罚;所盗窃物品已返还给被害人，酌情可以从轻处罚;公诉机关量刑建议合法适当，予以采纳。结合衡南县司法局建议对被告人胡某某适用社区矫正的评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢长江 二〇二〇年五月十三日 法官助理 贺 城 书 记 员 肖雪莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1437号 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路，统一社会信用代码/。 法定代表人：魏荣清 被执行人：尹光理，男，1986年01月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人尹光理罚金一案中，因被执行人尹光理未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年4月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人尹光理名下的财产信息，被执行人尹光理名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行尹光理列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人尹光理名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长       审判员       审判员       二〇二〇年五月二十三日 执行员 /执行助理 书记员
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1613号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：刘文华，男，1975年08月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人刘文华、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘文华、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1613号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4855号 原告：唐孝君，男，汉族，1986年4月18日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告唐孝君与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易诉讼程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐孝君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1042号 原告：聂鹏，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：王晶，女，1979年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告聂鹏、王晶与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。聂鹏、王晶的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂鹏、王晶向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向聂鹏、王晶支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至聂鹏、王晶实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2016年4月25日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程8＃楼6跃7层602室 三、合同约定的购房总价款：849702元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2018年12月21日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、关于逾期办证违约金起始时间的认定 聂鹏、王晶主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据聂鹏、王晶与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，因出卖人原因致使买受人不能在商品房交付使用后90个工作日取得房屋权属证书的，出卖人应承担逾期办理产权登记的责任；出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延。故本案逾期办证的违约金起始时间应从商品房实际交付使用90个工作日后开始计算。 二、关于逾期办证违约金截止时间的认定 聂鹏、王晶主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至其取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务。故本案逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 综上所述，厦门中澳城房地产开发有限公司在聂鹏、王晶实际办理交房手续之前已经取得办理房屋所有权初始登记的收件收据，故厦门中澳城房地产开发有限公司不存在合同约定的逾期办证的情形。聂鹏、王晶诉请厦门中澳城房地产开发有限公司逾期办证违约金的诉求，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回聂鹏、王晶的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由聂鹏、王晶负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申120号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局成都市武侯区税务局。住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段39号。 法定代表人罗辉龙，局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局成都市税务局。住所地：四川省成都市青羊区槐树街53号。 法定代表人张津，局长。 再审申请人彭雄丽因与被申请人国家税务总局成都市武侯区税务局、国家税务局总局成都市税务局政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019）川01行终1282号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，二审法院认定事实错误，没有查清本案基本情况，认定本案事实缺乏必要的证据，没有查明本案信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求再审。 本院认为，获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条规定“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。”本案中，彭雄丽对涉及其丈夫王祥的刑事案件不服，由此申请武侯区税务局公开“四川开拓建筑机械设备有限公司就中大建设股份有限公司嘉裕P4项目向中大建设股份有限公司出租塔式起重机收取租赁费后偷税漏税”的政府信息。此外，还多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，彭雄丽提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。 一审法院裁定驳回彭雄丽的起诉，二审予以维持，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，裁判结果并无不当。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长  梁咏蜀 审判员  王轶贤 审判员  毛学龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏葭陵
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初932号原告：**，男，1989年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，特别授权。被告：陈朝江，男，1985年6月4日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被告：李静，女，1988年1月1日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告**与被告陈朝江、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人陈宁、被告陈朝江到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告陈朝江偿还原告借款本金74400元并从2019年9月5日起以借款本金74400元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止，利息计算至2020年3月6日为8928元，本息合计83328元；2、被告李静对上述借款本息承担连带责任；3、二被告共同承担本案律师代理费5000元;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年4月5日，被告陈朝江因购买挖机向原告借款74400元并书写借条一份，约定借款期限为12个即2019年4月5日还清，月利率为2%，如到期没有付清，应承担律师费用。同时约定借条不受失效约束，还清此借款为止。被告李静为该笔借款本息提供担保并承担连带担保责任。被告借款后利息支付至2019年9月5日。因被告拒不偿还借款本息，致使原告支付律师代理费5000元。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请依法判决。被告陈朝江辩称，当时出具欠条是借的60000元，74400元是算了利息的。利息是2分，给到了2019年9月5日。被告李静未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告**围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件；3、法律事务委托合同及发票。被告陈朝江对上述证据均无异议，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2018年4月5日，原告**与被告陈朝江对双方之前的借款进行结算，由被告陈朝江向原告**出具借条一张，载明：“今借到**人民币74400元（大写柒万肆仟肆佰），借款期限12个月，定于2019年4月5日还清本金，如到期没有付清本金，按总借款额的20%支付违约金和承担律师费用。”该借条载明的74400元包括借款本金60000元及出具借条时尚欠利息14400元。被告李静作为担保人在该借条上签字。原、被告口头约定利息为月利率2%。借款到期后，被告陈朝江向原告**支付利息至2019年9月5日。另查明，原告**为进行本案诉讼,委托重庆环法律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师代理费5000元。本院认为，原告**与被告陈朝江对双方之前的借款进行结算，由被告陈朝江向原告**出具借条，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。本案中，被告陈朝江向原告出具的借条中载明借款金额74400元，这其中包括借款本金60000元及出具借条时尚欠利息14400元，故本院认定双方实际借款本金为60000元。因原、被告均认可口头约定了借款利息为月利率2%，被告应按约定支付利息。对于原告主张的律师代理费，因借条已明确约定,系当事人真实意思表示,不违反法律规定,本院予以支持。被告李静作为担保人在借条上签字按印，但未约定保证方式和保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内即2019年10月5日内要求保证人承担保证责任，在此期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告李静对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈朝江于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金60000元并支付截至2018年4月5日止的利息14400元，以上共计74400元，并以借款本金60000元为基数自2019年9月6日起按照月利率2%计付利息至借款本金偿清之日止；二、被告陈朝江于本判决生效后十日内支付原告**为实现本案债权支付的律师代理费5000元；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由被告陈朝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月二十六日法官助理 秦蕊怡书 记 员 潘星岑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4267号原告：蒿兰廷，男，1962年12月21日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：马亚鹏，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告蒿兰廷与被告马亚鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告蒿兰廷于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒿兰廷的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒿兰廷撤诉。案件受理费932元，减半收取466元，由原告蒿兰廷负担。审判员  李伟二〇二〇年五月十三日法官助理孙竞书记员韩昳
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3869号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人郑安萍、陈传磊金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初2821号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑安萍、陈传磊已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3869号案件执行完毕。二〇二〇年五月十三日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终559号上诉人（原审被告）:魏晶净，女，汉族，1965年9月12日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：彭吉华，女，汉族，1979年2月5日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：严立国，男，汉族，1967年3月1日，系彭吉华表哥，住湖北省十堰市张湾区。上诉人魏晶净与被上诉人彭吉华民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2019）鄂0302民初4484号民事判决提出上诉。2020年4月2日本院受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。上诉人魏晶净上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定魏晶净向彭吉华借款有借条、转账凭证、银行流水为证，借款属实，债务应当清偿，属认定事实错误，适用法律错误。第一，彭吉华主张借贷关系成立仅有借条，没有转账凭证、银行流水等证据证实履行了15万元的义务，故借贷关系不成立。第二，被上诉人应依法对其是否履行了出借义务承担举证责任，并承担举证不能的不利法律后果。第三，对方出具的转账凭证、银行流水均是上诉人向被上诉人出具借条2019年3月3日之前的证据，不能作为本案借贷关系是否成立的证据。二、一审认定2019年3月3日因双方存在长期借贷关系，魏晶净向彭吉华出具借条视为对之前借款清算后出具的，属认定事实错误没有相关证据证实。第一，一审认为借条视为是对之前债务清算后出具的，没有事实依据。第二，一审认为双方存在长期的借贷关系属认定事实不清。第三，一审错误的将经济往来认定为借贷关系，错误的将借条认定为清算，以民间借贷法律关系审理，导致错误裁判。三、一审对方提交的20万元借条系复印件不能作为证据使用。该借条没有20万元转账凭证予以印证，不能证实双方存在借贷关系。二审期间被上诉人彭吉华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。彭吉华向一审法院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15万元；被告承担诉讼费。一审法院认定：2017年至2019年，彭继华与魏晶净之间有多笔债权债务关系，2019年3月3日，魏晶净向彭继华出具“今借到彭继华现金人民币15万元，其中5万元在2019年8月之前还清”的借条1份。因魏晶净拖延还款引起诉讼。一审法院认为，被告魏晶净向原告彭吉华借款，有借条、转账凭证、银行流水为证，借款属实，债务应当清偿；2019年3月3日，因原被告之间存在长期借贷关系，被告魏晶净给原告彭继华出具的借条视为是对之前的借款清算后出具的。故被告魏晶净称出具借条后未收到借款，且其向原告彭继华转款大于15万元的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：被告魏晶净自本判决生效之日起10日内向原告彭吉华偿还借款15万元。上诉人、被上诉人在二审期间均未向本院提交属于二审的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明：一、2017年8月22日魏晶净向彭吉华出具了月息二分的20万元借条。魏晶净认为该借条并未实际支付，但彭吉华陈述2017年8月24日向魏晶净转款8万元，同日分两次各取款5万元共10万元现金交付给魏晶净剩余的2万元系在2018年3月14日取款3000元共六笔，一笔2000万。该陈述在一审卷宗中有相应的银行流水佐证。二、2017年9月24-2018年4月23日，魏晶净定期每月向彭吉华付款3600元或3800元，2018年5月22日-11月22日，魏晶净定期每月向彭吉华付款4000元。综合上诉人理由及请求，确定本案的争议焦点为：双方之间是否存在15万元的借贷关系？本院认为：1、被上诉人彭吉华主张该15万元是由2017年8月22日的20万元借款抽条后重新出具借条形成。该20万元借条的履行，彭吉华详细陈述了履行的情况。一审卷宗中魏晶净提供向彭吉华转款明细单，2017年9月24日-2018年11月22日魏晶净每月向彭吉华的付款金额，经核算与借条中约定的利率及借款履行的时间节点形成对应关系。即按照实际出借的本金，约定的利率标准支付相关款项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因彭吉华的陈述与账目、流水相互印证，能够确定15万元系由20万元借款演变而来。2、魏晶净承认上述2017年8月22日的20万元借条、2019年3月3日的15万元借条属实，认为借条中的借款均没有实际支付，但却在2017年9月24日-2018年11月22日多次多笔向彭吉华付款，且在2019年3月3日还向彭吉华合计转款5万元，魏晶净不能作出合理解释，有违常情常理,也不能提供充分的证据推翻现有条据的证明效力，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求及理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由魏晶净负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年五月二十五日书记员  程正广
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5178号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：张炎培，男，汉族，1954年08月16日出生，住成都市锦江区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告张炎培合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初196号 原告：李胜军，男，1974年5月23日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。 被告：赵考军，男，1957年8月16日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：宋改朝，河北华隆律师事务所律师。 原告李胜军与被告赵考军返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜军及其委托诉讼代理人王玉强、被告赵考军及其委托诉讼代理人宋改朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜军向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告返还扣押原告的柴油机三台；2、案件受理费由被告负担。诉讼中原告增加诉讼请求为返还扣押原告的三台柴油机及三台柴油机的附带货物（详见清单）。事实和理由：2019年11月10日，被告赵考军通过他人给原告打电话要买柴油机。当原告向打电话人指定地点送货到门时，却遭被告无端扣押，经公安派出所调解未果，原告诉至法院后撤诉。现再次起诉，请支持诉请。 赵考军辩称，与原告之间没有发生任何业务买卖，更没有委托他人打电话购买涉案产品；没有扣押原告任何产品，不承担返还义务。请求驳回原告起诉并由原告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：1、被告对原告提交的任县公安局邢湾镇派出所出警证明和处警时录制的视频及货物清单不予认可，该证据是公安派出机构出具和处警时实时录制，客观真实记录了任县公安局邢湾镇派出所民警处警时的事实。真实记录了被告自认通过他人电话联系原告购买柴油机，原告送货时，对原告的三台柴油机及三台柴油机的附带货物予以扣押。因被告提交的相反证据不能推翻该事实，本院对原告提交的任县公安局邢湾镇派出所出警证明和处警时录制的视频及货物清单予以采信。对被告自认通过他人电话联系原告购买柴油机，原告送货时，扣押原告三台柴油机及三台柴油机附带货物的事实予以认定；2、原告对被告提交的郭俊华录音及录音的文字整理记录不予认可，郭俊华未出庭作证，该证据不具有真实性，不予采信；原告对被告提交的邢台邢控科技开发有限公司营业执照复印件不予认可，该营业执照不能证明涉案标的物是被邢台邢控科技开发有限公司所扣押，该证与本案无关联性，不予采信；原告对被告提交的郭俊华通话详单不予认可，因郭俊华未出庭作证，通话详单仅证明有过通话，不能证明通话内容，不能证明郭俊华是受邢台邢控科技开发有限公司委托联系原告购买柴油机。对该证据不予采信。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”本案被告非法扣押原告三台柴油机及三台柴油机的附带货物，应予返还。本院对原告要求被告返还三台柴油机及三台柴油机附带货物的诉请,予以支持。被告未能提交证据证明其辩论意见，本院对其辩论意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 赵考军于判决生效后五日内返还给李胜军柴油机三台及三台柴油机的附带货物（详见清单附后）。 案件受理费40元，由赵考军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈朝勇 二〇二〇年五月八日 书记员  吴彦川 应返还扣押物品清单 一、4108型柴油机两台、1115型柴油机一台； 二、4108型柴油机两台的附带货物：45型电瓶四块、尊龙CF-4机油一桶、油箱（小）一个、电源开关两个、支架一个、支架一套、油管两根、连接线两根。 三、1115型柴油机附带货物：120型电瓶一块、机油两桶（已加好）、连接线开关一套（已接好）、工具箱一件、皮带轮一个、烟筒一根、滤清器一个。 以下空白。 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26907号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文，职务行长。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被告：林嘉威，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告林嘉威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。被告林嘉威因下落不明，经本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2018年1月11日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、依法判决被告林嘉威立即清偿借款合同项下全部借款本金1780722.88元及拖欠的到期正常利息、罚息、复利86500.78元（暂计至2019年11月15日），2019年11月16日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至清偿全部本息之日止；3、依法判决在被告林嘉威不履行清偿上述债务的义务时，原告有权以被告提供的抵押物广州市海珠区革新路乐善大街XX号XXX房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用和诉前财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月11日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向其发放贷款180万元，用于购买广州市海珠区革新路乐善大街XX号XXX房，贷款期限360个月，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同；被告以其所购买的房屋广州市海珠区革新路乐善大街XX号XXX房向原告提供抵押担保。原告、被告办理了抵押登记手续。原告于2018年4月13日向被告林嘉威发放了贷款180万元，按借款凭证记载，借款到期日为2048年4月13日。在履行还款过程中，被告自2019年1月15日起连续6期没有按时归还到期借款本息。原告已多次向被告催收欠款，被告仍未清偿。被告林嘉威没有提出答辩意见。经审理查明：2018年1月11日，原告（贷款人）与被告林嘉威（借款人，抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定，贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人二手住房购置贷款180万元，贷款期限为360个月，实际放款与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人采取按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收50%确定；贷款利率调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为广州市海珠区革新路乐善大街XX号XXX房；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；等。原告持有涉案房屋的《不动产登记证明》，证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，抵押范围为全部。2018年4月13日原告向被告林嘉威发放了贷款180元。在还款过程中，被告自2019年1月15日起没有按时向原告偿还贷款本息。截止至2019年11月15日，被告尚欠借款本金1780722.88元（其中到期本金22307.84元，未到期本金1758415.04元），到期利息、罚息、复利共计86500.78元。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了财产保全措施，裁定冻结了被告的银行存款1828428.26元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告收到原告发放的贷款后，没有按约还款，构成违约。被告已累计超过六期未及时足额偿还借款本息，原告诉请要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。借款合同解除后，被告应将尚欠的借款本息偿还给原告，即被告应向原告偿还借款本金1780722.88元及截止至2019年11月15日的利息、罚息及复利86500.78元，并从2019年11月16日起至实际清偿之日止计付利息、罚息及复利给原告。被告以广州市海珠区革新路乐善大街XX号XXX房向原告提供抵押担保，故在其不履行债务时，原告有权以上述抵押房屋折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告林嘉威于2018年1月11日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告林嘉威在本判决生效之日起10日内，向原告清偿借款本金1780722.88元及暂计至2019年11月15日的利息、罚息、复利86500.78元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的按合同约定标准计付的各类利息给原告；三、如被告林嘉威未按时履行本判决第二项所确定的债务，原告有权以广州市海珠区革新路乐善大街XX号XXX房折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26256元（其中受理费21256元，保全费5000元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年五月十二日书记员  詹舒琪杨彩萍
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执43号申请人张翠霞，女，汉族，1967年11月21日出生，住原阳县。被执行人秦进战，男，汉族，1973年11月12日出生，住原阳县。张翠霞与被执行人秦进战民间借贷纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2018）新仲裁字第146号新乡仲裁委员会裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告秦进战于本判决生效后十五日内偿还原告张翠霞50000元及利息，仲裁费3840元。因秦进战未按上述生效法律文书履行义务，张翠霞向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人秦进战名下无存款。2、经查询被执行秦进战名下有房产信息。3、查明被执行人秦进战名下无车辆信息。4、查明被执行人秦进战无持有股票(股权)。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  叶维娜二〇二〇年五月二十七日书记员  李 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1612号之五 申请执行人：李东林，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：夏小彩，女，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李东林与被执行人夏小彩离婚纠纷一案中，现因申请执行人李东林向本院申请解除被执行人夏小彩银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏小彩在安徽省农村信用社联合社6217XXX242账户内存款人民币35222.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李井源
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4998号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人：杜兴培，男，1976年6月13日出生，住苍南县，现住。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3484号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45220.98元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月18日向被执行人杜兴培发出执行通知书、报告财产令。被执行人杜兴培未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杜兴培的财产情况，查明被执行人杜兴培的财产情况如下：被执行人杜兴培名下的车牌号为浙Ｃ×××××神行者2牌小型轿车已被我院依法查封，但因车辆流动性较大，暂未扣押，无法处置，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人杜兴培主动履行0元。截止2020年05月12日，被执行人尚欠申请执行人本金45220.98元及利息，也未缴纳本案诉讼费589.5元、执行费578元。因被执行人杜兴培在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杜兴培发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4998号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年五月十三日代书记员 朱文科
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执387号 申请人：杨有荣，男，1969年12月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请人：程兰英，女，1969年4月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人杨有荣、程兰英与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初1075号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人杨有荣、程兰英于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1075号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。