山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2006号 原告：青岛帝信空间设计有限公司，住所地青岛市市南区。注册号 法定代表人：路俊秀，职务经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 被告：青岛市市南区人民政府中山路商业（旅游）区改造指挥部，住所地青岛市市南区。 负责人：徐显立。 委托诉讼代理人：王周浩，山东加舜律师事务所律师。 原告青岛帝信空间设计有限公司（以下简称帝信公司）诉被告青岛市市南区人民政府中山路商业（旅游）区改造指挥部（以下简称中山路指挥部）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡思玮、被告委托诉讼代理人王周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帝信公司向本院提出诉讼请求：1.中山路指挥部支付帝信公司加工承揽费人民币116400元；2.中山路指挥部支付帝信公司自2013年8月1日起至实际支付之日止的利息（利息计算标准按照同期银行贷款利率计算）；3.中山路指挥部支付帝信公司因此案支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、送达费、鉴定费等。事实与理由：2009年1月，原、被告之间签订了《承揽合同》，约定帝信公司为中山路指挥部承揽加工长条桌22张、长条椅44条、方桌6张、单人椅子12个，合同约定价格98946元。因后期中山路指挥部要求全部桌椅再做做旧工艺处理，故合同实际结算价格为116400元。帝信公司全额垫资并履行全部合同义务后，多次敦促中山路指挥部支付承揽费用，但中山路指挥部迟迟不予支付。 中山路指挥部辩称，一、中山路指挥部是依据青岛市市南区人民政府于2005年12月9日设立的临时机构，开展的一切活动均依据市南区人民政府的授权而实施。中山路指挥部未经工商注册登记，也未经民政、编制等部门审批登记，未登记法定代表人，没有自己独立的经费、财产，不是法律规定的法人或非法人组织，不具备诉讼主体资格，不是民事诉讼的适格被告。二、案涉合同签订于2009年1月，《报审说明》显示帝信公司主张合同款项的时间是2013年8月，之后未提交审计所需材料，也未再行索要合同款。帝信公司的诉请超过诉讼时效，依法不应支持。三、中山路指挥部根据市南区人民政府财政工作相关要求，青岛祺和工程咨询有限公司对案涉合同进行了造价咨询审核，2009年1月16日该公司第一项目管理部出具修改意见，向中山路指挥部明确合同暂定价8万元。双方签订《承揽合同》载明的价款为98946元。2013年8月1日帝信公司向中山路指挥部递交报审说明，载明报审价格为116400元，但未提交审计所需相关材料，无法完成审计工作。合同价款尚未最终确定，不具备支付条件，有关利息主张于法无据，不应得到支持。四、诉讼费用承担的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 1.2005年12月9日，青岛市市南区人民政府印发《市南区人民政府办公室关于成立市南区中山路旅游商贸区改造指挥部的通知》（青南政办发[2005]55号），区政府决定成立市南区中山路旅游商贸区改造指挥部，指挥部内设三个部，负责中山路旅游商贸区改造的日常工作。后该指挥部更名为青岛市市南区人民政府中山路商业（旅游）区改造指挥部。 2．2009年1月，帝信公司（承揽人）与中山路指挥部（定作人）签订《承揽合同》，约定帝信公司为中山路指挥部承揽加工长条桌22张、长条椅44条、方桌6张、单人椅子12个，合同总价款98946元；关于工作成果检验标准、方法和期限，约定交货时随时抽检，七日内无异议视为验收合格；关于结算方式及期限，约定货到款清。并约定定作人在2009年1月17日前交定金5万元。 3.2009年1月16日，青岛祺和工程咨询有限公司第一项目管理部出具《关于青岛帝信空间设计有限公司的修改意见》：一、第一条合同暂定价：8万元。二、结算方式及期限合同签订后支付合同暂定价的20%作为定金；产品运至现场后付至合同暂定额的70%；产品安装完毕且甲方开具合格证之日起，十五天内根据产品实际价格付至材料款的95%，余款作为质保金，在质保期满后一周内结清。产品价格需根据市场情况，按实批价。三、第十四条其它约定事项供方安装完毕，须向需方提供产品规格、数量的明细清单，需方在上述条件成立后五个工作日内验收完毕，验收合格，开具合格证。 4.2009年1月20日，帝信公司向中山路指挥部出具《工作联系单》，载明劈柴院56号三楼桌椅由其制作安装，包括长条桌22张、长条椅44个、方桌6张、单人椅子12个，请求中山路指挥部批复。中山路指挥部和监理公司均确认情况属实并签章。2009年1月21日、2月16日，中山路指挥部和青岛祺和工程咨询有限公司先后在帝信公司“劈柴院江宁路56号三层装修工程”配套桌椅详图上签章。 5.2013年7月28日，帝信公司递交《报审说明》，称：劈柴院56号桌椅制作由该公司全额垫资，保质保量按期交货使用，至今未按合同付款，要求尽快给予结算。此项报审价值为116400元（注：报审价值超出合同价值，甲方要全部桌椅再做作旧工艺处理）。2013年8月1日，中山路指挥部和监理公司均确认情况属实并签章。 6．中山路指挥部自始未向帝信公司支付定作报酬。 7.2019年9月6日，帝信公司股东冷建伟与中山路指挥部业务经办人邢维拉通电话：冷建伟称每年都去找邢维拉，邢维拉称冷建伟的单位没有资质、材料上面不批、没法解决。 中山路指挥部在庭审中承认，邢维拉在与冷建伟通话中所提“没有资质”一事与本案涉及的内容无关。 本院认为，本案争议焦点有三：一是中山路指挥部是否具备诉讼主体资格；二是帝信公司的起诉是否超过诉讼时效期间；三是债务数额的认定。 根据法律规定，其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。中山路指挥部是青岛市市南区人民政府决定成立的机构，不具备机关法人资格，但其有一定的组织机构，日常工作的开展均由财政资金予以保障，且涉及中山路改造的多份合同均由中山路指挥部独立签署，其亦在本案之外以自己的名义从事过起诉、应诉等各种民事诉讼活动，因此中山路指挥部应认定为能够以自己的名义从事民事活动的其他组织，具备诉讼主体资格。 诉讼时效制度的立法目的在于敦促权利人及时行使权利，维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。权利人应当在诉讼时效期间内行使权利，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护，同时法律也规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。帝信公司于2013年7月28日提出尽快结算的要求，中山路指挥部签章予以签章的行为表明其对债务进行了确认，诉讼时效发生中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在2019年9月6日的通话中，冷建伟称每年都去找邢维拉，邢维拉未予否认，则在中山路指挥部没有帝信公司怠于行使权利的相反证据的情况下，本院认定帝信公司因经年索款而不存在超过诉讼时效期间的问题。 依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更。虽然青岛祺和工程咨询有限公司第一项目管理部于2009年1月16日提出修改意见将合同价款暂定为8万元，但是双方当事人并未对合同进行修改，未经帝信公司同意，第三方的修改意见不产生变更合同的法律效力。2013年7月28日的报审价格为116400元，超过合同定价的98946元，帝信公司对此解释为中山路指挥部要求再对桌椅进行做旧工艺处理，中山路指挥部和监理公司均确认情况属实并签章，证明中山路指挥部认可增加定作要求导致价款变更的事实。鉴于合同中并未将第三方审计作为付款前提，故中山路指挥部应当按照其认可的数额（116400元）向帝信公司支付定作报酬。 中山路指挥部未按合同约定及时履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任，除给付报酬外，还应当赔偿帝信公司的利息损失。帝信公司主张自2013年8月1日起算利息，本院予以支持：自2013年8月1日起至2019年8月19日止期间，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止期间，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下： 一、青岛市市南区人民政府中山路商业（旅游）区改造指挥部于本判决生效之日十日内支付青岛帝信空间设计有限公司报酬116400元。 二、青岛市市南区人民政府中山路商业（旅游）区改造指挥部于本判决生效之日十日内支付青岛帝信空间设计有限公司上述报酬的利息：自2013年8月1日起至2019年8月19日止期间，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止期间，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回青岛帝信空间设计有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告青岛市市南区人民政府中山路商业（旅游）区改造指挥部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月十二日 书记员 杜鑫磊