上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4970号原告：陈慧勇，男，1977年11月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。被告：高凌珏，女，1987年7月23日生，汉族，住上海市松江区。第三人：张庆华，男，1979年10月6日生，汉族，住上海市松江区石湖荡镇金汇村金星516号。原告陈慧勇诉被告高凌珏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加了张庆华为本案第三人参加诉讼。本案于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈慧勇的委托代理人胡亮，被告高凌珏以及第三人张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告高凌珏归还原告借款131,700元；2、判令被告高凌珏支付原告利息(以借款本金131,700元为基数，自2018年7月23日起计算至被告实际清偿借款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算)；3、判令被告高凌珏支付原告因诉讼产生的律师费10,000元。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识。2018年4月23日，被告向原告借款200,000元，约定2018年7月23日归还，原告于2018年4月23当日分三次共计转账给被告192,000元。后被告向原告以及第三人支付了60,300元，故被告对于借款本金131,700元尚未归还。被告高凌珏辩称：认可向原告借款192,000元，后归还了60,300元，尚有借款131,700元未还。关于原告主张的利息，被告无力支付。关于原告主张的律师费，不同意支付。第三人张庆华述称：认可被告向原告借款192,000元的事实。被告向第三人支付的有关款项，计入被告向原告已经归还的借款。对于原告向被告提出的诉请，第三人没有异议。经审理查明：2018年4月23日，原告通过其银行账户(账户尾号为0078)向被告银行账户(账户尾号为7917)转账支付了192,000元。2018年4月23日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“现由高凌珏因生意需要资金周转向陈慧勇借人民币贰拾万元整(计：小写200,000元)。归还日期为2018年7月23日，为证明起见，特立此借条。借款日期：2018.4.23借款人高凌珏。……备注：网银转账1、如双方因资金发生纠纷，所引起法院诉讼，律师及法院一切费用由借款人承担。2、借款资金到期若不归还按银行同类贷款利率的四倍，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本借条一经借款人本人填写，签字后即具备法律效力！”2018年5月23日，被告通过微信向原告支付了8,000元。2018年6月22日，被告通过微信向原告支付了3,000元。2018年7月1日，被告通过微信向原告支付了5,000元。2018年7月31日，被告通过微信向原告支付了8,000元。2018年9月14日，被告通过微信向第三人支付了5,000元。2018年9月18日，被告通过微信向第三人支付了2,000元。2018年10月3日，被告通过微信向第三人支付了4,000元。2018年10月27日，被告通过微信向第三人支付了2,000元。2018年12月6日，被告通过微信向第三人支付了1,000元。2019年1月3日，被告通过微信向第三人支付了500元。2019年1月4日，被告通过微信向第三人支付了两笔500元。2019年1月6日，被告通过微信向第三人支付了500元。2019年1月13日，被告通过微信向第三人支付了500元。2019年2月2日，被告通过微信向第三人支付了500元。2019年2月4日，被告通过微信向第三人支付了1,000元。2019年2月5日，被告通过微信向第三人支付了1,000元。2019年4月12日，被告通过支付宝向第三人支付了10,000元。2019年11月3日，被告通过微信向第三人支付了1,000元。2019年11月30日，被告通过微信向第三人支付了2,000元。2020年1月12日，被告通过微信向第三人支付1,500元。2020年1月25日，被告通过微信向第三人支付了1,000元。2020年2月15日，被告通过微信向第三人支付了800元。2020年2月29日，被告通过微信向第三人支付了1,000元。另查明：原告于2020年3月2日与案外人上海巨明律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告聘请上海巨明律师事务所律师代理本案诉讼，律师费为10,000元。2020年5月7日，上海巨明律师事务所向原告开具了金额为10,000元的律师费发票。审理中，原告表示被告向第三人张庆华支付的上述款项，系因原告委托第三人向被告收款，故同意计入被告已经归还的借款本金。审理中，被告陈述，案外人一位姓张的朋友曾向被告提出借款，被告将此人介绍给了第三人张庆华，由张庆华出借给此人，并由被告作担保，被告向原告借款用途实际用于归还此姓张的朋友向第三人所借的款项。对此，第三人张庆华表示认可被告所述。原告表示被告向原告借款的用途并不知情。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、聘请律师合同、发票联、账单、账单详情、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。根据原告提供的证据以及各方当事人陈述，本院可以确认被告向原告借款192,000元的事实。现原告出借的借款尚有131,700元(192,000元中扣除被告向原告及第三人支付的款项计60,300元)未得到清偿，故其要求被告予以归还的诉请，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付利息的诉请。原、被告约定了借款期限，但被告未能按期归还借款，故其应当支付2018年7月24日起相应的利息。关于原告主张的要求被告支付律师费的诉请。被告出具的借条中对律师费进行了约定，故被告应当向原告支付律师费。本院根据案情酌情确定被告支付律师费6,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告高凌珏于本判决生效之日起十日内归还原告陈慧勇借款本金131,700元；二、被告高凌珏于本判决生效之日起十日内支付原告陈慧勇逾期还款利息[计算方式：以借款本金131,700元为基数，支付自2018年7月24日起至借款本金实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付；以上利率计算均以年利率24%为限]；三、被告高凌珏于本判决生效之日起十日内支付原告陈慧勇律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,934元，减半收取1,967元，由原告陈慧勇负担40元(已付)，被告高凌珏负担1,927元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年五月十五日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。