wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初59号原告：拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）。住所地：法国巴黎普罗旺斯路23-25（75009）。代表人：PaolaPICCOLI女士，该公司品牌保护总监。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：湛江市开鸿进出口贸易有限公司，住所地：广东省湛江开发区龙潮村669号202房。法定代表人：傅某1。本院在审理原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）与被告湛江市开鸿进出口贸易有限公司侵害商标权纠纷一案的过程中，原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）于2020年5月25日向本院申请将诉讼请求由人民币50000元变更为10000元，并申请撤诉。本院认为，原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）在本院开庭审理本案前申请变更诉讼标的金额并申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下：准许拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）负担。原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）已预交1050元，由本院向其退回1025元。审 判 长  孙 杰审 判 员  陈翔青审 判 员  陈 红二〇二〇年五月二十五日法官助理  王丽萍书 记 员  林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9873号上诉人（原审被告）：黄志勇，男，1972年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：黄志华，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张剑，男，1978年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：张斌，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人黄志勇因与被上诉人张剑民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，上诉人黄志勇于2020年5月19日以双方达成还款和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄志勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7357元，依法减半收取3678.5元，由上诉人黄志勇负担，上诉人黄志勇多预交的3678.5元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初527号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：徐土生，男，1954年6月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐玉娟，女，1957年3月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴秀玲，女，1963年10月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐学芳，男，1963年9月13日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与徐土生、徐玉娟、吴秀玲、徐学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告徐土生立即归还原告借款本金143484.84元、利息2954.17元（利息计至2020年2月14日，此后利息按合同约定继续计付）；被告徐玉娟、吴秀玲、徐学芳承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。 徐土生对农商银行主张的事实、诉讼请求均无异议，他陈述借款是给徐学芳用的，虽经催款但徐学芳一直未还。 徐玉娟、吴秀玲、徐学芳未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年11月30日，农商银行与徐土生、徐玉娟、吴秀玲、徐学芳签订个人保证借款合同。合同约定：徐土生向农商银行借款14.7万元用于转贷，借期自2018年11月30日至2019年11月10日；月利率7.395‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；徐玉娟、吴秀玲、徐学芳提供连带责任保证。 同日，农商银行向徐土生发放了14.7万元借款。 截至2020年2月14日，该借款欠本金143484.84元、利息2954.17元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，徐土生应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。徐玉娟、吴秀玲、徐学芳系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。徐玉娟、吴秀玲、徐学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐土生于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金143484.84元、利息2954.17元（暂算至2020年2月14日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告徐玉娟、吴秀玲、徐学芳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元（已减半），由被告徐土生、徐玉娟、吴秀玲、徐学芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年五月十三日 代书记员 陈能通
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2023号申请人：王昆朋，男，1989年9月29日，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘玉新
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5905号 原告:杨兴建,男,1987年8月14日生,汉族,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷学慧，山东有泰律师事务所实习律师。 被告:刘泽雨,女,成年,汉族,住临沂市兰山区。 原告杨兴建与被告刘泽雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告杨兴建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨兴建撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年五月八日 书记员  张 莉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2360号原告：赵晓丹，男,1973年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。被告：李运学，女，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵晓丹与被告李运学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2020年5月13日公开开庭审理，原告赵晓丹及其委托诉讼代理人蹇嘉陵到庭参加诉讼，被告李运学经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵晓丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本息193120元、律师费11000元，共204120元，并支付以本金136000元为基数，从2020年3月31日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告为资金周转，与原告签订借款合同:约定被告向原告借款人民币200000元(大写:贰拾万元)，借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日，月利息为2%。合同签订后，双方均按照约定履行合同。到2016年3月24日，双方经友好协商，同意将借款合同的还款期限顺延到2018年3月30日，其余的不做变更。到2018年7月止，被告尚欠原告本金13.6万元，之后就未支付给原告任何款项。原告催收未果，故诉至法院要求解决。被告李运学未作任何答辩。经审理查明：被告因缺资金周转，陆续向原告借款，原告现金支付后，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、放款人）于2015年3月24日签署借款合同约定：“甲乙双方因借款事宜，按照《合同法》、《民法通则》及其它法律法规之规定，在平等自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、甲方于2015年3月30日向乙方借款合计人民币200000元整(大写:贰拾万元整)，借款期限壹年，还款日期为:2016年3月30日。每月利息为本金的2%[月息4000元(大写:肆仟元整)]。按照双方商定，利息每三个月必须由甲方向乙方支付一次，支付金额为:12000元(大写:壹万贰仟元整)，支付时间分别为合同年度内的(6、9、12、.3)月30日。三、甲方以自有产权住房一套作为抵押，保证在本合同签订以前，此抵押物未做任何抵押，并保证在甲乙双方合同终止前此抵押物也不再做任何重复抵押。如果因甲方违背此条协议带来的任何不良后果由甲方全权承担。四、甲方应按约定及时还清欠款。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.15%计算罚息;逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收20%的罚息，直至还清为止。五、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据。六、根据本协议的需要及双方发出的通知、往来联系的便利，双方在本协议确定的联络方式为双方有效的联系方式。一方变更联络方式，应自变更之日起十天内，以书面形式通知对方:否则，由未通知方承担由此而引起的相应责任。七、本协议在履行中发生的任何纠纷，均先应通过协商解决，协商不成，提交法院裁决。八、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。九、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”双方还在该合同上批注：“经过甲乙双方友好协商，本合同到期后自动延展到2018年3月30日，余无变更。甲方签名：赵晓丹（签名），2016.3.24，乙方签名：李运学（签名），2016.3.24”。被告于2017年2月4日归还本金40000元及利息800元，又于2017年6月5日归还原告本金24000元，尚欠136000元经原告催收未果。原告（甲方）于2020年3月12日与重庆展汇律师事务所（乙方）签订法律事务委托合同约定：乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与被告李运学借款纠纷一案一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，甲方应向乙方支付律师服务费11000元。原告乃于2020年3月25日诉来本院要求解决。诉讼中，原告于2020年4月6日向重庆展汇律师事务所律师支付律师费11000元，本院根据原告的财产保全申请，依法查封了被告名下的位于綦江区XXX（房产证证号为213房地证2013字第XXX号和XXX号）、及位于XXX的房屋（房产证证号207房地证2008字第XXX号）和XXX号（门市）（证号为XXX号）。上述事实，有原告提供的2015年3月24日借款合同1份、被告合同复印件、法律事务委托合同和中国农业银行超级柜台客户回执、增值税普通发票，法院出示的（2020）渝0110民初2360号民事裁定书和（2020）渝0110执保121号执行裁定书及协助执行通知书，以及原告及其诉讼代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告向原告借款，理应按期归还，被告逾期归还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，虽然双方约定利息和违约金之和超过月利率2%，但原告只要求按照月利率2%支付利息，故对原告要求被告支付尚欠借款及其利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运学在判决生效后立即归还原告赵晓丹借款136000元及其利息（利息以136000元为基数，按月利率2%计，从2018年7月1日起至款付清时止），并向原告赵晓丹支付律师费11000元。如果被告李运学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2181元、财产保全费1570元，共计3751元，由被告李运学承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张元明二〇二〇年五月二十二日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4074号之一原告：阳燕平，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。被告:青海宝松投资（集团）有限公司，住所地青海省西宁市城中区北大街26号。法定代表人：余湘军，总经理。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。被告:青海湘商投资产业发展有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇锦绣路2号。法定代表人：冯丹，总经理。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南米珍宝生物高科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梨子山34栋406房。法定代表人：程丑夫，董事长。委托诉讼代理人：史盛，男，1983年3月27日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市天心区。本院在审理原告阳燕平诉被告青海宝松投资（集团）有限公司、青海湘商投资产业发展有限公司，第三人湖南米珍宝生物高科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 靖人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇二〇年五月二十九日书 记 员  石海莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5876号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：王世琼，女，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王世琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告王世琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．王世琼立即向平安财保公司支付理赔款17606.18元；2．王世琼立即向平安财保公司支付逾期保险费2301.59元；3．王世琼立即向平安财保公司支付从2017年7月12日起至本金付清时止，以保险理赔款17606.18元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费284元、律师费1200元，由王世琼负担。事实与理由：王世琼与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定王世琼向光大银行重庆分行贷款39000元，贷款年利率7.7%。同时，王世琼就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费663元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年6月23日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向王世琼发放39000元贷款，后王世琼未履行合同约定的还款义务。2017年7月12日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项17606.18元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向王世琼进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年7月12日，王世琼尚欠代偿款项17606.18元、保险费2301.59元。王世琼未答辩。本院经审理认定事实如下：王世琼与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定王世琼向光大银行重庆分行贷款39000元，贷款年利率为7.7%，贷款期限为36月，从2015年6月23日起至2018年6月23日，还款方式为按月等额还本付息。同时，王世琼就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600002232416，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费663元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年6月23日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向王世琼发放39000元贷款，后王世琼逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894022600002232416保险单项下的代偿款17606.18元已于2017年7月12日收到。平安财保公司代偿后，王世琼未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年7月12日，王世琼尚欠代偿款17606.18元、保险费2301.59元。本院认为，王世琼与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，王世琼未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求王世琼归还理赔款项和未付保险费，但王世琼从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人王世琼违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款17606.18元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。王世琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款17606.18元，并支付从2017年7月12日起至代偿款付清之日止，以代偿款17606.18元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告王世琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2301.59元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计284元，由被告王世琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1192号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：刘志刚，男，1978年3月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告刘志刚、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告刘志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘志刚返还神州闪现（平潭）公司代偿的163311.68元；2．本案诉讼费由刘志刚承担。事实与理由：2018年1月5日，刘志刚因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，刘志刚向该行成功申请信用卡借款160800元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为7102元。刘志刚收到款项后，未按约定还款，截至2018年4月10日，刘志刚工商信用卡欠款共计163311.68元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代刘志刚对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为刘志刚的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向刘志刚进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向刘志刚追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．刘志刚逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年1月5日，刘志刚与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为吉Ｂ×××××的车辆以160800元售后回租。刘志刚向工商银行申请信用卡借款160800元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，每月还款总额应为7102元，刘志刚每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为刘志刚担保。然刘志刚收到款项后，未按约定向信用卡还款。刘志刚逾期还款造成违约，应承担违约责任。 刘志刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年1月5日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘志刚作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长春分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为吉Ｂ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为160800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金7102元，合计170448元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费11352元，管理服务费9873.6元，ＧＰＳ费1000元，服务费6600元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，刘志刚向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为160800元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，刘志刚出具放款确认书确认收到放款160800元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需刘志刚提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若刘志刚未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因刘志刚从2018年2月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年4月11日代刘志刚还款163311.68元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还刘志刚未按时缴纳的信用卡款项163311.68元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，刘志刚应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。刘志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘志刚应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款163311.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3567元，减半收取计1783.5元，由刘志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初392号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：林平川，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告林平川追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告林平川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告林平川支付原告代偿款64213.06元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告林平川未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2016年11月20日，易顺公司（甲方）与林平川（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；购买车辆总价136800元；分期还款总额115987.88元，分期期数36期；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方和丁方追偿。 2016年11月23日，林平川与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定林平川向杭州联合银行贷款105925元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向林平川发放了此笔贷款。但林平川未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年8月14日-2019年12月12日共16次为林平川承担了保证责任，合计代偿64213.06元。 上述事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向林平川追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。林平川未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林平川于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款64213.06元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月13日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取703元，由被告林平川负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告林平川、于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十四日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3229号申请执行人：李海舟，男，1959年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。李海舟申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第838号调解书已发生法律效力。李海舟向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资88849.38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人李海舟亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李海舟申请执行的工资88849.38元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海舟享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人李海舟履行债务的义务。申请执行人李海舟发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员  苏井友
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初599号原告：赵贺成，男，汉族，1988年2月28日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。被告：袁伟伟，男，汉族，1986年3月15日生，住河南省漯河市郾城区。被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路与建业路交叉口西北角。负责人：文晓娜。委托诉讼代理人：崔松卡，男，该公司员工。原告赵贺成与被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）、袁伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建义、被告太平财险河南分公司委托诉讼代理人崔松卡到庭参加诉讼，被告袁伟伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵贺成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付维修费用共计8210元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年02月06日15时5分许，原告赵贺成驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，沿颖河路由西向东行驶至中山路与颖河路口时，与被告袁伟伟驾驶沿中山路由南向北行驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定赵贺成负该事故的主要责任，被告袁伟伟负次要责任。豫Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。经天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司对本次事故中受损的豫Ｌ×××××的小型客车进行评估，各项损失共计22700元。但原告就赔偿问题未能同被告达成一致，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告袁伟伟未答辩。被告太平财险河南分公司辩称：原告合理损失我公司愿承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月6日15时5分许，原告赵贺成驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车（登记在赵贺成名下），沿颖河路由西向东行驶至中山路与颖河路口时，与被告袁伟伟驾驶沿中山路由南向北行驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定赵贺成负该事故的主要责任，被告袁伟伟负次要责任。事故发生后，经天安财产保险股份有限公司（承保豫Ｌ×××××小型客车交强险及商业险）定损，豫Ｌ×××××小型客车车损为22700元，后该车在漯河市佳美汽车销售有限公司维修，维修费合计22700元，天安财产保险股份有限公司实际支付该公司维修费14490元。豫Ｌ×××××的小型客车在被告太平财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险责任期间内。本院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定赵贺成负该事故的主要责任，被告袁伟伟负次要责任，本院对该事故认定予以采信。原告车辆已经该车投保的商业险保险公司定损，且已实际维修，且定损金额与维修金额一致，根据常理，该定损金额应属客观合理，本院予以采信。根据事故责任，原告主张被告太平财险河南分公司赔偿车损8210元[（22700－2000）×30%+2000]符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵贺成车损8210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁伟伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨素华二〇二〇年五月十八日书记员  杨婧靓
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初420号原告：杨某，男，1983年6月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：梅某，男，1983年8月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：杨某婵，女，1983年6月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。系被告梅某之妻子。被告：梅某辉，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告杨某与被告梅某、杨某婵、梅某辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告梅某、杨某婵、梅某辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅某、杨某婵偿还原告借款100000元，并自2014年11月28日起以100000元为基数，按月利率3%向原告支付资金占用费至还清借款之日止；2.案件受理费全部由被告承担。事实与理由:被告梅某、杨某婵系夫妻关系。二被告因家庭经济拮据需发展创业曾多次找原告协商借款100000元，原告考虑金额较大，被告找到原告的堂姐夫梅某辉作担保，并约定按月利率3%支付资金占用费，当时双方约定借款期限为12个月，二被告并书写《借条》给原告，被告梅某、杨某婵、梅某辉在《借条》上签字按手印确认。还款期限届满后至今，原告多次催被告方偿还借款，但被告方以各种理由推脱，为保护原告的合法权益，原告具文至人民法院请求依法判决被告方尽早归还借款。原告为支持其诉请提交证据如下：1、原告杨某的身份证（复印件），拟证明：原告的身份自然情况及诉讼主体资格的事实。2、《借条》复印件一份，拟证明：被告梅某、杨某婵在原告杨某处借款本金100000元，被告梅某辉作为担保人在《借条》上签字的事实。3、利息支付记录（手机拍照）一份，拟证明：被告梅某、杨某婵向原告支付了利息共计43000元的事实。被告梅某辩称，本案借款100000元属实，被告梅某辉是本案借款的担保人，借款期限为1年，月利率为3%，开始两年被告梅某都在支付利息，2017年也在支付利息，有一次支付了利息12000元。具体利息的支付时间，被告梅某已记不清楚了，现被告梅某、杨某婵夫妻经济比较困难，希望原告在借款利息上少一点。原告提交的证据1、2、3，被告梅某无异议。被告梅某未提交证据。被告杨某婵辩称，原告将100000元给付了被告杨某婵、梅某，借款期限为一年，利息约定按月利率3%计算，被告梅某支付利息时，被告杨某婵都不在场，利息支付多少，被告杨某婵也记不清楚了。现被告梅某、杨某婵夫妻的经济比较困难，但是尽快想办法把钱还给原告。原告提交的证据1、2、3，被告杨某婵无异议。被告杨某婵未提交证据。被告梅某辉辩称，本案的借款是事实，借款的利息约定是按月利率3%计算，被告梅某辉在《借条》上签了字，但被告梅某辉对本案借款不承担连带责任。原告提交的证据1、2、3，被告梅某辉无异议。被告梅某辉未提交证据。原告杨某提交的证据1、2、3，三被告均无异议，且符合真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告梅某、杨某婵夫妻因需要资金创业向原告杨某借款100000元，并出具一份《借条》给原告杨某，约定还款期限为2015年11月28日，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。被告梅某辉作为担保人在该《借条》上签名。借款期限届满后，被告梅某、杨某婵未按约定的期限偿还借款本息，故原告杨某诉来本院。庭审中，原、被告确认原告杨某预先在借款本金中已扣除利息3000元，实际给付被告梅某、杨某婵借款97000元。被告梅某称借款期限届满后，其继续向原告杨某支付利息，具体利息的金额已经记不清楚了。对此，原告杨某出具了利息支付记录（手机拍照）一份，证明被告梅某断断续续支付了利息共计43000元（该款不包含预先扣除的利息3000元），被告梅某、杨某婵、梅某辉对该证据均无异议。经本院依法释明后，原告杨某主张被告梅某、杨某婵偿还其借款本金97000元，并以该款为基数从2016年2月10起至还清该款之日止，按月利率2%计算利息，超过法律规定的利息予以扣减的诉讼请求，并要求被告梅某辉对借款承担保证责任。因原、被告意见分歧较大，故本院调解未果。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，借贷双方预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，约定的利率超过年利率36%即月利率3%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。本案中，原告杨某出借借款时预先扣除了一个月利息，被告梅某、杨某婵实际得到借款金额为97000元，案涉借款到期后，被告梅某、杨某婵未按约定的期限还本付息，但被告梅某继续向原告杨某支付了部分利息。庭审查明，被告梅某已向原告杨某支付了利息共计43000元（该款不包含预先扣除的利息3000元），对此，原、被告均无异议。因2014年11月28日，案涉借款本金实为97000元，按月利率3%计算，月息为2910元（97000元×3%），被告梅某已支付了利息共计43000元，应为14.78个月（43000元÷2910元）即14个月23天，该利息的付至时间为2016年2月20日，故被告梅某、杨某婵夫妻，应偿还原告杨某借款本金97000元，并以该本金为基数从2016年2月21日起至还清该本金之日止，按月利率2%计算利息。被告梅某辉为案涉借款提供担保，因原告与被告梅某辉未对承担保证责任的方式和范围作出明确约定，被告梅某辉应依法承担连带责任保证，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告杨某未提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告梅某辉主张权利的事实，故被告梅某辉的保证责任已免除，原告杨某主张被告梅某辉对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告梅某抗辩称，其借款后的开始两年都按月利率3%向原告杨某支付了利息，因被告梅某对自己的主张未能提供相应的证据证明，故本院对其该抗辩理由不以予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅某、杨某婵于本判决生效后二十日内偿还原告杨某借款本金97000元，并以该本金为基数从2016年2月21日起至还清该本金之日止，按月利率2%计算利息；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由原告杨某负担475元，被告梅某、杨某婵负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇二〇年五月二十五日书记员  吴旭芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1817号之五 申请执行人：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司。住所地：亳州市谯城区十九里镇康美中药城D11-103号。统一社会信用代码：91341600394332648D。 法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。 被执行人：蒋工作，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张侠，女，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张小伟，男，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马俊侠，女，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋祥爱，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李秀芝，女，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司与被执行人蒋工作、张侠、张小伟、马俊侠、蒋祥爱、李秀芝金融借款合同纠纷一案中，现因为被执行人马俊侠已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马俊侠在财付通支付科技有限公司085e98XXXe2c5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1829.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李井源
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1166号 原告：黄冬，男，1991年12月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：麻仁华，男，1985年11月13日出生，汉族，住建德市。 原告黄冬与被告麻仁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告黄冬于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告黄冬申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄冬撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告黄冬负担。 审判员  汪晖 二〇二〇年五月二十一日 书记员  鲁奕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10364号上诉人（原审原告）深圳市精工微电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐大厦四楼435房，统一社会信用代码91440300060266433M。法定代表人：周辉。委托诉讼代理人：付艳冬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：谢遐莲，女，汉族，1982年8月2日出生，身份证住址广东省阳春市。上诉人深圳市精工微电子有限公司因与被上诉人谢遐莲买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市精工微电子有限公司于2020年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市精工微电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市精工微电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币8646元，减半收取为人民币4323元，由上诉人深圳市精工微电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1193号 原告：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地连城县莒溪镇莒市路13号，统一社会信用代码：913508251581038512。 负责人：廖俊云，主任。 委托诉讼代理人：刘德钧。 被告：傅志樟，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：傅火才，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：傅均才，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社莒溪信用社（以下简称莒溪信用社）与被告傅志樟、傅火才、傅均才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒溪信用社负责人廖俊云及被告傅火才到庭参加诉讼，被告傅志樟、傅均才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莒溪信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令傅志樟立即归还借款本金80,000元及利息1,198.96元，并支付自2020年4月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2.依法判令傅火才、傅均才对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权费用由傅志樟、傅火才、傅均才负担。事实和理由：傅志樟因经营装修及养护，于2017年10月7日向莒溪信用社借款80,000元，借款期限至2019年10月6日止，年利率11.7324996%，由傅火才、傅均才二人提供连带责任保证。借款逾期后，经多次催收，傅志樟以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2020年4月20日止仍结欠本金80,000元及利息1,198.96元。现请求人民法院判如诉请。 傅火才对莒溪信用社的主张无异议。 傅志樟、傅均才未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，傅志樟、傅火才、傅均才与莒溪信用社签订了一份《保证借款合同》（以下简称合同）。合同约定：傅志樟向莒溪信用社借款80,000元；借款用途为经营装修及养护；借款期限自2017年10月7日起至2019年10月6日止；借款执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮147%，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；傅火才、傅均才为贷款人与借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务合同履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当日，莒溪信用社向傅志樟发放贷款80,000元。此后，傅志樟未如约还本付息，傅火才、傅均才亦未履行保证责任。截至2020年4月20日，傅志樟结欠莒溪信用社借款本金80,000元，利息1,198.96元。 上述事实，有莒溪信用社提供的傅志樟贷款申请报告、农户贷款申请表、农户贷款面谈记录单、保证借款合同、借款借据、担保人履行责任通知书，以及莒溪信用社负责人和傅火才在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：莒溪信用社与傅志樟、傅火才、傅均才签订的《保证借款合同》，系双方真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。傅志樟未如约还本付息，属违约行为。莒溪信用社诉请傅志樟归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。傅火才、傅均才作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。傅火才、傅均才在承担保证责任后，有权向傅志樟追偿。傅志樟、傅均才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅志樟应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社莒溪信用社借款本金80,000元及利息1,198.96元，并支付自2020年4月21日起至实际履行之日止，按合同约定的利率计算的利息； 二、傅火才、傅均才对傅志樟的上述债务承担连带清偿责任，傅火才、傅均才承担保证责任后，有权向傅志樟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,829.9元，减半收取计914.95元，由傅志樟、傅火才、傅均才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5723号原告：冯永霖，男，汉族，1976年3月19日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：于春花，系广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地广东省广州市白云区太和镇大源中路1号之一A207，统一社会信用代码：914401137555577042。执行事务合伙人：李家传。原告冯永霖诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯永霖的委托诉讼代理人于春花到庭参加诉讼。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯永霖向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告是粤Ａ×××××货车的所有权人；2.请判令解除原被告双方的《车辆管理合同》；3.请求判令被告返还原告押金1000元、返还原告车辆登记证书，并在判决书生效之日起十五日内协助原告将价值30000元车辆变更登记至原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订管理合同书一份，约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担。原告每年向被告交纳管理费等。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆亦被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠管理的目的。现因被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告交纳的押金。为原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）未作答辩。本院认为：被告的《道路运输经营许可证》及原告挂靠于被告名下经营的涉案车辆的《道路运输证》于2018年9月18日被注销，后被告虽重新取得道路运输经营许可证，但根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉案车辆已无需道路运输证，原告为车辆挂靠而与被告签订《车辆管理合同》的情势已发生变更，故原告有权解除该合同。合同解除，被告应将1000元押金返还给原告，并将涉案车辆的登记证书返还给原告及协助将该车辆变更登记至原告名下。原告出资购买涉案车辆挂靠在被告名下，双方并未就该车辆的实际控制人、所有权人发生纠纷并须通过本案判决处理，故对原告确认其为涉案车辆所有权人的诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告冯永霖与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2014年4月19日签订的《车辆管理合同》；二、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将粤Ａ×××××牌照汽车过户至原告冯永霖名下，并将该车的机动车登记证书交付给原告冯永霖；三、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十五日内返还1000元给原告冯永霖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二〇年五月十九日书记员  陈淑如
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1946号 原告：殷炳刚，男，1976年3月15日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被告：徐海军，男，1979年7月12日出生，汉族，住荣成市。 被告：席金军，男，1974年3月9日出生，汉族，住荣成市。 被告：毕重杰，男，1982年3月1日出生，汉族，住荣成市。 原告殷炳刚与被告徐海军、席金军、毕重杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷炳刚之委托诉讼代理人杨振波、被告徐海军到庭参加诉讼。被告席金军、毕重杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 殷炳刚向本院提出诉讼请求：判令徐海军、席金军、毕重杰分别支付我担保责任份额款11816元。事实和理由：2006年，徐海军向荣成市农村商业银行滕家信用社（以下简称农商行滕家信用社）借款70000元，我、席金军、毕重杰、王永壮为其担保。到期后徐海军没有按照约定向银行偿还借款，之后由我和王永壮分多次向银行偿还借款完毕共计116290元，其中我偿还66645元，王永壮偿还49645元。我认为被告作为保证人应当承担保证责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 徐海军辩称，殷炳刚陈述是属实的，我同意承担我应当承担的份额。 席金军未答辩。 毕重杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月20日，农商行滕家信用社与徐海军签订了一份“农户、个体户最高额联合保证借款合同”，合同约定，徐海军向农商行滕家信用社借款70000元，借款月利率为8.37‰，借款期限自2006年4月20日起至2007年4月15日止；同时约定，由席金军、王永壮、殷炳刚、毕重杰等五人为徐海军的上述借款本息及逾期付款利息等作担保并负连带责任保证。合同签订后，农商行滕家信用社按约定付给借款人即徐海军借款70000元，但借款期满后，徐海军未按约偿还借款及利息。截止2008年2月21日徐海军尚欠借款本金68000元、利息11163.48元。2008年3月26日，农商行滕家信用社以徐海军、席金军、殷炳刚、殷炳刚、毕重杰为被告诉至本院，要求上述五人互负连带付清借款及利息的责任。庭审中，徐海军当庭支付农商行滕家信用社借款利息10000元，截止2008年2月21日，尚欠付借款利息1163.48元。2008年5月29日，本院做出（2008）荣滕商初字第23号民事判决书，判决内容为：一、徐海军于本判决生效后十日内付给荣成市农村信用合作联社滕家信用社借款68000元及截至2008年2月21日止利息1163.48元，共计69163.48元。二、徐海军偿付荣成市农村信用合作联社滕家信用社自2008年2月22日起至本判决执行之日止，按中国人民银行有关同期逾期贷款利率计算的利息。三、席金军、殷炳刚、殷炳刚对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、席金军、殷炳刚、殷炳刚承担连带清偿责任后，有权向债务人徐海军追偿。2008年9月28日，本院向徐海军、席金军、殷炳刚、殷炳刚下达执行通知书，责令履行（2008）荣滕商初字第23号民事判决书的付款义务。2008年11月21日，殷炳刚作为保证人替徐海军向农商行滕家信用社偿还贷款本息25000元。2008年10月27日，王永壮作为保证人替徐海军向农商行滕家信用社偿还贷款本息8000元。 庭审中，殷炳刚提交山东农村商业银行贷款还款通知单五份，证实2019年9月6日，殷炳刚与王永壮分别偿还贷款20800元、40760.53元、1698.86元、31.18元、20000元，共计83290.57元，殷炳刚与殷炳刚各偿还一半，即41645元。 本院认为，依照我国法律法规的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，徐海军向银行借款70000元，席金军、殷炳刚、王永壮、毕重杰作为该笔借款的4位保证人，对借款本息承担连带保证责任。现徐海军未能按时偿还借款本息，银行按合同约定提前收回借款，殷炳刚代为偿还借款本息66645元，故殷炳刚主张徐海军、席金军、毕重杰偿还其多分担的部分借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。 徐海军作为借款人，应当对其所欠银行借款本息116290.57元承担全部的偿还责任。但殷炳刚主张按借款人徐海军和5位保证人共计6人计算每人按份应还款的数额，现包括徐海军及5位保证人代为偿付的款项共计116290.57元，故按6人均分，每人应分担的数额是19382元。再按殷炳刚的还款比例计算，每人应偿还殷炳刚11816元（[66645元-（116290.57元÷6）]÷4）。现殷炳刚主张徐海军偿还11816元，依据民事权利自治原则，本院予以照准。在借款人徐海军偿还11816元的基础上，殷炳刚主张其他保证人席金军、毕重杰在承担连带保证责任的范围内各自偿还殷炳刚11816元，不高于其按法律规定应承担的数额，依据民事权利自治原则，本院予以照准。保证人席金军、毕重杰在偿付上述款项后可依法向借款人徐海军追偿。席金军、毕重杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐海军、席金军、毕重杰于本判决生效之日起十日内各自偿付原告殷炳刚代缴款项11816元； 如被告徐海军、席金军、毕重杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告徐海军、席金军、毕重杰每人负担95元，由原告殷炳刚负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年五月七日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3885号 原告：全龙民，男，1955年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：全省先，男，1969年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告全龙民与被告全省先民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全龙民到庭参加诉讼，被告全省先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全龙民向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款25万元及违约金、利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2008年3月26日，被告全省先因经营板厂急需资金，向原告借款25万元整，并约定了利息，写有借据一张，约定三个月后连本带息归还，可到时间后，被告并没有履行还款义务，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，现特向人民法院提起诉讼。 被告全省先未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年3月26日，被告全省先因投资经营板厂急需资金，向原告全龙民借款25万元，并于同日向原告出具借条一份，内容为“今有全龙民投资现金贰拾伍万元正（￥250000元）按银行同期贷款利息全省先2008.3.26号”。该款经原告催要，被告未予偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款250000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。 原告全龙民为证实其主张，向本院提交了借条、全某的证人证言（大致内容为：全省先叫我和他一起，于2008年3月26日到全龙民家，借现金贰拾伍万元正，用于全省先板厂资金周转，当时有四人在场，全省先、全某、全龙民、刘桂彩）等证据，被告全省先未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以认证。 庭审中，原告全龙民主张被告向其出具的借条中记载“投资现金”系因被告投资板厂需要资金，所以书写了投资现金，其以现金方式向被告交付了案涉借款，因其当时在曹王庄社区有存款，社区清理存款，其取回现金后被告说需要借款，就交付给被告了。被告投资的板厂是被告本人的，其并未参与过管理，被告也从未给其分红。 庭后，证人全某到庭接受调查时称，其对被告全省先向原告全龙民借款25万元知情，2008年3月26日晚上8时左右，被告全省先驾驶面包车约其一起到原告家中，在原告家中喝茶时，被告向原告借款25万元，当时原告给的现金，被告向原告写了欠条，当时原、被告及原告的家属以及其本人均在场，原告庭审中出示的证言因其文化水平不高，系其本人口述，全龙民代写，其本人按的手印，内容属实。 本院认为，被告全省先向原告全龙民借款25万元并约定按贷款利率支付利息的事实，有原告提交的欠条、证人证言、庭审中原告的陈述以及原告、证人全某到庭接受调查时的陈述等证据予以证实，能够形成完整的证据链，对此本院予以确认。被告全省先理应向原告全龙民偿还案涉借款25万元及利息，利息应自2008年3月26日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算。 对于原告全龙民主张要求被告全省先负担的保全费2020元，系原告为诉讼保全财产的合理支出，对此本院予以支持。 原告全龙民要求被告全省先承担的违约金，因双方对此并无约定，且借条中约定的利息足以弥补原告的损失，故本院对此不予支持。 综上所述，原告全龙民要求被告全省先偿还借款25万元及违约金、利息，并承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求中，符合法律规定的部分，事实清楚，理由充分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告全省先未到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全省先于本判决生效后十日内偿还原告全龙民借款25万元及利息（以25万元为基数，自2008年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告全省先于本判决生效后十日内向原告全龙民支付保全费2020元； 三、驳回原告全龙民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告全省先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇二〇年五月十三日 书记员  柏庆娟
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书          (2020)陕0113民初2298号   原告：西安华商网络传媒有限公司，统一社会信用代码：91610133663151141F，住所地：西安曲江新区。   法定代表人：毕诗成，该公司总经理   委托代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。   被告：上海基分文化传播有限公司，统一社会信用代码：9131011458870629X1，住所地：上海上嘉定区。   法定代表人：陈思晖，具体职务不详。   被告：人民网股份有限公司，统一社会信用代码：911XXX33198U，住所地：北京市西城区。   法定代表人：叶蓁蓁，该公司董事长。   委托代理人：靳晓洁，女，汉族，1995年1月1日出生，住山东省乐陵市，身份证号码：371XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   原告西安华商网络传媒有限公司与被告上海基分文化传播有限公司、被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2020年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告西安华商网络传媒有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半后由原告负担。             审判长  李晓婷   审判员  张元平   审判员  宁莎                              二〇二〇年五月 二十二 日     书记员  张雨  濛           1
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特78号申请人：师新文，男，汉族，出生于1974年4月13日，住河南省原阳县。申请人：尹海杰，男，1971年5月12日出生，住河南省新乡市原阳县。申请人：金新珍，女，1972年4月27日出生，住河南省新乡市原阳县。系尹海杰妻子。本院于2020年5月15日立案受理申请人师新文与尹海杰、金新珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人师新文与尹海杰、金新珍因支付货款145000元及利息引起纠纷，于2020年5月9日经原阳县人民调解指导中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人尹海杰、金新珍自愿偿还申请人师新文欠款10万元及利息5万元共计15万元，先还利息后还本金，利息偿还完毕后再偿还本金。该款自2020年6月起每月10日前向师新文偿还2000元，另自2020年起每年6月和12月6日前另向师新文偿还1万元，直至全部欠款及利息还清为止；二、如果申请人尹海杰、金新珍不按以上协议履行还款义务或其土地、房屋等财产被征收、变卖，申请人师新文有权要求一次性执行全部欠款，申请人尹海杰、金新珍自愿自违约之日起按实际所欠本金为基数按月利率1.5%支付利息至全部欠款还清为止；三、双方别无其它纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年5月9日经原阳县人民调解指导中心主持调解的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐献国二〇二〇年五月二十日书记员  **英
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1513号 申请执行人奚繁华，男1957年10月28日出生,汉族，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地：安徽省宿州市浍水路271号。 法定代表人：王继红。 被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区新市区高新街258号数码港大厦2015431号。 法定代表人：王继红。 被执行人：王永红，男1972年1月09日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人奚繁华与被执行人中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红民间借贷纠纷一案中，因该案与宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8090号确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行。依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执1513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十五日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3325民初481号 原告:宋国聪，男，1984年4月24日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人:和美寿，云南满易律师事务所律师。 被告:罗雄，男，1980年1月21日生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省兰坪县。 被告:中建材矿业吉林有限公司，住所地:长春市经济技术开发区东环城路8518号。 法定代表人:祝广军,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:宗新权，云南田钧律师事务所律师。 被告:核工业华东二六八基础工程公司昆明分公司，住所地:云南省昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城C区C3幢1313号。 法定代表人:刘学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李靓，云南邓高喜律师事务所律师。 原告宋国聪与被告罗雄、中建材矿业吉林有限公司、核工业华东二六八基础工程公司昆明分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告宋国聪于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告宋国聪以因该案还涉及其他当事人及原告对双方支付的工程款需要对账确认为由。向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋国聪撤诉。 案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由原告宋国聪承担（已交）。 审 判 长  张德伟 审 判 员  耿春明 人民陪审员  李甸坪 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王慧琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16598号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄杰勇，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄杰勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告黄杰勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄杰勇归还原告借款本金6,815.10元，支付原告利息39.56元、逾期利息389.79元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告黄杰勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄杰勇向原告贷款78,000元，用于购买中山市星时代汽车销售有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71415HL，车架号LSVAH25E7GN088889)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄杰勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄杰勇自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄杰勇构成违约，截止至2020年2月4日，被告黄杰勇尚欠原告贷款本金6,815.10元，利息39.56元、逾期利息389.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄杰勇在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区桂平市下湾镇竹草村隅屯1-35号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄杰勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄杰勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄杰勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄杰勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄杰勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,815.10元，支付至2020年2月4日止的利息39.56元、逾期利息389.79元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄杰勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄杰勇协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71415HL，车架号LSVAH25E7GN088889)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄杰勇继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2645号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：简水平，男，1986年9月11日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告简水平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金12968.55元，利息8064.08元，逾期还款违约金1563.2元，合计22595.83元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年10月13日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了卡6253624130341876的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支本金12968.55元，利息8064.08元，逾期还款违约金1563.2元，合计22595.83元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年5月31日，被告的信用卡尚欠原告透支款本金12968.55元，利息8064.08元，逾期还款违约金1563.2元，合计22595.83元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告简水平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金12968.55元，利息8064.08元，逾期还款违约金1563.2元，合计22595.83元（利息等算至2019年5月31日，应继续支付从2019年6月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。案件受理费183元，由被告简水平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十五日法官助理廖雄书记员王航
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执58号申请执行人张德粉，女，1990年5月86日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人陈正江，男，1989年10月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初622号民事调解书，于2020年1月15日受理了张德粉申请执行陈正江民间借贷纠纷一案。本院（2019）黔2325民初622号民事调解书载明：由陈正江偿还张德粉借款本息共计人民币5000元。由被执行人陈正江承担案件受理费25元、申请执行费50元。张德粉申请执行标的金额为5000元。本案在执行过程中，分别于2020年1月16日和2020年5月13日通过网络执行查控系统对陈正江的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至20余元不等。未查询到车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、土地及房产信息。向陈正江住所地村委会核实，被执行人陈正江已外出，无法联系，在本村无其个人财产可供执行。2020年1月15日向申请执行人张德粉发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。1月17日向被执行人陈正江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对陈正江的银行存款进行二次查询，陈正江仅有0元至20余元不等的存款，本院已依法对陈正江的账户采取冻结措施。对于被执行人陈正江，已外出务工，目前已无法联系。本院已依法对陈正江采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。2020年5月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2019）黔2325民初622号民事调解书终结本次执行程序。综上，因陈正江暂无财产可供执行，申请执行人张德粉对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初622号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张德粉尚未受偿的债权5000元被执行人陈正江应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年五月二十五日书记员  廖升平
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民再6号再审原告陈尚运，男，1976年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。再审被告李春林，男，1965年12月11日出生，汉族，住随州市曾都区。再审被告湖北随州方正能源实业有限公司，住所地：随州市曾都区工业园。法定代表人董仕全，该公司总经理。再审被告随州市方正房地产开发有限公司，住所地：随州市滨湖湾小区。法定代表人董仕全，该公司总经理。再审原告陈尚运与再审被告李春林、湖北随州方正能源实业有限公司、随州市方正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2015）鄂曾都民初字第01318号民事判决书。现该案经本院院长提请本院审判委员会讨论决定再审。本院于2020年5月15日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，因原审原告陈尚运的起诉涉嫌虚假诉讼，并已由公安机关立案侦查，故涉案债务的真实性、合法性以及其主要事实是否属民事纠纷的范围，均不能确定。因此，原审判决依法应予撤销，对再审原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）鄂曾都民初字第01318号民事判决书；二、驳回再审原告陈尚运的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，关按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  邓义山人民陪审员  冯光学二〇二〇年五月二十日书 记 员  徐明燃
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初1157号 原告：福建骏雄建材有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇草坂村藻苑东路203号。统一社会信用代码：9135062759596246XL。 法定代表人：庄进雄，总经理。 委托诉讼代理人：刘东升，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 被告：诚邦生态环境股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区之江路599号。统一社会信用代码：91330000142936533N。 法定代表人：方利强，董事长。 原告福建骏雄建材有限公司与被告诚邦生态环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告福建骏雄建材有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建骏雄建材有限公司以与诚邦生态环境股份有限公司达成庭外和解协议，且诚邦生态环境股份有限公司已实际履行为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建骏雄建材有限公司撤诉。 案件受理费1748元，减半收取计874元，由福建骏雄建材有限公司负担。 审判员  陈伟煌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈美萱
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执588号 李西忠、广西壮艺门业有限公司: 本院在执行李西忠与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给李西忠21476元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3936号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码：55500110MEA296322A。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：黎大春，男，汉族，生于1971年3月25日，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告黎大春租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇二〇年五月二十五日书记员  杨腊梅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1337号上诉人(原审被告)：泌阳县古城街道卫生院，住所地：泌阳县人民路中段路西。法定代表人：张东印,该院院长。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王道杰，女，1969年5月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县古城街道卫生院因社会保险纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泌阳县古城街道卫生院的委托诉讼代理人邢付渠、被上诉人王道杰的委托诉讼代理人范兴义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县古城街道卫生院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：其没有委托被上诉人代替缴纳社保，被上诉人的行为是一种无因管理行为，一审法院适用法律错误。其在回复信访时的情况说明中没有作出分期履行、部分履行等承诺，不应当认定同意履行义务。二审法院应当区分双方各自应缴纳部分的滞纳金及利息，不应当由上诉人全部承担。王道杰答辩称，被上诉人替上诉人交社保费的目的是办理退休，并不是为了上诉人的利益，双方不属于无因管理关系。其提供的《信访事项处理意见书》、《情况说明》符合时效中断的规定，上诉人当时也没有以超出时效作出明确抗辩，被上诉人的诉求不超时效。请求驳回上诉，维持原判。王道杰向一审法院起诉请求:1．判决被告返还原告替其所支付的社保费、滞纳金、利息计22,254元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告王道杰1989年调入被告古城卫生院工作，系被告职工，2019年5月办理退休手续。由于被告未缴纳1996年1月至2012年6月的社会保险费，原告无法办理退休手续，故原告代被告缴纳应由被告缴纳的社会保险费13,589元，滞纳金7,700元，利息965元，共计22,254元。后原告一直向被告及有关机关要求处理，被告于2019年6月30日作出“关于樊春焕、宋民英等同志反映退还养老金问题的情况说明”，部分内容为“我县‘机关事业单位养老保险制度’改革前，基层医疗单位的所缴纳的养老金均由个人承担（个人及单位部分均由个人缴纳），并非我院个例，医改前上级财政未给我院拨付‘五险一金’专项资金，如需退还该部分资金，需要上级部门给予政策和资金支持，如我单位自行解决，根据现状我院确实无力承担”。原告请求被告给付至今未果，故诉至本院。一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险费，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。本案中，被告古城卫生院既未依法缴纳单位应当缴纳的社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳的社会保险费，其中单位应缴部分为13,589元，致使原告在办理退休手续时，为单位垫付保险费，同时由于被告未依法履行缴费义务，致使原告垫付滞纳金7,700元、利息965元，被告未依法履行法定义务行为给原告造成经济损失，应当依法承担民事赔偿责任。关于被告古城卫生院辩称原告的起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中原告向被告及有关机关主张权利时，被告在回复的情况说明中并未对诉讼时效提出抗辩，并说明如果需要其退还原告资金，根据卫生院现状无力承担的意见，因此，在诉讼中不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。关于被告古城卫生院辩称应当区分被告和原告各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由被告全额承担的问题。被告古城卫生院既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，导致滞纳金及利息的产生，而原告作为职工，工资由被告支付，其应当缴纳的社会保险费应由被告代扣代缴，故原告不存在过错，不应承担滞纳金。综上，原告王道杰请求被告古城卫生院赔偿经济损失于法有据，本院予以支持。据此，判决：被告泌阳县古城街道卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告王道杰经济损失22,254元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（已减半收取），由被告泌阳县古城街道卫生院负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、一审法院适用法律是否错误？2、被上诉人请求是否超过诉讼时效期间？3、上诉人应否承担全部滞纳金？关于一审法院适用法律的问题，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险费，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。上诉人未依法履行法定义务行为，被上诉人为办理退休手续垫付保险费、滞纳金、利息，给被上诉人造成经济损失，上诉人应当依法承担民事赔偿责任。双方当事人因缴纳社会保险费产生纠纷，案由应定性为社会保险纠纷，上诉人主张本案为无因管理纠纷的理由不能成立。关于诉讼时效问题，被上诉人在垫付保险费用后，一直向上诉人和相关单位申请处理，故本案并未超过诉讼时效。关于上诉人应否承担全部滞纳金、利息的问题，上诉人既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，导致滞纳金及利息的产生，该损失应由上诉人全部承担。综上所述，泌阳县古城街道卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由泌阳县古城街道卫生院负担。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 李 峰审判员 刘 东二〇二〇年五月二十五日书记员 赵聪聪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执469号申请执行人:王海鹏，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：纪路君，男，1983年11月27日出生，汉族，教师，住甘肃省渭源县。申请执行人王海鹏与被执行人纪路君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院（2019）甘1123民初835号民事调解书确定由被执行人给付申请执行人借款本金25000元并负担案件受理费490元。执行中，申请执行人与被执行人协商，以被执行人白酒109箱抵偿申请执行人债务21060元（其中青花瓷酒85箱，每箱6瓶，每瓶30元，合计15300元；荷花酒24箱，每箱6瓶，每瓶40元，合计5760元。）。酒已交付申请执行人。剩余执行款4430元双方达成从即日起陆续给付，于2020年8月15日前付清的和解协议。申请执行人以此同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不按和解协议约定的期限履行义务或不完全履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年五月二十五日书记员  郭海忠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30756号上诉人（一审原告）:深圳市益鑫盛塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区中盈工业区。法定代表人：易雪斌，执行董事。委托诉讼代理人：黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:深圳市伍玖捌科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路洪田金源工业区。法定代表人：黄桂彬。被上诉人（一审被告）：黄桂彬，女，汉族，1983年1月23日出生，户籍地址湖南省邵阳县，上诉人深圳市益鑫盛塑胶制品有限公司（以下简称益鑫盛公司）因与被上诉人深圳市伍玖捌科技有限公司（以下简称伍玖捌公司）、黄桂彬买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。益鑫盛公司上诉请求：一、依法撤销宝安区人民法院（2019)粤0306民初8889号民事判决书，依法改判支持益鑫盛公司的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由伍玖捌公司、黄桂彬承担。事实和理由:益鑫盛公司认为，一审法院事实认定错误。益鑫盛公司在一审中提出的多项证据足以证明以下事实。1、益鑫盛公司与伍玖捌公司、黄桂彬虽然业务量不大，但双方之间长期存在塑胶料的买卖业务关系，双方主要通过微信进行业务沟通，通过支付宝或微信方式支付货款。2、伍玖捌公司、黄桂彬在2017年9月20日、11月21日分别向益鑫盛公司购买塑胶料，货款分别为8529.3元、15077.4元。经益鑫盛公司多次催收，伍玖捌公司、黄桂彬在2018年4月6日通过支付宝支付了2017年9月份的货款8500元，但紧接着在4月14日又采购了益鑫盛公司塑胶料8151元。益鑫盛公司通过微信、电话等多次向伍玖捌公司、黄桂彬催收货款，伍玖捌公司、黄桂彬也一直表示愿意支付2017年11月及2018年4月份货款合计23228.4元，但伍玖捌公司、黄桂彬一直采取各种借口拖延至今未付。3、通过益鑫盛公司送货单的格式、内容，双方支付宝付款记录及微信沟通记录等皆可以明确上述内容的真实性。综上，一审法院认为上述证据不足以证明益鑫盛公司的诉请属事实认定错误。请求二审法院依法查明案件事实，依法支持益鑫盛公司的上诉请求。被上诉人伍玖捌公司、黄桂彬经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。益鑫盛公司一审起诉请求：1、伍玖捌公司立即支付益鑫盛公司货款人民币23228.4元；2、伍玖捌公司支付益鑫盛公司延迟付款滞纳金（该滞纳金按延期付款每日万分之七计算，分别计算至2018年12月20日止；2018年12月21日后至付清上述款项之日的滞纳金仍按上述标准计算）；3、黄桂彬对伍玖捌公司的上述支付义务承担连带责任；4、伍玖捌公司、黄桂彬承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：驳回益新盛公司的全部诉讼请求。案件受理费504元,由益鑫盛公司负担。本院经审理查明:一、益鑫盛公司二审时出示了2017年9月30日送货单、应收款明细及支付宝付款记录原件（一审已提交复印件），出示了手机中保存的，与其所称的“黄桂彬”之间的微信聊天记录的截图。物流单及送货凭证上收货人签字的均为物流公司的名称或者该公司的工作人员（益鑫盛公司自述），益鑫盛公司主张是其将货交给物流公司，物流公司再送达给伍玖捌公司及黄桂彬，但没有物流公司送给两被上诉人的回单。二、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为伍玖捌公司、黄桂彬是否应向益鑫盛公司支付货款及滞纳金。益鑫盛公司主张货款主要证据为物流单、送货凭证、转款记录及微信聊天截图。益鑫盛公司自己陈述物流单及送货凭证上收货人签名处均为物流公司的人员，无法证明货物最终送给了伍玖捌公司及黄桂彬。转款记录显示对方账户为罗小姐信达，无法确定是否为益鑫盛公司的人员所转的货款。微信聊天记录仅有截图，没有原始记录予以核实，本院无法核实该记录聊天的相对方的具体账号信息及身份信息，故该证据真实性存疑，不能作为定案依据。因益鑫盛公司提交的证据不足以证明其主张，故对其主张的货款及滞纳金，本院不予支持。综上，上诉人益鑫盛公司的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费504元，由上诉人深圳市益鑫盛塑胶制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年五月二十五日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执1777号交通银行股份有限公司陕西省分行、肖冰：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人肖冰信用卡纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1744号民事判决书于2020年5月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执641号之一申请执行人：李翠英，女，1968年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：卢选锋，男，1968年9月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。关于李翠英诉卢选锋借款合同合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4257号判决书已发生法律效力。由于卢选锋未履行生效法律文书所确定的义务，李翠英向本院申请执行。在执行过程中查明，卢选锋名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢选锋名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执641号之一：本院在执行李翠英与卢选锋借款合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执641号之一执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人卢选锋名下登记的豫Ｍ×××××号雅阁牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。二0二0年五月二十六日附：（2020）豫1202执641号之一执行裁定书壹份。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2896号之二 申请人:李英姿，女，1990年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人:李秀亮，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:山东鸿儒文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与琅琊王路交汇处鸿儒国际文化广场4号楼204室，统一社会信用代码：9137130249425478XQ。 法定代表人：戴景顺，董事。 被申请人:鸿儒文化控股集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路中段北侧，统一社会信用代码：91371300733693449A。 法定代表人：戴景明，执行董事。 被申请人:山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼，统一社会信用代码：91371300768745376X。 法定代表人：戴景华，总经理。 被申请人:戴景华，男，1973年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:王建英，女，1971年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人李英姿与被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英民间借贷纠纷一案，李英姿于2020年3月3日向本院申请财产保全，保全金额为203000元，本院于同日作出了(2020)鲁1302民初2896号之一民事裁定书，查封了山东鸿儒文化传媒有限公司（现已更名为鸿儒文化控股集团有限公司）所有的位于临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇西200米路南，查封了鸿儒文化控股集团有限公司所有的位于临沂市兰山区的房产，查封了王建英所有的位于临沂市兰山区，查封了山东鸿景置业有限公司所有的位于临沂市兰山区双岭路与琅琊王路鸿儒国际文化广场项目未销售的10套不动产，冻结了鸿儒文化控股集团有限公司在中国民生银行股份有限公司账户69×××26的银行存款（应冻结203000元，已冻结0元）。2020年5月20日，李英姿以上述保全措施均系轮候，有效保全价值仅为1万元，不足本案保全标的额为由，请求补充查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值193000元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值193000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨娜
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初96号公诉机关：江西省万年县人民检察院。被告人：曹根兴，男，1993年9月22日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地江西省余干县，户籍所在地江西省上饶市余干县，住址。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月4日，被羁押于广州市铁路公安处看守所，于同年1月10日被万年县公安局刑事拘留；同年2月6日经万年县人民检察院批准，于次日被万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人曹根兴犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员曾璐萍出庭支持公诉，被告人曹根兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万年县人民检察院指控，2019年4月21日凌晨，被告人曹根兴因没钱用，便伙同曹金仁（另案处理）、曹双荣（已判刑）驾驶曹金仁的小货车从余干县来到万年县，在万年县陈营镇云海观棠府对面的人行道上盗窃被害人曾某放于此处的九合板140块，后用货车将九合板运至余干县，以5000元左右的价格卖给木材店老板，所得钱款由曹根兴、曹金仁、曹双荣各分得1700元左右。经万年县价格认证中心认定，被盗九合板的价格为人民币7000元。被告人曹根兴被抓获归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息简项详细、情况说明、归案情况说明、羁押证明、申请、谅解书、天网视频抓拍图片、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片等相关书证；证人鄢某的证言；被害人曾某的陈述；被告人曹根兴的供述和辩解；同案犯曹金仁、曹双荣的供述；鉴定意见；辨认、指认笔录；被告人曹根兴自愿签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹根兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹根兴与其同案犯在共同犯罪中作用相当，均起主要作用，是主犯；归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人曹根兴判处拘役六个月的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹根兴犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2020年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪国泰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4990号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：杨振宇，男，汉族，1992年2月8日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告杨振宇合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1063号之二申请执行人张林，男，1976年3月20日生，彝族，住贵州省大方县。被执行人：赵亚杰，男，汉族，1986年09月06日生，住大方县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初5213号民事判决书，于2020年5月22日立案受理张林申请执行赵亚杰机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵亚杰在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年五月二十五日书记员 彭显智