安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4252号 原告：曾娟娟，女，汉族，1985年8月22日生，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：张敏兰，汉族，男，1981年2月6日生，住安徽省广德市（即北面）由东向西第三家。 委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周安君，安徽一悦律师事务所实习律师。 原告曾娟娟诉被告张敏兰共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾娟娟委托诉讼代理人张毅，被告张敏兰及委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告位于广德市房的共有房产（房地权证广德字第××号、90××31号）拆迁补偿款的50%人民币25万元归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年12月18日结婚，该房于2011年9月5日取得房地权证，登记为原、被告共同共有。2017年10月18日原、被告离婚，离婚时未分割该房地产，2019年10月份被告广德市城市建设指挥部征地拆迁办公室通知拆迁征用，2019年11月22日，该房已拆除，因被告不同意将拆迁补偿款分给原告，导致本案纠纷。综上所述，被告不同意将共有房地产拆迁补偿款分给原告，侵害了原告的合法权利。为此，原告特提起本诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 张敏兰辩称：1、本案案涉的房产登记的房主与实际的房主不符，该房产不是原被告共同共有。2、该房屋是因为原被告的女儿当年要在桃州一小就学，就学的条件是要求在南门有住房，因而挂名在原被告名下。3、原告诉称在离婚时没有分割房屋，诉称不实，离婚协议上载明的是双方没有共同房屋。因此，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。 曾娟娟为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告基本情况。 2、《房地产权证》复印件，证明位于桃州镇花园新村邮电局宿舍的本案争议房产为原、被告共同共有。 3、广德市房屋征收补偿协议，证明⑴房产补偿款是原被告共同所有；⑵证明拆迁补偿款的具体数额。 张敏兰为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 1、土地证，证明过户前的房主为李金元。 2、变更登记申请复印件，证明房屋的变更登记的事实和时间为2011年9月5日。 3、离婚协议复印件，证明原被告于2017年10月18日离婚，双方认可双方名下无房产的事实记载。 4、租赁合同、房屋买卖合同复印件，证明离婚后原告租赁原房主房屋的事实，租赁人不是李金元，而是其妻子。证明房屋过户以非正常价格签订的合同（未支付房款）。 5、毕业证复印件，证明原被告的女儿在广德桃州一小上学（当年报名的条件需在南门有住房），原被告女儿是2012年报名。 本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：（一）曾娟娟提供的证据1，张敏兰对其三性无异议，本院经审查予以确认，曾娟娟提供的证据2，张敏兰对该份证据的真实性无异议，但认为只能证明登记部门登记的房屋所有人为原被告，实际所有人不是原被告。对曾娟娟提供的证据3，张敏兰对真实性无异议，但认为不能证明原告的第一个证明对象。本院经审查对上述两份证据的真实性予以确认。（二）张敏兰提供的证据1，曾娟娟对其真实性和证明对象均无异议，对证据2、3，曾娟娟对其真实性均无异议，但认为证据3只是表面原被告在离婚时没有处分案涉房产，不能证明被告的证明对象。本院经审查对上述三份证据的真实性予以确认。对证据4，曾娟娟认为租房合同不能证明被告的证明对象，出租方显然没有权利出租该房，而原告作为房产所有人有权居住在该房，被告的父母亲认为该房有其儿子的一半，如果不签订租房合同就不让原告居住，原告为了能安静的生活且认为被告的母亲不是该房产所有人，所以签订了租房合同。对房屋买卖合同的真实性无异议，但对证明对象有异议，因为房屋买卖的双方是父母与子女，价格的约定不违反法律规定，因此该房屋买卖关系合法有效。对证据5的真实性无异议，这也说明了原被告在离婚时没有处理案涉房产的原因，一是原被告女儿到城关中学上初中需要该房产证，二是原被告双方都无力承担购买自己的份额。本院经审查对上述两组证据的真实性予以确认。 经审理查明：曾娟娟与张敏兰于2006年12月13日在原广德县民政局登记结婚，2007年7月18日婚生女张夕出生。桃州镇花园新村邮电局宿舍（房地权证广德字第××号）原权利人为李金元。李金元系张敏兰继父。2011年8月31日，李金元、熊加红与曾娟娟、张敏兰签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价为25000元，并于同日办理了房屋所有权转移登记申请，2011年9月5日该房屋登记为曾娟娟和张敏兰共同共有。2013年9月至2019年6月，曾娟娟与张敏兰婚生女张夕在原广德县小学完成小学义务教育。2017年10月18日，曾娟娟与张敏兰在原广德县民政局协议离婚。《离婚协议书》中关于财产分割部分载明“房产：双方名下无婚后共同房产”。2018年1月1日，张敏兰的母亲熊加红与曾娟娟签订《租房合同》一份，约定将案涉房屋出租给曾娟娟使用，租期为3年，房屋租金一年为8000元。2019年10月，张敏兰与广德市房屋征收与补偿管理办公室签订《广德市房屋征收补偿协议》，约定房屋总补偿款为426438元，其中房屋征收补偿款389939元、室内附属设施补偿款28844元、搬家费1000元、安置过渡费6655元。另约定按期完成搬迁，享受征收奖励40000元，上述款项合计466438元。2019年11月22日，该房被拆除。原被告因拆迁补偿款问题产生纠纷，原告于2019年11月25日诉至法院要求判如所请。 本院认为：李金元、熊加红与曾娟娟、张敏兰签订《房屋买卖合同》，依照常理双方之间应当存有买卖房屋的意思表示及相应的履行行为。但结合已查明的事实，当事人之间一系列的外在行为与上述意思表示存在相悖之处。从签订合同的目的来看，曾娟娟、张敏兰均认可签订合同的目的是为了让两人的孩子在涉案房屋所在学区的学校上学，小学已就读至毕业，现仍在利用该就学指标就读初中。从合同的内容来看，仅约定了房屋价款，未约定定金、付款方式、违约责任等合同重要条款，且约定的价款明显低于交易时房屋的市场价格。从合同的履行来看，在张敏兰未向李金元、熊加红交付房款的情况下，履行了过户义务，此举与房屋买卖的交易习惯不符。且李金元、熊加红也从未主张过购房款，曾娟娟、张敏兰君也未提供证据证明向李金元、熊加红给付了购房款。此外，从涉案房屋过户后张敏兰与曾娟娟签订的《离婚协议书》来看，既未对案涉房屋进行载明，亦未对其进行分割。再结合张敏兰与曾娟娟离婚之后，曾娟娟与张敏兰的母亲熊加红签订的《租房合同》来看，曾娟娟如认为自己是房屋产权所有人又与前夫母亲签订租房合同，明显不符合常理。综上，李金元、熊加红与曾娟娟、张敏兰之间签订合同后仅有单纯的过户行为，不具有买卖房屋的真实意思表示，亦未实际履行房屋买卖合同的相应义务，而是通过签订转让合同的形式将房屋产权过户至曾娟娟、张敏兰名下，让其子女在房屋所在学区就读。故四人签订的房屋买卖合同并非真实的意思表示，合同应属无效。但鉴于案涉房屋已经被征收拆迁，该物权已经消灭。考虑到案涉房屋从2006年至拆除前曾娟娟一直居住在此，并结合房屋征收补偿款中的搬家费、安置过渡费、搬迁奖励等的构成，酌定由曾娟娟享有房屋征收补偿款中的3万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第四十二条之规定，判决如下： 一、原告曾娟娟享有张敏兰与广德市房屋征收与补偿管理办公室签订的《广德市房屋征收补偿协议》中补偿款中的3万元。 二、驳回原告曾娟娟的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，保全费1770元，合计10570元，由曾娟娟负担9000元，由张敏兰负担1570元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  傅应华 人民陪审员  余群美 二〇二〇年五月九日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。