四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1630号 原告：重庆辉澳钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村三重堂组，统一社会信用代码915001067874744441。 法定代表人：李祖辉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 被告：四川同程建设有限公司，住所地成都市金牛区金科南路25号1号楼7层2号，统一社会信用代码91510000772975625Q。 法定代表人：陈立才，执行董事。 委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 原告重庆辉澳钢结构有限公司（下称重庆辉澳公司）与被告四川同程建设有限公司（下称四川同程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于同年11月6日向本院申请工程造价鉴定。本院予以准许后，于同年11月25日委托四川中佳智胜建设管理咨询有限责任公司进行鉴定。2020年3月13日，该鉴定机构作出了鉴定结论。本院于同年4月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆辉澳公司的特别授权委托诉讼代理人李炯、委托诉讼代理人董帅，被告四川同程公司的委托诉讼代理人汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆辉澳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款暂定500000元（具体金额按实际造价鉴定为准）；2.判令被告向原告支付误工费用25000元；3.判令被告向原告支付拖欠工程款产生的资金占用利息（具体金额根据鉴定的工程款按照同期银行贷款利率计算）；4.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。庭审中，原告变更第一项及第三项诉讼请求，要求被告支付工程款378357.09元及利息（利息从2019年7月25日起，以378357.09元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2019年3月，原、被告双方就大英蜀泰化工项目钢材购买及安装协商合作事宜经数次协商后，在同年4月确定了合作方案，由原告向被告提供大英项目的钢材及安装工程，被告按照约定向原告支付钢材及安装等费用。应被告的要求，原告提供材料和安装分为两个独立的合同，同时，压低材料单价，提高人工费用。随后，原告与被告签订钢材购销合同，对施工合同被告要求进场施工后再行签订。原告进场施工后，被告逐步结清了钢材购销合同中约定的大部分材料款。但与原告签订施工合同事宜却以各种理由拖延不签，应支付给原告的工程款（含部分地脚螺栓等材料费用、人工、场地二次转运费、机械运输费、安全文明施工费、利润等费用）拖延不付，导致原告无法为施工人员购买相应保险。原告资金链紧张，无法继续垫资，遂向被告发出一份《停工通知单》，要求被告及时签订《施工合同》并支付工程款，以便安全顺利开展施工作业。后在职能部门的调解下，被告仅解决了部分拖欠的民工工资。2019年8月8日，被告发函解除了双方的合同关系。原告认为被告未及时支付工程款和签订施工合同，导致双方无法继续履行合同，特诉至法院。 被告四川同程公司辩称，双方于2019年5月签订的《大英蜀泰化工项目工程钢结构购销合同》和《钢结构质量与进度协议》，约定由原告向被告提供相关的钢材并承担成套钢结构的安装，在购销合同的材料价款中已经包含了承揽费用，原告在双方未最终结算材料款的前提下单独主张劳务费，与客观事实不符。原告陈述的压低材料单价、提高人工费用，与事实相悖。双方签订的钢结构购销合同，价格高于市场价格，包含了承揽的费用。原告进场后提供的钢材不符合合同的约定，有瑕疵，在被告要求整改的过程中，原告怠于行使整改，导致被告被迫解除合同。合同解除后，被告为原告垫付了民工工资50000元。双方没有误工费25000元的约定事实。原告在诉讼中以工程造价鉴定意见书的结论主张劳务费用，与客观事实不符，购销合同中包含了劳务费用，鉴定结论不客观不真实。原告提供的钢材有瑕疵，导致被告另行组织人员施工产生的损失，原告应当承担赔偿责任。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告四川同程公司承包了大英蜀泰化工项目工程。2019年3月，被告将该项目中涉及的钢结构安装工程事宜与原告重庆辉澳公司协商，由原告向被告提供钢材并进行安装，被告按照约定向原告支付钢材及安装等费用。同年4月23日，双方先行签订了《钢结构施工安全责任书》，双方对开工日期、工程概况、权利和安全职责等内容进行了约定。同年5月6日，原、被告签订了《大英蜀泰化工项目工程钢结构购销合同》，双方对供应品名、规格、数量、单价、交货时间、质量要求、技术标准、交货方式及地点、计量方法、验收标准、方法及提出异议期限、对账凭证及结算方式、违约责任、开票责任等事项进行了约定。其中合同金额约为3660200元，合同单价包括钢材货款、装卸车费、运输费和增值税专用发票以及交货前可能发生的各项风险费用负担，未标明包括安装费用在内。随后，原告向被告供货并进行安装。同时，原告要求被告另行签订《施工合同》，被告迟迟未签订。同年7月15日，因工程施工进度问题及质量问题，被告发函要求原告进行整改。同年7月17日，双方补签了《钢结构质量与进度协议》，对工程概况、工程工期、工程内容、安全等事项进行了约定，但被告仍未签订《施工合同》。因被告未与原告签订《施工合同》及未结清部分工程款，原告于同年7月25日向被告发出了《停工通知单》，双方并于当日就建筑用料及费用进行了核对和确认。同年8月8日，被告以原告未依约履行合同义务致使合同目的不能实现为由，向原告发出了《解除合同告知函》。同年8月9日，双方就钢结构安装部分的工程量进行了核对和确认。因原告的工人工资问题，经相关部门协调后，确定由被告垫付工人工资50000元。被告以借款的方式进行了垫付，同时原告向被告出具了一张借条。嗣后，原告要求被告支付工程款未果，于同年10月22日诉至法院。因起诉的工程款金额不明确，原告于同年11月6日申请对工程造价进行鉴定。本院予以准许后，于同年11月25日依法委托了四川中佳智胜建设管理咨询有限责任公司进行鉴定。在鉴定的过程中，鉴定机构曾两次发函，向原、被告双方征求意见，以便确定工程造价。2020年3月13日，该鉴定机构作出了川中佳智胜鉴定字2020-03-01号《工程造价鉴定意见书》，鉴定涉案工程施工完成的工程量所对应的工程价款为428357.09元，发生鉴定费20000元，由原告进行了垫付。 另查明，2019年8月6日，被告四川同程公司的项目负责人张杰在《农民工工资支付表》上签注“情况属实（其中劳务工资误工费25000元由四川同程大英项目部代支付），“代”字不知被谁已涂抹掉。 上述事实，有原、被告的工商信息资料，《钢结构施工安全责任书》《大英蜀泰化工项目工程钢结构购销合同》《钢结构质量与进度协议》《微信聊天记录》《关于四川蜀泰高活性汽柴油加氢催化剂和纳米新材料建设项目一期工程目前钢结构产品质量等问题的函》《工作联系单》《停工通知单》《解除合同告知函》《四川蜀泰化工科技有限公司钢结构安装工程量结算表》《农民工工资支付表》《借条》《工程造价鉴定意见书》《四川增值税普通发票》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告为被告提供钢结构材料并进行安装，且完成了部分安装工程，其要求被告支付已完工程量对应的工程款，有事实和法律依据，应得到支持。双方虽未能及时签订《施工合同》以明确安装费用如何支付，但原告完成的工程量已经双方核对确认，其工程造价亦经过有相应资质的鉴定机构进行了鉴定，本院对鉴定机构作出的鉴定结论予以采信。在鉴定过程中，被告对鉴定结论提出了异议，鉴定机构亦一一作了回复。现被告对鉴定结论不予认可，没有事实依据，本院不予支持。对原告主张的工程款以鉴定结论为准，同时品迭被告为原告垫付的人工工资50000元。 关于被告抗辩原告提供的钢结构材料款里已包含了安装费的问题，本院对此认为，首先，在《大英蜀泰化工项目工程钢结构购销合同》里无明确约定材料款包含安装费用，合同单价仅包括钢材货款、装卸车费、运输费和增值税专用发票以及交货前可能发生的各项风险费用负担；其次，假如材料款里包含了安装费用，那么被告就无须对钢结构安装的工程量进行核实确认，原告也不会申请对工程造价进行鉴定；最后，从原告一直要求被告签订《施工合同》来看，也是想对安装费用如何进行确定和支付。因此，被告的这一抗辩理由不成立。 关于原告主张的误工费25000元的问题。因双方对此无明确的书面约定，被告四川同程公司的项目负责人张杰虽在《农民工工资支付表》上进行了签注，但因“代”字被涂抹，从而不能确定该费用是由四川同程公司“代支付”还是“支付”。因此，本院对原告的这一主张不予支持。 关于原告主张拖欠工程款产生的资金占用利息问题。因双方对何时支付工程款及利息无明确的书面约定，本院以原告起诉主张权利时即2019年10月22日起算，以378357.09元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下： 一、被告四川同程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆辉澳钢结构有限公司支付工程款378357.09元及利息（利息从2019年10月22日起，以378357.09元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆辉澳钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元、减半收取4525元，鉴定费20000元，合计24525元，由被告四川同程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邱文彬 二〇二〇年五月七日 书记员  曾明铭