上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7731号原告骆建畴，男，1956年4月10日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告韩培舫，女，1958年11月4日出生，汉族，住上海市。被告骆忠成，男，1987年3月6日出生，汉族，住上海市。原告骆建畴与被告韩培舫、骆忠成委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆建畴及其委托代理人刁骅，被告韩培舫、骆忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆建畴诉称，骆建畴与韩培舫原为夫妻关系,于1997年8月4日离婚，系骆忠成之父、母亲。骆建畴于1998年1月13日赴日本打工，后因在日本超过了有效签证期一直处于非法居留状态,直至2018年11月3日回沪。骆忠成自2006年9月至2011年在日本留学。期间2008年6月骆建畴承租的上海市江宁路XXX弄XXX号公房(以下简称原住房)被拆迁时，该户内有骆建畴和骆忠成的户籍,因父子两人都在日本,遂委托韩培舫办理原住房动拆迁的各项事宜。后韩培舫告知骆建畴已代领动拆迁安置补偿款并将其中大部分用于购买父子两人所得的上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室安置房屋(以下简称系争房屋)。2018年11月3日，骆建畴回沪欲住自己购买的上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称富平路房屋)居住时,遭拒。后经查实韩培舫将动迁补偿款购买的系争房屋产权仅登记为骆忠成一人，且骆忠成已于2015年5月将系争房屋出售给了案外人。韩培舫作为骆建畴委托的代理人应按动迁规定将骆建畴登记为系争房屋的产权人并将代领的动迁安置补偿款归还给骆建畴。鉴于韩培舫的行为及骆忠成明知系争房屋的一半产权属于骆建畴的情况下擅自出售,故母子两人应共同赔偿骆建畴系争房屋50%产权份额的损失。为维护骆建畴的合法权益,特提起诉讼,请求判令：1、韩培舫返还骆建畴房屋拆迁补偿安置款人民币88363.50元(以下币种均为人民币);2、韩培舫、骆忠成共同赔偿骆建畴系争房屋50%份额损失的折价款140万元;3、本案诉讼费由韩培舫、骆忠成承担。被告韩培舫辩称，离婚后，骆建畴应是骆忠成的监护人，但骆建畴未尽监护人职责，在母子俩人不知情的情况下，擅自去了日本，后骆忠成由韩培舫抚养照顾。原住房动拆迁时，骆建畴委托韩培舫时，本人本意不愿意接受，但看在儿子面上接受了委托，并由骆建畴从日本寄回书面委托书。在动拆迁过程中，韩培舫不但争取到二室一厅的系争房屋，且有补偿款9万元。因骆建畴在日本期间，为照顾抚养骆忠成曾向他人借款，现用领取的拆迁补偿款归还了部分借款。因骆忠成回国后已成年，系争房屋产权登记手续交由其自行办理，故不同意骆建畴的诉讼请求。被告骆忠成辩称，父子俩在日本时，共同委托韩培舫办理原住房动拆迁事宜。骆建畴知晓骆忠成回国是为办理系争房屋产权登记手续，产权登记手续须本人办理，因骆建畴不肯回国，故系争房屋只能登记在骆忠成名下，后将系争房屋出售案外人，所得售房款148万元已用于富平路房屋装修以及本人结婚，也不同意骆建畴的诉讼请求。经审理查明，骆建畴与韩培舫于1986年4月登记结婚，1987年3月一子骆忠成。1997年8月4日双方自愿离婚后，骆忠成随骆建畴共同生活。1998年1月13日，骆建畴赴日本打工，因有效签证期内未回国，即留置于日本,直至2018年11月3日回国。骆忠成自2006年9月至2011年在日本留学。2008年6月，骆建畴父亲骆步周承租的原住房被拆迁时，该户内在册户口有十人，其中有骆建畴、骆忠成。因原承租人骆步周去世后未变更承租人，拆迁人分三户安置户口在册人员，其中骆建畴和骆忠成父子为一户，因骆建畴、骆忠成在日本,遂委托韩培舫办理原住房动拆迁的各项事宜。根据2008年6月19日《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用货币补偿)约定，骆建畴、骆忠成应得费用共计410651元(其中安置补偿款225750元、经济补助184901元)，抵扣购置配套商品房(建筑面积74.57平方米)320651元，剩余款9万元。根据《订购或安置房屋家庭协议》载明：系争房屋产权人骆建畴(被划去并盖有骆建畴私印)、骆忠成，同住人骆建畴、骆忠成。2008年7月15日，《配套商品房供应单》购房人一栏签有“骆忠成签名及其私印”。同月28日，骆忠成作为买方与卖方上海西部大众地产置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，由骆忠成购买系争房屋(73.97平方米)暂定价318071元。2009年4月10日，骆忠成取得系争房屋(嘉XXXXXXXXXX)产权证，权利人为骆忠成。2015年3月25日，骆忠成将系争房屋出售，所得售房款148万元。2018年11月3日，骆建畴回国，因居住问题与骆忠成产生纷争。2019年5月，骆建畴诉至法院，请求判决支持如其诉请。诉讼期间，本院向原住房拆迁人核实了该户安置情况并确定上述查明之事实，同时明确该户在安置中因骆建畴不在国内，将安置人骆忠成作为系争房屋产权人也符合相关规定。对此，双方不持异议，同时骆建畴将诉讼请求中返还房屋拆迁补偿款88363.50元变更为45000元。庭审中，骆建畴认为，赴日本打工前曾关照过韩培舫，在日本后期本人属非法居留，不能自由出入境，委托韩培舫全权处理动拆迁事宜属实，但从未放弃拆迁利益，韩培舫将系争房屋权利仅登记骆忠成一人，侵犯了骆建畴的合法权益。骆忠成取得系争房屋产权后，以148万元售出，有做低价之嫌，根据当时房产市场价应为280万元，望支持骆建畴的请求。韩培舫认为，骆建畴未尽父亲责任，擅自出国打工，拒绝抚养未成年的骆忠成。本人接受委托后，积极为他们父子俩争取了最大的安置利益，领取的9万元交给骆忠成不足用于留学费用，而购买系争房屋的相关手续、建户均由成年后的骆忠成自行办理。骆忠成认为，同意母亲韩培舫的意见，因骆建畴不肯回国，无法将其登记为系争房屋的权利人，本人回国办理了房屋购买手续并为产权人，因无资金用于富平路房屋装修及本人结婚，故将系争房屋出售，无证据证明做低价房价。现同意将售房款148万元和剩余款9万元的50%计78.5万元分给骆建畴，但目前无支付能力。本院认为，因原住房被动拆迁时，骆建畴、骆忠成因在日本，共同委托韩培舫办理有关拆迁事宜，双方不持异议。因骆建畴、骆忠成认定为被安置人员，故所得安置利益应共同享有，鉴于双方无特别约定，对受托人韩培舫代领的拆迁利益应各享有50%份额。现骆建畴以韩培舫侵犯其拆迁利益，要求韩培舫承担相应法律责任，既无事实依据，又无法律根据，本院难以准许。骆忠成已将系争房屋出售，现骆建畴以当时的询价为依据，要求骆建畴返还50%份额，但因证据不充分，本院难以采用，鉴于骆忠成同意返还78.5万元，故本院不再评述。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告骆忠成应于本判决生效之日起十日内支付给原告骆建畴房屋拆迁补偿款人民币4.5万元；二、被告骆忠成应于本判决生效之日起十日内支付给原告骆建畴上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款人民币74万元；三、对原告骆建畴其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币29920元(预交受理费人民币30613元)，由原告骆建畴负担人民币11000元，被告骆忠成负担人民币18920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤国荣人民陪审员  张凤珠人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年五月八日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。