广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12610号原告：宁波天发建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶长江路明珠商厦B幢701号101室。法定代表人：杨发彬，任公司总经理。委托诉讼代理人：童建，男，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系原告公司员工。被告：宁顺凤，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖南省隆回县，第三人：宁顺文，男，1964年6月30日出生，汉族，住湖南省隆回县，第三人：杨青万，男，1965年9月5日出生，汉族，住重庆市垫江县，原告宁波天发建筑劳务有限公司诉被告宁顺凤、第三人宁顺文、杨青万追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由独任审判员刘光平适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告宁顺凤、第三人宁顺文到庭参加诉讼，第三人杨青万经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波天发建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工伤赔偿款175989.61元并支付相应利息（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金175989.61元从2019年9月27日起计算至实际付清款项之日止，息随本清）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市黄埔区依利安达（广州）电子有限公司工业大楼为原告承建施工工程，原告于2017年11月18日与第三人杨青万（下称“杨青万”）签订《木工清包协议》将工程施工中的木工工作、模板制作等劳务分包给第三人杨青万。2018年8月14日第三人杨青万与被告宁顺凤（下称“宁顺凤”）签订《木工工程班组承包合同》将原告分包给杨青万工程施工中的支模、拆模等劳务转包给宁顺凤，约定宁顺凤自行负责招聘工人完成施工任务。杨青万与宁顺凤签订合同后，宁顺凤即自行组织招聘其第三人宁顺文(宁顺凤哥哥，下称“宁顺文”）及案外人宁某1、宁左前等19人进场施工。2018年10月29日7时左右宁顺文在涉案工地拆模时右眼被水泥块击伤。2018年11月20日广州市黄埔区人力资源和社会保障局在没有查清事实，没有劳动关系证据的情况下作出穗埔人社工伤认〔2018〕014145号《工伤认定书》认定原告为宁顺凤的用人单位，并认定宁顺文受伤属于工伤。原告不服于2019年5月14日向广州铁路运输法院提起行政诉讼，通过广州铁路运输法院审理查明原告将涉案工程分包给杨青万，杨青万再将涉案工程木工工程中拆模等项目分包给宁顺凤的事实，同时查明宁顺文、尹坤光都是宁顺凤叫到工地做工的。（因原告不服广州铁路运输法院一审行政判决上诉，现本案仍在行政诉讼二审中）宁顺文在取得工伤认定书后于2019年3月14日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇劳动仲裁，2019年8月12日广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2019〕631号《仲裁裁决书》，裁决查明原告将涉案工程分包给杨青万，杨青万又将项目分包给宁顺凤的事实，同时查明宁顺文系由宁顺凤叫到工地做工，宁顺文只向宁顺凤提交过身份证，未与杨青万和原告办理过任何其他手续（包括用工手续），同时查明宁顺文的工资系由宁顺凤与杨青成核算。据此广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会认定宁顺文与原告没有劳动关系，同时依据《广东省工伤保险条例》第四十条的规定裁决宁顺凤不具备用人单位资格，由原告（具备用人单位资格〉承担宁顺文的工伤保险责任，裁决原告支付宁顺文工伤各项赔偿合计293316.01元（其中工伤医疗费3404元、住院伙食补助费910元、护理费5220元、停工留薪期工资13268.53元、一次性伤残补助金79809.21元、一次性工伤医疗补助金36835.02元、一次性伤残就业补助金153479.25元、劳动能力鉴定费390元。因宁顺文在申请劳动仲裁前己通过借款方式向原告借款16100元，2019年9月25日宁顺文与原告签订《仲裁裁决款项支付协议》约定在抵扣原告支付给宁顺文的借款后，原告通过银行转账汇款方式支付宁顺文仲裁裁决工伤赔偿款余款277216.01元。2019年9月27日原告按《仲裁裁决款项支付协议》通过银行汇款方式向宁顺文支付277216.01元，至此原告实际支付宁顺文工伤赔偿款为293316.01元。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；前款第(四)、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”原告认为虽然本案原告为具备用工主体资格的用人单位，但依据现有法律法规的规定，原告仅需对宁顺文工伤赔偿与宁顺凤承担连带责任，现原告己先行依法向宁顺文支付仲裁裁决确定的工伤赔偿，原告依法向被告追偿符合法律规定。原告综合考虑被告的经济承受能力，酌情按原告实际支付赔偿款总额60%计算175989.61元向被告追偿。原告宁波天发建筑劳务有限公司就本案提交了木工班组合同、木工工程班组承包合同、穗埔劳人仲字（2019）631号仲裁裁决书、转账记录、（2019）粤7101行初2536号行政判决书、仲裁裁决款项支付协议等证据以证明其主张。被告宁顺凤提出答辩意见称：原告起诉不合理，有合同依据，合同写的很明确，是杨青万有合同关系，和原告没有合同关系。我不是承包人，杨青万才是承包人。对原告诉讼请求不同意。被告宁顺凤就本案提交工人考勤表、依利安达工程木工结算单共34页等证据以证明其主张。第三人宁顺文提出答辩意见称：杨青万是天发劳务的负责人，他是我们工地的负责人，我们的工作都是他说了算。我们就是相信天发劳务公司，才相信杨青万。合同写得很明确。第三人宁顺文没有就本案提交证据。第三人杨青万没有到庭，没有提交书面答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：广州市黄埔区依利安达（广州）电子有限公司工业大楼为原告承建施工工程，原告于2017年11月18日与第三人杨青万签订《木工清包协议》将工程施工中的木工工作、模板制作等劳务分包给第三人杨青万，杨青万则与被告宁顺凤签订《木工工程班组承包合同》。被告宁顺凤为木工班组班长，第三人宁顺文为其班组成员。2018年10月29日7时左右第三人宁顺文在涉案工地拆模时右眼被水泥块击伤。2018年11月20日广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出穗埔人社工伤认〔2018〕014145号《工伤认定书》认定原告为宁顺凤的用人单位，并认定第三人宁顺文受伤属于工伤。第三人宁顺文在取得工伤认定书后于2019年3月14日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇劳动仲裁，2019年8月12日广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2019〕631号《仲裁裁决书》裁决原告支付第三人宁顺文工伤各项赔偿合计293316.01元（其中工伤医疗费3404元、住院伙食补助费910元、护理费5220元、停工留薪期工资13268.53元、一次性伤残补助金79809.21元、一次性工伤医疗补助金36835.02元、一次性伤残就业补助金153479.25元、劳动能力鉴定费390元。2019年9月25日第三人宁顺文与原告签订《仲裁裁决款项支付协议》约定在抵扣原告支付给宁顺文的借款后，原告通过银行转账汇款方式支付宁顺文仲裁裁决工伤赔偿款余款277216.01元。以上事实有原、被告双方证据、各方庭审陈述及证人证言等证实。本院认为，本案主要争议焦点为：被告宁顺凤是否承包了第三人杨青万向其分包的涉案工程木工工程中拆模等项目。本院认为，虽然在穗埔劳人仲案〔2019〕631号《仲裁裁决书》及（2019）粤7101行初2536号行政判决书中均查明原告与第三人杨青万签订《木工清包协议》将工程施工中的木工工作、模板制作等劳务分包给第三人杨青万，后第三人杨青万与被告宁顺凤签署《木工工程班组承包合同》，将木工工程中拆模等项目分包给被告宁顺凤。但是，该两案中，无论是广州市黄埔区人力资源和社会保障局还是广州铁路运输法院均未让本案被告宁顺凤到庭应诉或发表意见，故就此认定被告宁顺凤承包了杨青万分包的木工工程的拆模等项目侵害了被告宁顺凤的诉讼权利，本院对穗埔劳人仲案〔2019〕631号《仲裁裁决书》及（2019）粤7101行初2536号行政判决书的该部分认定不予采纳。经本院询问证人谢某、宁某1、宁某2，结合本案被告提交的工人考勤表、依利安达工程木工结算单等证据。本院认为，被告宁顺凤虽与第三人杨青万签订《木工工程班组承包合同》，并约定了承包款项的计算方式，但从本案证人所述事实来看，他们的工资是由第三人杨青万最终核算签名后才由原告公司予以发放的，而非将承包款按合同约定支付给被告宁顺凤，由其向工人结算工资。此外，从被告宁顺凤的工资结算单来看，其本人也是按工作量计算工资，并由第三人杨青万最终签名确认的，原告也没有举证证明被告宁顺凤除了其按工作量计算的工资外，有收取额外的承包费用款项。故本院认为涉案《木工工程班组承包合同》被告宁顺凤与第三人杨青万并未实际履行，被告宁顺凤并没有实际承包涉案木工工程，原告主张被告宁顺凤承担赔偿责任依据不充分，本院不予支持。退一步说，即使被告宁顺凤与第三人杨青万实际履行涉案《木工工程班组承包合同》，原告并非该合同相对方，也无权依据该合同向被告宁顺凤追偿，原告只能依据其与第三人杨青万签订的《木工清包协议》向第三人杨青万追偿。而在庭审中原告已明确表示放弃向第三人杨青万追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁波天发建筑劳务有限公司全部诉讼请求。案件受理费3820元，由原告宁波天发建筑劳务有限公司负担。原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年五月九日法官助理郭政乔书记员钟燕梨