北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1531号原告：任买科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张帆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉琢，女，公司员工。被告：王路广，男，1991年8月24日出生，汉族，住河南省商水县。原告任买科技（北京）有限公司（以下简称任买科技）与被告王路广劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任买科技之委托诉讼代理人张玉琢，被告王路广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任买科技向本院提出诉讼请求：1、不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金11万元，只同意支付违法解除劳动合同的赔偿金22000元；2、不同意支付被告2019年1月1日至9月26日期间未休年假工资6069元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月10日至2019年1月1日被告入职凡普互金有限公司，并签订书面劳动合同。为适应公司战略发展，公司提出将劳动合同变更，被告于2019年1月1日又与量化空间信息技术（北京）有限公司签订书面劳动合同，约定变更后被告的司龄、带薪假期、薪资等一切福利待遇均不发生任何变化且连续计算。后公司为适应战略发展，又提出将劳动合同变更，被告又于2019年9月1日与原告任买科技签订书面劳动合同，约定变更后被告的司龄、带薪假期等一切福利待遇均不发生任何变化且连续计算。被告实际是2019年9月1月才入职原告任买科技。被告入职后，原告任买科技每个月都对被告的业绩进行考核，由于被告月月考核均不合格，无法胜任工作，因此原告任买科技于2019年9月26日解除与被告的劳动关系。对于被告月月考核均不合格的证据，由于公司电脑系统有问题，该证据无法提交。现任买科技认可与被告解除劳动合同属违法解除，认可被告离职前的12个月平均应发工资为22000元/月。但计算违法解除赔偿金时，应该自2019年9月1日开始计算，被告实际入职不足一个月，赔偿金应为（9月应发工资22000×0.5个月×2）。之前被告是与其他两家公司签订的劳动合同，原告任买科技与该两家公司没有关系，被告在该两家工作的年限不应计算在内。另，被告入职任买科技后有三个月的试用期，被告只工作不足一个月还在试用期内，根据公司的规定，被告不能享受年休假。被告王路广辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告自2017年5月10日入职后，共签订三份劳动合同，但每份劳动合同变更时，都是公司提出来的，双方都签订了变更协议，协议中均约定，被告的一切福利不变、工龄连续计算，原告在上述陈述中也都是认可的。原告应按被告2017年5月10日入职至2019年9月26日期间以22000元/月计算违法解除赔偿金。对于年休假问题，由于被告的工龄是连续计算的，三份合同中只有第一份合同有6个月的试用期，变更后的另二份合同中试用期一栏都是被划掉的，说明是没有试用期，因此被告应享有5天的年休假。对于考核问题，原告称每月都有业绩考核，被告均不合格不能胜任工作不属实，现原告认可是违法解除，对此被告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任买科技向法院提交证据：1、《劳动合同书》，用以证明王路广于2019年9月1日与其建立劳动关系。2、员工考勤及休假管理制度，证明公司对考勤及休假都有规定。3、签收回执，证明王路广于2019年11月11日取走单位开具的离职证明。4、仲裁裁决书，证明经过了仲裁。王路广对上述证据2、员工考勤及休假管理制度没见过不认可，对其他证据真实性均认可。王路广向法院提交了1、2017年5月10日与凡普互金有限公司（以下简称凡普公司）签订的《劳动合同书》，证明试用期6个月。2、劳动合同变更协议书、《劳动合同书》，证明凡普公司提出将劳动合同变更即王路广与量化空间信息技术（北京）有限公司（以下简称量化公司）签订《劳动合同书》，原《劳动合同书》自动作废，王路广、凡普公司、量化公司三方签署了变更协议书，王路广的司龄、带薪假期、职位、薪资及其他所有待遇不变。3、劳动合同变更协议书、《劳动合同书》，证明量化公司提出将劳动合同变更即王路广与任买科技签订《劳动合同书》，原《劳动合同书》自动作废，王路广、量化公司、任买科技三方签署了变更协议书，王路广的司龄、带薪假期等一切福利待遇均不发生任何变化且连续计算。4、解除劳动合同通知书，证明任买科技制作该通知书时，内容记载了王路广于2017年5月10日入职任买科技，认可了王路广一直在该公司工作，工龄是连续计算的。任买科技对上述证据真实性均认可。另查，王路广于2019年10月14日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求任买科技：1、支付违法解除劳动合同赔偿金110000元；2、支付2019年1月1日至同年9月26日期间未休年假工资7080元。2019年11月27日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第4464号仲裁裁决：1、任买科技支付王路广违法解除劳动合同赔偿金110000元；2、任买科技支付王路广2019年1月1日至同年9月26日期间的未休年假工资6069元；3、驳回王路广的其他仲裁申请。任买科技不服裁决结果，向法院提起诉讼。王路广同意该裁决结果。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日王路广入职凡普公司，双方签订期限为3年的固定期限《劳动合同书》，期限自2017年5月10日至2020年6月30日止，试用期6个月。2019年1月1日，王路广、凡普公司、量化公司三方共同签署劳动合同变更协议书，内容：“为适应公司战略发展，三方平等自愿协商，达成协议：一、王路广自愿与量化公司签订新《劳动合同书》。二、王路广的司龄、带薪假期等一切福利待遇均不发生任何变化且连续计算；王路广的职位、薪资及其他所有待遇维持不变……。三、自本协议生效之日起，王路广与凡普公司原《劳动合同书》自动作废”。当日王路广与量化公司签订了新的《劳动合同书》，固定期限自2019年9月1日至2020年6月30日，无试用期。2019年9月1日，王路广、量化公司、任买科技三方又共同签署劳动合同变更协议书，内容：“为适应公司战略发展，三方平等自愿协商，达成协议：一、王路广自愿与任买科技签订新《劳动合同书》。二、王路广的司龄、带薪假期等一切福利待遇均不发生任何变化且连续计算。三、自本协议生效之日起，王路广与量化公司原《劳动合同书》自动作废”。当日王路广与任买科技签订了新的《劳动合同书》，固定期限自2019年9月1日至2020年6月30日，无试用期。2019年9月26日任买科技作出与王路广解除劳动合同通知书，内容：“您于2017年5月10日起就职于本公司，目前的工作岗位是开发工程师。现因无法胜任目前岗位工作，你与我公司的劳动关系于2019年9月26日解除”。庭审中任买科技认可其与王路广解除劳动合同属违法解除，双方均认可王路广离职前12月应发平均工资为22000元/月。本院认为，本案争议的焦点：1、任买科技支付王路广违法解除劳动合同赔偿金的计算年限及数额。2、任买科技是否应支付王路广未休年假工资。针对第一焦点，任买科技支付王路广违法解除劳动合同赔偿金的计算年限及数额。首先，任买科技认可其与王路广解除劳动合同属违法解除。其次，王路广虽于2019年9月1日与任买科技签订《劳动合同书》，同年9月26日任买科技与王路广解除劳动关系，但根据双方均认可的证据即劳动合同变更协议书和王路广与凡普公司、量化公司、任买科技分别签订的三份《劳动合同书》，能够证明，王路广在签订新的《劳动合同书》，原《劳动合同书》自动作废时，王路广的司龄、带薪假期、职位、薪资等一切福利待遇均不发生任何变化且连续计算的。再次，任买科技在制作解除劳动合同通知书时，已明确认定王路广于2017年5月10日入职任买科技，故任买科技在支付王路广违法解除赔偿金时应自王路广2017年5月10日入职起的工作年限作为计算赔偿金的年限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，故任买科技应支付王路广违法解除劳动合同赔偿金11万元（22000元×2.5×2）。针对第二焦点，任买科技是否应支付王路广未休年假工资。根据本案查明的事实及双方当事人庭审中均认可的证据，能够证明，王路广于2017年5月10日入职后，试用期为6个月，后王路广二次变更劳动合同，双方均约定带薪假期等一切待遇均不变且连续计算，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”；第十二条：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支持未休年休假工资报酬”之规定，王路广在2019年度应享有5天年休假。经核算，任买科技应支付王路广2019年1月1日至2019年9月26日期间共3天未休年假工资6069元（22000÷21.75×3×200%）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，任买科技（北京）有限公司支付王路广违法解除劳动合同赔偿金11万元；二、自本判决生效之日起七日内，任买科技（北京）有限公司支付王路广2019年1月1日至2019年9月26日期间未休年休假工资6069元；三、驳回任买科技（北京）有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任买科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二〇年五月二十六日书记员  梁媛苑