山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初828号原告：山西万保人力资源有限公司（以下简称“万保公司”），地址太原市迎泽区水渠巷6号403室。法定代表人：单雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋、王强，山西德为律师事务所律师。被告：范学萍，女，汉族，1972年8月14日出生，系榆次区村民，住。委托诉讼代理人：陶永宏，系晋中市司法工作者协会榆次法律服务处法律工作者。第三人：山西瑞光热电有限责任公司（以下简称“瑞光公司”），地址榆次区乌金山镇东沙沟村。法定代表人：胡俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭冬平、李彦军，山西正名律师事务所律师。原告万保公司与被告范学萍、第三人瑞光公司劳动争议纠纷一案，以及原告瑞光公司与被告范学萍、第三人万宝公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，将原告瑞光公司与被告范学萍、第三人万宝公司劳动争议纠纷一案并入本案，公开开庭进行了合并审理。原告万宝公司的委托诉讼代理人王强，被告范学萍及其委托诉讼代理人陶永宏，第三人瑞光公司的委托诉讼代理人郭冬平、李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付经济补偿金11200元；2、判令原告不支付被告工资差额6990元；3、判令原告不为被告缴纳2013年1月至2019年7月的社会保险费用；4、判令原告不为被告缴纳榆劳仲裁字[2019]525号裁决书，驳回被告对原告的全部仲裁请求；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁委认为原告与被告之间存在劳务派遣合同关系，系错误的认定。原告与第三人瑞光公司存在劳务派遣合作关系，原告按照第三人的指示与第三人部分员工签订劳务派遣劳动合同并缴纳社会保险，同时第三人按照劳务派遣合作协议的约定将派遣人员的工资及社保费用及时支付原告，由原告代发工资、代缴纳社保。在此过程中，原告并不清楚被告为何人工作，原被告之间没有建立劳务派遣合同关系的主观意思表示，原告只是作为第三人向被告支付劳动报酬的支付渠道；二、经济补偿金11200元计算不明，属于事实不清，且经济补偿金的请求已经超过仲裁时效。仲裁委对经济补偿金计算没有明确说明，且被告在仲裁时表示2010年11月12日其到第三人处工作时就多次要求第三人签订劳动合同，而第三人一直拖延不予办理，被告在一开始就已经知道其权利被侵害，仲裁时效期间为从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算一年，因此仲裁裁决支付经济补偿金的仲裁时效已过。三、工资差额6990元计算不明，属于事实不清，且工资差额的请求已经超过仲裁时效。原告根据国家最低工资文件经核算，工资差额累计为6690元，仲裁委错误裁决原告支付被告工资差额6990元，另外即自2015年5月起至2018年10月的差额工资5440元已超过仲裁时效。四、仲裁委认为原告应为被告补缴2013年1月至2019年7月的社会保险费用，系错误裁判，征缴社会保险的职权属于社保机构，不是仲裁委及法院。五、2019年原告按照第三人要求已支付被告补偿金5200元，仲裁委遗漏重大事实未在判项中予以扣减，严重损害了原告的合法权益。六、基于双方不存在劳动派遣关系的有效抗辩，原告认为，支付经济补偿金11200元、工资差额6990元以及补缴社保的仲裁请求，于法无据，原告不应支付。被告辩称，1、仲裁裁决认为其与万宝公司存在事实劳动关系，是客观事实，符合法律规定。其从2010年10月受聘在瑞光公司食堂工作，故其从2010年10月至2012年8月已经与瑞光公司存在事实劳动关系，万保公司提供的发放工资证明均证明其与万保公司形成事实劳动关系；2、万保公司应支付其工作期间不达最低工资的差额部分6990元，2017年晋中市最低工资标准为1520元，2018年最低工资标准为1600元，其工资低于当地工资标准的部分应当由万保公司和瑞光公司支付；3、万保公司和瑞光公司应支付其未签订劳动合同、未缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿金11200元；4、万保公司和瑞光公司补交2010年11月至2019年7月的各项保险或给予经济补偿；5、万保公司和瑞光公司从未因本争议纠纷和其进行过协商，从未达成过补偿协议。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。第三人辩称及另行提出的主张为，1、瑞光公司与范学萍之间不存在劳动关系，没有支付经济补偿、工资差额及补缴社会保险的义务；2、范学萍不具备领取经济补偿金的法定条件，范学萍主动离职的理由是因为瑞光公司将食堂外包后外包人对食堂工作人员的工作时间管理更加严格，不是仲裁时称的未缴纳社会保险；3、补缴社会保险争议不属于人民法院的受理范围；4、范学萍实际工作时间不达法定工作时间，不适用最低工资规定，仲裁委的计算存在错误，而且最低工资差额的仲裁事项已经超过仲裁时效；5、范学萍已经获得补偿5200元，现在反悔违反诚实信用原则，不应支持范学萍的诉求。综上，瑞光公司不应支付范学萍经济补偿金、工资差额，不应补缴社会保险。针对第三人另行提出的主张，原告辩称，认可第三人的陈述，但最终的责任承担方应是第三人。依据劳动法实施条例第三十五条的规定，原告不应支付被告相应款项，如果应当支付，原告应承担连带责任。针对第三人另行提出的主张，被告辩称，依据劳动法的相关规定，瑞光公司作为实际用工单位，应当对其没有获得足额劳动报酬、足额缴纳社会保险承担连带责任，关于瑞光公司称曾经给付5200元，被告不清楚何时给付的，双方也没有签订任何协议。本院经审理认定的事实如下：范学萍系瑞光公司食堂的工作人员，具体从事洗碗等工作，没有订立书面合同。2012年、2014年、2016年、2018年原告万保公司（乙方）和第三人瑞光公司（甲方）分别签订《劳务派遣合同》，合同约定：万保公司通过劳务派遣方式向瑞光公司派遣工作人员共计173人，被告范学萍属于上述劳务派遣的工作人员，工种为食堂临时工，工资基数为1500元，合同的第七条约定瑞光公司应向万保公司支付相关费用，包括人员应发工资、各项社会保险费用、管理费65元/月/人，及其他委托万保公司为派遣人员按相关规定支付的费用。合同的第八条约定瑞光公司支付相关费用之后，万保公司根据国家或者派遣人员所在地的有关规定或双方协商确定的标准及项目，为派遣人员缴纳社会保险并办理相关的人事手续和服务，派遣人员享受的福利费、工会经费、教育经费、劳动保护费用按照相关规定由瑞光公司直接支付或者委托万保公司支付。合同第十二条约定，派遣人员在瑞光公司工作期间，每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时。瑞光公司应当执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动报酬，瑞光公司如安排派遣人员加班，瑞光公司应按照国家有关规定向派遣人员支付加班费或安排调休。瑞光公司可根据政府相关部门的许可实行特殊工时制度，同时向万保公司提供具体适用的派遣人员名单。合同第十五条第三项约定，如未足额为派遣人员缴纳社会保险费，导致派遣人员提出解除合同或者解除聘用合同或者劳动合同的（但由于万保公司原因的除外），瑞光公司应通过万保公司向派遣人员支付经济补偿金。被告范学萍在万保公司和瑞光公司签订《劳务派遣协议》之前就已经在瑞光公司的食堂从事洗碗等工作，范学萍工作期间万保公司和瑞光公司均没有为范学萍缴纳社会保险。2013年1月至2019年8月期间，瑞光公司将范学萍在内的所有派遣人员的工资支付万保公司，由万保公司按月为范学萍发放工资，工资在1200元至2200元不等，月平均工资为1450元。2019年11月21日，原告通过转账将5200元汇入至被告范学萍光大银行的账户。另查明，范学萍于2019年向榆次区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年1月20日作出榆劳仲裁字[2019]525号裁决书：裁决1、由万保公司支付范学萍经济补偿金11200元，瑞光公司承担支付经济补偿金的连带责任；2、由万保公司支付范学萍不达最低工资标准差额6990元，瑞光公司承担支付不达最低工资标准差额的连带责任；3、由万保公司为申请人补缴2013年1月至2019年7月的各项社会保险，其补缴标准以社会保险经办机构核算为准，瑞光公司承担补缴社会保险的连带责任。后万保公司、瑞光公司均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告称其对范学萍的工作情况不清楚，范学萍是瑞光公司自己招录的工作人员，瑞光公司将派遣人员的工资通过其向劳动者发放。其只是为瑞光公司提供一个付款渠道，并向瑞光公司收取相关服务费。不论是否应向被告支付相应款项，根据其与瑞光公司的劳务派遣协议约定，瑞光公司与其应承担连带责任，关于被告要求的保险费，不属于法院受理范围。被告称，其从2010年就在瑞光公司的食堂工作，由食堂的负责人赵凤鸣招录，没有签订劳动合同，当时月工资800元，有证人王某和刘某二人的书面证言及瑞光公司为其颁发的工作证、荣誉证书等证据为证。其在瑞光公司食堂从事洗碗、洗菜、打扫卫生等工作，工作时间从早上7点至9点、中午10点至13点、晚上的时间不固定，有时瑞光公司有客人在食堂用餐需要工作到很晚才能回家。2019年其离开食堂。其工作期间，用工单位瑞光公司和派遣单位万保公司均没有为其缴纳社会保险。另外其工作期间的月工资不达法定的最低工资标准，万保公司和瑞光公司应当补足不达最低工资的差额。第三人称，2010年至2013年期间没有范学萍工作的记录，从2013年1月开始，范学萍由万保公司以劳务派遣形式派遣至瑞光公司食堂工作，工种为洗碗工，范学萍一直工作至2019年7月。之后瑞光公司将食堂对外承包给他人，原食堂工作人员继续留在食堂工作，承包方也同意，但承包方对时间要求比较严格，家在附近的工作人员工作期间不允许随便回家，因此范学萍等人就主动离职了。范学萍不符合支付经济补偿金的条件，范学萍离职的原因是因为不愿意遵守更严格的时间规定，而不是未缴纳社会保险。另外，瑞光公司已经通过万保公司向范学萍支付5200元的补偿款，应当予以扣减。以上事实有原告提供的榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字［2019］525号裁决书、送达回证、《劳务派遣协议》、劳动报酬统计表、支付补偿款的转账凭证，被告提供的荣誉证书、刘某、王某的书面证言、劳务派遣人员花名册，第三人提供的劳务派遣协议、职工花名册、工资表、财务凭证等证据在卷佐证，经当事人质证及本院审查，对上述证据的真实性予以确认。本院认为，本案中用工单位瑞光公司与派遣单位万保公司签订劳务派遣协议，劳动者范学萍以劳务派遣方式被派遣至瑞光公司食堂工作，虽然劳动者范学萍没有与派遣单位万保公司签订书面的派遣合同，但范学萍的工资实际由万保公司发放，并且在万保公司向瑞光公司派遣的人员名单中亦有范学萍，应认定范学萍与万保公司之间存在事实劳动关系。但鉴于瑞光公司作为实际用工单位，享受了劳动者的劳动成果，并且实际上范学萍在劳务派遣至瑞光公司之前就已经在瑞光公司的食堂从事洗碗工作，根据万保公司和瑞光公司签订的《劳务派遣协议》的约定，派遣的人员的工资等费用均由瑞光公司支付，万保公司按照瑞光公司支付的费用向派遣人员发放，因此瑞光公司应当支付范学萍未达最低工资标准的差额及未依法为范学萍缴纳社会保险费的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故万保公司应对支付范学萍未达最低工资标准的差额及经济补偿金承担连带赔偿责任。关于原告和第三人认为范学萍要求补足未达最低工资标准的差额已经超过时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，不受前述仲裁时效的限制，应在劳动关系终止之日起一年内提出。范学萍要求补足未达最低工资差额的要求属于拖欠劳动报酬的范畴，因此不受一年时效期间的限制，故对原告和第三人的该项意见不予采纳。关于未达最低工资标准的差额一节，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间内或者依法签订的劳动合同约定的时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。劳动者范学萍在工作期间提供了正常的劳动，范学萍依法应获得最低的劳动报酬，最低劳动报酬应符合地方最低工资标准的要求。原告及第三人提供的工资表证明范学萍从2013年1月至2019年8月在瑞光公司从事食堂临时工工作期间，月工资在1200元至2200元之间不等，其中2015年4月之前的工资符合最低工资标准的要求，2015年5月至2019年8月期间，范学萍实际取得的工资与最低工资标准之间的差额累计为6690元。关于经济补偿金一节，瑞光公司在范学萍工作期间没有通过万保公司为范学萍缴纳任何社会保险，现范学萍已经离职。根据万保公司与瑞光公司签订的劳务派遣协议第十五条的约定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，瑞光公司应当向范学萍支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算，用工单位瑞光公司称没有范学萍2010年11月至2012年12月的工作记录，只认可范学萍从2013年1月起开始工作。但被告提供的证人证言均证明被告于2010年11月起在瑞光公司食堂工作，瑞光公司作为用工单位应当掌握员工的入职资料但未提供，应承担举证不利的后果，故范学萍经济补偿金应从2010年11月起开始计算工作年限至2019年8月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，范学萍获得经济补偿金应按9个月计算，月工资按照范学萍2019年8月之前的12个月当地最低平均工资标准1600元计算，因此瑞光公司应当向原告支付经济补偿金14400元（1600元×9个月）。另外，2019年11月21日瑞光公司通过万保公司向范学萍支付补偿款5200元，并有转账凭证为证，应在上述款项中予以扣减，扣减后应向范学萍支付经济补偿金9200元。关于范学萍要求万保公司和瑞光公司为其补缴2013年1月至2019年7月的各项社会保险，劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，劳动者要求用人单位缴纳社会保险，缴纳对象是案外人社会保险机构，劳动者与用人单位因未缴纳基本保险引起的争议，不属于本案审理的范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，用人单位不办理社会保险登记的，依法应由社会保险行政部门处理。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十二条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，判决如下：一、第三人山西瑞光热电有限责任公司应在本判决生效后十日内支付被告范学萍未达最低工资标准的差额6690元。二、第三人山西瑞光热电有限责任公司应在本判决生效后十日内支付被告范学萍经济补偿金9200元。三、原告山西万保人力资源有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告山西万保人力资源有限公司的其他诉讼请求。五、驳回第三人山西瑞光热电有限责任公司的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。原告山西万保人力资源有限公司诉被告范学萍和第三人山西瑞光热电有限责任公司劳动争议纠纷一案，案件受理费10元，并案原告山西瑞光热电有限责任公司诉被告范学萍和第三人山西万保人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，案件受理费10元，减半收取计5元，共计15元，由原告山西万保人力资源有限公司和第三人山西瑞光热电有限责任公司负担共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  姚润萍人民陪审员  乔丽萍二〇二〇年五月十四日书 记 员  吕梦蝶