山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1145号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：杨化来，男，1965年9月13日出生，住山东省禹城市。 被告：薛秀芝，女，1965年4月5日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告杨化来、薛秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告薛秀芝到庭参加诉讼，被告杨化来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告杨化来、薛秀芝立即归还原告借款95000元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告杨化来于2012年11月3日在原告处共借款10万元，于2013年11月2日到期。被告薛秀芝系杨化来的妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 薛秀芝辩称，我对象杨化来确实去信用社提钱了，我就照了个相，没有签字也没有按手印，钱是杨国庆用的。 杨化来未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月28日杨化来等人向农商行递交了《设立大联保体贷款申请及联保协议》，约定：大联保体每位成员自愿贵社在2012年10月28日至2015年10月27日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。 2012年10月28日农商行与杨化来等人签订编号为（辛寨）联保借字（2012）年第1001号《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：在本合同约定的期限和最高余额内，借款人可循环使用，每笔借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；本合同项下借款按中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮100%；如贷款逾期在借款凭证记载的利率基础上加收50﹪的逾期利息；对借款人不能按期支付的利息的以借款凭证载明的利率计收复利。贷款逾期后该按罚息利率计收复利。 2012年10月23日薛秀芝给农商行出具共同还款承诺书，内容为：“禹城市农村信用合作联社辛寨信用社（分社）：本人与借款人杨化来是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币（大写）壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并授权受理该信用社通过中国人民银行个人信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中的交易信息。共同还款责任人：薛秀芝，2012年10月23日”。 合同签订后，2012年11月3日农商行分将贷款100000元发放到杨化来的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2013年11月2日。截止到2020年5月18日，杨化来偿还借款本金50000元，偿还利息12871.02元。尚欠本金95000元，尚欠利息、罚息、复利128781.73元，合计223781.73元。 2017年5月10日农商行给杨化来送达《借款逾期催收通知书》，内容为“禹城农商行催通字（2017）年第142号，致杨化来，到2017年5月10日止，您仍欠我行借款本金人民币壹拾万元整及利息人民币柒万伍仟贰佰捌拾陆元柒角叁分（详见欠款清单）。欠款清单，合同编号辛寨-2012-1001，借款日期2012.11.3，到期日2013.11.2，尚欠本金100000.00元，尚欠利息75286.73元，上述债务均已到期，你已构成违约，请立即履行还款义务，特此通知，经办人王波，签发日期2017年5月10日。债务人声明，已收到你行___年___月___日签发的编号___的借款逾期催收通知书，债务人（签章）：杨化来，签收人（签字）：杨化来，签收日期___年___月___日”。杨化来在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与杨化来等人签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》，依法成立，合法有效。农商行依合同约定向杨化来发放借款，履行了合同义务，杨化来未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求杨化来偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行与杨化来在合同上约定：“如贷款逾期在借款凭证记载的利率基础上加收50﹪的逾期利息；对借款人不能按期支付的利息的以借款凭证载明的利率计收复利。贷款逾期后该按罚息利率计收复利。”杨化来不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求杨化来支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的杨化来贷款情况说明中，仅列明了杨化来所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明合同内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年5月18日以后的复利是按那个数额为基数进行计算，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年5月18日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。 2012年10月23日，农商行与薛秀芝签订的共同还款责任承诺书，约定:“禹城市农村信用合作联社辛寨信用社（分社）：本人与借款人杨化来是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币（大写）壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并授权受理该信用社通过中国人民银行个人信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中的交易信息。共同还款责任人：薛秀芝，2012年10月23日”。该约定是当事人的真实意思表示，根据上述承诺书的内容，薛秀芝的承诺属于债务加入，而不是并存的债务承担，其承诺的内容，具有明显的保证含义，应认定薛秀芝承担的是连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”农商行与薛秀芝对于保证期限没有约定，应按照上述法律规定执行。农商行在保证期限届满前，没有向薛秀芝主张权利，在保证期限届满后，也没有和薛秀芝重新签订保证协议，因此，薛秀芝的保证责任应予免除。 杨化来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨化来在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000.00元及利息（截止到2020年5月18日，利息、罚息、复利共计128781.73元；以本金100000元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按月利率10.0000‰上浮50%计算）。 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4657元，减半收取2329元，由被告杨化来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郝元雪