wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5006号原告：孙伟杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省舞阳县，被告：柯少哲，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省惠来县，原告孙伟杰与被告柯少哲产生生命权、健康权、身体权纠纷，于2020年2月19日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告费用3,000元。本院经审查认为，原告孙伟杰收到（2020）粤0111民初5006号的《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按孙伟杰撤回诉讼处理。审 判 长  林卫文人民陪审员  李清萍人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郑佳欣
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执730号申请执行人长垣市人民法院住所地：长垣市山海大道与德邻大道交叉口。统一社会信用代码：114107280055688269P被执行人程传顺，男，1977年1月12日出生，汉族，住长垣县。本院在执行长垣市人民法院与程传顺追缴违法所得一案中，经审查，该案与本院另案为同一执行依据所申请执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条规定，裁定如下：驳回（2020）豫0728执730号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年五月二十七日书记员  丁兴华
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初778号原告：李琦，男，1981年6月23日出生，汉族，住延津县。被告：侯守彬，男，1974年1月27日出生，汉族，住延津县。原告李琦诉被告侯守彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦、被告侯守彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出的诉讼请求为1、判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（从2015年5月17日起按月息1%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因做生意向原告借款110000元，并约定月息1分，2015年5月17日被告为原告出具证明条一份，后被告支付原告利息33000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，本息均未支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告侯守彬辨称，2013年4月份通过侯存平介绍从原告处借了100000元，当时说用两三个月，没有约定利息，2015年5月17日之前陆陆续续给了原告50000多元，2015年5月17日又重新换了条，结算时候利率是月息1分，这50000元扣除了利息和20000元本金之后，由于我赌博还欠原告李琦30000元，就为原告出具了110000元的欠条。同意以80000元为基数计算利息，已经偿还的部分依法扣除。原告李琦向本院提交的证据为：2015年5月17日证明条一份，证明条载明：“证明欠到现金壹拾壹万元正（110000）（月息1分）侯守彬2015年5月17日”。证明被告欠款事实。2015年9月17日还了10000元、2016年2月5日付息6000元、2016年7月14日付5000元、2017年元月26日还3000元、2017年9月20日还5000元、2018年8月14日还2000元、2020年元月20日还款1000元。被告侯守彬的质证意见为：对还款数额无异议。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2013年4月份，被告通过侯存平介绍从原告处借款100000元，后被告还了一部分，2015年5月17日经结算被告尚欠原告80000元，被告因赌博另欠原告30000元，被告为原告出具了110000元的证明条，约定月息1%。被告2015年9月17日还款10000元、2016年2月5日还款6000元、2016年7月14日还款5000元、2017年元月26日还款3000元、2017年9月20日还款5000元、2018年8月14日还款2000元、2020年元月20日还款1000元。本院认为，合法债务应当清偿。被告给原告出具的证明条中包括原告借给被告用于赌博的款项和被告欠原告的赌博款共计30000元，该笔款项属于非法利益，不受法律保护。侯守彬于2015年5月17日向原告出具证明条，证明欠原告110000元，约定月息1%，扣除赌博款项30000元，双方之间的80000元债权债务关系成立，被告侯守彬应对上述债务及相应的利息向原告予以清偿。每月按照30天计算，2015年5月17日至2015年9月17日80000元的利息为3200元，被告2015年9月17日还款10000元，扣除利息3200元、本金6800元，下欠原告本金73200元；2015年9月17日至2016年2月5日73200元的利息为3367元，被2016年2月5日还款6000元，扣除利息3367元、本金2633元，下欠原告本金70567元；2016年2月5日至2016年7月14日70567元的利息为3740元，被告2016年7月14日还款5000元，扣除利息3740元、本金1260元，下欠原告本金69307元；2016年7月14日至2017年1月26日69307元的利息为4436元，被告2017年1月26日还款3000元，扣除利息3000元、下欠原告本金69307元、利息1436元；2017年1月26日日至2017年9月20日69307元的利息为5406元，被告2017年9月20日还款5000元，扣除利息5000元、下欠原告本金69307元、利息1842元；2017年9月20日日至2018年8月14日69307元的利息为7485元，被告2018年8月14日还款2000元，扣除利息2000元、下欠原告本金69307元、利息7327元；2018年8月14日日至2020年1月20日69307元的利息为11921元，被告2020年1月20日还款1000元，扣除利息1000元、下欠原告本金69307元、利息18248元。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯守彬于本判决生效后三日内向原告李琦偿还借款本金69307元及2020年1月20日前的利息18248元，2020年1月20日以后的利息被告也应予以支付，利息按月利率1%自2020年1月20日起计算至欠款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取1503元，原告负担528元，被告侯守彬负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年五月十九日书记员  高继恒
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终322号上诉人(原审原告)：王宏伟，男，1966年9月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆开发区。被上诉人(原审被告)：张洪波，女，1979年8月10日，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。上诉人王宏伟因与被上诉人张洪波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初2223号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王宏伟到庭参加诉讼，被上诉人张洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏伟上诉请求：撤销一审判决并改判:1.被上诉人偿还借款人民币3万元；2.被上诉人支付利息损失13600.52元，以上合计43600.52元；3.被上诉人以中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年4月2日至本案生效判决确定履行之日期间的利息；4.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人提供的银行汇款凭证结合汇款人的证人证言，能够证实上诉人和被上诉人没有其他经济往来，该笔钱款确属借贷关系。虽然汇款单上没有银行章印以及汇款人处空缺，但通过上诉人提供的被上诉人接收款项银行的对应明细完全可以看出汇款账户，也可以证实被上诉人接收款项是来自证人吴某的账户。二审期间，张洪波未答辩。王宏伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令张洪波偿还借款本金3万元；2.判令张洪波支付利息13600.52元（自2015年9月30日起至2019年4月1日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令张洪波继续按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月2日起给付利息至生效判决确定的履行之日；4.判令张洪波承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2009年10月9日，王宏伟委托吴某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆银浪所以现金汇款的方式，向602640032200086377账号汇款2万元；2009年10月10日，王宏伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市湖滨所以现金汇款的方式，向602640032200086377账号汇款1万元。上述二张汇款凭证上并无收款人名称，由王宏伟在“转出账号/卡号”后均标明“张洪波”字样。上述汇款，王宏伟主张系张洪波向其借款，并约定2009年年底偿还，逾期后,王宏伟索要未果，故诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，王宏伟应举证证明其与张洪波之间存在借款的合议，并证明将款项实际交付给张洪波，现无证据证明原、被告之间存在借贷关系，亦无证据证明出借款项的实际交付情况；证人吴某虽陈述借款人系张洪波，因其与本案具有利害关系，且其证言无其他证据佐证，该证言内容不足以采信，故王宏伟的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王宏伟的诉讼请求。案件受理费890元，原告王宏伟负担。二审过程中，上诉人王宏伟重新或新举示如下证据：一、2009年10月9日中国邮政储蓄银行2万元转账凭单一份、2009年10月10日中国邮政储蓄银行1万元转账凭单一份。欲证明一审中提交的证据部分为手写，该组证据佐证一审证据，证实本案借款3万元汇至被上诉人账户内，其中包括吴某汇的2万元，借款真实存在。一审吴某已经出庭作证，证明该2万元是帮助上诉人汇给被上诉人的，吴某在一审中阐述了该2万元与其无关。另1万元是上诉人本人亲自汇入张洪波卡中。本院认为，该组证据能够证明上诉人所要证明的问题，本院对该组证据予以确认。二、中国邮政储蓄手续费收据2份。欲证明银行卡尾号377户名为张洪波名下所有。本院认为，该组证据能够证明上诉人所要证明的问题，本院对该组证据予以确认。三、证人王某出庭作证。欲证明上诉人王宏伟曾向被上诉人主张过权利。本院认为，该证人证言能够证明上诉人所要证明的问题，本院对该证人证言予以采信。经本院审理查明，2009年10月9日，王宏伟委托吴某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆银浪所以现金汇款的方式，向602640032200086377账号汇款2万元；2009年10月10日，王宏伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市湖滨所以现金汇款的方式，向602640032200086377账号汇款1万元。上述两笔汇款中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行办公室出具了底单复印件并加盖公章，显示收款帐户为张洪波。一审过程中，吴某出庭证实其接受王宏伟委托并将案涉2万元款项汇给张洪波。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”，本案上诉人王宏伟提供的银行汇款凭证能够证实其通过本人及一审证人吴某向被上诉人张洪波账户汇款3万元，上诉人王宏伟对双方借贷关系的成立完成了举证责任，张洪波未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭抗辩及质证的权利，张洪波未对案涉款项是否为借款进行抗辩，故应认定王宏伟与张洪波之间存在借贷关系，因双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，双方借贷关系合法有效。张洪波并未偿还案涉借款，故王宏伟要求张洪波偿还案涉借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王宏伟要求按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，双方之间既未约定还款期限，也未约定借款利息，故上诉人可以从主张权利时（即起诉时）请求起算给付利息，被上诉人可按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2019年4月11日起至2019年8月19日利息，自2019年8月20日起至本判决生效后确定的给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，因二审出现新证据导致原审认定事实有误，上诉人部分上诉理由成立，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初2223号民事判决;二、被上诉人张洪波于本判决生效之日起十日内给付上诉人王宏伟借款本金3万元；三、被上诉人张洪波于本判决生效之日起十日内给付上诉人王宏伟借款利息（利息计算方式：以本金3万元为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至本判决生效后确定的给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人王宏伟的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元、二审案件受理费890元，共计1780元，由被诉人张洪波负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年五月六日法官助理姜雅文书记员夏欣欣
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保92号钟光凡、贵州水东乡舍旅游发展有限公司：关于申请人钟光凡与贵州水东乡舍旅游发展有限公司财产保全一案，申请执行标的共计200,000.00元。经本院立案执行，完成如下执行工作及措施：1、已冻结被保全人贵州水东乡舍旅游发展有限公司贵州银行账户01×××01，以200000.00元为冻结金额，实控金额738.10元。2、已冻结被保全人贵州水东乡舍旅游发展有限公司中国建设银行账户52×××19，以200000.00元为冻结金额，实控金额300.97元。3、已冻结被保全人贵州水东乡舍旅游发展有限公司开阳县农村信用合作联社账户21010400012011000123371，以200,000.00元为冻结金额，实控金额988.39元。至此，钟光凡向本院申请执行的（2020）黔0121财保120号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年五月六日书记员 罗海芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7551号之一原告：东莞丰盈纳米科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：郑俊伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪金浩，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省衡山县******虎形组，公民身份号码：430************035，系该公司员工。被告：东莞市宸愿实业有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：张某1。原告东莞丰盈纳米科技发展有限公司与被告东莞市宸愿实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告东莞丰盈纳米科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞丰盈纳米科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  丁秀霞二〇二〇年五月二十九日书记员  陈晓琪谭可欣
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1197号本院于2020年5月17日对原告李根虎诉被告刘艳芳买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0782民初1197号民事判决书中，案号上有笔误，应当补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫0782民初1197号民事判决书中案号（2019）豫0782民初1197号变更为（2020）豫0782民初1197号。审判员  冯芳二〇二〇年五月二十四日书记员  卢旺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4431号 原告：昆山伟拓压铸机械有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇玉杨路777号10幢。 法定代表人：苏伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。 被告：浙江盾安轻合金科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市诸暨市店口镇湖兴路1号。 法定代表人：王行。 原告昆山伟拓压铸机械有限公司诉被告浙江盾安轻合金科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告昆山伟拓压铸机械有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆山伟拓压铸机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昆山伟拓压铸机械有限公司撤诉。 案件受理费3210元减半收取1605元、财产保全申请费1247元，由昆山伟拓压铸机械有限公司负担。昆山伟拓压铸机械有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年五月十二日 书记员 郑纤予
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执3810号之八申请执行人杜会彪，男，汉族，1984年6月出生，住长垣县。被执行人徐建立，男，汉族，1970年1月7日出生，住长垣县。被执行人韩景广，男，汉族，1981年9月29日出生，住长垣县。被执行人徐粉云，女，汉族，1969年7月15日出生，住长垣市。申请执行人杜会彪与被执行人徐建立、韩景广、徐粉云借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初3517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人120000元，利息13800元。案件受理费3645元，由三被申请人承担3000元。合计136800元。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月4日、2020年4月1日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年5月19日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院从被执行人韩景广的银行账户扣划存款1138.1元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初3517民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初3517民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年五月二十日书记员  丁兴华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初746号之五 原告：王祖华，男，1960年4月5日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。 被告：淄博博爱医院股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区潘庄社区迎春街38号。 法定代表人：伍庆华，董事长。 被告：伍庆华，男，1971年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告王祖华与被告淄博博爱医院股份有限公司、伍庆华股权转让纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王祖华于2020年5月12日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告王祖华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王祖华撤诉。 案件受理费25元，保全费5000元，二者合计5025元（原告已预交），由原告王祖华负担。 审 判 长  姜晓燕 人民陪审员  程玉华 人民陪审员  冯燕波 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王润琪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初974号申请人：荆亚红，女，汉族，1970年1月8日出生，住漯河市召陵区。被申请人：荆红涛，男，汉族，1972年3月22日出生，住漯河市源汇区。本院在审理申请人荆亚红诉被申请人荆红涛民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款70万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并己提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人荆红涛银行存款70万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素华二〇二〇年五月十四日书记员  杨婧靓
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5393号 原告：陈贵清。 原告：高清永。 二原告委托诉讼代理人：甄晓峰，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 被告：曹永建。 被告：王新雨。 被告：廊坊市睿尊投资集团有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道北侧锦城小区7-1-402。 法定代表人：孙长林，经理。 原告陈贵清、高清永与被告曹永建、王新雨不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依被告王新雨的申请追加了廊坊市睿尊投资集团有限公司为被告。原告陈贵清、高清永及委托诉讼代理人甄晓峰，被告曹永建、王新雨、廊坊市睿尊投资集团有限公司法定代表人孙长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵清、高清永向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还不当收取原告租赁库房租金160,000元及支付因被告不当收取原告租金给原告造成的经济损失14,000元，共计174,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，二原告租赁廊坊市天凯物流有限公司10号库房。2016年8月15日，被告找到原告说廊坊市天凯物流有限公司已经将该库房土地转让给了被告，要求与原告签订库房租赁协议，租赁费今后由被告收取。原告多次联系廊坊市天凯物流有限公司，该公司一直无人出面协商，经询问其他租赁商户，都与被告签订了租赁协议，至此二原告也与被告达成租赁协议，房屋租赁费每年80,000元。2016年9月1日签订了房屋租赁协议，租期一年（2016年9月1日至2017年9月1日）。协议签订后，原告根据合同约定履行了全部义务，于2016年9月5日支付被告租金80,000元，被告为原告出具收款凭证一张。合同到期后原告经与被告协商后双方口头同意续租一年（2017年9月1日至2018年9月1日），并与原协议约定一致，原告于2017年9月15日支付续租租金80,000元并由被告曹永建委托的王新雨代收并出具了收款凭证。原告口头续签后，2017年12月，原库房产权所有人廊坊市天凯物流有限公司向廊坊市广阳区法院起诉原告租赁合同纠纷。经广阳法院审理后于2018年作出（2017）冀1003民初4235号民事判决，判决解除原、被告2016年9月1日签订的《租赁合同》，给付自2016年8月1日至搬出止租赁费160,000元。陈贵清、高清永不服判决，上诉至廊坊市中级人民法院，经审理后作出了维持原审判决的裁定。判决生效后廊坊市天凯物流有限公司向广阳区人民法院申请执行，现已执行完毕。原告支付廊坊市天凯物流有限公司租赁费160,000元，执行费及诉讼费共计174,000元。为此原告诉请被告返还不当收取原告租金160,000元具有事实依据和法律依据。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》相关法律规定，请求依法判决支持原告的上述请求。 被告曹永建辩称，我之前没有见过原告，没有与原告签订租赁协议，和原告没有资金往来。 被告王新雨辩称，我是给睿尊公司打工的，钱虽然是我收的，也给原告打过收据，但都是提睿尊公司收的钱，都交给孙长林了。我收钱的时候孙长林也在场。 被告廊坊市睿尊投资集团有限公司（以下简称“睿尊投资公司”）辩称，王新雨收的160,000元交到公司了，因为是祁英志欠我们公司的钱。我方接收天凯物流公司收租金抵账，租户自愿将租金打给我们，钱已经用于公司支出了，不同意返还原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月1日，廊坊市天凯物流有限公司与二原告签订《租房协议》，约定二原告承租原告办公室五间用作库房使用，每年租金80,000元，租赁期限1年。合同签订后，房屋交付给原告使用。合同到期后，双方口头约定原告继续使用租赁房屋。2016年9月1日，被告睿尊投资公司因与廊坊市天凯物流有限公司存在民间借贷纠纷，其法定代表人孙长林以曹永建的名义与二原告就上述租赁房屋签订了《租赁协议》，并指派公司员工王新雨收取了2016年9月1日至2018年9月15日期间的租赁费160,000元。廊坊市天凯物流有限公司于2017年7月将二原告诉至法院，请求依法判决解除与陈贵清、高清永签订的《租赁协议》、二人腾迁房屋并给付租金160,000元，承担违约金和诉讼费。本院做出《2017》冀1003民初4235号民事判决书，判决解除廊坊市天凯物流有限公司与陈贵清、高清永签订的《租房协议》，陈贵清、高清永于判决生效后10日内从租赁房屋内搬离；陈贵清、高清永给付天凯物流有限公司自2016年8月1日起至搬离租赁房屋时止的租金，按每年80,000元计算。陈贵清、高清永对判决不服，提起上诉，廊坊市中级人民法院做出“驳回上诉、维持原判”的裁定。判决生效后，廊坊市天凯物流有限公司申请执行，二原告已将房屋租赁费给付完毕。执行过程中，应向天凯物流有限公司支付的6,500元的利息，孙长林让二原告将款转给他，由他转交给天凯物流有限公司，二原告将款转给孙长林后，孙长林并未转交。二原告再次向天凯物流有限公司支付了6,500元。因与天凯物流有限公司的诉讼，二原告支付了上诉费1,000元。 又查明，二原告与曹永建签订的《租赁协议》中曹永建的签字系孙长林所写。2016年9月5日的收据中收款人“曹永建”的名字系王新雨所写。 本院认为，被告睿尊投资公司未经廊坊市天凯物流有限公司同意，就廊坊市天凯物流有限公司管理、出租的库房与二原告签订《租赁协议》并收取租金，致使二原告交纳了两份租赁费，给二原告造成损失，其收取二原告160000元租赁费用和6500元的利息损失的行为无法律依据，应于返还，对二原告造成的损失7500元应予赔偿，二原告的诉请，本院依法予以支持。被告王新雨系被告睿尊投资公司的职工，受公司指派收取费用并上交公司，其不应承担租金返还及损失赔偿责任。租赁协议及收据中被告曹永建的签名并非本人所写，其不应承担租金返还及损失赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市睿尊投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈贵清、高清永不当得利款并支付支付损失费共计174,000元； 二、驳回原告陈贵清、高清永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告廊坊市睿尊投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  逯初宸
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初384号 原告：瞿正荣，男，1981年10月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托代理人：瞿红丽，女，1987年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市，系瞿正荣妹妹）。 被告：邓小国，男，1979年3月2日生，彝族，住贵州省盘州市。 原告瞿正荣与被告邓小国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序由审判员封舟文担任审判长与人民陪审员尹胜兰、李益组成合议庭审理。在审理过程中，原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告瞿正荣撤回起诉。 案件受理费减半收取75元，由原告瞿正荣负担。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  尹胜兰 人民陪审员  李 益 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  蒙丽芳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1483号 原告：李云，女，汉族，1989年8月9日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 被告：赵必禹，男，汉族，1989年1月10日生，住址同上。 被告：赵家国，男，汉族，1955年9月12日生，住址同上。 两被告委托诉讼代理人：卢帆，安徽皋德律师事务所律师。 原告李云与被告赵必禹、赵家国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云及其委托代理人王文剑、被告赵必禹、赵家国及其委托代理人卢帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李云向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付原告土地补偿款127044元；2、本案诉讼费用等由两被告共同承担。事实与理由：原告李云与被告赵必禹原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，其所在的六安市裕安区城南镇李仓村赵老庄村民组土地被征收，原、被告赵必禹及其婚生子3人共获得土地补偿款381133元。2012年6月27日、2013年1月13日经六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会研究决定向上述三人支付土地补偿款，该款由两被告签字领取。2019年10月16日，原告与被告赵必禹离婚。离婚后，原告向两被告催要其应得的土地补偿款127044元，但两被告均拒绝。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告赵必禹、赵家国辩称：1、土地款系按户发放，被告赵家国一户，原告李云、被告赵必禹与其子一户，该土地款与被告赵家国无关，只是替原告一户代为签字；2、土地补偿款系夫妻共同财产，且当时夫妻关系存续，已经在共同的生活过程中花销完毕。请求法庭驳回原告李云的全部诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提出如下证据：一、原告身份证复印件、被告身份信息查询单，证明原、被告身份情况，原、被告主体适格；二、离婚证复印件，证明原告与被告赵必禹于2019年10月16日离婚；三、李仓村赵老庄村民组土地款分配表复印件两份，证明原告与被告赵必禹在夫妻关系存续期间，原告应得土地补偿款为127044元。 被告为证明其主张，向本院提出如下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；二、被告赵家国常住人口登记卡，证明原告李云、被告赵必禹及其子赵炎于2011年8月22日分户；三、被告赵必禹常住人口登记卡，证明两被告已分户；四、六安农商银行宝丰寺支行两被告银行存单，证明本案争议的款项分别在不同的银行卡上，案涉款项与被告赵家国无关；五、被告六安农商银行宝丰寺支行银行存单两份，证明被告赵家国从账户取出2.5万元到被告赵必禹账户；六、离婚证及离婚协议书，证明原告与被告赵必禹离婚时自愿达成协议并对财产处理完毕，双方无共同财产；七、六安农商银行宝丰寺支行银行存单，证明涉案款项于2017年7月14日用于归还潘前明借款30万元，剩余归孩子使用；八、购物发票、诉讼费、民事判决书、中院调解书、原告名下的银行存单，证明原告花销；九、被告赵必禹皖Ｎ×××××车辆行驶证、车辆保险等费用凭证，证明被告车辆使用、保险情况；十、原、被告婚生子赵炎住院费收据、裕安区妇幼保健院住院收据、裕安小学收据、收费收据等，证明婚生子赵炎生活费、教育费用及住院费用；十一、被告给原告打款凭证，证明原告掌握大量家庭财产；十二、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险费专用收款凭证、安徽省城乡居民基本医疗保险缴费专用票据，证明原告、被告赵必禹及婚生子赵炎购买了太平洋保险公司的商业险、医疗保险、意外伤害险等。 经举证、质证，本院认证如下：对原、被告所举证据中，质证无异议部分，本院予以认定，其他证据本院予以综合评定。 本院查明的事实如下：原告李云与被告赵必禹原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，其所在的六安市裕安区城南镇李仓村赵老庄村民组土地被征收，原、被告赵必禹及其婚生子3人共获得土地补偿款381133元。2012年6月27日、2013年1月13日经六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会研究决定向上述三人支付土地补偿款，该款由两被告签字领取。2019年10月16日，原告与被告赵必禹离婚。 本院认为：原告李云与被告赵必禹曾系夫妻关系，2012年7月10日征地补偿款支付至被告赵必禹账户，被告赵家国虽在领取单上签字，但该笔款实际由原告李云及被告赵必禹占有和使用。故法院驳回原告对被告赵家国的诉讼请求。另自2012年7月补偿款到账到2019年10月双方协议离婚，在近七年的共同生活过程中，该笔补偿款也系原、被告双方共同使用，且在离婚协议中，原、被告赵必禹双方均认可无夫妻共同财产，故本院依法不予支持原告李云对被告赵必禹的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告李云对被告赵必禹、赵家国的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年五月七日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保49号申请人:李新海，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：司玉强，男，1971年9月17日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人：李梦微，女，1973年2月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。申请人李新海与被申请人司玉强、李梦微民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2020年5月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人司玉强、李梦微银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并以申请人李新海在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202041010000000145）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人司玉强、李梦微银行存款200000元或查封其相应价值的财产。保全费1520元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年五月二十六日书记员  唐晨红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1824号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：李俊江，男，汉族，1990年2月15日出生，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李俊江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨梦婕、委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼。被告李俊江经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李俊江签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币44562.5元，并支付截至2019年7月10日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币1449.54元、复利22.97元，该项诉求合计为人民币46035.01元；2、请求依法判令被告向原告支付自2019年7月11日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金44562.5元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算；复利以未偿还的利息1449.54元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算）；3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告李俊江未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李俊江。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年9月15日起至2020年9月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月15日，平安银行重庆分行向李俊江发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李俊江宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年5月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年5月18日，李俊江尚欠平安银行重庆分行贷款本金44562.5元、利息4136.88元、罚息2681.13元（按年利率24%计算）。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请北京大成（重庆）律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李俊江签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李俊江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李俊江立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李俊江支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于平安银行重庆分行起诉要求李俊江支付律师费500元的诉讼请求。庭审中，平安银行重庆分行表示律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告李俊江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金44562.5元及截至2020年5月18日的利息4136.88元、罚息2681.13元；并支付自2020年5月19日起至本金付清时止，以未还的本金44562.5元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取475元，由被告李俊江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月十八日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省获嘉县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0724行初8号原告马永夫，男，汉族，1978年4月21日出生，住获嘉县。委托代理人刘鸣友，获嘉县法律援助中心律师。被告获嘉县民政局，住所地：获嘉县和平路388号。法定代表人冯岭，局长。委托代理人张远，获嘉县民政局婚姻登记处主任。出庭负责人刘丽娟，获嘉县民政局副局长。第三人李娟，女，汉族，1983年9月5日出生，户籍所在地获嘉县，现住濮阳市濮阳县。委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。原告马永夫要求确认被告获嘉县民政局颁发的离婚证字号为J410724—2015—000341号的离婚证无效一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告马永夫及其委托代理人刘鸣友，被告获嘉县民政局副局长刘丽娟及其委托代理人张远，第三人李娟的委托代理人武良明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告获嘉县民政局于2015年5月21日，为第三人李娟颁发了离婚证字号为J410724—2015—000341号离婚证。原告马永夫诉称，2007年11月5日原告与第三人登记结婚。2019年12月6日，原告查阅婚姻登记档案得知，2015年5月21日第三人背着原告，找了一个人冒用原告的名义与她一起到民政局办理了离婚登记。由于被告当时审查不严，未发现冒名顶替的情况，为第三人颁发了离婚证。第三人采取欺骗手法取得被告颁发的离婚证，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求：1、确认被告颁发的L410724-2015-000341号离婚证无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告马永夫向本院提供以下证据：第一组证据：1、原告与第三人申请结婚登记声明书各一份，证明二人有自愿结婚的意愿。2、结婚登记审查处理表一份，证明原告与第三人结婚前经过被告审查。3、原告与第三人的身份信息各一份，证明双方符合结婚条件。4、结婚证复印件一份，证明原告与第三人已经领取结婚证，是合法夫妻关系。第一组证据证明原告与第三人李娟存在婚姻关系。第二组证据：1、申请离婚登记声明书一份，证明该文书上原告的签名不是本人亲自到场所签。2、离婚登记审查处理表一份，证明该文书上男方的照片不是原告，该文书上原告的签名也不是本人亲自到场所签，原告本人没有亲自到场办理离婚登记。3、原告与第三人的身份信息二页，证明第三人让别人持原告的户口本、身份证到民政局办理离婚登记。4、离婚协议书一份，协议书上原告的签字不是本人所签。第二组证据证明被告为第三人李娟办理了离婚登记。第三组证据：原告出境记录一份，证明2014年10月1日至2015年7月6日期间原告不在国内，不可能到民政局办理离婚登记。被告获嘉县民政局辩称，一、被告作出行政行为的程序合法；二、被告办理的离婚登记符合客观事实，原告应对其主张的事实承担举证责任；三、原告要求确认被告为第三人李娟颁发的离婚证无效没有法律依据。综上，被告作出的行政行为符合法律规定，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告获嘉县民政局向本院提供以下证据：证据一、结婚登记审查处理表一份；证据二、申请结婚登记声明书二份；证据三、马永夫的身份证和户口本复印件各一份；证据四、李娟的身份证和户口本复印件各一份；证据五、离婚登记审查处理表一份；证据六、结婚证复印件一份；证据七、申请离婚登记声明书一份；证据八、李娟和马永夫的身份证、户口本复印件二份；证据九、离婚协议书一份。以上证据证明获嘉县民政局为马永夫和李娟颁发的离婚证程序合法，事实清楚。第三人李娟陈述，对被告办证行为无异议。原告对离婚的事实是知情的，原告出国之前双方夫妻感情已经破裂，2014年原告出国以后只给家里打了一次电话，当时李娟提出离婚要求以后，原告的姐姐马海玲与原告沟通后，原告答应了李娟的离婚条件，由马海玲找了第三人和李娟去离婚登记处进行离婚登记，李娟在2015年6月份离开了原告的住处，外出打工，双方几年之内从未有过联系，对于马海玲找第三人冒称马永夫离婚登记找的谁李娟并不知道，当时原告对离婚的事情是知情的，由此造成的离婚后果，原告姐姐马海玲也应当承担责任。第三人李娟未向本院提供证据材料。本院依职权调取的证据材料有：马永夫出入境记录一份。经庭审质证，原告马永夫对被告提供的证据一、二、三、四、六、八均无异议；对证据五有异议，称当事人男方签字不是原告所签，照片也不是原告本人的照片；对证据七、九有异议，上面原告马永夫的签字不是原告所签。第三人李娟对被告提供的证据无异议。被告、第三人对原告提供的证据均无异议。原、被告、第三人对本院依法调取的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的第二组证据、被告提供的证据五、七、九因不是原告本人签字，故不能作为被告办理涉案离婚证合法有效的证据，原、被告提供的其他证据当事人均无异议，故可以作为本案的定案依据。本院依法调取的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。结合本案有效证据以及当事人的一致陈述，本院认定本案事实如下：2007年11月5日，原告马永夫与第三人李娟在获嘉县民政局登记结婚，获嘉县民政局颁发了豫获结字000701635号结婚证。2014年10月1日至2015年7月6日原告马永夫在国外打工。2015年5月21日，第三人李娟与他人冒充马永夫向被告获嘉县民政局递交离婚登记申请，申请离婚登记，获嘉县民政局审查不严，颁发了L410724-2015-000341号离婚证。2019年12月6日原告马永夫知道被告颁发了涉案的离婚证。2020年3月27日，原告马永夫向本院提起诉讼，要求确认被告颁发的L410724-2015-000341号离婚证无效。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。本案中，原告马永夫在国外打工尚不知情的情况下，第三人李娟与他人冒充马永夫向被告获嘉县民政局提出离婚申请，被告获嘉县民政局在受理李娟的离婚申请时未尽到审慎义务，即为其办理了离婚登记，颁发了L410724-2015-000341号离婚证，该行政行为应为无效的行政行为。原告马永夫要求确认被告获嘉县民政局颁发的L410724-2015-000341号离婚证无效，理由正当，本院依法予以支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十五条之规定，判决如下：确认被告获嘉县民政局为第三人李娟颁发的离婚证字号为L410724-2015-000341号的离婚证无效。案件受理费50元，由被告获嘉县民政局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇二〇年五月二十五日书记员  王瑞芳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保65号申请人：尚伟锋,曾用名尚玉强，男，1978年12月13日出生，汉族。被申请人：郭延卫，男，1979年6月2日出生，汉族。申请人尚伟锋与被申请人郭延卫为民间借贷纠纷一案，申请人尚伟锋于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人在金融机构的存款35000元或查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭延卫在金融机构的存款35000元或查封其同等价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年五月十四日书记员 徐红茹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5271号 原告:侯国武,男，1970年1月6日出生,汉族,住阆中市。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告:夏中杰,男,1960年2月4日出生,汉族，住四川省阆中市。 原告侯国武与被告夏中杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告侯国武及其委托诉讼代理人余珺、被告夏中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯国武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款 170000元；2.判令被告从2019年1月1日起按照年利率6%支付利息至实际还清之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从1998年开始向原告陆续借款，到2018年双方通过清算，被告总共欠原告170000元，被告出具借据，约定在2018年底还清，若不归还以被告位于成都市武侯区㎡房屋抵偿。此后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院请求判如所请。 夏中杰辩称，以前欠原告的钱2016年已经还了，2016年给原告现金存了10万元，尚欠1万多，欠条是其在神志不清醒的状态下写的。与原告合作做的工程费用不应由其一人承担，费用如何产生的其也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述以及提交的证据，本院查明以下事实： 原被告系同乡关系，原告与被告之间常有资金往来。2018年10月底双方通过结算，被告出具借到原告170000元的借条，承诺于2018年底还清，并载明“如不还，以二楼85㎡大写捌拾五平米”。庭审中，原告出具了其持有被告与武侯区晋阳街道办吉福村办公室签订的安置协议书原件。欲表明85㎡就是指这个协议中载明土地上建的房子中的85㎡。后被告未按照约定还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，根据当事人陈述、提交的证据，被告出具借条，承诺还款时间，应当按照约定的期限返还借款。被告称自己2016年给被告还款10万元，原告称还的是双方数笔借款中一笔，因170000元的借条出具的时间是2018年10月底，本院对被告抗辩理由不予采纳，故本院对原告请求被告偿还借款170000元予以支持。原被告双方在借条上未约定利息，原告主张自2019年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息至实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告夏中杰于本判决生效之日起十日内向原告侯国武归还借款170000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为，以170000元为本金，从2019年1月1日起按照年利率6%支付至实际还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，因适用简易程序审理，减半收取1850元，由被告夏中杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘潺潺 二〇二〇年五月二十七日 书记员  史雅莉
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执161号申请执行人吕粉盒，女，汉族，1962年7月15日出生，住长垣县。被执行人张修乾，男，汉族，1964年12月12日出生，住长垣县。申请执行人吕粉盒与被执行人张修乾合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款10000元，案件受理费25元，共合计10025元，本案尚未执行到位金额10025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年2月7日、2020年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年5月11日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初4093号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初4093号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年五月十一日书记员  丁兴华
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1425民初42号原告：叶齐忠，男，汉族，1976年3月20日出生，住河南省虞城县。委托代理人：张永峰，系河南卓衡律师事务所律师。被告：马士刚，男，汉族，1979年11月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告叶齐忠与被告马士刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶齐忠的委托代理人张永峰到庭参加诉讼，被告马士刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金550000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2017年11月始，被告以承包虞城水利工程等项目需要周转资金为由，多次向原告借款，并承诺工程承包成功后介绍参与施工，若项目不成则按月息2分计算借款利息。之后因被告并未成功承包上述工程，原告向被告催要借款，被告仅归还一部分，至今仍欠原告550000元本金及利息未还，且故意躲避不见,原告无奈只得诉至贵院，请依法审理，支持原告的诉讼请求。被告马士刚无答辩。原告围绕双方争执的焦点问题提交的证据有：1、被告马士刚出具的借条两份；2、转账记录、取款记录一页三份。以上证明马士刚于2017年11月29日向原告叶齐忠借款200000元，于2017年11月22日向原告叶齐忠借款500000元，共计700000元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提交的证据来源及形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，对其效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告马士刚于2017年11月22日向原告叶齐忠借款500000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借叶齐忠现金贰拾万元整，￥200000.00411403197911230318马士刚2017.11.29”；2017年11月29日被告马士刚又向原告叶齐忠借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到叶齐忠现金伍拾万元整，￥500000.00用于虞城水利项目2017年保证金411403197911230318马士刚2017.11.22”共计700000元。后经原告催要被告马士刚偿还原告150000元，原告催要剩余借款未果成诉。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案被告马士刚借原告叶齐忠现金700000元，并向原告出具了的两份借据，后经原告催要，被告偿还原告借款150000元，下欠借款550000元，以上事实清楚，证据确凿。现原告叶齐忠要求被告马士刚偿还借款550000元，符合相关法律规定，依法应予支持；原告要求被告按月息2分给付利息的请求，原告虽称借条上面关于利息的约定是其书写，被告当时在现场认可，但未向本院提供相关证据予以证明，故本院对该请求不予支持。依照相关法律规定，利息应按年利率6%计算且应自起诉次日起至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马士刚于本判决生效之日起十日内偿还原告叶齐忠现金550000元并承担利息(按年利率6%计,自2020年1月4日起至还清之日止)；驳回原告叶齐忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元,公告费600元，保全费3270元，合计13170元，由被告马士刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  李巧芝人民陪审员  王 静二〇二〇年五月二十二日书 记 员  赵戈媛
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初396号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：赢创高科（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：尹杰。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告赢创高科（北京）国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费550元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取275元，由原告美好景象西安分公司负担。其余275元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月三十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申103号 再审申请人（一审被告）：陈泽伟，男，1977年2月2日2日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：淄博宜联贷金融信息服务有限公司，住所地，山东省淄博高新区柳泉路111号创业火炬广场B座2203。 法定代表人：李晓楠，该公司董事长。 原审被告：周良宏，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原审被告：滨州市星昊房地产开发有限公司，住所地，山东省滨州市无棣县马山子镇下泊头村。 法定代表人：周大清，执行董事。 再审申请人陈泽伟因与被申请人淄博宜联贷金融信息服务有限公司，原审被告周良宏、滨州市星昊房地产开发有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈泽伟申请再审称：1、被申请人淄博宜联贷金融信息服务有限公司在原审主张的涉案借款事实不成立，原判对涉案借款时间及借款数额的事实认定是错误的，且认定的该事实与被申请人诉称的借款事实相矛盾。2、淄博宜联贷金融信息服务有限公司为了达到非法获利的目的，采取提供陈泽伟虚假的通信地址，故意让原审法院没有合法送达有关应诉通知书和开庭传票等法律文书，导致陈泽伟没有正常参加庭审，原审送达程序违法。3、淄博宜联贷金融信息服务有限公司诉称已向网上投资客户清偿了涉案借款，通过债权转让获得了涉案借款的债权，但并未出具相关证据，其原告主体不适格。 本院经审查认为，再审申请人陈泽伟于2016年10月23日收到山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2632号民事判决书后，在法定上诉期内无正当理由未提起上诉，其于2019年9月向本院提交再审申请书，也超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期间，故依法不应再为其提供法律救济途径，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，依法应裁定驳回其再审申请。 综上，再审申请人陈泽伟申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈泽伟的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 张 斌 审 判 员 王 伟 二〇二〇年五月六日 法官助理 马宗元 书 记 员 孙雅斐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9655号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨吉生，男，1981年5月31日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨吉生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨吉生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨吉生向原告支付全部未付租金人民币38,841.70元(2,044.30元/期×19期)；2、被告杨吉生支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋L4XXXX，发动机号：301554)，融资总额61,655元，租赁期限为36个月，每月租金2,044.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,225元(已扣除GPS费用等)。2017年6月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨吉生未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨吉生未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨吉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨吉生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,841.7元；二、被告杨吉生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币846元，减半收取423元，由被告杨吉生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1852号上诉人(原审原告)：郝美玲，女，1973年9月10日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：新乡市远程汽车贸易有限公司，住所地：河南省原阳县中兴街与建设路交叉口东北角香港步行街F#。法定代表人：蒋天帅，任该公司总经理被上诉人(原审被告)：路军香，女，1973年4月4日生，汉族，住河南省。上诉人郝美玲因与被上诉人新乡市远程汽车贸易有限公司、路军香买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2985号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郝美玲于2020年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：郝美玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郝美玲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年五月十二日书记员  徐 坤
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初343号原告：贾某1，甘肃省灵台县人,现在白银监狱服刑。委托诉讼代理人：贾某2（系贾某1之父），甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：朱某，甘肃省平凉市人，住平凉市。被告：周某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：张某，灵台县什字镇法律服务所法律工作者。原告贾某1与被告朱某、周某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1委托诉讼代理人贾某2、王某，被告周某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：要求朱某、周某归还借款10万元。事实与理由：朱某长期在什字镇承包工程，经常住贾某1伯父家中，从而认识了贾某1。2015年3月22日，王明福给贾某1打电话称：朱某因做工程资金短缺，让贾某1给朱某出借10万元，月息8％，由周某作担保。贾某1便同意给朱某出借10万元。当天贾某1给朱某出借10万元，朱某出具了借条，周某为该笔借款进行了担保，并且签字确认。周某辩称：当时朱某借款是因为平凉的工程需要资金，周某在借据上签了名字，没有说担保的话。贾某1给付10万元时周某没有参与。贾某1及其家属没有向周某索要借款。周某不同意承担保证责任。周某在借条上签字是因为给朱某帮忙，只能证明朱某曾写过借条这回事，而且当时说是三个月内归还。周某以为朱某将借款已经归还了。周某与贾某2没有电话联系。朱某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。贾某1的委托诉讼代理人向法庭出示了以下证据：借条1张，贾某1委托诉讼代理人对严林孝、王明福、曹魏调查笔录各1份，录音光盘1张，以证明借款的事实以及连带保证责任的诉讼时效未过、周某应当承担保证责任。质证时，周某对借条无异议；对严林孝的调查笔录有异议，认为部分不属实，2017年冬天严林孝在武威将朱某控制4天，又带回什字，交给周某，后来朱某走了，周某没有见到贾某1；对曹魏的调查笔录有异议，认为不认识曹魏，对笔录中记载的事情不清楚；对王明福的调查笔录无异议；对录音光盘有异议，认为从声音来听好像是朱某，但通话录音是否真实不清楚。周某向法庭出示了以下证据：周某与朱某录音光盘2张，以证明朱某陈述借款与周某无关。质证时，贾某1委托诉讼代理人认为该证据缺乏客观性，不能作为证据使用。经审查，对贾某1出示的借条，内容客观真实，来源合法有效，予以采信；对严林孝、王明福、曹魏调查笔录，内容客观真实，且能相互印证，予以采信；对贾某1的委托诉讼代理人出示的录音光盘，能够证明朱某承认借款10万元且愿意归还的事实，对该部分录音予以采信。对周某出示的周某与朱某通话录音光盘2张，因属于朱某个人意思表示，不予采信。经审理查明，2015年3月22日，贾某1、朱某、周某约定：贾某1向朱某出借10万元，周某为该笔借款作担保，朱某向贾某1出具借条1张，载明：朱某借贾某1现金10万元，担保人：周某。朱某作为借款人、周某作为担保人在借条上签字确认。之后，朱某支付了第一个月的利息8000元。2020年4月7日，贾某1向本院提起诉讼，要求朱某、周某归还借款100000元。另查明，贾某1曾经从事高利催债行为，涉嫌刑事犯罪。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。本案中，贾某1通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的也具有营业性，未取得金融监管部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱了金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，据此，应认定贾某1与朱某签订的《借款合同》属于无效合同，双方对于取得的财产应予返还，朱某实际取得借款10万元，扣除已归还的8000元，下欠92000元，朱某有返还的义务。由于《借款合同》属于无效合同，《借款合同》中约定的担保条款亦无效，故对于贾某1要求周某承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱某返还贾某1借款本金92000元；驳回贾某1其他诉讼请求。以上执行内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 冯国兴人民陪审员 王 龙人民陪审员 任小霞 二〇二〇年五月六日法官 助理 周裕霖书 记 员 任 健
临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0802刑初180号 公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人张某，出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。2019年12月1日因酒后驾驶机动车被巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年1月12日21时43分许，被告人张某醉酒、无证驾驶×××号小型汽车，行驶至临河区人民路便民市××路段处时，被正在执勤的交通民警查获。2020年1月13日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人张某每100ml血液中乙醇含量为218.55mg。 被告人张某对指控犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，后再次醉酒、无证驾驶机动车，且每100ml血液中乙醇含量为218.55mg，依法从重处罚。鉴于被告人张某认罪、认罚，没有造成他人人身及财产损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年7月25日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晔 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨阳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一（危险驾驶罪） 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条（拘役刑期） 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条（拘役刑期的计算和折抵） 拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条（罚金数额的裁量） 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（罚金的缴纳） 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执993号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。 负责人陶丽红。 委托代理人罗芳，该行员工。 被执行人张伟明，男，1990年7月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李金波，男，1981年3月5日出生，住丽水市莲都区。 被执行人张炳英，女，1963年7月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人吴桃，女，1991年5月24日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人张伟明、李金波、张炳英、吴桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3593号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为人民币43592.26元及利息，并负担案件受理费445元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人张伟明、李金波、张炳英、吴桃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张伟明、李金波、张炳英、吴桃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟明、李金波、张炳英、吴桃逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人张伟明、李金波、张炳英、吴桃的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人张伟明名下浙Ｋ×××××北京现代牌小型汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月8日），但未实际扣押；被执行人李金波名下浙Ｋ×××××别克牌小型汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月8日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张伟明、李金波、张炳英、吴桃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张伟明、李金波、张炳英、吴桃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伟明、李金波、张炳英、吴桃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张伟明、李金波、张炳英、吴桃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伟明、李金波、张炳英、吴桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 林健芬
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1305号原告：李全，男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省辉县。被告：杨中林，男，1958年3月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告李全与被告杨中林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月27日，原告李全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李全撤诉处理。案件受理费150元，由原告李全负担。审判员  许霞二〇二〇年五月二十七日书记员  马轩
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执异29号异议人（案外人）：王雨柯，女，2001年8月21日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人：王宏，男，1974年6月7日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王金丰，男，1977年3月3日出生，汉族，住沈丘县。在本院执行申请执行人王宏与被执行人王金丰民间借贷纠纷一案中，案外人王雨柯于2020年5月12日对本院依据（2020）豫1624执517号执行裁定书扣留、提取王金丰在沈丘县北成办事处土地征用补偿款54267元的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王雨柯称，请求裁定中止对王雨柯名下在沈丘北成办事处土地征用补偿款54267元的执行。事实与理由：王雨柯是本案扣留、提取土地征用补偿款的实际名义登记人，对该款有所有权。申请执行人王宏辩称，案外人王雨柯在王金丰获得该处土地承包经营权时尚未出生，对该土地征用补偿款不享有权利，不应中止对该土地征用补偿款的执行。本院查明，1998年9月1日，被执行人王金丰在本村获得一块2.2亩土地的承包经营权，2000年之后王金丰先后生育女儿王雨柯和儿子王翊凡，2017年6月2日沈丘县人民政府对农村土地承包经营权确认时，以豫（2016）沈丘农村土地承包经营权第284654号确权证书确认王金丰家承包的2.2亩土地为王金丰与女儿王雨柯和儿子王翊凡共同承包经营。2019年底，王金丰家承包的该处土地中有1.049亩被政府征用，政府补偿58114.6元，村委会将王金丰家的土地征用补偿款登记在王雨柯名下。另查明，因王金丰欠申请执行人王宏借款，本院于2019年7月19日作出（2019）豫1624民初3760号民事判决书，2020年4月1日，本院依据申请执行人王宏的申请，作出（2020）豫1624执517号执行裁定书扣留、提取王金丰在沈丘北成办事处土地征用补偿款54267元，王雨柯提出执行异议。本院认为，农村土地承包经营权是农村家庭成员赖以生存的基础，其成员的确认应当以人民政府的确权证书载明的为准，为此，王金丰家土地承包经营权成员为王金丰与女儿王雨柯和儿子王翊凡三人，该处土地被部分征用后，其土地补偿款也应当认定为对共同承包经营人的补偿，即不是对王金丰一人的补偿，也不是对王雨柯一人的补偿，被执行人王金丰所欠借款是其个人债务，只应用其个人享有的部分偿还债务，王金丰对58114.6元土地征用补偿款可以享有三分之一的权利，即为19371.53元。对超出19371.53元的部分依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2020）豫1624执517号执行裁定书确定的扣留、提取王金丰与王雨柯、王翊凡在沈丘县北成办事处土地征用补偿款19371.53元之外部分的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩俊立审 判 员  许进举人民陪审员  陈心东二○二○年屋月二十六日书记员李冬青
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执521号申请执行人：朱玲，女，1976年5月6日生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：高新儒，男，1955年12月3日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:覃艺，男，1979年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人朱玲、高新儒与被执行人覃艺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0118民初8224号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃艺逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人朱玲、高新儒向本院申请强制执行，要求被执行人支付定金100000元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费3640元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封了被执行人覃艺所有的渝CU5113福克斯牌小型轿车1辆，其余未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有定金100000元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费3640元未能执行兑现，本案执行费1454元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年五月二十九日书记员  何云烽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初8569号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，职务不详。原告张佩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。张佩于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故张佩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张佩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由张佩负担。审判员  陈峰二〇二〇年五月十三日书记员  余倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘世毅，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘世毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,153.13元。原告诉称，被告刘世毅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,153.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初1740号原告:李辉，男，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李亮，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告:卢伟,曾用名卢来峰，男，住河南省太康县。原告李辉诉卢伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人李亮、被告卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款34282元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李辉经营海螺型材生意。2015年被告因需要此型材，到原告店内购买。原告按照被告要求将被告需要的型材送到被告承包的工地上，被告称资金紧张，承诺完工后向原告支付货款，并向原告出具由其亲笔书写签字的欠条一份。因施工缺少少量部分，被告再次到原告店内购买并在售货清单签字确认，承诺完工后两次货款一起支付。后原告多次向被告追要两次货款，但被告却一直以各种理由推脱，拒不支付，双方因此酿成纠纷。望判如所请。被告辩称，当时口头协议，我用的料是太康县海螺型材的总代理**阳的料，我的工地是在周口小区，后来李辉经过魏海阔找到我，当时在李贯河见的面，说不让我用咱县的料，让我用李辉的料，说李辉是周口的代理商，第一次我没答应，第二次魏海阔、李辉给我打电话约我去周口吃饭，说让我用李辉的料。我说工地较大，工人算尺寸不一定能算准确，都是我工人干，一用就得百十万，多了可以退，少了再补，当时进大批料的时候是从厂家直接打过来进加工工地，小批料是从李辉的店里拉的。我要求把货退了，剩余欠他多少钱我给他多少钱。本院经审理认定事实如下：原告李辉在周口市××区经营海螺型材生意。2015年，被告在周口小区承包建筑工地，从被告处购买海螺型材，于2015年5月3日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠李辉海螺型材款叁万叁仟陆佰玖拾元正￥33690元卢来峰2015年5月3日”。2015年7月12日，被告又从原告处购买591元的型材，并在销货清单上签名。上述货款共计34281元，原告多次催要，被告一直未付。以上事实有当事人陈述、欠条、销货清单、短信聊天记录截屏、太康县公安局符草楼派出所出警证明等证据在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李辉将自己的货物销售给被告卢伟，被告收到货物后并出具欠条确认，原、被告之间的买卖合同成立，被告应按照合同约定履行支付原告货款义务，被告未依照合同约定支付原告货款，已构成违约，原告要求被告支付货款34281元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的货款金额为34282元，应属计算错误，应为34281元。被告辩称双方口头约定用不完的货可以退，因其未举证证明，且原告予以否认，故对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢伟于本判决生效之日起三日内支付原告李辉货款34281元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告卢伟负担。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇二〇年五月二十八日书记员 池佼洋
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执1901号申请执行人张巧玲，女，1979年4月16日出生，住浙江省义乌市。申请执行人许凯，男，2002年9月17日出生，住浙江省义乌市。被执行人吴晶晶，女，1987年5月5日出生，住义乌市。被执行人朱海坚，男，1984年8月16日出生，住义乌市。申请执行人张巧玲等与被执行人吴晶晶等承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2943号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张巧玲等向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人吴晶晶等支付申请执行人张巧玲等报酬143166元。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人吴晶晶等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴晶晶等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴晶晶等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴晶晶等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴晶晶等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴晶晶等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴晶晶等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张巧玲等。综上，被执行人吴晶晶等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执1901号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 方红远执 行 员 王志宏二〇二〇年五月二十五日代书记员 吴志群
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初626号 原告：杨锦堂，男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区（系确认送达地址）。 被告：胡生根，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县。 被告：叶丽娟，女，1987年1月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告杨锦堂与被告胡生根、叶丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦堂到庭参加诉讼，被告胡生根、叶丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨锦堂向本院提出诉讼请求：胡生根偿还借款本金397750元及利息（按月利率2%，自2019年4月27日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2018年3月13日至2018年4月26日间，胡生根、叶丽娟以做生意为由共向杨锦堂借款397750元。2018年4月20日，胡生根、叶丽娟向杨锦堂出具《借款借据》，约定2019年4月26日偿还借款本息，逾期按月利率2%计算利息。借款到期后，胡生根、叶丽娟未按上述约定履行，故杨锦堂诉至法院。 胡生根、叶丽娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡生根、叶丽娟陆续向杨锦堂借款，2018年2月13日，经双方结算，胡生根、叶丽娟向杨锦堂出具《借条》，胡生根、叶丽娟确认尚欠杨锦堂借款本金400000元，并约定2019年4月26日归还本金，逾期按月利率2%计算利息。借款到期后，胡生根、叶丽娟未偿还借款本息。 本院认为，胡生根、叶丽娟向杨锦堂借款，有胡生根出具的《借条》原件佐证，且杨锦堂已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。双方约定借款期限，现借款期限已届满，胡生根、叶丽娟未在约定期限内偿还借款，显属违约，应当继续履行还款义务。双方约定了逾期利息，杨锦堂主张自2019年4月27日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。胡生根、叶丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对杨锦堂的诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，杨锦堂的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡生根、叶丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还杨锦堂借款本金397750元及利息（按月利率2%，自2019年4月27日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8698元，减半收取4349元，由胡生根、叶丽娟负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑 佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初129号原告：王灿丽，女，汉族，1970年10月6日出生，住址：新乡县。委托诉讼代理人：段瑞娟，女，新乡县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地：新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。负责人：尚铁生，任公司总经理。委托诉讼代理人：张慧慧，姜雪峰，公司员工，特别授权。王灿丽诉中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序。2020年5月20日原告王灿丽向我院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王灿丽撤回起诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告承担。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  赵 倩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执506号 本院在执行申请人尹光明申请执行广州市亿马汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广州市亿马汽车贸易有限公司主动向法院缴纳9000元，现该款已经发放给申请人尹光明。为此尹光明同意解除对广州市亿马汽车贸易有限公司的执行强制措施，并申请该案执行完毕结案，现该案本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 （2020）陕0824民初1709号 原告：周宏芳，女，1958年3月10日生，汉族，住靖边县西大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：**，男，1974年4月1日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：王锦春，男，1957年9月2日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告周宏芳与被告**、贾榆生民间借贷纠纷一案，，原告周宏芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。案件受理费11120元减半收取计5560元，由原告负担。  审  判  员  史卫明   二0二0年五月十二日 书 记 员  李 波 1
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执125号申请执行人：邓留能,女,汉族，1971年1月10日出生,住鹿邑县。被执行人：寇学春，男,汉族1968年8月3日生，住鹿邑县。申请执行人邓留能与被执行人寇学春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初4451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告寇学春应自判决生效之日起五日内偿还原告邓留能借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人寇学春发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院处置。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人寇学春负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年五月二十八日书记员  李宗禄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14615号原告：周国强，男，1954年6月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：姜彬，男，1983年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告周国强与被告姜彬相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告周国强、被告姜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国强向本院提出诉讼请求：判令被告将本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋外门处安装的向外开启的防盗门拆除，恢复本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋外门向内开启的结构。事实和理由：原、被告系邻居关系。本市共和新路2999弄小区建造时外门均是向内开启的结构，被告装修时擅自改变外门开启方向，妨碍原告合法使用公用部位的权利。原、被告两家房屋外门成90度夹角，影响原告安全通行。如遇紧急危险情况，被告开启外门将完全阻挡原告的逃生通道。原告现诉至法院，请求判如所请。被告姜彬辩称，原告主张开发商建楼住户外门均为内开结构，未提供证据。被告已按照《物业管理条例》第五十二条规定，在装修前将装修方案告知物业公司，物业公司未提出异议。本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋外门向外开启不妨碍原告合法使用公用部位的权利。被告提供的视频证明原告进出畅通无阻，未受到任何影响。即便如原告所述，被告开门遇到原告，亦属小概率事件。原告诉称的其它事实和理由，均建立在本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋外门常年敞开不关闭的情况，不符合生活常识和逻辑。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本市共和新路XXX弄XXX号XXX室、本市共和新路XXX弄XXX号XXX室的上海市房地产权证，整改通知及照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有人之一，被告系本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。被告在本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋外门处安装向外(即公用部位方向)开启的防盗门。2019年6月26日，上海新海时尚物业经营管理有限公司出具整改通知，因本市共和新路XXX弄XXX号XXX室防盗门改变外开门，违章安装，要求立即整改恢复内开门。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在房屋装修时，擅自将向内(即业主专用部位方向)开启的外门改建为向外开启，该行为已对原告的通行产生妨碍，构成侵权。被告侵权行为的性质不因被告开门同时遭遇原告出行系偶发事件而发生改变。原告的相关诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告姜彬应于本判决生效之日起三十日内拆除在上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋外门处安装的向外(即公用部位方向)开启的防盗门，恢复上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋外门向内(即业主专用部位方向)开启的结构。案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇二〇年五月二十九日书记员 钱晔清附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执208号董玉倩、张敏刚、赵小胜：董玉倩申请执行张敏刚、赵小胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元本金及利息4500元。被执行人已履行完毕义务。至此董玉倩向本院申请执行的（2019）豫0781民初3545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁雨，女，1984年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁雨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,922.32元。原告诉称，被告梁雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,922.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初437号原告：陈小平，女，1958年8月24日出生，汉族，住九江市。被告：刘艳火，男，1966年12月25日出生，汉族，住共青城市。被告：程艳珍，女，1964年6月26日出生，汉族，住共青城市。原告陈小平诉被告刘艳火、程艳珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周红映适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平和被告程艳珍到庭参加了诉讼，被告刘艳火经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金186,000元，并从2018年3月6日起按年利率6%计付利息到款清之日止，其中暂计至2020年2月20日本息合计为207,196元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款186,000元，约定借款期限一年。原告出借此款后，被告出具借款单一张。后原告多次催讨，被告于2020年1月7日支付了原告利息1,000元，余款至今分文未付。被告刘艳火未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告程艳珍辩称，借款本金实际为100,000元，借条后没有确认利息，借条上的金额186,000元是之前借款息滚息算来的，实际是年息2分，且借款后被告共计偿还33,400元而非8,000多元。借条上刘艳火的签名系其代签。经审理查明，被告刘艳火、程艳珍系夫妻关系。2014年3月6日，两被告因资金周转向原告陈小平借款100,000元，口头约定月利率2%，原告当日通过银行转账100,000元至被告刘艳火账户。2016年3月9日，被告刘艳火向原告陈小平转账8,800元。2017年3月5日，经双方结算，被告程艳珍向原告出具借条一份，载明：今借到陈小平人民币壹拾捌万陆仟元整（￥186,000元）整，备注期限一年，含息。借条下方记载“2020年元月7日还款1,000元整”。另查明，2017年3月26日，被告刘艳火向原告陈小平支付利息23,600元，原告向被告出具收条一份，载明：收到刘氏家电利息23,600元整。原告催讨余款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、借条、江西省农村信用社回单、客户账明细、被告提交的收条等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘艳火、程艳珍因资金周转向原告陈小平借款100,000元并约定按月利率2%计息的事实，有原告与被告刘艳火转账记录、收条及双方2017年3月5日结算的借款凭证等证据共同证实，双方债权债务关系明确。原告要求两被告偿还尚欠借款本息，于法有据，但应扣除结算后被告已偿还部分。关于利息问题，被告提出借条后未确认利息以及应按年息2分计算的辩解，与在案的借条、收条等证据明显不符，本院不予采纳。故原告诉请要求被告归还截至2018年3月5日的借款本金100,000元、利息86,000元，未超出法律规定，本院予以支持，但原告主张以186,000元借款本金为基数计算利息，本院仅支持以借款本金为100,000元计算利息。原告另主张按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告结算后于2017年3月26日、2020年1月7日分别支付给原告利息23,600元和1,000元，理应扣减，故被告尚需偿付原告借款100,000元，利息61,400元，合计161,400元。被告刘艳火经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳火、程艳珍于本判决生效后十日内向原告陈小平偿付借款100,000元、利息61,400元，合计161,400元；并以100,000元为基数按年利率6%计付自2018年3月6日起至款清之日止的利息。二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,204元，由原告陈小平承担487元，由两被告承担1,717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周红映二〇二〇年五月十八日书记员  秦 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。