河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3813号上诉人（原审原告）：胡雪烽，女，汉族，1970年2月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘云龙，河南优泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司郑州期货城支行，营业场所郑州市金水区未来大道71号未来花园1号1-2层商铺。负责人石江，行长。委托诉讼代理人：杨改文，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。上诉人胡雪烽因与被上诉人中国建设银行股份有限公司郑州期货城支行相邻关系纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡雪烽上诉请求：1．撤销一审判决，改判为支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2．本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实部分。1．被上诉人加建的房屋没有合法手续，属于违法建筑，理应拆除。上诉人系未来花园A座5层04号业主，被上诉人系该楼北侧的裙房临街1-2层商铺业主。被上诉人在购买的房屋上面违法搭建的一层，其提供的建设规划许可证，郑州市城市规划局核发该行政许可证的行政行为已被法院生效判决确认违法。2．被上诉人违法加建房屋的行为侵占了上诉人的土地使用权，要求被上诉人参照土地交易价格进行赔偿。3．按照《中华人民共和国物权法》第89、90、91条等规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，相邻建筑物间距离必须远于建筑物高度。本案中，上诉人房屋位于5层，被上诉人加建房屋后高度为13.2米，楼间距6米，违反了《城市规划法》，要求被上诉人赔偿。4．被上诉人加盖使用的临建易燃活动扣板，包含大量化学材料，易挥发物质，污染周边环境，被上诉人应予赔偿。5．消防安全存在重大隐患。上诉人搭建使用扣板属于易燃品，违反国家消防安全规定，致使上诉人的居住环境消防安全无法保障，根据《中华人民共和国侵权法》的相关规定，上诉人已要求拆除被上诉人的违法建筑，并对以往因与被上诉人的易燃违法建筑紧邻，消防安全存在重大隐患等侵权行为致使上诉人承受的巨大精神伤害进行赔偿。6．破坏周边环境。被上诉人加建违建物致使上诉人房屋的居住环境受到极大破坏，与购买时的环境发生了巨大差异，严重侵害了上诉人的合法权益，要求被上诉人自行拆除且就上诉人在以往受到的伤害予以赔偿。被上诉人违法加建的房屋给上诉人房屋的采光、通风、视觉等方面造成了严重影响，永远改变了上诉人的居住环境，造成上诉人房屋价值大幅度贬值，给上诉人带来的巨大侵害。依据《中华人民共和国侵权法》第一章第2条的相关规定予以赔偿。7．上诉人的隐私权受到侵害。被上诉人加建的房屋是办公场所，窗户与上诉人卫生间直面相对，两房距离太近，致使上诉人卫生间唯一的窗户必须天天密封遮挡、严重侵害上诉人的生活隐私，给上诉人的生活环境及身体健康造成了极其恶劣的侵害，依据《中华人民共和国侵权法》第一章第2条的相关规定予以赔偿。8．依据《中华人民共和国物权法》第80条的规定，被上诉人违法建筑所占用的土地侵权行为，大大降低了被上诉人自己的商业运营成本，至今已达13年之久，故其13年相应的收益与上诉人进行分成的相关规定进行赔偿。综上，应赔偿上诉人截至起诉之日的损失合计人民币50万元。二、原审判决错误。1．上诉人提交证据完全能够证的侵权行为客观存在。2．未有借鉴值的过错应由鉴定机构承担。原审程序中，上诉人在法定期间内向原审法院提交了房屋的贬值损失鉴定申请，并在原审法院的组织下选定了具备相关鉴定资质的鉴定机构。期间，上诉人积极配合法院及鉴定机构工作，鉴定机构却未对鉴定事项做出评估，且在未通知上诉人的情况下直接退卷，造成本案以未有借鉴的房屋价值及市值贬值鉴定产生的判决，其后果应由鉴定机构承担。一审判决滥用证据规则，罔顾侵权事实的客观存在，做出错误认定。上诉人认为：1）原审法院指定的程序中的鉴定机构，应履行与法院的约定，根据法院的指定及要求完成鉴定并出具鉴定报告，以供原审借鉴。法院应追究鉴定机构对其不履约行为承担责任，上诉人已经尽到了应当承担的举证义务，不应承担举证不利的法律后果。2）上诉人房屋的受损数额，可借鉴已有的同类判决的案例中的赔偿比例，参照房屋市值进行赔偿。3）上诉人因被上诉人侵权行为遭受损失，原审应依法对上诉人的综合赔偿诉求予以支持。中国建设银行股份有限公司郑州期货城支行辩称：一、上诉人事实部分内容纯属其主观臆断，缺乏证据证明。（一）被上诉人的房屋不是违法建筑。被上诉人于2006年加建房屋是经郑州市城市规划局核发的（2004）郑城规建管（许）字第（0585）号建设规划许可证批准的，属于合法建筑，不存在侵权事实。郑州市金水区人民法院作出的（2016）金行初字第32号判决书判定的是郑州市城市规划局核发行政许可的程序存在瑕疵，不能证明被上诉人的房屋属于违法建筑。对于审批程序存在瑕疵但已经形成的事实建筑不是违法建筑。（二）上诉人要求赔偿的理由在一审过程中均已查明，其主张没有事实依据。根据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）第5.0.2.1条规定，住宅日照标准应符合一定的规定，老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准，被上诉人的房屋位于上诉人房屋的北面，且相距6米远，仅在原1-2层商铺上加建一层，无论从哪方面被上诉人的房屋都不可能阻挡上诉人位于五层的采光、通风等。根据《物权法》的规定不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻关系属于因所有权内容而产生的效力之扩张和限制，在法律上应当以最小限度的利用、调节，仅限于满足最基本的生活、生产之便利和需要，任意扩大限度则会违背公平原则、甚至权利的滥用。本案中，在被上诉人房屋不影响上诉人房屋正常使用、采光、通风等情况下，不能任由上诉人对相邻关系作扩大解释、滥用权利。二、原审法院适用法律正确。根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，上诉人应当提供充分证据证明被上诉人房屋对其存在侵权事实，从而应当承担相应赔偿责任。但原审过程中，上诉人提供证据不能证明被上诉人侵权事实，因为被上诉人房屋根本不存在侵犯上诉人权利的事实。上诉人向一审法院申请对房屋贬值价值进行鉴定，先后委托两个司法鉴定机构进行鉴定均未果、无法进行鉴定，进一步证实被上诉人房屋并未对上诉人房屋造成贬损影响。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决系在查清案件事实基础上，正确适用法律作出的公正判决，请求驳回上诉，维持原判。胡雪烽向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告房屋及装修等物的贬值费50万元（具体损失数额待鉴定后予以变更）；2．本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：郑州市金水区未来大道71号未来花园A座5层04号房屋为原告所有，被告所购办公房为该楼的裙房临街1-2层商铺，位于原告所购房屋的西北侧。2004年12月31日，郑州市城市规划局向被告核发了（2004）郑城规建管（许）字第（0585）号建设工程规划许可证，许可报告在所购办公房上加建一层，面积475.01平方米，加建后高度13.2米，后被告依据规划许可在原办公房上加建一层。2006年4月30日，法院作出（2006）金行初字第32号行政判决书，确认核发（2004）郑城规建管（许）字第（0585）号建设工程规划许可证的行政行为违法，郑州市中级人民法院对（2006）郑行终字第150号行政判决书予以维持。原告另提交照片打印件若干要求被告对因加建房屋给原告房屋造成的通风、采光等影响造成的房屋贬值损失进行赔偿，遂成本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告所加建楼层影响了原告的土地公摊、采光、通风和视野等权益，造成了原告房屋及装修贬值损失，但被告加建楼层持有建设工程规划许可证，且原告主张的损失并未完成鉴定，原告房屋是否因被告加建楼层存在贬值损失及损失数额无法确定，故原告的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告胡雪烽的诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人胡雪烽主张被上诉人加建楼层影响了其土地公摊、采光、通风和视野等权益，造成了上诉人房屋整体价值贬损，但被上诉人加建楼层持有建设工程规划许可证，且上诉人主张的被上诉人加建房屋造成上诉人房屋整体价值贬损金额并未完成鉴定，被上诉人加建楼层是否造成上诉人房屋整体价值贬损及损失数额无法确定，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院不予支持。综上所述，胡雪烽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人胡雪烽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年五月二十七日书记员  董胜男