wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执234号之五被执行人：高ｘｘ，男性，19ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日生，住所地：临县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人高如锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高ｘｘ在ｘｘ银行ｘｘ账户内存款人民币ｘｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年五月二十一日书记员  候琴琴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初619号 原告：廖亚九，女，1976年6月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：陈资德，男，1973年9月4日出生，汉族，住广西来宾市。 被告：陈资智，男，1979年8月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈家定（系被告陈资智的父亲），1948年4月17日出生，汉族。 被告：阮明丽，女，1979年8月30日出生，壮族，住址同上。 原告廖亚九与被告陈资德、陈资智、阮明丽排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告廖亚九，被告陈资德、阮明丽及被告陈资智的委托诉讼代理人陈家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖亚九向本院提出诉讼请求：一、被告将来宾市X房与X房之间的楼间距家装门拆除，并恢复原状（安装窗户）、排除妨碍;二、本案的受理费由被告承担。事实与理由：根据《来宾市人民政府办公室关于印发国营来宾华侨农场收回土地及房屋拆迁补偿安置方案的通知》（来政办发【2010】30号）文件安置政策的有关规定，2016年9月28日，原告向XXX购得安置房面积9.25平方米。2017年9月1日，原告与国营来宾华侨农场及第三方来宾华侨投资区国土资源工作局征地拆迁办公室签订《住房安置协议书》，获得了来宾市X房的所有权。被告也与国营来宾华侨农场及第三方来宾华侨投资区国土资源工作局征地拆迁办公室签订《住房安置协议书》（以下简称安置协议书)，获得了来宾市X房的所有权。原、被告之间的不动产形成相邻关系。XX小区12号楼X房与X房之间有一楼间距（以下“楼间距”)，长约5米，宽约2米，高约2.8米，主要用于通风、采光以及应急消防。依据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，该“楼间距”所有权属于12号楼全体业主共有。被告在装修其房屋时，强行将“楼间距”的窗口拆除，改装成门，并在“楼间距”的外面安装防盗网，用于置放杂物和晾晒衣服等。原告所有X房的一个房间窗口及厨房窗口的通风、采光必须借助于“楼间距”。被告对“楼间距”进行改造及使用之后，严重影响了原告的通风权和采光权，还涉嫌侵犯原告的隐私权，更为严重地是还妨碍了该“楼间距”用作应急消防通道之用。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第83条，《中华人民共和国物权法》第72条、73条、84条、89条、92条，《中华人民共和国侵权责任法》第2条、3条、6条、15条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的有关规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 三被告共同辩称，被告居住的房屋在二楼，考虑到安全问题，被告将逃生窗改成逃生门。被告对逃生窗的改造是对自己房屋所有权的正当行使，未破坏原来的构成，没有侵犯到原告的权利。被告将窗户封起来，破坏的是被告自身房屋的通风、采光权，原告无权要求从被告房屋处获得通风、采光权。被告并未侵犯到原告的隐私权，且原告也没有证据证明。 经审理查明，来宾市X号房所有权属于原告及原告女儿徐昌霞共有；该楼X号房所有权属于三被告共有。该楼地上第一层用于停放车辆，住宅层从地上第二层起算，原、被告居住的第一层实际为第二层。原告尚未入住，被告于2019年装修，现已入住。被告在装修时将与原告之间楼间距的空地进行如下改造：将原来的窗户封起来（该窗是被告自己使用的窗户，面向楼间距空地），开设了一个门通向该楼间距的空地，并在空地外围安装了防盗网，形成了一个密封的空间。被告将杂物堆放在此处，亦用于晾晒衣服，而原告房屋的厨房、书房窗口完全正对该密封空间。原告起诉后，被告将防盗网上半部分拆除，将部分杂物搬走。 以上事实，有原告提供的《住房安置协议书》两份、《转让协议》、来宾华侨投资区安置房抽签确认书、收据、照片6张、广西来宾高新技术产业开发区征地办公室通告；被告提供的四张照片在卷，经过庭审举证、质证，本院认为所有证据均具有关联性、真实性、合法性和证明力，能够作为认定上述事实的依据。 本院认为，被告擅自对楼间距空地进行私用改造，而原告房屋的厨房和书房窗口完全正对该楼间距空地，肯定对原告居住使用自己的房屋造成不便。原告要求被告将通向楼间距空地的门口拆除，恢复原状，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告将楼间距窗户予以恢复的问题，因该窗口的占有使用权属于被告，并且对原告的通风、采光并无实质影响，原告要求被告对被告自身所使用的窗口恢复原状，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，判决如下： 一、被告陈资德、陈资智、阮明丽将来宾市兴宾区X房面向楼间距的家装门自行拆除，恢复楼间距原状,于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告廖亚九要求被告陈资德、陈资智、阮明丽将来宾市兴宾区X房正对楼间距的窗户恢复原状的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由三被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘霜 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1358号 原告：雷兆忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住广西横县。 被告：刘朝军，男，1969年2月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：麦其秋，男，1968年3月15日出生，汉族，系横县城建监察大队工作人员。 原告雷兆忠与被告刘朝军、麦其秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告雷兆忠于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷兆忠的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷兆忠撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告雷兆忠负担。 审判员  王燕凌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李文静
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初389号原告：马应勇，男，1987年10月3日生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告马应勇诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年11月19日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月19日为2364元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年11月19日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年11月19日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马应勇退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年11月19日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告马应勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳玲二〇二〇年五月二十一日法官助理刘宁书记员罗元勋
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1973财保1092号 申请人：东莞市泉鑫印刷有限公司，住所地：广东省东莞市***************。 法定代表人：尹昔梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。 被申请人：东莞市锦和包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇广场西二街1号C栋一楼C区。 法定代表人：黄某1。 本院在审理申请人东莞市泉鑫印刷有限公司与被申请人东莞市锦和包装制品有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市泉鑫印刷有限公司于2020年5月25日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市锦和包装制品有限公司相应价值18411.3元的财产，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具相应保函。 本院经审查认为，申请人东莞市泉鑫印刷有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市锦和包装制品有限公司相应价值18411.3元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 本案保全费204元，申请人东莞市泉鑫印刷有限公司已预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判长  刘桂明 审判员  丁秀霞 审判员  曾昭串 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈晓琪 谭可欣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初1974号原告：张晓玲，女，1968年8月30日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉，甘肃银衡律师事务所律师。原告：冶光军，男，1969年6月18日出生，回族，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉，甘肃银衡律师事务所律师。被告：史伟，男，1978年9月21日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：甘肃皇冠旅游客运有限公司，住所地兰州市城关区火车站东路338号客运中心5楼516室。法定代表人：史伟，系该公司经理。原告张晓玲、冶光军与被告史伟、甘肃皇冠旅游客运有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓玲、冶光军在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张晓玲、冶光军基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓玲、冶光军撤诉。案件受理费减半收取8484元,由原告负担。审判员 陈 晖二〇二〇年五月七日书记员 王琬婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘颂彬，男，1994年11月24日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告潘颂彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告潘颂彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘颂彬支付截至2020年1月25日的信用卡欠款本金人民币107,322.71元及自逾期之日起至2020年1月25日的利息16,132.82元、违约金34,977.18元、现金分期手续费1,235元、账单分期手续费5,027.77元；2.判令被告潘颂彬支付自2020年1月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘颂彬负担。事实和理由：被告潘颂彬自2013年10月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告潘颂彬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘颂彬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告潘颂彬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告潘颂彬自2013年10月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年8月25日起多次催款，截至2020年1月25日，被告潘颂彬实际拖欠信用卡欠款本金107,322.71元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告潘颂彬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告潘颂彬以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告潘颂彬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告潘颂彬经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘颂彬在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市博罗县湖镇镇华通电脑公司宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘颂彬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘颂彬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘颂彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘颂彬签收与否，均视为送达。被告潘颂彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘颂彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月25日的信用卡欠款本金107,322.71元；二、被告潘颂彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446.45元，减半收取计1,223.23元，由被告潘颂彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2924号 原告：泉州市聚龙物业管理有限公司，住所地惠安县黄塘镇。 法定代表人：郭琼芬，总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲、杜敏超，福建旭恒律师事务所律师、实习律师。 被告：陈志伟，男，1980年10月18日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市聚龙物业管理有限公司与被告陈志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以对该案纠纷另寻其他途径解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市聚龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市聚龙物业管理有限公司负担。 审判员  杨冬青 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王文鹏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1210号 原告：平南县大安镇中诚农资店，地址广西贵港市平南县大安镇同德村赤一屯（容武路旁）。统一社会信用代码：92450821MA5LBGHN5U1-1。 经营者：孔令友。 委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂联律师事务所律师。 被告：张永汉，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：张永飞，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 二被告共同委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陆奔晓，广西桂港律师事务所实习律师。 原告平南县大安镇中诚农资店与被告张永汉、张永飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告平南县大安镇中诚农资店的经营者孔令友及其委托诉讼代理人卢中贤、被告张永飞及二被告共同委托代理人林武海、陆奔晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县大安镇中诚农资店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款人民币123285元给原告；2、判令被告支付货款违约金（违约金自立案之日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2017年起在原告处购买农资，大部分的货款已经结算清楚，至2019年11月29日止还有其中的30张货单没有支付货款给原告。经原告多次追款，两被告均以资金周转困难为由，拖延支付，至今没有结算清楚。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张永汉、张永飞辩称，拖欠原告货款123285元事实，但被告于2019年4月3日、6月17日和7月22日就上述所欠货款分别支付了13980元、20000元和35000元，上述货款扣减之后，被告方实际尚欠原告货款54305元。 本院经审理认定事实如下：被告张永汉、张永飞从2017年开始在原告商店购买农资。2019年2月至今，二被告尚欠原告30张货单的货款，货单上注明的日期和货款金额分别为：1、2019年2月10日，6960元；2、2019年3月10日，5660元；3、2019年3月，290元；4、2019年3月30日，1430元+720；5、2019年3月30日，6700元；6、2019年4月2日，650元；7、2019年4月14日，3950元+1680；8、2019年4月15日，1550元；9、2019年4月21日，1390元；10、2019年5月1日，7350元；11、2019年5月10日，1420元；12、2019年5月10日，3900元；13、2019年5月23日，220元；14、2019年6月12日，2200元；15、2019年6月15日，1130元；16、2019年6月30日，960元；17、2019年7月5日，6660元；18、2019年7月8日，980元；19、2019年7月22日，4990元；20、2019年8月28日，3640元；21、2019年9月5日，10390元；22、2019年9月17日，2715元；23、2019年9月28日，12630元；24、2019年10月2日，3500元；25、2019年10月14日，1600元；26、2019年10月14日，3640元；27、2019年10月23日，14450元；28、2019年10月，2660元；29、2019年11月22日，5600元；30、2019年11月29日，1670元。被告张永飞在上述1-29张货单上签名确认，对于这30张货单的货款，被告张永飞对4和7货单上“+720”、“+1680”有异议，认为没有经过被告同意是原告自行添加的，对其余的28张货单均无异议。被告张永汉共向原告支付四笔2019年农资货款：（1）2019年4月2日，微信转账25000元；（2）2019年4月3日，银行转账13980元；（3）2019年6月17日，银行转账20000元；（4）2019年7月22日，银行转账35000元；其中上述（1）（2）（4）三笔货款是用于支付张永飞签名的另外8张2019年货单的货款。2020年4月10日，原告提起本案诉讼。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向两被告提供农资，两被告收货后应按照约定支付货款，双方因此形成买卖合同的法律关系。关于30张货单货款问题，原告在其中的两张货单自行填写添加“+720”、“+1680”的字样，原告无法证实添加的内容经过被告确认和同意，所以原货单内容依法予以确认，对于添加的内容不予确认。关于2019年6月17日张永汉转账20000元款项的认定问题，另外三笔货款原告均能提供货单证实双方已经结算，双方没有形成支付货款后原告向被告交付货单的交易习惯，所以这笔款20000元应作为货款予以扣减，原告主张这笔20000元是被告支付除本案外其余已经结算的货单货款且货单已经交付被告，原告没有提供证据证实，本院不予支持。本案30张货单共计货款120885元，扣减20000元，两被告尚欠原告货款100885元。关于货款违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原贷款基准利率这一标准已经取消，因此，裁判贷款利息的基本标准应改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。本案双方对货款未约定逾期违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算比较适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 1、被告张永飞、张永汉向原告平南县大安镇中诚农资店支付货款100885元及违约金（违约金以100885元为基数，自2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日止）； 2、驳回原告平南县大安镇中诚农资店的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2766元，减半收取1383元，财产保全费1136（原告已预交），由被告张永飞、张永汉负担2183元，原告平南县大安镇中诚农资店负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2766元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黎德群
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执248号之二 申请执行人：肖秀敏，女，汉族，1996年8月12日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉益民渣土运输有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：常玉朋，任经理。 肖秀敏与临泉益民渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初4422号民事判决书，已经发生法律效力。临泉益民渣土运输有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，肖秀敏于2020年1月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉益民渣土运输有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，发现被执行人有车辆可供执行，本院已依法查封，但未实际控制，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈讲清
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异33号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街8号之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平、何建文，广东瀛双律师事务所律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路1号。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市西郊饮料厂，住所地：恩平市平石镇石泉牛仔颈。注册号：4407851001224。 法定代表人：吴荣想。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市西郊饮料厂借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年3月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第1396号民事判决书、（2010）恩法执字第34号执行和解笔录，证明本案已经诉讼并进入执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月15日南方日报A26版债权转让暨催收公告，证明2011年5月12日起，关闭恩平市20家城乡信用社清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月15日予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C02/03/04版债权转让暨催收公告，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权及其附属权益转让给陈×良，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈×良将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1013614487433）；6、快递底单（快递编号：1013614487433）；7、债权转让暨催收通知（编号：NP××），证据5—7证明申请人诚安道公司已向债务人“恩平市西郊饮料厂”履行债权转让通知义务，债务人已收到该通知。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2010）恩法执字第34号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年五月二十八日                                                                                                                                                      法官助理 周义钦                                                                                                                                                     书记员  冯宇君
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初477号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：黄振德，男，汉族，1956年6月16日出生，现住翼城县。被告：薛成菊，女，汉族，1960年12月11日出生，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告黄振德、薛成菊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰、被告黄振德到庭参加诉讼，被告薛成菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄振德、薛成菊偿还我社借款本金88000元及2019年11月21日前未清偿的利息、罚息217985.95元，本息合计305985.95元。并自2019年11月21日起按月利率16.47‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2006年7月2日，被告黄振德向我社申请借款90000元，被告薛成菊作为夫妻进行担保，2006年7月3日，被告黄振德和薛成菊与我社签订借款合同和保证担保借款合同，合同约定：贷款本金90000元，月利率10.98‰，贷款期限自2006年7月3日至2009年7月2日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收日万分之5.49计收利息，合同签订后，我社于2006年7月5日依约向被告发放贷款90000元，借款到期后，被告薛成菊未按照约定归还贷款本息。截止2019年11月21日，尚欠我社借款本金88000元、利息、罚息217985.95元。该笔贷款系二被告家庭关系存续期间共同所借，且用于家庭生活，负有同等偿还责任。被告黄振德答辩：原告起诉的借款事实及金额属实，我目前没有能力一次性偿还，我会积极筹措资金，逐步归还所欠借款本金和利息。被告薛成菊未到庭，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提供证据如下：第一组证据，证明当事人身份情况。1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告黄振德、薛成菊身份证复印件各一份。证明：原、被告身份主体情况。第二组证据，证明合同依法订立并生效。1、借款申请书2份，证明2006年7月2日，被告黄振德向原告申请借款9万元的事实。2、原告和被告黄振德、薛成菊签订的《借款合同》和《保证担保合同》，证明2006年7月3日被告黄振德与我社签订《借款合同》和《保证担保借款合同》，合同约定：贷款本金90000元，月利率10.98%，贷款期限自2006年7月3日至2009年7月2日止，贷款逾期贷款方有权按规定加息、罚息日利率万分之5.49。第三组证据，贷款发放证明。借款借据一份，证明，2006年7月5日，原告按照合同约定向被告黄振德所有的账户发放贷款本金90000元，月利率10.98‰，被告黄振德向原告出具了《借款借据》，并签字盖章。第四组证据，欠款本金、利息及罚息明细。原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明：被告黄振德一直在陆续归还贷款本息，截止2019年11月21日，尚欠我社借款本金88000元，利息、罚息217985.95元。被告黄振德对原告提供的证据均无异议。二被告没有向本院提供证据。上述证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄振德和被告薛成菊系夫妻关系，2006年7月2日，被告黄振德向原告申请借款90000元，被告薛成菊作为夫妻进行担保，2006年7月3日，被告黄振德和薛成菊与原告签订借款合同和保证担保借款合同，合同约定：贷款本金90000元，月利率10.98‰，贷款期限自2006年7月3日至2009年7月2日止，逾期贷款罚息利率为在借款契约载明的贷款利率水平上加收日利率万分之5.49计收利息，合同签订后，原告于2006年7月5日依约向被告黄振德发放贷款90000元，借款到期后，被告黄振德未按照约定归还贷款本息。截止2019年11月21日，尚欠原告借款本金88000元、利息、罚息217985.95元，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间被告黄振德所借。另查明：被告黄振德自借款后，累计归还借款本金2000元、利息35173.34元，上述还款数额，原告在起诉时已予以扣减，诉讼请求数额中不包含该还款数额。本院认为，原告与被告黄振德签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告黄振德签字的借款契约、可以证实原告于2006年7月5日已向被告黄振德发放出借款90000元，原告的出借义务已经履行完毕，被告黄振德应当按约履行还本付息义务。关于利息及罚息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告黄振德签订的借款契约，约定月利率为10.98‰，逾期罚息利率为借款契约载明的贷款利率水平上加收日利率万分之5.49，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。关于被告黄振德与被告薛成菊借款时系夫妻关系，涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且被告薛成菊在保证担保借款合同上为该笔借款担保，证明被告薛成菊对被告黄振德向原告借款是知情的，且有共同举债的合意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款系被告黄振德与被告薛成菊婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，被告黄振德、被告薛成菊应当共同偿还，并互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄振德、被告薛成菊于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金88000元及2019年11月21日前未清偿的利息、罚息217985.95元，本息合计305985.95元。并自2019年11月21日起按月利率16.47‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费2945元，由被告黄振德、被告薛成菊负担2945元，剩余2945元退还原告翼城县农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘寅辉二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 敏
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0118民初430号    原告:谭振林，男，汉族，1965年4月12日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:何晓堂，男，汉族，1958年12月17日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告谭振林与被告何晓堂相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。   原告谭振林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何晓堂立即拆除其房屋二层、三层的房檐；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。原告在XX村坐北朝南居住三间两层房，何晓堂居住房屋六间，其六间房中的东边一间与原告三间房相邻。2010年被告在建盖房屋时，将长50公分、宽3.4米的房檐建盖在原告宅基地上空，致使其家庭污水及雨水流入原告院内，给原告生活造成危害。被告所建的房屋房檐，侵占了原告宅基凌空，给原告生活带爱妨碍和危害。故诉至贵院，请求依法判令被告何晓堂立即拆除其房屋二层、三层的房檐。   本院查明：2005年5月18日，原告谭振林向户县XX镇XX村委XX户县农村村民宅基地申请审批表，经审批，2005年11月10日，同意原告申请三间宅基地。原被告居住房屋系南北相邻关系，被告居南，原告居北。2019年9月，原告在宅基地内扎垒后院墙时，被告阻挡。2019年1月6日，原告诉至本院，要求排除妨碍。   本院认为: 根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府处理。本案中，原告所述被告侵占其宅基地，界线不清，四址不明，应由人民政府先行处理。现依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告谭振林的起诉。   预交的案件受理费100元，待本裁定生效后，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长  卜凯丰    人民陪审员  李新翔     人民陪审员  魏小妮   二〇二〇年三月二十五日   书记员  苏浣      1
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院    民 事 调 解 书 （2020）内2922民初238号 原告：那勒，男，蒙古族，生于1982年7月29日，内蒙古自治区人，个体。 被告：巴音乌拉，男，蒙古族，生于1984年2月16日，内蒙古自治区人，个体。 原告那勒诉被告巴音乌拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告拖欠原告人民币5000元，应立即支付。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2019年10月16日被告向原告借款5000元整，借期1个月，2019年11月16日偿还。经催要至今未予偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告巴音乌拉于2020年6月25日之前向原告那勒偿还借款人民币5000.00元整。 案件受理费25.00元，由原告那勒承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张秀琳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  方学鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8646号 申请执行人汤晓权，男，汉族，1991年12月10日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人深圳市七十二高尔夫管理有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道浩铭财富广场A座20X，统一社会信用代码91440300MA5EPLEH08。 法定代表人张剑龙。 申请执行人汤晓权与被执行人深圳市七十二高尔夫管理有限公司、深圳市七十二高尔夫管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1380号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6800元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初385号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人魏鑫，男，1985年1月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月25日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人魏鑫涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理佟琳出庭支持公诉。被告人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月24日18时许，被告人魏鑫在重庆市大渡口区茄子溪长江干流水域使用鱼竿非法捕捞水产品，随后被民警当场抓获。民警在现场查获并鱼竿1个、小型可视液晶屏1个以及渔获物鲤鱼1条重1.48千克。经重庆市大渡口区渔政渔监船检所认定，被告人魏鑫使用的工具为武斗竿，属禁用渔具。经查，2020年1月1日0时起，长江干线实行为期10年的常年禁捕。案发后，被告人魏鑫举报他人非法捕捞水产品已被公安机关查证属实。被告人魏鑫归案后于2020年4月24日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币共2000元，并在归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人魏鑫违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人魏鑫认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。被告人魏鑫案发后检举他人犯罪行为，经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏鑫在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人魏鑫拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人魏鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明，2020年3月25日，重庆市公安局渝中区分局扣押了被告人魏鑫作案工具武斗竿（拉钩）1支、小型可视液晶屏1台。2020年4月24日，重庆市公安局渝中区分局出具《关于魏鑫立功的情况说明》，载明：2020年3月30日18时许，民警接到魏鑫的电话举报，称大渡口茄子溪长江边有人在用网捕鱼，民警赶到现场，将用网捕鱼的刘某、邱某捉获。2020年4月20日，刘洋、邱建涉嫌非法捕捞水产品罪，已移送重庆市江津区人民检察院审查起诉。上述事实，被告人魏鑫在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证；2.常住人口登记表、相关政府文件、业务凭证等书证；3.被告人魏鑫的供述和辩解；4.提取笔录、辨认笔录、清点称量笔录、作案现场辨认笔录等证据。本院认为，被告人魏鑫违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用工具武斗竿非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏鑫归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；检举他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人魏鑫主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人魏鑫的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人魏鑫适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏鑫犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具（武斗竿（拉钩）1支、小型可视液晶屏1台）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年五月九日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保388号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道555号农村商业银行综合楼，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌。被申请人：南昌智森实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园沈桥村39号。法定代表人：万志英。被申请人：熊腊根，男，汉族，1972年1月30日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：丁绮，女，汉族，1971年12月24日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：万志英，女，汉族，1978年10月19日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：涂传华，男，汉族，1977年2月7日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：万志华，男，汉族，1976年5月16日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：游小梅，女，汉族，1978年1月27日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：代洪光，男，汉族，1986年10月5日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：吴晓燕，女，汉族，1986年11月28日生，住江西省上饶市婺源县。申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌智森实业有限公司、熊腊根、丁绮、万志英、涂传华、万志华、游小梅、代洪光、吴晓燕的财产进行保全，冻结被申请人银行存款325万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌智森实业有限公司、熊腊根、丁绮、万志英、涂传华、万志华、游小梅、代洪光、吴晓燕银行存款325万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月二十八日书记员  杨莉
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初632号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人蔡某，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人蔡某于2019年10月30日4时许，酒后驾驶牌号为沪KFXXXX的小型轿车行驶到上海市静安区中山北路沪太路东约100米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，蔡某呼出气体中的酒精含量为141mg/l00ml。经鉴定，其血液中的酒精含量为144.30mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人蔡某如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人蔡某拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人蔡某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人蔡某在庭审中无异议，且有证人顾某的证言，执法记录仪视频，呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血液提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，查获经过，被告人蔡某的供述及户籍资料等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)蔡某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年五月十三日书记员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一）犯罪情节较轻；二）有悔罪表现；三）没有再犯罪的危险；四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8519号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：朱永芳，男，1958年6月20日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告朱永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告朱永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月至2016年12月的物业服务费人民币278.40元及滞纳金83.52元。审理中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取27.84元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区某室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为51.67平方米。被告从2016年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告朱永芳未作答辩。鉴于被告朱永芳未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积51.67平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2016年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱永芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2016年1月至2016年12月的物业服务费278.40元；二、被告朱永芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金27.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱永芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张先杰，男，苗族，1970年7月20日出生，住贵州省台江县。委托代理人万鹤，贵州正辩律师事务所律师。委托代理人马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）熊海，男，苗族，1980年4月13日出生，住贵州省台江县一审第三人付忠祥，男，苗族，1979年7月11日出生，住贵州省台江县，现住凯里市。委托诉讼代理人吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。一审第三人田忠进，男，苗族，1976年5月15日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住台江县。一审第三人王小珍，女，苗族，1980年8月20日出生，住贵州省台江县。再审申请人张先杰因与被申请人熊海以及一审第三人付忠祥、田忠进、王小珍不当得利纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2017）黔2630民初186号民事判决及本院(2018)黔26民终1603号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于二〇一九年九月十二日作出（2019）黔民申2504号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人张先杰与被申请人熊海、一审第三人付忠祥的代理人吴光妮到庭参加诉讼。现已审理终结。再审申请人张先杰再审请求：1.请求依法撤销本院（2018）黔26民终1603号《民事判决书》及贵州省台江县人民法院（2018）黔2630民初186号《民事判决书》；2.请求人民法院改判再审被申请人熊海返还再审申请人张先杰42.52万元；3.一审、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。2015年7月，再审申请人张先杰与第三人付忠祥由债权债务关系，第三人付忠祥催再审申请人张先杰还款80万元，因当时申请人张先杰没有资金，第三人付忠祥介绍被申请人熊海借钱给申请人张先杰还第三人付忠祥。2015年7月31日，被申请人熊海借款80万元给申请人张先杰偿还第三人付忠祥，申请人张先杰向被申请人熊海出具《借据》和《抵押承诺书》，后申请人张先杰先后偿还被申请人熊海186000.00元。2016年4月1日，申请人张先杰、田春夫妻与第三人田忠进、王小珍夫妻签订《房屋买卖合同》，将申请人所有位于贵州省台江县的房屋以390万元出卖给田忠进、王小珍夫妻，合同签订后，第三人田忠进、王小珍夫妻支付给申请人张先杰290万元，另差100万元购房款，经第三人田忠进、被申请人熊海与申请人张先杰商议，由第三人田忠进代申请人张先杰支付给被申请人熊海，三方债权债务终结。2016年6月、2017年7月，第三人付忠祥分别向台江县人民法院起诉申请人张先杰民间借贷纠纷，诉请张先杰还款，第三人否认被申请人熊海代申请人偿还80万元的事实，被申请人熊海出庭作伪证，谎称其没有代申请人支付80万元给第三人付忠祥的事实。但申请人先后支付186000.00元给被申请人熊海，第三人田忠进、王小珍夫妻已代申请人支付100万元给被申请人熊海，被申请人熊海的行为已构成不当得利。台江县人民法院（2018）黔2630民初186号《民事判决书》认定被申请人熊海的行为不构成不当得利错误，1.在案证据证明申请人张先杰向被申请人熊海借款75万元，依据证据《借据》的借款期限是2015年7月31日至2016年1月31日，系无息借款，2016年4月28日第三人田忠进、王小珍夫妻与被申请人熊海签订《借款合同》，其夫妻代申请人张先杰还款给被申请人熊海100万元，债务清偿。但申请人张先杰付给被申请人熊海超过的部分利息23.92万元【100-（75＋75ｘ6%ｘ88天／365天）】构成不当得利；2.原审法院认定申请人张先杰支付给被申请人熊海10.6万元及8万元不构成不当得利错误，从2017年1月7日《贵州省农信（农商银行）》凭证转给被申请人熊海10.6万元，被申请人熊海认可，申请人张先杰的举证责任完成，被申请人熊海反驳是货款的辩解，无其他证据佐证，原审法院采信被申请人熊海的口头陈述，认定不构成不当得利错误；2015年10月13日《收条》，因申请人没有文化，被申请人熊海故意写成“货款”欺骗申请人张先杰，实际是收到申请人张先杰还款现金8万元，申请人张先杰完成举证责任，被申请人熊海反驳系货款没有证据佐证，且被申请人熊海辩称只收到10.6万元与18.6万元不符，相互矛盾，不能自圆其说，原审法院认定被申请人熊海不构成不当得利错误。申请人张先杰支付给被申请人熊海118.6万元中超出42.52万元（23.92万元＋18.6万元），根据《民法总则》第一百二十二条的规定，被申请人已构成不当得利，台江县人民法院（2018）黔2630民初186号《民事判决书》驳回申请人张先杰的诉讼请求、黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1603号《民事判决书》维持原判，认定事实确有错误，形成错误的判决结果。二、原判决适用法律错误。原判决基于事实认定错误，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决，驳回申请人张先杰的诉讼请求，明显地适用法律错误。本案是不当得利纠纷，申请人张先杰对已经支付给被申请人熊海118.6万元和无息借款及借款期限完成举证责任，被申请人熊海得利，造成申请人张先杰损失，被申请人的反驳没有相关证据加以佐证，申请人张先杰支付超出42.52万元构成不当得利，因此，原审法院举证责任分配和认定事实错误，适用法律错误，形成错误的判决，二审法院基于认定事实错误，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，驳回上诉，维持原判错误。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、第（六）项的规定，特申请再审。请求人民法院依法撤销原审判决，支持再审请求。被申请人熊海未提交书面答辩意见。再审时答辩称以一、二审的书面答辩为准。一审第三人付忠祥、田忠进、王小珍未提交书面答辩意见。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销台江县人民法院（2018）黔2630民初186号民事判决及本院(2018)黔26民终1603号民事判决；二、本案发回台江县人民法院重审。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华二〇二〇年五月十八日法官助理聂翠书记员唐庚艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13379号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄少伟，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省和平县。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行黄少伟盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4066号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行付款义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月30日通过佛山市财产查控网、于2020年4月28日和同年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月14日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孔河銮
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初123号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人范新图，男，1977年2月21日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地河北省保定市高新区，住河北省保定市高新区。2019年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2020年4月7日被本院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人范新图犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人范新图到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月26日20时30分许，被告人范新图酒后驾驶牌照号为冀F5C999的白色福特牌小型轿车沿保定市天威路由西向东行驶至变压器厂门口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人范新图进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人范新图抽血鉴定其血液酒精含量为212.0毫克/100毫升。 上述事实，被告人范新图在庭审过程中未提出异议，且有被告人范新图供述、证人马学刚证言、现场笔录、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、现场呼出气体酒精含量检测结果、户籍证明、无犯罪记录证明、交通检验鉴定告知书、保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、法定不批准出境人员通报备案通知书、综合材料、查获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书等证据，足以证实。 本院认为，被告人范新图违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采信。被告人范新图认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人范新图犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢清江 审 判 员  赵 宁 代理审判员  朱 超 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  高 峰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3900号原告：朱某，男，2009年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：卢某（原告朱某母亲），1986年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。原告：卢某，女，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。被告：朱某1，男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告朱某、卢某与被告朱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告朱某、卢某诉称，2016年12月16日，原告卢某与被告达成《离婚协议》并离婚，《离婚协议》约定因原告卢某生活困难，被告支付经济补偿金15万元给二原告，2016年12月18日支付5万元，剩余10万元于原告卢某与被告拿到离婚证之日起两年内付清。原告卢某与被告于2016年12月16日领取离婚证后，被告未按照离婚协议约定的时间向二原告支付经济补偿金，故诉至法院，请求：1、判决被告支付经济补偿金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告现已居住在云阳县X号1幢X单元X-4一年以上，故本案应移送至重庆市云阳县人民法院进行审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告住所地虽为重庆市江津区先锋镇夹滩X组X号，但根据被告提供的结婚证、房产证、暂住登记凭证显示，被告于2018年3月8日结婚后居住于登记在其妻子刘冲名下的位于重庆市云阳县青龙街道X社区三期1号楼X单元X房屋中，可以认定重庆市云阳县为被告的经常居住地。综上，被告已在重庆市云阳县连续居住一年以上，其经常居住地属于重庆市云阳县人民法院管辖范围，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由重庆市云阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告朱某1对管辖权的异议成立，本案移送重庆市云阳县人民法院处理。如不服本裁定决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄娅二〇二〇年五月十五日法官助理 王也书 记 员 张露
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执884号申请执行人王艳波，男，汉族，1971年9月5日出生，住长垣市。被申请人王积平（曾用名王平），男，汉族，1978年5月29日出生，住长垣市。王艳波与王积平民间借贷纠纷一案，王艳波依据长垣市人民法院（2019）豫0728民初6330号民事判决书向本院申请对王积平强制执行。本院于2020年5月14日立案执行，案件号为（2020）豫0728执884号。立案后，经审查，长垣市人民法院（2019）豫0728民初6330号民事判决书确定的权利人为：王艳波，男……身份证号码：4107281971××××××××。（2020）豫0728执884号的申请执行人与生效法律文书确定的权利人的身份信息不符。且被执行人王积平（曾用名王平）与身份证号：4107281978××××××××不符，被执行人不明确。依据《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  程国伟二〇二〇年五月十五日书记员  丁兴华
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6991号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈展来，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市江岸区捷信通讯器材经营部，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道725号华中通信广场西一楼106。 经营者：黄婉珍，女，1974年8月20日出生，住福建省泉州市南安市， 原告深圳市觅客科技有限公司与被告武汉市江岸区捷信通讯器材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年五月十五日 法官助理何娅 书记员黄河
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓国霞，女，汉族，1987年3月18日出生，住遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州鼎赋通汽车运输有限公司，住所地：遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内9号办公室。法定代表人：郜洪海。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。再审申请人邓国霞因与被申请人贵州鼎赋通汽车运输有限公司（以下简称“鼎赋通公司”）民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年3月25日作出的（2019）黔03民终371号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年12月6日作出的（2019）黔民申3198号裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人邓国霞、被申请人鼎赋通公司的代理人何思远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓国霞申请再审称，1.二审判决适用法律错误。另案生效判决认定鼎赋通公司主张的要求邓国霞支付2014年9月18日至2016年9月18日鼎赋通起诉邓国霞的民间借贷案中审理过了，系重复诉讼；2.原审判决认定事实缺乏证据证实，本案中鼎赋通公司出具的借条仅是复印件，不能认定此事实。本案原判决认定邓国霞未履行还款义务，鼎赋通公司才在2014年9月18日提起诉讼，与另案生效判决认定的事实相矛盾；3.鼎赋通公司的诉讼请求包括利息项，之前的诉讼程序均进行了审理，不存在没有对利息进行审理的情况，鼎赋通公司主张的利息系重复诉讼；4.原审存在隐瞒证据、遗漏重要事实的问题，申请人申请调取2018年7月27日向汇川区人民法院执行局申请抵扣其欠鼎赋通公司债务的相关证据，二审法官称已经收到卷宗复印材料，但并未作任何认定。申请人现提交的证据足以证明2018年7月27日其申请用对鼎赋通的4个执行案的债权抵扣其欠鼎赋通的372958.32元本金，汇川区人民法院同意抵扣的事实。综上，原审判决错误，请求再审改判。本院再审认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黔03民终371号民事判决及遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初5664号民事判决；二、本案发回遵义市汇川区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年五月十八日法官助理殷欢欢书记员向珣
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执恢65号之一申请执行人：陈盾，男，1971年5月8日生，布依族，住址：贵州省三都县。被执行人：杨盛洪，男，布依族，1967年07月20日生，贵州省三都县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人杨盛洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨盛洪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年五月二十一日书记员  张希军
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1791号原告：翟高社，男，1956年9月3日出生，汉族，住济源市。被告：刘二根，男，1969年6月1日出生，汉族，住济源市。原告翟高社与被告刘二根不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟高社到庭参加诉讼，被告刘二根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟高社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘二根偿还其代为支付的史月兰养老院费用4782元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系史月兰儿子，2019年11月1日至2020年1月31日由被告赡养史月兰，但被告外出打工，其经被告同意将史月兰送往济源市爱心敬老院养老。期间，其支出各项费用共计4782元，后其向被告主张该费用，被告拒不支付。被告刘二根未答辩，亦未向本院提供证据。原告翟高社向本院提供的证据有：1.关于史月兰赡养问题的协议一份，证明刘二根同意于2019年11月1日至2020年1月31日期间赡养史月兰；2.济源市爱心敬老院收费单据三张，证明史月兰在敬老院共花费4782元，由翟高社支付；3.视听资料一份，证明翟高社经刘二根同意将史月兰送往敬老院，并向刘二根主张过史月兰在敬老院支出的费用。本院认证如下：被告刘二根经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院认定如下案件事实：2019年8月1日，被告刘二根与刘根、刘秋荣、刘秀荣就史月兰赡养问题达成协议，其中2019年11月1日至2020年1月31日由刘二根赡养。因刘二根外出务工不能赡养史月兰，原告翟高社等人将史月兰送往济源市爱心敬老院由他人代为照顾，翟高社支出费用共计4782元。后翟高社向刘二根主张该笔费用，刘二根至今未付。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是为人子女的法定义务。被告刘二根与刘根、刘秋荣、刘秀荣就史月兰赡养问题达成协议，应当按照协议约定履行。刘二根因外出务工不能履行赡养义务，翟高社经刘二根同意将史月兰送往敬老院，刘二根应当支付史月兰在敬老院期间产生的费用。该笔费用已由翟高社支付，现翟高社向刘二根主张，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘二根于本判决生效后十日内偿还原告翟高社4782元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘二根负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年五月十一日书记员  冯 惠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17522号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：杨嘉欣，女，1990年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨嘉欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15734号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告杨嘉欣应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金3528.15元及利息（利息暂计至2018年4月7日为502.65元，自2018年4月8日起以透支本金3528.15元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告负担案件受理费25元。因义务人杨嘉欣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨嘉欣与案外人共有位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会育才路育才街四巷1号的房屋（产权证号：45××80），该房屋系被执行人杨嘉欣与案外人共同共有，本院对杨嘉欣的个人份额予以轮候查封（查封期限自轮候查封转为查封之日起三年）。因上述房屋已整体办理抵押登记，被执行人杨嘉欣在上述房屋中的个人份额暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人杨嘉欣有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（查封期限自轮候查封转为查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已发现暂未能处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17522号案终结本次执行程序。 被执行人杨嘉欣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇二〇年五月六日 书记员  陈祖贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10712号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱强，男，1971年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行朱强盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2623号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行付款义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月21日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月22日通过佛山市财产查控网、于2020年4月20日和同年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孔河銮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191民初270号之一解除保全申请人：江西联顺建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇湖中路以北馨雅北苑商业2-101，统一社会信用代码91360121MA36WKMX75。法定代表人：李强，该公司执行董事。解除保全申请人：李强，男，1986年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。法定代表人：李海文，该公司董事长。申请人江西联顺建筑劳务有限公司、李强与被申请人中联建设集团股份有限公司建筑劳务合同经济纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）赣0191财保138号民事裁定书，对江西联顺建筑劳务有限公司、李强的银行存款120万元或相应价值的财产采取了保全措施。江西联顺建筑劳务有限公司、李强于2020年4月1日向本院申请解除对江西联顺建筑劳务有限公司、李强银行存款120万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，本案中中联建设集团股份有限公司已向本院申请撤诉，本院也已于2020年1月21日作出(2020)赣0191民初270号民事裁定，准许其撤诉。现江西联顺建筑劳务有限公司、李强申请解除对其采取的保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对江西联顺建筑劳务有限公司、李强的银行存款120万元的冻结或解除对相应价值的财产查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧娟二〇二〇年五月十一日法官助理万欢书记员乐智昀
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4645号原告:重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。法定代表人：冉洗霖，总经理。委托代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告:周尚农，男，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆永达物业管理有限公司与被告周尚农物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回对被告周尚农的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永达物业管理有限公司负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初407号 原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 被告：福州行兜贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路75号永同昌花园1#楼1506单元-D。 法定代表人：马梦飞。 原告王龙与被告福州行兜贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。审理中，原告王龙于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王龙负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年五月十二日 法官助理张文彬 书记员刘洁颖
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2019号原告：李学冉，男，1994年11月4日生，汉族，住丹阳市经济开发区。被告：潘加庆，男，1975年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李学冉与被告潘加庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李学冉于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学冉撤诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担。审 判 员 王宇晖二〇二〇年五月十二日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18451号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王江，男，1993年12月18日出生，土家族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金84,286.94元，支付利息11,913.79元、逾期还款违约金18,649.19元，分期付款手续费3,270.88元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,286.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金84,286.94元；二、被告王江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,286.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,907.17元，减半收取计953.59元，由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初1657号原告：金必登，男，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：周敏，女，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区中。本院在审理原告金必登与被告周敏合伙协议纠纷一案过程中，原告金必登于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金必登在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金必登提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金必登撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告金必登负担。审 判 员  李 雄二〇二〇年五月二十七日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3227号 符纯、熊威： 关于申请执行人符纯与被执行人熊威责令退赔一案，被执行人熊威已经履行（2019）粤0114刑初1811号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0826执313号之三 申请执行人郝彩霞，女。 被执行人宋小博，男。 被执行人斯庆高娃，女。 郝彩霞与宋小博、斯庆高娃民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）陕0826民初1398号民事判决书已经发生法律效力，即：一、被告宋小博、斯庆高娃在本判决生效后十五日内偿还原告郝彩霞借款510000本金元及利息（利息从2014年9月7日起至执行完毕之日止按照月利率15‰计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、由被告宋小博、郝彩霞负担。由于被告宋小博、郝彩霞未实际履行，原告郝彩霞于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息或无有执行价值的车辆登记信息，无对外投资登记信息、无证券、无足额银行存款（扣划并兑付申请人47035元）。 3.依法将被执行人限制消费，纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王华荣 审判员  李少卿 审判员  程剑勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高雨辰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4075号原告：冉志芬，女，汉族，1971年2月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈礼，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者（实习）。被告：程必林，男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市江津区。原告冉志芬与被告程必林排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员杨军独任审判，适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告冉志芬及其委托诉讼代理人余培和、陈礼到庭参加了诉讼，被告程必林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告冉志芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，并立即搬出原告所有的位于重庆市江津区XXXX房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋爱关系。双方在恋爱期间共同生活在原告所有的位于重庆市江津区XXXX房屋中。2020年3月4日，原被告因琐事发生纠纷，被告殴打原告并用刀将原告右手划伤。原告报警后，警察出警调解并将被告劝离。2020年3月9日，原、被告自愿到重庆市江津区贾嗣法律服务所调解并自愿达成调解《协议书》。协议约定：原、被告双方自协议签订之日起结束恋爱关系；位于重庆市江津区XXXX房屋系原告所有，被告在签订《协议书》之日搬离。至今，被告仍居住在该房屋内并拒绝搬离。该行为严重影响了原告的生活，侵害了原告的权利。为维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。被告程必林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。双方在恋爱期间共同生活在重庆市江津区XXXX房屋中。该房屋登记于原告名下。2020年3月4日，原、被告因发生纠纷报警，警察出警调解并将被告劝离重庆市江津区XXXX房屋。2020年3月9日，原、被告签署《协议书》，约定：“一、从本协议签订之日起协议人冉志芬与协议人程必林之间的恋爱关系结束；二、位于重庆市江津区XXXX房屋所有权属于冉志芬个人所有，本协议签订之日协议人程必林搬离该房屋；……”。至本院开庭之日，被告仍居住在该房屋内。上述事实，有原告的陈述及原告提交的不动产权证书、重庆市物业专项维修资金专用收据、中华人民共和国税收完税证明、重庆增值税普通发票、销售不动产统一发票、出警证明、《协议书》、房屋现场照片等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在恋爱期间共同生活在登记于原告名下的位于重庆市江津区XXXX房屋内，本院对原被告在恋爱期间的交往、生活方式予以尊重。但是，因恋爱关系结束，原、被告双方不应再干涉对方的生活。本案中，位于重庆市江津区XXXX房屋登记权属问题，有原告提供的不动产权证书、重庆市物业专项维修资金专用收据、中华人民共和国税收完税证明、重庆增值税普通发票、销售不动产统一发票等证据以及原、被告就结束恋爱关系所签订的《协议书》，足以认定该房屋系原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案被告在与原告恋爱关系结束后，仍然占有原告房屋，侵害了原告的合法权益。本院对原告要求被告排除妨害并立即搬出原告所有的位于重庆市江津区XXXX房屋的请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告程必林立即排除妨害，搬离原告冉志芬所有的位于重庆市江津区XXXX房屋。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告程必林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 军二〇二〇年五月二十五日法官助理  伍云嫦书 记 员  闵 洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5070号原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路299号，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人：曾令果，经理。委托诉讼代理人：方志川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。被告：山东强力消防工程有限公司，住所地济南市历城区花园路25号东风街道办公楼6层，统一社会信用代码91370112163088959C。法定代表人：李继华，执行董事兼经理。原告重庆渝丰电线电缆有限公司与被告山东强力消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告重庆渝丰电线电缆有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝丰电线电缆有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝丰电线电缆有限公司撤诉。案件受理费9650元，减半收取计4825元，财产保全费3520元，合计8345元，由原告重庆渝丰电线电缆有限公司负担。审 判 员 刘小华二〇二〇年五月二十六日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1214号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人班进，男，1977年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省驻马店市泌阳县******委下陈洼三组，公民身份号码：412************49X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月4日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]767号起诉书指控被告人班进犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人班进到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年1月4日1时许，被告人班进醉酒驾驶粤B*****号小型轿车途经东莞市环市****时，被执勤交警当场查获。经鉴定，班进的血中乙醇含量为116.19mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，驾驶证等书证及被告人班进的供述等证据，并据此认为被告人班进无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人班进自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人班进判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人班进对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人班进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人班进无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人班进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人班进归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人班进的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人班进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1053号 申请执行人肖宁与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行后，被执行人大冶市万和房地产开发有限公司已给付标的费13485.92元，交纳诉讼费180元、执行费143元。申请执行人肖宁向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人肖宁向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4038号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日