wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初312号 原告（反诉被告）：王洋，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼。 法定代表人：宋兴旺，公司经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告（反诉被告）王洋与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（以下简称上河颐养公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王洋的委托诉讼代理人夏云鹏，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）支付租金28333.3元（2017年12月至2019年12月31日），并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢XXX室房屋，该房屋由被告承租，双方签订租赁合同一份，截止2019年12月，被告共拖欠原告租金28333.3元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法审处。 被告（反诉原告）上河颐养公司辩称：1、对原告诉称的基本事实无异议，对拖欠租金数额无异议；2、原告诉请要求支付利息没有依据，请求依法驳回该项诉请。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司向本院提出反诉：请求依法解除双方签订的房屋租赁合同。被告（反诉原告）认为，原、被告之间于2014年11月28日签订了上河颐养租赁合同一份，约定了双方的权利义务。但反诉原告实际并未使用过反诉被告的房屋。近两年来，因康养市场不景气，加之今年疫情的严重影响，导致被告（反诉原告）无法继续经营。为此，特提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）王洋对反诉事实请求辩称：被告上河颐养公司的反诉请求无事实和法律依据。双方签订的租赁合同第十条约定了解除合同的情形，被告上河颐养公司的反诉理由不符合合同约定的解除条件，也不符合法定解除条件，经营性风险不属于合同解除的理由，故请求依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）王洋为证明其所诉的事实，向本院提交如下证据材料： 1、原告（反诉被告）身份证复印件一份，证明原告的基本情况； 2、房产证复印件一份，证明案涉房屋的面积等情况； 3、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告签订租赁合同并对租金、年限、支付方式等作出约定。 被告（反诉原告）上河颐养公司为证明其辩称的事实，向本院提交租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系。 庭审质证中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据均无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据亦无异议。 本院认证认为，原、被告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原、被告所举证据予以认定并在卷佐证。 根据上述认证的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告（反诉被告）王洋从安徽斯瑞投资集团有限公司处购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢XXX室房屋后，与被告（反诉原告）上河颐养公司签订上河颐养租赁合同一份，约定由被告（反诉原告）上河颐养公司承租该房屋，并对租赁期限、租金支付、双方的权利义务、违约责任等作出约定，自2017年12月至2019年12月，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）租金28333.3元。因多次催讨未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司提起反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同。 本院认为，原告（反诉被告）王洋与被告（反诉原告）上河颐养公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告（反诉被告）王洋已按合同约定交付房屋，被告（反诉原告）上河颐养公司应积极履行给付租金的义务，故对原告请求被告支付截至2019年12月31日拖欠的租金28333.3元，本院依法予以支持。另原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于被告（反诉原告）的反诉请求，被告认为符合情势变更原则且未实际使用案涉房屋，要求解除房屋租赁合同，但即使情势变更事实存在，也不必然导致合同解除，被告（反诉原告）因未向本院提交相应证据，证明案涉房屋租赁合同的法定或约定解除条件已成就，故对被告(反诉原告)的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王洋2019年12月31日前拖欠的房屋租金28333.3元； 二、驳回原告（反诉被告）王洋本诉部分的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费508元，减半收取254元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋建丽 二〇二〇年五月十八日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1002号 原告：宋国明，男，1963年4月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈如亮，广西众厚律师事务所律师。 被告：禤德禧，男，1965年8月15日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 原告宋国明与被告禤德禧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国明及其委托诉讼代理人陈如亮、被告禤德禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金42000元及支付利息21420元（利息自2018年2月14日暂计至2020年3月28日止，按约定月利息2%计算，延后另计）； 2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年2月14日被告向原告提出借款人民币40000元，原告看在朋友情谊上答应了被告的要求，借了40000元给被告，被告收到钱后出具了一份借条给原告，约定一年还清，并以自有房屋（钦房权证城区字第××号）作抵押。一年期满后，被告提出再借2000元，共42000元约定一年分两期还清，2020年2月是还款的最后期限，原告并承诺如最后期限不能还清，则按2018年2月14日原借款日期交纳月息2%的利息．并重新出具一份借条给原告。直到2020年3月1日后，原告不断追讨被告还款，而被告以种种理由推托，拒绝还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告禤德禧辩称，被告确实是借到原告42000元，是分几次借的，之后于2019年15日重新书写借条给原告，约定利息为月千分之二，而不是月息百分之二。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条二张。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日被告向原告借款40000元，并且出具借条给原告，约定一年还清，没有约定利息。一年期满后，被告没能还款，并提出再借2000元，共42000元，重新出借条给原告。约定一年还清分两期，2019年6月至8月底还20000元，2019年12月至2020年2月还清，没按时归还以2018年2月14日原借款日期交纳利息2‰。直到2020年3月1日后，原告不断追讨被告还款，而被告以种种理由推托，拒绝还款。为此，原告于2020年4月8日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务关系予以认定。对在借条上约定的“没按时归还以2018年2月14日原借款日期交纳利息2‰.”理解，原告认为是利率是按月利率2%，被告认为应是月利率2‰，利率到底是“月利率2%”还是“月利率2‰”，原、被告各执一词，所以本院认为原、被告双方对利率的约定不明。由于双方对利息的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告偿还借款本金及支付利息，本院予以支持，但对原告主张超过年利率6%部分利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告禤德禧应归还原告宋国明借款本金42000元及支付利息（分别以20000元为基数，按年利率6%，从2019年9月1日起计至2020年2月29日止，以42000元为基数，按年利率6%，从2020年3月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告宋国明其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1386元，减半收取计693元，由原告宋国明负担234元，由被告禤德禧负担459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁冬梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3618号申请人：上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市闵行文井路468号。法定代表人：李毅，该公司亚太区副总裁。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：中国汽车工业工程有限公司，住所地天津市南开区长江道591号。法定代表人：丁跃达，总经理。被申请人：国机汽车股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路2号2-1605。法定代表人：陈有权，董事长。申请人上海英格索兰压缩机有限公司与被申请人中国汽车工业工程有限公司、国机汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结二被申请人名下银行存款420000元或同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的财保全责任保险保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人上海英格索兰压缩机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中国汽车工业工程有限公司及国机汽车股份有限公司名下420000元银行存款或其他等值财产。案件申请费2620元，由申请人上海英格索兰压缩机有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二〇年五月二十五日书记员  杜远本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终336号 上诉人（一审被告）：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：于某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司因与被上诉人于某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院(2019)内2527民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司以服从原审判决为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7594元，减半收取3797元，由上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乌云娜
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉执复75号 复议申请人（利害关系人）：吉林省联城建筑工程有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张敬彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张靖雨，该公司职工。 申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省镇赉县。 法定代表人：刘亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋孝国，该公司职工。 被执行人：大安市天维实业有限责任公司，住所地吉林省白城市。 法定代表人：何大鹏，该公司经理。 被执行人：何大鹏，男，汉族，1976年1月20日出生，住大安市。 被执行人：吕春杰，女，汉族，1976年6月30日出生，住大安市。 复议申请人吉林省联城建筑工程有限公司（以下简称联城公司）不服吉林省白城市中级人民法院（以下简称白城中院）作出的（2019）吉08执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白城中院查明，联城公司曾于2019年11月5日对白城院作出的（2019）吉08执103号之三执行裁定拍卖被执行人大安市天维实业有限责任公司（以下简称天维公司）房屋及土地行为，向白城中院提出了书面异议，白城中院于2019年11月6日立案进行了审查，并于2019年11月18日作出了（2019）吉08执异33号执行裁定书，驳回了联城公司的异议请求。 白城中院认为，联城公司现就同一事项再次提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”和第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对异议人联城公司的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二条第一款的规定，裁定驳回联城公司的异议申请。 联城公司向本院申请复议称，请求撤销一审执行裁定，重新裁定中止对被申请人天维公司房屋及土地的执行，裁定异议人对天维公司的房屋及土地享有拍卖优先受偿权。事实与理由：一审执行裁定以异议人“在民事调解书中没有明确联城公司对天维公司的房屋及土地折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，且优先受偿的具体金额不属于执行程序事宜”为由，驳回了异议人的异议申请不合法。一、复议人为天维公司建筑工程的施工人，也是天维公司被拍卖房屋的建筑施工人，是执行拍卖标的物的利害关系人；二、复议人对被执行标的天维公司拟拍卖的房屋享有拍卖价款的优先受偿权。该房屋的外墙保温、装饰部分为复议人所承包施工，天维公司因该房屋的建筑工程施工欠复议人工程款也是事实。复议人所享有的对该建筑房屋优先受偿权是法定的，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，优先受偿权是法定的，无需确认。因此一审裁定以复议人的优先受偿权未在民事调解中明确的理由是不能成立的；三、一审裁定复议人的“优先受偿的具体金额不属于执行程序事宜”的说法更不能成立。复议人与天维实业就建筑工程纠纷先于申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）起诉，相比较于本案而言，复议人起诉在先，对执行标的查封在先，调解生效在先，申请执行在先。只是在执行中发现白城中院已经将复议人起诉查封的房屋先于委托拍卖，根本无视复议人在基层法院先行第一顺序查封的事实和工程款优先受偿的事实。并且复议人起诉的工程款数额也是经原被告双方确认，由吉林省大安市人民法院（以下简称大安法院）生效的民事调解书确认的，一审裁定理由是不能成立的。综上，一审裁定违反法定程序，无视复议人先行查封的事实，侵犯了复议人所享有的法定建筑工程拍卖价款优先受偿权。 本案对白城中院查明事实予以确认。 本院查明，2019年1月21日，大安法院依联城公司申请，查封了被执行人天维公司所有的房屋，编码023300330001001，产权证号1611243，面积12060.29平方米。 本院另查明，申请执行人镇赉农商行与被执行人天维公司、何大鹏、吕春杰借款合同纠纷一案中，白城中院于2019年7月19日立案执行，在执行过程中，白城中院于2019年7月23日查封了包括案涉房屋在内的天维公司所有的房屋和土地，因被执行人不履行调解书确定的义务，白城中院于2019年9月25日作出（2019）吉08执103号之三执行裁定，拍卖天维公司上述房屋和土地。对此，联城公司于2019年11月5日向白城中院提出执行异议。白城中院经审理，于2019年11月18日作出（2019）吉08执异33号执行裁定，驳回联城公司的异议请求。因第一次网络司法拍卖流拍，白城中院进行第二次网络司法拍卖，联城公司再次针对（2019）吉08执103号之三执行裁定提出执行异议。 本院再查明，白城中院于2019年12月11日作出（2019）吉08执103号之四执行裁定，将案涉房屋、土地作价19,527,788.70元，以物抵债给镇赉农商行。 本院经审查认为，本案的焦点问题是复议申请人联城公司对案涉标的已提出过执行异议，是否能再次提出异议的问题。 本案复议申请人联城公司对白城中院拍卖案涉房屋、土地的执行行为已向白城中院、本院提出过执行异议和复议，两级法院均已审理。现联城公司再次针对同一执行标的提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，人民法院应当裁定不予受理联城公司的异议申请。鉴于白城中院是在立案后发现不符合受理条件的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，白城中院依法裁定驳回联城公司的异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回吉林省联城建筑工程有限公司的复议申请，维持吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08执异46号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  孙百凤 审 判 员  郭清华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李雅楠 书 记 员  宫柯岚
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执405号 申请执行人:吴军，男，1970年10月8日出生，汉族，住磴口县。 被执行人:张重杰，男，1972年10月7日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行吴军与张重杰承揽合同纠纷一案中，依法于2020年4月2日向被执行人张重杰送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，双方当事人于2020年4月20日达成长期和解协议，张重杰于2020年4月20日给付申请人26275元，剩余部分从2020年5月起，每月10号前给付2500元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张汉卿
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执733号之四 被执行人：辽宁达荣科技股份有限公司，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行劳动争议、人事争议一案中，于2020年05月25日向被执行人辽宁达荣科技股份有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁达荣科技股份有限公司在丹东银行鼎元村镇银行账户内存款人民币49928.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 李 峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郭华婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初643号原告：河南嘉岐网络科技有限公司，住所地：漯河市源汇区人民路新天地科技市场A区76号。法定代表人；徐丽君，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区5号楼8层801号、813号。负责人：薛晓俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆红翠，女，该公司员工。原告河南嘉岐网络科技有限公司与被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财险运城支公司）、文勇、运城市恒瑞畅汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，后原告撤回对文勇、运城市恒瑞畅汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚明、被告永安财险运城支公司委托诉讼代理人荆红翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嘉岐网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失12650元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日8时40分许，被告文勇驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的重型货车、晋Ｍ×××××（挂）号牌货车，沿中山路由北向南行驶至龙江路与东环路交叉口南约30米时，与路面限高杆发生碰撞。造成车损及限高杆、摄像头及相关设施损坏的交通事敌。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定，文勇负事故的全部责任。经查，该事故车辆登记车主为运城市恒瑞畅汽车运输有限公司，在永安财险运城支公司投保有保险。特提起诉讼，请支持诉求。被告永安财险运城支公司辩称：一、文勇驾驶的车辆在我公司投保保险限额为100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，法院应核实文勇的驾驶证、从业资格证及其驾驶车辆的行驶证及道路运输证是否合法有效，在审验合格情况下，我公司根据保险条款约定给予赔偿；二、原告仅提供评估结论书，未提供损失照片，无法确定实际损失，请法院核实真实损失；三、我公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日8时40分许，被告文勇驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的重型货车、晋Ｍ×××××（挂）号牌货车，沿中山路由北向南行驶至龙江路与东环路交叉口南约30米时，与路面限高杆发生碰撞。造成车损及限高杆、摄像头及相关设施损坏的交通事敌。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，认定文勇负事故的全部责任。事故发生后，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对事故造成的监控安防设备及配套设施的损失价值进行评估，该公司于2019年9月2日作出漯鑫评估字[2019]第114-2号道路交通事故车物损失估价评估结论书，结论为标的维修费用总值为12650元。漯河市城乡一体化示范区国土建设环保局出具的证明显示本案交通事故造成的受损设施与上述评估结论所列受损设施基本一致。本案事故中受损摄像头及相关设施损坏系原告所安装，损坏后又由原告负责修复，费用也由其垫付。文勇驾驶的车辆在永安财险漯河支公司投保有保险限额为100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定文勇负事故全部责任，本院予以采信。原告主张财产损失12650元有相应的评估结论，受损设施损失情况有漯河市城乡一体化示范区国土建设环保局出具的证明予以佐证，故予以支持。该损失未超出被告永安财险运城支公司保险责任限额，应由该公司承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南嘉岐网络科技有限公司损失12650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由原告河南嘉岐网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨素华二〇二〇年五月十二日书记员  杨婧靓
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1408号 原告：林湧，男，1994年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：魏炬炜，男，1995年4月24日出生，汉族，住丰泽区。 原告林湧与被告魏炬炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林湧的委托诉讼代理人洪青青到庭参加诉讼，被告魏炬炜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林湧向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%计付2019年3月1日起至还款之日止的利息；2.判决被告承担原告的律师费。事实和理由：被告因需于2019年3月1日向原告借款150000元，约定还款时间为2019年12月1日。借款后，截止2020年1月1日，被告偿还借款50000元，后又于2020年5月8日还款10000元，尚欠原告90000元。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求第一项为：判决被告偿还原告借款90000元并按月利率2%计付2019年3月1日起至还款之日止的利息。 被告魏炬炜未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告因需多次向原告借款，双方于2019年3月1日共同确认被告结欠原告借款150000元，约定还款期限为2019年12月1日，如未依约还款则应自出借之日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息，还应承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。借款后，被告陆续还款50000元，并于2020年5月8日再次还款10000元，合计还款60000元，尚欠原告借款90000元未能偿还。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陆续向原告借款，至2019年3月1日双方进行结算，被告确认结欠原告借款150000元，双方约定借款期限至2019年12月1日，如未依约还款则应自出借之日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息，还应承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。借款后，被告陆续还款60000元，尚欠原告借款90000元未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款90000元，并按月利率2%计付2019年3月1日借款之日起的利息，理据充分，应予支持。原告请求被告支付律师费，但未明确律师费的数额，且未举证证明其已实际支出该费用，该项请求，缺乏依据，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏炬炜应于本判决生效之日起三日内偿还原告林湧借款90000元，并按月利率2%计付2019年3月1日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告林湧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告魏炬炜负担（限于本判决生效后五日内缴交），原告林湧预交的2300元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1758号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘常远，男，1969年11月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原审被告：佟明，男，1975年7月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人刘常远、原审被告佟明机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司于2020年5月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许渤海财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。渤海财产保险股份有限公司天津分公司缴纳的二审案件受理费809.5元，减半收取404.75元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年五月二十五日法官助理张红星书记员丁勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1579号原告：滕某1，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。法定代表人：佟某，经理。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：姜某，（其他身份信息不详，未到庭）。身份证号：×××原告滕某1诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、姜某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某1、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告滕某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签的编号：1200098号《城市房屋产权调换协议书》合同有效；2、确认原告与被告签订拆迁回楼的位于乌兰浩特市××园原告享有优先回迁权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月21日原告与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订了城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积120平米，过渡期至2015年4月21日。至原告起诉已经超过过渡期四年之久，被告不但未安置回楼给原告，又将原告应回楼的房屋与被告姜某签订了商品房买卖合同，严重侵害了原告的合法权益。根据《商品房买卖合同纠纷案件解释》第7条第1款规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对拆迁予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予以支持。现原告提起诉讼，要求确认原告与被告鑫久房地产开发有限公司签订的产权调换协议书有效，请求依法确认原告享有对争议房屋的优先回迁权，并由被告承担所有诉讼费用。请依法予以判决。被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司答辩称，这房子还没有完工，鑫久公司与被告姜某为借贷关系，抵押给了姜某，办理预告登记，目的是为借款提供担保。本院经审理认定事实如下：2013年4月21日于丽环（原告母亲已故）与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订了城市房屋拆迁回楼协议，约定于丽环（原告母亲已故）被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积120平米，过渡期至2015年4月21日。本案诉争房屋鑫久花园小区2号楼1单元1804室，建筑面积120平方米。另查明，于丽环（原告母亲已故）与案外人滕某2系夫妻关系，生育子女滕某1、腾晓旭。滕某1提供公证文书证明腾晓旭和滕某2放弃继承，于丽环（原告母亲已故）的父母均先于于丽环死亡。被告鑫久公司将涉案回迁房屋预告登记在被告姜某名下。因涉案回迁房屋现尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给被告姜某，原告为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书、公证书两份及原、被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原告的母亲于丽环（已故）与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，证明由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司拆迁于丽环房屋并承诺向于丽环提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。虽该房屋已经预告登记在被告姜某名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，原告作为于丽环财产的继承人（其他权利人已放弃继承）的权利主张系基于物权置换而产生，故原告作为于丽环财产的继承人的回迁权基于物权属性而优先于包括被告姜某在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告作为于丽环财产的继承人要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告滕某1母亲于丽环（已故）与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2013年4月21日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1200098号）；二、原告滕某1对位于乌兰浩特市××园享有优先回迁权。案件受理费已减半收取100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 王玉芳 二〇二〇年五月二十二日书记员 王一鸣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给被告姜某，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初592号原告：杨进兴，男，1962年6月9日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：曹兴荣，男，1978年7月17日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：邬志荣，男，1968年6月17日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：王家六，男，1966年8月2日出生，哈尼族，农民，住元阳县。原告杨进兴与被告曹兴荣、邬志荣、王家六民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进兴、被告曹兴荣、邬志荣、王家六均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付所拖欠的贷款本金28000元和利息18000元（共计46000元）给原告；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系同村村民，且系被告邬志荣的姐夫，2007年，因被告邬志荣、曹兴荣、王家六三人联合开的石场资金不够，被告邬志荣便请求原告相助，即拿原告的房产证抵押给信用社贷款3万元给被告，并承诺一年内还清贷款，原告基于考虑被告是自己的小舅子，便同意。当日原告和曹兴荣来到小新街信用社贷款，共贷3万元，3万元贷款资金由信用社直接打到曹兴荣卡上。事后这十多年原告也多次向被告催要，被告一直以他们会赔为由拒绝原告。2013年9月27日，信用社把贷款转到原告名下，并开始催原告还贷款，原告现年已57岁，无收入来源，无法承担，且3万元贷款原告没用过一分，因好心助人，才导致这个结果。现原告多次跟被告协商还款的事，被告却仍以不是自己用，自己没参与贷款等理由拒绝还款。原告没办法，于2019年8月13日请求司法所给予协调解决，但因被告对这3万元贷款资金的用途及自身石场内纷争较大，无法明确责任，谁都不愿承担这3万元贷款，故无法达成协议。现信用社追收贷款，原告实没有能力偿还，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，支持原告诉讼请求。被告曹兴荣辩称，贷款确实收到了，我们三被告商量后用原告的房产证抵押贷款。2007年贷款是以原告的名义贷的，到2013年时已赔2000元本金，后继续转贷款，现在本金还欠28000元。当时钱贷出来后直接打到我的卡上，由于是周未小新街信用社未营业，然后我去南沙取出现金交给王家六。被告邬志荣辩称，当时我们被告三人开石场，因资金不够，所以由我和我的姐夫杨进兴商量用他的房产证抵押贷款，承诺贷款1个月后归还，2007年曹兴荣和杨进兴一同去信用社贷款3万元，钱贷出来后具体用在何处我不清楚，但碎石机是买了，2008年初石场就没经营了，后来我问王家六贷款是否归还，王家六说已经还了，后面的事情我就不清楚了。被告王家六辩称，2007年时，我们三被告商量一起投资做石场，后来用我另外一个金矿矿洞资金来投资，由邬志荣来管理石场，确实用原告的房产证贷款，当时款贷出来后，曹兴荣在南沙拿了20000元给我，我去买碎石机和电线，后来石场经营了一年多就没经营了，我问过曹兴荣贷款是否归还，曹兴荣说已经还了，后来的事情我就不清楚了。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，且原告系被告邬志荣姐夫，2007年，被告曹兴荣、邬志荣、王家六合伙经营的石场因资金不够，后三被告与原告协商，用原告的房产证作为抵押向小新街乡信用社贷款3万元，并承诺1年内归还贷款，后原告与被告曹兴荣一同到小新街乡信用社办理贷款手续，审批后信用社直接将3万元转账到被告曹兴荣银行帐户，后该资金用于购买石场碎石机等开支。贷款到期后，原告多次向被告催要还款，被告一直以种种理由拒绝归还。2013年9月27日，原告与信用社协商，归还了本金2000元及利息，重新办理了续贷，现尚欠本金28000元及逾期利息，该贷款至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告合伙经营的石场因资金不够，经与原告协商，用原告的房产证抵押向小新街乡信用社贷款3万元，对该借贷事实三被告均以认可，借贷关系成立，现被告未按期还款，原告有权要求被告偿还尚欠借款本金及利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告曹兴荣、邬志荣、王家六于本判决生效后十五日内偿还原告杨进兴向元阳县农村信用合作联社小新街信用社借款本金28000元及利息（利息自2013年9月27日起按元阳县农村信用合作联社小新街信用社电脑系统自动计算至还清之日止）。案件受理费475元，由被告曹兴荣、邬志荣、王家六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢剑波二〇二〇年五月二十九日书记员  白龙辉
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3697号申请执行人王玉兰，女，汉族，1959年1月17日出生，住长垣县蒲西区。被执行人董洁，男，汉族，1984年1月1日出生，住长垣县。申请执行人王玉兰与被执行人董洁借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初1145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人115598元，本案尚未执行到位金额115598元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年11月20日、12月26日、2020年4月17日、5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年5月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年5月19日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初1145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初1145号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年五月二十日书记员  张明月
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初7739号 申请人：佛山市顺德区源大饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎星华中路5号，统一社会信用代码91440606354641753M。 法定代表人：欧阳永源。 委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。 被申请人：吴伟朝，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：王泽启，男，1967年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人佛山市顺德区源大饲料有限公司诉被申请人吴伟朝、王泽启买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区源大饲料有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴伟朝、王泽启在银行的存款1031750元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区源大饲料有限公司以中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具的保函（编号：PZDM202044710000000028）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴伟朝、王泽启在银行的存款1031750元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区源大饲料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈奇志 二〇二〇年五月十三日 书记员  梁银敏
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终229号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨洋，男，1995年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。2018年3月28日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月26日刑满释放。2019年12月6日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所（原遵义市第二看守所）。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人杨洋犯盗窃罪一案，于2020年4月3日作出（2020）黔0302刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人杨洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨洋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨洋撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨洋撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年五月二十五日法官助理余越书记员陈宗浪
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1152号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，总经理。 委托诉讼代理人:郑舒斌，男，公司B区客服中心代理副主任。 委托诉讼代理人：吴丽希，女，公司B区客服中心客服管理员。 被告：黄宝锋，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司与被告黄宝锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司于2020年5月20日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 培
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）平南县平南镇遥望村白屋村民小组。 负责人韦庆朝，队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平南县人民政府。住所地：广西壮族自治区平南县城东路344号。 法定代表人杨大东，代县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵港市人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市港北区荷城路888号。 法定代表人何录春，市长。 原审第三人平南县平南镇遥望村旧屋村民小组。 负责人韦汉华，组长。 再审申请人平南县平南镇遥望村白屋村民小组因诉被申请人平南县人民政府、贵港市人民政府土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以平南县人民政府及贵港市人民政府对诉争土地的来源、范围、权属未如实调查，导致确权错误；一、二审判决未根据再审申请人对诉争土地经营管理，以及土地所有权和土地使用权之间具有联系的事实认定诉争土地归属于再审申请人所有错误为由，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，平南县人民政府以“四固定”时确定的权属作为诉争土地确权依据，作出该土地所有权归属于平南县平南镇遥望村旧屋村民小组的涉案行政处理决定具有事实和法律依据。贵港市人民政府复议决定予以维持，并无不当。再审申请人部分村民对诉争土地上栽种果树的实际管业，因系韦陈氏对其个人所有的果树管理和收益权的自由处分，依法应予保护。但再审申请人以此主张其对诉争土地的所有权缺乏事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。 综上，平南县平南镇遥望村白屋村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人平南县平南镇遥望村白屋村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 京
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16924号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄梅杰，男，1985年6月26日出生，汉族，住广东省高州市。原告安吉租赁有限公司与被告黄梅杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告黄梅杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金17,060.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,015.48元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告黄梅杰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告黄梅杰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBF5AE03FR315057，发动机号：038427U)，融资总额为154,797元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为35,000元，每月租金为4,265.10元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄梅杰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄梅杰仅支付部分租金共计136,483.20元，之后虽经原告催讨，但被告黄梅杰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告黄梅杰需向原告支付租金17,060.40元及留购价款1元，滞纳金1,015.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄梅杰签字确认其送达地址为广东省珠海市香洲唐家第二工业1栋1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBF5AE03FR315057，发动机号：038427U)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄梅杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梅杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,060.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBF5AE03FR315057，发动机号：038427U)归被告黄梅杰所有；二、被告黄梅杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金1,015.48元，并以逾期租金17,060.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元,减半收取计125.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年五月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初1780号 原告：陈孝兵，男，汉族，1967年3月8日出生，户籍地重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所律师。一般授权。 被告：蒲小平，男，汉族，1966年8月3日出生，户籍地重庆市云阳县。 原告陈孝兵与被告蒲小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝兵及其委托诉讼代理人黄硕、杜福兰到庭参加诉讼，被告蒲小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈孝兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10万元，支付从2017年12月20日至2020年3月20日的利息54000元，并从2020年3月20日起至本息付清时止以本金10万元为基数按照月利率2%计算的利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，被告向原告借款10万元，约定借款月息两分，当日被告立下借条对此事实予以确认。但被告在支付数月借款利息后，不再支付借款本息，虽经原告多次催要，仍拒不履行还款义务。 蒲小平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月20日，原告陈孝兵通过重庆农村商业银行转账借款给被告蒲小平10万元。同日，被告蒲小平给原告陈孝兵出具借条：“今借到陈孝兵人民币100000.00元，大写壹拾万元。每月先付息，月息2分。借款人：蒲小平。” 庭审中，原告自认被告通过银行转账支付至2017年12月19日的利息8000元：2017年8月20日、2017年9月20日、2017年10月26日、2017年11月30日各支付利息2000元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告户口证明、借条、对私客户账户明细等证据在卷佐证，被告蒲小平未到庭，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲小平向原告陈孝兵借款10万元，并由被告向原告出具借条，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告陈孝兵有权要求被告蒲小平随时归还借款。现被告下欠原告借款本金10万元，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张要求被告支付从2017年12月20日起至借款付清时止以10万元为基数按月利率2%计算的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告自认被告按借条约定的利率通过银行转账支付了截至2017年12月19日的利息8000元，被告蒲小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院予以确认。对于未支付的利息，被告仍应当按照借条约定的月利率2%计算。因此，对原告要求被告支付以10万元为基数，从2017年12月20日起至借款付清时止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蒲小平在本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝兵借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2017年12月20日起计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1690元，由被告蒲小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 陈俊太 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 徐 巧 书 记 员 叶 平
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5634号 申请执行人:谭治朋,男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：杭州优程装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉鸿时代商厦4幢708室。 法定代表人：钱樱。 被执行人：陈雪雷，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人谭治朋与被执行人杭州优程装饰工程有限公司、陈雪雷劳务合同纠纷一案中，申请执行人谭治朋与被执行人杭州优程装饰工程有限公司、陈雪雷达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执5634号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高国民 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  徐春艳
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终553号 上诉人（原审被告）：卢义杰，男，1971年3月25日生，汉族，住海安市。 被上诉人(原审原告)：崔明贵，男，1970年10月30日生，汉族，住海安市。 原审被告：吉训娟，女，1975年1月25日生，汉族，住海安市。 上诉人卢义杰因与被上诉人崔明贵及原审被告吉训娟合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院(2019)苏0621民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，卢义杰于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，卢义杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许卢义杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人卢义杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王 璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异39号 异议人（被执行人）：东莞市鸿钜汽车模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路162号新河工业园8、9、10号，统一社会信用代码为9144190066331035XC。 法定代表人：曹洪堰，该公司总经理。 被异议人（申请执行人）：杨本祥，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。 本院在执行申请执行人杨本祥与被执行人东莞市鸿钜汽车模具有限公司劳动争议一案中，被执行人东莞市鸿钜汽车模具有限公司于2020年1月17日向本院提出异议，请求中止（2020）粤1972执1680号一案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人东莞市鸿钜汽车模具有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人东莞市鸿钜汽车模具有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人东莞市鸿钜汽车模具有限公司撤回执行异议申请。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈成辉
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执767号之二申请执行人：陈学英，女，1946年2月4日生，汉族，住杞县。被执行人：刘志忠，又名刘胜，男，1966年7月5日生，汉族，住杞县。本院依据已发生法律效力的（2014）杞民初字第1226号民事判决书，于2020年05月11日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人刘志忠在河南省农村信用社联合社62×××92账户内存款人民币3755.5元扣划至杞县人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年五月十九日书记员  苗体伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初859号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：马宗祥，男，1972年11月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区仁义镇樟塘村樟塘小学。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告马宗祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告马宗祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年6月24日止信用卡透支本金18934.71元、利息1957.42元、费用（滞纳金、违约金）6243.93元，以上共计27136.06元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告马宗祥未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马宗祥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年6月24日止信用卡透支本金18934.71元、利息1957.42元、费用（滞纳金、违约金）6243.93元，以上共计27136.06元。 二、被告马宗祥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，财产保全费320元，合计568元（原告已预交），由被告马宗祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审123号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人闫明阳，男，汉族，1995年11月11日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第102号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月1日作出的交通警察大队410821-1007462144号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人闫明阳主动缴纳了罚款及滞纳金40元，履行完410821-1007462144号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第102号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第102号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十一日书记员  庞鹏圆
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1010号之三申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：朱超，男，1985年05月09日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：贾礼涛，男，1965年04月03日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张双升，男，1974年10月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与朱超、贾礼涛、张双升罚金一案中，经查，被执行人朱超、贾礼涛、张双升未履行(2015)西刑初字第00367号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张双升名下的银行账号29×××13CNY0的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5390号上诉人(原审被告)：毛兵义，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王迪，男，1992年9月22日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘献峰，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人毛兵义因与被上诉人王迪房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0725民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛兵义委托诉讼代理人赵国辉，被上诉人王迪及其委托诉讼代理人刘献峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛兵义上诉请求：依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院判决认定案件事实不清；双方之间不存在房屋买卖关系，签订书面合同不是毛兵义真实意思表示。关于支付房款问题，毛兵义不认可，王迪未提供证据证明已支付，一审法院未对此审理，导致事实认定不清。二、一审法院审理程序错误；关于诉讼时效问题，毛兵义认为已超诉讼时效，王迪未提供未超时效证据证明，一审法院未作处理。一审法院未同意毛兵义请求让与本案有利害关系的李建强参与诉讼，程序错误。王迪辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。一、一审经鉴定买卖合同系毛兵义本人所签，且有原阳县阳和街道办事处范堤口村委会盖章予以证明，庭审后王迪父亲称毛兵义主动协商，因王迪不同意毛兵义不支付违约金，未达成调解协议。均可证明毛兵义收到房款，买卖合同是其真实意思表示。因案涉房屋已被拆除无交付可能性，只能要求毛兵义归还购房款。二、本案未超诉讼时效，签订合同时，因房屋部分工程未完工，当时未交付，经催促，毛兵义也未交房。王迪向一审法院起诉请求：请求依法判令毛兵义支付王迪购房款600000元以及违约金180000元。一审法院认定事实：2016年6月14日，王迪、毛兵义签订《房屋买卖合同》，该合同载明“甲方：毛兵义身份证号：41072519671227363X乙方：王迪身份证号：410725199209229790经甲乙双方协商，甲方自愿将位于原阳县葛埠口乡范堤口村南，属葛埠口乡邱庙村土地，临街别墅商品房两套建筑面积每套260平方米，两套共计520平方米。有偿转让给乙方所有，特签订合同条款如下：一、自本合同签订当日，甲方自愿将上述房屋按每平方米1153.8元，折合两套别墅楼房共计陆拾万元整（600000元）转让给乙方所有；二、自本合同签订当日，乙方应一次将两套别墅楼房购房款，共计陆拾万元整（600000元）付给甲方；三、甲方应保证转让给乙方上述两套别墅楼房土地及房屋权属清楚，因权属等纠纷导致乙方无法实际获得房屋所有权，甲方应全额向乙方返还两套购房款，共计陆拾万元整（600000元），并应向乙方支付购房总款30％的违约金，给乙方造成损失的，甲方应负责赔偿；四、甲方应在本合同签订后，90个工作日内，向房管部门办理房屋登记手续，并应为乙方办理房屋产权证书，相关费用由甲方承担。因产权问题无法办理产权证书，应视为甲方违约；五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字时生效，别无纠纷。甲方：毛兵义乙方：王迪2016年6月14日”，王迪、毛兵义均在该合同上签名并按指印，同时该合同上还加盖有原阳县阳和街道办事处范堤口村村民委员会的印章。2016年6月14日，毛兵义为王迪出具收到条一份，该收到条载明“收到条今收到王迪交来购房款共计：陆拾万元整（600000元）收款人：毛兵义2016年6月14日”，毛兵义在收到条上签名并按指印。后毛兵义未将案涉房屋交付王迪。另查明，王迪申请对2016年6月14日《房屋买卖合同》、2016年6月14日收到条上落款处“毛兵义”及上面的指印是否是毛兵义本人的签名及指印进行鉴定，2019年8月5日，上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所作出上海东南［2019］文鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1、检材2上落款签名字迹“毛兵义”与样本1至样本5上样本字迹“毛兵义”是同一人所写；2019年8月7日上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所作出上海东南［2019］痕鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材指印①、检材指印②均是毛兵义左手食指所留；王迪支付鉴定费11640元。一审法院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王迪、毛兵义签订《房屋买卖合同》，王迪支付毛兵义房款600000元，毛兵义为王迪出具收到条，虽毛兵义提出《房屋买卖合同》及收到条上的落款处签字及指印均不是其本人的，但经鉴定机构鉴定，《房屋买卖合同》及收到条的落款处的签字及指印均是其本人签字并按指印，毛兵义未按约定将案涉房屋交付王迪，违反了合同约定，故毛兵义应返还王迪房款600000元。关于违约金，王迪未提交有效证据证明其损失，故对王迪主张违约金的诉讼请求本院不予支持。毛兵义辩称与王迪不存在房屋买卖关系及签订合同是为了李建强的借款作为担保，未提交有效证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、毛兵义于判决生效后十五日内返还王迪购房款600000元；二、驳回王迪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11600元，由毛兵义负担8923元，由王迪负担2677元；鉴定费11640元由毛兵义负担。二审中双方均未提交新的证据。二审中查明：王迪非河南省原阳县葛埠口乡范堤口村村民，与毛兵义非同一集体经济组织成员。案涉房屋所占用土地为宅基地，系河南省原阳县葛埠口乡范堤口村集体所有。本院认为：一、关于合同效力问题。宅基地归农民集体所有，农村宅基地使用权及宅基地上房屋转让给本集体经济组织以外的成员违反法律法规的强制性规定，转让行为无效，因无效行为取得的财产应当予以返还。本案中，王迪并非河南省原阳县葛埠口乡范堤口村村民，其与毛兵义所签《房屋买卖合同》无效，双方应返还因该无效的合同取得的财产。一审对合同的效力认定问题不妥。二、关于购房款的问题。本案当事人双方所签《房屋买卖合同》所载的标的、价款等内容具体，毛兵义为王迪出具的房款收据内容指向明确，结合王迪的陈述，可以认定王迪向毛兵义支付了60万元款项。三、关于毛兵义的陈述辩解问题。本案中毛兵义称双方所签《房屋买卖合同》实为借款担保合同、毛兵义的签字实为王迪和案外人共同所设骗局所致，但没有提供有效证据。毛兵义在本案中对《房屋买卖合同》及房款收到条上的签字及指纹、案涉房屋情况、担保合同的出具等涉及案情的多处关键事实环节，均作出明显不真实的陈述，有悖法律规定的诚实信用原则，本院对毛兵义的陈述辩解意见不予支持。综上，一审对合同的效力认定问题，不影响本案判决结果；毛兵义的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由毛兵义负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年五月二十五日书记员  王 铮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申976号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庆铃汽车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山协兴村1号。 法定代表人：罗宇光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼雄翔，重庆溯源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永斌，重庆溯源（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）深圳市祥德利投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座裙楼I、III区8010。 法定代表人：黄经来，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市庆铃汽车销售有限公司，住所地广东省珠海市香洲区梅华西路2370号401号商铺。 法定代表人：冯振文，该公司执行董事兼经理。 被申请人（一审被告）：曹辉明，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人（一审被告）：冯丕志，男，1952年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人（一审被告）：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地广东省珠海市前山梅华西路2332号。 法定代表人：冯丕志，该公司执行董事兼经理。 被申请人（一审被告）：玉林财利投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路南侧（茂林镇陂石村）。 法定代表人：陈润全，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：平安银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场首层。 负责人：韩峰，该支行行长。 再审申请人庆铃汽车股份有限公司（以下简称庆铃股份公司）因与被申请人深圳市祥德利投资有限公司、珠海市庆铃汽车销售有限公司（以下简称珠海庆铃公司）、曹辉明、冯丕志、珠海市众大利物资车业有限公司、玉林财利投资发展有限公司、平安银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称平安银行福田支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庆铃股份公司申请再审称：1.庆铃股份公司提供的新证据一可以证明，庆铃股份公司严格依据《厂商银授信合作协议书》约定，在收到平安银行福田支行开具承兑汇票的承兑款后将款项对应的车辆发货给珠海庆铃公司所明示作为其销售对象的经销商，不仅可以证明庆铃股份公司是受珠海庆铃公司委托将案涉的977台车辆发货给其指定的经销商，也清晰表明该977台车辆正是平安银行福田支行承兑汇票的承兑款项下所对应车辆，且在收到平安银行福田支行通知前已经将案涉车辆全部发放完毕，因此，庆铃股份公司并未违反《厂商银授信合作协议书》中关于平安银行福田支行通知停止发货就应停止发放并将尚未提货的车辆移至银行指定仓库的约定。《厂商银授信合作协议书》中并未约定庆铃股份公司需要监管珠海庆铃公司将从指定发货的经销商处收到的购车款归还给平安银行福田支行的义务，庆铃股份公司所需要做的就是收款发货，且按约定“任何情况下，甲方不得将已收货款或部分款项支付或返还给乙方”，事实上，庆铃股份公司也从未将收到的货款支付或返还给珠海庆铃公司，因此并未违反《厂商银授信合作协议书》中的上述约定。2.依据庆铃股份公司提交的新证据二可看出庆铃股份公司在2012-2014年三年期间对除本案涉及珠海庆铃公司以外的其他众多汽车经销商之间的车辆销售，均是以《垫付证明》的形式完成委托指定发货，而不是针对珠海庆铃公司设计特定交易模式，并通过该种操作模式协助珠海庆铃公司变相套取货款。与此同时，通过新证据一和新证据二相互印证进一步证明珠海庆铃公司是以《垫付证明》的形式委托庆铃股份公司将其通过案涉承兑汇票购买的车辆分别发货给其指定的经销商，其出具的《垫付证明》实质上与委托指定发货函的性质、作用相同，且在对应配套的《转款申请》中也明确表述，珠海庆铃公司申请将平安银行深圳分行开出的银行存兑汇票作为珠海庆铃公司的购车款，因此原判决关于案涉车辆尚未全部提货及庆铃股份公司协助珠海庆铃公司变相套取货款的事实认定错误，进而判决庆铃股份公司违约并承担补充清偿责任，系适用法律错误。3.案涉银行信贷资金未能回收的原因在于平安银行福田支行、珠海庆铃公司的违法违规行为，新证据三显示重庆市公安机关已就珠海庆铃公司涉嫌合同诈骗、骗取贷款立案侦查。庆铃股份公司并无过错，无需承担责任。庆铃股份公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，庆铃股份公司的再审申请事由不能成立，具体分述如下。 （一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。首先，庆铃股份公司提交的证据一、证据二形成于本案一审诉讼前，但庆铃股份公司迟至再审申请阶段方才提交，且未说明合理理由。其次，证据一反映了珠海庆铃公司向庆铃股份公司申请为其他汽车经销商垫付购车款的情况，但不足以证明珠海庆铃公司购买了垫付款项所对应的车辆；证据二反映了庆铃股份公司与其他汽车经销商之间存在类似交易模式，但不能以此证明该交易模式符合《厂商银授信合作协议书》的约定；证据三仅反映公安机关就庆铃股份公司被合同诈骗案立案侦查的情况，并无具体处理结果，尚不能达到证明目的。上述证据所反映内容均不能推翻原判决的认定结果，庆铃股份公司此项再审申请事由不能成立。 （二）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，庆铃股份公司、珠海庆铃公司与平安银行福田支行签订的《厂商银授信合作协议书》第三条约定，相关货物由供货方（庆铃股份公司）移交给购货方（珠海庆铃公司）所产生的货款可以按照本协议的规定结算。该协议第五条约定，甲方（庆铃股份公司）不能将已收货款的全部或部分款项支付或返还给乙方（珠海庆铃公司）。经原审查明，在实际交易过程中，珠海庆铃公司使用部分平安银行福田支行承兑汇票的资金为其他汽车经销商垫付购车款，庆铃股份公司收取该款项后将车辆交付给其他经销商，珠海庆铃公司再从其他经销商处获取相应款项。在庆铃股份公司未能提供有效证据证明珠海庆铃公司购买了案涉977台车辆并委托发货的情形下，原判决认定庆铃股份公司与珠海庆铃公司的此种交易模式不符合《厂商银授信合作协议书》的前述约定，具有事实依据。庆铃股份公司关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。 （三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，如前所述，庆铃股份公司与珠海庆铃公司的交易模式不符合《厂商银授信合作协议书》的约定，故原判决认定庆铃股份公司承担相应责任，并无不当。庆铃股份公司关于原判决适用法律确有错误的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庆铃汽车股份有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇二〇年五月二十五日                                                     法官助理梁滨                                                     书记员崔佳宁
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初440号 原告：广西东兰县亿嘉物业服务有限公司,住所地：东兰县东兰镇曲江路45号,统一社会信用代码：91451224052734882B。 法定代表人：韦元高,该公司经理。 委托代理人：罗庆锋，广西庆锋律师事务所律师。 被告：罗敏，女，壮族，1965年7月6日出生，住南宁市青秀区。 原告广西东兰县亿嘉物业服务有限公司与被告罗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告广西东兰县亿嘉物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告广西东兰县亿嘉物业服务有限公司撤回对被告罗敏的起诉。 本案受理费290元，减半收取计145元，由原告广西东兰县亿嘉物业服务有限公司负担。 审判员 黄 高 二〇二〇年五月二十二日 书记员 班步华 ．
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨汝奎，男，1939年5月5日出生，汉族，住山东省微山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄矿业（集团）有限责任公司滨湖煤矿，住所地山东省滕州市滨湖镇西盖村。 负责人：邓涛，矿长。 委托诉讼代理人：陈明，男，该煤矿法律合同办工作人员。 委托诉讼代理人：亢文江，男，该煤矿工农办工作人员。 一审第三人：微山县留庄镇北羊庄村民委员会，住所地山东省微山县留庄镇北羊庄村。 法定代表人：杨庆纪，主任。 再审申请人杨汝奎因与被申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司滨湖煤矿（以下简称滨湖煤矿）、一审第三人微山县留庄镇北羊庄村民委员会（以下简称北羊庄村委会）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨汝奎申请再审称,原审适用法律错误。1.二审法院依照惯例认定滨湖煤矿不承担侵权赔偿责任适用法律错误。本案应适用物权法和侵权责任法的规定，认定滨湖煤矿承担侵权赔偿责任。2.杨汝奎向滨湖煤矿主张权利具有请求权基础。二审法院已认定“杨汝奎系案涉鱼塘、围堰等附着物的所有权人”，根据民法总则第120条、物权法第37条、侵权责任法第73条、侵权责任法第15条第1款第6项之规定，滨湖煤矿采煤对杨汝奎具有所有权的27.5亩鱼塘造成损害，理应承担高度危险侵权责任。故，杨汝奎向滨湖煤矿主张财产损害赔偿具有请求权基础。3.杨汝奎要求滨湖煤矿赔偿数额符合法律规定。根据《山东省人民政府办公厅转发省煤炭工业局等部门关于做好全省煤矿矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见(试行)的通知》[鲁政办发(2010)40号]第4条规定、《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于济南、德州、济宁三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发【2008】178号）[附件2、《济宁市征地地面附着物和青苗补偿标准》第19项“鱼塘的补偿标准为10000-14000元/亩（含土石方工程及鱼苗损失费）”]、《山东省人民政府关于调整山东省征地片综合地价标准的批复》（鲁政字[2015]286号）之规定，杨汝奎主张按照12000元/亩支付鱼塘赔偿金（土石方工程及鱼苗损失费）（扣除先前支付的4600元/亩），按1767元/亩的标准支付2017年度经济损失具有法律依据。4.二审法院认定《补偿协议》对申请人具有法律拘束力适用法律错误。杨汝奎不是《补偿协议》的当事人，协议对其无法律约束力。杨汝奎无法从《补偿协议》中得知4600元/亩为鱼塘全部土石方工程及鱼苗损失赔偿金。杨汝奎没有参与协议的签订事宜，2016年4月21日才知道《补偿协议》的具体内容。滨湖煤矿于2016年底才将《补偿协议》约定的赔偿金支付给杨汝奎，杨汝奎也是第一次领到赔偿金。但杨汝奎接受滨湖煤矿支付的赔偿金，不能就当然视为其作出了放弃索赔的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 滨湖煤矿提交意见称，本案采用《关于微山湖区采煤塌陷补偿标准的批复》（鲁价费发[2011]184号）的补偿标准并没有侵害申请人的利益。申请人的承包合同到2014年12月30日已经到期，申请人并非涉案鱼塘的用益物权人。被申请人针对采煤塌陷已经进行了一次性补偿，补偿费用也已经支付完毕。申请人主张的计算依据均为政府征用土地所适用的标准，不适用于本案。被申请人已经将补偿款支付到2015年度，申请人对塌陷补偿是认可的，原审判决继续按《补偿协议》的约定进行补偿是正确的。请求驳回杨汝奎的再审申请。 本院经审查认为，由于本案是煤炭企业在依法采煤活动中造成地面塌陷所引发的纠纷，不同于普通的民事侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条的规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”《中华人民共和国煤炭法》第二十五条规定：“因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损，由采矿者负责进行复垦，恢复到可供利用的状态；造成他人损失的，应当依法给予补偿。”可见，对于采煤塌陷造成的损失，法律存在特别规定，即采矿者应承担的是补偿责任而非民事赔偿责任。滨湖煤矿采煤致土地塌陷涉及北羊庄村上百户居民。时任北羊庄村委会主任在一审中出庭作证，称村委会系先行召开村民代表大会，履行了民主议定程序，并在当地政府参与下与滨湖煤矿签订了补偿协议。杨汝奎作为该村村民应遵循该补偿协议约定的补偿标准。针对该地区采煤塌陷补偿问题，山东省物价局作出《关于微山湖区采煤塌陷补偿标准的批复》（鲁价费发[2011]184号）的专门性规定，且在公布之后，山东省物价局未再针对微山湖区采煤塌陷补偿标准作出新的规定，《补偿协议》中约定的补偿标准在该文件规定的补偿范围内，不存在显失公平的情形。杨汝奎要求按鲁价费发[2008]178号文件的补偿标准进行补偿，但该文件系针对国家征地拆迁过程中的补偿问题，于本案中并不强制适用。原审认定滨湖煤矿按照《补偿协议》的约定对杨汝奎进行补偿适用法律并无不当。 综上，杨汝奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨汝奎的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李召亮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异95号异议人（被执行人）杨某，男，1963年6月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托代理人王某，内蒙古扬阳律师事务所律师。申请执行人李某，男，1970年8月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人王某1，女，1965年7月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行李某与杨某、王某1债权转让合同纠纷一案中，异议人杨某对本院作出的（2019）内0802执434号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨某称，2018年3月22日，临河区法院就本人与李某、王某1民间借贷纠纷案件作出（2018）内0802民初233号、（2018）内0802民初236号民事判决书两份，判决本人与杨建平、杨杏梅返还董枝借款40万元及利息；本人与王某1返还李某借款41.38万元及利息。其中借款41.38万元实为40万元借款的利息。2018年9月18日，李某、董枝与本人及杨建平、杨杏梅达成还款协议，约定本人返还李某、董枝借款本金40万元，利息全部免除。此后，本人于同年9月18日、11月27日，按约定先后两次返还李某、董枝借款本金40万元。2019年，临河区法院根据李某的执行申请，作出了（2019）内0802执434号执行裁定，冻结了本人的工资及住房公积金。临河区法院的该执行行为错误；侵害了本人的合法权益，故请求依法予以撤销。异议人杨某向本院提供了居民身份证、还款协议、收条、中国农业银行超级柜台客户回执等证据材料，以上材料均为复印件。经审查查明，2018年3月22日，本院就李某与王某1、杨某债权转让合同纠纷案件作出（2018）内0802民初233号民事判决书，判决杨某、王某1返还李某借款41.38万元及利息等内容。该233号判决书已经发生法律效力，并于2019年3月7日立案执行。执行中，本院于2019年4月15日作出（2019）内0802执434号执行裁定书，裁定累计冻结杨某在临河区住房公积金管理中心的公积金20.9077万元；扣留杨某在中国农业银行八一街支行工资，每月留足1000元，剩余部分全部扣留。被执行人杨某以其在本案执行程序开始前已经与李某达成还款协议，并按协议约定履行了还款义务为由，向本院提出执行异议。本院认为，当事人在执行程序开始前所达成的和解，要看当事人是否提交人民法院予以确认，如果已经人民法院予以确认并制作了调解书，在当事人不自动履行时，权利人可以申请人民法院强制执行调解书所确认的法律关系，如果仅是当事人之间一纸协议，并未经人民法院确认并制作了调解书，在当事人不予履行的情况下，申请执行人可以在法定时效内申请人民法院依法强制执行原法律文书。本案异议人杨某虽然向本院提供了一份还款协议书，但是该还款协议书载明李某的身份为证明人，并非当事人，又无当事人王某1签名，且该还款协议未经人民法院予以确认并制作调解书，故本院对该证据不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》规定:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因被执行人杨某未按照（2018）内0802民初233号民事判决书履行还款义务，故本院作出（2019）内0802执434号执行裁定书，裁定累计冻结杨某在临河区住房公积金管理中心的公积金20.9077万元；扣留杨某在中国农业银行八一街支行工资，每月留足1000元，剩余部分全部扣留符合法律规定。杨某以法院该冻结、扣留行为错误；侵害其合法权益为由提出执行异议，于法无据，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇二〇年五月二十五日法官 助理  乔 双书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立地的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更797号 罪犯蒋宇，男，1987年2月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯蒋宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2010年10月9日作出(2010)秀刑初字第230号刑事判决，认定蒋宇犯抢劫罪、盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十六年（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十五年），剥夺政治权利三年，并处罚金12000元（未缴纳），对违法所得予以追缴（涉案金额650元，已扣押120元）。刑期自2010年5月20日起至2026年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月18日至2018年7月16日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月十五日，缩减剥夺政治权利一年，至2022年12月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯蒋宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯蒋宇减去有期徒刑六个月十五日。缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2010年5月20日起至2022年5月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒宏娅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3302号申请执行人：王永和，男，1959年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京惠百惠科技有限公司（组织机构代码：MA0035RP3），住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。王永和申请执行北京惠百惠科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初982号民事调解书已发生法律效力。王永和向本院申请执行，要求被执行人北京惠百惠科技有限公司退还充值费9450元并支付利息（以9450元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二零一九年九月一至款项世纪付清之日止）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠百惠科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京惠百惠科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王永和亦未提供被执行人北京惠百惠科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王永和申请执行的退还充值费9450元并支付利息（以9450元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二零一九年九月一至款项世纪付清之日止）未受清偿。经申请执行人王永和确认，被执行人北京惠百惠科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王永和享有要求被执行人北京惠百惠科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠百惠科技有限公司负有继续向申请执行人王永和履行债务的义务。申请执行人王永和发现被执行人北京惠百惠科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员 胡道宽
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民特1号 申请人：徐有凤，女，1973年2月20日出生，汉族，住余江区。 申请人：洪财林，男，1971年11月13日出生，汉族，住余江区。 委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。 被申请人：鹰潭市杰翔置业开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江新区，统一社会信用代码91360600058833125。 法定代表人：刘令根，总经理。 委托诉讼代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂静翔，江西骏华翼律师事务所实习律师。 申请人徐有凤、洪财林因与被申请人鹰潭市杰翔置业开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人徐有凤、洪财林称：一、请求撤销［2019］鹰仲字第33号仲裁裁决；二、本案诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁过程中，被申请人故意隐瞒了施工图纸，导致仲裁裁决错误。仲裁庭审中，申请人恳请仲裁委要求被申请人提供施工图、设计文件，被申请人一直不提交。仲裁裁决后，申请人于2020年2月27日到鹰潭市城建档案馆调取了施工图纸，该图纸明确显示申请人购买的商铺应该做楼梯。被申请人持有施工图纸，但在申请人要求下仍然拒绝提交，是故意隐瞒证据，导致仲裁结果错误，依法应当予以撤销。二、目前申请人商铺仍然被被申请人占有、使用，根本不符合交付条件。2020年3月6日，申请人到现场看了购买的商铺，被申请人在此储存了大量材料，根本无法交付。三、裁决书对被申请人违约时间认定错误，导致仲裁结果错误。仲裁委以2016年8月26日作为交付时间显然错误。现依特依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”申请撤销仲裁裁决。 被申请人鹰潭市杰翔置业开发有限公司辩称，一、被申请人未提供施工图纸的行为不构成故意隐瞒案件证据并导致裁决不公的情形。首先，答辩人并无故意隐瞒证据的行为，申请人根据“谁主张谁举证”的规则，对证明事项负有举证责任，同时，2020年2月27日，申请人前往鹰潭市城建档案机关调取了施工图纸，这证明其有能力调取该证据。仲裁委也没有要求被申请人提交该证据。其次，施工图纸未提交并不影响本案的裁决结果。最后，目前未建一楼至二楼的楼梯是申请人的原因导致。被申请人在建设楼梯之前，为确保楼梯符合买受人要求，按照惯例会和买受人协商。被申请人在按照施工图纸建时，申请人不同意室内安装楼梯，而要求室外安装，被申请人无权擅自搭建，才导致未建设相应设施。如申请人同意按照原图纸施工，被申请人愿意立即配合建造。二、申请人提出其他理由，如没有按照合同地址送达，商铺内由杂物不能交付，不能推定自备案之日商铺交付。这些既不符合申请撤销仲裁裁决的法定理由，也与客观事实不符。 经审查查明，2019年12月31日，鹰潭仲裁委员会作出［2019］鹰仲字第33号仲裁裁决书，裁决（一）申请人与被申请人签订的编号YT2014006832与YT2014006949号《商品房买卖合同》合法有效，继续履行；（二）对申请人要求被申请人支付违约金384006元的请求予以部分支持，由被申请人自2015年12月31日至2016年12月5日按日万分之一支付申请人违约金共计人民币97580元，上述款项限被申请人于本裁决生效之日起15日内付清。 本院认为，本案系当事人向人民法院申请撤销鹰潭仲裁委员会作出的仲裁裁决案件，因此，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对该仲裁裁决进行司法审查。申请人认为被申请人隐瞒了有关证据，因施工图纸并非被申请人单独持有，属于公开信息，申请人也自行前往鹰潭市城建档案馆调取到了施工图纸。申请人可以在仲裁庭审理该案件时，主动提供施工图纸作为证据提交给仲裁庭。因申请人既未向鹰潭仲裁委员会提交该证据，亦无证实被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故申请人以被申请人在仲裁过程中向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立。申请人提出的其他事项，因仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对申请人的该意见不予采纳。 综上，本案仲裁裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，徐有凤、洪财林申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应当裁定驳回徐有凤、洪财林撤销本案所涉仲裁裁决的申请。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人徐有凤、洪财林的申请。 申请费400元，由申请人徐有凤、洪财林负担。 审判长  俞水才 审判员  薛 华 审判员  周林昌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒成龙
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执督1303号申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司，住所地：临朐县朐山路5184号新天地商业15幢5196号。法定代表人：陈辉，董事长。被执行人王爽娱，女，汉族，1979年1月12日出生，住临朐县。被执行人马健，男，汉族，1976年9月28日出生，住临朐县。本院作出的（2019）鲁0724民初2092450效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王爽娱、马健共有的位于临朐县冶源镇涌泉路商业街100号房产一处，房产证号：临朐县房权证临朐县字第××号、00××84号，土地证号：Ｌ××国用（2005）第1502002-20号。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日五内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月六日执行员  郭 磊书记员  扈 强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5400号 原告：余子庆，女，汉族，1975年6月8日出生，住成都市成华区。 被告：余献文，男，汉族，1954年1月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：林小明，四川凡高律师事务所律师，一般授权。 原告余子庆与余献文赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案审理过程中原告余子庆于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余子庆提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余子庆撤诉。 本案受理费9400元，减半收取4700元，由原告余子庆承担。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月九日 书记员  刘奕