安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初401号原告:赵月侠，女,1962年3月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。原告:李蓓蓓,女,1987年7月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。两原告共同委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被告:徐志敏,男,1983年9月28日出生,汉族,户籍地安徽省怀远县,现住安徽省蚌埠市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司,住所地湖南省长沙市长沙县星沙开发区金茂路290号，统一社会信用代码9143012673559626X。负责人：邬继军，公司经理。委托诉讼代理人：邬庆欣，公司员工。被告:江苏华实市政建设集团有限公司,住所地江苏省盐城市滨海县海滨大道碧水绿都商办楼901-902号室,统一社会信用代码91320922731159339L。法定代表人:张高峰，公司董事长。委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。原告赵月侠、李蓓蓓与被告徐志敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财险长沙县支公司）、江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称江苏华实公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告徐志敏、被告人寿财险长沙县支公司的委托诉讼代理人、被告江苏华实公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧事的误工费、交通费、住宿费等各项损失合计562876.36元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年10月29日10时27分,徐志敏驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车,沿蚌埠市兴和路由东向西行驶至迎宾大道路口处遇绿灯放行进入路口时,与李焕祥驾驶的沿迎宾大道东侧辅道由南向北行驶至此路口处闯红灯的二轮电动车相撞,致两车受损,李焕祥受伤。李焕祥受伤后,被送往902医院抢救,诊断为呼吸、循环衰竭,特重型颅脑损伤,经抢救无效,于2019年10月30日死亡。本次交通事故经蚌埠市交通警察支队一大队交通事故认定书认定,李焕祥负此起事故同等责任,江苏华实公司未按照国家有关规定进行交通安全设施验收,私自将兴和路(朝阳南路-迎宾大道)投入使用,且此道路不符合安全与畅通的要求,与徐志敏分别负此起道路交通事故的次要责任。经查，皖Ｃ×××××号小型轿车在人寿财险长沙县支公司投有“交强险”保险,及第三者商业保险。依法应由保险公司在限额内直接赔付给原告,不足部分,由徐志敏承担赔偿责任。江苏华实公司依法按次要责任应当赔偿的份额予以赔偿。综上,被告的行为显然构成对原告的侵权,直接造成原告亲属死亡的严重后果,致使原告经济损失及精神损害。事故发生后,被告仅支付20000元抢救费用。依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《安徽省实施(道路交通安全法)办法》、《保险法》等有关法律、法规的规定,被告依法应向原告赔偿。徐志敏辩称，对事故责任认定无异议，我的车辆投保了交强险和商业险，应有保险公司承担赔偿责任，我为原告垫付了11517元医药费，请法院一并处理。人寿财险长沙县支公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔100万元的第三者责任保险，同意在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，应按事故责任比例承担不超过15%的赔偿责任。事故发生后我公司向原告垫付医药费10000元，应从赔偿总额中予以扣除，医药费应扣除20%非医保用药。丧葬费无异议。死亡赔偿金标准应按34393元计算，新标准目前仅是公布，还未正式使用，精神抚慰金原告方过错较大，其诉请过高，办理丧葬事宜的费用请法庭酌定。我公司不承担本案的诉讼费。江苏华实公司辩称，蚌埠市交通警察支队一大队第340303120190000095号道路交通事故责任认定书责任划分错误，我公司不应当承担相应责任，理由如下:1、该事故的发生地点为迎宾大道与兴和路路口，李焕祥驾驶的二轮电动车是在沿迎宾大道东侧辅道由南向北行驶。本事故发生的地点即为迎宾大道辅道。我公司作为兴和路的施工人，不应当对在迎宾大道辅道上发生的交通事故承担责任。2、兴和路路面已经施工完毕，虽然尚未经过验收，但是沥青路面完好，干燥，道路标线均已施划完好，交通信号灯已经投入使用，完全符合安全与通畅的要求。且在本次事故中，发生事故的双方车辆均没有被道路设施影响的情形发生。我公司没有实施侵权的行为，且与李焕祥死亡的后果没有因果关系。因此我公司不应当对该起交通事故承担侵权责任。3、根据交通事故责任认定书的认定，发生事故时，李焕祥驾驶的“新曹”牌二轮电动车的行驶速度为30-32km/h。根据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》规定，40公斤以上400公斤以下、时速20公里以上50公里以下由电驱动的两轮或三轮车称为轻便电动摩托车或电动摩托车，并且划入机动车范畴。因此该两轮电动车并不是道路交通事故认定书认定的非机动车，而应当认定为机动车。应当对该两轮电动车是否属于机动车进行司法鉴定。4、根据我公司提供的证据，兴和路的开通并不是我公司的主观意愿，而是在市民不断反映封闭兴和路影响通行的情况下，被迫开通的。同时，我公司在各个交口位置放置了“施工现场，减速慢行”的警示标牌。综上所述，蚌埠市公安局交通警察支队一大队第340303120190000095号道路交通事故认定书认定事实存在错误，导致责任划分错误，我公司对该起事故不负责任。二、即使认定本案中交通事故责任认定书责任划分正确，我公司也只需要承担本起事故中5%左右的责任，机动车交通事故责任纠纷的本质是侵权责任纠纷，造成死者死亡的直接原因是其驾驶的二轮电动车与徐志敏驾驶的汽车发生碰撞而不是我公司修建的道路未进行竣工验收，因此虽然交通事故责任认定书中认定徐志敏和我公司承担次要责任，但我公司在本起事故中的过错远远小于徐志敏，因此我公司承担责任的比例也要小于徐志敏。三、原告的部分诉讼请求金额过高：1、根据交通事故责任认定书，死者在本案中负同等责任，应当对各项损失承担50%的责任，而不是其主张的40%赔偿责任。2、原告主张的精神损害抚慰金70000元过高。3、原告主张的亲属办理丧事误工费、交通费、住宿费等应当属于丧葬费范畴，不应当被支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交事故认定书、道路交通事故复核结论，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的出院记录,诊断报告单，该证据达不到其的证明目的。徐志敏提交的公安局垫付费用通知书、医院催款单、三张门诊票据，本院认为，原告认可徐志敏、人寿财险长沙县支公司各垫付住院医疗费10000元，并在诉请中已扣除，但徐志敏垫付的门诊医疗费1517.7元不在原告的诉请中。江苏华实公司提交12345市长热线管理平台接件单4张、情况说明。本院认为，该证据达不到其的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日10时27分许,徐志敏驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车,沿蚌埠市兴和路由东向西行驶至迎宾大道路口处遇绿灯放行进入路口时,与李焕祥驾驶的沿迎宾大道东侧辅道由南向北行驶至此路口处闯红灯的二轮电动车（私自加装雨篷）相撞,致两车受损,李焕祥受伤,被送往中国人民解放军联勤保障部队第九O二医院抢救,伤情诊断为：呼吸、循环衰竭,特重型颅脑损伤等,经抢救无效,于2019年10月30日死亡。支付住院医疗费27471.6元。本次事故经蚌埠市交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定,李焕祥负此起事故同等责任,徐志敏、江苏华实公司分别负此起交通事故次要责任。江苏华实公司不服申请复议，2020年1月3日，蚌埠市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论：经本机关复核认为，该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。另查明，皖Ｃ×××××号小型轿车登记车主为徐志敏，该车在人寿财险长沙县支公司投保了交强险和100万元商业三者险，且为不计免赔。事故发生在保险期间内。徐志敏、人寿财险长沙县支公司各垫付医疗费10000元。再查明，李焕祥与赵月侠1985年2月17日登记结婚，生育一女，取名李蓓蓓（已成年）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告、徐志敏、人寿财险长沙县支公司对蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书、蚌埠市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论无异议；但江苏华实公司辩称，蚌埠市交通警察支队一大队第340303120190000095号道路交通事故责任认定书责任划分错误，其不应当承担相应责任；本院认为，江苏华实公司未按照国家有关规定进行交通安全设施验收,私自将兴和路(朝阳南路一迎宾大道)投入使用,且此道路不符合安全与畅通的要求,其过错行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款关于:“道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设,应当符合道路交通安全、畅通的要求,并根据交通需求及时调整。”和《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第二十二条第二款关于:“新建、改建、扩建道路,应当按照国家标准同步规划、设计、建设交通安全设施,并按照国家有关规定进行验收。交通安全设施未经验收或者验收不合格的,道路不得交付使用,”之规定。故本院对蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书、蚌埠市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论予以采信。江苏华实公司辩称，根据交通事故责任认定书的认定，发生事故时，李焕祥驾驶的“新曹”牌二轮电动车的行驶速度为30-32km/h。应当认定为机动车；本院认为，事故认定书认定李焕祥驾驶的“新曹”牌二轮电动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准，故李焕祥驾驶的电动车为非机动车，江苏华实公司未提供证据证明其的辩解理由，本院不予采纳。安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；…”，本案李焕祥驾驶的“新曹”牌二轮电动车为非机动车，承担事故的同等责任，应为40%的赔偿责任，皖Ｃ×××××号小型轿车驾驶员徐志敏和江苏华实公司各承担本次事故的次要责任，应为60%赔偿责任。该车在人寿财险长沙县支公司投保交强险、商业第三者责任险且不计免赔，原告合理损失应由人寿财险长沙县支公司在交强险额内承担，超出交强险部分，人保财险蚌埠公司和江苏华实公司各承担30%的赔偿责任。原告的合理损失经本院核准如下：1、主张医疗费27471.6元，被告无异议，符合法律规定，本院予以支持；2、主张丧葬费37189元，被告无异议，符合法律规定，本院予以支持；3、死亡赔偿金750800元，被告对赔偿标准提出异议，本院认为，原告主张按照2019年城镇居民家庭人均可支配收入37540元赔偿标准计算，符合法律规定，本院予以支持；4、主张精神抚慰金70000元，被告认为过高，本院认为，结合案情与李焕祥在本起事故承担的责任，本院酌定60000元；5、亲属办理丧事的误工费、交通费、住宿费6000元，被告辩称，该项应当属于丧葬费范畴，不应当被支持，本院认为，原告未提供证据证明其的主张，本院不予支持；以上损失合计875460.6元。人保财险蚌埠公司承担交强险120000元，超出交强险的部分应承担30%的赔偿责任，扣除垫付20000元，保险公司应赔偿326638.18元，江苏华实公司承担30%的赔偿责任为226638.18元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司赔偿原告赵月侠、李蓓蓓医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计326638.18元，于本判决生效之日起20日内付清；二、被告江苏华实市政建设集团有限公司赔偿原告赵月侠、李蓓蓓医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计226638.18元，于本判决生效之日起20日内付清；三、驳回原告赵月侠、李蓓蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9428元，减半收取计4714元，由原告赵月侠、李蓓蓓负担80元，被告徐志敏负担2736元，被告江苏华实市政建设集团有限公司负担1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王隽林二〇二〇年五月二十一日书记员  张 笑附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。