安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初1616号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：徐玉柱，男，汉族，1993年8月2日出生，住山东省滕州市。被告：枣庄发文商贸有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区自由街44号，统一信用代码91370402MA3C9B0TXL。法定代表人：李娟，总经理。被告：李娟，女，汉族，1983年10月4日出生，住山东省枣庄市峄城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告徐玉柱、枣庄发文商贸有限公司、李娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人臧静、被告枣庄发文商贸有限公司、李娟共同委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告徐玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令徐玉柱支付租金22102.89元及自逾期之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告徐玉柱支付律师费用2000元；3、判令被告枣庄发文商贸有限公司、李娟对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与枣庄发文商贸有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，枣庄发文商贸有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。协议约定，被告枣庄发文商贸有限公司推荐承租人在原告办理售后回租业务，为承租人在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，即可申请为承租人的债务代偿，并进行回购。被告李娟向原告出具《不可撤销连带责任保证函》，承诺为上述承租人在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。原告与被告徐玉柱于2017年7月11日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017078419）。合同约定被告徐玉柱将其所有的一辆北京现代牌小汽车（车架号为LBEYCACB8HS062823、发动机号为HF019335）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额39130元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金1300.17元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告徐玉柱约定继续将车辆登记在被告徐玉柱名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告徐玉柱多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，被告枣庄发文商贸有限公司、李娟应当承担保证责任，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告徐玉柱未答辩，亦未提交证据。被告枣庄发文商贸有限公司、李娟辩称：一、本案应系民间借贷纠纷，而非融资租赁合同纠纷；二、双方在具体业务开展前，签订了《合作协议》、《不可撤销保证函》均属框架协议，并非保证合同；三、被告枣庄发文商贸有限公司、李娟不是适格的担保人主体，本案未签订有效的保证合同，两被告与原告及另一被告不存在保证合同关系，四、根据本案的客观实际情况，被告一的车辆已经抵押给原告，因此即使存在保证合同的前提下，根据担保法规定，被告枣庄发文商贸有限公司、李娟应当在车辆变卖行使抵押权之外的部分承担保证责任。经审理查明：2017年3月12日原告与被告枣庄发文商贸有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，双方在协议中约定：枣庄发文商贸有限公司（乙方）作为皖江金融租赁公司（甲方）的代理商，采取在《融资租赁合同》项下出租人根据承租人的要求向承租人购买其所有的车辆并由承租人租回使用的售后回租模式，在甲方的授权范围内，由乙方开展车辆融资租赁业务；租赁本金为车辆总价减去首付款的金额；租金为承租人在租赁期内应当支付的租赁本金及利息；乙方同意为其推荐的承租人在《融资租赁合同》项下的全部义务向甲方提供不可撒销的连带责任保证责任，并承诺为承租人垫付逾期租金、违约金等款项。合同第二条合作期限中约定：自本协议签署生效之日起至本协议项下最后一笔《融资租赁合同》项下债务清偿完毕之日止。甲方与乙方推荐的客户在合作期限内所签订的《融资租赁合同》均在本协议下履行，但双方另有约定的除外。合同第六条第（二）项保证范围约定为承租人在融资租赁合同项下的出租人享有的全部债权及全部到期及未到期的租金、逾期违约金名义价款、提前结清违约金、承租人应付的其他款项以及实现债权费用等。同日，被告李娟、案外人王彪向原告出具《不可撤销连带责任保证函》，承诺为承租人在《融资租赁合同》项下的全部债权即全部到期未到期租金、逾期违约金、名义价款提前结清违约金、承租人应支付的其他款项、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）款项承担连带责任保证。2017年7月11日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号AHSG2017078419），约定：出租人同意根据承租人要求，以售后回租租赁方式，购买本合同附件所列资产，即北京现代牌小汽车一辆（车架号为LBEYCACB8HS062823、发动机号为HF019335)，然后出租给承租人，承租人同意承租、使用该资产，并按约定支付租金及其他有关款项；合同期内租赁物所有权归出租人所有；租赁期限为36期,租赁物转让价格为39130元,每期租金为1300.17元，每1个月还租一次；承租人应按期向出租人支付租金，租金由租赁本金和租赁利息构成，租赁本金即资产转让价款；承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项的，为承租人根本违约，出租人有权主张提前收回合同全部未付租金；如承租人未按合同约定向出租人按期足额支付租金及其他应付款项，承租人应自支付日就逾期金额按逾期租金日万分之五向出租人支付逾期违约金；承租人出现根本违约情形，出租人有权向承租人追索本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他应付款项，解除合同，取回租赁物，要求承租人赔偿损失；承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、第三方提供财产保全担保的费用、代理费、律师费等）；合同期限内，出租人有权将本合同赋予出租人的全部或部分权利和义务及租赁物的所有权转让给第三方，承租人在此明确，在本合同有效期内出租人行使上述权利已获得承租人的同意，承租人将积极配合出租人上述权利的行使；如因承租人过错导致本合同被出租人选择解除，出租人有权收回租赁物，承租人应赔偿因此给出租人造成的全部损失。2017年7月11日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《车辆抵押合同》，约定：为确保出租人（原告）与承租人（被告）签订的《融资租赁合同》及其附件项下承租人义务的正常履行，承租人同意以其购买的北京现代牌小汽车（车架号为LBEYCACB8HS062823、发动机号为HF019335)设定抵押，为租赁合同项下出租人对承租人享有的全部债权提供抵押担保。2017年7月12日，原告按约定向枣庄发文商贸有限公司放款39130元，并附加信息“徐玉柱放款”。上述合同签订后，被告徐玉柱支付2017年8月5日至2019年1月5日的租金，被告枣庄发文商贸有限公司、李娟代为支付2018年2月5日的租金，2019年3月5日之后的租金至今未支付。以上事实，有原告提交的《车辆融资租赁业务合作协议》、《不可撤销连带责任保证函》、《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求解除合同、收回租赁物，并要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，逾期违约金按日万分之五的标准计算。因被告徐玉柱、枣庄发文商贸有限公司、李娟自2019年3月5日开始未再支付租金，其行为已经构成根本违约，尚欠合同期内17期租金未支付，原告主张被告支付拖欠的17期租金合计22102.89元（按照每月1300.17元计算），本院依法予以支持。关于违约金，原告主张自本案逾期之日开始起算违约金，逾期之日即2019年3月5日，虽合同约定了逾期违约金的计算标准，但租金已经包含了利息，两项相加的利率已经超过国家法律规定的年利率的上限标准，故本院酌定按照日万分之三的标准计算违约金。违约金2019年3月5日至4月4日，以1300.17元为基数计算，2019年4月5日至5月4日，以1300.17元×2为基数计算，2019年5月5日至6月4日，以1300.17元×3为基数计算，以此类推，自2020年4月5日起，以1300.17元×13为基数计算。对原告主张的律师费2000元，但未提交律师费发票予以证明，故对原告的该主张，本院依法不予支持。对于被告枣庄发文商贸有限公司、李娟是否对上述债务承担连带责任，根据被告枣庄发文商贸有限公司与原告签订的《车辆融资租赁业务合作协议》及被告李娟出具的《不可撤销连带责任保证函》，被告枣庄发文商贸有限公司、李娟为承租人承担连带责任保证，虽然没有在《融资租赁合同》中签章确认，但上述两份协议均明确担保范围即《融资租赁合同》项下的全部债权，该保证范围自本案《融资租赁合同》生效后即确定，且本案被告枣庄发文商贸有限公司、李娟实际也履行了部分担保义务，可见二被告对于保证责任是知悉并履行的。被告枣庄发文商贸有限公司、李娟提出的须优先行使抵押权，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；”依据该司法解释，基于普通动产作为融资租赁物没有登记公示制度的缺失，出租人在其对租赁物的所有权无法定登记机关的情形下，可以通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式，将其所有权降低为抵押权，并在抵押登记机关办理抵押登记，由此产生登记的物权效力以对抗第三人；本案的抵押权仅仅是保障原告对租赁物的所有权，防范商业风险，以对抗第三人，并非实质意义上的抵押权，属于自物抵押，涉案租赁物办理抵押并非为《融资租赁合同》项下的债权提供担保，故原告无法对该租赁物行使优先受偿权。对于被告枣庄发文商贸有限公司、李娟的答辩意见本院不予采纳，对于原告要求被告枣庄发文商贸有限公司、李娟对于被告徐玉柱的上述债务承担连带责任的诉请本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐玉柱于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金22102.89元，并以实际逾期租金为基数，自2019年3月5日起，按日万分之三的标准向原告支付违约金至实际给付之日止（2019年3月5日至4月4日，以1300.17元为基数计算，2019年4月5日至5月4日，以1300.17元×2为基数计算，2019年5月5日至6月4日，以1300.17元×3为基数计算，以此类推，自2020年4月5日起，以1300.17元×13为基数计算）；二、被告枣庄发文商贸有限公司、李娟对上述债务承担连带清偿责任，在其履行连带给付义务后，有权向被告徐玉柱追偿；三、驳回原告皖江金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为201.5元，由被告徐玉柱、枣庄发文商贸有限公司、李娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。