wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初77号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人朱润银，男，1994年8月15日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中肄业，个体户，住信阳市浉河区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月31日被行政拘留十五日，并处罚款1000元；2020年1月14日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。指定辩护人周桂民，河南黄国胜律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人朱润银犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人朱润银及其辩护人周桂民到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年12月31日0时许，被告人朱润银酒后在信阳市浉河区建设路小南门“九天KTV”111房间唱歌期间，无端将房间内的麦克风、茶几、点歌台等物品砸损。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被毁的点歌机等物品损失价格为2186元。对上述指控，公诉机关提供有：1、物证：物证照片；2、书证：身份信息、到案经过、行政处罚决定书等；3、证人证言：证人王宏德等人的证言；4、被害人陈述：被害人彭某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人朱润银的供述与辩解；6、鉴定意见：价格认定结论书；7、视听资料：现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人朱润银任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱润银到案后，能自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱润银有期徒刑六个月至八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱润银对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人周桂民对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、当庭自愿认罪认罚，积极赔偿受害人且取得谅解；3、无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、主观恶性不大，犯罪行为轻微；建议对被告人朱润银从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年12月31日0时许，被告人朱润银酒后在信阳市浉河区建设路小南门“九天KTV”111房间唱歌期间，无端将房间内的麦克风、茶几、点歌台等物品砸损。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被毁的点歌机等物品损失价格为2186元。案发后，被告人朱润银的家属赔偿被害人8000元，并取得被害方谅解。上述事实，被告人朱润银在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；身份信息、到案经过、行政处罚决定书、谅解书、收条等；证人王宏德等人的证言；被害人彭某的陈述；被告人朱润银的供述与辩解；价格认定结论书；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱润银任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人朱润银归案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿并取得被害方谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合分析本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱润银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年6月29日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明人民陪审员  李雅宏人民陪审员  周长艳二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐梦琳
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                              (2020)陕0304民初592号原告：李某某，女，生于1940年11月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郭亚军，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者。被告：赵某甲，女，生于1957年11月14日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：赵某乙，男，生于1959年3月19日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：赵某丙，女，生于1964年2月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：赵某丁，女，生于1967年8月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：赵某戊，男，生于1970年1月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告李某某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养费纠纷一案中，原告李某某于2020年4月28日病逝。本院认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，应依法终结诉讼。现原告李某某已病逝死亡，权利人主体已不存在，案件应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费50元，由原告李某某承担。     审  判  员     陈安民 二〇二〇年五月十九日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰1
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初666号原告：施某某，男，汉族，住海门市。被告：朱某1，男，汉族，住海门市。被告：朱某2，男，汉族，住海门市。原告施某某与被告朱某1、朱某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告施某某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某1、朱某2的起诉。本院认为，原告施某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施某某撤回起诉。案件受理费7255元（已减半收取），原告未缴纳，本院亦不再收取。审 判 长  孙 锋人民陪审员  **萍人民陪审员  张彩芳二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张曹宇书 记 员  顾珊珊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保272号申请人：李哲，男，1972年7月20日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：王金伟，男，1982年11月28日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人李哲于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金伟价值110000.00元的财产采取保全措施，申请人李哲以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王金伟在其各银行账户内的存款110000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1070.00元，由申请人李哲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年五月二十六日法官助理陈雪书记员吴昱彤
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1281号申请执行人：李术贵，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：潘永双，男，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：潘永对，男，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。李术贵依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初434号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘永双、潘永对银行存款60000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年五月二十五日书记员  王 绪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初6492号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市星豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场白云综合大楼5层。法定代表人：张婷婷。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市星豪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。每案受理费50元（十案共计500元），每案减半收取为25元（十案共计250元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年五月二十一日书记员  陈瑞清
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1653号原告：王庆文，男，1967年12月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：朱立君，男，1979年5月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：林莉，女，1979年3月30日生，汉族，高邮市人，住址同上。原告王庆文与被告朱立君、林莉、丁力胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告丁力胜的起诉，本院经审查符合当事人意思自治原则，依法予以准许。原告王庆文及其委托诉讼代理人宋本高到庭参加了诉讼，被告朱立君、林莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王庆文向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款10万元及利息（从2016年7月2日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月2日，被告朱立君向原告借款10万元，并立借据及借款协议各一份，被告林莉为该借款提供连带责任保证，原告于2016年7月2日及2016年7月5日分两笔将10万元转入被告朱立君帐户，被告朱立君在收款后，未在约定的期限内还款，经原告多次催要，其仍一直未还，被告林莉也未承担担保责任，故原告诉至法院。被告朱立君、林莉未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年7月2日，经案外人丁力胜介绍，被告朱立君以从事水产养殖需要资金为由向原告王庆文借款10万元，并立借据及借款协议书各一份，约定借款金额为10万元，借款期限为60天，2016年9月1日归还，逾期按年利息24%承担违约责任，被告林莉为该借款提供连带责任保证，同时注明了汇款帐户。2016年7月2日及2016年7月5日，原告分两次将共计10万元汇入借款协议指定的被告朱立君帐户。被告朱立君在收款后，经原告多次催要，一直未还款，被告林莉也未履行担保责任，现原告诉至本院，要求两被告还本付息。以上事实由原告的当庭陈述及其提供的借据及借款协议书各一份、银行转账记录打印件两份在卷佐证。因被告朱立君、林莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告朱立君向原告王庆文借款10万元逾期未还事实清楚，证据充分，原告主张的按年利率24%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。被告林莉在借据及借款协议书的保证人处签名为被告朱立君借款提供连带责任保证系其真实意思表示，本院依法予以确认，但因原告曾于2017年4月13日向本院提起诉讼，后于2017年4月26日撤诉至今，无证据证明在此期间曾向担保人林莉主张过权利，故担保已过诉讼时效。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立君应于本判决生效之日起十日内，归还原告王庆文借款10万元及逾期还款利息（从2016年9月2日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告要求被告林莉承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告朱立君承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年五月十五日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初823号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄景碧，男，该公司工作人员。 被告：甘立新，男，1966年5月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告甘立新挂靠经营合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4570号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月12日立案，原告南宁市宝通货物运输有限公司于2020年5月14日以被告甘立新已履行完本案全部义务为由申请撤回起诉。 本院认为，原告南宁市宝通货物运输有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝通货物运输有限公司撤诉。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告南宁市宝通货物运输有限公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初356号原告：黄天慧，女，1994年6月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：曹萍，女，1976年12月30日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。黄天慧与曹萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天慧到庭参加诉讼，被告曹萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄天慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3,300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年11月10日在崇仁县时代广场中介处租了一套三青花园的两室两厅商品房，当日原告与被告签订了房屋租赁协议，因当时被告出租屋内有人居住，故协议注明被告应于2019年11月26日交房于原告。该房屋月租金900元，按中介要求，原告一次性支付给被告6个月房租和1个月租金作为押金，共计6,300元，其中原告通过支付宝直接向被告转账5,850元，代被告向中介支付中介费450元。原告因某些原因无法入住，于2019年11月18日向被告申请终止协议，被告同意终止协议并承诺退款给原告。随后被告一直以手头紧敷衍，原告多次催促后被告于2019年12月15日归还3,000元，剩余3,300元未归还。庭审中原告变更诉讼请求第一项为“被告偿还欠款250元”。增加事实和理由：起诉后被告已归还欠款3,050元。曹萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原告通过中介与被告签订了房屋租赁协议，协议约定租用期限为2019年11月26日至2020年5月25日，每月租金900元。原告一次性支付被告6个月租金和1个月租金作为押金，共计6,300元，其中原告通过支付宝向被告转账5,850元，代被告向中介支付中介费450元，连同原告自身中介费一共支付900元中介费。后因原告原因，双方解除合同。原告要求被告返还6,300元，被告以资金紧缺为由要求原告宽限几天，之后被告于2019年12月15日通过微信向原告返还3,000元，诉讼中又返还了3,050元。本院认为，原、被告协商解除合同，合法有效，双方签订的房屋租赁协议的权利义务终止。原告已经履行了支付房租及押金的义务，被告应该返还，因本案系原告的原因解除合同，被告为签订本案的租赁合同支付了中介费450元，虽然被告未到庭应诉，但其以行为表示不同意支付剩余的250元，本院认为该250元可以认定为被告要求原告承担的损失费用，且该数额合理，故本院对原告要求被告返还租金及押金剩余款250元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄天慧要求被告曹萍返还租金及押金剩余款250元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄天慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李少锋二〇二〇年五月十二日书记员  章李琴
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初834号原告：张秀美，女，汉族，1934年3月23日出生，住安徽省砀山县。原告：赵梦婷，女，汉族，1998年10月29日出生，住安徽省砀山县。原告：赵某，女，汉族，2009年5月28日出生，住安徽省砀山县。法定代理人：王某，女，汉族，1980年4月4日出生，住安徽省砀山县，系赵某之母。上列三原告共同的委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：毛淞，男，汉族，1978年10月28日出生，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。被告：毛林，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省砀山县。本院在审理原告张秀美、赵梦婷、赵某与被告毛淞、毛林建设工程施工合同纠纷一案中，原告张秀美、赵梦婷、赵某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张秀美、赵梦婷、赵某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秀美、赵梦婷、赵某撤回起诉。案件受理费25元，由张秀美、赵梦婷、赵某负担。审判员  刘善宗二〇二〇年五月二十日书记员  张郅臻
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执605号之一申请执行人：杜增霞，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：沈忠实，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张玉莉，女，1965年5月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行杜增霞与沈忠实、张玉莉民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1942号民事判决书确定被告沈忠实、张玉莉于本判决生效后十日内共同偿还原告杜增霞借款本金400000元及相应利息（利息自2017年4月4日起，按按年利率24%计算，至实际付清日止）。判决书生效后，沈忠实、张玉莉没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年2月27日申请强制执行，执行标的额400000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年3月25日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年五月二十八日书记员 宋德健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕尚腾，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕尚腾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕尚腾系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6120)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,710.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,710.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1855号              案由              保险合同                  立案      时间              2020年5月15日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              原告：鲍仙芳，女，1962年7月15日生，汉族，住偃师市首阳山镇羊二庄村2组。身份证号：41032119620715152X      委托代理人（特别授权）：贾雅琼，女，河南蓝锐律师事务所律师。                  被告              被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司   住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。      负责人：赵松淼，该公司总经理。      委托代理人（特别授权）：孙真真，女，该公司员工。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告车辆损失19530元;2、依法判令被告支付原告垫付韩腾辉所有的豫C296JQ号车辆损失12246.70元；3、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告太平洋财险洛阳支公司辩称：我司在事故发生的第3天才接到报案，因被保险人未及时向保险人报案，导致事故发生原因、性质、损失程度无法确定的，保险人不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。                                          法院认定事实              2019年12月31日22时10分许，王丹辉驾驶原告所有的豫C205UA号小型轿车沿偃师市商都西路由西向东行驶至偃师市首阳山街道大宇超市处时，与前方头东尾西左转弯掉头韩腾辉驾驶的豫C296JQ号小型轿车发生碰撞，造成韩腾辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王丹辉弃车离开现场，于2020年1月4日通知到交警大队。经偃师市交警大队事故认定：王丹辉负事故主要责任，韩腾辉负事故次要责任。经人保财险偃师支公司定损：确认王丹辉驾驶原告鲍仙芳所有的豫C205UA号小型轿车车损为29900元，韩腾辉驾驶的豫C296JQ号小型轿车车损为16638.16元。2020年4月17日，经原告、韩腾辉及承保韩腾辉车辆保险的人保财险偃师支公司三方协商，双方车损相互折抵后，原告车辆实际损失19530元，原告代被告先行赔付韩腾辉所有的豫C296JQ 号车损12246.7元。因理赔问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。      另查明，王丹辉驾驶的豫C205UA号小型轿车登记车主为原告鲍仙芳，该车在被告太平洋财险洛阳支公司投保有交强险、车损险和商业三者险及不计免赔，车损险保额为117000元，商业三者险保额为50万元。本次事故发生在保险期间内。                                                                                                                  裁判理由              本次交通事故经交警部门认定，王丹辉负事故主要责任，韩腾辉负事故次要责任，双方当事人均无异议，对此事实本院予以认定，本院认为，结合本案案情，主次责任以7：3责任划分为宜。原告要求被告赔偿车辆损失19530元及垫付韩腾辉所有的豫C296JQ 号车损12246.7元，与法有据，本院予以支持。本次交通事故中，因原告鲍仙芳所有的豫C205UA号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、车损险及商业三者险，应由被告保险公司在保险限额内对原告的车损及垫付韩腾辉车辆损失进行赔付。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条。                  裁判主文              一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险、车损险、商业三者险限额范围内赔偿原告鲍仙芳车损费19530元、垫付韩腾辉车辆车损费12246.70元，共计31776.70元；      二、驳回原告鲍仙芳其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取297元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审 判 员   黄新建                   二○二○年五月二十八日                     书 记 员   王  琼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4554号上诉人（原审原告）：李金荣，男，1963年9月4日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人:韦素香（系李金荣配偶）,1969年6月15日出生,壮族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江工业区洞泾路336号。法定代表人：盛征，总经理。委托诉讼代理人：袁敏辉，该公司员工。上诉人李金荣因与被上诉人上海松江大众出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初20525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李金荣向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李金荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李金荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,409元，减半收取计704.50元，由上诉人李金荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 明 艳审判员 刘  江审判员 沙 茹 萍二〇二〇年五月二十日书记员 徐林祥宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈泽权，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泽权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈泽权系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,361.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,361.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1392号 上诉人（原审被告）：刘国新，男，1983年1月30日出生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：杨凤彬，男，1955年2月8日出生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：朱万金，男，1968年3月3日出生，满族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：李淑芹，女，1968年7月8日出生，蒙古族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人刘国新与被上诉人杨凤彬、朱万金、李淑芹民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘国新于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘国新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘国新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9000.00元，减半收取4500.00元，由上诉人刘国新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵萌萌
江苏省海门市人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保327号海门市源隆石村经营部海门市方圆市政工程公司：关于申请人海门市源隆石村经营部与被申请人海门市方圆市政工程公司买卖合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初1986号民事裁定书及申请人提供的保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人海门市方圆市政工程公司在江苏银行账户上的存款人民币202633.28元。冻结的期限自2020年4月28日至2021年4月27日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张小昌，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张小昌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6109、尾号8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,304.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,304.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初662号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：吴昊，男，1988年3月21日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告吴昊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金94074.28元，借款利息10892.3元，违约金9501.9元，分期付款手续费2683.92元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月24日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币118552.4元。二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为51×××91的信用卡，发卡额度为100000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月24日，被告逾期未偿还原告借款本金94074.28元，借款利息10892.3元，违约金9501.9元，分期付款手续费2683.92元，合计117152.4元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告吴昊未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表，信用卡领用合约，信用卡办理审批资料，信用卡交易明细，委托代理合同，律师费发票，转账凭证，催收凭证各一份证据。被告吴昊未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2012年5月16日，被告吴昊向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：100000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：中银白金信用卡 2、卡号：51×××91 3、授信上限：100000元 三、被告吴昊使用该卡进行了消费，截止到2019年6月24日，其欠费情况： 1、欠款本金：94074.28元 2、利息：10892.30元 3、分期手续费：2683.92元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴昊向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告吴昊在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告吴昊支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费，因信用卡领用合约无约定，对原告此主张，本院不予支持。被告未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告吴昊在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金94074.28元，分期手续费2683.92元及截至2019年6月24日利息10892.30元；此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告吴昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2671元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担245.62元，被告吴昊负担2425.38元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月六日 代理书记员  金哲伦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执11610号申请执行人：张姚,女,1991年11月24日出生，土家族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人:田全军,男,1991年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。关于张姚与田全军民间借贷纠纷一案，申请执行人张姚依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初10487号民事判决书，要求被执行人田全军支付张姚案款36000元以及相应的利息、诉讼费350元，本院于2019年12月31日立案受理后，向被执行人田全军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，本院依法对被执行人田全军采取了限制高消费强制措施。本院通过网络查询被执行人田全军的银行存款、房屋、车辆等信息，其银行存款余额较少，本院进行了冻结;其名下有一辆钱江牌车；并向被执行人田全军户籍住所地重庆市奉节县白帝镇石庙村村委会协助查找被执行人的下落及其财产线索的查询函，现申请执行人张姚也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本次执行程序。截止到2020年5月13日，被执行人田全军尚欠申请执行人张姚案款36000元以及相应的利息、诉讼费（以民事判决书为准），并向本院交纳执行费440元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6月个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  别明盛审判员  周 剑审判员  宋 科二〇二〇年五月十三日书记员  冯 谨告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）辽01行赔初23号 原告：张旭，男，汉族，住辽宁省新民市。 委托代理人：陈福文，北京在明律师事务所律师。 委托代理人：黄伟，北京在明律师事务所实习律师。 被告：新民市人民政府，机关所在地新民市南郊路2号。 法定代表人：张文哲，男，市长。 委托代理人：卢轶，系新民市司法局工作人员。 委托代理人：迟红英，系新民市人民政府法律顾问。 原告张旭诉被告新民市人民政府行政赔偿一案，于2018年8月31日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月10日作出（2018）辽01行赔初11号行政赔偿判决书，原告张旭不服该判决提起上诉，辽宁省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）辽行赔终34号行政赔偿裁定书，撤销本院一审判决，发回重审。后本院另行组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月被告将原告的临街商铺进行强拆，强拆的面积为104.4平方米用于门市经营用房（炸串店）。2016年6月23日，辽宁省高级人民法院判令新民市政府做出的强制拆除违法建筑决定违法，沈阳市中级人民法院确认新民市政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因此根据国家赔偿法要求新民市政府赔偿原告各项损失318万元。 原告向本院提交的证据材料有：1、临建房、商亭执照、营业执照，证明房屋基本情况；2、沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初19号行政判决、辽宁省高级人民法院（2016）辽行终496号及（2017）辽行终250号行政判决，证明申请行政赔偿。 被告辩称，涉案房屋为临设占道商亭，执照上明确告知有效期为一年，逾期可以强制拆除。2015年4月10日，该房屋被新民市规土局认定为违法建筑，该认定已经生效，依照《国家赔偿法》、《行政诉讼法》房屋不受法律保护，不应予以赔偿。关于房屋物品损失，根据《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第32条的规定，原告有举证责任，原告没有证据证明损失，且自原告收到责令拆除决定直至实施强拆行为期间1年多，原告充分知道或者自行拆除或者被强拆，被告催告公告，原告对自己的损失承担放任责任。关于营业损失还有其他的维权损失，根据《国家赔偿法》第36条第8项的规定，仅赔偿直接损失。综上，原告诉求没有法律依据，不同意其诉讼请求。 被告向本院提交了《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，证明涉案房屋已经规土局依法认定为违法建筑，认定已经发生法律效力。 经质证，本院对原告和被告提供证据的真实性均予以确认。 经审理查明,2005年，新民市城管监察大队就原告位于新民市.4平方米的建筑物，向原告颁发《临建房、商亭执照》。2015年4月10日，新民市规划和国土资源局作出《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，认定原告房屋为违法建筑。2015年4月及5月，新民市城乡管理行政执法局（以下简称新民市执法局）和被告分别作出《责令拆除违法建筑决定》和《强制拆除违法建筑决定书》，决定原告限期自行拆除。后被告责成新民市执法局将原告房屋强制拆除。原告针对该强制拆除行为提起诉讼后，本院一审以违反法定程序为由确认被告实施的强制拆除行为违法，被告不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。原告随后向被告申请行政赔偿，被告未予赔偿，原告即提起本诉，要求判令被告赔偿其房屋、房租及停业造成的经济、精神和各方面损失总计318万元。 另查明，针对新民市执法局作出的《责令拆除违法建筑决定》，部分持有临建执照的商户起诉要求撤销该责令拆除决定，经沈阳市高新技术产业开发区人民法院和本院两级法院审理，生效判决驳回原告诉讼请求。 本院认为，本案系强制拆除行为被确认违法之后单独提起的行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条的规定，原告取得国家赔偿的权利。 关于房屋的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告的赔偿请求能否得到支持，关键在于其对该房屋是否具有合法权益。根据《辽宁省实施办法》第三十七条的规定：“临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。临时建设规划许可期满，建设单位或者个人必须自行拆除临时建筑物、构筑物和其他设施。”本案中，诉争房屋已经超过临时建筑规定的使用期限，应当予以拆除。另根据审理查明的事实，针对该房屋分别由新民市执法局和被告作出《责令拆除违法建筑决定》和《强制拆除违法建筑决定书》，并由被告责成新民市执法局实施了强制拆除行为，其中，强制拆除行为系根据新民市执法局作出的《责令拆除违法建筑决定》而实施的执行行为。现生效判决已经驳回了要求撤销该《责令拆除违法建筑决定》的诉讼请求，强制拆除行为虽因违反法定程序被确认违法，但并不能据此认定原告的房屋属于合法建筑。故原告对诉争房屋不具合法权益，不应予以赔偿。但考虑到因强制拆除行为造成原告房屋合法建筑材料的损失，对此部分应当予以赔偿。结合原告房屋建造年代、建筑结构、以及拆除前的实际状况，本院酌定对于原告房屋建筑材料损失酌定为150元/平方米。被告应赔偿原告建筑材料残值损失104.4平方米×150元/平方米=15，660元。 关于物品的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项和第三十六条第（八）项的规定，物品损失属于强拆行为造成的直接损失，应予赔偿。关于赔偿数额。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告未向法院提供证据证明其在实施行政强制拆除的行为过程中按照法律规定采取了证据保全措施，也不能证明其按照正当程序原则妥善保管了原告的室内物品，对此被告应该承担举证不能的法律后果，被告应对原告提出的室内物品损失承担赔偿责任。根据原告被拆除房屋的面积、实际用途，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，本院酌定被告应赔偿原告物品损失30，000元。 关于原告的其他赔偿请求。因原告对诉争房屋本身不具合法权益，故其所诉的该房屋被拆除后所发生的营业损失，不应予以赔偿。原告所称的维权损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的予以赔偿的法定条件，不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告新民市人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张旭房屋建筑材料损失15，660元 二、被告新民市人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张旭物品损失30，000元； 三、驳回原告其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 沈 虹 审判员 张振岭 审判员 周玺联 二〇二〇年五月二十日 书记员 管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2181号原告：郑先科，男，汉族，1948年10月21日出生，住太康县。委托诉讼代理人：巴风看，河南容度律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司西华支公司。住所地：河南省西华县长平路西段路北临街综合楼。统一社会信用代码：91411622MA3XCUC30H。负责人：李兵，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京大道与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，该公司经理。被告：曹萌，男，汉族，1996年4月16日出生，住商丘市睢阳区。原告郑先科诉被告华农财产保险股份有限公司西华支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、曹萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月06日立案。原告郑先科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑先科撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇二〇年五月十三日书记员  武少雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6590号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：范开利，女，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：邓昌全，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告范开利、邓昌全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告范开利、邓昌全经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、范开利、邓昌全共同偿还借款本金65269.44元；2、范开利、邓昌全共同偿还利息（截止到2020年1月30日）6970.56元；3、范开利、邓昌全共同支付以65269.44元为基数，从2020年1月31日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由范开利、邓昌全承担。事实和理由：范开利、邓昌全于2019年1月30日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991900082），合同约定范开利、邓昌全向润通小贷公司贷款120000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。在润通小贷公司发放贷款后，范开利、邓昌全应按照还款计划表的约定进行还款，但范开利、邓昌全逾期还款，经润通小贷公司多次催收仍拒绝履行还款义务。目前，所有贷款已全部到期。润通小贷公司经多次催收未果，为维护自身合法权益，特起诉来院。被告范开利、邓昌全未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：范开利、邓昌全。贷款本金：120000元。贷款期限：12个月，自2019年1月30日至2020年1月30日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起，贷款双方协商按照月利率2%计收利息，自逾期之日起计算至全部清偿之日止，按实际天数计算。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2019年2月28日起分12期还清，每期应还本息总额为12040元，还款日为每月30日，合计应还本金为120000元，应还利息为24480元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2019年1月30日，润通小贷公司向范开利、邓昌全指定的银行账户发放贷款本金120000元。还款情况：范开利、邓昌全向润通小贷公司共计偿还贷款本金54730.56元，支付利息17509.44元，具体扣款明细为：2019年2月28日偿还贷款本金8465.77元，支付利息3574.23元;2019年4月1日偿还贷款本金8717.93元，支付利息3322.07元;2019年4月30日偿还贷款本金8977.89元，支付利息3062.41元;2019年5月30日偿还贷款本金9244.99元，支付利息2795.01元;2019年7月1日偿还贷款本金9520.36元，支付利息2519.64元;2019年7月30日偿还贷款本金9803.92元，支付利息2236.08元。欠款情况：自2019年8月30日起，范开利、邓昌全未按约还本付息。截至2020年1月30日，范开利、邓昌全尚欠润通小贷公司贷款本金65269.44元，到期利息6970.56元。2020年4月13日，润通小贷公司向本院提起诉讼。本院认为，润通小贷公司与范开利、邓昌全签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向范开利、邓昌全发放了贷款，范开利、邓昌全未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张范开利、邓昌全偿还尚欠的借款本金65269.44元，并且支付截至2020年1月30日的借期内利息6970.56元以及以借款本金65269.44元为基数，从2020年1月31日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。应当指出，润通小贷公司与范开利、邓昌全在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述范开利、邓昌全确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对范开利、邓昌全的送达手续。范开利、邓昌全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范开利、邓昌全在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金65269.44元；二、被告范开利、邓昌全在本判决生效之日起十日内共同向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2020年1月30日的利息6970.56元；三、被告范开利、邓昌全在本判决生效之日起十日内共同向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金65269.44元为基数，从2020年1月31日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费803元，由被告范开利、邓昌全共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年五月十二日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初2488号原告：于晌焜，男，1995年7月17日出生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。被告：姚贻军，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告于晌焜与被告姚贻军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晌焜、被告姚贻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晌焜向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚贻军返还借款本金130000元及利息；2.本案的诉讼费用由姚贻军负担。后于晌焜当庭明确诉讼请求，请求判令姚贻军返还借款本金130000元及至2020年5月27日止的逾期利息7206元。事实和理由：姚贻军在2019年12月11日、2019年12月18日分别向于晌焜借款100000元和30000元。约定借款期限7天，借款期限内利息按照年利率24%计算，逾期利息在年利率24%的基础上加收50%。后姚贻军仅偿还了借款利息7400元，至今未偿还借款本金。按照年利率36%计算两笔借款借款期限内的利息为897元，自姚贻军逾期之日起至2020年5月27日止按照年利率24%计算逾期利息为13710元（100000元×162天×24%÷365天+30000元×155天×24%÷365天），扣除姚贻军已经偿还的利息7400元，至2020年5月27日止姚贻军尚欠借款本金130000元及逾期利息7206元未付。姚贻军承认于晌焜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚贻军承认于晌焜的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：姚贻军于本判决生效之日起十日内偿还于晌焜借款本金130000元、逾期还款利息7206元，支付至于晌焜中国建设银行账号为62×××19的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由姚贻军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇二〇年五月二十七日书记员  徐利贞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李国霞，女，1964年8月18日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李国霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3105、尾号9959)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,740.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,740.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1577号 原告：王再忠，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 被告：柯新德，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告王再忠与被告柯新德买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再忠的委托诉讼代理人方伟杰到庭参加诉讼，被告柯新德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王再忠向本院提出诉讼请求：1.判决柯新德立即偿还王再忠货款59000元；2.判决柯新德支付王再忠逾期付款违约金（以59000元为基数，从立案之日至款项全部还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由柯新德承担。事实和理由：2009年起，柯新德陆续向王再忠购买机砖。2010年2月9日，王再忠与柯新德对账、结算，柯新德确认结欠王再忠机砖款59000元，并出具一张欠条给王再忠收执。事后，经王再忠多次催讨，柯新德拒不偿还欠款。为维护王再忠的合法权益，请求判决支持王再忠的诉讼请求。 柯新德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年起，柯新德多次向王再忠购买机砖。2010年2月9日，柯新德出具其签名的欠条给王再忠收执，确认尚欠王再忠机砖款59000元。2020年4月14日，王再忠以柯新德拒不偿还拖欠的机砖款59000元为由向本院提起本案诉讼。 以上事实有王再忠提供的欠条及庭审陈述为据，可以认定。 本院认为，柯新德向王再忠购买机砖，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。王再忠主张柯新德结欠其货款59000元，有柯新德签名确认的欠条为据，且柯新德收到诉讼材料后未提出异议，予以采信。王再忠要求柯新德支付货款59000元及逾期付款违约金（以59000元为基数，从起诉之日即2020年4月14日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，予以支持。柯新德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，债务应当清偿。柯新德结欠王再忠货款59000元至今未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯新德于本判决生效之日起十日内支付王再忠货款59000元及逾期付款违约金（以59000元为基数，从2020年4月14日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由柯新德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈坤城 二〇二〇年五月二十日 法官助理谢添 书记员郭建伟 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：毛金炼，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告毛金炼信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告毛金炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年9月29日向原告申领信用卡，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金80706.59元，利息8595.37元，分期付款手续费1779.78元，增值服务费40元，逾期还款违约金16952.31元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告毛金炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金80706.59元、利息（截至2020年1月9日为8595.37元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1779.78元、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由原告负担197元，被告负担1034元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1756号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：杨芳，女，汉族，1975年3月21日出生，住重庆市长寿区。被告：鲁运芳，男，汉族，1971年12月12日出生，住四川省达州市达州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告杨芳、被告鲁运芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告杨芳、被告鲁运芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告杨芳、被告鲁运芳签订的《房地产买卖抵押贷款合同》、《平安银行个人贷款申请表》、《平安银行零售信贷出账确认书》等起诉，请求判令：1、杨芳偿还平安银行重庆分行2019年12月23日的的贷款本金149947.14元、利息0.01元，并支付自2019年12月24日起至本息偿还之日止，以未归还的本金149947.14元为基数按贷款执行利率上浮50%即年利率6.9825%标准计算的逾期利息，以未偿还的利息0.01元为基数按贷款执行利率上浮50%即年利率6.9825%标准计算的复利；2、平安银行重庆分行对杨芳、鲁运芳所有的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由杨芳承担。被告杨芳未答辩。被告鲁运芳未答辩。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人、抵押权人：平安银行重庆分行。借款人：杨芳。抵押人：杨芳、鲁运芳。贷款期限：240个月，从2013年3月4日起至2033年3月4日止。贷款金额：400000元。贷款执行利率：浮动利率，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率4.9%下浮5%，即年利率4.655%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率6.9825%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率6.9825%。约定还款方式：按月等额还款。提前到期约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务构成违约事件，借款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：杨芳、鲁运芳以其二人所有的房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。贷款发放情况：2013年3月4日，平安银行重庆分行向杨芳发放贷款400000元。欠款情况：贷款发放后，杨芳未能按时足额还款。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨芳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年5月9日作为宣布本案所涉贷款提前到期日。2019年12月23日之后，杨芳偿还了部分欠款。截至2020年5月9日，杨芳尚欠借款本金146884.9元、逾期利息0.44元。送达地址约定：借款人、抵押人承诺，若其发生变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况等事项，保证在有关事项变更后十个工作日内书面通知贷款人，若借款人、抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达借款人、抵押人。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨芳、鲁运芳签订的《房地产买卖抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨芳未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定提前收回贷款资金，要求杨芳立即偿还全部借款本息及逾期利息。杨芳、鲁运芳以其所有的房屋为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。故平安银行重庆分行对该房屋在本案债权范围内依法享有优先受偿权。被告杨芳、被告鲁运芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行偿还截至2020年5月9日的尚欠借款本金146884.9元、逾期利息0.44元；并支付自2020年5月10日起至欠款付清时止，以未还本金146884.9元为基数按年利率6.9825%计算的逾期利息;二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杨芳、被告鲁运芳所有的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1649元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市白云区人民法院   结案通知书 任鹏飞、广东果皇生态农业投资有限公司： 关于申请执行人任鹏飞申请执行广东果皇生态农业投资有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执6286号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1051号申请人：郑州市王楼水泥工业有限公司，住所地：登封市大冶镇东施村，统一社会信用代码：914101857270227454。法定代表人：张松乾，系该公司总经理。被申请人：登电集团水泥有限公司，住所地：登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410185170516907E。法定代表人：屈卫东，系该公司总经理。申请人郑州市王楼水泥工业有限公司与被申请人登电集团水泥有限公司公司盈余分配纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人登电集团水泥有限公司的采矿权（矿山名称：登电集团水泥有限公司鞍子岭水泥灰岩矿，证号：C4100002018067110146368）予以查封。申请人郑州市王楼水泥工业有限公司以其持有的登电集团水泥有限公司45%的股权以及担保人赵俊霞、孙拾一共有的坐落于郑州市二七区航海中路106号院4号楼东1单元30层3××5号的房产〔房产证号为：豫（2018）郑州市不动产权第0132915号〕、担保人周书涛、李香转共有的坐落于郑州市中原区中原西路139号院1号楼2单元24层2××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）、担保人刘振华所有的坐落于郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号楼1单元22层1××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）、担保人郎辰芳、程瑞红共有的坐落于登封市少林大道中段南侧的房产（房产证号：登房权证字第××号）、担保人张松乾、景小红共有的坐落于登封市北环路西段南侧的房产（房产证号：登房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人登电集团水泥有限公司的采矿权（矿山名称：登电集团水泥有限公司鞍子岭水泥灰岩矿，证号：C4100002018067110146368）；二、冻结申请人郑州市王楼水泥工业有限公司所持有的登电集团水泥有限公司45%的股权；三、查封担保人赵俊霞、孙拾一共有的坐落于郑州市二七区航海中路106号院4号楼东1单元30层3××5号的房产〔房产证号为：豫（2018）郑州市不动产权第0132915号〕、担保人周书涛、李香转共有的坐落于郑州市中原区中原西路139号院1号楼2单元24层2××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）、担保人刘振华所有的坐落于郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号楼1单元22层1××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）、担保人郎辰芳、程瑞红共有的坐落于登封市少林大道中段南侧的房产（房产证号：登房权证字第××号）、担保人张松乾、景小红共有的坐落于登封市北环路西段南侧的房产（房产证号：登房权证字第××号）；四、以上第一、二、三项查封、冻结期限均为三年，自本裁定具体执行之日起开始计算。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。财产保全申请费5000元，由申请人预交，待结案后由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王天朝二〇二〇年五月六日书记员  金 楠
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行终46号上诉人(原审原告)朱长友，男，1957年2月10日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托代理人朱发波，男，汉族，1985年1月1日生，住址同上。系原告之子。被上诉人（原审被告）襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府（以下简称：东津镇政府），住所地：襄阳市东津新区襄东路16号。法定代表人申磊，东津镇镇长。出庭负责人夏新兵，东津镇副镇长。委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）城市管理局（以下简称：东津城管局），住所地：襄阳东津新区（经济技术开发区）管理委员会。法定代表人任刚，局长。委托代理人马合林、谢鹏，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人朱长友要求撤销被上诉人东津镇政府、东津城管局作出的《限期拆除通知书》一案，上诉人朱长友不服襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，朱长友系襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇堰坡村村民。2019年4月24日，东津镇政府、东津城管局对朱长友作出了《限期拆除通知书》，内容如下：为保障东津新区建设的持续平稳、土地资源的高效利用，根据有关规定，东津新区决定在全区范围内严查未取得合法建房审批手续的违法建设。现通知如下：1.任何村民（居民）应当遵守相关法律法规，不得非法搭建建筑物和构筑物。2.自通知之日起3日内，自行拆除场地全部作业设施和所有地面附着物。3.凡妨碍国家机关工作人员依法执行公务的违法行为，将依据有关法律、法规追究其相应的法律责任。4.自本通知下达之日起，对不执行本通知内容，不自行拆除全部违建的，将采取强制拆除措施。另查明，2019年6月19日，朱长友的房屋被拆除。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”第（六）项“行政机关为作出行政行为而实施的准备……等过程性行为”第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，东津镇政府、东津城管局于2019年4月24对朱长友作出的《限期拆除通知书》，只是一个执法环节，是阶段性、过程性行为，不是最终处理结果。对朱长友产生实际影响的是之后的房屋被拆除的行为。即本案所诉的限期拆除通知书已被其后的拆除行为所吸收。故朱长友所请求撤销限期拆除通知书，已不存在独立的诉讼利益，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回朱长友的起诉。案件受理费不予收取。宣判后，上诉人朱长友不服上述判决，向本院提起上诉称，在上诉人未按《限期拆除通知书》的要求自行拆除涉案建筑、有权机关未作出强制拆除决定的情况下，上诉人的房屋已经被强制拆除，是对《限期拆除通知书》中“不自行拆除全部违建的，将采取强制消除措施”这一内容的落实，属于对《限期拆除通知书》事实上的执行。可见，被诉《限期执行通知书》虽然名为通知书，但实际上产生了强制力，因其已对上诉人的权利义务产生直接影响而可诉，原审裁定认为被诉《限期执行通知书》仅系阶段性、过程性行为，对上诉人不存在独立的诉讼利益，对上诉人权利义务不产生实际影响的认定错误。故原审裁定属认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销襄州区人民法院作出的〔2019〕鄂0607行初39号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人东津镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人东津城管局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，二审经审理原审查明的事实无异议，故其上诉称原审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立。上诉人提出原审裁定适用法律错误问题，实质上是对其所诉限期拆除通知书的性质认定问题。本案所诉通知行为的内容，是告知上诉人在限定期限内如不自行拆除违法的建筑物和构筑物，将会采取强制措施。对于这种通知行为不服，其实是对通知内容中的可能发生的行政行为不服，因此诉讼标的应当是该行政行为。目前上诉人的房屋已被拆除，上诉人朱长友也已就此提起确认强拆违法之诉，本案所诉的限期拆除通知行为已被该拆除行为吸收，已不存在独立的诉讼利益，不具有可诉性。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人朱长友的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年五月二十日书记员  卜冠玥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1360号 申请人：广东新嘉信建材有限公司，住所地广东省云浮市新兴县水台镇杜村第一村民小组（水台建材交易中心），统一社会信用代码914453210621696610。 法定代表人：何艳娟。 委托诉讼代理人：檀长智、沈瑶玲，均系广东千度律师事务所律师。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心7座406-413房，统一社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽。 被申请人：吴振钦，男，汉族，1983年2月9日出生，住所地福建省晋江市。 被申请人：吴瑜芸，女，汉族，1985年10月14日出生，住所地福建省晋江市。 申请人广东新嘉信建材有限公司诉被申请人吴振钦、吴瑜芸买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴振钦、吴瑜芸的银行存款1372194.79元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人广东新嘉信建材有限公司向中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东新嘉信建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴振钦、吴瑜芸的银行存款1372194.79元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广东新嘉信建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月九日 书记员  严嘉琪
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更301号罪犯杨明栋，男，1975年12月10日出生，汉族，小学文化，住贵州省赤水市。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省赤水市人民法院于2013年3月7日作出（2013）赤刑初字第37号刑事判决，认定罪犯杨明栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2013年4月8日交付忠庄监狱执行。2016年3月8日、2018年2月12日经本院裁定共减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2012年10月27日起至2022年4月26日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨明栋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年7月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明栋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨明栋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年4月26日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初107号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人田霞，女，1975年11月11日出生，汉族，初中文化程度，居民，2019年12月27日因本案被抓获，次日因贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人田霞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉，被告人田霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，1、2019年12月26日晚上，被告人田霞与石某梅电话联系交易毒品海洛因，通过微信收取毒资400元，并将卫生纸包裹的毒品粘到西安市新城区XX路地铁口墙上，打电话告知石某梅毒品藏匿地点，石某梅取走毒品后吸食。 2、2019年12月27日12时许，被告人田霞与石某梅电话联系交易毒品海洛因，通过微信收取毒品800元，并约定在西安市新城区XX路地铁口进行毒品交易，被公安民警当场抓获，从田霞处查获毒品疑似物二包，称量、封存、扣押。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：委托人送检从田霞处提取二包白色粉末物净重0.9393克，检出海洛因成份。 上述事实，被告人田霞在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场扣押、称量、封存笔录；辨认笔录、被辨认人信息；法医毒物司法鉴定意见书；微信截图；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人田霞违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人田霞审理中能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2021年2月26日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、涉案毒品“海洛因”0.9393克，依法予以没收。（由扣押机关上缴）。 三、作案工具银白色苹果X手机一部，依法予以没收。（由扣押机关上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  党粉丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张甜甜 警示寄语 被告人田霞： 你违反毒品管理法规，贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你审理中能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中好好改造，争取早日出狱，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 202001151071975111115661210119751111102820200506 1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁晴朗、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人梁晴朗申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3663号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1428号 上诉人（原审被告）：金旺角实业发展集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号。统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 上诉人（原审被告）：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地：玉林市民主南路85号天湖御林湾会所主楼第3层。统一社会信用代码：91450900682137206W。 负责人：冼广庆。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：牟庆君，男，1980年2月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系金旺角实业发展集团有限公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘波，男，1978年2月26日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：张小萍，女，1980年9月6日出生，住广西北流市。 被上诉人（原审被告）：蒙洪杰，男，1978年1月12日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司因与被上诉人刘波、张小萍、蒙洪杰房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，玉林市玉州区人民法院于2020年2月25日作出（2019）桂0902民初3506号民事判决，并送达上诉人金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司。上诉人金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司向本院提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年五月二十日 法官助理  杨清梅 书 记 员  甘思媚 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6793号原告：李娟，女，1981年9月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王莉虹、范尧捷，均是广东经国律师事务所律师。被告：徐玉平，男，1974年5月11日出生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区，原告李娟诉被告徐玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人王莉虹到庭参加了诉讼。被告徐玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月3日，被告以资金周转困难为由，在微信向原告提出借款30万元，当日原告实际已向被告账户转账30万元。原告和被告没有约定还款日期。但被告至今没有向原告归还借款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款30万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：确已收到原告所出借的30万元，因资金周转不灵导致无法偿还欠款。经审理查明：原告因被告拖欠借款未还，于2020年2月3日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了微信聊天记录、银行转账记录作为证据。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款30万元未还，有原告提交的微信聊天记录、银行转账记录为证证实，故本院予以认定。被告应将尚欠的借款30万元偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还30万元，并从2020年2月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年五月二十九日书记员  周 滢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1965号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思颖，系江西思海律师事务所实习律师。被告:喻建平，男，1985年4月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告喻建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43172.07元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月16日利息0元、罚息342.97元，从2019年12月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：喻建平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：50000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月16日至2019年10月16日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金43146.41元、利息0元、罚息1834.04元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金43146.41元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息1834.04元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告喻建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执91号申请执行人：周遵林，男，1971年4月26日出生，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人:贵州远程房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。周遵林与贵州远程房地产开发有限公司（以下简称远程公司）商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0143号裁决书已发生法律效力。因远程公司未履行义务，申请执行人周遵林向本院申请强制执行，要求被执行人远程公司支付迟延办理房地产权属登记违约金54169.97元、仲裁费3394元及迟延履行金并承担本案执行费用。本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年4月9日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询远程公司的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，经查，远程公司无可供执行的财产。2.2020年4月15日，本院向被执行人贵州远程房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令远程公司限期履行义务并报告财产。3.2020年4月17日，本院向毕节市不动产登记中心查询远程公司的不动产登记情况，经查，远程公司名下有位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都有12套房产，但均被另案查封。4.2020年4月21日，本院轮候查封远程公司位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都的12套房产。5.2020年4月26日，本院在远程公司住所地开展现场调查，未发现远程公司有其他可供执行财产。6.2020年5月19日，本院将本案财产调查情况向申请执行人反馈，征求是否对远程公司进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院财产调查情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。7.2020年5月20日，本院依法对远程公司采取限制消费措施。经采取执行措施，未发现远程公司有可供执行的财产，本案债权57563.97元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现远程公司有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执91号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 王明相审 判 员 周 绪二〇二〇年五月二十日法官助理 黄 利书 记 员 李 维
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初115号公诉机关延津县人民检察院。被告人朱宗磊，男，2000年4月8日出生，汉族，高中毕业，农民。户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌交通肇事罪，2020年2月3日由延津县公安局决定取保候审；2020年3月31日由延津县人民检察院决定取保候审；2020年4月29日由本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人朱宗磊犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人朱宗磊到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年12月19日13市59分许，被告人朱宗磊驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿307省道由西向东行驶至延津县位邱乡洼张村路口西150米处，在超越前方由西向东行驶任俊文驾驶的两轮电动车时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、任俊文死亡的重大交通事故。经延津县公安局交通管理大队认定，被告人朱宗磊承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人朱宗磊拨打120，并在事故现场等候公安机关处理。案发后，被告人朱宗磊积极赔偿被害人近亲属损失622000元并取得谅解。上述事实，被告人朱宗磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人任某证言；被告人朱宗磊供述和辩解；延津县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱宗磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人朱宗磊拨打120并在现场等候公安机关处理，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱宗磊积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。经委托调查，被告人朱宗磊具备社区矫正条件，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱宗磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吕晓东二〇二〇年五月十一日书记员  宋 勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐希斌，男，1968年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐希斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐希斌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4108、尾号4304)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,769.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,769.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1847号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:万帮，男，1990年5月15日生，汉族，住海南省儋州市白马井镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万帮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月19日利息159.68元、罚息48.43元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司赣江新区支行。借款人：万帮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2500元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月11日至2019年10月11日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金2500元、利息159.68元、罚息139.12元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万帮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2500元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息159.68元、罚息139.12元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13761号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保193号 申请人：林诗雅，女，1982年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人：阳少文，男，1963年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人：张城荣，男，1941年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请人：陈娟娜，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人：何雪英，女，1972年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人：周尊幼，女，1974年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请人：郭海燕，女，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请人：郭文萍，女，1967年7月18日出生，汉族，住山西省神池县。 申请人：杨丽萍，女，1971年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人：杨志强，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 以上十人共同委托诉讼代理人：李伟，北京市中盛律师事务所律师。 以上十人共同委托诉讼代理人：邹杏，北京市中盛律师事务所律师。 被申请人：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人:冯忠、刘忠彬、杨荣华 申请人林诗雅等十人与被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）等证券虚假陈述责任纠纷一案，申请人林诗雅等十人向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的财产在17112708元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司和中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司分别出具《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》和《中华联合财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初1256号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110061450608510001239）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110060149018800006427）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京定慧寺支行账户（110060544018150039347）内的存款。冻结期限一年。 四、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京五棵松支行账户（110061450018010011907）内的存款。冻结期限一年。 五、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京五棵松支行账户（110061450018010029310）内的存款。冻结期限一年。 六、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110060149018170192786）内的存款。冻结期限一年。 对以上银行存款的冻结，限额17112708元。 如需续行财产保全的，申请保全人应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 进