wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初363号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人祝岚清，男，1986年11月9日出生，汉族，高中文化，现系江西省顺安保安服务有限公司职员，户籍所在地南昌市进贤县。因本案于2020年1月13日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月16日被南昌市公安局西湖分局取保候审。经本院决定，于2020年5月27日对其继续取保候审。公诉机关以西检一部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人祝岚清犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月27日21时45分许，被告人祝岚清酒后驾驶赣Ａ×××××的小型汽车搭载四人从南昌市朝阳洲中路“老张狗肉店”出发，由西向东行驶至西湖区抚河桥上时，被民警查获，查获现场祝岚清拒不配合进行酒精吹气测试，后被带至南昌大学第四附属医院，经民警劝说后进行吹气检测，结果为157ｍｇ／100ｍＬ，随后祝岚清拒不配合民警抽取血样，经劝说无效后民警对其强制抽血，2019年12月30日经江西铭志司法鉴定中心鉴定，祝岚清血样中检出乙醇成份，含量为176.62ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒驾驶机动车的标准。2020年1月13日，祝岚清经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为：被告人祝岚清应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时被告人祝岚清具有醉酒驾驶机动车，拒绝公安机关依法检查；坦白等量刑情节。建议判处被告人祝岚清拘役二个月，并处罚金。被告人祝岚清对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝岚清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人祝岚清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日予以折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇二〇年五月二十八日书记员  颜颖萍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2152号 原告:毛起惠，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林和佺，男，1973年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告毛起惠与被告林和佺民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月57日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛起惠撤回起诉。 案件受理费1270元，撤诉减半收取635元，由原告毛起惠负担。 审判员 黄 淅 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黄文楷 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1798号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：丁守元，男，1968年6月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告丁守元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎，被告丁守元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金37466.07元，支付截止2020年3月2日的罚息66.74元、复利0.45元，并支付以37466.07元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金9167.69元，支付截止2020年5月15日的罚息127.62元、复利0.13元，并支付以9167.69元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息本金之日止的罚息。事实及理由：2016年11月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告丁守元未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告丁守元未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁守元向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月2日，被告丁守元与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月2日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月1日。截止2020年3月2日，被告丁守元尚欠原告农业银行彭水支行借款本金37466.07元、罚息66.74元、复利0.45元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月31日代替被告向原告偿还了借款本金21391.28元、罚息93.14元、复利0.32元。截至2020年5月15日，被告丁守元尚欠原告农业银行彭水支行借款本金9167.69元、罚息127.62元、复利0.13元，共计9295.44元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告丁守元向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月1日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告丁守元尚欠原告农业银行彭水支行借款本金9167.69元、罚息127.62元、复利0.13元，共计9295.44元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告丁守元还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金9167.69元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款阿本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告丁守元于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金9167.69元及截止2020年5月15日罚息127.62元、复利0.13元，共计9295.44元，并支付以借款本金9167.69元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告丁守元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执890号 申请执行人：吴信军，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：任贻朗，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：苏多广，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人吴信军与被执行人任贻朗、苏多广劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴信军与被执行人任贻朗、苏多广达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖13民终2555号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1142号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1990年10月26日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]765号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月23日中止本案审理。现上述中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁晓青二〇二〇年五月十三日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10121号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周波，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币4,570.76元，减半收取计2,285.38元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1345号之一申请人:卜庆运，女，1970年10月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被申请人:彭善龙，男，1989年11月4日生，汉族，住山东省费县，申请人卜庆运于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人彭善龙价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人彭善龙价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费820元，由申请人卜庆运负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月二十六日书记员 王雪萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8802号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：**辉，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告**辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费34832元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月21日的利息为470.58元、还款违约金为1373.18元，从2019年11月22日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担受理费358元。事实和理由：2017年3月22日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：被告向原告贷款140000元，还款期限为36个月，分期手续费率为贷款额的12%；被告采取按月等额本金还款方式；被告应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款；若被告出现未按期归还分期本金及手续费的情况，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、还款违约金等）全部提前到期，解除合同，有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月22日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2017100003710903），约定：原告向被告授予分期额度为140000元，分期期数为36月，一个月为一期，用途为家庭装修，分期手续费率为12%，为16800元，分期扣收；款项划至被告指定收款账户（不含手续费），账户名称为**辉；还款方式为按月等额还本，按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及滞纳金；被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有被告应向原告支付款项）构成违约，原告有权解除合同，并宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；被告指定本合同载明的住所地为其通讯地址，凡与本合同项下送达催收单据及相关法律、诉讼文书均以此为准，通讯地址变更时应书面通知原告，否则按本同载明的通讯方式送达的文件为有效送达。上述协议载明的被告住址为南沙××××道富力唐宁A14-301。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年3月31日，原告将140000元划被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款金额140000元、借款期限为3年、期数为36期、手续费为12%、借款用途为家庭装修。借款后，被告从2019年7月21日开始出现逾期还款，截至2019年11月21日，被告尚欠原告本金及手续费34832元、利息470.58元。2016年4月15日中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年9月27日在中国银行官方网站上通过公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，现上述协议已到期，故原告要求被告偿还借款本金、手续费、利息合法合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告的公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告请求的还款违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告**辉签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告**辉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费34832元以及利息（暂计至2019年11月21日的利息470.58元，从2019年11月22日起的利息按照合同约定计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付）由被告**辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2432-1号申请人：孙洁，女，汉族，1988年7月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭庆翠，女，汉族，1949年12月14日出生，住河南省。系申请人母亲。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。被申请人：河南省诺华电器材料有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：胡永东。申请人孙洁与被申请人河南省诺华电器材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙洁向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人名下银行存款或其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人河南省诺华电器材料有限公司名下银行存款或其他同等价值。本裁定立即开始执行。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年五月十一日书 记 员  路 瑶
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1055号 申请执行人张细雪与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行后，被执行人大冶市万和房地产开发有限公司已给付标的费14299.1元，交纳诉讼费180元、执行费159元。申请执行人张细雪向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人张细雪向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4039号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1437号被执行人：黄恒校，男，1970年2月25日生，住重庆市永川区。黄恒校犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失、追缴违法所得一案的(2019)渝0118刑初584号刑事判决书已发生法律效力。黄恒校逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人黄恒校缴纳罚金3000元，上缴国库。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人黄恒校发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月10日对被执行人黄恒校采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人黄恒校名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款3000元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月二十七日书记员 伍常容
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4618号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾齐新，男，汉族，1964年6月7日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人贾齐新信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人贾齐新未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠信用卡本金96862.31元、利息15567.72元、违约金5337.91元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支付的律师费5888.4元；3、判令被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2016年10月10日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按照日利率万分之五计收利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未能按期还款，截止2019年5月31日，被告尚欠借款本金人民币96862.31元、利息人民币15567.72元，违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）共计人民币5337.91元。此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费支付进行约定。一审法院认为,原被告双方自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告贾齐新于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币96862.31元；二、被告贾齐新于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日产生的利息人民币15567.72元，截止2016年12月31日按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2773元由被告贾齐新承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2773元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 金 馨二〇二〇年五月二十一日书记员 向薇芳
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初230号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人林欣鹏，男，1978年4月12日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市荔城区，曾因犯盗窃罪，于2018年4月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年9月25日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2020年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2020］107号起诉书指控被告人林欣鹏犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人林欣鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月15日16时许，被告人林欣鹏窜到莆田市城厢区被害人蔡某1、蔡某2租住房内行窃时被被害人蔡某1发现，被害人蔡某1遂将被告人林欣鹏反锁于屋内,后被告人林欣鹏从该屋防盗网安全窗逃离现场。 同日，公安机关在莆田市荔城区抓获被告人林欣鹏。 上述事实，被告人林欣鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某1、蔡某2的陈述，证人詹某的证言，辨认现场笔录，指认现场照片，辨认笔录及照片，监控视频及截图，现场勘验检查工作记录，本院（2018）闽0302刑初447号刑事判决书，莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304刑初544号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人林欣鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林欣鹏以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林欣鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林欣鹏已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林欣鹏请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林欣鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  陈国山 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈建英 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17647号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李勇，男，1986年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金114,717.76元，支付利息14,582.14元、逾期还款违约金31,083.40元，分期付款手续费663.80元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金84,717.76元，支付原告截至2020年5月21日的利息14,582.14元、逾期还款违约金31,083.40元，分期付款手续费663.80元并支付自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,717.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年3月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年5月21日信用卡欠款本金84,717.76元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,717.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917.94元，减半收取计958.97元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民初93号 原告：赵帅，男，XXX出生，汉族，住XXX。 原告：赵红杰，女，XXX出生，汉族，住XXX。 二原告共同委托诉讼代理人：王谦，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：成安县政和建设投资有限公司，住所地XXX。 法定代表人：尹俊，该公司总经理。 本院在审理原告赵帅、赵红杰诉被告成安县政和建设投资有限公司股权转让纠纷一案中，原告赵帅、赵红杰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人双方各自撤回起诉和反诉，不危害国家、集体和第三人利益，当事人自由处分其诉权，应该受到法律支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵帅、赵红杰撤回起诉。 案件受理费291330元，减半收取145665元由原告赵帅、赵红杰承担。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇二〇年五月三十日 书记员  贾欢欢
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执410号申请执行人：李天才，男，汉族，1965年12月30日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：蒋永强，男，汉族，1972年9月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人李天才与被执行人蒋永强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初7708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋永强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李天才于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为劳务费3000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋永强发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人蒋永强未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人蒋永强目前下落不明；未发现被执行人蒋永强有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年5月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月21日，被执行人蒋永强尚欠申请执行人李天才劳务费3000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执410号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年五月二十一日书记员 陈 倩
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初252号原告：刘×，住山西省太原市。被告：吕×，兴县交警大队干警，住山西省临县。原告刘×与被告吕×追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理。本院按原告提供的被告住址及通讯号码依法进行了送达（中国邮政快递），快递结果为：收件人不在收件地址，无法电话联系到收件人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，起诉应有明确的被告，其中包括应有明确、正确的被告住址，以使诉讼活动得以进行。本案按原告提供的被告住址及通讯号码未能送达且跟被告无法联系，以致本案诉讼无法进行。本案现在不符合起诉条件。本案原告可在起诉条件具备后依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘×的起诉。案件受理费3240元，退还原告刘×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利 二〇二〇年五月十九日书记员 王利红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26783号之一 申请执行人：何淑华，女，1982年10月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托代理人：高兴隆，广东广田律师事务所律师。 被执行人：陈卓荣，男，1992年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人何淑华申请执行被执行人陈卓荣经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民特135号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈卓荣应向申请执行人何淑华支付借款本金236500元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈卓荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院于2020年3月17日扣划了被执行人陈卓荣在广发银行股份有限公司的账户存款1075.37元(冻结期限自2019年11月1日至2020年11月1日)，上述款项扣除执行费50元后，余款1025.37元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产以外，没有发现其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人陈卓荣所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈卓荣发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26783号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月十四日 书记员  邓玉华
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初389号原告：贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市花溪区朝阳村茗桂花园。法定代表人：王强，职务：执行董事。统一社会信用代码：91520111080652729B。委托代理人：罗华，贵州宜源律师事务所律师，执业证号：15204201510192438。代理权限为特别授权代理。委托代理人：沈小靖，贵州宜源律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘开文，男，1985年11月10日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司诉被告刘开文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司负担。审判员  王文玉二〇二〇年五月二十八日书记员  伍 艳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审856号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11436000007332825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：罗文锋、欧阳月琴，该局阜沙分局工作人员。被执行人：贺秋华，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县三板桥乡清水村清水街西路5号1室，公民身份号码362431197408042039。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（阜）环罚字[2019]022号行政处罚决定。本院于2020年5月9日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年8月9日作出中（阜）环罚字[2019]022号号行政处罚决定，认定贺秋华经营的废旧塑料再生加工项目产生一定的有机废气，有配套建设废气治理设施但未运行，所产生的有机废气未经处理直接向外环境排放。市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017修订版）“违反大气污染防治规定类”第一条第1款第（1）项裁量标准，决定对贺秋华罚款十万元。市生态环境局于2019年8月18日向贺秋华送达了中（阜）环罚字[2019]022号号行政处罚决定书。贺秋华不服，向中山市人民政府申请行政复议，中山市人民政府经审查，于2020年1月22日作出中府行复[2019]1097号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。后贺秋华申请分期缴纳罚款，尚有七万元未缴纳。贺秋华在法定期限内未提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务。经催告，贺秋华逾期仍未履行。现中山市生态环境局申请强制执行的内容为责令贺秋华缴纳罚款七万元。本院认为，市生态环境局作出的中（阜）环罚字[2019]022号号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。中山市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（阜）环罚字[2019]022号号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年五月二十八日书记员  郝晓燕
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1319号申请人：陈红振，男，1982年4月18日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：刘素粉，女，1976年2月14日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：郑国华，男，1978年12月2日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人陈红振申请执行刘素粉、郑国华追偿权纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初5783号民事判决书。判决书生效后，被执行人拒不履行，申请人申请执行，执行过程中，申请人与被执行人自愿达成如下协议：一、被执行人欠申请人款50000元，法院冻结被执行人的存款解冻后，被执行人将30000元存款立即取出后给付申请人，下欠20000元被执行人自愿定于2021年5月1日前全部清偿完毕。诉讼费、保全费及诉讼财产保全责任保险费申请人自愿承担。申请人同意。申请人撤回对被执行人强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5783号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年五月二十一日书记员 丁一超
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执恢45号 申请执行人：赵亚珠，男，1951年10月11日出生，汉族，住肇庆市高要区莲塘镇莲塘居委会。 被执行人：肇庆市鼎湖房地产集团肇庆开发公司，住所地肇庆市前进南路鼎湖新村A栋。 法定代表人：谭锦伦。 关于申请执行人赵亚珠与被执行人肇庆市鼎湖房地产集团肇庆开发公司拖欠工程款纠纷一案，本院作出的（1999）肇中经一初字第194号民事判决已发生效力；据上述判决，被执行人尚欠申请执行人工程款614443.28元及利息（该息从1998年11月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计至付清款日止）等。根据申请执行人的申请，本院以（2003）肇中执字第132号案立案执行，因被执行人无财产可供执行，并于2005年4月15日作出（2003）肇中执字第132-1号民事裁定书，裁定中止执行。根据申请执行人的申请，本院又于2019年7月3日以（2019）粤12执恢45号案恢复立案执行。 在本院（2003）肇中执字第132号案执行过程中，申请执行人于2003年5月12日缴交执行费3410元；申请执行人确认被执行人于2006年7月13日向申请执行人偿还款项10000元。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效裁决确定的义务及申报个人财产，但被执行人逾期没有履行生效裁决确定的义务。本院依法通过司法查控平台总对总查控系统及相关部门对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、公积金进行查询，除被执行人名下有不动产可供执行外，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 依据申请执行人的申请，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍没有履行。本院依法委托京东网司法网络拍卖平台对被执行人肇庆市鼎湖房地产集团肇庆开发公司名下的位于肇庆市前进南路鼎湖新村二区E幢xx房进行拍卖、变卖，但因第一次拍卖、第二次拍卖及变卖均无人竞拍而流拍。申请执行人赵亚珠书面同意以变卖保留价323605.58元接受被执行人肇庆市鼎湖房地产集团肇庆开发公司名下的位于肇庆市前进南路鼎湖新村二区E幢xx房以抵偿被执行人尚欠的相应债务。本院又通过京东网司法拍卖网络平台依法变卖被执行人肇庆市鼎湖房地产集团肇庆开发公司名下的位于肇庆市前进南路鼎湖新邨三区四幢xx房地产，并以231678.24元变卖成交。被执行人名下的肇庆市前进南路鼎湖新村三区四幢东南角xxx不动产，因该不动产所处位置不明，申请执行人同意暂不予进行处置。2020年5月10日，申请执行人向本院提交《申请书》，确认被执行人暂无其他可供执行的财产，并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本次执行中本院已执行到位的款项共231678.24元中应支付执行费4542.84元、司法拍卖辅助服务费3177.85元给江苏京东旭科信息技术有限公司，剩余执行款223957.55元支付给申请执行人赵亚珠。申请执行人同意以变卖保留价323605.58元接受被执行人肇庆市鼎湖房地产集团肇庆开发公司名下的位于肇庆市前进南路鼎湖新村二区E幢xx房以抵偿被执行人尚欠的相应债务；因此，在本次执行过程中被执行人偿还的款项共为547563.13元。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年五月十五日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1831号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：高辉，男，1969年9月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告高辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1335元，减半收取计667.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  黄艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12901号上诉人（原审被告、反诉原告）：李光彬，男，1968年5月28日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张文博，男，1986年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人李光彬因与被上诉人张文博合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李光彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月十三日书记员 陈玲珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖55号原告：高晓骞，女，1991年11月3日出生，锡伯族。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：江澎。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司，住所地：福建省厦门市思明区闽南大厦9楼。法定代表人：江澎。2019年9月26日沈阳市皇姑区人民法院立案的（2019）辽0105民初12049号原告高晓骞诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案，与沈阳市沈北新区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市沈北新区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。现有的证据材料无法确定被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司的主要办事机构所在地，本院审查期间，经询问被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司工作人员，其自述该公司无主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案原告以被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司的注册地址位于沈阳市皇姑区为依据，向皇姑区人民法院提起诉讼，皇姑区人民法院对本案有管辖权。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，沈阳市皇姑区人民法院以本案劳动合同履行地位于沈阳市沈北新区为由，将本案移送沈阳市沈北新区人民法院审理违反法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12049号民事裁定；二、原告高晓骞诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案由沈阳市皇姑区人民法院审理；三、沈阳市沈北新区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2019）辽0105民初12049号原告高晓骞诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市皇姑区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月二十七日法官助理黄鹤书记员李媛媛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1658号 原告：黔西南州大丰源农资有限公司，统一社会信用代码：91522320560915946N，地址：兴义市顶效老街中路134号。 法定代表人：王成鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贺大鑫，男，1990年2月14日生，汉族，公司职工，贵州省兴义市人，住兴义市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：兴仁县富益茶业有限公司，统一社会信用代码：9152232268842453XP，地址：兴仁市巴铃镇百卡村上送瓦组。 法定代表人：李刚。 原告黔西南州大丰源农资有限公司与被告兴仁县富益茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔西南州大丰源农资有限公司的委托诉讼代理人贺大鑫、徐明星到庭参加了诉讼，被告兴仁县富益茶业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黔西南州大丰源农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币121800元；2、判决被告赔偿拖欠原告货款产生的违约金30450元及因催款发生的差旅费等经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据双方签订的《销售合同》之约定，2019年3月30日被告应一次性支付原告的到期货款共计121800元。从2019年3月份起，原告业务员先是电话催收，后来多次派员前去催收，对方一拖再拖，迟迟不肯付款；2019年5月15日，原告又委托律师发出律师催告函，被告不予理睬。为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，特请求兴仁市人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告兴仁县富益茶业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：原告黔西南州大丰源农资有限公司与被告兴仁县富益茶业有限公司于2018年11月9日签订《销售合同》，由原告向被告供应洋丰锌磷镁化肥50吨、颗粒菌肥50吨，两种化肥货款共计人民币304500元。合同约定先支付总货款60%即182700元后，原告向被告供货，剩余货款121800元于2019年3月30日前付清。同时合同第三条约定，如乙方（本案被告）在规定时间内未支付甲方（本案原告）货款，乙方将按照总货款的10%支付违约金给甲方。原告按约定向被告供应上述两种化肥后，被告至今仅支付原告货款人民币182700元，剩余货款121800元至今未支付。上述事实，虽被告未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告兴仁县富益茶业有限公司向原告黔西南州大丰源农资有限公司购买化肥，原告向被告供应化肥，双方签订《销售合同》，买卖合同关系成立。原告按约定向被告供应化肥后，被告应按约定支付货款。被告兴仁县富益茶业有限公司拖欠原告货款至今未支付，构成违约，故原告要求被告支付货款121800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对原告诉请的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”规定，本案中，双方在合同中明确约定违约责任，根据双方双方的合同约定，被告应支付原告违约金为总货款的10%，故对原告诉请由被告支付违约金30450元，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的差旅费等其他费用，原告在庭审中自愿放弃该项诉讼主张，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告兴仁县富益茶业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告兴仁县富益茶业有限公司应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告兴仁县富益茶业有限公司给付原告黔西南州大丰源农资有限公司货款121800元及违约金30450元，共计人民币152250元。前述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告兴仁县富益茶业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘金尧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4635号原告：钟兰花，女，1970年11月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州源泓实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103，统一社会信用代码91440113775654739M。法定代表人：谢润华。委托诉讼代理人：罗莉，系该公司员工。原告钟兰花诉被告广州源泓实业有限公司（以下简称“源泓公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兰花的委托诉讼代理人吴静屏，被告源泓公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟兰花向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2005年9月1日至2009年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2005年9月1日入职广州市康国电子科技有限公司，担任普工。入职时为固定工资880元/月，每月工资于次月15日发放。2009年8月31日，原告与被告解除劳动关系。被告之后变更公司名称为广州源泓实业有限公司，原告与被告劳动关系存续期间，被告并未为原告购买社会保险。现原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告源泓公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州源泓实业有限公司于2005年7月28日成立。2020年3月20日，因确认劳动关系问题，钟兰花等29人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中钟兰花要求确认其与源泓公司于2005年9月1日至2009年8月31日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2020﹞322-350号不予受理通知书，以钟兰花等人提起的仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告钟兰花遂诉至本院。诉讼中，原告钟兰花主张其于2005年9月1日入职被告源泓公司，任普工，工作地点在广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼，后原告于合同期满之日即2009年8月31日离职；在职期间每月工资于次月15日以现金方式发放，工资发放时需在工资表中签收确认；源泓公司对其进行考勤登记；但源泓公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供《广州市职工劳动合同》一份予以证实，该合同载明：用人单位（甲方）为广州市康国电子科技有限公司，职工（乙方）为钟兰花；合同期限自2005年9月1日起至2009年8月31日止；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为880元/月；甲方每月15日前向乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2005年9月1日。被告对该份劳动合同及原告上述主张均予以确认，并提交其持有的《广州市职工劳动合同》、《工资签收表》。其中，《广州市职工劳动合同》除乙方工作岗位注明为普工外，其余内容与原告提交的《广州市职工劳动合同》一致；《工资签收表》载明原告的部门为生产部、职位为普工，并载明自2005年9月至2009年8月期间原告每月的出勤天数、固定工资、职位补贴、全勤奖金、预支工资以及实发工资数额，上述期间工资表签名栏处均有“钟兰花”签名；被告称无法提交原告的入职登记表及考勤记录，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告钟兰花表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，原告的工商登记资料显示，2015年9月15日，原告的公司名称从“广州市康国电子科技有限公司”变更为“广州乾弘贸易有限公司”；2015年9月18日，原告的住所地从“广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼”变更为“广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103”；2017年4月10日，原告的公司名称从“广州乾弘贸易有限公司”变更为“广州源泓实业有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可证实钟兰花与源泓公司在2005年9月1日至2009年8月31日期间存在劳动关系。故本院对钟兰花要求确认其与源泓公司在2005年9月1日至2009年8月31日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告钟兰花与被告广州源泓实业有限公司在2005年9月1日至2009年8月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告钟兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年五月二十日书记员  陈 瀚
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1742号原告孙竹荣，女，汉族，1955年10月26日生，住灵宝市。委托诉讼代理人亢龙飞，男，汉族，1989年9月8日生，住灵宝市。确认送达地址灵宝市尹庄镇思平村思平三期小院。系原告孙竹荣长子。代理权限为特别授权。即有权代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，有权代为反诉、上诉。被告许定礼，男，汉族，1957年2月9日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告孙竹荣与被告许定礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年5月27日，原告孙竹荣以被告已赔偿其经济损失10000元并已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙竹荣的申请符合法律规定，应予准许。该案应交诉讼费127元，不超过500元，符合本院免收条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条、第十五条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》三十八项之规定,裁定如下:准许原告孙竹荣撤诉。案件受理费253元，减半为127元，本院免予收取。审判员  张生红二〇二〇年五月二十七日书记员  孙钰飞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1616号上诉人（原审被告）：张利强，男，1978年6月23日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审原告）：延津县丰庄镇绳屯村村民委员会，住所地延津县丰庄镇绳屯村。负责人：张习德，主任。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张启平，男，1956年2月1日出生，汉族，住延津县。上诉人张利强因与被上诉人延津县丰庄镇绳屯村村民委员会（以下简称绳屯村委会）、张启平排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡市延津县人民法院（2019）豫0726民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张利强上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:1、被上诉人起诉时将张利强作为被告主体错误，案涉宅基地使用权归曹存叶所有，曹存叶对案涉争议部分的宅基地有相关权利，曹存叶才是合法当事人，一审法院错列当事人。2、案涉宅基地争议部分并非是张启平、张利强非法占有，一审法院按照排除妨害纠纷进行审理和适用法律完全错误。3、张振乐非法办理土地承包证是本案的起因，张振乐通过非法渠道伪造签字等手续己经丰庄镇纪委核查组查明，案涉土地纠纷政府正在处理，处理结果直接影响木案的判决结果，一审法院对此事实不予理踩，错误使用裁判权利，干扰政府行政权的行使，本案应驳回被上诉人的起诉。4、案涉宅基地有争议部分土地应当认定为是案涉宅基地地上附着物的组成部分，且此部分土地上有沼气池、树、厕所、院墙等财产，这些财产是正在使用的财产，此点一审判决认定事实错误。5、一审认为村委会代表村集体行使权利，属于越权裁判，侵犯政府的确权职能。绳屯村委会辩称：1、上诉人张利强在宅基地之外使用土地侵犯了村委会对村集体土地所享有的权利，其作为一审的被告主体适格。2、本案不是宅基地争议，而是因上诉人在宅基地以外的土地上侵权造成，一审法院将案由定为排除妨害纠纷符合民事案件案由规定。3、张振乐的案件与本案无关。4、上诉人所称宅基地以外的土地应当认定为宅基地上附着物的组成部分，没有法律依据。5、上诉人以及本案的另一个被上诉人张启平在一审中提交的证据均无法证明其对涉案的土地享有权利。综上，一审法院认定的事实清楚，案由准确，请求维持原判，驳回上诉。张启平未到庭答辩。绳屯村委会向一审法院起诉请求：1.判令二原审被告停止侵权，排除妨碍，清除占用在村集体土地上的树木、砖、沼气池等附属物；2.本案诉讼费由二原审被告承担。一审法院认定事实：张启平与张利强均系延津县丰庄镇绳屯村村民，两家的宅基地位于村东头，南北相临。绳屯村委会提交的土地登记册载明：1992年张习支（系张利强的父亲）在绳屯村取得一处宅基地，面积252平方米（东西宽14米、南北长18米），东至耕地、西至路、南至空院、北至空院，该宅基地现在由张利强使用。张启平的宅基地与张利强的宅基地北临，未办理土地使用证。经现场勘查，张启平宅基地从东墙量至西墙约17.25米，从其大门南侧量至房屋的北墙约15.5米；张利强使用的宅基地上有东屋、堂屋各一座，从其东院墙量至西院墙约21.25米，从东院墙向东量至张利强主张的被拆除的院墙约5.2米，从其北院墙量至南院墙约22.9米。张启平认为其现在的宅基地东院墙外还有5米，1997年村委会在其宅基地上给张启平建了沼气池，张启平出了200元，其一直当菜窖使用，沼气池是边界。绳屯村委会认为2008年张启平经村委会允许在村集体土地上建沼气池，因张启平未合理利用，导致废弃。张利强认为1992年划宅基地时，为了少交钱，故土地登记册上的面积比实际面积小，其宅基地的东边边界到被拆除的院墙，堂屋和被拆除的院墙是1988年建的，东屋和现在的院墙是1996年建的，2007年对被拆除的院墙进行改建。另查明，张启平东院墙外有八棵杨树（已伐倒两棵），一颗杏树，一个沼气池及杂草，沼气池系绳屯村委会统一修建，其中张启平出资200元，现该沼气池已经废弃。张利强东院墙外有一颗椿树，小树和杂草若干，砖块若干及废弃厕所。一审法院认为，宅基地系集体经济组织无偿分配给本集体经济组织成员用于建造房屋及正常居住所需的附属设施的特定地块,虽然具有较强的人身依附性,但其所有权仍属于该土地所在的集体经济组织。单纯就宅基地而言,在使用权人去世后,并不能作为权利人的遗产由其继承人参与继承,但使用权人在宅基地上所建造的房屋属于权利人的遗产范畴,可由其继承人行使相应的权利。由于房屋及所占土地具有不可分割性,在集体经济组织未将分配给被继承人的宅基地收回的情况下,继承人在行使因继承所取得房屋权利的同时,也应当对房屋所占土地享有管理和使用的权利。本案中张利强的父亲张习支在绳屯村取得一处宅基地，并建有房屋两座，张利强作为继承人仅对该房屋及房屋所占的土地享有管理和使用的权利，张利强在上述范围之外使用土地，侵犯了绳屯村委会对村集体土地所享有的权利，故绳屯村委会要求张利强对东院墙以东的土地停止侵权，排除妨碍，清除地上附着物，于法有据，予以支持。张利强主张其宅基地东院墙向东至被拆除的院墙是其宅基地的范围，证据不足，不予支持。张启平的涉案宅基地虽未办理土地使用证，但经本院现场测量，目前张启平所使用的宅基地面积约267平方米，已经超出《河南省实施办法》关于每户用地不得超过167平方米的规定，结合其建房时间和现状来看，张启平的宅基地东院墙以东至沼气池的土地并未在其宅基地范围内，该部分土地属于村集体土地，故绳屯村委会有权代表村集体行使权利。虽涉案土地上的沼气池系绳屯村委会统一修建并由张启平使用，但张启平未尽到合理利用沼气池及所占土地的义务，故绳屯村委会有权对该土地予以收回，至于张启平因建沼气池出资200元问题，双方可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《河南省实施办法》第五十一条之规定，一审判决：张启平、张利强于本判决生效之日起十五日内停止侵权，排除妨碍，清除涉案土地上的树木、砖块等附着物（具体详见事实查明部分）。案件受理费100元，由张启平、张利强负担。经审理本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：本案中，案涉土地归绳屯村委会所有，张利强在其东院墙外堆放砖块等杂物，种植树木，侵犯了绳屯村委会的土地所有权，其应当停止侵权，清除涉案土地上的树木、砖块等附着物。故张利强上诉不同意清除的理由不足，本院不予采纳综上所述，张利强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张利强负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年五月十五日书记员  秦慧明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5687号原告：上海聚合照明工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王志刚，总经理。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海聚合照明工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年五月十三日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文无法律条文
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初842号原告：阳江光彩彩印有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区******委会打石山工业区B8号。法定代表人：邓某1。被告：林进河，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************2*。原告阳江光彩彩印有限公司与被告林进河买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告阳江光彩彩印有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江光彩彩印有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告阳江光彩彩印有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江光彩彩印有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳江光彩彩印有限公司负担。审 判 员 赖宝军二〇二〇年五月二十二日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8854号原告：王某1，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭坚，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。被告：钱某，女，1968年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。原告王某1与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人郭坚、韦海南、被告钱某及其委托诉讼代理人王峰旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令依法分割夫妻共同财产。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告婚后为生活琐事等发生争执，夫妻关系不睦。被告钱某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告1991年3月登记结婚，婚后生育一子王某2，婚后曾为生活琐事有争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告王某1要求与被告钱某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某1负担。本判决已于2020年5月27日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年五月二十七日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执119号之一 申请执行人：赵德鑫，男，1989年10月14日出生，汉族，住山东省齐河县。 被执行人：于建，男，1981年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人赵德鑫与被执行人于建买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2019年12月6日作出（2019）淄仲裁字第434号裁决，裁决：一、被申请人于建向申请人赵德鑫支付购车余款13000元；二、被申请人于建向申请人赵德鑫支付违约金2600元；三、驳回申请人赵德鑫的其他诉讼请求；四、本案仲裁费1174元，由申请人赵德鑫承担70元，由被申请人于建承担1104元并直接付给申请人赵德鑫，申请人预交的仲裁费本会不再退回。该仲裁裁决已发生法律效力。因于建未履行生效法律文书确定的义务，赵德鑫向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理，执行标的15600元。 案件执行过程及查明事实如下： 1、自2020年1月14日开始，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人于建的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，除反馈被执行人于建名下3台车辆外，无其他财产可供执行。 2、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人于建邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，被执行人于建未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 3、2020年1月16日，本院向申请执行人赵德鑫送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收后，未能提供被执行人于建的财产状况证据或线索。 4、2020年4月17日，本院到被执行人于建户籍登记地山东省淄博市淄川区罗村镇于家村进行现场调查，发现被执行人于建家中无人，且无法联系；同日，针对全国法院网络执行查控系统反馈的被执行人于建名下的3台车辆财产线索，经线下核查被执行人于建名下未有车辆登记信息。 5、2020年5月18日，本院电话约谈申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，征询其是否申请发布悬赏公告查找被执行人财产，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的15600元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在执行过程中，本院依职权对被执行人于建的财产穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。申请执行人赵德鑫对本院的调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘晨雨
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2226号 原告：福州茂基物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇乌龙江南大道66号‘康桥丹堤’项目57#楼三层。 法定代表人：陈良海，总经理。 委托诉讼代理人：陈淑媛、陈玲，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：郑东明，男，1986年7月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州茂基物业管理有限公司与被告郑东明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告福州茂基物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州茂基物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  邱继莲 二〇二〇年五月二十七日 法官助理洪烨 书记员郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223民初212号申请执行人：唐继祥。被执行人：唐敏。本院在执行唐继祥与唐敏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人用个人账户存款偿还欠款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年五月二十八日书记员  刘蒙蒙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26278号之三 申请执行人：佛山康辰木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：周锡文，系公司执行董事及经理。 委托代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。 被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：余福金，系公司执行董事。 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨伟志，系公司执行董事。 关于申请执行人佛山康辰木业有限公司（以下简称康辰木业公司）与被执行人广东艺可建材集团有限公司（以下简称广东艺可公司）、广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称广东星悦公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9095号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、确认康辰木业公司与广东艺可公司于2018年7月6日签订的《采购合同》于2019年5月21日解除；二、广东艺可公司于判决发生法律效力之日起十日内向康辰木业公司支付货款3000659元及以该款为本金自2019年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；三、广东星悦公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；广东艺可公司、广东星悦公司按上述第二、第三项责任方式负担案件受理费、财产保全费合共20292元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付货款、利息、受理费、迟延履行期间的债务利息，申请执行金额共3080964.18元。本院于2019年9月18日立案执行，应收执行费33209.64元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月20日按裁决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，两被执行人签收后并没有按期履行。 二、本院于2019年9月19日、2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统、2019年9月23日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 车辆：被执行人广东艺可公司名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××别克牌小轿车、被执行人广东星悦公司名下有粤Ｘ×××××别克牌小轿车，上述车辆均由佛山市顺德区人民法院首查封。 三、本院根据申请执行人提供的线索，扣押了被执行人广东艺可公司的粤Ｘ×××××别克牌小轿车并处置完毕得款228223元，因该车是佛山市顺德区人民法院首查封的财产，依法扣除相关费用后本院将执行余款224663元转由佛山市顺德区人民法院统一分配。 四、另查，被执行人广东艺可公司的财产正由佛山市顺德区人民法院处置当中，2020年5月9日，根据申请执行人的申请，本院已发函至佛山市顺德区人民法院对被执行人广东艺可公司的执行得款进行参与分配，但至今未有回复。 五、本案收到本院另一执行案件调款46270.91元后，已退20292元（案件受理费、财产保全费）予申请执行人，余款25978.91元退作本案执行费。 六、2019年10月11日，依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行申请执行人得款20292元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款20292元，被执行人的其他财产正在其他法院处置当中，需等待分配，除此之外，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  简静文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1934号 原告:王晓平，女，1969年10月17日出生，汉族，益阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：王友德，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：王龙德，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖南。 原告王晓平与被告王友德、王龙德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓平、被告王友德的委托诉讼代理人何化到庭参加了诉讼，被告王龙德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓平向本院提出诉讼请求：1、判决被告王友德立即偿还借款本金50000元及利息，按月利率1%自2019年5月20日起计算至还清借款日止；2、被告王龙德对上述借款及利息承担连带责任。2、判决被告承担本案诉讼费、执行费、律师费，并承担借款期间及诉讼期间给原告造成的经济损失和误工费（误工费按500元/天计，其它按实际发生计）。事实与理由：2019年2月20日，被告王友德向原告借款100000元，被告王龙德为该笔借款担保，后被告还款了50000元，尚欠原告50000元。之后原告多次催促两被告归还剩余所欠款，两被告至今未归还。 被告王友德辩称，答辩人的借款金额为80000元，已经偿还了50000元，仅剩余30000元未偿还；借款并未约定利息，应按银行同期贷款利息计算逾期利息。 被告王龙德未进行答辩。 查明的事实 2019年2月20日，被告王友德以揽工程为由向原告王晓平借款100000元，并向原告出具了欠条，载明：“今欠到王晓平现金人民币拾万元整，此款打入王龙德农业银行账户：62×××19为准限期5月20日前还款。”被告王龙德作为担保人在欠条上签名。2019年2月22日，原告通过银行转账80000元至被告王龙德账户。原告陈述100000元借款中，有20000元系被告王友德、王龙德以前承诺给其的违约金。后被告王友德于2019年3月18日偿还原告借款20000元，2019年5月20日（原告与被告王友德均认可此为借款到期日），被告王友德偿还了原告30000元借款。之后经原告再三催讨，被告王友德未再偿还借款，被告王龙德也未履行保证责任。 判决的理由与结果 本院认为，被告王友德向原告王晓平借款，并出具欠条，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告向被告王龙德实际转账的金额为80000元，至于其他20000元，原告陈述是被告承诺的违约金，但原告并未举证证明，故本院依法认定借款金额为80000元。被告王友德偿还了原告50000元，故被告尚欠原告的借款本金为30000元。欠条中未约定利息，原告也未提供证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。对原告要求按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应当自逾期之日（2019年5月21日）起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告王龙德在欠条上签名担保，未约定保证方式，视为连带保证责任，故被告王龙德应对被告王友德的借款承担连带保证责任。原告主张的律师费、执行费、误工费，其中律师费及误工费，就该部分损失，原告并未举证予以证明，该律师费及误工费，本院不予支持。执行费还未发生，本案不予处理。被告王龙德不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王友德于本判决生效之日起十日内向原告王晓平偿还借款本金30000元及利息（按年利率6%的标准自2019年5月21日起计算至债务实际清偿之日止）； 二、被告王龙德对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王晓平的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，其中290元由原告王晓平负担，298元由被告王友德、王龙德共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：第八条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初947号原告：林旭，男，1989年3月19日出生，汉族，住韶关市浈江区**镇粤北工业开发区宿舍415号。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被告：胡某1，男，1982年9月14日出生，汉族，住韶关市武江区**********。原告林旭与被告胡某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林旭的委托诉讼代理人郭浩汗，被告胡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告胡某1偿还原告林旭借款本金64550元及利息(利息计算方式：以本金64550元为基数从2019年12月21日起按月利率2%计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，原告林旭与被告胡某1签订《装修施工合同》，原告林旭对被告胡某1的项目进行室内装修，被告胡某1依约支付工程款。2019年8月22日，原被告双方进行结算，被告胡某1仍欠原告林旭工程款10万元，因被告胡某1暂无力支付该笔款项，故原被告双方约定将该笔款项约定为原告林旭对被告胡某1的借款。被告胡某1在当日出具《借条》，约定如下“借款人胡某1身份证440************712于2019年8月22日向出借人林旭借款人民币(大写)壹拾万元正小写(100000)元，借款期限壹拾月，月利息1500元，每月10号前还款不得低于11500元，于2020年6月22日前归还本息，如不按时归还愿承担所产生的的一切法律责任，落款处有胡某1本人签字捺印”被告胡某1收到借款后，于2019年9月12日归还1万元，于2019年10月17日归还11500元，于2019年11年15日归还1万元，于2019年12月20日归还1万元。此后，被告胡某1并未按照合同约定支付原告借款本金及利息。综上所述，被告胡某1以其行为表明其拒不履行合同义务，望贵院查清事实，判如所请。被告辩称，被告承认欠原告的本金，但对利息的计算有异议。被告认为不应承担2019年12月21日之后的借款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告于2018年12月9日签订《装修施工合同》，由其负责对被告项目进行室内装修。双方于2019年8月22日结算后确认被告尚欠工程款100000元未付，经协商将欠款转化为借款，并由被告出具内容为：“借款人胡某1身份证440************712于2019年8月22日向出借人林旭借款人民币（大写）壹拾万元正，小写（100000.00）元，借款期限壹拾月，月利息1500元，每月10号前还款不得低于11500.00元，于2020年6月22日前归还本息，如不能按时归还，愿担所产生的一切法律责任。借款人：胡某1，2019年8月22日。”的《借条》给原告收执。此后，被告于2019年9月12日向原告返还10000元，于2019年10月17日向原告返还11500元，于2019年11月15日向原告返还10000元，于2019年12月20日向原告返还10000元，余款至今未有清偿，原告遂向本院提起诉讼要求解决。本院认为，涉案款项的基础法律关系虽非民间借贷行为，但原、被告于2019年8月22日经协商一致约定将欠款100000元转为借款，属当事人通过清算达成债权债务协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按民间借贷法律关系进行审理。因此，被告欠原告借款100000元，有被告出具的《借条》予以佐证，被告对原告主张亦未提出异议，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告仅向原告返还了41500元，自2020年1月起就未再依约履行还款义务，已构成预期违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可在还款期限届满之前要求被告承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。至于剩余的本金数额，鉴于双方约定每月利息1500元，即月利率1.5%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，是合法有效的约定。被告分别于2019年9月12日向原告返还10000元，于2019年10月17日向原告返还11500元，于2019年11月15日向原告返还10000元，于2019年12月20日向原告返还10000元，合共41500元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，被告需向原告还本付息，但其每次给付均不足以清偿全部债务，在双方没有约定的情况下，被告所返还的款项应先抵充借款利息，剩余部分抵充借款本金，具体计算如下：借出资金占用天数还款应付息还本剩余本金2019-8-221000001000002019-9-1221100001035.628964.3891035.622019-10-1735115001571.309928.7081106.922019-11-1529100001159.948840.0672266.862019-12-2035100001247.358752.6563514.20综上，截止至2019年12月20日，被告尚欠原告的借款本金为63514.20元，被告应向原告承担还款责任。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应以尚欠借款本金按年利率18%，从2019年12月21日起计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告胡某1应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林旭偿还借款本金63514.20元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金，自2019年12月21日起按年利率18%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575.13元，减半收取计787.56元，由原告林旭负担30.26元，被告胡某1负担757.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  胡敏二〇二〇年五月二十七日书记员  张庆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12609号原告：广州市欣龙卫生用品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汇智二路236号912房。法定代表人：郝钢毅，总经理。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天奇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朔州市朔城区蒯悦奶粉经销部，经营场所朔城区鄯阳街。经营者：蒯悦。原告广州市欣龙卫生用品有限公司诉被告朔州市朔城区蒯悦奶粉经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市欣龙卫生用品有限公司的委托诉讼代理人杨天奇到庭参加了诉讼，被告朔州市朔城区蒯悦奶粉经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市欣龙卫生用品有限公司诉称：2018年11月21日，原、被告签订《购销合同》，约定，被告向原告采购货品，首批订单账期90天，补货现款；逾期支付货款的，每逾期一日，按未付款金额的5%支付违约金。合同签订当日，被告向原告采购一批价值24480元的货品，双方约定，被告应于2019年2月21日前向原告结清该笔货款。但直至今日，被告仍未向原告支付任何款，且经催告仍不支付。因《购销合同》约定的违约金标准过高，原告将标准调整为合同标的额的30%计算，为7344元。故起诉要求被告：1.向原告支付货款24480元及违约金7344元；2.承担本案诉讼费用。被告朔州市朔城区蒯悦奶粉经销部没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同》，约定，甲方同意授权乙方在指定的范围朔州销售甲方品牌产品；本合同自2018年11月21日起至2019年11月20日；甲乙双方约定按照首单账期90天，补货现款首批订单（货款金额24480元）账期90天，乙方必须在2019年2月21日前全额结算首批订单货款，且产品不得退货；乙方逾期未支付货款的，每逾期一日应按未付款金额的5%支付逾期付款违约金；等。同日，原被告共同在《广州市欣龙卫生用品有限公司订货单》上盖章确认产品订单明细表金额为24480元。2019年6月4日，被告在《朔州市朔城区蒯悦奶粉经销部对账函》上盖章，确认应收余额为24480元。因被告未支付货款，原告于2019年12月23日委托北京市盈科（广州）律师事务所通过邮政特快专递方式向被告寄发《律师函》，要求被告自收到该律师函之日起三日内向原告支付货款及违约金，被告已于2019年12月25日收到该《律师函》。因被告未支付付款，原告追讨，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签订合同后，原告已依约向被告供应了24480元的货物，被告亦应支付相应的货款。合同约定，被告必须在2019年2月21日前全额结算首批订单货款24480元，该期限早已届满，被告至今未向原告清偿货款，现原告要求被告一次性支付货款24480元，有理，本院予以支持。关于违约金的问题。合同约定被告逾期未支付货款的，每逾期一日应按未付款金额的5%支付逾期付款违约金，现原告自愿将该违约金调整成货款总额的30%，原告该行为属于自行处分其权利的行为，且调整后的金额亦兼顾了公平和诚实信用原则，故本院予以准许。综上，被告应向原告清偿货款24480元，并支付违约金7344元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告朔州市朔城区蒯悦奶粉经销部于本判决生效之日起十日内清偿货款24480元及支付违约金7344元给原告广州市欣龙卫生用品有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告朔州市朔城区蒯悦奶粉经销部承担。本判决为终审判决。审判员  涂广洪二〇二〇年五月二十七日书记员  莫丽彤叶嘉棋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3574号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：杜学军，男，1968年11月25日出生，汉族，住河北省三河市。北京市昌平区人民法院与杜学军罚金一案，本院于2020年1月23日作出的（2020）京0114刑初193号法律文书已发生法律效力。我院于2020年4月7日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3574号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人杜学军邮寄了执行通知书及财产报告令，经查询，被执行人杜学军名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.1万元，已执行200元，尚有0.08万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人杜学军纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人杜学军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初193号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年五月二十一日书记员 田慧娟
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初935号原告：李晓光，男，1984年3月3日出生，汉族，医生，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：朱安成，男，1981年8月26日出生，汉族，个体，住山西省临汾市浮山县。原告李晓光与被告朱安成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光及委托诉讼代理人于璐璐、被告朱安成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币455,000元。2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友张连生介绍与被告相识，在2016年开始被告以做生意为由开始在原告处借款，双方约定短期借款，借期为一个月，被告几次按时还款。在2016年4月12日，被告在原告处借款20万元，双方签订借款合同，原告以银行汇款方式支付给原告19万元；在2016年4月30日，被告又在原告处借款20万元，双方签订借款合同，原告以银行汇款方式支付给原告18.5万元，因被告没有按合同约定履行还款义务；在2016年9月24日，原告到山西省找到被告还款，被告以种种理由推托，当日被告又在原告处借款7万元，并出具借条金额为10万元；在2016年10月17日，被告因发生事故需赔偿又在原告处借款1万元，没有出具借条，有转账记录为凭。此后，原告多次向被告主张还款权利，被告均认可，但拒不履行还款义务。综上，双方约定因借款合同产生争议，由嫩江县人民法院管辖。朱安成辩称，被告对欠款数额无异议，应该偿还给原告455,000元，但是现在没有偿还能力，最快得到今年9月份才能偿还。没有其他意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：一、提交2016年4月12日原、被告签订的借款协议一份，及中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的银行卡交易明细单一张，证明原告在2016年4月12日以汇款方式出借给被告19万元。被告质证真实性无异议。借款数额是19万元。二、提交2016年4月30日原、被告签订的借款合同书一份及嫩江农商银行出具的银行出具的账户交易流水表一张，证明原告在2016年4月30日以手机银行转账的方式出借给了被告18.5万元被告质证无异议。三、提交2016年9月24日被告为原告出具的借条一份及中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的银行卡交易明细单一张，证明原告在2016年9月24日以手机银行方式出借给被告2万元，同天以银行ATM转账出借给被告5万元。被告质证无异议，借款数额是7万元。四、提交嫩江农商银行出具的电子渠道业务往来账凭证一份，证明2016年10月17日原告以手机银行转账方式出借给被告1万元。被告质证无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人真实性无异议的证据：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告在原告处借款双方签订借款协议，协议上写明借款金额为20万，但实际原告以银行汇款方式实际支付给原告19万元，被告认可借款数额是19万元，现被告未偿还此笔借款；在2016年4月30日，被告在原告处借款20万元双方签订借款合同，合同上写明借款金额为20万元，但原告以银行汇款方式实际支付给原告18.5万元，被告认可借款数额是18.5万元，约定还款期限是2016年7月30日，现还款期限已过被告未偿还欠款；2016年9月24日，被告在原告处借款7万元双方签订借条，借条上写明借款金额为10万元，但原告以银行转账方式实际支付给原告7万元，被告认可借款数额是7万元，约定还款期限是2016年10月7日，现还款期限已过被告未偿还欠款；2016年10月17日，被告在原告处借款1万元，没有出具借条，但原告以银行转账方式实际支付给原告1万元，被告认可借款数额是7万元，现被告未偿还此笔借款。被告先后四次在原告处借款，实际借款金额分别为19万、18.5万、7万、1万，共计45.5万元。本院认为：被告因缺少资金向原告借款，原告先后四次通过转账形式向被告转账45.5万，并有四张银行转账记录为证，被告已证实收到原告转账汇款的45.5万元，认可欠款数额，原、被告借贷关系成立。根据法律规定，欠条上虽然未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款45.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告朱安成于判决生效后十日内偿还原告李晓光借款45.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,063元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年五月十五日书记员  张晗
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2006号原告：于丽萍，女，汉族，1953年10月3日出生，住址辽宁省营口市老边区。被告：大连祥圣物资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路123号大连长江广场写字楼第22层第32号。法定代表人：孙维。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人：凌祥。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼6层1单元712。本院在审理原告于丽萍与被告大连祥圣物资有限公司、北京经讯时代科技有限公司、北京联合开元融资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙海英二〇二〇年五月八日书记员  高 玉
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3638号 申请执行人：詹汉高，男，汉族，1960年7月1日出生，住福州市晋安区。 被执行人：黄振榕，男，1990年9月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人詹汉高与被执行人黄振榕民间借贷纠纷一案，依据已生效(2019)闽0111民初1659号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、支付欠款本金及利息计85706.96元、迟延履行利息；二、诉讼费1943元；三、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。已冻结被执行人中国平安银行福州分行、福建省农村信用联合社、财付通帐户，扣划银行存款合计12542.27元，已发放执行款99413.27元、诉讼费、执行费；未发现被执行人其它可供执行财产信息。本院已将上述财产查控情况告知申请人。 本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无提供被执行人的其它财产线索，已告知申请人终结本次执行程序。此后申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  李际斌 执行员  **琴 执行员  林 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑荣华