wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初15471号原告：贾耀兵，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：赵威，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。原告贾耀兵与被告赵威劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾耀兵、被告赵威的委托诉讼代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾耀兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付工人工资406000元及利息（以406000元为基数，自2016年6月1日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告签订一份劳务协议，约定原告在驻马店市××大道北段路东广东商城（原富士康）三号楼内刷墙施工，施工结束后，被告共欠原告工人工资406000元，后经原告多次催要未果。被告赵威辩称，1.原告的起诉与事实不符；2.原告施工的实际面积没有经相关部门确认及验收，部分工程未完工；3.原告未按合同约定履行义务。经审理查明，2016年4月19日，原告贾耀兵（乙方）与被告赵威（甲方）签订《劳务协议》一份，约定：一、工程概括：1.工程名称：广东商城；2.工程地点：驻马店市驿城大道北段路东；3.施工内容：3#楼内墙及顶板批白；4.技术要求：地面以上两米批两遍，其余一遍；5.劳务报酬：4.7元/㎡；二、计算方式：实测实算；三、付款方式：完成工程量的50%时甲方应向乙方付完成工程量的工程款30%，完工后甲方向乙方付全部工程款的95%，交工后七日内付下余工程5%；四、甲方负责提供工地住所、脚手架、水电材料供应，甲方应向乙方每人每天提供生活费30元整等条款，协议下方甲方处有“赵威”署名，乙方处有“贾耀兵”署名。签订协议后原告进场施工，大部分工程完工后原告退场。2017年底2018年初，被告向原告出具“证明”一份，“证明”显示：“富士康三期3号楼内外墙施工，有贾耀兵施工，线工费内墙面积：45000平方米×7元＝315000元，外墙面积：7000平方米×13元＝91000元，合计406000元，赵威，经量面积计算”。出具证明后经原告多次催要劳务费无果。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。诉讼中，被告赵威提交以下证据：①《内墙乳胶漆合同》一份（复印件）。用以证明：被告与案外人刘丙中于2016年2月26日签订，被告承包诉争的3号楼工程价款为包工包料每平方米7元。原告质证称：真实性不清楚，与我无关；②照片8张。用以证明：原告只施工部分工程，且没有经相关部门验收，至今未交工。粉刷墙面有大量脱落现象，质量不合格。原告质证称：照片不是原告所干工程的照片；③借支单两张，显示：一级科目：富士康刘丙中工地内墙，子目或户名：贾耀兵，摘要：生活费借支，借方金额共计：19000元；一级科目：张世中工地外墙，摘要：借生活费，借方金额共计：8000元。被告用以证明：原告向被告借支29000元。原告质证称：其向被告借支9000元，不是29000元。另查明，①原告贾耀兵称《劳务协议》约定地面以上两米批两遍，其余地方批一遍，实际干活时都批两遍，因此结算时按照7元每平方米计算，被告赵威对此不予认可，还称有的地方一遍也没有批完；②原告当庭自认其只干了内墙粉刷，楼梯间墙下面未粉刷完，工程未干完，其应得劳务费的95%，即299250元（315000×95%=299250元）。上述事实，有原告提交的《劳务协议》、证明，被告提交的《内墙乳胶漆合同》、照片、借支单等证据及原、被告陈述在卷，并经庭审质证，据以认定。本院认为，原告贾耀兵与被告赵威签订《劳务协议》，约定原告为被告位于驻马店市××大道北段路东××商城××楼内墙及顶板进行批白，被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于原告的劳务费数额，原告自认其仅粉刷内墙，且工程未干完，后经原、被告双方结算，被告于2017年底2018年初向原告出具“证明”，“证明”确认了原告已粉刷的内墙面积、单价及劳务费总额，故对被告抗辩原告施工的实际面积未经相关部门确认及验收，部分工程未完工，施工质量不合格，其不应支付劳务费的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告房屋内墙及顶板进行粉刷后经双方结算，被告欠原告劳务费315000元，经原告多次催要未果，被告构成违约，现原告请求被告支付劳务费299250元，系对其权利的自由处分，本院不予干涉。对被告主张原告借支生活费29000元的意见，本院认为，被告提交的借支单系其单方记账凭证，且原告名目下的生活费借支数额为19000元，因原告仅认可借支生活费9000元，被告又未提交其他相关证据加以印证，故被告应向原告支付的劳务费应扣除原告自认的借支生活费9000元。综上，被告应支付原告劳务费290250元（290250元=299250元-9000元）及利息（利息以290250元为基数，自2018年1月1日起计至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日计至付清之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告赵威于本判决生效后十日内向原告贾耀兵支付劳务费290250元及利息（利息以290250元为基数，自2018年1月1日起计至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日计至付清之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告贾耀兵的其他诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395元，由原告贾耀兵负担2115元，被告赵威负担5280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 肖 静审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年五月九日书记员 李 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21515号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王萍，女，1968年12月22日出生，汉族，住镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,138元。原告诉称，被告王萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,138元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3426号原告：上海浪立浮投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈惠，经理。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：海京贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴沛霖。被告：吴沛霖，男，1984年12月15日出生，住上海市闵行区。原告上海浪立浮投资管理有限公司与被告海京贸易(上海)有限公司、吴沛霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海浪立浮投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浪立浮投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 洁二〇二〇年五月六日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陆俊交，女，1985年07月08日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆俊交信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,479元。原告诉称，被告陆俊交系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,479元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执937号 申请执行人张玉林，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人吴艳梅，女，1978年7月3日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张玉林与被执行人吴艳梅民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6915号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴艳梅的银行存款8075元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月八日 书记员  王 猛
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1122刑初37号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人吴勇善，男，汉族，1985年1月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，初中文化，农民，住本村，2014年4月18日,因犯诈骗罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金60000元，2017年6月15日刑满释放。2019年10月29日，因涉嫌犯诈骗罪被宾阳县公安局抓获，11月3日被武邑县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。 辩护人孙乔、赵宏展，河北利华律师事务所律师。 被告人肖臻，男，汉族，1985年9月23日出生于广西壮族自治区宾阳县，中专文化，农民，住本村，2019年11月5日，因涉嫌犯诈骗罪被宾阳县公安局抓获，11月10日被武邑县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。 辩护人孙志保，河北利华律师事务所律师。 被告人苏钟美，男，汉族，1989年3月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，初中文化，农民，住本村，2019年2月25日因犯诈骗罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因该案于2019年10月1日被羁押，10月24日因涉嫌犯诈骗罪被武邑县公安局转刑事拘留，同年11月13日被逮捕。 辩护人李文凤，河北利华律师事务所律师。 被告人苏钟军，男，汉族，1980年12月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，初中文化，农民，住本村，2019年11月10日，因涉嫌犯诈骗罪被武邑县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。 辩护人许双凤，河北利华律师事务所律师。 以上四被告人现押于武邑县看守所。 武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）33号起诉书指控被告人吴勇善、肖臻、苏钟美犯诈骗罪，被告人苏钟军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员韩玉龙出庭支持公诉。四被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，自2019年7月起，被告人吴勇善、肖臻、苏钟美合谋利用赌博平台为诈骗分子洗钱，由被告人苏钟军提供银行卡。9月7日，诈骗分子骗取武邑县崔某64000元，被告人吴勇善等人参与转账、提现并转交赃款。 据此认为，被告人吴勇善、肖臻、苏钟美之行为构成诈骗罪，被告人苏钟军之行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴勇善、苏钟美、苏钟军自愿认罪认罚，据此建议判处被告人吴勇善有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元；被告人苏钟美有期徒刑三年，并处罚金20000元；被告人苏钟军有期徒刑一年，并处罚金10000元。 四被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人主要提出，1、各被告人认罪认罚，对其可从宽处罚。2、被告人肖臻在共同犯罪中作用较小，处于次要辅助地位，应认定为从犯，建议对其从轻处罚。3、被告人苏钟军自动到案并如实供述犯罪事实，构成自首，具有法定从轻处罚情节。 经审理查明，2019年7月间，被告人吴勇善、肖臻、苏钟美合谋利用网络赌博平台为诈骗分子洗钱，商定由苏钟美提供银行卡并负责取现，肖臻负责与诈骗分子联系。被告人苏钟美指使被告人苏钟军提供了甘某名下的两张银行卡。约定吴勇善抽头18%，苏钟美抽头7%，肖臻抽头3%。 2019年9月7日，被告人肖臻联系的肖某（另案处理）等人冒充单位领导向武邑县的崔某发送短信，借故骗取其64000元。被告人吴勇善将赌博平台上开设的账户、密码等发送给肖某，肖某等人将骗取的4万多元充值到赌博平台，另银行转账至甘某农行卡上16000元。被告人吴勇善通过平台洗钱并提现至平台绑定的甘某的农行卡上，后分别转账至甘某的建行卡及苏钟美提供的王某工行卡上，由苏钟美取现约60000元交给吴勇善，后通过肖臻交给肖某等人。吴勇善得款10000余元，苏钟美得款4200元，肖臻得款1900元。 另查明，因被告人苏钟美在缓刑考验期间违反社区矫正管理规定，被山西省忻州市忻府区人民法院于2019年10月14日裁定撤销缓刑。被告人苏钟军自动投案并如实供述了上述事实。 上述事实，有取款视频，扣押的涉案银行卡、手机，被害人崔某陈述，证人吴某、甘某、赵某、肖某证言，辨认笔录、转账及支付宝交易截图、交易明细等证据证明，四被告人亦供认不讳。到案、羁押及前科情况，有发破案报告、羁押证明、刑事判决书为证。 本院认为，被告人吴勇善、肖臻、苏钟美明知他人实施电信诈骗，而为其提供平台账户并予以转账、取现、转款，应以诈骗罪的共犯论处。被告人苏钟军明知是犯罪所得而提供信用卡，帮助转移钱款，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴勇善、肖臻、苏钟美实施的犯罪均是完成网络诈骗的必要环节，虽与直接与被害人联系的肖某等人有一定差别，三被告人之间所起作用亦有所不同，但无主次之分，辩护人的从犯意见本院不予支持。与被告人苏钟美相比，被告人肖臻虽然获利较少，但其负责与具体实施诈骗的分子联系，处于关键地位，在犯罪中的作用相对较大。 被告人吴勇善在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人苏钟美在缓刑考验期限内又犯新罪，酌情从重处罚，其在缓刑考验期限内违反缓刑管理规定被撤销缓刑，故其犯罪亦属于刑罚执行完毕前又犯罪的情形，对其应将前罪未执行的刑罚和本案犯罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。被告人苏钟军自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。上述三被告人自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见本院亦充分考虑。被告人肖臻至庭审中始表示认罪认罚，公诉机关据此建议判处其有期徒刑三年零三个月，并处罚金20000元，被告人肖臻当庭认为该建议量刑过重，故对其不适用认罪认罚从宽制度。被告人肖臻自愿认罪，仍具有从轻处罚情节。被骗取的钱款，应责令犯诈骗罪的被告人退赔。扣押的手机作为犯罪工具应予没收。据此，根据本案的事实、情节，结合各被告人在犯罪中的地位、作用及获利情况，并综合考虑到全案的量刑平衡及上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴勇善犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元。 （刑期自2019年10月29日起至2023年4月28日止。） 被告人肖臻犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金20000元。 （刑期自2019年11月5日起至2023年2月4日止。） 被告人苏钟美犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；原犯诈骗罪，拘役三个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金25000元。 （刑期自2019年10月1日起至2022年9月30日止。） 被告人苏钟军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。 （刑期自2019年11月10日起至2020年11月9日止。） 五、责令被告人吴勇善、肖臻、苏钟美退赔被害人崔某64000元。 六、扣押在案的被告人苏钟美的两部手机予以没收，由扣押机关依法处理。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金、退赔款于判决生效后十五日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。 审 判 长  岳建民 审 判 员  刘雅雄 人民陪审员  孙振起 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘 磊
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执44号申请执行人张子信，男，汉族，居民。被执行人曹林林，女，汉族，居民。被执行人薛利涛，男，汉族，居民。张子信与曹林林、薛利涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出(2018)陕0829民初466号民事调解书，确定由曹林林于2019年6月30日前一次性清偿和子信借款6万元及利息（利息从2018年12月18日至清偿完毕之日止，按月利率12‰计算）。案年受理费1300元，减半收取650元，由薛利涛、曹林林负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人一直未按期限主动履行偿还义务，张子信向本院申请强制执行。本院经审查，于2020年3月9日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月11日达成和解协议：由被执行人薛利涛于当日向申请执行人偿还借款10000元，剩余的借款及利息，薛利涛从2020年6月15日起，每月向申请执行人张子信偿还4000元，直至上述本金及相应的利息清偿完毕止。达成协议后，申请执行人向本院表示撤回申请，如被执行人薛利涛不主动按和解协议偿还，再向本院申请恢复立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年五月十一日书记员  薛维国
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初986号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：郭海珠，男，汉族，1982年11月7日出生，身份证号为，住所地河南省新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告郭海珠物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十五日书记员 胡浩然
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初42号原告：齐全胜，男，1950年9月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。被告：新野县人民政府汉城街道办事处，住所地新野县城朝阳路南段打井队路口。统一社会信用代码11411329688174702H。法定代表人：肜亚彬，主任。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。原告齐全胜与被告新野县人民政府汉城街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐全胜的委托诉讼代理人郭从杰，被告新野县人民政府汉城街道办事处的委托诉讼代理人王占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐全胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款290000元及利息，利息自2019年1月1日起按年利率6%计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原任河南新野县城关镇建筑安装工程公司副经理，自己有一施工队挂靠在河南新野县城关镇建筑安装工程公司名下。1995年11月16日，原告以该公司的名义与被告签订了建设工程施工合同，合同签订后原告按约定施工。工程竣工后，双方委托新野县审计事务所对办公楼工程及附属工程进行了决算审计，审计结果为：办公楼总造价为943410.07元，附属工程造价为263774.51元，合计1207184.58元。1999年至2000年，原告施工队为被告修建院墙、花池路、院内地坪及西办公楼进行施工改造，改造施工完毕由被告的基建专干对施工量和价格进行核算，经核算价款为131111.52元。原告原在朝阳路门面5间三层楼房一栋，2000年12月20日，被告因办公需要作价249000元与被告竹匠街七间四层三十六间等价置换，置换后被告于2004年退还原告200000元，将房屋收回，下欠原告49000元。以上三笔合计1387296.1元，被告分多次向原告付了部分工程款，截止2019年春节，被告仍欠原告工程款290000元，后经催要未果，原告为了维护其合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。被告新野县人民政府汉城街道办事处辩称，应当驳回原告的诉讼请求，理由是根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效为两年，但最长诉讼时效为二十年，本案原、被告双方签订合同时间为1995年，多工程价款的审计报告出具时间为1997年，从审计报告出具之日债权的数额已经确立，应当从该时间计算诉讼时效期间，从1997年至今已经长达23年，已经超过最长诉讼时效，原告应当承担不利后果，另就事实部分，答辩人认为原告提交的结算表并不能证明所欠工程款数额的事实，从形式上看无法判断是预算表还是决算表，无法判断工程款的数额，这张表也没有被告负责人的签字或者加盖被告的公章，所以工程结算表不能作为欠款的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了编号为新社审基字（1997）第8号新野县审计师事务所委托审计报告书复印件一份、编号为新社审基字（1997）第12号新野县审计师事务所委托审计报告书复印件一份、建设工程施工合同复印件一份、新野县司法局城关司法所见证书复印件一份、决算表复印件一份，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的决算表复印件，被告提出异议，认为从形式上看无法判断是预算表还是决算表，无法判决工程款的数额，表上也没有被告负责人的签字或者加盖被告的公章，不能作为欠款的依据，本院认为，原告提交的证据能够与其提交的其他证据相互印证，本院依法对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系新野县城关镇建筑安装工程公司副经理。1995年11月16日，原告以新野县城关镇建筑安装工程公司名义与被告（原名新野县城关镇人民政府）签订建设工程施工合同，约定由新野县城关镇建筑安装工程公司承建新野县城关镇政府办公楼，工程竣工后，经新野县审计师事务所审计后作出新社审基字（1997）第8号、新社审基字（1997）第12号审计报告书，并认定上述工程建筑面积为1806.97㎡，总造价为943410.07元，附属工程总造价为263774.51元，合计1207184.58元。1999年至2000年，原告为被告（原名新野县城关镇人民政府）修建院墙、花池路、院内地坪及西办公楼进行施工改造，改造施工完毕由被告（原名新野县城关镇人民政府）的基建专干对施工量和价格进行核算，经核算价款为131111.52元。2000年12月20日，被告（原名新野县城关镇人民政府）将其所有的位于新野县城关镇竹匠街中段座北向南门面房七间四层另加拐角东西两头各一间共计三十六间房屋以249000元等价置换给原告，后被告于2004年退还原告200000元，并将房屋收回，被告下欠原告49000元。经原告催要，被告偿还部分工程款，下欠工程款290000元未还，引起本案诉讼。本院认为，原告为被告的工程进行了施工，且工程经过审计及被告工作人员确认，被告新野县人民政府汉城街道办事处应按合同约定支付全部工程款，现经结算，被告新野县人民政府汉城街道办事处下余工程款290000元，被告新野县人民政府汉城街道办事处应予支付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原、被告未对逾期付款利息进行约定，故原告请求的利息可自2019年1月1日起的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至款付清之日止。被告对其辩解理由，其作为政府机关，有能力证明是否偿还原告工程款及偿还时间，但其在限期内未提交证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告新野县人民政府汉城街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告齐全胜290000元及利息，利息自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告新野县人民政府汉城街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年五月十五日书 记 员  曹轩崇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47497号之一原告：郑州至正汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：戴志毅，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：李俊林，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告郑州至正汽车销售有限公司与被告李俊林车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  房文佳人民陪审员  张璇敏二〇二〇年五月十五日书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终556号 上诉人（一审被告）：毕某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人毕某因与被上诉人王某运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人毕某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费56元，减半收取28元，由上诉人毕某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年五月二十日 书记员 祁   鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1418号原告：郑巍,男,1989年6月4日生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳中路XXX号东402室。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。被告：上海石化城市建设综合开发公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周潜，董事长。委托诉讼代理人：田嘉康，上海市金一律师事务所律师。第三人：上海金心运房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区卫清西路XXX号三楼B区305室。法定代表人：曹勤，总经理。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告郑巍撤回对被告上海石化城市建设综合开发公司、第三人上海金心运房地产经纪有限公司的起诉。本案案件受理费2300元(已预缴)，由原告郑巍负担。审判员  贺美娟二〇二〇年五月二十一日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异31号异议人（被执行人）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地：江苏省南京市栖霞区紫东路2号1栋。法定代表人：张敏湘，系公司总经理。申请执行人：代健君，男，汉族，1969年6月12日出生，住九江市开发区。被执行人：熊美华，女，汉族，1988年5月1日出生，住南昌市红谷滩新区。本院在执行申请人代健君与被执行人熊美华、江苏省第一建筑安装集团有限公司（以下简称：“江苏一建公司”）股权转让纠纷一案中，异议人江苏一建公司于2020年4月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏一建公司称，一、江西省九江市中级人民法院裁定冻结、划拨的九江保障房怡芳苑二期一标段工程款系实际施工人管翔所有，异议人虽然与九江市置地投资有限公司（以下简称：“置地公司”）签订的《建设工程施工合同》承包九江市保障房怡芳苑二期一标段工程，但该工程由管翔实际施工，项目工程款应属实际施工人管翔所有。二、即使贵院依据异议人与置地公司签订的《建设工程施工合同》相对性认定工程款属异议人，贵院再次冻结、留足九江市保障房怡芳苑二期一标段工程款也属于超标的查封，理由如下：本案执行过程中九江中院作出（2018）赣04执14号之八协助执行通知书已经查封、冻结了异议人在西安陕铁大厦工程项目款项42172471元。而九江市中院于2020年1月10日又作出（2018）赣04执14号之二十五冻结留足涉案工程保障房怡芳苑二期工程一标段工程款42172471元，异议人认为查封、冻结的金额已经远远超过实际执行金额，故属于标的查封。故向本院申请撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04执14号执行裁定书、（2018）赣04执14号之二十五协助执行通知书。本院经审查查明，江西省高级人民法院于2017年12月6日就代健君与熊美华、丁宇、江苏一建公司股权转让纠纷一案作出（2017）赣民终449号民事判决书，判决：熊美华于本判决生效之日起十日内向代健君支付股权转让款2415万元及利息损失（以2415万元为基数，自2014年5月9日始至付清之日止，按年利率20%计算）；江苏一建公司对熊美华的上述债务承担连带保证责任，江苏一建公司承担保证责任后，有权向熊美华追偿。因被告未履行判决书确定的义务，原告于2018年1月11日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为(2018)赣04执14号。在执行过程中，本院于2020年1月10日起，向发包人置地公司送达了（2018）赣04执14号之二十五协助执行通知书。要求置地公司协助冻结被执行人江苏一建公司在九江市保障房怡芳苑二期的工程款42172471元。异议人对此不服，于2020年4月3日向本院提出书面异议，同日，本院立案。案号为（2020）赣04执异30号。本院认为，本案的争议焦点是本院向置地公司送达（2018）赣04执14号之二十四协助执行通知书的执行行为是否符合法律规定。本案中被执行人江苏一建公司与置地公司因承揽建设工程而产生债权债务关系，该类案件应属于到期债权的执行。依照《执行规定》第61条规定，置地投资公司系本案被执行人江苏一建公司所享有到期债权的次债务人。依照《民诉法解释》第501条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。本院向九江置地公司送达（2018）赣04执14号之二十五协助冻结通知书的行为符合法律规定。异议人主张案涉工程款的全部权益由实际施工人即管翔直接享有，根据债的相对性原则，债权人只能向债务人主张债权。本案中，发包人置地公司与承包人江苏一建公司、实际施工人管翔与承包人江苏一建公司分别存在合同关系，管翔与置地公司之间不存在合同关系。虽然，最高人民法院出于保护农民工合法的权益目的，在相关司法解释中赋予了实际施工人突破合同相对性原则向发包人主张工程款的权利，但该条亦作出了限制性规定，即发包人只在欠付承包人工程款范围内对实际施工人承担责任，该条并未赋予实际施工人取代承包人合同地位的权利。管翔与江苏一建公司、江苏一建公司与置地公司之间应各自进行工程结算，确定债权数额，发包人置地公司在欠付江苏一建公司工程款范围内对管翔承担责任。且本院只是对该债权采取的是冻结措施，并不会影响案外人管翔债权的实现。异议人认为查封、冻结的金额已经远远超过实际执行金额，属于标的查封。据本院调查查明，（2018）赣04执14号之八协助执行通知书并未实际冻结到异议人在西安陕铁大厦工程项目款项，所以异议人主张超标的查封的请求不能成立。故对异议人请求撤销（2018）赣04执14号之二十五协助冻结通知书异议请求本院不予支持。综上，异议人提出的异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年五月二十日书记员  刘翔菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82264号之一原告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：胡佳佳，董事长。委托诉讼代理人：李华俊，男。被告：深圳市一超盛商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：候永涛，经理。委托诉讼代理人：万学作，北京市一法(深圳)律师事务所律师。本院在审理原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司与被告深圳市一超盛商贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告深圳市一超盛商贸有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司撤诉。案件受理费人民币26,512元，减半收取计人民币13,256元，由原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司负担。审 判 长  包鸿举人民陪审员  郭新华人民陪审员  沈晓芬二〇二〇年五月九日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初622号原告：许昌金昌机电设备有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区金汇大道13号。法定代表人：潘弘达。委托代理人：倪苗兵，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市江源铜业有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区工业区（道清路以南丹阳路以北）。法定代表人：翟永芝。委托代理人：平一方、吕超飞（实习），河南三多律师事务所律师，特别授权。原告许昌金昌机电设备有限公司与被告新乡市江源铜业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌金昌机电设备有限公司的委托代理人倪苗兵、被告新乡市江源铜业有限公司的委托代理人平一方、吕超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌金昌机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利金额30000元。事实与理由：2020年1月7日原告通过自己的银行账户向被告的银行账户汇款人民币30000元，该款项系原告汇款错误，不应向被告汇款，且被告同意返还，因账户被法院另案查封无法实现。被告新乡市江源铜业有限公司辩称，1.本案是由于原告的过错行为导致，与被告无关；2.案涉款项并非被告不愿意返还，而是因为账户被查封没有办法返还；3.本案的不利后果应该由原告自己承担。经审理查明，2020年1月7日原告误将30000元通过自己的银行账户汇出至被告的银行账户。被告以收款的银行账户被人民法院冻结为由，未向原告返还上述款项。以上查明的事实由原告提交的买卖合同、银行付款回单及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，虽因原告失误导致被告的银行账户收款30000元，但被告取得该款无法律根据，故原告请求其返还该款，本院予以支持。被告辩称其银行账户被冻结无法返还涉案款项，但未提供相关证据予以证明，且货币的给付不同于特定物的给付，即便被告的银行账户被人民法院冻结，也不必然导致其无法向原告返还涉案款项，故其辩称理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告新乡市江源铜业有限公司向原告许昌金昌机电设备有限公司返还30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告新乡市江源铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年五月二十日书记员  周 舟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4552号原告：北京门罗电动车有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座五层50161室。法定代表人：黄杨，经理。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈昕霏，北京德和衡律师事务所律师。被告：张浩，男，1990年5月18日出生，汉族，北京迪思公关顾问有限公司客户经理，住北京市通州区。原告北京门罗电动车有限公司（以下简称门罗公司）与被告张浩劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门罗公司的委托诉讼代理人王旭，被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门罗公司向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告2019年2月1日至2019年4月30日工资34954.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月17日签订劳动合同，约定合同期限从2017年4月17日至2019年4月17日，其中试用期从2017年4月17日至2017年6月17日，被告岗位为新媒体运营，试用期工资标准为8000元／月，转正后工资标准为13500元／月。被告于2019年4月30日离职。因双方发生劳动争议，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京丰劳人仲字[2019]第5738号裁决书，裁决原告支付被告2019年2月1日至2019年4月30日工资40500元。原告认为裁决书认定的工资金额有误，该数额中未扣除应由原告代扣代缴的员工个人所得税以及个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金，扣除前述金额后，应发工资金额为34954.64元。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。张浩辩称，我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。门罗公司欠薪期间未为我缴纳社会保险、住房公积金和个人所得税，故这部分金额不应扣除。本院经审理认定事实如下：张浩于2017年4月17日入职门罗公司，担任新媒体运营，双方签有劳动合同，其月工资为13500元，门罗公司尚未支付张浩2019年2月1日至2019年4月30日期间的工资。门罗公司主张上述工资扣除张浩应负担的社会保险费、住房公积金、个人所得税后，其仅需支付张浩2019年2月1日至2019年4月30日工资34954.64元。张浩表示门罗公司未为其缴纳2019年2月、2019年4月的住房公积金、2019年2月至2019年4月期间的社会保险及个人所得税，仅为缴纳了2019年3月的住房公积金，故仅同意扣除2019年3月其个人应负担的住房公积金653元及3月工资100元。门罗公司认可仅为张浩缴纳了2019年3月的住房公积金，张浩个人应负担金额为653元。2019年8月28日，张浩以门罗公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求门罗公司支付2019年2月1日至2019年4月30日工资40500元。2019年10月25日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5738号裁决书，裁决门罗公司支付张浩2019年2月1日至2019年4月30日工资40500元。门罗公司不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。门罗公司尚未为张浩实际缴纳2019年2月、2019年4月间的住房公积金、2019年2月至2019年4月期间的社会保险及个人所得税，故对其要求从拖欠张浩的工资中扣除该部分的主张，本院不予采信。张浩同意于2019年3月工资中扣除100元，本院对此不持异议。张浩未就仲裁裁决结果起诉；门罗公司已实际为张浩缴纳了2019年3月的住房公积金，且张浩同意扣除，故扣除该月张浩应负担的住房公积金653元及张浩同意扣除的100元后，门罗公司应支付张浩2019年2月1日至2019年4月30日期间工资39747元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京门罗电动车有限公司于本判决生效后5日内支付张浩2019年2月1日至2019年4月30日期间工资39747元;二、驳回北京门罗电动车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京门罗电动车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年五月二十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20407号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林光平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林光平信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林光平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,998.11元及利息、违约金共计欠款人民币77,702.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初709号 原告：刘建华，男，1959年7月25日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：黄玖珍，女，1969年6月15日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 原告刘建华（以下简称原告）与被告黄玖珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金120000元。增加诉讼请求：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月向原告借现金150000元。后原告紧追不舍的催要，于2018年春节前归还了20000元、2019年2月2日归还了10000元，截止目前，欠原告本金120000元、利息53400元。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因经营公司急需资金向原告借款，2018年10月21日，双方经结算，被告尚有借款本金130000元未还，并向原告出具借条一张，写明：借款本金130000元，2019年2月30日之前归80000元，剩余50000元借款2019年端午节前还清。2019年2月2日，被告归还原告借款10000元，备注在上述借条上，写明：尚欠本金120000元。后原告多次催要均未果，故诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，借条等证据予以证实。 本院认为，被告欠原告120000元未还，有被告出具的借条予以证明，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告的债务理应清偿，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玖珍归还所欠原告刘建华借款本金120000元。 上述款项在本判决生效后十天内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄玖珍负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶 晨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2197号原告：贵州飞利达科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区第15栋1单元29层2901号。统一社会信用代码：91520102067714892T。法定代表人：陈鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄修忠，该公司法务部主任。被告：李朋，男，1989年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱驿琨，贵州观合律师事务所律师。原告贵州飞利达科技股份有限公司（以下简称飞利达公司）与被告李朋合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞利达公司的委托诉讼代理人黄修忠，被告李朋的委托诉讼代理人朱驿琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告飞利达公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告支付的费用9264.99元：2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因经营所需将贵州省剑河县革东镇三十米大街林工商门面蓝凤凰酒店大楼入口右侧5-6号门店承包给被告经营。双方并于2019年3月19日签署《门店承包经营合同》，承包期限自2019年3月19日至2019年12月31日，合同约定承包经营的方式为：发包方在承包经营期限内将门店全部经营权发包给承包方。承包经营期间，由承包方独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。合同签订后原告按约履行了自己的义务，但被告在承包经营期间未如约如期履行义务，出现诸多争议，由于对外产生的合同都是原告所签订因而被告不具备处理问题的主体资格，所以都是原告到剑河等地给予处置和解决，支付了一定的费用。原告按双方合同约定多次向被告索要，被告却不予理会，拒不给付。为此提起诉讼，请求判令如前所诉。被告李朋承认原告飞利达公司在本案中所主张的事实和费用金额，但不同意与原告进行调解。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。同时查明，双方在合同中约定：承包经营期间因承包的经营行为所产生由发包方作为处理问题的主体导致造成的损失后果均由承包方承担；因执行合同发生争议时，由合同签订地法院即本院管辖。本院认为，原、被告双方当事人订立的《门店承包经营合同》是其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，按双方约定，原告作为被告经营期间对外责任的处置主体，为处置和解决相关问题所产生的费用9264.99元应由被告承担，被告对此不持异议。故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李朋于本判决生效之日起十日内支付原告贵州飞利达科技股份有限公司9264.99元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李朋负担（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年五月二十日书记员  张昌玉
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初435号原告周珣，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。本院在审理原告周珣不服被告上海市公安局静安分局行政复议不予受理决定一案中，原告周珣以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周珣撤回起诉。审 判 长  刘新慧人民陪审员  曹文进人民陪审员  徐 燕二〇二〇年五月二十日书 记 员  颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3789号申请执行人：宋月，女，1987年11月23日生，汉族，住所本市杨浦区。被执行人：李雪，女，1986年9月20日生，汉族，住所本市松江区。本院在执行宋月与李雪民间借贷纠纷一案中，向被执行人李雪发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初16076号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李雪钱款人民币405,900元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年五月二十一日书记员  王 超附：相关法律条文
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5487号原告（反诉被告）：河南力帆新能源电动车有限公司，住所地：济源市高新技术产业开发区。法定代表人：杨攀洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴，河南涛声律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区中州北路99号。法定代表人：刘全友，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋振强，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。原告河南力帆新能源电动车有限公司诉被告河南省广宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告河南力帆新能源电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的“智能新能源汽车能源站项目”建设工程施工合同。2.判令被告返还原告预付工程款2024000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告签订了“智能新能源汽车能源站项目”建设工程施工合同。合同签订后，原告向被告预付工程款2824000元。后因政策上的原因，“智能新能源汽车能源站项目”取消，原、被告签订的合同已无法履行，被告对“智能新能源汽车能源站项目”也未实际施工。原告要求解除原、被告签订的“智能新能源汽车能源站项目”建设工程施工合同，被告收取的预付工程款2824000元，扣除被告先前支付的保证金800000元，余款2024000元应返还给原告。被告河南省广宇建设集团有限公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告因违约解除合同所致各项损失共计4748931元。2.请求依法判令反诉被告返还反诉原告所支付保证金800000元。3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年11月8日，反诉原、被告经协商一致，就反诉被告设立的智能新能源汽车能源站项目签订了《智能新能源汽车能源站项目工程合同》。合同约定：反诉原告通过新增设备、配套及公用设施为反诉被告建设汽车能源站，以满足约2000辆新能源汽车的充换电需求，工期自2016年11月20日至2017年5月19日，工程质量符合国家施工验收规范合格标准，采用工程量清单计价方式，预付工程款2824000元，工程质保金800000元。后双方签订了《智能新能源汽车能源站项目工程合同财物专项协议》，针对预付款支付及支付方式等问题作出了变更。合同签订后，反诉原、被告依约支付了预付款及质量保证金。为了更好地履行合同义务，2016年10月，反诉原告与案外人签订了《协议书》筹划设立河南广宇建设集团有限公司济源分公司，组织施工人员，租借、购置相关机器设备，采购建筑材料，为涉案项目做了诸多筹备工作，并已实际入场施工。然在合同履行中，反诉被告违约取消涉案工程，致使项目施工无法继续，同时导致反诉原告为履行涉案项目与案外人签订的相关租赁、采购等合同均无法继续履行，给反诉原告造成了巨额经济损失。本院经审查认为，因被告申请对本案工程的预期利润进行鉴定，需要确定被告的损失，鉴于短期内无法完成鉴定事项，目前不具备正常审理条件，故先行驳回原告的起诉和被告的反诉，待相关鉴定事项明确后，原、被告可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告河南力帆新能源电动车有限公司的起诉；二、驳回被告河南省广宇建设集团有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  史卫红人民陪审员  史新新二〇二〇年五月八日书 记 员  翟新娟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初606号原告：安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府。法定代表人：**，乡长。委托代理人杨：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州乐达丰生态农业有限公司。法定代表人：杨胜艳。地址：贵州省安顺市西秀区。原告安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府诉被告贵州乐达丰生态农业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告贵州乐达丰生态农业有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2018年3月27日签订的《鸡场乡特色生态养鸡观光项目投资合同》;2、判令被告偿还原告借款本金200万元并支付利息；3、判令被告支付原告尚欠的鸡舍租金857.76元；4、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原、被告签订《鸡场乡特色生态养鸡观光项目投资合同》，合同约定：乙方（被告）在鸡场乡鑫堡村投资“贵州省乐达特色生态养鸡旅游观光项目”，项目投资总额1000万；合同签订后甲方（原告）将扶贫产业子基金200万入股乙方，但不参与经营管理，入股周期为三年，乙方每年按入股金额的5%的比例支付甲方作为保底分红，乙方提供相应的抵押并公证；乙方租用甲方已经建好的353个鸡舍，第一年付2万元给甲方，第二年付2万元；乙方提供相应价值的固定资产或者股权证明，足以支撑甲方入股的200万元。合同签订后，被告以进行项目建设为由向原告借支200万元，原告依约履行了合同约定的其他义务，积极为被告创造良好的投资环境。近二年来，在投资合同履行过程中，原告发现被告承诺的1000万元投资款分文未投，且向原告借支的200万元也没有用于项目建设，200万元的保底分红也分文未付。且还欠有原告鸡舍租金857.76元。原告多次要求被告履约，但被告以各种理由推诿不见。同时原告还发现被告多处拖欠工人工资、材料款，并引发部分群众上访。原告认为，双方签订合同的目的，是为向被告引进1000万元资金，发展地方经济，现被告以自己的行为表明其不再履行投资义务，经催告仍未履行，原、被告间的合同目的已经不能实现，请法院支持诉请。被告贵州乐达丰生态农业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原、被告签订《鸡场乡特色生态养鸡观光项目投资合同》，合同约定：乙方（被告）在鸡场乡鑫堡村投资“贵州省乐达特色生态养鸡旅游观光项目”，项目投资总额1000万，乙方根据项目进展分两期投入；项目总面积300亩（以实际测量为准；合同签订后甲方（原告）将扶贫产业子基金200万入股乙方，但不参与经营管理，入股周期为三年，乙方每年按入股金额的5%的比例支付甲方作为保底分红，乙方提供相应的抵押并公证；乙方租用甲方已经建好的353个鸡舍，第一年付2万元给甲方，第二年付2万元；乙方提供相应价值的固定资产或者股权证明，足以支撑甲方入股的200万元。合同签订后，原告在未设置相应担保的情况下将约定入股的200万元分别于2018年9月5日，2018年12月24日两次各100万元以借支形式支付给被告。项目营运至2019年4月，被告开始营运困难，出现拖欠土地流转费、工人工资、材料款、鸡舍租金等情形。目前该项目无人管理，地面作物病患严重，土地杂草丛生，处于停滞状态。原告遂于2020年3月10日向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的《鸡场乡特色生态养鸡观光项目投资合同》。审理中，2020年3月14日被告及自称的实际控制人胡生红向原告承诺：2020年3月16日开始恢复需要归还农户的土地，并于3月26日前结束；2020年3月20日前支付所拖欠农民的工资三分之一以上（15万元）；2020年3月20日前将需要流转的土地流转费打入鸡场乡政府财政帐户等，并表示如果不能履行以上承诺，公司在鑫堡村辖区的所有地上附作物全权交由鸡场乡政府处置，同时自愿放弃在鸡场乡的项目，并终止合同。承诺期限届满后被告及胡生红仍未兑现承诺。上述事实，有原告的陈述、组织机构代码证、《鸡场乡特色生态养鸡观光项目投资合同》、借款凭证、信访通知、群众来访表、《承诺书》、鑫堡村委证明、项目现场照片等在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：合同当事人因迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，相对人可以申请解除合同。本案所涉的合同项目营运至2019年4月后，被告出现拖欠土地流转费、工人工资、材料款等情形。目前该项目无人管理，地面作物病患严重，土地杂草丛生，处于停滞状态。被告及自称的实际控制人胡生红于2020年3月14日对原告所作的承诺又没有兑现，而被告按合同应投入的投资款没有证据证实已实际投入。此情形导致原告不安，原告认为，双方签订合同的目的，是为向被告引进1000万元资金，发展地方经济，现被告以自己的行为表明其不再履行投资义务，经催告仍未履行，原、被告间的合同目的已经不能实现。以此向本院提出了如前诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府与被告贵州乐达丰生态农业有限公司签订的《鸡场乡特色生态养鸡观光项目投资合同》二、限被告贵州乐达丰生态农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府货款2000000元。并从2018年9月5日起以1000000元为基数，按年利率5%支付利息至2018年12月24日；从2018年12月24日起，以2000000元为基数，按年利率5%计付利息至本金全部清偿时止。三、限被告贵州乐达丰生态农业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府鸡舍租金857.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23792元，减半收取11896元，由被告贵州乐达丰生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年五月二十日法官助理何修铭书记员赵益莲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初376号原告：郭敬关，男，汉族，生于1963年3月9日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。被告：王利，男，汉族，生于1965年10月7日，住河南省。原告郭敬关诉被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭敬关的委托诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼，被告王利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敬关诉称：2011年1月30日，被告以做生意周转资金为由，向原告借款人民币20000元，收到现金后，被告向原告出具借条一份。被告借款后用低价沙发抵扣部分利息后，拒不偿还原告借款本金及之后利息。为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2011年1月30日起按月息1.5分计息至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王利缺席未答辩。原告郭敬关向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一张，证明2011年1月30日被告向原告借款现金20000元，并约定月息1.5分，且已支付被告。被告王利未向本院提供证据。本院调取的证据有：2019年12月4日在新乡市公安局卫北派出所调取的被告王利户籍证明一份。经庭审质证，原告郭敬关对本院调取的证据无异议。本院审查后认为，原告提供的证据1、2及本院调取的证据，内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：2011年1月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借到原告现金20000元，月息1分5厘，自2011年1月30日起计算利息。另在庭审过程中，原告认可被告曾用沙发折抵利息6000元。后因多次催要本息无果，2020年1月20日原告以被告未偿还上述款项为由来院提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。被告王利向原告郭敬关借款20000元，有被告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告偿还上述借款20000元的请求，应当予以支持。原、被告约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持；被告将沙发折抵的6000元利息，应予以扣除。因此原告诉求中利息部分，应以借款20000元为基数按月利率1.5%自2012年9月30日起计算至借款清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王利于本判决生效后三日内偿还原告郭敬关借款20000元及利息（以借款20000元为基数按月利率1.5%自2012年9月30日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先人民陪审员  张东坡人民陪审员  李 柱二〇二〇年五月二十日法官助理吴鹏书记员马丽华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1063号申请执行人谢印乾，男，1983年5月4日出生，汉族。被执行人马帅，男，1982年1月3日出生，回族。本院在执行谢印乾与马帅民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢印乾依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初18906号民事调解于2020年1月9日向本院申请执行，执行的标的为16477元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经本院银行、车辆、房产、支付宝查询被执行人马帅名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人马帅限制高消费。申请执行人谢印乾也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年五月二十日书记员  何倩文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭文祥，男，1974年04月29日出生，汉族，住晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,402元。原告诉称，被告彭文祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,402元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：武耀腾，男，1989年11月29日出生，汉族，住太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武耀腾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,642元。原告诉称，被告武耀腾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,642元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈国强，男，1985年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,383.60元。原告诉称，被告陈国强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计82,383.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李萍，女，1965年4月30日出生，汉族，住河南省漯河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,756.46元。原告诉称，被告李萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计97,756.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6784号申请人：上海莱士血液制品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩云，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：瑞康医药(山东)有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩旭。申请人上海莱士血液制品股份有限公司诉被申请人瑞康医药(山东)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,531,889.88元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人瑞康医药(山东)有限公司银行存款计1,531,889.88元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年五月十一日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1211号原告：徐州市尊儒物资贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区殷庄路东侧15-1（A）。法定代表人：赖晓焱，该公司总经理。委托诉讼代理人:王秉席，江苏佑本律师事务所律师。委托诉讼代理人:王佩，江苏佑本律师事务所律师。被告：江苏泰捷信物流有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇政府驻地。法定代表人：陶剑，该公司总经理。原告徐州市尊儒物资贸易有限公司与被告江苏泰捷信物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告徐州市尊儒物资贸易有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏泰捷信物流有限公司的起诉。本院认为，原告徐州市尊儒物资贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市尊儒物资贸易有限公司撤回对被告江苏泰捷信物流有限公司的起诉。案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告徐州市尊儒物资贸易有限公司负担。审 判 长  郭 娜审 判 员  刘晓璐人民陪审员  范玉壮二〇二〇年五月十九日书 记 员  高圣恩
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执597号之四 申请执行人：陈永华，男，汉族，1955年3月29日生，住贵州省安龙县。 被执行人：梅德林，男，汉族，1987年06月14日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人梅德林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梅德林在贵州省农村信用社联合社621779000121476×××××账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初893号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人侯某，男，1993年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。本院于2020年3月4日以(2020年)沪0115刑初893号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人侯某寻衅滋事一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执46号申请执行人:王平，男，苗族，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：罗杰，男，执贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：贵州锦世翔公路工程建设有限公司，住所地：安顺市西秀区东关办事处麒麟小区1栋2单元2-3-1号。法定代表人：罗杰。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初2683号民事调解书，依法受理王平申请执行罗杰、贵州锦世翔公路工程建设有限公司借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行义务，并如实报告财产。执行过程中，本院依法通过多次查询被执行人银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息，被执行人罗杰、贵州锦世翔公路工程建设有限公司名下无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意终结本次执行程序。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人、并向其发出限制消费令和冻结其相关银行账户。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0402执46号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  树  玉审判员 王    辉审判员 张    俊二〇二〇年五月十四日书记员 胡志恒（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14444号之一原告：马世林，男，1985年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周琦，女。委托诉讼代理人：陈秋月，上海市信本律师事务所律师。被告：王沪玮，男，1985年8月18日出生，回族，住上海市松江区。被告：周洋，男，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告马世林与被告王沪玮、周洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告马世林于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马世林撤诉。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告马世林负担(已付)。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年五月六日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初402号 原告：新乐市翔飞货运中心，住所地河北省石家庄市新乐市彭家庄乡彭家庄村中心大街6号。 负责人：宋亮，该货运中心业主。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工，住河北省石家庄市赵县。 原告新乐市翔飞货运中心与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乐市翔飞货运中心委托诉讼代理人乔正英、被告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市翔飞货运中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀Ａ×××××车辆损失211468元、施救费4000元和公估费12700元等共计228168元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月12日23时0分，马文龙驾驶车牌号为冀Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车，沿大广高速公路由南向北行驶至1753ＫＭ＋053Ｍ处时，与王治洋驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××东风牌重型半挂车尾部碰撞，造成驾驶人马文龙及乘车人房桂林、黄立华三人受伤，两车不同程度受损，冀Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车一定货物损失及路产损失的道路交通事故。此次道路交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队处理并出具第13880412190000012号道路交通事故认定书认定，机动车驾驶人马文龙、王治洋承担此次交通事故的同等责任，房桂林、黄立华无责任。冀Ａ×××××车辆损失金额为211468元。原告将其冀Ａ×××××车辆在被告处投保有责任限额241468元的机动车辆损失险、第三者责任保险等，附加不计免赔险，原告是被保险人，且事故发生在保险责任期间内。 被告阳光财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，对原告所提交的所有证据无异议，同意根据合同约定和保险补偿原则，承担同等赔偿责任，赔偿原告合理合法的损失。但认为双方共同委托的河北正鸿保险公估有限公司鉴定报告公估确认的原告车辆损失金额过高，残值处理无凭证，原告未提供相应的维修发票及清单，原告提出的施救费4000元过高。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告新乐市翔飞货运中心在本案中所主张的事实，故对新乐市翔飞货运中心主张的案件事实予以确认。原告新乐市翔飞货运中心与被告阳光财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案是因保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机负事故的同等责任，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，原告作为保险车辆的被保险人和车主具有保险利益，被告作为保险人应当依约承担保险责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一，车辆损失，应以双方共同选定，本院依法委托的公估机构河北正鸿保险公估有限公司所做的鉴定结论确定的冀Ａ×××××车辆损失金额211468元作为赔偿依据。被告认为车辆损失金额过高，残值处理无凭证，但并未提交合法有效的证据，本院不予采信。第二，公估费，原告垫付的公估费12700元，属于为查明车损程度所必须支付的必要的、合理的费用，应由保险人阳光财险石家庄公司在保险金额内承担。第三，施救费用，被告虽然认为施救费4000元过高，但对原告提交的4000元施救费发票无异议，故本院对该票据予以采信，鉴于车辆受损需要救援的客观事实，施救费4000元应由保险人阳光财险石家庄公司在保险金额内承担。 综上所述，原告新乐市翔飞货运中心要求被告阳光财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其冀Ａ×××××车辆损失金额211468元、施救费4000元、公估费12700元，共计228168元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告新乐市翔飞货运中心保险金228168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，减半收取计2361元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘雅梦
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1166号 原告：赵美静，女，1988年10月1日出生，汉族，住定州市。 被告：甄超华，男，1990年8月20日出生，汉族，住定州市。 赵美静与甄超华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告赵美静于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵美静撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  商 灿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢燕梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢燕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,594.59元。原告诉称，被告谢燕梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计77,594.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11060号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李莲，女，1987年7月29日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李莲归还原告借款本金42,989.72元，支付原告利息546.89元、逾期利息678.58元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告李莲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李莲向原告贷款94,000元，用于购买陕西众秦汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM7HN107886)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李莲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李莲自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李莲构成违约，截止至2020年1月5日，被告李莲尚欠原告贷款本金42,989.72元，利息546.89元、逾期利息678.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李莲在签字表中注明的居住地址为陕西省淳化县秦河乡新庄子村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,989.72元、利息782.65元、逾期利息1,644.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李莲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李莲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李莲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,989.72元，支付至2020年4月6日止的利息782.65元、逾期利息1,644.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李莲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李莲协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM7HN107886)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李莲继续清偿。案件受理费935.42元，减半收取计467.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8259号之一原告：上海禄铭资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡刚，执行董事。委托诉讼代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：王世兵，男，1972年10月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海禄铭资产管理有限公司诉被告王世兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。审理中，原告上海禄铭资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海禄铭资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海禄铭资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海禄铭资产管理有限公司负担(此页以下无正文)审判员  戴姣二〇二〇年五月六日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5356号原告：胡洋洋，男，1997年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：蒋耀，男，1988年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告胡洋洋与被告蒋耀民间借贷纠纷一案中，因原告胡洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡洋洋撤诉处理。案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，由原告胡洋洋负担。审判员  张志刚二〇二〇年五月十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1455号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱细水，男，1972年1月14日生，汉族，小学文化，务农，户籍地南昌市。现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01刑终691号刑事判决书第一项（维持南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102刑初227号刑事判决主文第十四项中的量刑部分）于2020年4月8日移送立案执行，本院向被执行人朱细水发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人朱细水名下有牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆，本院于2020年5月19日在南昌市车管所查封登记，但未实际控制该车辆。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行10万元，截止2020年5月20日已经执行到位0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年五月二十日书记员  李美静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34389号原告杨逸飞，男，汉族，1981年12月26日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人刘玉赏，河南振豫律师事务所律师。委托代理人张贺，河南振豫律师事务所律师。被告王梅丽，男，汉族，1978年4月14日生，住河南省镇平县。被告郭喜英，女，汉族，1977年7月15日生，住郑州市金水区。被告郑州江山文化艺术有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路126号东1单元21号。统一社会信用代码：91410105773651147D。法定代表人王梅丽，该公司总经理。原告杨逸飞诉被告王梅丽、郭喜英、郑州江山文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉赏、张贺到庭参加了诉讼，被告王梅丽、郑州江山文化艺术有限公司、郭喜英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月10日，被告王梅丽以资金周转为由向原告借款70万元，由被告出具借条，并且该借条上加盖有郑州江山文化艺术有限公司印章，该借条借款人处载明：借款人：王梅丽、郑州江山文化艺术有限公司印章。约定借款期限为2019年1月10日至2019年6月10日，同时双方约定月息2分。后原告多次向被告主张上述到期债权，但被告均以各种理由一再推脱。原告无奈，为维护自己合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令，1、三被告偿还原告借款本金700000元；2、三被告支付利息共计155866元（以700000元为基数，按照月息2分的利率自2019年1月10日暂计算至2019年12月10日，此后的利息计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据，1、结婚登记审查处理表；2、借条；3、还款计划；4、通话记录。被告王梅丽、郭喜英、郑州江山文化艺术有限公司均未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2019年1月10日，被告王梅丽向原告出具《借条》一份，载明：现借杨逸飞柒拾万元整（￥700000），借款时间2019年1月10日至2019年6月10日。借款人王梅丽。被告王梅丽在其上签字按指印，被告郑州江山文化艺术有限公司签章确认。2019年10月10日被告王梅丽出具还款计划一份载明，至2019年11月15日前，计划从鄂尔多斯一中校史馆工程回款中抽出壹拾伍万元整，其中捌万元还周斌的本金捌万元，还杨逸飞柒万元整。回款后若挪作它用。任凭处理。至2019年12月31日前，计划从鄂尔多斯一中校史馆追加工程款回款中抽出壹拾伍万元整，优先还杨逸飞款和周斌尾款，被告王梅丽在下方签字按指印。原告提交其中国建设银行尾号4708账户自2015年4月8日至2019年12月31日的银行流水，显示原告共向被告王梅丽与被告郭喜英的账户转款共计101.74万元。另查明，被告王梅丽与被告郭喜英于2007年10月22日登记结婚。被告王梅丽与被告郭喜英均系郑州江山文化艺术有限公司股东。原告本人到庭陈述，我是现役军官，被告是做文化展馆装修的。从2014年被告说有新工程需要资金找我借钱，口头承诺2分息，我陆续借给他，他也陆续有还款，最开始的借条是2015年打的，中间不断换条，最后一次是2019年1月10日打的，之后再未还过钱，人也联系不到了。本院认为，被告王梅丽、郭喜英、郑州江山文化艺术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。合法的债务应当清偿。原告提交的银行流水及被告出具的借条、还款计划，证明原告向被告出具了借款70万元，被告经催要至今未偿还，故原告诉请被告偿还借款本金70万元，于法有据，本院予以支持。原告提交的借条并未明确约定利息，但约定了借期至2019年6月10日，故被告王梅丽、郑州江山文化艺术有限公司应自逾期之日即自2019年6月11日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。被告郭喜英与被告王梅丽既是夫妻关系，二人也是被告郑州江山文化艺术有限公司股东，该笔借款属于法律规定的“夫妻共同生产经营所负的债务”，属于夫妻共同债务，被告郭喜英应当对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅丽、郭喜英、郑州江山文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨逸飞借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，自2019年6月11日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨逸飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12358元，由被告王梅丽、郑州江山文化艺术有限公司、郭喜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  巩鹏鸽
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4390号                   原 告              张俊，女，1989年9月27日出生，穿青人，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年10月7日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张俊三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年10月7日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告张俊的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20411号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘川雁，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘川雁信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘川雁系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,352.10元及利息、违约金共计欠款人民币95,268.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1525号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，经理。 被告：田福旺，男，1986年7月14日出生，汉族。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司诉被告倪良臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月十三日 书记员  江艳晴