云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初375号 原告：张近，男，1977年10月10日出生，汉族，从事建筑业，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 委托诉讼代理人：沙尖，男，1965年12月1日出生，住勐腊县，勐腊县勐腊镇补蚌村委会推荐。特别授权代理。 被告：尹德稳，男，1970年1月30日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住勐腊县。 被告：尹德旺，男，1974年4月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，现住勐腊县。 二被告共同委托诉讼代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务律师，特别授权代理。 原告张近与被告尹德稳、尹德旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告张近及其告委托诉讼代理人沙尖、被告尹德旺及二被告共同委托诉讼代理人丁朝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张近向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付劳务费欠款424788.30元-145000元＝279788.30元；判令本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2019年4月13日，被告尹德稳、尹德旺找到原告，要聘请原告到被告尹德稳承包的工地做挡土墙劳务施工。经原告与二被告协商，原告答应负责被告承包工地的挡土墙施工。被告尹德稳挂靠云南恒硕建筑工程公司资质，向云南城投众和建筑工程有限公司投标分包位于勐腊县项目的明渠挡土墙工程、箱涵、涵管检查井、边坡挡土墙项目工程。以上工程项目的具体事项由被告尹德旺负责，而被告尹德稳系其胞兄弟，也系该工程项目的合伙人。原告与二被告达成口头协议后，原告就组织130多名民工进行该项目的挡土墙工程。在施工过程中，由于二被告的资金不能及时支付民工工资，虽然该项目还未完工，但原告向二被告提出不愿再对该项目继续施工了，二被告同意了原告的请求。于是，被告尹德旺经被告尹德稳的授意，与原告对该工程进行结算，之后，被告尹德旺代表自己及被告尹德稳写下了“工程量确认书及下欠劳务费”的条子并盖上了项目专用章。在该条子上明确原告施工的挡土墙工程量及工程施工价、明确欠款数额、明确劳务费欠款支付时间为2019年12月20日，并明确支付施工劳务费的条件是“因甲方造成的原因，双方另行协商”，明确该欠款由二被告支付。该条子上的“甲方”指施工建设单位，2019年11月，施工建设单位即“甲方”已经向二被告支付了工程款。但是，二被告以原告的工程质量有问题为由不向原告及130多名民工支付其所欠劳务费，这是没有任何理由的。在2020年春节前，在原告状告二被告的过程中，二被告分别向原告的挡墙施工人员张某芳（20000元）、舒某贤（30000元）、宗某群（20000元）、李某（20000元）、杨某信（15000元）及挖机师傅刘某月（20000元）、王某（20000元）等七人支付了145000元劳务费，尚有279788.30元未支付。二被告所称的挡土墙工程质量有问题指的是该挡土墙有一处在离地面约70公分处出现了长约20米的变形开裂。原告认为，出现挡土墙变形开裂的原因完全是二被告的原因造成的，与原告完全没有关系。其一、原告在组织民工进行施工过程中，在施工现场，有甲方即施工单位驻工地施工技术员监工，有二被告驻工地施工技术人员监工，也有甲方即施工单位聘请的监理监工，如果原告在施工中出现施工不当或者其他施工问题，上述人员应该及时指出。但是，到该工程全部结束，上述人员也没有现场指出原告施工的问题。因此，应该认为上述监工人员已经认可了原告的施工。其二、二被告在回填土时，对回填土未进行分层碾压，而且填土高度超出原设计挡土墙3米多，导致挡土墙承载不了如此大的压力。其三、在施工中，二被告让原告提高挡土墙的高度，使之高度超出原设计高度1米，但基础并没有增宽增大。就是因为上述原因，才导致挡土墙在高约70公分的地方出现了长约20米变形开裂的情况。总之，原告接受该工程后，带领130多名民工，完全按照二被告及现场监工人员的要求，完全听从二被告及现场监工人员的指挥进行施工，原告在施工中出现任何工程质量问题都能够及时处理解决。但是，原告的施工并没有被指出有任何的问题，而且二被告与原告对原告所施工的工程已经认可结算。现二被告以原工程质量出现问题为由拒不支付原告的工程施工劳务费279788.30元，经原告多次催要未果，严重损害了原告的合法权益。 被告尹德稳、尹德旺共同辩称：一、首先下欠原告张近款项在应当付款的时间节点，二被告愿意支付。但原告诉请的款项与实际款项不符。原告诉请的款项应当减去95000元。二、二被告应当支付的款项时间节点未到，双方2019年8月30日签订的工程量确认书，即下欠劳务费的约定，二被告已经按照相应的时间节点支付应当支付的款项，因后期建设方与业主方至今未对本案工程进行验收，二被告至今未得到工程款项。三、原告主张的事实、理由与实际不符。其涉案工程有部分出现工程质量问题，并非原告所述，设计不合理及由二被告的不当指挥所导致。原告均没有证据证明该事实。四、因二被告均有偿还原告相应工程款项的表示，其原告的不当诉请所产生的费用应当由原告自己承担。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的工程量确认书及下欠劳务费1份、照片1份，被告对上述证据的真实性均无异议，可证实涉案工程经双方协商约定工程量及价款的事实及涉案工程的实际情况，本院予以采信；二被告提供的明渠挡土墙、边坡挡土墙、涵管工程专业分包合同及工程质量保修书1份、整改处罚通知书及扣款通知书1份、通知1份，结合各方的陈述，可证实云南城投众和建设集团有限公司将勐腊县跨境肉牛疫病区域化管理试点项目-境内肉牛隔离检疫区项目中的明渠挡土墙、边坡挡土墙、涵管工程专业分包给云南恒硕建筑工程有限公司的事实及因云南城投众和建设集团有限公司以明渠K540至K640段出现质量问题为由向尹德稳罚款6万元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 云南城投众和建设集团有限公司将勐腊县跨境肉牛疫病区域化管理试点项目-境内肉牛隔离检疫区项目中的明渠挡土墙、边坡挡土墙、涵管工程专业分包给云南恒硕建筑工程有限公司，上述分包工程实际由尹德稳、尹德旺（兄弟俩）合伙承做。在实际承做过程中，尹德稳、尹德旺将屠宰场与隔离检疫区之间边坡挡土墙交由张近施工班组来施工，张近施工班组四月中旬进场后，6月份便停工。2019年8月30日，对张近施工班组所施工的部分经双方协商后，达成一致意见。尹德稳向张近出具工程量确认书及下欠劳务费，内容为：“兹有尹德稳分包给张近勐腊县勐满镇隔离厂挡土墙项目工程，此工程挡土墙工程量叁万多方，现张近已完成实际工程量15732.9方，由于隔离厂工程款没有按时拨付给尹德稳，导致于资金短缺，该工程张近考虑压力过大不再继续推进了，经双方商定给予张近工程量劳务费确认：15732.9立方米×90元=1415961元，期间尹德稳已拨付给张近工程量劳务费：423055元，计算式工程量劳务费：1415961，减借支423055=992906元。该项目由于上述原因，没有通过甲方、监理、及施工方验收，如以后验收张近必须配合尹德稳方积极参与验收，整改及收尾工作，按事先约定尹德稳给予张近完成实际工程量劳务费进度70﹪支付，应付991172.7元减去已拨款项423055元，下欠张近568117.7元。备注：下欠张近劳务费568117.7元确保10月份内付到位，经尹德稳方与张近方协商一致，双方共同努力争取至2019年11月份以前要求甲方、监理各级单位组织验收，11月份这期间如有款项下来，按30%拨付一部分给张近，如12月20日不能全额支付张近劳务费尾款424788.3元，因甲方造成的原因，双方另行协商。” 另查明，上述工程量确认书及下欠劳务费出具后，尹德稳、尹德旺向张近施工班组下的工人支付了部分劳务费，具体为张某芳20000元、舒某贤30000元、宗某群20000元、李某（李某彦）20000元、杨某信15000元及挖机师傅刘某月20000元、王某20000元，共计145000元。 本院认为，本案系原告以其施工班组向二被告提供劳务后，二被告不按约定向其支付劳务费引发的劳务合同纠纷。本案的争议焦点为原告主张未支付的劳务费金额是否合法有据？二被告未履行的支付义务应何时履行？关于原告主张未支付的劳务费金额是否合法有据的问题，通过庭审查明的事实可确认原告据以主张的劳务费金额系尹德稳出具的工程量确认书及下欠劳务费，该确认书系尹德稳真实意思表示，不违反法律规定，且二被告亦认可该确认书的真实性，故原告按照确认书载明的尚未支付的款项扣减了后期支付的145000元后对剩余的279788.30元向二被告主张权利合法有据。虽庭审中，二被告主张其在书写了确认书后，向原告施工班组下的李某彦支付了90000元，而原告（原告主张的李某与李某彦系同一人）却主张仅支付了20000元；二被告向杨某信支付了40000元，而原告仅主张支付了15000元，故原告少扣减了95000元，因原告并不认可该事实，且表示在自己施工班组停工后，李某彦与杨某信继续留在工地为二被告提供劳务，故二人后期收取的款项应是二人后期的劳务费，并非其施工班组的劳务费。且对上述观点二被告并未提供证据予以证实，故上述抗辩主张不能成立。至于二被告未履行的支付义务应何时履行的问题。根据被告书写的确认单备注部分对于付款的时间从字面意思有三个不同的意思，即所欠的款项在2019年10月份付清；第二，2019年11月份以前要求对涉案项目进行验收，在该期间有款项拨付，二被告按30%向原告付款；第三，如2019年12月20日不能全额支付尾款，双方另行协商。因对上述三个不同时间段付款的表达方式双方各执一词，故应按何时间段付款的问题，本院认为，第一个意思表示付款时间段已届满，原告以此主张合法有据；第二个意思表示的付款节点为项目验收，虽二被告表示项目尚未验收，但并未提供证据证实，二被告以此为由主张付款时间节点未到，不能用于对抗原告的主张；第三个意思表示的时间节点已届满，因双方无法协商一致原告据以起诉亦合法有据。综上，原告要求作为合伙人的二被告连带支付尚未支付的279788.30元劳务费合法有据，本院予以支持。庭审中，二被告主张原告施工的项目存在工程质量问题，因二被告未就该事项提出反诉，故在本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告尹德稳、尹德旺自本判决生效之日起10日内连带支付原告张近劳务费279788.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5496由被告尹德稳、尹德旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 张 敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 蒋珊珊