上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5595号原告：上海传涛建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李传涛，总经理。委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市。负责人：罗头军，总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告上海传涛建筑工程有限公司(以下简称传涛公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司(以下简称人保肇庆分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚来玉，被告委托诉讼代理人杨晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款人民币(以下币种相同)357,672元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：沪EBXXXX重型自卸货车实际车主为谭永启，谭永启将车辆挂靠在原告和上海韬义机械工程有限公司(以下简称韬义公司)处。2018年3月12日，原告为该车在中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部(以下简称人保咸宁分公司服务部)处投保了交强险和商业险，商业险包括限额100万元的三者险及不计免赔。同年3月19日，原告又在被告处投保了道路危险货物承运人责任险，其中包括第三者人身伤亡与财产损失险，其中每人人身伤亡责任限额100万元。2018年12月7日，王闪闪驾驶前述涉案车辆在上海市宝山区蕰川路金石路南约100米，与驾驶电动自行车的朱声富发生交通事故，导致朱声富当场死亡。经交警部门认定，王闪闪承担事故全部责任，朱声富无责。朱声富家属将原告和相关单位、个人和保险公司诉至上海市宝山区人民法院，经一审判决：人保咸宁分公司服务部在交强险范围内赔偿111,538元，在商业三者险范围内赔偿100万元，谭永启(王闪闪雇主)赔偿357,672元(已付5万元)并承担相应诉讼费，由原告和韬义公司对谭永启应付赔偿款承担连带责任。人保咸宁分公司服务部提出上诉，2019年11月1日案件经上海市第二中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2019年12月10日，原告向法院交付了赔款。在前案中，由于被告人保肇庆分公司书面答辩认为其不是侵权案件的适格被告，法院遂认为涉及道路危险货物承运人责任险的理赔可另行协商或诉讼。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、被告出具的《道路危险货物承运人责任保险保险单》，证明原告向被告投保了道路危险货物承运人责任保险，被保险人也是原告，危险货物运输车辆为沪EBXXXX重型自卸货车，第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额200万元，其中每人人身伤亡责任限额100万元，保险期限2018年4月19日零时至2019年4月18日二十四时止。2、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，证明事故发生的事实及责任认定。3、(2019)沪0113民初5775号民事判决书、(2019)沪02民终7773号民事判决书，证明死者家属提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经一审、二审法院审理，除了由人保肇庆分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿外，超出部分357,672元(已付5万元)由谭永启赔偿，原告和韬义公司对谭永启应付赔偿款承担连带责任。4、付款凭证，证明2019年12月10日原告向法院账户支付了307,672元。5、谭永启庭前出具的情况说明和谭永启身份证复印件，证明谭永启确认由原告提起本案诉讼。6、驾驶员王闪闪从业资格证，证明驾驶员有从业资格。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称：原告需要提供驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证，如果事故发生时没有相关证件，或相关证件不在有效期限内，保险人不承担赔偿责任。根据被告查询到的情况，投保人和被保险人确实是原告，保险期间2018年4月19日至2019年4月18日，在被告与被保险人签订的相关的保险单所对应的条款中明确被保险人在向被告索赔时，需由该车辆的交强险、三者险足额赔付后才可向被告索赔，根据(2019)沪0113民初5775号、(2019)沪02民初7773号民事判决书可知，原告车辆在交强险限额内赔付了11万余元，还有8,462元的限额没有用完，应依照条款扣除。原告诉请金额中包含了谭永启支付5万元，原告支付了30万余元，谭永启垫付5万元应在原告诉请中扣除。根据前案判决，韬义公司和传涛公司对谭永启付款承担连带责任，在扣除上述款项58,462元后，如属于保险责任，被告同意按全部金额三分之一内赔偿。被告对原告证据质证如下：对证据1无异议。对证据2，由法院依法审核。对证据3真实性无异议。对原告在一审判决书中提交的证据，是否提交过或者质证过，代理人需要庭后核实。对证据4，是复印件，没有加盖银行公章，应加盖银行公章，如该款项确实汇至法院账号，原告履行的金额为307,672元，故原告诉请多出的5万元应扣除。对证据5真实性无异议，但对内容有异议，投保人是原告，并非谭永启，且谭永启在交通事故中经认定承担连带责任，对本次事故本身负有责任，谭永启并非保险合同相对人，没有权利向被告主张赔偿金。对证据6需要网上查询后答复法庭。被告向本院提交了以下证据：保险条款、保险单抄件，证明保险条款二十七条约定，事故发生时，如不具备运输资格证、驾驶人员、押运人员不具备相应资格、运输车辆未经审验合格，保险人不负责理赔；特别约定第二条，每次事故免赔额112万元(交强险12万元、三者险100万元)；特别约定第三条，在交强险、商业险已经全额获赔后才能向被告主张保险责任，如果被保险人没有索赔，则被告仍将扣除上述等值保额作为免赔；特别约定第八条，发生保险事故时，如车辆未检验或检验不合格，保险公司不负赔偿责任。原告对被告证据质证如下：被告提交的保险单抄件第一页内容与保险单基本一致，但是第二页特别约定内容原告拿到的保险单中没有这部分内容；保险条款在投保时也没有拿到；交强险没有赔足，是因为受害人当场死亡，故医疗费金额未达到1万元。经审理查明：一、2018年12月7日17时30分，王闪闪驾驶登记在韬义公司名下的牌号沪EBXXXX重型自卸货车，行驶至本市宝山区蕰川公路出金石路附近处时，与骑驶电动自行车至此的朱声富发生碰撞，致朱声富当场死亡、车辆损坏。事发后王闪闪驾车驶离现场。后经交警部门调查认定，本起事故由王闪闪负全部责任，朱声富无责任。二、上海市宝山区人民检察院指控王闪闪犯交通肇事罪，造成朱声富当场死亡，电动自行车物损价值人民币908元，于2019年3月向我院提起公诉。我院经审理认为：王闪闪违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、2019年2月25日，我院立案受理死者朱声富家属提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼，被告为谭永启、韬义公司、传涛公司、人保咸宁分公司服务部、人保肇庆分公司。我院后作出(2019)沪0113民初5775号民事判决书，判决：人保咸宁分公司服务部在交强险范围内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、物损费111,538元；人保咸宁分公司服务部在商业三者险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金100万元；谭永启赔偿丧葬费、死亡赔偿金、律师费357,672元(已垫付5万元)；韬义公司、传涛公司对谭永启的付款承担连带责任。人保咸宁分公司服务部不服一审判决提起上诉，2019年11月1日经上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7773号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2019年12月10日，原告向我院交付了赔款307,672元。上述生效判决书载明以下事实：1、事发时，涉事货车登记在韬义公司名下。谭永启、韬义公司、传涛公司共同确认：该车的实际车主为谭永启，先后挂靠在传涛公司、韬义公司，两份《车辆挂靠协议书》的挂靠期限存在重叠。王闪闪是谭永启的雇员，事发时在履行职务。事故产生急救医疗费130元、物损费1,408元。2、涉事货车在人保咸宁服务部处投保有交强险、商业三者险，其中商业三者险限额100万元，附有不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期间内。3、审理中，当事人提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、挂靠协议书等证据。4、本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中原告所受之合理损失，首先应由人保咸宁分公司服务部在交强险责任限额范围内赔偿；超出交强险理赔范围的部分，由人保咸宁分公司服务部根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担。仍有不足的，结合诉辩意见，由被告谭永启、韬义公司、传涛公司连带承担。至于人保咸宁分公司服务部根据事故认定书记载王闪闪在事发后驾车“驶离现场”符合商业三者险保险条款第二十四条第一款第(二)项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”而主张商业三者险免赔，我院认为，该条款系人保咸宁分公司服务部提供的格式条款，有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供方的解释。针对本条免责条款所作之解释应当以驾驶人明确知晓“事故发生”为前提。现并无证据证明王闪闪明知发生事故仍坚持驶离，上述条款不发生免责的法律效果，人保咸宁分公司服务部关于商业三者险拒赔的理由不能成立。关于道路危险货物承运人责任保险能否在本案中一并处理，我院认为，该险种与人保咸宁分公司服务部承保的商业三者险分别适用不同的保险条款，系独立签署的商业保险合同，属另一保险法律关系。现人保肇庆分公司明确答辩不同意在本案中合并处理，符合合同约定及法律规定，法院予以采纳。相关权利人可自行协商理赔或另行保险合同之诉。四、另查明，2018年3月19日，原告向被告投保了道路危险货物承运人责任保险，被告向原告出具了保险单(1页)，保险单载明：投保人和被保险人为传涛公司，危险货物运输车辆为沪EBXXXX重型自卸货车，险种为第三者责任保险，包括第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额200万元，其中每人人身伤亡责任限额100万元，保险期限2018年4月19日零时至2019年4月18日二十四时止。本院认为：原告与谭永启存在沪EBXXXX重型自卸货车车辆挂靠关系，原告代谭永启购买相关保险，原告就前述车辆在被告处投保道路危险货物承运人责任保险，被告出具保险单，承保了“第三者人身伤亡与财产损失”保险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险事故发生后，被告应按照合同约定和法律规定予以赔付。涉案事故导致的损失，本质上是受害第三者的损失，只要被保险人能够证明确实已经向第三者赔偿，保险人应当按照承保的险种依法赔付。根据前述生效判决，受害方通过沪EBXXXX重型自卸货车所投保的交强险、商业第三者责任保险受偿外，余款357,672元其中5万元系挂靠个人谭永启先行垫付，307,672元由原告在判决书生效后支付，该357,672元属于第三者人身伤亡损失范围，谭永启确认原告起诉的事实，故被告应当在承保的险种内向原告赔付实际损失357,672元。关于被告抗辩意见，本院认为，前案中也存在同样是人保承保的商业险三者险，一审、二审法院已经作出了判决，人保咸宁分公司服务部在商业三者险限额内全额赔偿100万元，本案与前案为同一交通事故事实，被告作为人保下属分公司且为共同被告，再行要求审核有关材料并就此抗辩，有恶意拖延诉讼之嫌，没有证据证明车辆方、驾驶员存在其他违法、违规行为，被告也没有提供依据证明在投保时向投保人、被保险人交付了保险条款和特别约定内容，因此被告以此作出抗辩本院不予采纳；而关于交强险部分尚有余额，这是事故导致的损失客观情况决定的，朱声富当场死亡，医疗费限额1万元没有用足，该事实并非原告方或者受害方放弃权利，而是交强险限额122,000元所做限定确定的，被告作为国有大型保险公司以此作为抗辩显属无理。而关于前案判决由传涛公司、韬义公司与谭永启承担连带责任，该责任并非按份责任，被告据此抗辩仅应承担三分之一的赔偿义务，同样被告该抗辩明显不成立。需要指出的是，被告作为大型国有保险公司分公司，在承保了相应保险后，当被保险人向受害方需承担赔偿责任时，被告积极配合进行理赔工作，对死者家属进行赔偿，以化解纠纷，是被告的社会责任，也是维护自身良好形象和诚信的需要，而不是推诿并导致讼累。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司支付原告上海传涛建筑工程有限公司理赔款357,672元，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,332.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年五月二十五日法官助理 李忆樊书 记 员 喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。