云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1211号上诉人（原审被告）：普洱汇源食品饮料有限公司。住所地云南省普洱市思茅区。法定代表人：代同伟，系该公司财务经理。委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张明，男，1986年8月2日生，现住云南省玉溪市新平县。被上诉人（原审被告）：何艳青，男，1983年9月10日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。上诉人普洱汇源食品饮料有限公司（以下简称普洱汇源公司）因与被上诉人张明、何艳青买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。并于2020年4月23日组织法庭调查，普洱汇源公司法定代表人代同伟及其委托诉讼代理人李青松，张明到庭参加了诉讼。因新冠肺炎疫情影响，组织调查询问时间改期，经本院批准同意延长审理期限三个月。本案现已审理终结。普洱汇源公司上诉请求：1.撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初593号判决；2.依法改判，驳回张明的一审诉讼请求；3.由张明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院忽视本案重要事实判决普洱汇源公司承担返还货款的责任，有失公允。第一、何艳青与普洱汇源公司签订《劳动合同》日期是2018年1月1日，张明要求返还的货款依据是2016年5月与何艳签订《产品销售合同》，何艳青并不属于普洱汇源公司的工作人员，何艳青收取货款的行为不属于职务行为，普洱汇源公司不应承担返还货款的责任。第二、本案《产品销售合同》未经过普洱汇源公司盖章，该合同并未生效。何艳青未出庭参加庭审说明情况，也一直未在合同上盖章，该合同未依法成立，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。该《产品销售合同》没有任何法律约束力，普洱汇源公司更不应该承担责任。第三、张明在合同未成立的情况下，直接把钱汇入何艳青账户，应自己承担所造成的损失。张明未对合同进行审慎的审查义务的情况下，就直接把钱汇入个人账户，给自己造成不必要的经济损失。张明应以不当得利起诉何艳青。张明辩称：一、普洱汇源公司于上诉状中所述与事实不符，无事实和法律依据，何艳青一直是普洱汇源公司的公司员工，并且是玉溪市、普洱市思茅区片区的负责人，对外代表的是公司，他的销售行为系职务行为，有没有签订书面劳动合同与本案没有利害关系，关键是何艳青与普洱汇源公司事实上一直存在劳动关系。2015年11月27日38400元交易己经收到货物，2016年6月1日汇货款60000元至今未收到货物。从业务发生的往来可以证明何艳青的行为是代表公司，是职务行为而不是个人行为。何艳青是否将60000元货款交付普洱汇源公司，系普洱汇源公司内部的管理问题，不能对抗法律规定。二、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。根据我国《民法通则》第43条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第58条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，张明有充分的理由相信何艳青的行为是职务行为。何艳青未提交书面答辩意见。张明向一审法院起诉请求：1、判令普洱汇源公司、何艳青共同偿还张明货款6万元、陈列产品费2448元、运费16000元，三项共计78448元；2、本案诉讼费用由普洱汇源公司、何艳青承担。一审法院认定事实：何艳青系汇源公司员工，2014年6月11日，何艳青与南充汇源食品饮料有限公司签订《劳动合同书》；2018年1月1日，何艳青与普洱汇源食品饮料有限公司签订《劳动合同书》；汇源公司认可从2014年至今，何艳青一直负责汇源公司玉溪片区的销售工作。2015年11月27日，张明向何艳青建行账户21×××91存款38400元，汇源公司认可该笔款项的货物已发货，张明认可已收到该批货物。2016年6月1日，张明分两次（50000元、10000元）向何艳青建行账户62×××91转账60000元，备注为汇货款。汇源公司否认收到上述款项。2016年12月16日，杨海燕向张明出具《收据》，载明收到张明支付的玉溪到普洱汇源果汁工厂拉水包车费用16000元（两次）。一审法院认为，关于本案责任如何承担的问题，一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，何艳青一负责汇源公司玉溪片区的销售工作，纠纷发生之前，何艳青向张明销售普洱汇源公司商品，张明将款项支付至何艳青个人账户，普洱汇源公司也认可向张明交付货物。张明有由相信其与何艳青之间的销售行为普洱汇源公司认可的，何艳青的销售行为系职务行为，普洱汇源公司应承担责任。张明将60000元货款支付何艳青，普洱汇源公司未向交付货物，故普洱汇源公司应承担退还货款60000元的责任。普洱汇源公司辩称其未收到张明的60000元货款，不应承担责任。一审法院认为，何艳青是否将收取张明的60000元货款交付普洱汇源公司，系普洱汇源公司内部的管理问题，其不能对抗法律规定。普洱汇源公司的该项辩称，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张明主张包车费用16000元的诉讼请求，张明未提供证据证明系按被告的要求包车前往接收货物，张明应承担举证不能的责任，张明的该项诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案何艳青经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、普洱汇源公司于本判决生效之日起10日内返还张明货款6万元；二、驳回张明的其他诉讼请求。二审审理中，张明当庭提交证据《退款申请表》，欲证明何艳青承诺可以退款给张明。经质证，普洱汇源公司对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，该证据为一份内容空白的退款申请，只是加盖新平张明酒行发票专用章，不能证实张明的证明目的，本院不予采信。经二审审理，查明事实如下：2015年11月27日，张明向何艳青建行账户21×××91存款38400元，张明认可已收到相应货物。2016年6月1日，张明向何艳青建行账户62×××91分别转账50000元、10000元，共计60000元，备注为汇货款。2018年1月1日，何艳青与普洱汇源食品饮料有限公司签订《劳动合同书》。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案张明主张与何艳青、普洱汇源公司形成买卖合同关系。普洱汇源公司辩称张明支付货款时，何艳青并未与公司建立劳动合同关系，并提供与何艳青签订的《劳动合同书》予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张明应对其向何艳青支付款项时，何艳青属于普洱汇源公司员工，或普洱汇源公司授权何艳青收取货款等提供证据证明，综合在案证据，张明提供证据仅能证明其向何艳青支付货款，但不能证明何艳青为普洱汇源公司的员工，应由其承担举证不能的责任。故普洱汇源公司上诉一审法院认定何艳青为普洱汇源公司的员工，收取货款为职务行为，应由普洱汇源公司承担返还货款的责任判决错误的主张成立，本院予以支持。根据张明提供证据，何艳青于2016年6月1日收到张明支付的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权。何艳青在一、二审审理过程中均未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内未提交已交付货物或是居于代理、履行职务等行为收取货款不是买卖合同相对人的证据。本院认为，应由何艳青承担返还货款的责任。综上所述，普洱汇源公司的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销云南省思茅区人民法院（2019）云0802民初593号民事判决；二、何艳青于本判决生效之日起10日内返还张明货款60000元；三、驳回张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1761元，二审案件受理费1761元，均由何艳青负担。本判决为终审判决。本判决送达后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省思茅区人民法院申请执行。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年五月七日书记员 杨 小