wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初725号申请人：周文士，男，汉族，1982年4月8日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘镕诚、王驿骁，河南班固律师事务所律师。被申请人：河南四建集团股份有限公司（曾用名：河南四建股份有限公司），住所地：开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚。被申请人：董永涛，男，汉族，1981年8月1日出生，住河南省郑州市金水区。申请人周文士与被申请人河南四建集团股份有限公司、董永涛建设工程施工合同纠纷一案，申请人周文士于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南四建集团股份有限公司、董永涛银行存款1885944.98元予以冻结。申请人周文士以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，申请人周文士的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南四建集团股份有限公司、董永涛的银行存款1885944.98元。案件申请费5000元，由申请人周文士负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文植二〇二〇年五月二十八日书记员  张艳红
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1489号 原告:盛翠兰，女，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，自由职业，住芜湖市南陵县。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市弋江区高新区综合服务区A-4楼（长江南路97号），统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告盛翠兰与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年5月6日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告盛翠兰到庭参加诉讼，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司退还押金2000元。事实与理由：原告于2018年6月通过易开APP注册租车会员,并按要求支付2000元租车押金。粗车协议上预定:用户申请退还押金后22个工作日内进行违章、交易明细审核,审核通过给予退还押金,但原告自2019年9月20日申请退款之日起至今,被告一直未予退还押金,2020年4月15日,原告在此期间多次与被告公司客服沟通,但沟通无果。遂诉至本院，要求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告开设的易开出行APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时原告作为乙方同意被告（甲方）提供的商家协议（芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议），该协议约定：甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。2019年9月18日，原告向被告缴纳押金2000元。租车期间车辆未出现损害、违章和处罚等情形，后原告于2019年9月20日提交了退押金申请，但被告至今仍未退还押金。原告向被告催要无果，故成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的原告身份证复印件、被告工商信息查询单复印件、芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议打印件、转账记录手机截图复印件、退款申请手机截图复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告缴纳租车押金2000元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金，被告应当按约退还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩等权利且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告盛翠兰押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖迹 二〇二〇年五月六日 法官助理  汪小勇 书记员  周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1629号之五 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王贤雄，男，1980年6月6日出生于海南省儋州市，汉族，原住儋州市，现羁押于海南省美兰监狱。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9003刑初264号刑事附带民事判决书立案执行被执行人王贤雄、吴有杰、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司刑事附带民事赔偿一案。依据上述法律文书，依法向被执行人王贤雄、吴有杰、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即王贤雄应给付给许定贤、陈香侬赔偿款47561.8元；吴有杰应给付给许定贤、陈香侬赔偿款47561.8元；中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应给付给许定贤、陈香侬赔偿款110000元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人王贤雄、吴有杰、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司发出执行通知书及财产申报令。被执行人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司收到执行通知书后，已主动支付案款110000元至本院代管款账户；被执行人王贤雄、吴有杰未主动履行也未申报财产。 2通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人王贤雄、吴有杰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人吴有杰公积金账户内有存款40476.82元以及其名下原有大众牌小型轿车一辆（车牌号：×××）,而后吴有杰将该车辆过户至其儿子吴某名下（现车牌号为×××）。此外，未发现被执行人王贤雄、吴有杰有可供执行的财产。 关于吴有杰的公积金账户本院已依法扣划。对于大众牌小型轿车一辆（车牌号×××），经询问案外人吴某意见，其同意处置该车辆用于偿还被执行人吴有杰的债务。经网络拍卖，大众牌小型轿车一辆（车牌号×××）由买受人邢其彬以最高价40520元竞得。被执行人吴有杰应履行的债务47561.8元，已全部强制执行到位。 在执行过程中，被执行人王贤雄其亲属代为支付案款15860元至本院代管款账户。 3向被执行人王贤雄发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并采取限制出境强制措施。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知债权人许定贤、陈香侬，并要求其提供财产线索。债权人对本院的调查结果未提出异议亦未能提供其他财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人王贤雄有财产可供执行，本案被执行人王贤雄尚有案款31701.8元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年五月十二日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1515号 原告：王安，女，1993年5月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：王民，福建元一律师事务所执业律师。 被告：陈靖博，男，1991年4月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告王安与被告陈靖博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 王安向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈靖博向原告偿还借款50,000元及逾期利息（利息以50,000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日计至借款偿还之日止）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陈靖博因资金周转需要，于2019年10月21日向原告王安借款50,000元，原告王安当日向被告陈靖博交付出借款50,000元，陈靖博当场向原告出具借条一份，约定借款50,000元，还款日期为2019年10月24日，并确认已收到原告50,000元现金。现被告逾期未还款，原告多次向被告催款，被告均借口拖延，并已将原告的手机号码拉黑，存在拒不履行的情况，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人对管辖法院未约定的，因合同纠纷提起的诉讼，依照规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案可以由被告住所地或接受货币一方所在地法院管辖。接受货币一方即原告王安的户籍地位于山西省大同市平城区，被告户籍地位于福州市仓山区，故本院对本案无管辖权。本案应由大同市平城区人民法院或福州市仓山区人民法院管辖，现原告请求将本案移送福州市仓山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张芙蓉 二〇二〇年五月十二日 法官助理江含慧 书记员林小梅 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初5556号原告：陈万六，男，1938年12月25日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。原告：陈鹏，男，1995年5月18日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：冉运保，男，1979年5月12日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:李勇，重庆和茂律师事务所律师，特别授权。被告：黄年忠，男，1965年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区新湾街道共建村５组４７号，经常居住地重庆市奉节县永乐镇铁甲村5组52号，公民身份号码512226196501116698。原告陈万六、陈鹏与被告冉运保、黄年忠生命权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万六及其委托诉讼代理人陈良平、原告陈鹏及其委托诉讼代理人陈良平、被告冉运保及其委托诉讼代理人李勇、被告黄年忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万六、陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告冉运保赔偿原告陈鹏、陈万六丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及其他合理费用共计824096.50元;2、判决被告黄年忠在被告冉运保的赔偿责任内对原告陈鹏、陈万六承担连带赔偿责任;3、判决由被告冉运保承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄年忠修建养猪场需要大量的碎石,于是将碎石加业务发包给既没有相应资质也无安全生产条件的被告冉运保。原告陈鹏之父、陈万六之子陈益清受雇于被告冉运保,为其生产碎石,提供吃住,每月工资5000元。2019年10月21日8时许,陈益清在生产作业时被飞出的碎石机的一飞轮垫片击中头部,因流血过多当场死亡。被告冉运保、黄年忠对陈益清的死亡应承担连带赔偿责任。被告冉运保辩称，死者是我请来的，5000元一个月。粉碎石头的机器是我提供的，我没有相关资质。应当查明死亡原因，才能确定被告是否承担责任，死者与我系个人劳务关系，应根据双方过错承担相应责任，我提供了安全帽，死者自己没有佩戴，对死亡存在重大过错，应当减轻我赔偿责任。我是次要责任，被告黄年忠非法开采石材，未提供安全作业环境，且在事发后黄年忠与我之间签订了协议书，约定各自对赔偿责任承担50%，请求法院明确责任份额。死者系农村居民，应该使用农村居民赔偿标准，死者存在重大过错，本案不应主张精神抚慰金。被告黄年忠辩称，我建的养殖场提供的场地，承包给冉运保加工石头，20元一方，死者是冉运保的员工，死者死在我们场地，我们不可推卸。冉运保是否有相关资质，我不知道，打石头的机器设备都是冉运保的。签订协议是冉运保骗我签订的，我和冉运保不是平等责任。不同意赔偿原告这么多钱。本院经审理查明认定事实如下:被告黄年忠为修建养猪场，将碎石工作承包给没有相关资质的被告冉运保，约定由被告冉运保在养猪场对石头进行粉碎，承包价格为每方石头20元，被告冉运保负责提供碎石机并进行用工施工。被告冉运保雇请陈益清负责碎石工作并按月支付报酬。2019年10月21日，陈益清在进行碎石工作时从车载碎石机上摔下来，当场死亡。2019年10月22日，被告冉运保与被告黄年忠签订了《协议书》，对陈益清死亡事故的赔偿事宜达成如下协议：“本次事故中，死难者家属今后无论是协商还是诉讼途径索赔，均按照百分之五十的比例承担责任。”事发后，被告冉运保向原告陈鹏支付25000元，被告黄年忠向原告陈鹏支付39000元。另查明，死者陈益清的母亲已经去世，原告陈万六系死者陈益清的父亲，陈万六有陈益现、陈益秀、陈益珍、陈益清四个子女，原告陈鹏系死者陈益清的独生子，现已成年。死者陈益清生前几年一直居住在重庆市云阳县红狮镇咏梧社区。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、永福村民委员会证明2份、公安局案（事）接报回执、奉节县公安局永乐派出所及奉节县应急局询问笔录、死亡注销户口证明、《协议书》、电费发票、证人彭志元的证言等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告冉运保雇请陈益清从事碎石工作并支付报酬，被告冉运保作为接受劳务的一方，未尽到安全监督管理责任，应承担相应责任，死者陈益清作为提供劳务的一方，在被告冉运保提供的碎石机上工作时摔下来死亡，现无证据证明陈益清存在过错，陈益清不承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告黄年忠将碎石工作承包给没有相关资质的被告冉运保，二被告之间形成承揽关系，被告黄年忠存在选任过失，应承担责任。因被告冉运保与被告黄年忠在本案事故发生后签订了《协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故二被告应按照《协议书》的约定各自承担50%的赔偿责任。综合全案证据以及原告的诉讼请求，本案可以列入赔偿范围的有：1、丧葬费39464元（78928元/年÷12月×6月）；2、被扶养人生活费30192.5元（24154元/年×5年×¼）；3、死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）；4、交通费酌定1000元；5、误工费酌定700元；6、精神损害抚慰金50000元。以上共计丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金819136.5元。被告冉运保应承担409568.25元（819136.5元×50％），被告黄年忠应承担409568.25元（819136.5元×50％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项规定判决如下：一、被告冉运保于本判决生效后十日内赔偿原告陈万六、陈鹏丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计409568.25元（被告冉运保已支付的25000元在给付案款时予以扣除）；二、被告黄年忠于本判决生效后十日内赔偿原告陈万六、陈鹏丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计409568.25元（被告黄年忠已支付的39000元在给付案款时予以扣除）；三、驳回原告陈万六、陈鹏的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告冉运保负担1130元，被告黄年忠负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月二十九日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初184号原告：宗成钦，男，1964年5月14日生，汉族，住河南省郏县。被告：郏县龙山新型建材有限公司，住所地河南省郏县黄道乡大桥村。统一社会信用代码914104255637127571。法定代表人：刘建国，经理。委托诉讼代理人：王亚非，公司员工。被告：苏保山，男，1952年9月10日生，汉族，住河南省郏县。原告宗成钦与被告郏县龙山新型建材有限公司（以下简称龙山建材公司）、被告苏保山劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告宗成钦、被告郏县龙山新型建材有限公司的委托诉讼代理人王亚非、被告苏保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗成钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即清偿拖欠宗成钦的劳务费31980元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：龙山建材公司在郏县黄道××北经营砖厂(烧结砖)。2016年5月份，经苏保山介绍为龙山建材公司砖厂院内做水泥地坪工程。为此宗成钦雇佣十几个农民工到龙山建材公司院内干了20多天,地坪工程完工以后,宗成钦追要干活工钱未果,宗成钦无奈垫付了干活人的工钱。2018年5月份，宗成钦再次找到龙山建材公司追要劳务费,龙山建材公司竟然将宗成钦的31980元劳务费抵扣苏保山以前拖欠砖厂的砖款。宗成钦提供的证据有：证据一是龙山建材公司出具的收据，是2016年干的活。宗成钦照着王厂长的头，厂子说没有生产，没有效益，让宗成钦等。之前也没有说让宗成钦找苏保山要钱。后来2018年5月，王厂长算算给宗成钦打的这个条。他写的是苏保山抵扣的砖钱。让宗成钦找苏保山要钱，宗成钦不愿意。这个条能证明厂里欠宗成钦31980元，这是宗成钦干活的钱，厂里给宗成钦抵扣了，宗成钦不愿意。证据二是苏保山出具的证明一份。证明苏保山介绍宗成钦到厂里干活，让宗成钦找厂里要钱。龙山建材公司辩称，是苏保山介绍来干活的，龙山建材公司不知道是宗成钦干的活，龙山建材公司只知道是苏保山干的活，苏保山欠砖厂四万多元，抵扣了三万多，还欠龙山建材公司一万多元，至于他们两个谁欠谁，龙山建材公司不清楚。龙山建材公司提供的证据有：证据一是苏保山的欠款条，共计44720元。证据二是苏保山签的还款协议。证明苏保山欠有砖款。苏保山辩称，苏保山认识个叫刘国伟的，是县某单位的局长，苏保山是搞建筑的，用砖时找的刘国伟，他说让苏保山去干活，苏保山说行。苏保山欠砖厂有钱，家里出了几回事，苏保山妻子有病，干不成。苏保山没办法，找了宗成钦，让他们去干活，一平方10元钱。我们打的有协议，这个协议上说的是让苏保山干的。协议也没有变更。协议上是王厂长跟苏保山签的。苏保山跟刘国伟介绍，让宗成钦给龙山建材公司做工。当时说的是让龙山建材公司给宗成钦的工人结工资。苏保山未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙山建材公司对宗成钦提供的证据，认为：龙山建材公司一直照着苏保山的头，收到条没有异议，是龙山建材公司打的。对苏保山的证明不知道情况。苏保山对宗成钦提供的证据无异议。宗成钦对龙山建材公司提供的证据认为苏保山欠建材公司的钱，与宗成钦无关。这些钱建材公司应该找苏保山要。苏保山对龙山建材公司提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏保山曾是工程建设的承包人，在2013年3月30日前长期使用龙山建材公司生产的多孔砖及标砖，但是一直拖欠砖款未付。2014年10月1日，苏保山就所欠砖款44720元与龙山建材公司签订了还款协议。2016年5月，宗成钦经苏保山介绍，到龙山建材公司进行水泥地坪的铺设，该工程完工后，双方进行结算，总工程款为31980元。2018年5月6日，龙山建材公司出具收据，将该31980元的工程款抵扣苏保山2014年以前所欠的砖款。苏保山自认其欠龙山建材公司砖款与宗成钦的无关与本案无关应由其自己偿还。本院认为，工人的劳务费与拖欠的货款性质不同，在未经实际施工人同意的情况下，不应将劳务费与未付货款进行抵扣。在本案中，虽然苏保山与龙山建材公司均认可双方签订的有协议，但该协议实际并未履行。在施工过程中，苏保山只是介绍人，宗成钦为实际施工人，为龙山建材公司进行水泥地坪的建设，龙山建材公司应当向宗成钦支付劳务费。因龙山建材公司与苏保山之间的货款纠纷，与本案不属于同一法律关系，且苏保山也不是实际施工人。故龙山建材公司将应付给宗成钦的劳务费用于抵扣苏保山拖欠的货款，是不适当的。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郏县龙山新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付宗成钦劳务费31980元。二、驳回宗成钦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告郏县龙山新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽人民陪审员  赵艳利人民陪审员  叶阳浩二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郜凯琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执430号 申请执行人：河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司，住所地沧州市新华区清池大道东侧泰和世家23-101，统一社会信用代码91130900579598389M。 负责人：王建立，该公司经理。 被执行人：王文聪，男，1988年8月26日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被执行人王文聪物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王文聪名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文聪名下的存款5648.4元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年五月二十六日 书记员 权秀雅
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行赔初15号原告高家贵，男，生于1978年9月9日，汉族，家住镇雄县。现在镇雄县坪上镇坪上村高家院子村民小组搭临时房屋居住。被告镇雄县坪上镇人民政府。地址：镇雄县坪上镇坪上村幸福路1号。法定代表人杨荣树，镇长。本院在审理，原告高家贵诉被告镇雄县坪上镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，因原告高家贵经传票传唤没有到庭。经案件主审人申时焕电话与原告高家贵联系，高家贵表示其已经与镇雄县坪上镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，其不再起诉被告，所以不到庭参加诉讼。因此，原告高家贵属无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高家贵交纳。审 判 长  申时焕人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2156号 原告：蚌埠市禹会区住房保障服务中心，住所地蚌埠市涂山路429号禹会区政府综合办公楼四楼，统一社会信用代码：12340304485224052G。 法定代表人：张浩，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：周家村，男，1976年1月23日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠市禹会区住房保障服务中心诉被告周家村房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告蚌埠市禹会区住房保障服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠市禹会区住房保障服务中心撤回起诉处理。 审判员  常玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  秦涛
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执645号申请执行人范方全，男，1977年6月23日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被执行人杨应飞，女，1977年1月30日生，布依族，贵州省水城县人，住水城县。关于杨应飞诉范方全离婚纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初2656号民事判决书已经发生法律效力，因杨应飞未履行生效法律文书确定的义务，范方全于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请标的为8505元，执行费50元。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初2656号民事判决书依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令相关文书，责令被执行人履行相关义务，并通过查控系统查询被执行人的财产。后申请人向本院提交相关申请，申请书注明：申请人与被执行人自行协商处理。申请人向本院申请撤回本案的执行申请，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2020）黔0221执645号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇二〇年五月十八日书记员  马 驰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执恢119号申请执行人：重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：朱良芬。被执行人：蒋正贵，男，汉族，1963年04月08日出生，荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司与被执行人蒋正贵买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初3609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币301444元及利息，并承担本案执行费4422元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月26日通过司法专邮形式向被执行人蒋正贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人蒋正贵名下的财产信息，在执行过程中，发现被执行人蒋正贵在财付通支付科技有限公司有少量存款，我院依法进行冻结，发现被执行人蒋正贵名下有房产，有车位，我院依法查封了被执行人蒋正贵名下位于荣昌区的房屋一套，查封被执行人蒋正贵名下位于荣昌区车位一个，该房产和车位均有抵押，其中房屋与他人共有，所以都不宜处置，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人蒋正贵有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年5月7日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的301444元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执恢119号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月八日书记员 袁 媛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵01民终85号 上诉人（原审被告）：黑龙，男，1976年4月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审原告）：**，男，1969年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：阿拉尔华丰建筑有限责任公司，统一社会信用代码9165900269784195XU，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 法定代表人：王景，任公司总经理。 上诉人黑龙因与被上诉人**、阿拉尔华丰建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，**与黑龙经核算，双方的债务已经履行完毕，现**于2020年4月23日申请撤回起诉。 本院认为，**在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初1668号民事判决； 二、准许**撤回起诉。 一审案件受理费1219元(已减半)，由被上诉人**自愿负担；二审案件受理费2438元，减半收取为1219元，由上诉人黑龙自愿负担； 本裁定为终审裁定。 审判长  闫立新 审判员  王 绯 审判员  徐 敏 二〇二〇年五月九日 书记员  陈鑫铃 1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民特46号申请人：翟淑兰，女，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人：秦良成（申请人之子），汉族，住本市鼓楼区。被申请人：秦良君（申请人之女），汉族，住本市鼓楼区。代理人：袁思扬（被申请人之子），汉族，住本市鼓楼区。申请人翟淑兰申请宣告秦良君无民事行为能力一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。翟淑兰称，2019年9月14日秦良君意外摔倒昏迷，现神志不清，卧床不起,故申请法院认定秦良君为无民事行为能力人，并指定翟淑兰为其监护人。秦良君未到庭。袁思扬称，秦良君没有行为能力没有意见，同意指定翟淑兰为监护人。经审理查明，秦良君于2019年9月14日意外摔倒昏迷，翟淑兰系其母亲，袁思扬系其子。2020年5月6日，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，秦良君患有脑器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。本院认为，被申请人秦良君经司法鉴定确认目前无民事行为能力，申请人翟淑兰申请宣告其为无民事行为能力人有事实依据；秦良君的代理人袁思扬同意指定翟淑兰为秦良君的监护人，本院依法予以允许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、秦良君为无民事行为能力人；二、翟淑兰为秦良君的监护人。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇二〇年五月二十五日书记员  周 翔
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执12号申请执行人平桥区明港镇信农农村资金互助社。法定代表人：张秀魁。被执行人井玉中，男，汉族，1961年12月5日生，住信阳市平桥区。被执行人陈庭燕，女，汉族，1988年7月9日生，住信阳市平桥区。申请执行人平桥区明港镇信农农村资金互助社与被执行人井玉中、陈庭燕民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案，执行标的金额人民30000元及利息，本案在执行过程当中，经本院主持双方达成执行和解协议，需要长期履行。已到位金额110000元，未到位本金31250元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1503执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 申二〇二〇年五月十二日书记员 韩玲玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保770号申请保全人：陈强，男，1984年06月10日生，汉族，身份证号：，住山东省聊城市经济开发区阳光逸墅小区10号楼1单元151室。被保全人：史书金，男，1969年05月10日生，汉族，身份证号：，住山东省聊城市东阿县新城街道堂子村92-1号。被保全人：张士梅，女，1968年03月10日生，汉族，身份证号：，住山东省聊城市东阿县新城街道堂子村92-1号。申请保全人陈强与被保全人史书金、张士梅买卖合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人史书金、张士梅名下的银行存款100000元进行冻结。本院于2020年05月13日作出(2020)鲁1502民初3074号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人史书金、张士梅名下银行存款100000元或查封其车辆、到期债权等相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十七日书记员  樊凤印
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执690号之一 申请执行人:浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行，住所地丽水市莲都区雅溪镇市场大楼，统一社会信用代码:913311027856586457。 负责人：魏小建。 委托代理人：韩国生，该行员工。 被执行人：谢伟林，男，1977年2月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：周伟丽，女，1981年7月27日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：邹诚，男，1981年12月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李金伟，男，1986年3月26日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被执行人谢伟林、周伟丽、邹诚、李金伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3959号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为人民币306110.06元及利息，并负担案件受理费2946元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人谢伟林、周伟丽、邹诚、李金伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谢伟林、周伟丽、邹诚、李金伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢伟林、周伟丽、邹诚、李金伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人谢伟林、周伟丽、邹诚、李金伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年5月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人谢伟林、周伟丽、邹诚、李金伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢伟林、周伟丽、邹诚、李金伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢伟林、周伟丽、邹诚、李金伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人谢伟林、周伟丽、邹诚、李金伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢伟林、周伟丽、邹诚、李金伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 林健芬
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1353号之四申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行,住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：刘代会，女，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段285-7号，统一社会信用代码91500118709338922Q。法定代表人：李天柱，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人刘代会、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘代会、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、贷款本金222852.04元、利息、罚息及复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费4690元；4、负担本案执行费3242元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人刘代会、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、查封了被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司所有的小型普通客车一辆和轻型专业作业车一辆，因未实际扣押且为轮候查封，本案不处置；被执行人刘代会无车辆。3、冻结了被执行人刘代会的银行账户和网络资金账户，扣划了1936.38元已支付申请执行人；被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司无银行存款。4、查封了被执行人刘代会预购的位于重庆市永川区卫星湖办事处中坝街的房产，因该房屋未通过综合验收，尚不具备办理不动产权属登记条件，本案暂不处置；查封了被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司所有的位于重庆市永川区卧龙路共计7套房产，均为轮候查封，本案不予处置。5、本院已依法对被执行人刘代会、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘代会、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月18日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的222852.04元元及相应利息、罚息、复利等，支付申请执行人1936.38元，申请执行人申请执行的剩余款项及本案的执行费未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘代会、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘代会、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人刘代会、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司（2020）渝0118执1353号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年五月十八日书记员  胡 航
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9368号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘杰，男，1992年10月10日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地山西省侯马市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘杰向原告支付全部未付租金人民币37,319.04元(2,073.28元/期×18期)；2、被告刘杰支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋L1XXXX，发动机号：C642521)，融资总额59,910元，租赁期限为36个月，每月租金2,073.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,200元(已扣除GPS费用等)。2017年6月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘杰未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘杰未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,319.04元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币807元，减半收取403.50元，由被告刘杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18302号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦镇雨，男，1990年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韦镇雨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韦镇雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金115,344.73元，支付利息9,424.45元、逾期还款违约金9,860.76元、分期付款手续费143.92元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金115,343.73元，支付原告截至2020年4月5日的利息9,424.45元、逾期还款违约金9,860.76元、分期付款手续费143.92元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金115,343.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦镇雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦镇雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金115,343.73元；二、被告韦镇雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,343.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606.87元，减半收取计1,303.44元，由被告韦镇雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初426号原告：薛峰，男，1988年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：全秀琴、龚傲冬，湖北巨天律师事务所律师。被告：朱焜，男，1965年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告薛峰与被告朱焜投资合作协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛峰及其委托诉讼代理人全秀琴到庭参加诉讼，被告朱焜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年签订的《投资合作协议》；2、判决被告及时返还原告投资款10万元；3、判令被告支付占有原告投资款期间所产生的利息（从2017年5月起按年利率6%计算至实际付清之日）；4、判令被告赔偿原告的损失（损失为诉讼支出的律师费等合理费用）；5、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告签订一份《投资合作协议书》，约定原告投资10万元入资甲方的公司。协议签订后，原告为了查实被告所称公司的经营情况到被告公司查看，发现被告根本没有所谓的“公司”，在原告多次追问投资款去向时更是以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告朱焜未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告2016年12月起与他人合伙从事汽车零部件加工，2017年初被告告诉原告欲和他人成立生产轴承龙骨等产品的公司，原告有兴趣的话可以被告名义出资，成为公司隐名股东。2017年5月26日，原告薛峰与被告朱焜签订《投资合作协议书》，载明“一、本着友好协商，合作共赢的原则，甲、乙双方签订本协议。二、乙方投资壹拾万元人民币（100000元），以甲方户头与甲方共同入资甲方所在公司。甲乙双方按入资数量共同持有根据共同投资额在甲方所在公司占有的股本比例。三、乙方投资额度占公司总股本的10%。四、同股同利，利益共享，责任共担。五、甲方须向乙方出具严格的符合法律的相应手续。六、乙方可参与公司重大决策的管理。七、乙方可不参与甲方所在公司的日常管理。在此期间甲方必须向乙方透明公司的生产经营、资金使用、成本构成、设备投入、赢亏状况等各项实际情况。八、协议签订后，乙方投资款须在一周内到账。本协议一式二份，甲乙双方各持一份，未尽事宜双方协商解决”。当日，原告按照约定将10万元交付被告，被告给原告出具收据一份，载明“今收到薛峰合作投资款壹拾万圆（￥100000）。收款人：朱焜2017.5.26”。后原告发现被告根本没有成立所谓的公司，经原告多次催问，被告以各种理由推脱并拒绝归还投资款，引起本案诉讼。本院认为，原、被告间签订的《投资合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行出资义务后，被告并未按约定与他人注册成立公司。经原告催告后所谓公司仍未成立，至今已达三年，符合解除合同条件。原告递交诉状并经由法院向被告送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，解除时间为起诉状送达至被告之日，故本案中合同解除的时间为2020年4月17日。合同解除后，当事人可要求恢复原状，即被告应将10万元投资款返还原告，故原告的前2项诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告以10万元为基数，从2017年5月26日起按年利率6%计算利息至投资款实际付清之日，因双方间的合同直到2020年4月17日方解除，在此之前被告占有原告的投资款有合同依据，故本院仅支持被告以10万元为基数，从2020年4月18日起按年利率6%计算利息至投资款实际付清之日。原告还主张被告赔偿律师费，因合同中并未约定且原告未提供律师代理费正式发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告薛峰与被告朱焜签订的《投资合作协议书》于2020年4月17日解除；二、被告朱焜于本判决生效之日起十日内支付原告薛峰投资款10万元及利息（以10万元为基数，从2020年4月18日起按年利率6%计算至投资款实际付清之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1120元，合计2270元，由被告朱焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年五月十九日书记员  董娟
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保91号贵州合展创亿科技有限公司、贵州红梦置业有限公司：贵州合展创亿科技有限公司与贵州红梦置业有限公司财产保全一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，已冻结（轮候）贵州红梦置业有限公司建行开阳支行52×××56账户，冻结期限届满日2021年5月3日。至此，该案已吴保全完毕，现已结案。申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。审判长  刘有才二〇二〇年五月六日书记员  陈艳丽
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初141号 原告：董大进，女，汉族，农民，住东明县。 原告：董书增，男，汉族，农民，住东明县。 原告：董超，男，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：董迎佩，男，汉族，农民，住东明县。 被告：董建魏，男，汉族，农民，住东明县。 被告：油永芳，女，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。 原告董大进、董书增、董超诉被告董迎佩、董建魏、油永芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董大进、董书增、董超委托诉讼代理人牛治波、被告董迎佩、董建魏、油永芳委托诉讼代理人蒋新运到庭参加了诉讼，原告董大进、董书增、董超,被告董迎佩、董建魏、油永芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原告董大进、董书增、董超向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告财产损失及其他损失暂定10000元，具体数额待评估后再行确定；2、涉案费用由被告承担。事实和理由:原告祖孙四代共同居住、使用两处宅基地，土地证上登记的使用者分别是董荣怀、董风海，董风海已去世，与董大进是夫妻关系，董荣怀、董书增是董大进的儿子，董超是董大进的孙子，一家老少都在一起生活。这两处宅基地中间是一条两米的胡同。2019年4月22号原告方在该宅基地上准备旧房翻新，被告董迎佩找到原告董大进的儿子董永坤协商，因三被告方的宅基地在原告方宅基地的后面，被告董迎佩要求原告方建房时原告方两处宅基地中间的胡同堵住，在原房基的基础上北墙往南挪两米、东墙往西挪，这样被告生产、生活就朝东走再朝南拐去大街。原告方于2019年4月23日开始建房，地基建成后，2019年4月27日被告董迎佩以自己做不了主为由对双方口头协议反悔，让原告方找他儿子被告董建魏商量。2019年12月2日原告方发现被告方在没有告知原告方的情况下把原告方建的地基推倒，给原告造成了极大的财产损失，原告方当即拨打了110，东明县公安局沙窝派出所出面调解不成功，以属民事纠纷为由让原告方到法院立案起诉。原告方为了维护自己的合法权益，特具状起诉。 被告董迎佩、董建魏、油永芳辩称，原告的陈述不是事实，原告是在答辫人董建魏、油永芳在青岛打工不在家的情况下，把答辩人的胡同堵住的。虽然答辩人董迎配在家，但已70多岁，常年有病，同时还在家伺候着90多岁的母亲，不可能要求原告把自己的胡同堵住，使全家人都无路可走。现实情况是:答辩人董建魏、油永芳听答辩人董迎配说，胡同被原告堵住了，开始有些不相信，就急匆匆从外地赶来，刚下车就看到胡同被堵住，找不到回家的路。当时原告的家人还在施工，答辫人就与原告的家人去理论。原告的家人很强硬地说让答辩人改道，答辩人不同意改道，还没有说完他们就拿砖打人，当时答辩人董建魏还抱着一岁零一月的儿子，答辩人董建魏被砖拍倒在地，然后答辩人报了警，叫了120。第二天镇土地所的人来了因原告违建私自占用共用道路而强制让原告停工，村委会及土地所曾多次让原告把道路打开，他们不听。沙窝派出所因他们打人，把打人者董超拘留七天。事后答辩人董建魏的奶奶因生气于2019年11月下旬病倒住院，医生说奶奶时日不多让家人早做打算。答辩人找到村委会经多次协商，让原告家先想法把路通开先走着，村委会来了人，原告才同意把路开通，原告自己把堵胡同的墙体清理了一部分，答辩人又把胡同上剩余的垃圾清理了。2019年12月5号凌晨一点奶奶因此事去世。由于原告错误的行为，给答辩人造成的不但有经济损失还有人命。综上所述，原告陈述不是事实，原告的诉请没有任何事实和法律依据，原告的诉请不应得到法院的支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土地证号为东集建(90)字第021412号、东集建(90)字第021413号的土地登记使用者分别是东明县沙窝镇八里寺行政村十家村的董荣怀、董凤海，董凤海已去世，与原告董大进系夫妻关系，董荣怀、原告董书增系董凤海、董大进的儿子，原告董超系董凤海、董大进的孙子。该两处宅基地中间是一条两米的胡同。被告董迎佩、董建魏（董迎佩之子）、油永芳（董建魏之妻）家在登记的土地使用者董凤海之后，出行走登记土地使用者董荣怀、董凤海两处宅基地中间两米的胡同。2019年4月23日，原告董大进、董书增、董超在登记土地使用者董荣怀、董凤海两处宅基地上的旧房翻建新房，将该两处宅基地连接在一起，中间两米的胡同被堵住。2019年12月2日，原、被告双方发生争吵，东明县公安局沙窝派出所到达现场，被告油永芳称其家前面邻居两个院子中间有一条两米宽的路，是其家一直走的胡同，让对方垒上地基了，因其奶奶病重，担心其奶奶去世以后没法出殡，所以找人用铲车将路通开。经原告董大进、董书增、董超申请，本院委托，2020年4月20日，菏泽国瑞资产评估事务所作出评估意见：涉案财产损失评估价值为3836元，原告董大进、董书增、董超支付评估费2000元。 本院认为，原告董大进、董书增、董超在登记土地使用者董荣怀、董凤海两处宅基地上的旧房翻建新房，将该两处宅基地连接在一起，中间两米的胡同被堵住。胡同属集体土地，原告董大进、董书增、董超在胡同上建房，属违法建筑，被告董迎佩、董建魏、油永芳可以向政府土管部门举报，由政府土管部门责令原告限期拆除违法建筑，但被告无权直接将这部分违法建筑拆除。被告董迎佩、董建魏、油永芳找人用铲车将这部分违法建筑拆除，给原告董大进、董书增、董超造成的经济损失，被告董迎佩、董建魏、油永芳应予赔偿。原告董大进、董书增、董超在胡同上违法建房，影响了被告董迎佩、董建魏、油永芳及家人的出行，本身具有过错，也应承担一部分责任。综合全案情况，被告给原告造成的经济损失，由被告董迎佩、董建魏、油永芳承担70%的赔偿责任，原告董大进、董书增、董超承担30%的责任为宜。原告董大进、董书增、董超的经济损失包括：财产损失评估价值3836元、评估费2000元，共计5836元，被告董迎佩、董建魏、油永芳承担70%的赔偿责任，应赔偿原告董大进、董书增、董超4085元。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告董迎佩、董建魏、油永芳于本判决生效后5日内一次性赔偿原告董大进、董书增、董超财产损失、评估费等经济损失4085元。 案件受理费50元，由被告董迎佩、董建魏、油永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨会为 审 判 员  肖 博 人民陪审员  冯军义 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  任 振
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初399号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人邹某某，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍在四川省遂宁市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1018号起诉书指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年11月10日2时许，被告人邹某某酒后在本市宝山区德都路龙镇路路口南侧约150米处，因琐事与被害人姚某发生口角，后邹某某无故滋事，趁姚某不备之际，强行驾驶姚某牌号为苏HTXXXX的雪佛兰牌小客车并撞击路旁树木，造成车辆受损。经鉴定，邹某某血样乙醇成分含量为2.38mg/ml，姚某车辆物损共计人民币4,195元。被告人邹某某于2020年1月14日被抓获，到案后对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人姚某的陈述及辨认笔录；证人付某某的证言；机动车销售统一发票、被害人姚某的《行驶证》《驾驶证》复印件、车辆登记信息及照片；上海道路交通事故物损评估中心《技术勘验意见书》、上海市道路交通事故物损评估中心《事故车辆勘估表》、宝山区价格认证中心《价格认定结论书》；上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》；驾驶人登记信息；上海市公安局宝山分局月浦派出所《工作情况》、遂宁市公安局安居区分局安居派出所《抓获经过》；被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某醉酒后无故滋事，强行驾驶他人车辆，后任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年10月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二〇年五月十九日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一)随意殴打他人，情节恶劣的（二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的（三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的（四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保40号申请人芦子明，男，1959年11月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人晋中丰亿机械有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区修义街南侧。法定代表人闫剑锋，担任公司执行董事兼总经理。被申请人闫剑锋，男，1968年10月21日生，汉族，住山西省晋中市山西示范区。申请人芦子明因借款合同纠纷一案于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被申请人银行存款950万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。阳光财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款950万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年五月十八日书记员  张文文
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执53号 吴家贵、李明伟： 申请执行人吴家贵申请执行被执行人李明伟追索劳动报酬纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院法院作出的（2019）黔2325民初1624号民事调解书已发生法律效力。被执行人李明伟逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人吴家贵向本院申请执行，请求被执行人李明伟支付申请执行人吴家贵的劳动报酬人民币13700元；并承担申请执行106元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人李明伟于2020年5月7日通过微信向申请人支付劳动报酬13700元，主动履行。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执53号执行案件执行完毕，于2020年5月12日结案。 二〇二〇年五月十二日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执404号申请执行人：杨绪来，男，1964年5月5日出生，汉族，住单县。被执行人：德华冷冻食品(曹县)有限公司。住所地：曹县(青岛)工业园区。统一社会信用代码：91371700754467117F。法定代表人：黄德荣，该公司董事长。关于杨绪来申请执行德华冷冻食品(曹县)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）鲁1721民初1899号民事调解书已发生法律效力，因德华冷冻食品(曹县)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨绪来于2020年1月20日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人德华冷冻食品(曹县)有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年1月23日、2020年5月27日在网络××系统对××冷冻食品（××）有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月30日作出(2020)鲁1721执404号限制消费令，对被执行人德华冷冻食品(曹县)有限公司及其法定代表人黄德荣采取限制消费措施。本院于2020年5月30日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权220800元及相应的利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年五月三十一日法官助理张扬书记员孙凤阁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2720号之一申请人：南昌青藤科技发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路576号天使商务广场1009室（第10层），统一社会信用代码91360103696094462J。法定代表人：刘子岁，该公司总经理。委托代理人：程芳芳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811042840。被申请人:南昌莱蒙置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼409室，统一社会信用代码913601000588178819。法定代表人：齐翌博，该公司董事长。申请人南昌青藤科技发展有限公司与被申请人南昌莱蒙置业有限公司非诉保全审查一案，本院作出（2019）赣0102财保13号民事裁定书，裁定冻结被申请人南昌莱蒙置业有限公司银行存款22.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌青藤科技发展有限公司在提起诉讼后，以自身原因为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查，申请人南昌青藤科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南昌莱蒙置业有限公司银行存款22.5万元的冻结及对相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  廖如荣人民陪审员  万淑婛人民陪审员  马红娜二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27990号原告：王先锋，男，1972年12月9日出生,汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：舒静，系广东常道律师事务所律师。被告：庞鑫，男，1976年10月17日出生,汉族，住四川省西充县。原告王先锋诉被告庞鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员陈丽玲、黄泽林组成合议庭进行审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王先锋的委托诉讼代理人舒静到庭参加诉讼，被告庞鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王先锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币41000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应家具产品，2017年9月11日，被告签署《欠条》确认欠原告货款41000元，上述款项经原告多次催收未果。被告庞鑫既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应家具产品，2017年9月11日，被告签署《欠条》确认欠原告货款41000元，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告庞鑫欠原告款项41000元的事实清楚，被告应予以偿还，原告诉求利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王先锋偿还款项人民币41000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元（原告已预交），由被告庞鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  陈丽玲人民陪审员  黄泽林二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黎翠玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2782号 申请执行人：桂争艳,女,汉族,1980年03月8日出生，住河南省罗山县。 被执行人：广州市北方汽车修理职业培训学院，住所地：广州市白云区钟落潭镇罗岭路19号,组织机构代码：673454234。 法定代表人：区文挥。 申请执行人桂争艳与被执行人广州市北方汽车修理职业培训学院合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34551号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月2日依法立案执行，执行标的为321293.3元，执行费为4719元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2782号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卢书贤
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2543号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李东升，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，单位信贷员，住， 被告：王升林，男，1979年1月9日，出生，汉族。住址：安丘市。 被告：张凌梅，女，1978年10月22日，出生，汉族。住址：安丘市。 被告：王升利，男，1986年10月5日，出生，汉族。住址：安丘市。 被告：周月顺，男，1965年2月8日，出生，汉族。住址：安丘市。 被告：王秀清，女，1963年06月12日，出生，汉族。住址：安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告王升林、张凌梅、王升利、周月顺、王秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人李东升到庭参加诉讼,被告王升林、张凌梅、王升利、周月顺、王秀清、经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安丘农商行诉称：1、请求法院依法判令被告王升林立即归还借款本金286，182.70元、及利息122，520.69元(利息计至2020年3月30日)，以后所产生的利息按合同约定利率计至贷款还清日。 2、被告张凌梅、王升利、周日顺、王秀清对所欠借款本金286，182.70元及利息承担连带清偿责任。 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 借款人王升林于2017年7月26日从我行借款290000元，由被告张凌梅、王升利、周月顺、王秀清提供连带责任保证，于2018年6月20日到期，贷款到期后，以上被告未能按合同约定还本付息，经我行多次催收，目前仍结欠我行贷款本金286，182.70元、及利息122，520.69元(利息计至2020年3月30日，以后产生利息另计)。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告王升林立即归还结欠我行贷款本金286182.70元、及利息122520.69元(计算至2020年3月30日，以后产生利息另计)；被告张凌梅、王升利、周日顺、王秀清对结欠贷款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 被告张凌梅、王升利、周月顺、王秀清、王升林未答辩。 经审理查明如下事实：2017年6月23日原告同被告王升林签订《个人借款合同》，被告王升林因借新还旧，向原告借款290000元正；期限2017年6月23日至2018年6月20日；月利率8.34‰，如逾期还款，在原利率基础上上浮50%；2017年7月26日原告出具贷转存凭证（借款借据）。借款合同当日，原告同被告张凌梅、王升利、周日顺、王秀清签订《保证合同》，四被告对主债务承担连带责任保证。被告王升林已还部分贷款，尚剩本金286，182.70元，借款利息自借款日到2020年3月30日是122，520.69元。五被告的关系分别是，王升林与王升利系兄弟；王升林、张凌梅系夫妻关系；周月顺、王秀清系夫妻关系；周月顺是王升林、王升利的舅舅。 原告为证明诉求，提交证据1、2017年6月23日签订的借款合同一份；证据2、保证合同一份；证3，王升林的贷转存凭证一份；证4，所有被告人身份证复印件各一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告间所签借款合同、保证合同，系双方当时人真实意思的表示，且不违反法律规定，因此为有效合同，应依法受到保护。原告提供到庭的证据合法有效，符合证据的三性原则，足以证明被告王升林转贷借款后违约付款，其余被告未履行保证责任的事实，因此，原告的诉讼请求合法有据、事实清楚，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本院对案件的审理认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王升林转借原告山东安丘农村商业银行股份有限公司款本金286182.70元，利息122520.69元元(利息计算至2020年3月30日)，共计408703.39元，于本判决生效后十五日内；2020年3月30日之后的利息按照尚欠之借款本金，依照借款合同约定的利率计算，直至还清借款之日止。 二、被告张凌梅、王升利、周月顺、王秀清对本判决第一项承担连带清偿责任，承担连带责任后，可向王升林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元，由被告黄帅、山东行联投资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩惠莲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1491号原告：姚民安，男，1968年7月25日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：冯国印，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：李科锋，男，1978年6月6日生，汉族，住河南省汝州市。原告姚民安与被告李科锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚民安的委托诉讼代理人冯国印到庭参加了诉讼，被告李科锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚民安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元及利息（利息按照月利率2%计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保险费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告李科锋因资金紧张，多次从原告处借款。双方于2019年11月24日经过结算，被告重新出具借条，确认被告欠本金6万元，2018年7月30日前利息已付清，被告承诺本金及利息于2019年12月31日付清，逾期不还自愿承担原告为追讨借款而支出的保险费、律师费等。还款日期经过，经多次讨要被告一直推脱不还，故具状起诉，望判如所诉。被告李科锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，被告李科锋向原告出具借条一份，该借条载明：“李科锋借姚民安现金于2019年11月24日双方经过结算，确认本金6万元，至2018年7月30日前利息已付清。李科锋承诺本金6万元（陆万元整）及利息（月息4分）从2018年8月1日起算，于2019年12月31日前付清。逾期不还：李科锋自愿承担姚民安为追讨借款所支出的诉讼费、保险费、律师带理费等。双方之前所有借据借条作废。欠款人李科锋李科锋身份证：XXXX住址：汝州市XXXXXX街X号李科锋上述通信地址用于人民法院邮寄投递法律文书地址。电话：XXX2019.11.24”。借款到期后，被告至今未还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告李科锋现欠原告姚民安借款本金60000元，有借条为凭，其事实清楚，故对原告姚民安要求被告李科锋偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告姚民安与被告李科锋约定利息为月息4分，现原告要求被告李科锋自2018年8月1日起按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费等不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李科锋于本判决生效之日起十日内偿还原告姚民安借款本金60000元及利息（利息自2018年8月1日起按月息2分计付至实际还款之日止）；二、驳回原告姚民安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元由被告李科锋负担。保全费920元，由被告李科锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二〇年五月九日书记员  李笑笑附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1157号 原告：李杰，男，汉族，1988年3月17日出生，住址宝鸡市金台区。 被告：宝鸡市宜轩房产营销策划有限责任公司，住所地宝鸡市金台区新福路豪城天下B区门面8号，统一社会信用代码：91610303305355216D。 法定代表人：侯超，任公司执行董事。 原告李杰与被告宝鸡市宜轩房产营销策划有限责任公司（以下简称宜轩房产公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员杨晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告宜轩房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1、请求退还剩余保证金8400元。2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2019年3月25日，原告与宜轩房产公司签订房屋买卖居间合同，合同约定宜轩房产公司撮合房屋买卖的相关事宜并收取2%的中介费6700元、代办费4400元，宜轩房产公司要求原告先预付20000元的保证金，等房屋交易之后的七个工作日内，退还除中介费、代办费的剩余保证金8900元。合同签订后原告依约支付20000元保证金。2019年7月31日房屋交易完成，但宜轩房产公司未按约定退还保证金，经原告多次催要，被告只退还了500元，剩余8400元至今未退还。 被告未到庭答辩，本院向其送达诉状时辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 经审理查明，2019年3月25日，原告李杰（购买方）、被告宜轩房产公司（居间代理方）与案外人李育锋（出售方）签订《房屋买卖居间合同》，约定通过被告居间介绍，原告以按揭贷款方式购买案外人位于宝鸡市金台区房屋一套，原告交付2万元购房定金，由被告代为保管作为房屋交接保证金。同时，原告应向被告支付房屋总价款2%的居间服务费6700元，并支付贷款总额2%的按揭代办费4400元。合同签订当日，原告按照约定向被告交付20000元定金（房屋交接保证金）。购房合同履行完毕后，被告未向原告退还定金(保证金)。2019年8月12日，被告向原告出具承诺书，载明“于银行放款后七个工作日内退还除中介费和贷款代办费外的剩余定金人民币8900元”。经原告多次催要，被告仅退还500元，剩余8400元至今未予返还。 认定上述事实的证据有：当事人陈述，原告提供的房屋买卖居间合同、承诺书，本院与侯超的谈话笔录。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告与案外人李育锋签订的《房屋买卖居间合同》均系真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告与案外人李育锋之间的购房合同履行完毕后，被告应当及时退还原告定金（保证金）。被告虽承诺退还原告除中介费和贷款代办费外的剩余定金（保证金）人民币8900元，但未按约定履行，仅退还原告500元，已构成违约。故对原告要求被告退还剩余保证金8400元的主张，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝鸡市宜轩房产营销策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李杰剩余保证金人民币8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告宝鸡市宜轩房产营销策划有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年五月十九日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1231号原告：邢常书，男，汉族，1970年6月23日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：刘怀习，男，汉族，1974年2月2日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：李月平，女，汉族，1975年11月19日出生，住址同上。系被告刘怀习之妻。原告邢常书诉被告刘怀习排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢常书及其委托诉讼代理人尚家霖，被告委托诉讼代理人李月平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邢常书向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得继续侵占、损毁原告承包地，全部清除被告铺垫在原告承包地上的建筑垃圾，恢复原状。2、判令被告赔偿原告损失100元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村村民，2019年6、7月份，被告在自己家拉围墙时，将其院子大门开在原告承包土地边沿上，被告未经原告同意将其家里的建筑垃圾铺垫到其大门口外原告的承包土地上，意图垫路通行。被告的行为侵犯了原告的合法土地使用权，还损毁了原告种植的部分蔬菜。为此，原告向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的《中华人民共和国土地承包经营证》，是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，仅仅证明原告对拥有对涉案的土地享有土地承包经营权，原告并没有取得该土地的权属证书，本案争议的是涉案土地的使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”就本案而言，原、被告因土地使用权发生争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。本院已裁定驳回原告邢学堂的起诉，且裁定书已生效，原告又以同样的事实和理由、诉讼请求再次起诉，构成了重复起诉，应予以裁定驳回起诉。另原告提交的《中华人民共和国土地承包经营证》上未标明被告的确切位置，且原告的涉案土地大小为0.37亩，而何寨村村委会开具的证明显示土地长74米、宽4.7米，面积为347.8平方米，亩数合计0.52亩。以上两份证据自相矛盾，无法证明原告所主张的事实。因此，原告的主张缺乏事实根据及法律依据，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百四十七条，裁定如下：驳回原告邢常书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  关胜真二〇二〇年五月三十日书记员  闫柏潮
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初411号原告：洛阳德航科技有限公司，住所地宜阳县香鹿山镇产业集聚区，统一社会信用代码91410307MA3XCB7N0J。法定代表人：张晓京，该公司经理。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行等。被告：胡高强，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省项城市。被告：陈中勤，男，1974年1月2日出生，住河南省新郑市。被告：洛阳俊飞机械有限公司，住所地孟津县常袋镇半坡村，统一社会信用代码914103223997716905。法定代表人：胡高强，该公司经理。原告洛阳德航科技有限公司（以下简称德航公司）与被告胡高强、陈中勤、洛阳俊飞机械有限公司（以下简称俊飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告胡高强、陈中勤、俊飞公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡高强偿还原告借款1300000元本金及利息362266.67元（按照银行贷款利息月息1分从2017年11月26日起计算至2020年3月11日止）；2、判令被告胡高强偿还原告借款1300000元本金的利息（按照银行贷款利息月息1分从2020年3月12日起计算至本金全部偿还完毕为止）；3、判令被告陈中勤和俊飞公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告胡高强以自己的公司资金周转为由向原告借款1300000元，在被告同意的情况下扣除各种费用7.2万元，原告将剩余款项转账至被告胡高强指定的担保人陈中勤的账户中，双方约定2018年11月26日之前归还本金，利息按照银行实际利率计算。担保人陈中勤和俊飞公司为被告的借款提供担保。借款到期后，原告多次找被告及担保人要求还款，但被告以各种理由推脱不还，无奈诉至法院，请依法支持原告的请求。被告胡高强、陈中勤、俊飞公司在答辩期内未提出答辩意见。经审理查明：2017年11月27日，被告胡高强向原告德航公司借款，并向德航公司出具借条一张，载明：今胡高强借到洛阳德航科技有限公司现金壹佰叁拾万元整用于洛阳俊飞机械有限公司资金周转，自2017年11月26日至2018年11月26日归还本金，自借款之日起每月保证20号前将利息打入德航公司账号，胡高强委托出借人将此笔借款转入陈中勤账户，等等。被告胡高强在借款人处签字，被告陈中勤、俊飞公司在担保人处签字、盖章。当日，德航公司将1228000元转入胡高强指定的陈中勤账户。该笔借款系德航公司2017年11月14日以月息9‰从信用社所贷，借款到期后，原告多次向胡高强及担保人陈中勤讨要借款本息却至今未还分文，故此原告诉入法院。上述事实，由原告的当庭陈述、借条、银行转账记录、借款借据、贷款本金利息收回凭证以及证人张某的证言等证据予以证明，可以认定。本院认为：被告胡高强向原告借款1228000元用于公司经营，有借条及银行转账记录为证，双方借贷关系合法有效，其应当承担还本付息的民事责任。关于借款本金，借条所写金额与实际出借金额不一致，应以实际出借金额1228000元为准。关于借款利息，借条上虽未明确载明利息标准，但却载明“自借款之日起每月保证20号前将利息打入德航公司账号”，结合原告提供的借款借据、贷款本金利息收回凭证等证据，可以认定该笔借款双方约定的利息为原告的贷款利息即月息9‰，故利息应以月息9‰从借款之日起计算至实际还款之日。被告陈中勤和俊飞公司系本案借款的担保人，借条上未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告胡高强归还相应借款本金及利息，要求被告陈中勤和俊飞公司承担连带还款责任，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，缺席判决如下：一、限被告胡高强于本判决生效之日起15日内归还原告洛阳德航科技有限公司借款人民币1228000元，同时承担自2017年11月27日起至款项付清之日止按照月利率9‰计算的利息；二、被告陈中勤、洛阳俊飞机械有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，二被告承担保证责任后，有权向胡高强追偿；三、驳回原告洛阳德航科技有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取9880元，原告洛阳德航科技有限公司承担460元，被告胡高强、陈中勤、洛阳俊飞机械有限公司承担9420元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戚志明二〇二〇年五月十四日书记员  梅红霞附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执108号 申请执行人李路，男，汉族，1995年4月18日生，住沙河市。 申请执行人张彩书，女，汉族，1968年10月1日生，住沙河市。 被执行人贾彦明，男，1962年1月29日生，汉族，住沙河市。 被执行人贾雪巧，女，1999年4月17日生，汉族，住沙河市。 申请执行人张彩书、李路与被执行人贾雪巧、贾彦明婚约财产纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终2609号民事判决书已经发生法律效力，权利人张彩书、李路向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权46000元。我院对被执行人贾雪巧、贾彦明名下房产、车辆、银行账户等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产，并对被执行人贾雪巧、贾彦明作出限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单的处罚决定。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙** 人民陪审员  齐 萌 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  窦少康
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初670号原告：张小琼，女，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：邓宏，女，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张忠文，男，1970年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张小琼与被告邓宏、张忠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小琼，被告张忠文到庭参加诉讼，被告邓宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓宏、张忠文偿还借款170000元及利息；2.本案所产生的一切其他费用由被告承担。诉讼过程，原告张小琼将第一项诉讼请求变更为：判令被告邓宏、张忠文偿还借款170000元，并自2019年3月11日起以150000元为本金，按月利率1.5%计付利息至借款还清之日止，自2019年3月4日起以20000元为本金，按月利率1.5%计付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告邓宏分别于2015年3月4日向原告张小琼借款120000元和2016年3月11日向原告张小琼借款150000元，并约定月息1.5%，且出具借条。被告邓宏于2018年8月24日偿还原告张小琼借款100000元，剩余款项至今未还。被告邓宏与张忠文系夫妻关系。2020年初，经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实及理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邓宏提交答辩状辩称，对原告张小琼主张的2016年3月11日借款150000元及利息的事实无异议，该笔借款已经与张明玲借款220000元，张小琼另一笔借款120000元合并组成为借款490000元计算利息，并于2018年10月1日向张明玲工行尾号6824卡上合并支付利息44100元，于2018年8月24日归还本金100000元后余下390000元，并于2019年3月26日向张明玲工行尾号6824卡上合并支付上半年利息35100元。对2015年3月4日借款，原借条为120000元，于2018年8月24日向原告张小琼的丈夫魏大清的农商行尾号9120的卡上还借款本金100000元，下欠20000元借款本金未还，但已纳入合计490000元的半年计息期一并支付利息，故该笔借款的利息也应从2019年3月4日起计息。对于两笔借款的利息先偿还本金，待经济情况好转后尽量按银行利率付息。被告张忠文辩称，原告的借款全部是转给邓宏的，钱没有打给我，邓宏收了这个钱，怎么用的我都不知道，但是对于原告的借款我全部认账，我只承担其中50%，另外50%应该由邓宏承担。利息的给付也是邓宏经手的，我不清楚。借款本金我肯定是要还的，本金还完了至于利息，如果我有钱的话，就按照银行的利率来还。本院经审查认定事实如下：被告邓宏与被告张忠文于2009年9月9日登记结婚。2015年3月4日，被告邓宏、张忠文向原告张小琼借款120000元，并由被告张忠文向原告张小琼出具借条一份，载明：今借到张小琼现金120000元，利息两分，半年付息一次。在该份借条的下方，有落款时间为2018年10月20日，以张忠文名义进行的批注，内容为：张忠文于2018年8月24日还张小琼100000元，魏大清账户收此款，利息已结清，利率调整为1分5厘，半年支付一次，本金余下20000元转到3月22日借款340000元中，3月22日借款共计360000元，此借条单据作废。原告张小琼当庭表示对于批注中将20000元转入其他借款中不予认可，要求自行主张余下借款20000元。2018年8月24日，被告邓宏偿还上述借款的借款本金100000元，该款汇至原告张小琼的丈夫魏大清的账户上。2016年3月11日，被告邓宏、张忠文向原告张小琼借款150000元，并由被告张忠文向原告张小琼出具借条一份，载明：今借到张小琼现金150000元，月利息1.5分，利息每半年付一次。同日，原告张小琼向被告邓宏的账户汇款150000元。诉讼过程中，对于两笔借款的利息，原告张小琼主张2015年3月4日借款下欠借款本金20000元，自2019年3月4日起按月利率1.5%计息至借款还清之日止，2016年3月11日借款150000元，自2019年3月11日起按月利率1.5%计息至借款还清之日止；被告张忠文表示利息由被告邓宏经手给付，其不清楚利息的偿还情况；被告邓宏对上述利息的计付起点及标准无异议，但表示先偿还借款本金，待经济情况好转后尽量按银行利率付息。上述事实，有原告及被告张忠文的当庭陈述以及原告提交的借条两份、重庆农村商业银行个人业务凭条等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，虽借条未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可随时主张要求被告偿还借款，现原告要求二被告偿还借款本金170000元（已偿还的借款本金100000元已予以扣除），符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张2015年3月4日借款下欠借款本金20000元，自2019年3月4日起按月利率1.5%计息，2016年3月11日借款150000元，自2019年3月11日起按月利率1.5%计息，被告张忠文表示利息由被告邓宏经手偿还，同时要求利息在经济情况允许的情况下按照银行的利率支付，被告邓宏对原告主张的利率标准及利息的起算时间无异议，表示要求待经济情况好转后尽量按银行利率付息，但原告对二被告的要求不予认可，故二被告应遵照双方的约定，自双方认可的计息时间开始计付利息，对于原告上述关于计付利息的诉讼请求本院予以支持。被告张忠文抗辩借款应由其与被告邓宏各偿还50%，原告对此不予认可，且根据借条的出具情况以及借款的支付及利息的偿还情况，上述债务应系二被告共同合意举债，为二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，理应由二被告对外共同偿还，故对被告张忠文的该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告邓宏、张忠文于本判决生效后二十日内偿还原告张小琼借款本金170000元，并自2019年3月4日起以20000元为基数，按月利率1.5%计付利息至借款还清之日止，自2019年3月11日起以150000元为基数，按月利率1.5%计付利息至借款还清之日止。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元（原告张小琼已预缴），由被告邓宏、张忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  方 晏二〇二〇年五月二十九日法官助理  谭俊艳书 记 员  袁悦锌
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：马来雨，男，1974年12月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告邮储银行襄阳分行与被告马来雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告马来雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年6月20日信用卡透支本金9981.61元、利息1167.42元、违约金1479.05元，合计12628.08元，2019年6月20日之后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年6月20日信用卡透支本金9981.61元、利息1167.42元、违约金1479.05元，合计12628.08元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告马来雨未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告马来雨向原告邮储银行襄阳分行申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告邮储银行襄阳分行有权依约定要求被告马来雨偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年6月20日，马来雨拖欠邮储银行襄阳分行透支本金9981.61元、利息1167.42元、违约金1479.05元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告马来雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马来雨于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金9981.61元；二、被告马来雨于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年6月20日的利息1167.42元、违约金1479.05元；从2019年6月21日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告马来雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年五月二十九日书记员  江秋凌
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执947号之二申请执行人：赵正芬，女，1949年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：秦守琼，女，1968年3月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行赵正芬与秦守琼人格权纠纷一案中，经查，被执行人秦守琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦守琼在中国建设银行621XXXX331账户内存款人民币2616.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十二日书记员 邵启元