四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初109号 原告：田玉春，男，生于1948年2月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：田海，男，生于1976年5月5日，汉族，住四川省广安市广安区，系原告田玉春之子，特别授权。 被告：卢加军，男，生于1973年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：曾庆芬，女，生于1976年6月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：卢珍，女，生于1997年2月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 三被告共同委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 原告田玉春与被告卢加军、曾庆芬、卢珍饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉春及其委托诉讼代理人张世瑜、田海，被告卢加军、曾庆芬、卢珍的委托诉讼代理人曾维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉春向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿他因三被告饲养的动物致他受伤产生的医疗费27983.66元(27845.66元＋138元)、护理费16200元(180元/天×13天)、住院伙食补助费780元(60元/天×13天)、营养费780元(60元/天×13天)、残疾赔偿金29894.4元(33216元×9年×10%)、精神损害抚慰金3000元、交通费100元，共计人民币81822.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：原、被告均系广安市广安区某小区的居民，原告住8幢，三被告住6幢。原告进出小区一般均须从三被告所居住的6幢前面的小区道路。2019年8月17日上午，原告从某小区沿建华路与环城北路相交的大门通过6幢外面的道路沿右侧行走准备回家，遇见被告曾庆芬带小孩在该幢楼下面玩耍，其饲养的两只犬栓在婴儿车上，两犬见原告通过该处，便狂吠尖叫不止，用力拉动空着的婴儿车朝原告迎面扑来。原告见此情景，害怕被犬只撕咬，出于本能不由自主地后退，在后退中不慎跌倒受伤。被告曾庆芬见原告受伤后，立即拨打“120”，后随广安区人民医院的“120”救护车将原告送院救治，并支付了部分医疗费用。原告之伤诊断为胸11椎体压缩性骨折等。原告认为，被告对其饲养的犬只管理不当，没有尽到足够的看护、管理责任，被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告卢加军、曾庆芬、卢珍辩称，1、狗的饲养人和管理是被告曾庆芬，原告起诉卢加军、卢珍属主体不适格，即使存在这个事实，卢加军、卢珍也不应承担责任；2、该两只狗属小型动物，一只4.5千克，一只4千克，不足以对原告造成害怕心理。被告曾庆芬对狗也进行了栓养，尽到了监管责任，不会狂吠不止，没有过错，原告是自行行走跌倒受伤，请求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 原告田玉春与被告卢加军、曾庆芬、卢珍均居住于广安市广安区某小区，原告住第8幢楼，三被告住第6幢楼，原告进出小区一般须经过第6幢楼前面的小区道路。2019年8月17日上午9时许，原告从广安市广安区城北建华路与环城北路相交的某小区大门进入小区后，经过第6幢楼外面的小区道路行走回家。途中，遇被告曾庆芬带小孩在该幢楼下面玩耍，其饲养的两只犬栓在空着的婴儿车上，两只犬见原告通过该处，便狂吠着拉动婴儿车扑向原告，原告一边用扇子抵挡一边后退，在后退中不慎跌倒受伤。被告曾庆芬见原告受伤，遂拨打“120”，后随广安区人民医院的“120”救护车将原告送院救治，并支付了门诊医疗费465.5元。原告在该院住院治疗13天出院，用去住院医疗费27845.66元，其出院诊断为：胸11椎体压缩性骨折、重度骨质疏松、急性肾功能损伤？慢性肾功衰？慢性××、高尿酸血症、肝脏多发囊肿、左肾结石等。出院后，原告又产生放射及材料费138元。后双方为赔偿事宜未能达成协议，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告向本院申请对其伤残等级、护理期限进行鉴定。本院据此委托四川求实司法鉴定所对原告此次受伤的伤残等级、护理期进行鉴定。2020年3月16日，四川求实司法鉴定所作出鉴定意见：田玉春的致残程度为十级、护理期为90日，原告支付了鉴定费2030元，并产生了交通费154元。 同时查明，被告曾庆芬饲养的两只犬登记的犬主为曾庆芬，曾庆芬办理了犬只准养证，其中一只重5.5kg，另一只重3.5kg。被告卢加军、曾庆芬系夫妻关系，被告卢珍系其婚生女。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、原、被告的身份信息资料、证人蒋某的当庭证言、原告的病历资料、医疗费用票据、用药清单、《鉴定意见书》、鉴定费票据、《犬只准养证》等证据证实。 本院认为，被告曾庆芬饲养的两只犬叫着扑向在小区正常行走的原告田玉春，原告在退让中不慎跌倒受伤，原告的该损害非自身故意或重大过失所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，因肇事犬只登记的犬主为被告曾庆芬，应认定饲养或管理人为被告曾庆芬，故其应由曾庆芬承担主要赔偿责任；原告在退让中自己有所不慎，亦应承担一定责任，本院根据案件实际确定被告曾庆芬承担90%的民事赔偿责任，原告田玉春自己承担10%的责任。被告卢加军、卢珍非肇事犬只犬主，在本案中不应承担责任。原告田玉春此次受伤应纳入本案赔偿的合理损失为：1、医疗费28449.16元(27845.66元＋138元＋465.5元)、2、护理费9185.67元(37253元÷365天×90天)(本院以2018年度居民服务业平均工资37253元的标准计算护理费，护理天数以鉴定的天数90天计算)；3、住院伙食补助费780元(60元/天×13天)；4、营养费260元(20元/天×13天)；5、残疾赔偿金26572.8元(33216元×8年×10%)；6、精神损害抚慰金2500元；7、交通费100元(酌情考虑为100元)，共计67847.63元，鉴定费等纳入其他诉讼费处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告田玉春因此次受伤应纳入本案赔偿的合理损失为：医疗费28449.16元、护理费9185.67元、住院伙食补助费780元、营养费260元、残疾赔偿金26572.8元、精神损害抚慰金2500元、交通费100元，共计67847.63元，由被告曾庆芬赔偿给原告田玉春61062.87元，原告田玉春自行承担6784.76元。品迭被告曾庆芬已支付的医疗费465.5元，被告曾庆芬还应赔偿给原告田玉春60597.37元。前述赔偿款限被告曾庆芬于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告田玉春的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1846元，减半收取923元，由原告田玉春负担66元，被告曾庆芬负担857元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 其他诉讼费2184元(鉴定费2030元，鉴定产生的交通费154元)，由原告田玉春负担218.4元，被告曾庆芬负担1965.6元。被告曾庆芬负担的其他诉讼费1965.6元支付给原告田玉春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 雪 附：相关法律、法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：…（六）项“赔偿损失”。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。