成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4899号 原告：印素琼，女，汉族，1950年12月20日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：钟先蓉，女，汉族，1968年10月16日出生，住成都市金牛区。 被告：钟先明，男，汉族，1971年1月2日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢陈梅，女，汉族，1974年4月5日出生，住成都市金牛区，系钟先明的妻子，特别授权。 被告：钟涛，男，汉族，1975年10月3日出生，住成都市金牛区。 被告：钟先秀，女，汉族，1964年7月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 四被告共同委托诉讼代理人：陈晓辉，四川开山律师事务所律师，一般授权。 原告印素琼与被告钟先蓉、钟先明、钟涛、钟先秀共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序。被告钟先蓉、钟先明、钟涛、钟先秀在签收本案法律文书后于2019年8月9日向本院提起反诉，本院依法予以受理，并公开开庭对本反诉进行了合并审理，原告印素琼及其委托诉讼代理人熊辉良，被告钟先蓉、钟涛、钟先秀及其委托诉讼代理人陈晓辉以及被告钟先明的委托诉讼代理人谢陈梅、陈晓辉到庭参加了诉讼。本案审理过程中，反诉原告钟先蓉、钟先明、钟涛、钟先秀于2020年5月18日申请撤回反诉，本院裁定准许。现本案本诉已审理终结。 原告印素琼向本院提起诉讼请求：1、请求依法分割共有房屋，将位于成都市成华区（不动产权第XXX）的房屋，面积111.77平方米判决归原告所有；将位于成都市金牛区（不动产权第XXX）的房屋，面积51.74平方米判决归被告四人所有；原、被告互相协助办理房屋过户手续；原告在两套房屋的差价品迭后可适当补偿差价给四被告。2、案件受理费由原被告分担。事实与理由：原告与被告等人系继母子女关系，原告之夫钟成宽即被告之父于2016年11月6日去世后所遗留的遗产房屋。因遗产继承纠纷于2018年9月20日经成华区法院调解达成调解协议（见调解书）。此后，原被告共同办理了不动产权证。位于成都市成华区（不动产权第XXX）的房屋，面积111.77平方米，原告印素琼所占份额为67.06平方米，钟涛所占份额为11.20平方米，钟先明所占份额为11.17平方米，钟先秀所占份额为11.17平方米，钟先蓉所占份额为11.17平方米；位于成都市金牛区（不动产权第XXX）的房屋，面积51.74平方米，原告印素琼所占份额为31.04平方米，钟先明所占份额为5.4平方米，钟涛所占份额为5.1平方米，钟先秀所占份额为5.1平方米，钟先蓉所占份额为5.1平方米。原被告双方在管理使用上述共有房屋时，常发生纠纷，为了方便原被告居住使用房屋，避免再发生不必要的纠纷，也为了原告能老有所养、老有所终，有一个安静、舒适的居住环境，现双方矛盾较大，无法协商分割房屋，为此，特根据物权法第99条“……没有约定或约定不明确的按份共有人可以随时请求分割……”的规定，同时依据物权法第100条“共有人可以协商分割方式。达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割……”的规定，原告要求实物进行分割应依法予以支持。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告钟先蓉、钟先明、钟涛、钟先秀答辩称，本案诉争两套房屋已经法院调解，已确定原被告共同共有，不存在重大情形进行实物分割；原告虽为被告继母，但被告也将原告视为亲生母亲相待。 经审理查明,印素琼与钟成宽于1985年8月14日登记结婚，钟先蓉、钟先明、钟涛、钟先秀四人系钟成宽婚前之子女，时年钟先蓉年满16岁，钟先明年满14岁，钟涛年满9岁，钟先秀年满21岁。在印素琼与钟成宽婚姻关系存续期间，两人共同将钟先蓉、钟先明、钟涛三人抚养成人，并且共同购买了成华区的房屋。钟成宽于2016年11月6日因病去世，钟成宽的父母亲早于1997年12月已去世。因钟成宽生前未留有遗嘱，2018年9月，经本院调解，印素琼与钟先蓉、钟先明、钟涛、钟先秀针对案涉两套房屋的继承分割，达成了“位于成都市成华区的房屋（不动产权第XXX，建筑面积111.77平方米），由印素琼继承分得67.06平方米的产权，钟涛继承分得11.20平方米的产权，钟先明继承分得11.17平方米的产权，钟先秀继承分得11.17平方米的产权，钟先蓉继承分得11.17平方米的产权。位于成都市金牛区的房屋（不动产权第XXX，面积51.74平方米），印素琼继承分得31.04平方米的产权，钟先明继承分得5.4平方米的产权，钟涛继承分得5.1平方米的产权，钟先秀继承分得5.1平方米的产权，钟先蓉继承分得5.1平方米的产权”的协议，本院对上述协议依法进行了确认，并出具了调解书。后经有关房屋行政主管部门核准，原、被告双方取得了上述两套房屋的不动产权证，权属载明为按份共有。 另查明，印素琼与钟先蓉、钟先明、钟涛、钟先秀均未居住于上述房屋中；成华区八里桥路的房屋由印素琼对外出租并收取租金；金牛区肖家村四巷25栋1单元6楼16号的房屋由钟先蓉、钟先明、钟涛、钟先秀对外出租并收取租金。 上述事实，有原被告身份信息，（2018）川0108民初7557号民事调解书，不动产产权证明，房屋租赁合同，收据以及到庭各方当庭陈述在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，……因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”以及第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。对共有的不动产或者动产的分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案系共有房屋分割形成之纠纷。本案标的房屋业经生效法律文书确定由原告、被告五人按份共有，因该按份共有系遗产继承形成，继承这一短暂原因状态消失，共有人依法享有分割共有财产之形成权，印素琼作为按份共有人之一依法可以随时请求分割。 但是，关于共有物分割程序，本案标的物属不动产房屋，按照社会生活、交易习惯，在维持正常范围使用、交易价值条件下，该标的物性质不应物理分割使用；次之，印素琼与钟先蓉、钟先明、钟涛已形成继母子女关系，该继母子女关系不因钟成宽的去世而灭失，印素琼与钟先蓉、钟先明、钟涛之间必然涉及赡养和遗产互为继承的诸多法律关系，故原、被告双方对涉案房屋的共有的基础并未丧失；其三，双方已经本院调解，确定了对涉案房屋共有的份额，且双方均没有居住在涉案房屋内，钟先蓉、钟先明、钟涛、钟先秀在庭审中也表示，印素琼喜欢住哪个房屋就住哪个房屋，一切由印素琼决定，四人均无异议。故本案标的物不宜进行物理分割。 本院注意到，原告及被告均未长期居住在涉案房屋中，本案诉讼标的为房屋之实物分割，未及居住权益，必须指出，本案各当事人皆为继母子女关系，标的房屋缘自亲属遗爱，原、被告应勿忘丈夫、父亲慈旨，尚有孝悌爱和，如何消除纠纷影响各当事人应深思慎处！ 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告印素琼的全部诉讼请求。 案件受理费11375元，减半收取5687.5元，由原告印素琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘奕