鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初969号原告：刘天平，男，汉族，1985年4月19日出生，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋碧，辽宁弘扬律师事务所实习律师。被告：付瀚升，男，汉族，1994年8月31日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告刘天平与被告付瀚升合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天平及其委托诉讼代理人武林、曹洋碧，被告付瀚升的委托诉讼代理人钟瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘天平向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原被告双方签订的《商铺转让合同》；2、依法判令被告返还原告商铺转让费47,000元；3、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币12,942.19元（包括八个月的房屋租金8000元，期间从2019年11月起至2020年6月止；进货原材料4,942.19元），上述款项合计59942.19元；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，原告因之前得知美团网上“叫个鸡”南麓世家店评价较好（好评较多，有利于销售商品），经沟通，原告与被告于当日签订《商铺转让合同》约定将被告位于辽宁省鞍山市铁东区麓世家小区院内的叫了个鸡商铺转让给乙方。合同第三条约定：“该店铺现有装饰、装修、工具、设备（冰柜、空调、炸鸡锅等餐具）全部无偿归乙方使用，乙方在2019年1月1日一次性向甲方支付转让费人民币肆万柒仟元整（小写47000元）。”合同签订后，原告仍然继续使用被告转让的店铺原有的名称、商标图案、装饰、装修进行经营。原告全面履行了合同义务，但被告口头承诺的加盟店手续一直未交给原告。2019年11月1日，原告接到美团通知，美团总部收到投诉原告的店铺涉及近似侵权注册商标并在四个小时内判定侵权是否成立，若成立将直接下线商家，下线期间商家可以提供证据申诉，十五天之后确认无误才能恢复上线。原告接到通知后，立刻与被告进行沟通并向其索要有关“叫了个鸡”的授权手续，被告说已经授权回去找到后拿给原告。期间原告多次催要，被告却迟迟不提供相关授权手续，十五天的时间已经过去，原告不能恢复上线，被美团拒之门外，至今无法继续经营。原告之所以与被告签订《商铺转让合同》就是因为被告所持有的店铺在美团网的好评，能够有很好的销售渠道，现被告无法证明原告所购买的商铺属于正规厂商授权的商铺，其行为严重侵害了原告的利益，导致该商铺现已无法正常经营，原告因经营所支付的房屋租金、进货货品均无法正常使用和销售。根据《合同法》的相关规定，原告有理由认为被告存在欺诈，导致合同无法履行，原告为了维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付瀚升辩称：双方签订商铺转让合同真实合法有效，不具有可撤消认定合同无效的情节，可撤消合同在未被撤销前是有效合同，被告没有对原告实施任何欺诈行为，原告起诉状中认可其在美团被告经营店铺名称叫个鸡，叫个鸡仅是普通店铺名称，而非原告在后续起诉状中陈述的叫了个鸡，无论从商铺转让合同还是商铺外观设计、商铺名称，均未提及叫了个鸡字样及诉争店铺是具有特许经营权授权手续经营店铺，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺转让合同，合同约定“根据《合同法》，就甲方将位于鞍山市铁东区麓世家小区内的叫个鸡商铺，转让给乙方一事，甲、乙双方经友好协商，就店面转让达成以下协议：第一条：甲方于2019年1月1日将位于辽宁省鞍山市铁东区麓世家小区院内的商铺（面积约25平方米左右）转让给乙方使用。第二条：该店铺产权属于房东，房东与甲方签订了租赁合同，合同期限2019年1月1日到2019年6月25日，月租金人民币壹仟元整，押金伍佰元整。第三条：该店铺现有装饰、装修、工具、设备（冰柜、空调、炸鸡锅等餐具）全部无偿归乙方使用，乙方在2019年1月1日一次性向甲方支付转让费人民币肆万柒仟元整（小写47000元）。第四条：该店铺的营业执照已由甲方办理，经营范围为肉类制品、制售，租用期内继续以甲方兑店时名义办理营业执照等相关手续，营业执照到期年检时需要与营业执照本人联系。第五条：美团押金500元到期给乙方，电费及水费不欠并有余额，屋内原有设施完好无损”。合同签订后，原被告均履行了义务，原告给付了被告转让费人民币肆万柒仟元整，被告将店铺交与原告经营。另查，案涉店铺营业执照上登记的名称为铁东区南麓炸鸡店，经营范围为肉类制品制售。实体店铺外观标识名称为“叫个鸡南麓世家店”。店铺在美团进行线上销售，名称为“叫个炸鸡（南麓世家店）”。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：证据一：商铺转让合同、银行转账截图、微信截图、营业执照各一份、照片2张，拟证明2019年1月1日被告将鞍山市铁东区麓世家小区内的叫个鸡商铺，以47000元的价格转让给原告，兑店包括店铺、营业执照、美团上线资源，包括店铺2019年1月1日至2019年6月25日房屋租期。原告按约定向被告支付转让费47000元。被告对商铺转让合同、银行转账截图、微信截图、营业执照真实性、合法性没有异议，本院认为上述证据与本案具有关联性，予以采信。对照片被告质证意见为：三性均有异议，被告转让给原告的店名叫“叫个鸡”，而图片上显示外包装为“叫了个鸡”，该图片并非来源于被告转兑的店铺。本院认为，因原告未提供其他证据证明照片中显示的包装袋是由被告提供或从被告提供的进货渠道进包装袋，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据二：手机截图、录音资料、录音整理，拟证明2019年11月1日美团平台告知原告，其经营的叫个鸡停止上线，因其在美团线上的叫个鸡的经营商标侵权，要求其尽快删除图片或在规定的时间内提供证据证明其未侵权的证据，否则将不予以恢复上线。原告在接到通知后，多次联系被告要求提供相应的资质手续，但被告谎称肯定有资质，强调其是从上一手兑来的，需要找上一家，需要时间，之后就不了了之了，原告认为被告的行为属欺诈行为，双方签订的合同系可撤销合同。被告质证意见为：对手机微信截图三性均有异议，无法证明其真实有效。本院认为该证据与本案具有关联性，予以采信。关于录音资料，被告质证意见为完整性有异议，本院认为，录音资料并不能证明被告的行为属欺诈行为的事实，本院不予采信。证据三：房屋租赁合同，拟证明原告通过兑店行为将鞍山市铁东区矿公路131号A2幢20号房租下作为经营场所，并且缴纳全部租金，现因2019年11月1日叫个鸡被叫停后，原告无法继续经营，该部分损失应当由被告承担，即2019年11月至2020年6月的租金8000元。被告质证意见为：租赁协议与被告无关，是原告与房主之间的合同。本院认为该合同与本案不具有关联性，本院不予采信。证据四：购物小票，拟证明2019年11月1日，因美团告知原告店铺下线，导致原告无法经营，原告于2019年1月1日至2019年11月1日前购置的用于经营货物无法出售，除去已经出售的货物，剩余的货物共计46项，折合人民币共计4942.19元，该部分为原告的实际经济损失，应当由被告承担。被告质证意见为：三性均有异议，收据并不是正规发票，无法证明其使用诉争店铺内，无法证明以上货品现依然存在。本院认为：该组证据并不能证明原告实际损失的事实，故不予采信。被告提供的证据：证据一：图片7张，拟证明诉争店铺外观设计及名称、经营项目与叫了个鸡加盟店外观设计、名称、经营项目完全不一致。原告受让店铺名称为叫个鸡，而非叫了个鸡，非常清楚诉争店铺并非特许授权加盟店铺，被告没有任何欺诈行为。原告对证据没有异议。本院认为该证据与本案具有关联性，予以采信。证据二：叫了个鸡品牌实际介绍，证明叫了个鸡原材料采购是统一采购，而诉争店铺的原材料是原告陈述其自行采购，也可证明从兑店初期原告清楚知道承兑店铺仅是普通炸鸡店铺。证据来源是叫了个鸡网络加盟网站。原告质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议，证据提供的相关网站没有明确的网址及诉争商标的官方网站的相关信息。本院认为，该证据不具有证明力，本院不予采信。本院认为，该案系商铺转让合同纠纷，争议焦点是双方签订商铺转让合同时是否存在欺诈行为，是否具有可撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，本案中，在原、被告签订的商铺转让合同中，已经明确写明转让店铺为“叫个鸡”商铺，且营业执照中明确载明该店铺的名称为“铁东区南麓炸鸡店”，实体店铺外观标识名称也为“叫个鸡南麓世家店”，店铺在美团线上销售的名称为“叫个炸鸡（南麓世家店）”，以上名称中均未体现“叫了个鸡”的字样，原告没有理由相信被告转让的店铺为“叫了个鸡”，故原告所提供的证据不能够证明被告在签订合同时存在欺诈行为。且原告自述曾经为一名美团骑手，原告对于该行业应该有一定的认知，在签订协议时应当知晓所兑店铺并非为“叫了个鸡”。加之双方在商铺转让合同中亦没有对美团线上销售转让事宜作出明确约定，故原告主张其因注册商标侵权被美团下线系由于被告存在欺诈行为引起的理由并不成立。因此本院认为，双方签订的商铺转让合同系双方当事人真实意思表示，故对原告请求撤销原被告双方签订的商铺转让合同的主张本院不予支持。关于原告主张被告返还商铺转让费47,000元及赔偿各项经济损失12,942.19元一节，因双方签订的商铺转让合同合法有效，原告上述主张没有法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘天平的诉讼请求。案件受理费1299元（原告已预缴），减半收取650元，由原告刘天平负担。保全费620元（原告已预缴），由原告刘天平负担。应退费649元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇二〇年五月二十九日书记员  闻丹