山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终402号上诉人（原审原告）：邢振华，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西友信达汽车销售服务有限公司，住所地长治市工程机械汽贸城内9号楼11号（长治高新区北外环）。法定代表人：戴振刚。委托诉讼代理人：赵晓波，男，汉族，住山西省阳泉市。上诉人邢振华因与被上诉人山西友信达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢振华及其委托诉讼代理人焦宇飞、被上诉人山西友信达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赵晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢振华上诉请求:1.撤销长治市潞州区人民法院(2019)晋0411民初463号民事判决书。2.撤销上诉人与被上诉人签订的《二手车买卖合同》,判决被上诉人退还上诉人购车款123000元,并赔偿损失369000元。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审错误认定上诉人未提交证据证明被上诉人在本次买卖二手车辆中存在有欺诈行为。上诉人在一审中提供的车辆维修记录、查询记录、微信记录、行车里程照片等证据充分证实被上诉人转让于上诉人的二手车曾发生过重大交通故并更换了大量配件,同时被上诉人在转让时修改了里程。被上诉人在一审中对车辆大修的事实予以认可,且未举证证实向上诉人告知了事故和修理等真实情况和信息。上诉人隐瞒转让车辆重要信息和修改行车里程显然属于欺诈行为,而一审判决对大量证据视而不见,显属故意偏袒被上诉人。二、一审判决错误认定车辆维修、更换配件的情形属于合理情形。车辆使用过程中正常损耗和维修属于合理情形,但重大事故维修也属于合理情形就有违常识,让人难以理解了。三、一审判决错误认定评估鉴定意见书的法律效力。车辆的转让价格与是否存在欺诈毫无因果联系,一审判决将车辆的估价作为认定是否存在欺诈行为的根据实属荒唐；长治市诚信资产评估有限公司作出的晋长诚信评鉴字(2019)第007号评估鉴定意见书第13页5项明确写明“本次评估鉴定是对委估车辆在2017年9月24日的二手车市场价值进行评估鉴定,评估鉴定结论是二手车市场的交易价值,未考虑车辆各部件非正常损耗,发生交通事故、车辆大修等因素,请评估鉴定意见书使用者予以关注”。可见,该鉴定意见书是对车辆正常损耗情况下2017年9月24日的市场交易价值的估价,而本案所涉车辆在2017年9月24日之前曾发生过重大交通事故和车辆大修的事实,显然该鉴定意见书不能作为认定转让车辆在2017年9月24日交易价值的根据。四、上诉人一审诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条、《二手车流通管理办法》第十七条规定,被上诉人应在出售车辆时告知上诉人车辆的事故和修理情况等真实信息。一审中,被上诉人认可转让的车辆进行了大修,交车时行车里程显示为2000多公里,上诉人提供的车辆维修记录证实早在2017年4月20日该车辆行驶里程就为6253公里,该事实足以证实被上诉人在出售车辆时修改了里程,被上诉人没有提供任何证据证实出售车辆时履行了告知义务,而上述信息足以影响上诉人的购买意愿以及转让价格。被上诉人隐瞒车辆发生重大事故、维修、实际行车里程等真实情况，致使上诉人产生错误的意思表示,已构成欺诈,基于欺诈订立的《二手车买卖合同》，依法应予以撤销。上诉人根据《消费者权益保护法》主张退还车款、赔偿三倍损失具有相应的事实和法律依据,二审应予支持。山西友信达汽车销售服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邢振华向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告于2017年9月24日签订的《二手车买卖合同》。2.判令被告退还原告购车款123000元。3.判令被告赔偿损失369000元。4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月24日，原告与被告签订《二手车买卖合同》，约定原告以银行贷款的方式在被告处购买上海大众凌渡试乘试驾车一辆，车牌号×××，价格123000元。该合同签订后，原告依约将车款交付于被告，被告也将案涉车辆交付于原告，交车时行驶里程数显示为2411公里。2017年9月26日，案涉车辆过户至原告名下。后原告认为案涉车辆发生过重大事故，并维修更换了纵梁、发动机盖、变速箱轴承、ABC柱、安全气囊等一百多个项目，且行车里程在出售时也进行了修改，被告售车属欺诈行为，经协商未果，原告诉至法院。另，经被告申请，长治市诚信资产评估有限公司于2019年11月22日作出晋长诚信评鉴字【2019】第007号评估鉴定意见书，本案案涉×××轿车在以2017年9月24日为评估鉴定基准日的二手车市场价值为156315元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据国务院《二手车流通管理办法》第十七条之规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用。本案中，原被告双方于2017年9月24日签订了《二手车买卖合同》，约定案涉车辆的价格为123000元，于2017年9月26日将车辆转移登记至原告名下并交付车辆。原被告双方对案涉车辆均明知为二手车，因此车辆维修、更换配件的情形属合理情形，且长治市诚信资产评估有限公司于2019年11月22日作出晋长诚信评鉴字【2019】第007号评估鉴定意见书，被告所售车辆的价格明显低于当时的该案涉车辆的二手车市场价值，原告也未提交证据证明被告在本次买卖车辆中存在有欺诈行为，故原被告于2017年9月24日签订的《二手车买卖合同》合法有效，原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告邢振华的诉讼请求。案件受理费8680元，由原告邢振华负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审一致。本院认为，邢振华提供的证据系对案涉×××轿车的状况进行的描述或记录，并不能还原邢振华与山西友信达汽车销售服务有限公司在车辆交易过程中的商谈过程。邢振华主张山西友信达汽车销售服务有限公司在销售案涉×××轿车时，向其隐瞒车辆事故及修理情况并对车辆里程数进行了修改，山西友信达汽车销售服务有限公司辩称其已将车辆信息向邢振华进行了口头告知，否认对车辆里程进行了修改。关于山西友信达汽车销售服务有限公司是否就案涉×××轿车的事故和维修等车辆信息尽到了告知义务，应综合全案证据予以认定。本案中，邢振华于2017年9月24日购买案涉×××轿车后正常进行了使用，案涉×××轿车经长治市诚信资产评估有限公司鉴定，该车在以2017年9月24日为评估鉴定基准日的二手车市场价值为156315元。本院认为，因二手车交易不同于新车交易，二手车普遍存在车辆进行过修理的情况。邢振华虽主张山西友信达汽车销售服务有限公司对案涉×××轿车里程进行了修改，但邢振华以明显低于二手车市场价值的价格购买案涉×××轿车是事实，邢振华也未能提供证据证明修改车辆里程数的跨度足以影响车辆性能或价值，故而一审法院认定双方签订的《二手车买卖合同》合法有效并无不当，邢振华主张山西友信达汽车销售服务有限公司构成欺诈的上诉理由不能成立。综上，上诉人邢振华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8680元由上诉人邢振华负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇二〇年五月十八日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏