wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终149号 上诉人（原审原告）：姜某1，男，1972年1月23日出生，汉族，住邵武市。 上诉人（原审原告）：姜某2，女，1973年10月2日出生，汉族，住邵武市。 上诉人（原审原告）：姜某3，女，1975年12月21日出生，汉族，住邵武市。 上诉人（原审原告）：姜某4，女，1978年2月7日出生，汉族，住邵武市。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢某1，女，1964年11月7日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。 原审第三人：谢某2，女，1985年8月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 上诉人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4因与被上诉人谢某1及原审第三人谢某2继承纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审经查明谢某2未成年时随母亲谢某1与继父姜冬生在一起共同生活，姜冬生与谢某2形成扶养关系，我国法律有明确继子女继承继父母遗产的权利的规定，共同继承人基于被继承财产的诉讼系必要的共同诉讼，要求共同诉讼人必须一同起诉或应诉，未一同起诉或应诉的，应予以追加。一审将谢某2诉讼地位列为第三人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初1824号民事判决； 二、本案发回福建省邵武市人民法院重审。 上诉人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4预交的二审案件受理费27296元予以退回。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇二〇年五月八日 法官助理邱方平 书记员赵桑 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2627号之一申请执行人彭琳玲，女，汉族，1982年5月25日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人张天鹏，男，汉族，1981年10月27日生，住所地贵州省贵阳市小河区。本院执行申请人彭琳玲申请强制执行被执行人张天鹏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初3173号民事判决书，向被执行人张天鹏发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人张天鹏向申请人彭琳玲支付本金等共计385125.00元，并承担案件执行费5676.00元，但被执行人张天鹏至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年11月7日、2020年3月6日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询被执行人张天鹏名下无银行存款，其余未发现被执行人张天鹏有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月16日本院对被执行人张天鹏纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月16日被对执行人张天鹏采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人张天鹏名下位于贵阳市小河区房屋，上述房屋为轮候查封，首封法院为花溪区人民法院，已向申请人释明，待到首封法院处置时可申请参与分配。5、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人张天鹏名下无房产登记信息。6、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人张天鹏名下无公积金缴存账户。7、我院执行工作人员到被执行人张天鹏住所地贵州省贵阳市小河区调查时，该地工作人员告知，被执行人张天鹏在该地没有登记居住信息，且已不在该地居住，也没有关于张天鹏的其他信息，现被执行人张天鹏下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人彭琳玲，并要求其提供财产线索。申请执行人彭琳玲表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人张天鹏下落不明，经多次传唤未到庭，申请人彭琳玲同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人彭琳玲释明被执行人的财产情况，申请执行人彭琳玲明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2627号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年五月二十二日书记员 刘 婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8300号 原告：魏某某，女，1968年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘某某，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：史某某，女，1970年11月90日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：临沂某某置业有限公司，统一社会信用代码：9137130005236756813，住所地临沂市兰山区武汉路与茶山路交汇处西南角。 法定代表人：张某某，董事长。 原告魏某某与被告史某某、第三人临沂某某有限公司执行异议之诉，本院于2020年5月28日立案受理，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告魏孝珍撤回起诉。 案件受理费100元，由原告魏孝珍负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许宇翔
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初926号之二 解除保全申请人：赵洪昭，男，1986年7月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被申请人：许光，男，1961年12月5日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 解除保全申请人赵洪昭与被申请人赵忠华、许光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）冀0633民初926号民事裁定书，将被申请人许光名下存款10万元或其它相应财产予以查封、冻结，解除保全申请人于2020年5月29日向本院申请解除对上述财产的查封、冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人许光名下存款10万元或其它相应财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行 审判员 梁 宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 常小光
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6760号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：何爱群，女，汉族，1976年12月1日出生，住江西省樟树市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人卢华堂信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金107567.67元，零售利息12229.76元、手续费4386.91元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何爱群发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6735号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民终31号 上诉人(原审原告):包商银行股份有限公司阿拉善新华支行。 负责人:王丹娜,职务:支行长。 委托诉讼代理人：冶凤蕊，系内蒙古广安律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):阿拉腾苏布德,女,1970年8月3日出生,蒙古族，牧民。 被上诉人(原审被告):孟和吉日格勒,男,1979年9月13日出生,蒙古族,牧民。 被上诉人(原审被告):敖其尔别力格,男,1976年7月14日出生,蒙古族,牧民。 上诉人包商银行股份有限公司阿拉善新华支行因与被上诉人阿拉腾苏布德、孟和吉日格勒、敖其尔别力格金融借款合同纠纷一案,不服阿拉善左旗人民法院于(2019)内2921民初3150号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 本院认为，本案一审中原审被告阿拉腾苏布德、孟和吉日格勒、敖其尔别力格开庭时均未到庭，一审法院缺席判决。二审中，包商银行股份有限公司阿拉善新华支行通过查阅总行档案发现除一审庭审时提交的证据外，该行还与孟和吉日格勒签订了《丰收贷个人授信额度协议》、《补充协议》。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定：证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初3150号民事判决； 二、本案发回阿拉善左旗人民法院重审。 上诉人包商银行股份有限公司阿拉善新华支行预交的二审案件受理费2432.31元予以退回。 审判长  马卫国 审判员  王生铎 审判员  张佰济 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 蕊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终61号上诉人（原审被告）：湖北随州华飞矿业有限公司，住所地湖北省随县吴山镇邱河村五组。法定代表人：胡加新，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱登杰，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人湖北随州华飞矿业有限公司因与被上诉人朱登杰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初236号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人朱登杰通过电话、微信方式与上诉人达成购买石材的协议，收到货款后物流公司到公司拉货，承运货车将石材送到封丘后，由朱登杰向承运人支付运费。本案存在两个合同关系，即上诉人与朱登杰的买卖合同关系，朱登杰与马彦彬（货车司机）之间的运输合同关系，该运输合同朱登杰虽未直接和物流公司办理运输事宜，但其实际支付运费及叉车费的事实足以认定。因此买卖合同的“收货地”应为湖北省随县吴山镇邱河村，而运输合同的“收货地”才是河南省××县。本案系因买卖合同产生纠纷，《中华人民共和国合同法》第145条规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第141条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担”。本案中，双方当事人没有约定交付地点，因此在上诉人华飞矿业公司将朱登杰购买的石材交付给豫Ｅ×××××号货车司机马彦彬运输时，就不再承担石材毁损、灭失的风险，即完成了货物的交付义务，应视为买受人朱登杰此时收到了所购买的石材，也即朱登杰系自提货物，故买卖合同的收货地（也即履行地）应为湖北省随县吴山镇邱河村。本案上诉人住所地亦位于××随县，请求撤销原裁定，将本案移送湖北省随县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。以互联网等信息网络订立的买卖合同，存在合同履行地确认难的问题。该类合同是提货或是送货问题难确认，主要体现在确认邮资、运费承担主体上存在不确定性。按照规定，若邮资由买受人支付，则符合提货制规定，履行地在卖方；若邮资、运费出卖人支付，则符合送货制规定，履行地则在买方。现实中，该类合同在对邮资、运费如何承担问题上存在约定不明或无约定的情形，这对法院认定邮资、运费承担主体带来一定困难，造成确认合同履行地困难。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条针对上述问题明确规定确定合同履行地的方法，即不再区分邮资、运费由谁承担，系提货制还是送货制，通过其他方式交付标的的，均以买受人实际收货地为合同履行地。本案双方当事人通过电话、微信达成购买石材的协议，系以信息网络方式订立的买卖合同，双方并未就合同履行地进行约定。上诉人称其将货物交物流公司货运至河南省××县由被上诉人朱登杰接收，即前述条款所列的以其他方式交付标的，故本案应以收货地为合同履行地。本案收货地位于河南省××县，河南省××县即为合同履行地，河南省封丘县人民法院作为合同履行地人民法院具有本管辖权。上诉人所称的货交第一承运人，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担，该条款适用于实体审理中确定标的物毁损、灭失的风险由谁承担，而非程序审查中确定合同履行地的依据，本案系自提制还是送货制均不影响本案合同履行地的确定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  李润斐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：卢毅，男，1989年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告卢毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告卢毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢毅支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,900.60元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息7,777.60元、逾期还款违约金7,795.24元、分期付款手续费2,560.32元；2.判令被告卢毅支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢毅负担。事实和理由：被告卢毅于2018年4月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢毅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢毅未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告卢毅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告卢毅拖欠信用卡本金94,900.60元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢毅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢毅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金94,900.60元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢毅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢毅签收与否，均视为送达。被告卢毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金94,900.60元；二、被告卢毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，减半收取计1,280元，由被告卢毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终1087号上诉人（原审原告）:李天福。被上诉人（原审被告）：钱胜华。委托诉讼代理人：崔建英。上诉人李天福因与被上诉人钱胜华健康权纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李天福上诉请求：原审判决适用法律错误，请求依法改判被上诉人赔偿8187.43元。事实和理由：钱胜华因与上诉人有经济纠纷而殴打上诉人，所有损失责任都应由被上诉人一个人承担，上诉人有工作证明有工作证有工作，应按一天100元补助。上诉人的住院时间确定，有住院证明以及住院期间的药物和护理证明，请求二审改判被上诉人赔付上诉人一切损失共计人民币8187.43元。被上诉人钱胜华辩称，钱胜华自打架以后精神就不正常，现在腿不好不能干活，一审时有受伤的照片已经提供，腿部缝了十几针。现有证据不能证明钱胜华打李天福了，钱胜华说他没有打李天福，因为钱胜华是外地的，当时打架时李天福找了好几个都是本地人。钱胜华腿部受伤是我嫂子给他缝的针，我嫂子是医生，我出差回来后钱胜华给我说他被别人打了，打他的人说欠他钱。因为当时也不认识李天福，不也知道是谁打的，这个事就搁这儿了，后来他两个都被拘留了。李天福向一审法院起诉请求：1、判令被告钱胜华赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项损失8187.43元；2、涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月22日9时许，在东明县贵州竹荪鹅饭店前面，被告钱胜华与原告李天福因经济纠纷发生打架，被告钱胜华将原告李天福右眼上部和脖子处等部位打伤，原告李天福拿砖砸了被告钱胜华的后背，后原告李天福和被告钱胜华均被东明县公安局处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。原告李天福受伤后在东明县中医院住院治疗，诊断为右眼挫伤、视网膜震荡伤、右眼睑擦伤，住院治疗24日，支出医疗费3147.43元。庭审时，原告李天福向一审法院提供了东明县嘉禾粮油有限公司的证明，主张其在东明县嘉禾粮油有限公司工作，每月收入5960元，并请求判决被告按照每日100元赔偿其误工费损失。一审法院认为，原告李天福与被告钱胜华因经济纠纷相互殴打，被告钱胜华将原告李天福打伤，被告钱胜华对原告李天福因此造成的损失应当承担赔偿责任。原告李天福不能正确处理双方纠纷，与被告钱胜华互殴，应当承担相应的责任。根据本案案情，酌定被告钱胜华承担50%的责任，原告李天福承担50%的责任。原告李天福因本次纠纷受伤住院所支出的医疗费，由其住院病历、用药清单、住院结算单相佐证，故对原告医疗费的主张予以支持。原告李天福主张其月收入5960元，并要求被告按照每日100元赔偿其误工费损失，但其未提供劳动合同、扣发工资证明等证据予以证明，故对原告李天福误工费的诉讼请求不予支持。原告要求被告按照每日30元赔偿其营养费损失，但其未提供任何证据证明其在住院期间需要加强营养，故对原告营养费的诉讼请求不予支持。原告李天福的损失项目及数额如下；医疗费3147.43元、住院伙食补助费80×24＝1920元，共计5067.43元，被告钱胜华应赔偿原告李天福损失的50%，即2533.7元，其余部分由原告方自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，一审判决：一、被告钱胜华于判决生效后五日内赔偿原告李天福医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计2533.7元。二、驳回原告李天福的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱胜华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李天福与被上诉人钱胜华因琐事相互殴打，钱胜华将李天福打伤，钱胜华对李天福因此造成的损失应当承担相应的赔偿责任。上诉人李天福不能正确处理双方纠纷，与被上诉人钱胜华互殴，亦应承担相应的责任。结合双方当事人双方互殴均被东明县公安局处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚等事实，根据双方过错程度，一审酌定上诉人钱胜华承担50%的责任，被上诉人李天福承担50%的责任，并无不当。李天福主张其月收入5960元，并要求被上诉人按照每日100元赔偿其误工费损失，但其未提供劳动合同、扣发工资证明等证据予以证明，一审驳回其该项诉讼请求，并无不当。综上所述，李天福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李天福负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年五月二十五日书记员  刘翠芝
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15762号原告：刘超，男，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：江西均美文化创意有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路1669号江西科技学院大学科技园1栋505室，统一社会信用代码91360111MA380AJE21。法定代表人：蒋建军，总经理。原告刘超与被告江西均美文化创意有限公司（以下简称“江西均美公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建和被告江西均美公司的法定代表人蒋建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，即删除被告使用的侵权作品《邯郸》；2.被告限期在微信公众号“创艺品工坊”上向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元（包括律师费、合理支出）。事实与理由：原告创作了插画作品《邯郸》。近日，原告发现，被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了上述插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告江西均美公司辩称，1.原告刘超作品并未经过机构认证取得图片原创著作权，也无公证机构证明材料，其应当提供涉案作品的原始设计稿及作品登记证书；2.被告没有使用原告享有著作权的作品，原告提交的证据不足以证明被告具有侵权行为，被告不构成侵权；3.即便被告构成侵权，也没有侵权故意，且已经删除了涉案作品的文章，而原告未对其作品进行适当的保护，亦存在一定过错；4.被告开设公众号并非出于商业目的，且关注度极低，仅有12个粉丝，涉案文章浏览量极少，原告提交的证据不足以证明该文章对其造成的侵权后果或经济损失，故其要求赔偿的金额没有事实和法律依据；5.被告的行为并没有给原告的声誉造成不良影响，也未侵害其发表权、署名权，不需要赔礼道歉。原告围绕诉讼请求提交了可信时间戳认证证书及所附光盘，被告举示了内容为微信公众号平台浏览过程视频及截图的U盘，上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告举示的2019年12月10日申请的《可信时间戳认证证书》载明：证明文件或（电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证书附件视频显示了微博用户“朴缜”登录微博的全过程，该用户的个人资料页显示其真实姓名为刘超，2019年5月20日，该用户在其微博账号发表的微博包含了一张名为《邯郸》的图画，其画面主要内容为：背景为红色圆形图案，中景为一松树盆栽、古代建筑及月牙，前景为负荆请罪场景。原告举示的2019年9月25日申请的《可信时间戳认证证书》载明：证明文件或（电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证书附件显示，2019年8月3日，微信公众号“创艺品工坊”发表了文章《的城市插画设计刷屏了！》。文章开篇载明：“这是来自插画师@朴缜笔下的城市缩影”。被告认可该微信公众号系其经营，涉案文章中曾使用过涉案图片。经比对，该文章中使用的图片与原告主张权利的作品《邯郸》相同。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，通过原告提供的可信时间戳可以看出其登录微博用户“@朴缜”微博的全过程以及该微博中涉案作品的发表情况，相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2019年5月20日对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证及被告辩称意见，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，因被告举示的证据系被告单方制作，也缺乏相应电子数据予以核实，且原告对其三性均不认可，故该证据不足以证明其已删除涉案作品，故对于原告要求被告停止在其微信公众号上使用涉案作品的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告在使用涉案作品时已为原告署名，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院依法不予支持；关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第三十三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告江西均美文化创意有限公司于本判决生效之日起立即删除微信公众号“创艺品工坊”上的涉案图片《邯郸》；二、被告江西均美文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西均美文化创意有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  邓享恒二〇二〇年五月二十五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保315号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被申请人：梁国金，男，1985年5月15日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁国金名下价值930594.34元财产采取财产保全措施，并出具保函编号为番中银法保【2020】192号的诉讼保函提供担保。2020年5月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。同日，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁国金名下价值930594.34元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王薇薇二〇二〇年五月十五日书记员  陈 瀚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5785号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：曾晓英，女，汉族，1981年6月5日出生，住四川省三台县。 被告：刘友丰，男，汉族，1978年11月22日出生，住四川省三台县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告曾晓英、刘友丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6253号原告：上海辉和律师事务所，住所地上海市青浦区。负责人：龚信和，主任。被告：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏君沁，执行董事。委托诉讼代理人：朱国良，男。委托诉讼代理人：张净伟，男。原告上海辉和律师事务所与被告开利泵业(集团)有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告负责人龚信和，被告委托诉讼代理人朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海辉和律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付法律顾问费人民币144,000元。事实和理由：原告长期为原告法律顾问，因被告近几年经营不善，导致拖欠原告2015年及2016年法律顾问费144,000元。2017年7月4日，原、被告签署了一份协议，被告确认结欠原告法律顾问费144,000元，但被告至今仍未支付上述款项，原告遂诉至本院。被告开利泵业(集团)有限公司辩称，若原告能够提供2015年至2016年的法律服务合同，被告是确认的，否则无法体现原告提供法律服务内容，即使原告在此期间提供过法律服务，也是原告与被告原法定代表人李建飞个人间交流。此外，原告曾口头答应帮被告追讨应收账款，被告拿到应收账款后再行支付给原告。本院经审理，认定事实如下：原告长期担任被告法律顾问。2017年7月4日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《协议》一份，载明：因甲方经营不善，拖欠乙方2015年和2016年两年的顾问费至今未付，甲方确认该两年顾问费合计144,000元(每月6,000元，共24个月)；乙方考虑到甲方经营困难，暂无能力支付，特约定拖欠的顾问费在甲方的应收回款中优先抵扣支付；关于甲方拖欠的2017年顾问费，乙方同意给予免除；关于2018年以后的顾问费双方另行约定。该协议下方由原、被告盖章并签字确认。嗣后，被告未支付原告上述顾问费原告遂诉至本院。以上查明的事实，有原告提供的《协议》及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告提供的协议签订于2017年，双方就2015年和2016年所发生的法律顾问费进行费用结算，内容记载双方所形成的权利义务关系清楚、明确，被告确认欠付原告法律顾问费的事实和具体金额，如被告认为该份协议甲方的意思表示不真实，应在法定期限内行使撤销权，但被告未提出撤销，故该协议合法、有效，具有约束力。协议中对顾问费支付约定“在被告应收回款中优先给予抵扣支付”，没有原告同意免除被告债务的意思表示，故约定的还款方式属于附条件还款期限，而附条件的还款期限中的条件是可能发生或不可能发生的，因此还款日期不能因此而确定，属于约定不明，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还。综上，被告的辩称意见本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)款、第二百零六条之规定，判决如下：被告开利泵业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉和律师事务所法律顾问费144,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,180元，减半收取计1,590元，由被告开利泵业(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年五月八日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执424号申请执行人：何某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：买某，宁夏海原县人，现住银川市。申请执行人何某与被执行人买某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初8705号民事调解书已发生法律效力，权利人何某于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案申请执行标的借款本金45000.00元、案件受理费463.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、立案后经查询被执行人买某名下银行账户内无可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人买某名下银行账户；二、经本院查询被执行人买某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；三、经本院查询被执行人买某名下有×××号现代牌车辆，经查该车辆设有抵押，本院依法查封了该车辆户籍，暂未实际查控到该车辆；四、经查询被执行人买某名下无证券、保险；五、经查被执行人买某在本院作为被执行人案件较多，且因被执行人买某名下无可供有效执行的财产，未实际执行到位；六、因被执行人买某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定对执行人进行高消费限制。七、经本院依法询问，申请执行人提供不了被执行人可供有效执行的财产线索且对本院在执行过程中采取的措施表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人买某名下暂未查询到有可供执行的财产，申请执行人暂时提供不了被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年五月八日书记员 雪玉凤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2870号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。统一社会信用代码：91520500215470181G。法定代表人：张立华。委托诉讼代理人：肖顺裕，系贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦忠俊，系贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文海，男，汉族，1989年4月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：胡秀娥，女，汉族，1987年12月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：徐文淑（特别授权），系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙中菊，系贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司因与被上诉人文海、胡秀娥商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文海、胡秀娥支付逾期办理涉案商品房产权证的违约金（违约金以购房款370534元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2016年9月18日起至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告文海、胡秀娥的其他诉讼请求。案件受理费850元（已减半收取），由被告贵州省毕节市房地产开发有限公司负担。上诉人上诉请求：撤销原判依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人愿意承担违约金，但违约金的计算时间以起诉之日起前推三年至初始登记之日，一审确定的违约金过高，请求调减违约金，以中国人民银行2020年4月20日公布的全国银行间同业拆借利率1倍计算。被上诉人二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人二审未提供新的证据。上诉人提供毕节市不动产登记中心于2019年12月12日出具的《贵州省毕节市房地产开发有限公司逸景.私享家园B幢项目首次登记审查意见》、于2020年5月28日出具的《不动产登记查询回复》及2020年1月13日的短信通知（群发），拟证明：涉案B幢项目已于2019年12月12日办理新建商品房幢首次登记，具备办证条件，已于2020年1月13日短信通知被上诉人提供资料办证，上诉人只应承担违约金的至2019年12月12日，最多到通知之日。被上诉人质证意见：通知时间无异议，同意以上诉人通知的时间为违约金计算时间。本院认为，该组证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理，二审查明：涉案B幢项目已于2019年12月12日办理新建商品房幢首次登记，具备办证条件，已于2020年1月13日短信通知被上诉人提供资料办证。一审查明事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案二审争议焦点：违约金的起止时间应如何确认？一审确认的违约金是否应予调减？关于违约金起止时间的认定。违约金起算时间，因违约金请求部分超过诉讼时效，从起诉之日前推3年，双方当事人无异议，本院予以确认为2016年9月18日。违约金的截止时间，根据合同约定，应计算至取得涉案房屋不动产权时。但被上诉人二审中同意以通知之日作为违约金截止之日，故上诉人支付违约金的截止时间，本院确认至2020年1月13日。关于一审确认的违约金是否应予调减的问题。本案中，《商品房买卖合同》中没有约定违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，一审判决由上诉人以购房款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金并无不当，上诉人请求再进行调减，无法律依据。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判过程中所参照的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，2016年9月18日至2019年8月19日的违约金，由上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准向被上诉人支付。2019年8月20日至2020年1月13日的违约金，由上诉人按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率的1.3倍向被上诉人支付。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审认定事实有误，导致判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11949号民事判决；二、上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人文海、胡秀娥支付逾期办理并交付涉案商品房产权证的违约金（违约金计算方式：自2016年9月18日起至2019年8月19日止的违约金以370534元购房款为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至2020年1月13日的违约金以370534元购房款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；三、驳回上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司的上诉请求；四、驳回被上诉人文海、胡秀娥的一审其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费850元（已减半收取），由被上诉人文海、胡秀娥负担250元，上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担600元；二审案件受理费1200元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担。上诉人预交的二审案件受理费1700元，自行退回500元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 郭少华审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 陈思印
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初504号原告雷海元，男，汉族，1979年3月29日出生，住共青城市。委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。被告王海滚，男，汉族，1959年1月28日出生，住共青城市。被告徐春金，男，汉族，1948年2月3日出生，住共青城市。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。本院立案受理原告雷海元诉被告王海滚、徐春金追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员钟炜适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷海元诉称，2019年，原告在被告承建的共青城市苏家垱乡开福寺村凹里罗家祖祠建设项目从事水磨石施工工作。现工程已经完工，但被告一直拒绝向原告支付报酬，原告无奈诉至法院，要求两被告支付劳动报酬5600元，本案诉讼费由两被告承担。被告王海滚辩称，其和被告徐春金合伙承接了涉案工程，原告雷海元也是其雇佣的，劳动报酬也属实。被告徐春金辩称，1、原、被告之间没有雇佣及劳动关系，祠堂招标是被告徐春金陪同王海滚中标参加，由于村民理事会只相信被告徐春金，所以被告徐春金只是代王海滚签字，实际施工人及合同都是王海滚实际操作，工人也是被告王海滚聘请，所以原告与被告徐春金没有任何关系。2、工地所有投资及与业主发生工程款结算都是王海滚一人经手，徐春金没有参与。3、原告从开工到竣工没有向徐春金讨要过工钱，也没有支付过工钱，相应的工程款及工资都是王海滚经办与徐春金无关。经审理查明，2018年1月7日，被告徐春金以湖北中柱古建园林有限公司的名义与共青城市苏家垱乡开福寺村凹内罗的凹内罗祠堂重建理事会签订了一份《祠堂工程承包协议书》，但未加盖湖北中柱古建园林有限公司公章且徐春金无该公司授权委托书。之后，该工程主要由不具备施工资质和用工主体资格的被告王海滚承建，被告王海滚因此雇请原告雷海元从事水磨石施工工作。现工程已完工，被告王海滚确认尚欠原告劳动报酬5600元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《祠堂工程承包协议书》、报酬证明等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告王海滚雇请原告雷海元从事水磨石施工工作，并确认尚欠原告劳动报酬5600元，故原告要求被告王海滚支付劳动报酬5600元，于法有据，本院予以支持。因徐春金无湖北中柱古建园林有限公司授权且合同未加盖公章，因此徐春金为合同相对方，系苏家垱乡开福寺村凹内罗的凹内罗祠堂的承包方。被告王海滚称其与徐春金系合伙关系，但未提交相关证据证明，本院不予认可。根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照此条规定，被告徐春金承包工程后由不具备用工主体资格的被告王海滚承建，故被告徐春金应承担连带支付责任。被告徐春金辩称自己不承担责任，与合同不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王海滚在本判决生效后三日内向原告雷海元支付劳动报酬5600元；二、被告徐春金对本判决第一项债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告王海滚、徐春金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟炜二〇二〇年五月十三日法官助理陈宇书记员
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1501号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘雨佳，男，1986年9月11日出生，回族，住吉林省通榆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳敏，女，1971年4月30日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于波涛，男，1974年7月16日生，汉族，住黑龙江省延寿县。 再审申请人刘雨佳因与被申请人于波涛、王艳敏民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘雨佳申请再审称：请求撤销原裁定，裁定一审法院继续审理。事实及理由：刘雨佳与王艳敏、刘波涛虽然在借款合同上约定自2020年1月开始偿还，但双方口头变更了还款期限，且王艳敏、刘波涛按照变更后的还款期限、方式、数额偿还至2019年9月。后因王艳敏、刘波涛明确表示不再偿还，刘雨佳才诉至人民法院，完全符合起诉的条件。 本院经审查认为，刘雨佳据以起诉的证据记载还款期限为“自2020年1月到2023年12月”，其起诉状中记载被告称“无能力还款”，原审在未进行实体审理的情况下，根据刘雨佳的起诉状内容及证据认定因债权未到期而不具备起诉条件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。刘雨佳的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘雨佳的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  薛 淼 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张 丹 书 记 员  王品参
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初746号 原告：林荣俊，男，1993年1月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：于淑祯，女，1995年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林荣俊与被告于淑祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林荣俊到庭参加诉讼，被告于淑祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣俊向本院提出诉讼请求：1.判令于淑祯向林荣俊偿还借款本金3000元；2.判令于淑祯自起诉之日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算向林荣俊支付借款利息；3.判令于淑祯承担本案的诉讼费、保全费等林荣俊为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：林荣俊与于淑祯曾为君跃酒店的同事。2019年9月23日，于淑祯以家中小孩生病急需用钱为由向林荣俊借款3000元，林荣俊于当日通过微信转账方式出借款项。后来，林荣俊在其他同事口中了解到，于淑祯也曾以各种理由向他们借款，但于淑祯每次都以过几天就还款为托词，一直不偿还借款。经林荣俊不断催告，于淑祯于2020年1月21日出具借条，作为其向林荣俊借款3000元的凭证。但直至今日，于淑祯都未履行还款义务。 于淑祯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，于淑祯因缺资向林荣俊借款3000元，林荣俊于借款当日以微信转账方式交付借款。借款后，经林荣俊多次催告，于淑祯于2020年1月21日出具借条一张，但未约定借款利率和借款期限。此后，于淑祯一直未履行还款义务。 本院认为，林荣俊与于淑祯已形成借贷合意，林荣俊已将借款实际交付至于淑祯名下，双方之间的借贷法律关系已依法成立并生效。于淑祯经多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，林荣俊请求于淑祯偿还借款本金3000元及支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，与于淑祯出具的借条及林荣俊的庭审陈述相互印证，予以确认。综上，林荣俊的诉讼请求于法有据，予以支持。于淑祯经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 于淑祯应于本判决生效之日起十日内偿还林荣俊借款本金3000元及利息（自2020年4月7日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于淑祯负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇勤 二〇二〇年五月十一日 法官助理游晓欢 书记员姚晓莹 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条于淑祯经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1070号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王朝雨，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。因本案于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人龚国强、童益涛，北京市京师（深圳）律师事务所律师、实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]1000号起诉书指控被告人王朝雨犯妨害公务罪，于2020年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁稀芝出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人王朝雨因与他人发生纠纷打架，于2020年1月10日10时许被布吉派出所依法传唤至派出所接受调查，在被带至办案区时，因不给其打电话而拒绝配合，在反抗过程中王朝雨右手肘部碰到执行民警指令准备将其带到办案区的队员马某1胸部，致使马某1受伤。公诉机关认为被告人王朝雨的行为已构成妨害公务罪，并以深龙检量建[2020]931号量刑建议书，建议判处被告人一年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人王朝雨对起诉书指控的犯罪事实无异议，其表示认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、补充侦查结果已查明真相，被告人对自己的犯罪行为懊悔不已，真心认罪认罚；2、被告人并非有意抗拒，系因与马某1发生意见分歧而引发本案，其不具有妨害公务的本意，也没有犯罪故意，主观恶性小；3、被告人有自首情节，即使不构成自首，也应认定构成坦白，应从轻处罚；4、被告人系过失造成马某1受伤，主观恶性小；5、被告人主观恶性小，系初犯，无前科劣迹。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人王朝雨因与他人发生纠纷打架，于2020年1月10日10时许被布吉派出所依法传唤至派出所接受调查，在被带至办案区时，因不给其打电话而拒绝配合，在反抗过程中王朝雨右手肘部碰到执行民警指令准备将其带到办案区的队员马某1胸部，致使马某1受伤。经法医鉴定，马某1的损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足以证实：1、书证：受案登记表、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、工作说明、门诊病历等；2、证人证言：证人陈某1的证言；3、被害人陈述：被害人马某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人王朝雨的供述与辩解；5、鉴定意见：司法鉴定意见书及《关于马锋钢损伤程度鉴定的说明》；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等；7、视听资料、电子数据：现场监控录像。本院认为，被告人王朝雨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王朝雨归案如实供述其罪行，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王朝雨犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  王锡新人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  黄 映李雅琪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初1976号 原告:张志家,男,1975年6月8日生,汉族,住安徽省六安市裕安区,现住六安市裕安区。 被告:张成钢,男,1985年11月20日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市金安区行政中心对面和顺沁园春商铺8#(8#101、8#201、8#301),统一社会信用代码913415005888751819。 负责人:潘文奇,总经理。 委托诉讼代理人：尹丽丽，女，1984年5月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，该公司员工。 原告张志家与被告张成钢、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张志家撤回对被告张成钢、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告张志家负担。 审判员  卢继宏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗 敏
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执958号 申请执行人：吴群慧，女，1956年7月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴群慧与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已于2020年5月8日偿还申请执行人吴群慧案款人民币14700元，申请执行人吴群慧向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2288号原告：南昌名泰物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达星城雍景台1栋3单元1801室，统一社会信用代码91360125683499508A。法定代表人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师。被告：龙平，男，1980年6月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告南昌名泰物业管理有限公司（下称原告）与被告龙平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2015年4月10日至2019年1月31日期间的物业费7333.86元，滞纳金和违约金2200.15元，合计9534.03元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是金色海岸小区22栋3单元702室的所有人，原告作为金色海岸小区的前期物业企业为该小区提供物业管理服务，并且与被告签订了《金色海岸住宅区前期物业管理服务协议》，合同签订后原告履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止至2019年1月31日，被告欠缴物业服务费7333.86元。二、被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院查明的事实被告龙平为金色海岸22栋3单元702房屋业主。2014年4月27日，原告与被告的父亲龙宗根签订了春龙金色海岸22栋3单元702房屋的《金色海岸住宅区前期物业管理服务协议》，协议约定：被告房屋面积为100.3平方米，高层住宅建筑面积每月每平方米1.60元，被告无故拖欠物业管理费应按应交金额的总额按日收3‰滞纳金，该协议还约定了其他费用标准、维修基金的管理与使用、违约责任等内容。合同签订后，原告基本履行了合同义务。被告作为金色海岸业主，仅向原告交纳物业服务费一年，后经原告催要未果。另查明，原告于2019年2月2日办理了退出涉案小区的交接手续。裁判理由及结果本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告家属签订了《金色海岸住宅区前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费，违反合同基本约定，综合本院审理涉案小区拖欠物业服务费的情况来看，原告的物业服务管理一定程度上存在不符合合同约定的情况，故对原告要求被告向其支付欠缴的物业费7333.86元，本院支持被告按欠缴物业服务费90%支付，原告物业服务确有不到位，对原告要求被告承担逾期交纳物业费的滞纳金和违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙平应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌名泰物业管理有限公司物业服务费6600.47元；二、驳回原告南昌名泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告龙平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年五月二十五日法官助理张可书记员李红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7418号原告：朱凤，女，1980年10月11日出生，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。被告：志懿餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖应勇。原告朱凤与被告志懿餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱凤撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初109号原告：乌某。负责人：丁某。委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：内蒙古挚尚成品油销售有限公司。法定代表人：苏某。原告乌某与被告内蒙古挚尚成品油销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张某到庭参加诉讼，被告内蒙古挚尚成品油销售有限公司经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款84634元及利息（利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中将诉讼请求明确为：1、判令被告给付原告柴油款81834元及运费2800元，共计84634元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，被告内蒙古挚尚成品油销售有限公司因急需柴油，向原告赊购了11.86吨价值81834元的35#柴油，运输费用2800元，共计84634元，并承诺及时还款。后经原告派工作人员催要，被告于2019年12月15日向原告出具欠条，约定还款日期为2019年12月22日。欠款到期后，被告未按约定向原告给付欠款。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告内蒙古挚尚成品油销售有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告乌某提供的2019年12月15日欠条，因其有被告内蒙古挚尚成品油销售有限公司的公司章及公司法人章，且被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，被告内蒙古挚尚成品油销售有限公司向原告乌某赊购了柴油，原告按双方约定将被告赊购的柴油运送到德岭山被告指定的地点。后经双方结算，被告于2019年12月15日给原告的职工张某出具欠条一份，欠条内容：“今欠到张某2019年11月26日从乌拉特前旗到德岭山35#柴油11.86吨×6900元=81834元运费2800元（不含税价）共计：84634元（捌万肆仟陆佰叁拾肆元正）还款日期2019年12月22日。内蒙古挚尚成品油销售有限公司2019.12.15”。被告在欠条上加盖公司印章及法定代表人的印章。欠款到期后，被告至今未给付欠款，故原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定给付价款。本案中，被告内蒙古挚尚成品油销售有限公司从原告乌某赊购了柴油，双方形成了买卖合同关系，被告应当按照约定给付欠款，但其未给付，应承担本案的违约责任。故对于原告要求被告给付柴油款81834元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付运费2800元，因原告已按双方约定，将被告赊购的柴油运到被告指定的地点，且原告至今未付运费，故对于原告要求被告给付运费2800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告内蒙古挚尚成品油销售有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告乌某柴油款81834元及运输费用2800元，共计84634元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，保全费866元，共计2782元，由被告内蒙古挚尚成品油销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  巴特尔审 判 员  杜 波人民陪审员  张小全二〇二〇年五月二十五日书 记 员  阿日贵注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执385号 申请执行人：常树德，男，汉族，1940年3月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：常树广，男，1964年9月8日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3453号民事判决书，于2020年04月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常树广在中国工商银行02×××20账户内存款人民币31193.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年五月八日 书记员  郭瑞峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3446号之一 被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道东1号。 法定代表人：卢冠余。 关于被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初461号民事判决书、（2019）粤0606民初3406号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12271号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司应负担案件受理费107857.82元。因义务人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院民二庭于2020年3月16日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）第十五轮候查封权属被执行人所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处××村委会××大道东××号的房地产（产权证号：03××75）。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查限制高消费的适用条件，已依法对被执行人限制高消费。 本案未执行标的金额为107857.82元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述轮候查封的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年五月十八日 书记员 梁洁坤
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执1037号 （2020）鲁1302执恢575号 申请执行人临沂河东齐商村镇银行股份有限公司，住所地临沂市河东区东兴路2420号。 负责人葛涛，董事长。 被执行人何立江，男，汉族，1990年1月28日生，住临沂市兰山区。 被执行人何友红，男，汉族，1968年4月22日生，公民身份证码372801196804228135，住临沂市兰山区。 被执行人王孝彩，女，汉族，1968年8月22日生，住临沂市兰山区。 被执行人山东翔临汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区东侧。 法定代表人史立富，总经理。 申请执行人临沂河东齐商村镇银行股份有限公司与被执行人何立江、何友红、王孝彩、山东翔临汽车销售有限公司公证债权文书一案，被执行人何立江、何友红、王孝彩、山东翔临汽车销售有限公司已全部履行还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6917号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、桑爱国： 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与桑爱国行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审177号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人桑爱国名下的财付通账户存款1650元，该款退作执行费50元，余款1600元退付申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局。本案被执行人已全部履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初386号原告：石守磊，男1960年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住址安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师；委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所实习律师。被告：毛淞，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告石守磊与被告毛淞租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石守磊及其委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。被告毛淞经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石守磊向本院提出诉讼请求：判令被告给付钢管租赁费100000元及自2017年10月7日起按银行同期贷款利率计算支付资金占用金。事实和理由：石守磊自费租用钢管随毛淞在砀山县桃源居小区工程工地施工，经结算，毛淞欠石守磊租赁费100000元，毛淞于2017年10月7日向石守磊出具欠条。后经催要，毛淞没有给付。毛淞没有到庭参加诉讼，也未答辩。本案经审理查明的事实如下：石守磊自费租用钢管随毛淞在砀山县桃源居小区工程工地施工，经结算，毛淞欠石守磊钢管租赁费100000元。毛淞于2017年10月7日向石守磊出具欠条，内容为：欠条今欠石守磊钢管租金壹拾万元整（￥：100000.）欠款人：毛淞2017年10月7日。后经石守磊催要，毛淞没有给付。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。毛淞向石守磊出具100000元的欠条，事实清楚，石守磊请求给付，本院应予支持。毛淞出具的欠条，没有约定利息及还款期限，石守磊要求毛淞给付自2017年10月7日起按银行同期贷款利率计算支付资金占用金的请求无根据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告毛淞于判决生效之日起7日内给付原告石守磊钢管租赁费100000元；二、驳回原告石守磊的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告毛淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  胡新远人民陪审员  张成行二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保294号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：吴银萍，女，1972年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被申请人吴银萍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月11日请求对被申请人吴银萍名下价值278337.74元财产采取财产保全措施，并出具诉讼保函［保函编号：番中银法保（2020）233号］提供担保。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月13日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴银萍名下价值278337.74元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王薇薇二〇二〇年五月十四日书记员  陈 瀚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执恢1221号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。被执行人：重庆赢宇商贸有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：林晶，职务不详。被执行人：林晶，男，1980年11月27日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：陈少燕，女，1978年10月10日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林静，女，1968年7月20日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：王天福，男，1967年12月4日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市晋安区。重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行申请执行重庆赢宇商贸有限公司、林晶、陈少燕、林静、王天福借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2015)沙法民初字第13166号民事判决书，于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆赢宇商贸有限公司、林晶、陈少燕、林静、王天福的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，经查，林晶名下的位于重庆市南岸区的房屋，林静名下位于福州市晋安区的车位，陈少燕名下位于福州市晋安区的房屋，经我院拍卖兑现3889533.47元。另被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年6月10日，被执行人应向申请执行人支付借款2106830.84元及利息，案件受理费、公告费、保全费32460元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2018)渝0106执恢1221号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇二〇年五月二十五日书记员 曾祥莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5790号原告：王羽媛，女，1975年11月10日出生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：沈维丽，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：上海梓音文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘洋竹。被告：上海红雪教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张红亮。被告：上海巧润教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张红亮。被告：姚梦依，女，1993年5月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：黄佩琳，女，1986年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：宝学科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张红亮。本院在审理原告王羽媛与被告上海梓音文化传播有限公司、上海红雪教育科技有限公司、上海巧润教育科技有限公司、姚梦依、黄佩琳、宝学科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。诉讼中，原告王羽媛向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王羽媛撤诉。案件受理费收取计人民币5元，由原告王羽媛负担。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年五月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复23号复议人（申请人）：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地江西省九江市彭泽县山南新区房管局六楼，统一社会信用代码：91360430159823674G。法定代表人：时松生，经理。被执行人：彭泽县房产管理局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。案外人：彭泽县住房和城乡建设局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。负责人：陈典，局长。彭泽县人民法院在执行申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局注册用名使用权转让合同纠纷一案中，将被执行人彭泽县房产管理局变更为彭泽县住房和城乡建设局，彭泽县住房和城乡建设局提出书面异议，2020年4月3日彭泽县人民法院以（2020）赣0430执异6号撤销彭泽县人民法院（2017）赣0430执1046号执行裁定书，撤销变更被执行人裁定。2020年5月21日，复议人彭泽县隆翰建设开发有限公司不服，申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭泽县人民法院经审查查明，申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）赣0430民初1338号民事判决书，判决彭泽县房产管理局向彭泽县隆翰建设开发有限公司支付债务利息（以本金72800元为基数，自2015年8月1日起至偿清之日止，按月利率2％计）。在该案执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2017）赣0430执1046号执行裁定书，裁定：一、变更第三人彭泽县住房和城乡建设局为本案的被执行人；二、彭泽县住房和城乡建设局应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司清偿本院2017年9月27日作出（2017）赣0430民初1338号民事判决书确定的债务。异议人彭泽县住房和城乡建设局认为法院执行侵犯其合法权益，向本院提出异议。经查，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在。彭泽县人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院经查实彭泽县房产管理依然作为事业单位法人存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并。故裁定变更异议人为被执行人的理由不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销彭泽县人民法院（2017）赣0430执1046号执行裁定书。复议人彭泽县隆翰建设开发有限公司称，彭泽县建设局与彭泽县房产管理局的行政职能整合，组建彭泽县住房和城乡建设局，是将彭泽县房产管理局人、财、物并入彭泽县住房和城乡建设局，应该变更彭泽县住房和城乡建设局为被执行人。案外人彭泽县住房和城乡建设局称，彭泽县房产管理局是事业单位，机构编制、人员财产仍然存在，且经费上是独立核算，独立开支。彭泽县房产管理局行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并，且彭泽县住房和城乡建设局在机构改革期间未继承彭泽县房产管理局的财产，法院变更其为被执行人缺乏事实依据和法律依据。本院查明的事实与彭泽县人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与彭泽县建设局合并，且彭泽县住房和城乡建设局在机构改革期间未接收彭泽县房产管理局的财产。故复议人申请变更彭泽县住房和城乡建设局为被执行人的理由不足，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回彭泽县隆翰建设开发有限公司的复议申请，维持彭泽县人民法院（2020）赣0430执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月二十五日法官助理雷志明书记员刘翔菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6790号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：曾丽华，女，1978年4月23日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人曾丽华信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6897号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾丽华应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项122008.69元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人曾丽华列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人曾丽华的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1042号之三申请执行人：深圳前海合众兴投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人张果林。被执行人：湖南汇丰泰投资发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路8号。法定代理人徐辉礼，董事长。本院在执行申请执行人深圳前海合众兴投资有限公司与被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区（产权号：00××81号）、314房（产权号：00××74号）、408—412房（产权号：00××76号）、501—507房（产权号：00××77号）、508—512房（产权号：00××78号）、613—614房（产权号：00××79号）、608—612房（产权号：00××80号）以及001栋整栋（产权号：00××69）、002栋整栋（产权号：00××20）、003栋整栋（产权号：00××67）、004栋整栋（产权号：00××25）、005栋整栋（产权号：00××66），竞买人深圳合隆众兴实业有限公司（统一社会信用代码：91440300ＭＡ5ＥＫＮＹＮ57）以66052805.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、强制注销、解除被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区（他项权证号码：00087785）上设立的以中国工商银行长沙市金鹏支行为抵押权人的抵押登记。二、强制注销、解除被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区（他项权证号码：00087789）上设立的以中国工商银行长沙市金鹏支行为抵押权人的抵押登记。三、强制注销、解除被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区（他项权证号码：00087790）上设立的以中国工商银行长沙市金鹏支行为抵押权人的抵押登记。四、强制注销、解除被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区（他项权证号码：00087786）上设立的以中国工商银行长沙市金鹏支行为抵押权人的抵押登记。五、强制注销、解除被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区（他项权证号码：00087788）上设立的以中国工商银行长沙市金鹏支行为抵押权人的抵押登记。六、强制注销、解除被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区（他项权证号码：00087784）上设立的以中国工商银行长沙市金鹏支行为抵押权人的抵押登记。七、强制注销、解除被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区（他项权证号码：00087787）上设立的以中国工商银行长沙市金鹏支行为抵押权人的抵押登记。八、强制注销、解除被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区整栋（他项权证号码：00047397）上设立的以中国工商银行长沙市金鹏支行为抵押权人的抵押登记。九、强制注销、解除被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区整栋（他项权证号码：00047396）上设立的以中国工商银行长沙市金鹏支行为抵押权人的抵押登记。十、强制注销、解除被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区整栋（他项权证号码：00047400）上设立的以中国工商银行长沙市金鹏支行为抵押权人的抵押登记。十一、强制注销、解除被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区整栋（他项权证号码：00047398）上设立的以中国工商银行长沙市金鹏支行为抵押权人的抵押登记。十二、强制注销、解除被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区整栋（他项权证号码：00047399）上设立的以中国工商银行长沙市金鹏支行为抵押权人的抵押登记。十三、将被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司名下位于长沙市岳麓区（产权号：00××81号）、314房（产权号：00××74号）、408—412房（产权号：00××76号）、501—507房（产权号：00××77号）、508—512房（产权号：00××78号）、613—614房（产权号：00××79号）、608—612房（产权号：00××80号）以及001栋整栋（产权号：00××69）、002栋整栋（产权号：00××20）、003栋整栋（产权号：00××67）、004栋整栋（产权号：00××25）、005栋整栋（产权号：00××66）的所有权及相应其他权利过户至买受人深圳合隆众兴实业有限公司（统一社会信用代码：91440300ＭＡ5ＥＫＮＹＮ57）名下，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。十四、买受人深圳合隆众兴实业有限公司（统一社会信用代码：91440300ＭＡ5ＥＫＮＹＮ57）法定代表人张果林（身份证号码：4301111964××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关抵押注销及产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年五月二十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1740号申请执行人：曹刚，男，1971年1月6日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘奔腾，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,现住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人曹刚与被执行人刘奔腾民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执731号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十二日书 记 员  王伟东
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执244号申请执行人：王伟龙，男，1993年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张春兰，女，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张学志，男，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王素英，女，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人张春兰、张学志、王素英发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张春兰、张学志、王素英名下财产进行查找，未发现被执行人张春兰、张学志、王素英名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执244号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月十八日书 记 员  蒋洋洋
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执913号朱克真（申请执行人）：朱克真与韩学瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2075元。经本院立案执行，现已强制执行到位2075元。至此，朱克真向本院申请执行的（2018）豫0725民初3348号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月二十二日书记员  孙华宾
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2010）临兰执字第3518号 （2020）鲁1302执恢555号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，组织结构代码168300074，住所地临沂市兰山区沂州路74号。 单位负责人林清松，主任。 被执行人李福坤，男，1954年7月26日生，住林意思兰山区。 被执行人戴文秀，女，1956年3月17日生，住临沂市兰山区。 被执行人刘焕涛，男，1978年1月20日生，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行与被执行人张乐、张西乾借款合同纠纷一案，原案号（2010）临兰执字第3518号，执行依据为（2009）临兰商初字第1733号民事判决书。现申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特恢复结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十三日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执2476号申请执行人刘言堂与被执行人陈守棉民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初7377号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘言堂向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈守棉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执2476号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执异210号 异议人（被执行人）：长春农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路5755号。 法定代表人：马铁刚，董事长。 委托诉讼代理人：黄振波，男，长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行风险合规部职员。 申请执行人：李立言，男，1960年8月25日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娜，北京融商（大连）律师事务所律师。 被执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行，住所地辽宁省大连市普湾新区丰荣办事处中心路2段3号1-2层。 负责人：李卫星，行长。 本院在执行申请执行人李立言与被执行人长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行（以下简称长春农商银行普湾新区支行）、长春农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商银行）债权转让合同纠纷一案中，被执行人长春农商银行对本院冻结其在上海浦东发展银行股份有限公司长春分行账户：61×××78（以下简称案涉账户）的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长春农商银行称，请求解除对案涉账户的冻结。事实与理由为：《中国银监会、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于印发银行业金融机构协助人民检察院公安机关国家安全机关查询冻结工作规定的通知》第二十二条规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十四条规定，只有对银行在其他金融机构的自有存款才可以依法冻结扣划。案涉账户属于客户备付金账户，被冻结的资金属于相应客户，并不是异议人存款，法院不得冻结扣划。 本院查明，李立言与长春农商银行普湾新区支行、第三人大连联众海事集团有限公司、哈尔滨广益投资有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、大连长波物流有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2017）辽02民初226号民事判决，一、长春农商银行普湾新区支行于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李立言款项6634万元及利息（自2015年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息）；二、驳回李立言的其他诉讼请求。长春农商银行普湾新区支行不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2019年6月10日作出（2018）辽民终844号民事判决，驳回上诉，维持原判。 因长春农商银行普湾新区支行未履行义务，李立言向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）辽02执1014号。在该案执行过程中，本院于2019年9月12日作出（2019）辽02执异433号执行裁定，追加第三人长春农商银行为本案被执行人。2019年12月9日，本院作出（2019）辽02执1014号之五执行裁定及协助执行通知，冻结被执行人长春农商银行的案涉账户内存款人民币80642184.67元，冻结期限为十二个月。同日，上海浦东发展银行向本院出具回执：“被执行人长春农商银行在我行61×××78账户内的存款余额人民币15179.20元，本案已以80642184.67元为限作冻结处理，实际冻结15179.20元，冻结期限自2019年12月9日至2020年12月9日。 在本院审查期间，异议人长春农商银行未提供证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条规定：“被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。”故本案的争议焦点问题为案涉款项是否属于该行交存人民银行的存款准备金和备付金。因长春农商银行未提供证据证明案涉款项系该行交存的存款准备金和备付金，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回长春农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  景梦婵 审判员  金秀丽 审判员  唐利群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李玉萱
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执58号之三申请执行人：胡永平，男，汉族，1971年2月16日生，住重庆市万州区。被执行人：刘亮，男，汉族，1988年12月5日生，住重庆市万州区钟。被执行人：杨先晴，女，汉族，1992年2月14日生，住重庆市万州区。胡永平与刘亮、杨先晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3706号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款128400元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，扣划26786元。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的其余款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十五日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执314号之一申请执行人：徐兰军，男，1986年3月27日出生，住咸安区。被执行人：窦伦初，男，1988年7月27日出生，住咸安区，申请执行人徐兰军申请执行被执行人窦伦初买卖合同一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）鄂1202民初2342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人窦伦初应给付申请执行人货款45000元。因窦伦初未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，但均未查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2020)鄂1202执314号本次执行程序。被执行人徐兰军负有继续向申请执行人窦伦初履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 旺
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0603民初609号 原告:李国齐，男，汉族，1968年2月17日出生，无职业，住大庆市让胡路区， 委托诉讼代理人刘巍、彭玉庆，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告:毕延哲，男，汉族，1990年10月29日出生，无职业，住黑龙江省大庆市高新区。 被告：毕思柱，男，汉族，1965年5月18日出生，无职业，住黑龙江省大庆市高新区。 本院在审理原告李国齐诉被告毕延哲、毕思柱民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告负担。 审判员  邹广斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高 超
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初74号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人李某5，男，1980年4月26日出生于河北省唐山市遵化市，汉族，初中文化，农民，群众，现住址河北省唐山市遵化市。因犯故意伤害罪，2007年7月19日被唐山市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2016年9月11日刑满释放。2019年11月15日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年12月19日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人李某5犯寻衅滋事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人李某5到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 2017年3月，郭某2（已判决）帮助韩某2、韩某3（均已判决）雇佣李卫征（已判决）教训何某。2017年3月20日1时许，李卫征组织刘啸天（已判决）拉载被告人李某5及张某5、李某3、张某3（均已判决）到玉田县老供销社，进入何某家中，用棍子将何某、李某1打伤，将何某家中电视机、铝合金门玻璃等物品砸坏。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤一级，李某1损伤属轻微伤，被损坏物品价值人民币2690元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人李某5随意殴打他人并任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某5在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人李某5判处有期徒刑二年至四年。 被告人李某5对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年3月，郭某2（已判决）帮助韩某2、韩某3（均已判决）雇佣李卫征（已判决）教训何某。2017年3月20日1时许，李卫征组织刘啸天（已判决）拉载被告人李某5及张某5、李某3、张某3（均已判决）到玉田县老供销社，进入何某家中，用棍子将何某、李某1打伤，致何某左腓骨粉碎性骨折，致李某1头部外伤后伴有神经症状，并将何某家中电视机、铝合金门玻璃等物品砸坏。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤一级，李某1的损伤程度为轻微伤，被损坏物品价值人民币2690元。 另查明，被害人何某、李某1与被告人李某5已达成和解，并对被告人李某5予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李某5的供述笔录；同案犯李卫征、韩某2、韩某3、张某3、刘啸天、李某3、张某5、郭某2的供述笔录；被害人何某、李某1的陈述笔录；证人李某2、刘某、孙某、付某的证言笔录；辨认笔录；现场勘验笔录；现场平面示意图及照片；玉田县物价局关于被损毁的铝合金门玻璃等物品造成损失的价格认定结论书；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；伤情照片；接受证据清单；门诊病历记录；调取清单；汽车租用合同书；赔偿补充协议；收条；刑事判决书；户籍证明；抓获经过；李某5认罪认罚说明；受案登记表;谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某5伙同他人随意殴打他人并任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某5在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其得到被害人谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年11月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵福顺 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  魏 薇