四川省西充县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1325行初18号 原告江国会，女，汉族，生于1957年8月10日，住四川省阆中市。 委托代理人李玉福，男，汉族，生于1957年8月27日，住四川省阆中市，系原告之夫。 被告阆中市卫生健康局，住所地：四川省阆中市七里新区巴都大道89号。 法定代表人宋波，局长。 参加诉讼行政机关负责人罗英杰，副局长。 委托代理人雷明鑫，四川纪明律师事务所律师。 原告江国会诉被告阆中市卫生健康局（以下简称：阆中卫健局）计划生育其他行政行为一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼，本院依照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）、《关于同意调整南充市行政案件集中管辖法院的批复》（法〔2017〕282号）和四川省南充市中级人民法院《关于印发〈关于行政案件集中管辖试点工作的实施方案〉的通知》，于2020年4月1日立案后，依法向被告阆中卫健局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告江国会的委托代理人李玉福，被告阆中卫健局参加诉讼行政机关负责人罗英杰、委托代理人雷明鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江国会诉称，2014年，原告为申领独生子女奖励金补办了结婚手续，但始终申报未果。原告多次向被告口头咨询，总得到莫名其妙的答复。 现原告收到被告出具的《计划生育奖扶（特扶）个人申报不受理告知书》以及附带的《四川省农村部分计划生育家庭奖励扶助政策解释》（以下简称：《政策解释》），原告看后不服。一、计划生育政策是针对全国公民而言，户口无论在何处都应该响应，响应了都应享受平等的奖励待遇。二、四川省计划生育奖扶文件是2008年制定的，有效期为5年，已经失效。现在为巩固城镇化建设，对此文件解释只有依据续建城镇化这一历史背景来解释。（一）《政策解释》中基本条件的第一条是指无论何地，包括城市户口，因结婚户口已迁入本乡，无土地而依靠亲人的土地长期种地生活，可以界定为农村居民户口，享受农村部分计划生育家庭奖励扶助金（以下简称：计划生育家庭奖扶金）。故与原告的户口认定无关。（二）《政策解释》中第一条是指在一个乡范围内，分有土地，踊跃参与城镇化建设，在未收土地、不欠上交款的前提下“农转非”的人群。这批人群如果符合以下三种情况，都可以界定为农村居民户口，享受计划生育家庭奖扶金：一是土地没有征用；二是土地征用了一部分；三是土地全部征用，但未领取征用费。原告就属于这批人群，应当享受计划生育家庭奖扶金。三、被告称原告的户口在其他街道办事处，不能享受计划生育家庭奖扶金，原告不服。四、被告错误的认定原告的户口是自己转入城市的。真实情况是，原告亲友在未通知原告及家人的情况下，私自将原告的户口转移，原告并不知情。 综上，被告执行的《政策解释》，必须根据推进城镇建设来理解，否则，属于失效文件，不能贯彻实施。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：判令被告向原告支付独生子女奖励款960元/年（从原告2015年年满58岁起算）；本案诉讼费及相关费用（本案开支的误工费、交通费、住宿费1398元）由被告负担。 原告江国会为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、不予受理告知书，拟证明该文件已失效，被告适用法律错误； 2、结婚证、马明芬的证明，拟证明原告2014年申报计划生育家庭奖扶金未得到回复，马明芬是计划生育干部； 3、独生子女光荣证，拟证明原告应当依法享受计划生育家庭奖扶金； 4、介绍函，拟证明政府认可原告承包农村土地，经城镇化建设调整土地，户籍农转非，故应将原告的户口界定为农村户口； 5、居委会证明、信访处理意见书，拟证明原告没有享受计划生育家庭奖扶金； 6、票据，拟证明原告为本案开支的费用。 被告阆中卫健局辩称，一、案件基本事实。根据原告丈夫提供的农村计划生育家庭奖励扶助对象申报材料记载：原告生于1957年8月10日，户口性质为非农业，户籍所在地阆中市阆水中路10号1栋1单元2楼3号，1980年11月6日与配偶李玉福登记结婚，婚后于1981年9月23日生育一子李亮，2005年4月10日阆中市江南街道办事处卫生和计划生育办公室向原告夫妇发放了《独生子女父母光荣证》。2016年10月3日，原告丈夫向阆中市江南街道办事处卫生和计划生育办公室申请领取计划生育家庭奖扶金，提交了申报材料。2017年1月9日，被告单位同意原告丈夫依法享受。2019年5月16日，原告丈夫李玉福通过南充市“12345”政务服务热线咨询“阆中市江南街道独生子女优待金”问题，被告于2019年5月17日以信访事项处理意见答复：经调查，李玉福生于1957年8月，江南街道办事处白溪村11组人，农村户口，江国会生于1957年8月，2005年户口转入保宁阆水中路，城镇居民户口，婚后于1981年生育一子李亮。根据《政策解释》规定的农村部分计划生育家庭奖励扶助对象应具备基本条件，原告江国会不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助申报条件，不能享受领取计划生育家庭奖扶金。2020年3月10日，阆中市江南街道办事处卫生和计划生育办公室向原告书面送达计划生育奖扶（特扶）个人申报不受理告知书。 二、阆中卫健局认定原告不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助申报条件，不能享受领取计划生育家庭奖扶金正确。阆中卫健局系阆中市人民政府主管卫生和计划生育的工作部门，具有管理人口和计划生育的法定职能。根据《四川省卫生和计划生育委员会关于印发〈政策解释〉的通知》（川卫发〔2016〕76号）有关规定，农村部分计划生育家庭奖励扶助对象应具备基本条件之一：（一）本人为农村居民户口或界定为农村居民户口，且户口在本乡（镇、街道）。而原告既非农村居民户口，更不在本乡（镇、街道）。阆中卫健局据此认定原告不符合享受计划生育家庭奖扶金，是正确的。 综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告阆中卫健局为证明其行政行为合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 1、农村计划生育家庭奖励扶助对象申报表； 2、农村计划生育家庭奖励扶助知情群众调查表； 3、李玉福、江国会1980年11月6日的结婚证（2014年7月24日补发）； 4、2005年4月10日阆中市江南街道办事处卫生和计划生育办公室给江国会夫妇颁发的独生子女父母光荣证； 5、李玉福的户口簿和身份证； 6、江国会的户口簿和身份证； 7、李亮的户口簿。 拟证明原告为城镇居民户口以及原告的户口在保宁街道办事处，与江南街道办事处非同一乡（镇、街道）。 第二组证据： 8、2019年5月16日来信来访交办单； 9、2019年5月17日对李玉福信访事项处理意见书； 10、2020年3月10日计划生育奖扶（特扶）个人申报不受理告知书。 拟证明，原告的诉求被告已充分关注，由于原告不符合农村计划生育家庭奖励扶助对象所需基本条件，被告对其申报不予受理。 第三组证据： 11、《中共阆中市委办公室阆中市人民政府办公室关于印发〈阆中市卫生健康局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（阆委办法〔2019〕59号）。 拟证明被告主体适格。 第四组规范性文件： 12、《四川省卫生和计划生育委员会关于印发〈政策解释〉的通知》（川卫发〔2016〕76号）。 经庭审质证，原告江国会对被告阆中卫健局提交的第一、第二组证据真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的不予认可；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第四组规范性文件，认为该文件已失效。被告对原告所提交的第“1、2、3、5”号证据“三性”无异议；第“4”号证据的关联性不予认可；第“6”号证据的真实性无异议，认为应当由原告本人负担。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告江国会与李玉福系夫妻关系，双方于1980年11月6日办理结婚登记，于1981年9月23日生育一子，取名李亮。2005年4月10日，阆中市江南街道办事处卫生和计划生育办公室给原告夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2006年4月18日，原告江国会户籍从四川省阆中市扎花巷2号1幢3单元迁往四川省阆中市，户别为城镇居民，原告现属阆中市保宁街道办事处辖区居民。2014年7月24日，原告夫妇因结婚证遗失，申请补办了结婚证。 原告江国会在年满58周岁后，多次向阆中市江南街道办事处卫生和计划生育办公室申请领取计划生育家庭奖扶金，阆中市江南街道办事处卫生和计划生育办公室认为其不具备规定的条件，未予办理。 2019年5月16日，原告之夫李玉福通过南充市12345政务服务热线，提出信访诉求：对农村居民迁为城镇居民后不能享受计划生育家庭奖扶金的政策有疑问，请求解答。2019年5月17日，阆中卫健局向李玉福作出《信访事项处理意见书》，告知李玉福，其妻江国会不符合农村计划生育家庭奖励扶助申报条件，不能享受计划生育家庭奖扶金。 2020年3月9日，阆中市人民政府江南街道办事处白溪村村民委员会出具一份介绍函，载明：兹因居民江国会，在我地土地承包中，具有土地承包资格的居民，依据《中华人民共和国土地承包法》规定，承包了我地集体人均土地，经城镇化建设调整土地后，户籍农转非，土地一直未变更或征收至今，现江国会在我地承包的人均土地，依法有效，持续承包。 2020年3月10日，阆中市江南街道办事处卫生和计划生育办公室向原告江国会出具《计划生育奖扶（特扶）个人申报不受理告知书》，告知原告，经初步审查，你不符合农村计划生育家庭奖励扶助申报条件，决定不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。 庭审中原告江国会之夫李玉福陈述，2006年4月，原告户口从原户籍地迁往现户籍地的原因是因原告与邻居发生纠纷，原告亲属私自所为，迁移时原告所在地集体土地，没有被国家征收。 另查明，《政策解释》第一条第一项规定：“一、基本条件农村部分计划生育家庭奖励扶助对象应是同时具备以下基本条件的已婚农村居民：（一）本人为农村居民户口或界定为农村居民户口，且户口在本乡（镇、街道）；…”第二条第一项第一目规定：“二、确认条件的政策解释（一）关于户口界定问题。1、界定农村居民户口仅适用于实行了户籍管理制度改革的地区。界定为农村居民户口的必须是依据《中华人民共和国农村土地承包法》承包土地或具有承包土地资格的农村集体经济组织的公民。城镇化建设中成建制农转非但暂未征用土地（含未征用完土地）或未领取征地补偿金（含未领取完征地补偿金）或仍依据《中华人民共和国农村土地承包法》承包土地或具有承包土地资格的，可界定为‘农村居民户口’。” 本院认为，根据《中共阆中市委办公室阆中市人民政府办公室关于印发〈阆中卫健局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（阆委办法〔2019〕59号）第三条第（八）项的规定，阆中卫健局系阆中市人民政府主管卫生和计划生育的工作部门，具有管理人口和计划生育的法定职责，是本案适格被告。 根据《政策解释》第一条第一项“农村部分计划生育家庭奖励扶助对象应是同时具备以下基本条件的已婚农村居民：（一）本人为农村居民户口或界定为农村居民户口，且户口在本乡（镇、街道）；…”的规定，原告申请领取计划生育家庭奖扶金必须具备的条件之一，原告系农村居民户口或界定为农村居民户口。因原告户口系城镇居民，故原告能否享受计划生育家庭奖扶金，关键在于其能否被界定为农村居民户口。 根据《政策解释》第二条第一项第一目“界定农村居民户口仅适用于实行了户籍管理制度改革的地区。界定为农村居民户口的必须是依据《中华人民共和国农村土地承包法》承包土地或具有承包土地资格的农村集体经济组织的公民。城镇化建设中成建制农转非但暂未征用土地（含未征用完土地）或未领取征地补偿金（含未领取完征地补偿金）或仍依据《中华人民共和国农村土地承包法》承包土地或具有承包土地资格的，可界定为‘农村居民户口’。”的规定，实行了户籍管理制度改革的地区，可界定为农村居民户口的，首先必须是依据《中华人民共和国农村土地承包法》承包土地或具有承包土地资格的农村集体经济组织的公民。针对农转非户口，还必须系因城镇化建设导致成建制农转非，且具备“暂未征用土地（含未征用完土地）或未领取征地补偿金（含未领取完征地补偿金）或仍依据《中华人民共和国农村土地承包法》承包土地或具有承包土地资格”等条件。本案中，先姑且不论原告所在地是否属于实行了户籍管理制度改革的地区，根据白溪村村民委员会出具的介绍函，原告虽然满足“具有承包土地资格的农村集体经济组织的公民”这一条件，但根据原告丈夫李玉福陈述，原告户口农转非的原因系其亲属私自所为，并非城镇化建设导致的成建制农转非，故原告不符合可界定为农村居民户口的情形。 综上，原告系城镇居民户口，且又不符合可界定为农村居民户口的情形，故其不具备《政策解释》关于农村部分计划生育家庭奖励扶助对象所应具备的条件。被告阆中卫健局认定原告不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助申报条件，不能享受计划生育家庭奖扶金正确，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江国会的诉讼请求。 本案受理费50元，原告江国会申请免交，本院予以批准。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  陶 琼 人民陪审员  李汝平 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  龙璟澜