贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初226号 原告：罗天伦，男，汉族，1973年3月26日生，贵州省兴仁县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：冯莉，女，汉族，1972年10月23日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，系原告之妻，特别代理。 被告：周林，男，汉族，1978年5月12日生，贵州省龙里县人，原住贵州省龙里县巴江乡大路坪村七块田组，现住龙里县。 被告：贵州诚夏物业管理有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道金龙路龙城明珠，统一社会信用代码91522730MA6E16RA63。 法定代表人：夏艺琴。 第三人：贵州珑庭芳酒店管理有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道金龙东路68号龙城明珠负1-18，统一社会信用代码91522730MA6H479Q4N。 法定代表人：夏洪山。 委托诉讼代理人：罗飞，女，布依族，2000年12月7日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系该公司员工，一般代理。 第三人：何居均，男，汉族，1971年11月16日生，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县，现住贵州省龙里县。 第三人：景登明，男，仡佬族，1986年10月3日生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。 原告罗天伦与被告周林、被告贵州诚夏物业管理有限公司（以下称诚夏物业公司）、第三人贵州珑庭芳酒店管理有限公司（以下称珑庭芳格酒店公司）、第三人何居均、景登明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告罗天伦及其委托诉讼代理人冯莉、被告周林、被告诚夏物业公司法定代表人夏艺琴、第三人珑庭芳格酒店公司委托诉讼代理人罗飞、第三人何居均到庭参加诉讼，第三人景登明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗天伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告损失26701.55元；2、本案全部诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2017年11月10日，原告与被告周林达成《门面租赁合同》，合同约定被告周林将自有门面位于龙城明珠小区负二楼18号门面租给原告用于经营活动，租期为2017年11月10日至2020年11月9日，共三年，租金前两年每年40100元，第三年根据市场变化调整租金标准随行就市，同等条件乙方优先租用。双方还约定了维修养护、装修税费等作了详细约定。合同签订后，被告周林如约交付门面，原告即开始经营活动，主营兴义羊肉粉。2019年5月2日下午两点左右，原告关门外出采购食材期间接到被告诚夏物业管理公司夏主任电话称店里漏水，原告急忙返回店面，开门看到阁楼上消防管接头脱出，漏水严重，已将店内原告的冰柜、消毒柜、抽油烟机、米粉、大蒜、姜等家具和主要食材喷淋浸泡，完全损坏不能使用，无法继续营业。原告当即报警，诚夏物业公司亦立即叫人来把水堵住，为防止发生漏电现象，诚夏物业公司提醒原告不能用电。第二天诚夏物业公司电工刘师傅到门面更换了所有开关、插座和楼上的灯泡。诚夏物业公司告知原告尽快去购买已损坏的电器尽快恢复经营，以免造成过多损失，称购买回来后把发票给公司后再付款给原告，并叫公司保安将已坏的点菜柜和消毒柜搬去该公司库房暂时存放。把50斤米粉拿走（因为米粉已被水浸泡，当天又无法经营，为避免造成浪费），声称到时候一并计算赔偿损失。原告把电器买来后找到诚夏物业公司，该公司却一反常态称此次事故的发生是因为被告周林擅自改消防管道所致，此事与公司无关。之后双方互相推诿，原告求助无门，以不交电费抗拒，诚夏物业公司于2019年9月8日将该门面停电，原告无法继续经营，停电7天后原告迫于生计压力必须尽快另寻新的门面继续经营，故原告就近与龙城明珠负2-20号门面房主达成合意，于2019年9月13日就近搬至龙城明珠负2-20号门面继续经营，造成负2-18号门面停业两个月（房租已按照《门面租赁合同》付清给被告周林）。根据《门面租赁合同》约定，截至2019年11月10日，双方第二年租期届满，双方可以解除合同，故原告与被告周林已于2019年11月10日解除合同。消毒柜和冰柜已不能使用，现还在诚夏物业公司库房中，抽油烟机也不能再使用，在被告周林的门面内。之后诚夏物业公司和被告周林均未对原告的损失进行赔偿，此事不了了之。原告共损失包括：两包扁粉20元/包×2=40元；三包圆粉22元/包×3=66元；射灯5个，39元/个×5=195元；一个点菜柜2960元；一个消毒柜900元；货拉拉运费260元；抽油烟机3500元；房租40100元/年÷365×（7+62天）=7580.55元；每天营业损失约1600元/天×7=11200元；合计26701.55元。综上，二被告的行为已严重侵害原告合法权益，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告周林辩称，1、原告的财产损害与被告周林无关，原告的诉求均无事实及法律依据。2019年5月2日，珑庭芳酒店公司由于装修需要，对消防管道释压，水压过大导致消防管道破裂，从而导致我方的房屋漏水。由此可见，此次损害并非我方导致，而存在第三人侵权的情形，故原告损失与我方完全无关。2、在消防管道安装、使用、管理方面，被告均不存在过错。根据原告诉状，称诚夏物业公司说我方私自改建消防管道，我方不予认可。为装修使用便利，我方需要更改消防管道走向，物业公司工作人员何居均告知我方消防管道的更改需由物业公司交由有资质的消防施工单位进行更改，不得私自更改。我方根据物管公司的要求，将消防管道更改工作全部交由物业公司处理。由此可见，我方对门面的消防管道不存在私自改造、改道、改建的行为，原告亦无证据证明。若的确因消防管道位置、质量达不到标准而导致原告财产损失，但原告提交的证据不能证明我方对消防管道、质量的不达标存在过错。3、对于原告提供的所有证据均不能支撑其诉求。原告的证据不能证明系本案所损失的财产，原告提交的票据没有加盖印章和正规发票，其账单、电器购置发票与损失财产之间无任何因果关系。原告未出示相关财产损害物价鉴定标准。综上，被告周林认为，原告的诉请既无事实依据也无法律依据，依法不应当得到支持，请法院依法驳回原告的全部诉请。 被告诚夏物业公司辩称，消防管道改建是在2017年，2019年才发生消防管道漏水事件。那天是珑庭芳酒店试水，但是试水水压正常，且试水管道不仅连接原告商铺，还连接了其他家，其他家没有出现类似情况，所以与酒店试水无关，消防管道爆裂是否有质量及人为原因无法可考。事件发生之后，物业也在积极协调。当时的意见是可以改动消防管道，但是需要专业人员来改造，改造后我们会让专业消防人员去检查，检查过关后可以开业。原告要求赔款的资金不合理，损坏的东西在第一次协调中有出入，不合理。 被告珑庭芳酒店公司辩称，我们酒店仅是试水，所以没有直接造成原告损失。 第三人何居均述称，门面装修改造消防管道，不是指定哪一家，是当初我在物业公司上班，我跟业主说需要有专业队伍进行改造。原则上不允许改造，但是他们需要修建阁楼，需要改造。我们就给他们推荐了一家，他们也可以选择其他家，但是做完之后需要专业的队伍进行验收。上次双方调解过，我说让景登明来，施工是他施工的，如果该赔偿物业公司就赔他们一点，现在又出现了抽油烟机及其他租金损失等，这个不合理。 第三人景登明未到庭，但向本院提交了书面答辩意见述称，2016年5月本人以青岛华盛昌建筑工程有限公司贵州分公司的名义，进入龙里县龙城明珠工地现场，担任消防项目的弱电施工班主，主要负责消防报警系统设备安装及调试工作。进场时何居均是龙城明珠消防项目的施工员，在此期间何居均前后确实介绍了一些活给我做，做这些活的费用多数是由工人收取，有些是何居均收取，我也收取了一部分。由于时间太久具体做的哪些活，现在我已记不清楚，因为当时有七八个工人帮我做事。综上，我方认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2017年11月10日，原告罗天伦与被告周林签订《门面租赁合同》，合同约定被告周林将自有门面位于龙城明珠小区负二楼18号门面租给原告用于经营兴义羊肉粉，租期为2017年11月10日至2020年11月9日，租金前两年每年40100元，第三年根据市场变化调整租金标准随行就市，同等条件乙方优先租用。双方还约定在租赁期间，乙方必须爱护好消防等特种设施不得擅自改动，注意消防安全疏于防范造成损失的由乙方赔偿，双方还对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告周林如约交付门面，原告即开始经营兴义羊肉粉。在此期间，被告诚夏物业公司为该小区的物业管理公司，该商铺业主向其支付物业管理费。 2019年5月2日下午两点左右，原告关门外出期间，被告诚夏物业公司工作人员电话告知原告店里漏水，原告返回店面后看到阁楼上消防管接头脱出，漏水将店内原告的冰柜、消毒柜、米粉等浸泡，被告诚夏物业公司立即安排人员来把水堵住，为防止发生漏电现象，被告诚夏物业公司提醒原告不能用电。次日，被告诚夏物业公司电工到门面更换了开关、插座及阁楼上的灯泡。被告诚夏物业公司安排保安将点菜柜和消毒柜搬去该公司库房暂时存放，并把50斤米粉拿走。原告将冰柜、消毒柜买来后找到被告诚夏物业公司要求赔偿，双方未协商一致，原告以不交电费以示抗拒，被告诚夏物业公司于2019年9月8日对该门面进行停电，原告于2019年9月13日就近搬至龙城明珠负2-20号门面继续经营。原告以其财产损失为由向本院提起诉讼。 另查明，第三人何居均原为诚夏物业公司工作人员，被告周林房屋消防管道改道是通过何居均介绍施工，施工完毕后由诚夏物业公司及其相应合作的消防公司进行验收。 以上事实，有《门面租赁合同》、当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原告租用被告周林的门面位于龙城明珠小区负二楼，根据消防法的规定,负责公共消防设施维护管理的单位,应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效,物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理,提供消防安全防范服务。由于被告诚夏物业公司同意业主对消防设施进行改造并进行验收，在珑庭芳酒店公司开业试水前也未通知原告和业主，故被告诚夏物业公司未对其物业管理区域内相关管线和消防设施设备充分履行监管、维修和养护义务，导致被告珑庭芳酒店公司在开业试水过程中原告租赁的门面内消防管道脱落漏水，造成原告的财物损失，被告诚夏物业公司存在过错，应当承担赔偿责任。庭审中，被告诚夏物业公司对原告提出的扁粉20元/包×2=40元、三包圆粉22元/包×3=66元、射灯39元/个×5=195元、点菜柜一个2960元、消毒柜一个900元、货拉拉运费260元等共计4421元的损失无异议，故本院对该损失予以支持。原告提出的抽油烟机损坏，被告诚夏物业公司认为，原告的门面被水淹后，还经营一定的时间才搬走，况且在双方协商赔偿时，原告也没有提出来，本院认为，因原告未提交抽油烟机损坏系被水淹所导致，故本院对原告的该请求不予支持。关于原告的房租费损失和停业损失，被告诚夏物业公司停该商铺的电是因为原告未交电费所致，不是漏水的原因所致，故对原告的该请求本院不予支持。原告门面漏水后造成停业7天，这7天的房租费和停业损失应由被告诚夏物业公司赔偿，房租费损失769元（40100/年÷365天×7天=769元）、停业损失酌情按照贵州省统计局发布住宿和餐饮业从业人员年平均工资标准计算，其停业损失为1682元(43862元/年÷365天×7天×2人=1682元)。原告要求被告周林、第三人珑庭芳格酒店公司、第三人何居均、景登明承担责任的请求，由于原告未提交证据证明被告周林，第三人珑庭芳格酒店公司、何居均、景登明对其损失存在过错，故对该请求本院不予支持。若消防管道脱落漏水是管线施工质量问题，被告诚夏物业公司赔偿后可向施工方追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《物业管理条例》第三十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告贵州诚夏物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗天伦消毒柜、点菜柜、射灯、货拉拉运费、停业损失、停业期间房租损失等共计6872元； 二、驳回原告罗天伦的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费468元，减半收取234元，由被告贵州诚夏物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦