广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1362号 原告：赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：南宁百货大楼股份有限公司文化宫分公司，住所地：南宁市兴宁区民主路20号职工文体中心1-4层、地下一层，统一社会信用代码：914501020907262505。 代表人：王资文。 被告：南宁百货大楼股份有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路39-41、45号，统一社会信用代码：914500001982836073。 法定代表人：黎军，该公司董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王启祥，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：绥芬河阿里特进出口有限公司，住所地：绥芬河市沿河路西，啤酒路南，绥芬河市时尚花园广场商服，100幢2层39，统一社会信用代码：91231081MA19G1DF27。 法定代表人：丁雪梅。 第三人：广西南百电子商务有限公司，住所地：南宁市良庆区杜鹃路8号南宁综合保税出口加工产业园D2栋厂房五层5-29号（南宁综合保税区），统一社会信用代码：914500005640292049。 法定代表人：李春阳。 原告赵永利与被告南宁百货大楼股份有限公司文化宫分公司（以下简称“文化宫分公司”）、南宁百货大楼股份有限公司（以下简称“百货大楼”）、绥芬河阿里特进出口有限公司（以下简称“阿里特公司”）、第三人广西南百电子商务有限公司（以下简称“南百公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，审理过程中发现本案所涉的买卖合同并不涉及网络购物，本院依法变更案由为买卖合同纠纷。本案依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵永利、被告文化宫分公司和百货大楼的共同委托诉讼代理人王启祥到庭参加诉讼，被告阿里特公司、第三人南百公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告文化宫分公司退还原告购买产品的货款1904元，赔偿货款十倍的赔偿金19040元；2、被告百货大楼、阿里特公司承担连带赔偿责任。 事实和理由：2018年3月8日，原告在被告文化宫分公司经营的进口食品店内购买了沃罗涅日牌精炼葵花籽油8桶，净含量4.6升，单价238元，共计消费1904元，生产日期2017年8月29日，进口商为被告阿里特公司。购买后原告发现涉案葵花籽油标注的脂肪含量为“每100克的脂肪含量为9.99克”，原告对比其他类似食用油的脂肪含量后发现涉案产品存在低标脂肪含量的违法行为，食用植物油的脂肪含量应为“每100克含脂肪99.9克”，故涉案产品标注的脂肪含量是不真实的，不符合食品安全标准GB7718-2011的规定，同时违反了《食品安全法》第七十一条的禁止性规定。另外，涉案产品属于未经海关检验检疫禁止进口的产品，不得上架销售，于是原告书面向兴宁区市场监督管理局对被告文化宫分公司进行了投诉举报，第三人南百公司为证明涉案产品属于合法进口产品，向兴宁区市场监督管理局提交了涉案产品的进口报关单，出入境货物检验检疫证明。于是兴宁区市场监督管理局认为案涉产品有合法的进口手续，不违法不予立案。原告不服向南宁市市场监督管理局提起行政复议，复议机关经过审理认为兴宁区市场监督管理局作出的不予立案的决定认定事实不清，证据不足，撤销了该不予立案行为，并将复议决定送达给了原告和被申请人，但兴宁区市场监督管理局至今未履行监管职责，仅是书面告知原告第三人提交的涉案产品的进口报关手续和出入境检验检疫证明与绥芬河海关的系统数据不符，提交的出入境检验检疫证明也不是绥芬河海关出具的，所以涉案产品属于未经海关检验检疫的不安全食品，不准进口，被告销售的涉案产品属于有缺陷的产品，原告的合法财产受损。 被告文化宫分公司、百货大楼共同答辩称，广西翔迈融商贸有限公司（以下简称“翔迈融公司”）为涉案产品的实际经营者，本案遗漏了重要诉讼参与方。本案是重复起诉，赵永利不享有本案诉权，不是本案适格主体，应驳回原告的起诉。涉案桶装油已经南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5626号案件处理，原告为谢志胜，该案以谢志胜撤诉结案，本案不应对同一事件进行重复处理。涉案产品的诉权具有人身依附性，不能转让，原告与涉案产品无任何客观联系，不是本案适格主体，不享有本案诉权，应驳回其起诉。原告诉请退还货款及赔偿货款十倍的赔偿金没有事实及法律依据，涉案产品已经不复存在，只剩下空桶，原告诉请退还货款缺乏客观基础，不符合法律规定。原告无法举证证明涉案桶装油的使用情况，也不存在因涉案桶装油遭受损害的事实。本案情形不符合《食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿的规定，食品标签瑕疵不会对消费者造成对食品质量的误判或无法判断。文化宫分公司、百货大楼是总分公司的关系，原告诉请两被告承担连带责任缺乏依据。涉案桶装油的购买人对商品标签及质量有异议，可向被告咨询直至换货、退货，此为合理的解决争议的方式，原告拒绝合理解决争议，借用有限司法资源增加诉累、牟取暴利的行为有违法理，不利于社会诚信建设。 被告阿里特公司答辩称，阿里特公司和案件中各方并不相识，没有发生过任何业务往来以及个人往来。案件所涉的产品沃罗涅日牌精炼葵花籽油，阿里特公司至今未进行过经营，包括进出口、代理、销售等。阿里特公司从未对任何个人或单位等提供过有关涉案产品的任何文件和说明。 第三人南百公司未进行答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年3月8日，原告于“南宁百货·MMGO”商场内的“文化宫体验二店”商铺购买了沃罗涅日牌精炼葵花籽油8桶，总价1904元。同日，被告文化宫分公司向原告开具了相应的发票。该产品外包装标示：沃罗涅日牌精炼葵花籽油，净含量：4.6升，原产地：俄罗斯，保质期：12个月，进口商：绥芬河阿里特进出口有限公司，经销商：广西翔迈融商贸有限公司，地址：广西南宁市高新区滨河路1-1号中古蓝枫商务区景阁4单元1103号；营养成分表标注脂肪9.99克，1.67%。 原告购买商品后认为该商品不符合食品安全的相关规定，为此向南宁市兴宁区食品药品监督管理局投诉。南宁市兴宁区食品药品监督管理局于2018年3月23日组织执法人员到位于南宁市民主路20号的第三人南百公司进行现场核查处置。现场检查发现该店有合法经营资质，涉案的“沃罗涅日牌精炼葵花籽油”商品正在销售，经执法人员现场清查整理，货架上摆卖的共计20瓶。南百公司向南宁市兴宁区食品药品监督管理局提供了供应商翔迈融公司、北京蓝宴农业科技有限公司的《营业执照》、《食品经营许可证》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》等进货查验材料，并提交了《关于我公司代理“沃罗涅日”葵花籽油的几点说明》及被投诉商品标签图片内容的中俄文字对照，南宁市兴宁区食品药品监督管理局执法人员根据南百公司提供的材料与被投诉商品对照，发现其中文标签上标注的脂肪含量为9.99克，而俄文标签的脂肪含量标注为99.9克，中文标签的脂肪含量标注存在瑕疵，南宁市兴宁区食品药品监督管理局认为被投诉商品标签内容存在瑕疵，于2018年3月30日责令南百公司限期改正，南百公司于2018年4月2日提交《整改报告》，对存在问题的产品进行了下架处理。南宁市兴宁区食品药品监督管理局作出《回复》送达给原告，将调查结果告知原告，同时告知其认为被投诉商品标签内容存在瑕疵，责令被投诉单位限期改正，决定不予立案调查。原告不服该决定，提起行政复议。南宁市食品药品监督管理管理局于2018年7月16日作出南食药监复决[2018]32号《行政复议决定书》，认为南宁市兴宁区食品药品监督管理局未尽调查义务，认定涉案葵花籽油中文标签脂肪含量标注瑕疵的证据不足，对于涉案葵花籽油涉嫌广告宣传疾病治疗和含有绝对化用语违反《广告法》、《反不正当竞争法》的问题，南宁市兴宁区食品药品监督管理局认为不属于本部门职责的，应依法移送工商行政管理部分处理并告知原告，但是南宁市兴宁区食品药品监督管理局未依法将案件移送，程序不当，为此南宁市食品药品监督管理局决定撤销南宁市兴宁区食品药品监督管理局作出的《回复》。2019年3月4日，南宁市兴宁区食品药品监督管理局向原告作出《关于履行行政复议决定书的答复》，载明其接到南食药监复决[2018]32号《行政复议决定书》后对文化宫分公司销售不符合食品安全标准的“沃罗涅日牌精炼葵花籽油”进行了重新调查，调查情况如下：南宁市兴宁区食品药品监督管理局于2018年10月8日与10月16日分别两次发函至绥芬河海关，要求协助调查南百公司提供的报关单、出入境检验检疫证明是否是绥芬河海关出具，并要求提供被投诉产品的中文标签备案材料。于2018年10月24日、11月8日分别收到绥芬河海关的复函，显示南百公司提供的报关单与绥芬河海关的系统数据完全不符，出入境检验检疫证明并非绥芬河海关出具。 另查明，案外人翔迈融公司成立于2017年12月6日，于2019年12月4日已登记注销。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告阿里特公司、第三人南百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃到庭答辩和质证的权利。 关于原告是否是重复起诉的问题。被告文化宫分公司、百货大楼主张案外人谢志胜已经进行了同样的起诉，并撤诉处理，因此本案为重复起诉，但是另案中原告为谢志胜，并非本案原告，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条中规定的重复起诉的情形，对被告文化宫分公司、百货大楼该答辩意见，本院不予支持。 对于原、被告之间的合同关系是否成立的问题。被告文化宫分公司、百货大楼主张文化宫分公司并非涉案产品的销售者，产品的实际销售者是翔迈融公司，并提交了第三人与翔迈融公司签订的《合同》予以证实。但是翔迈融公司已经注销，无法参加诉讼，也无法对相关问题进行说明，本院无法确定《合同》的真实性。且原告购买涉案产品后，被告文化宫分公司向原告开具了购买产品的发票，被告文化宫分公司、百货大楼也未提交证据予以反驳，因此原告主张文化宫分公司为销售者，本院予以采信。原告向被告文化宫分公司购买涉案的“沃罗涅日牌精炼葵花籽油”，双方成立买卖合同关系。 关于被告文化宫分公司是否销售明知是不符合食品安全标准的食品问题。食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明生产者的名称、地址、联系方式、保质期等信息。根据南宁市兴宁区食品药品监督管理局的调查结果，南百公司提供的报关单与绥芬河海关的系统数据完全不符，出入境检验检疫证明并非绥芬河海关出具，被告文化宫分公司作为产品的销售者对商品的进货渠道无法进行说明，也无法提供该产品的报关单、检验检疫证明等材料，无法证明其销售的该产品符合食品安全标准，文化宫分公司在未对产品质量进行审查的情况下就将产品上架销售，原告主张根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求被告文化宫分公司进行货款十倍的赔偿，本院予以支持。由于原告已经将涉案商品全部使用完毕，不具备退货条件，原告主张被告文化宫分公司退回货款，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告文化宫分公司的总公司是被告百货大楼，不具有法人资格的分公司的责任由总公司承担，因此本案中文化宫分公司的上述责任，应由被告百货大楼承担。被告阿里特公司为涉案商品的进口商，虽然商品标签上标注该公司为该商品的进口商，但是相应的报关单和检验检疫证明均与海关记录不符，被告文化宫分公司也无法证明该标签的真实性，也无其他材料证明阿里特公司为涉案商品的进口商，被告阿里特公司也不予认可，因此原告主张阿里特公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国食品安全法》六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告南宁百货大楼股份有限公司赔偿原告赵永利货款十倍的赔偿金19040元； 二、驳回原告赵永利的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费166元，由被告南宁百货大楼股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 庞 梦 二〇二〇年五月十八日 书记员 张渊莹 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （一）名称、规格、净含量、生产日期； （二）成分或者配料表； （三）生产者的名称、地址、联系方式； （四）保质期； （五）产品标准代号； （六）贮存条件； （七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称； （八）生产许可证编号； （九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。 食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。