山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终667号上诉人（原审被告）：长治市三耐铸业有限公司。住所地：长治市屯留区康庄工业园区。法定代表人：张松虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔军，男，汉族，1966年9月22日出生，长治市郊区故县人，系该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳龙跃机械制造有限公司。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇槐庄村。法定代表人：翟孝祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘振乾，男，汉族，1995年5月25日出生，河南省新安县人，系该公司员工，代理权限为一般代理。上诉人长治市三耐铸业有限公司（以下简称“三耐公司”）因与被上诉人洛阳龙跃机械制造有限公司（以下简称“龙跃公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人三耐公司上诉请求：l.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对被上诉人单方面提供的、未经上诉人确认的销货单作为判决依据，不符合法律规定。实际称重的重量应该是供需方共同确认认可的数据，而非单方面认可，一审用作定案的“销货单”中“重量”一栏的数据多处自相矛盾，证据的真实性存疑。二、一审判决书内容自相矛盾，数据错误。表述“但在合同履行中已实际改变了合同约定的付款方式和期限”，剥夺了上诉人检验产品的权利。三、一审判决严重违反法定程序。关于被上诉人延期交货的违约问题，产品质量缺陷问题，直接判决不予支持。被上诉人龙跃公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。2.上诉人的上诉理由与请求无事实与法律依据，不予认可。被上诉人（原审原告）龙跃公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告按照原被告购销合同的约定，支付拖欠原告的合同款37984.66元。并按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月15日支付拖欠原告合同款利息，至本息全部付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2018年9月15日签订合同编号为zj-ly2018091501、zj-ly2018091502、zj-ly2018091503、zj-ly2018091504购销合同。四份合同约定原告为被告供应衬板和辊套共计113.4771吨，单价为每吨8700元，模型费为3480*3+5000=15440元，以上共计合同总价款为1007690.77元。合同第三条约定交货时间和地点：“预付款收到后30天交货；洛阳需方指定加工厂，如延误交货每晚交一天扣除合同总金额2‰违约金。如逾期15天，需方有权中止合同，供方返还预付款，自行承担损失。”合同第六条并约定结算方式及期限为：“按实际称重结算，预付合同金额20%，粗加工结束需方检验合格后一次性付清。”原、被告签订合同后，原告在2018年10月至2018年12月期间陆续发货给被告指定的加工厂-洛阳泰邦机械制造有限公司，其中2018年10月6日，原告发货7959千克；2018年10月8日，原告发货7959千克；2018年10月21日，原告发货9119.5千克；2018年10月22日，原告发货19348千克；2018年10月24日，原告发货1362千克；2018年10月25日，原告发货1069千克；2018年10月27日，原告发货19200千克；2018年10月28日，原告发货10820千克；2018年10月29日，原告发货5140千克；2018年10月31日，原告发货5350千克；2018年11月11日，原告发货7469千克；2018年11月16日，原告发货5323千克；2018年11月21日，原告发货5398千克；2018年11月25日，原告发货10509千克；2018年12月4日，原告发货10370千克；2018年12月11日，原告发货10509千克；2018年10月14日，因质量缺陷退回返修7959千克；2018年10月14日，因质量缺陷退回返修2653千克；2018年10月24日，因质量缺陷退回返修5140千克；2018年12月5日，因质量缺陷退回返修10509千克；以上总发货量扣除退回返修的货物量之后，共计发货120.2645吨，按双方约定的结算方式货款应为120.2645吨*8700元+15440元=1061741.15元。供货期间，2018年9月30日，被告支付给原告货款30000元；2018年10月31日，被告支付给原告货款382751.34元；2018年11月30日，被告支付给原告货款500000元；2018年12月31日，被告支付给原告货款71350元；2019年4月30日，被告支付给原告货款46704元，共计1030805.34元。一审法院认为，原、被告双方在自愿、平等协商的基础上签订了购销合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、真实、有效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的权利、义务。合同签订后，原告按照合同的约定给被告供应了货物，故被告应按照合同约定的结算方式全额支付货款。合同约定按实际称重结算，故被告应支付给原告的货款为1061741.15元，现被告仅支付了1030805.34元，故对剩余货款30935.81元应予支付。关于原告所主张的逾期付款利息，因双方约定粗加工结束需方检验合格后一次性付清，但在合同履行中已实际改变了合同约定的付款方式和期限，致本案中无法确定逾期付款的起始日期，故本院不予支持。被告主张原告迟延交货，证据不足，故本院不予支持。被告主张原告产品存在质量缺陷，因双方约定缺陷产品须退回返修，且原告已对缺陷产品退回返修，并且该退回返修的缺陷产品并未计入被告应支付的货款中，故本院对被告的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告长治市三耐铸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳龙跃机械制造有限公司货款30935.81元。二、驳回原告洛阳龙跃机械制造有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费375元，由被告长治市三耐铸业有限公司承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人三耐公司是否应当支付被上诉人龙跃公司货款30935.81元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被上诉人龙跃公司总发货量扣减退回返修的货物量之后，共计发货120.2645吨，按双方约定的结算方式总货款为1061741.15元（120.2645吨*8700元+15440元），上诉人三耐公司已支付了1030805.34元，一审判令上诉人三耐公司支付被上诉人龙跃公司剩余货款30935.81元并无不妥，本院予以维持。上诉人三耐公司认为一审认定货物重量有误，但未能提供充分证据予以佐证，也与本案查明的事实不符，本院对其该项主张不予支持。上诉人三耐公司认为货物存在质量缺陷问题，本院认为，当事人双方约定缺陷产品须退回返修，且被上诉人龙跃公司实际上也按照合同约定对缺陷产品进行了退回返修，退回返修的缺陷产品在计算发货重量时也予以了扣减，并未计入应付货款数额内，上诉人三耐公司对不计入发货重量、又不需支付货款的退回返修产品提出质量缺陷问题，没有事实与法律依据，本院对上诉人三耐公司的该项主张不予支持。上诉人三耐公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人三耐公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人三耐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费573元，由上诉人长治市三耐铸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹