wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申134号申请人：钟松，男，汉族，住北京市昌平区。被申请人：重庆旺欧工贸有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道桃源路8#1-6、8号，统一社会信用代码91500108663591542H。法定代表人：李朝东，该公司执行董事。2020年4月15日，钟松以重庆旺欧工贸有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。在本院审查过程中，钟松于2020年5月6日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，钟松在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人钟松撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年五月七日法官助理 向 琳书 记 员 谢淑霞
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执559号之二申请执行人赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：贵州省赫章县。法定代表人：陈清泉。被执行人刘绪光，男，1987年5月14日生，公民身份证号码：522428198****617，住贵州省赫章县。本院在执行赫章县中小企业发展担保有限公司申请执行刘绪光追偿权纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人刘绪光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘绪光在财付通支付科技有限公司085e9858e827*****72904c43@wx.tenpay.com账户内存款人民币2548.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年五月十一日书记员  翁洪举
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1795号原告：南通梦琦锐数码纺织有限公司,住所地：如东经济开发区富春江西路669号。法定代表人：蒋建新。被告：郭新典，男，1971年11月9日生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告南通梦琦锐数码纺织有限公司与被告郭新典劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告南通梦琦锐数码纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按南通梦琦锐数码纺织有限公司撤回起诉处理。审判员  朱兵二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡敏
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初346号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，高中文化，无业，家住江西省吉安市吉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月27日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月3日被该分局依法逮捕。现羁押于宜春市上高县看守所。辩护人陈健庚，江西钧略律师事务所律师。辩护人余江波，江西同茂律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]337号起诉书指控被告人唐六俚犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇、检察员助理陈超出庭支持公诉，被告人唐六俚及其辩护人陈健庚、余江波到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2011年11月16日，江西天皓房地产有限公司（下称天皓公司）股东谌某因开发宜春市袁州区秀江印象项目工程资金不足，便邀请被告人唐六入股一同开发该项目。2016年7月份左右，被告人唐六俚找来吉安市第三建筑工程有限公司（下称吉安三建）的郑志兵、邓楚鹏承建该项目。袁平华承接了秀江印象项目的部分泥工工程。在项目建设过程中，因工程质量问题以及谌某与被告人唐六俚之间的利益纠纷，谌某与吉安三建公司一方的郑志兵等人产生矛盾并多次引发冲突。谌某于2016年9月份叫停混凝土的供应，致使该工程大部分停工，又于10月24日、11月5日向吉安三建公司发函要求停工及终止合同。2016年11朋10日，邓楚鹏、郑志兵一方邀请冯小华、金文辉及肖某投资100万元入股秀江印象项目的建设。2017年11月份，袁平华组织其母亲等亲戚，陈志明组织其岳父到天皓公司秀江印象售楼部居住阻扰办公二十余天；被告人唐六俚、郑志兵安排魏思勤和彭环、潘会兵等人占用秀江印象售楼部办公场所进行打牌、阻扰天皓公司办公、劝阻顾客看房、买房十余天。2017年12月14日左右，郑志兵与冯小华、金文辉及袁平华等人约好在秀江印象项目开盘时一起去现场进行阻扰。12月16日上午，冯小华、金文辉及袁平华、彭环、彭玉、潘会兵、陈志明（已判刑）等二十余人与被告人唐六俚先后赶到秀江印象售楼部，在大量群众在场的情况下，公然出手殴打在场人员，导致被害人易某1等人受伤、现场秩序严重混乱。经鉴定，易某1的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人唐六俚伙同他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人唐六俚案发后自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人唐六俚有期徒刑八个月。公诉机关提交了受案登记表；江西天皓房地产有限公司股份转让补充协议、协议书、施工补充协议书、事故隐患整改通知单、工程质量整改通知单、停工通知书、关于终止合同的函、回复函、召开临时股东会的通知、关于秀江印象建设项目纠纷引发的事件处置情况说明、承诺书、谅解书、关于“秀江印象”建设项目信访问题的情况汇报；秀江印象开盘现场视频截图、秀江印象售楼部现场情况视频截图、秀江印象工地情况照片；冯小华的中国农业银行和中国工商银行账号的交易明细、肖某的银行交易明细、彭环手机中的微信聊天、交易记录截图；被告人唐六俚的供述；同案人郑某兵、袁某华、陈某明、潘某兵、冯某华、金某辉、魏某勤、彭某的供述；被害人易某1的陈述、证人谌某、刘某1、王某、杨某、刘某2、黄某1、易某2、欧某、卓某、钟某、袁某1、李某的证言、证人肖某、黄某2、邹某、彭某、黄某3、袁某2的证言；退房情况说明、认购协议书、收据、现场照片、指认视频截图、监控视频（见光盘）、辨认笔录、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字［2017］202号涉案财物价格认定结论书、宜春正信会计司法鉴定所建设工程造价鉴定意见书、本院（2018）赣0902刑初777号刑事判决书、江西省靖安县人民法院（2019）赣0902刑初50号刑事判决书、无违法犯罪经历证明表、户籍信息等证据证实。被告人唐六俚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案的事实和定性均无异议，认为被告人唐六俚认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有前科，与谌某已经达成和解协议，化解了双方的矛盾纠纷，为有利于秀江印象项目的进行，且被告人唐六俚目前患有严重的疾病（脑梗），请求法庭鉴于以上情节对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐六俚伙同他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人唐六俚到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人的相关辩护意见，本院予以支持。根据被告人唐六俚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐六俚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李锡建人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年五月二十五日代书 记员  谌智伟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执393号申请执行人：于丽欣,住白城市。被执行人：吉林博泰农业科技开发股份有限公司，住所地白城市。法定代表人：冯大清。本院在执行于丽欣与吉林博泰农业科技开发股份有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民调671号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行要求被执行人被执行人吉林博泰农业科技开发股份有限公司欠申请执行人于丽欣借款10,000,000.00元于2019年8月5日还清。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年五月二十八日书记员  钟宏锋
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执411号 被执行人：李天送，男，1991年1月08日出生，汉族，住所地安徽省砀山县。 关于我院刑庭移送被执行人李天送罚金责令退赔一案，我院向被执行人发送执行通知等执行材料，被执行人未主动履行，法院经过多次查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五、六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结砀山县人民法院做出的（2019）皖1321刑初348号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李加伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初290号原告：李启昌，男，1954年1月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：倪**，荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：肖纪伍，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告李启昌与被告肖纪伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启昌及其委托诉讼代理人倪**到庭参加诉讼，被告肖纪伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资8000元；2.本案的诉讼费及其他相原告到被告所承建的武汉市市政工程从事修下水道和修路工作，约定日工资140元。原告在被告处工作了近一年时间，被告支付了部分工资，但尚拖欠8000元工资至今。虽经原告多次催讨，但被告以诸多理由拒绝支付。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请被告肖纪伍未到庭参加诉讼，但向本院邮寄书面《情况说明》一份称，我（答辩人）于2017年把李启昌带到武汉光谷干活，我是给一个老板郭孝廷带班的，由于各种原因公司也换了几个，老板的账也迟迟没给公司结算，我们工人的工资也迟迟没给结清，在2018年元月老板才给我打了一张欠条，我和工人一共壹拾伍万多点，本来是要给每个工人一张欠条，老板说腊月二十八了，就给我打了一张总欠条，老板说到2018年给我和工人付清，可没有兑现。当时2017年底我就给李启昌打了一个欠条，给李启昌打欠条目的是，老板说的2018年反正要给工人付清工资，出于这个目的我给李启昌打了这个欠条。李启昌应该把老板告上法庭才对。反正他的工资我什么时候拿到手就付给他。经审理查明，2017年3月原告应被告雇佣到武汉工地工作，2018年2月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到李启昌在武汉工地工资8000元。大写：八仟元整。欠款人：肖纪伍，2018年2月14号”。因被告未向原告支付该笔工资报酬，原告提起诉讼要求被告支付该笔工资报酬。本院认为，原告李启昌提供了劳务，被告肖纪伍向原告出具欠条确认了所欠工资数额，双方权利义务关系清楚、明确，被告肖纪伍应当按约支付欠原告李启昌的8000元工资报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖纪伍于本判决生效之日起十五日内向原告李启昌支付劳务费8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖纪伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年五月二十日法官助理陈善敏书记员聂奇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢750号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈雨水，男，1988年3月1日生，汉族，户籍地福建省泉州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈雨水信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14264号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈雨水向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币22,742.26元。本院立案受理后，依法对被执行人陈雨水财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4642号上诉人（原审被告）：郑得铭，男，汉族，1994年11月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昕煜，广东众诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李智全，男，汉族，1996年3月7日出生，身份证住址深圳市盐田区，委托诉讼代理人：刘康力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忆莹，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。上诉人郑得铭因与被上诉人李智全民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李智全一审诉讼请求：1.郑得铭偿还借款本金人民币（以下币种均为人民币）209200元并支付利息（按照月利率2%的标准，自2019年7月29日起计算）；2.郑得铭承担案件诉讼费、保全费、担保费。原审判决：郑得铭应于判决生效之日起十日内偿还李智全借款本金人民币209200元，并支付利息（按照年利率24%的标准，自2019年7月29日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2219元、财产保全费人民币1566元，由郑得铭负担。上述费用李智全已预缴，郑得铭应于判决生效之日起十日内将应负担之数迳付李智全。上诉人郑得铭上诉请求：1.撤销原判决，改判驳回被上诉人李智全的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人李智全承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人李智全答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点是：涉案借款是被上诉人出借给上诉人的,还是被上诉人通过上诉人借给案外人周泽锋的。对此，本院认为：首先，被上诉人直接通过银行转账将涉案款项转给上诉人，在被上诉人通过微信向上诉人催要借款本金时，被上诉人并未否认和辩驳相关事实。其次，对于写有“今本人周泽锋收到郑得铭、李智全借款人民币共计伍拾伍万元整……为现金收取，本人特此确认”的收据,上诉人确认该“收据”下面借款人签名处为周泽锋签名，其他空白划线处为上诉人自己填写。故该“收据”不能证明实际借贷关系。再次，2019年3月12日，被上诉人与朋友王世杰一起见到周泽锋，由周泽锋在一份空白的借款合同和借据上签名，其他内容空白，王世杰帮助录了视频，随后被上诉人将仅有签名的借款合同和借据交给上诉人;被上诉人将上述借款合同和借据转交给上诉人而不是自己保留,可以看出与周泽锋存在借贷关系的是上诉人而不是被上诉人,此行为亦与被上诉人陈述其是按上诉人指示做的，其只是想尽快拿到自己的借款相吻合,亦符合常理。故本院认定涉案借款是被上诉人出借给上诉人。关于利息，上诉人与被上诉人在一审庭审中均确认每笔借款约定了2分或3分的月息,故一审法院依据被上诉人的诉讼请求判定自起诉之日起按照年利率24%的标准计算还款利息,并无不当,本院予以维持。综上，上诉人郑得铭的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4438元，由上诉人郑得铭负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月七日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执900号申请执行人：顾铁如，男1949年7月10日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，社会统一信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。本院在执行顾铁如与江苏华瑞环保设备有限公司为申请支付令一案，靖江市人民法院于2020年3月6日作出的（2020）苏1282民督3号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑再3号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。原审被告人蒋秀华，女，1987年3月6日出生，瑶族，户籍地湖南省永州市。指定辩护人林建华，上海市筑业律师事务所律师，上海市宝山区法律援助中心指派。上海市宝山区人民检察院指控原审被告人蒋秀华犯盗窃罪一案，本院于2018年11月16日作出(2018)沪0113刑初1947号刑事判决，该判决已发生法律效力。2019年11月28日，上海市人民检察院第二分院以沪检二分二审审刑抗(2019)26号刑事抗诉书向上海市第二中级人民法院提出抗诉，认为原审判决认定事实和适用法律错误，导致量刑不当，且遗漏累犯认定，提请依法再审。2020年1月21日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02刑抗4号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院检察员高俊霞、孙诗莹出庭履行职务，原审被告人蒋秀华及其辩护人林建华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，被告人蒋秀华于2017年11月24日12时30分许至本区淞滨路508路公交车站处，采用撞击、伸手入口袋的方式，窃得被害人何某某放置于上衣左侧口袋内一部迪美牌7S型手机(经鉴定，价值人民币330元)，后被告人蒋秀华被当场抓获。被告人蒋秀华于2018年1月2日13时45分许至本区守仁桥街XXX号家乐福超市内，采用伸手入口袋的方式，窃得被害人赵某某放置于上衣右侧口袋内一部VIVO牌V3MAX型手机(经鉴定，价值人民币480元)。后被告人蒋秀华被当场抓获，并如实供述上述犯罪事实。原审认为，公诉机关指控被告人蒋秀华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋秀华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人蒋秀华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此判决被告人蒋秀华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与前罪尚未执行的有期徒刑一年，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。原审宣判后，在上诉期内原审被告人蒋秀华未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，刑事判决发生法律效力。再审中，上海市宝山区人民检察院认为，现有证据能够证明原审被告人蒋秀华盗窃犯罪事实，犯罪事实清楚，证据确实充分；同时提出，因为原审被告人蒋秀华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，五年之内又犯盗窃罪，构成累犯，应当从重处罚。建议对原审被告人蒋秀华判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。原审被告人蒋秀华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。对公诉机关再审中提出其系累犯，应从重处罚亦无异议。辩护人就公诉机关指控的原审被告人的犯罪事实及指控的罪名无异议。提出原审被告人虽系累犯，但到案后如实供述自己罪行，恳请法庭酌情从轻处罚。再审查明，原审查明的被告人蒋秀华实施盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，再审予以确认。另查明，2016年9月27日，原审被告人蒋秀华因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，因原审被告人蒋秀华怀孕，不宜收监，上海市闵行区人民法院2016年10月9日作出暂予监外执行决定，原审被告人蒋秀华的刑罚于2017年10月8日执行完毕。上述事实，原审被告人蒋秀华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、赵某某的陈述及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《发还物品清单》、宝山区价格认证中心已出具的《价格认定结论书》、刑事判决书、暂予监外执行决定书、解除社区矫正证明书、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人蒋秀华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控原审被告人蒋秀华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。原审被告人蒋秀华被上海市闵行区人民法院判处的刑罚已经执行完毕，而原审认定原审被告人系在该刑罚执行期间又犯新罪，据此认定数罪并罚错误，导致适用法律错误，量刑不当，再审应予纠正。原审被告人蒋秀华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原审判决未能认定其累犯情节，以致量刑不当，再审一并予以纠正。辩护人以原审被告人蒋秀华能如实供述自己的罪行，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)沪0113刑初1947号刑事判决；二、原审被告人蒋秀华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  葛宝琴审 判 员  姜玉芳人民陪审员  李沪香二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄凯柯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执396号申请执行人：包亚娟被执行人：毛小金包亚娟申请执行毛小金共有物分割纠纷一案，申请执行标的共计209800元。经本院立案受理，被执行人毛小金主动交付199800元给申请执行人，余款10000元整包亚娟自愿放弃。另包亚娟应协助毛小金过户常州市陈渡新苑42幢丙单元301室不动产的义务亦已经履行完毕。至此，包亚娟向本院申请执行的（2019）苏0404民初2231号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  王笑一二〇二〇年五月二十八日书记员  韦若冰
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执586号申请执行人：王磊，男，1992年11月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：谈启锋，男，1994年8月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。王磊与谈启锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）鄂1181民初3659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王磊于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：一、偿还借款本金26800元，并支付利息（自2018年10月21日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，当事人双方于2020年5月11日达成了执行和解协议：即被执行人谈启锋应偿还申请执行人王磊的借款本金26800元及利息、迟延履行期间的债务利息，由被执行人谈启锋于2020年5月12日前偿还借款本金16000元，于2020年7月25日前偿还借款本金10800元、支付利息2500元，其余利息、迟延履行期间的债务利息申请执行人王磊表示放弃。2020年5月19日，被执行人谈启锋按执行和解协议偿还了借款本金16000元。申请执行人王磊自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院于2019年11月7日作出的（2019）鄂1181民初3659号民事判决书终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年五月十九日书记员  汪 爽
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初350号 原告：李秀枝，女，1980年10月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：宋广，男，1989年9月23日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723，统一社会信用代码：91131102795466284A。 负责人：齐景辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 原告李秀枝与被告宋广、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日以简易程序立案受理。本案于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告李秀枝的委托诉讼代理人武蒙蒙、被告保险公司的委托诉讼代理人王俊青到庭参加诉讼，被告宋广经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李秀枝向本院提出诉讼请求如下：一、请求判决赔偿原告车辆损失、清障救援服务费等共计71279.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日20时许，宋广驾驶车牌为冀Ｔ×××××号厢式货车沿任重路由南向北行驶至宁武线交叉口处右转弯时，与由西向东行驶的李卫驾驶的李秀枝所有的车牌号为鲁Ｍ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车辆损失，李卫受伤的事故发生。经景县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定宋广负主要责任，李卫负次要责任。冀Ｔ×××××号货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。现原告的损失已确定，与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 被告保险公司辩称：被告宋广驾驶的冀Ｔ×××××厢式货车在我司投保有交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，我司同意在交强险各分项限额内承担，超出部分商业险按照不超过70%的事故责任比例在保险限额内承担。我司在承担保险责任前需要核实被告宋广所驾驶车辆驾驶证、行驶证、道路运输资格证，以便于核实出险车辆是否在我司投保，以及事故发生时驾驶人员是否有驾驶资质，以及我司的免责事由，如驾驶人员有违法免责事由我司不承担任何赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 经审理查明：2019年7月29日20时许，被告宋广驾驶车牌号为冀Ｔ×××××轻型厢式货车沿任重路由南向北行驶至宁武线交叉口处右转弯时，与由西向东行驶李卫驾驶的鲁Ｍ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车辆损失，李卫受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告宋广负主要责任，李卫负次要责任。事故发生后，原告李秀枝支付受损车辆鲁Ｍ×××××小型越野客车拖车费1700元，清障救援服务费460元，拆检费3985元。该车经河北斯格欧保险公估有限公司公估损失金额为79801元。原告支付公估费4800元。涉事车辆冀Ｔ×××××货车在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告李秀枝系鲁Ｍ×××××小型客车车主。 上述事实有下列证据予以证实，景县公安交通警察大队事故认定书、鲁Ｍ×××××车辆行驶证复印件，被告宋广驾驶证、行驶证、保险单二份，发票三张、公估报告一份、公估费发票一张及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，驾驶人员驾驶机动车上道行驶，违反交通法规造成损害的，应承担民事赔偿责任。本次事故经景县公安交通警察大队认定，被告宋广承担主要责任，李卫承担次要责任。双方均为机动车，主、次责任的赔偿比例按70%、30%为宜。被告宋广驾驶的涉事车辆在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险，原告的损失应由被告保险公司代被告宋广赔偿。原告李秀枝芝主张的拖车费、清障救援服务费、拆检费、车辆损失费、公估费合理合法，予以支持。关于被告保险公司辩解宋广驾驶证为复印件，有效期在事故发生之前。但从事故认定书中看出，被告宋广具有合法的驾驶资格。对被告保险公司辩称的车辆救援只需要产生拖车费、并不需要清障费，被告保险公司对自己的辩解没有提供证据，理由不充分，原告提供有正式票据证实，所辩理由不成立。被告保险公司对原告的拆检费异议称，没有银行转账记录证明原告确实支付了该费用，拆检时没有通知保险公司，对其合理性必要性有异议。原告主张的拆检费提供的是正式票据，且为查明车辆损失程度而支出的必要费用。被告保险公司异议不成立。被告保险公司辩称公估金额过高，理由不成立，该公估报告是经各方当事人协商鉴定机构，本院委托该公司出具的，该公司具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格。被告保险公司不承担鉴定费的意见与保险法相悖，所辩意见不予采纳。原告要求赔偿李卫的医疗费、误工费，因李卫不是本案原告，所请本案不予理涉，应另案处理。以上原告的损失有：车辆损失费79801元，拖车费1700元，清障救援服务费460元，拆检费3985元，鉴定费4800元，共计90746元。该损失由被告保险公司在交强险财产损失限额下赔偿原告2000元，其余88746元由被告保险公司在商业三者险中按70%的比例赔偿原告62122.2元，共计赔偿原告64122.2元。原告的损失由被告保险公司代为赔偿，被告宋广在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告李秀枝各项损失64122.2元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、被告宋广在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告李秀枝其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1403元，减半收取702元，由被告宋广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱金池 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张新丽
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初106号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人李照昆，男，1991年9月29日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，个体经营户，住枣阳市，户籍地为枣阳市。因交通事故，2019年9月1日被枣阳市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月16日被枣阳市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。辩护人谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李照昆犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李勇、王毅出庭支持公诉，被告人李照昆及其辩护人谢高伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日23时许，被告人李照昆醉酒、无证驾驶“别克牌”小型轿车（鄂Ｆ×××××），沿枣阳市中兴大道由北向南行驶至张湾红绿灯路口时，追尾撞上前方同向被害人惠某1驾驶的两轮电动车，致其头部受伤，经抢救无效死亡。被告人李照昆为逃避法律追究而逃离事故现场，后于次日1时许主动到枣阳市公安局交警大队投案。经鉴定，从送检的李照昆的血液中检测出乙醇，其含量为109.46mg/100ml。枣阳市公安局交警大队认定，李照昆负事故的全部责任。枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，惠某1系生前因严重颅脑损伤而死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了肇事现场、车辆照片及被告人提取血样照片等物证，枣阳市第二人民医院当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍信息及到案经过等书证，证人证言，襄阳汇驰司法鉴定中心意见书、湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、枣阳市公安局交通警察大队道路事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图，交通事故现场监控视频，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李照昆违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李照昆犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，对指控的犯罪事实没有异议，且在审判阶段积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李照昆有期徒刑一年五个月。被告人李照昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签有具结书，可对其从轻处罚；案发后其家人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月31日23时许，被告人李照昆醉酒、无证驾驶鄂Ｆ×××××别克小型轿车，沿枣阳市中兴大道由北向南行驶至张湾红绿灯路口时，追尾撞上同向被害人惠某1驾驶的两轮电动车，致惠某1倒地头部受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后被告人李照昆为逃避法律追究而离开事故现场，后于次日1时许主动到枣阳市公安局交警大队投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李照昆的血液中检测出乙醇，其含量为109.46mg/100ml。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，惠某1系生前因严重颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交警大队认定，李照昆负事故的全部责任，惠某1无责任。另查明，2020年4月27日，被告人李照昆的亲属与被害人惠某1的近亲属就民事部分达成赔偿协议，李照昆的亲属代为履行赔偿款人民币43.5万元，被告人李照昆的行为取得被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，枣阳市公安局行政处罚决定书，枣阳市公安局110报警服务台接处警信息表，当事人血样提取登记表，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，枣阳市交警大队到案经过及办案说明等书证、物证，证人惠某2、唐某、李某、万某、高某、沈某的证言，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心枣公司鉴（法）字〔2019〕607号法医学尸体检验意见书、枣阳市公安局交通警察大队枣公交认字〔2019〕第0831C-01号道路交通事故认定书、襄阳汇驰司法鉴定中心〔2019〕毒鉴字第2401号司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，交通事故押金专用收据及领条，赔偿协议书、谅解书及交费票据，通话记录，被告人的户籍信息，现场及讯问视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李照昆违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称的意见符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。案发后被告人具有自首情节，且愿意接受处罚，对其可以减轻处罚，且被告人的亲属代其赔偿了被害人近亲属的经济损失，被告人的行为取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李照昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起止2021年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  张桂菊审判员  孙俊波审判员  李有保二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 庆
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执702号 关于申请执行人石青萍与被执行人石大得机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人石青萍已收到执行款2100元，并同意结案。至此，申请执行人石青萍向本院申请执行的（2019）鄂0281民终1882号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初109号公诉机关个旧市人民检察院。被告人雷光平，男，1968年5月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省个旧市人，住个旧市。2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，2020年4月28日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人雷光平犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾圆满等二人出庭支持公诉，被告人雷光平到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2019年8月14日15时22分，被告人雷光平驾驶“云Ｇ2529802”号轮式拖拉机在个旧市行驶，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：被告人雷光平的血液中检出乙醇成分，定量检验检测含量为95.32毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人雷光平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。建议对其拘役2个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元，诉请本院依法判处。被告人雷光平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人雷光平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人雷光平认罪认罚，且积极缴纳罚金，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷光平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年五月十九日书记员  邱 杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄奇文，男，1978年8月29日出生，汉族，住广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄奇文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄奇文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月24日向原告申领信用卡，卡号为49×××16。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金104976.02元、利息13759.45元、逾期还款违约金15174.30元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133909.77元，包含本金104976.02元、利息13759.45元、逾期还款违约金15174.30元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄奇文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金104976.02元、利息（截至2020年1月9日为13759.45元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为15174.30元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告黄奇文负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初361号 原告：刘天刚，男，1969年1月15日出生，汉族，河北省易县，村民。 被告：米艳林，男，1985年11月19日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告刘天刚与被告米艳林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天刚到庭参加了诉讼，被告米艳林经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资15670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至7月原告在被告承包的涞水县野三坡镇工地打工，完工后未结清工资，经原、被告核对工时后被告在工时工资单签字，被告于2019年8月2日给原告及工友打下总欠条一张，注明10月1日前结清工资。现约定期限已过，被告仍拒绝给付还原告工资，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告米艳林经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至7月，原告刘天刚在被告米艳林承包的涞水县野三坡镇工地打工，被告米艳林共欠下原告工资款15670元，2020年1月18日被告给原告写下欠条一张，该工资款被告至今未给付。 本院认为，被告给原告写下欠条一张，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告请求被告支付工资15670元的主张，本院予以支持。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告米艳林于本判决生效之日起十日内支付原告刘天刚工资款15670元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告米艳林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 祎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民1671号   原告科左后旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告巴拉吉,男，1961年12月2日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告巴拉吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年5月11日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审判员 朝鲁门     二○二○年五月十一日   书记员 宝 泉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1537号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：牛玉杰，女，1969年4月22日生，汉族，住吉林省农安县。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告牛玉杰金融借款合同纠纷一案中，因被告已经偿还全部贷款，故原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对被告牛玉杰的起诉。 案件受理费减半收取382元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  白 雪
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1128号 原告：郑耀中。 原告：刘玉新。 被告：张昆，住吉林省九台市。 被告：郑某，住吉林省九台市。 原告郑耀中、刘玉新与被告张昆、郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑耀中、刘新玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邵钰
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初832号 原告:郑久根,男,1980年11月11日出生,汉族,农民，住安徽省潜山市。 被告:方建,男,1992年11月18日出生,汉族,农民，住安徽省合肥市肥东县。 原告郑久根诉被告方建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑久根到庭参加诉讼，被告方建经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑久根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款23330元及逾期利息（利息自2020年3月14日起至款项付清之日时止按中国人民银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月11日，被告方建因需要在原告处购买一次性平面口罩18500个，单价1.8元/个，共计货款33300元，被告当场支付9000元，仍欠货款24330元，双方结算后被告欠原告货款24330元，同日被告向原告出具一份23330元的欠条（双方当时结算错误相差1000元）并承诺两天内付款，后原告多次联系被告无果。为维护其合法权益，原告具状起诉。 方建未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求递交了证据，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，郑久根与方建达成买卖口罩合议，约定方建在郑久根处以单价1.8元/个购买一次性平面口罩18500个，货款共计33300元，当日，方建支付部分货款，并向郑久根出具欠条：欠郑久根一次性平面口罩款23330元，两日内给完。同年3月13日、3月14日，方建向郑久根支付欠货款5300元，还欠18030元。郑久根多次联系方建无果,致讼始。 本院认为：郑久根与方建之间达成买卖口罩的合意,并且方建向郑久根出具了欠条,郑久根主张其与方建之间买卖合同真实存在,本院认为双方当事人之间的合同系其真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯对该买卖合同予以认可。方建收到郑久根交付的口罩后，支付了9000元货款，并向其出具欠条，约定两日内还清欠款。郑久根以方建违约主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。 综上所述，对郑久根的诉讼请求本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告方建在本判决生效之日起十日内向原告郑久根支付货款18030元及利息（利息自2020年3月14日起至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告郑久根其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取192元，由原告郑久根承担42元，被告方建承担150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 俊 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初373号 原告：易县高陌乡百福村民委员会，住所地易县高陌乡百福村。 法定代表人：侯艳青，该村委会主任。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：于金河，男，1958年8月24日出生，汉族，住易县高陌乡百福村。 原告易县高陌乡百福村民委员会与被告于金河物权保护纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告易县高陌乡百福村民委员会于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易县高陌乡百福村民委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易县高陌乡百福村民委员会撤诉。 案件受理费650元，由原告易县高陌乡百福村民委员会负担。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  魏红梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10655号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：郭植和，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市歌朝俱乐部有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路黄岐路段133号二层、三层，统一社会信用代码91440605052499325G。 法定代表人：穆利明。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13695号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11388号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费21503.45元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月20日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年4月23日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭雪滢
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0702民初66号     原告：李玉军，男，1966年11月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师128团2连职工，住该团腾飞里。    被告：张巧萍，女，1991年1月13日出生，汉族，南京东儒艺术培训有限公司教师，住江苏省南京市江宁区淳化街道恒安嘉园恒园。   原告李玉军与被告张巧萍土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李玉军于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李玉军以被告张巧萍已将欠款归还为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李玉军撤诉。   案件受理费116元（已减半收取），由原告李玉军负担。                                 审判员    李庆                                 二○二〇年五月十一日                               书记员    黄艳芹
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1287号原告：王光友，男，1969年3月18日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨进，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。被告：周卜才，男，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：周斌，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖北省恩施自治州恩施市。原告王光友与被告周卜才、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光友、被告周卜才到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王光友向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金共计100万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由:被告周卜才与原告是亲属关系，被告周斌系周卜才儿子，原告自2009年开始与被告周卜才合伙开宾馆、药房和公司，陆续投资100余万元，后合伙经营事宜不顺利，经过结算，被告周卜才应当向原告支付132.75万元。周卜才其后共还款28万元。后被告周卜才于2018年12月22日及2019年3月8日向原告出具书面借条两张，将合伙结算金额以借条形式承诺先原告进行偿还，两份借条共计金额100万元，被告周斌在借条上签字确认，对该笔借款承担清偿责任。后二被告至今未向原告偿还借款，原告经多次催要无果，为维护合法权益，特向贵院起诉。被告周卜才辩称，事情是真的，借条是我写的，但是数额不对，是给了28万，100万是这么算出来的不清楚，我记不清楚到底打了多少钱。周斌是我儿子，他是担保人。出借条后没有给过钱。被告周斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告王光友及被告周卜才的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下:原告王光友与被告周卜才合伙做生意，双方对合伙款项及经济往来进行结算后，2018年12月22日，由被告周卜才向原告王光友出具借条一张，载明：“今借到王光友现金伍拾万元整（500000元），于2019年12月份之前还清。”2019年3月8日，被告周卜才向原告王光友出具借条一张，载明：“今借到王光友现金伍拾万元整（500000元）。”被告周斌在上述2张借条上签字。出具借条后，被告未向原告支付欠款。另查明，被告周斌系被告周卜才之子。上述事实，有原告王光友与被告周卜才的当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、借条、银行流水在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，原告王光友与被告周卜才对合伙及经济往来进行结算后，由被告周卜才向原告王光友出具借条，双方债权债务关系明确，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。被告周卜才作为欠款人负有支付欠款的义务，故对原告王光友要求被告周卜才支付欠款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王光友与被告周卜才均表示被告周斌系以担保人的身份在借条上签字，结合被告周卜才与被告周斌之间的特殊关系，本院认定被告周斌系担保人，因未约定保证方式，被告周斌应对本案欠款按照连带责任保证承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向欠款人追偿。被告周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告周卜才于本判决生效后十日内支付原告王光友欠款1000000元；二、被告周斌对第（一）项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告周卜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月二十日法官助理 秦蕊怡书记员潘星岑
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1367号之一申请执行人：谭兰贵，男，汉族，1976年9月9日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：杨永乐、石红帅（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：郭金玉，女，汉族，1975年6月9日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：杨永乐、石红帅（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曹凤刚，男，汉族，1969年8月19日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人谭兰贵、郭金兰与被执行人曹凤刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹凤刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭兰贵、郭金兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人曹凤刚所有的坐落于金马寺寺凹路41号2幢4单元1层103号房屋一套（房产证号：20××35），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币604900元，未受偿人民币604900元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十二日书 记 员  申才源
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执5106号 中国银行股份有限公司佛山分行、李远泽： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行李远泽金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李远泽已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1553号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--10室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：刘从美、江帆，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：何有祥，男，汉族，1996年12月18日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何有祥信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何有祥的银行存款349957.87元，或查封其所有的同等价值财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何有祥的银行存款349957.87元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2270元，由申请人东莞银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  严嘉琪
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执475号申请执行人：代立，男，1995年6月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：王雄兵，男，1982年4月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：庞勇，男，1982年8月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行代立与王雄兵、庞勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王雄兵、庞勇有银行存款及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王雄兵、庞勇的银行存款164100元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月十九日书记员  **河
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初997号 原告：陈保中，男，1962年1月4日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。 被告：阙丽华，女，1969年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告陈保中与被告阙丽华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保中的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼、被告阙丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资15020元，并于2020年1月1日起至偿还之日起承担年利率6%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份经人介绍，原告到被告在江苏省南通市崇川区中铁海上传奇项目部工地做瓦工，每天工资290元。工程结束后，2019年6月21日被告打个欠条，欠原告15020元，到年底付清。多次追要未果，请求维护其合法权益。 被告阙丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告阙丽华于2019年6月21日向原告等四人出具欠条，该欠条载明：欠条今欠工人吴龙法15564元、徐军14984元、陈保中14520元+500元、王昌俊13708元以上4人工人工资到年底结清阙丽华2019.6.21号。 原告提起诉讼，请求判令被告支付原告工资15020元，并于2020年1月1日起至偿还之日起承担年利率6%的利息并承担本案诉讼费，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应劳务报酬。原告要求被告给付劳务费15020元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利法律后果。被告在欠条中承诺2019年底结清，但并未按约定期限支付劳务费，原告要求被告按年利率6%的标准给付自2020年1月1日起至履行完毕之日止的利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阙丽华自本判决生效后十日内给付原告陈保中15020元及利息（以15020元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告阙丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年五月二十日 书记员  康学生
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1734号之一申请执行人：芒市新正小额贷款有限公司，住所地：云南省德宏州芒市勐焕路59号，统一社会信用代码：91533103690854221N。法定代表人：张建新，系该公司董事长。被执行人：郗保恒，男，傣族，1959年1月15日出生，现住云南省德宏州芒市阿露窝罗路35号。被执行人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路35号，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，系该公司董事长。申请执行人芒市新正小额贷款有限公司与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司、郗保恒借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初2332号民事调解书已发生法律效力。郗保恒自愿于2019年11月10日返还芒市新正小额贷款有限公司借款本金人民币400000.00元，并支付2019年6月29日尚欠利息及违约金人民币248801.9元，共计人民币648801.9元德宏州森鑫房地产开发有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人芒市新正小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年11月19日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人郗保恒名下有车辆，已查封但未实际控制。3、2019年12月18日，通过最高院账户查询系统查询被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行。4、2020年1月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行。5、2020年3月6日，通过最高院账户查询系统查询被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行。6、2020年4月15日，通过最高院账户查询系统查询被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第五次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行。7、2020年5月1日，通过最高院账户查询系统查询被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第六次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行。8、2020年2月14日，本院对被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。9、2020年5月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币648801.9元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位648801.9元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郗保恒名下有车辆但未实际控制，德宏州森鑫房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年五月十二日书记员  杨 宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢706号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：康意忠，男，1991年12月5日生，汉族，户籍地湖南省娄底市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人康意忠信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14199号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人康意忠向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币258,933.42元。本院立案受理后，依法对被执行人康意忠财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执17号 申请执行人：王合姐，女，1984年5月26日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4683号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人董彦军送达了执行通知书，责令其偿还申请人借款10000元及利息479.50元（计算至2020年5月18日）（利息按照年利率2.1%计算，自2018年2月15日起至判决执行完毕之日止），扣除已支付的200元、借款10000元及利息610.50元（计算至2020年5月18日）（利息按照年利率2.7%计算，自2018年2月23日起至判决执行完毕之日止），扣除已支付的200元、借款10000元及利息445.08元（计算至2020年5月18日）（利息按照年利率2.1%计算，自2018年4月15日起至判决执行完毕之日止）扣除已支付的200元、借款10000元及利息379.75元（计算至2020年5月18日）（利息按照年利率2.1%计算，自2018年8月5日起至判决执行完毕之日止）扣除已支付的200元、借款10000元及利息338.33元（计算至2020年5月18日）（利息按照年利率2.1%计算，自2018年10月15日起至判决执行完毕之日止）扣除已支付的200元、借款5927.02元及利息27.95元（计算至2020年5月18日）（利率按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自2019年1月18日起至判决执行完毕之日止）、案件受理费819元，另承担本案执行费739元，共计58766.13元；但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董彦军银行存款58766.113元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚 园
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1285号之一申请执行人：肖玉云，女，汉族，1956年5月28日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李成全，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李玉琴，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人肖玉云与被执行人李成全、李玉琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人李成全在中国邮政储蓄银行621098190001078xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成全在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14936号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周春艳，女，1976年4月21日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金116,186.85元；2、判令被告支付原告贷款利息12,891.88元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,308.56元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金116,186.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年11月14日至2021年11月14日，首次还款日为2018年12月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周春艳辩称，其是被骗才去贷款，骗子已经被捕且刑事案件已经诉至法院，贷款是通过中介介绍，关于贷款的情况一无所知，本金融借贷案件与诈骗案件有关联；贷款时，银行未审查其财产状况，其只是公交售票员，工资收入微薄，但贷款的用途却是购买奢侈品，银行未审查即于第二天通过审批发放贷款；贷款合同是其签署，贷款金额其清楚，但合同具体内容未仔细看，贷款款项是发放至其账户上；目前无能力还款，只能等诈骗案件结束，骗子赔偿给其后才有经济能力还款；另，银行催款行为恶劣且违法，严重影响其工作和生活。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年11月13日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年11月14日至2021年11月14日，首次还款日为2018年12月14日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金116,186.85元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周春艳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告周春艳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告的答辩意见不能成为不履行贷款合同的理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金116,186.85元；二、被告周春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,891.88元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,308.56元；三、被告周春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金116,186.85元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,927.74元，减半收取计1,463.87元，由被告周春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执510号申请执行人：季荣军，男1966年8月25日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。申请执行人季荣军与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳动人事争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初360号原告：张彩杰，男，1995年5月28日生，汉族，住山西省大同市。被告：周政，男，1992年3月27日生，汉族，住山西省。原告张彩杰与被告周政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩杰到庭参加了诉讼，被告周政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩杰向本院提出诉讼请求：1.要求周政归还借款4500元。2.诉讼费由周政负担。事实和理由：2019年11月15日，周政因资金紧张，向张彩杰借款4500元，双方约定借款期限13天，到期归还。同日，张彩杰将5000元现金交付给周政。借款到期后，周政只归还了张彩杰500元，之后便多次推诿，拒不归还。为维护自身合法权益，张彩杰向法院提起诉讼。周政未作答辩。张彩杰向本院提交了如下证据：1.借条一张，证明周政向其借款5000元，后来归还了500元；2.与周政的微信聊天记录4页（12份微信截图），证明张彩杰向周政催款，周政一直未还，并恶语相向。张彩杰提交的上述证据均具真实性、合法性、关联性，能够证明周政向其借款的事实，本院确认具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下:周政资金紧张于2019年11月15向张彩杰借款5000元，张彩杰用其信用卡套现后，将现金5000元交给了周政，双方约定借款期限为2019年11月15日至2019年11月26日。周政给张彩杰出具了5000元的借条。借款到期后，周政以微信转账的方式归还了张彩杰500元，现尚欠4500元未还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周政向张彩杰借款，张彩杰向其提供了借款，双方的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周政与张彩杰约定了借款期限，但借款到期后，周政只归还了500元，现尚欠张彩杰借款4500元，故张彩杰要求周政归还借款4500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：周政在本判决生效之日起十日内归还张彩杰借款4500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张彩杰已预交），由周政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0二0年五月十九日书记员 任志华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4388号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：郭润全，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************351。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金27163.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）2534.42元、复利131.89元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月12日发放，2019年10月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月1日，尚欠贷款本金27163.47元、利息（含罚息）2534.42元、复利131.89元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭润全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27163.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）2534.42元、复利131.89元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2019年10月12日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.87元（原告已预交），由被告郭润全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执919号申请执行人：刘晓凤，女，1964年7月11日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。申请执行人刘晓凤与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳务合同纠纷一案，靖江市人民法院于2020年3月6日作出的（2020）苏1282民督8号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州坚闰金属制品有限公司申请执行广州立强装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4709号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾雪娴，女，1973年7月12日出生，汉族，住广东省连平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾雪娴信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告曾雪娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年6月18日向原告申领信用卡，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金142677.32元，利息14277.6元，分期付款手续费536.27元，增值服务费0元，逾期还款违约金11383.2元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾雪娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金142677.32元、利息（截至2020年1月11日为14277.6元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费536.27元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由原告负担129元，被告负担1710元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初707号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：张鹏飞，男，1985年5月17日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告张鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告张鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4500元及利息3元，并支付自2018年3月14日以本金4500元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金4500元，利息自2018年3月14日以本金4500元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李少鹏、借款人张鹏飞、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年3月14日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款4500元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李少鹏与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告张鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，岀借人李少鹏、借款人张鹏飞、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款4500元，借款期限为90日，到期日为2018年6月11日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月14日将借款4500元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人李少鹏、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告张鹏飞通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人李少鹏与借款人张鹏飞、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李少鹏与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告张鹏飞亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李少鹏与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告张鹏飞。博泽公司与被告张鹏飞形成新的债权债务关系，故原告主张被告张鹏飞向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年3月14日起要求被告张鹏飞给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金4500元，一并给付以4500元为基数，按照年利率18%计算，自2018年3月14日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月七日书记员  杨晓艳