山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3311号 上诉人（原审被告）：山东银宝轮胎集团有限公司，住所地潍坊市寿光市台头镇。 法定代表人：刘永华，经理。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛万润重工机械有限公司，住所地青岛市黄岛区六汪镇驻地。 法定代表人：许家轩，经理。 委托诉讼代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。 上诉人山东银宝轮胎集团有限公司（以下简称“银宝公司”）与被上诉人青岛万润重工机械有限公司（以下简称“万润公司”）承揽合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初8566号民事判决向本院提出上诉，本院依法进行了审理。上诉人银宝公司的委托诉讼代理人孙伟烜，被上诉人万润公司的委托诉讼代理人王政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银宝公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人主体不适格，开庭前未将债权转让通知书送达上诉人，该债权对上诉人不发生法律效力。2.一审法院认定事实不清，涉案设备未经上诉人验收合格。接收设备的人员不具备验收能力，不是单位验收，且该设备不能正常使用，未达到合同约定的交付标准。3.一审程序违反有关立法精神。该案在银行保全时只有法官一人。综上，请求依法改判或发回重审。 万润公司辩称，1.一审法院在送达起诉状中有明确的涉案债权转让内容，就已经告知了对方；在此之前我方通过EMS邮寄了债权转让通知，但对方拒收。2.上诉人对设备已经进行了验收，被上诉人提交了验收报告、入库单，完成了举证责任。上诉人应当付款。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 万润公司向一审法院提出诉讼请求：1、银宝公司支付设备款147000元及逾期付款损失32355元；2、银宝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：青岛创华机电工程有限公司（以下简称“创华公司”）与银宝公司于2013年5月12日签订硫化机升级改造合同，合同约定，由创华公司为银宝公司两台双模硫化机进行升级改造。2014年8月16日，改造验收合格。但银宝公司未按约付款，尚欠设备款147000元。 银宝公司辩称，诉讼主体不适格；创华公司与银宝公司之间不存在债权债务关系。 一审法院查明事实如下：2013年5月12日，银宝公司与创华公司签订合同，合同约定：1、银宝公司委托创华公司改造63.5寸硫化机即将原有的两台一级传动硫化机改造成二级传动，价款250000元；2、合同签订后，银宝公司负责运输至创华公司指定地点，由银宝公司提供出改造部分外的配件，创华公司负责改造及安装，工程期限为30天，创华公司必须在30天内按要求改造完毕交银宝公司使用，若创华公司每拖延一天银宝公司扣除创华公司1%改造费；3、改造完毕后，银宝公司付给创华公司40%的改造费用，银宝公司调试完毕后付50%，剩余10%为质保金，一年内付清；4、按合同条款按时付款不得以任何借口拒付，否则承担3%的违约金。合同签订后，创华公司于2014年8月16日向银宝公司交付了涉案设备，银宝公司向创华公司支付货款100000元。 双方对万润公司起诉主体是否适格以及银宝公司应否支付剩余货款有争议。银宝公司主张，其与创华公司存在合同关系，创华公司与万润公司的债权转让未通知银宝公司，因此万润公司起诉主体不适格；因创华公司未按合同约定的时间交付成果，根据合同约定，应扣除改造费，两者相抵，银宝公司已不欠货款。 万润公司主张，其与创华公司于2018年6月5日签订债权转让协议，约定创华公司将本案147000元债权转让给万润公司，同日，创华公司向银宝公司出具了债权转让通知书，并通过EMS送达银宝公司，但银宝公司无人接收，应视为银宝公司已经收到该债权转让通知书，因此，万润公司起诉主体适格；涉案设备已经验收合格，余款已经具备付款条件，银宝公司应当支付。为证明上述主张，万润公司提交如下证据：1、证明复印件1份，证明涉案设备符合发货条件；2、落款时间为2014年8月16日的山东银宝轮胎集团验收报告1份，证明涉案涉案已验收合格，双方最终核算货款总额为247000元；3、落款时间为2018年6月5日的债权转让协议1份，证明创华公司已将涉案的147000元债权转让给万润公司。4、落款时间为2018年6月5日的债权转让通知书1份、EMS快递材料1宗，证明创华公司已将该债权转让事宜通知了银宝公司，但银宝公司拒收。 银宝公司对证据1、2的真实性均有异议，对证据3以与其无关为由不予质证，证据4未收到。银宝公司认为，证据2未加盖其公司印章，其上签名人员刘永祥原系其公司职工，并负责涉案项目，但刘永祥已于2014年元旦后离职。 一审法院对上述证据认定如下：证据1系复印件，银宝公司不认可，不予采信；银宝公司虽未在证据2加盖公章，但认可签字人员刘永祥系其涉案项目的负责人，刘永祥的行为应视为履行职务行为，对该证据予以采信；证据3真实性予以采信；证据4不能证明银宝公司已经收到债权转让通知书。 一审法院认为，关于万润公司起诉主体是否适格问题，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案，创华公司将债权转让通知书以特快专递的方式送达给银宝公司，银宝公司未签收，故不能证明创华公司已通知了银宝公司，但一审法院庭审期间，万润公司已将该债权转让通知出示给银宝公司，应视为银宝公司已经接到债权转让通知，故万润公司起诉主体适格。 关于银宝公司应否支付147000元问题，万润公司提交的证据2能够证明涉案设备已经于2104年8月16日验收合格，根据合同约定，147000元已具备付款条件；银宝公司抗辩因创华公司逾期交付成果，根据合同约定应扣除该款项，合同约定交付期限为30天，起点应从银宝公司将原设备运至创华公司且交付创华公司部分配件开始计算，银宝公司未提交证据证明交付的时间，应承担举证不能的法律后果，一审法院推定创华公司不存在逾期交货问题，对银宝公司的上述抗辩理由不予采信。综上，银宝公司应当支付货款147000元，逾期支付存在违约，根据合同关于违约的约定，银宝公司应支付7410元（247000元×3%），对万润公司多主张的部分不予支持。万润公司支付的保全保险费700元，系万润公司支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由银宝公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、山东银宝轮胎集团有限公司于判决生效之日起十日内向青岛万润重工机械有限公司支付设备款147000元及违约金7410元；二、山东银宝轮胎集团有限公司于判决生效之日起十日内向青岛万润重工机械有限公司支付保全保险费700元；三、驳回青岛万润重工机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，保全费1420元，共计5307元，由青岛万润重工机械有限公司负担549元，由山东银宝轮胎集团有限公司负担4758元。 一审法院庭审期间，万润公司已将该债权转让通知出示给银宝公司，应视为银宝公司已经接到债权转让通知，故万润公司起诉主体适格。 关于银宝公司应否支付147000元问题，万润公司提交的证据2能够证明涉案设备已经于2104年8月16日验收合格，根据合同约定，147000元已具备付款条件；银宝公司抗辩因创华公司逾期交付成果，根据合同约定应扣除该款项，合同约定交付期限为30天，起点应从银宝公司将原设备运至创华公司且交付创华公司部分配件开始计算，银宝公司未提交证据证明交付的时间，应承担举证不能的法律后果，一审法院推定创华公司不存在逾期交货问题，对银宝公司的上述抗辩理由不予采信。 二审过程中，双方当事人均无新证据。 一审查明的事实本院予以确认。 本案经调解未果。 本院认为，本案争议的焦点问题，一是万润公司是否是适格当事人的问题；二是上诉人是否验收设备及设备是否存在质量的问题。 焦点问题一，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。虽然本案被上诉人通过EMS快递没有将债权转让通知送达到上诉人，但被上诉人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式。一审法院庭审期间，万润公司已将该债权转让通知出示给银宝公司，应视为银宝公司已经接到债权转让通知，故万润公司起诉主体适格。 焦点问题二，上诉人称涉案设备未经单位验收，存在质量问题。但在被上诉人提交的证据中，上诉人不仅有验收单，而且验收单上验收意见为“验收合格”，并且设备已经接收入库，证明符合合同约定的质量要求。上诉人称接受设备的人员不具备验收能力，不是单位验收，但上诉人在合同中并未约定单位检验人员，在接收设备时对验收人员的验收行为也没有提出异议，证明参与验收的人员能够代表公司参与验收。此外，在合同上签字的刘永祥、李宏升既是签订合同的代表，也是验收报告上签字的代表，刘永祥同时还在入库单上签字代表单位收货，证明验收人员具有单位授权签订合同和代表单位验收设备的权利。故，上诉人称上述人员不能代表单位验收设备的抗辩不成立。关于设备质量问题，二审庭审中，上诉人自认没有证据证明，本院对上诉人的该条上诉请求不予支持。 关于上诉人上诉称一审保全时法官违反有关立法精神问题，二审庭审中，上诉人自认对该项诉讼请求没有证据证明，应当承担不利的法律后果。 综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3887元，由上诉人山东银宝轮胎集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵晓华