铜川市耀州区人民法院   行政判决书     (2020)陕0204行初5号     原告：张小三，男，汉族，1972年XX月XX日生，住铜川市宜君县。   被告：宜君县人力资源和社会保障局。住所地：铜川市宜君县。   负责人：王万平，系该局局长。   出庭负责人：郑秦华，，系该局副局长。   委托诉讼代理人：徐超，该局干部。   第三人：陕西华远医药集团金瑞医药有限公司。住所地：铜川市宜君县南山公园路 9 号。   法定代表人：白峰。   原告张小三不服被告宜君县人力资源和社会保障局 (以下简称宜君人社局)及第三人陕西华远医药集团金瑞医药有限公司（以下简称陕西华远金瑞医药公司）工伤认定一案，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案后，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告张小三，被告宜君人社局的出庭负责人郑秦华以及单位委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。第三人陕西华远金瑞医药公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。   被告宜君人社局于2019年12月30日作出宜人社伤险不受决字［2019］02号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称被诉行政行为），该决定书经审查：张小三提交的工伤申请，因事故时间为2018年9月26日13时20分许，截止提交工伤申请书时已超过工伤认定受理时限，遂根据《工伤保险条例》第十七条之规定决定不予受理。   原告张小三诉称，请求依法判令：一、撤销被告宜君县人力资源和社会保障局于 2019年12月30日作出的宜人社伤险不受决字［2019］02号《工伤认定申请不予受理决定书》，并予以工伤认定；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张小三从2018年9月8日起一直在宜君县陕西华远金瑞医药有限公司院内（即宜君县彭祖中医院）建筑工地打工干活，2018年9月26日13时20分许在去上班的路上交通肇事，2019年5月27日宜君县公安局交通警察大队作出：宜公重字第 61022220190500001号《道路交通事故认定书》，认定原告张小三无责任。2019年6月27日以及2019年7月1日原告张小三曾两次去宜君县人力资源和社会保障局申请工伤认定，办事人员徐超让我去找法院， 2019年12月19日，原告张小三再次去宜君县人力资源和社会保障局申请工伤认定，但是这次去人社局办事员徐超回复说：原告张小三超过了申请工伤的期限，并于2019年12月30日作出：宜人社伤险不受决字［2019］02号《工伤认定申请不予受理决定书》。 原告张小三认为，在有效期限内曾前后两次去申请过工伤认定，只因不懂流程时限，才一再被耽误，原告张小三一直没有放弃工伤认定申请，为此，原告现向本院提起诉讼。   被告宜君人社局辩称，不予认可原告的诉讼请求。理由：第一、被告作出的宜人社伤险不受决字［2019］02号《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法，认定事实清楚、适用法律得当。 原告张小三所说2019年6月27日以及2019年7月1日两次到宜君县人力资源和社会保障局申请工伤认定一事不属实，具体事实经过为：张小三2019年7月18日到宜君县人力资源和社会保障局劳动科咨询关于工伤认定一事，对其解释工伤时效自发生工伤之日起一年内申请办理；且应确定用工主体，如用工单位是企、事业单位的，属于受理范围；如用工主体是自然人的情况下直接去法院走诉讼程序。当时原告张小三咨询完后工伤的基本流程和问题后就离开了，并未提出要递交关于工伤认定的申请材料。 2019年12月19日，原告张小三再次来到宜君县人力资源和社会保障局要求进行工伤认定，但原告张小三此时依然无法确认他究竟给谁在打工，用工主体不明确，随后就将宜君县华远金瑞医药有限公司做为用工主体，并且提交资料。但是距离原告张小三2018年9月26日发生的道路交通事故己超过了一年的受理时限，据此提交的工伤资料，2019年12月30日被告作出了宜人社伤险不受决字 [2019]02 号《工伤认定申请不予受理决定书》，并不是原告张小三所述前后两次申请工伤认定，不懂流程时效，导致其工伤申请耽搁。综上所述，被告作出的宜人社伤险不受决字[2019]02 号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据充分，应予以维持，原告的诉讼请求不能成立。     被告宜君人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、铜川市宜君县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书；3、杨某某、周某某、王某某、李某某、何某某五人的证人证言；4、工伤认定补正通知书、不予认定工伤决定书及送达回证。   第三人陕西华远金瑞医药公司经传票传唤无正当理由未到庭未进行述称，亦未提交证据。   原告张小三向本院提交如下证据：1、工伤保险条例条文印刷彩页，来源是2019年12月19日其向被告处申请工伤，被告给的申请表及彩页内容，但是在2019年11月12日时其已经向被告提出申请；2、被告向其下发的补正材料通知书及不予受理决定书，两份材料分别日期为2019年12月19日和2019年12月30日。       经庭审质证，原告张小三对被告宜君人社局提交的证据1真实性无异议，该申请表是其本人在2019年12月19日填写的，对于证据2、3、4的真实性也无异议，被告在2019年12月19日给其下发了补正材料通知书，原告张小三随后取得了五份证人证言于2019年12月30日向被告提交补正材料，2019年12月30日被告向其送达了不予受理决定书并签收。      被告宜君人社局对原告张小三提交证据的真实性认可，关于原告所述彩页下发时间不认可，时间是在2019年7月份。   本院对上述证据认证如下：原告张小三对被告宜君人社局出示证据的真实性均无异议，且原告张小三出示的证据与被告宜君人社局出示证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年11月12日，原告张小三前往被告宜君人社局申请工伤认定，当日未填写书面申请，原告张小三在需要补充相关证据材料的情况下自行离开。   2019年12月19日，原告张小三再次前往被告宜君人社局申请工伤认定，当日填写工伤申请认定表，填表日期为2019年12月19日，原告张小三自认为申请日期应为2019年11月12日，故在申请人落款处填写为2019年11月12日。   2019年12月19日，被告宜君人社局向原告张小三送达《工伤认定申请补正材料通知书》，责令原告张小三在30日内提交工伤申请表、劳动关系证明材料等、交通事故认定书，在张小三提交该材料后决定是否受理。   被告宜君人社局于2019年12月30日作出宜人社伤险不受决字［2019］02号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书经审查：张小三提交的工伤申请，因事故时间为2018年9月26日13时20分许，截止提交工伤申请书时已超过工伤认定受理时限，遂根据《工伤保险条例》第十七条之规定决定不予受理。   原告张小三对该决定书不服直接向本院提起诉讼。   本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，用人单位未提出工伤认定申请的情况下，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，本案中，张小三于2018年9月26日发生机动车交通事故，而张小三当庭陈述其2019年11月12日前往被告宜君人社局申请工伤认定，最终填表日期为2019年12月19日，其实无论张小三是在2019年11月12日还是2019年12月19日向被告宜君人社局提出工伤申请，均已经超过事故发生日2018年9月26日顺延的1年期限，故张小三提出的工伤认定申请期限不符合上述行政法规之规定，被告宜君人社局据此作出不予受理决定并无不当，原告张小三请求撤销被诉行政行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张小三的诉讼请求。   案件受理费50元由原告张小三负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判长焦志成    人民陪审员张秀英   人民陪审员李凤     二〇二〇年五月七日                         法官助理 王睿                  书记员马莉      1