苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初15918号原告：朱九林，男，1970年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：成华，江苏大昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爽，江苏大昶律师事务所实习律师。被告：徐小龙，男，1969年1月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场17层08室。负责人：张同强，总经理。委托诉讼代理人：成恩源，该公司员工。委托诉讼代理人：施利霞，该公司员工。原告朱九林与被告徐小龙、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。并于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告朱九林的委托诉讼代理人成华，被告徐小龙、被告安盛财保苏州公司的委托诉讼代理人成恩源、施利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱九林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令徐小龙支付朱九林医药费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、车辆维修费等费用合计247445.42元。该款项由安盛财保苏州公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由徐小龙承担。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年08月03日20时35分，原告朱九林驾驶电动自行车沿苏州市吴江区松陵镇江城大道西侧机动车道由南向北行至与吴江大道交叉路口时，与沿吴江大道南侧辅道由西向东行驶、到路口右转弯的徐小龙驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成车损、朱九林受伤。朱九林被紧急送往上海交通大学医学院仁济医院吴江分院接受治疗，经诊断左胫骨近端粉碎性骨折，全身多处皮肤擦伤。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2018年8月23日出具了道路交通事故认定书，确定朱九林负事故主要责任，徐小龙负事故次要责任。经查，徐小龙所驾驶的车辆向阳光财险湖州公司投保了交强险和商业险。2019年9月20日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，朱九林因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，误工期十个月，护理期三个月、一人护理为宜，营养期三个月。自朱九林受伤至今，多次与被告协商治疗及赔偿事宜，均未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请，并予以支持。徐小龙辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，其在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），具体赔偿由法院依法处理。安盛财保苏州公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，涉案车辆在该公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故责任驾驶员为次责，超过交强险部分请求按照30%承担责任。本案所产生的鉴定费诉讼费及非医保用药，保险公司不予承担，事故发生后保险公司垫付了20000元。具体意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：2018年08月03日20时35分左右，朱九林驾驶悬挂吴江0587560号牌电动自行车沿吴江区松陵镇江城大道西侧机动车道内由南向北逆向行驶至事发地点时，与沿吴江区松陵镇吴江大道南侧辅道由西向东实施右转弯的徐小龙驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车损、朱九林受伤的交通事故。2018年8月23日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定朱九林负事故的主要责任，徐小龙负该事故的次要责任。事故发生后，朱九林被送至医院门诊及住院治疗。2019年9月20日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人朱九林因交通事故左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人朱九林的误工期为十个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在安盛财保苏州公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。朱九林事发时在苏州宝嘉新能源科技有限公司工作，受伤前12个月的工资总额为53943.17元，月平均工资为4495.26元。事故发生后，苏州宝嘉新能源科技有限公司于2018年10月15日和2018年11月15日分别支付工资6106.48元和525.8元。2019年2月27日，朱九林与苏州宝嘉新能源科技有限公司签订解除劳动合同协议书，约定双方于当日解除劳动合同，苏州宝嘉新能源科技有限公司于2019年5月1日前支付6个月医疗期工资9696元和经济补偿金9866元，该公司于2019年4月30日支付上述款项19562元。以上事实，有朱九林提供的交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单、解除劳动合同协议书以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。关于朱九林因本次交通事故造成的损失。对于双方有争议的赔偿项目，本院审核确认如下：1、医疗费。朱九林主张69565.52元，并提交门诊病历2本、医疗费发票20页、出院记录3份、用药清单3份等证据予以证实。徐小龙请求法院依法处理，安盛财保苏州公司要求扣除住院伙食费652.8元，并要求扣除医保统筹支付的5425.8元。本院认为，因朱九林已单独主张住院伙食费，故在医疗费中应当扣除相应的金额；对于安盛财保苏州公司要求扣除医保统筹支付费主张，因受害人就社保机构支付部分的医疗费用又得到义务人赔偿的，社保机构可依法追偿，与赔偿义务人无关不应当予以扣除。综上，经审核，本院确认医疗费金额为68912.72元。2、住院伙食补助费。朱九林主张3000元，认为住院60天，按照每天50元计算。徐小龙请求法院依法处理；安盛财保苏州公司对住院天数无异议，但认为标准应按照每天40元计算。本院认为，朱九林主张的住院伙食补助费应当按照每天50元的标准计算，本院对此予以确认。故本院认定住院伙食补助费为3000元。3、营养费。朱九林主张4500元，认为营养期为90天，按照每天50元计算。徐小龙请求法院依法处理；安盛财保苏州公司对营养期限无异议，但认为标准应按照每天40元计算。徐小龙请求法院依法处理。本院认为，朱九林主张营养费应当按照每天50元的标准计算，本院对此予以确认。因此本院认定营养费为4500元。4、护理费。朱九林主张10800元，并提供护理费发票及鉴定意见书，认为应当按照120元每天计算90天。徐小龙请求法院依法处理；安盛财保苏州公司对护理期限和住院期间的护理费无异议，但标准只认可80元/天。徐小龙请求法院依法处理。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、朱九林的伤情及护理强度，本院认定护理费标准为110元/天，故本院认定朱九林的护理费为9900元（110元/天*90天）。5、被扶养人生活费，朱九林主张22096.5元，并提供人口登记卡和村委会证明。徐小龙安盛财保苏州公司请求法院依法处理。本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在死亡伤残赔偿金中列支。经审核，朱九林主张的被扶养人生活费的金额为20022.75元，本院在残疾赔偿金中列支。6、残疾赔偿金，朱九林主张94400元。主张按照47200元每年计算20年再乘以伤残系数0.1；徐小龙要求法院依法处理，安盛财保苏州公司无异议。本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，朱九林残疾赔偿金的计算方式为（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元+2019江苏省居民人均经营净收入5636元）*2019江苏省平均负担系数1.78*劳动力丧失比例0.1*20年。原告朱九林的主张残疾赔偿金金额应当为104920.32元，其中残疾赔偿金中列支的被扶养人生活费的金额为20022.75元。7、误工费。朱九林主张39343.2元，主张误工期限为10个月，按照每月4903.92元每月计算，再扣除受伤后工作单位发放的工资，为39343.2元。徐小龙要求法院依法处理。安盛财保苏州对催告函、解除劳动合同协议书真实性无法核实，且从解除协议书的内容看，该合同是原告与用人单位事故发生后的六个月解除的，因此对于其约定的医疗期的工资也仅是六个月，但是从鉴定意见书上建议原告的误工期的是十个月，由此可见原告在治疗未终结前解除劳动协议，是对其自身权利的放弃。换句话说，如果不解除劳动合同的话，用人单位仍然要支付其医疗期间的工资，所以公司认为该用人单位给予原告的经济补偿金9866元也应作为误工期的工资，不应扣除，该公司认可原告每月工资为4100元每月。本院认为，根据原告提供的银行流水，可以证实其月平均工资为4495.26元；扣除其在受伤后10个月内，公司发放的工资6632.28，故本院认定朱九林的误工费损失为38320.32元。8、精神损害抚慰金。朱九林主张5000元，徐小龙请求法院依法处理；安盛财保苏州公司主张按责任比例承担。本院认为，朱九林因本起事故造成左尺桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残，且在本起交通事故中负事故的主要责任，故精神损害抚慰金应当为2000元。9、交通费。朱九林主张1000元，未提供相应证据，要求法院酌定。徐小龙请求法院依法处理，安盛财保苏州公司认可500元。本院根据朱九林提交的门诊病历及出院小结，结合朱九林的经常居住地与就医地点的距离，酌情认定交通费为600元。10、拖车费、维修费。朱九林主张1600元，并提供票据2张。徐小龙请求法院依法处理，安盛财保苏州公司认可维修费1300元、施救费100元。本院认为，根据朱九林提交的证据，结合朱九林电动车的受损情况，朱九林主张1600元的车损在合理范围内，本院予以确认。11、鉴定费。朱九林主张3060元，提供鉴定费发票1份。安盛财保苏州对鉴定金额无异议，但认为其不承担鉴定费。徐小龙请求法院依法处理。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告安盛财保苏州公司辩称鉴定费不属于其理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。经审核朱九林提供的鉴定费票据，本院对鉴定费3060元予以认定。据上，朱九林因交通事故所造成的损失为：医疗费68912.72元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元，小计76412.72元；残疾赔偿金104920.32元、护理费9900元、精神抚慰金2000元、误工费38320.32元、交通费600元，小计155740.64元；合计232153.36元，车损1600元，及鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱九林因本案所涉交通事故受伤，侵权人徐小龙负事故的次要责任，应对朱九林由此产生的损失承担赔偿责任。事故车辆在安盛财保苏州公司投保有交强险及商业险100万元（含不计免赔险），安盛财保苏州公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告安盛财保苏州公司应在交强险限额内赔偿原告朱九林121600元。其次，超出交强险责任限额部分的损失115213.36元（含鉴定费3060元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本起交通事故发生在机动车和非机动车之间，被告徐小龙负事故的次要责任，故应由被告徐小龙应承担40%赔偿责任，即115213.36*40%=46085.34元。又因被告徐小龙驾驶事故车辆在被告安盛财保苏州公司处投保了商业险，故被告安盛财保苏州公司应当在商业险范围内对原告朱九林的损失依法承担46085.34元的赔偿责任。故被告安盛财保苏州公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计167685.34元，扣除其已支付的20000元，尚需支付原告朱九林147685.34元。本案被告安盛财保苏州公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人即被告徐小龙负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告朱九林各项损失共计167685.34元，扣除其已支付的20000元，余款147685.34元于本判决生效之日起十日内履行。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1604元，由原告承担962元，被告徐小龙负担642元。被告承担部分于判决生效之日起十日内交至本院。原告朱九林已经预交的诉讼费1604元中的642元本院于十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审判员  程鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  戴畅附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。