wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8375号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵兴辉，男，1993年8月5日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵兴辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵兴辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵兴辉向原告支付全部未付租金人民币39,688.92元(2,204.94元/期×18期)；2、被告赵兴辉支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年4月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏F6XXXX，发动机号：H3NAXXXXXXX)，融资总额66,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,204.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,000元(已扣除GPS费用等)。2017年5月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵兴辉未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵兴辉未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赵兴辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,688.92元；二、被告赵兴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币867元，减半收取433.50元，由被告赵兴辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民特147号申请人白瑶，女，1993年12月12日出生，哈尼族，住云南省景洪市，系被申请人白昆荣的父亲。委托诉讼代理人：廖永军，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：白昆荣，男，1964年7月1日出生，哈尼族，住云南省景洪市。申请人白瑶要求宣告白昆荣为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人白瑶诉称：被申请人白昆荣与申请人白瑶系父女关系,被申请人与黄丽华于1996年12月5日离婚,至今未再婚。被申请人白昆荣患有左侧颞枕叶脑梗死、多发腔隙性脑梗死、高血压，口齿不清，右侧肢体活动不便，沉默寡言，喜怒无常，但可以辨认自己部分行为。被申请人于2019年3月3日发生交通事故导致骨折，致使其行动不便，依靠轮椅出行，现已完全不能辨认自己的行为。由于被申请人存在认识障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为保证被申请人的民事权利能够实现，特向人民法院申请认定被申请人白昆荣为无民事行为能力人，并指定申请人白瑶为被申请人白昆荣的监护人。经审理查明，被申请人白昆荣与申请人白瑶系父女关系。被申请人与申请人的母亲黄丽华于1996年12月5日离婚,至今未再婚。2019年3月28日，被申请人白昆荣因“口齿不清、右侧肢体活动不利1月”在西双版纳农垦医院住院治疗，经诊断患有左侧颞枕叶、半卵圆中心多发亚急性期脑梗死、左侧基底节区及双侧半卵圆中心多发陈旧性腔隙性脑梗死、高血压3级极高危组等疾病。被申请人于2019年3月3日发生交通事故导致骨折，致使其行动不便，依靠轮椅出行，于当年3月29日被国营景洪农场第一养老院收住，入院以后神志不清、无法辨认和控制自己的行为，生活不能自理。2020年5月9日，被申请人白昆荣经西双版纳州精神卫生防治中心司法鉴定所精神检查：意识清楚，自我定向力差，行走不便，接触被动，问话能答，答非所问，思维条理不清晰，智能严重受损，生活不能自理，社会功能严重受损，对自己目前身体及精神状态不能正确认识和评价，无自知力。诊断：血管性痴呆。鉴定意见：无民事行为能力。。本院认为，被申请人经鉴定对自己的行为缺乏辨认能力，不具有民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告白昆荣为无民事行为能力人。二、指定白瑶为白昆荣的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 燕二〇二〇年五月二十六日书记员 李改香
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终795号 上诉人（原审被告）：李淑芳，女，1971年7月1日出生，汉族，无业，住余姚市。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨雯意，女，1966年11月5日出生，汉族，退休职工，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈嫩（系杨雯意女儿），1990年10月25日出生，汉族，无业，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：周明利，男，1968年10月20日出生，汉族，住余姚市。 上诉人李淑芳为与被上诉人杨雯意、周明利民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李淑芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨雯意的诉讼请求。事实与理由：借条未约定还款期限，诉讼时效从权利人第一次向借款人主张权利开始计算。杨雯意于2012年向李淑芳催讨还款，并至李淑芳女儿学校进行恶意骚扰，之后杨雯意未向李淑芳催讨借款。故诉讼时效应从2012年开始计算，至今已超过了诉讼时效。涉案借款系周明利所借，借款用于周明利开厂，与李淑芳无关，且周明利与李淑芳已经离婚，该债务应由周明利承担。款项实际出借人为杨雯意母亲，并非杨雯意。 杨雯意辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 周明利未作答辩。 杨雯意向一审法院起诉请求：一、判令李淑芳、周明利归还杨雯意借款4000元，并支付从起诉之日起至借款付清期间产生的利息，按同期银行贷款利率计算。杨雯意当庭将第一项诉请金额变更为2000元。 一审法院认定事实：2010年4月18日，李淑芳、周明利向杨雯意借款50000元并出具借条一份，此后陆续归还了48000元，尚欠杨雯意2000元，经多次催讨无果，杨雯意特向法院起诉。 一审法院认为，杨雯意与周明利、李淑芳之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护，周明利、李淑芳未及时归还借款，显属违约。关于李淑芳所称的实际出借人及款项用途问题，该院认为，在借条上已经明确记载了出借人系杨雯意，而周明利、李淑芳没有提交证据证明实际出借人系案外第三人，故对其主张不予支持。李淑芳在借条上的借款人处签了名，故借款的用途并不改变其共同借款人的身份，对其称借款与其无关的答辩意见不予支持。关于诉讼时效，该院认为，借款未约定借款期限，周明利、李淑芳所称亦无证据支持，该院认为本案诉讼时效宜从起诉之日起算，故杨雯意的起诉并未超出诉讼时效。现杨雯意之诉请，合法有据，予以支持。周明利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周明利、李淑芳归还杨雯意借款2000元，并支付自2019年5月24日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由周明利、李淑芳负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借条由李淑芳、周明利共同向杨雯意出具，李淑芳、周明利系涉案借款的共同借款人，李淑芳认为该借款系周明利所借，应由周明利承担，与事实不符，不予支持。借条明确载明向杨雯意借款，故涉案借款的出借人为杨雯意，李淑芳认为借款的出借人系杨雯意母亲，与事实不符，不予采信。涉案借条未约定借款期限，杨雯意可随时主张权利，且李淑芳也未提供证据证明杨雯意主张权利后周明利、李淑芳拒绝还款，故一审认为杨雯意的起诉未超出诉讼时效，并无不当。李淑芳认为杨雯意的起诉已超过诉讼时效，不予支持。 综上，李淑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李淑芳负担。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年五月十二日 书记员  许光红
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初150号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人王双平，男，1970年12月10日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，户籍地天门市，住天门市。2018年3月13日因吸食毒品被天门市公安局行政拘留十日并处罚款一千八百元；2019年6月25日因吸食毒品被京山市公安局行政拘留十日并处罚款一千九百元。2019年8月7日因吸食毒品被天门市公安局决定行政拘留十日、因容留他人吸毒被天门市公安局决定行政拘留五日，决定执行十五日。2019年10月21日因吸食毒品被天门市公安局决定行政拘留十五日、因容留他人吸毒被天门市公安局决定行政拘留十日，决定执行二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月29日被天门市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年3月22日经本院决定对其继续取保候审。辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人王双平犯容留他人吸毒罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人王双平及其辩护人胡妮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月7日，被告人王双平因吸食毒品、容留他人吸食毒品，被天门市公安局行政拘留十五日。同年10月11日，被告人王双平在其位于本市岳口镇纱厂单元四号楼五楼西侧房间内容留钟某吸食毒品。经天门市公安局现场检测报告书认定，王双平、钟某二人的尿检均呈阳性。被告人王双平到案后如实供述了上述事实且自愿认罪认罚。上述事实，被告人王双平在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的吸毒工具吸壶等物证，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、现场照片、关于王双平户籍地址与实际居住地址的说明、行政处罚决定书、说明、户籍信息等书证，证人钟某、王某、刘某的证言，被告人王双平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王双平二年内因容留他人吸食毒品受过行政处罚后，再次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王双平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚等量刑情节的辩护意见与在案证据证明的内容和法律规定一致，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项之规定，判决如下：被告人王双平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的9日；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈军波人民陪审员  李爱美人民陪审员  李明生二〇二〇年五月二十九日法官助理胡一帆书记员李套
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初247号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张剑毅、王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：毕芳，女，1982年6月14日出生，汉族，公民身份证住址：襄阳市襄城区，合同约定送达地址：襄阳市樊城区大庆西路冠源小区4单元202室，合同约定送达。原告平安银行襄阳分行与被告毕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张剑毅到庭参加诉讼，被告毕芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金26677.93元及暂计算至2019年12月6日的利息501.09元，合计27179.02元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告毕芳签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款10万元，用于个人经营，贷款期限36个月，自2017年5月3日至2020年5月3日，固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2017年5月3日向被告发放贷款10万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告毕芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金为17818.27元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告毕芳签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告毕芳发放了贷款，但被告毕芳未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告毕芳偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告毕芳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金17818.27元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年11月3日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告毕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年五月二十九日书记员  江秋凌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18331号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚增利，男，1972年4月14日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告姚增利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告姚增利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金94,972.34元，支付利息7,265.41元、逾期还款违约金4,419.68元、分期付款手续费787.55元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金94,972.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚增利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚增利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金94,972.34元；二、被告姚增利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,972.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174.31元，减半收取计1,087.15元，由被告姚增利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初1659号 原告：王健，男，1975年7月6日，乌鲁木齐铁路集团公司职工，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：祖力克阿布拉江，男，1990年11月16日生，维吾尔族，无职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告王健诉被告祖力克阿布拉江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告祖力克阿布拉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款本金64,000元及利息24,320元。事实与理由：2017年12月被告因资金周转为由陆续向原告借款80,000元，被告向原告出具借条一份，约定2018年1月25日归还，后被告陆续归还部分借款，到2018年7月11日尚欠73,000元未归还，被告又出具借条一份，约定2019年8月31日归还，同时约定利息按月息2%计息，如逾期未还，出借人可向伊宁市人民法院起诉，并承担一切经济损失，出具该借条后被告又归还部分借款，截至至今尚欠原告借款64,000元，现借款还款期限已到，但经原告多次向被告索要无果，故诉至贵院，请求贵院依法裁决。 被告祖力克阿布拉江未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩状。 经审理查明：被告祖力克阿布拉江于2017年12月26日向原告王健借款80,000元并出具借据一份，借据内容为：“本人祖力克阿布拉江于2017年12月25日至2017年12月26日期间，通过支付宝，微信转账的方式跟王健共计借到人民币捌万元整（80,000元整）借期一个月，保证于2018年1月25日前归还，如有违约愿承担一切法律责任。”还款期限到期后，被告未偿还借款向原告重新出具一份借据，借据内容为：“今借到王健共计人民币柒万叁仟元整（73,000元整）借期一年，此借款定于2019年8月31日前归还，如逾期不还，出借人可向伊宁市人民法院起诉，所造成的一切经济损失均由借款人全部承担（月利息按2%计算）。两份借据均原被告签字并摁手印。被告祖力克阿布拉江陆续向原告支付16,000元，剩余款64,000元至今未偿还。 上述事实由原告王健向本庭提供的两份借条予以证实。 本院认为：原告王健与被告祖力克阿布拉江之间签订的借条双方当事人真是意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。原告王健要求被告偿还剩余借款本金64,000元的事实请求，证据充分，本院予以支持。据查明的事实，双方当事人在借条中约定借款的逾期利息，现原告王健要求被告祖力克阿布拉江支付借款期限到期后即2019年9月1日至2020年2月31日止利息7680元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告祖力克阿布拉江未到庭参加诉讼，其行为视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告祖力克阿布拉江于本判决生效后十五日内向原告王健偿还本金64,000元，逾期利息7680元（自2018年9月1日至2020年2月23日止月息按2%计息），共计71,680元。 如未按指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取的1004元，其中25元由原告王健承担，剩余979元由被告祖力克阿布拉江承担。 如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 恰如扎尔 阿尼瓦尔 二〇二〇年五月十二日 书记员 古力努尔努尔苏勒坦
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执717号杨广梅、薛雨：杨广梅与薛雨民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计248600元。经本院立案执行，杨广梅与薛雨达成和解协议，并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初921号原告：冯晓刚，男，汉族，出生于1997年9月28日，住河南省新密市。被告：新密市麦克疯餐饮娱乐广场，经营场所：新密市青屏办事处长乐路515号，统一社会信用代码：92410183MA46XBW11A。经营者：屈春磊。原告冯晓刚诉被告新密市麦克疯餐饮娱乐广场财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告冯晓刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯晓刚撤诉处理。审判员  秦晓东二〇二〇年五月七日书记员  高红阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6427号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤。被告：孙蓉娟，女，1982年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告孙蓉娟居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人朱丹凤、被告孙蓉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币(以下币种均为人民币)39,500元并按照每日万分之五的利率支付自2019年8月3日起至实际支付之日止的违约金。事实和理由：2019年8月20日，在原告居间下，被告就购买上海市宝山区通南路XXX弄XXX号0301房屋(以下简称“系争房屋”)事宜，与案外人王某某签订《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》，被告与原告签订了《佣金确认书》，约定佣金39,500元。后因被告违约，另行找到其他中介公司办理了房屋买卖后续事宜。原告认为该房屋买卖系在原告居间下促成，被告应当支付原告佣金以及相应的利息，故原告提出诉请如上。被告孙蓉娟辩称，被告系通过链家APP自行查看房屋后与系争房屋的所有权人取得联系，双方协商好房屋买卖事宜后，被告找到离家较近的原告委托其处理房屋买卖中的相关事宜。2019年8月20日，被告在《房屋买卖合同》《房地产买卖居间协议》和《佣金确认书》上签字，被告与原告约定好被告以及出卖人王某某共计支付原告佣金39,500元，但商谈的过程中被告发现原告要求被告支付“包装费”等，被告担心其中存在“猫腻”，故当天与王某某签署了一份《解约协议》并未支付意向金，之后被告另行找到21世纪不动产公司处理后续的房屋买卖事宜。被告认为，被告与案外人王某某间的房屋交易并非原告促成，且原告也未实际从事后续工作，故不同意支付佣金以及利息。经审理查明：2019年8月20日，中原公司(丙方、居间方)、孙蓉娟(乙方、买受方)及案外人王某某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为395万元；乙方向丙方支付意向金5万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙方双方应于丙方居间成功同时按照总房价款的2%支付丙方佣金。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》。中原公司(丙方、居间方)、孙蓉娟另签订《佣金确认单》，约定孙蓉娟应支付佣金39,500元。审理中，被告表示2019年8月20日当天其与案外人王某某签署了《解约协议》，解除之前签订的编号为CSZ-XXXXXXXX号《房屋买卖合同》，被告表示当时未向王某某支付意向金。被告另表示曾经与原告签订过一份“手拉手”协议，但原告未给予被告，且在诉讼中原告也未提供。原告则表示不存在“手拉手”协议。本院认为，中原公司与孙蓉娟签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，本案居间关系事实清楚、证据充分，可以认定。根据相关法律及居间协议约定，居间人促成买卖合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现被告虽主张其并非通过原告的居间行为与案外人达成房屋买卖，但对此并未提供有效的证据予以证明，另外考虑到中原公司的确未提供房屋买卖的后续服务，本院对被告应付佣金金额以及违约金酌情调整至13,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告孙蓉娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金以及违约金共计13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告孙蓉娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 王玉平二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙士凯书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执488号申请执行人：章贡区龙海摩托车行，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道摩托车市场中心街北区21号。统一社会信用代码：92360702L53821593Q。经营者：刘海长。被执行人：赣县茅店镇升华摩托车销售部，住所地：江西省赣州市赣县区茅店镇323国道边。注册号：360721600264034。经营者：刘志龙。申请执行人章贡区龙海摩托车行与被执行人赣县茅店镇升华摩托车销售部买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3923号民事判决书，于2020年2月27日向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣县茅店镇升华摩托车销售部名下无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行19958元及案件受理费，截止2020年5月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  黄云蔚审判员  温文斐二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1731号之一 原告：杭州新源显示技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥茂路99号5幢4楼401室。 法定代表人：叶敏军。 委托诉讼代理人：杨庭华，浙江腾智律师事务所律师。 被告：绍兴磐德科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东湖镇则水牌村章家弄桥天龙大厦1106室。 法定代表人：吴新芳。 原告杭州新源显示技术有限公司与被告绍兴磐德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杭州新源显示技术有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州新源显示技术有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州新源显示技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计504元，保全费1262元，合计1766元，由原告杭州新源显示技术有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年五月八日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终10674号 上诉人（原审被告）：华越汽车制动技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路特力大厦2302室，统一社会信用代码914403007604745408。 法定代表人：俞士妙，总经理。 委托诉讼代理人：朱淑华，广东港联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。 被上诉（原审原告）：龙秋年，男，汉族，1972年8月17日出生，身份证住址湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路44号，身份证号码431081197208177130。 委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。 上诉人华越汽车制动技术（深圳）有限公司（以下简称华越公司）因与被上诉人龙秋年劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31985号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龙秋年一审诉讼请求：1.华越公司支付2018年12月1日至2019年6月15日期间的工资差额22526元；2.华越公司支付解除劳动合同经济补偿金103104元；3.华越公司支付律师费5000元。 一审判决：一、华越公司应当自判决生效之日起十日内向龙秋年支付2018年12月至2019年5月期间的工资差额10216.2元；二、华越公司应当自判决生效之日起十日内向龙秋年支付解除劳动合同经济补偿金54310.35元；三、华越公司应当自判决生效之日起十日内向龙秋年支付律师费2560元；四、驳回龙秋年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由龙秋年自愿负担。 上诉人华越公司上诉请求：撤销一审判决，驳回龙秋年的诉讼请求。 被上诉人龙秋年未发表答辩意见。 本院二审经审理查明，上诉人在二审审理期间提交案外人段运林、刘建好、石宝娣的考勤表、工资银行单、请假条等材料，该材料不属于新证据，与本案亦不具有关联性。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为1.被上诉人的入职时间应如何认定；2.上诉人应否向被上诉人支付2018年12月1日至2019年6月15日期间的工资差额、解除劳动经济补偿金和律师费。 关于入职时间。上诉人主张签订劳动合同的时间为2007年12月，应按照合同签订时间计算入职时间，被上诉人则主张2002年8月10日入职关联公司，入职应为2002年8月10日。对此，本院认为，上诉人主张2007年为入职时间但其自2005年1月开始为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人亦未能举证证明其于2002年入职的公司与上诉人公司存在关联。一审法院酌情认定上诉人的成立时间为入职时间，并无不当，本院予以维持。 关于上诉人应否向被上诉人支付2018年12月1日至2019年6月15日期间的工资差额。被上诉人主张因公司原因2018年11月至2019年3月期间每月放假15天，2019年4、5月份均放假。上诉人则主张公司未停工，被上诉人未能出勤系其请假所致，公司已经按照被上诉人的出勤情况全面支付工资。对此，本院认为，上诉人主张被上诉人缺勤系其自身请假所致，但未提交被上诉人的请假手续予以证实，且未对上诉人缺勤进行相应的处罚，反而在2018年12月至2019年3月、2019年6月仍向被上诉人发放工资，与《管理章程》的规定不符，且不符合常理。故。本院采信被上诉人主张认定2018年12月至2019年5月公司存在停工的事实。一审法院据此认定上诉人应补足2018年12月至2019年5月期间的工资差额处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上，上诉人华越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人华越公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初536号原告：上官涛，男，1987年7月26日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201811055077。被告：余磊，男，1989年12月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上官涛与被告余磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金17479元及违约金2097.48元（以货款本金17479元为基数，按照月利率2%计算，从2019年5月1日开始计算，暂计算至2019年10月31日，实际计算至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2018年，被告因建筑施工需要多次向原告购买石材，原告则按照被告的要求准备好相应的石材并送往被告指定的工地。2018年5月13日，原告向被告指定的九龙湖花园33-1-1603项目所在工地运送了价值2700元的货物；2018年5月20日，原告向江西协众汽车发展有限公司所在地运送价值10000元的货物；2018年5月29日，原告向被告指定的海亮珑园7-2-2302、江西协众汽车发展有限公司两个项目所在工地运送价值4779元的货物。2019年1月16日，原、被告双方结算后，被告向原告出具一张《欠条》，《欠条》明确被告共计欠付原告石材货款17479元，被告应当在2019年5月1日之前归还，逾期不归还每日加收欠款总额5%的违约金，同时原告为追讨欠款所支出的律师费、诉讼费均由被告承担。欠款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告常住人口信息、微信聊天记录截屏、《欠条》、《委托代理合同》、增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下被告因建设施工需要向原告采购石材，双方通过微信确定订货数量、价格。2019年1月16日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠上官涛（大理石货款）共计17479元（人民币）大写壹万柒仟肆佰柒拾玖元（人民币），经双方协商，此款应2019年5月1日归还，逾期不归还，按以下协议：一、按每日加收欠款总额5%做违约金；二、本人对此据无任何异议；三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）”。还款期限届满后，原告向被告催讨货款无果，因而成诉。本院认为，原告向被告销售石材，双方买卖关系成立。被告出具的《欠条》系其真实意思表示，除约定的违约金过高外，其余内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未按《欠条》载明的还款期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款17479元及以货款17479元为基数按月息2分支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但违约金应自《欠条》载明的还款期限次日即2019年5月2日起算。原告要求被告支付律师费4000元，仅提供了《委托代理合同》、增值税发票，未提供付款凭证，无法证明该费用已实际支付，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余磊于本判决生效之日起七日内支付原告上官涛货款17479元及违约金（以货款17479元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告上官涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告上官涛已预交），由被告余磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  肖长凤人民陪审员  张 仲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 瑜附：相关法律文书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3868号原告：曹偌遥。委托代理人：谢向东，男，1969年7月24日出生，系其公公。被告：张培。被告：刘新彦。二被告委托诉讼代理人：王朝锋，北京市华联律师事务所郑州分所律师。原告曹偌遥诉被告张培、刘新彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹偌遥，被告张培、刘新彦共同委托诉讼代理人王朝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹偌遥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张培偿还原告借款本金70万元及自借款之日起至实际支付之日止，按月利率2%计算利息，暂计算至2020年4月2日2215元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，被告张培于2019年4月20日以公司流动资金为由向原告借款50万元，并签订借款合同。约定月利息2%，期限自2019年4月20日至2019年11月19日，同年9月2日，被告张培以相同理由，再次向原告借款20万元，并签订借款合同。合同约定月利息2%，期限自2019年9月2日至2019年12月1日。第一笔借款到期后，原告催促，被告以经营回款未到位为由，于2019年11月23日仅偿还了5万元利息。2019年11月29日，经协商被告张培与原告达成两份延期协议，约定将两笔借款的到期时间延迟到2019年12月30日。被告刘新彦分别在两份延期协议上写下保证，表示自愿对两笔借款承担连带责任保证。延迟协议到期后，原告向二被告催要借款，二被告一直推脱，至今未还。被告张培辩称：1、原告所诉借款关系、借款事实属实，被告愿意尽快返还借款，2、对原告主张本金数额有异议，一方面被告在借款期限内向原告支付的利息超出合同约定，超出部分应当抵扣本金，并按抵扣后剩余本金累计计算之后的利息金额，另一方面被告在2019年10月23日向原告偿还的5万元属于本金，应当在本金数额中扣除。被告刘新彦辩称：1、对后一笔20万元借款提供担保属实，2、对前一笔50万元提供的担保不属实，不应当承担前一笔借款相应的担保责任。经审理查明：被告张培经朋友介绍，于2019年4月20日以公司流动资金为由向原告借款50万元，并签订借款合同一份，约定月利息2%，期限自2019年4月20日至2019年11月19日，原告通过招商银行向被告张培账户转款50万元。同年9月2日，被告张培以相同理由，再次向原告借款20万元，并签订借款合同一份，约定月利息2%，期限自2019年9月2日至2019年12月1日。原告于9月2日通过中国建设银行向被告张培转款20万元。期间被告张培于2019年4月21日偿还11000元，于5月20日偿还11000元，于6月19日偿还11000元，于7月19日偿还11000元，于8月20日偿还11000元，于9月20日偿还13787元，于10月20日偿还15400元，于11月20日偿还4600元。第一笔借款到期后，经原告催促，被告以经营回款未到位为由，于2019年11月23日仅偿还了5万元。2019年11月29日，经协商被告张培与原告达成两份延期协议，约定将两笔借款的到期时间延迟到2019年12月30日。其中50万元借款延迟协议上写明2019年11月23日已偿还5万元。被告刘新彦分别在两份延期协议上写下保证，表示自愿在被告张培不能偿还时，对两笔借款承担连带责任保证。延迟协议到期后，原告向二被告催要借款，二被告一直未还。本院认为，被告张培因经营需要向原告借款，原告通过银行转款方式向被告支付了借款，双方之间形成民间借贷关系。双方签订的借款合同约定借款月利息为2%，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按约履行，故原告请求被告按月利率2%计算支付利息，本院予以支持。因双方合同约定还款方式为先息后本，按约定还本金，故被告偿还款项应当按照先息后本的顺序进行扣减。故对被告辩称2019年11月23日所偿还5万元为本金，本院不予采信。根据被告偿还款项，按照先息后本方式计算如下：2019年4月21日偿还11000元，利息为333.33元，故应当扣减本金10666.67元；于5月20日偿还11000元，利息为9460.44元，应当扣减本金1539.56元；于6月19日偿还11000元，利息为9755.88元，应当扣减本金1244.12元；于7月19日偿还11000元，利息为9730.99元，应当扣减本金1269.01元；于8月20日偿还11000元，利息为10352.65元，应当扣减本金647.35元；于9月2日再借款200000元，利息为4200.16元；于9月20日偿还13787元，利息为8215.60元，应当扣减本金1371.24元；于10月20日偿还15400元，利息为13665.24元，应当扣减本金1734.76元；于11月20日偿还4600元，利息为14084.90元，尚欠利息9484.90元；于11月23日偿还50000元，未注明系本金或利息，应当按照先偿付利息，后扣本金顺序，利息为1363.05元，尚欠利息为10847.95元，应当扣减本金39152.05元，故截止2019年11月23日，被告张培尚欠本金为642375.24元。因双方协商延迟至12月30日，但被告仍未偿还，故原告请求被告张培按月利息2%计算支付利息至实际偿还完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。截至2020年4月2日，利息为56100.77元，共计698476.01元，原告请求共计702215元，故本院支持698476.01元。被告刘新彦在被告张培延迟协议上签字为其提供连带责任保证，未提供证据反驳签字不系其本人所签，故原告请求其承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张培于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金642375.24元及利息，利息自2019年11月23日起至实际偿还完毕之日止，按月利息2%计算支付；二、被告刘新彦对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，可依法向被告张培追偿；三、驳回原告曹偌遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5411元，由被告张培、刘新彦负担5382元，原告曹偌遥负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年五月二十七日书记员  刘秀芳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1174号原告：张茂吉，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省林州市。被告：侯海生，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告张茂吉诉被告侯海生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茂吉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告侯海生归还原告张茂吉10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，侯海生找到老乡张茂吉说有急事需要10000元，一月后归还，张茂吉就叫侯海生打了10000元借条。后来，侯海生迟迟不还，张茂吉打电话停机，无法联系，无奈，原告张茂吉特向法院提起诉讼。被告侯海生未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告侯海生向原告张茂吉借款10000元，并为原告出具借据一张，借据载明：“今借到张茂吉现金人民币壹万元整（10000元）侯海生2018.6.12日”。该笔借款经原告催要至今未果。上述事实有被告为原告出具的借据一张以及原告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告侯海生下欠原告张茂吉借款10000元，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。被告侯海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯海生于本判决生效之日起十日内偿还原告张茂吉借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告侯海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年五月十八日书记员  高晓晖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民催2号申请人：南通晨光石墨设备有限公司，住所地江苏省南通市港闸区天生港镇工业园区8号。投资人：黄垭楹，系该公司董事长。申请人南通晨光石墨设备有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月5日立案后，依法于2020年3月17日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报。申请人向本院申请宣告案涉票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人南通晨光石墨设备有限公司持有的票号31300051/47601564、票面金额10万元（出票人：丹东雍鼎兮旭贸易有限公司，收款人：大城县嘉拓金属材料有限公司，出票日期：2019年8月26日，到期日：2020年2月26日，付款行：锦州银行沈阳南塔支行）的银行承兑汇票无效。案件受理费100元、公告费900元由申请人南通晨光石墨设备有限公司负担。审 判 长  唐 玲审 判 员  张宏颖审 判 员  唐 卫二〇二〇年五月十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  马晓玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19541号原告：石萍芳，女，汉族，1953年4月13日出生，住武汉市武昌区，被告：苑继宏，男，汉族，1971年3月21日出生，住武汉市武昌区，原告石萍芳诉被告苑继宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告石萍芳、被告苑继宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石萍芳向法院提出的诉讼请求为1、被告支付违约金7400元；2、被告支付实木地板更换费用4000元；3、被告退还原木铺板一张（1.5米×2米）、联乐牌席梦思单人床一张、海尔冰箱一台、红木餐椅一把。事实和理由:2016年9月5日被告租原告位于武汉市武昌区梅苑小区二期12-1-401号房屋，租期三年，2019年9月4日到期；被告不得转租。2019年5月，被告因房屋厕所漏水，打电话叫原告过去，原告才知道被告将房屋转租他人；2019年10月10日，双方约定交接房屋，原告发现主卧原木地板被烟头烫的千疮百孔，实木铺板一块、联乐席梦思床一张、海尔冰箱一台、红木餐椅一把没有了。被告辩称，原告所说的都不属实，我租房是事实，我没有转租。当时是中介租的合同，当时是我和我的员工住。我们两口子，员工还有我姐在一起住，原告都同意了。这个房子在没有正式交接之前有纠纷，在派出所做过调解，原告说房子有很多书，我说没有。后来在梅苑派出所报警了，我就赔偿了她一个月的租金。2019年5月份漏水的时候，我自己处理不了，就让原告来了。这个时候她就说她房间里面书没有了，之前她跟我说书的事，我说没有看见这些书。后来到了8月份的时候，我跟她说要续租，我说空调坏了可能要修，修不了要她出钱，她就不干。9月4日以后，原告回来了以后要让我赔书，到派出所达成调解协议。当时派出所说达成了一个总的协议，以后不扯皮。但是原告起诉后我一看调解协议，才发现上面只写了书的事。原告向法庭提交的证据有1、房屋居间租赁合同、完结证明。证明原被告之间存在租赁关系，原告租赁给被告房屋时的物品。2、房产证、结婚证。证明原告有权把房屋出租给被告。3、照片和录音。证明被告将原告的房子转租以及将原告房屋损坏的事实。4、人民调解协议书。证明原被告在2019年9月25日梅苑派出所就书籍和房租达成了一致，原告不知道被告转租，不然我不可能把房子出租给他。被告向法庭提交的证据有1、协议书、收条。证明原、被告双方在梅苑派出所就书籍和房租达成调解协议。2、照片，聊天记录。证明被告不差钱原告的东西。3、房屋租赁合同、完结证明。证明原、被告之间存在租赁关系。上述证据经当庭质证，原、被告双方对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对双方所提交证据的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2016年8月30日，石萍芳（甲方）与苑继宏（乙方）及武汉快乐安居房地产经纪服务有限公司（丙方）签订《房屋居间租赁合同》，合同约定，石萍芳将位于梅苑二期12-1-401室房屋出租给苑继宏，租期自2016年9月5日至2019年9月4日，月租金3700元，按季支付，乙方向甲方支付押金3700元；在租赁期内要将房屋的全部或部分进行转租或交还的，需事先征得石萍芳的书面同意；违反本合同的甲方或乙方，应向另一方按月租金的壹倍支付违约金，若支付的违约金不足以抵付一方损失，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。同年9月4日，石萍芳与苑继宏签署《完结证明》，双方就租赁房屋中的设施、物品等及水电、燃气进行了交接，其中在物品交接清单中载明：空调挂机三台、空调窗机一台、空调柜机一台、热水器两台、冰箱一台、洗衣机一台、床三张、餐桌一个、餐椅五把。2019年9月25日，因石萍芳认为存放在出租房屋内的书籍丢失，与苑继宏发生纠纷，经武昌区中南路街人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》，载明：1、苑继宏愿意将押金3700元冲抵赔偿书籍损失，并一次性支付2019年9月5日至10月4日的房租共计3700元；本协议经双方当事人签字生效后，双方当事人不再以任何理由就该争议向对方主张其他任何权利。同日，石萍芳出具书面收条一张，载明：今收到苑继宏一次性支付2019年9月5日至10月4日的房租共计人民币叁仟柒佰元整；押金3700元不退；案结事了。因租赁合同期满后，双方就租赁房屋内物品的损坏和遗失发生纠纷，石萍芳诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告石萍芳与被告苑继宏与2016年8月30日签订的《房屋居间租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同约定的权利义务。原告诉称，被告在租赁期间将房屋转租，系违约，应支付违约金，但未能提交被告将房屋转租的证据，本院对此诉请不予支持。原告诉称，被告在租赁期间对主卧室的木地板有损坏，应予赔偿；但原告未能提交双方房屋起租时主卧室地板状况的证据，且在双方签署的《完结证明》中亦未对地板状况进行确认或交接，故地板的损坏原因、状况及责任均无法确定，故本院对原告诉请被告支付实木地板更换费用4000元的诉请不予支持。关于原告诉请被告退还原木铺板一张（1.5米×2米）、联乐牌席梦思单人床一张、海尔冰箱一台、红木餐椅一把的诉讼请求。本院认为，原、被告双方在合同期满后未办理租赁房屋中物品的交接手续；被告在庭审中自认冰箱和单人床遗失；原木铺板在双方起租时的《完结证明》中没有记载；故本院确认被告应赔偿的财产为海尔单门冰箱和联乐牌席梦思单人床。因上述两件物品已丢失，且原告未提供原始购物发票，赔偿金额由本院依法酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苑继宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告石萍芳冰箱、单人床损失人民币2000元；二、驳回原告石萍芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，减半收取43元，由被告苑继宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇二〇年五月十五日书记员  华 帆
文书内容黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1102刑初52号            公诉机关              黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人冯志常，公民身份号码232601196207072310，男，汉族，1962年7月7日出生于山东省日照市，初中文化，农民，住黑河市爱辉区张地营子乡张地营子村一组65号。2017年9月12日因故意损毁公私财物被黑河市公安局爱辉分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。2019年9月4日因以其他方法威胁他人人身安全被黑河市公安局爱辉分局行政拘留三日。2019年11月10日因故意伤害他人身体被黑河市公安局爱辉分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2019年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。                        公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑爱检诉刑诉〔2020〕23号                  指控事实              2019年11月9日14时许，被告人冯志常在黑河市爱辉区张地营子乡张地营子村的家中与被害人汪东利饮酒期间，二人因琐事发生争执，进而发生厮打，冯志常用其家中的刀将汪东利右脸处砍伤。经法医鉴定：汪东利外伤致颜面部皮肤软组织开放性损伤属轻伤一级。2019年11月9日，冯志常被公安机关抓获。案发后，冯志常亲属与汪东利达成和解协议，并取得汪东利的谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑十个月至一年三个月                  被告人意见              被告人冯志常对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人冯志常犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯志常在审查起诉阶段认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；被告人冯志常亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人冯志常犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。      （刑期自2019年11月13日起至2020年9月9日止，因本案被行政处罚先行羁押的三日，已折抵刑期三日）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   邱  实                                                                   二〇二〇年五月十九日                                                              书  记  员   李晶毅
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执290号关于张修凡申请执行新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了义务，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2019）146号仲裁调解书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：莫玉怡，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫玉怡信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,755.24元。原告诉称，被告莫玉怡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,755.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执57号申请执行人：业江梅，女，1982年2月19日出生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人：顾美仙，女，1968年6月18日出生，汉族，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被执行人：周会平，男，1972年2月21日出生，汉族，玉溪市江川区。申请执行人业江梅与被执行人周会平民间借贷纠纷一案，业江梅依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的(2019)云0421民初19号民事判决书向玉溪市江川区人民法院申请执行，申请执行的标的为：一、借款本金20000元及自2016年10月9日至2018年12月31日止的利息2659.73元,合计22659.73元；并以未偿还的借款本金为基数,按年利率6%计付自2019年1月1日至借款本金付清之日止的资金占用期间利息；二、公告费800元。本院于2020年1月7立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人周会平公告送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书，但被执行人周会平未按执行通知书履行生效的判决书确定的义务。本院分别于2020年1月8日、2020年2月5日、2020年3月26日通过全国网络查控系统查询被执行人周会平的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息后，未发现被执行人周会平有可供执行的财产；2020年1月16日经本院向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，被执行人周会平明名下登记有位于玉溪市江川区【产权证号为云（2019）江川区不动产权第××××××号】，本院已依法查封，但现尚不具备处置条件，申请人亦不要求处置。2020年3月13日通过对被执行人居住地进行调查，也未发现被执行人周会平有可供执行的财产。本院已于2020年3月24日对被执行人周会平采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年3月27日，本院将以上执行情况经回告申请执行人业江梅后，申请执行人业江梅明确表示不能提供被执行人周会平可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周会平确无财产可供执行，申请执行人业江梅也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年五月十三日书记员  刘家俊
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初243号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨光杰，男，1995年9月4日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地地重庆市江北区。因犯盗窃罪，分别于2014年2月被判处有期徒刑六个月；于2014年10月被判处有期徒刑一年三个月；于2018年1月被判处有期徒刑一年四个月，同年12月31日刑满释放；于2019年7月18日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，2019年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月1日被捉获，次日被刑事拘留，2020年2月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人杨光杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年12月，被告人杨光杰在重庆市江北区鱼嘴镇公路边、停车场及渝北区等地，先后多次采用螺丝刀撬车窗等手段，破坏停放的机动车，进入车内窃取财物，共计窃得多辆机动车内现金14000余元及手机等物。具体事实如下： 1.2019年12月5日凌晨，被告人杨光杰在重庆市江北区鱼嘴镇和韵家园北区菜市场路边，用螺丝刀将被害人付昌杰停放此处的渝G3XXXX机动车车窗撬坏，窃得车内现金500余元。 2.2019年12月8日凌晨，被告人杨光杰在重庆市江北区鱼嘴镇老街路口垃圾站附近、和源路菜市场对面路边，用螺丝刀将被害人李秀林、周维强停放此处的2辆机动车车窗撬坏，窃得李秀林停放的渝AGXXXX机动车内现金500元及1部“VIV0”手机、窃得周维强停放的渝ADXXXX机动车内现金500元。 3.2019年12月12日凌晨，被告人杨光杰在重庆市江北区鱼嘴镇兰亭花园附近停车场、鱼嘴镇两江大道128号瑞祥家园小区外路边，将被害人殷超、张超、杜鹏停放此处的3辆机动车车窗撬坏，窃得被害人殷超停放的渝AYXXXX机动车内现金800余元及2串佛珠、窃得被害人张超停放的渝A5XXXX机动车内1串木质手环。 4.2019年12月16日凌晨，被告人杨光杰在重庆市江北区鱼嘴镇和韵花园南区附近停车场、宝科鱼乐公园路边，用螺丝刀将被害人方秋、赵小兵、李飞、龚刚等人停放此处的6辆机动车车窗撬坏，窃得被害人龚刚停放的渝BXXXXX机动车内现金700元。 5.2019年12月20日凌晨，被告人杨光杰在重庆市江北区鱼嘴镇和煦路X号附近路边、两江公馆小区胖妹汽美工作室路边、两江公馆和韵路X号附近路边等地，用螺丝刀将被害人刘垦、汤志辉、肖娜、彭弟松、赵天涯、曾诚、罗文志停放此处的7辆机动车车窗撬坏，窃得被害人刘垦停放的渝AVXXXX机动车内1部“苹果”6手机、汤志辉停放的渝A0XXX机动车内1个优盘、彭弟松停放的渝ACXXXX机动车内现金300元、罗文志停放的渝C7XXX机动车内1个装有公司营业执照、公章等物的手提包。 6.2019年12月24日凌晨，被告人杨光杰在重庆市渝北区观音岩路格林尚城公交车站附近路边，用螺丝刀将被害人**、杨道富停放此处的2辆机动车车窗撬坏，窃得被害人**停放的机动车内4包硬中华香烟、被害人杨道富停放的机动车内1个充电宝。 7.2019年12月26日凌晨，被告人杨光杰在重庆市江北区鱼嘴镇工农路停车场附近、和韵家园南区附近露天停车场，用螺丝刀将被害人朱渝、方洪武停放此处的2辆机动车车窗撬坏，窃得被害人朱渝停放的渝D1XXX机动车内1包香烟。 8.2019年12月27日凌晨，被告人杨光杰在重庆市渝北区桃源大道区徐鼎盛民间菜饭店附近路边，用螺丝刀将被害人陈亮停放此处的渝A5XXXX机动车车窗撬坏，窃得车内现金4000余元及2包软天子香烟。 9.2019年12月29日凌晨，被告人杨光杰在重庆市江北区鱼嘴镇瑞祥家园小区附近路边，用螺丝刀将被害人余彬停放此处的渝A5XXXX机动车车窗撬坏，窃得车内现金7000余元及1顶棒球帽。 10.2019年12月30日凌晨，被告人杨光杰在重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号附近路边、兰亭花园附近停车场、两江公馆小区路边，用螺丝刀将被害人张尧房、胡文杰、冯治君、**、胡孝波、曾令均、黄娜停放此处的7辆机动车车窗撬坏，窃得被害人胡文杰停放的渝AEXXXX机动车内现金50元、张尧房停放的渝D9K513机动车内现金30元。 2020年1月1日凌晨，被告人杨光杰在重庆市江北区鱼嘴镇和源路农贸市场路段釆用螺丝刀撬车准备盗窃时被民警抓获。民警查扣作案用螺丝刀，同时从杨光杰处查获所盗得的1顶棒球帽。到案后，杨光杰如实供述了上述犯罪事实。案发后，追回的棒球帽1顶已发还被害人余彬。 公诉机关认为，被告人杨光杰的行为已构成盗窃罪；系累犯；有自首情节且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人杨光杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨光杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨光杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2021年4月30日止。） 责令被告人杨光杰退赔被害人付昌杰经济损失500元、李秀林经济损失500元、周维强经济损失500元、殷超经济损失800元、龚刚经济损失700元、彭弟松经济损失300元、陈亮经济损失4000元、余彬经济损失7000元、胡文杰经济损失50元、张尧房经济损失30元； 三、追回的被盗棒球帽发还给害人余彬（已发还）； 四、缴获的作案工具螺丝刀予以没收。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审判员 黄 亚 二〇二〇年五月二十九日 书记员 汪琳琳
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执488号 被执行人：吴结林，男1982年9月02日出生，汉族 本院在执行被执行人吴结林罚金一案中，执行标的为：1、支付罚金5000元。 本案执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行义务、报告财产。2、经查控：未发现银行存款、房产、车辆、工商、证券等可供执行财产线索。3、在执行过程中，被执行人主动履行3000元，在被执行人保证在2020年5月6日前将余下款项全部履行完毕，我局再次督促被执行人履行，却将我局联系方式拉黑，无法联系，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人无法联系，且未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程海灵
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执恢170号 陈石福（申请执行人）、吴秀莉（被执行人）： 陈石福与吴秀莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈石福（申请执行人）。至此，陈石福（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206执500号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
上海市闵行区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）沪0112行初968号 原告曹让英，女，1972年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。 被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。 法定代表人潘慧敏。 行政负责人王燕荣，副调研员。 委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。 被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。 法定代表人余旭峰。 委托代理人朱雯博，女。 原告曹让英诉被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处(以下简称夏阳街道办事处)、上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)乡政府其他行政行为一案，本院于2019年11月7日立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告曹让英诉称：原告于1992年嫁入青浦区太来村6队，2005年与前夫吴健军离婚，双方所生之子随原告共同生活。离婚后，原告的户口暂挂在村委会的集体户口。离婚满5年后，原告向村里申请过宅基地，村里答复原告等动迁。现在村里搬迁，又说原告没有份额，因为原告离婚时放弃了前夫在婚前造的宅基地房屋。原告从来没有建造过房子，现在住房困难，请求法院：一、撤销被告夏阳街道办事处于2019年6月18日作出的《答复意见书》(以下简称被诉答复)；2、撤销被告青浦区政府于2019年9月30日作出的青府复决字(2019)第80号《行政复议决定书》。 被告夏阳街道办事处辩称：按照规定，原告在离婚时放弃了青浦区太来村6队所居住房屋的二上二下另加一间灶间的权利，因此属于禁止建房的情形；同时，原告并未按照上述规定向村委会提出建房申请，仅因宅基地房屋涉及搬迁而直接向被告夏阳街道办事处提出信访要求，故被告夏阳街道办事处作出的被诉答复不属于行政诉讼的受案范畴，只是一种信访的回复。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告青浦区政府辩称：原告在离婚协议中明确放弃了青浦区太来村6队所居住房屋的二上二下另加一间灶间的权利，后原告自称于2010年向村委会申请过宅基地，但无法提供相关的证据。被告夏阳街道办事处根据现有相关文件精神，对离婚后放弃财产的原告不予搬迁安置并无不妥。被告青浦区政府作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院在审理中查明：原告于2019年6月7日至青浦区政府信访办反映情况，诉求为要求享受动迁安置或审批宅基地，青浦区政府以信访件将上述诉求转送给夏阳街道办事处办理，夏阳街道办事处接到转办件后于2019年6月18日作出被诉答复。原告不服，向被告青浦区政府申请行政复议，青浦区政府于2019年9月30日作出《行政复议决定书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项、第(十)项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，原告至青浦区政府信访办反映情况，要求享受动迁安置或审批宅基地。青浦区政府以信访件将上述诉求转送给夏阳街道办事处办理，夏阳街道办事处接到转办件后作出被诉答复。从原告的实际诉求来看，其一方面提出享受动迁安置利益，同时又提出了想要获得宅基地使用权。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第十一条、第十二条、第十三条的规定，村民需要住房建设用地的，需首先向村民委员会提出申请，填写《农村村民个人建房申请表》，经集体经济组织内张榜公布，村民委员会签署意见后，提交镇(乡)人民政府进行审核，镇(乡)人民政府审核完毕后，再报区(县)人民政府审批建房用地。如原告主张享受动迁安置的，也应当通过其他合法途径另行解决。 综上，原告的实际诉求仍可通过其他正当途径和程序予以解决，被告夏阳街道办事处作出的被诉答复从性质上来讲属于信访答复，并不能直接设定当事人的权利和义务，而信访答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告青浦区政府作出被诉复议决定，不影响人民法院对行政诉讼起诉条件的审查判断。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告曹让英的起诉。 本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告曹让英。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  朱坚峰 人民陪审员  俞锦林 人民陪审员  程丽美 二〇二〇年五月六日 法官 助理  周露露 书 记 员  陶欣忆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执643号之一被执行人：双成，男性，1965年10月14日生，住所地：陈巴尔虎旗。本院在执行服务合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人双成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人双成在中国农业银行62282319052231637XX账户内存款人民币1650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 常 春二〇二〇年五月十八日书记员 苏佳祺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周秀芳，女，汉族，1979年5月6日生，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县。委托代理人：欧华军、杨艳伟，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马巧芳，女，回族，1980年3月16日生，住云南省昆明市嵩明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红丽，女，汉族，1977年10月6日生，住云南省昆明市嵩明县。再审申请人周秀芳与被申请人马巧芳、李红丽民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初23号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4517号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周秀芳申请再审称：一、李红丽在一、二审均未出庭，二审庭审之后，李红丽又主动到庭接受法庭询问，有虚假诉讼的可能。二、通话录音与李红丽出具的《情况说明》相互印证，证明录音所指已偿还的50万元应是7月27日借款。三、本案并不是民间借贷纠纷案件，李红丽、马巧芳在录音中承认是投资用途。四、本案涉嫌李红丽集资诈骗，《借条》无效，担保无效，周秀芳不应承担担保责任。请求再审，撤销云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初23号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4517号民事判决书。经本院审查认为：本案中，李红丽向马巧芳借款，马巧芳于2018年7月27日向李红丽交付了借款50万元，李红丽于2018年7月26日向马巧芳出具《借条》，李红丽与马巧芳存在民间借贷法律关系。周秀芳在案涉《借条》的“担保人”处签字并加按手印，周秀芳应按照连带责任保证承担保证责任。周秀芳认为李红丽已经偿还了案涉借款50万元，但因借款人李红丽本人认可涉案借款并未归还，且周秀芳提供的录音光盘、微信聊天记录等证据亦不能有效证明案涉借款50万元已还清的事实。周秀芳认为本案涉嫌犯罪，缺乏事实和法律依据。据此，申请人周秀芳要求再审，本院不予支持。综上，周秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周秀芳的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年五月六日书记员 樊寿康
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23994号原告：上海龙橡国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼H座。法定代表人：陈祖敬，执行董事。委托诉讼代理人：钟旭，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何樱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海牧银实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨勤盛，执行董事兼总经理。被告：杨勤盛，男，1986年8月16日出生，汉族，住江西省。原告上海龙橡国际贸易有限公司与被告上海牧银实业有限公司、杨勤盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。上海龙橡国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决上海牧银实业有限公司支付所欠款项5,125万元；2.判决上海牧银实业有限公司支付利息，计算方式：以5,125万元为基数，按年利率4.5%标准，从《还款协议书》约定的各期款项到期次日起计算至实际清偿之日止；3.判决上海牧银实业有限公司承担本案诉讼费；4.判决杨勤盛对前述三项诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。鉴于诉讼标的额已超5,000万元，原告上海龙橡国际贸易有限公司、被告上海牧银实业有限公司位于本市，被告杨勤盛不在本市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  钱 畅人民陪审员  王婉娜二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初739号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：河南省唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。委托诉讼代理人：曹群生，该联社职工。被告：王全增，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省南阳市唐河县。被告：王文莲，女，汉族，1975年5月23日出生，住河南省唐河县。被告：姚长松，男，汉族，1978年9月21日出生，住河南省南阳市唐河县。被告：王忠文，男，汉族，1971年1月23日出生，住河南省南阳市唐河县。被告：李敬，男，汉族，1970年3月18日出生，住河南省南阳市唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告王全增、王文莲、姚长松、王忠文、李敬为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告唐河县农村信用合作联社于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社以双方达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由唐河县农村信用合作联社负担。审判员  谷建辉二〇二〇年五月二十八日书记员  谢康军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8393号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：丁申明，男，1994年7月24日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告丁申明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告丁申明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁申明向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)94,511.88元(3,500.44元/期×27期)；2、被告丁申明支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年8月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏C9XXXX，发动机号：S1KL380)，融资总额102,594元，租赁期限为36个月，每月租金3,500.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,764元(已扣除GPS费用等)。2017年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告丁申明未作答辩且未提交证据。鉴于被告丁申明未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告丁申明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁申明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,511.88元；二、被告丁申明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,237元，减半收取1,118.5元，由被告丁申明负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执528号申请执行人：李朝明，男，汉族，1986年7月21日，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：朱鸣杰，男，汉族，1981年10月22日，住上海市嘉定区。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1265号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人朱鸣杰应向申请人李朝明支付借款本金人民币2,400,000元及相应逾期利息、律师费人民币100,000元、仲裁费人民币75,946元。如被申请人朱鸣杰不能履行上述义务，申请人有权以位于上海市嘉定区和静路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院依据该裁决，于2020年5月14日向朱鸣杰发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币28,159.46元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1265号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人朱鸣杰名下的银行存款人民币2,604,105.46元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人朱鸣杰名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十九日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初630号之一原告：肖振彬，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍所在地及经常居住地新乡市。被告：董俊杰，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍所在地河南省尉氏县，经常居住地新乡市。被告：郭美娜，女，1980年2月10日出生，汉族，经常居住地新乡市。原告肖振彬于2020年5月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告董俊杰、郭美娜银行存款857000元，或查封、扣押同等价值的财产。原告肖振彬提供其与刘文玲共同所有的位于河南省新乡市××楼××单元××室房屋××套作为担保。本院经审查认为，原告肖振彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告董俊杰、郭美娜银行存款857000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封原告肖振彬与刘文玲共同所有的位于河南省新乡市人民西段235号新菏小区28号楼2单元2301室房屋一套。案件申请费4805元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王官震二〇二〇年五月十八日书记员  牛晓峥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1203号原告：河南大通物业管理服务有限公司。住所地：林州市龙山区天平大道东段麒麟家园。法定代表人：孙江松，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦玉凯，男，1985年12月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭伏章，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭俊华，男，1978年4月11日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南大通物业管理服务有限公司与被告郭俊华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦玉凯、郭伏章，被告郭俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南大通物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2018年、2019年两年物业费合计共:336元；二、判令被告按照前期物业服务合同第三章第六条约定：每逾期一日按1%支付违约金；三、判令被告按照前期物业服务合同补充协议第十二条约定：本次案件诉讼及其他费用全部由败诉方承担。事实与理由：被告系林州市保障房（即:廉租房、公租房）春华苑小区2号楼2单元103室承租户，我公司于2018年元月份通过招投标方式承接了林州市保障房春华苑小区物业管理项目，并与建设单位签订了物业管理合同书，明确了双方的权利和义务及收费标准和违约责任。2018年、2019年期间我公司多次在小区醒目位置公告、小区住户微信群、当面口头、书面通知等形式要求被告履行法定义务，原本想被告享受着政府给予的优惠住房政策，通过我公司工作人员耐心沟通后，会积极履行自己的法定义务，遵守国家的相关法规，但被告却以种种理由推诿，长时间不履行缴费义务。在多次沟通无果情况下，由于被告的行为不但严重侵犯了其他依法缴纳物业费住户的合法权利，而且直接妨碍并影响我公司正常的物业管理服务事项，通过我公司股东决议，为依法维护广大缴费住户及我公司合法权益。请求人民法院依法判令支付。郭俊华口头答辩辩称：2018年、2019年的物业费我没有交是事实，我一直以为我们小区物业公司没换，只是换了领导，不知道物业公司已经更换了。原来的物业公司多收了我一年的物业费，并答应抵扣下一年的物业费，但最终也没有给我抵扣掉多交的物业费。现在的物业公司据我了解已经更换了三班领导。本院经审理认定事实如下：被告郭俊华与林州市房产管理局签订林州市保障性住房租赁协议，协议约定被告租赁位于林州市××小区房屋××套，租用房屋面积为50平米，并约定由被告负责支付租赁房屋的租金、水电费和物业管理费等费用。原告大通物业公司于2018年2月2日通过招标方式承接了该小区的物业服务管理项目，2018年3月1日，原告大通物业公司与该小区的建设单位（林州市房产管理局）签订了前期物业服务合同。其中合同第四条约定物业服务费用为每月每平米0.28元；第六条约定每逾期一日按总额的1%向原告支付违约金。2018年2月26日，林州市房产管理局在春花苑小区向各租户张贴通告，告知各租户：一、2018年1月份，林州市房产管理局确定春花苑小区的后期物业服务管理单位为河南大通物业管理服务有限公司；二、2018年3月1日前，春花苑小区有关物业方面的相关事项、费用、债权债务应由前期物业服务企业负责处理（春花苑小区1-10号楼，林州市盛世物业服务公司）、（春花苑小区11-22号楼，林州市中原物业管理服务有限公司）；三、2018年3月1日以后春花苑小区（1-22号楼）后期物业管理事项、费用、债权债务由河南大通物业公司按照法律法规负责处理，同时春花苑小区各住户按合同约定缴纳物业费等相关费用。2018年和2019年，被告郭俊华未向原告缴纳物业服务管理费。上述事实有原告大通物业公司提交的证据，经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案被告与林州市房管局签订保障性住房租赁协议约定物业管理费由被告交纳，根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。”被告郭俊华应当按约定给付原告物业服务费，故原告主张被告给付物业服务费336元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告与林州市房管局签订的物业服务合同和被告与林州市房管局签订的房屋租赁协议，双方约定每逾期一日按总额的1%支付违约金，被告未按约定按时给付原告物业服务费，故被告应当支付原告违约金。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告主张被告给付违约金的合理部分（即实际损失的30%，即336元×30%=100.8元），本院依法予以支持。被告郭俊华辩称原来物业公司多收取其一年物业费，与本案原告无关，被告可向原来物业公司另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭俊华于本判决生效之日起十日内给付原告河南大通物业管理服务有限公司2018年和2019年物业服务费336元；二、被告郭俊华于本判决生效之日起十日内给付原告河南大通物业管理服务有限公司违约金100.8元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年五月二十六日书记员  元小牧
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初153号原告梁元，男，汉族，1980年2月14日出生，住武汉市洪山区。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。原告梁元诉被告武汉市洪山区人民政府行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，应由武汉市洪山区人民政府所在地的武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院审理。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年五月六日法官助理王瀚书记员祁平
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初5号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人王发，男，1990年3月23日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，无业，现住右玉县。2019年2月27日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金人民币四千元。2019年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被右玉县公安局刑事拘留，同年11月8日经右玉县人民检察院批准被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人王发犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员谢翠枝出庭支持公诉，被告人王发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月份，被告人王发陪其父亲在右玉县人民医院看病，认识了同在医院看病的被害人威远镇五保户胡某（1938年1月18日出生），两人相识后，王发骗胡某称把钱存在建设银行利息高，胡某信以为真，就在8月19日上午，领着王发回到威远镇自己家取上存折，在威远镇南街的农村信用社将存折里的25000元全部取出，后又搭乘王发的摩托车回到右玉县县城西街的建设银行。二人相跟进入银行，在柜台上，王发将胡某的25000元存入自己的一张建设银行卡（该卡与王发的手机绑定）中，并将这张银行卡交给胡某，告诉胡某用其自己的身份证和这张银行卡就可以取钱，胡某信以为真，拿上卡后二人离开银行。2019年9月1日，被告人王发独自一人来到建设银行，将交给胡某的那张建行卡挂失，又重新补办了一张卡，旧卡上的钱就全部转到新卡上。从2019年8月19日起王发将25000元存入自己银行卡后约二个月时间内，王发通过手机微信、快手打赏女主播等方式将卡里的25000元全部挥霍一空。2019年9月份的一天，被告人王发再次来到胡某家里，谎称在建设银行存够30000元一年利息会更高，胡某信以为真，又将自己家里的3000元现金交给王发，让其存入银行，王发拿走这3000元后，并没有存入银行，全部用于自己挥霍。2019年8、9月份期间，被告人王发谎称可以给胡某办理大病救助，将胡某和孙某（和胡某一起搭伙过日子）的社保卡、惠民补贴一卡通、身份证和卡密码骗到自己手中，又把胡某的一卡通与自己的手机微信绑定在一起。在9月1日、9月9日分两次将胡某卡里的1800元转入自己微信，9月22日、9月26日又拿上孙某的一卡通，在右玉县南街信用社自助取款机，分两次共取现金1100元，9月21日用孙某的社保卡在右玉县南街中国银行自助取款机取了1200元，用胡某的社保卡取了300元。王发取出这些钱并没有用于为胡某办理大病救助，全部用于自己挥霍。2019年10月份的一天，王发给胡某打电话谎称办大病救助急需1000元，此时胡某家中已没有钱，遂和同村的杨某借了1000元，就在杨某家门口将钱给了王发，当时杨某也在场，王发拿上这1000元后，并没有办大病救助，全部用于自己挥霍。综上，被告人王发共骗取被害人胡某31100元、骗取被害人孙某2300元，共计33400元。上述犯罪事实，被告人王发在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人王发的建设银行卡，书证被告人王发的户籍证明，书证中国建设银行股份有限公司右玉支行客户交易明细清单，书证中国银行股份有限公司右玉支行交易流水明细清单，书证右玉县农村信用社客户明细账，书证右玉县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及被扣押物品照片，证人杨某的证言，被害人胡某、孙某的陈述，被告人王发的供述，被害人胡某及证人杨某对被告人王发的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证山西省右玉县人民法院（2019）晋0623刑初10号刑事判决书等证据在案佐证，从而证实了被告人王发诈骗的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人王发以非法占有为目的，多次骗取丧失劳动能力农村五保户老人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人王发在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被害人的合法财产应依法予以返还。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月29日起至2022年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王发返还被害人胡某人民币三万一千一百元，返还被害人孙某人民币二千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘彩霞审 判 员 关 兵人民陪审员 李新东 二〇二〇年五月六日法官 助理 王彩霞书 记 员 姚晓霞