wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2750号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。委托代理人：喻毅，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。被告：冉鹏，男，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司（以下简称垫江三兴物业公司）诉被告冉鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年5月11日依法公开开庭进行了审理。原告垫江三兴物业公司的委托代理人陈莉、被告冉鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫江三兴物业公司诉称:1、判令被告支付2018年4月至2020年3月31日的所拖欠的物业管理费2533.2元；2、判令被告支付原告自2018年3月至2020年3月31日的公摊电费152.66元；3、判令被告以应缴物业服务费2533.2元为基数按每日千分之三的标准支付违约金4559.76元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为北碚区XX镇XX路XX号XX·XXXX小区提供物业管理服务，被告系该小区的业主，房号为X幢X-X，房屋建筑面积81.19平方米，物业服务费单价为1.3元/平方米/月，且在合同中约定了违约金。自2018年4月起，被告无故拖欠原告物业费、水电公摊费。经原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告冉鹏辩称：1、原告没有为我们提供服务，我们小区没有物业；2、原告方提供的物业服务没有达到三级物业服务的标准，所以收费不合理，小区各种设施损坏没有整改，小区多次被盗，人身财产安全得不到保障；3、本小区公摊水电未做明确公示，业主并不知晓那一部分属于业主专用、哪一部分属于物业服务企业使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，原告垫江三兴物业公司与冉鹏于2016年4月27日签订《前期物业服务协议》，约定由垫江三兴物业公司为其购买的重庆市北碚区XX镇XX路XX号（XX·XXXX）X幢X-X房屋提供前期物业服务，物业管理费标准为按建筑面积计算：住宅：1.3元/平方米·月，商业：3.0元/平方米·月；业主应于上季度期满5日前预交下季度物业服务费，当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期缴纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额千分之五的滞纳金追究其违约责任；建筑物及其附属设施维修、更新、改造的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑物总面积比例分摊；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，冉鹏系北碚区XX镇XX路XX号XX·XXXX小区X幢X-X号房的业主，该房屋建筑面积为81.19平方米。冉鹏从2018年4月起截止到2020年3月31日共欠物业服务费2533.2元。还查明，垫江三兴物业公司自2016年10月29日集中接房之日起为重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX·XXXX小区506户业主及住户服务至今。上述事实，有《前期物业服务协议》、临时管理规约、催费通知、房产证明、欠费明细、社区证明、电费发票、车位费发票等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，垫江三兴物业公司系取得物业服务资质的物业公司。垫江三兴物业公司与冉鹏签订《前期物业服务协议》，并据此为其提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。针对被告的辩解意见，本院评判如下：一、原告举示了由被告签字的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，并提供了重庆市北碚区XX街道XX街社区居民委员会出具的服务证明，证明原告于2016年10月29日至今一直在为被告小区提供物业服务，被告辩称不是原告为其提供物业服务，但没有举示有效的证据予以证实，故其该项辩解意见不能成立，本院不予采纳；二、被告主张原告未达到三级物业服务标准，服务存在诸多问题，并举示了照片、视频予以佐证。原告不认可被告的证据，本院也无法确认其真实性。即使被告举示的照片、视频属实，也仅能反映案涉小区在某一时间点或某一时间段内的状态，而物业服务是一个动态的过程，故无法证明原告的服务没有达到三级物业服务标准。三、原被告双方签订的《前期物业服务协议》没有对公摊电费作出约定，且原告举示的缴纳电费发票也不能证明该费用用于小区公共区域，被告该项辩解意见成立，本院予以采纳，故对原告要求被告支付公摊电费的诉讼请求不予支持。本院认为，原告在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。故垫江三兴物业公司要求冉鹏支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的违约金过高，本院酌情调整为按冉鹏未缴纳的物业费2533.2元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由冉鹏于本判决生效之日起十日内支付重庆市垫江三兴物业有限责任公司2018年4月至2020年3月31日的物业管理费2533.2元。二、由冉鹏于本判决生效之日起十日内支付重庆市垫江三兴物业有限责任公司逾期缴费的违约金，该违约金以2533.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年4月24日起计算至付清之日止。三、驳回重庆市垫江三兴物业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由冉鹏负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十九日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1059号原告：于中宽，男，1946年3月16日出生，户籍地安徽省界首市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨桃利，女，河南铭志律师事务所律师。被告：原现规，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省偃师市。原告于中宽与被告原现规买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于中宽的委托诉讼代理人杨桃利到庭参加诉讼。被告原现规经本院合法传唤，未如期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于中宽向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告货款30000元及利息（利息按照同期同类银行借款利率，自欠款之日起至实际还清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，原告向被告供应鞋料，2018年2月11日被告欠原告货款30000元未能支付，后经原告多次讨要，被告推拖拒付至今。为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请求支持原告诉请。被告原现规口头辩称：打欠条后我又向原告支付过四笔货款，合计9800元，请依法核定实际欠款数。原告为支持自己的诉讼请求依法提交了证据，本院审核了原告提交的证据，认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告向被告供应制鞋用料，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一份，载明：“今欠老余料叁万元正（30000元正）。原现规18.2.11.”。原告称被告之后再未付款。庭审结束后，被告向法庭提交四次通过微信向原告方付款的手机截屏，称于2018年2月11日分两次向原告付款5800元，于2018年11月23日、11月25日分别向原告方付款3200元、800元，称现仅欠原告货款20200元。原告对此提出异议，称2018年2月11日被告支付原告5800元货款后，被告尚欠原告货款30000元，当即由被告出具了欠条，该5800元货款不应被扣减。2018年11月支付的4000元，系被告以现金支付的方式支付重新进货的货款，与欠条上的欠款无关。综上所述，本院认为，2018年2月11日，被告原现规出据证明欠原告货款30000元事实清楚，证据确凿，但应扣除被告于2018年11月偿还的4000元。原告虽称该4000元系支付的新一轮现金购货货款，但无相关证据证实，对其该4000元还款与本案诉讼标的无关的陈述不予认可。按照日常交易习惯，买卖双方存在多次交易，在最终进行结算、购买方出具欠据时，原始交易凭证均已由出卖方交还给购买方，故提交原交易凭证、证明原始欠款总额的举证责任在购买方。现被告未提供证据证明原始交易凭证，无法证明其原始交易的货款总额，对其出具欠条当日支付原告的5800元认定为出具欠据之前的支付款行为。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告原现规于判决书生效后10日内，支付余欠原告于中宽货款26000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自欠款之日起至实际还清之日止）。二、驳回原告于中宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，原告于中宽负担50元，被告原现规负担225元。本判决为终审判决。审判员  张晓东二〇二〇年五月二十八日书记员  张雅楠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2858号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司，住所地:武汉市洪山区张家湾金域天下物业服务中心。法定代表人：廖传强。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，该公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。特别授权代理。委托诉讼代理人：秦圆圆，女，1988年1月15日出生，汉族，该公司员工，住湖北省英山县。特别授权代理。被告：李发祥，男，1983年3月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司诉被告李发祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司于2020年5月29日向本院提出撤回对被告李发祥的起诉。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司撤回对被告李发祥的起诉。案件受理费25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年五月二十九日书记员  尹黎
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执354号申请执行人：李小可,男,1985年12月19日生,汉族,住河南省封丘县。被执行人：季焕颖，女，1978年2月20日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人李小可与被执行人季焕颖借款合同纠纷一案，申请执行人李小可于2020年1月21日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人李小可申请执行的债权为64700元。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2020年1月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人季焕颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人季焕颖未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月20日，向被执行人季焕颖发出传票一份，通知其于2020年2月3日到本院接受调查，被执行人季焕颖未到本院接受调查。三、2020年1月21日、2020年2月10日、2020年3月9日、2020年4月9日、2020年5月6日，本院多次对被执行人季焕颖名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,均未发现被执行人季焕颖名下有可供执行的财产信息。四、2020年3月16日，经向新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人季焕颖名下有可供执行的住房公积金信息。五、2020年3月16日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司调查，未发现被执行人季焕颖名下有可供执行的房产、收益类保险信息。六、2020年5月6日,本院到被执行人季焕颖住所地进行实地调查，未发现执行人季焕颖名下有可供执行财产。经查被执行人季焕颖因犯伪造居民身份证罪、诈骗罪，被判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2019年3月12日起至2022年8月26日止。七、2020年2月18日，因被执行人季焕颖未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年4月30日，经约谈申请人李小可，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人季焕颖下有可供执行财产。申请执行人李小可不能向本院提供被执行人季焕颖名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人李小可，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年五月七日书记员  王 豪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初879号原告：文某某，男，1989年1月25日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省安顺市开发区。原告：黎某某，女，1991年10月21日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市开发区。被告：吴某，女，1963年6月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告文某某、黎某某与被告吴某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某、黎某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某、黎某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工资21430元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至2017年1月，被告欠原告工资21430元。为此，被告立下欠条1份。在原告多次索要无果的情况下，为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告吴某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年12月，原告文某某在被告吴某经营的面条厂工作，工作内容为加工面条，双方约定每月工资为3000元。2017年，原告黎某某在被告吴某经营的面条厂工作，工作内容为工人煮饭，双方约定每月工资2000元。2018年9月18日，被告吴某向原告文某某、黎某某出具欠条1份，欠条载明“欠条今欠文某某工资、黎某某工资从2016年2月－2017年1月，合计贰万壹仟肆佰叁拾元正（21430元）欠款人：吴某2018.9.18.此款分2年付清”，被告吴某在欠条上签名按印。上述欠款中，原告文某某的工资为16030元、原告黎某某的工资为5400元。至今，被告吴某未向二原告支付上述欠款。本院认为：法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，二原告为被告吴某工作，被告吴某应当向二原告支付工资，其拖欠二原告工资并拒不支付的行为违反了法律的相关规定、违背了诚实信用的基本原则，故二原告的诉讼请求本院予以支持。审理中，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告吴某应当支付原告文某某工资16030元、支付原告黎某某工资5400元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某于判决生效后三日内支付原告文某某工资人民币16030元；二、被告吴某于判决生效后三日内支付原告黎某某工资人民币5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币336元，减半收取168元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年五月十二日法官助理李秋莹书记员吴学艳
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执异33号异议人（异议人）：李海军，女，汉族，1965年6月17日出生，住沈丘县。申请执行人：台州市中凯装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东太和路98-2号。法定代表人：周智刚，该公司总经理。被执行人：河南金岭置业有限公司，住所地：沈丘县颍河大道中段金岭世衡广场物业房二楼。法定代表人:周叶世。在本院执行申请执行台州市中凯装饰工程有限公司（以下简称中凯装饰公司）与被执行人河南金岭置业有限公司（以下简称金岭置业公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人李海军于2020年5月18日对本院查封执行金岭置业公司开发建造的金岭世衡广场四号楼111和211商铺房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人李海军称，请求依法中止（2018）豫1624财保861号之二民事裁定对金岭世衡广场四号楼111和211商铺房产的执行。事实与理由：2016年7月12日，异议人支付630000元全款购买了金岭置业公司开发建造的金岭世衡广场四号楼111和211商铺房产，2016年8月13日又支付了维修基金、契税和产权登记费等办理不动产证的费用，因金岭置业公司的过错没有办理不动产证，异议人已经实际占有使用该房屋，请裁定中止对上述房产的执行。异议人李海军向本院提交的证据有：1、金岭置业公司与李海军签订的商品房买卖合同及购房款630000元收据一份，用于证明异议人李海军与金岭置业公司签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款；2、维修基金、契税和产权登记费收据各一份，用于证明李海军支付了维修基金和契税，因金岭置业公司的错误没能办理不动产证；3、水、电费缴费证明各一份，用于证明涉案房屋已经于2016年9月交付给了李海军使用至今。本院认为，异议人李海军提供的证据证明在本院查封涉案房产之前李海军与金岭置业公司已经签订了合法有效的书面买卖合同、支付了全部购房款并合法占有了该不动产，且并非因异议人原因未办理过户登记。其异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，依法应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对河南金岭置业有限公司开发建造的金岭世衡广场四号楼111和211商铺房产的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩俊立审 判 员  许进举人民陪审员  陈心东二〇二〇年五月三十日书 记 员  李冬青
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连银行股份有限公司第一中心支行。住所地：辽宁省大连市中山区港湾广场1号。 负责人：董博，该支行行长。 委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘皓，辽宁法大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾卫东，男，1970年10月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 一审第三人：大连进东建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水B4区3-11号。 法定代表人：徐立东，该公司总经理。 再审申请人大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称大连银行第一中心支行）因与被申请人曾卫东、一审第三人大连进东建设集团有限公司（以下简称进东公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大连银行第一中心支行申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实与理由：（一）曾卫东在购房时已经明知案涉房屋存在抵押权。2014年9月11日，大连银行第一中心支行与进东公司签订了编号为DLQ-201409120034B02号《最高额抵押合同》，约定抵押人进东公司以其所有的包括案涉房屋在内的6处房产及土地向大连银行第一中心支行提供最高额抵押担保。双方于2014年9月12日就上述房产到辽宁省长海县国土资源和规划建设局办理了国有土地抵押登记，同日到辽宁省长海县房地产管理处办理了在建工程抵押登记。曾卫东提交的《商品房买卖合同》显示的签约时间是2014年9月9日，但该合同登记备案的时间却是2014年11月25日。换言之，在曾卫东和进东公司对案涉房屋进行商品房买卖合同备案登记时，大连银行第一中心支行的抵押权已经设立，曾卫东在房产局登记便可发现此时房屋已经预先存在抵押权，应当推定曾卫东对此明知。曾卫东以在后的合同登记备案对抗在先的抵押登记，并要求解除对案涉房屋及相对应土地的查封，违反了《中华人民共和国物权法》和有关司法解释的规定。曾卫东在签订商品房买卖合同过程中存在明显过错。原审法院在没有证据的情况下认定曾卫东在购买案涉商品房时对此不知情，将本案定性为抵押权优先受偿权不能对抗善意买受人的权利并作出判决明显错误。（二）曾卫东仅提供了其在辽宁省大连市范围内没有房屋的证据，而曾卫东身份证记载的户籍地是辽宁省本溪市，因此，其在辽宁省本溪市是否已有住房，法院应当依职权予以查明。（三）关于付款过程，曾卫东主张系全款购房，但其仅向人民法院提交进东公司出具的销售不动产统一发票与专用收款收据，用以证明其于2014年9月11日向进东公司支付全额房款，除此之外并未提供如银行转账记录、支票、提款单等其他客观证据来证实交款情况。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中止对案涉房屋的执行存在错误。 曾卫东提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。曾卫东与进东公司于2014年9月9日签订《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外”的规定，备案登记并非是商品房买卖合同生效的条件，备案时间不影响商品房买卖合同生效的事实。案涉房屋系曾卫东在辽宁省长海县住房，已付清全部房款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复（法释〔2002〕16号）》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。依据该规定，抵押权优先于一般债权，而建设工程价款优先受偿权优先于抵押权和其他债权，但建设工程价款优先受偿权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。因此，消费者对房屋所享有的权益在顺位上优先于抵押权。 本案中，第一，曾卫东与进东公司早在2014年9月9日即签订了合法有效的案涉《商品房买卖合同》，人民法院于2018年7月24日查封了案涉房屋；第二，曾卫东提交了案涉房屋2016年7月的物业费收据，证明其已占有案涉房屋，且提交了《长海县不动产登记信息记录证明》，证明在辽宁省长海县不动产登记中心所管辖范围内，曾卫东名下无其他房产；第三，曾卫东主张向进东公司交纳购房款的方式为现金，进东公司分别于2014年9月11日、2015年8月14日向曾卫东开具了金额为320万元的专用收款收据及销售不动产统一发票，曾卫东亦提供了2018年11月5日的《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》证明其在交易当时有现金支付能力，在大连银行第一中心支行未能提供充分证据反驳的情况下，二审法院认定曾卫东已支付全部购房款，并无不当。大连银行第一中心支行申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，大连银行第一中心支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连银行股份有限公司第一中心支行的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  季伟明 二〇二〇年五月十九日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执异27号 案外人：王德胜，男，1949年6月15日出生，汉族，住故城县。 案外人：王占玲，女，1973年4月29日出生，汉族，住故城县。 案外人：王斌，男，1994年11月24日出生，汉族，住故城县。 申请执行人：邱传彬，男，1965年9月8日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王永春，男，1971年11月23日出生，汉族，住故城县。 在本院执行申请执行人邱传彬与被执行人王永春合伙协议纠纷一案中，案外人王德胜、王占玲、王斌于2020年5月11日对执行位于故城县滨湖Ｄ区车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王德胜、王占玲、王斌称，2020年3月10日故城县人民法院做出（2019）冀1126执773号（之一）执行裁定书，裁定执行（2018）冀1126民初756号民事判决书确定的义务，陈述中认定“故城县棚户区改造（郑口镇片区中村）拆迁处拆迁款及位于故城县滨湖Ｄ区个均系王永春、王占玲、王斌三人共有财产”该认定属认定事实不清，且适用法律错误。被执行人王永春与被异议申请人邱传彬为合伙纠纷一案，虽王永春与邱传彬属合伙关系，但该案与家人（其父王德胜、其妻子王占玲、其子王斌）并不存在法律关系，查封其共有财产没有事实依据与法律根据，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》明确规定了执行的范围与标准，况且该房产的产权原系异议人王德胜（王永春之父）所有，王德胜已于2019年7月18日将该房产赠予其孙子王斌所有，故城县委会出具了产权证明（由村委会及被异议人邱传彬签字）该房产不属于王永春所有，也并非王永春、王占玲、王斌之共有财产，与王永春不存在法律关系，（2019）冀1126执773号（之一）执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，应予中止或撤销，请求中止（2019）冀1126执773号执行裁定书的执行。 本院查明，在执行申请执行人邱传彬与被执行人王永春合伙协议纠纷一案中，本院于2020年3月10日作出（2019）冀1126执773号之一执行裁定书，裁定认定：“王占玲（身份证号：1330291973××××××××）与被执行人王永春系夫妻关系，王斌（身份证号：1311261994××××××××）系被执行人王永春与王占玲之子。故城县棚户区改造（郑口镇片区中村）拆迁处拆迁款及位于故城县滨湖Ｄ区个均系王永春、王占玲、王斌三人共有财产……”，裁定：“……二、查封王占玲、王斌名下位于故城县滨湖Ｄ区个”，于2020年3月11日查封了上述房产及车库。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”，本院查封王永春、王占玲、王斌三人共有财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回王德胜、王占玲、王斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢向东 审判员  苏建平 审判员  宋晓红 二〇二〇年五月十八日 书记员  邵秀珊
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执371号 南雄市马来宾环保油墨有限公司、程胜： 申请执行人南雄市马来宾环保油墨有限公司与被执行人程胜买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2062号民事判决书，责令被执行人程胜应承担法律文书规定的义务，即支付执行款60147.13元，并承担执行费人民币802.00元。在执行过程中，被执行人程胜已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执371号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9430号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：常文涛，男，1980年4月13日生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告常文涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告常文涛经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告常文涛向原告支付全部未付租金人民币60,233.42元(2,316.67元/期×26期)；2、被告常文涛支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：浙B8XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额83,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,316.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,390元(已扣除GPS费用等)。2017年7月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告常文涛未作答辩且未提交证据。鉴于被告常文涛未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告常文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币60,233.42元；二、被告常文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,380元，减半收取690元，由被告常文涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9132号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：任力鑫，男，1991年12月18日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地陕西省汉中市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告任力鑫间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告任力鑫经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告任力鑫向原告支付全部未付租金人民币46,894.47元(2,038.89元/期×23期)；2、被告任力鑫支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：陕FGXXXX，发动机号：H02E62653)，融资总额73,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,038.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,120元(已扣除GPS费用等)。2017年9月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告任力鑫未作答辩且未提交证据。鉴于被告任力鑫未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告任力鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任力鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,894.47元；二、被告任力鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,047元，减半收取523.50元，由被告任力鑫负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1543号原告：张勤生，男，1958年4月4日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。被告：郭向丽,女,1970年4月3日生,汉族,住河南省林州市。原告张勤生与被告郭向丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勤生的委托诉讼代理人苏**到庭参加诉讼，被告郭向丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勤生向本院提出诉讼请求：依法判决被告郭向丽偿还原告借款62000元及自借款之日起至履行清之日止的利息（按年利息24%计算）。事实和理由：被告因手头资金紧张，需要资金周转，向原告借款，截至2019年5月9日被告共向原告借款62000元，被告为原告出具了借款凭证。郭向丽未答辩。原告张勤生围绕诉讼请求依法提交借据两张，用于证明自己的主张，被告未到庭，视为放弃质证权利。经庭审核实，可以作为本案定案依据。被告郭向丽未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郭向丽向原告张勤生借款。2019年5月9日，经双方照账，被告郭向丽欠原告借款62000元，当日被告向原告出具借据两张，共计62000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郭向丽向原告张勤生借款，原告向被告郭向丽提供了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告郭向丽应当偿还原告借款，故原告主张被告郭向丽偿还62000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按年利率24%给付自借款之日起的利息，因双方未书面约定利息，原告也未向本院提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭向丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张勤生借款人民币62000元；二、驳回原告张勤生的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告郭向丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年五月二十二日书记员  元小牧
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1116号原告:王家胜，男，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:杨元奎，男，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：吴霞，女，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。原告王家胜与被告杨元奎、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家胜的委托诉讼代理人陈虹文、被告吴霞及其委托诉讼代理人晏忠禹到庭参加了诉讼，被告杨元奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王家胜向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金400000元，并从2020年1月1日起按照月利率1%计付利息至借款还清之日止；2、案件受理费由二被告共同承担。事实及理由:二被告在借款时系夫妻关系，被告杨元奎于2018年8月16日和8月24日分别向原告借款300000元和200000元用于家庭生意投入，原告通过银行转账的方式借给了被告，被告给原告出具了借条，并约定了利息。被告杨元奎于2019年7月26日偿还了原告借款本金10000元，还余400000元本金未偿还。被告将利息支付到2019年12月后就再也没向原告支付利息了，后原告多次向二被告催要该笔借款本金及利息，二被告都没有支付。综上所述，为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告吴霞辩称，杨元奎向原告借款的40万元并非夫妻共同债务。吴霞没有与杨元奎共同向原告借款，杨元奎向原告借款的事情吴霞并不知情，吴霞有稳定的工作和收入，无需向原告借款，杨元奎向原告借的款，并未用于夫妻共同生活或共同生产经营。因此，吴霞不应承担还款责任。被告杨元奎未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨元奎分别于2018年8月16日、2018年8月24日向原告王家胜借款30万元、20万元，并分别出具借条一张，约定按月利率1％计算借款利息。被告2018年12月7日向原告支付了利息21000元，2019年4月1日向原告支付了利息15000元，2019年7月26日被告杨元奎向原告偿还了借款本金10万元和支付利息20000元。之后原告催要无果，遂向本院提起诉讼。另查明，二被告2015年2月9日登记结婚，2019年11月15日登记离婚。上述事实，有原告提交的王家胜的身份证复印件一份、杨元奎、吴霞的身份信息查询打印件各一份、借条两份、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件两份（共六页）、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行对私客户账户明细打印件一份，被告吴霞提交的吴霞工作证明一份、吴霞工资收入明细打印件一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法借贷，受法律保护。原告王家胜与被告杨元奎之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方当事人应当按照借条的约定履行相应义务。双方在借条中没有约定借款归还期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张返还借款的权利。双方约定按月利率1％计算借款利息，属于法律允许的范围，受法律保护。被告杨元奎已经向原告偿还的56000元利息可从被告应付利息总额中予以品除。原告王家胜主张本案所涉债务为二被告夫妻共同债务，本院认为，首先，吴霞未在借条上签字且事后也未追认，说明吴霞与杨元奎并未达成共同向王家胜借款的合意；其次，原告没有举示证据证明借款用于夫妻关系存续期间的家庭日常生活和生产经营，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款不能认定属于吴霞和杨元奎夫妻关系存续期间的共同债务。综上，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨元奎于本判决生效后十日内偿还原告王家胜借款本金40万元，并从2018年8月16日起以借款本金30万元为基数、从2018年8月24日起以借款本金20万元为基数按月利率1％计付利息至2019年7月26日止，从2019年7月27日起以借款本金40万元为基数按照月利率1%计付利息至清偿之日止。被告杨元奎已经支付的56000元利息从应付利息总额中予以品除。二、驳回原告王家胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨元奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇二〇年五月二十六日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初282号原告：熊欢，女，汉族，1992年4月12日出生，住重庆市忠县。委托代理人：张小双，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆仕达龙企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码915001123048983825。法定代表人：叶泽珍。委托诉讼代理人：赵静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋海燕，女，该公司员工。第三人：陈亚娟，女，汉族，1979年11月29日出生，住重庆市丰都县。本院在审理熊欢与重庆仕达龙企业管理咨询有限公司、第三人陈亚娟居间合同纠纷一案中，原告熊欢于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊欢申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊欢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊欢负担。审判员  刘丹丹二〇二〇年五月十八日书记员  秦丽颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1226号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建，行长。被执行人：蔡年彬，男，汉族，1986年08月22日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与蔡年彬银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1484号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日立案执行，要求被执行人给付12091.17元及利息，并承担本案执行申请费81元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有房屋，本院已依法查封，系轮候查封，且有抵押，不宜处置；被执行人有存款4119元，本院已依法扣划，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年05月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的12091.17元及利息，执行到位标的4119元，未执行到位标的7972.17元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘佩佩
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2322刑初79号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人骆玉林，男，1987年10月19日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，1月17日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人骆玉林犯强奸罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及他人隐私，于2020年5月12日不公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员苏泽兵，被告人骆玉林及指定辩护人许振娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日02时许，被告人骆玉林驾车从兴仁市巴铃镇往大山镇方向行驶，行驶到巴铃镇高速路收费站旁边的道路下，遇到从大山镇方向往巴铃镇方向行走的王某某，骆玉林开车掉头和王某某搭讪，谎称自己要回兴仁可以顺带王某某。王某某同意后上了骆玉林的车。行驶至民建小学门口时骆玉林借故上厕所，便把车驾驶到民建小学附近的小道上，在车上先后使用暴力和威胁的方法强行与王某某发生两次性关系，强奸过程中致使王某某受皮外伤。 公诉机关认为，被告人骆玉林违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关建议判处其有期徒刑三年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解书、收条、证人胡某、张某的证言、被害人王某某的陈述、被告人骆玉林的供述、现场勘验、指认笔录、辨认笔录、视频研判报告等证据证实。 被告人骆玉林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人以“有坦白情节，认罪认罚，赔偿被害人损失并得到谅解，可从轻处罚”进行辩护。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人骆玉林于2020年1月8日被抓获。其家属赔偿了被害人损失26000元，被害人对骆玉林的行为给予谅解。 本院认为，被告人骆玉林构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人骆玉林归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，赔偿了被害人的损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下: 被告人骆玉林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2023年1月7日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  陈金艳 人民陪审员  杨建荣 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  刘小峰 法官 助理  余 蓉 书 记 员  王 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2796号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：张金伟，男，汉族，1971年6月7日生，住河南省南阳市宛城区。该社职工，代理权限为特别授权。被告：米西阁，男，汉族，1977年1月15日生，住河南省南阳市。被告：王金玉，女，汉族，1979年6月22日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李勋，男，汉族，1975年7月20日生，住河南省南阳市宛城区。被告：米西光，男，汉族，1983年2月28日生，住河南省南阳市。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告米西阁、王金玉、李勋、米西光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金伟到庭参加了诉讼，被告米西阁、王金玉、李勋、米西光经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告米西阁偿还原告贷款本金190000元及利息，利息按合同约定自2018年11月27日起算至还清日止。欠利息至起诉日为31500元，本息合计221500元；2、被告王金玉、李勋、米西光承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告米西阁于2018年11月27日在原告处贷款190000元，约定至2019年11月27日到期，此笔贷款由被告王金玉、李勋、米西光提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金190000元，欠利息至起诉日为31500元，本息合计221500元，现原告无奈依法诉讼至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告米西阁、王金玉、李勋、米西光未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年11月27日，被告米西阁与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，双方合同约定：借款金额壹拾玖万元整；贷款期限2018年11月27日至2019年11月27日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告王金玉、李勋、米西光签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年11月27日，原告依据约定向米西阁账户实际发放贷款190000元。贷款发放后，被告米西阁支付利息4915.42元，到期后并未按照合同约定还本付息。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细等证据证明，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告米西阁签订的《个人借款合同》及与各保证人签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人米西阁及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告米西阁偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告米西阁、王金玉、李勋、米西光无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告米西阁向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金190000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：借款本金190000元自2018年11月27日至2019年11月27日，按月利率9.9‰计算，自2019年11月29日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算利息罚息至款付清之日止；被告米西阁已支付的利息4915.42元在执行中予以扣除）；二、被告王金玉、李勋、米西光对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元（已减半收取），由被告米西阁、王金玉、李勋、米西光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年五月二十七日书记员  葛 雪
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2423号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。委托代理人:谢长江,河南弘治律师事务所律师。被执行人：张志港，男，1997年4月28日生，汉族，住封丘县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张志港追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月20日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行的债权为6022.8元及利息，案件受理费25元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月25日，本院依法向被执行人张志港发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人张志港未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月25日，本院向被执行人张志港发出传票一份，通知其于2019年12月2日到本院接受询问。被执行人张志港未到本院接受询问。三、2019年11月21日、2020年2月11日、2020年3月10日、2020年5月14日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人张志港名下有号牌号码为豫Ｇ×××××机动车一辆。2020年3月16日，本院予以查封（但未实际扣押）。四、2020年5月15日，向封丘县北街村实地调查，被执行人因涉嫌犯罪羁押于长垣市看守所，未发现被执行人有可供执行财产。五、2020年5月7日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将采取限制高消费措施。六、2020年5月10日，本院对申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人苏冬冬进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人张志港名下有可供执行财产。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人苏冬冬，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年五月十五日书记员  李致言
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民申3号再审申请人（原审被告）：穆念营，男，1963年5月16日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：吕承友，男，1961年9月15日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：吕红军，男，1973年7月30日出生，汉族，住博山区，系吕承友之侄子。第三人（原审第三人）：博山郭庄建筑安装工程公司，住所地博山区博山镇郭庄西村。统一社会信用代码：91370304164280352X。法定代表人：杨玉发，经理。再审申请人穆念营因与被申请人吕承友、第三人博山郭庄建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0304民初919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆念营申请再审称，本案名为借贷，实为买卖。案由应为房屋买卖合同纠纷，而不应定为民间借贷纠纷。因案由错误从而导致法律适用错误。一、本案被申请人起诉申请人的依据是借条。但该借条的形成并没有发生实际借贷行为，双方没有形成真实的借贷法律关系。故本案以民间借贷纠纷立案审理缺乏事实依据和基础法律关系。本案纠纷是因为申请人购买被申请人涉案房屋所形成。而被申请人作为处理涉案房屋的主体，在案件审理中，并没有提供其合法的房地所有权、使用权证据，也没有提供其销售房屋的合法手续。被申请人不是申请人所在地村民集体成员，在申请人集体所有的土地上建造房屋，是否具有涉案房屋所有权、是否具有处理主体资格缺乏法律依据。原审判决，也没有在案件审理中对被申请人是否具有涉案房屋所有权主体资格予以审查，故属于认定事实不清，证据不足。二、对于本案被申请人与申请人之间进行的房屋买卖，因当时申请人没有购买能力，是在被申请人答应申请人待其旧房拆迁补偿款到位后再支付被申请人。双方并没有约定在一年内全部支付房款，且申请人有新证据证明该主张。综上所述，申请人认为原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求人民法院依法支持申请人的再审请求，将该案再审，查清事实依法改判。吕承友答辩称，一、借条事实上是买房产生的，我们是以调账的形式建立的借贷关系，当时收据上盖的章是博山郭庄建安公司吕承友项目部的，收款方式是现金，但当时穆念营没有钱，吕承友就以个人名义用现金垫付了，将该款补到博山郭庄建安公司吕承友项目部，所以产生的借条。二、房屋是村上抵顶给博山郭庄建安公司吕承友项目部的，村上都有手续，村上已把房子都给我们了。三、当时口头约定的是一年内付清，没有说用拆迁补偿款来支付。博山郭庄建筑安装工程公司未提供答辩意见。本院经审查认为，穆念营为吕承友出具借条的行为属于当事人基于清算达成的债权债务协议，根据相关法律规定，吕承友和穆念营之间形成的是民间借贷法律关系，而非房屋买卖合同关系，故原审案由定为民间借贷纠纷并无不当。穆念营在再审审查过程中，提供吕承友与穆念营之子穆文广的谈话录音，其中有穆文广说“俺爸也是等着汪溪村拆迁”这句话，用以证明双方并未约定穆念营在一年之内付清房款，双方对该房屋的房款付款时间并未约定，并且双方在谈话中讲到是用穆念营的房屋拆迁补偿款来支付房款。但穆念营提供的该份录音证据并不能证明吕承友同意其用拆迁补偿款来支付欠款，故穆念营的上述主张不能成立。综上，再审申请人穆念营的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回穆念营的再审申请。审判长  徐光辉审判员  杨 斌审判员  刘同孝二〇二〇年五月二十六日法官助理顾媛媛书记员徐汇莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2621号原告：姚某某，女，2000年8月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳，上海朗璨教育科技有限公司执行董事。原告姚某某与被告上海朗璨教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年5月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案的诉讼费。本院认为，当事人有处分自身权利的权利，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某某撤诉。审判员  邹靖宇二〇二〇年五月十九日书记员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8773号原告：金和娟，女，1962年6月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。被告：鼎鸿装饰设计工程(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘淼。原告金和娟与被告鼎鸿装饰设计工程(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月26日原告金和娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告金和娟撤诉处理。案件受理费112.50元，减半收取56.25元，由原告金和娟负担。审判员 叶 莎二〇二〇年五月二十六日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初2360号原告开封未来房地产开发有限公司，住所开封市集英街金耀路未来湖滨花园14号楼，统一社会信用代码91410200668879326G。法定代表人张晓雷，总经理。委托代理人杨帆，男，汉族，1992年4月6日出生，住址河南省温县。被告河南六合物业管理服务有限公司，住所郑州市金水区岗杜北街9号，统一社会信用代码914101057662008079。法定代表人陈建萍，董事长。委托代理人梁宇宙，河南华融律师事务所律师。原告开封未来房地产开发有限公司诉被告河南六合物业管理服务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、被告委托代理人梁宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告电费3946.6元及利息（利息以3946.6元为基数，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月强行进驻未来湖滨花园小区开始进行物业管理至今。2019年12月被告向原告送达了电费缴费通知单，载明原告用电量为14095千瓦时，共12544元。根据《河南省发展改革委员会关于2019年因增值税税率调整相应降低电价的通知》1-10伏工商业电价为0.61053元/千瓦时，被告每千瓦时多收电费0.28元，后原告多次向被告主张返还原告多交纳的电费无果，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告辩称：涉案小区的配电设施全部由原告进行开发建设，但原告作为开发商并未将配电设施建设完整并移交，遗留问题是公共设施用电和商铺用电共用一个电表和变压器，不具备对所有用户的一户一表改造条件，被告进驻后只能沿用原告下属未来物业原来的收费标准和供电设施。原告不属于供电公司直供电用户，故不适用国家规定的电价。对于各分表用户按0.89元/千瓦时缴纳电费和分摊电费，被告一直在每个电费收费收取期间内均有公示，在收取之前又进行了明确告知该费用中包含分摊电费，原告及其他商铺分表用户均同意按此标准缴纳，并进了实际缴纳。综上所述，原告与被告之间的关系，和用户与供电公司之间的直接供电关系不同，被告收取的分摊电费具有事实和法律依据，且经双方协商一致同意，原告同意才进行缴纳的，现原告缴纳后又诉请返还，违反民事诚实信用原则、等价有偿原则和意思自治原则，其诉讼请求依法不能成立，原告诉请的事实和理由亦不属于民事诉讼法的受案范围，应裁定驳回起诉。经审理查明：2018年1月14日，未来湖滨花园小区业主委员会与被告签订一份《物业服务合同》，约定：物业名称未来湖滨花园，坐落位置开封集英街与金耀路交叉口，合同期限自2018年1月14日至2020年1月13日止。2019年4月23日，被告与国网河南省电力公司开封供电公司签订一份《高压供用电合同》，约定：被告用电地址位于开封市××区××大道与××交叉口向北1000米，行业分类为城镇居民，被告受电点有受电变压器6台，其中1000千伏安变压器1台，630千伏安变压器1台，500千伏安变压器3台，315千伏安变压器1台。电源性质以10千伏电压，经出口湖6板馈线柜开关负荷侧接线柱送出的电缆专用线路，向用电人被告受电点供电。被告出具的两份《缴费通知单》，一份载明：湖滨花园14号楼二楼置业业主，2018年1月23日至2019年2月5日，欠费7727元，表底为53822至62504千瓦时。另一份载明：湖滨花园20号楼售楼部业主，2018年1月23日至2019年5月1日，欠费4817.57元，表底为6682至12095千瓦时。原告提交的《中国建设银行单位客户专用回单》载明：时间2019年12月10日，付款人为原告，收款人为被告，金额为12544.50元，用途为电费。被告向原告开具两张《河南增值说普通发票》，一张载明：开票时间2019年11月26日，电费价税合计7727元。另一张载明：开票时间2019年12月2日，电费价税合计4817.5元。河南省发展和改革委员会于2018年4月19日出具的河南省发展和改革委员会文件（豫发改价管【2018】306号）附件1河南省电网销售电价表载明：自2018年4月1日起，工商业及其他用电，变压器容量315千伏安及以上用电，电压等级1-10千伏，电度电价为0.62元/千瓦时。被告提价的转供电公示载明：六合物业仅收取开封供电公司正常电价0.65元电费，正常损耗费用每度0.24元，两项合计每度0.89元，亏损部分的每度0.044元继续由六合物业自行承担等。2020年1月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为：根据原告提交的缴费通知书，2018年1月23日至2019年5月31日期间，用电量共计为14095千瓦时，电费共计12544元，可以得出被告按照0.89元/千瓦时向原告收取电费。《物业管理条例》第四十四条：物业管理区内，供水、供电、供气、通信、有限电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。按照河南省发展和改革委员会制定的自2018年4月1日起河南省电网销售电价，被告应按电度电价0.62元/千瓦时标准向原告收取电费。被告以0.89元/千瓦时收取，缺乏合同约定以及法律规定支持，其又称存在合理损耗，但未能举证证明合理损耗的具体损耗项目及费用计算依据，本院亦不予采信。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告诉请被告返还多收取的电费及利息，本院予以支持，但数额应为3805.65元（×14095千瓦时），利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年1月9日起计算至实际支付之日止。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南六合物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告开封未来房地产开发有限公司返还3805.65元及利息（自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告开封未来房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担1元，被告负担24元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十五日书记员 高丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18614号原告：上海隆誉包装材料有限公司，住所地上海浦东新区航头镇环镇南路XXX号XXX幢。法定代表人：汪金国，总经理。被告：上海琳煌实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔安琪。原告上海隆誉包装材料有限公司与被告上海琳煌实业有限公司定做合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月26日，原告上海隆誉包装材料有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海隆誉包装材料有限公司撤回起诉处理。案件受理费111元，减半收取计55.50元，由原告上海隆誉包装材料有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年五月二十六日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢1号之二申请执行人：王铭，男，汉族，1988年5月7日出生，景泰县居民，住该县。被执行人：闫沛文，男，汉族，1989年1月21日出生，景泰县居民，现住址不明。本院在执行申请执行人王铭与被执行人闫沛文借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人闫沛文的XX号“东风雪铁龙”牌小汽车,需对该车辆办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）、第二款项规定，裁定如下：解除对被执行人闫沛文的XX号“东风雪铁龙”牌小汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇二〇年五月十八日书记员  陈其春
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8040号原告：上海新世纪房产服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：徐和通，男。被告：雷烁(上海)进出口贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭志慧，总经理。原告上海新世纪房产服务有限公司与被告雷烁(上海)进出口贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海新世纪房产服务有限公司委托诉讼代理人徐和通到庭参加诉讼，被告雷烁(上海)进出口贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新世纪房产服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付积欠原告的北干山东区188弄1号、2号、3号、5号、6号、7号楼自2019年1月至2019年9月期间的物业服务费人民币(以下币种同)1,107,098.82元、违约金404,829.14元，合计1,511,927.96元。审理过程中，原告变更违约金的诉讼请求为：要求被告支付原告违约金50,000元。事实和理由：原告是上海北竿山国际艺术中心的物业服务公司，被告系北竿山国际艺术中心东区1号、2号、3号、5号、6号、7号房屋的业主，原告按约为系争小区的公共场所、公共设施、共用设备等提供保安、保洁和维修保养的义务。被告自2019年1月至2019年9月累计结欠原告物业管理费1,107,098.82元，产生违约金404,829.14元，合计1,511,927.96元。原告多次催讨后被告仍未支付，原告故起诉至法院。被告雷烁(上海)进出口贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告雷烁(上海)进出口贸易有限公司为上海市青浦区业辉路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室-XXX室店铺；2号101室、102室、104室-106室、201室、202室、301室-306室店铺；3号101室-109室、201室-208室、301室-311室店铺；5号商场地下1,1_3层；6号会所全幢；7号104室、1_2层01室、1_2层02室、1_2层03室、1_3层05室店铺的所有权人，房屋总建筑面积为20,501.83平方米。2014年4月1日，原告与上海胜清置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告对坐落于上海市青浦区业辉路188弄-222弄北竿山国际艺术中心的商办楼、商场提供物业服务；原告根据约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：西区物业4.71元每月每平方米；东区物业6元每月每平方米；物业服务费用按季交纳，业主应当在当季中月15日前履行交纳义务。逾期交纳的，自逾期之日起，按应缴费用的千分之三收取违约金；合同自2014年4月1日起至业主大会成立并与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。被告于2015年至2016年购买系争房屋，且均签署承诺书，同意接受上海盛清置业有限公司与原告签署的《前期物业合同》的约定，自房屋交付期限届满之日的第二日起，承担所购房产应缴纳的物业服务费用。2019年1月至2019年9月期间，被告累计结欠原告物业服务费1,107,098.82元,原告催收未果。北竿山国际艺术中心尚未成立业委会，原告仍在为系争房屋提供物业服务。本院认为，原告与上海胜清置业有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2019年1月至2019年9月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。根据合同约定，逾期交纳的，自逾期之日起，按应缴费用的千分之三收取违约金，现原告自愿降低违约金的计算标准，要求被告支付违约金50,000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷烁(上海)进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司2019年1月至2019年9月期间的物业服务费1,107,098.82元；二、被告雷烁(上海)进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司违约金50,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,213.80元，减半收取计7,606.90元，由被告雷烁(上海)进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年五月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异440号案外人：魏连才，男，1971年5月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人魏连才对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路8-5号16#1-6单元南12-13轴号车库所涉土地的查封，理由为：2012年9月案外人与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该车库，建筑面积19.77平方米，现已入住多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人魏连才的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月六日书 记 员  金婷婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执711号申请执行人：罗群，女，汉族，生于1971年5月25日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：罗安飞，男，汉族，生于1975年8月15日，贵州省习水县人，住习水县。本院在办理申请人罗群申请执行罗安飞民间借贷纠纷一案，执行标的为45000元，执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。申请人罗群向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。若被执行人未按期履行，申请人可再次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执711号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇二〇年五月十二日书记员  朱 磊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更931号罪犯冉启红，男，1963年9月29日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）渝二中法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人冉启红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计150350元。被告人冉启红不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）渝高法刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第181号刑事裁定，将罪犯冉启红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年4月26日起至2033年4月25日止。重庆市第一中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01748号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1498号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2031年6月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯冉启红在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯冉启红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冉启红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯冉启红犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯冉启红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2030年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执280号申请执行人：王家来,男,汉族，1985年11月15日出生,住陕西省白河县。申请执行人：张纪虎,男,汉族，1984年1月19日出生,住陕西省白河县。申请执行人：张隆恩,男,汉族，1991年2月8日出生,住陕西省白河县。申请执行人：蔡中全,男,汉族，1970年8月23日出生,住陕西省安康市白河县。申请执行人：安芝琳,女,汉族，1980年1月4日出生,住陕西省白河县。申请执行人：张龙方,男,汉族，1980年10月6日出生,住陕西省白河县。申请执行人：陈敦新,男,汉族，1974年1月16日出生,住陕西省白河县。申请执行人：汪功山,男,汉族，1978年2月14日出生,住陕西省白河县。申请执行人：陈绪兴,男,汉族，1967年3月10日出生,住陕西省白河县。申请执行人：刘祥金,男,汉族，1987年12月10日出生,住陕西省白河县。申请执行人：刘佳才,男,汉族，1964年6月20日出生,住陕西省白河县。申请执行人：吴金林,男,汉族，1983年4月24日出生,住陕西省白河县。申请执行人：赵祖山,男,汉族，1978年3月17日出生,住陕西省白河县。申请执行人：吴道坤,男,汉族，1989年7月9日出生,住鹿邑县。申请执行人：宋忠鑫,男,汉族，1997年12月3日出生,住陕西省白河县。申请执行人：李裕生,男,汉族，1994年4月8日出生,住陕西省白河县。申请执行人：张从信,男,汉族，1975年9月10日出生,公民身份号码612430197509101611男,，住陕西省白河县。被执行人：鹿邑县威宏建材有限公司，社会统一信用代码91411628MA3XA97D2T，住所地鹿邑县生铁冢乡大郑庄。被执行人：杜豪,男,汉族，1964年12月29日出生,住鹿邑县。申请执行人王家来、张纪虎、张隆恩、蔡中全、安芝琳、张龙方、陈敦新、汪功山、陈绪兴、刘祥金、刘佳才、吴金林、赵祖山、吴道坤、宋忠鑫、李裕生、张从信与被执行人鹿邑县威宏建材有限公司、杜豪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初5331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告鹿邑县威宏建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王家来、张纪虎、张隆恩、蔡中全、安芝琳、张龙方、陈敦新、汪功山、陈绪兴、刘祥金、刘佳才、吴金林、赵祖山、吴道坤、宋忠鑫、李裕生、张从信等十七人工人工资197060元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人鹿邑县威宏建材有限公司、杜豪发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院处置。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹿邑县威宏建材有限公司、杜豪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年五月二十八日书记员  李宗禄
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初176号公诉机关柘城县人民检察院。被告人俞占修，男，1973年5月25日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被柘城县公安局刑事拘留。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人俞占修犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员赵增华出庭支持公诉，被告人俞占修到庭参加庭审，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日14时许，被告人俞占修饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至柘城县胡襄镇曹洼村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定其静脉血液中的酒精含量为：124.2mg/100ml。上述事实被告人俞占修在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科查询证明、机动车驾驶证查询结果、鉴定文书、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞占修违反道路交通安全法规，饮酒后无证驾驶无牌机动车辆，经检测其静脉血液中的酒精含量为124.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞占修犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俞占修归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，但被告人未积极缴纳罚金，可酌情减少从宽幅度。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人俞占修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（于本判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹卫东二〇二〇年五月二十九日书记员  王东方
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保76号申请人：孙某，住山东省青岛。委托诉讼代理人：谭某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。被申请人：陈某，户籍地山东省蓬莱市。申请人孙某与被申请人陈某诉前财产保全一案，申请人孙某于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某的银行存款12万元或查封、扣押相应价值财产。申请人孙某提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙某的银行存款12万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇二〇年五月十九日法官助理陈姣书记员于悦
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1800号原告黄金良，男，汉族，1989年11月25日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告王建伟，男，汉族，1976年10月3日生，住灵宝市。原告黄金良与被告王建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。同日，原告黄金良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金良的申请符合法律规定，应予准许。该案诉讼标的3万元，不超过5万元，符合本院免收案件受理费的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条、第十五条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》三十八项之规定,裁定如下:准许原告黄金良撤诉。案件受理费550元，减半为275元，本院免予收取。审判员  张生红二〇二〇年五月二十九日书记员  孙钰飞
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执52号申请执行人：高新芬，女，汉族，1958年5月20日生，住延津县。被执行人：苗向锋，男，汉族，1969年2月24日出生，住延津县。高新芬与苗向锋保证合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初3189号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金及利息290570元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今为履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款1500元，本院已扣划1500元，已交付申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年五月十四日书记员 李   俊   航
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1021号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：林云尧，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李稀荣，女，1974年9月23日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林云尧配偶。 被告：许思铃，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告林云尧、李稀荣、许思铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告林云尧、李稀荣、许思铃经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令林云尧、李稀荣共同返还借款50000元并支付利息、复息（至2018年12月22日止的利息4941元、复息4125.79元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。2.判令许思铃对以上债务承担连带偿还责任。3.判令林云尧、李稀荣、许思铃共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，林云尧向霞浦农信社下属的柏洋信用社申请借款。当日，柏洋信用社与林云尧、许思铃签订《最高额保证借款合同》，约定借款50000元；月利率10.8‰，按季结息，利息支付日为每季末月第20日;借款期限从2017年5月26日至2020年5月20日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度；逾期还贷的，自逾期之日起按月利率16.2‰计收利息，欠息部分按月利率16.2‰计收复息；逾期还款超过十日的，柏洋信用社有权提前收回借款及利息，并有权解除合同；许思铃对以上债务承担连带保证责任。同日，林云尧的配偶李稀荣出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与林云尧的夫妻共同债务，同意共同偿还；林云尧、李稀荣、许思铃分别出具《送达地址确认书》，确认霞浦县柏洋乡柏洋村中心街1号为林云尧、李稀荣的诉讼文书送达地，霞浦县柏洋乡柏洋村校园路22-2号许思铃的诉讼文书送达地。同日，柏洋信用社向林云尧放款50000元。自2018年3月21日起，林云尧、李稀荣不能如期偿还本息，至2018年12月22日止结欠借款本金50000元及利息4941元、复息4125.79元，经多次催收未果。 林云尧、李稀荣、许思铃未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《最高额保证借款合同》、《夫妻债务共同确认书》各一份，用以证明柏洋信用社与林云尧、李稀荣、许思铃约定借款、保证等相关事实；2.《借款借据》、《贷款台账》、《交易明细》、《利息表》各一份，用以证明柏洋信用社交付借款以及林云尧、李稀荣偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》三份、《结婚证》一份，用以证明林云尧、李稀荣、许思铃的身份信息；4.《送达地址确认书》二份，用以证明送达地址。 本院认为，林云尧、李稀荣、许思铃未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，柏洋信用社与林云尧、李稀荣、许思铃签订的《最高额保证借款合同》、《夫妻债务共同确认书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。林云尧借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。李稀荣作为共同债务人应负共同偿还责任。许思铃作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向林云尧、李稀荣追偿。柏洋信用社系霞浦农信社设立的非法人资格的分支机构，故霞浦农信社对案涉债权享有权利。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。林云尧、李稀荣、许思铃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林云尧、李稀荣应于本判决生效之日起十日内共同返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元并支付约定的利息、复息（至2018年12月22日止的利息4941元、复息4125.79元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。 二、许思铃对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向林云尧、李稀荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收820元，由林云尧、李稀荣、许思铃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒲莉，男，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,580.85元。原告诉称，被告蒲莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计61,580.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1447号之一 申请执行人：杭州玖誉广告传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心5号楼918室。 法定代表人：盛俊明。 被执行人：余姚市央杰网络科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道地塘村。 法定代表人：史俊杰。 被执行人：史俊杰，男，1987年12月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行杭州玖誉广告传媒有限公司与余姚市央杰网络科技有限公司、史俊杰合同纠纷一案中，申请执行人杭州玖誉广告传媒有限公司与被执行人余姚市央杰网络科技有限公司、史俊杰达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执1447号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杜莹莹
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初159号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张学明，男，1977年9月23日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2019年5月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现在居住地候审。被告人刘凤亚，男，1990年8月24日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2019年5月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现在居住地候审。被告人王鹏飞，男，1991年5月12日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2019年5月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现在居住地候审。被告人刘凤章，男，1992年10月20日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2019年5月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现在居住地候审。被告人刘国华，男，1968年7月14日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，中共党员，农民，住宝坻区。2019年5月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现在居住地候审。公诉机关以津宝检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人张学明、刘凤亚、王鹏飞、刘凤章、刘国华犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年4月22日3时许，被告人张学明、刘凤亚、王鹏飞、刘凤章、刘国华经预谋，在宝坻区，发现齐艳山等人向渠中排水，遂以举报排污、扣车相威胁，向齐艳山索要人民币五千元。案发后，五被告人家属退赔被害人损失并赔偿人民币七万元，取得谅解；被告人刘凤章协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。上述事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张学明、刘凤亚、王鹏飞、刘凤章、刘国华犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘凤章协助抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，依法予以从轻处罚。被告人张学明、刘凤亚、王鹏飞、刘凤章、刘国华均具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，五被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张学明犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）被告人刘凤亚犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）被告人王鹏飞犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）被告人刘凤章犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）被告人刘国华犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇二〇年五月十八日书记员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4735号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：范亮亮，男，1985年03月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：王敏，女，1985年01月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告范亮亮、王敏、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2165号申请执行人：李景良，男，1978年8月2日出生，蒙古族，北京华宇潞丰建材有限公司职员，现住北京市经济技术开发区。被执行人：王洪存，男，1968年5月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。李景良与王洪存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21992号民事判决书已发生法律效力。李景良向本院申请执行，要求被执行人王洪存给付借款本金45000元及利息、案件受理费668元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王洪存发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人王洪存名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人王洪存有其他可供执行的财产。申请执行人李景良亦未提供被执行人王洪存可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李景良申请执行的借款本金45000元及利息、案件受理费668元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王洪存确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李景良享有要求被执行人王洪存继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王洪存负有继续向申请执行人李景良履行债务的义务。申请执行人李景良发现被执行人王洪存有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月二十六日书记员  吉卓烨