内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终261号 上诉人（一审原告）：耿某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 被上诉人（一审被告）：谢某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被上诉人（一审第三人）：林某，现住浙江省绍兴市。 上诉人耿某因与被上诉人谢某、林某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2019）内2501民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿某、被上诉谢某到庭参加诉讼，被上诉人林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿某上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501民初851号民事判决书；2.请求二审法院责令内蒙古自治区二连浩特市人民法院重审此案；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对耿某的三项诉讼请求理应审理，不应以不是本案审理范围为由驳回耿某诉讼请求。1.耿某、谢某、林某在《合作协议》履行期间对位于二连浩特市××路华东世贸商贸城外墙大理石板修复产生纠纷，依据耿某与林某签定的《合作协议》应由林某承担，依据林某与谢某签定的《股份转让协议》应由谢某承担，依据住建局的要求应由产权人耿某承担。因三方都认为不应由自己承担，无人修复加固，在争议当中又发生石板坠落伤物。产权人耿某起诉林某和谢某，要求法院依据双方签定的《合作协议》由林某和谢某修复，限期无人修复，上诉人要求解除《合作协议》，收回房屋自行修复，请求法院支持。2.根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，大楼在没有竣工验收前不能投入经营使用。基于林某和耿某签定的《合作协议》该大楼的产权人为耿某，林某对大楼有附条件的使用权，林某在与耿某履行《合作协议》期间，私自与谢某签定了《股份转让协议》，将《合作协议》中林某的权力和义务附条件的转给谢某，现房屋由谢某控制，谢某为了早日收取租金，在大楼没有竣工验收，安全无法保证的情况下，公开招租，大量商户入住，经常发生安全问题。耿某请求法院裁决该房屋没有竣工验收前可否经营使用，以解决纠纷，一审法院应对耿某的正常诉求作出判决，不应驳回。3.本案是因林某、谢某确有错误产生的诉讼，诉讼费理应由谢某、林某承担，一审判决由耿某承担不合理。二、一审判决认定事实不清。1.一审法院认为，本案系基于租赁合同产生的维修纠纷，房屋的竣工验收纠纷及双方合同的履行纠纷均不在本案审理范围。一审判决书所指《租赁合同》从何而来，本案是耿某与林某履行《合作协议》产生的纠纷。2.一审法院认为，依据双方提交的照片、视频等可以证实被告已经履行了案涉大楼修复的主要义务。由此可以证实，一审法官也认可没有完全修复，修复了主要的，次要的由谁修没有判明。3.一审上诉人提交了石板坠落伤人、伤物的证据，已经出现安全隐患，因三方当事人由谁承担修复加固责任发生纠纷，依据《合作协议》诉至法院解决，一审法院不予解决，让再起诉。剥夺了耿某通过诉讼解决纠纷的权力。三、上诉人一审中提交的证据，足以证明诉讼请求的合理性，一审法院应当予以支持。综上所述，上诉人的三项诉讼请求，属民事纠纷，需通过诉讼予以解决，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人通过诉讼解决纠纷的权力有失公平，请求二审法院将此案发回重审，对诉求进行判决。 谢某辩称，一、上诉人一审起诉请求为修复脱落的外墙，一审中法官组织双方进行调解，施工方的工人也到了调解现场。调解之前于2019年7、8月份被上诉人对外墙大理石进行过修复，因二连浩特市天气冷，修理时胶没有打到位。二连浩特市风比较大，任何的外挂石材都有可能脱落，所以今年还会进行维修，修理完会申请内部验收。二、本案只涉及维修部分，关于上诉人提出的协议，上诉人既是房东又是股东，案涉房屋上诉人也有股份，上诉人提出收回房屋等内容与本案没有关联性。 林某未提交书面答辩意见。 耿某向一审法院起诉请求：1.判令被告限期对位于二连浩特市××路华东世贸商贸城外墙大理石板修复、加固，排除大理石高空隐患，第三人承担连带责任。被告限期不能完成外墙修复加固，原告要求解除《合作协议》收回房屋自行修复、加固；2.本案房屋在没竣工验收进行竣工备案以前原告要求被告停止经营和使用本案房屋；3.本次诉讼原告花费500元，要求被告承担。 一审法院认定事实：2012年林某、陈碎微、赵典庄、连新棍、谢某与耿某达成对位于二连市××路土地上的房屋进行改扩建意向，同年1月3日推选林某为代表人与原告签订《合作协议》。协议约定林某、陈碎微、赵典庄、连新棍、谢某租用原告位于二连市××路土地，并对土地上的房屋进行改扩建，扩建后产权归原告所有，林某、陈碎微、赵典庄、连新棍、谢某租赁12年。《合作协议》第9条约定：甲方（林某）租用乙方（耿某）房屋时，建筑物及各种配套设施管理、维护、修理等费用和责任由甲方（林某）承担。后经一系列诉讼，二连法院（2018）内2501民初265号民事判决书判令由耿某与谢某继续履行《合作协议》，由谢某给付耿某房屋租赁费。锡盟中院（2017）内25民再7号民事判决书维持二连法院（2014）二民初字第22号民事判决书第三项内容，即谢某应给耿某办理房屋产权证、土地证。因此可以认定耿某是案涉房屋的所有权人。原、被告双方对案涉大楼的外挂石材脱落的事实以及被告组织过修复的事实均认可，争议在于原告主张未修复完整，部分地方存在安全隐患，且修复后未经竣工验收。被告提交了视频及照片证明已经修复完毕。一审法院认为，原告主张被告在房屋未竣工验收备案前停止经营和使用本案房屋，因本案系基于租赁合同产生的维修纠纷，房屋的竣工验收纠纷及双方合同的履行纠纷均不在本案审理范围。依据双方提交的照片、视频等可以证实被告已经履行了案涉大楼修复的主要义务。原、被告作为出租人和承租人，如果发现确实存在安全隐患，应积极履行各自义务，尽到管理和维护的责任，避免出现安全事故。一方基于管理和维护产生的费用及损失，可依据双方《合作协议》的约定，再向责任方主张，故对原告的诉讼请求不予支持。原告诉讼费实际花费50元，未有证据证明产生其他费用，故对原告要求被告承担500元的诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告耿某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已交纳），由原告耿某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人耿某提交证据：第一组：房屋照片两张，证明案涉房屋现在经营使用；第二组：上诉人自行出具的通知一份，证明案涉房屋没有竣工验收不能投入使用；第三组：1.二综执改字【XL】第（060）号责令限期改正通知书、2.（二）市监特令[2020]第9号特种设备安全监察指令书、3.照片九张（纸质打印件），证明案涉房屋出现安全隐患需要修复。 被上诉人谢某质证认为，第一组证据，房屋已经部分投入使用；第二组证据，通知被上诉人未见过，上诉人也是股东，如果有问题双方可以沟通；第三组证据1，被上诉人接到过二连浩特市城市管理综合执法局的电话，因上诉人自己在案涉房屋外墙上面写了“危险请勿靠近”，二连浩特市城市管理综合执法局下达了通知书。证据2，因上诉人实名举报，二连浩特市市场监督管理局下达了该指令书，对电梯是否使用上诉人与被上诉人意见不同，故没有出结果，且该证据与本案无关联性。证据3中玻璃有几块是坏的，被上诉人已经更换。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对上诉人耿某提交的第一组证据、第三组证据2、证据3的真实性予以确认；第二组证据为上诉人自述本院不予采信；第三组证据1本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，二连浩特市城市管理综合执法局于2020年4月10日作出二综执改字【XL】第（060）号责令限期改正通知书，限期要求房屋所有人将墙体修复、设立警示牌以防砸伤行人。 本院认为，首先，根据上诉人耿某起诉请求，本案案由应为合同纠纷，一审将案由定为修理、重做、更换纠纷不当，本院予以纠正。其次，对于耿某提出的对案涉大楼（位于二连浩特市××路华东世贸商贸城）外墙大理石板修复、加固，排除大理石高空隐患，被上诉人林某承担连带责任的诉讼请求。本案中，耿某及被上诉人谢某对案涉大楼的外挂石材脱落的事实及谢某组织修复过的事实均认可。争议在于：耿某主张只修复了一部分未修复完整，存在安全隐患；谢某主张进行过修复，因二连浩特市天气冷，修理时胶没有打到位，今年还会进行维修，至修理完毕。二审中耿某提交了二连浩特市城市管理综合执法局于2020年4月10日作出的二综执改字【XL】第（060）号责令限期改正通知书，通知书限期要求房屋所有人将墙体修复、设立警示牌以防砸伤行人，该证据能够证明案涉大楼外挂石材存在安全隐患的情形。耿某与被上诉人林某签定的《合作协议》第九条约定，建筑物及各种配套设施的管理、维护、修理等费用和责任由林某承担。内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2018）内2501民初265号民事判决书判令由耿某与谢某继续履行《合作协议》。根据上述协议及生效判决书，对案涉大楼外挂石材存在安全隐患应当由谢某负责修复，且庭审中谢某也表示今年还要进行维修，故对案涉大楼外墙石材脱落未修理完整的部分由谢某进行修复。一审驳回耿某的该项诉讼请求不当，本院予以改判。再次，对于耿某提出的案涉大楼未经竣工验收备案要求谢某停止经营使用的诉求。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”该规定是关于工程质量验收程序的管理性强制性规定，以确保新建工程在具备合格质量标准和可靠安全性能的前提下投入使用，是为加强对建设工程竣工验收环节的规范与管理。建筑法是行政法，其立法目的是加强对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，促进建筑业健康发展。建筑法调整的是中华人民共和国境内从事的建筑活动，并不是规范平等主体之间的民事法律关系，耿某以建筑法第六十一条第二款的规定向本院提出谢某停止经营使用案涉大楼的诉讼请求超出了民事案件的审理范围，本院不予审查。 综上所述，耿某的上诉请求部分成立，一审法院驳回其全部诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2019）内2501民初851号民事判决； 二、被上诉人谢某于本判决生效后30日内对位于二连浩特市××路华东世贸商贸城外墙大理石板未修复部分进行修复； 三、驳回上诉人耿某其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由谢某负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年五月二十日 书记员 乌 云 娜