河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初124号原告（反诉被告）：周洪，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐植鹏，男，1966年2月23日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：肖迎华、郭亚湾，金博大律师事务所律师。原告（反诉被告）周洪与被告（反诉原告）唐植鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周洪及其委托诉讼代理人曾建国、被告（反诉原告）唐植鹏及其委托诉讼代理人肖迎华、郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪向本院提出诉讼请求：要求唐植鹏支付周洪工程款35万元及该款利息（利息自工程交工之日即2018年10月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月份，唐植鹏将郑州市郑东新区雁鸣路与文华路交叉口东南角中牟天境1＃院项目“水、电、暖通”安装工程分包给周洪，口头约定周洪负责包工和辅助材料，周洪随即开始组织工人施工。工程完工后，2018年3月1日，唐植鹏与周洪进行了结算，唐植鹏给周洪出具欠条(到2018年3月1日之前算完至工程交工后付余下41万元)一份。后周洪多次催讨，唐植鹏分三次共支付6万元，还下欠工程款35万元未付。自2018年下半年开始，周洪多次找唐植鹏催要未果，诉至法院，望判如所请。唐植鹏辩称：周洪对唐植鹏的起诉不是事实，不存在唐植鹏拖欠周洪工程款事实，相反唐植鹏已超付周洪工程款282407.03元，请求依法驳回周洪的诉讼请求。事实与理由：一、根据唐植鹏与周洪签订的《水电暖安装工程劳务班组分包协议》约定，合同总价款为108万元，包含所有工资、辅材费等，因设计变更，增加卫生间钻洞、一层门禁配管等项目共33500元，合同内项目造价共计1117457.92元。二、施工过程中，唐植鹏、周洪与刘建勋共同签订《水电暖安装协议》，一致同意将周洪承包范围内项目中的所有给排水及暖气安装工程转包给刘建勋施工，约定价款40.88万元(实际41万元)，周洪同意该部分工程款从合同总价款中扣除。另外，合同约定应由周洪承担的辅材实际全部由唐植鹏购买，共计263179.46元，因周洪的原因由第三方实际完成的施工及罚款113685.49元也应从合同总价款当中予以扣除。三、截至目前，唐植鹏共向周洪支付工程款61.3万元。综上，唐植鹏不仅不拖欠周洪工程款，相反唐植鹏超付周洪工程款282407.03元(合同内项目造价1117457.92元-刘建勋工程数410000元-辅材款263179.46元-他人代为完成项目及罚款113685.49元-已付周洪工程款613000元)，故请求依法驳回周洪的诉讼请求。唐植鹏向本院提出反诉请求：要求周洪支付唐植鹏超付工程款282407.03元。事实与理由:2016年1月8日，唐植鹏与周洪签订《水电暖安装工程劳务班组分包协议》(以下简称《协议》)，《协议》约定合同总价款为108万元。2017年8月，因周洪不具备施工能力导致工期严重滞后，经唐植鹏、周洪及刘建勋协商一致，共同签订《水电安装协议合同》，将周洪承包范围内的所有楼栋中的给排水及暖气施工分包给刘建勋施工，施工总面积为29200平方米，工程价款40.88万元，三方一致同意该款项从唐植鹏与周洪合同总价款108万元当中扣除。截至目前，唐植鹏已付周洪工程款61.3万元，扣除应付刘建勋的工程价款41万元，以及其他应当由周洪承担的辅材费、罚款及其它未施工项目扣减共计376864.95元，唐植鹏超付周洪工程款282407.03元，应当由周洪向唐植鹏依法予以返还。综上所述，向贵院提起反诉，以维护唐植鹏的合法权益。周洪辩称：唐植鹏应付工程款不止108万元，实付工程款也不止108万元，所以唐植鹏以108万元为工程款的总额计算向周洪超付的工程款不准确，唐植鹏向刘建勋支付的工程款与本案是不同的法律关系，唐植鹏也不能证明周洪在本案中构成不当得利，所以请求周洪返还工程款没有事实或法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，河南正茂建设工程有限公司（甲方，工程发包人）与唐植鹏（乙方，劳务分包人）签订《美盛天境1号院项目水电暖安装工程四标段劳务分包合同》，合同约定：一、工程概况：1、工程名称：美盛天境1号院项目水电暖安装工程。2、工程地点：郑州市郑东新区雁鸣路与文华路交又口东南角3、质量标准：合格。二、承包范围及合同价款：1、承包范围:“美盛天境1号院项目水电暖安装工程”四标段图纸范围内全部水电暖安装工程，详见附件《安装工程施工范围的划分》。2、承包方式：包工、包料、包安全文明施工；3、本合同总价暂定金额：320万元……四、工程质量……3、材料设备等配备及现场管理：（1）甲方负责主材供应，乙方负责自备辅材……。2016年1月8日，唐植鹏（甲方，发包人）与周洪（乙方，分包人）签订《水电暖安装工程劳务班组分包协议》，协议约定：一、工程概况：1、工程名称：中牟天境1#院项目“水、电、暖通”安装工程。2、工程地点：郑州市郑东新区雁鸣路与文华路交又口东南角。二、承包范围及合同价款：1、承包范围:中牟天境1#院安装工程：15＃、16#、17＃、20#、21＃、25#、26#楼……3、承包单价说明：本合同采用固定价格按建筑面积平方米包干，除发生单项工程增加或取消外(如取消报价表某子项工程，如增加智能化穿线)，合同期内价格不调整。合同范围内一律不计取计时工。本单价包括各种工资、津贴、补贴、节假日加班、夜班、赶工补贴、自备工具费、辅材费、劳保费、医疗费、差旅费、劳务队管理费、劳务公司管理费、现场安全及文明施工用工费、保险费、安全事故赔偿及医疗费、生产工器具及除《发包人供应材料》之外的材料费。4、本合同总价暂定108万元……后唐植鹏（甲方）与刘建勋（乙方）签订《水暖电安装协议合同》，合同约定：……二、工程名称:天镜一号工地。三、工程地址：郑开大道与雁鸣路口东南角。四、乙方承包范围及内容：四标段所有楼栋中的给排水、暖气（包括水暖井），但乙方不负责安装暖气片。安装工程委托给乙方施工（包括所有前期质量问题的维修及整改）乙方承包工程总平方数为29200平方米，按每平方米14元价格承包，工程造价为40.88万元……。周洪亦在该合同上签字。2018年3月1日，唐植鹏向周洪出具欠条一份，内容为：到2018年3月1日之前算完至工程交工后付余下41万元整。后唐植鹏陆续又向周洪支付工程款73400元，剩余336600元未付，周洪诉至本院，唐植鹏提起反诉。另查明，涉案工程于2018年10月8日竣工，2018年10月23日竣工验收合格。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为，本案需解决的问题有二：一、周洪要求唐植鹏支付工程款35万元及利息的诉讼请求能否得到支持？二、唐植鹏要求周洪返还超付工程款282407.03元的反诉请求能否得到支持？一、周洪要求唐植鹏支付工程款35万元及利息的诉讼请求能否得到支持？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付；当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，周洪与唐植鹏签订《水电暖安装工程劳务班组分包协议》，由周洪承包中牟天境1#院15＃、16#、17＃、20#、21＃、25#、26#楼“水，电、暖通”安装工程。2018年3月1日，唐植鹏向周洪出具欠条一份，内容为：到2018年3月1日之前算完至工程交工后付余下41万元。后唐植鹏陆续又向周洪支付工程款73400元，剩余336600元未付。涉案工程于2018年10月8日竣工，2018年10月23日竣工验收合格。综上所述，周洪要求唐植鹏支付剩余工程款336600元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中利息以剩余工程款336600元为基数，自涉案工程竣工验收合格之日即2018年10月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二、唐植鹏要求周洪返还超付工程款282407.03元的反诉请求能否得到支持？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，唐植鹏主张其超付周洪工程款282407.03元，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故唐植鹏要求周洪返还超付工程款282407.03元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐植鹏于本判决生效之日起十日内支付原告周洪工程款336600元及利息（利息以工程款336600元为基数，自2018年10月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周洪的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告唐植鹏的反诉请求。被告唐植鹏可直接将应履行款项转入原告周洪指定的账户：户名周洪，开户行中国建设银行石门支行，账号62×××19。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6917.5元，减半收取3458.75元，由原告周洪负担157元，被告唐植鹏负担3301.75元；反诉费5536元，减半收取2768元，由反诉原告唐植鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年五月二十二日书记员  袁 征