湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0503民初2295号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO（赵荣奭）,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑磊，湖北君任律师事务所律师。被告：曹燕，女，1978年11月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：徐华，男，1976年3月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）诉被告曹燕、徐华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人、被告徐华到庭参加诉讼，被告曹燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。双方申请了庭外和解期限，未能达成一致。后因新冠××疫情影响，本案中止审理。本案现已审理终结。平安普惠公司向本院提出诉讼请求:一、判决两被告立即归还代偿款人民币124070.8元（其中代偿本金为117826.02元、罚息6244.78元）；二、判决两被告立即支付滞纳金12237.12元（自2019年1月31日暂计算至2019年6月30日期间，以后按代偿款124070.8元为基数按年利率24%为计算标准计算至实际清偿之日止）；三、判决两被告立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费人民币30000元；上述各项金额合计166307.92元。四、判决确认原告对两被告所有的抵押房产（位于夷陵区小溪塔街道黄金路十号柏林馨苑，房地产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）享有抵押权，并就其折价或者拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项、第三项诉讼请求金额在32.9万元范围内优先受偿；五、判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：被告曹燕与徐华系夫妻。2017年5月17日，出借人重庆金安小额贷款有限公司（下称“出借人”）与被告曹燕（下称“借款人”）签订《授信及借款合同》（合同编号：DY20170512002220）一份，合同约定：借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信借款人民币329000元，授信期限为60个月，从2017年5月17日至2022年5月16日。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日。此外双方就利息、逾期利息、担保费、滞纳金等也进行了约定。同日，原告（保证人）接受了被告的担保委托，双方签署了合同编号为DY20170512002220的《最高额委托担保合同》，并约定：因借款人借款需要委托原告为其与出借人之间借款的履行提供连带责任保证，保证担保的范围为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项。原告在接受被告的委托担保申请后，与出借人订立了《最高额保证合同》（合同编号：DY20170512002220），原告为被告向出借人履行借款合同项下的债务提供连带保证责任。同日，两被告与原告订立《最高额反担保抵押合同》（合同编号：DY20170512002220），将两被告共有的位于夷陵区小溪塔街道黄金路十号柏林馨苑（房地产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）的房产为原告的连带保证担保提供反担保，同时在产权登记机关办理了抵押登记，原告取得编号为鄂（2017）夷陵区不动产证明第00××32号房地产权证。上述合同签订以后，根据被告的申请，出借人按照合同的约定于2017年12月1日向其发放20万元人民币的贷款，但被告自2018年12月1日起再未根据合同约定履行剩余的还款义务，其行为已经构成根本违约。原告根据《最高额保证合同》履行保证责任，为被告代偿了《授信及借款合同》项下所有的借款本金以及罚息共计人民币124070.8元。原告履行保证责任后取得追偿权，且多次要求被告履行付款义务，但两被告对原告的合理主张却一直置若罔闻，迫于无奈原告只能诉诸法律，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。徐华辩称，我已经与曹燕离婚，我不应该承担还款责任。曹燕未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月17日，曹燕与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订《授信及借款合同》一份，约定，曹燕向金安公司申请借款授信额度329000元。授信期限60个月，自2017年5月17日至2022年5月16日等内容。二、2017年5月17日，金安公司与平安普惠公司签订了《最高额保证合同》，约定由平安普惠公司为曹燕的全部授信额度提供保证担保。三、2017年5月17日，平安普惠公司与曹燕签订《最高额委托担保合同》，约定由平安普惠公司为曹燕向金安公司的借款提供担保，并向曹燕收取担保费用及代偿滞纳金。在平安普惠公司履行保证责任后，曹燕应当自平安普惠公司履行担保责任（即代偿）之日起，以平安普惠公司代偿金额为基础、按照每日1‰的标准向其支付代偿滞纳金。曹燕未按时足额支付担保费、追偿款项或支付待产滞纳金的，应当承担平安普惠公司为追偿所支付的一切费用，包括诉讼费，律师费等费用。四、2017年5月17日，平安普惠公司与曹燕、徐华签订《最高额反担保抵押合同》一份，约定曹燕、徐华以所有的位于小溪塔街道黄金路十号柏林馨苑的房屋一套为曹燕向平安普惠公司提供担保，双方办理了抵押权登记。徐华于同日出具《共有及共同债务声明》一份，认可上述债务系夫妻共同债务，并同意将两人共同共有的房屋为上述债务提供抵押担保。五、上述合同签订后，金安公司于2017年12月1日向曹燕发放贷款200000元。直至2019年1月30日，曹燕尚欠金安公司借款本金117826.02元，罚息6244.78元。平安普惠公司为此于2019年1月30日向金安公司代曹燕偿还了上述本金及罚息共计124070.8元，金安公司为此出具了《履行保证责任证明书》。六、曹燕与徐华于2001年11月12日登记结婚，后于2019年5月27日经宜昌市西陵区法院调解离婚。本院认为，合法的债务应当得到清偿。曹燕与金安公司签订的借款合同，曹燕与平安普惠公司签订的《最高额委托担保合同》，曹燕、徐华与平安普惠公司签订的《最高额反担保抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且金安公司也按照约定发放了贷款，上述合同均属有效合同。金安公司按照约定发放贷款200000元，曹燕、徐华仅偿还部分本息，平安普惠公司为此向金安公司偿还剩余本金及罚息共计124070.8元，完成了其代偿义务，则其有权要求曹燕、徐华向其偿还上述代偿的本金及罚息，本院对此予以支持。根据曹燕与平安普惠公司签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》约定，徐华认可曹燕向金安公司的贷款属于夫妻共同债务，并同意以夫妻共同共有的房产作为抵押担保，则其应当与曹燕承担共同还款的责任。因合同约定的代偿滞纳金其本质属于借款利息，双方约定的日1‰的标准超过法律、法规规定的范围，故本院仅支持以124070.8元为基数，自2019年2月1日起，按照年利率24%的标准计算至该款完全清偿时止。至于原告所诉的律师代理费用，无证据证实已经实际发生，且本院已经按照年利率24%标准支持了借款利息，若再加上律师代理费用，则超过上述标准，于法有悖，本院不予支持。因原、被告双方已经就房产办理了抵押担保登记，故原告有权在抵押担保的范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条之规定，判决如下：一、被告曹燕、徐华于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿本金124070.8元，并以此为基数，按照年利率24%的标准计算借款利息直至本金清偿完毕时止。二、原告平安普惠融资担保有限公司就办理抵押登记的夷陵区小溪塔街办云盘路柏林馨苑7幢的房屋（夷陵区房权证小溪塔字第××号）拍卖、变卖的款项，在329000元的范围内享有优先受偿权。三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1813元，由被告曹燕、徐华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 左 荷二〇二〇年五月二十九日书记员 钟圆媛