上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90282号原告：秦以强，男，1973年12月2日生，汉族，住上海市普陀区。被告：复星保德信人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳甸路XXX号浦东嘉里城办公楼36层3601-3605室。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：梁岩，女。原告秦以强与被告复星保德信人寿保险有限公司保险代理合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年1月6日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院依法适用普通程序并于同年5月6日公开开庭审理。原告秦以强、被告委托诉讼代理人梁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年复星保德信人寿保险有限公司保单承单大闸蟹促销费用1,200元、家宴促销费用600元、一炮双响钻石奖促销费300元；2、判令被告向原告返还代理所得税3,227.39元；3、判令被告向原告返还2018年9月佣金新人成长津贴2,500元；4、判令被告向原告支付代理费双佣差额6,326.40元；5、判令被告向原告支付停止代理损失网站投入费4,800元、人才市场招聘网3,000元；6、判令被告向原告支付复印材料费、交通费100元；7、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月原告在上海光大人才市场找工作，被告员工郑从容、贾佳良总监经领导面试通过，随后签订了复星保德信人寿保险公司代理合同。代理合同签署后一直放在被告处没有给过原告。随后公司对员工进行了险种培训，但从未说过代理费用要加税。因为公司加税要加金的，而且对险种代理费用强调是双佣，即双倍的佣金。随后每月开早会公布了每月保单承保的一些促销方案，但原告拿到的佣金明细中未兑现相应奖励，包括2018年9月佣金新人成长津贴2,500元，几个月双佣差额共计6,326.40元。另外为了创业拿到双佣，原告投入人才市场招聘会费用3,000元、网站冒险岛获客费用4,800元，用于维护客户和招聘新人。但此后被告对原告进行关号处理，违反了双方签订的代理合同，使原告无法开展业务，蒙受经济损失，故向本院提出诉讼请求、原告为证明其主张，向本院提供：1.2018年及2019年复星保德信人寿筑梦计划广告纸各1张；2.借记卡帐户历史明细清单1张、佣金明细4张；3.增值税普通发票3张；4.电子发票1张；5.微信群截屏；6.手机保单截屏7张；7.微信对话截屏5张；8.2020年1月7日及8日原告与贾佳亮的微信聊天记录2张、原告与王国辉的微信聊天记录3张；9.原告与微信号云淡风清(汪毅)的聊天记录2张、运销员姓名表1张、业绩追踪表1张；10.原告与微信号elvisbao(包春鸣)的聊天记录。被告辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告主张的大闸蟹、家宴、一炮双响促销费无证据支持；第二，依据双方协议，原告应自行承担所得税；第三，依据双方协议，被告已全额发放9月新人成长津贴，关于原告主张的“代理人双佣差额”所依据的宣传彩页不是被告出具，与被告无关；第四，原告主张的网站投入费、人才市场招聘费用、复印材料费、交通费无证据支持，即使上述支出属实，亦与被告无关，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，并判决原告支付本案全部诉讼费用。被告为证明其答辩，提供：证据1、保险销售从业人员个人保险代理合同；证据2、个人保险业务渠道从业人员管理办法、原告2018年9月佣金明细及原告代理的保单明细；证据3、家宴方案项目申请及相关方案内容；证据4、被告公司“星级双钻荣誉会”项目申请及相关方案内容；证据5、原告相关奖励审批及兑现明细。被告对原告提供的证据表示，证据1真实性无异议，但不认可证明内容，被告未承诺过双佣。有贾佳亮名字的广告纸是贾佳亮自行印制的。合同中提到的佣金是被告证据2第22页第1条第5款所述的新人成长津贴及佣金。双佣是指除了拿到的基础佣金外，作为新人会得到新人成长津贴，基础佣金+新人成长津贴的金额大约等于双倍的佣金。广告宣传纸是要约邀请，具体的权利义务应以双方签订的合同为准。证据2真实性无异议，被告代扣代缴了税费，但不能证明该税费应由被告承担。证据3、4真实性无异议，但这是原告自己的行为，不是被告要求原告去投入该笔费用的。证据5、6无异议。证据7真实性无异议，但不认可原告欲证明的内容，有贾佳亮名字的广告纸是贾佳亮自行印制的。证据8-10真实性与关联性不予认可。原告对被告提供的证据表示，证据1内容是伪造的，签字是原告签的；证据2中个人保险业务渠道从业人员管理办法是伪造的，对原告2018年9月佣金明细及原告代理的保单明细无异议；对被告证据3、4、5的真实性及关联性均无异议，这些钱原告都收到过，但这些钱都不包含在原告的诉请中，原告的诉请金额是被告少给的部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订编号为SHXXXXXXXX号的《保险销售从业人员个人保险代理合同》，3.1条约定，甲方根据有关法律、法规、规章的要求及甲方业务操作的需要，制定《产品佣金率表》、《品质管理办法》及《个人保险业务渠道从业人员管理办法》之业务制度。《产品佣金率表》、《品质管理办法》及《个人保险业务渠道从业人员管理办法》之业务制度是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。6.1条约定，佣金的支付方式及支付标准按《产品佣金率表》及《个人保险业务渠道从业人员管理办法》之业务制度的规定执行。6.2条约定，甲方按月将佣金汇入乙方个人银行账号，乙方自行承担纳税义务。甲方将在每月向乙方支付佣金时，为乙方代扣代缴根据国家税法或其他法律、法规而应当缴纳的税款。该项税款将从乙方的总收入中扣除。6.4条约定，乙方销售的保险合同一旦被甲方取消(包括客户提出退保所致取消)，并且甲方已向客户退还已缴保险费(不包括退还保险合同现金价值)，乙方应将已领取的该被取消的保险合同的税前佣金退还甲方，甲方有权从乙方佣金中扣除已领取的该被取消的保险合同的税前佣金。第7条约定，除甲乙双方另有规定的外，乙方自行承担一切业务活动的费用。第10.3条约定，有下列情形之一时，甲方有权单方面解除本合同……4)乙方未达到甲方制定的业绩考核标准的。《个人保险业务渠道从业人员管理办法》(2018版)第一部分第二章第一条规定，首年度佣金(FirstYearCommission，简称FYC)，指营销员销售保险合同于第一保单年度所领取的佣金；计算公式为FYC=首年度保险费*首年度佣金率；发放首年度佣金需同时满足以下三个条件：1)于第一个自然月最后一天(含)前承保但未发放FYC的保单；2)于第二个自然月5日(含)前完成客户亲笔签署并核销保单回执(以系统核销时间为准)；3)于第二个自然月20日(含)前保单已过犹豫期且通过公司电话回访未发现问题。第十四条规定，自保件包含自买单和互买单，自买单是指营销员本人及其直系亲属为该保单投保人、被保险人或受益人的保单。对于不同的被保险人首次购买同一个险种的自买单计入各项薪酬待遇及考核计算，非首次购买的自买单不计入除首期佣金、续期佣金、优质续保奖金、孤儿保单承接续年佣金和孤儿保单承接续保奖金外的各项薪酬待遇及考核计算。直系亲属包括营销员本院的父母、配偶及子女。第三部分第二章第五条规定，自理财专员上岗之月起，每月达到相关标准，核发相应新人成长津贴，具体为：1-6个月内，有效件数≥1件的，当月3000(元)≤FYC＜5000(元),出勤率≥80%的，津贴2500元/月；有效件数≥1件的，当月5000(元)≤FYC＜10000(元),出勤率≥80%的，津贴5000元/月。第四部分第三章规定，连续六个月挂零的，予以解除合同。自2018年7月24日至2018年10月27日，原告代理的保单共十五件，2018年7月生效的保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的投保单，投保人为原告，投保福星高照B款重大疾病保险，被保险人为原告；2018年9月生效的保单共3单，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的投保单，投保人为路玲，投保福星高照B款重大疾病保险，被保险人为秦露，路玲系原告配偶，秦露为原告女儿。本院认为，原、被告签订《保险销售从业人员个人保险代理合同》(以下简称《保险代理合同》)，均为双方真实意思表示，双方成立保险代理合同法律关系。根据《保险代理合同》的约定，《个人保险业务渠道从业人员管理办法》(以下简称《管理办法》)亦为保险代理合同的组成部分，与该合同具有同等的法律效力，故《保险代理合同》、《管理办法》均合法有效，双方均应恪守。原告主张《保险代理合同》、《管理办法》系伪造，但认可《保险代理合同》中原告的签字系本人所签，故原告上述主张，无事实依据，本院不予认可。关于具体项目争议，分述如下：(一)原告主张被告支付大闸蟹促销费用1,200元、家宴促销费用600元、一炮双响钻石奖促销费300元，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据证实双方曾就上述奖励达成合意，故本院不予支持；(二)原告要求被告返还代理所得税3,227.39元，而《保险代理合同》约定原告自行承担纳税义务，被告代扣代缴税款，故原告的该项主张，本院不予支持；(三)原告主张被告返还2018年9月佣金新人成长津贴2,500元，对此被告不予认可，本院注意到，该月生效的3份保单中，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的投保单与2018年7月生效的保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的投保单系自买单，故根据双方保险代理合同的约定，XXXXXXXXXXXXXXXXX号保单不计入9月FYC，故2018年9月原告的FYC为3,096元，被告核发当月新人成长津贴2,500元符合合同约定，原告的主张无事实依据，本院不予支持；(四)原告主张被告支付代理费双佣差额6,326.40元，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据证实上述金额应由被告支付，本院对此不予支持；(五)原告主张被告支付停止代理损失网站投入费4,800元、人才市场招聘网3,000元、复印材料费、交通费100元，被告不予认可，根据《保险代理合同》的约定，除原、被告双方另有规定外，被告自行承担一切业务活动的费用，原告主张的上述费用，即使与业务开展相关，原告亦未提供证据证明其与被告就上述费用的承担有其他约定，故原告的主张无事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦以强的全部诉讼请求。案件受理费351元，由原告秦以强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  蒋美丽人民陪审员  王毅敏二〇二〇年五月六日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。