wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1299号上诉人(原审被告)：河南人从众机械制造有限公司，住所地新乡市牧野区寺庄顶工业园36号，统一社会信用代码91410700587057937G。法定代表人：李乐伟，总经理。委托诉讼代理人：高军东、毛坤，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南天隆输送装备有限公司，住所地新乡市新长北线北，统一社会信用代码914107007355076036。法定代表人：康保家，董事长。委托诉讼代理人：王士隽、朱肖晓，该单位员工。上诉人河南人从众机械制造有限公司（以下简称人从众公司）因与被上诉人河南天隆输送装备有限公司（以下简称天隆公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初438号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，人从众公司与天隆公司签订的购销合同第十二条第三项约定“必须确保减速机是弗兰德正品，由弗兰德统一进行产品售后。如果经发现是假冒伪劣产品，货款全部退回并双倍处罚”的条款是约定解除权条款。人从众公司生产的皮带机虽未按合同使用弗兰德品牌，但减速机位于移动皮带机的外露位置，案涉商标标识也非假冒或掩盖，从生产、交付到运输的整个过程看，天隆公司派人参与了案涉移动皮带机的生产，人从众公司交付时天隆公司进行了初步验收，2019年7月26日天隆公司还与河南鸿伟物流有限公司签订运输合同，天隆公司稍加检查便可发现减速机的品牌型号，且约定解除条款是合同重要条款，天隆公司负有注意义务，其一直未解除合同，天隆公司2018年5月发出的退货通知函时也未提及约定解除权，其已放弃约定解除权。本案人从众公司于2017年7月将货物交与天隆公司运输，2017年8月向天隆公司开具增值税发票，2017年7月交付江苏博汇纸业，期间多次维修，双方已履行合同主要义务，以继续履行的方式变更了约定解除权条款，再依此解除合同，不利于维护合同的稳定性和交易安全。因此，一审法院仅依约定解除条款判定人从众公司退款明显不当。一方当事人履行合同中违约，但并不必然导致另一方当事人享有合同解除权，只有违约行为构成根本违约致使双方不能实现合同订立的目的时，另一方当事人才享有法定解除权。本案一审法院未查清案涉货物不合格的原因，是否因人从众公司根本违约所致，即使不能查清原因也未释明并合理分配举证责任，对合同解除后果的处理亦缺乏依据，案件基本事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初438号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人河南人从众机械制造有限公司预交的二审案件受理费4675.00元予以退回。审判长  尚志东审判员  谢田霞审判员  杜丹丹二〇二〇年五月一日书记员  崔 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初4815号申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。法定代表人关湘平，董事长。委托代理人贾文静，该公司员工。委托代理人田春兰，该公司员工。被申请人谢凯丽，女，汉族，1990年1月21日出生，住周口市西华县。被申请人张越祥，男，汉族，1997年10月27日出生，住周口市西华县。被申请人张艳荣，女，汉族，1972年6月5日出生，住周口市鹿邑县。被申请人王文成，男，汉族，1972年3月2日出生，住周口市鹿邑县。被申请人武会亲，女，汉族，1970年10月10日出生，住周口市西华县。被申请人张志丰，男，汉族，1971年9月19日出生，住周口市西华县。被申请人张俊明，男，汉族，1989年10月7日出生，住周口市西华县。被申请人西华县凯丽商贸中心，住所地西华县拥军路中段。统一社会信用代码：91411622MA3XD66J38投资人谢凯丽。被申请人鹿邑县明辉副食批发部，住所地周口市鹿邑县卫真路老一中对面。统一社会信用代码：92411628MA41278H5C经营者王文成。申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司因追偿权纠纷一案，于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结九被申请人名下银行存款1,833,050.81元或者查封、扣押同等价值的其他财产。河南省中小企业投资担保股份有限公司已就本案向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人谢凯丽、张越祥、张艳荣、王文成、武会亲、张志丰、张俊明、西华县凯丽商贸中心、鹿邑县明辉副食批发部名下银行存款1,833,050.81元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇二〇年五月二十六日书记员  李文广
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小超，男，汉族，1995年11月2日生，身份证住址：湖南省邵东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡奇鸥，男，汉族，1983年11月1日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。被申请人（原审被告）：张声田，男，汉族，1990年6月9日生，身份证住址：湖南省邵东县。被申请人（原审被告）：赵秋霞，女，汉族，1991年8月30日生，身份证住址：湖南省邵东县。再审申请人赵小超因与被申请人胡奇鸥、张声田、赵秋霞民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3770号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵小超申请再审称:原审认定本案借款本金为200万元系事实错误，申请人签字确定的借款协议中并未约定还款期限及利息，本案担保范围仅包括借款本金；保证期限应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，被申请人起诉时已超过担保期限，申请人不应再承担担保责任。借贷双方2016年11月6日签订的200万借款合同担保的金额为200万元，但胡奇鸥向张声田仅支付100万元；借贷双方在担保人毫不知情情况下签订了《借款合同补充条款》以及《借据》违反担保人的知情权，侵害担保人的合法权益。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，合同未明确约定保证方式，故应认定为连带保证，现申请人主张其所签字确认的借款合同未约定还款期限、被申请人起诉时已超过担保期限等，首先，该《借款合同》未约定还款期限，则被申请人胡奇鸥作为债权人有权随时主张要求债务人履行债务，保证期间自此开始起算，故申请人主张其担保期限已过无事实和法律依据，也与本案查明事实不符。其次，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，保证人签字确认的《借款合同》中，已明确提及利息，利率以借款人与出借人约定的利率为准。保证人签字确认的合同中未对担保范围作明确约定，故根据上述法律规定二审法院认为作为保证人的申请人应当对全部债务承担责任有事实和法律依据。申请人还认为涉案借款只支付了100万元，对此，其未提交充分有效的证据予以证实，也与赵秋霞、张声田的陈述及查明事实不相符，本院依法不予采信。申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，赵小超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵小超的再审申请。审判长  万绍敏审判员  曾庆娟审判员  郑 云二〇二〇年五月六日书记员  马 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2856号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司，住所地：武汉市洪山区张家湾金域天下物业服务中心。法定代表人：廖传强。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，该公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。特别授权代理。委托诉讼代理人：秦圆圆，女，1988年1月15日出生，汉族，该公司员工，住湖北省英山县。特别授权代理。被告：谭志柱，男，1986年12月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司诉被告谭志柱物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司于2020年5月29日向本院提出撤回对被告谭志柱的起诉。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司撤回对被告谭志柱的起诉。案件受理费25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年五月二十九日书记员  尹黎
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1129号 原告：宁波云联小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。 法定代表人：杨帆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陈赐章，男，1968年12月7日出生汉族，住福建省漳平市。 原告宁波云联小额贷款有限公司与被告陈赐章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告宁波云联小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吕虹莹到庭参加诉讼，被告陈赐章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 宁波云联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告立即归还原告借款本金6049.24元；2.被告以6049.24元为基数自2017年12月11日起按年利率24%支付逾期还款利息至本金偿清时止；3.被告承担原告支出的诉讼阶段律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。 陈赐章未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款合同：原、被告于2017年7月10日签订的《云速贷业务贷款协议》； 借款方：陈赐章； 借款本金：10000元； 借款期限：2017年7月10日起12个月； 合同执行利率：日利率0.05%； （逾期还款的）罚息：日利率水平加收50%； 交付款项日期、金额及还款期限：2017年7月10日，原告向被告陈赐章发放贷款10000元，借款期限截止2018年7月10日； 还本付息方式：按月等额本息还款，每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息； 违约责任：1.借款人未按照约定足额偿还贷款本金（包括被宣布全部到期或部分提前到期的贷款本金），原告有权自逾期之日起以所有未还本金为基数计收罚息；2.借款人违约，以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费、公告费等）由借款人承担； 还款情况：上述借款最早于2017年12月11日出现逾期，截止2018年7月10日，尚欠本金6049.24元； 律师费：原告已支付律师费3000元。 本院认为：涉案的《云速贷业务贷款协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约向被告陈赐章发放了贷款，被告陈赐章理应按约还本付息，现被告陈赐章逾期归还借款本息，原告诉请被告陈赐章偿还借款本金并支付相应利息（罚息），符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持，原告主张的律师费中3000元已实际发生，本院可予支持。被告陈赐章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈赐章于判决生效之日起十日内返还原告宁波云联小额贷款有限公司借款本金6049.24元，并支付自2017年12月11日起至款项付清之日止以借款本金6049.24元为基数按年利率24%计算的利息； 二、被告陈赐章于判决生效之日起十日内支付原告宁波云联小额贷款有限公司律师费3000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈赐章负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  赵永标 二〇二〇年五月十五日 书记员  王雪菲 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2172号原告：陈春梅，女，汉族，1977年8月12日出生，住河南省方城县。被告：憨新义，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省兰考县。被告：张建晓，女，汉族，1980年7月18日出生，住河南省郏县。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，营业场所驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心），统一社会信用代码:914117007822397520。负责人：邓新民，总经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，河南科言律师事务所律师。原告陈春梅与被告憨新义、张建晓、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春梅、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人李海亮到庭参加诉讼，被告憨新义、张建晓经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4235.58元、误工费12900元、护理费500元、营养费、住院伙食补助费500元、交通费300元、车损530元等各项费用合计18965.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告憨新义驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿行云路由南向北行驶至河南省郑州市航海路，遇陈春梅驾驶二轮电动车沿航海路由西向东行驶双方发生碰撞，致车辆损坏，陈春梅骶骨骨折受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队做出道路交通事故证明，第410103120180000698号。事故发生后，经现场勘察，调查取证，该起道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》有关“第六十七条道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，出具道路交通事故证明。原告受伤后，被送往郑州市第二人民医院门诊治疗并住院，住院期间被告未垫付任何医疗费用，并对原告不管不问。故原告提起诉讼。被告憨新义、张建晓未作答辩，亦未向本院提供证据。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：一、在确定豫Ａ×××××轿车在该公司投有保险且无免除责任的情况下，该公司仅在交强险无责限额内承担原告的合理损失。二、本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，该公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日12时40分许，被告憨新义驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿郑州市行云路由南向北行驶至郑州市航海路行云路口，遇原告陈春梅驾驶二轮电动车沿航海路由西向东行驶，双方发生碰撞，致车辆损坏，陈春梅受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，于2018年9月21日作出第410103120180000698号道路交通事故证明，载明：事故发生后，经现场勘察，调查取证，该起交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》有关“第六十七条道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，出具道路交通事故证明。原告因交通事故受伤后在郑州市第二人民医院接受治疗，于2018年9月13日出院，住院治疗5天，花费住院医疗费2099.08元、门诊医疗费736元。出院诊断：骶骨骨折。出院医嘱：1.建议继续住院治疗；2.注意休息、避免劳累；3.继续药物治疗；4.不适随诊。后原告分别于2018年10月3日在郑州市第二人民医院支付门诊检查费282元、2018年12月12日在郑州市第二人民医院支付门诊检查费381元、2019年4月24日在郑州市第二人民医院支付门诊检查费737.5元。原告因要求民事赔偿诉至本院。另查明：1.被告憨新义驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为张建晓，该车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。2.经河南永平价格评估有限公司鉴定，确定原告陈春梅的电动车损失总值为530元。3.根据陈春梅提供的郑州恒威商贸有限公司工资单显示，事故发生前，陈春梅月工资4300元，陈春梅因本案交通事故受伤请假，被扣发工资12900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。被告憨新义驾驶机动车与陈春梅驾驶二轮电动车发生交通事故，致使原告陈春梅受伤，车辆受损，双方当事人应依其在该事故中的过错承担相应的民事责任。因该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，只出具了道路交通事故证明，而未进行责任划分。经本院审理，认为事故双方在行驶过程中均未注意安全，对此事故的发生均有责任，对因该事故造成的损失，应由被告憨新义承担60%的责任为宜。原告因该交通事故造成的损失数额应依原告提供的证据及相关法律规定依法计算为限。医疗费以票据为准，为4235.58元；住院伙食补助费按50元/天计算5天，为250元；营养费按20元/天计算5天，为100元；原告主张护理费500元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告的伤情及医嘱，原告主张误工费12900元属合理费用，本院予以支持；根据原告的伤情及住院天数，对原告主张的交通费，本院酌定支持100元；车损以鉴定意见为准，为530元。因被告憨新义驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费4235.58元、住院伙食补助费250元、营养费100元、护理费500元、误工费12900元、交通费100元、车损530元，共计18615.58元。原告要求被告张建晓承担赔偿责任，但未提供证据证明张建晓作为豫Ａ×××××号机动车所有人对涉案交通事故的发生存在过错，故对原告该主张本院不予支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈春梅医疗费4235.58元、住院伙食补助费250元、营养费100元、护理费500元、误工费12900元、交通费100元、车损530元，共计18615.58元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收137.07元，由被告憨新义负担132.70元，由原告陈春梅负担4.37元。本判决为终审判决。审判员  赵惠红二〇二〇年五月二十二日书记员  刁 珂
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1391民初952号原告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1(1-1)。法定代表人：吴文光，任总经理职务。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:张晓广，男，汉族，1974年11月15日出生，住南阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司诉被告张晓广保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，并于2020年4月14日向原告送达预缴诉讼费通知书，限其自收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费1140元。但原告逾期未缴纳诉讼费，也未向我院申请诉讼费的缓交、减交。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预缴案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤诉处理。审判员  肖新征二〇二〇年五月二十八日书记员  薛平平
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执135号申请执行人：吕相南，1958年3月30日出生。被执行人:侯键民，男，1970年4月18日出生。本院在执行申请执行人吕相南与被执行人侯键民民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕相南与被执行人侯键民于2020年4月28日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执135号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年五月十八日书记员  吴 媗
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2789号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄璐、翟兵（实习），江西利元律师事务所律师。被告：周志勇，男，1963年2月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告宁波银行股份有限公司（下称原告）与被告周志勇（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金100000元，利息25119.9元，合计125119.9元（利息暂计算至2020年4月1日，并按照逾期年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年7月5日，被告通过手机APP宁波银行直销银行与原告订立《个人白领通专用最高额借款合同》，其标准条款及附属条款的主要内容为：“最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，以宁波银行最终审批结果为准。合同有效期限为：2018年7月5日至2020年7月5日，每笔具体贷款业务的履行债务的期限由相应的借款借据分别约定。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。逾期罚息加收比例为50%。”二、2018年7月5日，原告向被告发放了贷款100000元。借款借据中载明：“借款金额100000元，年利率11.8%，逾期年利率17.7%。利随本清，到期日2019年7月1日。”借款到期后，被告未按期偿还借款本息。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息25119.9元，合计125119.9元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人白领通专用最高额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款10万元，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金100000元及支付利息25119.9元（暂算至2020年4月1日，后续利息按年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周志勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元，利息25119.9元，合计125119.9元（利息算至2020年4月1日，后续利息按年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）。案件受理费1402元，由被告周志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十六日法官助理廖雄书记员王航
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申792号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙江银行股份有限公司七台河分行。住所地：黑龙江省七台河市桃山区大同街361号。 负责人：周占滨，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连保税区旺豪国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市保税区泰华大厦303。 法定代表人：曲照波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文超，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭激流，男，该公司工作人员。 再审申请人龙江银行股份有限公司七台河分行（以下简称龙江银行七台河分行）因与被申请人大连保税区旺豪国际贸易有限公司（以下简称旺豪公司）互易纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙江银行七台河分行申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实与理由：（一）一审、二审法院对案涉双方房屋置换的起始时间并未查清。双方签署的置换《协议书》虽然落款日期为2003年6月28日，但是该置换行为实际在2000年即已经开始，因此才会出现2001年5月3日由张文超出具的收条。两级法院的行政判决书以及二审民事判决书均认定，光大银行在2000年8月23日取得了龙江银行七台河分行置换给旺豪公司的案涉金龙大厦第四、五、六层的房屋产权证，即在2000年8月23日之前，龙江银行七台河分行已经向旺豪公司交付置换房屋。2001年5月3日张文超出具的收条虽为复印件，但其本人就该收条的出具予以了确认，与行政判决书的内容能够相互印证，足以证实龙江银行七台河分行已经完成房屋交付。2003年6月28日的《协议书》和（2003）茄执字第096号执行裁定书中均就双方完成抵顶的事实予以确认，均明确表述差额部分已经抵顶，与收条亦能相互印证。张文超与王伟力于2004年达成的将消防器材变更为车辆的协议亦明确表述张文超是“存放”在消防器材经销部，即张文超代表旺豪公司已经取得了抵顶消防器材的所有权。（二）一审、二审法院对王伟力的证言认定错误。2004年1月3日，王伟力与张文超签署协议，将抵顶的消防器材更换为两台车，王伟力代表的是消防器材经销部，并非龙江银行七台河分行，两台车是否交付与龙江银行七台河分行无关。二审中王伟力的证言与一审询问笔录所述内容相符，王伟力就一审询问笔录中存在歧义的内容进行了说明，现二审法院以王伟力两次陈述不一致为由对其证言不予采信缺乏依据。王伟力签署协议的行为不能认定为表见代理，虽然王伟力当时是置换房产相关协议的经办人，但所有经办达成的协议均有龙江银行七台河分行的印章，并非王伟力人个人署名，王伟力也从未在相关置换协议书上以任何身份进行署名，旺豪公司亦明知龙江银行七台河分行系金融机构，不可能由个人进行署名签署变更协议，因此不存在旺豪公司误以为王伟力是代表龙江银行七台河分行而与其签署协议的情况。龙江银行七台河分行已经完成差价部分抵顶消防器材的交付义务。（三）二审法院对2003年6月《协议书》的效力认定自相矛盾。二审法院既认定2003年6月《协议书》有效，又以交换未完成否认该《协议书》确定的易物价778万元，以北京处房屋的评估价839.42万元确定房屋价值，前后矛盾，违背了合同双方的真实意思表示，突破了合同相对方信赖原则。（四）本案为互易纠纷，争议标的系实物并非欠款，二审法院判决支付利息损失缺乏依据，亦违背双方合同约定。（五）龙江银行七台河分行通过法院执行程序取得案涉金龙大厦第四、五、六层的所有权，与旺豪公司进行置换，不存在任何过错。龙江银行七台河分行于2000年8月向旺豪公司交付了置换的案涉金龙大厦第四、五、六层，从2000年8月至2005年行政判决书撤销房屋产权证前，旺豪公司实际取得了置换房屋，亦获取了收益，不存在任何损失。旺豪公司自身存在过错，从置换开始至今已有20年，其怠予行使权利，造成的损失不应由龙江银行七台河分行承担。 旺豪公司提交意见称，在互易纠纷中，违约方应承担违约赔偿责任。二审法院以易物评估价为基本价格计算正确，龙江银行七台河分行没有交付案涉金龙大厦第四、五、六层房产及458.95万元差价的消防器材，反而占用北京处房产十多年，应赔偿损失。2009年7月10日的《协议书》第二条明确载明龙江银行七台河分行欠款390余万元。王伟力在本案中始终是龙江银行七台河分行处理不良资产的负责人，其一切行为均是职务行为。差价款对应的消防器材由旺豪公司与龙江银行七台河分行在协议中明确约定，是必须履行的标的物，与消防器材经销部没有法律关系。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）龙江银行七台河分行是否完成了《协议书》约定的义务；（二）原审判决认定的违约损失赔偿的标准是否适当。 （一）关于龙江银行七台河分行是否完成了《协议书》约定的义务问题。本案为互易纠纷，根据2003年6月28日双方《协议书》约定，龙江银行七台河分行负有置换给旺豪公司案涉金龙大厦第四、五、六层房屋以及消防器材的义务。首先，房屋属于不动产，依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应以登记为法定生效要件。由于案涉金龙大厦第四、五、六层房屋已被生效法律文书认定为案外人所有，龙江银行七台河分行未能将案涉房屋变更登记至旺豪公司或其指定的光大银行名下，使其根据《协议书》取得物权，龙江银行七台河分行未能完成合同义务。现龙江银行七台河分行申请再审，主张的实质是将己方未能实现物权的不利后果，转嫁给合同相对方，该主张缺乏法律依据，不能成立。其次，龙江银行七台河分行认可王伟力是当时置换房产相关协议的经办人，王伟力作为《协议书》经办人、龙江银行七台河分行员工，旺豪公司有理由相信王伟力的行为是代表龙江银行七台河分行的职务行为，王伟力在二审期间出庭作证时亦陈述了差价补偿不论是消防器材或是车辆均未实际交付的事实。龙江银行七台河分行申请再审虽主张王伟力签约等行为未经龙江银行七台河分行以盖章形式确认，但未能提交就此事项存在特别约定的证据，其该项理由不能成立，本院不予采信。综上，二审法院认定龙江银行七台河分行未完成合同义务构成违约，并无不当。 （二）关于违约损失赔偿的标准问题。旺豪公司已根据《协议书》约定向龙江银行七台河分行交付了位于北京处的房屋，该房屋价值经评估确定为839.42万元。《协议书》中约定的房屋易物价为778万元是在房屋置换成就情况下的拟制价值，并非旺豪公司用于置换的房产实际价值，在置换未成就的情况下，二审法院以房屋的评估价格认定旺豪公司的实际损失，较为客观合理，并无不当。关于利息问题，二审法院判决龙江银行七台河分行应赔偿旺豪公司839.42万元的中国人民银行同期同类贷款利息，符合损失填补原则，并无不当。因此，龙江银行七台河分行关于违约损失赔偿的申请再审理由均不能成立，本院不予采信。 综上，龙江银行七台河分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙江银行股份有限公司七台河分行的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  季伟明 二〇二〇年五月十九日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2693号原告：金良万，男，汉族，1977年10月14日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。被告：新乡医学院第三附属医院，住所地河南省新乡市红旗区新延路。法定代表人：翁孝刚，院长。委托诉讼代理人：谭小红，该院职工。委托诉讼代理人：任育良，该院职工。原告金良万与被告新乡医学院第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金良万及其委托诉讼代理人项修成，被告新乡医学院第三附属医院的委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金良万向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金暂合计76756.34元（残疾赔偿金、被抚养人生活费、待伤残鉴定后再增加）；2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求赔偿金额为：医疗费21033.71元、交通费2172.63元、误工费30000元、营养费3000元、住院伙食补助费550元、精神抚慰金20000元，共计76756.34元。事实与理由：2017年12月1日下午，原告因右眼不舒服去被告处就诊，被告的马高恩医生先让原告去做眼科超声影检查，其在看过检查图像结果说××问题不大，是眼底玻璃混浊，眼底有个小洞，用激光治疗一下就好”。随后其用激光给原告的右眼打了大约40分钟，停止激光治疗，然后其急匆匆走了。然而，2017年12月2日原告右眼角出现了一片黑，什么也看不见，至2017年12月4日整个右眼完全黑了出现失明。后在朋友搀扶陪伴下，原告到了新乡医学院眼科医院就诊。该院诊断为：右眼角视网膜脱落，其余有好几处裂开、玻璃体出血，住院接受手术治疗。其后原告接受多次治疗。原告认为，原告右眼睛之所以出现视网膜脱落、多处破裂等伤情，出现了比未治疗前更严重的伤情，系被告在给原告治疗过程中存在严重过错造成的，其应当赔偿由此给原告所造成的各项损失。原告多次找被告协商赔偿事宜，其均以各种理由推脱。且被告为逃避其应承担的责任，恶意篡改病历（添加视网膜脱落）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告新乡医学院第三附属医院辩称，原告所说的视网膜脱落是因自身疾病发展所致，治疗之前就有破裂，经医院审查，在治疗过程中不存在过错，原告称的篡改病历没有依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日原告到被告处就诊，眼科超声影像检查报告单[提示]：双眼高度近视；双眼玻璃体混浊。××诊断为：右眼玻璃体积血；右眼孔源性视网膜脱离；××变。2017年12月5日原告到新乡医学院眼科医院住院治疗，经诊断为：原发性视网膜脱离；玻璃体出血；××变。经治疗原告于2017年12月13日出院。2018年4月11日，原告到浙江省台州市立医院住院治疗，经诊断为：1.右眼硅油眼；2.右眼网脱术后；3.双眼高度近视。经治疗原告于2018年4月13日出院。原告以被告治疗过程存在严重过错导致原告病情加重为由起诉至本院，要求被告对给原告造成的损害进行赔偿。诉讼中，原告向本院提交鉴定申请书，请求对被告在给原告治疗过程中是否存在过错以及过错与原告损害后果之间是否存在因果关系进行医疗过错（过错参与度）司法鉴定；如存在过错，请求对原告的损害后果进行伤残等级鉴定。本院依法依次委托了法大法庭科学技术鉴定研究所、北京法源司法科学证据鉴定中心、中山大学法医鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心四家鉴定机构进行鉴定，四家鉴定机构均不受理该鉴定。其中西南政法大学司法鉴定中心不予受理的理由为：患方对于医方提供资料存在质疑，鉴定证据存在争议，鉴定材料不充分致使鉴定无法继续进行。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害赔偿责任属于过错责任,应当由受害人对医院存在医疗过错行为与损害后果之间具有因果关系承担举证责任。本案中,虽然原告申请进行医疗损害责任鉴定,但在鉴定过程中，因鉴定证据存在争议，鉴定材料不充分，导致鉴定不能，原告亦无充分证据证明被告存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的应当推定医疗机构有过错的情形。综上，原告未能完成对医院存在医疗过错行为与损害后果之间具有因果关系的举证责任,故其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金良万的诉讼请求。案件受理费1719元，由原告金良万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年五月十八日书记员  程 倩
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保287号申请人：龚京龙。被申请人：张杰。申请人龚京龙与被申请人张杰不当得利纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初3658号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张杰名下的银行账户存款30000元或查封等值财产；二、查封申请人龚京龙名下津Ｇ×××××号东风雪铁龙小型轿车。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年五月十八日书记员  姚长胜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执419号 申请执行人崔亚斌，男，汉族，1973年5月29出生，住宝鸡市岐山县。 被执行人刘永岐，男，汉族，1974年10月12出生，住宝鸡市金台区。 本院在执行崔亚斌与刘永岐借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行我院（2019）陕0303民初4087号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘永岐银行存款及其他收入20361元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年五月十二日 书记员  段 强
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初290号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行。住所地：菏泽市牡丹区菏兰路54号。负责人：蒋南，行长。委托诉讼代理人：窦倩，菏泽农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心法务专员。被告：张克川，男,1980年12月10日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张博，男,1982年5月18日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张广伍，男,1960年2月5日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：闫果，男,1968年5月4日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行与被告张博、张广伍、闫果、张克川借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行的委托诉讼代理人窦倩，被告张博、张广伍、闫果到庭参加了诉讼。被告张克川经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张克川偿还借款本金180000元及利息。2、要求张博、张广伍、闫果、对上述借款本息承担连带责任。3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2008年2月29日，原告与被告张克川签订了借款合同，约定：借款金额为18万元，期限自2008年2月29日至2009年1月9日，借款用途为借新还旧，利息结算方式为按月结息，借款期间内按月利率10.89‰计算，逾期后按原定利率的30%计收罚息。同日原告将18万元借款转入被告张克川银行账户，张博、张广伍、闫果作为连带责任保证人在合同上签字，保证范围为主债权18万元、利息、罚息及违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，经多次催要，该借款至今尚欠本金18万元及相应利息未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。被告张博、张广伍、闫果辩称：贷款是事实，我作为担保人已经超过担保期间，不应承担担保责任。被告张克川未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款契约(合同)转账凭证各一份，证明2008年2月29日被告张克川与原告签订借款契约(合同)，约定借款18万元，借款期限自2008年2月29日至2009年1月9日。同日被告张博、张广伍、闫果在借款契约(合同)签字，同意为被告张克川提供连带责任担保，根据借款合同约定及法律规定，被告张克川应当承担还款责任，被告张博、张广伍、闫果应承担连带清偿责任。合同签订后，原告根据借款合同约定，将18万元借款支付给被告张克川，合同合法有效且已经实际履行完毕，故被告张克川应当承担还款责任。2、借款逾期催收通知书2份、调解受理案件通知书1份(复印件)，证明原告分别于2009年5月12日、2010年12月24日向被告张克川送达《债务催收通知书》，进行催收、主张权利，被告签字确认。2012年8月31日通过人民调解委员会向被告张克川、张博、张广伍、闫果主张权利。3、受理案件通知书1份、民事裁定书1份。4、中国银监会山东监管局批复复印件一份。被告张博、张广伍、闫果对原告提供的证据1有异议，当时贷款数额没有填写，银行工作人员说张克川贷款3万。对证据2张克川是否在催收通知书上签字我们不知道，对人民调解委员会的受理通知书有异议，该委员会没有找过我们，对证据3原告是否向法院起诉，我们不知道。对证据4无异议。被告张博、张广伍、闫果对原告提供的借款合同、催收通知书、民事裁定书等提出异议，但未提交证据予以反驳，原告提供的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。原告提交的调解委员会受理案件通知书为复印件，无法与原件核对，本院不予确认。被告对原告提交的中国银监会山东监管局批复无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月29日，原告与被告张克川签订借款合同，双方约定：被告张克川向原告借款18万元，期限为2008年2月29日至2009年1月9日，借款人按月结息，还款方式为一次还清。借款人不按约定的期限归还借款本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，被告张博、张广伍、闫果在保证人栏签字并捺手印，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2008年2月29日原告将上述借款合同约定的18万元款项支付给被告张克川。该笔借款逾期后，原告分别于2009年5月12日、2010年12月24日向被告张克川进行催收。原告于2015年7月28日起诉四被告至本院，因原告提供的被告地址查无此人，本院于2016年8月17日裁定驳回原告的起诉。本院认为：原告方与被告张克川、张博、张广伍、闫果签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告张克川未按照借款合同的约定偿还原告借款本金及支付利息的行为属违约行为，故原告要求被告张克川予以偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告张博、张广伍、闫果的保证期间为2009年1月10日至2011年1月9日，原告并没有举证证明在保证期间内要求被告张博、张广伍、闫果承担保证责任，原告要求被告张博、张广伍、闫果承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张克川于判决生效后的十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2008年2月29日起至2009年1月9日止，按月利率10.89‰计算；以180000元为基数，自2009年1月10日起至实际履行之日止，按月利率10.89‰×1.3计算）。二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9362元，由被告张克川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  郑新和人民陪审员  高贯福二〇二〇年五月二十九日书 记 员  程相东
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6903号原告：董某，女，1980年10月10日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：赵某，男，1978年2月21日出生，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告董某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元（原告已交），由原告董某负担。审 判 长 郭美玲人民陪审员 李占元人民陪审员 石良仓 二〇二〇年五月六日书 记 员 张 睿附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执恢111号 申请执行人：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住故城县。 被执行人：陈立志，男，1970年10月9日出生，汉族，住故城县。 被执行人：郑秀利，女，1970年5月29日出生，汉族，住枣强县。 被执行人：张雷，男，1980年2月15日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王金胜，男，1969年11月30日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人郁伯娴与被执行人陈立志、郑秀利、张雷、王金胜为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于二〇一五年四月十日制作的（2015）故民二初字第418号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈立志、郑秀利、张雷、王金胜名下的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执840号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 被执行人：温仅泉，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邱美娇，女，1967年6月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：温国辉，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住福建省罗源县。 被执行人：李澎明，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：温加锋，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年3月4日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人邱美娇、温加锋、李澎明、温仅泉、温国辉金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民特293号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法扣划被执行人邱美娇名下银行存款502元、被执行人温加锋名下银行存款923.1元、被执行人温国辉名下银行存款818.02元，该款扣除执行费后，剩余款项已发放给申请执行人。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖  小  妹 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈莞瑾(代)
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初828号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告:陈磊，男，1987年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业公司）与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告景阳物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庞岩二〇二〇年五月六日法官助理李超群书记员孙羽威
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执486号 被执行人罗冬，男,1973年4月25日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院正在执行被执行人罗冬罚金一案，本院（2019）陕0303刑初129号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人罗冬未自觉履行该判决书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为6000元。 执行中，对被执行人银行存款、房地产、车辆及其它财产信息进行了查控，未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执486号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院将予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  李 凡 审判员  张 晶 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 诚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5684号原告：湖州智选信息科技有限公司。被告：上海颖璨网络科技有限公司。上列当事人间服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖州智选信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取185元，由原告湖州智选信息科技有限公司负担。审 判 员 谢荣华二〇二〇年五月十九日法官助理 吴 怡书 记 员 吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢660号 申请执行人范正俊,男,汉族,1970年12月23日出生,住重庆市渝北区。 被执行人:固原东旭建筑工程有限公司,住所地宁夏固原市原州区西关路,组织机构代码916404005853684591。 法定代表人樊天。 被执行人樊天,男,汉族,1969年03月08日出生,住宁夏固原市原州区。 本院在申请执行人范正俊与被执行人樊天,固原东旭建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0112民初24897号民事判决书已发生法律效力。被执行人樊天,固原东旭建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人范正俊于2020年04月08日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人借款本金30万元及其利息、违约金，诉讼费2900元，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执恢660号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年五月二十日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林小茵，女，1983年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林小茵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,107.33元。原告诉称，被告林小茵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,107.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李勤星，男，1983年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勤星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,900.79元。原告诉称，被告李勤星系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,900.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1028号原告：李修群，男，1964年3月6日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：侯建颖，山东沭章律师事务所律师。被告：唐永春，男，1970年5月16日出生，汉族，住五莲县。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码913207008390006061H。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：高强，男，该公司职工。本院在审理原告李修群与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、唐永春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李修群于2020年5月13日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告李修群申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李修群撤回诉讼。案件受理费311元，由原告李修群负担。审判员  王艳民二〇二〇年五月十三日书记员  姚俊红
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初494号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人卞某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1247号起诉书指控被告人卞某某犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年4月1日9时许，被告人卞某某与同事被害人张某某在上海市青浦区华新镇纪鹤公路3399弄99号上海中部申通快递有限公司内因工作纠纷发生争吵，后双方互殴。经鉴定，被害人张某某遭外力作用，致右手第五掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；其面部软组织挫伤，右小指末节基底部撕脱性骨折，均构成轻微伤。另查明，案发后被告人卞某某自动投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人张某某的陈述笔录及相关辨认笔录、视频监控录像、调取证据通知书、调取证据清单，司法鉴定意见书、验伤通知书，案发经过、抓获经过、工作情况，户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人卞某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人卞某某的犯罪罪名及认定其系累犯、自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年11月30日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年五月二十六日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初807号 原告：仙桃市中雅物业管理有限公司。住所地：仙桃市大新路46号。 法定代表人：张水平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永红，该公司法律顾问。 被告：刘纯波（曾用名刘波），男，1969年2月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市， 原告仙桃市中雅物业管理有限公司与被告刘纯波合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙桃市中雅物业管理有限公司的委托代理人王永红、被告刘纯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃市中雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵占原告享有转租权的中雅广场一楼111号、112号商铺，将侵占的商铺返还原告；2.被告赔偿因其侵占商铺给原告造成的租金损失按每年17950元的标准从2019年1月1日起计算至实际腾退之日止；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：自2004年开始，被告承租原告位于大新路46号中雅广场一楼111号、112号商铺用于经营日用杂货，双方签订了《铺面租赁合同》，对租赁时间、租金标准等各自权利义务进行了约定。一年租期满了以后，从2016年至2018年12月，被告只按原告通知的当年租金标准交纳租金。之后，承租的两间铺面被告至今也不腾退交还原告，也未交纳租金。2019年3月12日，原告向被告送达《催缴租金通知书》，被告父亲签收后，被告一直拒绝与原告协商承租事宜，也不缴纳租金，侵占原告商铺至今。 被告辩称：2004年开始，原告让我们商户进中雅广场，约定承租三年，2007年-2008年原告要涨价，不涨价就关门，并且用黑社会威胁，且让黑社会在广场常驻上班，2017年因为扫黑才将其辞退。2019年因为原告房租涨得太快，从5500元涨到17800元。我不准备续租了，原告的会计要求我腾退里面的货物，但是我要求把自己在商铺上加起来的3.3米的东西（当时花了3万多）拆走，或者原告赔偿我105000元，原告都不肯，我就不会交钥匙。 经审理查明，自2004年起至2018年12月31日止，被告一直承租原告出租的位于大新路46号中雅广场一楼111号、112号商铺用于经营日用杂货。租赁合同每年签一次，租金随行就市在合同签订之日交纳。被告每年按约定交纳租金至2018年12月31日。 原告与被告首次于2004年4月20日签订书面铺面租赁合同中约定，被告在租赁期满而不继续租赁，内部装修不动产部份归属原告，被告不得有意损坏和拆除，可动产部分属被告。被告在2004年对租赁商铺进行改建及装修。后续，原告与被告只于2012年6月3日、2015年6月16日签订的书面铺面租赁合同。合同约定，租金分别为11000元及9000元；如被告不租赁，装修不动产部份（包括室内装璜、玻璃、改建的楼层、室外棚架等）归属原告，被告不得有意破坏和拆除。其余每年租赁合同为口头约定。2018年，被告按约定交纳租金，原告出具12000元租金的发票。因被告未交纳2019年租金，原告于2019年3月12日向被告送达催缴租金通知书，要求被告交纳2019年的租金17950元，否则视为违约。被告明确表示不再租赁涉案商铺，但提出要求原告给付其于2004年对铺面装修改建费用35000元，才将租赁铺面返还给原告。双方协商未果。在审理阶段，原告变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿因其侵占商铺给原告造成的租金损失按2018的租金12000元的标准从2019年1月1日起计算至实际腾退之日止。 本院认为，原被告之间的商铺租赁合同，合法有效，双方应如约履行合同。合同到期后，被告不继续租赁商铺，以原告应退还其于2004年对商铺改建，装修等费用3.5万元为由未返还原告方商铺。被告该抗辩理由是否成立成为本案焦点。自2004年起至2018年12月31日止，被告一直承租原告位于大新路46号中雅广场一楼111号、112号商铺用于经营日用杂货，租赁合同每年签一次。原被告只于2004年4月20日、2012年6月3日、2015年6月16日签订了书面商铺租赁合同，其余商铺租赁合同基本上是口头约定。但三份书面租赁合同都明确约定，如合同到期被告不继续租赁，装修不动产部份（包括室内装璜、玻璃、改建的楼层、室外棚架等）归属原告所有。虽然2018年双方未签订书面合同，但从双方签订的三份书面租赁合同中，可以看出在被告不租赁涉案商铺的情况下，被告于2004年对商铺改建及装修的不动产的所有权应属原告所有，故被告要求原告应退还其于2004年对商铺改建及装修等费用3.5万元不成立。被告应返还原告出租的涉案商铺。故原告要求被告停止侵害，并返还原告商铺的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告合同到期不再租赁涉案商铺，又无正当理由不返还涉案商铺，应承担违约责任。故原告要求被告支付租金损失（从2019年1月1日起计算至实际腾退之日止，按每年12000元的标准计算），不违反法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘纯波停止侵占原告仙桃市中雅物业管理有限公司租赁给被告的中雅广场一楼111号、112号商铺，并将其商铺返还原告仙桃市中雅物业管理有限公司； 二、被告刘纯波支付原告仙桃市中雅物业管理有限公司租金损失（从2019年1月1日起计算至实际腾退之日止，按每年12000元的标准计算）。 上列款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告刘纯波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杜 雨
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执723号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：吴盼盼，女，1999年07月20日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与吴盼盼罚金一案中，经查，被执行人吴盼盼未履行(2015)西刑初字第00427号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴盼盼名下的银行账号25×××74的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初291号 原告：孟某1，男，1942年1月10日出生，汉族，现住卢龙县。 原告：王某，女，1944年12月16日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：孟某2，女，1964年8月30日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：孟某3，女，1967年3月1日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：孟某4，女，1968年12月4日出生，汉族，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：韩孟颖，女，1992年2月29日出生，汉族，现住卢龙县，系被告孟某4女儿。 被告：孟某5，女，1970年3月20日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：孟某6，女，1972年2月28日出生，汉族，现住卢龙县。 被告:孟某7，男，1974年8月26日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：孟某8，男，1975年7月27日出生，汉族，现住卢龙县。 原告孟某1、王某与被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8赡养纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告孟某1、王某、被告孟某3、孟某4委托诉讼代理人韩孟颖、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8到庭参加诉讼，被告孟某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后被告孟某3、孟某5、孟某6中途退庭。本案现已审理终结。 原告孟某1、王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决七被告履行赡养义务，主要是轮流伺候二原告日常生活；2、判决七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告为夫妻关系。二原告共生育七个子女，均早已成家立业。1999年9月，经村干部将两个儿子分家单过。到2006年前后，原告又与两个儿子（孟某7、孟某8）协商，要求两个儿子每人每年给二原告生活费500元、粮食钱600元，冬季给老人买1吨取暖煤，一直延续至今。从2012年原告孟某1患矽肺病住院开始，被告孟某5借故不伺候老人。从2020年初以来，原告孟某1又两次患病住院，二原告生活均需要陪护和照顾时，被告孟某3也借故不履行照顾老人义务。第二次住院时主要是两个儿子照顾原告。被告孟某5、孟某3在原告第二次住院时未露面。其行为给二原告身心造成严重伤害。为维护原告的合法权益，今向法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告孟某2经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告孟某3辩称：不是不要钱那么简单的事，我能伺候就伺候，因为我大腿肿了少伺候了五天，我没有不伺候，我排班排到第三班，但是我是第一个伺候的。 被告孟某4辩称：孟某4有××，身体不好，不是不伺候。能伺候就去伺候，但是得身体好的时候伺候去。轮到孟某4伺候的时候就去伺候。 被告孟某5辩称：我因为儿媳妇是××携带者，我每次去我父亲都撵我，撵了我七年，根本不让我进家，我母亲住院期间我天天去，我始终在医院伺候，我母亲住到第五天院我大兄弟媳妇就让出院了，我希望我母亲身体好了，健康出院。这两年我是没去，是因为我恨他们，不让我进家。我也给我母亲买衣服，我也尽我的孝道。当时我也给我母亲接到我们家着，不是我不伺候。 被告孟某6辩称：原来的事我不想说了，让我伺候十天我也伺候了，以后让我伺候我也伺候，我是离婚的，我还有个儿子，负担也挺重的，有心无力。 被告孟某7辩称：掏钱伺候我都认可。 被告孟某8辩称：掏钱伺候我都认可。 本院经审理认定以下事实：二原告系夫妻关系，生育七个子女即被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8，七被告均已成家立业。现二原告自己生活，有自己的养老房。因二原告体弱多病丧失了劳动能力，生活不能自理，原告以赡养为由诉来本院，要求各被告履行赡养义务。 另查明，被告孟某4系重性××患者，参加庭审的其他被告均表示认可孟某4不参与轮流伺候二原告。2019年度河北省农村人均年生活消费支出为11383元。 本院认为，七被告系二原告亲生子女，现二原告体弱多病丧失了劳动能力，生活不能自理，没有经济来源，七被告应对二原告履行赡养义务。因此二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下： 一、原告孟某1、王某自己生活，被告按孟某7、孟某8、孟某2、孟某3、孟某5、孟某6顺序每人七天轮流伺候原告孟某1、王某（自本判决生效之日起实行，未生效前由孟某7、孟某8轮流伺候）。 二、被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8每人每年给付原告孟某1、王某生活费3252.29元（2020年度生活费于本判决生效后十日内履行完毕，自2021年起每年的一月十日前付清）。 三、原告孟某1、王某平时有病花费的药费从生活费中支出，住院时凭票由被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8平均负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6各负担5元，被告孟某7、孟某8各负担7.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡秀春 二〇二〇年五月九日 书记员  朱建新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜李颖，女，1978年10月28日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜李颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,028.71元。原告诉称，被告姜李颖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计131,028.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初310号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人苏兵，男，1972年7月3日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯抢劫罪，于1997年10月被判处有期徒刑五年，2002年7月15日刑满释放；因犯非法持有枪支罪，于2003年1月21日被本院判处有期徒刑四年，2005年12月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人苏兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月23日1时许，被告人苏兵通过微信转账的方式先行收取李某某毒资500元，后通过微信转账向陆某某(音)购买五颗共计净重0.47克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。同日1时56分许，被告人苏兵在重庆市渝中区较场口亚朵酒店门口将净重0.47克的甲基苯丙胺片剂贩卖给李某某。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获上述毒品和苏兵用于联系毒品交易的华为手机1部。被告人苏兵到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人苏兵的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人苏兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月22日止。） 二、对扣押在案的毒品、作案工具华为手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1947号原告镇雄县誉辉物业管理有限公司，住所地：镇雄县乌峰街道办事处白果社区得廷逸品5栋B座303号，统一社会信用代码：91530627MA6K75DL2W。法定代表人：叶承华，执行董事。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告刘滔，男，汉族，生于1986年6月19日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告镇雄县誉辉物业管理有限公司诉被告刘滔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司于2020年5月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告以被告刘滔已缴纳物管费为由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，其行为不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回对被告刘滔的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县誉辉物业管理有限公司承担。审判员  刘祖芳二〇二〇年五月十八日书记员  周 敏附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初400号原告：石建英，现住商都县。被告：乌海市金丰房地产开发有限责任公司。住所地：商都县七台镇鹿王大街蔬菜批发市场。法定代表人：高广平，男，任乌海市金丰房地产开发有限责任公司执行董事。本院在审理原告石建英诉被告乌海市金丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石建英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石建英撤回起诉。诉讼费3588元，由原告石建英承担。审判员 李海东 二〇二〇年五月十八日书记员 丁 聪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1020号原告：陆卫冲，男，1967年3月7日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：茅燕花，江苏东晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永昌，江苏东晋律师事务所律师。被告：上海家东建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾惠家，执行董事。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。第三人：张卫光，男，1982年4月15日生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇人民中路XXX-XXX号。原告陆卫冲诉被告上海家东建设工程有限公司、第三人张卫光确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告陆卫冲以原告与第三人达成和解协议，并已由第三人对原告作出赔付为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆卫冲自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆卫冲撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陆卫冲负担。审 判 员 徐琼花二〇二〇年五月二十六日法官助理 高端瑜书 记 员 高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1945号原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人李云艳，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张亚，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张亚垫付宝（垫付卡）领用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李云艳到庭参加诉讼。被告张亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的垫付款本金31916.6元，并支付违约金948.23元及延迟履行违约金（延迟履行违约金计算至所欠垫付款清偿之日止）；2、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用均由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由我公司提供的网络服务平台，由我公司提供会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费时，我公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向我公司申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等,商户申请提现时我公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中。被告张亚为垫付宝用户会员，我公司于2017年7月3日，替其在商××随州市鑫睿通汽车贸易有限公司处垫付消费款38300元，后被告张亚仅归偿还我公司垫付款本金6383.4元，尚欠31916.6元，我公司经多次催要欠款，被告拒不偿还。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求：依法判令被告偿还原告的垫付款本金31832.21元，并按年利率24%计付违约金（自2017年12月8日起至所欠垫付款本金清偿之日止）被告张亚未作答辩。经审理查明，“垫付宝”为原告垫富宝公司研究开发的手机应用程序，它通过互联网为注册会员及商户提供网络交易平台，并且在交易过程中为其会员购物提供垫付消费款的服务。2017年6月28日，原告垫富宝公司（甲方）与被告张亚（乙方）签订了编号为：垫000301712的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定的网络平台--垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销承诺完全遵守本合约、指定网络平台发布的各项规则及网页提示；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的账户信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，甲方可无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则及标准等；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款金额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。原、被告双方在此合约上签字盖章确认。2017年7月3日，被告在原告的商户会员随州市鑫睿通汽车贸易有限公司购车消费38300元，当日该笔消费款由原告垫付。但此后被告张亚至2017年12月8日仅偿还原告垫付款6467.79元，下余31832.21元至今未还。为此，原告诉至本院。本院认为，原告垫富宝公司与被告张亚签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规有关禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。履行中，被告在原告的商户会员随州市鑫睿通汽车贸易有限公司处消费时，原告依约为被告垫付了消费款项，被告应当按照涉案合约的约定偿还原告所垫付的款项，其至今尚欠原告垫付款的行为，属违约，应承担违约责任。继续清偿垫付款，并应向原告支付相应违约金。故原告请求被告清偿尚欠的垫付款31832.21元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，涉案合约既约定有一次性违约金即按欠付垫付款的10%支付的违约金，又同时约定有按欠付垫付款日1‰（即月利率3%，年利率36%）支付迟延履行违约金，且后一种违约金即已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条不得高于年利率24%的规定，但现原告主张违约金综合按年利率24%计取，则符合该规定，本院予以确认。原告诉请被告支付本案的鉴定费、律师费等，因其未提供相关证据予以证明，且根据上述司法解释第三十条规定，原、被告双方即约定了违约金，又约定了其他费用，但总计不能超过按年利率24%所计的利息，故原告的此项诉请，本院不予支持。另外，因被告张亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，其应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司清偿所欠垫付款31832.21元并支付逾期偿付违约金（自2017年12月8日起按年利率24%计付至所欠垫付款清偿之日止）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费629元，由被告张亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  梁 平人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐明燃
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更810号罪犯李安模，男，汉族，1957年10月20日出生于重庆市巴南区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2006年9月14日作出（2006）渝五中刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人李安模犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿72764元。重庆市高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）渝高法刑复字第70号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2007年1月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第113号刑事裁定，将罪犯李安模死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年10月31日作出（2011）渝高法刑执字第559号刑事裁定，将罪犯李安模无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年（刑期自2011年10月31日起至2030年12月30日止）。本院于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第651号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2015年9月6日作出（2015）渝五中法刑执字第04092号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3102号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2028年7月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李安模在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李安模减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李安模在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李安模在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李安模减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2027年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省许昌市魏都区人民法院刑事判决书、（2020）豫1002刑初82号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人刘钰，曾用名（孙同娇）女，1994年8月30日出生，蒙古族，中专文化，户籍所在地河南省许昌市魏都区，住许昌市魏都区，无业。2019年7月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌交通肇事2019年12月25日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪2020年1月2日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局逮捕。辩护人赵军委，河南天苑律师事务所律师。辩护人徐晓艳，河南天苑律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检三部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人刘钰犯交通肇事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员赵俊武出庭支持公诉，被告人刘钰及其辩护人赵军委到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2019年11月13日4时许，被告人刘钰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市许继大道由西向东行驶至运粮桥西口时，与由南向北通过道路的行人刘文斗发生碰撞，造成刘文斗受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。发生事故后被告人刘钰弃车逃逸。被告人刘钰于2019年1月14日10时许到交通管理部门投案。经事故调查认定，被告人刘钰负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，被告人在缓刑期间又犯罪，应当撤销缓刑，被告人刘钰支付部分医疗费用，现事故双方未达成民事赔偿协议，被告人有自首情节，被告人自愿认罪认罚，并自愿签订认罪认罚具结书，建议对被告人判处有期徒刑四年零六个月，与前罪合并处罚执行有期徒刑四年零十个月。庭审中认为被告人家属已与被害人家属达成民事赔偿并取得被害人家属谅解，后变更量刑建议为：被告人犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零十个月，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑二年。被告人刘钰对指控的事实及罪名没有异议，认罪认罚。其辩护人所提辩护意见是被告人离开现场的目的不是逃避责任，而是向家里寻求帮助救助伤者，被告人的主观恶意较小，属过失犯罪，被告人有自首情节，其家属积极赔偿受害人一方经济损失并取得谅解，依法应从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年11月13日4时许，被告人刘钰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市许继大道由西向东行驶至运粮桥西口时，与由南向北通过道路的行人刘文斗发生碰撞，造成刘文斗受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。发生事故后被告人刘钰弃车逃逸。被告人刘钰于2019年1月14日10时经电话传唤到案。经事故调查认定，被告人刘钰负此事故的全部责任。另查明，本案在审理过程中，被害人的家属提起刑事附带民事诉讼，后被告人刘钰的家属与被害人的家属达成民事和解，赔偿被害人家属经济损失（保险限额外）120000元，并取得被害人家属谅解，被害人的家属撤回刑事附带民事诉讼。上述犯罪事实，被告人刘钰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘钰的供述，证人侯伟、李某、张某等人的证言，勘验笔录，受案登记表，到案经过，受理交通事故案件登记表，交通事故现场图、照片，110、120接处警记录，许昌市魏都区五一路街道社区居民委员会出具的被害人亲属证明，收到条，被害人家属出具的对被告人刘钰的谅解书，被告人刘钰的户籍证明及前科证明资料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为,被告人刘钰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘钰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘钰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。被告人刘钰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘钰的辩护人关于刘钰有自首情节，其家人积极赔偿受害人家属经济损失并取得谅解，应减轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款、第六十九条第一款，第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销（2019）豫1002刑初349号判决书对被告人刘钰犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；二、被告人刘钰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  远 航人民陪审员  李鸿岭二〇二〇年五月二十八日书 记 员  田耀文
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执517号之一申请执行人：何雄标，男，1961年11月18日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。申请执行人：**珍，女，1964年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄军，男，1974年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人何雄标、**珍与被执行人黄军买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初141号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄军银行存款、其他应收款430000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执465号 申请执行人李振学，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人李振学与被执行人承德县第一村民小组借款合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3183号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3183号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3183号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李春杰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初13号 原告：黄振波，男，汉族，1989年生，身份证住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201911084790。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201210324868。 被告：南昌市西湖区金润广场洪发水暖批发部，经营者：洪开发，住所地：南昌市金润广场C1-076，统一社会信用代码：92360103MA3754ET3W。 经营者：洪开发。 被告：南安市圣辉卫浴洁具厂，住所地：福建省南安市美林街道溪州村，统一社会信用代码：91350583L3650262X5。 投资人：江尚文。 被告：中山市东升镇圣泽电子材料制品厂，住所地：中山市东升镇裕民大道133号底层，统一社会信用代码：91442000590137380Q。 投资人：郭贵彬。 原告黄振波诉被告南昌市西湖区金润广场洪发水暖批发部、南安市圣辉卫浴洁具厂、中山市东升镇圣泽电子材料制品厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告黄振波申请将其第三项诉讼请求变更为"判令三被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权所支出的合理费用共计人民币1万元"，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告黄振波于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄振波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费1000元（原告黄振波已预交2300元）减半收取计500元，由原告黄振波负担，退回黄振波1800元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  王革生 审 判 员  俞志翀 二〇二〇年五月十二日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李福云，女，1963年9月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李福云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,994.99元。原告诉称，被告李福云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,994.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初133号公诉机关开远市人民检察院。被告人李健，男，1998年8月24日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，住红河县。2020年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2020)112号起诉书指控被告人李健犯寻衅滋事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年5月15日适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉,被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年1月17日0时许，被告人李健酒后和朱某（未满16周岁）等人一起在ＣＣ慢摇吧消费。期间因砸坏啤酒瓶与ＣＣ酒吧服务员王良发生口角，被劝离到ＣＣ慢摇吧五楼前厅的途中遇到王良的朋友侬航、李志雄前来，李健及朱某、普拉呼（在逃）就用啤酒瓶，烟灰缸等物品追打李志雄，追打过程中李健用脚将ＣＣ慢摇吧前厅的共享充电宝租赁设备显示屏损坏，弄倒慢摇吧内的意大利ＥＧＬＥ低音炮一只，用啤酒瓶丢砸李志雄的时候将ＣＣ慢摇吧内的3块46寸ＬＧ牌拼接显示屏，10块墙体玻璃、5块反光瓷砖、1盏350万光束灯损坏。随后，针对损坏的物品，慢摇吧内工作人员与李健进行商量赔偿的时候，李健又邀约白彤（未满16周岁）、李某（未满16周岁）、朱某、普拉呼等人与工作人员发生打斗后逃逸。经开远市发展和改革局鉴定，被告人李健损坏的3块韩国进口ＬＧ牌46寸拼接显示屏价值10072.68元人民币、1盏350ｗ光束灯价值2198.81元人民币、10块墙体玻璃价值2343.80元人民币、5块反光瓷砖价值810.95元人民币，共计价值15426.24元人民币。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人李健任意损坏他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李健到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法庭对被告人李健判处有期徒刑一年。被告人李健对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年1月17日0时许，被告人李健酒后和朱某（未满16周岁）等人一起在ＣＣ慢摇吧消费。期间因砸坏啤酒瓶与ＣＣ酒吧服务员王良发生口角，被劝离到ＣＣ慢摇吧五楼前厅的途中遇到王良的朋友侬航、李志雄前来，李健及朱某、普拉呼（在逃）就用啤酒瓶，烟灰缸等物品追打李志雄，追打过程中李健用脚将ＣＣ慢摇吧前厅的共享充电宝租赁设备显示屏损坏，弄倒慢摇吧内的意大利ＥＧＬＥ低音炮一只，用啤酒瓶丢砸李志雄的时候将ＣＣ慢摇吧内的3块46寸ＬＧ牌拼接显示屏，10块墙体玻璃、5块反光瓷砖、1盏350万光束灯损坏。随后，针对损坏的物品，慢摇吧内工作人员与李健进行商量赔偿的时候，李健又邀约白彤（未满16周岁）、李某（未满16周岁）、朱某、普拉呼等人与工作人员发生打斗后逃逸。经开远市发展和改革局鉴定，被告人李健损坏的3块韩国进口ＬＧ牌46寸拼接显示屏价值10072.68元人民币、1盏350ｗ光束灯价值2198.81元人民币、10块墙体玻璃价值2343.80元人民币、5块反光瓷砖价值810.95元人民币，共计价值15426.24元人民币。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人李某、朱某等人的证言、被害人张某、侬航等人的陈述、被告人李健的供述与辩解、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李健任意损坏他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人李健到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定幅度内，本院予以支持。据此，为维护社会公共管理秩序，根据被告人李健犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2021年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二〇年五月十八日书记员  邓 娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初229号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：江苏康尔馨电子商务有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：王亮。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告江苏康尔馨电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2720号申请执行人禄飞,男,汉族,1968年2月4日出生,住新乡市红旗区。被执行人曹艺海,男,汉族,1982年5月8日出生,住新乡市卫滨区。被执行人时艳翠,女,汉族,1984年4月25日出生,住新乡市卫滨区。申请执行人禄飞与被执行人曹艺海、时艳翠民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初2281号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹艺海、时艳翠于2019年6月30日前偿还申请执行人禄飞10000元及于2019年8月31日前偿还申请执行人禄飞10000元及于2019年10月31日前偿还申请执行人禄飞10000元及于2019年12月31日前偿还申请执行人禄飞10000元，如不按期履行申请执行人可随时就剩余本金及利息向本院申请强制执行及案件受理费525元及保全费420元。因被执行人曹艺海、时艳翠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人禄飞向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院予以冻结并扣划至本院账户上，申请执行人已将这笔款项领取完毕并办理完领款手续。2、查明被执行人曹艺海名下有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ｇ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。豫Ｇ×××××的车辆本院予以轮候查封，暂无法处理。查封期限为2019年12月12日至2021年12月11日。申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院于2020年5月27日前往郑州市车管所办理查封，车管所工作人员告知本院车牌号为豫Ａ×××××的车辆已过户。查明被执行人时艳翠名下有车牌号为豫Ｇ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院予以轮候查封，暂无法处理。查封期限为2020年5月20日至2022年5月19日。申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为3367.54元。本案债权尚余欠款37577.46元及执行费514元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹艺海、时艳翠负有继续向申请执行人禄飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十七日书记员  王莹莹