山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初600号 原告：赵太莲，女，1969年6月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告：山东五矿沂水锻造有限责任公司，住所地沂水县城北工业园北城一路。 法定代表人：韩启明，执行董事。 诉讼代表人：山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人，住所地沂水县。 主要负责人：李西玲，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：夏春双，男，该管理人员工。 原告彭淑桂与被告山东五矿沂水锻造有限责任公司职工债权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院依法对本案支持起诉。原告彭淑桂委托诉讼代理人张辉辉，被告山东五矿沂水锻造有限责任公司诉讼代表人委托诉讼代理人夏春双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵太莲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有职工债权75682元，并优先受偿；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在被告公司工作直至退休。因被告未给原告交纳医疗保险，原告自行到沂水县人社局一次性补缴医疗保险费。另外，被告拖欠原告2012年7月至2014年6月份养老保险金未缴纳。对于该基本医疗保险费用应当从被告破产财产中优先受偿。现被告进入破产清偿程序，原告向山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人申报债权，但未被确认。为此，提出上述请求，请依法支持。 山东五矿沂水锻造有限责任公司辩称，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 一、没有证据证明原告所主张的债权存在。因在破产资产交接时相关人事档案、财务会计资料均未找到未交接，管理人经多方查找仍未能找到以上资料，原告在申报债权时也未能提供有效证据证明其所主张的债权存在。根据劳动法、社会保险法的规定，双方存在劳动关系并且在劳动关系存续期间，用人单位才有义务为职工缴纳社会保险。因管理人无法确定原告与债务人之间是否存在劳动关系，也无法确定其所主张的改制时的经济补偿金是否真实存在以及支付情况。故对原告所主张的债权是否真实有效存在无法确定。二、原告所主张的债权均已过诉讼时效。原告认为其权利受到损害的，应当在民法总则第一百八十五条、《劳动保障监察条例》第二十条、《劳动争议调解仲裁法》第三十七条规定的期限内行使权利，原告未按上述规定在期限内行使自己的权利，其所主张的权利已过诉讼时效，不能予以确认。三、破产企业对改制前的经济补偿没有义务承担。企业改制经济补偿金是国有企业改制时所给予职工的补偿，有关该项费用事宜应该在改制前处理完毕，原告对补偿金有异议的，当时应该向原国有企业提出，现在破产的主体是改制后的民营企业，其不存在支付经济补偿金的问题。四、原告称改制前的经济补偿金为职工债权无法律依据。国有企业改制中经济补偿金（身份置换补偿金）是保证职工下岗后再就业过渡期的保证，各地通常根据当地政策制定补偿标准，其不同于劳动合同法、破产法中规定的经济补偿金。因此，原告称改制时的经济补偿金为职工债权没有依据。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。另，本案系确认之诉，如贵院确认原告所主张的债权存在，请依法阐明原告所主张的企业改制时的经济补偿金在破产债权中的受偿顺序。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《关于职工债权异议的答复通知》、沂劳人仲案字【2012】第90号裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《国企改制解除劳动合同计发经济补偿金职工花名册》复制件中关于“经济补偿金”的内容，无法与原件核对，也不能与其他证据相互印证的，不宜作为认定案件事实的根据；对于与其他认定劳动关系有关的证据的相关内容能够相互印证的部分，作为有效证据予以采纳。2、对于原告提交的山东省社会保险基金专用票据，具备真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本案予以采纳。3、对于原告提交的职工养老保险手册，因原告要求确认的拖欠养老保险金属于行政征收法律关系调整的范围，而行政征收不属于民事诉讼主管范围，故该证据证明的事实不在本案待证事实之列，该证据不具备关联性特征，本案不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵太莲于1990年7月参加工作，工作单位系被告山东五矿沂水锻造有限责任公司。2019年12月25日，原告缴纳职工退休一次性缴费24136.8元，包括职工基本医疗保费23536.8元、救助金600元。 本院认为，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。按照规定，劳动争议案件中与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。但涉及本案的有关证据，用人单位山东五矿沂水锻造有限责任公司不一定掌握管理，因此，原告仍然应承担相应的举证责任。 按照规定，无法与原件核对的复制件不能单独作为认定案件事实的根据。原告提交的“国企改制解除劳动合同计发经济补偿金职工花名册”系无法与原件核对的复制件。因没有其他证据与之相互印证，该证据对于原告诉讼请求中所包含的请求法院依法确认经济补偿金39600元为职工债权之诉所涉及的待证事实，达不到民事诉讼证明标准要求，原告应承担相应举证不能的后果。 另外，劳动法意义上的经济补偿金，是指用人单位解除或终止劳动合同时，给予劳动者的一次性货币补偿。假如所谓“经济补偿金”39600元属实，但根据现有证据不能断定当时用人单位是否依照法律规定解除或终止了与赵太莲的劳动关系，是否具备了用人单位应当向劳动者支付法定经济补偿金的情形，因而也难以断定上述所谓“经济补偿金”是否系《劳动法》和《劳动合同法》规定的应当支付给职工的法定经济补偿金。破产法规定，只有法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金才属于职工债权，否则可能系普通破产债权。 另外，社会保险费征收属于行政征收，行政征收不属于劳动争议诉讼主管范围。因此，对于原告要求确认的债权中包含的与养老保险费征收有关的诉讼请求，本案不予支持，当事人可以另行依照法定程序主张权利。 《山东省高级人民法院关于印发企业破产案件审理规范指引（施行）》第九十二条第三款规定：他人代债务人垫付基本医疗保险用等费用的，应当在人民法院规定的债权申报范围内进行债权申报，管理人可按职工债权予以确认并予以公示。对于上述规定中的“他人”，根据法适用的一般原理及相应法律解释方法、法律推理规则、法律漏洞填补方法等法学方法，应理解为包含相应职工本人。因此，对于赵太莲要求确认的诉讼请求中包含的原告缴纳的职工退休一次性缴费24136.8元，包括职工基本医疗保费23536.8元、救助金600元，为职工债权的请求，本案予以支持。 综上，检察机关关于原告于2019年12月25日缴纳的职工退休一次性缴费24136.8元为职工债权的意见应予采纳。对于原告于2019年12月25日缴纳的职工退休一次性缴费24136.8元，包括职工基本医疗保费23536.8元、救助金600元，为职工债权的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他有关司法解释和法律政策的规定，判决如下： 一、原告于2019年12月25日缴纳的职工退休一次性缴费24136.8元，包括职工基本医疗保费23536.8元、救助金600元，为职工债权； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1692元，由被告负担540元，其余由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 审 判 员  陈维庆 人民陪审员  李安明 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  彭 燕