贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终464号上诉人（原审原告）：黄某，女，1939年9月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。被上诉人（原审被告）：高某1，女，1959年12月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。被上诉人（原审被告）：向某，女，1966年2月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。原审被告：高某2，女，1962年10月29日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原审被告：高某3，女，1967年2月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省。原审被告：高某4，女，1969年7月6日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地址：贵州省安顺市平坝区。原审被告：高某5，女，1971年10月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。原审被告：高某6，女，1973年11月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。原审被告：高某7，女，1975年12月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人黄某因与被上诉人高某1、向某、原审被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7赡养纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。黄某上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人诉请目的在于解决自身住房问题，并非所谓的“要房租和生活费”，原审混淆了二者的关系。2、原审认为上诉人未能举证证明赠与被上诉人房屋后，提供住房义务由被上诉人高某1一人负责的相关证据；但上诉人提交的平坝县城关人民法庭（84）城庭婚字第07号民事调解书、赠与合同、公证书能够清晰证实上诉人已将自己与高仲仁共同修建的房屋全部赠送给高某1，自己无其他住房。原审判决严重损害上诉人的合法权益。被上诉人高某1二审答辩：房屋产权的问题，已经诉讼确认赠送给我了，现在的房子是我在2015年拆了老房新建的。我愿意负责我母亲的生养死葬，如果我母亲愿意和我一起住最好，我愿意她搬回来住，如果不愿意，我愿意按照法院判决支付赡养费。被上诉人向某二审答辩：我现在就是一个人，随时可能改嫁，我自身的经济状况也不好，我只能对上诉人义务赡养。黄某一审诉讼请求：1.请求判令高某1、向某承担赡养义务，解决黄某住房问题；2.判令黄某、向某承担赡养费每月人民币各1000元；3.本案诉讼费由黄某、向某承担。一审认定的事实：黄某与高仲仁于××××年结婚，婚后生育子女九个，后双方于1984年7月26日经平坝县城关人民法庭（84）城庭婚字第07号民事调解书调解离婚，约定子女全部由女方黄某照料抚养，房子全部归女方管理使用。2004年3月2日黄某因年岁已高，不便于对该房屋进行管理，与高某1签订赠与合同，合同约定赠与人黄某自愿将座落于平坝县城关镇中山中路8号的属于自己的房产赠与给女儿高某1个人所有。2004年3月3日黄某向贵州省平坝县公证处申请对2004年3月2日黄某与高某1之间签订的赠与合同进行公证，取得（2004）平民公证字第49号公证书。事后黄某与高某1等被告之间因房屋事宜发生纠纷，法院依法认定赠与合同成立。黄某于2006年3月在外租房居住至今，生活居住条件较差，现身体患有高血压、高尿酸血症等疾病。同时查明，黄某与高仲仁共生育八女一子，高某1、高某2、高某3、高某6、高某5、高某4、高某7、高东丽（已过世）、高东友（已过世），向某系高东友妻子。另外，黄某自愿放弃对高某2、高某3、高某5、高某6、高某7、高某4诉请。一审认为：子女对父母有赡养的义务，对于子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。黄某现已为高龄老人，在外租房开设有茶馆，无证据证明其来源足以维持其生活所需。高某1、高某2、高某3、高某5、高某6、高某7、高某4作为黄某子女，均有赡养义务，黄某要求子女承担赡养义务，解决住房问题，给付赡养费理由成立。符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”之规定，故黄某该主张于法有据，予以支持。但向某系黄某儿媳妇，其丈夫高东友已过世，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。故向某并无法定赡养黄某的主义务，且黄某也未提供证据证明双方有赡养协议，故对黄某要求向某履行赡养义务，解决住房问题、支付赡养费等诉请，不予支持。在本案审理过程中，黄某明确表示放弃对高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7应尽赡养义务支付赡养费、提供住房的相关诉请，其诉讼请求只是对高某1和向某（向某无赡养义务在前面已经进行阐释，不再重复阐释），黄某放弃其他被告的诉请系其自行处分自己的权利，一审予以确认。但对黄某履行赡养义务提供住房、支付赡养费系被告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7共同的共同义务，应共同分担，故高某1只是在自己应尽到份额承担责任，黄某放弃对其他被告应尽的义务系其自愿处分，自愿放弃的部分，不计算至高某1应尽责任上。关于高某1抗辩称每年付20000元房租费给黄某，2015年至2017年每年给房租费90000元，共计付给其房租费650000元整，2018年1年给10000元，但未提供相关凭证予以证明，无法核实真实性，一审不予采纳。结合本地区经济发展水平和消费水平及黄某身体状况，各被告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7共支付黄某生活费2000元为宜，如遇重大疾病医疗费数额较大，上述生活费不足以支付，黄某可根据实际情况向所有子女另行主张。考虑到黄某将自己房屋赠与高某1，相对其他几个被告高某1应尽赡养义务就相对多一点，在金额给付上也就多一点，酌情高某1每月给付赡养费500元。其他被告应尽部分，黄某已自愿放弃，一审予以确认。关于住房问题。黄某所有子女高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7均有义务共同分担，有共同提供住房义务，但其明确放弃对高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7诉请，视为放弃上述被告应承担的责任。同时，就住房问题黄某与高某1意见存在分歧未能统一，且高某1也只是在其应尽的份额内履行赡养义务，黄某未举证证明其赠与被告高某1房屋后，住房义务由高某1一人负责提供住房的相关证据，故对黄某只要求高某1一人提供住房的诉请，不予支持。但黄某需要住房及在外租房是客观事实，结合本地区经济发展水平和消费水平及房屋租赁价格，各子女高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7共向其每月支付住房租赁费1500元为宜，考虑到其将自己房屋赠与高某1，高某1相对高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7应尽的赡养义务就相对多一点，高某1每月向黄某支付住房费用500元为宜。其余被告应尽责任部分，黄某已自愿放弃，一审予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，一审判决如下：1、高某1自2019年10月15日起每月15日前向黄某支付房租费500元，生活费500元，直至黄某死亡之日止。2、驳回黄某其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由高某1负担。二审中，各方均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案争议焦点为：上诉人黄某请求被上诉人高某1、向某向其提供住房的请求应否支持。一审已经查明，上诉人黄某于2004年3月2日将其所有的坐落于平坝县城关镇中山中路8号的房产赠与被上诉人高某1。被上诉人高某1因赠与获益颇多，而上诉人因该赠与行为现无房可居，受赠人高某1作为赠与人黄某的子女，对上诉人负有法定的赡养义务，高某1也明确表示愿意为上诉人黄某提供住房，综合上述事实，上诉人黄某诉请被上诉人高某1解决其住房问题，应予支持。但上诉人黄某在高某1明确作出表示愿意提供其住房时，未表示愿意与其一起居住，反而强烈要求原审被告高某2、高冬英、高某4、高某5、高某6、高某7与其一起居住照顾其起居，可见上诉人黄某与被上诉人高某1之间矛盾较深且已存在一定感情不和，不利于家庭之间的和谐相处。且此前各方已经因黄某所赠与房屋产生诉讼纠纷，若判决高某1以其个人住房为上诉人黄某提供住房，可能因赠与房屋权属问题再次引发纠纷、矛盾，反而不利于上诉人黄某养老居住。故本院认为，本案以被上诉人高某1支付房屋租赁费的方式间接为上诉人黄某解决住房问题为宜。结合上诉人黄某居住地的租房市场现状，本院酌定被上诉人高某1每月支付上诉人黄某租房费用1200元。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”之规定，被上诉人向某系上诉人儿媳，非上诉人的法定赡养义务人，故上诉人请求被上诉人向某履行赡养义务并为其提供住房，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初2798号民事判决第二项；二、变更州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初2798号民事判决第一项为：被上诉人高某1自2019年10月15日起每月15日前向上诉人黄某支付房租费1200元、生活费500元，直至上诉人黄某死亡之日止。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由被上诉人高某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇二〇年五月十五日法官助理李欣书记员李倩（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。