江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初104号原告：刘诗福，男，1967年3月26日生，汉族，居民，住江西省上饶市上饶县。委托代理人：张丽，江西帝经律师事务所律师，执业证号：13611201611876672。一般代理。被告：江西友尔房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市赣东北大道饶兴大厦12楼。注册号：361100210015871。法定代表人：郑小春，公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：江西友尔房地产开发有限公司破产管理人（江西海融律师事务所）。委托代理人：谢代宏，江西海融律师事务所律师。执业证号：13607200010319686。特别授权代理。委托代理人：李健，江西海融律师事务所律师，执业证号：13607201110988765。特别授权代理。原告刘诗福与被告江西友尔房地产开发有限公司（以下简称友尔公司）破产债权确认纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘诗福及其委托代理人张丽、被告友尔公司的委托代理人李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘诗福的诉讼请求：一、增加未确认原告刘诗福对被告江西友尔房地产开发有限公司享有的债权本金90万元（按月利率2%计算借款2013年10月20日起至2018年5月13日止的利息）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月，原告听从表哥郑礼生的介绍，被告在赣州市石城县古樟工业园区和县政府签订了一个项目开发，需要垫付资金，但利润回报可观。被告说需要借钱300万元，用于近期周转。原告于2012年4月19日和介绍人郑礼生一起去石城县考察项目后，决定同意借钱，并在4月19日原告借现金10万元给友尔公司法人王友而，其中另有5万元是郑礼生借给原告的，两人凑齐10万元。2012年4月26日，原告在上饶县农行取出现金30万元借给友尔公司法人王友而，又在2012年7月18日在自己建行卡取出10万元现金给王友而，三次共计付现金给友尔公司法人王友而50万元，被告分别具立了三份借条，原告又在2012年8月2日、8月6日分别两次从工行转账给友尔公司法人王友而200万元，付款五次，共计250万元整。原告要求结账把原来取现金的三份50万元借条归还被告，合并一份借条，包括前期的借款利息10万元一起，共计260万元，由被告友尔公司法人王友而出具了一份借条（今借到刘诗福人民币贰佰陆拾万元整，借款半年），盖有被告的财务专用章。2013年10月20日，原、被告双方结账，被告把原告的260万元借条收回，又重新出具了一份借条（今借到刘诗福人民币现金贰佰陆拾万元，利息按月息3%计算，借期2013年10月2日至2014年元月20日），担保人王友而并盖有被告的合同专用章，但是一直未还款和支付利息。2014年1月28日、29日，年关到来，被告要求再次帮忙借款40万元备用金，原告出于面子再次帮忙从自己的建行卡上，于腊月廿八、廿九分别两次取现金40万元付给被告的法人王友而，被告承诺过完元宵节一定还上。2014年2月16日农历正月十七日，原告找到被告要求归还去年底所借的40万元现金，但被告一直说政府还没那么快给钱，土地没有出让挂牌为由，被告又把去年底的两份借条40万元收回，重新出具了一份借条（今借到刘诗福人民币现金肆拾万元整，此款叁个月内归还），具借人王友而，王友而及被告为担保人在合同上签名、盖章，此笔借款40万元一直到今没有归还。赣州市中级人民法院于2015年3月31日裁定受理被告强制清算，原告依法向友尔公司清算组申报了债权本金以及利息。2018年5月13日，江西省高级人民法院裁定被告进入破产程序，原告同样依法进行了债权申报本金300万元、利息176.8万元。但在破产债权清算中没有确认原告的100万元债权本金以及利息476000元，在破产债权认定审核中，该五笔付现金的90万元本金暂没有确认。原告对此不服，依法提起诉讼。被告友尔公司诉讼辩称，2018年6月29日，原告向被告进行了债权申报，被告根据原告提交的证据材料以及询问被告的原法定代表人王友而，并通过第三方审计机构对友尔公司的账目进行审计，确认了原告在友尔公司享有的债权本金为200万元，截止2015年3月31日的利息61.6万元，2018年5月3日的利息为211.3333万元，原告对此无异议。现原告起诉要求增加90万元债权本金没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告刘诗福为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，被告的企业信息表一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条三份（其中复印件一份，原件二份），用于证明原、被告借款的事实；3、中国农业银行银行卡业务回单一份、中国建设银行取款凭条一份、中国工商银行个人业务凭证两份（复印件）、中国建设银行个人活期信息明细表一份，用于证明原告的资金来源及借款的给付方式。4、被告友尔公司借款利息一览表复印件，用于证明被告以加盖公司印章的方式对原告借款260万元予以确认；5、江西友尔房地产开发有限公司破产清算案债权审核征求通知书打印件一份，用于证明截止2019年10月15日，友尔公司确认原告的债权本金200万元及其相应利息，尚有90万元借款本金及相应利息未确认。6、石城县古樟工业小区开发合作协议书复印件，用于证明被告向原告借款的用途。被告友尔公司对原告提供的证据进行了质证，其质证意见如下：证据1没有异议。证据2，对三份借条的三性没有异议，但是需要说明一点，原告实际出借给被告友尔公司的借款本金只有200万元，其余借款本金没有支付给被告。证据3，中国工商银行个人业务凭证两份（复印件），每一份转账分别为100万元的事实没有异议。对于取现凭证的关联性有异议，取款时间和借条时间明显相差很长时间，且不符合双方的交易习惯，原告与友尔公司的借款和还款，均是通过银行转账的方式来进行，取款凭证不能证明原告向友尔公司出借了款项。证据4，对友而公司借款利息一览表的关联性有异议，因被告友尔公司已经进入了破产清算，所有的债权认定都应该由管理人委托的第三方审计机构审计结论为准，友尔公司账目非常混乱，也正是因为查不清楚所有的债权才会进入破产清算，故该证据不能作为认定本案事实的证据；证据5、没有异议，但需要说明一点，原告签名寄回给被告的征求意见稿上明确的写明了同意认定。证据6，其关联性有异议，被告向原告出具的借条中并没有载明借款的实际用途，原告仅凭单方面的猜测该借款是用于农民工工资发放，明显与事实不符。被告友尔公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：银行转账凭证复印件五份，用于证明被告自2013年3月8日至9月29日分5次共向原告支付了66万元的借款利息，也证明原、被告之间的借款和还款均是通过银行转账来进行。原告刘诗福对被告提供的证据进行了质证，其质证意见如下：对该组证据的关联性有异议，被告提交的银行转账凭证只能证明原、被告有通过转账发生交易的情况，不能证明原、被告之间不存在现金往来的事实。综合原告诉称、被告辩称、原、被告的举证及质证，本院对本案有争议的事实评判如下：即本案借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告应对本案实际给付的借款承担举证责任。（一）被告友尔公司、王友而于2012年8月4日所具借条的实际借款金额。该借条内容如下：“今借到刘诗福人民币贰佰陆拾万元整，借期半年。”借条上具借人处有被告原法定代表人王友而的签名、盖有被告的财务专用章。原告提供的借条虽为复印件，被告对该借条的真实性没有异议，但对其关联性提出异议，认为原告实际给付的借款为200万元，借条中的其余借款原告没有支付给被告。原告提供了如下证据，用于证明借款的给付方式：1、原告诉状中陈述2012年4月19日，原告和案外人郑礼生两人去石城县考察项目，凑齐10万元现金借给被告原法定代表人王友而，其中有5万元是郑礼生借给原告，原告的借款为5万元。因原告主张的借款事实仅有原告陈述，未提供资金来源等证据证明其借款给付的事实。2、原告提供了中国农业银行银行卡（62×××10）取款业务回单一份，并在庭审中陈述2012年4月24日从该银行卡提取现金30万元，并将现金30万元交付给了被告原法定代表人王友而。从原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单看，交易类型为转账取款，该证据只能证明原告于2012年4月24日从该银行卡转账支付至其他账户30万元的事实，不能证明原告该日从该卡提取了现金30万元的事实，更不能证明原告该日向被告原法定代表人王友而给付了现金30万元的事实。3、原告提供了中国建设银行银行卡（62×××88）取款凭条一份，并在庭审中陈述2012年7月18日从该银行卡取现金10万元，并将现金10万元交付给了被告原法定代表人王友而。该证据虽可证明原告于2012年7月18日提取现金10万元的事实，但因被告及王友而最初于2012年8月4日具立给原告的借条并没有注明有现金借款的事实。4、原告提供了中国工商银行个人业务凭证两份，用于证明2012年8月2日、8月6日，原告分别向被告原法定代表人王友而给付了借款100万元，被告对该证据无异议，认可收到原告给付的借款200万元。5、原告诉称中陈述原告先后付款5次，共计借款250万元，被告于2012年8月2日具立借条给原告时，已收回原来取现金借款的三张50万元的借条，该50万元借款金额合并在2012年8月4日借条中，260万元借款包括了前期借款利息10万元。原告提供的证据不能证明现金借款50万元，也不能证明前期借款产生的利息为10万元。原告主张的上述借款，被告及王友而又于2013年10月20日重具借条一份给原告，借条内容如“今借到刘诗福人民币现金贰佰陆拾万元整，利息按月息3%计算，借期2013年10月20日-2014年元月20日。”两份借条相比较，前一份借条没有记载有现金借款的事实，重具借条加上“现金”借款。综上所述，2012年8月4日、2013年10月20日两份借条，原告实际给付的借款金额为200万元。（二）关于被告及王友而于2014年2月16日所具借条的借款金额。该借条内容如“今借到刘诗福人民币现金肆拾万元整，此款三个月内归还。”原告提供了中国建设银行银行卡（卡号：62×××08）交易流水一份，其流水显示原告于2014年1月28日取现金10万元，1月29日取现金30万元。原告提供的证据可以证明取现金40万元的事实，结合被告具立的借条载明借款给付方式为现金，因此，本院认定该借条的借款金额为40万元。综上所述，本院认定如下事实：被告友尔公司因开发建设项目所需向原告借款。2012年8月2日，原告通过银行转账向被告原法定代表人王友而转账支付了借款100万元。同年8月4日，被告友尔公司及王友而具立一份借款金额为260万元的借条给原告。借条上具借人处盖有被告的财务专用章，有被告原法定代表人王友而的签名。被告具立借条后，原告于2012年8月6日再次通过银行转账向被告原法定代表人王友而转账支付了借款100万元。被告向原告支付了66万元利息后，2013年10月20日，被告原法定代表人王友而就上述借款重具借条给原告，借条载明按月利率3%计算利息，并盖有被告的合同专用章。同年11月6日，被告出具的借款利息一览表，载明原告的借款按月利率3%计算利息。被告友尔公司又因资金周转所需向原告借款40万元。2014年1月28日，原告向被告原法定代表人王友而给付了现金10万元，1月29日，原告又向被告原法定代表人王友而给付了现金30万元。2014年2月16日，被告原法定代表人王友而具立一份借条给原告，借条载明：今借到刘诗福现金人民币40万元整，此款3个月内归还。被告原法定代表人王友而在具借人处签名，担保人处盖有被告的印章。2015年3月31日，江西省赣州市中级人民法院裁定受理申请人王友尔申请对被告友尔公司强制清算。原告向清算组申报债权数额为476.8万元（其中借款本金300万元，利息176.8万元）。2018年5月14日，赣州市中级人民法院裁定受理申请人卢新生对被告友尔公司的破产清算申请，并将该案件移送本院审理。本院审理过程中，指定江西海融律师事务所为破产管理人，管理人审核认定原告刘诗福的债权本金为200万元，截止2018年5月13日的利息为213.3333万元。原告对管理人认定的债权数额不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告对管理人不确认原告的全部债权有异议，有权向本院提起诉讼。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告友尔公司在开发建设项目所需通过原法定代表人王友而向原告借款，被告友尔公司作为借款人或连带责任保证人均应承担还款责任。原告对被告友尔公司享有的债权本金为240万元及相关利息。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于2018年5月14日受理被告友尔公司破产清算，原告要求相关利息按月利率2％计算至2018年5月13日止，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息的计算问题。原、被告对被告向原告支付的借款利息66万元无争议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依照上述规定，结合借条对相关利息的约定，对有关利息计算如下：1、2012年8月4日，借款本金200万元，按约定月利率3%计算利息，已付利息66万元折算为支付了借款之日起至2013年7月3日前借款本金200万元的利息。2013年7月4日起至2018年5月13日止，借款本金200万元，按月利率2%计算，利息为233.3333万元。2、2014年2月16日，借款本金40万元。因借贷双方未约定利息，借款期满之日起按年利率6%计算。2014年5月16日起至2018年5月13日的利息为9.5867万元。综上所述，原告对被告享有的债权总额482.92万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘诗福对被告江西友尔房地产开发有限公司享有的债权本金240万元及利息242.92万元（含破产管理人已经确认的债权数额）；二、驳回原告刘诗福的其他诉讼请求。案件受理费21729元（原告刘诗福已预交），由被告江西友尔房地产开发有限公司负担9657元，原告刘诗福负担12072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温永能人民陪审员  温京红人民陪审员  邓丽华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  赖宏鸿