宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初6389号   原告：尹立新，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：朱顺关、辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：贺兰县水务局，住所地宁夏回族自治区贺兰县，统一社会信用代码116401220101036870。   法定代表人：马晓东，系该局局长。   委托诉讼代理人：海潇，宁夏清之清律师事务所律师。   原告尹立新诉被告贺兰县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹立新及其委托诉讼代理人朱顺关、辛婵娟、被告贺兰县水务局的委托诉讼代理人海潇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告尹立新请求判令：1.被告向原告支付工程款735088.67元及逾期付款利息188978.08元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率暂算至2019年9月10日），两项合计924066.75元；并判令支付自2019年9月11日至工程款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为被告向原告支付工程款702691.63元（其中土方工程款为381349.75元、围墙工程款为321341.88元），逾期付款利息188978.08元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率暂算至2019年9月10日），两项合计891669.71元；并判令支付自2019年9月11日至工程款实际付清之日止的利息。   被告贺兰县水务局答辩要点：一、对原告诉讼主张要求支付土方部分的工程款，因该部分工程没有经过审计，其无法支付；二、对原告诉讼主张要求支付施工围墙部分的工程款，因原告没有与其签订合同，其无法确定该部分围墙系原告施工，其没有向原告支付工程款项的义务。   查明的事实   根据原、被告的诉辩意见和举证质证，本院确认的法律事实如下：   一、双方当事人没有争议的事实   2013年1月份，被告委托案外人银川测绘科技有限公司对其建设的涉案贺兰县黄河防洪管理所工程地形图及土方工程的填方量进行测量，经案外人银川测绘科技有限公司测量后作出《贺兰县黄河防洪管理所工程地形图及土方计算测量报告》，测量结果为涉案土方回填工程总填方面积为14789.4平方米，原始地面平均标高为1103.397米，填方后平均标高为1104.80米，填土平均高度为1.403米，填方量为20613.5立方米。   2013年2月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告发包的贺兰县黄河防洪管理所土方工程，工程地点为贺兰县立岗镇幸福中心村南侧，工程内容为贺兰县黄河防洪管理所外侧土方回填，总填方面积14789.4平方米，填方量为20613.5立方米，承包方式为包工包料，合同工期为2013年2月1日至2013年2月21日，合同价款按照每立方米18.5元的标准计算。合同签订后，原告按照合同约定的内容进行施工，并按约定期限施工完毕，被告至今没有支付土方工程款381349.75元。   2013年4月份，被告委托案外人宁夏华润景观产业发展集团有限公司对其建设的涉案贺兰县黄河防洪管理所围墙等工程进行设计，案外人宁夏华润景观产业发展集团有限公司作出《贺兰县黄河防洪管理所工程管理所总平面规划图》和《贺兰县黄河防洪管理所围墙总平面示意图》。2015年9月份，被告又将涉案贺兰县黄河防洪管理所围墙建设工程发包给原告垫资建设，原告按照规划图及围墙总平面示意图开始施工，截止2015年10月份竣工，建设了涉案围墙工程。施工完毕后，原告向被告交付了涉案工程，多次要求被告结算承建涉案贺兰县黄河防洪管理所土方工程和围墙工程的工程款，但被告以各种理由推诿，至今未向原告支付上述工程项目的工程款。   二、双方当事人有争议的事实   原告认为，其与被告签订了《建设工程施工合同》承建被告发包的贺兰县黄河防洪管理所土方工程，填方量为20613.5立方米，合同约定包工包料，价款按照每立方米18.5元的标准计算。合同签订后，其按照合同约定的内容进行施工，并按约定期限施工完毕，诉讼主张被告应支付涉案土方工程款381349.75元及逾期付款利息；原告另认为其承建被告发包的贺兰县黄河防洪管理所围墙工程，其按约定期限进行施工并向被告交付涉案围墙工程，主张被告应支付工程款353738.92元及逾期付款利息，因被告对工程量及工程价款均不予认可，庭审中，原告向本院申请对其施工的涉案贺兰县黄河防洪管理所围墙工程的工程量及工程造价进行司法鉴定，经原、被告双方协商一致选择宁夏圣方工程造价司法鉴定所对涉案围墙工程造价进行鉴定。经本院依法委托后，该鉴定机构于2020年1月2日作出鉴定意见书中鉴定结论为工程总造价为321341.88元（其中含企业管理费19958.73元、规费32860.94元），原告为此支出鉴定费6000元。现原告当庭主张被告应支付涉案围墙工程款321341.88元及逾期付款利息；并向本院提交了以下证据予以证明即证据一贺兰县黄河防洪管理所工程地形图及土方计算测量报告、贺兰县黄河防洪管理所工程管理所总平面规划图、贺兰县黄河防洪管理所围墙总平面示意图、建设工程施工合同各一份（均系原件）、证据二建设用地规划许可证[贺建规第字第2014012号]、土地使用权登记证、建设项目选址意见书各一份、证据三工程概（预）算书一份（原件）、证据四照片两张、证据五贺兰县黄河防洪管理所围墙工程鉴定意见书及宁夏增值税普通发票各一份、证据六证人证言二份（申请证人殷永刚、王彦分别出庭作证）。   被告贺兰县水务局认为，（一）对原告主张应支付土方工程款381349.75元，认为涉案贺兰县黄河防洪管理所工程地形图及土方计算测量报告系施工前测算，原告施工完毕后没有经过审计，不具备付款义务，不同意向原告支付土方工程款；（二）对原告主张应支付围墙工程款353738.92元，认为原告没有与其签订合同，其无法确定该围墙系原告施工，并对原告主张的涉案围墙建设工程的工程量及工程价款不予认可，认为其没有向原告支付工程款的义务；庭审中，其对双方协商一致选择宁夏圣方工程造价司法鉴定所对涉案围墙工程造价进行鉴定作出的鉴定意见书中鉴定结论工程总造价为321341.88元（其中含企业管理费19958.73元、规费32860.94元）没有异议，但认为原告作为自然人，该鉴定意见书鉴定结论中涉案围墙工程鉴定总造价款中包括企业管理费19958.73元、规费32860.94元，均不应计入本次鉴定的总造价中，应当从工程总造价金额为321341.88元扣减；其未向本院提交相关证据予以反驳。   本院为了查明案件事实，于2019年12月13日通知原、被告双方到涉案工程所在地现场进行调查拍摄现场勘查照片一组（共计二十一张），证实涉案贺兰县黄河防洪管理所围墙建设工程的现状，其中南面围墙在原告建设完工交付被告使用后，被政府相关单位拆除。   根据原、被告当庭陈述、举证质证，综合分析，其中原告提交的以上证据中，证据一，经质证，被告对其证据的三性没有异议，但对其证明目的不予认可，认为其中贺兰县黄河防洪管理所工程地形图及土方计算测量报告系施工前测算，原告施工完毕后没有经过审计，不具备付款义务，不同意向原告支付土方工程款，该组证据不能证明原告系涉案围墙工程的实际施工人；该组证据，具有真实性，且与本案事实具有关联性，予以采信；证据二，经质证，被告对其证据的三性及证明目的均没有异议，该证据具有真实性，且与本案事实具有关联性，予以采信；证据三，经质证，被告对其证据的三性及证明目的均有异议，认为该份证据系原告单方委托；因庭审中，原告向本院申请对其施工的涉案贺兰县黄河防洪管理所围墙建设工程的工程量及工程造价进行司法鉴定，该份证据，不予采信；证据四，经质证，被告对其证据的三性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该组证据能够证明该地块土方已经回填，但不能证明原告对涉案围墙进行了施工。该组证据，具有真实性，且与本案事实具有关联性，予以采信；证据五，经质证，被告对其证据的三性没有异议，但认为原告作为自然人，该鉴定意见书鉴定结论中涉案围墙工程鉴定总造价款中包括企业管理费19958.73元、规费32860.94元，均不应计入本次鉴定的总造价中，应当从工程总造价321341.88元中扣减，该组证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信；证据六，经质证，被告对两份证人证言均没有异议，上述两份证人证言，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信；其中本院依职权到现场调查拍摄现场勘查照片一组，经质证，原、被告均对其没有异议。该组证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信，在卷予以佐证。   本院对双方当事人有争议的事实确认如下：   原、被告于2013年2月1日签订《建设工程施工合同》，原告承建被告发包的贺兰县黄河防洪管理所土方工程，总填方面积14789.4平方米，填方量为20613.5立方米，合同约定包工包料，价款按照每立方米18.5元的标准计算。合同签订后，原告按照合同约定的内容进行施工，按约定期限施工完毕并交付，但被告至今未支付涉案施工土方的工程款381349.75元。   同时查明，2015年9月份，原告另承建被告发包的贺兰县黄河防洪管理所围墙工程后，但双方未签订书面合同，之后原告按照被告提供的规划图及围墙总平面示意图开始施工，截止2015年10月份竣工，建设了涉案贺兰县黄河防洪管理所围墙工程。施工完毕后，原告向被告交付了涉案工程，但被告至今未向原告支付涉案建设围墙的工程款。原告主张被告应支付涉案围墙工程款353738.92元，被告对涉案围墙建设工程的工程量及工程价款不予认可，并认为其没有向原告支付工程款的义务。庭审中，双方协商一致选择宁夏圣方工程造价司法鉴定所对涉案围墙工程造价进行鉴定，该所于2020年1月2日作出《贺兰县黄河防洪管理所围墙工程鉴定意见书》，鉴定结论工程总造价321341.88元（其中含企业管理费19958.73元、规费32860.94元），现原告当庭主张被告应支付涉案围墙工程款321341.88元，被告对该鉴定意见书没有异议，但认为原告作为自然人，该鉴定意见书鉴定结论中涉案围墙工程鉴定总造价款中包括企业管理费19958.73元、规费32860.94元，均不应计入本次鉴定的总造价中，应当从工程总造价321341.88元中扣减，另对原告主张支付涉案土方工程款及围墙工程款的逾期付款利息不予认可，认为该工程没有做结算手续，不应当支付逾期付款利息；其未向本院提交相关证据予以反驳。   判决的理由与结果   本院认为，因原告系个人，不具备承建工程相关资质，被告与原告签订《建设工程施工合同》将涉案贺兰县黄河防洪管理所的土方建设工程发包给原告进行施工后,又将该涉案贺兰县黄河防洪管理所围墙建设工程发包给原告进行施工，违反法律规定，属无效协议。但原告进行了施工、被告接受施工系事实，现涉案土方工程已由原告施工完毕，并交付被告用于建设工程使用，且被告又将涉案贺兰县黄河防洪管理所围墙工程发包给原告，由原告按照被告提供的规划图及围墙总平面示意图进行了施工并完工交付被告使用至今，但被告未向原告支付涉案建设土方工程和围墙工程的工程款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应当参照合同约定向原告支付相应的工程款。   现原告诉讼主张：一、要求被告支付土方工程款381349.75元，庭审中原告向本院提供了确实、充分、合法、有效的证据予以证实，本案事实清楚，证据确凿，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩解，原告主张涉案贺兰县黄河防洪管理所工程地形图及土方计算测量报告系施工前测算，原告施工完毕后没有经过审计，不具备付款义务，不同意向原告支付土方工程款的辩解，理由不能成立，不予采纳。   关于原告要求被告支付土方工程款的逾期付款利息即自土方工程竣工之日即2013年2月22日起计算至2019年9月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并支付自2019年9月11日至工程款实际付清之日止的利息。因原、被告之间已存在明确债权债务关系、产生法定孳息的法律事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条的规定，被告应当支付该部分工程款的利息损失。关于利息计算的起止期限，因双方在签订的《建设工程施工合同》中对土方工程款的结算约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，该约定支付款项时间，因双方当事人均未向本院提交相关证据予以证实发包人收到竣工结算报告及结算资料的时间，亦无法向法庭明确该支付款项的具体时间，庭审中查明涉案土方工程，双方合同中约定开工时间自2013年2月1日，竣工时间为2013年2月21日，原告主张按约定期限施工完毕，被告对此没有异议，故本院对土方工程款381349.75元的逾期付款利息进行核算为136298.11元（即以未付工程款381349.75元为基数，自2013年3月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至2019年9月10日止）。   二、要求被告支付围墙工程款321341.88元，被告对涉案围墙建设工程的工程量及工程价款不予认可，庭审中原、被告双方协商一致选择宁夏圣方工程造价司法鉴定所对涉案围墙工程造价进行鉴定，鉴定结论工程总造价321341.88元（其中含企业管理费19958.73元、规费32860.94元），现原告当庭变更诉讼请求要求被告支付涉案围墙工程款321341.88元，其向本院提供了确实、充分、合法、有效的证据予以证实，原告的该项诉讼请求，亦具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告贺兰县水务局辩解，理由一，其无法确定围墙工程系原告施工，其没有向原告支付工程款项的义务，其未向本院提交相关证据予以反驳，该项辩解，理由不能成立，不予采纳；理由二，其对鉴定意见书没有异议，但认为原告作为自然人，宁夏圣方工程造价司法鉴定所对涉案围墙工程造价进行鉴定，鉴定结论工程总造价321341.88元，其中包括企业管理费19958.73元、规费32860.94元，均不应计入本次鉴定的总造价中，应当从工程总造价321341.88元中扣减的辩解，本院认为，理由不能成立，不予采纳。   关于原告要求被告支付围墙工程款的逾期付款利息即自土方工程竣工之日即2013年2月22日起计算至2019年9月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并支付自2019年9月11日至工程款实际付清之日止的利息。因涉案围墙工程原、被告双方未签订书面合同，当事人对欠付工程价款利息没有约定,根据相关司法解释的规定，被告应当支付该部分工程款的利息损失。关于利息计算的起止期限，因庭审中原告主张涉案围墙工程于2015年9月1日起开始施工，于2015年9月25日完工并交付被告使用，但原告申请两位施工工人作为证人出庭作证，证实涉案围墙工程于2015年9月份施工，于2015年10月份完工；被告认为没有其出验收手续，对原告主张的施工时间、完工时间均不予认可，但对原告申请出庭两位证人陈述涉案围墙工程于2015年9月份施工，于2015年10月份完工的证言没有异议，故本院根据本案具体情况综合分析，对围墙工程款321341.88元的逾期付款利息进行核算为59358.99元（即以未付工程款321341.88元为基数，自2015年11月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至2019年9月10日止）。   综上所述，被告贺兰县水务局应向原告尹立新支付涉案土方工程款381349.75元、围墙工程款321341.88元，共计702691.63元；关于原告主张被告应支付土方工程款及围墙工程款截止2019年9月10日的逾期付款利息共计188978.08元，本院认为，该项主张，在法律法规规定的范围内，予以支持；另对原告主张被告支付自2019年9月11日至工程款实际付清之日止的利息，本院决定被告自2019年9月11日起继续支付利息至本判决确定的履行期限之日止（以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:   被告贺兰县水务局于本判决生效之日起十五日内向原告尹立新支付工程款702691.63元，并支付逾期付款利息188978.08元（截止2019年9月10日），合计891669.71元；并自2019年9月11日起继续支付利息至本判决确定的履行期限之日止（以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6520元，由原告尹立新负担162元，由被告贺兰县水务局负担6358元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 周新涛     二〇二〇年五月十日   （法官助理 徐 欢   书记员 胡耕涛   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   《最高人民法院的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。   因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。   建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。   第十七条当事人对欠付工程价款利息有约定的,按照约定处理,没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:   (一)建设工程已实际交付的,为交付之日;   (二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;   (三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。   前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。