山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初15号   原告:李×1。   原告：张×1。   委托诉讼代理人：李×2，二原告的姐姐。   被告：文水县城镇中学。   法定代表人：张×2。   委托讼诉代理人：张虎成，文水县城镇中学教师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司。   负责人：宋×。   委托诉讼代理人：薛×，山西丰图律师事务所律师。   原告李×1、张×1与被告文水县城镇中学（以下简称城镇中学）、中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司（以下简称人保公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1、张×1的委托诉讼代理人李×2与被告文水县城镇中学的委托诉讼代理人张虎成与被告中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司的委托诉讼代理人薛×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李×1、张×1向本院提出诉讼请求如下：1.要求二被告赔偿原告经济损失1057842.74元，其中死亡赔偿金620700元、医疗费363583.74元、陪侍费8509元、住院伙食补助费6700元、营养费3350元、交通费5000元、精神抚慰金50000元。其中要求人保公司在校方责任保险范围内赔偿原告50万元，剩余不足部分由被告城镇中学承担。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与死者李辉系父母亲关系，李辉系城镇中学483班学生。2019年6月13日上午11时，被告城镇中学组织学生进行测试，李辉在做完跳绳后，感觉到身体不适，在继续跑步测试时，跑了200米左右就蹲下不能再跑，突然晕倒，随后老师们打电话给二原告，随即将李辉送往文水县人民医院急诊室，诊断为心源性休克，经全力抢救李辉恢复心跳，在文水县医院住院10余天。因病情严重转往山西大医院住院治疗，最终因病情严重，抢救无效死亡。原告认为：被告城镇中学在组织体育测试时，未尽到对学生的合理保护义务，负有责任。且城镇中学在李辉病情发作时，未及时尽到救治责任，对李辉死亡存在过错，应承担赔偿责任。城镇中学在被告人保公司投有校方责任险。因此，被告人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。   城镇中学辩称，我方同意原告的诉讼请求。依据法律规定，保险公司在保险限额内赔偿，如果不足，我方愿意承担。   人保公司辩称，校方责任险实行的是过错责任赔偿原则，我司在校方有过错的情况下，按过错比例承担责任。本案中死者是由于突发心脏病死亡，死者属于特异体质，学校没有过错。原告主张的赔偿属于保险理赔免赔的情形。   当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，李×1、张×1提交证据：1.二原告的身份证件，证明二原告的身份；2.文水县公安局城区派出所2019年8月23日出具的死亡注销户口证明一份，证明李辉死亡的事实；3.2019年6月13日文水县人民医院住院病案、入院证、出院证、诊断证明书各一份，证明李辉在文水县医院住院治疗花费30797.24元；4.2019年6月23日山西大医院住院病案、入院证、出院证、诊断证明书各一份，证明李辉在山西大医院住院治疗花费20294元；5.2019年6月27日文水县人民医院住院病案、入院证、出院证、诊断证明书各一份，证明李辉在文水县医院住院治疗花费64128.99元；6.2019年7月23日文水县医院住院病案、入院证、出院证、诊断证明书各一份，证明李辉在文水县医院住院治疗、花费62719.8元；7医药费结算票据共4张、医院门诊收费票据共24张3201.04元、外购药票据17张、尸体存放殡葬费1980.8元，证明李辉住院治疗共花费177940.56元、外购人血白蛋白65天*1000元/支计65000元（无票据）、丁苯酞60天*560元/支计3360元（无票据）、专家会诊费185000元（无票据）、民间救治费40000元（无票据）。城镇中学认可原告方提交证据。人保公司质证意见为:证据1、2无异议。证据3、4、5、6的病历、诊断证明真实性无异议。证据7中的住院门诊票据、存放尸体费用无异议、殡葬服务费不认可；复印病历费用不承担；对外购药费用不认可，没有医生处方及医嘱；专家费用不认可，没有票据及医生医嘱。   城镇中学提交证据：保单一份，证明学校在人保公司投保校方责任险，最高赔付50万元。李×1、张×1代理人与人保公司认可该证据。   人保公司提交证据：中国人寿财产保险股份有限公司校方责任保险条款，证明李辉属特异体质，被保险人事前并不知情，注册学生突发疾病，被保险人及时采取措施未延误治疗属于免责情况。李×1、张×1代理人质证意见为：对条款无异议，但对证明目的有异议，不懂什么是特异体质，校方延误了治疗时间。城镇中学对该证据无异议。   本院对双方无异议证据的效力予以确认，并在卷佐证。对原告提交的医药费用情况有正规票据的予以认可，外购药票据根据病历记载及医嘱进行确认,交通费酌情认定。其他无有效票据的不予认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，李辉家庭户口出生于2005年4月30日，系二原告之子。事发时李辉系城镇中学483班初二学生。2019年6月13日上午11时，被告城镇中学组织学生进行体育测试，李辉在测完跳绳后，感觉到身体不适，后继续进行跑步测试，跑了200米左右就蹲下，突然晕倒（上述事实原、被告均认可）。老师打电话通知李辉父母李×1、张×1，二人随即赶到学校。城镇中学老师联系车辆与李辉父母将李辉送往文水县人民医院急诊室，诊断为心源性休克，经抢救李辉恢复心跳，意识仍为深昏迷状态。于当天14点13分入住文水县医院，住院治疗10天（2019年6月13日-2019年6月23日）。初步诊断为：1.缺氧缺血性脑病2.呼吸心跳骤停3.呼吸衰竭4.心律失常5.代谢性酸中毒。因病情严重转往山西大医院住院治疗4天（2019年6月23日-2019年6月27日），诊断为：心肺复苏术后缺血缺氧性脑病、肺炎。2019年6月27日-2019年8月20日转回文水县人民医院救治54天，抢救无效死亡。累计住院68天，住院期间李辉一直处于深度昏迷状态。花医药费177940.56元（个人支付39983.74元，医保报销137956.82元），门诊费用3158.95元，外购药人血白蛋白7支7000元，尸体存放殡葬服务费800元。   根据病历资料的记载,李辉既往曾晕厥数次，分别就诊于阜外心血管病医院、山西省儿童医院、山西省人民医院等，诊断为阵发性房性心动过速、发作性意识障碍待查，2015年于山西省人民医院住院期间24小时动态心电图提示：窦性心律、实早、短阵室性心动过速等。   城镇中学无校医一职。当时也未安排医务人员在场。城镇中学在人保公司投保有校方责任险，每次事故赔偿限额3500000元，其中每人赔偿限额500000元，附加校方无过失责任保险条款，每次事故每人赔偿限额200000元，保险期限自2018年9月1日至2019年8月31日止。   本院认为：李×1、张×1、城镇中学、人保公司均认可李辉于2018年6月13日在城镇中学的体育课上身体机能突然恶化、送医院救治无效于2018年8月20日死亡的事实,本院对此予以认定。本案的争议焦点是:城镇中学在教育管理过程中是否存在过错,应否对李辉的死亡结果承担赔偿责任；人保公司是否存在免赔情形。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定:“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。《中华人民共和国义务教育法》第二十四条规定,学校应当建立、健全安全制度和应急机制,对学生进行安全教育,加强管理,及时消除隐患,预防发生事故。《学校卫生工作条例》第二条规定,学校卫生工作的主要任务是监测学生健康状况、加强对传染病、学生常见病的预防和治疗等;本案中,李辉在城镇中学处学习、生活,事发时是限制民事行为能力人,城镇中学对其负有教育、管理的职责，依法应提供证据证明其已尽教育、管理职责。城镇中学在本案审理过程中未提交相关证据证明其体育课前提醒学生注意身体状况，应认定其未尽到必要的教育、管理职责存在一定的过错，并承担相应的赔偿责任；另一方面,学生家长应履行法定的监护职责,对子女的身体健康、学习成长保持高度的注意。李辉曾晕厥数次，李×1、张×1知道李辉患有疾病而未告知学校（未提交证据证明其履行告知义务），对本次事故的发生负有一定责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本次事故发生在保险期间，人保公司未提交有效证据证明其对免责条款作出提示或者说明，故人保公司应在其保险赔偿限额内承担赔偿责任。   本院对李×1、张×1的各项损失作如下认定，李辉死亡赔偿金按山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算20年计620700元、医药费39983.74元、门诊费用3158.95元、外购药人血白蛋白7000元、住院伙食补助6800元、营养费3400元、护理费8509元、交通费酌情认定2000元、尸体存放殡葬服务费800元、精神损害抚慰金50000元。合计742351.69元。由李×1、张×1自行承担742351.69元的60%合445411元，由人保公司在其保险限额内赔偿李×1、张×1各项损失742351.69元的40%合296940.68元。   综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十六条规定，判决如下:   一、中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司于判决生效后十五日给付李×1、张×1各项损失296940.68元；   二、驳回李×1、张×1的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14321元，由李×1、张×110170负担，由中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司负担4151元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 刘亚萍   人民陪审员 王艳红   人民陪审员 张来全     二〇二〇年五月二十七日   书 记 员 王美红