湖南省茶陵县人民法院 赔 偿 决 定 书 （2020）湘0224法赔1号 赔偿请求人：陈周文（又名陈黑苟），男，1949年12月1日出生，汉族，住茶陵县。 赔偿请求人陈周文于2020年3月31日以本院错误执行造林劳务款44，878元为由，向本院申请国家赔偿，本院依法组成合议庭予以审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人陈周文在赔偿申请中称：一、茶陵县人民法院据以执行的《执行和解协议》未经请求人陈周文签字认可，对请求人不发生法律效力。2012年3月22日，就申请执行人陈振华、陈晚妹与被执行人陈周文其他合同纠纷一案，茶陵县人民法院制作了一份《执行和解协议》，内容是：“一、根据(2010)株中法民一终字第54号民事调解书确定的内容，茶陵县林业局林调队勘验确认申请执行人的退耕还林面积，经结算，被执行人陈周文应付退耕还林补助款36,575元，减去已领取款23,797元，还应付15,068元给申请执行人；二、该款在茶陵县林业局付给枣市镇东岭林的退耕还林补助款中，由被执行人陈周文付给申请执行人15,068元。如茶陵县林业局林调队勘验确认的退耕还林面积发生变更，以变更的退耕还林面积，由申请执行人与被执行人重新结算，按多退少补原则执行。”就该份和解协议，虽然陈振华、陈晚妹等人在上面签字，但是这份和解并没有经过陈周文签字同意，而是茶陵县人民法院将和解协议拟好之后直接送达给请求人，请求人只是签收了这份协议，但并不认可协议的具体内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，和解协议应当经双方协商一致同意，并由双方签字认可，但是本案中，请求人陈周文对这份和解协议并不知情，也不同意和解协议的具体内容，故该和解协议对请求人陈周文不发生法律效力。因此，茶陵县人民法院无权依据这份和解协议直接在请求人的账户划拨存款给陈振华、陈晚妹等人。二、株洲市中级人民法院(2010)株中法民一终字第54号民事调解书，并没有明确具体执行数额，茶陵县人民法院执行错误。该调解书载明：“一、上诉人陈周文，被上诉人陈振华、陈晚妹、陈复青、吴运婆、龙苟保、陈昌明一致同意由茶陵县林业局林业调查测量队对各方当事人从2002年以来退耕还林面积进行现场勘验确认，并按确认的各自承包面积和95元/亩的单价计算，扣除各自已领取的补偿款由各方进行结算支付；二、上述结算款项从茶陵县林业部门应支付给陈周文等人的退耕还林补助款结算并支付。各方对本案的山林承包和补助款结算了解完毕”。该调解书只是说明就补偿款由各方进行结算并支付，既没有明确写明各方具体结算的数额是多少，也没有明确写明由请求人陈周文、陈振华、陈晚妹、陈复青、吴运婆、龙苟保、陈昌明等人支付具体款项数额，加之，茶陵县人民法院据该调解书作出的《执行和解协议》并没有经过陈周文签字认可，故茶陵县人民法院无权直接在陈周文账户划拨存款，这是明显的执行错误，严重侵害了请求人合法的财产权益。三、茶陵县人民法院错误执行请求人银行存款44,878元，给请求人造成了严重的经济损失，其应当就相关经济损失给请求人进行赔偿。具体赔偿事项如下：1、赔偿银行存款损失44,878元；2、赔偿银行存款的利息损失44,216元；3.赔偿请求人为了维权支付差旅费等相关经济损失15,000元。 经本院审理查明，2009年11月24日，案外人龙苟保、陈振华等六人因各自退耕还林面积及退耕还林的补助款的发放金额与请求人陈周文发生纠纷，而诉至茶陵县人民法院。2009年12月23日，本院作出（2010）茶民一初字第34号民事判决书，判决陈周文偿付给陈振华、龙苟保等六人退耕还林补助款48,450元。陈周文不服，提出上诉。2010年5月27日，经株洲市中级人民法院主持调解，达成调解协议，据此，株洲市中级人民法院制作了（2010）株中法民一终字第54号民事调解书：各方一致同意由茶陵县林业调查规划设计队对各方从2002年以来退耕还林面积进行现场勘验确认，并按确认的各自承包面积和95元/亩的单价计算，扣除各自已领取的补偿款后由各方进行结算支付；上述结算款项从茶陵县林业部门应支付给陈周文等人的退耕还林补助款结算并支付。各方对本案的山林承包和补助款结算了解完毕。2010年10月23日和12月28日，茶陵县林业调查规划设计队在陈周文、陈振华、吴运婆、龙苟保等人的两次现场指认下，勘验陈周文、陈振华等人各自的退耕还林面积。2011年1月18日茶陵县林业调查规划设计队作出《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》，确认了各方的退耕还林造林面积并附了《枣市镇东岭村退耕还林核实地形图》,其中陈昌明15亩，陈周文196亩，陈晚妹19亩，吴运婆、陈复青71亩，陈振华、陈晚妹77亩，龙苟保128亩。2011年3月，陈振华、陈晚妹、陈复青、吴运婆、龙苟保、陈昌明向法院申请执行。2011年7月19日茶陵县林业调查规划设计队召集双方当事人补办了现场指界签字，双方当事人签字确认，其中陈周文注明，此调解绘图与实际不符，是事后要求补签。2011年3月23日陈周文以《核实报告》中的核实面积有误为由提出执行异议，本院作出（2011）茶预执字第83-1号执行裁定驳回陈周文异议。陈周文不服，向株洲市中级人民法院提出复议申请。2011年7月13日株洲市中级人民法院作出（2011）株中法执裁字第20号执行裁定驳回陈周文的复议申请。2011年8月25日，本院根据（2010）株中法民一终字第54号民事调解书，确定各申请执行人已领取的退耕还林补偿款数额和单价，按茶陵县林业调查设计队，确认的退耕还林面积，向茶陵县林业局发出征询该案的退耕还林补助款函，陈昌明2,186元（15亩×95元×5年=7,125元再核减已领取款4,939元），龙苟保18,145元（128亩×95元×5年=60,800元再核减已领取款42,655元），陈晚妹、陈振华15,068元（96亩×95元×5年=45,600元再核减已领取款30,532元），吴运婆和陈复青9,479元（71亩×95元×5年=33,725元再核减已领取款24,246元），以上合计44,878元。茶陵县林业局收到该函后，回复要求按该函计算的退耕还林补助款，由本院提取执行兑现。2012年2月15日，本院在请求人陈周文不能提交新的证据情况下，作出（2011）茶预执字第83-2号执行裁定书：提取被执行人陈周文与申请执行人陈振华、龙苟保等人在茶陵县林业局可得的退耕还林补助款44,878元至本院标的款账户。2012年2月20日，本院向陈周文送达了扣划补助款裁定书。2012年3月22日，当事人达成执行和解，申请执行人陈振华、陈晚妹等人及被执行人陈周文在执行和解协议上签字，陈周文签字的旁边记载2012年4月25日。和解协议内容是根据民事调解书确定的退耕还林面积单价和各申请执行人已领取的退耕还林补偿款数额，并按茶陵县林业调查规划设计队确认的双方当事人退耕还林面积计算的结算款。2012年4月25日，陈周文签收相关执行案件结案通知书。 2015年7月10日陈周文向本院提出执行异议，认为《核实报告》不合法，请求撤销（2011）茶预执字第83-2号民事裁定书，并将错误执行的44,848元退耕还林款执行回转。本院于2015年8月5日作出（2015）茶法执异字第1号执行裁定书裁定驳回异议人对本案提出的执行异议。陈周文不服，向株洲市中级人民法院申请复议，该院于2015年11月27日作出（2015）株中法执复字第18号执行裁定驳回陈周文的异议申请。现陈周文以本院错误执行造林劳务款44,878元为由，向本院申请国家赔偿。 本院认为，人民法院及其工作人员在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害的,国家应当承担赔偿责任。赔偿请求人陈周文认为本院错误执行法律文书,请求国家赔偿。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定:对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,包括以下情形:(一)执行未生效法律文书的;(二)超出生效法律文书确定的数额和范围执行的;(三)对已经发现的被执行人的财产,故意拖延执行或者不执行,导致被执行财产流失的;(四)应当恢复执行而不恢复,导致被执行财产流失的;(五)违法执行案外人财产的;(六)违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的;(七)违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施,致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的;(八)对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责,造成财物毁损、灭失的;(九)对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施,未及时处理或者违法处理,造成物品毁损或者严重贬值的;(十)对执行财产应当而未依法拍卖的,或者应当由资产评估机构评估而未依法评估,违法变卖或者以物抵债的;(十一)其他错误情形。本案执行依据（2010）株中法民一终字第54号民事调解书，该调解书是生效的法律文书，调解书中已经明确“由茶陵县林业局林业调查测量队现场勘验确认各组的退耕还林面积为准”，现该民事调解书中确定的机构—茶陵县林业调查规划设计队已作出调查报告。据此，本院作出（2011）茶预执字第83-2号执行裁定书，提取了陈周文与陈振华等人在茶陵县林业局可得的退耕还林补助款44,878元，再依据（2010）株中法民一终字第54号民事调解书确定的退耕还林面积单价和各申请执行人已领取的退耕还林补偿款数额，并按茶陵县林业调查规划设计队确认的双方当事人退耕还林面积，计算结算款并予以执行。综上，本案的情形不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的任何一种情形,即不属于对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的范围。本案执行程序未侵害赔偿请求人陈周文的财产权益,不应承担赔偿请求人陈周文所申请的国家赔偿责任,故对赔偿请求人陈周文的赔偿申请,不予支持。另本案已于2012年3月执行完毕，陈周文于2020年3月提出国家赔偿申请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，其提出国家赔偿的诉讼时效已过。综上，赔偿请求人陈周文申请本院国家赔偿,无事实和法律依据,应予驳回。据此,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十九条及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第五条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人陈周文的国家赔偿申请。 如对本决定有异议,可在收到本决定之日起三十日内向株洲市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年五月十二日 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》 对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形： （一）执行未生效法律文书的； （二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的； （三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的； （四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的； （五）违法执行案外人财产的； （六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的； （七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的； （八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的； （九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的； （十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的； （十一）其他错误情形。