wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10345号原告：江苏元大建筑科技有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区西区科兴路东侧古城路南侧。法定代表人：张显光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈运苏，该公司员工。被告：陈钦飞，男，1975年11月29日生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告江苏元大建筑科技有限公司（以下简称元大公司）诉被告陈钦飞劳动争议纠纷案，本院立案受理后，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告元大公司委托诉讼代理人陈运苏、被告陈钦飞及其委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼。现已审理终结。原告元大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性伤残补助金数额为9870元；2、请求判令被告停工留薪期间的工资数额为846元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日下午18时许，被告在我工厂内熬胶时发生烧伤事故，经鉴定认定为工伤，伤残十级。2019年11月5日，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出宿区劳某案字第260号仲裁裁决书，裁决内容为原告向被告支付住院伙食补助费、护理费差额160元、停工留薪工资8398元、一次性伤残补助金29393元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计82951元。对仲裁裁决中当事人工资的认定，因我方认可每天工资为47元，基于不低于统筹地区60%工资标准认定即每个月1362元（即每日45.4元）确定每日工资47元为一次性伤残补助金的标准，由此计算出一次性伤残补助金为9870元，停工留薪期间的工资为846元。对于案涉仲裁裁决书裁决主文中其他的工伤赔付内容予以认可。被告陈钦飞辩称，诉讼请求没有事实和法律依据，诉状中所述被告工资不符合事实。仲裁时被告主张工资为3553元，标准原告是认可的，以此工资标准得出的一次性伤残补助金、停薪留职数额是正确的。原告的起诉违反诚实信用原则，其为了逃避责任，脱延付款时间。本院经依法审理认定事实如下：被告陈钦飞自2018年5月15日到原告元大公司处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，口头约定为计件工资，原告元大公司未为其缴纳社会保险。2018年6月10日被告陈钦飞在工作期间发生烧伤事故受伤，住院18天。由家人护理。原告元大公司以现金方式支付申请人住院期间生活费2000元。期间被告陈钦飞正常工作22天，原告元大公司支付被告陈钦飞工资3553元。2018年12月6日宿迁市宿城区人力资源和社会保障局认定被告陈钦飞为工伤，2019年4月4日宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告陈钦飞伤残等级为十级，2019年8月28日陈钦飞向原告元大公司提出解除劳动关系。被告陈钦飞向宿迁市宿城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，宿迁市宿城区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决如下：江苏元大建筑科技有限公司仲裁裁决生效之日起十五日内支付陈钦飞住院伙食补助费、护理费差额160元、停工留薪期工资8398元、一次性伤残补助金29393元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计82951元。原告元大公司对其中的一次性伤残补助金、停工留薪工资有异议，遂向本院提起诉讼。本院认为，对仲裁裁决确定的住院伙食补助费、护理费差额160元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，原被告双方均无异议，本院予以确认。被告陈钦飞2018年5月15日入职原告元大公司，次月10日发生工伤事故时，工作时间尚不足月。根据江苏省实施《工伤保险条例》办法规定，发生工伤时本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病前12个月平均月缴费工资；不足1个月的以用人单位职工平均月缴费工资计算。但本案中原告元大公司工资表记载员工二三十人，而原告元大公司缴纳社保人数仅为2人，不能反映真实状况，故不能以此标准认定被告陈钦飞工资。被告陈钦飞在发生工伤前工作天数为22天，领取工资3553元，其正常工作日平均工资为161.5元。在劳动者休息权利得到保障的情况下，本院根据相关法律规定酌情认定被告陈钦飞每月工作26天。故被告陈钦飞受伤前月平均工资为4199元。一次性伤残补助金：4199元*7个月=29393元。停工留薪期，根据被告伤情，本院酌定支持停工留薪期为2个月。停工留薪期工资：4199元*2个月=8398元。原告元大公司诉称应按照1362元标准计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资，本院不予支持。综上，原告元大公司应向被告陈钦飞支付82951元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏元大建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈钦飞住院伙食补助费、护理费差额160元、停工留薪期工资8398元、一次性伤残补助金29393元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计82951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏元大建筑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  冯光云人民陪审员  孙蕾蕾二〇二〇年五月十四日书 记 员  罗 璇
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1800号              案由              信息服务合同                  立案      时间              2020年5月20日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              偃师鑫盎网络科技有限公司，住所地偃师市。      法定代表人：李校卫，该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：耿全国，河南法魂律师事务所律师。                  被告              周超，女，1988年2月19日生，住吉林省镇赉县。                  原告诉讼请求              1、判令被告偿还原告欠款160000元及利息；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              周超逾期未作答辩。                              法院认定事实              2018年8月7日，原告和北京超越时空网络科技有限公司（下称超越网络公司）签署推广腾讯游戏（御龙在天）《信息服务单》，2019年4月17日，经结算，被告周超（北京超越时空网络科技有限公司股东）向原告授权代表人李剑出具一份欠条，载明：欠原告2018年9月-12月推广腾讯游戏（御龙在天）渠道费用160000元，约定2019年12月31日前偿还，至2019年8月9日被告陆续归还4200元，余款被告拒不偿还，原告故诉来院。                                                  裁判理由                    债务应当清偿，该信息服务合同虽为原告与超越网络公司签订，但欠条的出具人是被告，且被告通过个人微信多次向原告转款支付游戏推广费，被告作为该公司的自然人独资股东，个人财产与公司财产混同，依法应对公司债务承担连带责任，故被告应清偿原告欠款155800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年元月1日起计算至实际履行之日至）。                  裁判依据              《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、周超于本判决生效之日起十日内偿还偃师鑫盎网络科技有限公司欠款155800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年元月1日起计算至实际履行之日至）；      二、驳回偃师鑫盎网络科技有限公司其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计1750元，由周超负担。                  权利义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审 判 员   张海瑜                         二〇二〇年六月十七日                      书  记  员   郭  晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20259号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黎金朝，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黎金朝信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎金朝系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,564.27元及利息、违约金共计欠款人民币72,952.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初336号 原告：肖寿斌，男，1957年12月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。 被告：乔建宝，男，1975年11月27日出生，汉族。 原告肖寿斌与被告闫园园、乔建宝、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤回对被告乔建宝诉讼的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许肖寿斌对乔建宝的撤诉。 审判员  宋阿龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初483号原告：唐冲，男，1987年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。被告：曹旭，男，1990年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告唐冲诉被告曹旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，先依法适用简易程序，后因被告无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铮铮到庭参加诉讼,被告曹旭经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告唐冲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币168,900元(以下币种同)；2.依法判令被告支付原告以上述借款为本金自2015年8月1日起至实际归还日止按年利率6%计算的资金占有期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过同事而结识，被告因生意周转需要，于2014年9月至2015年3月陆续向原告借款240,000元，被告出具了四份借条给原告，后在2015年8月1日，被告向原告归还了170,000元，同时于当天又向原告借款了90,000元及微信、支付宝也陆续借了几千元，被告未出具借条。之后，原告找到被告处要求归还借款，被告父亲告知，被告在监狱服刑；被告现已出狱，但仍联系不到被告，原告催讨无果，故诉讼法院。被告曹旭未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过同事而结识，被告因生意周转需要，于2014年9月24日至2015年3月29日被告分别向原告借款现金30,000元、10,000元、100,000元和100,000元，合计240,000元，被告分别出具了四份借条，均约定了还款日期；2015年8月1日，被告通过银行向原告归还了170,000元，当天被告又向原告借款90,000元；另2015年5月25日和2015年5月31日原告通过支付宝转账给被告5,000元和1,400元;2015年8月6日原告通过微信转账给被告2,500元；合计被告尚欠原告借款168,900元；之后，原告多次催讨无果，逐涉讼。另查明，被告曹旭因涉嫌诈骗犯罪，于2016年5月4日被刑事拘留，后以涉嫌伪造、变造金融票证犯罪于同年5月26日被逮捕。于2016年12月27日经奉贤区人民法院判决，被告人曹旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑二年。以上事实，由原告身份证复印件及被告身份资料、借条4份、银行交易明细、(2016)沪0120刑初1873号刑事判决书、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告谈晓霞欠原告借款168,900元事实清偿，证据确凿，被告及时未归还借款，依法应当承担归还借款的责任，现原告要求被告归还借款诉求本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉请，因借条约定归还日期，且该诉求的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹旭于本判决生效之日起十日内归还原告唐冲借款168,900元；二、被告曹旭于本判决生效之日起十日内偿付原告唐冲以70,000元为本金，自2016年10月6日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；以98,900元为本金，自2019年10月17日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,678元，由被告曹旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  刘 斌人民陪审员  夏新珍二〇二〇年五月六日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3811号 本院执行广州东华物业管理有限公司申请执行刘伟球服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人刘伟球已支付本金及迟延履行期间的债务利息9231.7元，执行费50元，被执行人刘伟球已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月二十一日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1336号原告：杨明星，男，1948年11月28日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：席书生，男，1947年11月1日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人:耿万乾，男，1954年6月10日出生，汉族，住西安市高陵区县，系西安市高陵区XX村民委员会推荐。本院在审理原告杨明星诉被告席书生民间借贷纠纷一案中，原告杨明星于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明星申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨明星撤回起诉。本案诉讼费180元，减半收取90元，由原告杨明星承担。（原告已预交180元，本院退付90元）。审 判 员 贾红梅二〇二〇年五月二十日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1009号 原告：卢桂英，女，1977年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陆国亮，男，1979年7月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告卢桂英诉被告陆国亮买卖合同纠纷一案中，原告卢桂英于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢桂英自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢桂英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢桂英负担。 （以下无正文） 审判员  叶伟巍 二〇二〇年五月七日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初1002号原告：苏州格夫特不锈钢制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村问渡路1号。法定代表人：张光弛，执行董事。委托诉讼代理人：王栋，系公司员工。被告：上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区温州路40号301室。负责人：余宗军。原告苏州格夫特不锈钢制品有限公司与被告上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审理。审理中，原告于2020年5月11日向本院申请撤回对被告上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司的起诉。本院认为，原告苏州格夫特不锈钢制品有限公司申请撤回对被告上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州格夫特不锈钢制品有限公司撤回对被告上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币550元，由原告苏州格夫特不锈钢制品有限公司负担。审判员 舒 馨二〇二〇年五月十二日书记员 薛海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：钱佑东，男，1961年09月15日出生，汉族，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱佑东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,119元。原告诉称，被告钱佑东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,119元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初500号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人官某，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人许建斌，上海汉盛律师事务所律师。本院于2020年1月23日以(2020)沪0115刑初500号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人官某诈骗一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人及其辩护人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月三日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11013号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林树梅，女，1978年10月22日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告林树梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林树梅归还原告借款本金56,666.64元，支付原告逾期利息1,131.02元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告林树梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林树梅向原告贷款85,000元，用于购买海南荣康汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7132UDAN，车架号LSJW74C97HZ017715)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林树梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林树梅自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林树梅构成违约，截止至2020年1月5日，被告林树梅尚欠原告贷款本金56,666.64元，逾期利息1,131.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林树梅在签字表中注明的居住地址为海南省海口市凤翔东路天上人间1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,666.64元、逾期利息2,589.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林树梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林树梅支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林树梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林树梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林树梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,666.64元，支付至2020年4月11日止的逾期利息2,589.90元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林树梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林树梅协议，以荣威牌(车辆型号CSA7132UDAN，车架号LSJW74C97HZ017715)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林树梅继续清偿。案件受理费1,281.42元，减半收取计640.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21621号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：洪育贻，男，1980年03月01日出生，汉族，住晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪育贻信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,050元。原告诉称，被告洪育贻系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,050元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执恢1号申请执行人：何良先，男，1985年10月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托代理人余光云，贵州修慎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：胡昌明，男，1987年9月20日生，汉族，贵州省晴隆县人，住兴义市。被执行人：贵州聚鸿建设工程有限公司，住所地：贵阳市南明区。法定代表人：王进，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终2066号民事调解书，于2020年1月1日受理了何良先申请执行胡昌明、贵州聚鸿建设工程有限公司建设工程施工纠纷一案。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终2066号民事调解书载明：一、由胡昌明于20149年1月20日前支付何良先贞丰县鲁贡镇鲁者央片区蔗糖产业核心区示范基地建设整治项目工程欠款1371870元及前期欠付工程款利息65000元，逾期支付，则以欠付工程款余额为基数按年利率4.75%从2019年1月21日起另行计付后期利息至债务清偿完毕之日止。二、贵州聚鸿建设工程有限公司在欠付胡昌明工程款范围内对上述债务承担连带责任，欠付工程款数额以双方结算时认定的数据为准。一审案件受理费8573元，减半收取4286.50元，何良先自愿承担2143.50元，胡昌明自愿承担2143元；何良先申请执行标的金额为本金1436870元及利息。本案在执行过程中，分别于2020年1月2日和2020年4月26日通过网络执行查控系统对胡昌明的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的胡昌明银行账户内余额为0元至1200余元不等。查询到被执行人胡昌明车辆登记信息为贵EQ7XX5五十铃牌货车一辆，未查询到车辆及证券等信息。2020年1月1日向申请执行人何良先发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。同年1月1日向被执行人胡昌明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书。向贞丰县公安局交通警察大队车辆管理所查询车辆情况，查询到号牌号码为贵EQ7XX5五十铃牌货车一辆，申请人明确向本院表示暂不需要采取强制执行措施，该表示系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，应予准许；向贞丰县住房和城乡建设局查询胡昌明房产情况，未查询到有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询胡昌明土地情况，未查询到其土地登记信息；向兴义市国土资源局查询胡昌明房产及土地登记情况，未查询到其有房产及土地登记信息。对于胡昌明，本院依法对其采取司法拘留措施，但未找到其目前有可供执行财产。本案在执行过程中查明，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终2066号民事调解书主文载明的第二项：贵州聚鸿建设工程有限公司在欠付胡昌明工程款范围内对上述债务承担连带责任，欠付工程款数额以双方结算时认定的数据为准。因在执行过程中无法查证贵州聚鸿建设工程有限公司欠付胡昌明工程款范围为多少，故无法对贵州聚鸿建设工程有限公司采取强制执行措施，需待欠付工程款范围确定后才能依法采取强制执行措施。2020年5月20日，本院依法对胡昌明采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。2019年5月20日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知何良先，并听取其对终结本次执行程序的意见。因胡昌明银行账户余额不多，何良先表示不要求对账户采取执行措施。何良先对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终2066号民事调解终结本次执行程序。综上，因胡昌明暂无可供执行的财产，何良先书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终2066号民事调解主文的本次执行程序终结。二、申请执行人何良先尚未受偿的债权1436870元及利息被执行人胡昌明应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年五月二十日书记员  龙剑珏
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1227号原告：长葛市鑫通运输有限公司，住所长葛市楚寨村中街路南（长兴区钟繇北路1759号）。法定代表人：刘改焕，任该公司经理。被告：卢保良，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省临颍县。原告长葛市鑫通运输有限公司与被告卢保良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月15日，原告长葛市鑫通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按长葛市鑫通运输有限公司撤诉处理。案件受理费512元，减半收取计256元，由原告长葛市鑫通运输有限公司负担。审判员  岳东智二〇二〇年五月十五日书记员  范梦莹
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初877号原告：张荣耀，住址：辽宁省辽阳县委托代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师被告：鞍山华宝汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区西环路106号。法定代表人：潘强，执行董事。委托代理人：张岩，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：王林林，辽宁东拓律师事务所律师原告张荣耀与鞍山华宝汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求被告支付应付款金额共计人民币7599.24元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年12月27日，原告张荣耀分别与被告签订了服务合同书、与第三人沈阳车汇通科技有限公司签订了权益成长保证协议书，并向被告支付了服务费10000元。服务合同书中约定了被告将为原告提供的服务内容以及返款说明，被告承诺：“2018年12月31日返还9900元”。截止起诉前，原告共收到返款金额2300.76元，被告仍需支付原告共7599.24元。原告多次索取剩余应返金额，但被告迟迟不履行。因此起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告的合法权益。本院认为，经查，原告主张的款项现涉及被告原经理刘亚东、职务侵占、非法吸收公众存款一案已经由鞍山市公安局经开公安分局决定刑事立案，原告涉及的款项也在公安机关侦查范围，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据上述查定事实，原告的起诉不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定裁定如下：驳回原告张荣耀的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 黄 贺人民陪审员 刘程程二〇二〇年五月二十二日书 记 员 畅诚蕊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8329号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：傅明，男，1963年10月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告傅明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告傅明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币3,516元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付滞纳金1,054.80元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金300元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为130.24平方米。被告拒不交纳自2012年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告傅明未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区佳乐苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2012年1月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告傅明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费3,516元；二、被告傅明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告傅明负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：石飞，女，1978年11月26日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,212元。原告诉称，被告石飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,212元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1082号 原告：邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2幢106室。 法定代表人：孙伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈正纲，男，住邵武市。 被告：罗木平，男，1978年11月14日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告罗木平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告邵武裕弘物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武裕弘物业管理有限公司负担。 审判员  危艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘航，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东深圳坪山新区中山大道与锦龙大道交汇处。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘航信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,542元。原告诉称，被告刘航系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,542元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执恢163号申请执行人：王春霞，女，汉族，1989年01月11日出生，住四川省邻水县。被执行人：汪俊安，男，汉族，1996年05月14日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：环球联盟重庆企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元15-4#，统一社会信用代码91500103MA5UHETT67。法定代表人：汪俊安，执行董事兼总经理。因本院作出的（2020）渝05执异3号执行裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定追加汪俊安为本院（2019）渝05执2620号执行案件的被执行人，故本院立案恢复执行王春霞与环球联盟重庆企业管理有限公司，汪俊安国内非涉外仲裁裁决一案，原执行案件的执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1682号裁决书。现本院恢复执行后依法向被执行人汪俊安发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对汪俊安采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执恢163号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年五月二十日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初1848号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：万全荣，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告万全荣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司于2020年5月14日以“需调取新证据”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  余光 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢红
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1168号申请执行人赵玉连，女，汉族，1958年6月6日出生，住邹平市。申请执行人王飞飞，女，1985年10月8日出生，汉族，住邹平市。申请执行人王猛，男，1988年8月29日出生，汉族，住邹平市。被执行人山东恒德包装印刷有限公司，住所地邹平市长山镇。统一社会信用代码913716266768254753。法定代表人杨长春，总经理。本院于二Ｏ一九年十一月十一日作出（2019）鲁1626民初3998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东恒德包装印刷有限公司银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年五月九日书记员  朱 琳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2847号原告:闫小梅,女,2000年12月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:安徽百诺匀诚服饰有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区三期标准厂房第七栋3层4层,统一社会信用代码91341221MA2ROWNP5L。法定代表人:吕挥云,任总经理。本院在审理原告闫小梅与被告安徽百诺匀诚服饰有限公司劳动争议一案中，原告闫小梅于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽百诺匀诚服饰有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫小梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫小梅负担。审判员  张振田二〇二〇年五月九日书记员  张 音
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初564号之一原告：上海霞同工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖明霞，营销总监。被告：上海全观展览展示服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴盼盼，负责人。原告上海霞同工贸有限公司与被告上海全观展览展示服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海霞同工贸有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海霞同工贸有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海霞同工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海霞同工贸有限公司负担(已付)。审 判 长  胡晓晖审 判 员  徐振经人民陪审员  江 燕二〇二〇年五月六日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王会艳，女，1962年10月04日出生，汉族，住陕西西安未央区张家堡毛纺厂3栋1单602室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王会艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,754元。原告诉称，被告王会艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计115,754元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初965号原告：吴红涛，男，汉族，1978年10月13日出生，现住新乡市。被告：河南和其成餐饮管理有限公司，住所地：新乡市原阳县桥北乡马井开发区中段。法定代表人：刘永华。原告吴红涛诉被告河南和其成餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理之后，本院依法适用简易程序对本案公开进行了审理。原告向本院提起的诉讼请求为：判令被告偿还原告货款116555.5元。事实与理由：原被告2018年1月1日签订猪肉供货合同，约定货款每月清算一次，从2018年10月至2019撵月30日，被告拖欠原告猪肉货款116555.5元，一直未支付，原告多次要求被告支付货款，被告以种种理由拖欠。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告吴红涛经营有新乡市牧野区红涛鲜肉部，系个体工商户，原告向被告送货的行为应当以营业执照中的个体工商户名称进行诉讼，原告吴红涛不是本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第五十九第一款之规定，裁定如下：驳回吴红涛的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年五月十一日书记员  高 洁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初701号原告：王利云，女，1965年2月20日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：薛运通，男，汉族，住河南省孟津县，系王利云之夫。被告：王志成，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市涧西区。原告王利云与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利云到庭参加诉讼，被告王志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利云向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款60000元并支付利息（以60000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月26日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告向其借款60000元并出具借条，双方约定借款利息为月利率2%，该款经多次催讨，被告至今未予清偿，故诉至法院。被告王志成缺席无答辩。审理查明，2017年12月25日，被告王志成向原告王利云出具借据一张，其上显示“借条”“今借到王利云人民币现款陆万元正（60000.00元），月息2分，2018.2月底还款”“身份证号410322196404036172”“借款人：王志成”“2017.12.25号”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，自2017年下半年起，被告分三次从其处借得60000元用于经营，并于2017年12月25日出具借据，后未予还款，举交借条等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王志成先后自原告王利云处借得60000元，并于2017年12月25日出具借据予以确认、承诺于2018年2月底还款，现期限业已届满，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以确认。关于借款利息，被告出具的借据显示为月利率2%（年利率24%）、约定有借款期限，现无证据证明双方曾约定逾期利率，则原告诉求被告以60000元为基数，按照年利率24%，支付自借据出具次日（2017年12月26日）起至款项实际清偿完毕之日止的借款利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告王志成于本判决生效后10日内向原告王利云清偿借款60000元并支付借款利息（以60000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月26日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王志成负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年五月十九日书记员王璐璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10825号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：戴依伶，女，1992年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告戴依伶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告戴依伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴依伶归还原告借款本金38,634.08元，支付原告利息449.29元、逾期利息724.11元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告戴依伶与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告戴依伶向原告贷款134,000元，用于购买成都辉众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX265N2HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告戴依伶以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告戴依伶自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告戴依伶构成违约，截止至2020年2月4日，被告戴依伶尚欠原告贷款本金38,634.08元，利息449.29元、逾期利息724.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告戴依伶在签字表中注明的居住地址为四川省简阳市简城镇大古井街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,634.08元、利息550.93元、逾期利息1,564.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告戴依伶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告戴依伶支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告戴依伶以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告戴依伶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴依伶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,634.08元，支付至2020年4月11日止的利息550.93元、逾期利息1,564.62元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告戴依伶届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告戴依伶协议，以大众牌(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX265N2HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告戴依伶继续清偿。案件受理费818.74元，减半收取计409.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：苏衍昌，男，1959年04月03日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏衍昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,731元。原告诉称，被告苏衍昌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,731元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执197、198号 申请执行人深圳农村商业银行观澜支行。 法定代表人黄德远。 被执行人深圳市广源智能设备有限公司。 法定代表人朱礼仁。 被执行人朱礼仁。 被执行人魏红梅,女,土家族，1984年12月15日出生,户籍地湖南省龙山县红岩溪镇向阳路18号,身份证号码433130198412154421。 申请执行人深圳农村商业银行观澜支行与被执行人深圳市广源智能设备有限公司、朱礼仁、魏红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初5064、5065号民事判决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币1910142.99元、案件受理费共计人民币26658.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月十九日 书记员 周 灵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20368号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董艳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董艳信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董艳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币73,608.99元及利息、违约金共计欠款人民币94,127.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初149号原告：王霞华，男，1978年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈冬雨，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告王霞华与被告陈冬雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞华到庭参加诉讼，被告陈冬雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王霞华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币400,000元并支付利息(本金400,000元，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月9日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2015年12月至2016年2月,被告以生意紧缺资金向原告借款400,000元，原告根据被告的要求将400,000元转入其父张飞伯账户。被告至今未归还，故原告诉至法院。被告陈冬雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月22日通过转账给张飞伯30,000元、2016年2月2日转账给张飞伯200,000元、2016年2月24日转账给张飞伯70,000元、2016年4月21日转账给张飞伯100,000元。被告于2017年8月9日出具承诺书写明：“我陈冬雨曾向王霞华借款人民币肆拾万元整，该笔借款分别于2015年12月12日、2016年4月21日、2016年2月24日、2016年2月2日，分四次按我指令划至了我父亲张飞伯在农业银行帐户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。现我承诺该笔借款肆拾万元由我于2017年8月至2019年8月8日前的两年内负责陆续归还王霞华。若逾期未还清的，王霞华有权向我追讨借款本金并按照银行同期贷款利率自2017年8月起向我追讨逾期利息”。因被告未还款，原告涉讼。上述事实，有交易凭条、承诺书及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，本院予以确认。原告现要求被告归还借款及支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冬雨于本判决生效之日起十日内归还原告王霞华人民币400,000元并支付逾期利息(以400,000元为基数，支付自2017年8月9日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计付，2019年8月20日起之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，由被告陈冬雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇二〇年五月八日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20443号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王岩，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王岩信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王岩系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,209.80元及利息、违约金共计欠款人民币71,292.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2503号原告：史亦庆，男，汉族，1978年2月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超，河南师大方正律师事务所律师。被告：周锦双，女，汉族，1982年1月18日出生，住杭州市滨江区商铺安彼幼儿园。原告史亦庆与被告周锦双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告史亦庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按史亦庆撤回起诉处理。审判员 李 琦二〇二〇年五月二十日书记员 曲志菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20389号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：竟义博，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告竟义博信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告竟义博系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,652.48元及利息、违约金共计欠款人民币78,094.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王媛，女，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王媛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,869.86元。原告诉称，被告王媛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计132,869.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1795号 原告：刘瑞福，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：李克海，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告刘瑞福与被告李克海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞福、被告李克海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清货款8430元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营芋头购销生意时经常购买原告收购的芋头，至2013年11月23日结算时，被告尚欠原告芋头款16230元，被告李克海为原告出具欠条一份。后原告多次追要，被告还了部分，尚欠8430元至今未付。被告欠原告芋头款长期不付，已侵害了原告的合法权益，故特诉至法院，请求依法判决被告立即还清货款8430元并承担本案诉讼费。 被告李克海辩称，还过一个5000元，原告没有改借条，原告向自己妻子要了多少也不知道。 本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告因收购原告芋头，欠原告芋头款16230元，给原告出具欠条一份，内容为：“李克海欠刘瑞福芋头钱16230元大写壹万陆仟贰佰叁拾元正2013年11月23号”。 后，被告偿还7800元，剩余8430元一直未还。起诉前，原告曾向被告电话催要，原告同意偿还。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照约定向被告交付了货物，被告未按约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款8430元，事实清楚，证据充分，应予认定。 被告辩称，还还过5000元，原告不予认可，被告未提供证据证明，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告李克海支付原告刘瑞福欠款8430元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李克海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年五月十九日 书记员  宋昊东
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执39号之一 申请执行人：李文良，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被执行人：李义诚，男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：王超超，女，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人李文良与被执行人李义诚、王超超商事仲裁纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第281号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李义诚、王超超未自觉履行确定的义务，申请人李文良向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人李义诚、王超超支付给申请执行人李文良执行款84070元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人李义诚、王超超发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令李义诚、王超超履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。二被执行人向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李义诚、王超超的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、理财类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人李义诚、王超超户籍地对其在当地的不动产登记和出入境记录等情况进行了现场调查。查明，被执行人李义诚、王超超名下无不动产、支付宝、京东、金融理财产品、公积金、投资股权、收益类保险等财产。被执行人李义诚名下牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车本院已轮候查封，现下落不明，本院无法处置；被执行人王超超名下的银行存款和财付通存款共计人民币4513.10元及被执行人李义诚名下的银行存款人民币4470元，本院已依法扣划，并由申请执行人李文良受偿。截至2020年5月15日，除已受偿的人民币8983.10元，本案剩余执行标的未能执行到位。现暂未发现被执行人李义诚、王超超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李义诚、王超超未全部履行本案债务，本院已依法对被执行人李义诚、王超超采取限制消费的执行措施，并扣押了被执行人王超超持有的（普通护照：E39567295）出入境证照，限制被执行人李义诚、王超超出境。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人李文良。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李义诚、王超超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执39号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年五月二十日 代书记员  李柳霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯谢松，男，1985年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯谢松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,771.98元。原告诉称，被告冯谢松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计85,771.98元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初789号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。被告:胡海笑，男，50岁，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业公司）与被告胡海笑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告景阳物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按景阳物业公司撤回起诉处理。审判员  庞岩二〇二〇年五月一日法官助理李超群书记员孙羽威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄春艳，女，1990年03月05日出生，汉族，住广西南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,505元。原告诉称，被告黄春艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计60,505元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3066号原告：西藏腾跃广告传媒有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：景迎辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍瑞华，男。委托诉讼代理人：靳若鹏，男。被告：上海金世尊实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘登军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏胜，男。原告西藏腾跃广告传媒有限公司与被告上海金世尊实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告西藏腾跃广告传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西藏腾跃广告传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何 伟二〇二〇年五月六日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执636号之一申请执行人：北京市通州区人民法院，组织机构代码000028636。申请执行人：陈某，女，1988年3月17日出生，汉族，住福建省南平松溪县。申请执行人李某某，女，1990年9月5日出生，汉族，住河南省登封市石道乡。被执行人：王某，男，1992年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人北京市通州区人民法院、陈某、李某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的2011年通刑初字第00915号刑事判决书已经发生法律效力。王某未自动履行法律义务，北京市通州区人民法院、陈某、李某某向本院申请强制执行，要求王某给付案款0．2万元等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户有少量余额，本院已冻结。未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  王 林审 判 员  邵玉喜二〇二〇年五月八日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14112号之一 申请执行人：温群珍，女，1976年3月15日出生，身份证住址广西陆川县。 委托代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市六泉农业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园8栋2层，统一社会信用代码91440300683794259N。 法定代表人：兰玉仙。 被执行人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 申请执行人温群珍与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙、朱隽韬劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9073号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资4922.81元、经济补偿金23700.75元、未休年休假871.75元、律师代理费4276.2元，受理费10元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法查封、扣押了被执行人朱隽韬名下所有的粤Ａ×××××的小汽车一辆，并以（2019）粤0307执14108号案正在进行处分，需等待处分结果。本院还依法查封了被执行人朱隽韬名下位于柳州市××路××区××号的不动产【不动产权证证书号柳国用（2004）第****号/柳房共字第*****号】，该不动产为被执行人朱隽韬与案外人朱隽凝共同共有，故暂无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年五月六日 书记员  李锦升
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1719号原告韩红敏，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省长垣县。被告王新计，男，成年人，汉族，住长垣县。原告韩红敏与被告王新计买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告韩红敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付下欠原告装修费6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年期间，被告让原告为其购买的房屋进行装修，装修完工后，经双方结算，被告欠原告6500元装修费没有支付，被告于2018年4月26日给原告出具欠条一份。原告多次向被告催要下欠装修费，被告均以各种借口推拖，拒不支付。现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉应有明确的被告。本案中，原告虽列王新计为被告，经查，河南省长垣县佘家乡老岸东关村无姓名为王新计的户籍信息，该案属于没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩红敏的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李宏波二〇二〇年五月十三日书记员  王 媛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保64号申请人：洛阳旺谊鑫商贸有限公司，住所洛阳市老城区环城西路47号。法定代表人：李全存，总经理。被申请人：河南蓝海节能技术服务有限公司，住所洛阳高新区洛宜路北段奥阳康城21#楼309室。法定代表人：王安民。申请人洛阳旺谊鑫商贸有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南蓝海节能技术服务有限公司名下银行存款140125.3元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南蓝海节能技术服务有限公司金融存款140125.3元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡惠娥二〇二〇年五月八日书记员  武晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20413号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘润城，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘润城信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘润城系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,522.43元及利息、违约金共计欠款人民币69,946.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14088号 申请人：许泽光，男，汉族，1990年3月27日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：陈东，男，汉族，1986年1月1日出生，住重庆市渝北区。 本案被执行人应支付申请人货款本金389848元及相应的利息、罚息等，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执14088号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月十九日 书记员 李 念
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2458号原告：徐锡苓，女，汉族，1968年7月5日出生，住所地新乡市。委托代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市齐鑫塑料工艺有限公司，住所地新乡市火车南站（翟坡镇）。法定代表人：王艳双被告：王艳双，女，汉族，1978年9月23日出生，住所地新乡市。被告：徐传立，男，汉族，1970年6月2日出生，住所地新乡市。被告：王红霞，女，汉族，1970年1月15日出生，住所地新乡市。原告徐锡苓诉被告新乡市齐鑫塑料工艺有限公司、王艳双、徐传立、王红霞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案，原告徐锡苓在本院依法送达交纳诉讼法用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈这么民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐锡苓撤回起诉处理。审判员 张 健二〇二〇年五月十六日书记员 王彦智
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓明，女，1992年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,253.96元。原告诉称，被告刘晓明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计95,253.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初944号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：刘亚军，男，汉族，1987年10月9日出生，身份证号为，住所地新乡市红旗区。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告刘亚军物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月二十二日书记员 胡浩然
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执586号   浙江某某非融资性担保有限公司：   张某某（公民身份号码：61012519XXXXXX1916）：   董某某（公民身份号码：61012519XXXXXX1923）：   你们之间信用卡追偿纠纷一案，浙江某某非融资性担保有限公司依据台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第412号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人张某某、董某某向申请执行人浙江某某非融资性担保有限公司支付代偿款40,165.67元及利息，被执行人承担仲裁费1,500元。执行中查明，被执行人已向申请执行人偿还了大部分欠款，经双方对账，被执行人已将剩余欠款9,500元（含利息、违约金等）转入本院执行账户，并缴纳了本案执行费586元。本院向申请执行人浙江某某非融资性担保有限公司发还案款9,500元。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执586号执行案件执行完毕。   特此通知     二○二○年四月二十四日             本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐 汤文革           联系电话：（029）87658092
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴萍，女，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,208.81元。原告诉称，被告吴萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计101,208.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……