wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1089号 原告：刘由义，男，1958年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗洁，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖平斌，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。 被告：刘积仁，男，1962年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：杨美英，女，1963年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告刘由义与被告刘积仁、杨美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘由义委托诉讼代理人罗洁、被告杨美英到庭参加诉讼，被告刘积仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘由义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（2020年4月21日之前的利息为44700元，之后的利息以本金120000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款120000元。2019年4月17日，二被告向原告出具了借条，载明向原告借款120000元，利息每月2450元，借款期限为1年。经结算，二被告尚差欠原告2018年10月至2019年1月的利息10000元，2019年3月至6月的利息10000元，2019年7月至10月的利息10000元，2019年11月至2020年4月的利息为14700元，被告杨美英就上述利息分别向原告出具了四份欠条。现借款期限已届满，经原告多次催款，二被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘积仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告杨美英辩称，二被告系夫妻关系，差欠原告借款本金120000元是事实，双方对2020年4月21日之前的利息确实进行了结算，被告杨美英对利息欠款分别向原告出具了欠条。现二被告经济确实困难，无法一次性清偿本息。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条原件一份，证明二被告向原告借款120000元，每月利息2450元，借款期限为1年的事实；3、欠条原件四份，证明双方对借款利息进行结算，截至2020年4月21日，二被告尚差欠原告利息44700元的事实；4、二被告常住人口信息，证明二被告的身份信息。被告杨美英对原告提交的所有证据均表示无异议，本院均予以采信。 被告刘积仁、杨美英未向法庭提交证据。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告刘积仁与被告杨美英系夫妻关系。2012年，二被告以做煤炭生意需要资金周转为由陆续向原告刘由义借款120000元。原告均以现金方式出借给二被告。2019年2月4日，被告杨美英与原告对2018年10月至2019年1月的利息进行结算后，向原告出具了10000元的欠条。2019年4月17日，二被告向原告刘由义补充出具了借条，约定每月支付利息2450元，借期为1年。2019年6月13日，被告杨美英与原告对2019年3月至6月的利息进行结算后，向原告出具了10000元的欠条。2019年10月13日，被告杨美英与原告对2019年7月至10月的利息进行结算后，向原告出具了10000元的欠条。2020年4月21日，被告杨美英与原告对2019年11月至2020年4月的利息进行结算后，向原告出具了14700元的欠条。原告出借款项后至2020年4月21日，除上述四个期间外的利息二被告均已付清。借款到期后，被告未如期归还，故原告诉至本院，提出前列诉请。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告刘由义主张要求被告刘积仁、杨美英偿还还借款本金120000元的诉请，有其提交的证据及被告杨美英的自认证实，本院予以支持。关于原告主张出借款项后至2020年4月21日期间二被告所欠利息44700元，因双方约定的利息超过了月利率2%，超出部分应予以核减，核减后利息为43200元。原告主张2020年4月21日之后的利息以本金120000元为基数，按月利率2%计息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告刘积仁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘积仁、杨美英于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘由义借款本金120000元及利息（2020年4月21日之前的利息为43200元，其后利息以本金120000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告刘由义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告刘由义负担97元，被告刘积仁、杨美英负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄贤平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  匡载钦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18613号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：**，男，1996年2月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金113,758.22元，支付利息9,768.60元、逾期还款违约金5,971.45元，分期付款手续费1,516.69元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金112,958.22元，支付原告截至2020年5月21日的利息9,768.60元、逾期还款违约金5,971.45元，分期付款手续费1,516.69元并支付自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金112,958.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年5月21日信用卡欠款本金112,958.22元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,958.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,559.16元，减半收取计1,279.58元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执72号 申请执行人黄喜生，男，1967年9月15号出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人战廷柏，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张桂英，女，1962年10月14日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人黄喜生与被执行人战廷柏、张桂英民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7485号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2020年1月2日立案执行，执行标的53462.00元，执行费702.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有53462.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 帝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5281号原告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,营业场所安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路XXX号御景城小区12#商住楼104、105、106室。负责人：沃军，总经理。委托诉讼代理人：王浩明，公司员工。被告：上海铭鑫金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪，公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告上海铭鑫金属制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤诉。案件受理费457.50元，减半收取计228.75元，由原告负担。审 判 员  张 玥二〇二〇年五月十三日法官助理  徐 赟书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；(九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3480号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：左涛，男，1973年10月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告左涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告左涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金70651.03元；2.判令被告支付逾期还款利息10074.89元（利息计算至2020年4月18日，此后利息计算至借款还清之日）;3.判令被告支付违约金11689.43元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金70651.03元、利息10074.89元及违约金11689.43元，共计92415.35元。原告故诉至法院，请求如诉。 被告左涛未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告左涛在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中左涛的住宅地址为乌鲁木齐市××区，其选择住宅地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（左涛）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。左涛领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金70651.03元、逾期利息10074.89元。经银行工作人员多次催收，左涛仍未予偿还。 以上事实，有爱驾汽车卡信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告左涛向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金70651.03元及逾期利息10074.89元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金70651.03元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左涛归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金70651.03元； 二、被告左涛支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息10074.89元（截至2020年4月18日）； 三、被告左涛以欠款本金70651.03元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告左涛支付违约金11689.43元的诉讼请求。 以上被告左涛应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计80725.92元，由被告左涛于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额92415.35元，核定给付金额80725.92元，给付金额占请求金额的87.35%。案件受理费1055.19元（原告已预交），由原告负担133.48元，被告负担921.71元。邮寄费20元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  熊梦颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初409号原告：董涛，男，1978年7月27日出生，汉族，北京润梆家政服务有限公司经理，住北京市大兴区。被告：张学斌，男，1988年8月16日出生，汉族，北京麒麟家政服务有限公司经理，住河北省廊坊市固安县。原告董涛诉被告张学斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认董涛与张学斌在2017年7月22日签订的《商铺出租合同》于2019年10月9日解除；2.请求法院依法判令张学斌支付董涛2019年8月22日至2019年10月9日期间租金及10月10日至12月5日期间房屋占有使用费共计35000元；3.请求法院依法判令张学斌赔偿董涛2019年8月22日至还清之日止拖欠房屋租金及占有使用费的滞纳金，按照所欠租金10%计算；4.诉讼费由张学斌承担。事实和理由：2017年7月22日董涛与张学斌签订了位置在北京市大兴区团结路丹麦小镇商铺E2-1-108的商铺出租合同，《商铺出租合同》中第三条、第五条第一款、第六条第三款之中已经非常明确约定了关于房屋租金数额、租金给付时间、租金给付方式、构成违约的条件及后果。现在因为张学斌违反合同相关约定，未提前一个月给付2019年8月22日至2020年8月21日期间房屋租金已超过15天，已经构成违约。为了维护董涛的合法利益，故诉至贵院，请求法院依法支付董涛的诉讼请求。张学斌辩称，不同意董涛的全部诉讼请求，之所以我没有履行合同交房租是因为2019年4月的时候房屋所有权人找到我，告知我因承租人董涛未交齐房租，其作为出租人已与董涛解除了房屋租赁合同，具体解除日期是2019年6月5日。他要求我要么腾房，要么跟他重新签订房屋租赁合同，而后在4月至7月之间我也联系过董涛，要求董涛处理好他与房屋所有权人的关系，但是董涛一直没有处理好，所以我就没有按照合同约定在2019年8月22日之前一个月向董涛交房租，我认为因为董涛没有处理好他与出租人的出租合同问题，我跟董涛的房屋租赁合同已于2019年8月22日解除了，同时，我认为房屋出租人与承租人董涛的合同已经于当年4月解除，所以董涛就不能再向我提供房屋，也就不能向我收取之后的房租了。当事人依法向本院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据，本院将予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年7月22日，董涛（甲方）与张学斌（乙方）签订了《商铺出租合同》，约定甲方将承租坐落于北京市大兴区团结路丹麦小镇商铺E2-1-108室房屋，建筑面积150㎡，转租于乙方，租期三年，自2017年8月22日至2019年8月21日，其他费用由乙方自行承担。合同约定乙方每年一次性支付房屋租金为12万，每年按照市场价递增，合同到期后乙方有优先权续租，每年要提前一个月支付下一年的租金。乙方可以转账或者现金形式支付租金。乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租10%。如拖欠租金15天，视为违约，甲方有权收回房屋。乙方拖欠租金累计达15天，甲方可以终止合同，收回房屋，乙方须赔偿违约金。庭审中，张学斌申请房屋所有权人黄培秋作为证人出庭，同时向本院提交黄培秋与董涛的聊天记录，证明黄培秋已经在2019年6月5日与承租人董涛解除了房屋租赁合同。张学斌称董涛与房屋所有权人的合同已经先于2019年8月22日解除，因此其与董涛的出租合同在2019年8月22日解除，故其未继续向董涛交付下一年度租金。张学斌称其认为前手合同（房东黄培秋与董涛签订的房屋租赁合同）解除后董涛就不能再向其提供房屋，也就没有权利再向其收取房租。另查，张学斌认可截至庭审当天，其一直实际占用并使用涉案房屋，但主张该房屋系其自黄培秋处承租并与黄培秋签订了新的租赁合同。董涛向本院提交《解除通知书》、快递单截图复印件，用以证明其于2019年9月8日通过邮寄和现场张贴的方式向张学斌发出解除合同的通知并表明自通知寄出之日起第三十日视为已经送达。张学斌不认可收到该通知书，认可接到过快递员电话，但因不知道是什么文件就没有签收，没有看到过董涛张贴的《解除通知书》。本院认为，张学斌与董涛签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，双方均认可张学斌未依约向董涛交纳2019年8月22日之后的房租，故张学斌已构成违约，董涛据此主张解除双方签订的租赁合同，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于合同解除的时间，按照合同约定，承租人拖欠租金15天，出租方可以终止合同并收回房屋。张学斌应于2019年7月22日前交付下一年度房屋租金，但其并未交付，且逾期累计已经超过15天，董涛主张确认双方的房屋租赁合同于2019年10月9日解除，本院予以支持；对董涛要求张学斌支付2019年8月22日至2019年12月5日期间房屋租金及使用费的诉讼请求，因双方签订的房屋租赁合同于2019年10月9日解除，故张学斌应当向董涛支付2019年8月22日至2019年10月9日期间的房屋租金，对于合同解除后的占有使用费，董涛仅要求按照租金标准支付至2019年12月5日，本院不持异议；对张学斌辩称其与董涛的房屋租赁合同因房东黄培秋向张学斌表明其与董涛的房屋租赁合同已解除故张学斌不应向董涛继续支付房租的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信；关于董涛要求张学斌支付自2019年8月22日至还清之日止拖欠房屋租金及占有使用费的滞纳金（按照所欠租金10%计算）的诉讼请求，因双方合同解除时间为2019年10月9日，本院对在合同期内延迟交纳租金的滞纳金依据双方合同约定予以酌定，对于合同解除后的房屋占有使用费的滞纳金，双方在合同中并未作出约定，本院不予支持。张学斌在与董涛之间的房屋租赁合同没有解除的情况下在2019年9月就同一房屋与房主另行签订租赁合同并交纳租金，张学斌由此产生的经济损失应另行解决；房主与董涛的合同是否解除不影响董涛与张学斌之间租赁合同的效力；董涛擅自转租的行为如违反其与房主之间租赁合同的约定，应当由房主与董涛另行解决；房主与董涛因签订租赁合同而产生的物业费由谁负担等争议不在本案审理范围之内，租赁双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认董涛与张学斌2017年8月21日签订的《商铺出租合同》于2019年10月9日解除；二、张学斌于本判决生效之起十日内向董涛支付2019年8月22日至2019年10月9日的房屋租金及2019年10月10日至2019年12月5日期间的房屋占有使用费共计35000元；三、张学斌于本判决生效之日起十日内向董涛支付2019年8月22日至2019年10月9日期间未交租金的滞纳金1600元；四、驳回董涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由董涛负担50元（已交纳），由张学斌负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初382号原告：肇庆百步农资贸易有限公司，住所地广东省肇庆市高要区******（林伟坚工业用地之一），统一社会信用代码914**********630XN。法定代表人：林永聪委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。被告：梁木辉，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码442***19*******050。本院审理原告肇庆百步农资贸易有限公司与被告梁木辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年5月13日，原告肇庆百步农资贸易有限公司以被告梁木辉已付清本案所涉货款为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆百步农资贸易有限公司撤回起诉。案件受理费125元，由原告肇庆百步农资贸易有限公司负担。审 判 员 梁巧明二〇二〇年五月十三日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7819号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人吕卫星，女，汉族，1982年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吕卫星借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初220号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付503637.98元及利息等，本院于2020年3月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1185号原告：陈业正，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区********************。被告：广州市美铿摄影器材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区***************。法定代表人：吴某1。原告陈业正诉被告广州市美铿摄影器材有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“挂颈式手机拍摄辅助器”】纠纷一案，本院立案后,陈业正向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，陈业正的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈业正撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  林静文人民陪审员  余勇清二〇二〇年五月十五日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初931号原告：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张翼。委托诉讼代理人：胡依婷，女，该公司员工。被告：郑锡放，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省惠来县。原告深圳前海易贷小额贷款有限公司与被告郑锡放借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理。原告深圳前海易贷小额贷款有限公司于2020年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海易贷小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费5963元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，法院退回5913元。本案案件受理费为50元，因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告深圳前海易贷小额贷款有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年五月二十五日书记员  刘小草
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2108号 原告：何小辉，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被告：仲凯，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈颖，女，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告何小辉与被告仲凯、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小辉及其委托诉讼代理人吴海波、被告仲凯到庭参加诉讼，被告陈颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小辉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还人民币180000元与违约金7200元合计人民币187200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一经朋友介绍认识，2018年至2019年期间，被告一以家庭困难为由，向原告累计借款人民币180000元，被告一于2019年2月10日向原告写下借条约定9个月还清。然而，借款到期后被告一直没有偿还。且被告一借款时，两被告在婚姻关系存续期间，按法律规定属于夫妻共同债务。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告仲凯辩称，借款是事实，2019年中秋节前后还了被告5000元，愿意还钱。 被告陈颖未答辩，未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告何小辉与被告仲凯是朋友关系。被告仲凯与被告陈颖于2013年10月10日登记结婚，2019年3月8日办理离婚。2019年2月10日，仲凯因资金周转向何小辉借款180000元并出具借条，载明借款期限为9个月，如不按时归还愿承担所产生的一切法律责任，到期不归还，愿付违约金500元一天。何小辉于2018年2月-2019年2月通过微信和支付宝分数次向仲凯转账180000元，被告仲凯在2019年中秋节前后偿还5000元后，剩余借款尚未偿还。 上述查明的事实有当事人的陈述、微信转账记录、支付宝转账记录、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告仲凯向原告何小辉借款，何小辉通过微信和支付宝的方式向仲凯转账了借款180000元，并由仲凯出具了借条，双方的借贷关系成立，仲凯应积极履行还款义务。被告仲凯在2019年中秋节前后偿还了原告5000元，原告辩称该5000元是利息，但在借条中双方并未约定利息，该5000元应认定为本金，故对原告要求被告仲凯偿还借款175000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告陈颖与被告仲凯是在借款时是夫妻关系，但因被告陈颖未在借条上签字，原告何小辉亦未提供证据证明借款用于家庭生活支出，故对何小辉要求被告陈颖偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方在借条中约定被告在2019年11月10日前还清，如不能还清支付违约金每天500元，约定的违约金过高，原告主张按月息2分要求被告支付违约金，被告也愿意按照月息2分支付违约金，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲凯于本判决生效后十日内向原告何小辉偿还借款本金175000元及违约金（以175000元为基数，按月息2分，自2019年11月10日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告何小辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，由被告仲凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 强
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执386号申请执行人：王永桃，女，1974年4月24日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：周金成，男，1972年1月22日出生，汉族，住河南省延津县。王永桃与周金成借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初2233号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、周金成应偿还王永桃本金30000元。还款方式如下：周金成于2019年11月30日前偿还王永桃本金5000元；剩余本金25000元及利息（从2019年12月起至实际还清欠款之日止，以未偿还本金为基数，按月息2%分段计算），周金成于2019年12月至2020年9月，每月月底前偿还本金2500元及相应利息，直至欠款还清。二、如周金成不按第一项约定履行还款义务，则王永桃可申请执行下欠的全部款项。三、案件受理费300元，由周金成承担，于2019年11月30日前支付给王永桃。因周金成未按上述生效法律文书履行义务，王永桃向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周金成负有继续向申请执行人王永桃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月十二日书记员 陈 龙
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执537号 申请执行人：牛志军，男，1970年3月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：李好魁，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 牛志军与李好魁买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3044号民事判决书，已经发生法律效力。李好魁未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，牛志军于2020年1月11日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李好魁发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈讲清
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初238号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人潘祥绍，绰号“阿五”，男，1966年7月8日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人陈卫华，是广东民怡律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人潘祥绍犯妨害公务罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人潘祥绍及辩护人陈卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月2日16时许，廉江市公安局民警李某彬、李某成带领辅警吴某颖等人出警至廉江市和寮镇山背村，对涉嫌犯罪并匿于该处的潘汝飘（已判决）依法进行传唤。当民警将潘汝飘带上警车并准备离开时，被告人潘祥绍伙同潘锡新、潘志发、潘锡锦、潘守树及潘祥洲（均已判决）等人窜至警车周围，大声叫嚣并围堵警车以阻止民警正常执法，同时拍打警车的车窗及车门，并用砖头砸向警车，欲帮助潘汝飘逃脱控制。与此同时，被告人潘祥绍趁乱将民警李某成佩戴的执法记录仪夺走并打砸损坏。随后，李某成在控制被告人潘祥绍的过程中遭到潘守树及潘祥洲等人的殴打，潘汝飘亦于警车内对吴某颖进行攻击，并致上述两名警务人员受伤。最终，在被告人潘祥绍一伙的阻拦及帮助下，潘汝飘得以逃脱民警控制并逃离现场。经鉴定，吴某颖的损伤程度为轻微伤，李某成的损伤程度为未达轻微伤。上述事实，被告人潘祥绍在开庭审理过程中没有异议。辩护人陈卫华提出如下辩护意见：一、公诉人对公诉机关指控被告人潘祥绍的行为构成妨害公务罪不持异议。二、被告人潘祥绍具有法定从轻或者减轻处罚的情节。1、被告人潘祥绍有坦白情节，如实供述自己的罪行。2、被告人潘祥绍自愿认罪认罚。3、被告人潘祥绍认罪态度较好，是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪行为，对自己所犯下的罪行表示后悔，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人潘祥绍从轻或者减轻处罚。以上事实有同案人潘汝飘、潘锡新、潘志发、潘锡锦、潘守树、潘祥洲、潘汝干等人的供述，证人李某成、李某彬、莫某、陈某毅、吴某颖、廖某如、吴某宇、涂某彬、黄某权等人的证言，辨认笔录，廉江市公安局和寮派出所证明一份，廉江市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人对现场及视频截图的相片指认，被告人潘祥绍的抓获经过、归案情况说明和户籍资料，同案人潘汝飘、潘锡新、潘志发、潘锡锦、潘守树、潘祥洲、潘汝干等人因本案被判处刑罚的刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘祥绍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人潘祥绍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人潘祥绍判处有期徒刑七个月至八个月。被告人潘祥绍对此量刑建议也无异议，自愿认罪认罚。具体到本案，被告人潘祥绍所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人潘祥绍归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述、自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人潘祥绍的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘祥绍犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  徐永槐人民陪审员  吴志通二〇二〇年五月二十日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执恢69号 申请执行人：王夫明，男，1956年2月1日出生，汉族，个体户，住松溪县。 申请执行人：廖声标，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，住松溪县。 被执行人：叶军生，男，1965年10月7日出生，汉族，个体户，住松溪县。 申请执行人王夫明、廖声标与被执行人叶军生买卖合同纠纷一案，本院作出（1996）松民初字第58号民事调解书，确认叶军生应偿还王夫明、廖声标货款30195元。因叶军生未履行生效法律文书确定的义务，王夫明、廖声标向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。2020年4月17日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆及其他可供执行财产。2020年5月19日，执行人员前往申请执行人提供的地址及被执行人住所地寻找叶军生未果。2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执25号 申请执行人：黄思燕，男，汉族，1959年6月6日出生，住钦州市钦北区。 被执行人：王家主，男，汉族，1968年10月1日出生，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人黄思燕与被执行人王家主民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1238号民事调解书，确认王家主归还黄思燕借款本金50000元，王家主负担案件受理费525元。本院于2020年1月6日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  许 硕
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执35号之二申请执行人：威海市商业银行股份有限公司，住所地山东省威海市宝泉路9号。法定代表人：谭先国，董事长。被执行人：孙希哲，男，1973年4月28日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业区。被执行人：谭岩，女，1981年2月10日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业区。被执行人：顾子敬，男，1968年9月16日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业区。被执行人：孙艳杰，女，1967年2月12日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业区。申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人孙希哲、谭岩、顾子敬、孙艳杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁10民初454号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：确认威海市商业银行股份有限公司对威海市德勤尔电子科技有限公司享有债权298.57万元；确认威海宝尔电器有限公司对威海市勤德尔电子科技有限公司上述第一项债务在破产程序中未清偿的部分，负有连带清偿责任；威海康利胶带有限公司、孙希哲、顾子敬、孙艳杰、谭岩于威海市勤德尔电子科技有限公司破产重整程序终结之日起十日内，对威海市勤德尔电子科技有限公司上述第一项债务在破产程序中未清偿的部分，以及自2017年2月14日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利承担连带清偿责任，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由威海康利胶带有限公司、孙希哲、顾子敬、孙艳杰、谭岩负担。判决生效后，对于通过威海宝尔电器有限公司、威海市勤德尔电子科技有限公司破产重整程序未受清偿部分，经申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。2020年1月15日、2020年4月29日，本院两次经网络查控平台查询，除被执行人孙希哲名下登记号牌号码分别为鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××车辆外，无其他可执行银行存款等财产信息，本院已对被执行人孙希哲名下上述车辆予以轮候查封。经线下调查，本院亦轮候查封了被执行人顾子敬名下坐落于威高花园-141号（权证号：20××24）不动产，且被执行人孙希哲、谭岩、孙艳杰在威海市不动产登记中心均无不动产登记信息。本院对上述各被执行人名下车辆、房产均属轮候查封，故无权处置。2020年5月15日，本院约谈了申请执行人代理人，告知其本案执行调查情况及终结本次执行程序的相关规定，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，并暂不申请悬赏执行。本院认为，被执行人孙希哲、谭岩、顾子敬、孙艳杰暂无可供执行财产，申请执行人威海市商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁10民初454号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人威海市商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年五月十五日法官助理付成书记员于沄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17998号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡美斋，女，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡美斋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡美斋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金107,152.01元，利息21,348.57元，滞纳金和违约金2,518.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,019.22元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,152.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡美斋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡美斋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金107,152.01元；二、被告胡美斋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,152.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443.04元，减半收取计1,221.52元，由被告胡美斋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4642号原告：刘卫权，男，1973年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******************，公民身份号码为441************032。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：黄文燕，女，1967年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************560。本院在审理原告刘卫权诉被告黄文燕买卖合同纠纷一案过程中，原告刘卫权于2020年5月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黄文燕的起诉。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘卫权撤回对被告黄文燕的起诉。本案减半收取受理费2767元（原告已预交2767元），由原告承担。审判员 熊 丹二〇二〇年五月十八日书记员 陈翠环
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4978号之一原告：上海珠江创展投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林海涛，董事长。委托诉讼代理人：胡佳亮，男。被告：华融合申品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱慧。被告：浙江联轩展示道具有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：奚兴辉，经理。委托诉讼代理人：郭喜平，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：管如磊，上海兰迪律师事务所律师。原告上海珠江创展投资有限公司与被告华融合申品牌管理有限公司、浙江联轩展示道具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。上海珠江创展投资有限公司诉称：1、确认上海珠江创展投资有限公司与华融合申品牌管理有限公司签订的《租赁合同》、上海珠江创展投资有限公司与华融合申品牌管理有限公司、华融合申品牌管理有限公司签订的《装修费用三方协议》于2019年11月22日解除，上海珠江创展投资有限公司有权自行收回房屋；2、华融合申品牌管理有限公司向上海珠江创展投资有限公司支付2019年8月27日至2019年11月22日的保底租金人民币(以下币种均为人民币)106,933.23元，及其逾期付款违约金10,158.66元(每逾期一日，按千分之一计算，自应付款日次日计算至向上海珠江创展投资有限公司实际支付欠款之日止，暂计算至2019年11月30日)；3、判令华融合申品牌管理有限公司向上海珠江创展投资有限公司支付三方接口保证金5,000元，及其逾期付款违约金人民币965元(每逾期一日，按千分之一计算，自应付款日次日计算至被告向上海珠江创展投资有限公司实际支付欠款之日止，暂计算至2019年11月30日)；4、判令华融合申品牌管理有限公司向上海珠江创展投资有限公司支付解约违约金633,420.80元；5、判令华融合申品牌管理有限公司已支付的租赁保证金200,000元作为违约金归上海珠江创展投资有限公司所有；6、判令浙江联轩展示道具有限公司向上海珠江创展投资有限公司返还装修补贴2,100,000元，并由华融合申品牌管理有限公司承担连带责任。事实与理由：上海珠江创展投资有限公司与华融合申品牌管理有限公司、浙江联轩展示道具有限公司于2019年5月17日、2019年9月9日签订了《租赁合同》、《装修费用三方协议》及《Teddyislandpark开业定制熊购销合同》，约定华融合申品牌管理有限公司承租上海珠江创展投资有限公司座落在上海市青浦区赵巷镇嘉松中路5999弄“合生新天地”自编2幢1层C-L1-1169-A+C-L1-1169-B+C-L1-1169-C+C-L1-1171号及2层C-L2-2163+C-L2-2165号房屋(以下简称“系争房屋”)，浙江联轩展示道具有限公司为华融合申品牌管理有限公司委托的该房屋装修公司。作为对华融合申品牌管理有限公司的经营支持，上海珠江创展投资有限公司同意承担该房屋的装修费用7,000,000元。上海珠江创展投资有限公司依约于2019年5月20日向浙江联轩展示道具有限公司支付了首期装修补贴2,100,000元，并于2019年8月27日向华融合申品牌管理有限公司交付了该房屋。华融合申品牌管理有限公司却无故拖欠上海珠江创展投资有限公司保底租金、三方接口保证金等各项费用，虽经上海珠江创展投资有限公司多次催讨仍拒不缴付。同时，华融合申品牌管理有限公司、浙江联轩展示道具有限公司也未实际履行租赁合同，在接收该房屋后至今未提供完整装修图纸及实际进场开始装修。自2019年10月起，华融合申品牌管理有限公司更是毫无征兆地切断与上海珠江创展投资有限公司及外界的一切联系，虽经上海珠江创展投资有限公司多方努力，包括试图通过浙江联轩展示道具有限公司进行联系，但仍无法通过上门拜访、电话、电子邮件、微信或短信等任何方式联系到华融合申品牌管理有限公司。因此，上海珠江创展投资有限公司根据《租赁合同》第12.2条约定发函于2019年11月22日解除了租赁合同。上海珠江创展投资有限公司认为，租赁合同系双方的真实意思表示、合法有效，双方均应恪守。然而，华融合申品牌管理有限公司无合理理由不履行租赁合同，且拖欠租金及其他费用的时间已经远超过约定期限，以其实际行为表明不履行合同，已经构成严重违约，并且给上海珠江创展投资有限公司造成重大的经济损失和经营紊乱。为避免上海珠江创展投资有限公司的合法权益受到进一步的侵害，故诉至本院。浙江联轩展示道具有限公司表示，华融合申品牌管理有限公司法定代表人邱慧所控制的几家关联公司与浙江联轩展示道具有限公司存在业务往来，在签订《装修费用三方协议》前，华融合申品牌管理有限公司尚欠浙江联轩展示道具有限公司40多万。2019年5月16日，上海珠江创展投资有限公司、华融合申品牌管理有限公司、浙江联轩展示道具有限公司签订了《装修费用三方协议》，并于2019年5月20日收取到210万元。华融合申品牌管理有限公司法定代表人邱慧表示需要支付招商预付款，故将169.4万元支付至华融合申品牌管理有限公司法定代表人邱慧的个人账户。该案件涉及尚未审结的刑事案件，故应当中止审理。2019年10月16日，上海珠江创展投资有限公司向上海市公安局静安分局报案。2019年11月29日，上海市公安局静安分局决定以合同诈骗立案侦查。本院认为，上海珠江创展投资有限公司以华融合申品牌管理有限公司合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关已经决定立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海珠江创展投资有限公司的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二〇年五月二十六日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初461号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张美智，男,1976年8月11日出生,汉族,高中文化,个体，户籍所在地为江西省宜春市万载县，现居住地为江西省宜春市万载县。因涉嫌交通肇事罪,于2019年3月17日经江西省宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2020）376号起诉书指控被告人张美智犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人张美智到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年10月22日凌晨40分许，被告人张美智驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车途经宜春市袁州区派出所门口路段时，与行人熊某2发生碰撞，造成车辆受损、熊某2抢救无效死亡的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定：被告人张美智负事故全部责任。事故发生后，被告人张美智立即报警并现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。公诉机关认为，被告人张美智违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人张美智系自首，与被害人家属达成赔偿和解，取得谅解，接受刑事处罚，可以从轻处理，建议对被告人张美智判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人驾驶证信息及车辆信息、受案登记表、到案经过，现场勘查笔录及照片、被告人张美智的供述和辩解、证人熊某的证言、车辆及尸检司法鉴定意见书、事故责任认定书，赔偿调解书、协议书、谅解书、收条，死亡证明、无前科证明、户籍信息等证据证实。被告人张美智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张美智违反交通安全管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张美智发生交通事故后及时报案，在现场等待处理，后如实供述涉嫌的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张美智与被害人家属达成赔偿协议，并取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人张美智自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人张美智的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张美智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年五月二十七日代书记员 张雨棋
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初3085号原告：郗瑛，女，汉族，1996年4月20日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郗宗利，男，汉族，1968年7月8日出生，住西安市长安区。被告：刘宝昌，男，汉族，1994年6月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告郗瑛与被告刘宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郗瑛及其委托诉讼代理人郗宗利到庭参加了诉讼，被告刘宝昌经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告郗瑛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠原告借款57000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月至7月之间，以办公、生活周转为由，多次向原告借款，并向原告承诺待自己经济好转会如数偿还。后被告多次失信，未向原告偿还借款。2019年7月18日,双方经过结算，综合以往花费及借款金额，被告向原告出具欠条一份，并承诺在2019年10月之前还清借款，但至今未还，故原告诉至法院。被告刘宝昌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原被告原系情侣关系，2019年1月至7月之间，被告以资金周转为由多次向原告借款，并承诺待自己经济情况好转后会及时偿还。原告以微信转账的方式向被告出借15510.25元，以支付宝转账的方式向被告出借10626.65元，通过现金方式向被告出借14000元，被告利用原告的信用卡及网贷平台进行取现、消费，原告通过信用卡及网贷平台还款共24950元，以上共计65086.9元。2019年7月18日，经原被告双方核算并达成一致意见，由被告向原告出具60000元欠条一份，欠条载明：“今刘宝昌于2019年7月18日之身共欠郗瑛6万元整，以此借条为证，只此一份”。后被告于2019年9月16日及9月30日通过微信分别向原告还款2000元、1000元，共计3000元，尚欠57000元未还，现原告诉至本院要求被告支付欠款。上述事实，有原告提交的欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡还款记录、微信聊天记录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告在原告处借款60000元，有被告向原告出具的60000元欠条、原告通过微信、支付宝向被告转款的转账记录及通过信用卡和网贷平台还款的记录足以认定。原告称被告于2019年9月通过微信向其还款共3000元的事实，属原告自认，本院亦予以认可。故被告理应按照欠条约定的期限向原告还款，被告拒不还款显属违约，现原告要求被告偿还57000元借款，本院依法予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告刘宝昌在本判决生效后十日内支付拖欠原告郗瑛借款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元,原告郗瑛已预交，减半收取计650元，由被告刘宝昌承担,公告费300元,由被告刘宝昌承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  方    二〇二〇  年 五 月 十一 日 书  记  员    刘朋伟    1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6020号 原告：安徽卓凯建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区棠樾路666号安徽博皖广场A幢A办1812-1815室，统一社会信用代码913401007950742805（1-1）。 法定代表人：张存年，总经理。 委托代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。 委托代理人：毛琳，安徽中特律师事务所实习律师。 被告：谢道岺，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。 委托代理人：薛彬斌，安徽正申律师事务所实习律师。 原告安徽卓凯建设工程有限公司（以下简称“卓凯建设”）诉被告谢道岺工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓凯建设委托代理人高洪武、毛琳，被告谢道岺委托代理人茆蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓凯建设向本院提出诉讼请求：一、撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会做出的（2020）合劳仲案字第40号仲裁裁决书，判决原告无需支付被告共计131253.19元的各项工伤赔偿；二、本案全部诉讼费用被告承担。 事实与理由：原告与案外人刘昌道签订《班组劳务分包协议》，将工程业务转包刘昌道，被告系刘昌道雇佣的工人，原被告之间不存在劳动关系，不应认定工伤，原告没有义务向工伤保险经办机构申报工伤待遇。原仲裁裁决书认定事实不清。 被告谢道岺辩称：原告将工程违法分包给没有资质的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时，因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。被告受伤已经人社局认定工伤，原告在法定期限内，既没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼。原告应当支付工伤保险待遇。 经审理查明：2019年1月1日，原告与案外人刘昌道签订《班组劳务分包协议》，约定将桐城金色阳光城外墙保温系统工程的劳务分包给刘昌道，被告经刘昌道雇佣到桐城金色阳光城从事外墙保温劳务工作。2019年1月19日，被告在桐城金色阳光城16号楼工作时，左手臂不慎摔伤，经诊断为“左尺骨远端骨折，下尺桡分离”。2019年5月20日，桐城市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定被告受伤为工伤。2019年9月19日，安庆市劳动能力鉴定委员会认定被告劳动功能障碍程度十级。被告自付医药费2013.19元、劳动能力鉴定费280元。 被告向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原被告之间劳动关系；二、原告支付被告各项工伤赔偿179439.19元。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金45031元、一次性工伤医疗补助金25732元、一次性伤残就业补助金32165元、停工留薪期工资25732元、医药费2013.19元、劳动能力鉴定费280元、交通费300元，合计131253.19元；二、驳回被告解除劳动关系、护理费的仲裁请求。 以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、班组劳务分包协议、仲裁裁决书、医药费发票、鉴定费发票、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、病历及双方陈述予以证实。 本院认为：用工单位违反法律、法规规定将承包业务分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事分包业务时因工伤亡的，由用工单位承担工伤保险待遇。本案中，原告将工程违法分包给不具备用工主体的个人，应对其承建工程中因工受伤人员承担工伤保险责任。被告受伤已经桐城市人力资源和社会保障局认定工伤，原告未为被告缴纳工伤保险，上述费用应由原告承担。关于被告的工资标准，因其与原告之间并无劳动关系，原告对其工资标准并不知悉，被告应当对其工资标准承担举证责任。庭审中，被告未举证证明其工资数额，原告主张应当按照2018年合肥市建筑业职工月平均工资计算，本院予以支持，2018年合肥市建筑业月平均工资5657.17元。原告应当支付被告一次性伤残补助金39600.17元（5657.17元×7）。仲裁裁决书认定一次性工伤医疗补助金25732元、一次性伤残就业补助金32165元，符合法律规定，且被告未提出异议，本院予以确认。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S52.2规定，被告应当享有3个月停工留薪期，原告应当支付停工留薪期工资16971.51元（5657.17元×3）。被告实际医药费2013.19元、劳动能力鉴定费280元，原告应当支付。关于交通费，被告未提供交通费票据，对于交通费用本院不予支持。 据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、原告安徽卓凯建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢道岺医药费2013.19元、留薪期工资16971.51元、一次性伤残补助金39600.17元、一次性工伤医疗补助金25732元、一次性伤残就业补助金32165元、鉴定费280元，合计116761.87元。 二、驳回原告安徽卓凯建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽卓凯建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年五月十二日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《工伤保险条例》 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。 依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
黑龙江省拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行审13号 申请执行人：拜泉县自然资源局，住所地拜泉县拜泉镇内。 法定代表人：徐振霄，该局局长。 被执行人：韩成，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，现住拜泉县。 申请执行人拜泉县自然资源局根据已经发生法律效力的拜自然执罚字[2019]20号行政处罚决定书，于2020年5月21日向本院提出申请：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、申请强制执行建筑物位置位于拜泉县国富镇自治村，拆除建筑面积为674.99平方米。 经审查，拜泉县自然资源局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予对拜泉县自然资源局于2019年9月26日作出的拜自然执罚字[2019]20号行政处罚决定书第一、二、三项强制执行。 申请人预交执行费50.00元，由被执行人韩成负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊少军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梅 钰
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执257号之二申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行。住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路60号。负责人：李建成，行长。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司。住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：周文，董事长。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司。住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，董事长兼总经理。被执行人：高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，山东太平洋光纤光缆有限公司股东，住山东省阳谷县。被执行人：孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，阳谷县文化局退休职工，住山东省阳谷县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、高宪武、孟凤霞金融借款合同纠纷一案，权利人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行依据已发生法律效力的本院（2020）鲁15民初88号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。在执行中，本院依法向四被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，四被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了四被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。查明各被执行人银行账户无大额存款，并已被其他法院冻结，本院对被执行人的部分银行账户进行了冻结。没有证券登记信息。对被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司名下的三辆汽车采取了轮候查封措施。2、经传统查控查询了被执行人名下不动产、机器设备登记信息情况，被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武、孟凤霞名下没有不动产登记信息。山东阳谷电缆集团有限公司因涉案较多，对外债务巨大，不动产、机器设备都已设定抵押，并已被多家法院查封。被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司所有的机器设备也都已设定了抵押。被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、高宪武的对外投资也已被多家法院冻结。3、对四被执行人采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的执行标的额为本金8287万元及利息，本次未执行到位。本院已将四被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。经合议庭评议,本案符合终结本次执行程序的法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年五月二十一日书记员  孙奇峰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初280号原告奚明强，男，1978年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局洋泾派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨哲钢。委托代理人黄文胜。原告奚明强不服被告上海市公安局浦东分局洋泾派出所(以下简称洋泾派出所)作出的终止案件调查决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年9月11日，被告洋泾派出所作出浦公(洋泾)行终止决字〔2019〕100012号终止案件调查决定书(简称被诉终止案件调查决定书)，内容为：因朱某报被打案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。原告奚明强诉称，其系上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室的实际居住人，与案外人朱某系邻居。朱某因不满原告反映其在装修过程中擅自改建、占用疏散通道的情况，从2019年7月16日-18日持续对原告及家人进行公开侮辱。2019年7月18日，原告全家外出时遭受朱某公开侮辱，在原告拍摄视频固定证据时被朱某抢夺手机。原告索要手机过程中，朱某声称原告及家属对其进行殴打，并拨打报警电话。在被告处警过程中，一身份不明男子对原告进行敲诈勒索，不成后该男子提出带朱某验伤，随后朱某和该男子及另一不明身份女子离开被告处。随后被告通知原告朱某验出有疑似轻微伤的脸部淤青，并要求原告与朱某调解。原告当场予以拒绝，并陈述原告从未动手殴打过朱某，并向被告展示了足以证明朱某在现场不存在伤情的视频，请求被告对朱某的伤情进行形成原因和时间的鉴定。2019年7月30日，原告向被告提出收集证据申请。被告于同年8月4日电话告知原告，朱某控告原告殴打一案，因朱某不要求公安机关处理已结案，原告的证据收集申请书在结案后收到故不予收集，并拒绝原告对朱某违法责任的追究，2019年9月11日，被告以“没有违法事实”为由，对原告作出终止案件调查决定。原告对此不服，认为被告收集的证据不足以得出“没有违法事实”的结论，导致证据不足以认定朱某在他案中对原告实施诬告陷害行为，故原告诉至本院，请求撤销被告作出的被诉终止案件调查决定，责令被告重新作出“没有违法事实”的终止案件调查决定。被告洋泾派出所辩称，2019年7月18日，案外人朱某控告奚明强等人实施了殴打行为，要求追究奚明强等人的违法责任。经被告调查，涉案的奚明强等人无被控违法事实，故被告于2019年9月11日作出终止案件调查的决定，该被诉决定对奚明强不存在任何不利。综上，被诉行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，不具有诉的利益，不符合法定起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。经查，原告奚明强与案外人朱某系邻居，2019年7月18日上午，朱某报警称因邻里纠纷被一对夫妻殴打。被告民警出警后将双方带所处理，被告开具验伤通知书并制作询问笔录。根据朱某的验伤结果，被告委托上海市东方医院司法鉴定中心对其进行人体损伤程度鉴定，结论为不构成轻微伤。被告于2019年7月29日将鉴定结论告知朱某，并询问朱某对受伤报警一事的处理意见，朱某表示不再追究此事。嗣后，被告认定朱某报称被打一案没有违法事实，遂于2019年9月11日作出本案被诉终止案件调查决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，报警人朱某经司法鉴定，其损伤不构成轻微伤，在朱某主动表示因双方系邻居而不想再追究此事的情况下，被告以没有违法事实为由，对朱某报警被殴打一案作出了被诉终止案件调查决定。本案中，原告诉请撤销系争终止案件调查决定，并要求重新作出决定，实质系要求被告重新履行调查职责。被告已就原告与案外人朱某之间的争议作出定案结论，认定原告无违法情节。治安案件中的调查程序并非单独请求事项，争议关联之案外人也某某系争决定提出争讼。原告现要求被告重新履行调查职责的诉请缺乏请求基础，故原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告奚明强的起诉。案件受理费50元，退还原告奚明强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  王秀岩审 判 员  潘怡易二〇二〇年五月十二日法官助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29304号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：代凤君，女，1977年3月7日出生，汉族，住四川省南充市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告代凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告代凤君经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告代凤君归还余欠贷款本金人民币4,341.89元(以下均为人民币币种)；2.被告代凤君支付计算至2020年4月25日的利息20.29元；3.被告代凤君支付计算至2020年4月25日的逾期利息611.80元；4.被告代凤君依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告代凤君未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏J0XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告代凤君负担。事实和理由：2016年1月，原告福特公司与被告代凤君签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：被告代凤君以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款75,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告代凤君自2019年1月起未依约归还贷款本息。被告代凤君未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告代凤君签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》已到期,最后一期还款日为2019年2月7日。原告福特公司要求被告代凤君归还余欠贷款本金4,341.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告代凤君即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告代凤君签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告代凤君确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告代凤君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代凤君应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金4,341.89元；二、被告代凤君应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的到期利息20.29元、逾期利息611.80元；三、被告代凤君应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金4,341.89元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告代凤君届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏J0XXXX”的车辆与被告代凤君协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告代凤君所有，不足部分由被告代凤君继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告代凤君负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13774号原告：上海永莘汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：聂勇，总经理。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：韩杰，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海永莘汽车服务有限公司诉被告韩杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海永莘汽车服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告上海永莘汽车服务有限公司的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海永莘汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海永莘汽车服务有限公司负担。审判员 钱 洁二〇二〇年五月十三日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4684号原告：郅小慧，女，1981年8月3日出生，汉族，住河南省平舆县******委里湾4组，公民身份号码412************521。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：吉云，男，1988年5月18日出生，汉族,住四川省华蓥市****办事处铜堡村6组51号，公民身份号码511************413。原告郅小慧与被告吉云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅小慧委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼。被告吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郅小慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉云向原告郅小慧支付工资5000元；二、判令被告吉云以5000元为基数，以年利率6%，向原告郅小慧支付从2019年11月15日起至被告吉云实际清偿工资之日为止期间利息。事实和理由：吉云在广东省中山市*************开设制衣厂，该厂没有办理工商营业登记。郅小慧于2019年8月21日至2019年11月5日期间在该厂工作，工种为“钑骨”，约定发放工资的日期是次月第15日。吉云于2019年11月9日终止制衣厂经营，拖欠郅小慧2019年10月份工资差额5000元拒不支付。郅小慧因此起诉。另外，因吉云拒不支付工资占用郅小慧资金，吉云应当以年利率6%向郅小慧支付资金占用期间利息。请人民法院审理，维护郅小慧合法权益。被告吉云未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告郅小慧围绕其诉求，主要提交了中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、承诺书、工资表，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉云于2019年8月雇请郅小慧工作，郅小慧职位为钑骨，工资按件计算。郅小慧于2019年11月5日离职，吉云出具工资表确认尚欠郅小慧2019年10月工资5987元，其后已支付工资987元，尚欠5000元，并出具承诺书承诺2019年12月3日发放邱有琼等32人工资40000元，剩余25928元变卖厂内设备后全部结清。郅小慧于2019年12月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2584号不予受理通知书。郅小慧对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷，吉云拖欠郅小慧2019年10月工资差额5000元，有郅小慧提供的情况说明、承诺书、工资表佐证，上述证据相互印证，且无相反证据反驳，故本院采信郅小慧的主张，郅小慧的诉求予以支持。关于利息问题，吉云向郅小慧出具承诺书后，双方之间的劳务关系已转为普通的债权债务关系，吉云未依照承诺书约定的时间支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故郅小慧要求从2019年11月15日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为自2019年12月3日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吉云于本判决生效之日起七日内支付原告郅小慧2019年10月工资差额5000元及利息（以5000元为基数，自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告吉云负担，被告吉云于本判决生效之日起七日内迳付原告郅小慧。本判决为终审判决。审判员 余 磊二〇二〇年五月十五日书记员 柯佩烨陈奇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保614号申请保全人：莱商银行股份有限公司聊城香江支行，住所地：聊城市东昌府区建设西路187号，统一社会信用代码:913715003444955452。主要负责人：焦延强，行长。被保全人：李怀纪，男，1970年12月17日出生，汉族，住莘县大张家镇，身份证号码：372523197012179212。被保全人：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：山东省聊城市市辖区东昌西路119号，统一社会代码：91371500MA3CEBD37X。法定代表人：彭飞，总经理。被保全人：莘县体天养殖专业合作社，住所地：山东省聊城市莘县大张家镇李庄村东首，统一社会信用代码:91371522MA3QMPR06K。法定代表人：李风君，总经理。被保全人：李风君，女，1971年2月16日出生，汉族，住莘县大张家镇，身份证号码：。被保全人：王翠银，女，1981年9月14日出生，汉族，住莘县大张家镇，身份证号码：。被保全人：李红霞，女，1980年12月28日出生，汉族，住莘县大张家镇，身份证号码：。被保全人：李春才，男，1982年5月18日出生，汉族，住莘县大张家镇，身份证号码：。被保全人：李张柱，男，1976年6月17日出生，汉族，住莘县大张家镇，身份证号码：。被保全人：李体明，男，1966年9月26日出生，汉族，住莘县大张家镇，身份证号码：。被保全人：张秀芹，女，1980年4月10日出生，汉族，住莘县大张家镇，身份证号码：。申请保全人莱商银行股份有限公司聊城香江支行与被保全人李怀纪、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、莘县体天养殖专业合作社、李风君、王翠银、李红霞、李春才、李张柱、李体明、张秀芹金融借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人李怀纪、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、莘县体天养殖专业合作社、李风君、王翠银、李红霞、李春才、李张柱、李体明、张秀芹名下价值310万元的财产进行查封，对财产价值不足310万元的部分采取冻结银行账户措施。本院于2020年4月20日作出(2020)鲁1502民初4426号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被保全人李怀纪、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、莘县体天养殖专业合作社、李风君、王翠银、李红霞、李春才、李张柱、李体明、张秀芹名下价值310万元的财产，对财产价值不足310万元的部分采取冻结银行账户措施。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月六日书记员  樊凤印
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1408号 原告：杜亮，男，1983年9月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：宋净，女，1984年4月22日出生，住保定市新市区。 被告：王长剑，男，1987年12月15日出生，汉族，住定州市。 被告：刘宇，女，1989年9月5日出生，汉族，住定州市。 被告：王月光，男，1985年10月4日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北首珲律师事务所律师。 杜亮与王长剑、刘宇、王月光债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杜亮于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜亮撤诉。 案件受理费475元由原告负担。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王晓宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初8347号之一原告：佛山市顺德区顺环市政工程设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******工业区。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区东顺木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******委会富安工业区13-1-1号地块。法定代表人：洪某1。原告佛山市顺德区顺环市政工程设备有限公司与被告佛山市顺德区东顺木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区顺环市政工程设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2243.25元，财产保全费为1579.93元（原告已预交），由原告佛山市顺德区顺环市政工程设备有限公司负担。审判员 梁 斌二〇二〇年五月十九日书记员 梁秀芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2825号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹娟，系江西银行股份有限公司小企业信贷中心职员。被告：金团结，男，1975年1月12日出生，汉族，高安市人，现住高安市巴黎春天2栋803／高安市。被告：刘小兰，女，1982年12月3日出生，汉族，高安市人，现住高安市巴黎春天2栋803／高安市。被告：闻拥军，男，1968年4月22日出生，汉族，高安市人，现住高安市。被告：江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司，住所地：高安市森泽商贸城6栋27-28号。统一社会信用代码：91360983667489078B。法定代表人：刘小兰。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告金团结、刘小兰、闻拥军、江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年5月21日向本院提出对被告金团结、刘小兰、闻拥军、江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司的撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告金团结、刘小兰、闻拥军、江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司的起诉。案件受理费11058元，减半收取计人民币5529元，财产保全费4270元，合计人民币9799元，由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心负担。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月二十一日代书记员 陈皓玥
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1453号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人田俊雷，男，1988年3月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省驻马店市新蔡县********刘庄组，公民身份号码：412************019。曾因犯危险驾驶罪于2017年6月21日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1072号起诉书指控被告人田俊雷犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人田俊雷到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年8月15日21时30分，被告人田俊雷无证（驾驶证被吊销）醉酒驾驶粤Q*****号小型客车途经东莞市**********，被执勤民警查获。血检乙醇含量为146.86mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，行驶证等书证，被告人田俊雷的供述等证据，并据此认为被告人田俊雷无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。田俊雷自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对田俊雷判处拘役两个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人田俊雷对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人田俊雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人田俊雷无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田俊雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田俊雷无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人田俊雷曾因醉驾受过刑事处罚，依法应当从重处罚。被告人田俊雷归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人田俊雷的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田俊雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初509号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李晖坤，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 被告：曾昭焰，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：詹笑英，女，1973年7月8日出生，汉族，住址同上。 被告：曾金镇，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：曾昭坵，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告曾昭焰、詹笑英、曾金镇、曾昭坵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。德化县农村信用合作联社于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，曾昭焰、詹笑英、曾金镇、曾昭坵已自行还清借款本息，德化县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予德化县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费742.60元，减半收取计371.30元，由德化县农村信用合作联社负担。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  赖开汪 人民陪审员  张秀玲 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  孙志培
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01协外认3号 申请人：李勇，男，1967年12月16日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭周鹏，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：陶红玲，女，1972年8月9日出生，住中华人民共和国四川省成都市成华区。 李勇申请承认外国法院民事判决一案，本院于2020年3月4日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李勇申请称，2018年11月30日，陶红玲向美国纽约州最高法院申请与李勇离婚。2018年12月20日，李勇接到美国驻成都领事馆电话通知，并于当天到领事馆，在相关法律文书上签字同意离婚。2019年3月8日，纽约州最高法院作出离婚判决书，解除双方婚姻关系。现请求法院承认该离婚判决的效力。 本院经审查认定，美利坚合众国纽约州最高法院于2019年3月8日作出×××/2018号离婚判决，主要载明以下内容：原告陶红玲向该院申请离婚；被告李勇出庭并放弃答辩权利；裁定解除双方婚姻关系。李勇于2019年3月8日收到离婚判决。该判决已于2019年4月1日归入美利坚合众国纽约州最高法院档案。 本院认为，美利坚合众国纽约州最高法院作出的×××/2018号离婚判决，经美国纽约州州政府公证，并经中华人民共和国驻纽约总领馆认证。李勇与陶红玲均参与了该案的审理，并同意离婚。最终法院判决解除李勇与陶红玲的婚姻关系，现判决已经生效。美利坚合众国纽约州最高法院认定解除李勇与陶红玲婚姻关系的内容符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定，裁定如下： 承认美利坚合众国纽约州最高法院作出的×××/2018号离婚判决中关于解除李勇与陶红玲婚姻关系的法律效力。 本案案件受理费100元，由申请人李勇承担。 审判长 陈 兵 审判员 史 洁 审判员 赵云平 二〇二〇年五月十八日 书记员 周 凤