广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1512号 原告：杨寒，女，1980年8月30日生，壮族，个体工商户，住广西金秀瑶族自治县，现住广西柳州市。 被告：郑学元，男，1979年1月1日出生，汉族，无固定职业，住广西柳江县。 被告：吕祖杰，男，1990年8月11日生，汉族，住广西陆川县。 原告杨寒与被告郑学元、吕祖杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨寒、被告郑学元到庭参加诉讼。被告吕祖杰经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨寒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元整；2.判令被告支付原告借款200000元所产生的利息20000元（利息按照月利率2.5%，从2019年8月23日暂计至2019年12月23日）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭变更前两项诉讼请求为：1.请求判决解除《抵押借款协议书》，被告归还原告借款200000元整；2.判令被告支付原告从2019年8月23日暂计至2019年12月23日的借款利息20000元以及后续利息（利息计算：以本金200000元为基数，按月利率2%，从2019年12月23日起计算至实际清偿之日止）。 事实及理由：2018年8月23日，两被告向原告借款200000元整，并于2018年8月23日将吕祖杰位于柳江区×××车库作为抵押物给原告，于2018年8月23日到柳江区不动产中心办理抵押登记手续给原告，约定2020年8月23日前还清，并约定月利息为2.5%，双方签订有《抵押借款协议书》，有两被告出具借条为凭证。在借款期限中，两被告未按照约定准时支付利息，已逾期数月，违约多次，经原告多次向被告催讨，两被告拒不还清本金也不支付利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告郑学元辩称，向原告借款是事实，对原告的诉请无异议，愿意偿还原告借款，但还需要筹集资金。 被告吕祖杰未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，郑学元、吕祖杰作为借款人出具《借条》一张交予杨寒收执。该借条载明：本人郑学元、吕祖杰今向杨寒借现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），具体事项按双方签订抵押借款协议执行。在前述《借条》下方空白处，郑学元、吕祖杰作为收款人书写《收条》一份，该《收条》载明：“今收到杨寒的现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）。此据。” 2019年8月23日，杨寒作为抵押权人，吕祖杰作为抵押人，郑学元、吕祖杰作为借款人，共同签订两份《抵押借款协议书》。两份《抵押借款协议书》主要约定：因生意需要资金周转，吕祖杰将座落于柳江县拉堡镇富民路99号之601室以及座落于柳江县拉堡镇富民路99号之一楼车库属吕祖杰所有的房产分别作为抵押物抵押给杨寒，由郑学元、吕祖杰向杨寒借款，吕祖杰对借款愿意承担担保法律责任；借款金额分别为150000元整和50000元整；借款月利率均为2.5%；吕祖杰、郑学元均须先支付三个月利息给杨寒，从总借款金额中扣出三个月利息，三个月后每月23日前应付清当月的利息；借款期限均为24个月，即从2018年8月23日起至2020年8月23日止；如郑学元、吕祖杰超出15天仍未需支付所欠利息给杨寒，视为违约，杨寒有权终止协议，并通过法院请求将吕祖杰的抵押财产拍卖或折价清还杨寒的本金和利息；等等。 柳江县不动产登记局颁发桂（2016）柳江县不动产权第0001770、0002152号不动产权利证书，载明：坐落于柳江县×室、××车库的不动产所有权人均系吕祖杰。柳州市国土资源局分别于2018年8月23日、2018年9月3日颁发桂（2018）柳州市不动产证明第1002258、1002528号不动产登记证明，载明：坐落于柳江县×室、××车库车库的抵押权权利人为杨寒，义务人为吕祖杰，担保债权数额分别为150000元、50000元。 据杨寒名下账户的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示，杨寒于2018年8月23日转账182540元给郑学元。 庭审中，据杨寒陈述，郑学元系其丈夫的朋友，吕祖杰系郑学元妻子的弟弟；2018年8月23日，郑学元、吕祖杰以做货车运输生意需要资金为由，向杨寒借款200000元；双方在不动产登记中心签订了两份《抵押借款协议书》并办理了抵押登记，同时郑学元、吕祖杰出具《借条》及《收条》交予杨寒收执；随后，杨寒仅转账了182540元至郑学元的账户，预扣三个月利息15000元及扣除代郑学元垫付的手续费2460元；借款后，两被告未偿还本金，除预扣利息外，仅实际支付了9个月的利息合计45000元。被告郑学元认可杨寒陈述的前述事实，亦同意承担手续费2460元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郑学元、吕祖杰向杨寒借款的事实，有《借条》、《收条》及《抵押借款协议书》予以证实，双方之间的借贷关系明确、有效，本院对此予以认定。 关于解除《抵押借款协议书》，本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，依据《抵押借款协议书》关于“如郑学元、吕祖杰超出15天仍未需支付所欠利息给杨寒，视为违约，杨寒有权终止协议”的约定，现郑学元、吕祖杰未按约定支付利息已超过15天，构成违约，杨寒据此取得前述合同的解除权。故杨寒诉请解除《抵押借款协议书》，有事实和法律依据，本院对此予以支持，并确认解除时间为本案起诉状副本送达最后一名被告吕祖杰之日即2020年4月26日。 关于本金，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现《抵押借款协议书》已解除，杨寒主张郑学元、吕祖杰归还借款本金，合理合法，本院对此予以支持。关于本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，杨寒自认交付本金时预扣三个月的利息15000元以及扣除手续费2460元，实际交付的款项仅为182540元，故本院认定本案借款本金为182540元。关于手续费2460元，亦在杨寒主张返还的范围，但杨寒主张郑学元、吕祖杰共同偿还没有依据，现郑学元自认杨寒代为垫付手续费的事实并自愿承担该笔费用，本院对此予以准予，由郑学元向杨寒返还手续费2460元。杨寒主张本金超出部分，于法无据，本院不予支持。 关于利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，借贷双方约定的借款利率超过年利率24%的，借款人尚未按照约定利率标准清偿债务的，应将债务人的全部还款按照年利率24%的标准进行核算，确定借款人尚欠的借款本金及利息；如按照年利率24%核算，借款人的还款已经足以清偿本息的，出借人无权要求借款人继续支付超过年利率24%部分的借款利息。 本案中，双方当事人约定的借款利息为月利率2.5%，已超出年利率24%，鉴于两被告未提交利息支付明细亦未主张超付利息折抵本金，故本院以借款本金182540元为基数、按照年利率24%的标准进行核算，经计算，两被告已偿还375天的利息[45000元÷（182540元×24%÷365天）]，即从2018年8月23日起至2019年9月2日止期间的利息已清偿。故杨寒可主张郑学元、吕祖杰支付从2019年9月2日起至2019年12月23日止期间的利息13442.95元（182540元×24%÷365天×112天），及从2019年12月23日起暂计至2020年4月23日的利息14643.21元（182540元×24%÷365天×122天），以及后续利息（利息计算：以本金182540元为基数，按月利率2%，从2020年4月23日计算至实际清偿之日止）。被告吕祖杰经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨寒与被告郑学元、吕祖杰于2018年8月23日签订的两份《抵押借款协议书》于2020年4月26日解除； 二、被告郑学元、吕祖杰偿付原告杨寒借款本金182540元及利息28086.16元，合计210626.16元； 三、被告郑学元、吕祖杰偿付原告杨寒后续利息（利息计算：以本金182540元为基数，按月利率2%，从2020年4月23日起计算至实际清偿之日止）； 四、被告郑学元偿还原告杨寒手续费2460元； 五、驳回原告杨寒的其他诉讼请求。 案件受理费4840元（原告已预交），减半收取2420元，保全费1520元（原告已预交），合计3940元，由原告杨寒负担383元，由被告郑学元、吕祖杰负担3557元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。