四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终495号 上诉人（原审原告）：四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司。住所地：四川省仁寿县视高镇工业集中区。统一社会信用代码：91511421696954020G。 法定代表人：赵明旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏杰，四川善锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗建华，男，汉族，1973年7月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。系四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司员工。 被上诉人（原审被告）：凌付金，男，生于1970年10月1日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡文革，四川省仁寿县视高法律服务所法律工作者。 上诉人四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司（以下简称：鸿鑫国泰公司）因与被上诉人凌付金工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿鑫国泰公司的委托诉讼代理人魏杰、被上诉人凌付金及其委托诉讼代理人胡文革参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿鑫国泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判其与凌付金之间不存在劳动关系，无须解除劳动关系。2.撤销一审判决第二项，改判其无须向凌付金支付一次性伤残补助金24222.31元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金49437.5元、停工留薪工资5052.05元、鉴定费300元。3.凌付金承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：凌付金在上诉人处上班只是向上诉人提供劳务，一直未签订过书面劳动合同。仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定双方存在事实劳动关系，以及一审法院认定上诉人与凌付金存在劳动关系的事实和适用法律错误。 凌付金辩称，仲裁委已依法仲裁裁决其与鸿鑫国泰公司存在事实劳动关系，一审判决也作出了此认定。鸿鑫国泰公司主张双方不存在劳动关系无理无法。其认可一审法院关于工伤赔偿的数额，请求维持原判。一、二审诉讼费由鸿鑫国泰公司负担。 鸿鑫国泰公司向一审法院起诉请求：1.撤销仁劳人仲案（2019）656号《仲裁裁决书》；2.其无需支付凌付金一次性伤残补助金24222.31元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金49437.5元、停工留薪工资5052.05元、鉴定费300元；3.本案诉讼费由凌付金承担。 一审法院认定事实，凌付金2014年6月起到鸿鑫国泰公司上班，从事电缆制造操作工作，双方未签订书面劳动合同，鸿鑫国泰公司亦未为凌付金缴纳工伤保险。2018年8月2日凌付金在上班工作过程中受伤，在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗至2018年8月10日出院，该院《出院记录》出院医嘱载明：建议休息1月。住院期间医疗费鸿鑫国泰公司已全额支付。2019年7月11日，眉山市人力资源和社会保障局作出（仁）认［2019］125号工伤认定决定书，对凌付金事故伤害认定为工伤。2019年9月29日凌付金伤情经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2019年11月21日凌付金向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并自愿做出与鸿鑫国泰公司解除劳动关系的意思表示。2019年12月23日仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲案（2019）656号《仲裁裁决书》，裁决鸿鑫国泰公司与凌付金劳动关系于2019年11月21日解除，鸿鑫国泰公司一次性支付凌付金工伤保险待遇79011.86元，驳回凌付金其它仲裁请求。庭审中，双方对于仁劳人仲案（2019）656号《仲裁裁决书》适用的计算凌付金工伤保险待遇的各个项目标准均予以认可。 一审法院认为，鸿鑫国泰公司系合法用工主体单位，凌付金自2014年6月起在鸿鑫国泰公司上班,至2018年8月2日受伤，在鸿鑫国泰公司工作已逾4年，期间接受鸿鑫国泰公司管理，按月领取工资报酬，虽然双方未签订书面劳动合同，但是不影响双方事实劳动关系的存在。凌付金因公受伤事实清楚，应当依据《工伤保险条例》的相关规定依法享受工伤保险待遇。鸿鑫国泰公司未为凌付金依法缴纳工伤保险费，凌付金的工伤保险待遇应当由鸿鑫国泰公司承担。鸿鑫国泰公司主张与凌付金系劳务关系，但是其提供的证据不足以证实该主张，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，鸿鑫国泰公司的该项主张不应支持。凌付金2019年11月21日向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并自愿做出与鸿鑫国泰公司解除劳动关系的意思表示，符合法律规定，鸿鑫国泰公司与凌付金的劳动关系于2019年11月21日解除。 凌付金应当获得的工伤保险待遇确定如下： 关于一次性伤残补助金问题。依据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定“十级伤残为7个月本人工资。”第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”凌付金2018年8月2日受伤，经查，2018年工伤保险缴费基数为3582元∕月，2017年工伤保险缴费基数为3290元∕月。故凌付金一次性伤残补助金本人工资标准为（5个月×3290元∕月＋7个月×3582元∕月）÷12个月＝3460.33元∕月，凌付金一次性伤残补助金为3460.33元∕月×7个月＝24222.31元。 关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金问题。依据《关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》（川府发〖2011〗28号）第二条第三款规定，职工本人提出解除劳动合同，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，十级伤残标准为一次性工伤医疗补助金4个月，一次性伤残就业补助金6个月，经查眉山市2018年度职工月平均工资为4943.75元∕月，故凌付金一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金为4943.75元∕月×10个月＝49437.5元。 关于停工留薪期待遇问题。鸿鑫国泰公司与凌付金在仲裁程序中认可凌付金受伤前月平均工资为3368.03元∕月。凌付金住院时间为9天，出院医嘱载明休息1个月，凌付金停工留薪期为1.5个月，其停工留薪期待遇为3368.03元∕月×1.5个月＝5052.05元。 鉴定费300元的处理问题。一审法院认为，鉴定费用系工伤保险待遇认定处理的必要花费，票据真实合法，鸿鑫国泰公司应当予以支付。 关于后续医疗费问题。凌付金主张后续医疗费1341元，仅向仁寿劳动人事争议仲裁委员会提交了票据，未提供处方单予以佐证医疗用途。鸿鑫国泰公司质证后不予认可，主张无法核实该费用用于治疗工伤。依据《四川省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条规定：“发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此,凌付金应承担举证不能的不利后果,其主张的后续医疗费不予支持. 关于双倍工资问题。凌付金上班期间鸿鑫国泰公司未与其签订书面劳动合同是不争的事实。依据《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”因此，鸿鑫国泰公司应从2014年7月4日起至2015年6月3日止支付凌付金未签订书面劳动合同的双倍工资，但鸿鑫国泰公司未支付，凌付金亦未向劳动监察部门投诉及向劳动争议仲裁机构主张自己的合法权益，直到2019年11月21日才向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案在审理过程中，凌付金也未提供时效中止、中断的证据。因《劳动合同法》第八十二条第一款规定情况中的“二倍工资”不具有劳动法中“工资”的性质，而是法律规定对用人单位未依法签订书面劳动合同的处罚，该争议不受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的约束。据此，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”凌付金主张的双倍工资已超过仲裁时效，仁寿劳动人事争议仲裁委员会对凌付金的该主张不予支持符合法律规定。 关于凌付金主张的解除劳动关系的经济补偿问题。凌付金自愿与鸿鑫国泰公司解除劳动关系，一次性处理工伤待遇问题。一审法院认为，凌付金自愿解除与鸿鑫国泰公司的劳动关系，而非鸿鑫国泰公司终止与其之间的劳动关系，凌付金的主张不符合《劳动合同法》第四十六条支付经济补偿的规定。据此，凌付金要求鸿鑫国泰公司支付解除劳动关系的经济补偿的请求不符合法律规定，不予支持。 一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司与凌付金之间的劳动关系于2019年11月21日解除；二、四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付凌付金一次性伤残补助金24222.31元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金49437.5元、停工留薪工资5052.05元、鉴定费300元，共计79011.86元。本案受理费减半收取计5元，由四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：鸿鑫国泰公司与凌付金之间是否存在劳动关系，鸿鑫国泰公司是否应当支付凌付金的工伤保险待遇。 鸿鑫国泰公司对凌付金在其公司上班的事实予以认可，但认为凌付金未与其签订书面劳动合同，未建立事实上的劳动关系。本案中，凌付金从2014年6月起至发生工伤事故，期间长达4年多时间一直在鸿鑫国泰公司从事电缆制造操作工作，虽未与鸿鑫国泰公司签订书面劳动合同，但其与鸿鑫国泰公司建立了长期稳定的工作关系，接受鸿鑫国泰公司的管理，并由鸿鑫国泰公司支付其劳动报酬，事实上与鸿鑫国泰公司建立了劳动关系。因此，鸿鑫国泰公司上诉主张其与凌付金之间不存在劳动关系的理由不成立。本院依法不予支持。 凌付金在工作中受伤，经眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤。一审法院按照《工伤保险条例》的规定认定凌付金的工伤保险待遇，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。鸿鑫国泰公司是凌付金的用人单位，未为凌付金缴纳工伤保险，凌付金的工伤保险待遇应当由鸿鑫国泰公司支付。 综上所述，鸿鑫国泰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏东 审判员  王敏 审判员  覃棱 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴倩