河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1177号上诉人（原审原告）：陈样，男，1992年7月11日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李天明，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南光山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆孝东，该公司职工。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：陈良晨，男，1967年10月12日生，汉族，住光山县。上诉人陈样因与被上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称光山农商行）、陈良晨借款合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈样及其委托代理人李天明、被上诉人光山农商行的委托诉讼代理人陆孝东和吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈样的上诉请求：一、依法改判由陈良晨负责偿还上诉人向河南光山农村商业银行股份有限公司贷款的本金、系及罚息，河南光山农村商业银行股份有限公司将上诉人在银行征信系统的不良征信记录删除或发回重审。二、一审、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2012年我父亲陈良晨做生意急需资金周转，就想用他与我母亲彭某共有的位于某某乡与某某地交叉路口的房屋从光山县农村信用合作联社凉亭信用社贷款。当时凉亭信用社的信贷员张光柏告诉我父亲，因为我母亲在光山县农商行有6万元的贷款没有偿还，银行规定夫妻双方有任何一方在银行有未结清的贷款就不能再以他们夫妻的名义继续贷款。后来张光柏同我父亲商量用我的名义来贷款，用他和我母亲共有的位于凉亭与泼河交叉口的房产来抵押。当时我19岁正在上大一，年少无知，不知道贷款的后果，我父亲让我在贷款合同上签字，并承诺贷款由他负责偿还，我没有多想就同意了。后来凉亭信用社的信贷员张光柏和张祖刚拿着贷款合同一起到我家，他们和我父亲一起让我按照他们提供的申请书模板抄了一份，并在贷款手续上都签了字。手续办好以后，我父亲在我不知情的情况下用我的身份证去银行开户办了一张银行卡，后来光山县农村信用合作联社（现更名为河南光山农村商业银行股份有限公司）直接将贷款的本金打给了我父亲以我名义办的银行卡上，这笔钱我一分钱都没用，当时办理这笔贷款凉亭信用社是知道我父亲要贷款搞开发用的。2014年我放寒假回家，因为第一笔贷款的时间到期未还，张光柏拿着一些空白的资料跟我父母说需要续贷，我父母又让我在空白资料上签了字，签字的时候那些资料上只有打印的字体，手填的内容都是张光柏他们后来填写的。2015年1月21日第二次贷款到期后，被上诉人在未告知我的情况下就将我上了不良征信，我直到2018年8月份贷款买手机的时候才知道自己有了不良征信记录。从我知道有不良征信记录之日起至我起诉二被上诉人期间，我一直跟父亲陈良晨协商，让他尽快将贷款还上，将我的不良征信记录消除，可我父亲却推卸责任，一直借故推脱不还。一审判决中认定：“2014年3月1日被告光山农商行向陈样指定的第三人陈晓伟支付了48万元贷款”。实际上这笔钱光山农商行并未打给陈晓伟，陈晓伟也从未收到该48万元。二、一审部分证据未经质证就作出判决，程序违法。被上诉人光山农商行提供的“河南农村信用社支付通知单”和“客户提款申请书（受托支付）”这两样证据一审中未经上诉人质证，一审判决下来后，上诉人才知道第二笔贷款支付给了陈晓伟。上诉人找到陈晓伟询问此事，陈晓伟称其根本没有收到这48万元，且对此事不知情。陈晓伟到银行查询了被上诉人光山农商行提供的“河南农村信用社支付通知单”中的账户流水，也没有该48万元的进账。一审证据未经上诉人质证就做出判决，属于程序违法。三、一审判决未对关键事实进行调查就做出判决，导致判决错误。1、一审法院未对上诉人第一次贷款开户办理的银行卡是否是其本人办理，且未对该笔贷款到底是谁使用进行审查，从而导致认定上诉人为实际用款人错误。2、上诉人两次贷款的理由都是经营茶叶加工，而当时上诉人只是一名大一学生，一审法院未对贷款理由是否合理，且该笔贷款实际的使用人是谁进行审查。3、本案被告陈良晨和关键当事人张光柏都未到庭，一审中陈良晨本人就在家中，一审法院两次传唤后并未将其拘传到庭参加庭审，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。而另外一名关键当事人张光柏，一审庭审中被告光山农商行称其生病不能参加庭审，一审法院也未作任何核实。四、一审法院偏袒被上诉人光山农商行一方，对上诉人提供的证据全部不予认可，判决不公。1、一审中上诉人提供了其学信网学历证明，证明其在上学期间以经营茶叶加工为由贷款48万元不符合常理，一审法院未对此进行说明或认定。2、上诉人第一次贷款时刚刚19岁还是一名学生，其贷款完全是在父母的指使下进行的，其母亲彭某参与了上诉人办理两次贷款的整个过程，两次作为担保人将房屋抵押并签字，其完全可以证明本案贷款的实际使用人和名义借款人是谁，而一审法院以彭某是上诉人母亲，证言效力低为由对该份证据不予认可。3、对上诉人提供的与张光柏等人的录音，一审法院在张光柏等人未出庭辨别真伪的情况下也不予认可。五、一审判决适用法律错误。本案的名义借款人为上诉人陈样，实际用款人为其父亲陈良晨，河南光山农村商业银行股份有限公司在发放贷款时明显违反了《中华人民共和国商业银行法》和银监会“三个办法一个指引”的相关规定，且上诉人在贷款合同和相关资料上签字是光山农商行信贷员张光柏和上诉人父母共同授意下签的，贷款的钱上诉人也一分未用，全部被其父亲陈良晨用于搞开发使用，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条等规定判决错误。综上所述，请二审法院审理核实后依法对一审判决改判或发回重审。河南光山农村商业银行股份有限公司答辩称：一审驳回上诉人诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。一、上诉人在签订《个人借款合同》时，己经年满十八周岁，具有完全民事行为能力，自己陈述正在上大学一年级，具有一定的文化水平，对行为后果具有一定的认知能力。二、我行制作的谈话记录上，也明确告知了其贷款的相应权利和义务，其并没有提出任何反对意见，面签照片上更反映了贷款人签名的真实性。三、上诉人向我行出具了《借款申请书》、承诺书等，在上述文书中，上诉人均明确知道借款不能够及时偿还的法律后果。四、上诉人与第三人系父子关系，在签订借款合同时，并没有分开独立生活，还是一个完整的家庭共同体；在签订合同时其母亲彭某还全程进行陪同，所以，我行并不存在任何欺诈、故意隐瞒等清形。五、第一次借款到期后又签订第二次借款合同，先后两次借款合同的签订，上诉人均没有提出任何异议，在发现自己被列入不良征信记录后，才提出自己不知贷款后果、自己没有使用款项等抗辩理由，存在明显的推卸责任清况。完全违背诚实信用原则和相关法律规定。六、上诉人上诉称其父母与银行工作人员共同授意下才签订借款合同，完全不符合事实，是否借款以及借款金额多少完全是借款人自己的意思表示，我行并不存在强迫当事人借款的行为。如有共同串通借款情形，倒是上诉人与其父母之间存在较大的嫌疑。请求维持原判。陈良晨无意见发表。陈样向一审法院请求：1、依法判决原告向被告一贷款的本金、利息及罚息由被告二负责偿还；2、依法判决被告一将原告在银行征信系统的不良征信记录删除；3、本案受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原告陈样以茶叶加工缺乏资金为由向被告光山农商行（原光山县农村信用合作联社）申请贷款480000元。2012年1月16日，原告陈样与被告光山农商行签订了《个人借款合同》，约定：“贷款期限为十二个月（2012年1月16日至2013年1月16日），利率为固定月利率10.2‰，按季结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%”。由原告陈样父母陈良晨、彭某提供夫妻共有的位于光山县××××路南（房权证光房字第××号）房产作为抵押，并在相关抵押手续上签字确认。2012年2月20日被告光山农商行向陈样账户支付贷款480000元。为借新还旧，2014年1月21日，原告陈样又以经营茶叶加工为由向被告光山农商行申请贷款480000元。原告陈样与被告光山农商行签订《个人借款合同》，约定：“贷款金额为480000元，借款期限为12个月（2014年1月21日至2015年1月21日），贷款利率为固定利率，月利率为10.2‰，按季结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为受托支付，还本计划为2015年1月21日”。原告陈样父母陈良晨及彭某自愿提供夫妻共有的位于光山县××××路南（房权证光房字第××号）房产作为抵押担保，并在光山县房地产管理所办理抵押登记。合同约定：“本合同项下被担保人主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额人民币肆拾捌万元整的授信；债务履行期为2014年1月21日至2015年1月21日。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止……”。2014年3月1日被告光山农商行向陈样指定的第三人陈晓伟支付了480000元贷款。后该笔贷款逾期，在银行征信系统产生不良记录，原告陈样以该笔贷款其未使用，是其父亲陈良晨与光山农商行信贷员协商后要求其代为贷款，该贷款由其父亲实际使用，应由其父亲陈良晨偿还该笔贷款为由提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、2012年1月12日贷款资料复印件、学信网学历证明、彭某证明一份、录音光盘、两份民事判决书案例及被告光山农商行提供的个人信用报告、2012年1月16日陈样申请贷款的档案复印件及2014年1月21日贷款档案材料复印件等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。一审法院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方签订《借款合同》均系自愿,系双方当事人真实意思表示,合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定和社会公共利益,故而合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。原告诉称借款实际使用人系被告陈良晨而非本人,本人仅是为陈良晨借名贷款，且银行知情，应由陈良晨承担还款责任。首先,本案签订借款合同的借款当事人并非被告陈良晨，与申请及办理相关贷款手续相应的签字手续均系原告陈样本人所为,贷款发放的账户户名亦系原告陈样或是由陈样书面指定的第三人。根据合同的相对性原则,合同的效力仅及于合同当事人，且原告、被告光山农商行、被告陈良晨之间并未达成债务承担协议。其次，关于被告光山农商行是否知情，原告提供了其母亲彭某证言及录音光盘一份欲证明银行对其本人为名义借款人，其父亲陈良晨为实际借款人是知情的。因彭某系原告母亲，故其证言效力较低；原告虽提供了录音光盘一份，但未提供该录音资料的原始载体，且被告陈良晨经法院两次传唤均未到庭，法院通知被告光山农商行告知涉案贷款信贷员到庭未果，故对录音资料内容的真实性无法进行核实。对原告提供的上述证据，法院不予采信。原告提供的证据不能证明原告与被告陈良晨之间有委托关系,且光山农商行知情。原告陈样在签订贷款合同时已年满18周岁，是具有完全民事行为能力的人，且接受过一定程度的教育，对自己的行为具有相应的认知能力。其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，且根据原告陈样的陈述及庭审中查明的事实可见，原告陈样对此贷款行为及贷款用途属完全知情的，原告陈样作为主债权人且自愿与被告农商行签订相关贷款手续，被告光山农商行已按照合同约定履行了义务，故原告陈样应承担还款责任，至于贷款最终由谁使用则属另一层法律关系，对于原告诉请应由被告陈良晨承担偿还贷款本金及利息的主张，法院不予支持。对于原告陈样要求被告光山农商行删除其在银行征信系统的不良征信记录的主张，原告陈样应在清偿贷款后另行主张，故法院不予支持。被告陈良晨经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈样的诉讼请求。案件受理费600元，由原告陈样承担。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，上诉人陈样与被上诉人光山农商行、陈良晨之间存在金融借款纠纷，陈样对于其与光山农商行之间签订借款合同的真实性没有异议，但认为本案的实际借款人为陈良晨，应由陈良晨承担还款责任，一审根据双方提供的证据认定陈样应承担还款责任并无不当，陈样要求判决由陈良晨负责偿还光山农商行贷款的本金、利息及罚息的诉请无事实和法律依据，一审不予支持符合法律规定。因本案的债务没有清偿，故陈样要求光山农商行删除其在银行征信系统的不良征信记录的诉请本院不予支持。陈样可在本案债务清偿后另行主张。综上所述，上诉人陈样的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人陈样负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年五月二十日法官助理任明乐书记员张静