wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终583号上诉人（原审被告）：冯春峰，男，1981年10月10日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：周岩，湖北图盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张斌，男，1997年10月2日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。上诉人冯春峰因与被上诉人张斌合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯春峰上诉请求：请求撤销一审判决，驳回张斌的全部诉讼请求，判令张斌承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、冯春峰与张斌之间欠条中记载的系“店面转让费”，一审法院直接认定为“美艺装饰”的全部财产份额，属事实错误。“美艺装饰”的店面系三方合伙人共同租赁，张斌并非该店面的权利主体，不具备处分权。张斌退伙时合伙财产已经用于清偿店面装修、样品购买、房租等前期经营投入的债务中，对剩余资产进行了分配和处理，张斌共获得35000元的现金及债权，其投资的10万元中的65000元已经实际投入合伙经营，不存在还剩余有财产份额转让。二、自愿且意思表示真实系合伙成立的基本要素，也是约束合同相对主体享有权利、承担义务的前提条件。在合伙经营亏损殆尽的情况下，仍签订这样一份欠条的真实意思是若店面继续经营盈利，则支付张斌合伙投资的65000元，若亏损则由大家共同承担亏损。张斌、王明勤、罗鑫否认当时签订该欠条的真实意思，存在恶意串通的嫌疑。一审法院仅审查该欠条的形式要件，而未审查欠条的标的是否真实存在和欠条签订的真实意思表示，存在确认事实部分错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回张斌的全部诉讼请求。张斌辩称：一审判决认定事实清楚，一审法官依职权对知情证人进行了调查，足以证明本案的客观事实。一审判决适用法律得当，判决公平公正。冯春峰的上诉请求没有依据，请求二审法院依法驳回。张斌向一审法院起诉请求：1.判令冯春峰立即支付所欠张斌的店面转让费65000元；2.由冯春峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月16日，张斌、冯春峰及“美艺装饰”三方合伙成立“美艺装饰”并签订了《合伙协议书》，张斌出资10万元获得33.33%的财产份额。后张斌退出合伙，将其全部财产份额以65000元的价格转让给冯春峰，冯春峰于2017年9月27日向张斌出具欠条一份，其主要内容为：“今欠到张斌陆万伍仟元整店面转让费（65000.00），以前合伙合同作废”，冯春峰在欠条尾部签名捺印，案外人王明勤、冯春汉、罗鑫在见证人处签字捺印。出具欠条后，冯春峰至今未向张斌支付财产份额转让款。以上事实，有张斌提交的欠条原件、对罗鑫和王明勤的调查笔录原件，冯春峰提交的合伙协议书复印件，本院依职权调取的对罗鑫、王明勤的询问笔录原件及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张斌将其在“美艺装饰”的全部财产份额以65000元的价格转让给冯春峰，该事实相关证据足以证实，且双方当事人予以认可，予以确认。冯春峰、张斌均属“美艺装饰”合伙人，张斌将其财产份额转让给冯春峰，另一合伙人作为见证人签字，该转让行为合法有效。涉案财产份额转让款未约定给付期限，张斌可随时要求冯春峰支付，冯春峰在张斌催要后应及时支付，但冯春峰至今未付款，故对张斌要求冯春峰支付财产份额转让款的65000元的诉讼请求予以支持。双方之间的财产份额转让行为系合同关系，合同具有相对性，只能约束合同当事人，该转让行为与“美艺装饰”本身的合伙经营行为及债务承担无直接关系。冯春峰辩称张斌主张的65000元系附条件的转让，但未提交充足证据予以证实，对冯春峰的该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条规定，判决：冯春峰于判决生效之日起15日内支付张斌合伙财产份额转让款65000元。案件受理费1425元，依法减半收取712.5元，由冯春峰负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，与张斌、冯春峰合伙的“美艺装饰”系由冯春汉经营的个体工商户，冯春汉在签订《合伙协议书》后并未按协议约定缴纳出资10万元。本院认为，本案双方争议焦点为案涉欠条载明的65000元债务是否存在附条件支付。经审查张斌、冯春峰按《合伙协议书》各出资10万元后租赁店面、对店面进行装修并购买样品等开展一系列经营活动，三方合伙经营两个月后张斌退出合伙，退伙时就合伙收益、支出等三方进行了清算，冯春峰给张斌出具欠条一份。从该欠条记载内容看，虽欠款性质写为“店面转让费”，但与张斌、冯春峰合伙后对店面进行投资装修经营，二人的投资款实际转化为店铺的相关财产等并不矛盾，即张斌在合伙中的权益一部分物化为店面内的相应财产，在其退出合伙时张斌将其合伙权益以“店面转让费”的方式转让给冯春峰与客观实际相符，亦不违反法律规定。冯春峰主张该转让费支付为附条件支付，即在此后美艺装饰若经营盈利才支付张斌65000元，对此其仅提供了冯春汉的证言证实，而冯春汉与冯春峰存在亲属关系，其证言证明效力较低。相反，张斌主张该款项支付并未附条件，不仅有欠条这一直接证据，还有欠条形成时在欠条上作为见证人签字的王明勤、罗鑫的证言予以证实。且在张斌退出合伙后，对于美艺装饰的经营状况完全无法把控，是否盈利其无法了解，在此情况下张斌与冯春峰约定待以后盈利才支付65000元款项显然于情理不符。一审法院基于双方的约定判令冯春峰支付转让款65000元并无不当。综上所述，上诉人冯春峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人冯春峰负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇二〇年五月十八日书记员 汪蜀建
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执538号申请执行人：段高才，男，1940年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李良国，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人段高才与被执行人李良国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）渝0117民初1473号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人李良国在判决生效后10日内偿还给申请执行人借款20000元及利息。判决生效后,因被执行人李良国未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人段高才于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人李良国的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人李良国的财产为：1、被执行人在银行有少量存款，已被另案冻结；2、被执行人名下有渝CXXX锋范牌小轿车1辆、渝CXXX蒙迪欧牌小轿车1辆，上述车辆均涉及查封，且未能实际控制。未发现被执行人有房屋、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为本次申请执行金额20000元及利息、迟延履行金等。2020年5月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人段高才，段高才对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的少量银行存款已被另案冻结，被执行人的车辆也被另案查封并未能实际控制，在本案中不符合处置条件。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本案经合议庭合议决定：终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年五月二十七日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1321号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人巴彦淖尔市xxx。地址巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码xxx。                  法定代表人王xx，董事长。                  被申请执行人              被执行人杨x，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住乌拉特前旗。公民身份号码xxx。                            被执行人张xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住杭后。公民身份号码xxx。                             被执行人段x，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住址同上，系张xx的妻子。公民身份号码xxx。      被执行人张xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住临河区。公民身份号码xxx。                     案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的      （2019）内0802民初4997号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施               1、2020年04月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行      通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年04月20日本院通过全国执行网络查控系统对被执      行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人有车辆登记信息及银行存款信息。      3、2020 年 04月 22 日本院以（2020）内0802执1321号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，2020 年 05月 09日以（2020）内0802执1321号之一执行裁定书划拨被执行人银行存款并支付于申请执行人。      4、2020年04月20日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住      建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。      5、2020年05月20日本院以（2020）内0802执1321号之二      执行裁定书查封了被执行人张xx所有的xx牌汽车一辆（车牌号：蒙xxx）未扣押。      6、2020年05月27日本院对被执行人杨x、张xx、段x、      张xx进行限制消费令。      7、2020年05月26日，本院对本案申请执行人进行了终本约      淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行 51050元，已执行到位7261.03元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法      债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封车辆未经扣押不得处置，不能确定车辆下落，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                            审判长    李彦墩                                              审判员    张  斌                                              审判员    贾  磊                                                        二〇二〇年五月二十七日                                                            书记员    王媛枫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3705号原告：张毅，男，汉族，1975年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：马锐，广东岭南律师事务所律师。被告：龚露，男，汉族，1993年10月28日出生，身份证住址湖北省监利县，。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马锐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金60万元，利息（按照月息百分2)从2019年10月31日起计至被告还本付息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2019年7月5日向原告借款80万元整，原告通过账号为20×××94,开户行平安银行深圳罗湖支行的账户，向被告平安银行账号为62×××96的账户支付借款本金80万元，双方当时并未签订书面借款合同及约定还款期限和利息。2019年7月至8月，被告仅偿还借款本金20万元，剩余借款本金60万元未偿还，经过原告的多番催告，原、被告双方在2019年9月30日补签了《借据》，借据写明“借到张毅借款总计60万元”，期限从2019年9月30日至2019年10月30日止，逾期未还款将承担每日本金百分之一的违约金。综上，原、被告双方虽在2019年7月5日借款当日未签订书面借款合同，但原告向被告支付借款金，被告接受未提出异议，根据《合同法》第36条规定，原、被告双方的借款合同成立并生效。双方根据还款情况，基于借款事实补充签订《借据》合法合理，被告应依约按时还款，但截至起诉之日止被告并未还清上述款项，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特提起本次诉讼，恳请贵院判如所请。被告龚露未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月5日，原告张毅通过银行转账的方式向被告龚露支付借款80万元。2019年8月20日，被告通过案外人刘红发向原告还款20万元。二、2019年9月30日，被告龚露向原告张毅出具《借据》一份，约定：被告向原告借款60万元，借款期限为2019年9月30日至2019年10月30日；如被告未按时向原告偿还借款，则被告须按照日百分之一的标准向原告支付违约金。三、被告分别于2020年4月13日、2020年4月24日通过微信转账的方式共向原告还款2万元。以上事实，有当事人提供的银行转账明细、借据以及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向法庭提交案涉的《借据》以及银行转账凭证，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对原、被告具有法律约束力，被告应履行其还款义务。被告龚露未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。关于违约金，原告诉请按照月利率为2%的标准，未超过法律保护的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条规定，判决如下：一、被告龚露应于本判决生效之日起十日内向原告张毅偿还借款本金58万元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2019年10月31日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告龚露负担。原告已预交案件受理费4900元，被告龚露应于本判决生效之日起七日内迳付原告受理费4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年五月二十九日书记员  李昊芮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢112号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人：谢春，男，汉族，1956年12月22日生，住重庆市万州区。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人谢春金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）万法民初字第04494号民事调解书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2020年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为150250.18元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人的银行存款150250.18元，但余额不足。此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年3月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人谢春所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年4月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18027号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亦天，北京瀛和律师事务所。被告：周迪，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周迪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王亦天到庭参加诉讼，被告周迪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,351.02元(截止至2020年3月1日的欠款本金86,580.00元、利息15,014.19元、违约金(滞纳金)及其他费用1,756.83元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周迪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,580.00元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周迪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2018年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周迪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年5月1日的信用卡欠款本金86,580.00元；二、被告周迪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,580.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964.50元，减半收取计982.25元，由被告周迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽10刑终65号原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱天鹤，男，1976年5月2日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区。2005年因犯故意毁坏财物罪被辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年因犯容留他人吸毒罪被辽阳市太子河区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月30日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。原审附带民事诉讼原告人于某，男，1967年12月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审被告人陈天福，男，1979年12月5日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县。因本案于2019年1月11日被刑事拘留同年1月30日被依法执行逮捕。2020年3月10日被取保候审。原审被告人金玉帅，男，1983年6月16日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，户籍所在地灯塔市。2008年因犯盗窃罪被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年8月21日被临时羁押，同年8月22日被刑事拘留，9月2日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人朱天鹤、陈天福、金玉帅犯寻衅滋事罪暨被害人于某提起刑事附带民事诉讼一案，辽阳市白塔区人民法院于2020年1月16日作出（2019）辽1002刑初250号刑事附带民事判决。宣判后，被告人朱天鹤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员杨涛、代理检察员张飞洋出庭履行职务，上诉人朱天鹤、原审附带民事诉讼原告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002刑初250号刑事附带民事判决；二、发回辽阳市白塔区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  白素萍审判员  刘姝娜审判员  李洪军二〇二〇年五月十三日法官助理蒋昕彤书记员赵中华附件：本案依据的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初78号原告:文及全，男，汉族，1974年9月3日出生，住潮州市潮安区***********，公民身份号码440************316。委托诉讼代理人：章培杰，广东森凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹妮，广东森凯律师事务所实习律师。被告：陈森孝，男，汉族，1956年2月14日出生，住潮州市湘桥区******************，公民身份号码440************714。原告文及全与被告陈森孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告文及全的委托诉讼代理人章培杰、林丹妮和被告陈森孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文及全向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈森孝立即向原告支付货款32700元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告陈森孝承担。事实和理由：被告多次向原告购买建筑材料产品。后经双方结算，被告确认结欠原告货款人民币40700元。后被告仅依约付还原告部分货款人民币8000元，截止目前被告尚欠原告货款人民币32700元。日前，原告向被告催讨欠款被告借故推诿不予付还。陈森孝辩称，本被告和儿子是承建建筑工程的，本被告的儿子向原告购买石子和沙子，原告也按我们的指定提供了石子和沙子。后来原告到本被告家要求与本被告儿子结算货款，因本被告儿子不在家，所以就由本被告出具欠条确认结欠原告的建筑材料款40700元。因为我们承建的工程工程款一直被拖欠，导致我们拖欠原告的材料款。本被告出具欠条后有还过材料款8000元，至今结欠原告材料款32700元属实。本被告愿意对这笔欠款承担责任。但是原告请求支付利息，本被告认为不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈森孝向文及全购买建筑材料。2018年6月21日陈森孝确认截至当天结欠文及全货款40700元，并出具《欠条》交原告存执，《欠条》内容“本人陈森孝身份证号440************714欠到文及全建筑材料款40700.00元（正）大写肆万零柒佰九正，自欠款日期2018年6月21日起至2019年12月30日前付清。四次付清每年中秋.春节欠款人：陈森孝183*****894”。后陈森孝仅付还货款8000元，至今尚欠文及全货款32700元。文及全于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院认为：文及全与陈森孝之间买卖建筑材料虽没有签订书面合同，但陈森孝对结欠货款进行确认，且也已付还部分建筑材料款，双方买卖建筑材料事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。陈森孝没有及时付还文及全货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，陈森孝应付还文及全尚欠货款32700元。文及全请求陈森孝赔偿逾期付款的利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈森孝应向文及全支付货款32700元并赔偿该款自起诉之日（2020年1月6日）起至判决确定还款之日止的利息损失（利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。文及全的诉讼请求理由充分，应予支持。陈森孝抗辩称该笔货款系其儿子陈秋波向文及全购买建筑材料结欠文及全的，但没有提供证据支持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，陈森孝的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈森孝应于本判决生效之日起十日内付还原告文及全货款32700元并赔偿该款的利息损失（利息自2020年1月6日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由被告陈森孝负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  陈红炎人民陪审员  牛艳丽二〇二〇年五月十一日书 记 员  蔡 冰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初702号原告：姜卫刚，男。被告：徐宇翔，男。被告：周丽华，女。原告姜卫刚与被告徐宇翔、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以案涉借款已经过法院判决处理并已生效为由，向本院提出撤诉的申请，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜卫刚撤诉。案件受理费人民币1676元，减半收取838元，由原告姜卫刚承担。审判员  苏正贤二〇二〇年五月二十一日法官助理刘文引书记员许德贵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8812号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：雷淼，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市*************，身份证号码440************210。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告雷淼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********818）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金13489.80元、利息482.53元、手续费85.31元、违约金278.24元（利息暂计至2019年12月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称被告有新的还款，故截止至2020年4月13日，被告尚欠本金7980.13元、利息1038.14元、违约金324.27元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年9月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷淼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13489.8元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年9月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，财产保全费163元，合计242元，由被告雷淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十九日书记员  陈晓妮
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更627号罪犯宣光波，男，1972年1月13日出生于吉林省通化县，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省营口市站前区人民法院于2017年4月5日作出（2017）辽0802刑初64号刑事判决，以被告人宣光波犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元，责令退赔被害人人民币十三万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宣光波在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯宣光波能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯宣光波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯前科劣迹情节及改造表现，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宣光波减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月30日至2022年7月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理韩双书记员秦诗源
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初2号原告王晓萍，女，1961年10月27日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。委托代理人杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街16号。法定代表人王文荣，局长。委托代理人徐晓波，北京市顺义区人力资源和社会保障局副主任科员。委托代理人韩冬梅，北京市顺义区人力资源和社会保障局副主任科员。原告王晓萍诉被告北京市顺义区人力资源和社会保障局退休行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于1982年参加工作，1982年至1984年在乐山东风电机厂担任助理工程师，1984年至1994年在中国核动力研究院担任工程师（1993年1月开始），1994年至1996年在香港保昌北京办事处工作，1996年至2003年在宝川国际运输有限公司工作，2003年至今在北京亚太晴川国际经贸有限公司（以下简称亚太晴川公司）工作。原告的工作岗位为管理技术岗，为干部身份。根据法律规定，原告的退休年龄应为55周岁。2011年10月，亚太晴川公司未经原告同意为原告办理退休手续，原告也未填写退休申请单，且办理退休时原告也不符合法定退休年龄，故亚太晴川公司为原告办理退休手续违反法定程序。此外，原告退休后仍继续在该公司工作，与工作单位仍存在事实劳动关系。被告未经法定程序审核亚太晴川公司为原告违法办理的退休手续，即作出退休审批决定，故该决定应予撤销。原告向被告提出撤销申请后，被告不予撤销。故起诉，请求法院：撤销被告作出的关于原告的退休审批决定，并将处理结果书面告知原告。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告对原告退休的审批行为发生在2011年10月，但原告于2019年12月才针对上述行为提起行政诉讼，其提起诉讼时早已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员  高建淘
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1571号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人夏新华，男，1982年7月29日出生，汉族,初中文化，户籍所在地为江西省抚州市南城县*************，公民身份号码：362************018。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月22日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1132号起诉书指控被告人夏新华犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人夏新华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年3月21日20时52分许,被告人夏新华醉酒后(经鉴定,夏新华血液样本其血液乙醇含量为162.31mg/100ml)驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市*************,被民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，被告人夏新华的供述等证据，并据此认为被告人夏新华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏新华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人夏新华判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人夏新华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人夏新华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人夏新华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏新华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏新华归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，其主刑部分在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳；其附加刑罚金部分量刑建议过轻，本院不予采纳。根据被告人夏新华的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1153号 原告：崇左市住房公积金管理中心，住所地广西壮族自治区崇左市新城区石景林路9号（市政务服务中心四楼）。统一社会信用代码12451400498869431U。 法定代表人：李舒，崇左市住房公积金管理中心主任。 委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：张少忠，男，1972年5月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 被告：陆细严，女，1977年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 被告：广西崇左市合易房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新城路南侧阳光名邸会所三楼。统一社会信用代码91451400799704665L。 法定代表人：陈时凤，该公司执行董事。 第三人：中国工商银行股份有限公司崇左分行，住所地 广西壮族自治区崇左市江南路42号。统一社会信用代码91451402065446003A。 法定代表人：黄勤，该分行行长。 委托诉讼代理人：周少娟，女，该分行法律顾问。 委托诉讼代理人：黄彩勤，女，该分行员工。 原告崇左市住房公积金管理中心与被告张少忠、陆细严、广西崇左市合易房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司崇左分行借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告崇左市住房公积金管理中心于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。崇左市住房公积金管理中心以张少忠、陆细严已经清偿所拖欠的借款为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许崇左市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费7,140元，减半收取计3,570元，由崇左市 住房公积金管理中心负担。 审 判 员 吴学娟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁 燕 书 记 员 农 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终496号上诉人（原审被告）：刘秀英，女，回族，1947年2月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，回族，1968年6月30日出生，住河南省商丘市，系刘秀英之女。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被上诉认（原审被告）：李英，女，汉族，1977年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区新城办事处珠江路南侧未来英伦19幢2单元402室。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁和连，男，汉，1972年6月22日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：王东旭，女，汉族，1993年3月21日出生，住河南省商丘市。二被上诉人委托诉讼代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师。上诉人刘秀英因与被上诉人李英、祁和连、王东旭房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初7872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人刘秀英的委托诉讼代理人杨艳丽、胡洪强，被上诉人李英及其委托诉讼代理人徐俊超，祁和连、王东旭委托诉讼代理人张坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀英向本院提出上诉请求：撤销商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初7872号民事判决第二项，改判李英返还祁和连、王东旭购房款185000元，刘秀英不承担返还责任。一、二审诉讼及保全费用酌定由相关当事人承担。事实与理由：1、刘秀英因年老、××，导致未能参加一审庭审，请求二审法院给予上诉人提供证据的机会，维护其自身合法权益。2、原审法院认定事实错误，全部购房款应由李英承担返还责任。3、本案合同相对方是祁和连、王东旭与吴秀芝，刘秀英不是合同相对人，不应承担涉案房屋出售后的法律责任。李英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、李英与刘秀英之间系委托关系，已有多份生效民事判决认定，且李英已将16套购房款交给刘秀英，李英已经尽职尽责完成了委托事项。2、李英以吴秀芝的名义签订合同，合同上吴秀芝的签字也是李英签的，且祁和连、王东旭认可是李英签订合同，吴秀芝并不是合同主体。3、祁和连、王东旭在签订合同时便知道李英受刘秀英委托，该房屋买卖合同直接约束祁和连、王东旭和刘秀英，一审判决刘秀英返还房款并无不当。4、李英完成了委托事项，应得到相应的佣金。引起诉讼的根本原因是刘秀英所转让的房屋不能入住。祁和连、王东旭答辩称，原审程序合法，我方未上诉，最终该谁承担责任由请法院依法裁判。祁和连、王东旭向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认2012年5月4日原、被告签订的《协议书》无效；2、判决刘秀英、李英连带返还购房款185000元并赔偿利息损失。一审法院认定，2012年1月1日，刘秀英（杨长福）委托李英等人全权处置其在德胜花园小区的17套房屋。2012年5月4日李英以吴秀芝的名义与祁和连、王东旭签订《协议书》，将德胜花园6#楼西梯A3,11层，面积74.38的房屋，以185000元的价格出售给祁和连、王东旭，并收取购房款。李英为原告出具加盖郑州利友房地产有限公司的收据，时间2007年10月10日。2016年刘秀英出具《证明》，证明刘秀英委托李英转卖德盛城市花园的多套房子，刘秀英是按每平方2000元的价格收的钱。后因原告所购房屋至今未竣工且被司法机关查封，被告无法交付房屋，原告无法取得所有权。一审法院认为，2012年5月4日李英与祁和连、王东旭签订协议书系房屋买卖合同，因被告无法交付房屋，且该房屋出卖手续不符合法律规定，双方买卖合同按照法律规定无效，原告要求确认其与被告李英之间签订的买卖合同无效并返还购房款的请求应予以支持。对原告要求利息的请求，因双方的房屋买卖合同无效，该请求不予支持。2012年1月1日刘秀英委与李英签订委托书授权书，刘秀英委托被告李英处置其在德胜花园小区的17套房屋，双方已经形成委托合同法律关系，该事实已经商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1201号民事判决书、（2017）豫14民终456民事判决书所确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受委托人以自己的名义，在委托的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在签订合同时知道受委托人与委托人直接的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。故被告刘秀英应承担返还购房款的责任，被告刘秀英应返还给原告祁和连、王东旭购房款185000元；原告祁和连、王东旭诉请被告李英承担连带责任不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：确认被告李英与原告祁和连、王东旭于2012年5月4日签订房屋买卖合同无效。被告刘秀英于判决生效后十日内返还给原告祁和连、王东旭购房款185000元；驳回原告祁和连、王东旭的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2000元，保全费1445元，由被告刘秀英负担。二审中，上诉人刘秀英及被上诉人李英围绕争议问题向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方有争议的事实本院认定如下：刘秀英与李英之间系委托合同法律关系，该事实已被多份生效判决所确认，上诉人刘秀英所举证据不足以推翻生效判决认定的事实。对于梁园区人民法院（2019）豫1402民初7919号民事判决，与本案非同一法律关系，不能达到其证明目的。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方的主要争议是涉案购房款185000元应由谁来返还的问题。虽然房屋买卖合同的双方是祁和连、王东旭与吴秀芝（李英在担保人处签名），但实际上祁和连、王东旭向李英缴纳房款，并由李英出具收据。结合李英的陈述及祁和连、王东旭向李英、刘秀英主张房款，而从未向吴秀芝主张房款，可以看出祁和连、王东旭也认为吴秀芝不是实际的房屋权利人。同时，多份生效判决证实李英与刘秀英系委托关系。刘秀英委托李英所售房屋就包括本案的房屋，故一审未将吴秀芝列为当事人并无不当。关于涉案购房款185000元应由谁来返还的问题,《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中并无证据证明李英受刘秀英委托与祁和连、王东旭签订的案涉房屋买卖合同仅约束李英与祁和连、王东旭，祁和连、王东旭与李英签订房屋买卖合同并交付给李英185000元购房款系基于信任刘秀英与李英的委托关系，房屋买卖合同的责任义务主体应为祁和连、王东旭与刘秀英，对于返还购房款的民事责任应由作为委托人的刘秀英承担，因此，一审判令刘秀英承担本案返还185000元购房款责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人刘秀英负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年五月十八日法官助理乔珍妮书记员王楠楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督78号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。负责人:张蕴奇，该支行行长。委托代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：李微，女，1982年7月10日出生，汉族，大庆油田有限公司客运公司西区分公司13队职工，住大庆市让胡路区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月21日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月21日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  周立新二〇二〇年五月二十八日书记员  刘冠群
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13752号原告：吴礼平，男，汉族，1982年9月28日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：罗延飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200910546695。委托诉讼代理人：林婉，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190219062111782。被告：王建辉，男，汉族，1974年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告吴礼平与被告王建辉车辆损坏赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗延飞、林婉及被告王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还大众途观牌车辆（车牌号粵BP9A87)及行驶证；2、判决被告向原告赔偿车辆占用期间产生的损失，包括使用费12万元（从2018年8月6日，以年租金8.5万元为标准，暂计至2020年1月6日，应计算至实际归还之日止）、交强险及购置税8000元，暂计128000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告与案外人鲜大章互为朋友关系。2018年5月，三方开始合作经营公司，后公司出现亏损，原、被告产生纠纷（合伙协议纠纷案已由盐田区人民法院受理，案号（2019)粵0308民初607号，我方不服一审判决提起上诉）。2018年8月6日，原告驾驶新车（初次登记日期2018年7月，车牌号粵BP9A87,购买价格21万，型号SVW6451NED,大众途观2017款300TSI自动两驱丝绸之路版，行驶里程3100公里、行驶证在车上）到被告住处接被告一起前往案外人鲜大章处协商公司经营事宜，到达鲜大章住处后，被告称帮原告泊车，让原告先上楼跟鲜大章洽谈，借机占有原告汽车钥匙。后三方未能就公司继续经营合作事宜达成一致意见，决定终止合作。原告离开时要求被告返还车钥匙，被告不同意，并强行将原告的车辆驾离现场，扣留、占有至今尚未返还，已超过一年之久。根据《物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条等规定，被告无权占有我方的汽车，应当立即返还。被告的侵权行为造成我方长期无法使用汽车、所购交强险及所缴购置税无实际使用等损失，应当赔偿我方损失。汽车使用权损失参照租车所应支付的使用费，参考神舟租车网车辆一年长租标准，大众途观2012年都会版汽车年租金为8.5万元，被告占用车辆至今17个月，暂计12万元以及交强险、购置税等费用损失。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，请人民法院依法支持。被告答辩称：对原告起诉的事实不予以认可。双方因公司经营问题产生纠纷，原告单方面说把车作价24万元抵押给答辩人，答辩人不同意，双方没有协商一致。后答辩人多次联系被答辩人来取车，被答辩人都不来，导致答辩人需要找地方看管原告的车辆到现在，也找了专门的人看管涉案车辆，产生一系列损失。本院经审理查明以下事实：一、涉案车辆（车牌号：粵BP9A87,型号：SVW6451NED，大众牌小型客车）所有权人为本案原告吴礼平。二、本院经审查认为，本案案由应为返还原物纠纷，而非车辆损坏赔偿纠纷，本院依法将案由变更为返还原物纠纷。以上事实，有当事人提交的车辆信息查询单及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷。被告王建辉于庭审中确认，涉案车辆在其指定存放的位置，故被告王建辉应提供证据证明其占有涉案车辆的合法依据，但被告既无证据证明其享有涉案车辆所有权，也无证据证明享有使用权等用益物权，亦无法证明双方存在相关合同依据，故被告无法证明其对涉案车辆为合法、有权占有，原告作为涉案车辆的所有权人，诉请被告返还涉案车辆及车辆行驶证，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于车辆的占有使用费，被告王建辉于庭审中明确表示不能告知车辆的具体停放位置，故原告自行取回涉案车辆无实际可行性，也无法就扩大损失采取止损措施，被告应向原告支付占用涉案车辆期间的使用费，参考涉案车辆的车辆价格及市场租赁行情等综合因素，本院酌定由被告向原告支付车辆使用费2万元。原告诉请被告支付交强险及购置税等损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建辉应于本判决生效之日起七日内向原告吴礼平返还涉案车辆（车牌号：粵BP9A87,型号：SVW6451NED，大众牌小型客车）及车辆行驶证；二、被告王建辉应于本判决生效之日起七日内向原告吴礼平支付车辆使用费20000元；三、驳回原告吴礼平的其他诉讼请求。案件受理费1430元，由被告王建辉负担。原告已预交案件受理费1430元，被告王建辉应于本判决生效之日起七日内原告吴礼平迳付案件受理费1430元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年五月二十九日书记员  张思慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2517号原告：张铁柱，男，1988年11月10日出生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：丁艳，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁斌，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：河南省广源园林绿化有限公司，住所地河南省郑州市二七区。法定代表人：韩贺前，该公司总经理。被告：邓冬冬，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。被告：宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：康利萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宏，男，该公司工作人员。原告张铁柱与被告河南省广源园林绿化有限公司、邓冬冬、宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张铁柱向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张铁柱撤诉。案件受理费2746元，减半收取计1373元，由原告张铁柱负担。审判员 高晓青 二○二〇年五月十九日法官助理 杨 媛书记员 王婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2455号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码：915201900983034470。负责人：姜明全，职务：总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。委托代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：黄承扬,男，彝族,1980年1月22日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告黄承扬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费200元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司承担。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十七日书记员  周山琴
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1322号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17216号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李洪霞，女，1969年11月28日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李洪霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李洪霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金94,933.28元，利息13,040.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,974.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,947.94元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月27日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金94,933.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李洪霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金94,933.28元；二、被告李洪霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,933.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,173.33元，减半收取1,086.67元，由被告李洪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执313号 申请执行人：吴发均，男，汉族，1951年06月09日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆红瑞健康产业（集团）有限公司，统一社会信用代码915000007748655264。 本院在执行吴发均与重庆红瑞健康产业（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)渝0112执313号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李能鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初1487号之三原告：江苏神实车业科技有限公司，住所地在扬州市国展路56号。法定代表人：吴学奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：昆明好难吃餐饮管理有限公司，住所地在云南省昆明市五华区莲花池远建商务大厦10-1幢14层X-03号。法定代表人：庄勇。原告江苏神实车业科技有限公司与被告昆明好难吃餐饮管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，原告江苏神实车业科技有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏神实车业科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏神实车业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1615元、保全费1270元，共计2885元，由江苏神实车业科技有限公司负担。审 判 员 邵步运二〇二〇年五月十九日法官助理 张佳佳书 记 员 刘苏培
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3816号申请执行人：郗风丽，女，1976年3月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：张国庆，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。关于申请执行人郗风丽与被执行人张国庆机动车交通事故责任纠纷一案，濮阳县人民院作出的（2019）豫0928民特318号民事裁定书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张国庆赔偿郗风丽各项费用共计5000元，应在2019年10月25日前支付郗风丽2000元，剩下3000元应于2019年11月30日之前付清。被执行人张国庆未按上述法律文书履行义务，申请执行人郗风丽向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张国庆发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张国庆的银行账户内仅有零星存款，本院已经告知申请执行人，申请执行人明确表示不要求采取执行措施了。2、被执行人名下登记有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××两部车辆，本院依法对上述车辆采取了查封措施（豫Ｊ×××××于2022年3月2日查封期限届满；豫Ｊ×××××于2022年4月15日查封期限届满），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下无房产、股票、证券、保险、公司等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人张国庆发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国庆负有继续向申请执行人郗风丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  高剑龙审判员  郭永杰二〇二〇年五月十九日书记员  陈 伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1189号之一 申请执行人纪清娥，女，1958年06月01日出生，住石狮市。 被执行人谢志雄，男，1958年11月10日出生，住石狮市。 本院于2020年03月12日立案执行申请执行人纪清娥与被执行人谢志雄借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4001号民事判决书，被执行人谢志雄应支付申请执行人纪清娥款项130000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人谢志雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢志雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢志雄发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢志雄有可供执行的财产。现被执行人谢志雄尚有款项130000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢志雄暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29334号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：马天微，女，1995年03月05日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告马天微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告马天微经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告马天微归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)117,840元(其中车辆贷款本金103,840元、车辆商业保险贷款本金5,200元、车辆购置税贷款本金8,800元)；2.被告马天微支付至2020年4月9日的贷款利息5,956.08元，逾期利息1,255.41元；3.被告马天微支付2020年4月10日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告马天微负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告马天微支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月8日，原告吉致公司与被告马天微签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告马天微为购车，向原告吉致公司借款117,840元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告马天微未依约归还贷款本息。被告马天微未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告马天微之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告马天微未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年8月8日，原告吉致公司与被告马天微签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告马天微为购车，向原告吉致公司借款117,840元(其中车辆贷款本金103,840元、车辆商业保险贷款本金5,200元、车辆购置税贷款本金8,800元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为6.3334‰(即年利率7.60%)，车辆商业保险、购置税贷款月利率均为1.125%(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.23802%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆商业保险、购置税的逾期年利率均为14.85%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告马天微的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告马天微之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告马天微在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告马天微应及时告知受诉法院；如被告马天微提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告马天微自2019年9月9日起未按约支付贷款本息。截至2020年4月9日被告马天微共计拖欠原告吉致公司贷款本金117,840元(其中车辆贷款本金103,840元、车辆商业保险贷款本金5,200元、车辆购置税贷款本金8,800元)、利息5,956.08元、逾期利息1,255.41元。另查，被告马天微在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市高石乡石板寨村高楼组。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告马天微签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告马天微未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告马天微归还所欠贷款本金117,840元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告马天微确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告马天微未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马天微应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金117,840元；二、被告马天微应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年4月9日的利息5,956.08元，逾期利息1,255.41元；三、被告马天微应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金117,840元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,801元，减半收取计1,400.50元，由被告马天微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9560号原告：薛婷，女，1985年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：刘四海，男，1977年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，原告薛婷诉被告刘四海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日开庭审理，原告薛婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1150元，由原告薛婷负担。审判员 李 方二〇二〇年五月二十日书记员 张雪如
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9661号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海同顺餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙志宏。原告苏梦与被告上海同顺餐饮管理有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。审理中，原告苏梦向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年五月二十七日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1722号原告：程巾芮，男，1996年4月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：黄均强，男，1988年1月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告程巾芮与被告黄均强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程巾芮到庭参加了诉讼，被告黄均强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程巾芮向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元，并从起诉之日起按中国平安银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年11月26日向原告借款10000元，约定于2019年12月25日偿还。借款到期后，被告一直拒不偿还。被告黄均强未作答辩。经本院审理查明，2019年11月26日，被告黄均强向原告程巾芮借款10000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到程巾芮壹万圆整（10000元），于2019年12月25日归还壹万圆整（10000元）。今收到现金壹万圆整（10000元）。借款人：黄均强身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019.11.26”，被告黄均强在该《借条》借款人处进行了签名，并在借款人姓名、借款金额处进行了捺印。本案在庭审中，原告程巾芮自认：被告黄均强已通过微信转账方式还款3000元，现下欠7000元。同时，原告自愿撤回主张被告支付逾期利息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告黄均强向原告出具的《借条》载明了被告黄均强向原告程巾芮借款的金额为10000元，并结合原告程巾芮的陈述，本院对原告程巾芮与被告黄均强之间的借款关系依法予以确认。原告在庭审中自认被告黄均强已偿还3000元，下欠7000元。因此，本院对原告程巾芮要求被告黄均强偿还借款10000元的诉讼请求，本院支持由被告偿还原告借款本金7000元。对于逾期利息，因原告自愿撤回对逾期利息的主张，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告黄均强于本判决生效后立即偿还原告程巾芮借款7000元。二、驳回原告程巾芮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄均强负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年五月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初639号 原告：阿拉尔市心连心农资有限责任公司，住所地阿拉尔市国际商贸城。 法定代表人：徐江伟，任公司董事。 被告：伍细平，男，1979年出生。 原告阿拉尔市心连心农资有限责任公司与被告伍细平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告阿拉尔市心连心农资有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉尔市心连心农资有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市心连心农资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取105元（原告已预交），由原告阿拉尔市心连心农资有限责任公司负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贾 贝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保99号申请人：黄勇红，女，1980年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：戚莹，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被申请人：熊会根，男，1973年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人黄勇红于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊会根名下人民币238万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人黄勇红提供太平财产保险有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄勇红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊会根银行账户存款人民币238万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人黄勇红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年五月二十一日法官助理万欢书记员乐智昀
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1798号 原告：官勇英，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林延，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇。 法定代表人：林荣滨，职务董事长。 官勇英、林延与福建五和建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，官勇英、林延于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，官勇英、林延申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许官勇英、林延撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由官勇英、林延负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 瑶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6605号原告：田菁，女，1974年9月9日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省凯里市。原告：杨正刚，男，1975年2月14日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告田菁、杨正刚诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田菁、杨正刚到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费161元以及利息。事实与理由：原告于2009年6月16日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居B2栋1元504号商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月1日，被告向原告收取了供电开户费519元，闭路电视开户费265元，测绘费161元，又于2012年5月2日向原告收取天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年6月16日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居Ｂ2栋1元504号商品房。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。被告向原告收取了供电开户费509元、门牌××元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费161元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告田菁、杨正刚交纳的供电开户费509元、门牌××元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月1日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1056号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人汤桂华，女，1962年8月20日出生，身份证号码422201196208208121，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区朱湖农场工业路1号。      被告人李冬花，女，1964年11月7日出生，身份证号码36242219641107812X，汉族，文盲，户籍所在地江西省吉安市吉水县丁江镇新街179号。      上列被告人均因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1051号起诉书，指控被告人汤桂华、李冬花犯盗窃罪，建议判处被告人汤桂华、李冬花拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人汤桂华、李冬花对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年2月至3月期间，被告人汤桂华、李冬花在位于深圳市龙岗区平湖街道东深公路宝鹅工业区A3栋的深圳市亿利达数码印刷有限公司进行清洁工作时，多次盗窃一楼仓库的废旧锌版：      1、2019年2月26日6时许，被告人汤桂华、李冬花在上述地点盗窃了200块废旧锌版（经鉴定价值1300元），后销赃所得400元，各自分得200元。      2、2019年3月2日6时许，被告人汤桂华、李冬花在上述地点盗窃了310块废旧锌版（经鉴定价值2015元），后销赃所得620元，各自分得310元。      3、2019年3月5日6时许，被告人汤桂华、李冬花在上述地点盗窃了大约200块废旧锌版（价格无法认定）后，准备离开厂区时被保安人员当场抓获。      另查明，案发后二被告人家属向被害单位深圳市亿利达数码印刷有限公司各退赃人民币20000元，并赔偿损失人民币11000元，深圳市亿利达数码印刷有限公司对二被告人的行为予以谅解。                  本院意见              被告人汤桂华、李冬花的行为均构成盗窃罪。二被告人均具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人汤桂华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人李冬花犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳      人民陪审员     邹  影  英      人民陪审员     王  锡  新                  二○二○年五月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执913号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码91350800052325122M。 负责人：周伟川，行长。 被执行人：黄冬香，女，1982年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢柏怡，男，1977年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月9日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人黄冬香、卢柏怡信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初10010号民事判决书，被执行人应返还申请执行人透支本金69911.52元并支付利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。现双方达成长期履行的和解协议，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执913号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年五月二十七日                                                                                                                    法官助理 谢梦娜                                                                                                                   书记员   邓玥（代）
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1041号 原告:张杨，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告:赵先华，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：石某某，内蒙古丹兴律师事务所律师。 被告:田野，男，汉族，个体户，现住黑龙江省大庆市。 被告:李秀军，男，汉族，个体户，现住天津市蓟州区。 第三人:窦光辉，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市××旗厅。 原告张扬诉被告赵先华、田野、李秀军、第三人窦光辉债权转让合同纠纷一案,原告于2020年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告赵先华、田野、李秀军、第三人窦光辉的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告赵先华、田野、李秀军、第三人窦光辉的起诉。 案件受理费4753.00元，减半收取2376.00元，由原告负担。 审判员  王志华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 勃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1049号原告：李霞，女，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆庆福置业有限公司，住所地重庆市双福新区九江大道9号，统一社会信用代码915001160801717739。法定代表人：周剑平，总经理。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。原告李霞与被告重庆庆福置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李霞于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李霞自愿撤回对被告重庆庆福置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李霞撤诉。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告李霞负担。审判员  邱世轩二〇二〇年五月十八日书记员  秦朝君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1292号 申请人：深圳市雄天印刷制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区下横朗新工业区胜山有限公司综合楼2层，统一社会信用代码91440300MA5FN20F3Q。 法定代表人：陈小金，总经理。 被申请人：昆山市三和兴激光刀模有限公司，住所地昆山市张浦镇南港巍塔路58号3幢，统一社会信用代码91320583672026780T。 法定代表人：杨淇楠。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7584号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人昆山市三和兴激光刀模有限公司价值人民币941630元的财产，查封/冻结期限以查封/冻结财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟国良
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2850号之一申请执行人：宁夏宸泰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WFN73B。法定代表人：张某，系该公司执行董事。被执行人：苏某1，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人：固原鸿运通达运输有限公司，统一社会信用代码91640400MA761NW823。法定代表人：苏某2。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司与被执行人苏某1、固原鸿运通达运输有限公司追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2019）宁0122民初5075号民事判决书，判决由被执行人苏某1支付申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司代偿款22174元、利息2572.18元，并承担案件受理费209元，被执行人固原鸿运通达运输有限公司对上述第一项代偿款22174元中不能履行的部分，按50％的比例向申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司承担还款责任，申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司于2019年11月18日向本院申请强制执行，执行费274元，执行标的共计25229.18元。本案在执行过程中，查封了被执行人苏某1名下车牌号为×××,对于被执行人固原鸿运通达运输有限公司名下车牌号为宁D6868、×××、×××、宁D7628、宁D7775、×××、×××、宁D7890、×××、宁D7699、×××、宁D7600、宁D7085、×××、×××、×××、宁D7859、×××、宁D8671、×××、宁DA533、×××、×××、宁DA860、宁DB806、×××、宁DA667号的车辆户籍，申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司表示不申请本院进行查封。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人苏某1、固原鸿运通达运输有限公司有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司并听取其意见,申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司也不能向本院提供被执行人苏某1、固原鸿运通达运输有限公司的财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十三日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2935号原告：陈海英，女，1979年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：缑菊玲，女，1978年3月24日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：苏秀秀，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告陈海英诉被告缑菊玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理，原告陈海英的委托诉讼代理人邓旗、被告缑菊玲的委托诉讼代理人苏秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海英诉称，2014年2月13日，其从陕西问鼎房地产开发有限公司按揭购买房屋一套，不动产权证登记位于西安高新区XX路XX号XX城XX幢XX号。房屋交付后，由于其经常在洛阳生活，房屋处于闲置状态。2014年10月其哥哥陈海伟告知本案被告想租用其房屋，条件是租赁期间房屋按揭款由被告支付，租赁期限暂不固定，原告需要房屋时可以收回房屋，届时被告无需再支付按揭房款。2014年11月至2019年9月，被告在其房屋居住，并支付了该阶段的房屋按揭房款。但2019年10月，其需要用房，已通知被告搬离，按揭款也由其支付，但被告至今不搬走，故诉至法院，请求判令：1、双方解除房屋租赁合同关系，被告搬离其房屋；2、诉讼费由被告承担。被告缑菊玲辩称，原告非房屋的实际所有人，其系房屋的买受人；最初与原告哥哥陈海伟共同投资买房；其从陈海伟、王迎春处购买了房屋，陈海英虚构房屋租赁的事实，其在案涉房屋所在位置有房屋，无租赁的需求。经审理查明，2014年2月13日，原告陈海英从陕西问鼎房地产开发有限公司处购买位于西安市高新区XX路以南、丈八北路以东，XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积132.59平方米，约定总价1100497元。双方签订《商品房买卖合同》后，2014年3月3日，原告与交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交通银行）签订《个人房产抵押贷款合同》用于购买上述房屋，贷款金额770000元，贷款期限360个月。从2014年11月开始，由被告缑菊玲向交通银行偿还房屋按揭贷款，每月还款4000元至5000元；缑菊玲开始实际使用上述房屋至今。2019年4月3日，房屋取得不动产权登记证书，登记所有权人为陈海英。原告明确，其诉请主张解除双方房屋租赁合同关系，其行使约定解除权，因双方约定原告需要使用房屋时，被告需要搬离；其已于2019年9月18日通过手机短信，通知被告解除合同关系。被告称，双方不存在房屋租赁关系。原告为了证明其主张提交陈海伟书写的《情况说明》、手机短信截图，证明双方系房屋租赁合同关系，其已经通知被告解除租赁关系。陈海伟未出庭作证。手机短信载明2019年9月18日，陈海英向缑菊玲发送短信，内容为：“现郑重向你声明，关于XX城XX号楼XX室的租期至2019年9月30日结束，10月1日将收回该房，十月份不再收取你的租金（不需要你向我交行还贷卡转款）谢谢理解和配合”；缑菊玲回复：“陈海英女士，XX城XX号楼904的房子是我和你哥陈海伟共同投资所买，他付首付我付按揭，只是借用了你的名字，你只是名义上的产权人，你和这套房子不存在任何关系。我也是这套房子的共有人，不是租赁。如果是你把房子租给我的，请你把租赁合同拿出来”。以上事实，有《商品房买卖合同》、不动产权证书、短信截图等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈海英主张其与被告缑菊玲之间系房屋租赁合同关系；被告缑菊玲称，双方并不存在房屋租赁合同关系。原告陈海英提交的陈海伟书写的《情况说明》，应属于证人证言，陈海伟未出庭作证，故对其《情况说明》本院依法不予采信。陈海英提交的手机短信截图中，虽陈海英向缑菊玲发送的短信中通知解除双方租赁合同关系，但缑菊玲于当日回复中否认了双方的租赁关系。原告称，被告缑菊玲以偿还房屋按揭贷款的方式支付租金，该租金的约定也高于同地段的房屋租金，原告提交的其他证据亦无法证明双方形成租赁合同的意思表示。对原告主张，原、被告系房屋租赁合同关系，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告陈海英的起诉。本案案件受理费100元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年五月二十二日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2930执247号申请人卢海锋，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人赵君培，男，1987年12月30日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请人卢海锋申请执行被执行人赵君培买卖合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初654号民事调解书确定“被告赵君培欠原告卢海锋欠款15000元，限被告赵君培于2019年9月5日前一次性偿还。”法律文书生效后，赵君培未履行，卢海锋向本院申请执行。本院受理后，通过中国邮政法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人施**名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息,被执行人名下登记的车辆本院未实际控制，申请人明确表示放弃对车辆的执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月12日通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院至被执行人居住地三营镇永胜村民委员会调查被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年3月16日对被执行人赵君培适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本案中，赵君培未履行义务。本案执行情况及信息本院于2020年5月28日以当面约谈告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二〇年五月二十八日书记员 宋文锋