河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1365号原告：赵中立，男，汉族，1965年10月21日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：张建朝，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：曹小亮，男，汉族，1985年11月15日生，住河南省许昌县。被告：王延华，男，汉族，1990年5月19日生，住河南省禹州市。委托代理人：彭彬，男，汉族，1963年5月17日生，住河南省禹州市，现住禹州市，特别授权。原告赵中立诉被告曹小亮、王延华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后经审查，双方应系财产损害赔偿纠纷。本院依法适用简易程序对本案进行公开开庭审理，原告赵中立的委托代理人张建朝，被告王延华及其委托代理人彭彬到庭参加诉讼，被告曹小亮经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵中立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程欠款134450.64元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月26日起计算至欠款付清之日至）；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实及理由：2018年原告赵中立承接洛龙区××××村燃气管道铺设工程，后原告将部分工程转包给被告曹小亮、王延华二人，二被告在该施工过程中造成原告直缝管损失（直径50公分1866米、直径40公分2834米、其他管道538米）。2018年11月15日在原告的要求下被告曹小亮代表二被告向原告出具《欠条》1份，承诺于2018年11月21日和2018年11月25日前分别赔偿前述直缝管，否则自愿赔偿损失共计134450.64元，但至今二被告拒不赔偿。原告认为，二被告在洛龙区××××村燃气管道铺设工程施工过程中违反约定造成原告直缝管损失巨大，价值134450.64元，严重侵犯了原告合法权益；现二被告不能赔偿原告相应损失，特诉至法院，望判如所诉。被告王延华辩称：首先，被答辩人诉讼主体错误，答辩人从不认识被答辩人赵中立，更未与其发生劳务工程，更没有拖欠赵中立的工程款；其次，答辩人与被告曹小亮只是劳动雇佣关系，答辩人并没有承包被答辩人的管道铺设工程双方没有任何施工合同；只是曹小亮因监守自盗被答辩人所述管道后受案外人齐振东的雇佣承接焦寨村管道铺设工程；再次，本案被告曹小亮的监守自盗行为，在2018年9月--10月被查出后，新奥公司通知曹小亮由内部协调，曹小亮担心报警就承认管件材料全部是其倒卖，并愿意支付给新奥公司材料款134450.64元。以上内容均是发包工程人齐振东所述；如果答辩人牵涉此案，原告怎么会不通知答辩人参与本次管件监守自盗材料审核，最后，让答辩人署名；第四，被答辩人所举的证据欠条答辩人并不清楚，也不知情，事后也没有追认。答辩人认为如果被告对外举债数千万元是否也让答辩人偿还，我想法院也不会这样支持这种无理的诉求，被答辩人凭一份被告书写的欠条，这是一种个人行为，答辩人也无委托被告办理此项欠款。更何况，被答辩人也没有任何承包合同和其他证据证明该欠据与答辩人有法律上的关联，被答辩人对答辩人的起诉明显是证据不足，请求依法驳回被答辩人对答辩人王延华的无理起诉；第五，被告曹小亮在民事行为中违反诚信原则，监守自盗盗卖公司的天然气铺设管道材料，理应依法追究刑事责任，然而，新奥公司却故意包庇这种侵犯公司财产的行为，将严重的犯罪行为包庇为一般的债权债务纠纷，很显然是国法所不容的；现在，案外人赵中立与新奥公司联手加害受害人王延华使其承担非法之债，是法律所不容的。请求贵院依法将此案移交公安机关，依法追究曹小亮的刑事责任。最后，被告曹小亮涉嫌监守自盗该管材，已经获取盗卖的财产，并且情节严重，数额巨大，又为新奥公司出具欠据，涉案证据确凿，应当予以刑事制裁，涉案证据与答辩人没有任何法律意义的关联，再次请求贵院驳回赵中立对答辩人的诉讼请求。综上所述，本案诉讼主体错误，原告主体不适格，本案的原告应该是洛阳新奥燃气公司，而不是本案的赵中立，请求答辩人支付此款的证据不足；并且被告曹小亮涉嫌盗窃罪，请求贵院驳回对答辩人的诉讼请求。将该案移交公安机关立案调查，依法追究曹小亮的刑事责任。被告曹小亮未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经法院审理查明，认定事实如下：2018年11月15日，被告曹小亮出具《欠条》一张，载明：“曹小亮今欠洛阳明炬燃气工程有限公司第十项目部赵中立直缝管DN301866米，DN402834米，DN50壁厚3.8m,DN40壁厚3.5，本人承诺于2018年11月21日前归还并退至洛阳新奥燃气南站仓库，并将退库手续交给洛阳新奥燃气物资部，如未在此时间前归还本人愿赔偿由此造成的损失122216.52（壹拾贰万贰仟贰佰壹拾陆元整）备注：一切数额以新奥燃气票据为主，其中存在争议的538米管道在2018年11月25日前协助补齐，若补不齐本人愿承担管道等价的12234.12元赔偿。”2019年10月9日，洛阳新奥华油燃气有限公司出具《证明》一份，载明：“兹证明赵中立负责位于洛龙区××××村天然气管道铺设施工中下欠洛阳市新奥华油燃气有限公司直缝管（DN50:1866米、DN40:3372米），价值共计134450.64元。”庭审中，原告称其从洛阳市明炬燃气工程有限责任公司处承包了洛龙区××××村天然气管道铺设工程，后又发包给了二被告，但均未签订书面施工合同。后在施工过程中被告曹小亮以原告赵中立名义从新奥燃气公司拉出管材未归还并于2018年11月15日向原告出具了上述欠条，欠条出具后，被告曹小亮仍未按期归还管材或赔偿损失，以致原告诉至本院。案件审理中，洛阳市明炬燃气工程有限责任公司出具声明称，该公司与赵中立不存在劳动合同关系，且本案纠纷与其无任何关系，就本案其不主张任何权利。本院认为：债务应当清偿，原告赵中立主张被告曹小亮偿还直缝管损失134450.64元，由被告曹小亮出具的《欠条》及洛阳新奥华油燃气有限公司出具的《证明》为证，被告曹小亮未到庭亦未提交反驳证据，对原告主张的事实予以认定。被告曹小亮未在欠条约定的时间归还直缝管，故其应当向原告赔偿由此造成的损失共计134450.64元（122216.52元+12234.12元）。被告王延华并未在欠条上签字，原告亦未提交其他证据证明被告王延华应就本案承担赔偿责任，故原告主张要求王延华承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于欠款利息，欠条上载明：“直缝管DN301866米，DN402834米，DN50壁厚3.8m,DN40壁厚3.5，本人承诺于2018年11月21日前归还并退至洛阳新奥燃气南站仓库，……其中存在争议的538米管道在2018年11月25日前协助补齐”原告现主张自2018年11月26日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以134450.64元为基数自2018年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小亮应于本判决生效后十日内向原告赵中立赔偿损失134450.64元及利息（利息以134450.64元为基数自2018年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告赵中立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取1505元，由被告曹小亮承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年五月二十八日书记员  杨曼