重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1185号上诉人（原审被告）：重庆贵正物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌北街78号，统一社会信用代码9150010609313834XQ。法定代表人：胡正贵，系总经理。委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑锡文，女，1965年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：曹正，男，1987年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：李俊伦，男，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：陈艳，女，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，营业场所重庆市璧山区璧泉街道双星大道50号金融街3幢4-1、4-2、4-3、4-4号，统一社会信用代码91500227739820090E。负责人：何俊锐，系总经理。被上诉人（原审被告）：重庆京安正卫人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-17-2号，统一社会信用代码915001063049937773。法定代表人：陆海兵，系总经理。上诉人重庆贵正物业管理有限公司（以下简称贵正物业公司）因与被上诉人告曹正、郑锡文、李俊伦、陈艳、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称平安保险璧山支公司）、重庆京安正卫人力资源管理咨询有限公司（以下简称京安正卫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日进行了询问。上诉人贵正物业公司委托诉讼代理人李建明，被上诉人曹正，李俊伦，陈艳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。贵正物业公司上诉请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院作出的《(2018）渝0120民初1368号》民事判决，依法改判驳回被上诉人郑锡文对上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人郑锡文承担。事实及理由：1、一审程序中，被上诉人郑锡文根本没有要求上诉人承担被帮工责任，一审判决违背法律规定的不告不理原则。2、一审法院根据张超的陈述认定李俊伦骑车送受害人曹廷绪的行为构成帮工存在错误。3、李俊伦与张超、郑锡文恶意串通编造张超安排李俊伦送曹廷绪的虚假事实，让上诉人承担赔偿责任。张超陈述安排李俊伦送曹廷绪到我单位应聘明显是虚假的。4、一审法院未将李俊伦在刑事案件中已经赔偿给原告的款扣除存在错误。5、一审法院适用法律错误。李俊伦辩称，死者到我们这里来应聘，12月9日我和保安队长联系好了第二天有两个人来应聘。到了第二天，死者想去上班的地方去看一下，就安排我骑着电动车带受害者过去，路上就发生了交通事故。曹正、郑锡文辩称，5万元是李俊伦为我们出具谅解协议书而支付的。在璧山检察院达成调解后，我们就将精神抚慰金撤回了，所以我们不同意扣除这5万元。陈艳辩称，我的意见以保险公司的意见为准。曹正、郑锡文向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告李俊伦、陈艳共同赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费等合计731809元，扣除被告李俊伦给付的50000元前期办理后事费用，被告方还应赔偿4原告方各项损失合计681809元，被告平安保险璧山支公司在保险范围内承担赔偿；2、本案诉讼费、保全费由被告承担，请求法院判决生效后将诉讼费退还原告方。一审法院认定事实：李俊伦系京安正卫人公司员工，受京安正卫人力公司派遣，派驻重庆赤晨动力机械有限公司任职保安。2017年12月10日，受害人曹廷绪前往贵正物业公司应聘，后因要求前往上班地点去了解情况，由贵正物业公司的员工张超安排李俊伦将受害人曹廷绪从重庆赤晨动力机械有限公司送往重庆恒胜集团有限公司。当日8时20分许，李俊伦驾驶小刀牌电动二轮车搭乘受害人曹廷绪从璧山区金剑路方向经福顺大道往黛山大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区时，与从永嘉大桥方向往湿地公园方向行驶由陈艳驾驶的渝Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成曹廷绪受伤后经医院抢救无效死亡、李俊伦受伤，两车受损的道路交通事故。2018年1月16日，经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，李俊伦承担本次事故的主要责任，陈艳承担本次事故的次要责任，曹廷绪在此次事故中无责任。交通事故发生后，曹廷绪被送往璧山区人民医院抢救2天，共计产生医疗费、门诊费共计37724.2元，其中平安保险璧山支公司支付10000元，陈艳支付24600元，曹正、郑锡文支付3124.2元。因抢救无效，曹廷绪于2017年12月12日死亡，于2017年12月17日办理完丧葬事宜。同时查明，死者曹廷绪系农村居民户籍，但曹廷绪与郑锡文于2013年9月30日在璧山区东山路购买住房一套，并长期居住。同时查明，死者曹廷绪与郑锡文系夫妻关系，曹正系死者曹廷绪与郑锡文之子，死者曹廷绪父亲曹登洪于2007年9月死亡，死者曹廷绪母亲吴正清于1993年4月死亡。同时查明，渝Ｄ×××××小型普通客车在平安保险璧山支公司处投保有交强险和商业三者险1000000元，并购买不计免赔。在交通事故发生后，平安保险璧山支公司在交强险内支付死者曹廷绪医疗费10000元，陈艳垫付死者曹廷绪医疗费24600元，并预付给曹正、郑锡文50000元。本案审理过程中，陈艳同意平安保险璧山支公司按保险合同由平安保险璧山支公司在商业三者险中免赔曹正、郑锡文的非医保医疗费份额为医疗费的20%。李俊伦自愿将交强险全部用于曹正、郑锡文的理赔。一审法院认为，本案交通事故的发生，李俊伦无证驾驶电动二轮车及未让右方道路来车的行为，应承担70%的赔偿责任，陈艳未确保安全行驶，应承担30%的赔偿责任。李俊伦系接受张超的安排，无偿搭乘曹廷绪前往上班地点去了解情况，而张超系贵正物业公司的保安队长，负责人员招聘事宜，李俊伦与贵正物业公司构成帮工关系，在从事帮工活动中致人损害的，应由被帮工人贵正物业公司承担赔偿责任。李俊伦无证驾驶电动二轮车及未让右方道路来车的行为是造成本次事故的主要原因，曹廷绪的死亡李俊伦存在重大过失，李俊伦对贵正物业公司应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。京安正卫人公司虽系李俊伦的工作单位，但李俊伦搭乘受害人曹廷绪的行为并非履行职务，故京安正卫人力公司不应承担赔偿责任。陈艳在平安保险璧山支公司处投保有交强险和商业三者险，平安保险璧山支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。对于曹正、郑锡文在本次交通事故中的各项损失，一审法院逐项评议如下：1、医疗费3000元。死者曹廷绪因本次交通事故共计产生医疗费、门诊费共计37724.2元，其中平安保险璧山支公司支付10000元，陈艳支付24600元，曹正、郑锡文支付3124.2元。曹正、郑锡文诉请的3000元低于其实际损失，且不违反法律规定，一审法院予以确认。2、护理费200元。死者曹廷绪因本次交通事故住院2天，其主张护理费200元符合法律规定，一审法院予以确认。3、误工费200元。死者曹廷绪因本次交通事故住院2天，其主张误工费200元符合法律规定，一审法院予以确认。4、住院伙食补助费180元。死者曹廷绪因交通事故住院29天，一审法院酌情按60元每天计算，共计120元。5、死亡赔偿金592200元。死者曹廷绪虽系农村居民户口，但其在交通事故发生前在城镇居住一年以上，其死亡赔偿金一审法院确认为592200元。6、丧葬费33696元。曹廷绪因本次交通事故死亡，曹正、郑锡文主张丧葬费33696元符合法律规定，一审法院予以确认。7、交通费2000元。曹正、郑锡文因办理曹廷绪的丧葬事宜，确需支出交通费用，且曹正举示了机票订购信息及登机牌，对交通费一审法院酌情主张2000元。8、曹正的误工费11533元。曹正提供了劳动合同、银行流水及其工作单位出具的证明等，证明其工资收入由固定工资与奖金证明其工资收入由固定工资与奖金组成，但其父曹廷绪受伤至办理完丧葬事宜共计八天，故对其误工损失一审法院酌情按八天计算，确认为11513.64元÷16天×8天=5756.82元。9、张汶的误工费8820元。因张汶与死者曹廷绪并无亲属关系，故张汶的误工费一审法院不予支持。以上费用共计671772.82元。由平安保险璧山支公司在交强险医疗费限额下赔偿曹正、郑锡文10000元（已支付），在交强险死亡赔偿限额下赔偿曹正、郑锡文110000元。余下551772.82元，由陈艳承担165531.85元，贵正物业公司及李俊伦承担386240.97元。陈艳在事故发生后已支付74600元，应予抵扣，还应赔偿曹正、郑锡文90931.85元。因渝Ｄ×××××小型普通客车在平安保险璧山支公司处投保有商业三者险1000000元，并购买不计免赔，故陈艳应承担部分由平安保险璧山支公司承担，但非医保用药1656元应由陈艳承担，故中国平安财产保险股份有限公司应在商业三者险范围内赔偿曹正、郑锡文各项损失共计90931.56元，支付陈艳72944元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告曹正、郑锡文因交通事故损失共计200931.85元；二、被告重庆贵正物业管理有限公司、李俊伦在本判决生效之日起十五日内支付原告曹正、郑锡文因交通事故损失共计386240.97元；三、驳回原告曹正、郑锡文的其他诉讼请求。一审案件受理费3810元，由原告曹正、郑锡文负担474.14元，被告陈艳负担1141.54元，被告李俊伦、重庆贵正物业管理有限公司负担2194.32元”本院二审期间，上诉人贵正物业公司向本院提交：1、刑事判决书，证明李俊伦支付了5万元给死者家属。李俊伦对此发表质证意见，我支付了5万给曹正，为了取得谅解书。曹正发表质证意见，我收到了5万元，这5万元是精神抚慰金，是属于我给李俊伦出具谅解书的条件。是李俊伦单方支付给我的，不是上诉人公司支付。陈艳发表质证意见，该刑事判决书属实。本院认为，该刑事判决书客观真实，应予以采信。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。二审另查明，李俊伦赔偿了曹廷绪的妻子郑锡文精神损害抚慰金5万元，并取得了郑锡文的谅解。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李俊伦系京安正卫公司的员工，在保安人员招聘过程中，接受贵正物业公司保安队长张超的安排，无偿搭乘死者曹廷绪前往上班地点了解情况。途中，李俊伦因无证驾驶电动两轮车，且违反交通行使规则，导致交通事故发生（曹廷绪死亡）。该事实，有璧山区公安局的询问笔录2份，证人证言，工商档案材料可以证实。前述事实表明，李俊伦与贵正物业公司构成帮工关系，在帮工过程中致人损害，应由被帮工人贵正物业公司承担赔偿责任。李俊伦无证驾驶，在此事故过程中存在重大过失，应和贵正物业公司承担连带赔偿责任。一审判决对事故责任认定，符合客观事实及法律规定，并无不当。对于李俊伦支付的5万元是否应当扣除的问题。李俊伦向死者曹廷绪的家属的支付的5万元系精神抚慰金，并不包含在本案的人身损害赔偿的范围中。故，对此不予扣除。综上所述，贵正物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3335.86元，由重庆贵正物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年五月十九日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢