wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初122号 原告：孔德勉，男，汉族，生于1968年9月15日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。 被告：他德全，男，汉族，生于1980年12月4日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告孔德勉与被告他德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德勉的委托诉讼代理人沈海兰，到庭参加诉讼。被告他德全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 孔德勉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令他德全偿还孔德勉借款30000元并支付从2017年7月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由他德全承担。事实和理由：2017年6月18日，他德全因有事急需用钱向孔德勉借款30000元，承诺一个月内还清。还款期限到后经孔德勉多次催要，他德全推脱未还。为维护孔德勉的合法权益，提起诉讼，请求依法支持孔德勉的诉讼请求。 他德全未答辩。 孔德勉依法提交的证据及证明目的：1、身份证复印件一份，证明孔德勉的主体身份；2、微信传送借据一份，证明他德全向孔德勉借款30000元的事实；3、工商银行的转账凭证一份，证明孔德勉给他德全出借30000的事实；4、微信聊天记录17页，证明他德全收到现金及至今未偿还的事实。 他德全未提交证据。 孔德勉提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。 依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月18日，他德全向孔德勉借款30000元，孔德勉通过中国工商银行向他德全转账支付30000元，次日他德全用微信向孔德勉发送借条照片一张，承诺一个月内偿还。还款期限到后经孔德勉多次通过微信催要，他德全至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。他德全向孔德勉借款并出具借条，故他德全向孔德勉借款30000元的事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孔德勉与他德全未约定利息，孔德勉关于他德全自逾期还款之日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 他德全于本判决生效之日起十日内偿还孔德勉借款本金30000元并自2017年7月20日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由他德全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张维民 人民陪审员  张翠翠 人民陪审员  孔德霞 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  孔德蓉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1421号 申请执行人：余华灯,男,汉族,1978年07月16日出生，住湖北省公安县。 被执行人：朴亨吉,男,汉族,1979年05月4日出生，住黑龙江省东宁县。 申请执行人余华灯与被执行人朴亨吉合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6981号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月14日依法立案执行，执行标的为38040元，执行费为471元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人朴亨吉名下的粤Ｐ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人朴亨吉名下的粤Ｐ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1421号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月十三日 书记员  卢书贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执异6号 异议人（申请执行人）：郑辉，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖宇阳建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇九三路98号，统一社会信用代码9134020766290472XC。 法定代表人：晋英龙，执行董事兼总经理。 被执行人：晋英龙，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：晋齐平，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 在本院执行郑辉与晋英龙、芜湖宇阳建设有限公司（以下简称宇阳公司）、晋齐平民间借贷纠纷一案中，异议人郑辉对本院将宇阳公司扣划的存款41916.17元退回不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑辉称，要求撤销2020年3月30日本院作出的将执行款41916.17元退回被执行人宇阳公司行为，并将款项追回。事实和理由：案外人芜湖清工建设工程有限公司（以下简称清工建设公司）于2020年1月20日向本院提出的执行异议，本院无证据显示本院对该案进行处理，也没有依法通知申请人，本院对案外人提出的处理程序违法。法院依据（2019）皖0202执3198号执行案件从宇阳公司账户扣划的41916.17元转至宇阳公司尾号8891号账号的执行行为没有事实和法律依据。案外人提出的执行异议不能排除执行，清工建设公司与宇阳公司之间没有承包合同关系，清工建设公司不属于农民工，该工资系清工建设公司所聘，应由清工建设公司负责支付；《农民工工资发放表》虽有宇阳公司盖章，但表中提供的姓名和身份证号码均有错误，发放表中的工资系为了执行异议拼凑而来，故法院在执行过程中的行为严重侵害了申请人的合法权益。 本院查明，本院受理原告郑辉与被告晋英龙、宇阳公司、晋齐平民间借贷纠纷一案。2019年8月2日，本院作出（2019）皖0202民初7958号民事调解书，调解确认：一、被告晋英龙、芜湖宇阳建设有限公司于2019年8月31日前归还原告郑辉借款利息5万元，于2019年11月30日前归还原告郑辉借款本金20万元、律师费1万元、诉讼费3360元，合计213360元；二、若被告晋英龙、芜湖宇阳建设有限公司未按上述第一项约定按时足额履行还款义务，则须归还原告郑辉借款本金20万元、律师费1万元、诉讼费3360元、利息15万元，合计363360元，原告郑辉有权就剩余债权一并申请强制执行（被告晋英龙、芜湖宇阳建设有限公司自调解协议签订后所归还的全部款项可进行抵扣）；三、被告晋齐平对上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；四、本案案件受理费减半收取3360元，由被告晋英龙、芜湖宇阳建设有限公司负担。上述调解书发生法律效力后，郑辉向本院申请强制执行。本院受理郑辉执行申请后。案件执行过程中，本院查封了宇阳公司账户41916.17元。2020年1月20日，案外人清工建设公司向本院提出执行异议，提供了其与宇阳公司签订的《施工合同》及安徽增值税发票，认为上述款项系宇阳公司支付给其的农民工工资，本院于2020年3月30日将上述款项扣划转账给宇阳公司。同年4月1日，宇阳公司将上述款项中41077.85元转账给清工建设公司。 本院认为，清工建设公司提出异议未立案，异议人并未提异议，本院处理程序并未违法。依照《保障农民工工资支付条例》第三条“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资”。清工建设公司提交的证据初步反映宇阳公司欠其农民工工资，为保障农民工工资及时发放，本院将上述款项扣划转账给宇阳公司，由宇阳公司再转给清工建设公司，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《保障农民工工资支付条例》第三条规定，裁定如下： 驳回异议人郑辉的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  吴 蓓 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； 《保障农民工工资支付条例》 第三条农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。 ……。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初842号原告：周长刚，男，汉族，1969年10月28日出生，住山东省济南市。委托诉讼代理人：章其锐，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：山东天壮环保科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王丽红，总经理。第三人：赵铁民，男，汉族，1970年8月10日出生，住天津市。第三人：刘吉峰，男，汉族，1979年4月12日出生，住山东省德州市。第三人：王丛军，男，汉族，1972年9月7日出生，住山东省济南市。原告周长刚因与被告山东天壮环保科技有限公司、第三人赵铁民、刘吉峰、王丛军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告周长刚于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，周长刚在本案审理期间以达成还款协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周长刚撤诉。案件受理费238300元，减半收取119150元，案件申请费5000元，均由原告周长刚负担。审 判 长  闫   振   华审 判 员  亓   雪   飞人民陪审员  时   跃   荣二〇二〇年五月九日法官 助理  王金鹏书记员杨娟
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之二十五 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，于2020年3月25日冻结了被执行人在招商银行账户内存款，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人在招商银行账户内存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐斌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4063号 申请执行人：任庆球，男,*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：韦超，男,*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。 申请执行人任庆球与被执行人韦超责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初898号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦超应向申请执行人退赔违法所得15600.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  王 雷 二〇二〇年五月二十日 书记员  张倩倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初61号原告：武汉信诚伟业商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火村烽火钢材批发市场。统一社会信用代码91420111679115313X。法定代表人：冯光，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅浩、尹述杰，湖北炽升律师事务所律师（特别授权）。被告：赵敏，男，1969年12月24日出生，汉族，武汉市江汉区人，现住武汉市江汉区。原告武汉信诚伟业商贸有限公司（以下简称信诚公司）与被告赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告信诚公司的委托诉讼代理人傅浩及被告赵敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1200000元；2、判令被告自2017年1月1日起，以1200000元为基数，按照每月2%的标准向原告支付逾期付款违约金直至付清之日止（暂计算至2019年11月30日为840000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2016年期间，被告多次向原告购买钢材。2016年5月10日，原、被告经对账并签订一份《还款协议》，双方确认：截止到2016年5月6日，被告拖欠原告的钢材款总金额为1200000元（不含税）；被告承诺于2016年12月30日前还清全部欠款。如未按时足额付款的，每延迟一天按照千分之一的标准计算违约金；双方发生争议的，向合同签订地人民法院管辖。《还款协议》签订后，原告多次催促被告还款未果，由此诉至法院，要求判如所请。被告赵敏辩称：我欠原告的货款金额属实。原告在我们签订《还款协议》的二年时间内未曾主动向我索要过货款，其要求违约金的计算时间太长，且计算标准偏高，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告信诚公司系一家销售钢材、装饰材料及水暖器材等产品的企业法人。被告赵敏系案外人武汉市昌厦基础工程有限责任公司（以下简称昌厦公司）的项目经理。2010年至2016年期间，被告因承接项目工程需要，经常在原告处购买钢材。2016年5月10日，双方经对账后签订《还款协议》一份，协议约定：截止2016年5月6日，被告拖欠原告的钢材款总金额为1200000元（不含税，如需开具发票，按照上述金额向原告补充支付百分之五点五的税款）；本协议签订后，被告应于2016年12月30日之前向原告支付全部欠款1200000元；被告按照本协议按时足额支付全部款项后，双方截止2016年5月6日之前发生的钢材贸易债权债务全部结清。如被告未按时足额付款，每逾期一天，按照其拖欠金额的千分之一向原告支付违约金；原告应将被告之前签署的送货单销毁，不得再次作为提供货物的依据。协议履行期限届满后，原告多次要求被告偿还欠款而无果，由此引发诉讼。庭审中，原告信诚公司自认于2017年1月25日曾受领案外人昌厦公司的转账汇款650000元，但未举证证明该汇款系基于其与昌厦公司之间存在特定债权债务关系而发生。被告赵敏则陈述，该款项是其个人利用昌厦公司账户向原告支付的钢材款。上述事实，有还款协议、银行转款及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告信诚公司与被告赵敏签订的《还款协议》，系双方基于长期存在钢材买卖交易而作出的对账结算凭证，其意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的效力性强制规定，当属合法有效，被告应严格遵守并履行。现被告赵敏仅支付了部分货款，剩余款项一直未能按时结清，故其行为已构成违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。因此，原告要求被告支付钢材款550000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。针对原告信诚公司受领案外人昌厦公司的转账汇款650000元，由于原告在庭审中未提供该笔款项的发生原因，不能证明其与昌厦公司之间既存特定的债权债务关系。结合本案已查明的事实及被告的当庭陈述，应当认定该款项系被告通过昌厦公司账户向原告履行《还款协议》中所涉钢材款的给付义务，故本院对原告主张的该部分货款不予支持。鉴于原告在诉讼中已将《还款协议》中约定的被告逾期付款违约金从“每逾期一天，按照其拖欠金额的千分之一”调整为“每月按2%的标准支付”，其主张调整违约金的幅度和标准不违反法律的相关规定，故被告赵敏应以未付金额为基数，按照每月2%的标准向原告信诚公司分段支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵敏向原告武汉信诚伟业商贸有限公司支付所欠钢材款550000元；二、被告赵敏向原告武汉信诚伟业商贸有限公司支付逾期付款违约金19200元（该违约金以1200000元为基数，按照每月2%的标准自2017年1月1日起计算至2017年1月24日止）；三、被告赵敏向原告武汉信诚伟业商贸有限公司支付逾期付款违约金（该违约金以550000元为基数，按照每月2%的标准自2017年1月25日起计算至货款付清之日止）。上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11560元，由赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年五月二十一日书记员  谈 力
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1709号 申请执行人：廖锦威，男，1994年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘润权，男，1997年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人廖锦威与被执行人刘润权民间借贷纠纷一案，被执行人刘润权至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初226号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执1709号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘远超
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初911号 原告：尹英新，男，1990年11月2日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：石凯，男，1986年3月12日出生，满族，现住承德市丰宁满族自治县。 原告尹英新与被告石凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹英新到庭参加诉讼，被告石凯经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹英新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11000.00元，计算至2017年12月15日的利息2647.23元；2、判决被告向原告支付罚息至实际还清之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告石凯与原告尹英新均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月20日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月20日在借贷宝平台上阅读并同意相关内容，确认出借给被告11000.00元，借款时间为2016年11月20日至2016年12月15日，年化利率12%。同时，原告将该笔借款付至被告的账户。借款期限届满后，被告未足额偿还原告借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院依法判决。 原告为支持诉讼请求提交证据如下：1.借款协议；2.借款记录、还款记录；3.借贷宝实名注册信息。 本院审理认定事实如下：2016年11月20日被告石凯在借贷宝平台上发布了借款要约，承诺到期还本付息。原告尹英新于2016年11月20日在借贷宝平台上阅读并同意相关内容后，出借给被告11000.00元，借款时间为2016年11月20日至2016年12月15日，借款利率为年利率12%。借款期限到期日一次性偿还本金和利息。还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起按年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2016年11月20日，原告将出借资金转付给被告。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。 本院认为，原告尹英新与被告石凯签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，借款期限届满后，被告应当按合同约定偿还原告借款本息。原告请求被告偿还原告借款本息及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告石凯于本判决生效之日起十日内偿还原告尹英新借款本金11000.00元，并向原告支付自2016年11月20日日起至2016年12月16日止按年利率12%计算、2016年12月17日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  左明玉
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执691号申请执行人:涡阳县诚信农资有限公司，住所地涡阳县城关街道胜利路西路南侧。被执行人:铁军长，男，汉族，1983年12月7日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人涡阳县诚信农资有限公司申请执行被执行人铁军长买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7016号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产，在执行过程中查封被执行人铁军长名下长安牌汽车一辆。2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7016号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 杨
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初777号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行员工。 被告：欧阳武林，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地址住江西省萍乡市上栗县，现住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告欧阳武林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告欧阳武林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金29806.35元，利息2391.28元，违约金2784.96元，合计人民币34982.58元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年10月31日）2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月27日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××65），授信额度为30000元。该卡在申领成功后，自2019年7月10日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚透支金额信用卡本金29806.35元，利息2391.28元，违约金2784.96元，合计人民币34982.58元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告欧阳武林逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理,确认本案事实如下：被告欧阳武林于2015年6月10日向原告申请龙卡信用卡并提交申请表一份。于同年8月27日办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，被告领取了卡号为62×××65的信用卡一张。双方签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、滞纳金等进行了约定。被告领卡后，对卡上资金进行了多次透支消费。自2019年7月10日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金29806.35元，利息2391.28元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，2016年12月31日后，原、被告未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细表、催收单以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款及利息等。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳武林于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金29806.35元，利息2391.28元（算至2019年10月31日止，后期利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费675元，减半收取计337.5元，由被告欧阳武林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月十一日 代书记员 欧阳海婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执95号 申请执行人：虞毅群，男1971年05月24日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐毛江，男1964年02月29日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人徐毛江经查暂无财产可供执行，申请执行人虞毅群亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年五月二十八日 书记员  章孝通
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1823号 原告：刘捷，男，1964年6月18日出生，汉族，党员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨文艳，河北诚和通商律师事务所律师。 被告：王仁国，男，1961年1月13日出生，汉族，群众，自由职业，住石家庄市桥西区。 原告刘捷与被告王仁国抵押权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告刘捷于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘捷的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘捷撤诉。 案件受理费558元，减半收取279元，由原告刘捷负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李 静 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  包亚文
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执418号之一 申请执行人：王旺，男，1974年9月14日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋黎军，男，1983年10月19日出生，住所地：广西兴安县。 申请执行人王旺与被执行人蒋黎军民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋黎军未履行（2019）桂0325民初1015号民事判决书确定的义务，王旺申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋黎军发出执行通知书、报告财产令，责令蒋黎军向王旺支付借款266200元及利息，并交纳案件受理费5300元，执行费3972元，但蒋黎军仍未履行。本院冻结蒋黎军银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了被执行人蒋黎军名下位于兴安县旅游商贸城的房产，但该房产被其他案件先行查封，本案无优先处置权，申请执行人王旺可在有优先处置权的案件处置该财产时申请参与分配。除此之外，被执行人蒋黎军无其他银行存款、房产、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋黎军无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初918号原告：任某，女，1984年7月29日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1982年6月11日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘映雪，辽宁旭通律师事务所律师。原告任某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某2归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、夫妻共同财产房子和存款、债权等价值19万元依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月××日，原告与被告在鲅鱼圈区民政局登记结婚，因双方性格不和，经常口角生气，特别是被告工作在外流动性大，长期和原告母子分居，导致原告2019年3月22日向贵院起诉离婚，2019年7月16日，经法院（2019）辽0804民初3510号判决书判决不准离婚后。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告同意解除婚姻关系。二、婚生女王某2归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，自2020年6月开始给付至王某218周岁之月止，每月的10日给付当月抚养费。被告每月探望王某2两次，每次一天。三、位于营口市鲅鱼圈区房屋归被告所有。四、被告的公积金、保险金、上诉房屋的装修、家具、家用电器均归被告所有。五、被告给付原告22万元，被告于2020年8月10日前给付原告11万元，于2021年8月10日前给付余下11万元。如被告未按约定给付上述22万元款项，上述金额将调整为30万元，被告最终给付原告共计30万元，于2021年12月31日前给付完毕。六、原、被告各自名下的存款归各自所有。七、原、被告各自名下的债权债务归原、被告各自承担。八、原、被告双方对婚姻关系存续期间财产再无任何争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高野二〇二〇年五月十一日法官助理车树杰书记员王娣
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1270号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蔡勇，男，1978年8月29日出生，汉族，出生地江苏省泰兴市，文化程度初中，户籍地为江苏省泰兴市。因本案于2019年9月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月5日被广州市公安局取保候审。2020年4月3日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。被告人陈楠，男，1986年11月20日出生，汉族，出生地河南省南阳市，文化程度初中，户籍地为河南省南阳市宛城区。因本案于2019年9月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月5日被广州市公安局取保候审。2020年4月3日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]446号起诉书指控被告人蔡勇、陈楠犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人蔡勇、陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日21时许，被告人陈楠在明知被告人蔡勇饮酒的情况下，仍然让蔡勇驾驶由陈楠所有的豫Ｒ×××××的小型普通客车，并搭载其行驶至本市白云区米时，被执勤民警查获。经检验，蔡勇血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为132.2mg/100mL。且认为被告人蔡勇、陈楠犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人蔡勇、陈楠均判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人蔡勇、陈楠对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈楠在明知被告人蔡勇醉酒状态下仍将机动车交予其在道路上驾驶，二人行为构成危险驾驶罪的共犯。公诉机关指控被告人蔡勇、陈楠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。蔡勇、陈楠犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人陈楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年五月十二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22351号之三原告：叶祖渠，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：曹强国，广东臻善律师事务所律师。被告：高州市世纪飞龙投资有限公司，住所地：广东省茂名市高州市金山开发区（汉桥工业园内）。法定代表人：钟土艳，该公司执行董事。委托代理人：黄文华，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。本院受理原告叶祖渠诉被告高州市世纪飞龙投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告叶祖渠以其已与被告高州市世纪飞龙投资有限公司和解为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告叶祖渠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告叶祖渠撤诉。本案受理费11720元（原告已预交），减半收取计5860元；保全费4480元（原告已预交），均由原告叶祖渠负担。审 判 长  李少娟审 判 员  徐 轩人民陪审员  叶旺昌二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初317号原告：贾帮亮，男，1956年7月5日生，内蒙古乌兰察布市化德县人，现住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：山西省金峰建筑有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽区水西关南街5号。法定代表人：陈中元，系该公司董事兼总经理。被告：李勇，男，身份信息及住址不详。原告贾帮亮与被告山西省金峰建筑有限责任公司、李勇追索劳动报酬一案，本院于2020年4月16日立案。本院受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审查。贾帮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山西省金峰建筑有限责任公司支付所欠原告贾帮亮（从2014年10月18日至2018年10月20日）工资56500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日至2018年10月20日，原告贾帮亮在位于怀仁市生态园区工地西区的被告公司的承揽工程工地处负责看门工作、守夜、打零工等工作。截止现在，被告公司共拖欠原告工资56500元，而原告因无法继续正常生活下去，曾多次向被告追索该笔工资均未果。后又于2020年3月10日向怀仁市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理原告的该申请。故为维护原告的切身利益，特向人民法院提起民事诉讼，望人民法院依法作出公正判决，为原告讨回其应得工资，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告未提供充分证据证实被告山西省金峰建筑有限责任公司及被告李勇是本案适格被告，且根据原告提供的被告李勇送达地址及联系方式，本院无法将相关诉讼文书送达被告李勇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告贾帮亮起诉。本案不收取案件受理费，原告贾帮亮已预交案件受理费607元，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 兰桂萍 二〇二〇年五月十九日书记员 刘冬松
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初842号原告：李某，男，1976年6月7日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告：张某，女，1976年10月30日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员 漆 丽二〇二〇年五月六日书记员 廖立萍
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0926民初153号原告：铜鼓县食才乐农业有限公司，地址：宜春市铜鼓县排埠镇永丰村，统一社会信用代码：91360926MA35JNQN76。法定代表人：陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。被告：石家庄联合至简集采商贸有限公司，地址：河北省石家庄市长安区中山东路195号809室，统一社会信用代码：91130100MA07R8NU4H。法定代表人：许彦田。原告铜鼓县食才乐农业有限公司（以下简称原告）与被告石家庄联合至简集采商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告支付货款475716.1元以及逾期付款违约金25285.59元。(2019年8月20日之前每笔款项按中国人民银行同期同类货款基准利率上浮50％的标准，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50％的标准计算至2019年1月8日，另有一笔20186元的货款从起诉之日计算至实际付款之日止。)2、判令被告承担本案诉讼费用。(以上合计金额:501001.69元)。事实和理由:原告是从事食品贸易的经营者，与被告之间存在长期的食品买卖合作关系。在原告与被告长达2年左右的交易活动中，被告多次在已收到货物的情况下无故拖欠原告货款，至2019年8月27日止，被告已长达8个月未向原告支付任何款项，总金额达475716.1元。原告作为食品经销商，在经营活动中需要资金周转，被告此举不仅构成违约，更是影响到了原告的正常生产经营活动，严重损害了原告的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案系买卖合同纠纷，原被告采用货到付款，原告负责运输到被告所在地方式进行交易，故本案中被告所在地为货物接收地即合同履行地，故根据法律规定，合同履行地的人民法院对该案具有管辖权。其次，本案争议焦点在于涉案标的物价值问题。本案涉案标的物数量庞大种类繁复，且涉及货物质量等问题，现该批货物位于被告住所地，因此根据实际情况，河北省石家庄市长安区系与争议存在实际联系的地点，为了便于查明事实，提高诉讼效率，本案由河北省石家市长安区人民法院管辖更为适宜。第三，被告作为甲方，原告作为乙方签订有《食品原材料采购(供货)合同》2017003号合同，明确约定“因履行本合同发生的争议应通过友好协商解决;经协商无法解决之争议在甲方所在地人民法院起诉，通过诉讼解决合同争议”。此后双方一直按照该合同约定履行，且未进行补充或变更。据此，本案原、被告双方对发生的争议存在管辖权的约定，应由被告住所地的人民法院管辖本案，贵院对本案没有管辖权。综上，申请人按照《民事诉讼法》相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由被告所在地河北省石家庄市长安区人民法院审理，请予准许。原告对于被告的管辖权异议申请进行辩称，被告提供的与原告签订的《食品原材料采购(供货)合同》已过期，合同约定的管辖权条款对双方当事人没有约东力，在被告提供的《食品原材料采购(供货)合同》第八项规定中，甲、乙双方约定的合同有效期为2016年6月1日至2017年5月31日。现该合同早已过了有效期，合同已经过期，且之后双方并没有续签合同，该合同约定的管辖条款已经丧失对合同签订双方的约束力，因此，被告以此合同约定的管辖提出管辖权异议毫无道理。二、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行的人法院管辖。本案双方未约定合同履行地，而本案的争议标的为给付货款，那么应该由接受货币所在地作为合同履行地。因被告的住址地在宜春市铜鼓县，因此，铜鼓县人民法院对本案具有管辖权最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告诉请归还货款并支付利息，争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地即原告住址地为合同履行地，而原告住址地在铜鼓县，本案应当由铜鼓县人民法院管辖。综上，被告石家庄联合至简集采商贸有限公司提出的管辖权异议不能成立，请求贵院驳回被告的管辖权异议，并裁定本案由铜鼓县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的诉讼，根据原、被告双方提供的相关证据材料，尚不能查实原告所主张的货款系全部在双方签订的《食品原材料采购(供货)合同》有效期后所产生，原、被告双方亦均称有长期的合作关系，本次诉讼的货款系经年累积而成，即使该合同现已过有效期，仍不能完全否认该合同在本案中的效力，因此，原告辩称该合同已过期并无相关证据予以佐证，本院无法采信。该合同中，双方已明确约定“因履行本合同发生的争议应通过友好协商解决;经协商无法解决之争议在甲方所在地人民法院起诉，通过诉讼解决合同争议”。该约定不违反我国民诉法相关规定，应为合法有效。即使双方的买卖关系全部在上述合同有效期后所产生，在双方未签订新的买卖合同，亦未明确进行变更或补充的情况下，双方长期以来通过微信或电话方式持续订货、收货等的买卖关系应视为对该合同的持续履行，且该合同仅对采购内容简单约定，至于每一次采购的具体货物名称、数量、价格等均视每次具体情况而定，应当认定为该合同系原、被告确认双方买卖关系中如供应商资质、供货质量和数量保证、相关责任赔偿、争议解决等事项的基础性约定。争议解决条款作为基础性、特殊条款不因已过合同约定之有效期便当然失效，而应是仍对双方具有约束力。故本院认为，原、被告双方已书面约定争议管辖地，应从其约定，由被告所在地人民法院即河北省石家庄市长安区人民法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告石家庄联合至简集采商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。审判员  李云芝二〇二〇年五月二十五日书记员  易慕函
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1285号之十一申请执行人：肖玉云，女，汉族，1956年5月28日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李成全，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李玉琴，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人肖玉云与被执行人李成全、李玉琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人李玉琴在包商银行5000000000000639xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉琴在包商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初591号原告：涂爱珍，女，1964年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告涂爱珍诉被告陈立启劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂爱珍到庭参加了诉讼，被告陈立启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。新型冠状病毒疫情期间2020年1月23日至2020年4月20日不计入审理期限。本案现已审理终结。涂爱珍向本院提出诉讼请求：1.判决陈立启向涂爱珍支付劳务报酬1000元；2.本案诉讼费由陈立启承担。事实和理由：2014年12月8日，陈立启雇请我在武汉市山坡机场栽树，约定报酬标准为每天100元，我连续工作了10天，陈立启应支付1000元。我不断催要工资无果，故诉至法院。陈立启未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月，涂爱珍受陈立启雇佣在武汉市江夏区山坡街“山坡机场”植树，按100元/天计酬，共出工9天。涂爱珍提供劳务期间，陈立启负责安排车辆来回接送，记工，安排务工内容等事务。庭审前，经本院询问陈立启，其对上述事实无异议，但认为其行为受程自秀委托，故涂爱珍的劳务费应由程自秀支付。本院认为，陈立启雇佣涂爱珍在案涉项目做工，并负责来回接送，务工记录，安排务工内容等事务，双方之间形成劳务合同关系，陈立启应支付相应劳务费。根据涂爱珍提交的记工表载明，涂爱珍出工9天，劳务费为900元（9天×100元/天）。陈立启庭前虽表示上述行为受程自秀委托，但陈立启既未举示证据证明，也无正当理由拒不到庭抗辩，故本院对该意见不予采纳。涂爱珍的部分诉请，合法有理，本院予以支持；超出部分，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈立启于本判决生效之日起十日内向涂爱珍支付劳务费900元；二、驳回涂爱珍其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由陈立启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇二〇年五月十九日法官助理赵思骞书记员房珣
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2114号之二 原告:张甜甜,女,1992年6月16日生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被告:严朋,男,1992年4月16日生,汉族,住安徽省定远县。 原告张甜甜诉被告严朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，因被告严朋下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审判员  李德春 二〇二〇年五月二十九日 书记员  唐其鹏 附：本案适用的相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0921执76、276、277号之二申请人：于润平，住卓资县红召乡；被执行人：杨秀清,住卓资县红召乡。本院在执行申请人于润平与被执行人杨秀清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）内0921民初281号民事调解，于2018年8月10日向被执行人杨秀清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨秀清在银行的存款10000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  路俊青二〇二〇年五月十一日书记员  任大伟
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1350号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行,住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：何发友，男，汉族，1959年05月16日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段285-7号，统一社会信用代码91500118709338922Q。法定代表人：李天柱，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人何发友、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人何发友、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、贷款本金145938.38元、利息、罚息及复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费3295元；4、负担本案执行费2089元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人何发友、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、查封了被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司所有的小型普通客车一辆和轻型专业作业车一辆，因未实际扣押且为轮候查封，本案不处置；被执行人何发友无车辆。3、被执行人何发友、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司无银行存款。4、查封了被执行人何发友预购的位于重庆市永川区卫星湖办事处中坝街的房产一套，因该房屋未通过综合验收，尚不具备办理不动产权属登记条件，本案暂不处置；查封了被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司所有的位于重庆市永川区卧龙路共计7套房产，均为轮候查封，本案不予处置。5、本院已依法对被执行人何发友、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何发友、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月16日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的145938.38元及相应利息、罚息、复利等，申请执行人申请执行的款项及本案的执行费未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人何发友、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何发友、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人何发友、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司（2020）渝0118执1350号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年五月二十日书记员  胡 航
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1051号申请人：王骏，男，1990年09月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：张文龙，男，1977年11月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人王骏诉被执行人张文龙合伙协议纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的(2020)皖08民终461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人王骏于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文龙银行存款51158元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年五月二十五日书记员  李宝平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁永华，男，1983年3月10日出生，汉族，住广西容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁永华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳、被告梁永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××37。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金56761.76元、利息4162.44元、逾期还款违约金5859.95元、分期付款手续费2727.56元、增值服务费20元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69531.71元，包含本金56761.76元、利息4162.44元、逾期还款违约金5859.95元、分期付款手续费2727.56元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁永华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56761.76元、利息（截至2020年1月9日为4162.44元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5859.95元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2727.56元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告梁永华负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执318号之一 申请执行人：袁枫，男，1987年11月16日出生，江西省人，住江西萍乡市芦溪县。 被执行人：张军，男，1988年06月25日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人袁枫与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初353号民事调解书，于2020年5月6日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人张军价值30.9万元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年五月十一日 书记员  喻 仁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初1627号原告：娄少龙，男，1977年5月27日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。被告：张宜凯，男，1985年12月18日生，住宿迁市洋河新区。原告娄少龙诉被告张宜凯合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告娄少龙及其委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼。被告张宜凯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄少龙向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款55950元及利息（以55950元为基数，按照月利率2%自2018年10月18日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买杨木欠下货款，2018年10月18日经结算，被告向原告出具55950元欠条一份，后经催要，被告未能付款，故向法院提起诉讼。被告张宜凯未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年10月18日，被告向原告出具55950元欠条一份，后经催要，被告未能付款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具55950元算欠条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠款55950元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息（以55950元为基数，按照月利率2%自2018年10月18日起计算至实际给付之日止）。本院认为，欠条上未约定利息，亦未约定付款时间，原告上述主张，不符合法律规定，本院不予支持。但被告逾期付款应给付逾期利息，结合本案事实及原告诉讼请求，本院酌定被告给付利息（以55950元为基数，按照年利率6%自起诉之日2020年4月3日起计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宜凯于本判决生效之日起十日内给付原告娄少龙55950元及利息（以55950元为基数，按照年利率6%自起诉之日2020年4月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元、减半收取599元，保全费670元，合计1247元，由被告张宜凯负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘荣二〇二〇年五月二十八日法官助理 宋腾书 记 员 张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执920号申请执行人：刘照坤，男，1957年11月10日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。申请执行人刘照坤与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳务合同纠纷一案，靖江市人民法院于2020年3月6日作出的（2020）苏1282民督1号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴小萍，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告戴小萍信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告戴小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月10日，卡号62×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金124201.57元，利息38364.79元，分期付款手续费22.2元，逾期还款违约金24233.77元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告戴小萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金124201.57元、利息（截至2020年1月11日为38364.79元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费22.2元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担262元，被告戴小萍负担1756元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16843号 申请执行人：李跃文，男，汉族，1978年12月28日生，身份证住址湖南省茶陵县。 委托代理人：刘必飞，广东尚律律师事务所律师。 被执行人：刘振涛，男，汉族，1978年10月26日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：谢怡，女，汉族，1978年10月7日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市力宏花艺有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道誉隆街5号，统一社会信用代码91440300745174291J。 法定代表人：刘振涛。 被执行人：深圳市花木兰工艺品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道誉龙街5号，统一社会信用代码91440300MA5DM3QE6K。 法定代表人：谢怡。 申请执行人李跃文与被执行人刘振涛、谢怡、深圳市力宏花艺有限公司、深圳市花木兰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初412号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令：一、被执行人偿还申请执行人借款本金及到期利息6867987.34元（人民币，下同）及利息（按年利率24%自2018年4月1日起按本金580万元起算，暂计至2018年9月30日利息暂计至696000元）；二、被执行人从2018年9月19日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2018年9月30日利息为14422.77元；三、被执行人承担本案的执行费用。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法处分了被执行人谢怡名下位于深圳市龙岗区龙岗镇熙和园3栋4单元1804房（不动产证号：6000582183）房产。该房产拍卖成交价格为6633036.64元，依法支付了抵押权人后，本院依法按比例进行了分配。 本院认为，处分被执行人的房产后，被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何振锋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3689号原告：阮国康，男，1965年11月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：徐爱芳，女，1966年3月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告阮国康与被告徐爱芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告阮国康于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮国康撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告阮国康负担。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年五月二十日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢854号申请执行人：徐银华，女，1984年4月9日生，住靖江市。被执行人：刘银海，男，1992年10月16日生，住靖江市。本院在执行申请执行人徐银华与被执行人刘银海为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢854号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月十二日书记员 许 立
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执913号之二 申请执行人：郑生武，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县。 被执行人：胡以广，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初134号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人胡以广发出执行通知书，责令被执行人胡以广履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡以广125867.02元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 杨
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执992号 申请执行人黄石市家悦安物业管理有限公司与被执行人陈雷萍物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人黄石市家悦安物业管理有限公司已收到执行款2200元，同意结案。至此，申请执行人黄石市家悦安物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4057号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初963号原告：北镇市天美物业管理有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇。法定代表人：纪宝良，该公司经理。被告：刘玉强，男，1965年10月27日生，住辽宁省。本院在审理原告北镇市天美物业管理有限公司与被告刘玉强物业服务合同纠纷一案中，原告北镇市天美物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北镇市天美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市天美物业管理有限公司负担。审判员  常江二〇二〇年五月十一日书记员  于鹏
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1407号 原告：刘仁军，住德惠市。 原告：贾淑玲，住德惠市。 被告：潘生，住德惠市。 委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 原告刘仁军、贾淑玲与被告潘生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁军、贾淑玲，被告潘生及委托诉讼代理人王晓萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仁军、贾淑玲向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即给付原告借款本金15000元；2.依法判令被告自2008年3月14日起以15000元为基数按每年138‰给付原告至欠款清偿完毕时止的利息；3.诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2008年3月14日，被告在原告处借款15000元。被告给原告出具欠条一枚，当时约定利息为138‰，2009年11月28日被告偿还原告利息款3370元，欠款本金及剩余利息至今未给付。此款经原告连年向被告索要，被告以种种理由拒绝给付。现原告为维护自己的合法权益，故依法提起告诉。 潘生辩称，被告不欠原告任何欠款。2008年3月14日被告是在原告处借款15000元，当时未约定利息，被告给原告刘仁军出具欠据一枚，当时没有贾淑玲。2009年11月还款3500元，2011年3月还款6000元，2013年3月还款6000元，共计还款15500元，多还500元。还款时被告对原告说：你把条给我，原告说我撕了，被告就没再索要欠条。2013年至今原告从未向被告主张任何权利，所以被告不欠任何欠款。根据法律规定自2013年3月被告还款至今，原告没有起诉或向被告追要，所以早已超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告诉讼请求 本院经审理认定事实如下：2008年3月14日，被告给原告刘仁军出具欠条一枚，约定被告欠刘仁军15000元，未约定借款利率及还款时间。后原告刘仁军在欠条出借人处写上了“贾淑玲”(刘仁军的妻子)的名字及“月息138‰”。 庭审时，被告主张2009年11月还款3500元，2011年3月还款6000元，2013年3月还款6000元，共计还款15500元，已不欠原告任何欠款。对被告该主张，原告自认2009年11月28日被告向其还款6000元，扣除被告2008年3月5日向其借款2000元及利息630元，相当于被告只偿还了15000元借款利息中的3370元。被告主张全部清偿债务未向本院提供证据，另外，被告主张向原告还款6000元时，其在原告处另一笔借款2000元已经还清。 上述事实，有原、被告的陈述、欠条、借条等在卷佐证。 本院认为，刘仁军主张被告向其借款15000元，被告承认借款，但主张借款已全部还清，其未向本院提供借款已还清的证据，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。刘仁军未经被告同意在15000元欠条上出借人处添加“贾淑玲”及“月息138‰”，对被告无约束力，故贾淑玲的诉讼请求应依法予以驳回。刘仁军自认被告已偿还6000元，但认为该6000元系偿还被告先前借款2000元及利息合计2630元，剩余3370元用于偿还15000元借款的利息，被告主张该2000元借款在偿还6000元时其已经还清。因此前2000元借款，出借人系贾淑玲，案涉15000元借款出借人为刘仁军，因非必要共同诉讼，未经被告方同意不得在本案中合并处理，故贾淑玲与被告之间的借款纠纷，应另案处理。二原告亦未能提供证据证明，被告还款6000元，系先偿还的2000元借款及相应利息，故原告自认被告偿还的6000元应认定为偿还15000元借款的本金，即被告尚欠刘仁军借款9000元。同时利息视为未作约定，但被告应自刘仁军向本院起诉之日即2020年5月9日起按年利率6%给付逾期付款利息，至借款还清时止。因借款未约定偿还时间，故被告主张此笔借款已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、潘生给付刘仁军借款9000元及利息(自2020年5月9日起，按按年利率6%给付利息，至借款给付完毕时止)，此款于本判决生效后5日内一次付清； 二、驳回贾淑玲诉讼请求； 三、驳回刘仁军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，刘仁军负担435元，潘生负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 帅
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执615号申请执行人：镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市。法定代表人：陈跃生，该局局长。委托代理人：周峻波、张杰，该局干部。被执行人：王文英,男,1952年1月12日出生,住镇江市丹徒区辛丰镇。申请人镇江市自然资源和规划局与被执行人王文英行政非诉执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2020)苏1112行审11号行政裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付58550.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年4月1日立案执行。案件执行过程如下：本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2020年6月23日本院约谈申请执行人的代理人张杰，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的58550.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余58550.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  张国良二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 悦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢343号之三 申请执行人：王灶金，男，1976年7月12日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。 被执行人：何桂锋，男，1983年9月7日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人王灶金与被执行人何桂锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初6198号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人何桂锋应于本判决生效之日起15日内向申请执行人王灶金归还借款本金30000元及利息（利息从2015年8月27日起按月息2%计算至还清本金之日止）；本案受理费595元，由被执行人何桂锋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，经查明被执行人何桂锋所有的位于清远市××先锋东北侧××福花园××楼××号【该不动产已被本院依法通过司法网络平台公开拍卖已成交，拍卖成交得款179539元，退拍辅费1456元，转本案执行费359元，剩余拍卖款177724元退付（2018）粤1802执1424号案抵押权人马宏娟，上述拍卖款已清退完毕】；被执行人何桂锋位于清远市××下××后街××东××701房屋（该不动产经本院依法评估拍卖、变卖未能成交）。除此外，被执行人暂无其他可供执行财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院向申请执行人进行执行听证，在听证过程中告知申请执行人查明被执行人的财产状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人何桂锋位于清远市××下××后街××东××701房屋经本院依法评估拍卖、变卖未能成交，现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢343号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月六日 书记员  周银标
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄小平，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省新田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄小平信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月3日，卡号49×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金150256.27元，利息23301.63元，分期付款手续费5307.76元，增值服务费20元，逾期还款违约金36179.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金150256.27元、利息（截至2020年1月9日为23301.63元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5307.76元、增值服务费20元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为36179.57元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告黄小平负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27544号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10334号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡。委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：柳萌，男，汉族，1988年9月28日出生，户籍地住址广东省广州市黄埔区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告柳萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人胡东、田耒、被告柳萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、判令被告柳萌向原告支付借款本金164314元、手续费33414.3元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月3日，利息为755.29元、还款违约金为2643.51元，从2020年3月4日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止）；3、判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告柳萌签订借款合同，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告柳萌答辩称，我没有意见。经审理查明，被告向原告申请贷款并于2019年7月17日签订借款合同，并同意遵守《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件的约定，协议约定了优惠手续费率为14.5%，原适用基准手续费率为20%，优惠手续费为21750元，并约定当借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，贷款人有权宣布优惠手续费费率取消执行，并恢复原适用基准手续费费率，贷款人有权对未入账手续费差额进行补收，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%按月计收。原告依约向被告柳萌放款170000元，截止至2020年3月3日，被告尚欠本金164314元、手续费33414.3元、利息755.29元、还款违约金为2643.51元。庭审中，原告称被告逾期还款，故原告取消手续费优惠，取消后手续费为33414.3元。另，本院于2020年4月14日向被告柳萌送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告柳萌订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年4月14日向被告柳萌送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年4月14日解除。合同解除后，被告柳萌应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止，不计收复利，还款违约金从解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告柳萌签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年4月14日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告柳萌向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金164314元、手续费33414.3元、利息、还款违约金（以164314元为本金，截至2020年4月14日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年4月15日起，利息以164314元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以164314元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2308元，保全费1626元，由被告柳萌负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告柳萌应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年五月二十五日书记员 黄惠玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特172号申请人：王剑芳，女，1962年9月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被申请人：夏狄，男，1960年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王剑芳申请宣告被申请人夏狄无民事行为能力一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王剑芳称，申请人系被申请人的妻子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人夏狄为无民事行为能力人，并指定申请人王剑芳为被申请人夏狄的监护人。经审理查明，被申请人夏狄，男，1960年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨一村XXX号XXX室。申请人王剑芳与被申请人夏狄系夫妻。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年4月15日，经复旦大学上海医学司法鉴定中心对被申请人夏狄进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人夏狄患有XXX疾病性痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人夏狄目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人夏狄为无民事行为能力，故申请人王剑芳申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的妻子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由王剑芳担任夏狄的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人王剑芳在担任夏狄监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告夏狄为无民事行为能力人；二、指定王剑芳为夏狄的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年五月二十五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第二十九条被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1071号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：贾国文，男，1973年05月22日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与贾国文罚金一案中，经查，被执行人贾国文已履行（2016）辽0203刑初139号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾国文名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月五日书记员  赵悦廷
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1348号被执行人：靖江韵杰房地产开发有限公司,组织机构代码67764795-7，住所地靖江市。法定代表人王贡良。本院在执行靖江韵杰房地产开发有限公司为合同诈骗罪、罚金一案中，发现被执行人于2019年12月4号被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7238号原告：北京金氏卫民建筑装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院2号楼1层113。法定代表人：金卫民，总经理。原告：廊坊万博电缆桥架有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇鹿町村。法定代表人：于倩，总经理。共同委托诉讼代理人：刘盼松，男，该公司员工。被告：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室。法定代表人：左鹏强，经理。委托诉讼代理人：李鹤，男，该公司员工。北京金氏卫民建筑装饰工程有限公司（以下简称金氏公司）、廊坊万博电缆桥架有限公司（以下简称万博公司）与国电远鹏能源科技股份有限公司（以下简称国电远鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令国电远鹏公司给付金氏公司、万博公司货款158597.83元及利息（以158597.83元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年9月12日计算至付清之日止）；2.诉讼费用由国电远鹏公司负担。事实和理由：金氏公司、万博公司共同向国电远鹏公司供货，经双方对账，对方共欠货款158597.83元，经催要至今未付。国电远鹏公司辩称，同意支付本金，不同意支付利息、诉讼费用和保全费用。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，甲方国电远鹏公司与乙方金氏公司、万博公司签订对账单，确认欠款情况为货款共计177554.83元，已付18957元，未付158597.83元。诉讼中，二原告陈述在签订对账单时余款付款期已经届满，合同约定的利息标准为银行贷款利率2倍。另查明，二原告垫付财产保全申请费1370元。本院认为，金氏公司、万博公司的货款请求有对账单证明，且国电远鹏公司予以认可，本院予以支持。关于利息部分，鉴于中国人民银行贷款基准利率已经取消，本院酌情确定按照年利率3.5%计算。案件受理费和财产保全申请费亦应当依法由国电远鹏公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：国电远鹏能源科技股份有限公司于本判决生效后十日内向北京金氏卫民建筑装饰工程有限公司、廊坊万博电缆桥架有限公司共同支付货款158597.83元及利息（以158597.83元为基数，按年利率3.5%，自2019年9月12日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由国电远鹏能源科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费1370元，由国电远鹏能源科技股份有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付北京金氏卫民建筑装饰工程有限公司、廊坊万博电缆桥架有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年五月十一日书记员  孙 蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27568号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初47号原告：内蒙古鎏畅交通代理有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：王明亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉堂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭娟芳，女，该公司员工。被告：王奇，男，住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区。负责人：黄柏，该支公司经理。原告内蒙古鎏畅交通代理有限公司诉被告王奇、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告内蒙古鎏畅交通代理有限公司诉称，2018年12月7日11时45分许，祁勇驾驶车牌号为×××(车主为王奇)号小型客车，沿呼和浩特市新城区机场路由东向西行驶至110国道01公里500米处S101交叉路口时，与韩宏奕驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损、韩宏奕受伤的交通事故。经新城区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，祁勇负事故主要责任，韩宏奕负事故次要责任。后经交警委托内蒙古弘康司法鉴定所对受损车辆进行鉴定，×××号小型轿车车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费共计人民币27,765.8元；施救费人民币600元、保管费人民币100元。就×××号小型轿车被保险人王奇与第二被告于2018年2月23日签订机动车商业险保险合同，约定保险期间为2018年2月24日至2019年2月23日。该起事故发生在保险期间内，被告应当依法承担赔偿责任。事故发生后，韩宏奕与被告多次协商无果的情况下，与原告签订《先行赔付申请书》及《赔偿金请求权转让通知书》，韩宏奕即将赔偿金请求权转让给原告，并向被告送达了《赔偿请求权转让通知书》，由原告向被告代为追偿。协议签订后，原告依约支付了上述费用。由于被告拒绝赔付，为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆配件损失费、维修费和辅料费共计人民币27,765.8元；2、依法判令被告赔偿原告施救费人民币600元；3、依法判令被告赔偿原告保管费人民币100元；4、本案诉讼费由被告承担。被告王奇、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，虽然本案案由为债权转让合同纠纷，但从原告诉状所述事实及其与韩宏奕签订的《先行赔付申请书》和《赔偿金请求权转让通知书》内容来看，韩宏奕将其向被告王奇、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司要求赔付的权利转让给原告行使，其转让标的为赔偿金索赔权，而非各方确定的具体债权金额，本案实际要处理的仍为保险合同法律关系。依据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》“（一）批准指定呼和浩特铁路运输法院受理呼和浩特市回民区、新城区、赛罕区、玉泉区发生的运输合同纠纷、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件；批准指定呼和浩特铁路运输中级法院受理对呼和浩特铁路运输法院受理的上述案件提起的上诉案件。”的规定，本院对本案不具有管辖权，应由呼和浩特铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送呼和浩特铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王慧颖 二○二○年五月十一日书记员 方 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7597号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海市松江区九亭镇宝岛九亭眼镜店，经营场所上海市松江区。经营者：王法取。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市松江区九亭镇宝岛九亭眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现晶华宝岛(北京)眼镜有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇二〇年五月二十日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……