wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1600号之二 解除保全申请人：福建省筑信建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1701。 法定代表人：林建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈军升，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花正富，福建联合信实律师事务所律师。 被告：赵伟彬，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：范仁琪，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽芳，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王胜榕，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：范仁琪，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽芳，福建旭丰律师事务所律师。 福建省筑信建设集团有限公司与赵伟彬、王胜榕合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）闽0206民初1600号民事裁定，并查封王胜榕名下址于厦门市湖里区产、闽Ｄ×××××车辆及赵伟彬名下闽Ｄ×××××车辆。 福建省筑信建设集团有限公司于2020年5月26日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，福建省筑信建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对王胜榕名下址于厦门市湖里区产的查封。 二、解除对王胜榕名下闽Ｄ×××××车辆的查封。 三、解除对赵伟彬名下闽Ｄ×××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 ……
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行审70号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人：黄体荣，该局局长。被申请执行人杨志钢，男，汉族，1971年10月26日出生，住浉河区。申请执行人信阳市自然资源和规划局于2020年4月向本院递交对被申请执行人杨志钢的强制执行申请书，申请强制执行2019-200号行政处罚决定书，该决定书确定：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的162平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书送达后，被申请执行人杨志钢在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请执行人信阳市自然资源和规划局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人杨志钢未经批准，非法占用0.24亩土地建农宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局作出的2019-200号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施（由申请执行人信阳市自然资源和规划局移送违法行为发生地人民政府）。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年五月二十二日法官助理王月恒书记员陈锴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保422号申请人：姜寿国，男。被申请人：姜秀歧，男。被申请人：韩成梅，女。申请人姜寿国向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款85000元或查封、冻结其他等值财产，并提供大家财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人姜寿国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜秀歧、韩成梅名下银行存款85000元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年五月十一日书记员  于 婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1035号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓晓平，男，1986年11月12日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区贺州市，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区贺州市平桂区。2015年10月8日因盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月31日刑满释放。2018年8月23日因盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2019年3月20日刑满释放。因本案于2019年9月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]1号起诉书，指控被告人邓晓平犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人邓晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日8时许，被告人邓晓平在本市花都区某市场内，趁陈某不备，盗得陈某放于婴儿车内的VIVO无线移动电话机1台。经认定，上述无线移动电话机价值人民币2231元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、勘验、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人邓晓平盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为邓晓平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓晓平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人邓晓平有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓晓平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2019年7月3日8时许，被告人邓晓平在本市花都区新雅街清布市场内，趁陈某不备，盗得陈某放于婴儿车内的VIVO无线移动电话机1台。经认定，上述无线移动电话机价值人民币2231元。案发后，缴获的赃物无线移动电话机已由公安机关发还陈某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人邓晓平的供述；2.被害人陈某的陈述；3.辨认材料；4.搜查笔录；5.扣押清单及发还清单；6.接受证据材料清单；7.涉案物品（黑色VIVONEX手机）照片；8.现场勘查笔录及现场照片；9.现场检测报告书；10.广州市公安局白云区分局人和派出所出具的情况说明；11.价格认定结论书；12.涉案视听资料；13.到案经过；14.被告人邓晓平的身份材料、前科材料。本院认为，被告人邓晓平无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓晓平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人邓晓平被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓晓平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邓晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年8月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年五月四日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢223号申请执行人：钱元志，女，生于1952年5月14日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：何昌路，男，生于1950年8月4日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：邓长生，男，生于1973年7月2日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行钱元志、何昌路与邓长生提供劳务者受害者责任纠纷一案。因有新的可供执行财产，该案于2020年5月18日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、向申请执行人支付案款4000元；2、2020年5月21日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索；3、传唤被执行人邓长生，督促履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年五月二十六日书记员 师延兴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初466号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：高强，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告高强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 琦 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初532号   原告：薛永奎，男，汉族，1971年10月4日出生，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。   被告：青海为胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100310886716T。住所地：青海省西宁市城西区胜利路50号7幢（皇子豪庭大酒店2楼）。   法定代表人：陈定宣，该公司执行董事兼总经理。   原告薛永奎与被告青海为胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告薛永奎于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告薛永奎以自愿撤诉为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告薛永奎撤诉。   本案案件受理费617元，由原告薛永奎负担。   审判员 杨生光     二〇二〇年五月八日   书记员 田慧燕   附：本案引用法律条文   本案引用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初359号 原告：黄缨，女，1971年11月17日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：曾祥勇，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告黄缨与被告曾祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄缨到庭参加诉讼,被告曾祥勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥勇向原告偿还借款25000元,并从2019年1月15日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月15日，曾祥勇因做生意缺乏资金，向原告借款25000元，曾祥勇立下借条一张，并在借条上签名、按手印，但是还款时间已到，被告曾样勇却以各种理由拒不归还。 被告曾祥勇未向法庭提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，曾祥勇以做生意缺乏资金为由，向原告借款25000元，被告承诺会尽快归还原告。但借款后，被告并没有及时向原告归还借款。原告多次追索未果。借款时，原、被告双方并未明确约定借款利息。以上事实有原告提供的《借条》1份以及原告对案件事实所作的陈述予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加案诉讼是放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利的行为，视为对原告提供的证据以及对案情的陈述予以确认，本院对原告提供的证据及其对案情的陈述予以确认并采纳为本案证据。 本院认为，被告曾祥勇向原告借款25000元未予归还，事实清楚，证据确实充分，被告依照法律规定应当予以归还。原、被告对借款利息没有明确的约定，故原告请求自借款之日起，按照年利率24%计付借款利息无理，本院不予支持。 综上结论，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告曾祥勇在本判决生效之日起十日内,向原告黄缨归还借款25000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告曾祥勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  罗庆华 二〇二〇年五月八日 书记员  李佳慧
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执172号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人王义强，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人王义强罚金一案中，本院作出的（2018）辽1011刑初40号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币23580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被保全人王义强银行存款或收入23580元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年五月七日书记员 于美阳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1315号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，地址榆次区中都路262号。法定代表人:任学军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祝晓敏，系山西均儒律师事务所律师。被告：郑黎明，男，汉族，1977年3月28日出生，住榆次区。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告郑黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司基于与被告郑黎明已私下协商解决，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  曹瑞峰二〇二〇年五月七日书记员  王一力
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5657号之一 原告：何帆，男，1984年11月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 原告：刘彩云，女，1985年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告何帆、原告刘彩云与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告何帆、原告刘彩云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月何帆、刘彩云等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，何帆、刘彩云等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。何帆、刘彩云认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，何帆、刘彩云所述的小区为位于成都市新都区，何帆、刘彩云系该小区业主，但何帆、刘彩云作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。何帆、刘彩云在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，何帆、刘彩云在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故何帆、刘彩云的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于何帆、刘彩云的第二、三项诉讼请求，本院认为，何帆、刘彩云的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向何帆、刘彩云进行释明，并要求何帆、刘彩云明确其案由及诉讼请求，何帆、刘彩云仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于何帆、刘彩云的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，何帆、刘彩云起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告何帆、原告刘彩云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4838号之一申请执行人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号，统一社会信用代码91410100796776057D。法定代表人：王硕，行长。被执行人郑州德宝电子科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦5层518号,统一社会信用代码914101056881637559。法定代表人：耿锋。被执行人耿锋，男，汉族，1978年3月24日出生，住河南省汝州市。被执行人彭永见，女，汉族，1975年5月10日出生，住河南省汝州市。被执行人王献军，男，汉族，1983年3月10日出生，住河南省汝州市。被执行人刘志行，男，汉族，1981年11月8日出生，住河南省太康县。被执行人朱慧丽，女，汉族，1987年9月28日出生，住河南省清丰县。被执行人郑州东美印务有限公司，住所地郑州市金水区红专路130号3层305号,统一社会信用代码91410105661879761K。法定代表人：刘志行。关于郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉郑州德宝电子科技有限公司、耿锋、彭永见、王献军、刘志行、朱慧丽、郑州东美印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14370号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州德宝电子科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的贷款本金500000元及利息（截止2019年1月9日的利息（含罚息、复利）30204.95元；2019年1月9日之后的利息、复息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日）及律师费6800元。二、被告耿锋、彭永见、王献军、刘志行、朱慧丽、郑州东美印务有限公司对本判决第一项确定的被告郑州德宝电子科技有限公司的债务对原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郑州德宝电子科技有限公司追偿。案件受理费9170元，减半收取4585元，保全费3205元，由被告郑州德宝电子科技有限公司、耿锋、彭永见、王献军、刘志行、朱慧丽、郑州东美印务有限公司共同负担。郑州德宝电子科技有限公司、耿锋、彭永见、王献军、刘志行、朱慧丽、郑州东美印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人朱慧丽（身份证号：4109221987××××××××）名下位于高新技术产业开发区碧桃路109号21号楼2单元34层365号【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0276539号】房产一套。二、限被执行人郑州德宝电子科技有限公司、耿锋、彭永见、王献军、刘志行、朱慧丽、郑州东美印务有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年五月二十日书记员  康晶晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初125号原告：郭家萍，女，1949年7月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。被告：朱成，男，1974年2月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：朱进，男，1978年9月5日出生，汉族，住住淮安经济技术开发区。原告郭家萍与被告朱成、朱进赡养纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭家萍及其委托诉讼代理人王立存与被告朱成、朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家萍向本院提出诉讼请求：要求两被告每人每月支付原告赡养费1500元。事实和理由：原告生有两被告，现原告随被告朱成生活，被告朱进对原告不闻不问，故原告诉至法院。被告朱成辩称，同意原告的诉讼请求。被告朱进辩称，原告身体有伤，没有工作，最多每月承担500元赡养费。本院经审理认定事实如下：两被告系原告儿子，原告丈夫已去世。因原告与被告朱进相处不睦，现原告在被告朱成处生活。原告陈述其每月有收入600余元。本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年逾七旬，年老体衰，丧失劳动能力，两被告应当承担相应的赡养义务，故本院对原告要求两被告承担赡养费的请求依法予以支持。对赡养费的数额，本院根据当地生活水平、原告生活所需、子女负担能力等综合考虑，酌定由两被告每人每月承担原告赡养费900元。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱成、被告朱进自2020年6月起每人每月支付原告郭家萍赡养费900元，支付方式为每月15日前付清当月赡养费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由两被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××73）。审 判 长  刘海波人民陪审员  顾红军人民陪审员  高 杨二〇二〇年五月二十六日书 记 员  **华
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初242号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩泓冰。委托诉讼代理人：韩洋。被告：杨英敏。被告：李红燕（杨英敏之妻）。被告：张聿宝。被告：刘淑莲（张聿宝之妻）。被告：张新志。被告：王梅（张新志之妻）。被告：杨术明。被告：鹿桂霞（杨术明之妻）。被告：邓文。被告：王艳（邓文之妻）。山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨英敏、李红燕、张聿宝、刘淑莲、张新志、王梅、杨术明、鹿桂霞、邓文、王艳金融借款担保合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩洋到庭参加诉讼。十被告经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杨英敏、李红燕立即偿还借款71300元、张聿宝、刘淑莲偿还借款58000元、张新志、王梅偿还借款70100元、杨术明、鹿桂霞偿还借款58000元、邓文、王艳偿还借款52200元及每笔借款至实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等；2、被告杨英敏、李红燕、张聿宝、刘淑莲、张新志、王梅、杨术明、鹿桂霞、邓文、王艳对所担保贷款承担连带还款责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，原告与被告杨英敏、张聿宝、张新志、杨术明、邓文签订了《个人最高额联合保证借款合同》，五被告自愿组成联保小组，对各成员自2015年2月17日至2020年2月15日期间在原告处所形成的债务（包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用）最高额735000元范围内提供连带责任保证。借款用途为购房，还款方式为定期结息，每月20日结息，还款方式借款到期清偿时利随本清。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息及实现债权的费用等。同日，李红燕、刘淑莲、王梅、鹿桂霞、王艳签署《共同清偿及连带责任担保书》，同意对借款承担共同清偿及连带担保保证责任。2015年2月17日，杨英敏、张聿宝、张新志、杨术明各借款100000元，邓文借款90000元，均约定到期日2020年2月15日，月利率8.50000‰，逾期上浮50%，即12.75‰。借款到期后，被告均未按约偿还本金及利息。杨英敏、张新志还息至2016年11月20日，张聿宝、杨术明、邓文还息至2017年6月20日。截止2020年2月15日，杨英敏欠本金71300元，张聿宝欠本金58000元，张新志欠本金70100元，杨术明欠本金58000元，邓文欠本金52200元。经多次催收，借款人及担保人拒不履行还本付息义务。请求依法判决。十被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、各被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，2、《个人最高额联合保证借款合同》一份，3、《个人最高额联合保证借款利率协议》一份，4、《共同清偿及连带责任担保书》一份，5、借款借据及贷转存凭证五份，6、银行贷款信息一份。经庭审对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定的事实同原告所述一致。本院认为，十被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了诉讼权利。原告与各被告之间相互签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》和《共同清偿及连带责任担保书》，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向相应被告交付了借款，被告均应按约及时偿付借款本息，逾期应按约定承担违约责任。原告请求被告偿还借款人民币本金及利息、罚息等的请求，本院予以支持。因被告间相互自愿向借款人的借款提供共同清偿及连带责任保证，故应依法对相应借款承担共同清偿及对所担保的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告保全费及实现债权的费用由被告承担的请求，因未能提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨英敏、李红燕偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金人民币71300元及利息（本金71300元，按月利率12.75‰，自2016年11月21日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告张聿宝、刘淑莲、张新志、王梅、杨术明、鹿桂霞、邓文、王艳对第一项欠款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告杨英敏、李红燕追偿；三、被告张聿宝、刘淑莲偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金人民币58000元及利息（本金58000元，按月利率12.75‰，自2017年6月21日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清；四、被告杨英敏、李红燕、张新志、王梅、杨术明、鹿桂霞、邓文、王艳对第三项欠款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张聿宝、刘淑莲追偿；五、被告张新志、王梅偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70100元及利息（本金70100元，按月利率12.75‰，自2016年11月21日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清；六、被告杨英敏、李红燕、张聿宝、刘淑莲、杨术明、鹿桂霞、邓文、王艳对第五项欠款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张新志、王梅追偿；七、被告杨术明、鹿桂霞偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金人民币58000元及利息（本金58000元，按月利率12.75‰，自2017年6月21日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清；八、被告杨英敏、李红燕、张聿宝、刘淑莲、张新志、王梅、邓文、王艳对第七项欠款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告杨术明、鹿桂霞追偿；九、被告邓文、王艳偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金人民币52200元及利息（本金52200元，按月利率12.75‰，自2017年6月21日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清；十、被告杨英敏、李红燕、张聿宝、刘淑莲、张新志、王梅、杨术明、鹿桂霞对第九项欠款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告邓文、王艳追偿；十一、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告杨英敏、李红燕借款案件受理费1582元，张聿宝、刘淑莲借款案件受理费1250元，张新志、王梅借款案件受理费1552元，杨术明、鹿桂霞借款案件受理费1250元，邓文、王艳借款案件受理费1105元，共计6739元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙志东人民陪审员  王 斌人民陪审员  王玉笛二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 晴
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保691号申请人：王菊英，女，1957年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：杨静，女，1982年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：杨剑，男，1984年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：史科云，男，1966年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人王菊英、杨静、杨剑与被申请人史科云提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人史科云的银行存款486000元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额486000元，保单号为6613237181820200004683。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人史科云的银行存款486000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月二十九日书记员  史涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初384号原告：内蒙古承兴建设监理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街81号（芳汀花园商务楼）。法定代表人：孙志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村委会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。法定代表人：云飞，该村委会书记。原告内蒙古承兴建设监理有限责任公司与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告内蒙古承兴建设监理有限责任公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古承兴建设监理有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古承兴建设监理有限责任公司撤诉。案件受理费14260元（原告已预交），减半收取7130元,由原告内蒙古承兴建设监理有限责任公司负担。退还原告内蒙古承兴建设监理有限责任公司7130元。审判长 范 虹人民陪审员 王凤祯人民陪审员 乌日娜二〇二〇年五月十日书记员 王 格
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1538号原告：孙娟，女，1973年8月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：都兴龙，男，1967年11月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：吴桂香，女，1966年10月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。二被告共同委托诉讼代理人：吴广良，男，1975年10月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告孙娟与被告都兴龙、吴桂香排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙娟、二被告的共同委托代理人吴广良及被告吴桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即清除被告堆占在原告经营管理土地上的障碍物（拖拉机、打豆机）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月，原告在本屯孙宾仁家饲料地新建房屋叁间（房照的姓名是原告的哥哥孙威），原告在此居住至今。在原告居住房屋的东墙外有一块小地，由原告经营管理多年。2020年春天，被告两次到原告这块小地上偷偷拔掉原告新栽的小树13棵。在这种情况下，原告找到两级干部调处，因调处不成，庄河市大营镇红丰村民委员会出具一份处理意见，意见纠纷土地还是由原告经营管理。因被告不挪走纠纷地块上所停的车辆和打豆机，并且蛮横不讲道理。于是，原告不想与被告酿成不良后果，故原告想要在这块小地的东边上一道围栏，而被告堆占在这块小地的拖拉机等障碍物拒不挪走，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的房屋建在孙宾仁家的饲料地上，前后院的土地都不是原告家的，被告的房屋是老房翻建的，纠纷土地应该归被告所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告系前后院邻居关系。原告居住房屋（房屋所有权人：孙威，西邻孙宾仁，没有载明四至）是2001年建造。二被告居住房屋是在被告都兴龙父亲遗留的老房基础上于2010年翻建的，没有房照。原告居住房屋在二被告居住的房屋西南。原告与二被告房屋之间隔有一条通道。2017年秋天始，被告将自家的拖拉机和打豆机放置于距原告东院墙东南3米处，占地面积约12平方米。2020年3月，原、被告因土地边界发生纠纷，原告纠纷土地由其经营管理，故将要求被告挪走放置于该土地上的障碍物（拖拉机、打豆机），遭被告拒绝。2020年3月25日，庄河市大营镇红丰村民委员会出具处理意见，内容如下：红丰村营西屯孙娟与都兴龙家边界纠纷一事，经调查屯村民组长滕辉说：“本屯对以前对荒滩、河道边，在谁家门前住宅地相对方向归谁家使用，如集体征用无偿收回归集体所有。”经司法所、村、屯现场查看调查，纠纷地块确定归孙娟经营使用。处理意见作出后，被告仍拒绝挪走纠纷土地上放置的拖拉机和打豆机，原、被告之间的纠纷没有得到解决。原告持诉称理由诉至本院。诉讼中，祝华（系孙宾仁的妻子）及滕辉（庄河市村民组长滕辉）出庭作证，证明本次纠纷争议的土地是由原告经营管理。本院认为，本案的主要争议焦点是原告对争议地是否享有土地使用权以及二被告是否对原告的土地使用权构成侵权。首先，关于原告对争议地是否享有土地使用权的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告提供的庄河市大营镇红丰村民委员会出具处理意见，结合证人出庭所作的证言及现场图片，能够证明本案争议地的土地现由原告经营使用。二被告主张本案争议地系其所有，原告没有使用权，未提供证据证明其主张，故本院认定原告对争议土地享有经营使用权。其次，关于二被告是否对原告的土地使用权构成侵权。鉴于原告系争议土地的土地使用权人，其合法权益应受法律保护。二被告在争议的土地上放置物品（拖拉机、打豆机）的行为，已侵害了原告土地使用权的合法权益，二被告的这一行为构成侵权，其应当承担侵权责任。故对原告要求二被告排除妨碍，清除堆占在原告经营管理土地上的障碍物（拖拉机、打豆机）的诉讼请求，依法予以支持。二被告主张其没有侵权和不承担侵权责任的理由，没有事实基础和法律根据，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告都兴龙、吴桂香于本判决发生法律效力之日起10日内将放置于本案纠纷土地（位于庄河市原告房屋东院墙东南3米处，占地面积约12平方米）上的物品（拖拉机、打豆机）移走。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年五月二十一日书记员 于美令附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初8494号原告:王义伦，男，汉族。委托代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。被告:王俊慧，男，汉族。本院在审理原告王义伦诉被告王俊慧车辆租赁合同纠纷一案中，经本院送达后，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王义伦撤回对被告王俊慧的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王义伦负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年五月二十一日书记员  杨佳丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执71号 申请执行人：杜喜春，男，1953年3月21日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1958年3月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1955年10月19日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行杜喜春与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初852号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计1619元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0110民初852号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚 园
陕西省宜君县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0222民初268号之一 原告:薛某某，女，汉族，1990年5月2日出生，住陕西省铜川市宜君县尧生镇唐家塬村X组X号。公民身份号码：61022219900502XXXX。 被告:王某锋，男，汉族，1984年2月9日出生，住陕西省铜川市宜君县尧生镇唐家塬村X组X号。公民身份号码：61022219840209XXXX。 本院在审理原告薛某某与被告王某锋离婚纠纷一案中，原告薛某某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许薛某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（薛某某已预交），由薛某某负担。 审判员  武文璋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 威
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8432号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人:王必聘，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区欢心便利店。住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路258-1#（七二二研究所门面）。经营者:张强。 我院受理原告上海家化联合股份有限公司诉被告武汉市洪山区欢心便利店侵害商标权纠纷一案后，原告上海家化联合股份有限公司与被告武汉市洪山区欢心便利店达成和解协议。因此，原告于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  王复兴 人民陪审员  王 壁 二〇二〇年五月一日 法官助理程果 书记员舒思思
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初277号原告：锦州市东升典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区北三里8-9号,统一社会信用代码：912107007367035182。法定代表人：鲍锦冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董燕锦，该公司职员。被告：李美瑛，女，1950年2月23日出生，汉族，户籍地锦州市古塔区。原告锦州市东升典当有限责任公司与被告李美瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董燕锦、被告李美瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市东升典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李美瑛偿还原告借款本金人民币71940元及利息18704元，共计人民币90644元（利息按月利率2%,计算至2020年3月2日)；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2018年1月31日，被告李美瑛向原告借款人民币九十万元，双方签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》及《补充合同》，并对抵押物办理了抵押登记手续。被告李美瑛未能按期履行还款义务。2019年2月2日，双方最终确认本息合计人民币971940元。但被告仅能支付90万元，剩余款项71940元无力支付。经双方协商，被告李美瑛同意将剩余部分款项作为向原告的借款。由被告重新为原告出具《借据》，并约定了还款期限及利息标准。原告收取了被告90万元，并办理了抵押权注销的手续，被告收回抵押物。根据《借据》的约定，该笔款项的借款期限为3个月，自2019年2月2日起至2019年5月1日止。借款期限内还款无需支付利息，不能按期还款，按月利率3%支付借款利息直至借款全部偿还。借据期满后，被告仍未还款，原告多次催要未果。故提起诉讼，请求法院依法判决。被告李美瑛辩称：我与原告所签订的借据是无效的借据，该份借据是原告以解除门市房的抵押为条件胁迫我签署的，并非本人自愿。原告并没有借款给我，利息变成了本金，产生了利滚利的情况。原告从未催要过此款，并且多次表示不要。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告锦州市东升典当有限责任公司（贷款人）与被告李美瑛（借款人）签订了《借款合同》和《补充合同》以及《房地产抵押合同》。合同主要内容为：被告从原告处借款人民币90万元，借款期限为6个月，自2018年1月31日起至2018年7月31日止。借款利率为3‰/月、综合费率为27‰/月。被告以其坐落于锦州市太和区南广路6乙-45号房屋作为抵押物。合同签订当日，双方办理了抵押权登记手续。被告自2018年1月31日起按照双方约定的综合费率及利息标准（30‰）给付原告利息至2018年8月31日，之后至2019年2月1日被告未再给付原告利息，也未偿还本金。2019年2月2日被告偿还原告222万元（此款包括被告前夫俞智杰向原告借款120万元及利息），原告为被告解除对上述房屋的抵押。对于被告偿还的222万元，原、被告双方均认可包含被告前夫俞智杰的借款本金和利息以及被告的借款本金。对于被告的欠息数额，双方对被告及其前夫的借款本息进行结算并经过协商，最终确定按照每月1.8%的标准将所欠原告利息71940元计为借款本金，被告并于同日重新为原告出具借据，借据约定：借款期限3个月，期限为2019年2月2日起至2019年5月1日止。在此期间被告按时还款不需支付利息。如果被告未能按时还款，则要求被告自借款之日起按照月利率3%支付利息至借款全部偿还完毕。被告签署该借据后至今未向原告偿还借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、补充合同、房地产抵押合同、锦州银行凭证、借据、不动产登记证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订借款合同并将借款实际支付给被告，被告对此并无异议，双方之间民间借贷关系成立。借款合同约定的月利率3%超过了民间借贷年利率不超过24%的法律规定，但原告诉讼请求要求按照每月2%标准，应予支持。对于双方经过本息核算及协商之后确认的被告拖欠原告的利息71940元，原告能否再次将其作为借款本金要求被告偿还问题是本案争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中原被告双方经协商最终确定的利息数额71940元所依据的利率标准并未超过上述关于利率的法律规定，根据上述法律规定，该利息亦可以认定为后期借款本金按照月利率2%标准由被告予以偿还。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：于本判决生效后10日内，被告李美瑛偿还原告锦州市东升典当有限责任公司借款人民币71940元及利息（利息按照月息2%标准，自2019年2月2日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告李美瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  迟辉二〇二〇年五月二十七日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复101号 复议申请人(被执行人)：冯贯成，男，1979年12月2日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。 申请执行人:广州嘉扬房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村东南经济社天贵路62号综合楼3A30C。 被执行人:陈秀丽，女，1983年3月23日出生，汉族，住广州市花都区。 复议申请人冯贯成不服广东省广州市花都区人民法院(2019)粤0114执异409号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。在审查期间，复议申请人冯贯成以涉案房产已经拍卖完成为由，向本院提交了撤回复议申请书。 本院认为，复议申请人冯贯成请求撤销本案复议申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人冯贯成撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇二〇年五月七日 书记员  白玉立
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执819号 移送执行人：福州市台江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢婉云，女，1983年6月26日出生，户籍地福州市仓山区。 本院刑事审判庭移送被执行人谢婉云刑事退赔纠纷案，本院（2016）闽0103刑初307号刑事判决于2016年12月1日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年4月17日移送执行。 在执行过程中，本院查明关于强制执行被执行人谢婉云的执行案件立案在先【案号：（2020）闽0103执677号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 将本案并入本院（2020）闽0103执677号案件执行。 终结本院（2020）闽0103执819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈 烽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11844号 原告：许亮亮，男，1989年1月20日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾玉伟，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：苏州佰雄贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城4幢B304。 法定代表人：洪群雄。 原告许亮亮诉被告苏州佰雄贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，审理中，被告苏州佰雄贸易有限公司提起管辖权异议，本院于2019年9月28日裁定驳回被告苏州佰雄贸易有限公司对本案管辖权的异议。后被告苏州佰雄贸易有限公司不服上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2019年11月25日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本案依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告许亮亮及其委托诉讼代理人顾瑜到庭参加诉讼，被告苏州佰雄贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款186458元并支付自起诉之日起至实际给付之日止以186458元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准(上浮50%)计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年开始发生业务往来，由原告根据被告所提供布料进行加工，截止至2018年3月30日，被告尚欠原告方加工款186458元，经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔货款。为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告苏州佰雄贸易有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、提交原告身份证复印件1份，被告国家企业信用信息复印件1份，证明原被告主体资格。2、提交原告方自行制作的记账明细19张，送货单36张，洪淞泽考勤表打印件1张，证明原告为被告公司加工毛领并由被告公司员工洪淞泽上门取货并在送货单上签收。3、提交2018年2月10日原告与被告公司法定代表人洪群雄通话录音光盘1张，录音翻译1份、洪群雄名片打印件1张，洪群雄微信个人信息页面截图1张，原告与洪群雄的微信聊天记录截屏打印件17张，证明被告尚欠原告方货款186458元，经多次催讨仍未支付。 被告苏州佰雄贸易有限公司未有证据提交。 被告苏州佰雄贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。对于原告提供的证据，本院认定如下：对于证据1，本院予以认定；对于证据2中，（1）原告自行制作的记账明细19张，无相关被告方的确认，本院不予认定；（2）送货单36张，洪淞泽考勤表打印件1张，因部分送货单上的签名不全，且从洪松泽的考勤表中看不出其系被告的员工，故本院对证据2不予认定。对于证据3中，（1）录音光盘1张，录音翻译1份，因被告未能到庭，本院无从核实其真实性，故本院对此不予认可；（2）洪群雄名片打印件1张，洪群雄微信个人信息页面截图1张，原告与洪群雄的微信聊天记录截屏打印件17张，本院认为，该聊天记录发生在原告与被告法定代表人之间，是双方的真实意思表示，本院对该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原被告之间存在毛领加工业务往来，由原告为被告加工毛领。截至2017年12月份，原被告共计发生业务往来536458元，被告仅支付加工款350000元，剩余加工款186458元至今未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效。被告结欠原告加工款186458元的事实，由原告提供的微信聊天记录等证据相佐证，本院予以确认。被告未能及时支付加工款是引起纠纷的原因，责任在被告，现原告起诉要求被告支付加工款186458元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以186458元为基数，自起诉之日（2019年9月4日）起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告苏州佰雄贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州佰雄贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许亮亮加工费186458元，并支付以此为基数，自2019年9月4日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，由被告苏州佰雄贸易有限公司负担。该款由被告苏州佰雄贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费4030元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  王建芬 人民陪审员  郁秋萍 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  邵 景
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执3346号申请执行人陈光旭,1963年9月26日出生,住信阳市羊山新区。被执行人樊泽辉,1974年10月24日生，居民身份证号码4130231974××××××××住信阳市羊山新区恒名名都。陈光旭与樊泽辉民间借款合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应当支付申请执行人借款本金165万元及利息。因樊泽辉未按上述生效法律文书履行义务，陈光旭向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人樊泽辉发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人樊泽辉仅有零星存款，并且已被另案在先冻结，本案已采取冻结措施。2、被执行人樊泽辉名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，樊泽辉作为被执行人的案件，尚有五件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序，五件正在执行过程中。四、已向樊泽辉发出限制消费令、并依法将被执行人樊泽辉纳入失信被执行人名单。五、决定对樊泽辉采取司法拘留措施，因无法查找到被执行人的具体位置信息及疫情原因，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年五月八日书记员 袁 超
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7815号原告：徐友生，男，1966年10月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：戴含聪，江苏东臻律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室，统一社会信用代码91320400663819746K。法定代表人：吴子乾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：薛成成，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍放，该公司员工。原告徐友生诉被告阳关财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员宋吉采用简易程序于2020年1月8日公开开庭审理，后由审判员丁峻担任审判长，人民陪审员尹闻杰、吴国琴作为合议庭组成人员采用普通程序继续审理，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告徐友生委托诉讼代理人戴含聪、被告阳关财产保险股份有限公司常州中心支公司委托诉讼代理人薛成成（第一次开庭）、鲍放（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损47264元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日15时10分在滁新高速216公里600米处，胡海亮驾驶苏Ｄ×××××号小型客车与周健驾驶的苏Ｅ×××××轻型货车相撞发生事故，致两车受损。阜阳市公安局交通警察支队高速二大队出具事故认定书，胡海亮负事故次要责任，周健负事故主要责任。苏Ｄ×××××号小型客车登记在原告名下，系原告所有，且在被告处投保商业车损险（含不计免赔），保险期限自2015年11月13日起至2016年11月12日止，事故发生在保险期内。原告为本方车损诉来法院，要求处理。被告阳关财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，我公司不承担本案的诉讼费用。另，因为原告电话至我公司处要求注销案件，我公司有理由相信原告放弃赔偿，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2016年11月8日15时10分在滁新高速216公里600米处，胡海亮驾驶苏Ｄ×××××号小型客车与周健驾驶的苏Ｅ×××××轻型货车相撞发生事故，致两车受损。阜阳市公安局交通警察支队高速二大队出具事故认定书，胡海亮负事故次要责任，周健负事故主要责任。苏Ｄ×××××号小型客车登记在原告名下，系原告所有，且在被告处投保商业车损险（含不计免赔），保险期限自2015年11月13日起至2016年11月12日止，事故发生在保险期内。另，根据原告出具的灭火救援出动命令单，事故车辆因事故自燃烧毁。原告主张车损之计算方式为：车损保额168800元*120个月*自用客车折旧系数0.6%=47264元。对于该计算方式被告未有异议。以上事实有原告提供的事故责任认定书、灭火救援出动命令单、机动车信息查询结果单等证据打印件及到庭当事人的陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，在保险合同关系中，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或受益人；在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，原告投保之车辆出险，原告向被告提出赔付请求，经庭审确认，被告对原告的车损计算方式并无异议，由此，被告应当在规定的期限内履行赔付义务。现被告抗辩原告曾电话要求销案，故应推断为原告已经得到赔付，故本方不承担赔偿责任。对此本院认为，对于原告是否已经得到事故相关方的赔付的问题，原告在庭审中予以否认，而被告对此并未有证据证明其抗辩事由，由此本院对被告的此抗辩不予采纳，被告应当根据保险合同履行赔付义务。原告要求被告赔付车损47264元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。同时，按照“谁败诉，谁负担”的原则，被告须承担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐友生47264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告阳关财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。。审 判 长  丁 峻人民陪审员  尹闻杰人民陪审员  吴国琴二〇二〇年五月十一日书 记 员  许 珊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5629号之一 原告：曾怡，女，2001年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。 法定监护人：曾帮顺，男，1977年2月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告曾怡与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告曾怡向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月曾怡等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，曾怡等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。曾怡认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，曾怡所述的小区为位于成都市新都区，曾怡系该小区业主，但曾怡作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。曾怡在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，曾怡在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故曾怡的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于曾怡的第二、三项诉讼请求，本院认为，曾怡的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向曾怡进行释明，并要求曾怡明确其案由及诉讼请求，曾怡仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于曾怡的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，曾怡起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告曾怡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩忠容，女，1980年2月22日出生，汉族，住四川省叙永县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韩忠容信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告韩忠容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年6月11日，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金156666元，利息5263.82元，分期付款手续费176.9元，增值服务费8元，逾期还款违约金10486.71元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告韩忠容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金156666元、利息（截至2020年1月9日为5263.82元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费176.9元、增值服务费8元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为10486.71元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告韩忠容负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月七日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保494号申请人：龙志英，女，1969年1月18日生，汉族，住溧阳市。被申请人：任安勤，男，1968年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人龙志英与被申请人任安勤民间借贷纠纷一案，申请人龙志英于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任安勤的银行存款14万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额14万元，保单号为PZDM20032040000000860。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人任安勤的银行存款14万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年五月六日书记员  史涛
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初648号 原告：且末县广润商贸有限责任公司，住所地新疆巴州且末县幸福北路（4区-12丘-44号）。 法定代表人:解超霞，总经理。 统一社会信用代码：91652825313337819C。 被告：**，男，1988年7月1日出生，住新疆且末县。 原告且末县广润商贸有限责任公司与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告且末县广润商贸有限责任公司到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告且末县广润商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款8000元及违约金2225.6元（从2018年6月30日起至2019年12月25日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告在原告处购买宝骏310汽车一辆，约定2018年6月30日前付清欠款，到期不付按金融机构最高的利息四倍支付违约金。2018年12月6日被告支付原告2000元，余款8000元被告至今未还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告**未作答辩。 经审理查明：2018年6月25日，被告**在原告处购买310型宝骏牌车一辆，首付款10000元，被告出具《欠条》一张，内容：今有**在解超霞的《且末广润商贸有限责任公司》购买宝骏牌310型1辆，欠现金大写壹万圆到2018年6月30日付清，到期不付按金融机构最高的利息四倍支付违约金，担保人在被告人还清款前承担连带责任。欠款人地址：新疆且末县，电话：181××××6003，欠款人：**，时间：2018年6月25日。2018年12月6日被告**向原告支付2000元，余款8000元未还。 以上事实有原告提交的欠条予以证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖行为依法受法律保护。被告**未按《欠条》约定支付原告欠款，构成违约，原告诉请被告支付欠款8000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金，未超出双方的约定,亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告**自本判决生效之日起十日内向原告且末县广润商贸有限责任公司支付欠款8000元及违约金2225.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告**负担（履行前款判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  王建兴 二〇二〇年五月十二日 书记员  张红霞
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执518号之一 申请执行人：唐宾，女，1977年12月29日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：刘运林，男，1971年9月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人唐宾与被执行人刘运林民间借贷纠纷一案，因被执行人刘运林未履行（2019）桂0325民初990号民事判决书确定的义务，唐宾申请强制执行。本院依法立案执行后，向刘运林发出执行通知书、报告财产令，责令刘运林向唐宾支付借款35000元及利息，并交纳案件受理费1165元，公告费260元，执行费740.37元，但刘运林仍未履行。本院冻结刘运林银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了被执行人刘运林名下的车牌号为桂Ｃ×××××的奇瑞牌小汽车，但该车未能实际控制，暂无法处置。除此之外，本院查明执行人刘运林无其他银行存款、房产、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人刘运林无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：卢伟，女，1982年9月9日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告卢伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告卢伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢伟支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,113.08元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息5,941.24元、逾期还款违约金7,546.53元、分期付款手续费1,138.28元；2.判令被告卢伟支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢伟负担。事实和理由：被告卢伟于2016年5月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告卢伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告卢伟拖欠信用卡本金74,113.08元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金74,113.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢伟签收与否，均视为送达。被告卢伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金74,113.08元；二、被告卢伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018元，减半收取计1,009元，由被告卢伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初594号原告：杨国涛，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省登封市送表矿区。被告：杨俊杰，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省登封市送表矿区。原告杨国涛与被告杨俊杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国涛、被告杨俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨国涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2017年2月16日签订的《土地流转协议》；2.依法判令被告对原告的耕地恢复原状并立即返还；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原、被告签订《土地流转协议》，原告将自己承包的土地性质为耕地地块代码为：4101852072010401186的土地出租给被告耕种庄稼，因原告常年在市区居住，2019年12月5日回老家发现被告并没有按照约定在自己耕地上种庄稼而是种上了核桃树，原告多次要求被告将核桃树移走并按照先前约定在该耕地上耕种庄稼，经原告和村调解委员会多次调解但被告总以各种理由推拖不移走核桃树。原告认为被告在自己承包的耕地上种植核桃树改变土地性质属于违约行为，严重损害了自己的合法权益并影响以后自己耕种。无奈诉至贵院请求依法支持原告诉请。杨俊杰辩称，2017年，被告给原告的媳妇冯红晓商量沟通，租他们的地种树，租期是十年，十年后再商量是否继续签合同，原告的媳妇说可以，后来被告和原告的媳妇签了合同，在此期间，原告方不能终止合同，如果终止合同要赔偿被告的损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：1.原告提供的第一组送表矿区东送表村调解委员会调解协议、第二组农村土地承包经营权证、第三组原、被告土地流转协议，具有真实性，本院予以采信；2.原告提交的第四组录音证据，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；3.被告提供的第一组土地流转协议、第二组原告媳妇的收到条，具有真实性，本院予以采信。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国涛作为乙方与被告杨俊杰作为甲方于2017年2月16日签订一份《土地流转协议》，协议载明，经甲、乙双方协商同意，乙方自愿将所承包土地流转给甲方。一、农户耕地面积：长15.7米，宽45.2米，合1.06亩。四至：东地边西路南永义北地边。二、转包期限为10年。三、付款办法：一次性付清，每亩每年660元，合计6996元。四、甲方付款后，乙方不得以任何理由干涉甲方正常生产。若干涉甲方生产，乙方赔偿甲方一切经济损失。五、在甲方占用期间，乙方无权干涉。乙方不准私自收回甲方占用土地···。2017年2月16日，原告妻子冯红晓出具收到条一张，“今收到土地流转款6996元”。原告杨国涛以被告改变土地用途为由诉至法院，引发诉讼。另查明：1、原、被告庭审中认可《土地流转协议》上面的“杨国涛”的签名系原告妻子冯红晓所签字；2、被告承包的原告土地（土地代码4101852072010401186）系基本农田。本院认为，原、被告签订《土地流转协议》，原告对涉案土地享有承包经营权，原告将其承包的土地转包给被告，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定，土地承包经营权流转应遵循的原则之一为不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中被告的承包土地性质为基本农田，被告违反法律的强制性规定，在其转包土地上种植核桃树，用于非农业经营活动，改变了土地的农业用途，属根本违约行为，故原告诉请解除合同、返还土地、恢复地貌的主张合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、《基本农田保护条例》第十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨国涛与被告杨俊杰于2017年2月16日签订的土地流转协议；二、被告杨俊杰于本判决书生效后十五日内将承包的原告杨国涛土地1.06亩恢复原状，并返还给原告杨国涛。本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇二〇年五月二十五日书记员  魏晓慧
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8105号原告：徐子道。委托诉讼代理人：李智、李来同，江苏新浦律师事务所律师。被告：陈泽清。原告徐子道与被告陈泽清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐子道及委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告陈泽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐子道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190万元及利息（利息以190万元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要周转资金为由向原告借款，分别于2011年9月20日借款182万元、2011年10月15日借款5万元、2011年11月1日借款3万元，共向原告借款190万元。被告借款至今分文未还，其己严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请判如所请。被告陈泽清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告陈泽清向原告徐子道出具借条一张，写明借到徐子道182万元。2011年10月15日，被告陈泽清向原告徐子道出具借条一张，写明借到徐子道5万元。2011年11月1日，被告陈泽清向原告徐子道出具借条一张，写明借到徐子道3万元。此后被告陈泽清一直没有还款。上述事实，有原告徐子道的当庭陈述，以及原告徐子道提供的借条、银行进账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈泽清向原告徐子道借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈泽清应当偿还原告徐子道借款本金190万元及利息，因双方未约定利息，故原告徐子道主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈泽清于本判决生效之日起十日内偿还原告徐子道借款本金190万元及利息（利息从2019年9月12日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年五月九日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保111号 申请保全人：赵兴见，男，1982年5月21日生，汉族，住贵州省龙里县。 被保全人：敖再强，男，1978年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请保全人赵兴见与被保全人敖再强民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款200000元予以冻结，申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼财产保全责任保险（保险金额200000元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人敖再强的银行存款200000元（冻结银行存款的期限为一年）。 保全申请费1520元，申请保全人赵兴见已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月九日 书记员 罗明娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1301号 申请人周军，男，1978年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人张世兰，男，1966年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人孙长玲，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人周军与被申请人张世兰、孙长玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月22号向本院提出申请，要求对被申请人孙长玲所有的鲁QD72169小型汽车一辆（7000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人孙长玲所有的鲁QD72169小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李明明
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋光林，男，1971年4月25日出生，彝族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大方县城乡规划局,住所地贵州省大方县扶贫大街10号。法定代表人杨旭，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大方县人民政府，住所地贵州省大方县慈善街。法定代表人陈萍，县长。一审原告、二审上诉人宋某1，女，2005年11月18日出生，彝族，住贵州省大方县。法定代理人宋某2，男，1963年11月14日出生，彝族，住贵州省大方县。系宋某1的监护人。再审申请人宋光林因与大方县城乡规划局、大方县人民政府城市规划行政处罚和行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋光林申请再审称：首先，再审申请人向政府申请的宅基地属于农村集体所有的土地，且当时还是大方政府纳入城乡规划区三级控制地段。被申请人要求再审申请人按照商住楼开发形式提供《建设用地批准书》《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》等相关手续明显违反法律、法规。其次，再审申请人的土地属于农村集体土地，再审申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定申请建农房并无不当。一二审判决认定再审申请人所修建涉案房屋系违法建筑错误。再审申请人已经取得县政府批准，相比其他户而言房屋手续比较完善。请求撤销一二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”和《省人民政府关于毕节—大方城市总体规划的批复》（黔府函[2011]79号）文件之规定，大方县东关乡属于城市规划区，在该区域内建房应当办理建设工程规划许可证。再审申请人在未办理建设工程规划许可证等建房手续的情况下，在城市规划区范围内擅自修建涉案房屋。被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十三条之规定，对再审申请人作出停止建设通知、行政处罚事先告知，并将拟处罚的事实、依据告知申请人，同时告知其享有陈述、申辩及听证的权利，并进行了听证。被申请人作出的方规强执字[2018]第27号强制执行决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。大方县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，一审判决驳回诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。再审申请人的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，宋光林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回宋光林的再审申请。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二〇年五月二十二日法官助理王国飞书记员李净
中华人民共和国安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖执45号申请执行人：国元证券股份有限公司。法定代表人：俞仕新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国振，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱艳艳，北京大成（合肥）律师事务所律师。被执行人：华业发展（深圳）有限公司。法定代表人：周文焕（ZHOUWENHUAN），该公司董事长。被执行人：周文焕（ZHOUWENHUAN）。因华业发展（深圳）有限公司、周文焕（ZHOUWENHUAN）逾期未履行本院（2018）皖民初80号民事判决书确定的义务，申请执行人国元证券股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  张 韬二〇二〇年五月二十六日法官助理阳兵书记员王智慧
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执63号 被执行人：曹永忠，男，1974年12月6日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行刑庭移送被执行人曹永忠罚金一案中，于2020年01月10日向被执行人发出执行通知书，责令你履行（2018）皖0402刑初30号刑事判决书确定的义务，但被执行人曹永忠逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金、无购买公益性保险信息；3、经到被执行人所在地基层组织调查，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索；4、已对被执行人曹永忠限制高消费；5、刑庭移送执行时亦未能提供被执行人财产线索。本案经审查合议报批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二〇年五月十三日 书记员 韩雪梅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保192号 申请人：孙正荣，男，1978年6月4日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人孙正荣与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521财保102号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款788元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人孙正荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十三日 书记员  周 铭
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执787号王文忠、杨雨惟：王文忠与杨雨惟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的：将夫妻共同财产5P空压机一台、水泵两台、水塔一个、猕猴桃框盖子模具一套、樱桃框模具一套、樱桃框提手一套交付王文忠。经本院立案执行，经强制执行，被执行人杨雨惟按人民法院要求配合执行，申请执行人王文忠已将上述物品去走。至此，王文忠向本院申请执行的（2020）黔0121民初332号民事调解书第二项内容（财产交付）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年五月七日书记员 罗海芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6131号原告：东莞市创之润新材料有限公司，住所地：东莞市樟木头镇裕丰社区*********。法定代表人：陈友。委托诉讼代理人：田文利，公司员工。被告：姚军，男，汉族，1979年8月1日出生，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码：429************239。本院在审理原告东莞市创之润新材料有限公司诉被告姚军劳动争议纠纷一案中，原告东莞市创之润新材料有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告姚军的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市创之润新材料有限公司撤回起诉。本案受理费5元(已减半，原告已预交)，由原告东莞市创之润新材料有限公司负担。（本页无正文）审判员  罗广杰二〇二〇年五月二十五日书记员  罗春梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终860号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张寿明，男，1982年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张寿明财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院虽然委托评估机构对被保险车辆进行评估，但是评估金额过高，且没有证据证明车辆已经按评估报告结论实际维修。被上诉人没有向上诉人提供更换配件残值，其中存在利益价差。张寿明辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张寿明向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在保险限额内赔付张寿明损失180550元（包括车损171000元，评估费8550元，拖车费1000元）;2.判令由保险公司承担全部诉讼费。一审法院认定事实：张寿明于2018年7月30日为牌照号为辽A531WG的小客车向保险公司投保了机动车损失保险（保险金额为人民币204412.8元，不计免赔率）保险期间为一年，自2018年7月31日至2019年7月30日。2018年8月26日，程佩奇驾驶黑DAJ697小客车沿木大公路由南向北行驶至辛老路与木大路交口，遇张广焕驾驶的辽A531WG的小客车载张皓植沿辛老路由东向西行使，双方车辆碰撞，造成双方车损，张广焕、张皓植受伤的交通事故。经交警认定，程佩奇负事故主要责任，张广焕负事故次要责任，张皓植无责任。张寿明诉前单方委托鉴定车损支付了鉴定费8500元。经一审法院委托，民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告，结论为维修总费用118000元。张寿明已将车辆修理完毕，并提交了118000元的维修费发票。张寿明还支付了施救费1000元。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，双方当事人之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损坏，张寿明支付了相关费用，保险公司应当按照保险合同的约定予以理赔。张寿明主张的车辆损失费有一审法院委托的评估机构出具公估报告及修理费票据予以佐证，张寿明主张的施救费属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实，一审法院予以确认。张寿明主张的评估费8500元系张寿明单方委托鉴定产生，保险公司对此不予认可，对此一审法院采纳保险公司的辩解意见，张寿明该项诉讼请求一审法院不予支持。保险公司的其他辩解意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起三日内支付张寿明保险理赔款119000元（包括车辆损失费118000元、施救费1000元）；二、驳回张寿明其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1956元，由张寿明负担616元，阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担1340元，张寿明负担的部分从预交费用中扣除，阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担的部分于判决发生法律效力之日起三日内交付一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷案件。涉诉车辆在上诉人处投保机动车损失险，该车在保险期间内发生交通事故，车辆投保人向保险公司主张权利，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。交通事故发生后，上诉人不认可被上诉人单方委托的车辆损失评估结论。一审法院委托民太安财产保险公估股份有限公司对涉诉车辆损失再次进行了评估。该公估公司系具有相应评估资质的机构，其公估报告结论应为客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。当事人提交了车辆维修费发票，亦可佐证该公估报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。上诉人主张公估公司评估车辆损失金额过高以及没有实际维修，但其未向法院提供证据证实自己的主张成立。关于残值问题，民太安财产保险公估股份有限公司出具的公评报告中已明确载明残值数额并在损失总额中予以扣减。上诉人要求被上诉人提供残值，法律依据不足。存在利益差价之主张，上诉人亦未提供事实依据。故，上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3912元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年五月二十六日法官助理张红星书记员丁勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1442号原告：重庆立正物业服务有限公司务川分公司，住所地：贵州省务川自治县丹砂街道昇辉城小区，统一社会代码91520326MA6HJRE26T。负责人：姜振权。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝西，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：幸仁槐，男，1973年2月10日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司诉被告幸仁槐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司以被告已主动履行物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司承担。审判员  王齐二〇二〇年五月八日书记员  徐娟
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执521号 何翠玉、南宁市喜讯清洁服务有限公司： 本院执行的何翠玉申请南宁市喜讯清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司向本院交纳了案件执行款2945.57元，扣除案件受理费25元，执行费50元后，余款2870.57已经发放给申请执行人何翠玉，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日