wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初909号原告：毛正伟，男，汉族，1984年12月11日出生，住凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，安徽凤明律师事务所实习律师。被告：付瑞龙，男，汉族，1989年2月15日出生，住山东省枣庄市市中区。原告毛正伟与被告付瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛正伟及其委托诉讼代理人陈念到庭参加诉讼，被告付瑞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛正伟向本院提出诉讼请求：判令付瑞龙偿还借款本金44940元及相应利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际付清日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：其从事回收废旧黄纸板业务。2018年11月份，付瑞龙因造纸厂加工生产需要向其购买废旧黄纸板。2019年9月19日，双方结算，付瑞龙尚欠其货款44940元并出具借条一份，约定分期偿还，从2019年9月25日开始，每周支付5000元，直至还清。到期后，付瑞龙分文未付，为此，提起诉讼，请求依法判如所请。付瑞龙未提出答辩意见，亦未提交证据。毛正伟围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据。付瑞龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院查明的事实与毛正伟诉称一致。本院认为，债务应当清偿。根据毛正伟提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定付瑞龙尚欠毛正伟44940元未支付。毛正伟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付瑞龙于本判决生效后十日内支付原告毛正伟44940元及利息（自2020年4月1日起，以44940元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取计461.50元，由被告付瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年五月二十日法官助理张旭书记员刘文琴附本案适用的法律条文《中华人民共和共民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执3008号之一申请执行人：欧阳国铭，男，1966年10月26日生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人：汪东，男，1978年2月1日生，汉族，住大冶市。被执行人：代清，女，1978年6月7日生，汉族，住。申请执行人欧阳国铭与被执行人汪东、代清民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金500000元及利息。1.立案后，本院于2019年10月18日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令上列被执行人在规定时间内履行，上列被执行人期满未履行;2.2019年10月18日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上列被执行人的财产信息，在执行过程中，本院依法查封了被执行人汪东所有的汽车一辆，但未实际扣押。上列被执行人没有发现银行存款、房产等信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪东、代清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年5月7日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人未发现财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执3008号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月八日书 记 员  柯力克
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1052号申请人:牛传建，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:李桂麟，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省。申请人牛传建申请执行李桂麟合同纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16民终3157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封(扣押)被执行人李桂麟名下所有的xx；二、查封(扣押)的期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨中健二〇二〇年五月十九日书记员  李 淼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢404号 交通银行股份有限公司佛山分行、潘智东： 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉潘智东信用卡纠纷一案【原执行案号：（2012）佛城法执字第3984号】，被执行人潘智东已完全履行本院作出的生效法律文书（2012）佛城法民二初字第590号民事判决书所确定的义务，并已缴交本案执行费，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院书面申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁东区海迎迎迎春虾饺茶餐厅。住所地辽宁省鞍山市铁东区湖南街3号#区。经营者：王之鉴，该公司经理。委托诉讼代理人：陈体强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：史维钢，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋春雨，男，1974年6月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。再审申请人铁东区海迎迎迎春虾饺茶餐厅（以下简称迎春茶餐厅）因与被申请人宋春雨劳动争议纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人迎春茶餐厅向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，迎春茶餐厅撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许铁东区海迎迎迎春虾饺茶餐厅撤回再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年五月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1670号原告：张加旭，男，1972年6月26日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：深圳市群鑫达五金有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区金康路63号一楼，统一社会信用代码914403007979980140。法定代表人：张远明。原告张加旭与被告深圳市群鑫达五金有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张加旭到庭参加诉讼。被告经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、入职时间：2019年8月12日。二、工作岗位：品质主管。三、劳动合同的签订情况：原、被告已经签订书面的劳动合同，劳动合同的期限自2019年8月12日起至2022年8月11日止，试用期3个月。四、工资标准：劳动合同约定基本工资2200元，另有加班工资、岗位工资、绩效工资。五、劳动关系存续情况：原告主张因被告要延长原告的试用期并降低工资，原告不同意，被告便于2019年11月11日违法解除与原告的劳动合同。为此提交了试用期延期转正通知书、录像、录音及文字内容，试用期延期转正通知书显示要延长原告试用期3个月并将工资从6000元/月降至5000元/月；录像、录音及文字内容反映被告2019年11月11日辞退原告的事实。本院认为，原告提交的证据足以证明被告2019年11月11日解除与原告劳动合同的事实，而被告未就解除劳动合同的合法依据举证，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方劳动关系的解除系被告单方违法解除，被告依法应支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金。经核算，原告的月平均工资为6000元，赔偿金应为6000元（6000元*0.5个月*2）。六、2019年8月12日至2019年11月11日期间法定工作日加班工资：原告主张法定工作日每天加班3小时，为此提交了一份显示时间为2019年10月25日晚上21时许与Anne~星星进行聊天对话及一张打卡机图片的微信截图，但该截图无法反映该时段系原告在从事被告安排加班工作的事实。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告虽提交了微信截图，但该截图无法证明该时段系原告在从事被告安排加班工作的事实，原告应承担举证不利的后果，故本院对原告关于加班工资的诉讼请求不予支持。七、出具解除劳动关系证明的主张：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，被告作为用人单位应当在解除原告的劳动合同时向原告出具解除劳动合同的证明，现双方的劳动合同已经解除，被告未出具解除合同的证明，因此原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。八、仲裁请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年10月份工资6000元；2、被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年11月1日至2019年11月11日期间工资2077元；3、被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动合同的赔偿金6000元；4、被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年8月12日至2019年11月11日期间未足额支付的平时加班工资3186.21元；5、裁定申请人（原告）与被申请人（被告）解除劳动关系；6、被申请人（被告）给申请人（原告）出具解除劳动关系证明；7、被申请人（被告）为申请人（原告）补缴2019年8月至11月期间的社会保险费。九、仲裁结果：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）解除劳动合同的经济补偿金3000元；2、被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年10月1日至2019年10月31日期间工资差额50元；3、被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年11月1日至2019年11月11日期间工资2077元；4、驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元；2、被告向原告支付正常工作时间以外的平时加班工资3186.21元；3、被告向原告出具解除劳动关系证明。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市群鑫达五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张加旭支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；二、被告深圳市群鑫达五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告出具解除劳动关系证明；三、被告深圳市群鑫达五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张加旭支付2019年10月1日至2019年10月31日期间工资差额50元；四、被告深圳市群鑫达五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张加旭支付2019年11月1日至2019年11月11日期间工资2077元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。本判决为终审判决。审判员  伍晓东二〇二〇年五月九日书记员  何伟霞
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1044号 原告：朱菊平，男，1969年2月6日生，汉族，住启东市。 被告：徐兵，男，1973年1月9日生，汉族，住海门市。 原告朱菊平与被告徐兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱菊平到庭参加诉讼；被告徐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 朱菊平向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资报酬14000元。事实与理由：2016年7月，被告雇请原告为被告承接的工程立电杆，以各种理由不付款项，原告无奈按照其要求重新立杆，之后被告于2019年4月出具承诺书，原告按承诺书再次立杆后，被告仍拖延14000元工资不付。 徐兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供承诺书复印件、接处警工作登记表。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年7月，被告曾因经营养殖场所需，与原告约定由原告为其树立电线杆若干，50元/根，但未订立书面合同。原告施工后，被告给付部分钱款。对于余款部分，双方发生纠纷，经公安机关处置，被告于2019年4月26日出具承诺书一份，载明朱菊平施工立电杆项目因未达到施工要求而倒坏，由朱菊平按要求施工后徐兵付清尾款，金额为14000元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告虽诉请要求被告给付工资报酬，但根据案涉承诺书载明内容及查明事实，原告为被告按要求完成工作成果即树立电杆，被告按照约定给付报酬，该报酬系完成工作成果之款项，而非原告为被告提供劳务之对价，双方属于承揽法律关系。双方对于未付的款项已进行了明确，原告依据承诺书载明金额主张，被告未提出异议并提供证据予以证实，本院对该金额予以确认。关于案涉款项的给付条件，承诺书未载明给付时间，载明应由原告按要求施工，现被告未对原告主张的给付条件提出抗辩及提供证据予以证实，案涉工作早已交付，原告据此要求被告履行报酬给付义务，符合法律规定，本院予以支持。双方未订立书面合同，该承诺书对于具体施工要求及后续维修等情况亦未作明确约定，如被告认为原告所交付的工作成果不符合约定的质量要求的，在有充足证据情况下可以另行要求承揽人承担相应违约责任。 被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱菊平报酬14000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告徐兵负担（原告同意其预交案件受理费75元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨晓燕
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖11号原告:张某张某，男，1954年11月8日出生，汉族，山西省繁峙县人,住繁峙县,住繁峙县。被告：耿某耿某，男，1960年3月22日出生，汉族，山西省繁峙县人。被告：冷某冷某，女，1960年5月6日出生，汉族，山西省繁峙县人。被告：繁峙县三利石化有限责任公司加油站。法定代表人：耿某耿某原告张某张某与被告耿某耿某、冷某冷某、繁峙县三利石化有限责任公司加油站民间借贷纠纷一案，山西省繁峙县人民法院于2020年4月7日立案。原告张某张某诉称：被告耿某耿某、冷某冷某因经营加油站资金周转困难，从2012年9月1日起先后向原告借款共计93万元，约定月利率1.5%，被告耿某耿某书写欠条三支作为凭证，并签订《抵押借款协议》，以三利石化二站作为借款抵押。后被告又将三利石化二站抵押给他人，至今本息分文未付。现提起诉讼，请求依法判令被告归还本金93万元及利息。繁峙县人民法院经审查认为，耿某耿某、冷某冷某系本院在职干警的父母，不宜行使管辖权，请求指定管辖。本院经审查认为，耿某耿某、冷某冷某系繁峙县人民法院的在职干警的父母，为了使案件得到公正审理，繁峙县人民法院不宜行使管辖权，应指定由其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由代县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年五月二十日书记员  高晓宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦凤妹，女，1983年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦凤妹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦凤妹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5105、尾号8103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,129.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,129.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初1657号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陆万窑，男，1994年2月12日出生。曾因犯盗窃罪，于2014年5月29日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，于2015年2月28日刑满释放。      被告人苏亮亮，男，1991年3月15日出生。      上述二被告人因涉嫌盗窃，于2019年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】982号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对陆万窑判处一年二个月至一年六个月有期徒刑,并处罚金，建议对苏亮亮判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1.2019年11月21日19时许，被告人陆万窑、苏亮亮在深圳市光明区玉塘街道田寮根玉路四面人行道盗窃了黑色两轮女式电动车一辆，并到深圳市宝安区西乡街道以人民币400元的价格卖给一路人。      2.2019年12月18日凌晨5时许，被告人陆万窑、苏亮亮和胡某聪（另案处理）在深圳市光明区玉塘街道田寮牌坊附近盗窃了被害人杨某甲白色两轮女式摩托车一辆，并到深圳市宝安区西乡街道以人民币900元的价格卖给一路人。      3.2019年12月18日凌晨6时许，被告人陆万窑、苏亮亮和胡某聪在深圳市光明区玉塘街道玉律X区十巷7号附近盗窃了被害人杨某乙黑色女式摩托车一辆，并到深圳市宝安区西乡街道以人民币750元的价格卖给一路人。      4.2019年12月23日凌晨4时许，被告人陆万窑、苏亮亮在深圳市光明区玉塘街道田寮虎地山X栋附近盗窃了蓝色女式摩托车一辆，并到深圳市宝安区西乡街道以人民币550元的价格卖给一路人。      5.2019年12月23日凌晨5时许，被告人陆万窑、苏亮亮在深圳市光明区玉塘街道玉律X区三巷13号盗窃白色的女式摩托车一辆，因在盗窃过程连接线路失误而烧毁该车保险丝，未能将该车辆盗走（已缴获）。经鉴定，该车辆价值人民币 1600元。       6.2019年12月23日凌晨5时许，被告人陆万窑、苏亮亮在深圳市光明区玉塘街道玉X村委旁盗窃了被害人黄某黑色的女式摩托车一辆，并留作自用。经鉴定，该车辆价值人民币1500元（已缴获并发还）。2019年12月25日凌晨2时许，被告人陆万窑、苏亮亮分别在深圳市光明区玉塘街道田寮田心路X号X房和深圳市光明区玉塘街道田明街9巷X号X房被民警抓获，缴获摩托车二辆。      经查，被告人陆万窑、苏亮亮销赃合计获利人民币2600元，苏亮亮从上述赃款中分得人民币950元，其余归被告人陆万窑所有。                  本院意见              被告人苏亮亮、陆万窑的行为构成盗窃罪，其均具有认罪认罚从宽、盗窃六次且数额较大、小部分缴赃情节。此外，被告人陆万窑系累犯，应从重处罚。                  判    决              一、被告人陆万窑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年4月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人苏亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年11月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的白色摩托车一辆，发还所有人；被告人陆万窑违法所得人民币1650元、被告人苏亮亮违法所得人民币950元，继续予以追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇二〇年五月二十一日                    书记员   王   丹   霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余灿其，男，1995年2月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余灿其信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余灿其系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6107、尾号4106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,527.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,527.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢251号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：施友池申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人施友池金融借款合同纠纷一案，根据生效的本院（2007）门二民初字第0290号民事判决书，执行标的为：被执行人施友池支付江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金93500元以及利息。本案曾于2007年首次执行，后以终本方式结案。本次恢复执行，本院扣划了被执行人施友池银行账户13273.54元，并随后将该笔钱款发放给了申请执行人。至此，本次部分恢复执行的（2007）门二民初字第0290号民事判决书中的13273.54元标的已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执异178号申请人（申请执行人）陕西虎瑞企业管理咨询有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人李永红。委托代理人陈莎，陕西其源律师事务所律师。委托代理人李凯季，陕西其源律师事务所律师（实习）。被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司，住所地西安市高新区科技路。法定代表人张铭。第三人西安皮个布企业管理咨询有限公司大兴东路分公司，住所地西安市莲湖区大兴东路。法定代表人张铭。第三人张铭，男，汉族，1977年9月27日生，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人陕西虎瑞企业管理咨询有限公司与被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）陕西虎瑞企业管理咨询有限公司于2019年10月21日提出书面异议，请求追加第三人西安皮个布企业管理咨询有限公司大兴东路分公司、张铭为申请执行人陕西虎瑞企业管理咨询有限公司与被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司合同纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陕西虎瑞企业管理咨询有限公司称，申请人与西安皮个布企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，经西安市长安区人民法院作出（2018）陕0116民初7943号判决书，申请人早就依据该生效判决书，申请人民法院强制执行，执行案号为（2019）陕0116执3120号。截止今日，被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司不能完全履行法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，现向贵院申请追加分公司、法定代表人为被执行人。本院查明，申请执行人陕西虎瑞企业管理咨询有限公司依据（2018）陕0116民初7943号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司无可供执行财产，故不能按照生效法律文书所确定的债务向申请执行人履行义务。遂申请人（申请执行人）陕西虎瑞企业管理咨询有限公司于2019年10月21日提出书面异议，请求追加第三人西安皮个布企业管理咨询有限公司大兴东路分公司、张铭为申请执行人陕西虎瑞企业管理咨询有限公司与被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司合同纠纷一案的被执行人。本院认为，申请人（申请执行人）陕西虎瑞企业管理咨询有限公司向本院提出书面申请，请求追加西安皮个布企业管理咨询有限公司大兴东路分公司、张铭为其与被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司合同纠纷一案的被执行人，听证中，申请人提交了来自国家企业信用信息公示系统的西安皮个布企业管理咨询有限公司大兴东路分公司的公示信息，证明第三人系被执行人的分公司；申请人提交了西安皮个布企业管理咨询有限公司章程修正案、股东会决议、基本信息，怀疑被执行人因为资金恶化，为逃避债务，可能存在抽逃出资的情形；提交了中信银行西安南稍门支行的业务凭证/客户回单共计32页，证明被执行人的法定代表人张铭及韩琳利用个人账户私收公款，可能涉嫌财务混同。被执行人及第三人经依法传唤，未出庭参加听证。申请人提交的证据及证明的事实，均不能支持申请人的请求，请求追加被执行人的分公司，无法律依据，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定；公司财产与个人财产混同的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时方可申请追加股东为被执行人，而被执行人不是一人有限公司；申请人请求追加被执行人股东张铭为被执行人也无未交纳、未足额交纳、抽逃出资的证据。综上，申请人请求追加第三人为被执行人的事实和理由不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人陕西虎瑞企业管理咨询有限公司的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  胡千平审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年五月二十九日书记员  张 婷
陕西省洛川县人民法院  陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执358号申请执行人王红霞，女，1981年7月11日出生，汉族，洛川县寺庄行政村民，住该村。被执行人孟国庆，男，1984年9月7日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被执行人宋丽丽，女，1980年7月6日出生，汉族，洛川县土基镇人民政府干部，住该处。本院在执行申请执行人王红霞与被执行人孟国庆、宋丽丽民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1699号民事判决书，于2020年4月27日立案受理，并于当日向被执行人孟国庆、宋丽丽发出执行通知书，责令被执行人孟国庆、宋丽丽给付申请执行人王红霞案件款50000元及案件受理费675元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议：由被执行人孟国庆于2020年12月30日前给付20675元，于2021年12月30日前给付30000元。被执行人宋丽丽承担连带清偿责任。申请执行人王红霞于2020年4月28日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执358号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。        审  判  长     杨  剑   审  判  员     张武君   审  判  员     常忠民   二〇二〇年五月十四日   书  记  员     郭万忠
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初134号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人章亚东，男，1999年9月16日出生，汉族，中专文化，无业，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月10日被瑞昌市公安局取保候审，2020年4月26日经本院取保候审，现在家。 被告人陈世钰，男，1999年7月24日出生，汉族，中专文化，无业，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住九江市柴桑区,因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月10日被瑞昌市公安局取保候审，2020年4月26日经本院取保候审，现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人章亚东、陈世钰犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员胡雅敏出庭支持公诉，被告人章亚东、陈世钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月2日，被害人谈某因怀疑其妻子与徐某（已另案处理）有不正当的男女关系，在电话中与徐某发生争吵，谈某约徐某在瑞昌市一中附近见面，徐某遂纠集徐亚健、徐升升（均已另案处理）一同前往，徐亚健叫来李铭（已另案处理），李铭带着被告人章亚东、陈世钰与徐亚健等人会合。当晚10时许，被告人章亚东、陈世钰与徐某、徐亚健、徐升升、李铭携带关公刀和钢管分乘两辆车来到双方约定的瑞昌市客运站，在城西客运站附近，被告人章亚东、陈世钰与徐某、徐亚健、徐升升、李铭等人持钢管和砍刀对被害人谈某实施殴打。经鉴定，被害人谈某损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人章亚东、陈世钰主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人章亚东、陈世钰故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人章亚东、陈世钰有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；两被告人均系从犯，应当从轻、减轻处罚。两被告人对指控的事实和证据无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人章亚东拘役二个月，缓刑五个月；判处被告人陈世钰拘役二个月，缓刑五个月。公诉机关提供了被告人章亚东、陈世钰的供述，同案犯李铭、徐升升、徐亚健、徐某的供述，受害人谈某的陈述，证人雷某、郭某的证言，书证：谅解书、办案说明、刑事判决书、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，鉴定意见书；辨认笔录及照片、监控视频图片等证据证实。 被告人章亚东、陈世钰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人谈某与徐某达成赔偿协议，取得受害人谅解。 本院认为：被告人章亚东、陈世钰受他人邀约，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人章亚东、陈世钰经公安机关电话传唤，主动归案后如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人受他人邀约，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。同案被告人徐某与受害人达成赔偿协议，赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，酌情可从轻处罚。二被告人认罪认罚，酌情可从轻处罚。经公诉机关委托社区调查，对二被告人适用非监禁刑，对社区无不良影响，公诉机关建议对二被告人判处缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第二十五条、第二十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人章亚东犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。 二、被告人陈世钰犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  段生瑞 人民陪审员  周庆生 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄红丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5429号郭文华、河南甲加由农业科技股份有限公司、侯国战、王灵光：你与郑州银行股份有限公司财经支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26417号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇二〇年五月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：雷慧珍，女，1970年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷慧珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷慧珍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5103、尾号0017)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,796.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,796.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执949号申请执行人：潘明春。被执行人：陈光德。被执行人：吴金华。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初882号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款250000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 欣
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终753号 上诉人（原审被告）：卢东煌，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人（原审被告）：刘文琴，女，1989年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审原告）：游文建，男，1989年7月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗诗万，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 上诉人卢东煌、刘文琴因与被上诉人游文建定金合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，游文建于2020年5月18日以其已与卢东煌、刘文琴达成和解协议为由向本院申请撤回对卢东煌、刘文琴的起诉。 本院认为，被上诉人游文建在本案审理期间提出撤回其起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1150号民事判决； 二、准许游文建撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由游文建负担。二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由卢东煌、刘文琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄 博 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执658号之一申请执行人：毕巧波，男，汉族，1983年11月25日出生，住昆明市官渡区。被执行人：陈宏，男，汉族，1967年6月1日出生，住重庆市涪陵区。本院受理申请执行人毕巧波与被执行人陈宏买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5426号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月15日向我院申请执行，本案执行标的205,245.00元及利息，执行费2979元。本院受理后，于2020年2月17日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年1月21日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人陈宏名下的五菱牌汽车、丰田牌汽车予以查封，本院未实际控制该车辆，无法处置。现申请执行人已受偿0元，未受偿205,245.00元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年五月七日书记员  王 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13717号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异25号 申请执行人：攀枝花通汇建筑工程有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街271号，统一社会信用代码：91510402MA676LHA4B。 法定代表人：卢剑侠，该公司董事长。 被执行人：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地：攀枝花市东区炳三区新福路20号“中环·天地”附5-2、附5-3、附4-1，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍，该单位董事长。 被申请人：陈碧珍，女，汉族，1949年6月16日生，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行攀枝花通汇建筑工程有限公司（以下简称：通汇公司）与攀枝花海之旅文化发展有限公司（以下简称：海之旅公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人通汇公司申请追加被执行人海之旅公司的股东陈碧珍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人通汇公司称，申请人与被执行人海之旅公司建设工程施工合同纠纷一案，攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4106号民事调解书已生效，但被执行人拒不履行相关义务，无财产可供执行，现根据《民事诉讼法》之相关规定，申请追加海之旅公司股东陈碧珍为本案被执行人，在认缴范围内承担责任。 被执行人海之旅公司未作答辩。 被申请人陈碧珍未作答辩。 本院查明，2019年12月13日本院受理通汇公司依据（2019）川0402民初4106号民事调解书申请执行海之旅公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为(2019)川0402执2234号。在执行过程中，查明财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，通汇公司于2020年4月9日申请追加陈碧珍为本案被执行人。另查明，海之旅公司系陈碧珍独资的一人有限责任公司，成立于2018年4月23日，注册资本1080万元，股东陈碧珍认缴出资额1080万元，认缴出资时间2048年5月1日，未实缴出资。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。海之旅财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，被申请人陈碧珍出资1080万元未实缴，申请执行人申请追加海之旅公司的未缴纳出资的股东陈碧珍为本案被执行人并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的请求符合相关规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下: 一、追加陈碧珍为（2019）川0402执2234号执行案件的被执行人。 二、陈碧珍在其未缴纳出资1080万元的范围内以（2019）川0402民初4106号民事调解书确定的攀枝花海之旅文化发展有限公司对攀枝花通汇建筑工程有限公司的债务承担支付责任 如不服本裁定，申请执行人、被执行人、被申请人可以在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判长  陈雨婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  唐贵林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初3232号 原告：沈阳佳沅苗木繁育有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江北街70号。 法定代表人：姜树和，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王彬。 被告：黎绍白。 原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司与被告黎绍白租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告将位于沈阳市北陵农场高效农业园区内的棚菜地（占地约1.67亩）恢复原状并返还给原告；判令被告向原告支付自2009年12月31日起至实际返还之日止的占有使用费（暂按每年每亩300元人民币标准计算，暂计算至起诉之日为3591天，约4919.18元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：沈阳市北陵农场与原告同属沈阳市农垦联合企业总公司，北陵农场高效农业园区棚菜地系原告资产。1999年8月25日，北陵农场与被告签订了《棚菜地租赁协议》，被告承租北陵农场高效农业园区内1.67亩棚菜地，约定租赁期限为5年，自2005年1月1日至2009年12月31日止。该协议签订后，案涉棚菜地交付给被告使用。现协议租赁期限已经届满。原告多次催促，被告至今仍未将案涉棚菜地恢复原状返还原告，且从2009年12月31日期不交付租金，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因原告未能提供被告身份信息，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。故原告的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告垫付），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李沿泽 二〇二〇年五月十二日 法官助理 闫 猛 书 记 员 杨春艳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1624号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。负责人：任锋，该行行长。被执行人：胡达水，男，1975年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李春娇，女，1978年2月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌县丰南实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县广福镇万洲村，统一社会信用代码：913601217969926813。法定代表人：胡达水。被执行人：秦志军，男，1980年2月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：姚汶君，女，1977年10月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2897号民事判决书，向被执行人秦志军、姚汶君、胡达水、李春娇、南昌县丰南实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦志军、姚汶君、胡达水、李春娇、南昌县丰南实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦志军、姚汶君、胡达水、李春娇、南昌县丰南实业有限公司银行存款1861301.16元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十日书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初706号 原告:黄卓参，男，1962年6月16日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告：朱海峰，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西博白县。 被告：丘映宜，女，1978年7月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱海峰，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告黄卓参与被告朱海峰、丘映宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄卓参及其委托诉讼代理人谢树利、被告朱海峰、被告丘映宜的委托诉讼代理人朱海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卓参向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金10万元及支付利息(利息按年利率24%，从2017年4月1日起计至还清之日止）。事实与理由：原告于2015年11月8日提供借款100000元给被告（其中按被告朱海峰的指示转账77000元给被告丘映宜、23000元现金直接交给被告朱海峰）用于其经营的车队，并口头约定月利率按3%从2015年11月9日起计（每月3000元利息），定于2019年10月1日前还清。当日被告朱海峰出具《借条》，确认收到借款100000元，因双方约定利息从2015年11月9日起计，故被告朱海峰出具借条时写的落款时间是2015年11月9日。两被告收到借款后一直到2017年3月份止都有按照约定支付利息给原告，但之后就没有支付过本息，经原告多次追讨无果。被告丘映宜与被告朱海峰是夫妻，借款又是用于他们的家庭共同生产经营，两被告应共同偿还。 被告朱海峰、丘映宜辩称，被告是写有《借条》给原告想要借款100000元，但只收到借款77000元，该款是被告朱海峰使用妻子丘映宜的农行账户接收的，已转借给朋友的公司作周转资金，双方没有约定借款利息，原告的起诉状中诉称的借款金额、利息约定数额不属实，其他内容均属实，被告从2015年12月-2017年3月已分13次归还借款本金共45000元，至今只欠借款32000元，本案借款利息应从借款之日起按银行同期贷款利率计算。 对于当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的通话录音光盘，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且有《借条》、转账记录等证据相互印证，可作为认定案件事实的根据，被告虽然未肯定也不否定，但未提供相反证据足以反驳，故本院确认该证据的证明力。关于被告是否收到借款本金100000元问题，被告出具《借条》写明“借到”借款100000元，根据字面理解和民间借贷交易习惯，可认定被告已收到借款100000元，被告虽然否认收到其中通过现金方式支付的23000元，但根据数额大小来判断，23000元通过现金方式支付是很有可能的，也是合理的，而被告声称书写《借条》后并没有收到其中的借款23000元，但多年来被告并没有向原告或相关部门请求更正《借条》或处理问题，也未能提供足以反驳的相反证据佐证，相比之下，原告的诉称更可信，故本院认定被告已收到借款100000元。关于双方是否有利息约定问题，原告提供的通话录音光盘足以证明双方有利息约定，只是双方对月利率是3%或5%存在争议而已。关于被告已归还的45000元是本金还是利息问题，双方约定的还款期限是2019年10月1日，而被告归还45000元的时间是在2017年4月前，根据先息后本的原则，被告在借款期限届满前归还的款项应先视作利息，除非双方有特别约定，但被告并没有提供证据证明双方有特别约定，可见，被告辩称已归还的45000元是本金的可信度极低，故本院认定被告已归还的45000元是利息。关于双方口头约定的月利率是3%还是5%问题，原告于2015年11月8日提供借款100000元，被告于2015年12月-2017年4月共17个月期间归还了利息45000元，且每次归还的利息数额大部分是3000元，据此推算，月利率更接近3%，而被告先辩称双方约定月利率为5%，后又辩称双方无利息约定，前后不一，且也未提供反驳证据佐证，相比之下，原告的诉称更可信，故本院认定双方口头约定的月利率为3%。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月8日提供借款100000元给被告（其中按被告朱海峰的指示转账77000元给被告丘映宜接收，其余23000元通过现金方式直接交给被告朱海峰接收），同日，被告朱海峰向原告出具《借条》（落款日期为2015年11月9日），确认收到借款100000元，定于2019年10月1日前还清。同时，双方还口头约定借款利息按月利率3%从2015年11月9日起计。两被告收到借款后至2017年4月7日止，先后13次向原告支付利息合计45000元，之后未曾还本付息，经原告多次追讨无果。另查明，被告丘映宜与被告朱海峰于2001年3月22日登记结婚。 本院认为，借款人应当按照约定履行合同义务，并应当按照约定和法律规定归还借款本息，原告诉请两被告共同偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%，从2017年4月1日起计至还清之日止），合法有据，本院予以支持。被告归还最后一笔利息的时间虽然是2017年4月7日，但其实际归还的利息总额，不足以支付应归还的计至2017年3月31日止的利息总额，故原告诉请利息从2017年4月1日起计，合理合法，本院予以支持；两被告是夫妻关系，本案债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱海峰使用其妻丘映宜的账户接收借款，可推定被告丘映宜知道借款事实，而被告丘映宜未提出异议，可视为其同意借款，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告丘映宜应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告朱海峰、丘映宜应共同偿还原告黄卓参借款人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，按月利率2%，从2017年4月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱海峰、丘映宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶炳灼 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴 霞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1297号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾祥铺，男，1973年4月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2019年12月18日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人曾祥铺犯赌博罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人曾祥铺到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年8月至2018年7月，被告人曾祥铺伙同同案人梁燕梅（已判决）在本市白云区钟落潭镇钟升横路某号对面的发廊内，以非法接收六合彩投注赌博的形式，多次聚众赌博。经统计，曾祥铺在上述期间聚众赌博的赌资数额累计共人民币78760元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人曾祥铺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。被告人曾祥铺对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2017年8月至2018年7月，被告人曾祥铺伙同同案人梁燕梅（已判决）在本市白云区钟落潭镇钟升横路某号对面的发廊内，以非法接收六合彩投注赌博的形式，多次聚众赌博。经统计，曾祥铺在上述期间聚众赌博的赌资数额累计共人民币78760元。上述事实，被告人曾祥铺在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人梁某的供述及辨认材料，证人曾某、高某的证言，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，同案人梁某被扣押手机中提取的曾祥铺与梁某的微信转账记录，曾祥铺及同案人梁某微信号截图，视听资料（电子笔录，审讯录像，同案人辨认视频），被告人的身份材料，到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥铺结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人曾祥铺犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾祥铺犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾祥铺犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年五月二十日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1226-2号原告：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，系该行总经理。被告：张国军，女，汉族，1956年02月17日生，住河南省周口市。被告：雷乃祥，男，汉族，1955年10月26日生，住河南省周口市。被告：马素丽，女，汉族，1972年01月16日，住河南省周口市。被告：王彦玲，女，汉族，1968年02月14日，住河南省周口市。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告张国军、雷乃祥、马素丽、王彦玲借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口农村商业银行股份有限公司以私下和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周口农村商业银行股份有限公司撤回对被告张国军、雷乃祥、马素丽、王彦玲的起诉。案件受理费519元（已减半收取），保全费515.263元，原告周口农村商业银行股份有限公司负担。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月二十二日书记员  靳一凡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初193号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住所地四川省合江县。被告：重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。负责人：吴丛，该公司经理。委托诉讼代理人：夏章慧，该公司员工。原告胡勇与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称好又多公司大礼堂店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告好又多公司大礼堂店委托诉讼代理人夏章慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告好又多公司大礼堂店赔偿原告1000元，退还货款12.8元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月26日，原告在被告处购买了金银花花茶一包，嗣后发现该产品中有石子。原告认为已经影响食用安全，不符合食品安全标准，为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告好又多公司大礼堂店答辩称，目前为止没有看到实物，原告是职业打假人，以营利为目的多次购买，不是正常的消费者。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，胡勇在好又多公司大礼堂店购买了“金银花”一盒，支付价款12.8元，该产品尚未启封但袋内有石子。上述事实,有支付凭证、涉案产品等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品尚未启封，但其包装内有肉眼可见的异物，明显不符合食品安全标准，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。综上所述，原告的请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店在本判决生效之日立即向原告胡勇支付赔偿款1000元，退还货款12.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理50元，减半收取计25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店承担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执834号之一申请执行人张亮,男，汉族。被执行人陕西华顺房地产开发有限公司。申请执行人张亮与被执行人陕西华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8612号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张亮向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8612号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行存款已采取了扣划措施，金钱义务已经执行完毕。对于要求被执行人提交办理案涉房产权属登记备案材料的请求，因案涉房产所在项目的前期手续尚未完备，暂不具备强制执行条件。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更275号罪犯严本华，男，1968年3月7日出生，汉族，小学文化，住贵州省赤水市。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省赤水市人民法院于2012年12月25日作出（2012）赤刑初字第203号刑事附带民事判决，认定罪犯严本华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；附带民事赔偿3079.86元。原审附带民事诉讼原告人及该犯不服，提出上诉。本院于2013年3月19日作出（2013）遵市法少刑终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付忠庄监狱执行。2016年3月8日、2018年2月12日经本院裁定共减去有期徒刑一年零四个月。刑期自2012年8月21日起至2023年4月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严本华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯严本华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯严本华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月21日起至2022年9月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初321号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人杜春平，男，1979年7月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2016年3月7日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，同年5月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人杜春平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月7日17时许，被告人杜春平通过微信转账的方式先行收取戴某某毒资360元，随后在重庆市渝中区骨科医院将净重0.29克甲基苯丙胺(冰毒)和净重0.19克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给戴某某，另行收取好处费100元。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获上述毒品、好处费和杜春平用于联系毒品交易的VIVO手机1部。被告人杜春平到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杜春平的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人杜春平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜春平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年10月6日止。） 二、对扣押在案的毒品以及作案工具VIVO手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2042号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚品荣，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐善德，男，1958年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 再审申请人姚品荣因与被申请人徐善德股权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚品荣申请再审称：一、原审法院认定案涉《个人股份转让合同》有效系适用法律错误。1.股权转让人首先要合法拥有公司股权,徐善德未提交任何证据证明其拥有公司股权及具体份额,原审法院对此没有查明。2.依据公司法的相关规定，公司股东将其股权转让给股东以外的其它投资者必须经全体股东过半数同意。徐善德未提交案涉股权转让经全体股东过半数同意的证据,故该《个人股份转让合同》不具有法律效力，徐善德要求姚品荣给付其股权转让款依法应予驳回。二、原审判决遗漏诉讼主体，审判程序错误。案涉《个人股份转让合同》是三方协议,在境外签字盖章，协议明确注明“另外20万元由赞比亚恩多拉赞美公司（以下简称赞美公司）付”,即使判决另外20万元由姚品荣支付,也应追加赞美公司为共同被告查明案件基本情况,原审就在赞美公司未到场并且在未查明本案基本事实的情况下径行判决,程序严重错误。三、原审判决另外20万元由姚品荣支付无任何证据支撑。1.案涉协议并未约定另外20万元由赞美公司代付,也未约定赞美公司未付由姚品荣支付,而是徐善德直接与赞美公司明确约定由赞美公司支付，与姚品荣无关。2.新证据证明姚品荣没有支付20万元的义务，徐善德应向赞美公司主张。（1）倪进玉证明:“徐善德将股权转让给姚品荣,双方约定姚品荣只出100万元人民币,另外20万元人民币由我公司承担给付,此20万元人民币系我公司与徐善德协商好的,与姚品荣无关”。（2）胡升保证明:“徐善德20万元人民币款由赞美公司付款与姚品荣先生无关”。（3）胡琴证明:“2018年徐善德要求撤资支付其120万元,2018年6月份有姚品荣支付100万元接徐善德股份,剩余20万元由赞美公司支付(在正常生产情况下分期付款)此20万元是徐善德与赞美公司协商好的,姚品荣不应另付20万元。”（4）宋海国证明:“徐善德将股权转让给姚品荣,约定出资100万元,余20万元由赞美公司支付,姚品荣实际分别支出120万元(徐善德在赞美公司股权实际上并没转让到姚品荣名下)。”综上,请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定依法再审。 徐善德提交意见称：一、原审判决认定事实清楚。2018年7月4日,徐善德转让其所持赞美公司股份给姚品荣,转让价格120万元，付款方式为姚品荣一次性支付100万元给徐善德,另外20万元由赞美公司于2018年8月底和9月底分两次各打10万元给徐善德。该股权转让合同生效后,姚品荣已支付100万元,赞美公司违约拒绝支付剩余20万元。二、原审判决适用法律正确。1.案涉《个人股份转让合同》系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,赞美公司亦同意并盖章确认,合同合法有效。2.案涉《个人股份转让合同》约定由赞美公司向徐善德支付剩余的转让款，因赞美公司不履行付款义务,债权人徐善德依法有权向债务人姚品荣主张债权请求权。三、姚品荣的再审申请没有事实依据和法律依据。姚品荣再审提交的证人证言,从侧面证明了徐善德转让给姚品荣的股权的合法性。公司法定代表人暨公司股东倪进玉的证言,已经证明了徐善德转让股权的合法性,股东倪进玉、胡升保均同意股东徐善德将股权转让给姚品荣,公司亦盖章同意并确认,这才有了姚品荣的付款义务及赞美公司的代付款义务。赞美公司的股东胡升保等人的证言,均证实了徐善德在该公司的投资股东身份,及转让股权的事实。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,姚品荣的再申申请不能成立,依法应予驳回。 本院经审查认为，案涉《个人股份转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应该按照约定履行自己的义务。案涉股权转让合同约定的内容是股权转让，转让人为徐善德，受让人为姚品荣，付款方式为姚品荣一次性付给徐善德100万元，另外20万元由赞美公司支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务的，债务人应当向债权人承担违约责任之规定，本案中，姚品荣系股权转让合同受让人，其负有向徐善德支付股权转让款的义务，赞美公司非合同债务人，合同约定的由赞美公司支付20元股权转让款，仅是由赞美公司实施履行行为，在该公司没有支付的情况下，姚品荣作为债务人应当向徐善德支付剩余股权转让款20万元。姚品荣申请再审另称，徐善德未提交证据证明其拥有赞美公司股权及具体份额。对此，本院认为，依常理，姚品荣在签订股权转让合同前应当审核徐善德所持有股权的相关凭据，并据此确定受让股权的对价。现其对徐善德所持有的股权提出异议，但未能提交相反证据以支持抗辩主张，且在合同履行中已向徐善德支付股权对价款100万元，故其此节理由本院不予采信。姚品荣申请再审还称，徐善德未提交案涉股权转让经全体股东过半数同意的证据,该《个人股份转让合同》不具有法律效力。《中华人民共和国公司法》第七十一条关于股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意的规定系为保障其他股东在同等条件下的优先购买权，在没有证据证明其他股东主张权利、转让受阻的情况下，姚品荣关于案涉合同未生效的主张没有事实与法律依据。另，本案中赞美公司不是必须共同进行诉讼的当事人，且姚品荣亦未向人民法院申请追加，原审判决程序并无不当。 综上，姚品荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚品荣的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 刘 颖 审判员 李亚娟 二〇二〇年五月二十日 法官助理杨芳 书记员杨弯弯
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执387号 泮时俊： 被执行人泮时俊罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金30000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月十三日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1886号之一原告：某新型建材有限公司，统一社会信用代码913303826923xxxxx，住所地浙江省乐清市某乡某村。法定代表人：赵某某，执行董事。被告：某建设集团有限公司，统一社会信用代码913206847301xxxxx，住所地江苏省海门市某镇。法定代表人：花某某，董事长。原告某新型建材有限公司与被告某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告某新型建材有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告某新型建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费4601元（已减半收取），申请保全费3220元，合计7821元，由原告某新型建材有限公司负担。审 判 员  孙 锋二〇二〇年五月十八日法官助理  张曹宇书 记 员  顾珊珊
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2480号上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：胡艳芳，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：孙辉，男，1964年7月12日出生，汉族，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人孙辉金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人胡艳芳、杨晓光到庭参加诉讼。被上诉人孙辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不符，案涉贷款属于委托支付方式发放的贷款，上诉人以委托转账方式将贷款转出至上诉人挂账号，又通过该账号转至双方约定的账户中，案涉贷款已经转入被上诉人账户。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉理由。被上诉人孙辉未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金151852．79元，及按合同约定偿还自2017年8月20日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利；2、诉讼费及相关费用由被告承担。2015年6月30日，原告与被告孙辉签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款480000元，用于装修和购买家电贷款期限为36个月，年利率为19．2％，还款方式为等额还款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务。被告应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息，被告自2017年8月20日起未按时向原告履行偿还义务，构成违约，故诉至法院。一审法院认定事实：2015年6月29日，被告孙辉与原告平安银行股份有限公司太原分行签订《个人信用贷款申请书》约定：账户授权：还款账户开户行：平安银行太原分行，户名：孙辉，卡号：×××；收款账户开户行：渤海银行太原北大街，户名：山西三岳装饰工程有限公司，卡号：×××。2015年6月30日，被告孙辉与原告平安银行股份有限公司太原分行签订合同编号为平银太原分行个信贷字2015第RL20150630000086号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：480000．00、贷款用途：装修＋购买家私电器、贷款期限36个月、本合同项下贷款执行固定月利率1．6％、还款方式按月等额还本付息法，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期之日起，逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息。2015年6月30日，原告平安银行股份有限公司太原分行出具《个人贷款出账凭证》，载明：结算账号为×××。一审法院认为，原告与被告孙辉签订的《个人信用贷款申请书》、《个人信用贷款合同》由各方当事人签章确认，在无相反证据下系均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告平安银行与被告孙辉在《个人信用贷款合同》约定：贷款的支付对象、支付方式、支付账号等，以《付款授权书》中的约定为准。双方又在《个人信用贷款申请表》中约定双方约定的收款账户为收款账户户名：山西三岳装饰工程有限公司，卡号：×××。而根据原告提供的其履行放款义务的证据《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》显示，2015年6月30日，平安银行将480000．00元并未转入《个人信用贷款申请表》中约定的收款账（户名：山西三岳装饰工程有限公司，卡号：×××），庭审中，原告也未提交被告曾授权其变更付款账户的相关《付款授权书》，故原告向卡号×××转款48万元的出帐凭证是否是履行平银太原分行个信贷字2015第RL20150630000086号《个人信用贷款合同》的事实未完成举证责任，无法形成完整的证据链条。故原告的诉讼请求证据不足，一审法院不予以支持。判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审审理期间，根据上诉人的《调查令申请书》，本院依法向渤海银行太原北大街支行发出律师调查令：户名山西三岳装饰工程有限公司，账号：×××，是否于2015年6月30日至7月1日收到来自上诉人的48万元转款。二审庭审中上诉人提交了渤海银行太原北大街支行2015年6月30日交易记录：账号：×××收到平安银行股份有限公司账号×××转款48万元，其中摘要“孙辉”。本院对上述证据的真实性、关联性予以采信。二审查明的其他事实与原审一致，予以确认。本院认为，案涉贷款合同约定的贷款方式为“受托支付”，其中约定收款账户开户行“渤海银行太原北大街支行”户名“山西三岳装饰工程有限公司”，账号：×××。上诉人提交的《个人账户汇总信息清单》证实上诉人2015年6月30日已将48万元委托转账至账号×××，结合上诉人二审提交的渤海银行太原北大街支行的交易记录，能够证实上诉人已按《付款授权书》中的约定向被上诉人孙辉履行了案涉贷款合同项下的贷款发放。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照孙辉与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，应予支持；对一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初208号民事判决；二、被上诉人孙辉于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金151852．79元及2017年8月20日起至贷款本金付清之日止的利息、罚息及复利（罚息以151852．79元为基数，按照月利率1.6%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）；三、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费8720元，保全费1570元由被上诉人孙辉负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年五月二十日书记员 惠 曈
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终531号上诉人（一审起诉人）:冯某，女，1974年4月2日生，汉族，住晋城市。上诉人冯某因离债权人撤销权纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初815号民事裁定，并依法裁定高平市人民法院立案审理冯某与张有根等因债权人撤销权纠纷一案。事实和理由：依据《合同法》第七十四条第一款规定，基于被告张有根在明知自己有大额债务的情况下，有使自己的财产不当减少的行为，从而就缺少了有足够的财产清偿债权人的债权，给债权人造成了损害，原告在规定的时间内提起债权人撤销权之诉，有法可依。因此，一审法院审查认为起诉人与被告张有根、袁晚香与第三人之间没有直接利害关系而确定原告冯某的起诉不符合起诉条件错误，二审法院应当依法予以纠正。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，上诉人冯某作为债权人，对债务人张有根与第三人订立的转让合同要求撤销，其请求符合上述法律规定，转让合同是否可撤销，属实体审查范围，但原审裁定对本案不予受理不当。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初815号民事裁定；二、本案指令山西省高平市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年五月二十日法官助理 郭凯伦书 记 员 孔琛琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5179号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王细花，女，1991年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王细花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王细花经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王细花归还原告信用卡透支款120,051.90元(其中本金96,915.95元、利息23,135.95元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告王细花偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：120,051.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王细花承担。事实和理由：被告王细花在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款120,051.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王细花未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王细花持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王细花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金96,915.95元；二、被告王细花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,701.04元，减半收取1,350.52元，由被告王细花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4374号                   原 告                  张红，女，1969年1月9日出生，穿青人，住贵州省贵阳市花溪区小河松花江路37号美成新都C区18栋2单元7楼3号。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年10月7日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张钟文三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年10月7日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告张红的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1554号原告：河南中浩汽车销售有限公司，统一社会信用代码914101000522568682，住所郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦号楼12层1201。法定代表人：黄培西，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：王素平，女，1967年4月28日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：平留营，男，1974年4月22日出生，汉族，住荥阳市。被告：郑州豫港汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91410182085569887P，住所荥阳市塔山路南段米兰阳光苑。法定代表人：王铁栓，总经理。委托诉讼代理人：陈敬龙，男，公司员工。原告河南中浩汽车销售有限公司与被告王素平、平留营、郑州豫港汽车运输服务有限公司（以下简称“豫港公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓亚良、被告豫港公司的委托诉讼代理人陈敬龙到庭参加了诉讼，被告王素平、平留营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中浩汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告王素平支付原告代其支付的银行代偿款本金35804.32元，并支付违约金13000元；2．被告平留营、郑州豫港汽车运输服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王素平、平留营、豫港公司于2017年6月7日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告购买东风牌汽车提供分期付款服务。该车车架号为LGHX4CAE1H7003280，总价款130000元，被告王素平支付总价款30%的首付款，剩余91000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告平留营、豫港公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告王素平在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还贷款本息40804.32元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告王素平已构成违约，除应支付原告已经代偿的款项外，还应向原告承担购车价10%的违约金即13000元。被告平留营、豫港公司应对上述义务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求处理。被告豫港公司辩称，王素平与豫港公司系挂靠关系，2017年7月双方签订了挂靠合同，根据合同第二款约定，我方为该车辆名义车主，王素平对该车辆享有所有权，包含但不限于全部运营收益权、支配权、使用权，根据本合同第四款第6条，王素平应按时偿还分期按揭款，如拒不偿还，豫港公司将配合河南中浩公司对该车辆收回，拍卖用于抵押分期款项。被告王素平、平留营均未进行答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年6月7日，原告与被告王素平、平留营、豫港公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告将东风牌EQ30406FV汽车（车架号为LGHX4CAE1H7003280）一辆销售给被告王素平，总价款130000元，被告王素平在签订该合同时向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，即39000元，剩余款项91000元由被告王素平向郑州银行股份有限公司申请贷款，贷款期限为24个月，原告为其贷款提供连带责任保证；被告平留营、豫港公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围为：由于被告王素平对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的贷款本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；如因被告王素平的违约行为导致原告为被告王素平垫付贷款本息、保险费的，被告王素平应按购车价款的10%向原告支付违约金；在被告王素平向原告支付首付款，并办妥车辆保险、入户登记、抵押登记手续及贷款机构将贷款支付原告后，原告向被告王素平交付车辆。当日，原告将涉案车辆交付给被告王素平。同时原告、被告豫港公司，被告王素平亦与郑州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》一份，约定被告王素平向郑州银行借款91000元用于购车，原告为被告王素平提供担保，自愿为被告王素平因在该合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证担保，被告豫港公司为抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币130000元的车辆抵押给贷款人。2017年7月6日，该辆汽车登记在被告豫港公司名下，抵押权人为郑州银行股份有限公司，合同签订后，被告王素平偿还银行贷款70583.09元，原告自2018年9月21日至2019年7月4日，共计代被告王素平垫付贷款16笔，本金总金额为40804.32元，被告王素平于2020年4月17日偿还原告5000元，剩余代偿本金为35804.32元，至今未付。另查明，2017年7月11日，被告豫港公司与被告王素平签订《车辆挂靠合同》一份，约定豫港公司为涉案车辆的名义车主，仅为王素平提供有偿服务，王素平为涉案车辆的实际车主，对该车享有所有权，保证按时足额交纳各种税费、服务费，分期付款车辆按约及时足额还本息，如因王素平未按时交款给豫港公司造成损失，豫港公司有权扣押王素平营运手续并对涉案车辆立即收回和转卖用以抵偿，不足部分由王素平承担赔偿责任。本院认为：原告河南中浩汽车销售有限公司与被告王素平、平留营、豫港公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行合同义务。原告称其代被告王素平偿还涉案车辆的贷款本金40804.32元，有银行支付回单凭证为证，本院予以认定。原告自称被告王素平已偿还其5000元，本院予以采信。原告要求被告王素平支付代偿款本金35804.32元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王素平支付其违约金13000元，符合双方约定，本院予以支持。原告亦要求被告平留营、豫港公司对上述债务承担连带清偿责任，符合约定，本院予以支持。被告豫港公司称其与被告王素平签订有《车辆挂靠协议》，应由被告王素平承担上述债务，根据合同相对性原则，被告豫港公司与被告王素平之间的协议对原告不具有约束力，本院对被告豫港公司的该项辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素平于本判决生效之日起十日内支付原告河南中浩汽车销售有限公司代偿款本金35804.32元及违约金13000元；二、被告平留营、郑州豫港汽车运输服务有限公司对上诉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王素平、平留营、郑州豫港汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年五月二十日书记员  楚晓鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓涌娟，女，1988年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓涌娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓涌娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6100、尾号9104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,382.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,382.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执134号之二申请人：李成伯，男，1969年03月26日出生，住所地：四川省广安市广安区。委托代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所。被执行人：蒲芝玉，男，1974年07月23日出生，住所地：四川省南充市嘉陵区。本院在执行李成伯依据（2019）黔0303民初2896号民事判决书申请执行蒲芝玉建设工程合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、经本院向深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，发出的（2020）黔0303执134号协助执行通知书，冻结、提取、划拨被执行人蒲芝玉在深圳市宝鹰建设集团股份有限公司应收工程款及其他款项。深圳市宝鹰建设集团股份有限公司回复其公司及重庆分公司对蒲芝玉无任何应付款项。二、被执行人名下暂无大额存款、车辆及房屋等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年五月十五日书记员 陈 攀
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执300号之一申请执行人：李月明，女，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：曹文斌，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：崔金林，女，1950年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行李月明与曹文斌、崔金林民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1061号民事调解书确定被告曹文斌、崔金林欠原告李月明借款本金90000元及利息，自2019年10月起，于每月15日前偿还5000元至全部借款本息付清日止（先本后息，利息自2017年12月12日起按月利率10‰分段计息计算至实际付清日止）。如果被告曹文斌、崔金林有一期未履行偿还义务，原告李月明有权就全部未偿还借款本息（以未偿还借款本金为基数，自2017年12月12日起按月利率10‰分段计息计算至实际付清日止）申请强制执行。调解书生效后，曹文斌、崔金林没有履行调解书确定的义务，申请人于2020年2月28日申请强制执行，执行标的额90000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年2月27日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年五月二十八日书记员 宋德健
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行终10号上诉人（原审第三人）牛雪红，女，汉族。委托代理人刘国计，男，汉族。委托代理人刘志勇，男，汉族。被上诉人（原审被告）沁水县自然资源局，住所地沁水县花园路756号。法定代表人王逢珏，任局长。委托代理人樊清峰，该局工作人员。委托代理人李冰，山西汇智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李慧霞，女，汉族。委托代理人丁云，山西神雷律师事务所律师。上诉人牛雪红因房屋管理行政登记一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522行初88号行政判决书向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人牛雪红及委托代理人刘国计、刘志勇，被上诉人沁水县自然资源局的委托代理人樊清锋、李冰，第三人李慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与刘志勇于1997年结婚，2006年离婚。沁水县人民政府于2002年6月7日为案涉房屋办理权属登记，并颁发房权证龙房字第X号房屋所有权证，该证件中载明“房屋所有权人牛雪红，共有人刘国计等陆人”。刘国计、牛雪红系刘志勇父母。在该次登记的档案资料中的房屋权属登记审核表载明“产权共有人刘国计、刘志勇、刘虎、刘志武、李会霞”。牛雪红、刘国计于2007年7月4日将原告诉至法院，要求返还房权证龙房字第X号房屋所有权证等证件，后撤诉。牛雪红于2007年12月13日在《今日沁水》中刊登遗失声明，称房权证龙房字第X号房屋所有权证已丢失。牛雪红于2009年3月21日书写补办房产证申请。原登记机关经审核后，于当日办理登记，将房权证龙房字第X号房屋所有权证作废，于2009年3月23日制作房权证龙房字第X号房屋所有权证，于2009年7月8日向牛雪红颁发该证件。该证件中载明“房屋所有权人牛雪红，共有人刘国计壹人”。因机构改革，现房屋登记职责转移至被告。原审法院认为，因补办新证而作废的房权证龙房字第X号房屋所有权证档案中记载的共有人有原告，故原告提起本次诉讼主体适格。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第9条规定：“被告对被诉房屋登记行为的合法性负有举证责任…”。根据《房屋登记办法》第18条规定“房屋登记管理机关办理房屋登记时具有审慎审查的职责”。本案系申请人因原房屋权属证书遗失而申请的补办登记，补办的新证与原证件的共有人数不一致，被告未能提供证据证明作出该补办登记时对原共有人是否放弃权利的情况进行了调查核实。故原登记机关在未经核实的情况下，即改变原权属证书内容予以补办登记，明显未尽到审慎审查职责，其颁发的房权证龙房字第X号房屋所有权证证据不足、程序违法，应予撤销。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销原登记机关为第三人牛雪红颁发的房权证龙房字第X号房屋所有权证。上诉人牛雪红不服，提出如下诉求：1、依法撤销（2019）晋0522行初88号行政判决书；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、诉争的沁水县龙港镇宣化社区龙脖住宅小区X号院落，是上诉人自建的，政府给上诉人颁发房屋权属证书，事实清楚，证据确凿，程序合法，原判撤销该证错误。2、该房屋所有权中，涉及到李慧霞的份额，需双方协商或另诉解决。3、原审法院审理程序违法，应予纠正。被上诉人沁水县自然资源局答辩认为，本案属房屋产权纠纷引发的争议，应先解决民事争议，再办理房屋权属登记。被上诉人李慧霞答辩认为，沁水县自然资源局颁证事实错误，房屋产权应由六人共有，不应由两人共有。本院经审理查明的事实与原审基本一致。本院认为，本案上诉人牛雪红因丢失《房屋所有权证》，申请沁水县自然资源局补办房屋权属登记，在补办登记时，改变了原房屋权属的共有人。该登记，性质上属于变更房屋权属登记，登记机关应依规定的程序进行审核登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供，视为没有相应证据。”本案被上诉人沁水县自然资源局没有依该规定，提供房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及是否实地查看复核申请记载材料事项，并由相关共有人共同申请等程序证据，变更房屋权属登记程序违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛雪红承担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二0二0年五月二十日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳今方药业有限责任公司，住址：辽宁省沈阳市东陵区新立堡街21-4号。法定代表人：刘今方，系该公司总经理。委托代理人：邹士柏，系辽宁汇丰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯文广，男，1964年12月3日出生，汉族，住址：吉林省桦甸市。再审申请人沈阳今方药业有限责任公司（以下简称今方药业）因与被申请人侯文广买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。今方药业申请再审称：请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：一、原审判决均以证人汤某的虚假证言作为最主要定案根据，导致判决结论错误。1、汤某在原审中的证言为伪证；2、原审判决以汤某的伪证作为主要定案根据明显违法、错误，原审如没有汤某的证言，两审判决自诩的“形成完整的证据链条”将支离破碎，失去证明力。二、原审判决认定侯文广为适格主体没有道理。收条中写明“收到桦甸林业局核桃揪浸膏”，很明显适格主体应为桦甸林业局，而不是侯文广。三、原审判决关于《欠条》中80万元货款中包含176507元利息的认定没有道理。四、本案已过诉讼时效，原审判决未过诉讼时效错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳今方药业有限责任公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年五月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6349号原告：上海XX物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某，执行董事。委托诉讼代理人：周某某，上海XX律师事务所律师。被告：张某某，男，1962年12月19日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海XX物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员 夏海中二〇二〇年五月二十日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。