河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀01民终3038号 上诉人（原审原告）：卢现某，男，1957年4月25日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：井陉县小作镇卢峪村民委员会，住所地井陉县小作镇卢峪村。 法定代表人：卢海洋，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 上诉人卢现某与被上诉人井陉县小作镇卢峪村民委员会（以下简称卢峪村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院(2019)冀0121民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢现某及委托诉讼代理人田拥军、被告卢峪村委会法定代表人卢海洋及委托诉讼代理人梁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卢现某上诉请求：1、依法撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1778号《民事判决书》；2、依法判令被上诉人向上诉人支付林木补偿款106928元；3、判令被上诉人向上诉人支付自立案之日至实际还款之日的逾期付款损失（以同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人因农业承包合同纠纷一案，向河北省井陉县人民法院提起诉讼，一审法院认为上诉人未提供证据证明其所受损失为由，依据举证规则，驳回上诉人诉讼请求。上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，应依法撤销。一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人在没有解除与上诉人承包合同的情况下，再次进行发包，显然已构成违约，一审法院认定被上诉人无违约行为，认定事实明显错误。被上诉人与上诉人签订了承包合同的时间为：2003年6月4日；被上诉人与第二承包人签订承包合同时间为：2007年4月13日；被上诉人申请仲裁，主张解除合同的时间为：2008年1月9日；通过这些时间节点可以看出：被上诉人在没有解除与上诉人承包合同的情况下，再次进行发包，存在明显的过错，显然已构成违约。仲裁申请被驳回后，被上诉人至今没有依据合同法的规定办理涉案林地承包协议的解除手续。一审法院认定被上诉人无违约行为，认定事实明显错误。2、作为违约方的被上诉人应赔偿上诉人林木补偿款106928元，并按照法律规定支付相应的逾期付款损失。作为违约方的被上诉人，应当依据《合同法》第113条依法赔偿给上诉人造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，即林木补偿款106928元。并依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”向上诉人支付逾期付款损失。3、关于赔偿金额问题，事实上被上诉人与上诉人已经达成一致，无须上诉人另行提供证据加以证明。关于上诉人林木的清点记录村委会已经盖章确认，并于2017年12月26日召开村委会会议，决定依据清点记录向上诉人支付林木补偿款106928元；上诉人对此表示认可，由此可见：被上诉人与上诉人就赔偿金额问题已经达成一致。一审法院对林木清点记录以及村委会会议记录两份证据没有正确、全面做出认定，属事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。一审法院对本案的基本事实没有做出正确认定，忽视了双方关于赔偿金额问题也已达成的共识，依据《民事诉讼法》64条以及《最高人民法院关于适用的解释》第90条，适用举证规则，驳回上诉人诉讼请求，适用法律存在明显错误，同时明显违反公平、诚信原则。综上，被上诉人在没有解除与上诉人承包合同的情况下，再次进行发包，已构成违约，其应依法承担违约责任，关于赔偿金额双方也已达成一致，无须上诉人另行举证。一审判决认定事实不清、适用法律错误，应依法撤销，上诉人的诉求应予支持，为维护自身合法权益，上诉人现依法向贵院提出上诉，请依法裁判。 卢峪村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求，我们没有构成违约，在2007年3月30日，村委会召开全体党员大会并且上诉人到场，针对上诉人的承包地栽种树木的问题，上诉人明确表示没有按协议履行，同意另行承包，会议记录中有记录，只是没有双方签字，是当时的书记卢军某写的，此后我们将涉案土地公开承包。 卢现某向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付林木补偿款106928元；2.判令被告向原告支付自立案之日至实际还款之日的逾期付款损失(以同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2003年6月4日，原告卢现某与被告卢峪村委会签订《承包林地协议书》，内容为：“为发展林业生产，我村委进行发包本村里头沟旱地。四至北至西凹口连产地，上至南叉，西至道，东至自留山的全部土地，期限为30年，自2004年元月一2033年底。承包者向村委交抵压金1000元。协议内的土地必须栽植树木，品种由承包者自主决定，所栽品种密度必须按国家规定该品种的密度进行栽植，否则村委不予认可。并且三年内保证成活率达98%以上（特大自然灾害另协商），如达不到此要求标准，1000元压金变罚金，村委有权收回所有土地，并终止合同。三年内按要求栽植达标，退回1000元压金。”协议签订后，原告卢现某开发了承包地并栽种了树木。2007年被告卢峪村委会以原告卢现某未能按合同约定完成栽植任务为由，对原告承包林地重新发包。2007年4月13日，卢江某（已去世）通过公开竞争的方式与被告卢峪村委会签订了《林业承包合同书》，承包了上述林地。2017年国家修建平赞高速公路征用了上述部分林地，按规定补偿林木款125501元。卢江某之母高瑞某向本院提起诉讼要求判令被告卢峪村委会给付其林木补偿款，本院做出判决后，高瑞某不服提起上诉，经河北省石家庄市中级人民法院审理，判决被上诉人井陉县小作镇卢峪村委员会给付上诉人高瑞某林木补偿款人民币125501元。该判决现已发生法律效力。本案庭审中，证人卢某1称“2016秋后去清点树木时……具体报到村委会的数量共699棵，卢江某123棵，卢现某576棵……”证人卢某2称“村里安排人去丈量土地和树木，我当时是负责记录的······虽然是村里的地，但我不太清楚到底是谁的地，别的代表指认是谁的地，我就记是谁的······卢现某也在清点丈量这个组里边······。被告卢峪村委会质证称“卢某1本人没有到过现场，其对原告树木的棵数不能作有效的证人证言使用。卢某2的证言都是在记录······价款也是按2016年后评估的价款来定的数，与原告的实际损失不符，原告的实际损失应当按2007年以前的价款来定，并且清点过程中，卢现某以村委安排人员出现，很明显不合理，自己数自己的树”。另查明，涉案林木在修建平赞高速公路时已被砍掉了大部分。原告称其种的树剩的也不到几十棵。上述事实，有当事人陈述、《承包林地协议书》、（2014）井民二初字第00325号民事判决书、（2018）冀0121民初1688号民事判决书、（2019）冀01民终6626号民事判决书、证人证言等证据证实并经庭审质证记录在卷。 一审法院认为，关于本案是否已超诉讼时效的问题。在本院已审理的高瑞某诉卢峪村委会、第三人卢现某林业本包合同纠纷案中，根据2017年12月26日被告卢峪村委会会议记录显示“三、高瑞某和卢现某林地，谁栽种归谁”，时任村主任卢某1亦出庭作证称“村民代表为双方的事专门开过会，最后决定是谁栽树归谁所有，赔偿款归谁所有，理由是卢江某承包了卢现某承包时栽种树的地后，村委会没有给卢现某做补偿，这次树木赔款的时候给卢现某补偿一部分钱”，故原告权利主张未超过法定诉讼时效期间，被告卢峪村委会关于卢现某未主动向其主张赔偿，诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采纳。原告卢现某与被告卢峪村委会签订的《承包林地协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同效力本院予以认定。协议签订后，双方应按照约定全面履行自己的义务。由于原告卢现未能按合同约定完成栽植任务，导致合回的权利义务终止，被告有权收回土地。据《中华人民共和国森林法》第二十七条第四款，“集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。”本案中，原被告所签订的协议书未对原告种植的林木归属进行规定，故原告对其种植林木享有所有权。被告后将该林木转让给卢江某的行为属无权处分，卢江某善意取得林木所有权后，原所有权人卢现某有权向无处分权人即被告卢峪村委会请求赔偿损失，但该损失应被告终止合同履行处分该树木时的价值为依据。现案涉林木大部分已在修建高速公路时被砍伐，原告亦未提供证据证明其所受损失数额，本院无法认定。原告认为应依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条赔偿其直接损失包括可得利益的损失，但该规定的适用是以当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定为前提，本案中系由于原告履行合同义务未达标而导致合同终止履行，被告卢峪村委会无违约行为，本案不适用规定。故原告要求被告支付林木补偿款106928元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告卢现某的诉讼请求。案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告卢现某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人卢峪村委会无法解释为什么于2007年4月13日与第二承包人签订了承包合同后，又于2008年1月9日申请仲裁主张解除与上诉人卢现某的合同。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于本案诉讼时效问题，一审法院认定事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。关于被上诉人卢峪村委会是否存在违约行为问题，卢现某与卢峪村委会签订了承包合同的时间为：2003年6月4日；卢峪村委会与高瑞某签订承包合同时间为：2007年4月13日；卢峪村委会申请仲裁，主张解除于卢现某承包合同的时间为：2008年1月9日；从时间的逻辑关系可以看出：被上诉人卢峪村委会在没有解除与上诉人卢现某承包合同的情况下，再次进行发包，明显属于违约行为，二审期间卢峪村委会亦无法做出合理解释说明，应当承担违约责任。一审法院认定被上诉人卢峪村委会无违约行为，属于认定事实错误，本院予以纠正。关于林木补偿款问题，2017年国家修建平赞高速公路按规定共补偿了699棵树，补偿款为125501元。被上诉人卢峪村委会安排人员对涉案林木进行了清点：卢现某种植576棵，树款为106928元，卢江某之母种植123颗大树、2棵小树，树款为18573元。该清点记录卢峪村委会加盖公章予以确认。2017年12月26日卢峪村民委员会召开会议，决定：高瑞某和卢现某林地，谁种归谁。在一审中，现任村委会主任卢海洋也参加了清点工作对清点记录亦表示认可，且被告卢峪村委会在先前诉讼中亦向法庭陈述了上述事实。卢现某在历次诉讼中也一直主张其种植的576棵林木补偿款106928元。本院对此予以确认。关于上诉人主张逾期付款损失问题，因本案为林业承包合同纠纷，合同中对此没有约定，上诉人无证据证明其所受损失，本院对此不予支持。 综上所述，卢现某上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，判决如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1778号民事判决； 二、被上诉人井陉县小作镇卢峪村民委员会于本判决生效后十日内给付上诉人卢现某林木补偿款人民币106928元； 三、驳回上诉人卢现某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币1219元，二审案件受理费2438元，均由被上诉人井陉县小作镇卢峪村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谈梦雅 -10-