河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终212号上诉人（原审被告）：赵贵生，男，1963年5月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：马军平，男，1967年3月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。原审被告：山东永川科技有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公楼460-A室。法定代表人：周全，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1986年8月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省日照市东港区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人赵贵生因与被上诉人马军平、原审被告山东永川科技有限公司（以下简称永川公司）占有物损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵贵生及委托诉讼代理人王明亮，被上诉人马军平的委托诉讼代理人周乃津，原审被告永川公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贵生上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审仅以马军平入到仓库中的物料减去自己领取的物料，剩余物料让赵贵生承担没有事实根据。双方有相互借料的事实，马军平借赵贵生的物料，一审没有扣减，马军平应该调给赵贵生的物料，马军平没有给赵贵生，应该折抵。一审判决认定事实不全面，请求二审查明事实依法判决。马军平辩称：双方对马军平第一次入到仓库的物料是没有异议的，仅是对第二次、第三次入库的有争议。一审判决是按照第一次的入料来计算的数额，在第一次入料后，马军平仍然有两次入料，一审没有认定，但马军平接受一审判决结果。不存在马军平借赵贵生的物料没有扣减问题。赵贵生所说的调料是先借物料施工，后账面调料，即赵贵生已经将物料拉走并使用，后期赵贵生需要做竣工资料向联通公司要款，但是赵贵生的账面上没有所调物料，就需要从马军平账面上调物料到赵贵生的账面上，所以，不存在马军平没有将调的物料给赵贵生的情形，不存在折抵的问题。请求驳回上诉，维持原判。永川公司述称：永川公司与本案纠纷没有关系。马军平向一审法院起诉请求：判决赵贵生、永川公司支付通讯材料款96665元及利息（以96665元为基数，按银行贷款利率，自2015年11月30日起，计算至实际付清款项之日止）。一审法院审理查明：2015年马军平、赵贵生在山城区长风路南段路西鹿楼工商所后面合租一处农家院，作为其施工队的驻地。马军平第一次从联通公司领取的物料，入库的金额为167178.96元。2015年9月7日起马军平开始施工，共领取物料66275.53元。2015年12月15日左右，马军平的施工人去仓库拉料时发现仓库已被搬空，后得知赵贵生因分到浚县干活把马军平的部分物料拉走。一审法院认为：本案争议的焦点是赵贵生拉走马军平的物料价值多少。赵贵生对2015年拉走马军平的物料的事实认可，但认为没有96665元那么多，而且马军平后又使用了赵贵生的部分物料，双方没有结算。庭审中，马军平与赵贵生均认可第一次入库物料的金额为167178.96元。马军平提交的从第一次入库领取的物料金额为66275.53元，余物料金额为99173.4元。赵贵生认为马军平余料的金额为48716.06元。经核对，马军平从赵贵生第一次入库领取的物料金额为66275.53元。关于赵贵生主张马军平多领取的物料，经与马军平提交的从联通公司领取的第二批、第三批物料申领单上核对，除钢管是在马军平第一批物料申领单上显示，其他物料均在马军平提交的第二批、第三批物料申领单上显示，因赵贵生不认可马军平从联通公司领取的第二批、第三批物料入库，故多领取的物料，一审法院也不予以认可。综上，第一次入库物料的金额167178.96元减去领取的物料金额66275.53元，余料金额100903.43元，马军平请求赵贵生支付通讯材料款96665元，低于该金额，予以支持。赵贵生拉走马军平物料，造成马军平施工不便。马军平要求以96665元为基数，按银行贷款利率，自2015年11月30日起，计算至实际付清款项之日止利息的诉讼请求，因马军平未提交证据证明该损失，故一审法院予以支持从起诉日（2019年11月6日）起的利息损失，多出部分，不予支持。赵贵生主张马军平主体不适格的问题。因马军平与赵贵生所领取的物料的所有人为联通公司，马军平与赵贵生因为施工，经联通公司批准合法占有，故马军平对其合法占有的动产受到侵占，其有权请求返还原物，故马军平是适格主体。因赵贵生是实际侵权人，其侵权是个人行为，与永川公司无关，故马军平要求永川公司承担责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。一审法院判决：一、赵贵生于判决生效后十日内支付马军平材料款96665元及利息（以96665元为基数，按照年息6%，从2019年11月6日起至实际支付日止）；二、驳回马军平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，财产保全费1020元，共计2128元，由赵贵生负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：一、关于马军平所主张的物料已经入到合租的仓库内的事实可以确认。理由是：（一）赵贵生、马军平共同租用一个仓库，共同分担租金，双方的物料存放在同一个仓库。马军平与赵贵生之所以要对账，就是因为从联通公司领出来物料之后，双方的物料存在混同。（二）2019年1月25日公安机关对赵贵生的询问笔录显示从联通公司领料时，赵贵生、马军平有互相代签字，共同拉料的事实；双方还进行过对账，双方仅对5.3万千米的通信光缆有争议，对其他有关领料的多少，并无争议。所以，赵贵生一审庭审中陈述“只见过黄宏伟入库物料，未见过马军平向仓库入料”的陈述不属实。由此马军平领取的物料已经入到合租的仓库内的事实是可以确认的。二、赵贵生应当支付马军平物料折款96665元。马军平本人经手从联通公司领取的物料总价值是287808.9元，黄宏伟经手从联通公司领取的物料也就是所谓的第一批物料价值是167178.96元，合计454987.86元，赵贵生核算的马军平从仓库拉走的物料价值是115274.51元，二者相减为339713.35元。赵贵生也认同马军平所说的物料调料方式，所以，就不存在赵贵生所说的马军平没有给付所调物料的事实。马军平主张的96665元来源于联通公司需要马军平返还的余料，因为马军平（含黄宏伟）从联通公司所领物料的总价格与从仓库拉走的物料价格相差339713.35元，而联通公司需要马军平返还的余料是96665元，中间的差值（即339713.35元-96665元）合乎逻辑的推断就应该是双方所说的调料内容。赵贵生将属于马军平的物料拉走，马军平按照联通公司需要马军平返还的余料96665元向赵贵生主张合乎逻辑，应当支持。三、赵贵生称马军平从仓库中拉走了赵贵生的物料，对此，赵贵生没有提交充分证据证明，马军平也不予认可，所以，对该事实本院不予确认。赵贵生另称与马军平之间存在调料，应当在本案中折抵，因赵贵生该主张牵涉案外人联通公司，具体的调料内容和价格还需要核算，是否应折抵尚不能确定，并且该主张与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，赵贵生的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2217元，由上诉人赵贵生负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年五月二十六日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。