福建省霞浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0921行初4号 原告：林晓斌，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：福安市公安局，住所地福建省福安市富春大道66号。 法定代表人：蔡立新，该局局长。 出庭负责人：袁义华。 委托诉讼代理人：王豪。 委托诉讼代理人：王麒。 原告林晓斌不服被告福安市公安局其他行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日开庭审理了本案。原告林晓斌、被告福安市公安局的出庭负责人袁义华及委托诉讼代理人王豪、王麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其因长期实名举报福安市公安局警务人员徇私枉法、放纵犯罪分子未获职能部分依法答复，于2019年7月14日前往北京公安部信访。7月16日，其来到公安部人民来访接待室信访，当日没有接访，随后乘公交车到中南海附近，被府右街派出所民警盘查后以非正常上访为由训戒并被送往马家楼接济中心。7月19日，福安市城南街道工作人员进京将原告带回福安。到达福安后，福安市公安局民警将原告带至办案中心调査，以“扰乱单位秩序”对原告作出行政拘留5日的处罚。该行政处罚已于2019年7月20日至7月25日执行完毕。原告认为，被告福安市公安局对原告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，且被告没有行政管辖处罚权：1、原告的进京上访行为并非无理取闹，进京后也是到指定的接访地点信访，因为没有接访才到中南海周边寻找驻京人员寻求帮助，没有吵闹、阻碍交通、影响办公的过激言行，接受民警盘査全程配合，没有扰乱单位秩序；2、依照«中华人民共和国行政处罚法»第二十条规定，原告上访行为只能由行为发生地北京市有关机关部门管辖，福安市公安局没有法律赋予的异地行政管辖处罚权。因此，请求撤销安公(治安)行罚决字[2019]00025号行政处罚决定书。 原告向本院提交以下证据：行政处罚决定书。 被告辩称，一、原告林晓斌的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，且情节较重。原告林晓斌因反映被公安机关处理不公的相关问题于2019年7月14日赴北京越级非正常上访，7月16日在北京中南海周边被北京市公安局府右街派出所查获并被训诫。另查明，原告曾于2015年11月10日、13日、16日、17日、18日进京非正常上访，在中南海周边被北京市公安局府右街派出所查获并被训诫。上述事实有：1、违法行为人的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实；二、其对本案有管辖权，对原告的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。2019年7月19日其接到福安市信访局移交材料后，于当日依法受理。经依法调查取证，证实原告林晓斌的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为。«公安机关办理行政案件程序规定»第十条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。2019年7月20日，其经依法履行处罚前告知、集体讨论决定等相关法律程序后，根据«中华人民共和国治安管理处罚法»第二十三条第一款第一项之规定，以安公(治安)行罚决字[2019]第00025号行政处罚决定书对原告林晓斌处以行政拘留五日的处罚。综上所述，被告对原告林晓斌的违法行为有进行处罚的管辖权，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1、林晓斌行政处罚审批报告，证明案件办理程序合法； 2、林晓斌行政处罚决定书，证明林晓斌因扰乱单位秩序被处以行政处罚； 3、林晓斌行政处罚决定书送达回执，证明案件办理程序合法； 4、受案登记表，证明案件办理程序合法； 5、受案回执，证明案件办理程序合法； 6、关于移交进京到非接待场所人员有关材料的函，证明林晓斌进京越级非正常上访并被北京市公安局府右街派出所训诫； 7、林晓斌训诫书，证明林晓斌进京越级非正常上访并被北京市公安局府右街派出所训诫； 8、移送行政案件通知书，证明案件办理程序合法； 9、林晓斌询问笔录，证明林晓斌进京越级非正常上访扰乱正常信访单位秩序； 10、林晓斌询问笔录，证明林晓斌进京越级非正常上访扰乱正常信访单位秩序； 11、雷赛华询问笔录，证明林晓斌进京越级非正常上访扰乱正常信访单位秩序； 12、张容霞询问笔录，证明林晓斌进京越级非正常上访扰乱正常信访单位秩序； 13、工作说明，证明林晓斌进京越级非正常上访并被北京市公安局府右街派出所训诫； 14、行政案件权利义务告知书（林晓斌），证明案件办理程序合法； 15、公安行政案件权利义务告知书（雷赛华），证明案件办理程序合法； 16、公安行政案件权利义务告知书（张容霞），证明案件办理程序合法； 17、林晓斌行政处罚告知笔录，证明案件办理程序合法； 18、林晓斌行政拘留家属通知书，证明案件办理程序合法； 19、林晓斌行政拘留执行回执，证明案件办理程序合法； 20、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证（林晓斌），证明林晓斌曾因职务犯罪被判处有期徒刑八年； 21、违法、犯罪信息查询记录表（林晓斌），证明林晓斌曾被行政处罚； 22、林晓斌前科材料，证明林晓斌曾因进京越级非正常上访被训诫及行政处罚； 23、人员基本信息（林晓斌），证明人员主体资格； 24、人员基本信息（雷赛华），证明人员主体资格； 25、人员基本信息（张容霞），证明人员主体资格； 26、呈请延长询问时限审批报告（林晓斌），证明案件办理程序合法； 27、案件研究记录表，证明案件办理程序合法。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据6的真实性、合法性有异议，对证据10笔录中询问人为吴巧宝，系女性，而在被告询问过程中，都是男性警察，因此对该证据合法性有异议，对其余证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的行政处罚决定书，符合作为证据应具备的“三性”，且被告无异议，本院予以采纳；被告提交的证据1-5、7-9、11-27，符合作为证据应具备的“三性”，且原告无异议，本院予以采纳。被告提交的证据6，符合作为证据应具备的“三性”，本院予以采纳。对证据10中的笔录，原告没有证据证实，故原告异议不成立，对证据10，予以采纳。 经审理查明，2019年7月14日，原告林晓斌在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市府右街派出所训诫。2019年7月19日，被告福安市公安局的城南派出所受案登记。2019年7月20日，被告福安市公安局作出行政处罚告知笔录，告知原告林晓斌有陈述和申辩的权利，原告林晓斌表示不提出陈述和申辩。同日，被告福安市公安局作出安公（治安）行罚决字[2019]00025号行政处罚决定书，对林晓斌非正常进京访，扰乱单位秩序的行为作出行政拘留五日的处罚。在审理过程中，原告承认了被告对其违法行为具有处罚管辖权。 本院认为，林晓斌进京非正常上访，根据《信访条例》第十八条第（一）项规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”和第二十条规定：“信访人在信访过程中……不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。原告违反了《信访条例》，采取在中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序的行为，属于违反治安管理的违法行为。被告于2019年7月20日作出的安公（治安）行罚决字[2019]00025号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，原告请求以事实不清撤销该行政处罚决定书，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告林晓斌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林晓斌负担。 如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判长  王新宇 审判员  陈 霖 审判员  赵梦静 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈芃根 附注：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。