河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终865号上诉人（原审被告）：杨祖银，男，1967年7月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：**，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱明奎，男，1972年1月4日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：袁丛丛，河南零度律师事务所律师。上诉人杨祖银因与被上诉人朱明奎民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨祖银的委托诉讼代理人**，被上诉人朱明奎及其委托诉讼代理人袁丛丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨祖银上诉请求：一、撤销河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2211号民事判决，并改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人向上诉人出借200000元的事实是错误的，属于事实认定错误，依法应予纠正。1、本案为民间借贷纠纷，涉案金额为200000元，属于大额借款。上诉人不认可被上诉人诉称200000元借款真实存在的相关事实，一审法院应重点审慎审查案涉借款是否真实发生等相关事实。2、一审中，被上诉人举示的证据《借条》，从法律角度分析该《借条》属于合同性质，被上诉人根据该《借条》向上诉人主张合同之债（即借款债权），被上诉人应举示其已按照该《借条》内容向上诉人履行了出借200000元的义务。一审中，被上诉人举示的证据不能证明其履行了该出借的相关义务，该《借条》载明的借款事实根本不存在。3、一审中，被上诉人举示的《银行交易记录》证据，只能证明被上诉人与祝月飞之间存在转款的事实，但不能证明该转款是受上诉人委托，也不能证明该转款与上诉人有关，更不能证明与本案有关。4、一审中，被上诉人举示的谢某《证言》，不符合证人作出的基本要求，即被上诉人没有依法向法庭提前提交证人出庭作证申请书，且该证人也没有出庭接受法庭质询，因此，该《证言》不能作为案件事实认定的依据。另外，200000元借款是否真实发生，也不能仅凭证人证言就认定该事实成立。5、被上诉人一审时自己也陈述，其与上诉人并不熟悉，被上诉人在借款时已经意识到要求上诉人出具借条等债权凭证，假如上诉人是要求被上诉人将所借款项交付给他人，那么按照常理，被上诉人也应该要求上诉人在借条中明确该相关事实才符合逻辑和情理，可事实并非如此。很显然，被上诉人转账给祝月飞与上诉人无关，与本案也无关。因此，法庭不应该仅凭《借条》真实即认定《借条》载明内容也是真实的结论。综上，根据民事诉讼证据规则，被上诉人在一审中提交的证据不能证明其向上诉人按照《借条》内容履行了200000元借款的出借义务。二、一审判决法律适用错误，判决结果也是错误的，依法应予以纠正。由于一审判决部分事实认定错误，直接导致适用的法律错误，因此判决结果也是错误的，依法均应予以纠正。综上所述，上诉人认为，河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2211号民事判决书部分事实认定错误，法律适用和判决结果也均是错误的，依法应予以撤销。为此，请求二审法院查清本案案件事实后撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人朱明奎答辩称：一审法院查明事实清楚，答辩人与上诉人之间存在真实的债权债务关系，答辩人也依约履行了出借义务，上诉人应还本付息。首先，2016年3月13日，上诉人向答辩人出具借条一张，该借条为上诉人亲笔出具，并签名确认，借条中的内容系其真实意思表示。正如上诉人在上诉状中所说，该借条在法律角度属于合同性质，故其应对借条中的全部内容承担法律责任。借条中明确载明“今借到朱明奎现金贰拾万元整”，借到的意思为该借款已经确认收到，意思表达清楚，上诉人的签字行为表示其对于该事实予以确认。其次，一审时答辩人已经向法院提交了相应的银行转账流水，证明答辩人已经履行了出借义务，该银行流水显示的支付时间为2016年3月13日，金额为200000元，与借条载明的时间和金额吻合，能够佐证答辩人已经履行了出借义务。况且，答辩人向第三人祝月飞账户转账支付该借款系上诉人的要求。而答辩人出于法律风险意识考虑，要求上诉人在出具借条时载明“今借到”。同时为了防止上诉人在诉讼时以未收到出借款为由抗辩，要求注明收到的款项系现金，以上事实完全符合出借款项的逻辑和情理。反之，若上诉人没有收到该笔借款，为何会在借条上写明借到现金。再者，答辩人系经证人谢某介绍认识上诉人，谢某见证了借款的全部过程，谢某出具的证言系其真实意思表示，证言中载明的过程与借条的内容和银行转账流水相互印证，足以证明债务的真实存在。根据证言所述，上诉人向答辩人借款是用于向他人支付工程保证金，故上诉人指定第三人祝月飞账户为收款账户也完全符合常理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱明奎向一审法院起诉请求：1、判令被告杨祖银偿还原告朱明奎借款200000元并支付从借款之日起按年利率24%计算至清偿借款时止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月13日，被告向原告借款200000元，为此被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到朱明奎现金贰拾万元整，今借人杨祖银，2016年3月13号”。后此款经原告催要未果，故原告诉至法院如诉请。一审法院认为，债务应当清偿。被告杨祖银向原告借款200000元，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告杨祖银偿还200000元借款的诉讼请求，该院予以支持。因借条中未载明约定有利息，原告亦未提交相关证据证明约定有利息，故对原告主张利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称其未收到原告200000元的借款，因其出具的借条明确载明“今借到……”，借条中载明的内容亦表明其收到该笔款项，故对被告辩称未收到借款的辩解理由，该院不予采信。被告的其他相关抗辩理由，缺乏相关事实及法律依据，该院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杨祖银于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明奎借款200000元；二、驳回原告朱明奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨祖银负担。二审期间，上诉人杨祖银向本院申请证人黄遵术作证称，朱明奎转给祝月飞的200000元是朱明奎在祝月飞处承包工程缴纳的保证金，并提交了一份郑州紫云产业园项目部出具的200000元收据一份，对其陈述的事实加以佐证。本院经审核认为，黄遵术称朱明奎向祝月飞缴纳保证金，但是紫云产业园项目及祝月飞出具的收据却在黄遵术手中，而对于为何收据在黄遵术手中达数年之久，黄遵术的陈述不符合常理，故对该证言，本院不予采信。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于涉案借款是否实际发生。上诉人对于2016年3月13日出具借条的真实性予以认可，仅称该借款未实际发生。经查，2016年3月13日借条上载明“今借到朱明奎现金贰拾万元整”，借条已经注明“借到”200000元，在确定借条签名真实的情况下，上诉人称未收到借款的陈述显然与其签名确认的借条内容不一致，故其上诉称未收到涉案借款的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨祖银负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年五月二十九日法官助理李艺璇书记员郑仪菲