wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10874号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李小波，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李小波归还原告借款本金15,869.11元，支付原告利息192.25元、逾期利息278.24元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告李小波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李小波向原告贷款46,000元，用于购买太原市大昌汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NGXHN040364)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李小波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李小波自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李小波构成违约，截止至2020年2月4日，被告李小波尚欠原告贷款本金15,869.11元，利息192.25元、逾期利息278.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李小波在签字表中注明的居住地址为山西省朔州市朔城区怡东街西山小区28-1-501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金15,869.11元、利息242.50元、逾期利息568.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李小波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李小波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李小波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,869.11元，支付至2020年4月9日止的利息242.50元、逾期利息568.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李小波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李小波协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NGXHN040364)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李小波继续清偿。案件受理费217.00元，减半收取计108.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初366号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地为湖口县三里大道。统一社会信用代码913604294915604667。 负责人：黎泳州，该支行行长。 委托代理人：刘春风，该支行风险部经理。 委托代理人：蔡晓斌，该支行客户经理。 被告：余国华，男，1970年11月13日出生。 被告：周次芳，女，1972年4月6日出生。 被告：周鑫程，男，1987年6月11日出生。 被告：梅丽春，女，1990年6月14日出生。 被告：张保如，男，1973年4月9日出生。 被告：陈良群，女，1974年11月8日出生。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）与被告陈良群、余国华、周鑫程、张保如、周次芳、梅丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘春风、蔡晓斌到庭参加诉讼。被告余国华、周次芳、周鑫程、梅丽春、张保如、陈良群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余国华、周次芳偿还原告贷款本金29,993.33元、利息5,997.78元（算至2019年12月20日），实际应还本息以还款日我行系统计算的为准；2、判令被告周鑫程、梅丽春、张保如、陈良群承担共同连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告余国华于2016年4月18日向我行申请农户小额贷款，我行经内部审批后，于2016年4月22日与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为3万元，额度有效期限三年，循环用信，随借随还，单笔借款最长期限不超过1年，按季支付利息，由周鑫程夫妻、张保如夫妻提供联合保证担保，后原告于2017年4月27日向被告余国华发放了贷款。2017年4月26日，贷款到期后，被告方未归还本金。截至目前，被告方并未履行到期归还借款本金及其利息的义务，我行多次催款，未果。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、多户联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表各一份，拟证明被告向原告申请借款。 2、农户贷款借款合同一份，拟证明原告向被告发放贷款。 3、银行系统欠款信息，拟证明截至2020年5月6日，尚欠本金29,993.33元，利息（含罚息、复利）7,010.56元。 4、催收记录一组。 被告余国华、周次芳未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 被告周鑫程、梅丽春未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 被告张保如、陈良群未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告余国华、周次芳、周鑫程、梅丽春、张保如、陈良群共同向原告出具《多户联合保证担保承诺书》。后被告余国华、周次芳向原告提交《农户小额贷款业务申请表》以向原告申请贷款3万元。 2016年4月22日，原告（贷款人）经内部审批同意后，与被告余国华、周次芳（借款人）签订《农户贷款借款合同》（被告周鑫程、梅丽春、张保如、陈良群均已在该合同多户联保担保人处签名捺印）约定：第一条、借款。1.1、可循环借款额度叁万元整。1.2、用款方式为可循环方式，自2016年4月22日起至2019年4月21日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款。第二条、借款利率。2.1、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。第三条、还款。3.1、借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。第五条、借款担保。5.1、担保方式。5.1.1、可循环方式借款的担保为最高额担保。5.2、担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5.1、保证方式为连带责任保证。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条、违约责任。6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 上述合同签订后，经被告余国华申请，原告于2016年4月27日向被告余国华发放贷款3万元。2017年4月26日，该笔借款到期后，被告方未归还借款本金。原告系统显示，截至2020年5月6日，被告余国华尚欠借款本金29,993.33元，利息、罚息、复利共计7,010.56元。 另查，2018年7月25日，中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%，故本案涉案借款逾期利率为8.80875%（4.35%×135%×150%）。 本院认为：原告与被告余国华、周次芳之间构成金融借款合同关系，该关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告余国华发放贷款后，被告方即应按合同约定向原告按期支付利息、到期归还本金，现被告方均未按合同约定履行还款付息义务，故对于原告诉请判令被告余国华、周次芳归还借款本金并支付借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。 被告周鑫程、梅丽春、张保如、陈良群已在本案《中国农业银行农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名捺印，且原告已举证证明其已在保证期间内向被告周鑫程、张保如主张过担保责任，另债权人在保证期限内向部分连带共同保证人主张权利的行为，其法律效力应及于其他保证期限内尚未届满的连带共同保证人，故对于原告诉请判令被告周鑫程、梅丽春、张保如、陈良群承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余国华、周次芳、周鑫程、梅丽春、张保如、陈良群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余国华、周次芳于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还借款本金29,993.33元并支付借款利息、罚息、复利（截至2020年5月6日，尚欠利息、罚息、复利共计7,010.56元；2020年5月6日之后的利息、罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率8.80875%计算至本案借款本息还清之日止）； 二、被告周鑫程、梅丽春、张保如、陈良群对本判决第一项规定的债务承担共同连带清偿责任，并有权向被告余国华、周次芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计349.89元，由被告余国华、周次芳、周鑫程、梅丽春、张保如、陈良群共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3205号之一申请执行人上海同岳融资租赁有限公司。法定代表人：叶磊长。被执行人邓丹，女，汉族。被执行人郑兴，男，汉族。申请执行人上海同岳融资租赁有限公司与被执行人邓丹、郑兴租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初17291号民事判决书已发生法律效力,被执行人邓丹、郑兴未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人上海同岳融资租赁有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初17291号民事判决书向被执行人邓丹、郑兴发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人邓丹名下有车牌号陕XXXXXX汽车一辆，本院已委托当地法院对该车辆进行查封，现该车辆下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的143344.9元及利息，未受偿143344.9元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：苟思思校对：鱼关恩2020年月日送达
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵01民终32号 上诉人（原审原告）：张继光，男，1954年2月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵建敏，男，1965年6月24日出生,住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人张继光因与被上诉人赵建敏民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人及诉讼代理人，认为本案没有新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张继光的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款50,000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判决适用法律错误。一、原审认定事实错误。原审认定50,000元借款为赵建敏和案外人张某某的夫妻共同债务是错误的，该借款虽然发生在赵建敏和张某某婚姻关系存续期间，但借款时张某某并不知情，借条上没有张某某的签字，借款也没有用于夫妻共同经营和生活。该借款系赵建敏的个人借款，应当由赵建敏个人全额偿还。二、被上诉人在与案外人张某某离婚诉讼时，认可向上诉人借款的行为，构成自认。同时，被上诉人认可该借款由其个人偿还，上诉人主张被上诉人偿还借款50,000元符合法律规定，应当予以支持。 赵建敏答辩称，该借款系夫妻共同债务，我前妻张某某在法院离婚时同意债务共同承担。因此，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张继光向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赵建敏偿还借款50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年8月21日，被告赵建敏向原告张继光借款人民币50,000元，出具借条一份，内容为：“借张继光现金伍万元正（50,000元），赵建敏，2012年8月21日”。2016年8月24日，经新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院调解，被告赵建敏与张某某自愿离婚，在庭审笔录中赵建敏认可向张继光之妻（吕某某）借款70,000元，双方协商的事实。被告赵建敏向原告张继光借款50,000元至今未还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。涉案借款50,000元系被告与案外人张某某在婚姻关系存续期间，为生产、生活的支出，应视为共同债务。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2016）兵0103民初1050号民事调解书已发生法律效力，庭审笔录记载赵建敏、张某某共同向张继光之妻（吕晓琴）借款70,000元，双方协商解决，对这一事实予以认定。原告放弃追加赵建敏前妻张某某为被告，系其对民事权利的处分，不影响本案的处理。原告所主张50,000元借款，系被告赵建敏与张某某夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告赵建敏与张某某共同偿还，即被告赵建敏归还原告张继光借款25,000元。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告赵建敏于判决生效后十日内一次性支付原告张继光借款25,000元；二、驳回原告张继光的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，双方当事人对借款的金额及事实均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：被上诉人是否应当偿还上诉人借款50,000元。上诉人作为债权人，依据债权凭证要求被上诉人赵建敏偿还债务，且借条上只有赵建敏一人的签名，符合法律规定。被上诉人认为该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应当由其与前妻张某某共同偿还。从被上诉人与其前妻的离婚调解书可知，双方在离婚协议中并没有夫妻共同债务的明确约定，仅在该离婚案件的笔录里，被上诉人的前妻张某某提出向吕晓琴借款70,000元，由赵建敏承担，被上诉人赵建敏也同意由其偿还。可见，本案讼争的债务应当由被上诉人赵建敏个人予以偿还。一审法院判决由赵建敏承担一半的债务不当，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，应予以支持；一审认定事实清楚，但适用法律不当，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初1554号民事判决； 二、被上诉人赵建敏于本判决生效后十日内一次性偿还上诉人张继光借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，二审案件受理费425元，合计950元，由被上诉人赵建敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫立新 审判员  王 绯 审判员  张 婕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈鑫铃 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21463号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张淑英，女，1972年09月21日出生，汉族，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张淑英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计192,956元。原告诉称，被告张淑英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计192,956元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执564号之一申请执行人:肖海，男，1968年3月29日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：邓丽嫚，女，1977年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人肖海与被执行人邓丽嫚民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖海依据生效的（2019）黔0113民初6447号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邓丽嫚偿还借款160000元、案件受理费1750元，共计161750元。本院于2020年2月26日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人邓丽嫚未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年2月27日、4月20日、5月7日通过全国总对总查控系统查询被执行人邓丽嫚名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息，均未发现被执行人邓丽嫚有可供执行的财产线索；本院已经将被执行人邓丽嫚名下银行账户作了额度冻结；查询被执行人邓丽嫚名下有贵Ａ×××××号别克牌汽车一辆，本院已对上述车辆在车辆管理所进行了手续上的查封，上述车辆未实际控制；本院按民事判决书所确定的地址调查被执行人邓丽嫚及其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人邓丽嫚未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人邓丽嫚发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为161750元。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年五月二十日书记员 熊重异
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2543号原告：中原银行股份有限公司南阳分行。负责人：霍振峰，任行长。委托诉讼代理人：杨钧涵、范佳佳，系该行工作人员。被告：南阳市恒润印务有限责任公司。法定代表人：续英杰，任执行董事。委托诉讼代理人：李长刚，河南大为律师事务所律师，代理恒润公司。被告：南阳市汇森精密仪器铸造有限公司。法定代表人：徐通生，任经理。被告：续英杰，女，1966年12月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：尹一，女，汉族，1991年8月21日出生，住南阳市宛城区。被告：尹创，男，汉族，2000年10月16日出生，住址同上。被告：尹维奇，男，汉族，1938年4月6日出生，住址同上。被告：王秀连，女，汉族，1939年1月7日出生，住址同上。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行）诉被告南阳市恒润印务有限责任公司（以下简称恒润公司）、南阳市汇森精密仪器铸造有限公司（以下简称汇森公司）、尹金瑞、续英杰、王秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。因被告尹金瑞死亡，本院依法通知其继承人即父母子女尹维奇、王秀连、尹一、尹创作为被告参加诉讼，于2020年5月13日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人杨钧涵，被告恒润公司的委托诉讼代理人李长刚，到庭参加了诉讼，被告汇森公司、续英杰、尹维奇、王秀连、尹一、尹创经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中原银行向本院提出请求：（1）判决被告恒润公司偿还贷款本金2000万元，并按合同约定计算利息、复利、罚息至款还清日止；（2）判决汇森公司、尹金瑞、续英杰、尹一、尹创、尹维奇、王秀连对上述债务承担连带责任；（3）实现债权的费用及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告恒润公司在原告银行处办理2000万元贷款，双方签订贷款合同，约定，贷款期限自2017年11月20日起至2018年11月15日止，共1年，年利率6.09%，还款方式为每月20日结息，到期一次还本，逾期利率和复利率为合同约定利率的150%。汇森公司、尹金瑞、续英杰与原告银行签订了保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后我行于2017年11月20日按约发放了贷款，被告仅偿还利息至2018年10月20日，尹金瑞于2018年12月28日死亡。故提出如上请求。被告恒润公司辩称，（1）贷款属实；（2）仅偿还利息至2018年10月20日，此后未还；（3）复利息属于重复计算罚息，不应支持；（4）现经济困难，无力偿还，故应依法驳回请求。被告汇森公司、续英杰、尹维奇、王秀连、尹一、尹创未进行答辩。经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告恒润公司在原告银行处办理2000万元贷款，双方签订贷款合同，约定，贷款期限自2017年11月20日起至2018年11月15日止，共1年，年利率6.09%，还款方式为每月20日结息，到期一次还本，逾期利率和复利率为合同约定利率的150%。汇森公司、尹金瑞、续英杰（尹金瑞妻子）与原告银行签订了保证合同，为上述贷款提供连带责任保证，保证期为2年。合同签订后原告银行于2017年11月20日按约发放了贷款，被告仅偿还利息至2018年10月20日，此后未还。尹金瑞于2018年12月28日死亡，2019年1月10日，原告银行向恒润公司催收，恒润公司的续英杰在催收函上加盖私章和公章。尹金瑞的直系继承人为尹维奇、王秀连、尹一、尹创，均表示放弃遗产继承。尹金瑞原系恒润公司股东，另一股东为续英杰，尹金瑞死后，该公司股东变为续英杰一人，100%持股。上述事实，有原被告陈述、合同、转款凭证等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，被告恒润公司向原告银行借款，并签订了借款合同，约定了借期和利率，原告向被告支付了所借款项，双方借贷关系成立。被告未按约定偿还，构成违约，原告请求还款、支付利息，同时承担实现债权的费用，本院应予支持。被告恒润公司仅偿还利息至2018年10月20日，故自该日起应继续按合同约定的年利率6.09%计算利息至合同期满日2018年11月15日止，合同期满后按合同约定利率的150%计算罚息至本金实际还清日止，同时自2018年10月20日（不含本日）起就每月应偿还的利息按合同约定利率的150%计算复利息至每月的利息还清之日止。关于复利息，系对超期支付利息应承担的违约责任，属于单项违约责任的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效约定。被告汇森公司、续英杰为连带保证人，起诉时在保证期内，故应承担连带责任。尹金瑞作为保证人已死亡，原告银行在债务到期后尹金瑞死亡前未向尹金瑞主张权利，保证债务并未转化为实然债务，此时保证人已死亡，不再承担保证责任。关于实现债权的费用，实现债权的费用是必然发生的费用，应由主债务人承担，保证人承担保证责任。由于实现债权的费用还要在执行过程中继续发生，数额尚不确定，故本院不宜做出具体数额的认定。虽然如此，本院不宜驳回该部分请求，因为实现债权的费用的请求权与主债权请求权属于同一个法律关系，应一并解决，为减少诉累，体现诉讼的效率和公平，本院在此仅概括性支持，即赋予原告在执行中据实合理计算，一并要求处理的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第四十九条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告南阳市恒润印务有限责任公司偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行借款本金2000万元，并自2018年10月20日（不含本日）起按合同约定年利率6.09%计算利息至合同期满日2018年11月15日止，自2018年11月15日（不含本日）起按合同约定年利率6.09%的150%计算罚息至本金实际还清日止，同时自2018年10月20日（不含本日）起就每月应偿还的利息按合同约定年利率6.09%的150%计算复利息至每月的利息还清之日止（实现债权的费用，在执行中据实合理计算，一并承担）；二、被告南阳市汇森精密仪器铸造有限公司、续英杰对第一项承担连带责任（承担后有权就其实际偿还的数额凭本判决向主债务人追偿）；三、驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145030元，减半收取72515元，保全费5000元，共计77515元，由被告南阳市恒润印务有限责任公司、南阳市汇森精密仪器铸造有限公司、续英杰连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年五月十四日书记员 任升辉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保81号申请人：牛兴圈，男，汉族，1963年9月26日出生，住洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：张景明，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄美霞，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。被申请人：许娟娟，女，汉族，1989年9月24日出生，住湖北省松滋市。被申请人：裴成乐，男，汉族，1977年9月9日出生，住洛阳市西工区。申请人于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许娟娟、裴成乐的银行存款64万元或查封、扣押等价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以保函提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许娟娟、裴成乐的银行存款64万元或查封、扣押等价值财产。案件申请3770元，由申请人牛兴圈负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张衡二〇二〇年五月十五日书记员  苏婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：钱文华，男，1979年06月02日出生，汉族，住福建省永安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱文华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计232,706元。原告诉称，被告钱文华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计232,706元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20284号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭明欢，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭明欢信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭明欢系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,980.76元及利息、违约金共计欠款人民币73,951.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22232号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王文琼，女，1971年08月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,612元。原告诉称，被告王文琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计114,612元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初175号之一 原告：仲津国际租赁有限公司（统一社会信用代码为911201185661255901）。住所地：天津市空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘云云、俞晓云，该公司员工。 被告：项晗英，女，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：李才富，男，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告仲津国际租赁有限公司与被告项晗英、李才富融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告仲津国际租赁有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仲津国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。 审 判 员 毛增辉 二〇二〇年五月十二日 代书记员 柳 欢
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执740号之一申请执行人孙一鸣，男，汉族，住卢氏县。被执行人吴旋，男，汉族，住卢氏县。孙一鸣申请执行吴旋民间借贷一案，因被执行人吴旋拒不履行本院（2019）豫1224民初3511号民事判决书确定的义务，现查明被执行人吴旋在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴旋在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号605054101201661802。二、冻结被执行人吴旋在中国民生银行股份有限公司北京北太平庄支行账号0116014432058636。三、冻结被执行人吴旋在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账号6228482071350277017。四、冻结被执行人吴旋在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账号6228482079498582776。五、冻结被执行人吴旋在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088722454018560。六、冻结被执行人吴旋在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088302141713963。七、冻结被执行人吴旋在财付通支付科技有限公司账号085e9858e32d3a6933085a7e3@wx.tenpay.com。八、冻结被执行人吴旋在财付通支付科技有限公司账号2088132354297024。九、冻结被执行人吴旋在财付通支付科技有限公司账号410954352。十、冻结被执行人吴旋在网银在线(北京)科技有限公司账号360000001506480439000001。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年五月十四日书记员  赵翼博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20331号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱顺凯，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱顺凯信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱顺凯系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,352.84元及利息、违约金共计欠款人民币73,466.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1321民初667号原告：郭某，男，1992年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：曲洪梅，辽宁红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。被告：晚某，女，1991年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告郭某与被告晚某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人季桂新、被告晚某及其委托诉讼代理人邵恒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告订婚彩礼14.4万元，一并返还一台“立马”牌（价值3,900元）电动车，价值合计14.79万元；２.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原、被告经被告姑父介绍相识并确立恋爱关系。2016年1月25日，按照当地风俗举行订婚仪式。经媒人吕某手共计给付被告彩礼14.4万元，并给付女方一台“立马”牌电动车。2016年12月8号举行婚礼，原告母亲特意为双方准备位于朝阳市双塔区婚房一处。但自2016年1月25日订婚至当年举行结婚仪式至今三年多时间里，被告不与原告登记，也未在一起生活，只是间断性与原告同居共计22天（同居具体时间、地点另列材料）。其余时间均在娘家居住。2017年4月份，女方趁男方外出打工期间，私下将婚房出租（另诉）。期间原告多次与家人到女方娘家往回接被告，要求登记过正常人生活，均遭到拒绝。2019年全年，被告彻底不与原告联系，并将手机关机，微信将原告拉黑。2019年腊月三十，原告最后一次到被告娘家接叫女方，均遭拒绝。原告认为我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻，但是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，法院应当予以支持”之规定，被告应如数返还原告借缔结婚姻为名收受的财物。被告晚某辩称，原告诉讼请求不成立，应予驳回。1.原告主张的彩礼14.4万元，根据事实情况我认为14.4万元系有彩礼加上我们举办定亲及举办婚礼过程中所进行的所有开支的总和，在此情况下直接统计为彩礼是不符合法律要求的，根据法律规定原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，如未能提供证据或证据不足，其应当承担举证不能的后果；2.我与原告未进行结婚登记，但并非我拒绝登记，且双方举办了结婚仪式并同居生活，而我经常在娘家居住系因我父亲去世，需要安抚家属情况下发生的，且建立在原告经常外出打工情况下的；3.电动车其交付并非是在定亲仪式或者举办婚礼过程中交付，是在确认恋爱关系后向我方交付的，在此情况下应属于赠与。综上，请求法院综合考虑后予以裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。原告举证及被告质证情况如下：1、电动车购买发票一份，证明恋爱期间被告说买电动车才登记，原告于2016年10月31日为被告购买价值3,900元电动车，但买过后没有登记。被告质证称对电动车价值没有异议。2、2020年1月18日现场录音一份，证明被告将原告家准备的婚房出租。被告质证称该份证据仅能证实我方将房屋让予第三人居住的情况，不能证明我收取房租，也不能直接证实原告所主张的在此期间我方长期不与原告共同居住的事实，我方对其证明目的不予认可。3.申请证人吕某出庭作证，证明原告于2016年1月25日给被告三金钱24,000元，定亲当天给付彩礼40,000元，11月1日给付彩礼80,000元，原告找的我做介绍人，这些彩礼钱都是经我手过的，登记前有一台电动车，被告说买完电动车登记，但是否登记我不清楚。被告质证称证人说的定亲给40,000元是不正确的，没有这么多，我们商量结婚时没有说这么多彩礼。4、申请证人晚桂珍出庭作证，证明被告一共就在原告家住了20多天，不清楚彩礼多少，知道被告要电动车才登记，要了也没登记。被告质证称证人证明被告索要电动车是听说的。庭审中被告没有提交证据，庭审后被告提交2016年1月16日恒丰金店信誉卡证明购买三金花费4,552元和一张载明张坤1,924.8元行李花费明细。综合以上证据与案件事实的关联性及原、被告举证质证情况，本院对原告给付被告彩礼144,000元及价值3,900元电动车一辆的事实予以确认。对证人晚桂珍出庭证明被告一共就在原告家居住20多天的证言不予采信。被告晚某虽然否认原告主张的部分事实，但没有向法庭提供证据加以证明。本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告晚某2015年经人介绍相识，2016年按照风俗举行了订婚和结婚仪式并同居生活。原、被告自相识至同居期间原告共计给付被告彩礼现金144,000元，并为被告购买价值3,900元电动车一辆。至今，双方仍未办理结婚登记手续，也没有长期共同生活且未共同生育子女。本院认为，婚约财产纠纷案件，当事人请求返还以结婚为目的而给付的彩礼，如果男女双方确已共同生活但未登记结婚，可根据双方共同生活的时间、给付彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯及给家庭经济生活所造成的困难等因素，综合确定是否返还彩礼及应返还数额。本案中，原告郭某与被告晚某经人介绍相识，虽按习俗举行了订婚、结婚仪式，但没有按法律规定办理结婚登记手续，共同同居生活时间不长，未生育子女。结合本案案情，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。原告给付被告现金144,000元属于彩礼；案涉价值3，900元电动车系被告因登记结婚而向原告索要财物，应认定为返还彩礼范围内。关于返还彩礼的金额，考虑本案实际情况，原、被告虽按习俗举行结婚仪式但未登记结婚，共同生活时间不长，同居期间无子女，彩礼数额较大，故被告对彩礼款应予返还；又鉴于被告也为举行结婚仪式做出了付出，双方按习俗举行了结婚仪式且同居生活过，彩礼款不宜全部返还，本院酌定返还金额为90,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晚某于本判决生效后15日内返还原告郭某彩礼款人民币90,000元；二、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,258元，减半收取1,629元，原告郭某负担604元，被告晚某负担1,025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  梁玉军二〇二〇年五月十一日法官助理常丹书记员杨寒
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初509号原告：张清顺，男，1968年5月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊祥，河南御典律师事务所律师。被告：王常平，男，1995年9月5日出生，汉族，住新乡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司统一社会信用代码:91410100667243879X(1-1)负责人:贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告张清顺与被告王常平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张清顺及其委托诉讼代理人冯利、被告王常平、人寿财险郑州中支的委托诉讼代理人张广杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张清顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告二次医疗费、误工费等各项经济损失共计39908.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月19日5时1分，原告与被告王常平在新乡市××与××大道交叉口西20米发生交通事故，致使原告受伤。因交通事故责任纠纷原告与2019年2月12日吧被告起诉至新乡市卫滨区人民法院主张先期的医疗费、护理费等费用。2019年3月31日根据新乡市卫滨区人民法院下达了（2019）豫0703民初365号民事判决书，后被告人寿财险郑州中支不服上诉至新乡市中级人民法院，2019年6月17日，新乡市中级人民法院下达（2019）豫07民终2279号民事判决书，维持原判。现原告主张二次费用，依法再次起诉至法院，请法院判如所请。被告王常平口头辩称，根据（2019）豫0703民初365号民事判决书和中院（2019）豫07民终2279号民事判决书，应由保险公司承担，我不应承担赔偿责任。被告人寿财险郑州中支口头答辩称，1、事故责任认定书认定被告王常平驾车逃逸，根据道路交通安全法及其实施条例，机动车综合商业保险条款第24条，发生事故后驾驶员未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车，离开事故现场，被告不承担赔偿责任。2、原告主张的各项费用过高，应当扣除20%的非医保用药。3、诉讼费用不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告住院期间及出院后的误工费计算标准及误工时间问题。1、误工费的计算标准：原告提交事故认定书与本院（2019）豫0703民初365号民事判决书认定的事实相互印证，原告从事的是驾驶出租车业务。故对其误工费应参照交通运输业标准计算。2、误工时间：原告提交的诊断证明中记载：继续卧床休息二月，故对原告的误工时间应按住院期间32天、出院后60天，共计92天计算。二、关于被告人寿财险郑州中支是否应当在商业三者险的赔偿范围内承担赔偿责任问题。《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该保险条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，徐东所投的商业三者险保单原件已经灭失，被告人寿财险郑州中支庭审中未能提交保单抄件，但根据其提供的保险单号805112018410194004301及被保险人和被保险车辆信息，均能证明徐东已按时交纳保费，合同已经生效。被告人寿财险郑州中支辩称被告王常平事故后弃车逃逸，保险公司不应承担赔偿责任。根据谁主张，谁举证的原则，人寿财险郑州中支应当证明其在订立保险合同时已将作为投保单附件的保险条款提供给了投保人，并且已经履行了提示并告知义务，否则应承担不利后果。人寿财险庭审中未能向本院提供证据证明已经尽到了免责事项的提示义务，故应当承担相应的赔偿责任。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2018年2月19日5时1分，被告王常平驾驶借用徐东的豫Ｇ×××××号小型汽车与原告发生交通事故，被告王常平承担全部责任，该车辆在被告中华联合财险商丘中支投有交强险，在被告人寿财险郑州中支投有商业三者险，保险期间自2018年1月31日至2019年1月30日止，保额30万元。根据本院（2019）豫0703民初365号民事判决书和新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2279号民事判决书，第一次赔偿费用已将交强险限额使用完毕。原告于2019年3月27日至2019年4月28日在中国人民解放军第三七一中心医院住院进行取出内固定手术，共计住院32天，花去医疗费15018.22元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次事故经交通事故认定，车辆驾驶人被告王常平承担事故全部责任。被告徐东将其所有的豫Ｇ×××××号小型汽车借给被告王常平使用，王常平驾车发生的交通事故，徐东并不存在过错，不应当承担赔偿责任。被告王常平驾驶的被告徐东所有的豫Ｇ×××××号小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险，在被告人寿财险郑州中支投有商业三者险，事故发生在保险期间，中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的交强险已在首次起诉中理赔限额使用完毕。原告张清顺因此次交通事故造成的伤害进行二次手术产生的损失有：1、医疗费15018.22元；2、住院伙食补助费用1600元（32天×50元/天）；3、营养费640元（20元/天×32天）；4、误工费13985.26元[55485元/年÷365天×(32+60)天];5、护理费3464.94元（39522元/年÷365天×32天）；6、交通费640元（32天×20元/天）；以上共计35348.42元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张清顺各项经济损失共计35348.42元；驳回原告张清顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取计399元，由被告王常平负担353元，由原告张清顺负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇二〇年五月十九日书记员  李浛榛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初914号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区。 负责人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：孙子亮，男，1996年6月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区、44-1--189。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告孙子亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人任欣欣，被告孙子亮经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金1035567.68元、利息及罚息32189.40元，小计1067757.08元（截止到起诉之日）和起诉之日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息等费用；3、请求法院判令被告名下的抵押物位于石家庄市鹿泉区44-2-2204、44-1--189房产折价或拍卖、变卖后的价款，优先受偿原告；4、请求法院判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。事实与理由：2018年4月18日，被告与原告签署了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款金额为105万元，贷款期限为360月，贷款利率为年5.39%，还款方式为按月等额本息还款法。被告以其所有的位于石家庄市鹿泉区44-2-2204、44-1--189为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。2018年6月4日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年7月4日起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。 被告孙子亮未做答辩。 经审理查明，2018年4月18日，被告与原告签署了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款金额为105万元，贷款期限为360月，贷款利率为年5.39%，还款方式为按月等额本息还款法。被告以其所有的位于石家庄市鹿泉区44-2-2204、44-1--189为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。2018年6月4日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年7月4日起，被告拒不履行还款义务。截止到2020年1月10日被告尚欠原告贷款本金1035567.68元、利息及罚息32189.40元。 本院认为，原告提交的借款担保合同、借据、放款单均有被告签字，原被告双方并对借款担保事宜办理了抵押登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第十三条第二款的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告孙子亮签订的《个人购房／购车借款及担保合同》终止履行。 二、被告孙子亮于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金1035567.68元及利息、罚息（截止到至2020年1月10日为32189.40元，自2020年1月11日起至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付）。 三、若被告孙子亮未履行上述第二项义务，则原告有权以被告孙子亮名下位于石家庄市鹿泉区44-2-2204、44-1--189房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 案件受理费7205元,由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇二〇年五月十一日 书记员  梁文茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：雷艳，女，1985年12月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,121元。原告诉称，被告雷艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计107,121元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1261号原告刘梅，女，汉族，1961年5月5日生，住信阳市浉河区，被告信阳新世界锦江房地产开发有限公司法定代表人：陈琪龙案由：合同纠纷本院在审理原告刘梅与被告信阳新世界锦江房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘梅于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘梅撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘梅撤回起诉。本案受理费880.37元，减半收取440元，由原告刘梅负担。审判员  董亚男二〇二〇年五月十二日书记员  谢钰鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈翠，女，1989年06月08日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈翠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,298元。原告诉称，被告陈翠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,298元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3071号上诉人（原审原告）：王秋云，女，1960年7月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人王秋云因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人王秋云的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋云上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持王秋云的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。王秋云与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了王秋云的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王秋云与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。王秋云向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向王秋云支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：王秋云系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月15日，武汉抗菌素厂破产清算组与王秋云签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即王秋云）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，王秋云以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月1日，王秋云向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以王秋云主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，王秋云不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为王秋云建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。王秋云属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，王秋云的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王秋云的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非王秋云的用人单位，故王秋云与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回王秋云的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10868号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苏志伟，男，1991年2月11日出生，汉族，住福建省龙海市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苏志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告苏志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告苏志伟归还原告延保贷款本金2,002.00元，支付原告逾期利息计381.20元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告苏志伟于原告处贷款购买厦门市盈众福海汽车有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告苏志伟向原告申请车辆增值贷款授信额度26,350元。据此，被告苏志伟向原告申请贷款2,772元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告苏志伟延保产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苏志伟构成违约，截止至2020年1月5日，被告苏志伟尚欠原告贷款本金2,002.00元，逾期利息381.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告苏志伟在签字表中注明的居住地址为福建省龙海市东泗乡虎渡村常春27号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年1月20日借款到期日，被告尚欠原告借款本金2,002.00元、逾期利息396.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏志伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告苏志伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,002.00元，支付至2020年1月20日止的逾期利息396.20元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10836号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨馥宁(曾用名：杨璐)，女，1995年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨馥宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨馥宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨馥宁归还原告延保贷款本金2,416.69元，支付原告逾期利息计65.45元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，被告杨馥宁于原告处贷款购买广西众源汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨馥宁向原告申请车辆增值贷款授信额度23,273元。据此，被告杨馥宁向原告申请贷款3,000元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨馥宁延保产品贷款自2019年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨馥宁构成违约，截止至2020年2月4日，被告杨馥宁尚欠原告贷款本金2,416.69元，逾期利息65.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨馥宁在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市秀厢大道103号澳华花园23栋2单元501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,416.69元、逾期利息98.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨馥宁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨馥宁支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨馥宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨馥宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,416.69元，支付至2020年4月8日止的逾期利息98.40元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1211号原告：李秋园，男，1997年9月7日出生，汉族，住辉县。被告：冯清怀，男，1990年4月27日出生，汉族，住辉县。原告李秋园诉被告冯清怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，后依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭对本案进行了审理，原告李秋园到庭参加了诉讼，被告冯清怀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李秋园向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款18000元，并以18000元为基数从起诉之日起按年息6%支付利息至还清之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年12月16日被告向原告借款18000元，并为原告出具了借据，后原告多次催要，被告未还。被告冯清怀未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯清怀经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认。依据原告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：原被告曾经是同事关系，被告冯清怀于2019年12月16向原告借款18000元，并为原告出具了借据，后原告向被告催要，被告未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告冯清怀借到原告李秋园现金18000元，有被告冯清怀出具的借条为证，被告冯清怀理应返还，故本院对原告李秋园要求被告冯清怀返还借款18000元的请求予以支持，关于原告要求被告按年利息6%支付从2020年4月14日至履行完毕之日止的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以准许，为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告冯清怀于判决生效后三日内返还原告李秋园借款18000元，并按年利率6%支付从2020年4月14日起至履行之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告冯清怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年五月十九日书记员 狄鹏明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10886号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘芳，女，1977年10月18日出生，汉族，住河北省霸州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘芳归还原告借款本金37,465.12元，支付原告逾期利息563.50元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告刘芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘芳向原告贷款78,000元，用于购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD20CXJN037234)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘芳自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘芳构成违约，截止至2020年1月5日，被告刘芳尚欠原告贷款本金37,465.12元，逾期利息563.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘芳在签字表中注明的居住地址为河北省霸州市信安镇爱国街新华路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年4月7日归还2,000元，于2020年4月22日归还3,000元，截止2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金34,300.66元、逾期利息39.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘芳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,300.66元，支付至2020年4月25日止的逾期利息39.30元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘芳协议，以大众牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD20CXJN037234)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘芳继续清偿。案件受理费658.50元，减半收取计329.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0622行审18号申请执行人应县住房和城乡建设管理局，地址：应县人民政府北楼二层。法定代表人戚耿文，职务局长。被执行人皇冠重工股份有限公司，地址：应县高新技术产业园区369号。法定代表人李云，职务董事长。申请执行人应县住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行应建法罚字（2019）5号行政处罚决定书确定的内容。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。申请执行人应县住房和城乡建设管理局以被执行人皇冠重工股份有限公司于2014年在应县金城西街南侧、长征南路西侧建设的中国北方汽车产业化商贸区一期项目未按国家有关规定落实防空地下室建设，拖欠人民防空地下室易地建设费人民币1340640元，违反《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山西省人民防空工程建设条例》第十四条的规定。根据《关于防空地下室易地建设费的收费标准的通知》、《山西省人民防空工程建设条例》第二十三条、《山西省人民防空行政处罚裁量权基准制度》第二章的相关规定，作出处罚：1、责令被执行人皇冠重工股份有限公司收到决定之日后15日内缴纳防空地下室易地建设费1340640元；2、缴纳罚款人民币100000元。经审查查明，申请执行人应县住房和城乡建设管理局于2019年8月29日作出应建法罚字（2019）5号行政处罚决定，1、责令被执行人皇冠重工股份有限公司收到决定之日后15日内缴纳防空地下室易地建设费1340640元；2、缴纳罚款人民币100000元。同日申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。2020年3月27日申请执行人作出行政强制执行催告书，要求被执行人在收到催告书后十日内履行应建法罚字（2019）5号行政处罚决定，当日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行上述义务。本院认为，申请执行人应县住房和城乡建设管理局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人应县住房和城乡建设管理局应建法罚字（2019）5号行政处罚决定准予强制执行。申请执行费14406元，由被执行人皇冠重工股份有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或者向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙育青审 判 员  蔡世葆人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年五月八日书 记 员  李 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：梁月贤，女，1986年06月20日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁月贤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,811元。原告诉称，被告梁月贤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,811元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初162号原告：于隆义，男，1975年2月14日出生，汉族，个体户，现住江西省上饶市信州区。被告：上饶商贸超市有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中心广场下室一楼，统一社会信用代码：91361100733897011B。诉讼代表人：张小梅，该公司股东兼监事。原告于隆义诉被告上饶商贸超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于隆义到庭参加诉讼，被告上饶市商贸超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于隆义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币陆万贰仟伍佰玖拾伍元叁角。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾于2016年3月10日与被告联华超市供货结算欠款柒万贰仟伍佰玖拾伍元叁角整。期间去年年底给了壹万元，仍有陆万贰仟伍佰玖拾伍元叁角，原告曾多次要求被告结清货款，被告拒不履行，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告上饶商贸超市有限公司未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交身份证复印件一份、有上饶商贸超市有限公司财务部盖章及该公司法定代表人阎伟成签名确认的上饶商贸超市有限公司（联华超市）往来对账单一份，证明其具备诉讼主体资格及上饶商贸超市有限公司欠其货款72,595.3元，另原告当庭陈述被告已向其支付10,000元欠款。本院从上饶市市场监督管理和质量监督管理局调取被告企业登记信息、企业变更信息、企业投资方信息及法定代表信息以及企业法定代表阎伟成死亡火化证明，原告对此无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告曾向被告供货，每月结算货款，原告与被告财务部经办人李军于2016年3月10日对货款进行结算，截止2016年3月10日止，被告共欠原告货款72,595.3元，并有上饶商贸超市有限公司财务部盖章确认，2017年7月24日，被告法定代表人阎伟成签字确认上述欠款，后被告向原告偿还10,000元欠款。另查明，被告股东为阎伟成、张小梅，其中，股东阎伟成，即被告董事长于2019年8月22日火化，原告在被告法定代表人阎伟成去世后诉至法院，请求支持诉请。本院认为，原、被告签订买卖合同合法有效，双方应按照约定诚实履行义务，原告按照约定履行供货义务，被告应当支付货款，被告已支付的货款应当从中扣除，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上饶商贸超市有限公司自本判决生效后七日内向原告于隆义付清货款62,595.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364元，由被告上饶商贸超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  储德水人民陪审员  董 文人民陪审员  王 培二〇二〇年五月十二日            本件与原本核对无异      书记员黄佳玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10779号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：韦克友，男，1988年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韦克友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告韦克友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦克友归还原告借款本金10,672.75元，支付原告逾期利息299.02元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告韦克友与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韦克友向原告贷款80,000元，用于购买东莞市南方亚飞汽车有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM0HN148863)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韦克友以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韦克友自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韦克友构成违约，截止至2020年2月4日，被告韦克友尚欠原告贷款本金10,672.75元，逾期利息299.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韦克友在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市寮步镇竹元村XXX号华兴针织厂。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韦克友未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韦克友支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韦克友以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦克友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦克友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,672.75元，支付至2020年2月4日止的逾期利息299.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韦克友届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韦克友协议，以大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM0HN148863)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韦克友继续清偿。案件受理费74.3元，减半收取计37.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘翠华，女，1957年04月19日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翠华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,804元。原告诉称，被告刘翠华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,804元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20335号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：包永锋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告包永锋信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包永锋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币71,070.08元及利息、违约金共计欠款人民币96,204.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特189号申请人：王毅坚，女，1951年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。申请人王毅坚申请确定监护人一案，本院于2019年4月22日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王毅坚称，申请人王毅坚与被申请人俞惠敏之间为母女关系，被申请人俞惠敏经上海市静安区人民法院(2019)沪0106民特610号民事判决书判决，已宣告被申请人俞惠敏为无行为能力人。现因其未经法定程序指定监护人，故申请人王毅坚诉至法院请求判如所请。经审理查明，俞惠敏，女，1927年4月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室。俞惠敏与王国珍(于2002年2月5日报死亡)系夫妻，婚后生育王毅坚、王毅瑾、王毅生、王毅刚(于1978年1月13日报死亡)。2019年12月，本院作出(2019)沪0106民特610号民事判决书，宣告俞惠敏为无民事行为能力人。俞惠敏现住院治疗，退休工资每月约4,670元并在王毅坚处负责管理。审理中，本院就俞惠敏监护事宜询问其他二子女意见。王毅瑾、王毅生均表示同意王毅坚做监护人。本院认为，俞惠敏被宣告为无民事能力行为人，应为其设立监护人。对监护人有争议的，应当按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定。本案中，考虑被监护人俞惠敏目前的实际状况，从有利于被监护人俞惠敏的角度出发，本院对申请人王毅坚担任俞惠敏的监护人的申请予以准许。希望王毅坚能从维护被监护人利益的角度出发，监护好被监护人，本院亦希望其他各子女积极履行应尽义务，合力照顾好被监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定王毅坚为俞惠敏的监护人。本判决为终审判决。审判员 白 云二〇二〇年五月九日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；四)其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。