wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保694号申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208；法定代表人：孙建平，董事长。被保全人：邓秋伟，男，汉族，1994年5月7日出生，住聊城市东昌府区振兴东路欧景丽都小区1幢3单元3302室，身份证号：。申请保全人中国平安财产保险股份有限公司与被保全人邓秋伟保险人代位求偿权纠纷一案，申请保全人请求对被保全人邓秋伟名下位于聊城市东昌府区振兴东路欧景丽都小区1幢3单元3302室的房产进行查封。本院于2020年5月7日作出(2020）鲁1502民初4079号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被保全人邓秋伟名下位于聊城市东昌府区振兴东路欧景丽都小区1幢3单元3302室的房产一处,证号：鲁（2017）聊城市不动产权第002981号。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月十九日书记员  樊凤印
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执58号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地枣庄市薛城区泰山南路36号，统一社会信用代码913704006619627413。 负责人：宋光斌，该行行长。 被执行人：枣庄汇金茶叶有限公司，住所地：枣庄市薛城区黄河东路北侧。统一社会信用代码：91370403588758719N。 法定代表人：***，总经理。 被执行人：山东衡泰商贸有限公司，住所地：枣庄高新区天安二路西侧（沁馨园门市）。统一社会信用代码：91370400553359339E。 法定代表人：吴昊，总经理。 被执行人：张雨，男，1987年3月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：吴昊，男，1984年7月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：王莉，女，1987年11月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：***，男，1988年5月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：张依兰，女，1961年10月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：王丹丹，女，1985年3月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：王纯礼，男，1956年8月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行与被执行人枣庄汇金茶叶有限公司、山东衡泰商贸有限公司、张雨、吴昊、王莉、***、张依兰、王丹丹、王纯礼金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初3212号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄汇金茶叶有限公司、山东衡泰商贸有限公司、张雨、吴昊、王莉、***、张依兰、王丹丹、王纯礼未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本院于2020年1月10日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年1月14日、2020年5月12日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年5月12日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄汇金茶叶有限公司、山东衡泰商贸有限公司、张雨、吴昊、王莉、***、张依兰、王丹丹、王纯礼暂无可供执行的财产，本院于2020年5月12日通知申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄汇金茶叶有限公司、山东衡泰商贸有限公司、张雨、吴昊、王莉、***、张依兰、王丹丹、王纯礼暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3212号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月十三日                                                                                                           书记员 任义
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3090号上诉人（原审原告）：陈望，男，1961年9月11日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人陈望因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人陈望的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈望上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持陈望的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。陈望与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了陈望的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈望与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。陈望向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向陈望支付其垫付的医疗保险费7,736.78元。一审法院认定事实：陈望系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月23日，武汉抗菌素厂破产清算组与陈望签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即陈望）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,736.78后办理退休手续。为此，陈望以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年2月，陈望向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以陈望主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，陈望不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为陈望建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。陈望属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，陈望的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回陈望的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非陈望的用人单位，故陈望与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回陈望的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10820号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋合军，男，1969年6月13日出生，汉族，住河北省晋州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋合军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宋合军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宋合军归还原告保险贷款本金12,578.67元，支付原告利息逾期利息2,384.40元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告宋合军于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告宋合军向原告申请车辆增值贷款授信额度23,800元。据此，被告宋合军向原告申请贷款12,938.06元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告宋合军保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋合军构成违约，截止至2020年1月5日，被告宋合军尚欠原告贷款本金12,578.67元，逾期利息2,384.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宋合军在签字表中注明的居住地址为河北省晋州市东里庄乡南赵村向阳街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金12,578.67元、逾期利息2,933.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋合军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋合军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋合军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋合军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,578.67元，支付至2020年4月7日止的利息逾期利息2,933.20元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费187.8元，减半收取计93.9元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执755号济南正大物业管理有限责任公司与董佳琦物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计9203元及利息。经本院立案执行，其中，本金9203元及利息，（执行费50元）。该款被执行人已于2020年3月12日交付给济南正大物业管理有限责任公司。至此，济南正大物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2019）鲁0102民初4543号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执350号 申请执行人：张炳忠，男，汉族，1978年2月28日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：张连柱，男，1964年11月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2452号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的给付义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张连柱银行存款人民币831665元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其它同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年五月二十日 书记员  李莉平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王俊，男，1973年01月09日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨香坊区延福街XXX-XXX号XXX单元XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,139元。原告诉称，被告王俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,139元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1263号   原告：韩某，现住通辽市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人李某，系通辽市148第二法律服务所法律工作者。   被告:通辽市科尔沁区农村信用合作联社。   负责人：付某，职务：理事长。   委托诉讼代理人：任某。   委托诉讼代理人：吕某，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告韩某诉被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人李某、被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人任某、吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、被告消除原告不良贷款信息记录。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告单位工作人员咸某为亲属关系（咸某已经服刑），2009年3月咸某便用原告的名义贷款，原告当时并不知情。2019年春原告得知有不良贷款记录，2019年6月原告来到中国人民银行查看个人信用报告，查到原告有贷款，原告认为自己从未贷过款，而是被告单位工作人员用其名贷款，现原告个人信用受到侵害，造成个人信用不良影响，原告也未实际得到该款。故请求法院判令被告消除原告的不良贷款信息记录。并承担本案诉讼费。   被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告建立了金融借款合同关系，并且该借款被告也已经收到，因此原告在中国人民银行征信中心所登载的逾期还款不良信贷记录是因为原告不履行还款义务导致的，与被告无关。   经审理查明，原告韩某与被告单位工作人员咸某系亲属关系（咸某已经服刑），2009年3月17日和2010年1月9日，咸某找原告，让原告以其名义为咸某贷款，原告韩某在被告处办理了二笔贷款，贷款期限均为1年，贷款用途均为农用生产，购买化肥；贷款金额为30000.00元。原告贷款后将该款交给咸某使用。贷款到期后原告未能偿还上述两笔贷款。原告因未偿还贷款被中国人民银行在个人信用报告中列为存在不良贷款记录。   上述事实有原、被告当庭陈述，原告出示个人信用报告一份证明被告将原告征信列为黑名单的事实。被告出示2009年3月17日借款借据一份、2010年1月借款借据一份、2014年木里图信用社核对贷款表一份。证明被告与原告已建立起了合法的金融借款合同关系，并且此笔款项原告已经收到，后续在2014年又认可了该笔贷款已经收到的事实，证明被告将原告列为黑名单是因其不还贷款而导致的。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，名誉,是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等方面的综合评价。名誉权是人们依法享有的对自己所获得客观社会评价、排除他人侵害的权利。本案中，案外人咸某找原告韩某请求其向被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款，原告韩某同意向被告借款，并为被告出具了借款借据，并在被告找原告核实借款时对该两笔借款不持有异议。故原、被告之间形成了债权、债务关系。原告因没有偿还借款，被告通过国人民银行征信系统将原告列为有不良贷款记录并无不妥。故原告的请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：   驳回原告韩某的诉讼请求。   案件受理费200(减半收取)，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二○年五月二十日   书记员 纪佳妮
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初871号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：韦燕飞，女，壮族，1990年2月10日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告韦燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以韦燕飞已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋臣婷
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执39号 黄复秀、石贵权： 申请执行人黄复秀申请执行被执行人石贵权合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院法院作出的（2019）黔2325民初447号民事判决书已发生法律效力。被执行人石贵权逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人黄复秀向本院申请执行，请求被执行人石贵权支付申请执行人黄复秀的欠款30000元；并承担申请执行费350元，案件受理费250，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人石贵权于2020年5月19日将执行标的30000元主动支付到贞丰县人法法院执行局，主动履行完毕。申请人申请执行的标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执39号执行案件执行完毕，于2020年5月20日结案。 二〇二〇年五月二十日
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民申13号再审申请人（原审原告）：邓元星，男，1965年1月3日生，汉族，住卢氏县。被申请人（原审被告）:李占士，男，1970年10月28日生，汉族，住卢氏县。再审申请人邓元星与被申请人李占士侵权纠纷再审审查一案，再审申请人邓元星不服本院（2018）豫1224民初2605号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法进行了听证，再审申请人邓元星、被申请人李占士均到庭参加听证。本案现已审查终结。本院认为，邓元星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  吴彦峰审判员  管瑞芳审判员  毋 涛二〇二〇年五月十一日书记员  方鹏皓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6592号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海游衍网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海游衍网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳电信费人民币(以下币种同)4,037.19元及逾期违约金1,792.50元。事实和理由：被告于2016年12月办理了宽带套餐业务，2019年1月1日至2019年11月13日欠原告电信费4,037.19元。被告上海游衍网络科技有限公司未作答辩。本院认为：被告为原告电信用户，被告拖欠电信费4,037.19元，故原告要求被告支付电信费及违约金，于法不悖，本院予以准许。违约金由本院酌定为400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海游衍网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心电信费4,037.19元；二、被告上海游衍网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心违约金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海游衍网络科技有限公司负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二〇年五月六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1240号原告：贺爽，男，1982年11月23日出生，汉族，长葛市。被告：张军亮，男，1975年12月26日出生，汉族，长葛市段长葛市众兴钢圈有限公司院内。被告：长葛市众兴钢圈有限公司，住所长葛市老城镇西黄庄。法定代表人：张洪亮。原告贺爽与被告张军亮、长葛市众兴钢圈有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告贺爽于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺爽撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告贺爽负担。审判员  岳东智二〇二〇年五月十四日书记员  范梦莹
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终444号 上诉人（原审原告）：李再东，男，1946年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡节根，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所律师。 上诉人李再东因与被上诉人胡节根健康权纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李再东及委托诉讼代理人黄跃武到庭，被上诉人胡节根及委托诉讼代理人张永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李再东上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、入院记录与事实不符。上诉人乘坐车辆之前身体是正常的，乘坐被上诉人车辆过程中因颠簸受伤，被上诉人将上诉人送往医院就诊。2、根据举证责任倒置原则。被上诉人没有证据证明上诉人在其他地方受伤的事实，因此侵权人是被上诉人。 胡节根辩称，原告的伤害与被告车辆之间缺乏因果关系，并非车辆剧烈颠簸所致。一审认定事实正确，请求驳回上诉请求。 李再东向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计36835.64元（赔偿清单：医疗费2530.60元、住院伙食补助费40元/天×19天即760元、营养费40元/天×19天即760元、护理费123.48元/天×109天即13459.32元、误工费113.08元/天×109天即12325.72元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元）。 一审法院认定事实：2019年6月19日，原告李再东乘坐被告胡节根驾驶的营运面包车至怀宁县中医医院。原告的伤情在怀宁县中医医院诊断为“腰1椎压缩性骨折”。原告陈述其受伤是由于乘坐被告车辆剧烈颠簸所致，被告否认原告的伤情是在乘坐其车辆时剧烈颠簸所致，并申请两名同车乘坐的证人出庭作证，还提供了原告的入院记录佐证。两名证人（其中证人郑某已年满83岁）均证明车辆在行驶过程中没有大的颠簸；原告李再东的入院记录记载：“现病史：患者于今日8时左右行走时摔倒”。法院认为，首先，原告陈述其受伤是因乘坐被告车辆剧烈颠簸所致，只是自己陈述，但并未提供证据证明。其次，两名证人与被告无利害关系，证人证言真实可信，应予采纳，证人证言能够证明原告的伤情与乘坐被告的车辆所致缺乏关联性。第三，入院记录是医院的医生根据原告的口述进行记载的，有一定的可信度，亦可佐证原告的伤情不是乘坐被告车辆剧烈颠簸所致。综上，原告受到的伤害与乘坐被告车辆之间缺乏因果关系。 一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案的争议焦点是原告的伤情是否是乘坐被告车辆所致，被告提供的证据能够证明原告的伤情与乘坐车辆行为之间缺乏关联性，且原告没有提供证据证明其伤情是乘坐被告车辆造成的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告提出的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告李再东的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由李再东负担。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李再东提交了如下证据1、通话记录一份，证明上诉人五点半与被上诉人联系以及上诉人的上车时间。2、住院证一份，证明出院时间为8点40分，八时左右行走时摔倒与这个事实不符。 胡节根经质证后认为：对通话记录真实性有异议，没有加盖电信公司的公章。对住院证复印件比较模糊，对真实性有异议，不能达到其证明目的。 承办人认为：证据一与本案无关联性，不予采信。证据二系复印件，页面模糊，内容无法认定，且被上诉人亦对该证据的真实性存有异议，不予采信。 胡节根未提交新证据。 双方当事人在二审对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。 二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人认为原审驳回李再东的诉讼请求是错误的理由能否成立。 本案中，一审提交的李再东入院病历记载“患者于今日8时左右行走时摔倒”，入院记录记载的病因应是病人自己对自己病因的陈述，即李再东入院时认为自己的腰部受损系摔伤所致。证人出庭的证言，均否定出现剧烈颠簸的事实，即车辆行驶过程中不存在剧烈颠簸导致腰部受伤的情形存在。李再东诉称其受伤系车辆剧烈颠簸所致，一、二审均未提交充分的证据予以证明，需承担举证不能的后果。故上诉人认为原审驳回李再东的诉讼请求是错误的理由不能成立。 综上所述，李再东的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李再东负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 马 骥 审判员 陈铜林 二〇二〇年五月十一日 书记员 储贻燕 附相关法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1511号之一申请人：赵仁辉，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省。被申请人：徐州瑞利木业有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇政府工业园，统一社会信用代码9132032159558848XL。法定代表人：王琰，该公司经理被申请人：王琰，男，1990年2月3日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：王超，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：卜艳荣，女，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省丰县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王超的银行存款30万元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王超的银行存款30万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘龙海二〇二〇年五月十九日书记员  李 飒
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1683号原告:董飞，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。被告：李好魁，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周秀芹，女，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告董飞与被告李好魁、周秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董飞及委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告李好魁、周秀芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告89000元及资金占用费11000元，共计100000元。事实和理由：原告系经营生猪生意的个体户,被告李好魁和周秀芹系贩卖生猪的个体商贩。被告收到生猪后销售给原告,再由原告销售到雨润公司。2017年11月6日,被告李好魁收到一批生猪,让原告先垫付40000元。按照被告的要求,原告的妻子张玲利将款打到被告指定的唐娜娜的账户。2017年12月19日,被告又收到一批生猪,由于其资金缺乏,让原告垫付54900元,该款由原告的妻子张玲利转账到被告李好魁的账户。但被告却将两批生猪销售给别人。2018年1月24日，被告李好魁向原告出具了借条。原告多次找被告催要欠款未果，具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告李好魁、周秀芹未答辩，未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李好魁与被告周秀芹系夫妻关系。原告董飞与被告李好魁之间曾有过生猪买卖交易。2017年12月19日，被告李好魁称其买到一批生猪，但因缺乏资金，向原告借款54900元。原告董飞通过其妻子张玲利的账户向被告李好魁账户转款54900元。被告李好魁未偿还借款，于2018年1月24日向原告出具一张89000元的借条，原告催要欠款未果，起诉至本院。另查明：2017年11月6日，原告董飞的妻子张玲利转款40000元至唐娜娜名下账户（案外人）。本院认为，原告董飞与被告李好魁之间并未建立买卖合同关系。原告通过其妻子张玲利向被告李好魁转款54900元，应认定为被告李好魁向原告的借款，故本案应为民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告应依法履行还款义，故原告要求被告李好魁偿还欠款54900元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的由其妻张玲利转款至唐娜娜账户上的40000元，要求被告李好魁偿还的诉讼请求，因原告未提供被告李好魁与案外人唐娜娜之间关系及李好魁要求将40000元转入唐娜娜账户的证据材料，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于资金占用期间的利息，原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。资金占用期间的利息应从2018年1月24日起，按年利率6%支付，计算至清偿之日。因原告未举证证明被告李好魁的借款系用于被告李好魁、周秀芹夫妻之间共同经营和生活，被告周秀芹不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李好魁于判决生效之日起十日内偿还原告董飞54900元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息从2018年1月24日起计算至清偿之日，按年利率6%计）；二、驳回原告董飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李好魁负担631元，原告董飞负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇二〇年五月六日书记员  张 音附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4400号                   原 告              梅昌恒，男，1972年10月15日出生，苗族，住贵州省黄平县。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2016年11月18日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梅昌恒三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2016年11月18日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告梅昌恒的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1542号原告：张威，男，1990年8月16日生，汉族，住安徽省。被告：陈银平，男，1997年6月21日生，汉族，住河南省。原告张威与被告陈银平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼，被告陈银平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5,000元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年8月7日，被告以帮父亲看病为由，向原告借款3,000元，原告当日以支付宝花呗方式支付被告3,000元；同年8月19日，被告又向原告借款2,000元，原告通过微信转账方式支付被告2,000元。2019年8月15日，被告补充出具借条一份给原告，确认向原告借款5,000元的事实，并承诺于2019年10月15日归还。后经原告多次催讨，被告仍分文未还。原告为证明其主张，提交借条原件1张、支付宝花呗账单详情1份、微信账单详情1份、银行卡交易明细清单1份。被告陈银平未具答辩，也未提交证据材料。鉴于被告陈银平未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据材料，确认原告诉称基本属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款的事实，由在案借条、微信、支付宝转账记录，银行卡交易明细等证据证明，合法有效，本院予以确认。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉其所出具借条的法律性质及应承担的法律后果，原告诉请被告清偿拖欠的借款，合理合法，应予支持。被告陈银平经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈银平于本判决生效之日起十日内归还原告张威借款5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告张威预交)，减半收取计25元，由被告陈银平负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年五月十五日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0381执449号 被执行人：刘洋，男，1988年6月17日出生，汉族，住湖北省老河口市引丹工程局对面一栋三层楼房。公民身份号码：420682198806170570。 本院在执行被执行人刘洋犯非法吸收公众存款罪一案中，因被执行人刘洋未履行罚金义务，在执行过程中查明被执行人刘洋有车辆登记信息，奥迪车牌号码为：鄂Ｆ3Ｔ332；玛莎拉蒂2979ＣＣ小轿车车牌号码为：鄂Ｆ31Ｅ12。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押被执行人刘洋所有的奥迪牌轿车一辆，车牌号码：鄂Ｆ3Ｔ332；玛莎拉蒂2979ＣＣ小轿车一辆，车牌号码：鄂Ｆ31Ｅ12。查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张晓红 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 森 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22293号原告：许雪英，女，1941年8月19日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：许友模，男，1945年11月23日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：于朝勃，上海问学律师事务所律师。原告许雪英与被告许友模健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告许雪英于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许雪英申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许雪英撤诉。案件受理费452.50元，减半收取226.25元，由原告许雪英负担。审判员  周彪二〇二〇年五月十五日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3798号 原告：徐同发（曾用名徐同法），男，1963年3月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告徐同发与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐同发的委托诉讼代理人薛俊福、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐同发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金162311.80元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，原告在被告处为自己的车辆鲁Ｑ×××××投保交强险、车辆损失险等险种。2016年8月10日4时40分许，张海山驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××货车途经Ｇ15Ｗ常台高速公路往台州方向220公里+900米处时，碰撞停于港湾式停车带内由汤勇驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂车，致使鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号车再碰撞前方由李康驾驶的闽Ａ×××××号重型厢式货车后，赵坤驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车又与鲁Ｑ×××××号车左侧尾部刮擦，再碰撞中央护栏，造成鲁Ｑ×××××号车驾驶人张海山、鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号车驾驶人汤勇两人受伤，鲁Ｑ×××××号车和鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号车货物、四车车辆及路产损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，张海山负事故的主要责任，汤勇负事故的次要责任，赵坤负事故的次要责任，李康不负事故责任。原、被告双方因数额协商不成，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，事故属实，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险196000元及第三者责任保险100万元，并投保附加不计免赔率险。在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，且不存在免赔拒赔情形下，我公司方承担赔偿责任。原告诉求已经超过诉讼时效，主张的损失未提供维修发票和明细，请求法院驳回原告诉讼请求。对于诉讼费等间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均无异议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。鲁Ｑ×××××车辆的登记车主为临沂德成汽车运输有限公司，原告徐同发系该车辆的实际车主。该车在被告人保临沂分公司处除投保商业险外，还投保有交强险，事故发生后，人保临沂分公司已向汤勇赔付交强险保险金1000元，现剩余交强险限额1000元。 事故发生后，徐同发以汤勇、梁山新干线货运服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦济宁支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保济宁支公司）、信达财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称信达苏州分公司）为被告，诉讼至浙江省绍兴市上虞区人民法院。该院于2018年3月5日作出（2017）浙0604民初9110号民事判决，认定徐同发的损失为401346元，包含：评估费12200元（含车辆损失评估费6000元、货物损失评估费6200元）、施救费18450元、拖车费9800元、路产损失9646元、支付苏Ｅ×××××车辆施救费3250元、鲁Ｑ×××××车辆损失186000元、货物损失162000元，并认定事故各方的责任比例为70%：15%：15%。该判决判令都邦济宁支公司在交强险范围内赔偿徐同发各项经济损失636元；判令人寿财保济宁支公司在商业第三者责任险范围内赔偿徐同发各项经济损失57678.60元，赔偿徐同发已支付的苏Ｅ×××××车辆施救费487.50元；判令汤勇赔偿徐同发鉴定费1830元；判令信达苏州分公司在交强险范围内赔偿徐同发各项经济损失636元，在商业险第三者责任险范围内赔偿徐同发各项经济损失57678.60元。该判决现已生效。原告诉至本院，要求被告理赔剩余损失。 本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保机动车交强险和商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。 对于被告提出的原告的起诉已超出诉讼时效的问题，本院认为，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年3月5日作出（2017）浙0604民初9110号民事判决，确认了原告徐同发的损失金额，至此原告损失才得以确定，自该时间开始起算，原告的起诉没有超出诉讼时效。 对于原告主张的损失：鲁Ｑ×××××车辆损失186000元、车辆损失评估费6000元、施救费18450元、拖车费9800元、路产损失9646元、苏Ｅ×××××车辆施救费3250元，业经法院生效判决确认，本院予以认定。鲁Ｑ×××××车辆损失186000元，扣除都邦济宁支公司和信达苏州分公司分别赔付的交强险保险金636元后，剩余金额184728元，按照事故责任比例70%计算后金额为129309.60元，未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。车辆损失评估费6000元，按照事故责任比例70%计算后金额为4200元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。施救费18450元、拖车费9800元，共计28250元，按照事故责任比例70%计算后金额为19775元，系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。路产损失9646元、苏Ｅ×××××车辆施救费3250元，共计12896元，被告应当在交强险剩余限额1000元范围内理赔后，剩余11896元按照事故责任比例70%计算后金额为8327.20元，原告主张8027.20元，未超出被告承保的第三者责任险的赔偿限额，被告应当予以理赔。 综上所述，原告徐同发要求被告人保临沂分公司赔付保险金162311.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐同发机动车损失险保险金129309.60元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐同发车辆损失评估费4200元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐同发施救费、拖车费19775元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐同发交强险保险金1000元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐同发第三者责任险保险金8027.20元； 六、驳回原告徐同发的其他诉讼请求。 上述一至五项共计162311.80元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：徐同发，开户行：中国建设银行股份有限公司临沂半程支行，账号：62×××16）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，减半收取计1773元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年五月二十日 书记员  王春阳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保724号申请人：邵振，男，1989年11月30日出生，汉族，住聊城市。申请人：刘庆芝，男，1963年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：邵红瑞，女，1985年1月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：许学彦，男，1961年8月1日出生，汉族，住济南高新区。被申请人：张素华，女，1965年2月14日出生，汉族，住济南高新区。申请人邵振、刘庆芝、邵红瑞与被申请人许学彦、张素华民间借贷纠纷一案，申请人请求对被申请人许学彦、张素华在聊城市东昌府区人民法院司法拍卖其房产的余款50万元进行冻结。本院于2020年5月20日作出(2020）鲁1502财保80号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人许学彦、张素华在聊城市东昌府区人民法院司法拍卖其房产的余款50万元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十日书记员  樊凤印
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2805号之三解除保全申请人：唱享企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XXX号西楼18层。法定代表人：邓华，执行董事。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。被申请人：承艺餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：毕睿。唱享企业发展(上海)有限公司与承艺餐饮管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出(2020)沪0115民初2805号民事裁定，冻结了被申请人承艺餐饮管理(上海)有限公司的银行存款人民币127,824元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人唱享企业发展(上海)有限公司于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人唱享企业发展(上海)有限公司向本院提出的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对承艺餐饮管理(上海)有限公司名下的银行存款人民币127,824元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨燕燕二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执恢165号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住白城市。被执行人：王星，住白城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被执行人王星借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执恢165号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年五月二十日书记员  傅帮喜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：廖巧丽，女，1987年07月08日出生，汉族，住广西来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖巧丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,313元。原告诉称，被告廖巧丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,313元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初739号原告：吕某某，男，汉族，1966年4月17日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：杨某某，男，汉族，1970年10月24日出生，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。原告吕某某与被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，原告吕某某于2020年5月8日向本院提出对被告杨某某的撤诉申请。本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告吕某某撤回对被告杨某某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕某某负担。审 判 员  金杰华二〇二〇年五月八日法官助理  陈晓俊书记员赵莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王猛，男，1986年01月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王猛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,783元。原告诉称，被告王猛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计111,783元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民申1号再审申请人（一审被告）：申长伟，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审原告）李红燕，女，1969年12月9日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审原告）鲁传庆，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告）冯吉兰，女，1971年2月17日出生，汉族，住河南省，现下落不明。被申请人（一审被告）薛清杰，男，1966年7月31日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告）田瑞雪，女，1972年1月17日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告）申长利，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省。再审申请人（一审被告）申长伟为与再审被申请人（一审原告）李红艳、鲁传庆（一审被告）冯吉兰、薛清杰、田瑞雪、申长利民间借贷担保纠纷一案，不服本院（2017）豫0711民初2914号民事判决书，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人申长伟提供的新证据及申请再审的理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定及本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  郑长青审判员  任厚忠审判员  王 玲二〇二〇年五月十二日书记员  何启东
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执517号 申请执行人曾凡英，女，1976年4月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人张双芬，女，1978年10月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初48号《民事判决书》，于2020年5月7日立案受理曾凡英申请执行张双芬追偿权纠纷一案。调查查明，被执行人张双芬下落不明，本院于2020年5月9日依法向其公告送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《财产报告令》，责令被执行人张双芬归还申请执行人曾凡英垫付银行借款本息人民币34000.00元，承担诉讼费325.00元、执行费410.00元，本公告发出之日起，六十日内即视为送达。 执行中查明，被执行人张双芬在中国农业银行松桃县支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX上有存款可供执行；在财付通账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX有存款可供执行。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人可供执行财产转移、流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、额度冻结被执行人张双芬在中国农业银行松桃县支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款人民币34410.00元；冻结被执行人张双芬在财付通支付科技有限公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款3513.00元。 二、冻结期限为一年。即从2020年5月11日至2021年5月11日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 翼
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢35号申请执行人：杜元春，女，1974年8月29日出生，汉族，住辽宁省东港市。被执行人：邢惠阳，男，1974年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：唐爽，女，1977年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人杜元春与被执行人邢惠阳、唐爽民间借款合同纠纷一案中，责令被执行人邢惠阳、唐爽履行本院（2016）辽02民初469号民事判决书给付借款本金2000万元及利息、费用等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请执行人的申请,对被执行人邢惠阳登记在大连工美企业有限公司名下位于大连市××山区进步街××号房屋和所占土地使用权享有的50％产权份额进行评估、拍卖，买受人苏炫政以人民币3156.8万元的最高价竟得大连市××山区进步街××号房屋和所占土地使用权享有的50％产权份额。再经过对土地、房产、银行、车辆、股权等线上查询，未发现可供执行的财产。申请执行人以无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予照准。因其本次执行暂不具备执行条件，故可于本次执行程序终结后，在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪涛执行员  王 强执行员  闫红旭二O二O五月二十日书记员  高乐迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄新丰，男，1982年09月03日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄新丰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,116元。原告诉称，被告黄新丰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计134,116元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初804号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人：李道洋，职务，董事长。住所地：河南省开封市杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人：潘守信，该行员工，代理权限为特别授权。被告：彭业兄，男，1984年10月10日生，汉族，住河南省杞县。被告：王艳青，女，1983年2月22日生，汉族，住河南省封丘县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告彭业兄、王艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘守信到庭参加诉讼，被告彭业兄、王艳青经本院合法传唤无正当理由未到庭加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告彭业兄归还原告借款本金50,000元及利息，计息日于2019年1月12日（扣除已付利息4,625.72元）至付清借款本金之日止期间的利息（按月利率8.265‰计算）、逾期罚息（在利息的基础上加收利息的50%）；2、判令被告王艳青承担连带担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告彭业兄因收蒜薹需要，在被告王艳青的担保下，并签订《个人借款合同》、承诺书，原告按照合同向被告发放贷款50,000元，借款期限12个月，自2019年1月21日至2020年1月21日，并约定月利率为8.265‰，现该贷款利息已逾期，经我行职工多次催要，被告截止目前，仍下欠本金50,000元及利息没有偿还，故原告依法诉至杞县人民法院，恳请杞县人民法院依法判令被告偿还原告贷款本息及其他诉讼请求。被告彭业兄、王艳青缺席未答辩。经审理查明：被告彭业兄因收蒜薹需要，在被告王艳青的担保下，同原告签订了《个人借款合同》及承诺书，原告按照合同向被告彭业兄发放贷款50,000元，借款期限为12个月，自2019年1月21日至2020年1月21日，并约定月利率为8.265‰，现该贷款利息已逾期，经河南省杞县农村商业银行职工多次催要，被告截止目前，仍下欠本金50,000元及利息没有偿还。以上认定事实，有原告当庭陈述、个人借款合同、借据、借款自主支付申请书、贷款收支明细查询、承诺书、身份证等证据予以证明。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告彭业兄向原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款50,000元，有借款合同和借据，被告彭业兄借原告河南杞县农村商业银行股份有限公司款事实清楚，证据充分，现原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告周敏清偿借款本金50,000元，本院予以支持。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告彭业兄归还利息和罚息，因借据上有约定，故被告彭业兄应支付利息和罚息。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告王艳青承担连带担保责任，因被告王艳青签订了连带担保承诺书，故对该请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭业兄于判决生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息、罚息均按照双方约定计算，从2019年1月21日起计算至还清借款之日止，扣除已付利息4,625.72元）；被告王艳青对上述借款本息承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告彭业兄、王艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇二〇年五月十三日书记员 王如愿
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初716号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：袁海霞，女，1972年3月15日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告袁海霞借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告袁海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元，并支付自2018年8月8日以本金5000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金5000元，利息自2018年8月8日以本金5000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李少鹏、借款人袁海霞、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年6月5日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李少鹏与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告袁海霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，岀借人李少鹏、借款人袁海霞、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款期限为90日，到期日为2018年9月2日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年6月5日将借款5000元通过易宝支付有限公司打入借款人的银行账户。被告袁海霞于2018年6月21日、2018年8月7日通过达飞APP平台偿还76.5元、178.5元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人李少鹏、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告袁海霞通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人李少鹏与借款人袁海霞、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李少鹏与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告袁海霞亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李少鹏与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告袁海霞。博泽公司与被告袁海霞形成新的债权债务关系，故原告主张被告袁海霞向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年8月8日起要求被告袁海霞给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁海霞于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金5000元，一并给付以5000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年8月8日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告袁海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月八日书记员  杨晓艳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初830号 原告：王水龙，男，1990年2月2日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 原告王水龙与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水龙委托诉讼代理人薛巍，被告人保公司委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王水龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告35724元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日4时58分，康广泰驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车沿保定市莲池南大街由南向北行驶至保府市场路段与路上护栏发生交通事故，至护栏及车辆受损。事故经保定市公安交警四大队作出交通事故认定书，认定康广泰负全部责任，原告为冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险100万元含不计免赔、车辆损失险56880.60元含不计免赔，事故发生在保险期间。 被告人保公司辩称，1、原告车辆在我公司投保有交强险、车损险商业三者险，双方依法签订的保险合同，应当按照合同约定确定被告的保险责任；2、原告应当提供相应的证据证实本案发生的经过；3、诉讼费与鉴定费属于间接损失我司不予承担。 原告为支持其诉讼提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、事实经过及责任分配，康广泰负事故全部责任； 2、驾驶本、行驶本、保单，证明康广泰具有合法驾驶资格，王水龙是冀Ｆ×××××号车辆的所有人，原告为该车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险100万元含不计免赔，车辆损失险56880.60元； 3、公估报告一份，双方共同委托，证明原告车辆损失为29787元； 4、公估费票据一份，证明产生公估费3000元； 5、施救费票据一张，证明产生施救费380元； 6、经济赔偿凭证、报告单，证明原告赔偿三者损失2557元。 被告人保公司质证如下，1、对证据1无异议，要求核实证据2证件原件，对保单真实性无异议；2、对证据3公估报告金额不合理，没有扣除原告车辆的折旧，按照合同约定，本案由被告人保公司定损，定损金额为24166元，双选评估报告与实际损失不符，根据合同约定，原告应当出具车辆维修专用发票，车辆维修清单，并且由被告人保公司回收所列各项配件残值；3、证据4不属于保险赔偿责任，我司不承担；4、证据5施救费票据为手写，无效，现在没有手写票据，手写票据本身证明不了救援过程与救援内容；5、证据6护栏定损报告单真实性无异议，原告赔偿应赔偿给所有权人，赔付凭证没有列明收款人，康广泰证明没有异议。 本院经审理查明：2019年9月25日，康广泰驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车沿保定市莲池南大街由南向北行驶至保府市场路段与路上护栏发生交通事故，至护栏及车辆受损。事故经保定市公安局交通警察支队四大队认定康广泰负全部责任，原告为冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险100万元含不计免赔、车辆损失险56880.60元，含不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，产生施救费380元。原告赔偿三者损失2557元。 诉讼中，双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆进行公估，公估车辆损失金额为29787元，原告为此垫付公估费3000元。 本院认为，原告就其所有的冀Ｆ×××××号车辆与被告人保公司订立的交强险、商业三者险、机动车损失险，是双方真实意思表示，应受法律保护，且事故发生在保险期间，被告人保公司依法应按合同约定承担保险责任。诉讼中，经双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆进行公估，公估车损金额为29787元，原告为此垫付公估费3000元，被告应当承担。施救费380元，属于合理损失，原告赔偿护栏费用2557元，公安局交警支队出具的道路交通事故经济赔偿凭证及报告单为证，被告应当负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告王水龙车辆损失、公估费、施救费、三者损失共计35724元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 寇娇娇
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初119号公诉机关延津县人民检察院。被告人李某某，男，1950年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年2月27日被延津县公安局取保候审，2020年4月30日被本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员冯炜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年11月份，被告人李某某在明知罂粟属于国家禁止种植的情况下，还在其家门前菜地上撒种罂粟。经过现场清点共计502株罂粟，已被公安民警当场铲除。2019年3月20日，经延津县农业农村局鉴定，延津县公安局送检的植物均为罂粟（幼苗）。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书、扣押清单等书证；被告人李某某供述和辩解；物种检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，其认罪认罚并签署具结书，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李某某明知是罂粟仍继续种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，其自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。延津县人民检察院指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。经委托对被告人进行社会调查，李某某具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇二〇年五月八日书记员  陈昊天
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执619号 被执行人：蔡维杰，男，1990年7月4日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人蔡维杰诈骗罪、盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0191刑初332号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡维杰未自觉履行判决确定的义务，本院移送执行，并于2020年4月16日立案执行。执行标的为42000元。 执行立案后，本院于2020年04月17日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，自2020年04月17日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无公积金信息，银行存款少量。本院委托被执行人户籍地人民法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费、限制出境强制措施，并将其列入失信被执行人名单。被执行人蔡维杰因犯诈骗罪、盗窃罪，被判处有期徒刑四年二个月，自2018年3月15日起至2022年5月14日止。截止2020年5月22日，被执行人蔡维杰尚需承担缴纳罚金42000元的义务。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执619号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续缴纳罚金42000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高露姣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保307号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010184018。被申请人：许盛新，男，1980年3月23日生，汉族，住江西省高安市。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许盛新的银行存款180000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十日书记员  李 军
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3085号上诉人（原审原告）：陈凡，男，1962年11月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人陈凡因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人陈凡的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凡上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持陈凡的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。陈凡与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了陈凡的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈凡与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。陈凡向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向陈凡支付其垫付的医疗保险费7,736.78元。一审法院认定事实：陈凡系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月19日，武汉抗菌素厂破产清算组与陈凡签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即陈凡）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,736.78元后办理退休手续。为此，陈凡以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年2月，陈凡向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以陈凡主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，陈凡不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为陈凡建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。陈凡属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，陈凡的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回陈凡的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非陈凡的用人单位，故陈凡与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回陈凡的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1746号原告：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路3、5、7号，统一社会信用代码91500225903802725U。负责人:朱波，行长。委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋梦轲，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华森天澳电梯有限公司，住所地重庆市大足区高新技术开发区，统一社会信用代码91500107504276844M。法定代表人：赵成军。被告：王礼平，女，汉族，1984年7月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：殷泽，男，汉族，1956年4月18日出生，住重庆市渝中区。被告：赵成军，男，汉族，1977年5月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告：柳林超，男，汉族，1980年7月10日出生，住重庆市新牌坊。被告：殷艳，女，汉族，1983年10月16日出生，住重庆市渝中区。被告：马红，女，汉族，1958年7月20日出生，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行与重庆华森天澳电梯有限公司，柳林超,马红,王礼平,殷艳,殷泽,赵成军金融借款合同纠纷一案，现因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 李玉辉二〇二〇年五月八日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢59号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙里县支行，地址：龙里县龙山镇兴龙路3号，统一社会信用代码：91522730216460057A。 法定代表人：朱锦福，该行行长。 被执行人：王应刚，男，1983年11月22日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：韦燕，女，1980年7月10日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。 被执行人：罗西芬，女，1956年2月29日生，布依族，文盲，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：谢永发，男，1977年5月12日生，布依族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙里县支行与被执行人王应刚、韦燕、罗西芬、谢永发金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）龙民初字第635号民事判决书，向被执行人王应刚、韦燕、罗西芬、谢永发发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王应刚、韦燕、罗西芬、谢永发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王应刚、韦燕、罗西芬、谢永发银行存款人民币26779.88元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9268号原告：沈琴琴，女，1947年7月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：刘毅，女，1980年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告：沈韦，男，1951年3月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：傅杏妹，女，1954年5月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：沈豪梁，男，1985年8月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三被告共同委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。原告沈琴琴、刘毅与被告沈韦、傅杏妹、沈豪梁其他用益物权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。两原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈琴琴、刘毅申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈琴琴、刘毅撤诉。审判员 白 云二〇二〇年五月八日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初944号原告：王武贝，男，1960年8月11日出生，汉族，住河南省延津县。被告：李才，男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省延津县。原告王武贝与被告李才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王武贝与被告李才民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王武贝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王武贝负担。审判员  齐爱青二〇二〇年五月十九日法官助理李红杰书记员马楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初980号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：段亚卫，男，汉族，1988年2月3日出生，住所地新乡市红旗区。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告段亚卫物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月二十日书记员 胡浩然
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初444号原告：凯里市福雅建材经营部，住所：凯里市国际商贸城34栋一层3206、3210、3212、3214、3216、3220、3228、3226号门面。经营者：许安民，男，1978年12月19日出生，汉族，湖北省建始县人，住岳阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘文爵，贵州贵信律师事务所律师。被告：胡铭显，男，1978年6月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市福雅建材经营部（以下简称：福雅经营部）与被告胡铭显买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告福雅经营部委托诉讼代理人潘文爵到庭参加诉讼，被告胡铭显经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福雅经营部向本院提出诉讼请求有：1、判令被告立即支付原告货款38078元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为经营建材的个体工商户，2005年至2007年间，被告陆续向原告购买了总价值49278元的瓷砖，在支付11200元的货款后，余款38078元至今未付。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，福雅经营部向本院提交的证据有：《户籍证明》、《销售清单》、《发货单》、《欠条》、《订货合同》、《收条》、《微信聊天记录》复印件被告胡铭显未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告胡铭显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：凯里市国际商贸城福雅经营部经营人为许安民。被告于2005年10月23日至2006年10月4日向原告赊购瓷砖。2007年8月28日，双方经结算，胡铭显虽向福雅经营部出具《欠条》一份，其内容为：“今欠到许安民地砖款27017元”。但，胡铭显至今未履行付款义务。本院认为：我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。通过庭审查明，被告向原告赊购货物，不仅签订有《订货合同》，且有发货单及被告出具结算的《欠条》，足以证明双方存在真实的买卖合同关系，本院依法予以认定。被告在结算后未能及时履行付款义务，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，应依法承担支付货款的民事责任。基于双方结算的债权凭证明确欠付金额为27017元，对原告主张超出结算金额的部分，本院不予支持。被告胡铭显经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡铭显于本判决生效之日起五日内支付凯里市福雅建材经营部（经营人许安民）货款27017元。二、驳回凯里市福雅建材经营部（经营人许安民）其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，公告费400元，由胡铭显负担952元，由凯里市福雅建材经营部经营人许安民负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  罗净尹二〇二〇年五月八日书 记 员  申耘糠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭伟科，男，1986年9月29日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭伟科信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,720.09元。原告诉称，被告彭伟科系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计71,720.09元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……