四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2545号 原告：曹益先，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：何燕芝，女，1970年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元2层3号，统一社会信用代码91511500579619813E。 法定代表人：夏光利，总经理。 委托诉讼代理人：黄滨，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。 被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦，统一社会信用代码91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，总经理。 委托诉讼代理人：廖小刚，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。 原告曹益先与被告宜宾银龙广场商业管理有限公司（以下简称银龙商管公司）、宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹益先、何燕芝，被告银龙商管公司的委托诉讼代理人黄滨到庭参加诉讼，被告银龙房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹益先、何燕芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告银龙商管公司支付原告从2016年12月1日至2019年11月30日的租金34134元及2017年6月1日至2020年4月15日的违约金20224元，两项共计54358元，直至后续租金（2019年12月1日起每半年6096元租金）和违约金（2020年4月16日起每逾期一天，按未付租金总额的千分之一支付违约金）；2.请求法院判决被告银龙房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日原告与被告银龙房产公司签订《商品房买卖合同》，2015年11月2日与被告银龙商管公司签订《委托经营协议》，均对被告的权利义务进行了明确约定。其中《委托经营管理协议》约定原告委托被告银龙商管公司对原告所购商铺（宜宾银龙广场商城1幢第-2层A某）进行经营管理。原告委托被告经营管理期限为12年，即自2016年12月1日至2028年11月30日止；并约定无论房屋为空置或经营使用，被告向原告按第1-3年，每6个月5689元，第4-6年每6个月6096元……。如乙方未按期支付，每逾期一天，乙方按未支付甲方租金的千分之一支付违约金。 原告按照合同约定的方式于2015年2月已向银龙房产公司支付完清了购房相关款项，于2015年11月2日完清所有税费及办证费、维修基金，履行了合同义务。被告银龙商管公司应按《委托经营协议》之约定，支付原告从2016年12月1日起至2017年5月31日的租金34134元。被告未向原告支付上述租金，由此产生的违约金至2020年4月15日止共计20224元。原告认为，被告未按《委托经营协议》的约定按时履行自己的义务，根据相关法律的规定及合同约定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告银龙商管公司辩称：1.原告所购买的案涉商铺是银龙广场的一部分，原告与我司签订《委托经营协议》是基于全体业主共同利益，由我司对整个银龙广场商城进行统一招商、经营、管理；2.我司开展招商工作后，最终引进永辉超市进驻银龙广场商城-2层经营，但因银龙房产公司等涉及民间债务，永辉超市及其他商家经营，遭众多债权人长期阻挠，致使永辉超市及其他商家撤场。最终商城-2层72.3%的物业及-3、-4层车库全部抵偿给瞿祥娟等476人，至此，银龙广场相关物业、设施及使用权已经各自独立，不再具备整个商城统一运营的基础。故致使案涉合同目的无法实现是由于不可归责于双方当事人的原因造成，如果维持原有协议效力将显失公平，恳请法院驳回原告诉讼请求并解除双方签订的《委托经营协议》。 被告银龙房产公司辩称：银龙商管公司与我司是两家各自独立的法人公司，二公司无任何隶属关系，我司只与原告签订了《商品房买卖合同》，并且依据双方签订的《商品房买卖合同》按时将所售商铺交予原告，综上，我司与本案无关，请求人民法院驳回原告对我司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告曹益先、何燕芝与银龙房产公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙房产公司）签订《商品房买卖合同》，购买二公司共同开发的位于宜宾市翠屏区，总价款人民币162553元，二公司应当在2016年11月30日前向曹益先、何燕芝交付房屋。同日，曹益先、何燕芝（委托方／甲方）与银龙商管公司（受托方／乙方）签订《委托经营协议》，该协议约定：“甲方将其购买的位于宜宾市翠屏区，套内面积10平方米，公摊面积7.46平方米，总建筑面积17.46平方米，委托乙方经营管理；委托管理期限自2016年12月1日起至2028年11月30日止，期限为12年；该房屋委托经营管理期间的租金，以套内面积计价，按半年支付，采用固定标准的支付方式，无论本合同约定的房屋为空置或经营使用，乙方均应按本条款约定向甲方支付租金，不因实际租金增加或减少而发生变化，该房屋的租金按下列条款执行：第1-3年每月租金为94.82元／平米，则每6个月为5689元；第4-6年每月租金为101.6元／平米，则每6个月为6096元；第7-9年每月租金为115.14元／平米，则每6个月为6908元；第10-12年每月租金为121.91元／平米，则每6个月为7315元。乙方需每6个月最后一月31日前支付半年租金；甲方委托乙方向本协议项下房屋向开发单位办理接房手续，接房手续履行完毕，视为甲方已将本合同项下的房屋交付乙方代为招商使用和管理；甲方在购得银龙广场商城购物中心该商业用房后，对该商业用房拥有产权，甲方同意将该商业用房的使用权委托给乙方，全权统一商业规划、统一招商管理、统一运营管理和统一物业管理。乙方将委托经营的全部商业用房面积，进行统一招商，按照经营要求统一安排经营业态及品牌。甲方不得以任何理由干涉乙方的经营管理活动，否则乙方有权拒绝支付甲方应得的租金，甲方应承担违约所造成的一切经济责任；乙方应按时将本协议中约定的甲方应得的租金支付给甲方，除不可抗拒力外，如乙方未按时支付，每逾期一天，乙方按未付甲方租金的千分之一支付违约金；如因不可抗力的原因造成本协议无法履行时，双方互不承担责任，不可抗力发生应自事件发生之日起15天内通知对方”。上述协议签订后，曹益先、何燕芝按约支付了购房款。 2018年1月19日，银龙商管公司、银龙房产公司共同发布《公告》载明：尊敬的各银龙商业广场业主：受宜宾市银龙房地产开发有限公司开发的银龙商业广场消防验收的影响，银龙商业广场至今尚未开业运营，导致公司与各业主签署的《委托经营协议》约定支付商铺租金未能按原约定支付，为此公司深表歉意！依据2017年10月23日政府对银龙商业广场消防验收专题会所确定的原则及要求，公司及时对违建进行了撤除和相应整改，已具备1-5楼消防验收条件。现公司已确定具备消防整改施工资质的单位，正按消防验收的要求进行消防验收相关资料的整理、汇总、申报，有望在2018年2月底前通过消防验收、5月前后全面试营业。为化解《委托经营协议》法定诉讼时效给各业主带来的担忧，公司再次承诺，公司与各业主签订的《委托经营协议》继续有效。 另查明：1.“银龙广场商城”由银龙房产公司、玉龙房产公司联合开发，该商场分为地上（六层）与地下（四层）部分，地下部分已办理了房屋所有权证（大证），地上部分今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。2.2018年2月12日，本院作出(2015)翠屏执字第2807、2808号等5案、（2016）川1502执59、60号等346案、（2017）川1502执110、111号等125案《执行裁定书》，该裁定书载明：“……裁定如下：一、将被执行人银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共同的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-2层B区商铺中的72.3%作价47687437元，交付申请执行人瞿祥娟、韩志群等476名申请执行人共有，清偿债务。二、将被执行人银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共同的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-3层车库作价37509206.4元，交付申请执行人瞿祥娟、韩志群等476名申请执行人共有，清偿债务。三、将被执行人银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共同的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-4层车库作价31696025.6元，交付申请执行人瞿祥娟、韩志群等476名申请执行人共有，清偿债务……”。 本院认为：原告曹益先、何燕芝与银龙商管公司签订的《委托经营协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守遵行。《委托经营协议》约定银龙商管公司需每6个月在最后1月的31日前支付半年租金，但银龙商管公司未按合同约定向曹益先、何燕芝支付租金，曹益先、何燕芝诉请银龙商管公司、银龙房产公司支付2016年12月1日起至2019年11月30日止期间的租金34134元【2016年12月1日至2019年11月30日的租金为5689元/6个月×6（36个月）＝34134元】，银龙商管公司未提供证据证明其已支付了上述期间的租金，故曹益先、何燕芝诉请符合合同约定且计算适当，本院依法予以支持。 原告曹益先、何燕芝诉请银龙商管公司支付从2017年6月1日起至2020年4月15日止的违约金20224元。根据《委托经营协议》约定,银龙商管公司未按时支付租金，每逾期一天按未付租金的千分之一支付违约金。经本院核算，2017年6月1日至2020年4月15日的违约金应为20224元【计算方式：5689元（按照第1-3年度租金标准）×（1049天+866天+684天+501天+319天+136天）×1‰＝20224元】，故原告诉请被告银龙商管公司支付2017年6月1日到2020年4月15日止的违约金20224元，计算准确，本院依法予以支持。 曹益先、何燕芝诉请银龙房产公司对银龙商管公司的上述债务承担共同还款责任，庭审查明，银龙房产公司、银龙商管公司系依法成立的各自独立的法人公司，公司以其全部财产对其债务承担责任，即使两家公司法定代表人为同一人，但这并不违反相关规定。曹益先、何燕芝未提供充分的证据证明两家公司存在财产上、业务上的人格混同情形，且未提供证据证明两家公司存在利用独立人格逃避债务并侵犯原告债权的情形；同时，银龙房产公司在《公告》中未有为银龙商管公司的债务承担清偿责任的意思表示。故曹益先、何燕芝的该诉请证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜宾银龙广场商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曹益先、何燕芝支付租金34134元（2016年12月1日起至2019年11月30日止）及违约金20224元【违约金的计算方式：5689元（按照第1-3年度租金标准）×（1049天+866天+684天+501天+319天+136天）×1‰＝20224元】。 二、驳回原告曹益先、何燕芝的其他诉讼请求。 若宜宾银龙广场商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1158元，减半收取计579元，由宜宾银龙广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇