wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2001号上诉人（原审原告）周妤，女，1983年8月8日出生，汉族，太原市迎泽区文物旅游服务中心科员，住太原市。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西复地得一房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路219号，统一社会信用代码×××。法定代表人：唐翼宁，总经理。委托诉讼代理人：索丽，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。上诉人周妤因与被上诉人山西复地得一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房屋买卖合同》合法有效，双方应依约履行。出卖人不能按期将房交付买受人，是由于合同约定的不可抗力所致，还是被上诉人违约所致，需进一步查清，并在该事实查清的情况下，对本案再行处理为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9691号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人周妤预交的二审案件受理费697元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二〇二〇年五月二十五日书记员 李梦莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1675号 原告：徐春红，女，1971年12月31日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃彦理，男，1964年7月13日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告徐春红诉被告覃彦理合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐春红到庭参加诉讼，被告覃彦理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春红向本院提出诉讼请求：一、请求判令覃彦理立即退还合伙入股金12000元、个人所得税400元及覃彦理欠款期间所产生的三年利息2232元，合计14232元；二、本案诉讼费由覃彦理承担。 事实与理由：2016年４月１5日，覃彦理对徐春红说，他们单位与某个开发商开发柳州市柳邕市场二期市场，单位内部人员可以投资入股，覃彦理的资金不够，让徐春红与覃彦理合伙投资，徐春红交12000元给覃彦理作为股金入股，参股一年，覃彦理每月支付徐春红分红1500元，合同期满覃彦理归还徐春红本金，立字据为证（附件一）。并约定2016年4月16日晚徐春红先预付6000元，等收到单位发票再转6000元。4月19日，覃彦理通过视频拍发票给徐春红看，要求徐春红把剩下的6000元转账给他。于是，徐春红于2016年4月21日和2016年4月23日分两次转账6000元给覃彦理。2016年4月23日，徐春红在覃彦理家里亲自见到合伙股金的纸质发票和合伙入股的合同，不过都由覃彦理保管。按约定，徐春红的合伙股金分红应该按月兑现，可是一个月到期后，覃彦理没有按照合同付款，借口说单位领导改按季度发放分红。三个月过去了，覃彦理还是没有按照合同付款，借口说单位领导外出学习，合伙股金分红延后发放。6月份过去了，7月份到了，覃彦理没有按约定给徐春红一分钱红利。徐春红感觉受到欺骗，责令覃彦理中止合约，退还应得红利9000元和本金12000元。覃彦理一直借口延迟不还钱。2016年8月18日，覃彦理说他们单位要一起发放合伙股金三个月的分红和“五一”抽奖的奖金，两项数目超过10000元，要求原告补交400元个人所得税。于是，徐春红又给覃彦理转账400元。直到2016年8月31日，覃彦理才给徐春红转账第一季度3个月的红利4500元，覃彦理解释说自己父亲在重症病房急需钱，资金周转不过来，过一段时间再还剩余的钱给徐春红。2017年1月，覃彦理把徐春红的ＱＱ和微信全部拉黑，更换自己的手机号码。2019年7月20日，徐春红到覃彦理家再次要求支付欠款，覃彦理恶语相向，不但不还钱，还动手掐徐春红的脖子，甚至于拿刀想砍人，性质十分恶劣，幸得同伴阻拦，才没有造成恶性事件。为维护徐春红的合法权益，诉至法院。 覃彦理未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”之规定。本案中，徐春红将款项交付后，双方在《收条》中约定了徐春红仅享受利润分成，不承担亏损，该约定不符合合伙关系中共担风险的基本法律特征，故徐春红主张的其与覃彦理之间存在合伙关系，法律依据不足，本案徐春红向覃彦理交付的款项，应视为自然人之间的借贷关系为宜。 本案中，覃彦理共向徐春红借款12400元的事实，有《收条》、支付宝转账记录为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生时，双方在《收条》中约定借款期限为2017年4月15日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，覃彦理应于2017年4月15日前向徐春红返还借款本金，但覃彦理未按约定履行其还款义务，故徐春红要求覃彦理返还借款本金12400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。本案中，徐春红与覃彦理在《收条》中约定，覃彦理每月向徐春红“分红”1500元。本院认为，该约定应视为双方对借款利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定。本案中，覃彦理未按约定的期限返还借款本金，给徐春红造成了实际的资金占用损失，徐春红可依法主张逾期利息。诉讼中，徐春红主张覃彦理按年利率6%支付逾期利息。本院认为，该主张是徐春红对自己权利的自有处分且符合法律规定，故本院支持徐春红诉请覃彦理支付逾期利息2232元（逾期利息计算方法：以本金12400元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月15日计算至2020年4月14日止为2232元）。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告覃彦理于本判决生效之日起十日内向原告徐春红返还借款本金12400元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金12400元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月15日起计至2020年4月14日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费156元减半收取78元（原告徐春红已预交78元），由被告覃彦理负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 敏 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  秦小强
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初94号申请人：BGP哈萨克斯坦地球物理服务公司【BGPGeophysicalServices(Kazakhstan)LLP,商业识别号码061040005192】，住所地哈萨克斯坦共和国阿拉木图市塔季姆别特街15号。领导人：崔吉福。被申请人：上海中曼投资控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号2001室。法定代表人：朱逢学。BGP哈萨克斯坦地球物理服务公司【BGPGeophysicalServices(Kazakhstan)LLP】与上海中曼投资控股有限公司因保证合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，于同月20日补正材料。申请人请求对被申请人上海中曼投资控股有限公司冻结银行存款人民币31,409,955元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人BGP哈萨克斯坦地球物理服务公司【BGPGeophysicalServices(Kazakhstan)LLP】的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中曼投资控股有限公司银行存款人民币31,409,955元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。法律、司法解释另有规定的，从其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人BGP哈萨克斯坦地球物理服务公司【BGPGeophysicalServices(Kazakhstan)LLP】负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇二〇年五月二十五日书记员  时 吉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终633号 上诉人（原审被告）：刘向红，男，1974年6月9日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：魏传政，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘芳富，男，1957年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省通江县高明新区。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 上诉人刘向红因与被上诉人刘芳富民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘向红上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初2534号民事判决，驳回刘芳富对刘向红的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘芳富承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。刘芳富诉称不实，刘向红与刘芳富只是初步达成借款意向，签订了借款合同，但双方并未履行合同。刘芳富仅用借款合同和与刘向红毫无关联的转账依据来要求刘向红偿还借款，无事实依据和法律依据。一审认定刘芳富是向刘向红指定的账号转款200000.00元和两年内偿还借款利息120000.00元是错误的，刘向红与刘芳富借贷关系未发生，不存在偿还120000.00元利息。同时，一审无证据证实转款账号是刘向红指定，也无证据证实已偿还了120000.00元利息，而在一审中已经举证200000.00元是借给了案外人王言安，与王言安签订了借款合同，还出具了借据，但在一审未认定是错误的。二、一审适用法律错误。一审对否认和抗辩的理解的错误，否认无需举证，抗辩必须举证，即使刘向红抗辩借款事实，也应由刘芳富对自己的主张提供证据。因此，刘芳富在一审中对自己的主张未能完成举证责任。同时，根据相关法律规定，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、交付方式、借款流向。并且法律规定借贷合同的签订和款项交付是民间借贷纠纷中两项不同的案件事实，出借人对自己主张的这两项事实均应承担相应的举证证明责任。刘芳富必须举出将200000.00元是通过何种方式交付的证据，而一审将借款合同等同于借据是错误的。综上请求二审查明事实，纠正一审错误。 刘芳富辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 刘芳富向一审法院起诉请求：1.判令刘向红偿还刘芳富借款本金200000.00元，并从2013年12月4日起按年利率24%支付利息至偿清之日止；2.由刘向红承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：刘芳富与刘向红系亲戚，2012年12月4日，刘向红在刘芳富处借款200000.00元，约定年利率30%，借期一年，双方签订了借款合同，同日，刘芳富用其卡号为62×××49的卡给刘向红指定的账号为23×××17的账户转款200000.00元。到期后，刘向红按约定偿还利息。2013年12月4日，刘向红无钱偿还借款，刘芳富、刘向红又重新约定了偿还期限，将还款期限延至2014年6月3日，刘向红在原借款合同上对借款期限进行了更改。后刘向红按约定偿还利息至2014年12月4日，二年内，刘芳富收到刘向红偿还的利息共120000.00元。后经催收，刘向红一直未偿还，刘芳富遂向一审起诉，要求实现诉请。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2012年12月4日，刘向红在刘芳富处借款200000.00元，约定年利率30%，借期一年，双方签订了借款合同，同日，刘芳富用其卡号为62×××49给刘向红指定的账号为23×××17转款200000.00元。2013年12月4日，刘向红无钱偿还借款，刘芳富、刘向红又重新约定了偿还期限，将还款期限延至2014年6月3日，刘向红在原借款合同上对借款期限进行了更改。刘向红更改合同借款期限的行为，是对原借款金额和收到借款的认可，现刘芳富要求刘向红偿还借款本金188000.00元，事实清楚，理由充分，予以支持，其余部分不予支持（理由见后）。关于刘芳富要求刘向红从2013年12月4日起至偿清之日止按年利率24%支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因借款合同中约定年利率30%，刘芳富主张从2013年12月4日起至偿清之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。至于刘向红从2013年12月4日至2014年12月4日已偿还的利息60000.00元，其超额部分在本金中扣减12000.00元。刘向红辩称：刘向红并未收到刘芳富的借款，刘芳富是将出借款200000.00元借给了案外人王延安，刘向红不应承担偿还义务，根据刘向红提供的证据，既无没有收到借款要求有关机关处理的证据，又无否定无故偿还刘芳富120000.00元的证据，其抗辩理由不能自圆其说，无法支持其主张。据此判决：一、刘向红在本判决生效后十日内一次性清偿刘芳富处借款本金188000.00元；二、刘向红应支付刘芳富处借款的资金利息，其计算方式以本金188000.00元计算，从2014年12月5日起按照年利率24%计算到实际支付时止；三、驳回刘芳富对刘向红的其他诉讼请求。 本院二审期间，刘芳富提交了证据：房屋征收安置补偿协议，拟证明：刘芳富借给刘向红的钱的来源是房屋被征收之后的补偿款。 刘向红质证认为，对房屋征收安置补偿协议真实性无异议，但与其无关，刘芳富没有将钱转给刘向红，是转给案外人的，案外人也给刘芳富出具了借款合同。 经双方质证，本院对在二审中提供的证据认定如下：刘芳富提交的证据不属于二审新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，刘向红与刘芳富双方在2012年12月4日签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率和还款时间，由于合同签订后，刘向红未按约定于2013年12月3日还款，双方重新约定了偿还期限，并由刘芳富亲自将借款期限和还款时间更改，故双方应当依照更改后借款合同履行。虽刘向红上诉认为刘芳富未提供资金来源、流向和自己未收到借款，但在一审中刘芳富已经提供了自己银行账户的明细，足以证明自己具有出借能力，已经按刘向红的指示交付了借款，同时，刘向红在原借款合同上更改的行为，实际是对原借款金额和收到借款的认可，故一审认定刘向红应按更改后借款合同的约定偿还借款，是符合法律规定和客观实际的。刘向红上诉还认为借款是借给案外人王言安，但在一、二审审理中，均未提供2012年12月借款时间段间，刘芳富与案外人王言安的借款合同等证据证实，故按“谁主张，谁举证”的原则，应由刘向红承担举证不能的责任。 综上所述，刘向红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300.00元，由上诉人刘向红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 强 审 判 员  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  马茂春 书 记 员  樊 玲
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢103号之十二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：王彦贵，男性，1986年03月20日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人王彦贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王彦贵在中国邮政储蓄银行 62×××23账户内存款人民币91.03元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李楠楠
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执恢32号 申请执行人:刘辉星，男，1978年12月24日出生，汉族，住乐安县。 被执行人:陈松华，男，1980年7月1日出生，汉族，干部,住乐安县。 本院在执行刘辉星与陈松华民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈松华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈松华在银行存款人民币15000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王乐荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄慧琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2304号 原告：西藏盛科凯建筑工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李照东，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1993年1月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告西藏盛科凯建筑工程有限公司诉被告孙鹏合同纠纷一案中，原告西藏盛科凯建筑工程有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏盛科凯建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告西藏盛科凯建筑工程有限公司撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告西藏盛科凯建筑工程有限公司负担(原告已预交)。  审  判  员     李  冉 二〇二〇年五月十三日     书  记  员     田 佳 巾
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执104号申请执行人：田克俭，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：邹玉锋，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人田克俭与被执行人邹玉锋租赁合同纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执104号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  柏永生审 判 员  曹友喜人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月七日书 记 员  孙 伟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5593号 上诉人（原审被告）：余姚市明凤淡水养殖场。住所地：余姚市黄家埠镇横塘村。 投资人：沈岳明，该养殖场总经理。 委托诉讼代理人：郑宏，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余姚市海塘管理所。住所地：余姚市泗门镇泗北工业园区固北路。 法定代表人：王燕飞，该管理所所长。 委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。 上诉人余姚市明凤淡水养殖场因与被上诉人余姚市海塘管理所土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，余姚市海塘管理所一审中提供的宁波市国土资源局的批复中载明涉案土地系围涂造地，余姚市海塘管理所二审中提供的余姚市自然资源和规划局出具的情况说明称涉案土地系耕地，但余姚市明凤淡水养殖场二审中提供的余姚市自然资源和规划局作出的余海执处罚﹝2019﹞001号至﹝2019﹞014号行政处罚决定书中载明一审认定的涉案土地是海域，余姚市明凤淡水养殖场对余海执处罚﹝2019﹞001号至﹝2019﹞014号行政处罚决定书的真实性无异议，也认可涉案土地包括在行政处罚决定所涉范围内。因此，本案系海域使用权纠纷，属于海事法院受理案件范围。一审法院受理本案违反专属管辖规定，本案依法应当裁定撤销原判并移送宁波海事法院。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初4207号民事判决； 二、本案移送宁波海事法院处理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  张 敏 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  程永静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：范春雷，男，1966年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范春雷信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。审理中,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民初61号   原告：陈香，男，1975年10月24日出生，住福建省福清市。   委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。   被告：包头市蓝泽房地产开发有限公司。   法定代表人：薛斌。   第三人：福建省高华建设工程有限公司。   法定代表人：郑绍龙。   原告陈香与被告包头市蓝泽房地产开发有限公司、第三人福建省高华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈香于5月11日请求将诉讼请求变更为：1.判令被告包头市蓝泽房地产开发有限公司立即向原告支付工程款人民币1000万元；2.原告在工程价款1000万元就承建的包头市东河区蓝泽汇金广场1#、2#、3#、4#、5#、商业街及裙楼、地下室建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿。并于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈香有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈香撤诉。   案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告陈香负担，原告陈香已预交245969.57元，退还原告陈香205069.57元。   审 判 长 刘  纲   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇二〇年五月二十九日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16797号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李萍，女，1992年4月7日出生，汉族，住广东省河源市。原告安吉租赁有限公司与被告李萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金54,523.20元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为2,149.96元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告李萍与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李萍以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBG42E04HY107193，发动机号：340849Y)，融资总额为105,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,500元，每月租金为2,726.16元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李萍名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李萍仅支付部分租金共计43,618.56元，之后虽经原告催讨，但被告李萍一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告李萍需向原告支付租金54,523.20元及留购价款1元，滞纳金2,149.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李萍签字确认其送达地址为广东省河源市源城区江宝一路水宝居2栋803。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBG42E04HY107193，发动机号：340849Y)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金54,523.20元及留购价款1元、滞纳金3,289.17元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,523.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBG42E04HY107193，发动机号：340849Y)归被告李萍所有；二、被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月25日止的滞纳金3,289.17元，并以逾期租金54,523.20元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216元,减半收取计608元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年五月二十九日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初1919号 原告：张峰，男，1988年10月26日生，汉族，居民，现住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3817。被告：苏富东，男，1978年1月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张峰与被告苏富东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼，被告苏富东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏富东偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率15‰计算，时间从2014年1月7日起至实际清偿之日止，已付利息5200元）。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告苏富东于2014年1月7日向原告张峰借款30000元，约定月利率为15‰，后经原告索要被告清偿利息5200元，剩余借款本金及利息索要未果，涉诉贵院。被告苏富东未到庭答辩、质证。对原告张峰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告苏富东于2014年1月7日向原告张峰借款30000元，约定月利率为15‰，后经原告索要被告清偿利息5200元，剩余借款本金及利息索要未果，涉诉本院。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张峰与被告苏富东之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告张峰提供的证据符合法律规定，被告苏富东作为借款人，其当然有义务偿还借款本金及利息，故对原告张峰提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告苏富东于本判决生效后三日内偿还原告张峰借款30000元及利息（利息按月利率15‰计算，时间从2014年1月7日起至实际清偿之日止，已付利息5200元执行时予以扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元减半收取计637元，由被告苏富东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  史卫明     二O二O年五月二十五日 书  记  员  李  波   1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3112号原告：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇街村，统一社会信用代码91500222559034922M。法定代表人：郑国勇，总经理。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱菊，重庆承业律师事务所律师。被告：陈廷康，男，1977年2月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告重庆穗明运输有限公司（以下简称穗明公司）与被告陈廷康挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告穗明公司的委托诉讼代理人李丽媛、邱菊到庭参加诉讼。被告陈廷康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗明公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2013年11月22日签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判决被告给付2019年11月至2020年1月的管理费1500元、违约金20000元，合计21500元;3.被告负担诉讼费用。事实及理由：2013年11月22日，原被告签订了挂靠合同，被告将其自有的车牌号为渝Ｂ×××××货车挂靠在原告处经营。2019年11月起，被告未按约定交纳管理费，也未对车辆进行年审及购买保险，被告的违约行为给原告造成了巨大的风险，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告陈廷康未到庭也未作答辩。原告穗明公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、机动车基本信息查询表等证据，拟证明挂靠车辆未交管理费及办理年审等违约行为，本院审查后予以确认。被告陈廷康未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原告穗明公司与被告陈廷康签订了挂靠合同，主要约定：被告陈廷康将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂车挂靠在原告处经营，车架号为ＬＺＺＡＥＬＮＤ7ＤＣ175093，挂靠期限为2013年11月22日起至2028年11月21日止。挂靠服务费为每月500元，挂靠服务费每4000元／年交纳一次，先交后行。按年交纳应当在当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费。按月交纳应当在当月15日至30日交纳次月服务费。挂靠车辆的保险由原告统一购买，被告应在上年保险期限届满前一个月向原告交纳次年的保险费用。挂靠期间，原告对挂靠车辆进行统一管理，被告必须按照原告的规定交纳管理费用、年审费用及其他费用等。被告违约的，原告有权解除合同，追偿被告所欠款项，并由被告支付违约金20000元。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，2019年11月起，被告未按约定交纳管理费、保险费，也未对挂靠车辆进行年审。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月26日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳管理费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认挂靠合同于起诉状副本送达被告之日即2020年4月26日解除。原告诉请被告支付2019年11月至次年1月期间3个月的管理费1500元（500元/月×3月），符合双方的约定，理由正当，本院亦予以支持。违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行交纳服务费用及办理年审等义务，但在原告未能证明其实际遭受损失的情况下，依据公平原则，综合合同的履行情况、当事人的过错程度及原告所遭受的损失等情况，本院对违约金主张150元，超过部分本院不予支持。被告陈廷康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆穗明运输有限公司与被告陈廷康于2013年11月22日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月26日解除；二、被告陈廷康于本判决生效之日起十日内向原告重庆穗明运输有限公司支付2019年11月至2020年1月期间的管理费1500元以及违约金150元；三、驳回原告重庆穗明运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由原告重庆穗明运输有限公司负担144元，被告陈廷康负担25元。受理费已由原告重庆穗明运输有限公司自愿垫付，被告陈廷康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆穗明运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年五月二十五日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申141号再审申请人（一审被告）：唐庶良,男,1972年10月11日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：方琦。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。再审申请人唐庶良因与被申请人广发银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，唐庶良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年五月二十九日书记员  黄诗雅
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初934号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国杰，男，该公司职工。被告：张桂荣，女，汉族，1956年6月1日出生，住河南省内乡县。被告：贾金生，男，汉族，1952年10月1日出生，住河南省内乡县。被告：张天一，男，汉族，1958年12月17日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告张桂荣、贾金生、张天一为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘国杰，被告张桂荣、贾金生、张天一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告张桂荣偿还借款本金230,000元及利息（利息从2017年10月26日起，按月利率9.9‰，计算至款付清之日止）；2．要求被告贾金生、张天一对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张桂荣由被告贾金生、张天一提供担保，于2017年12月26日向原告河南内乡农村商业股份有限公司借款230,000元，借期12个月。借款期限届满后，原告经多次催要无果，故诉诸本院。被告张桂荣、贾金生称双方系夫妻关系，对借款、担保事实予以认可。同时称，向原告借款是用于饲养生猪，在养殖过程中，受猪瘟影响，所养殖的700多头猪全死了。二被告同意还款，但明确表示现在确实没有能力偿还。被告张天一对担保事实予以认可。同时辩称，该笔借款是由被告张桂荣、贾金生饲养生猪使用；若他们无能力还款，自己也无能力代为偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原、被告双方对借款、担保事实均无异议。原告要求被告张桂荣支付借款本息，要求被告贾金生、张天一承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。但考虑到被告张桂荣、贾金生养殖亏损的客观事实，本院酌定给予三被告三个月时间筹资还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张桂荣于本判决生效之日起三个月内向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司偿还借款230,000元及利息（利息自2017年12月26日起，按月利率9.9‰，计算至款付清之日止）；二、被告贾金生、张天一对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,375元，由被告张桂荣、贾金生、张天一共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷志飞二〇二〇年五月二十九日书记员  张艺臻
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0623刑初49号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人那某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被鄂托克前旗公安局取保候审。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2020﹞47号起诉书指控被告人那某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2020年4月3日23时02分许，被告人那某醉酒后驾驶车牌号为×××的“大众”牌小型轿车，从鄂托克前旗敖勒召其镇南红绿灯附近农家乐出发，沿察靖南线由南向北行驶至鄂托克前旗南红绿十字路口处时，被执勤民警查获。2020年4月3日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人那某被查获时血液中酒精含量为148.73mg/100ml，属醉酒状态。 鄂托克前旗人民检察院认为，被告人那某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人那某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人那某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人那某危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人那某犯危险驾驶罪，判处一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 赵军霞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 车梦杨 书 记 员 唐琳香 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1382民初1313号原告：陈贺九，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：吴国立，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告陈贺九与被告吴国立劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贺九到庭参加诉讼，被告吴国立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贺九向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付拖欠劳务工资4,250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，原告经人介绍到被告承包的凌源市河东凌源市中学前公路铺油板路及修路边马路牙子，双方口头约定日工资150.00元，被告称该工程完工结账付工资。被告承包的工程（包括凌源市实验高中前公路修建）于2019年11月末完工，原告计务工：55天，合计工资款8,250.00元。12月初，在原告多次讨要下，被告支付原告工资款4,000.00元，尚欠工资款4,250.00元，被告向原告出据欠条一张，称过3至5天保证付清，之后原告多次找被告讨要拖欠的施工工资款，被告拖欠至今未付。无奈诉至人民法院，请求法院判令被告立即支付原告工程施工工资4,250.00元。被告吴国立未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，欠条注明：今欠陈贺九肆仟元，欠款人吴国立。用以证明被告欠原告劳务费。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告雇佣原告为其在凌源市河东凌源市高中前公路铺油板路及修路边马路牙子，并在凌源市起彩砖，当时双方约定工资按天计算，每天150元，工程完工后工资全部结清。工程完工后，被告共拖欠原告工资款4,000元未付。此款经原告多次向被告催要，被告于2019年12月27日为原告出具欠条一张。因被告至今未支付原告工资款，故原告诉至法院，要求判令被告立即给付工资款4,000元。本院认为，被告吴国立雇佣原告陈贺九从事劳务活动，在原告完成劳动成果后，被告应遵循诚实信用的原则，按约定支付原告全部劳务费用。被告至今拖欠原告劳务费未付，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付工资款4，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国立于本判决生效后五日内给付原告陈贺九工资款4,000元。如果未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴国立负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高延春二〇二〇年五月二十八日书记员  高茗源
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执2015号 申请执行人：李未未，女，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：卞德君，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人李未未与卞德君民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1602民初3290号民事判决书，于2020年05月18日立案受理，因该案已于（2019）皖1602执897号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初3290号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  郑 浩
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2090号 申请执行人：王涛被执行人葛从林： 本院在执行王涛申请执行葛从林机动车交通事故责任纠纷一案（2020）鲁1302执2090号，称被执行人已全部履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月七日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1946号申请执行人：王某1，黑龙江齐齐哈尔市人，现住固原市。委托代理人：宋某，中专文化，宁夏固原市人，住固原市，系王某1丈夫，代理权限为特别授权。被执行人：柴某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某2，甘肃省环县人，现在宁夏固原市原州区东扩小区22-5-501室。申请执行人王某1与被执行人柴某、王某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初1811号民事调解书已发生法律效力。权利人王某1于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的借款本金32000.00元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案剩余借款30000.00元，被执行人王某2、柴某于2020年5月22日前偿还4000.00元，从2020年6月起每月偿还30日前偿还3200.00元至本案全部借款履行完毕止；二、被执行人王某2、柴某不按和解协议履行，申请执行人王某1有权申请恢复强制执行。本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本院予以确认。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402民初1811号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年五月二十二日书记员 雪玉凤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初852号原告：周天，男，1972年出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：仇艺，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周安琪，云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：熊鑫，男，1966年出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王莹，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告周天与被告熊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序、独任制，公开开庭进行了审理。原告周天及其委托诉讼代理人仇艺、周安琪，被告熊鑫的委托诉讼代理人陈菊梅、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金100000元，并支付原告自起诉之日起至实际偿清借款为止以未偿还借款本金按照年利率6%计算的资金占用费；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月12日，被告向与原告借款100000元，未约定借款期限及利息。原告于当日向被告通过银行转账的方式转账支付100000元，履行了支付义务，此后原告多次向被告催要偿还借款本金，但被告至今未归还任何借款本金。被告至今尚欠借款本金100000元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告熊鑫辩称，原、被告之间并无民间借贷的合意，原告仅依据银行流水起诉，应承担举证不能的法律后果。原告转账给被告的100000元系归还借款，原告在转账时备注为还借款，并无被告向原告借款一事。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原、被告提交的2016年12月12日的银行流水，经对方质证对真实性没有异议，予以确认。2.被告提交的还款情况说明，系案外人郭雪梅出具，真实性无法核实，案外人郭雪梅与本案有关的证据和陈述以其在另案中审查确认的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊鑫与案外人郭雪梅于1991年10月23日登记结婚。案外人郭雪梅系云南洛孝经贸有限公司法定代表人。2016年12月12日，原告向被告转账100000元，附言“还借款”。原告陈述：原告的妻子与被告的妻子郭雪梅系亲姐妹，原、被告为连襟，有亲属关系；原、被告同为云南天汇股权投资基金管理有限公司的股东，因被告向该公司借款，原告借款给被告用于归还公司借款，故转账时备注“还借款”。被告陈述：2015年9月29日原告向云南洛孝经贸有限公司借款300000元，2016年6月21日郭雪梅将原告所借的该笔款项归还给公司，郭雪梅取得该债权，原告在本案中转账给被告的款项系用于归还被告配偶郭雪梅的该笔欠款。另，本院受理（2020）云0112民初854号周天诉郭雪梅民间借贷纠纷一案中，郭雪梅提交云南洛孝经贸有限公司转账300000元给周天的凭据并陈述：郭雪梅系云南洛孝经贸有限公司的法定代表人也是实际控制人，周天需要借款300000元，郭雪梅就安排公司于2015年9月29日支付了借款给周天，该款一直未还影响到公司的正常生产经营，郭雪梅作为法定代表人就代周天于2016年6月21日归还了该款，郭雪梅取得该债权，周天在本案中转账给郭雪梅的款项系用于归还该笔欠款。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原、被告没有书面借款借据，仅凭转账凭证要求被告归还借款，原告在转账时附言“还借款”，从通常语义来看，应为原告归还被告借款之意。原告未就借给被告用于归还被告所借的款项的观点提交形成完整证据链的证据予以证明，附言内容应按通识理解，故对原告不利。同时，结合被告陈述和另案（2020）云0112民初854号的证据及当事人陈述，原告与云南洛孝经贸有限公司之间存在其它法律关系，虽然就现有两案的证据不能充分证明并确认原告、被告、案外人郭雪梅乃至云南洛孝经贸有限公司等主体之间的法律关系性质，且上述内容亦不在本案审理的范围内，但结合现有证据已使原告主张诉争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，而原告未能对双方成立借贷关系进一步提交证据予以证明，原告承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告归还借款100000元及支付相应利息的请求不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周天的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，原告已预交，由原告周天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年五月二十五日书记员 董琴文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1520号 上诉人（原审被告）：涉县天瑞机械设备有限公司，住所地：河北省涉县合漳乡段曲村。 法定代表人：杨保娥，公司经理。 委托诉讼代理人：杨华文，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：元超，男，1987年4月20日生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王恩生，男，1978年12月12日生，汉族，住河北省涉县。 上诉人涉县天瑞机械设备有限公司（以下简称天瑞公司）因与被上诉人元超、王恩生建设工程合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天瑞公司委托诉讼代理人杨华文、被上诉人元超委托诉讼代理人申增杰、被上诉人王恩生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天瑞公司上诉请求：一、请求邯郸市中级人民法院依法撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初1243号民事判决，将本案发还重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、本案中，上诉人自始至终未收到过一审法院送达的应诉手续和开庭传票，一审法院未经送达径行缺席开庭并作出判决，严重违反法定程序，剥夺了上诉人的辩论权。二、一审法院未向上诉人送达应诉手续和开庭传票，违法缺席开庭，导致上诉人未能参加诉讼，也未能提供证据。一审法院却在判决书中表述“经组织质证，二被告对原告的证据无异议，与原告签订的协议系王恩生的个人行为。”及“二被告为证明其主张，向本院提交了以下证据……”。严重失实。综上，一审判决严重违法法定程序，剥夺了上诉人的辩论权，所作判决认定事实错误，判决结果错误。请求上级人民法院依法撤销。 元超答辩称：一审送达程序合法，送达了三次，并依法进行了开庭，请求驳回上诉、维持原判。 王恩生答辩称：同意天瑞公司上诉意见。 元超向一审法院起诉请求：二被告支付原告款项27970元及利息（自2018年6月1日起至二被告付清之日止按年利率6%计算）；本案的保全费、律师费、诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月11日，原告（乙方）与被告天瑞公司（甲方）签订了《建房钢结构工程承包协议》，协议约定了双方的权利义务、施工项目、付款方式、工程期限等。工程完工后，被告尚欠原告部分工程款，2018年6月1日向原告出具欠条，内容为：今欠到元超2017年彩钢工程款27970元（贰万柒仟玖佰柒拾元）经手人：王恩生。被告提供了2018年10月6日与申石堂签订的协议，及向申石堂付款20000元的单据，原告对被告的证据不予认可。原告多次找被告追要欠款未果，原告于2019年1月31日林州市人民法院提起诉讼，被告向林州市人民法院提出管辖权异议，林州市人民法院作出（2019）豫0581民初792号民事裁定书，将本案移送一审法院。庭审时，原告放弃对保全费、律师费的主张。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告2017年8月11日签订的《建房钢结构工程承包协议》甲方签字是王恩生，王恩生在签订合同时任天瑞公司的法定代表人，并称以公司法定代表人身份与原告签订合同，故2017年8月11日签订的《建房钢结构工程承包协议》是原告与被告天瑞公司签订，该合同不违反法律规定，是合法有效的，予以认定。原被告双方应按合同约定履行自己的义务，被告欠原告的工程款向原告出具了欠据，应按欠据数额支付原告工程款。被告辩称原告工程存在质量问题，并提供了与申石堂签订的协议及付款收据，仅仅提供协议和收据，其真实性不能确认，也不能证明申石堂修缮的工程是原告所做的不合格工程，被告与原告的通话录音不能证明出现什么质量问题及造成质量问题的原因，故被告的辩称不予采信，被告天瑞公司应支付原告剩余的工程款。原告要求被告按年利率6%支付利息不违反法律规定，予以支持。原告认可被告王恩生签订合同是代表天瑞公司的职务行为，且2018年7月天瑞公司的法定代表人变更为杨保娥，故要求王恩生个人对天瑞公司的债务承担连带偿还责任，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告涉县天瑞机械设备有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告元超工程款27970元及利息（从2018年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告元超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告涉县天瑞机械设备有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据. 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2017年8月11日，元超与天瑞公司签订了《建房钢结构工程承包协议》，工程完工后，天瑞公司尚欠元超部分工程款，2018年6月1日天瑞公司时任法定代表人王恩生向元超出具了欠条，2018年7月天瑞公司的法定代表人由王恩生变更为杨保娥，天瑞公司称与王恩生有协议，变更前的债权债务应由王恩生承担。本院认为，天瑞公司股东是否变更，天瑞公司主体不变，天瑞公司的债权债务，对外还是由天瑞公司承担责任和主张权利。即便杨保娥与王恩生之间存在债权债务承担的内部约定，但该内部约定也不能对抗第三人即元超。因为当时王恩生系天瑞公司法定代表人，与元超签订合同及出具欠条行为系职务行为，故天瑞公司仍应承担还款责任。 天瑞公司和王恩生称元超的工程质量不合格，并提交了与申石堂的维修协议及支付单据。本院认为，对该证据元超否认，而天瑞公司和王恩生不能证明曾对质量问题通知过元超，该证据也不能证明所维修的工程系元超施工工程，故天瑞公司和王恩生称有质量问题的辩称，本院不予采信。 一审法院依照法定程序向天瑞公司送达开庭传票等手续，送达程序合法，天瑞公司无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院对其进行缺席审理和判决并无不妥。一审判决举证质证的表述中称二被告对原告的证据无异议及二被告提交了证据，该表述有瑕疵欠妥，但一审审理查明事实正确，该表述未影响案件的正确审理。 综上所述，天瑞公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人涉县天瑞机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴 婷
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执86号申请执行人：江西庐陵商业广场经营管理有限公司，住所地吉安市吉水县万尚庐陵文化商业广场，统一社会信用代码913608223147053538。法定代表人：丁燕，该公司总经理。被执行人：罗莲，女，汉族，1972年8月8日生，住江西省吉安市吉水县。申请执行人江西庐陵商业广场经营管理有限公司与被执行人罗莲租赁合同纠纷一案，江西庐陵商业广场经营管理有限公司依据吉安仲裁委员会于2019年7月20日作出的（2018）吉仲裁字90号裁决书，于2020年5月22日向本院申请执行，本院同日立案。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉水县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉水县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将吉安仲裁委员会作出的（2018）吉仲裁字90号裁决书指定吉水县人民法院执行。吉水县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 胡 勃 宇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1078号 原告：陈义旺，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告：郑晓琴，女，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告陈义旺、郑晓琴与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈义旺、郑晓琴的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈义旺、郑晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向陈义旺、郑晓琴支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至陈义旺、郑晓琴实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年5月16日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块2＃楼Ａ梯3层3XX室 三、合同约定的购房总价款：721589元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月8日 六、实际交房时间：2017年6月25日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 陈义旺、郑晓琴主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与陈义旺、郑晓琴所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 陈义旺、郑晓琴主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据陈义旺、郑晓琴与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月25日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使陈义旺、郑晓琴不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自陈义旺、郑晓琴应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月3日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 陈义旺、郑晓琴主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 陈义旺、郑晓琴主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人陈义旺、郑晓琴支付的购房款为721589元，故逾期办证违约金的计算基数为721589元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：322日；逾期办证违约金的数额：2323.51元=721589元×0.001%×322日。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈义旺、郑晓琴违约金2323.51元； 二、驳回陈义旺、郑晓琴的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由陈义旺、郑晓琴负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2126号上诉人（原审被告）：东莞市佳的自动化设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区*******。统一社会信用代码：914***********651E。法定代表人：刘芹珍，经理。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市智捷自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区***新基地科技创意产业园南区C栋C-303、304、308室。统一社会信用代码：914***********024L。法定代表人：李春庚，总经理。委托代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：温在东，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码为441************432。上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司（以下简称佳的公司）因与被上诉人东莞市智捷自动化设备有限公司（以下简称智捷公司）、原审被告温在东买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。智捷公司向一审法院起诉请求：1.佳的公司向智捷公司支付货款345609元及利息（自2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日为13572.35元）；2.本案诉讼费、财产保全费由佳的公司负担；3.温在东对上述货款、利息、诉讼费、财产保全费承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限佳的公司在判决发生法律效力之日起三日内向智捷公司支付货款303259元以及利息（以298800元为基数，从2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；以4459元为基数，从2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回智捷公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3343.86元、保全费2315元，共计5658.86元（智捷公司已预交），由佳的公司负担5658.86元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34686号民事判决。佳的公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34686号民事判决第一项，改判佳的公司无需向智捷公司支付货款303259元及利息；2.本案一审、二审诉讼费用由智捷公司负担。事实与理由：（一）一审认定事实错误,智捷公司提供的货物存在严重质量问题且未能通过验收，故佳的公司无需支付相应的货款及利息。智捷公司提供的货物视觉设备，终端客户多次向佳的公司反映质量有严重问题，设备不能正常使用，佳的公司均作了记录（提供了照片、视频、文字记录等证据），佳的公司工作人员（工程师）向智捷公司的工作人员（工程师）反映了情况，问题没有解决，其后佳的公司又向智捷公司书面交涉要求解决质量问题，但是到目前为止，设备仍不能正常使用，并导致停产。智捷公司的货物一直没有通过验收，在智捷公司货物质量存在严重问题的情况下，佳的公司当然有权拒绝付款。（二）一审法院对证据认定错误，智捷公司提交的服务单没有原件，真实性存疑，不能证明案涉货物已经通过验收及质量合格，佳的公司提交的双方工程师之间的沟通记录，应由双方相关人员出庭予以质证，但一审法院没有采纳。首先，智捷公司并没有证据证实货物已经通过验收，服务单仅有复印件，真实性无法确认。更不能证明智捷公司提供的货物已经通过验收及质量合格；其次，佳的公司工作人员向智捷公司工作人员反映智捷公司的货物存在质量问题情况，佳的公司提交了工程师的沟通记录，曾要求双方相关工人员出庭，一审法院没有采纳。智捷公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原审被告温在东未向本院提交书面的答辩意见。二审期间各方均未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：佳的公司的质量问题抗辩能否支持。首先，佳的公司从智捷公司采购的产品装配至其生产线上销售给客户，佳的公司在收货时即应对智捷公司交付设备的质量进行检测，在将从智捷公司采购的设备组装至其生产线销售给客户之前，亦应对生产线整体的质量进行检测。在此过程中，佳的公司均未向智捷公司反馈过智捷公司交付的设备存在质量问题，佳的公司主张质量问题系经其客户反馈得知，智捷公司交付的设备在佳的公司处进行过再加工，不足以证明客户反馈的质量问题系因智捷公司交付的设备所致。其次，佳的公司提交的质量问题表、质量问题图片未经智捷公司确认，聊天记录中智捷公司亦未确认系其交付的设备存在质量问题，佳的公司提交的证据不足以证实智捷公司交付的设备存在质量问题。综上，佳的公司提出的质量问题抗辩证据不足，本院依法不予支持，一审判决认定佳的公司向智捷公司支付拖欠的货款及利息于法有据，本院依法予以支持。综上所述，佳的公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6270.25元，由东莞市佳的自动化设备科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年五月二十一日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初198号原告：宋路，男，汉族，1987年8月21日出生，住岳阳市君山区。被告：张学良，男，汉族，1970年9月14日出生，住岳阳市君山区。原告宋路与被告张学良装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋路到庭参加了诉讼，被告张学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋路向本院提出诉讼请求：一、请求判令张学良向宋路支付所欠工资和材料款总计231600元；二、请求判令张学良承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2016年6月至2018年底期间，宋路组织工人为张学良承包的危房改造项目从事铝合金门窗安装任务。此后，双方根据当初约定，采取边做工边支付部分工资、材料款的方式合作达三年之久。2017年底张学良因资金紧张开始拖欠宋路工资和材料款，后在宋路多次催讨下，张学良于2019年4月14日向宋路出具了一张其亲笔签名的欠条，并承诺在2019年8月1日前付清款项。承诺到期后，张学良至今仍未支付所欠款项。宋路为维护自身合法利益，特起诉至法院。张学良未作答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。宋路为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、欠条一张，拟证明张学良向宋路出具欠条确认欠宋路房改铝合金门窗工程款231600元并承诺于2019年8月1日前付清的事实；二、门窗尺寸测量数据表，拟证明宋路在2017年至2018年间对张学良承建的危旧房改造工程项目所需的门窗尺寸进行逐个测量的事实；三、证人张某的证人证言，拟证明张某作为张学良的亲弟弟于2016年至2017年帮助张学良对张学良承建的危旧房改造工程进行管理，2016年度和2017年度宋路应收工程款项已经全部结清，2018年起的结算款项并未付清的事实。宋路向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。根据宋路的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，至2018年底，张学良因承建危房改造项目与宋路就门窗、防盗网供货和安装事宜进行合作，由宋路向张学良承包的危房改造项目提供门窗和防盗网供货和安装。2019年4月14日双方进行结算后，张学良向宋路出具欠条一张，欠条载明：“今欠到宋路房改铝合金门窗工程款贰拾叁万壹仟陆佰元整（231600元），具欠人：张学良，2019年4月14日。注：2019年8月1日前付款。”本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，因张学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据宋路提交的证据以及当庭陈述，在原、被告的装饰装修合同中，宋路提供了相应材料并完成了安装，张学良没有按要求支付相应价款，是一种违约行为，宋路请求支付价款231600元，理由正当，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内张学良向宋路支付所欠工程款231600元；本案案件受理费4774元，减半收取2387元。由张学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙会斌二〇二〇年五月二十一日法官助理林乐天书记员罗婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7780号  原告：西安某某工贸有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：杨某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，陕西某某律师事务所实习律师。被告：绵阳市某某环境能源工程有限责任公司，住所地：绵阳市。法定代表人：李某某，男,1952年XX月XX日出生，汉族，绵阳市某某环境能源工程有限责任公司总经理，住该公司。原告西安某某工贸有限公司与被告绵阳市某某环境能源工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，原告于2020年5月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安某某工贸有限公司撤回起诉。案件受理费2550元，原告已预交1275元，由原告自行承担。     审  判  员   张艳英                           二0二0 年五月二十二日                                               书  记  员   李文博  1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黑绍晟，男，1978年9月10日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黑绍晟信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黑绍晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年1月17日，卡号62×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金50630.8元，利息1572.15元，逾期还款违约金9549.78元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黑绍晟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50630.8元、利息（截至2020年1月9日为1572.15元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为9549.78元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告黑绍晟负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月六日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终832号上诉人（原审原告）：赵荣林，男，1963年7月5日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄光灿，男，1962年4月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:景洪市公安局，住所地景洪市宣慰大道106号。统一社会信用代码：11532801015235339U。负责人：王波，职务局长。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄绍晨，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人赵荣林因与被上诉人景洪市公安局土地租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初5139号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵荣林的上诉请求：1.依法撤销（2019）云2801民初5139号民事裁定，发回重审；2.因本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定，裁定依据与事实不符。一、上诉人承包经营的土地为被上诉人原戒毒所生产基地。1990年上诉人承包经营被上诉人戒毒所生产基地的土地，承包期限为40年，上诉人在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了上诉人承包地（占用着土地上的树木、青苗补偿费用移民局在2005年都支付给了上诉人），这些事实庭审中被上诉人都是认可的，并提供了证据1《林权证》证明上诉人承包的土地为其所有的事实。二、应支付给上诉人的安置补助费景洪市移民局于2017年己拨到被上诉人处。在土地征收过程中，法律法规对征收土地费用作了四种界定：一是土地补偿费，二是安置补助费，三是青苗补偿费，四是地上附着物补偿费。青苗补偿费，地上附着物补偿费景洪市移民局在2005年都支付给了上诉人，但应支付的安置补助费直到2017年上诉人才知道己拨到被上诉人处，并且上诉人也收到被上诉人的通知叫上诉人去领此款，在法庭上被上诉人提供证据2《景洪水电站景洪市淹没区、施工区征地实物指标补偿协议书》证明该款是拨到被上诉人处。因被上诉人只同意支付安置补助费中的42%，被上诉人扣留安置补助费中的48%，不符合国家的政策和法律规定，因此才诉讼到法院。三、安置补助费只能补助给失去土地的农民。一审法院认为“安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村经济组织和农村经济组织成员。而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村经济组织，赵荣林也并非其成员”。一审法院的上述认定，上诉人认为是对的，安置补助费只能补助给失去土地的农民。而上诉人不属于被上诉人的成员，只是承包被上诉人土地的农民即承包经营户。根据最高人民法院法释〔2005〕6号文第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”规定，被上诉人应该将收到的应支付给上诉人的安置补助费支付给上诉人。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉既不符合客观事实也不符合法律的规定，请求二审人民法院依法撤销（2019）云2801民初5139号民事裁定，发回景洪市人民法院重新审理。赵荣林一审诉讼请求：1.判令景洪市公安局支付给赵荣林因修景洪电站占用赵荣林承包地应支付的安置补助费279600元，其中橡胶林地为250200元，果园地29400元；2.判令景洪市公安局承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，赵荣林将第一项诉讼请求中的安置补助费变更为：279658元【橡胶林地250258元（19.31亩×12960元）+果园地29400元（7亩×4200元）。事实与理由：：2002年12月25日，赵荣林与景洪市公安局签署了一份《协议书》，约定由赵荣林向景洪市公安局承包其生产基地的31.1亩土地，承包期限为40年，自1986年1月1日起至2026年12月31日止。协议签订后，赵荣林按约定支付了承包费并且在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了赵荣林的30.1亩承包地（其中橡胶林地为19.1亩、果园地为7亩），被占用的树木、青苗补偿费用移民局已经支付给了赵荣林，但是就安置补助费，赵荣林到2017年底才得知有二家人已领到，便邀约未拿到安置补助费的另外十家人到景洪市移民开发局领款，该局答复该笔款已打到景洪市公安局，叫直接去景洪市公安局领取。赵荣林到景洪市公安局领取该笔款项时，其让未拿到安置补助费的十一家人写一个书面的证明，即自愿同意从移民局支付给赵荣林的安置补助费中留下一部分给景洪市公安局。第一次，十一家人写下同意从移民局付给各家的安置补助费中提取10%的费用给景洪市公安局，而其嫌少。第二次，又书面写下同意提取20%，其还是嫌少。到赵荣林第三次去领取该款时，被告知只能领取移民局支付给赵荣林该笔款项的42%，理由是国家规定的土地使用权限为70年，赵荣林承包的年限为40年，到建电站占用土地时已使用了10多年，因此，只能参照30年的承包期计算支付给赵荣林安置补助费。为此事，赵荣林与承包生产基地的其他10家承包经营户多次与景洪市公安局进行交涉，但其只同意支付安置补助费中的42%。为维护自身合法权益，特具状诉至法院。一审法院认为，安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员，而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村集体经济组织，赵荣林也并非景洪市公安局的成员。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵荣林的起诉。案件受理费2747元，退还赵荣林。本院认为，安置补助费是国家在征用土地时，为安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，补偿的对象只能是失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。只有家庭承包方才享有安置补助费的请求权，以其他方式承包的单位、个人不是安置补助费的受领主体。本案中，由于上诉人赵荣林并非以家庭承包的方式从集体经济组织取得被征收土地的承包经营权，也不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活社会保障的问题，其因土地被征收而发生的损失也已经通过地上附着物补偿费和青苗补偿费的形式得到了相应的补偿。因此，一审法院裁定驳回赵荣林的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人赵荣林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十五日法官助理罗琳书记员张静秋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8662号原告：陈素珍，女，1970年7月25日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海辉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：徐惠珠，女，1961年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：俞建华，男，1955年9月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元。负责人：刘清，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亮。原告陈素珍与被告徐惠珠、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红峰、被告徐惠珠委托诉讼代理人俞建华到庭参加诉讼。被告英保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币5,556.35元(以下币种均为人民币)、营养费2,400元、误工费27,000元、护理费3,373元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费860元、鉴定费900元、律师代理费2,000元，前款由被告英保上海公司在机动车强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，余款由被告徐惠珠承担全部的赔偿责任。被告徐惠珠辩称，对事故经过及责任认定无异议，不同意在保险之外承担全部责任。保险范围内同被告英保上海公司意见一致；律师代理费不同意赔偿。被告英保上海公司提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担相应责任。医疗费扣除与本案无关伤者费用；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费认可2,480元/月；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆损失费无异议；鉴定费无异议；律师代理费不在保险范围内。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日10时20分，被告徐惠珠驾驶牌号为沪CJXXXX的小型轿车由南向北行驶至上海市嘉定区徐行镇永新路勤学路口北侧30米处，适逢原告陈素珍驾驶电动自行车由北向南行驶至事发地点，由于被告徐惠珠驾驶不慎，致使两车相撞，造成原告陈素珍受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告共计花费医疗费5,556.35元。2019年7月29日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告徐惠珠承担事故的全部责任。2019年12月3日，原告经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：陈素珍因交通事故致右拇指远节指骨基底部骨折等损伤，伤后酌情给予休息90日、营养60日、护理30日。为此，原告支付鉴定费900元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪CJXXXX的小型轿车在被告英保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元、车辆修理费860元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费2,000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告徐惠珠承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告陈素珍要求被告徐惠珠承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告英保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费5,556.35元、车辆损失费860元、鉴定费900元、律师代理费2,000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费均过高，结合交通事故的事实，本院酌定营养费1,800元、误工费7,440元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失费300元。审理中，被告英保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈素珍医疗费5,556.35元、营养费1,800元、误工费7,440元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费860元、鉴定费900元，合计人民币18,356.35元(该款应直接支付至陈素珍名下银行账户：开户行中国邮政储蓄银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告徐惠珠应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈素珍律师代理费人民币2,000元(该款应直接支付至陈素珍名下银行账户：开户行中国邮政储蓄银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取425.50元，由原告负担220元，被告徐惠珠负担205.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告陈素珍上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年五月二十九日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初450号原告：王雪，女，1986年1月5日生，彝族，住个旧市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告王雪与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费7060元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年4月11日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费660元办理了终身卡；2019年5月5日又缴费7200办理了私教卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是终身卡、私教卡，分别支付会费660元、7200元，现只应退6590元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心分别于2019年4月11日口头达成的终身卡入会协议、2019年5月5日签订的《鼎晟健身俱乐部私人教练协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告要求退还的私教卡会员费6400元，被告无异议，予以支持。原告办理的另一张健身卡为终身卡，被告认可支付了会员费660元。根据原告提交的《收据》上载明的“第一年打卡满120次退600元”，现原告不能打卡系蒙自鼎晟健身中心停止营业所致，并非原告的原因。因此，被告在解除协议后应退还会员费600元；另外的60元属挑战费，不予退还。故原告要求被告退还终身卡会员费660元，本院予以支持600元。被告认为应按实际未打卡天数退款的辩解理由不成立，不予采纳。以上共计7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王雪与蒙自鼎晟健身中心分别于2019年4月11日口头达成的终身卡入会协议、2019年5月5日签订的《鼎晟健身俱乐部私人教练协议》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告王雪会员费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3584号原告：陈献松(香港特别行政区居民)，男，1967年7月24日生，汉族，住香港特别行政区。被告：黄信俊，男，1978年3月27日生，汉族，住上海市松江区。原告陈献松与被告黄信俊民间借贷纠纷一案，由福建省尤溪县人民法院移送至本院，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告陈献松到庭参加诉讼，被告黄信俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈献松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20,000元；2.判令被告支付利息，以20,000元为基数，自2017年1月9日计算至实际清偿之日止，按照年利率5%计算。事实和理由：2017年1月8日，被告向原告借款100,000元。被告陆续还款80,000元后，仍余20,000元至今未能偿还。原告多次催讨无果，故诉至本院，望判如所请。被告黄信俊未发表答辩意见。经审理查明认定事实如下：2017年1月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明“兹借到陈献松现金壹拾万元整，借期一年，到期还本付息，年息5%。此据借款人黄信俊。时间2017年1月8日”。2018年6月12日，被告向原告转账5,000元。原告称，该笔转账系被告向原告返还的最后一笔借款本金，截至该时，被告一共返还原告80,000元，剩余20,000元未还。审理中，原告提供微信聊天记录复制件，证明被告向原告转账5,000元后，原告向被告确认尚有20,000元未还。审理中，原告称因被告投资需要向原告借款100,000元，该100,000元系现金交付。后因被告投资失利，故在借款期限届满前提前归还了一部分。以上事实，有《借条》、转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借款合同关系，原告提供的微信聊天记录及短信记录可以佐证原告主张的借款交付以及还款情况，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄信俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈献松借款本金20,000元；二、被告黄信俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈献松利息(以20,000为基数，自2017年1月9日至实际清偿之日止，按照年利率5%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告黄信俊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3695号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：袁州区城东逸凡轩宇服饰店，统一社会信用代码：92360902MA3923B50E，登记经营地江西省宜春市袁州区坛前路73号B栋1层1-4号。 负责人：林冬京，男，汉族，1973年9月18日出生，住江西省新余市分宜县，系袁州区城东逸凡轩宇服饰店工商登记业主。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告袁州区城东逸凡轩宇服饰店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告袁州区城东逸凡轩宇服饰店的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告袁州区城东逸凡轩宇服饰店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告袁州区城东逸凡轩宇服饰店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡越
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1052号 申请执行人：韦万和，男，1975年9月19日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：莫绍诚，男，1946年10月7日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：陈丽红，女，1966年11月26日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本案在办理申请执行人韦万和申请执行被执行人莫绍诚、陈丽红民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执1052号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未履行协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初948号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 陈海能审判员卢春发审判员谢睿 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄      旗      胜 书 记 员 覃            丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007