wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2787号上诉人（原审被告）：李建波，男，汉族，1976年12月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王爱华，女，汉族，1990年7月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。被上诉人（原审原告）：丁明富，男，汉族，1988年4月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人：黄世萍，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗桂英，女，汉族，1979年5月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。上诉人李建波因与被上诉人王爱华、丁明富、罗桂英民间借贷纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建波上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判李建波不承担连带偿还责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.李建波与罗桂英在双方婚姻关系存续期间的经济相对独立，罗桂英做生意的经营状况、资金周转及对外借款情况李建波毫不知情，罗桂英做生意所获收益并未用于家庭日常生活需要。罗桂英以个人名义借款金额已经超出家庭日常生活需要，该债务不应属于夫妻共同债务；2.王爱华、丁明富主张涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营属于夫妻共同债务，但未提供相应证据予以证实，故应承担举证不利后果。综上所述，一审判决认定事实不清，举证责任分配错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。王爱华、丁明富答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。罗桂英经通知未到庭参加审理，但其提交书面答辩意见称，请求二审法院依法判决。王爱华、丁明富向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还原告借款本金108000元；2.由二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。一审法院认定事实：原告王爱华与被告罗桂英系朋友关系。2018年9月27日，被告罗桂英以夫妻生产经营需要为由向原告王爱华、丁明富借款20000元。原告以现金方式将20000元交付给被告罗桂英。2018年11月25日被告再次向原告借款130000元，两原告向第三人李章成借钱凑足130000元后将钱交付给被告使用，被告于2019年8月10日出具借条一份给原告收存，写明借款金额为150000元，二被告共同偿还32000元，尚欠108000元，借款期限为2018年11月25日至2019年5月25日。2019年8月2日被告罗桂英与李建波解除婚姻关系。原告王爱华、丁明富以借款到期后，被告罗桂英、李建波未按约定偿还借款本金向一审法院提起诉讼，要求罗桂英、李建波偿还借款本金。一审法院认为，公民间合法有效的借贷关系受法律保护，据认定的事实，原、被告双方的借贷关系成立，债权债务明确，事实清楚，债务应当清偿。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告罗桂英在与被告李建波夫妻关系存续期间，以夫妻生产经营为由向原告借款，后将借款用于农家乐经营，原告到家中催要借款时被告李建波主动还款20000元，可视为对该笔债务的追认。诉讼前二被告虽已离婚，但该笔债务仍应按夫妻共同债务处理。被告罗桂英、李建波提出抗辩该笔借款尚欠103000元且未用于夫妻共同生活支出，但未提供相应证据予以证实其主张，举证不能的不利后果由被告承担。被告前后两次共向原告王爱华、丁明富借款150000元，扣除二被告罗桂英、李建波共同还给原告王爱华、丁明富的42000元，二被告尚欠原告王爱华、丁明富借款108000元。综上所述，原告王爱华、丁明富要求被告罗桂英、李建波偿还原告借款本金的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“被告罗桂英、李建波应于本判决生效之日连带偿还原告王爱华、丁明富借款108000元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定的案件事实，经二审审理与一审判决认定的案件事实相同。本案争议焦点：涉案借款是否属于上诉人李建波与被上诉人罗桂英夫妻关系存续期间的共同债务？本院认为，公民间合法有效的借贷关系受法律保护，本案中，因各方当事人对一审判决认定的涉案借款金额108000元均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款金额已超出家庭日常生活需要，而被上诉人王爱华、丁明富主张涉案借款系上诉人李建波与被上诉人罗桂英夫妻关系存续期间因生产经营需要产生的夫妻共同债务，审理中提交的借条只有被上诉人罗桂英作为借款人的签字，不能证明上诉人李建波系涉案借款的共同借款人。另，本案中，上诉人李建波虽为涉案借款归还过20000元款项，但其归还款项的行为并不能说明其存在将涉案借款追认为夫妻共同债务的意思表示，因此，在被上诉人王爱华、丁明富未提交有效证据证明涉案债务用于上诉人李建波与被上诉人罗桂英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，涉案借款不能认定为上诉人李建波与被上诉人罗桂英夫妻关系存续期间的共同债务。一审判决认定涉案款项为夫妻共同债务不妥，本院予以改判。综上所述，李建波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省富民县人民法院（2019）云0124民初790号民事判决；二、由被上诉人罗桂英于本判决生效之日起十日内归还被上诉人王爱华、丁明富借款人民币108000元；三、驳回被上诉人王爱华、丁明富的其他诉讼请求。一、二审案件受理费人民币3690元，由被上诉人罗桂英负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年五月二十二日书记员  秦 张
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初1686号起诉人：陈传军，男，1970年4月11日生，户籍地河南省泌阳县，现住黔西南州安龙县。本院收到陈传军的起诉状，起诉人陈传军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告张方志支付原告货款60300元及利息31200元，共91500元；2.并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月30日，由原告运柴油给被告，双方约定结算方式为拉第二车付第一车油款，总计费用为72900元。2018年7月份三次共支付12600元，还欠60300元，被告给原告出具了两张欠条，之后经原告多次索要无果，特提起诉讼。本院经审查认为，原告陈传军向本院提交了其为乙方于2017年12月30日与甲方张方志签订的《油料购销合同》，约定“自2017年12月30日起乙方向甲方销售0#柴油”，并且经本院向陈传军核实，陈传军本人并未取得经营柴油资质许可。依照《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（目录第183项）及商务部《成品油市场管理办法》第三条第一款“国家对成品油经营实行许可制度。”、第四条“本办法所称成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。”的规定，柴油属限制买卖物品，经营柴油买卖应取得资质许可。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，陈传军未取得经营柴油资质许可而经营柴油买卖，有可能涉嫌经济犯罪，本案不属经济纠纷，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：对陈传军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗柠二〇二〇年五月二十九日书记员  杨旸
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初77号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人夏虎，男，1990年8月6日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因非法持有毒品，于2020年1月8日被行政拘留十五日，同年1月17日转刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人夏虎犯非法持有毒品罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员舒慧出庭支持公诉。被告人夏虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日14时许，被告人夏虎及其朋友杨某在本区纸坊街中心港“心连心药房”门口被公安人员抓获。后被告人夏虎衣服口袋内的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3袋、放置于鄂Ａ×××××小汽车主驾驶室坐垫下的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2袋、朋友杨某帮其保管的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2袋均被公安人员查获。经称量，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共重10.68克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共重11.06克；经鉴定，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）均未检出常见毒品成分，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）均检出毒品甲基苯丙胺成分。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.户籍信息、到案经过、检查笔录等书证；3.证人杨某的证言；4.武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定意见；5.被告人夏虎的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人夏虎对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人夏虎的行为构成非法持有毒品罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。建议以非法持有毒品罪判处被告人夏虎有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人夏虎对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人夏虎非法持有毒品甲基苯丙胺11.06克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人夏虎犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人夏虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人夏虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年8月7日止。）二、扣押并保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺11.06克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 波二〇二〇年五月二十二日书记员 冉汉川
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18337号之一 申请执行人：锦州金裕瑞粮食贸易有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区兴海路二段36号。 法定代表人：唐艳辉。 委托诉讼代理人：尧国林，广东金领律师事务所律师。 被执行人：东莞兴业生物科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城科技园。 法定代表人：王耀辉。 被执行人：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，住所地广东省肇庆市四会市马房开发区西南二区1、2号厂房。 负责人：王耀辉。 锦州金裕瑞粮食贸易有限责任公司与东莞兴业生物科技有限公司、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告东莞兴业生物科技有限公司、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告锦州金裕瑞粮食贸易有限责任公司货款1112582.1元及逾期利息（逾期利息计算：以1112582.1元为基数，按月利率2%自2018年10月9日计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为8232.53元，保全费5000元，合计13232.53元（原告已预交），由原告锦州金裕瑞粮食贸易有限责任公司负担204.19元，被告东莞兴业生物科技有限公司、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司负担13028.34元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人锦州金裕瑞粮食贸易有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人东莞兴业生物科技有限公司有位于四××市××马房开发区西南××区[不动产权证号：四国用（2015）第002242号]的工业用地，该土地已抵押给翟德辉，由汕头市金平区人民法院（2019）粤0511执保293号案首次查封，暂无法处理。本院对该土地予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人东莞兴业生物科技有限公司有位于大沙镇马房开发区××号（办公楼）（不动产权证号：四0100046150）的房屋，该房屋已抵押给翟德辉，由汕头市金平区人民法院（2019）粤0511执保293号案首次查封，暂无法处理。本院对该房屋予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人东莞兴业生物科技有限公司有位于大沙镇马房开发区××（××桶××）（不动产权证号：四0100046151）的房屋，该房屋已抵押给翟德辉，由本院（2019）粤0606民初10856号案首次查封，暂无法处理。本院对该房屋予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人东莞兴业生物科技有限公司有位于大沙镇马房开发区××（××桶××）（不动产权证号：四0100046152）的房屋，该房屋已抵押给翟德辉，由本院（2019）粤0606民初10856号案首次查封，暂无法处理。本院对该房屋予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 6.查明被执行人东莞兴业生物科技有限公司有位于大沙镇马房开发区××（××桶××）（不动产权证号：四0100046153）的房屋，该房屋已抵押给翟德辉，由本院（2019）粤0606民初10856号案首次查封，暂无法处理。本院对该房屋予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 7.查明被执行人东莞兴业生物科技有限公司有位于大沙镇马房开发区××（××桶××）（不动产权证号：四0100046154）的房屋，该房屋已抵押给翟德辉，由本院（2019）粤0606民初10856号案首次查封，暂无法处理。本院对该房屋予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 8.查明被执行人东莞兴业生物科技有限公司有位于大沙镇马房开发区××号锅炉房（不动产权证号：四0100046155）的房屋，该房屋已抵押给翟德辉，由本院（2019）粤0606民初10856号案首次查封，暂无法处理。本院对该房屋予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 9.查明被执行人东莞兴业生物科技有限公司有位于大沙镇马房开发区西南××区（生产仓库）（不动产权证号：四0100046156）的房屋，该房屋已抵押给翟德辉，由本院（2019）粤0606民初10856号案首次查封，暂无法处理。本院对该房屋予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 10.查明被执行人东莞兴业生物科技有限公司有位于大沙镇马房开发区西南××区.4号（宿舍楼）（不动产权证号：四0100046157）的房屋，该房屋已抵押给翟德辉，由汕头市金平区人民法院（2019）粤0511执保293号案首次查封，暂无法处理。本院对该房屋予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1440903.46元（含执行费16642.61元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18337号案件终结本次执行程序。 被执行人东莞兴业生物科技有限公司、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司有继续向申请执行人锦州金裕瑞粮食贸易有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十五日 书记员 张健成
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1057号上诉人（原审被告，反诉原告）：大方县铁路高速公路机场建设指挥部，住所地大方县县委大院，统一社会信用代码11522422MB1211221Y。负责人:李春阳，该指挥部指挥长。委托诉讼代理人（特别授权）：吕娟，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路11号，统一社会信用代码915201007660610183。法定代表人：谯杰，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李世清，男，公司员工。上诉人大方县铁路高速公路机场建设指挥部因与被上诉人贵州颐中建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4930号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4930号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人大方县铁路高速公路机场建设指挥部预交的二审案件受理费5980元予以退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年五月二十五日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1376号原告：蒋丁丁，男，1996年9月2日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：侍雪阳，男，1994年10月19日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：蔡星，女，1997年11月9日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：蔡迁迁，女，1995年6月11日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告蒋丁丁与被告侍雪阳、蔡星、蔡迁迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告蒋丁丁经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，且诉讼费用至今未缴纳。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按蒋丁丁撤诉处理。审判员  孙秀花二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 淼
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初1830号 原告：黄春峰，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：陈宗梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住址同上。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告黄春峰、陈宗梅与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告黄春峰、陈宗梅逾期办理房地产权证违约金5606元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告黄春峰、陈宗梅。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 瑾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初752号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：曾菲翠，女，1986年3月11日出生，汉族，住广西昭平县。约定送达地址：贺州市八步区里松镇人民政府（扶贫办）。 委托诉讼代理人：李政，男，1980年6月1日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告曾菲翠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾，被告曾菲翠的委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金5760.17元、利息1157.97元、费用（滞纳金、违约金）1588.58元，以上共计8506.72元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××79的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告曾菲翠辩称：办理并使用信用卡是事实，对原告主张的本金无异议，但对原告主张的利息、费用有异议，诉讼费、保全费不应由被告承担，原告主张被告承担律师费没有依据，原告主张的各项费用超过年利率24%，收费不合理。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。信用卡领用合约第五条第5款约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担。被告提出原告主张的各项费用收费不合理的辩驳理由，理据不足，本院不予采纳。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告曾菲翠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止的信用卡透支本金5760.17元、利息1157.97元、费用（滞纳金、违约金）1588.58元，以上共计8506.72元。 二、被告曾菲翠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费123元，合计元148（原告已预交），由被告曾菲翠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初283号   原告：保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地：河北省保定市朝阳南大街2288号。   法定代表人：王彦乐，总经理。   委托诉讼代理人：胡南、曹子龙，保定市长城蚂蚁物流有限公司员工，住河北省保定市。   被告：降铁东，男，1992年6月28日出生，汉族，住山西省忻州市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：山西省忻州市七一北路东0161丘2幢5层6层。   负责人：油晓文，总经理。   委托诉讼代理人：许靖遥，男，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工。   原告保定市长城蚂蚁物流有限公司与被告降铁东、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市长城蚂蚁物流有限公司的委托诉讼代理人胡南、曹子龙、被告降铁东、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托诉讼代理人许靖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告保定市长城蚂蚁物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令各被告赔偿原告车损、施救费按照事故责任比例共计23098.4元；二、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用；三、四被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年6月21日2时许，原告驾驶员曹洪响驾驶原告车辆×××于太原环城高速（由北向南）11KM+500米处与被告降铁东驾驶的×××发生碰撞事故造成两车不同程度受损及原告车上所载商品车不同程度损坏的交通事故。2019年6月22日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队对此次事故作出第146101420198000295号交通事故认定书（简易程序），认定曹洪响承担主要责任，被告降铁东承担次要责任。经查明，被告降铁东所驾驶车辆×××登记车主为被告忻州众益汽车销售有限公司，并在被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保机动车第三者责任保险，且在保险期间内。双方就原告方车辆维修费69328元，施救费3000元的损失没有达成一致意见，特诉至贵院主张原告权利，恳请公平公正裁判。   被告降铁东无答辩意见。   被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保50万元三者险，事故发生在保险期间内，被保险人提供行驶证驾驶证的那个信息后，我公司愿意对原告合理诉求进行理赔。其他意见在质证后发表。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月21日2时00分，曹红响驾驶原告车牌号为×××大型汽车，在太原环城高速（由北向南）11KM+500M与被告降铁东驾驶车牌号为×××轻型货车发生追尾交通事故，造成曹红响、降铁东轻微受伤，×××号车所载货物及两车、路产不同程度损坏。山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队对该起交通事故作出第146101420198000295号《道路交通事故认定书》，认定：被告降铁东负次要责任，曹红响负主要责任。事发后，原告保定市长城蚂蚁物流有限公司在山西太原市晋源区新盛汽修厂维修×××号汽车，支付汽车维修费69328元，汽车施救费3000元。   另查明，被告降铁东驾驶车牌号为×××轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保50万元商业三者险。该事故发生在保险期间内。×××大型汽车为原告保定市长城蚂蚁物流有限公司所有。天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内已为原告保定市长城蚂蚁物流有限公司赔付2000元。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队对该起交通事故作出第146101420198000295号《道路交通事故认定书》，认定：被告降铁东负次要责任，曹红响负主要责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。结合双方的过错程度分析，以原告保定市长城蚂蚁物流有限公司承担事故70％的责任，被告降铁东承担事故30％的责任为宜。事故车辆×××轻型货车在天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，项下财产损失费2000元（已赔付），在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保50万元商业三者险，故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在投保50万元商业三者险限额内按30％责任比例予以赔偿，不足部分由被告降铁东予以赔偿。对于原告保定市长城蚂蚁物流有限公司主张的各项损失，本院认定如下：原告主张车辆损失费、施救费按事故责任比例赔偿23098.4元，有原告提供车辆维修费及施救费票据予以佐证，核减天安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔付2000元，本院认定支持21098.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告保定市长城蚂蚁物流有限公司车辆维修费、施救费共计21098.4元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取189元，由原告保定市长城蚂蚁物流有限公司负担17元，被告降铁东负担172元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李俊林     二〇二〇年五月二十五日   书记员 赵彬戌   附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1790号 原告：张进，女，汉族，1970年11月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：戴伍闻，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：程祖全，四川瑞万律师事务所律师，特别授权。 被告:杜久菊，女，汉族，1965年5月16日出生，住四川省平昌县。 原告张进与被告杜久菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告张进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款340000元；2.判令被告支付原告逾期利息2177.42元。事实与理由：原告出于好意个人于2019年9月29日向被告出借34万元用于被告归还购买成都上实置业有限公司位于成都市成华区的银行按揭贷款，被告向原告出具《借款收条》。事后，被告长期拒不向原告归还34万元借款，经原告催告被告无故推诿。为维护原告合法权益，原告起诉来院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告所在地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应当由成都市青羊区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月十五日 书记员  王利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1353号原告:张乃胜，男，1951年10月2日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:程庆亚，宿豫区来龙镇来龙法律服务所法律工作者。被告:尹兰华，男，1981年10月13日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告:陈媛媛，女，1982年11月5日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张乃胜与被告尹兰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃胜及其委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告尹兰华、陈媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乃胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款本金50000元及利息（2018年-2019年利息为9000元，之后利息自2020年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告尹兰华、陈媛媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，二被告向原告借款并出具借条一份，载明：“借条，今借张乃胜现金伍万元整，借款人：陈媛媛、尹兰华，2016年7月25日”。2020年2月29日，被告尹兰华向原告张乃胜出具欠条一份，载明：“今欠张乃胜现金玖仟元整，借伍万元利息款（￥9000），（2018-2019年），欠款人：尹兰华，2020年2月29日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹兰华、陈媛媛向原告张乃胜借款50000元，被告尹兰华、陈媛媛应按约定向原告张乃胜偿还借款本金及利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹兰华、徐媛媛于本判决生效后十日内给付原告张乃胜借款本金50000及利息（以50000元为基数，自2020年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告尹兰华于本判决生效后十日内给付原告张乃胜借款利息9000元；三、驳回原告张乃胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告尹兰华、陈媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇二〇年五月十二日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执381号 申请人：周露，女，1982年11月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人周露与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人周露于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初234号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初633号原告：黄海燕，女，1969年9月10日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：贺志刚，男，1984年4月8日出生，汉族，住山西省翼城县。原告黄海燕与被告贺志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕的委托诉讼代理人杨红贤到庭参加诉讼，被告贺志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付猪款3500元。并自欠款之日起至还款之日止按照年利率6%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2018年10月15日，原告把猪卖给被告，被告声称没有钱，便向原告出具4000元欠条一份。2018年10月19日，被告向原告还款500元，剩余3500元未付。被告贺志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告贺志刚向原告黄海燕赊购生猪。即时，被告贺志刚向原告黄海燕出具了欠据，载明“今欠黄海燕4000元卖猪款”。2018年10月19日，被告贺志刚付款500元，余款3500元未付。本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同合法有效，双方均应履行各自的义务。原告黄海燕履行了供应义务后，被告贺志刚未全面履行付款义务，属违约行为。故原告黄海燕要求被告贺志刚给付欠款3500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告贺志刚应自2020年5月12日（本案起诉之日）起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告贺志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺志刚于本判决生效之日起十日内给付原告黄海燕欠款3500元，并自2020年5月12日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺志刚负担。本判决为终审判决。审判员  周琴二〇二〇年五月二十五日书记员  裴玲
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初321号 原告（反诉被告）：郭世勇，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼。 法定代表人：宋兴旺，公司经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告（反诉被告）郭世勇与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（以下简称上河颐养公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭世勇及其委托诉讼代理人夏云鹏，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郭世勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）支付租金28333.3元（截止2019年12月31日），并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢6XX室房屋，该房屋由被告承租，双方签订租赁合同一份，截止2019年12月，被告共拖欠原告租金28333.3元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法审处。 被告（反诉原告）上河颐养公司辩称：1、对原告诉称的基本事实无异议，对拖欠租金数额无异议；2、原告诉请要求支付利息没有依据，请求依法驳回该项诉请。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司向本院提出反诉：请求依法解除双方签订的房屋租赁合同。被告（反诉原告）认为，原、被告之间于2014年11月28日签订了上河颐养租赁合同一份，约定了双方的权利义务。合同约定反诉被告取得房屋产权证书后，反诉原告将租金存入反诉被告指定账户，但反诉被告至今未取得房产证。近两年来，因康养市场不景气，加之今年疫情的严重影响，导致被告（反诉原告）无法继续经营。为此，特提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）郭世勇对反诉事实请求辩称：被告上河颐养公司的反诉请求无事实和法律依据。双方签订的租赁合同第十条约定了解除合同的情形，被告上河颐养公司的反诉理由不符合合同约定的解除条件，也不符合法定解除条件，经营性风险不属于合同解除的理由，故请求依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）郭世勇为证明其所诉的事实，向本院提交如下证据材料： 1、原告（反诉被告）身份证复印件一份，证明原告的基本情况； 2、房屋买卖合同复印件一份，证明原告在斯瑞公司购买案涉房屋的事实； 3、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告签订租赁合同并对租金、年限、支付方式等作出约定。 被告（反诉原告）上河颐养公司为证明其辩称的事实，向本院提交租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系，且被告（反诉原告）希望解除该租赁合同。 庭审质证中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据均无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据亦无异议。 本院认证认为，原、被告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原、被告所举证据予以认定并在卷佐证。 根据上述认证的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告（反诉被告）郭世勇从安徽斯瑞投资集团有限公司处购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢6XX室房屋后，与被告（反诉原告）上河颐养公司签订上河颐养租赁合同一份，约定由被告（反诉原告）上河颐养公司承租该房屋，并对租赁期限、租金支付、双方的权利义务、违约责任等作出约定，自2017年12月至2019年12月，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）租金28333.3元。因多次催讨未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司提起反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同。 本院认为，原告（反诉被告）郭世勇与被告（反诉原告）上河颐养公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告（反诉被告）郭世勇已按合同约定交付房屋，被告（反诉原告）上河颐养公司应积极履行给付租金的义务，故对原告请求被告支付截至2019年12月31日拖欠的租金28333.3元，本院依法予以支持。另原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于被告（反诉原告）的反诉请求，被告认为符合情势变更原则，要求解除房屋租赁合同，但即使情势变更事实存在，也不必然导致合同解除，被告（反诉原告）因未向本院提交相应证据，证明案涉房屋租赁合同的法定或约定解除条件已成就，故对被告(反诉原告)的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郭世勇2019年12月31日前拖欠的房屋租金28333.3元； 二、驳回原告（反诉被告）郭世勇本诉部分的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费508元，减半收取254元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程红云 二〇二〇年五月十五日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初130号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人毛辉强，男，1994年11月14日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人李三三，北京盈科（南昌）律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕2063号起诉书指控被告人毛辉强犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉。被告人毛辉强辩护人李三三到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月被告人毛辉强因找工作与被害人陶某相识，后两人发展为男女朋友关系，交往期间毛辉强在陶某不知情的情况下，用陶某的身份信息贷款并将贷款金额据为己有，还多次从陶某的银行卡、支付宝、微信等账户秘密转账至毛辉强的个人账户，金额共计67000余元人民币。 1.2019年6月9日17时03分，在陶某租住的长堎镇欧尚国际公馆1338室，被告人毛辉强在陶某不知情的情况下通过陶某的支付宝在“招联金融”上贷款15000元后，将陶某支付宝账户（账号：18×××63）内的15000元转至毛辉强支付宝内（544×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。 2.2019年6月12日20时53分许，被告人毛辉强与陶某在外面逛街，毛辉强趁陶某在试衣服的时候用她的手机支付宝扫描“小恒收钱二维码”（美宜佳店）从陶某兴业银行卡（卡号：62×××07）分两笔，一笔4999元、一笔2999元转账至毛辉强的建设银行账户。 3.2019年6月17日03时22分，被告人毛辉强在陶某不知情的情况下用陶某的支付宝借呗借款21500元至陶某的支付宝余额，并从陶某的支付宝余额转到毛辉强支付宝账户（ｍａｏ×××＠163.ｃｏｍ）内，这笔钱主要用于两人在西安的旅游和日常花销。 4.2019年6月24日20时38分，被告人毛辉强在陶某不知情的情况下用陶某的手机在“平安借贷”上贷款21000元至陶某的建设银行卡内，后通过陶某的支付宝分10000元、10000元、1000元三笔转至毛辉强的支付宝账户（ｍａｏ×××＠163.ｃｏｍ）内。 5.2019年9月11日18时47分，被告人毛辉强在陶某不知情的情形下用微信绑定了陶某的中国银行卡，并从卡内分200元、500元、1000元、300元四笔转账至毛辉强微信账户内，之后毛辉强将这笔钱用于个人花销。 2019年12月23日，被告人毛辉强的家属退赔了60000元给陶某，取得了陶某的谅解。 公诉机关提供了被告人毛辉强的供述与辩解、被害人陶某的陈述、谅解书、被告人常住人口信息及归案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人毛辉强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物67000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后其积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，建议判处被告人毛辉强有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。 被告人毛辉强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有认罪认罚，坦白情节，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，赃款大部分用于被告人与被害人共同消费，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。 本院认为，被告人毛辉强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物67000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。故对辩护人提出的被告人具有认罪认罚，坦白情节，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毛辉强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（此款已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2023年1月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  赵 山 人民陪审员  金火军 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  余 婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款【坦白】 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2145号 原告：林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号（法律文书送达地址），统一社会信用代码91350200612020862J。 法定代表人：GordonRiske,董事长。 委托诉讼代理人：许清清，公司员工。 委托诉讼代理人：熊闽良，福建联合信实律师事务所。 被告：上海利驰智能装备股份有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路51号210室，法律文书送达地址为上海市四平路257号16楼A座，统一社会信用代码91310000756993268P。 法定代表人：谢锟，董事长。 原告林德（中国）叉车有限公司（以下简称林德公司）与被告上海利驰智能装备股份有限公司（以下简称利驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林德公司的委托诉讼代理人许清清、熊闽良，利驰公司、谢锟的共同委托诉讼代理人石闰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德公司向本院提出诉讼请求：1.利驰公司支付拖欠的叉车配件款278530.23元；2.利驰公司支付迟延支付叉车配件款造成的利息损失（暂计至2019年12月13日为19996.80元，此后按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计至实际付款之日止）；3.利驰公司承担全部本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日，林德公司与利驰公司签订《销售合同》，约定利驰公司向林德公司购买叉车18台。合同签订后，利驰公司多次向林德公司采购配件，叉车配件费用合计335522.12元。2020年3月，经双方结算，进行冲账后，利驰公司尚欠货款278530.23元。此后利驰公司未依约付款。故林德公司提出如上诉请。 利驰公司辩称：对于尚欠配件款278530.23元无异议，但双方没有就配件签订书面销售合同，也未约定付款时间及逾期付款违约金，直至2020年3月才进行最终对账，且金额与此前林德公司发送的律师函中的金额也不一致，故林德公司不应主张违约金。 本院经审理认定事实如下：利驰公司向林德公司多次购买叉车配件。2019年11月18日，林德公司向利驰公司发送《律师函》，载明利驰公司于2018年8月至2019年1月期间多次委托林德公司购买叉车配件，尚欠货款537038.51元。要求利驰公司于接到该函一周内付款。2018年3月，林德公司、林德公司上海分公司、利驰公司签订《三方冲账函》，确认将林德公司应付利驰公司的账款与利驰公司应付林德公司上海分公司的账款冲账，冲账后利驰公司应付林德公司上海分公司账款金额为278530.23元。 林德公司主张上述冲账函系双方于2020年3月11日签订，利驰公司主张系于2020年3月16日签订。 以上事实，有林德公司提供的《律师函》《三方冲账函》及本院庭审笔录佐证。对上述证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，利驰公司与林德公司之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。现利驰公司未依约付款，其行为已构成违约。林德公司诉请利驰公司支付货款278530.23元，具有事实及法律依据，本院予以支持。利驰公司诉请林德公司支付迟延履行资金损失，本院分析认为，根据在案查明事实，双方未约定付款期限，虽2019年11月18日林德公司向利驰公司发送《律师函》催讨货款，但该金额并非双方确认最终货款金额。故逾期利息应自双方签订《三方冲账函》之日起计算，因该冲账函未载明签订时间，根据双方陈述，本院依法认定为2020年3月16日。逾期利息应以278530.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际付款之日止。林德公司超出部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、上海利驰智能装备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向林德（中国）叉车有限公司支付货款278530.23元及逾期利息（以278530.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际付款之日止）； 二、驳回林德（中国）叉车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件本诉受理费5778元，减半收取计2889元，由林德（中国）叉车有限公司负担150元，上海利驰智能装备股份有限公司负担2739元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11095号原告：陈功安，男，1976年3月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，委托诉讼代理人：孔春业，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍东华，广东中元（中山）律师事务所律师。原告陈功安与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告陈功安向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告交付位于花园××房；（商品房价值为197450元）；2.被告立即协助原告办理花园××房的产权登记手续；3.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以197450元为基数，按日万分之一的标准计算，自2016年11月1日起计算至实际交付房屋之日止，暂计算至2019年4月17日为17731元）。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告名下花园××房，房款总价为197450元，一次性付款。2015年7月24日，被告确认收到原告房款197450元。同日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。合同约定：“出卖人应当在2016年10月31目前，按照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政，主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”、“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”截至原告提起本案诉讼之日，被告仍未交付涉案房屋给原告。原告认为：原被告签订的中山市商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。现原告己按照合同约定支付全部房款，被告亦应按照约定交付房屋并协助原告办理产权登记手续。现被告未按照合同约定履行义务，已经构成严重违约，损害了原告的合法权益。诉讼中，被告中山市棕榈物业投资管理有限公司对原告提供的中山市商品房买卖合同及收据上加盖的“中山市棕榈物业投资管理有限公司”、“吴双燕”、“中山市棕榈物业投资管理有限公司财务专用章”字样印章与申请人备案公章、财务专用章以及申请人法定代表人私章进行比对鉴定。本院依法委托广东宏力司法鉴定所对以上印章进行鉴定，该中心于2020年3月20日出具司法鉴定意见书（粤宏司鉴所[2019]文鉴字第029号），记载：1.落款日期为2015年6月23日中山市商品房买卖合同原件上加盖的印面文字内容为“中山市棕榈物业投资管理有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章；2.落款日期为2015年6月23日的中山市商品房买卖合同原件上加盖的印面文字内容为“吴双燕”印文与样本印文不是源自同一枚印章；3.编号No.0310244的收据原件上加盖的印面文字内容为“中山市棕榈物业投资管理有限公司财务专用章”印文与样本印文不是源自同一枚印章。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属民事纠纷案件，故应驳回起诉，将案件材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈功安的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年五月二十五日书记员 梁敏霞孙永辉
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执455号 申请执行人：藤县某社，住所地藤县。 法定代表人：何某，理事长。 委托诉讼代理人：陈某，该社职工。 被执行人：何某，女，1958年12月17出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：陈某，男，1979年04月18出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：郭某，女，1979年11月17出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：陈某，男，1951年01月04出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行藤县某社与何某、陈某、郭某、陈某借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0422民初1725号民事调解书，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人何某、陈某、郭某、陈某履行给付借款合同纠纷款2000000元及利息144060.82元(计至2019年8月29日，以后利息按合同约定另计)，560.18负担受理费11400元、申请执行费23954.61元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法划扣被执行人何某、陈某、郭某、陈某银行存款共345151.19元，被执行人陈某自动履行328600元。2020年5月11日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定从2020年6月份起每月20日前还清当月的本金30000元及当月利息，直至2021年4月30日前还清所有本金及利息。同日申请执行人藤县某社向本院提出撤回执行申请。双方当事人已达成长期执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七第一款第（十三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0422执455号案件的执行。 被执行人未履行执行和解协议时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 黄建朝 审 判 员 廖海云 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8756号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈强，男，1993年11月10日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈强向原告支付全部未付租金人民币56,364元(2,684元/期×21期)；2、被告陈强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽BDXXXX，发动机号：AXXXXXXXX)，融资总额75,408元，租赁期限为36个月，每月租金2,684元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,600元(已扣除GPS费用等)。2017年7月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈强未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,364元；二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,284元，减半收取642元，由被告陈强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢725号申请执行人张金妹与被执行人苍南县金棉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0327民初11294号民事判决已发生法律效力，申请执行人张金妹向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县金棉纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢725号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2623号原告陈良栋，男，汉族，1967年7月15日出生，住驻马店市驿城区。被告刘广辉，男，汉族，1977年9月2日出生，住驻马店市驿城区。被告李春伟，男，汉族，1979年6月20日出生，住驻马店市乐山路北段艾克首府Ｅ区。原告陈良栋诉被告刘广辉、李春伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈良栋，被告刘广辉到庭参加诉讼。被告李春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈良栋诉称:2018年9月1日,被告刘广辉借原告30万元，并约定了月利率1.5分。被告李春伟作为担保人?后被告未偿还借款。请求判令二被告偿还原告借款30万元及利息。被告刘广辉辩称，欠原告借款及利息属实，但无力还款。被告李春伟未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年9月1日,被告刘广辉借原告款30万元，双方约定月利率1.5分。被告李春伟对该借款承担保证责任?当天，刘广辉给原告出具了借条一张，载明：“今借到陈良栋30万元人民币。特此证明。以鑫城大厦写字楼5楼536房作为抵押担保”。被告李春伟作为担保人在借条上签名。后二被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘广辉借原告陈良栋30万元，有被告出具的借条为证，双方借款合同成立。被告刘广辉应当按照双方约定的数额和利率偿还原告借款及利息。双方对被告李春伟的保证责任未约定保证方式，根据法律规定，李春伟应当对被告刘广辉所欠借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告刘广辉于本判决生效后十日内偿还原告陈良栋借款30万元及利息（自2018年9月2日至该款还清之日止，按照月利率1.5分计息）。二、被告李春伟对被告刘广辉所欠借款及利息承担连带保证责任（含诉讼费）。案件受理费5800元,减半收取2900元，由被告刘广辉承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年五月九日书记员  张兴华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执737号 申请执行人戚龙田,男,1969年2月23日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人王小雷,男,1974年2月15日出生,汉族,住山东沂南县。 被执行人李海燕,女,1975年3月16日出生,汉族,住山东沂南县。 申请执行人戚龙田与被执行人王小雷、李海燕买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2017)鲁1302民初7020号民事判决确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务34845.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤          二〇二〇年五月二十九日 书记员王祥生
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执264号之一 申请执行人：唐侯品，男，1979年2月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：吴小二，女，1979年4月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：唐桂玉，男，1971年3月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9003民初4010号民事调解书，立案执行申请执行人唐侯品、吴小二与被执行人唐桂玉机动车交通事故责任一案，依据上述生效判决书，被执行人唐桂玉应向申请执行人支付赔偿款120000元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费1700元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人唐桂玉发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人唐桂玉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制出境强制措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仅发现被执行人名下银行账户内有少量存款及隆鑫牌二轮摩托车一辆（车牌号：×××）。此外，未发现被执行人有可供执行财产。对于上述银行账户存款，本院均已冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不予扣划；隆鑫牌二轮摩托车一辆（车牌号：×××），本院已查封，因未能实际扣押，暂无法处置。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款120000元、迟延履行期间的债务利息、执行费1700元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5412号上诉人（原审原告）：周敬娥，女，1970年4月17日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人（原审原告）：张雨涵，女，1998年5月2日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人（原审原告）：张晨琨，男，2012年8月28日出生，汉族，住河南省封丘县。法定代理人：周敬娥（系上诉人张晨琨之母），住河南省封丘县鲁岗镇康寨村南一街640号。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李树伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：瑞德（新乡）路业有限公司，住所地新乡经济技术开发区工业园区。法定代表人：赵金叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。上诉人周敬娥、张雨涵、张晨琨（以下简称周敬娥等三人）与上诉人瑞德（新乡）路业有限公司（以下简称瑞德公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，均不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1642号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1642号民事判决；二、本案发回河南省新乡市封丘县人民法院重审。上诉人周敬娥、张雨涵、张晨琨预交的二审案件受理费4661元和瑞德（新乡）路业有限公司预交的二审案件受理费4250元，本裁定送达后予以退回。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇二〇年五月八日书记员  谭俊周
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3634号原告：张慧荣，女，1976年12月14日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄保丰，江苏苏策律师事务所(实习)律师。被告：南京遇饭饭餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号1403室。法定代表人：金梦雪。第三人：南京利商房产经纪有限公司，住所地南京经济技术开发区龙潭街道花上路2号花园村村委会办公楼605室。原告张慧荣与被告南京遇饭饭餐饮管理有限公司、第三人南京利商房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告张慧荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告进场费50000元、履约保证金50000元、物业费10000元，燃气履约保证金10000元，店铺租金100000元；2.判令被告赔偿原告为准备履行合同而支出的费用59800元；3.判令被告赔偿原告为维护自己合法权益而支出的律师费5000元；4.判令南京利商房产经纪有限公司对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，原告在第三人的介绍下看中该美食广场第一层的第4号商铺，并与第三人谈好了具体的运营方式。11月7日，原告向第三人交了20000元定金。2019年11月11日，原告到第三人处与被告签订正式的《商业房屋租赁合同》，且当日支付了物业费10000元，燃气履约保证金10000元，进场费50000元，履约保证金50000元，店铺租金100000元，第三人承诺2019年12月中下旬交付装修好的商铺，并且由其全权负责美食城的今后始运营。2019年11月21日，原告为了在美食广场经营特色餐饮，与中山市架势餐饮管理有限公司签订了《供货合同》、《品牌授权协议》，并支付了59800元的品牌加盟费。2019年12月下旬，被告和第三人未按照承诺交付商铺，并且商铺一直锁门。原告一直未能找到被告，便找第三人了解情况。第三人无奈出示其与被告签订《利商商业独家代理协议》（以下简称“代理协议”）。代理协议约定，第三人代理被告对外推广、出租南京市秦淮区洪武路50号美食广场的商铺（以下简称“美食广场”）。代理协议同时约定，第三人每介绍成功一位租户，被告按照2个月租金的标准向第三人支付中介费。原告向涉案房屋的产权方了解，发现被告根本无权出租涉案房屋。第三人作为专业中介机构，在没有核实被告与产权人租赁关系的真实性的情况下，仍然对外宣传推广，并且以被告的名义对外签订《商业房屋租赁合同》，导致了原告的巨额损失，不能排除其与被告串通之嫌疑。原告多次找第三人协商，始终未能解决问题，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现南京遇饭饭餐饮管理有限公司法定代表人金梦雪因涉嫌合同诈骗已被南京市公安局秦淮分局立案侦查，故本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张慧荣的起诉，将有关案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇二〇年五月十九日见习书记员  吴梦
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1049号申请执行人：徐庆香，男，1966年1月10日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：张爱云，女，1972年2月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王广福，男，1968年6月15日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2016）鲁0983民初2253号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年五月十八日书记员 刁诗贞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执541号申请人：宋文化，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：林超，男，1978年12月2日，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行宋文化与林超买卖合同纠纷一案中，因该案已与（2017）皖1602执1528号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘玉新
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执34号之三申请执行人：重庆市万州区乔天实业有限公司，住所地重庆市万州区。被执行人：张真富，男，汉族，1963年9月29日生，住重庆市万州区。被执行人：毛晓勤，女，汉族，1970年3月7日生，住重庆市万州区。重庆市万州区乔天实业有限公司与张真富、毛晓勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款82960元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。已查封被执行人房产，因被执行人及家人在住，暂不具备处置条件。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。被执行人毛晓勤每月承诺转账至本院账户500元。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十五日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执4号 申请执行人郭某。 申请执行人任某。 被执行人宝某。 本院在执行郭某、任某与宝某建设工程合同纠纷一案中，申请执行人郭某、任某依照已发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2017）内0927民初308号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2020年1月14日向被执行人宝某发出执行通知书和报告财产令；2020年5月25日向被执行人发出限制消费令；本院作出的（2020）内0927执4号之一裁定书，查封了被执行人宝某所有的的位××旗的五套门脸房，现所查封的财产无法处置；作出（2020）内0927执4号之二裁定书，冻结了被执行人宝某在中国邮政储蓄银行的账户，但该账户内存款不足以履行法律文书所确定的义务；经启动总对总查控和传统查控，被执行人现无可供执行财产，申请执行人尚有2976648.5元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  臧贤谊 审判员  凌 有 二〇二〇年五月二十五日 书记员  白瑞敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初661号原告：马德，男，1984年7月1日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。委托诉讼代理人：杨红超，系广东品济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延锦，系广东品济律师事务所实习律师。被告：何毅锋，男，1973年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告马德诉被告何毅锋股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告马德于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马德撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马德撤诉。案件受理费减半收取计16992元，由原告马德负担。审判长  张培芹审判员  肖晓丹审判员  温 媛二〇二〇年五月二十五日书记员  郭子颖
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1411号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县（系王俊华同事）。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人王俊华因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王俊华申请再审称：1.二审判决认定“申请人在叶坤茂没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销二审行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销再审被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由再审被申请人承担。 被申请人简阳市住建局提交书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚、复议机关作出复议决定及二审法院判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回王俊华的再审申请。 简阳市政府提交答辩意见称：该府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人出具虚假危房鉴定报告的行为具有严重的社会危害性，其行为导致严重的不良社会影响，并且影响面广。请求驳回申请人的再审申请. 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市宏缘乡人民政府委托，对宏缘乡的116户房屋进行安全性鉴定。在叶坤茂没有房屋的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为C级，部分承重结构不能满足安全使用要求，局部出现险情，构成局部危房”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条：“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条：“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0511-7-3号行政处罚决定，对该鉴定报告的鉴定人员王俊华作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了王俊华拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。王俊华不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第75号行政复议决定维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，王俊华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王俊华的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 许小红
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2888号 原告：徐俊娜，女，1998年4月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 被告：李培佩，男，1996年6月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告徐俊娜与被告李培佩民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。2020年5月28日，本院对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告徐俊娜到庭参加诉讼，被告李培佩经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告徐俊娜向本院提出诉讼请求：1、被告李培佩归还原告徐俊娜借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，被告以缺钱为由向原告借款10000元。原告通过微信向被告转账10000元。该款经原告催讨无果，故诉至法院。 被告李培佩未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交微信转账凭证、微信聊天记录、电话录音各一份，拟证明被告李培佩向原告徐俊娜借款10000元的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：2020年1月3日，被告李培佩向原告徐俊娜借款10000元。同日，原告徐俊娜通过微信转账向被告李培佩交付借款10000元。该款经原告徐俊娜催讨无果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。被告李培佩未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李培佩归还原告徐俊娜借款10000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李培佩负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  瞿 鑫 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  莫永丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初3285号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该银行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1963年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：玉苏普萨塔尔，男，1989年4月22日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被告玉苏普萨塔尔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行撤诉。 案件受理费1281.84元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月二十九日 书记员 娜 芝 亚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初385号 原告：林秋金，女，1993年12月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：唐亚焕，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林秋金诉被告唐亚焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋金到庭参加诉讼，被告唐亚焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋金向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐亚焕立即归还原告林秋金借款本金（信用卡使用）计10428.32元，至起诉之日银行计算的信用卡逾期还款利息490.22元；并以该借款为基数自起诉之日起至还清借款之日止按信用卡使用金额的每天万分之五计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林秋金与被告唐亚焕系朋友关系，2015年被告唐亚焕因其女儿发生交通事故，骨折需要马上动手术向原告林秋金借款，当时原告林秋金没有现金故将其林秋金所有的，交通银行的信用卡，卡号：62×××59，借于被告唐亚焕使用，刷卡消费21000元（该交通银行的信用卡在起诉前已经还完）；之后第三天被告唐亚焕又找原告林秋金借款，声称女儿的手术费不够，原告林秋金再次将其林秋金所有的，中信银行的信用卡，卡号：62×××93，借于被告唐亚焕使用，刷卡消费19474.32元，2018年11月26日经结算被告唐亚焕写下一张：“借两张信用卡使用，任期还款产生的费用都由唐亚焕承担”，并由被告唐亚焕亲手签名及签下2018.11.26落款日期交与原告林秋金收执为凭。现经原告计算，被告唐亚焕尚欠原告林秋金中信银行信用卡，卡号：62×××93人民币10428.32元及至起诉之日银行计算的信用卡逾期还款利息490.22元。原告林秋金请求被告唐亚焕及时归还欠款即信用卡内的欠款及银行利息，但被告唐亚焕以种种理由拒不归还上述信用卡的使用金额及其应计利息。综上所述，原告认为，上述债务系被告唐亚焕向原告林秋金借款，使用原告林秋金所有的信用卡所负的债务，依法应由被告唐亚焕偿还。为维护原告的合法财产权益，特具状诉请贵院，恳请依法判如所请。 唐亚焕未作答辩。 林秋金围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、债权凭证、业务凭证/客户回单、微信聊天记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月26日，唐亚焕向林秋金出具债权凭证一份，债权凭证载明“62×××59交通信用卡、62×××93中信信用卡，两张信用卡借于唐亚焕使用，逾期还款产生的费用都由唐亚焕承担。”2019年5月18日，林秋金通过微信向唐亚焕发送消息，即“本期应还金额：￥18350.14，本期仍需还款：￥18350.14”、“赶紧提前还款，这个月要把账单还了”、“至少把最低还款额还了”等，唐亚焕回复“你把那个中信的信息发给我”、“知道”、“明天先还八百”等。后经多次催讨，唐亚焕仅偿还了7921.82元，目前案涉中信银行信用卡尚有透支本金10428.32元至今未偿清。2020年4月21日，林秋金诉至本院，要求唐亚焕偿还借款。案经审理，因唐亚焕未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因信用卡功能只能用于消费，禁止刷卡套现或用于借贷，根据法律规定，双方借贷关系无效，但唐亚焕从林秋金处取得的款项10428.32元应当予以返还。现林秋金要求唐亚焕返还款项10428.32元，本院予以支持。林秋金主张信用卡逾期还款利息490.22元，于法无据，本院不予支持。另林秋金主张利息，实际上系基于唐亚焕逾期还款而给林秋金造成资金占用期间的利息损失，故可以应返款项10428.32元为基数自起诉之日（2020年4月21日）起按照年利率6%计息。经本院传票传唤，唐亚焕未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告唐亚焕应在本判决生效之日起五日内返还给原告林秋金款项10428.32元，并自2020年4月21日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取计36.5元，由被告唐亚焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄 翔 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 陈丽军 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初9963号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。被告：湖北省兰姬佳人化妆品有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街田园南路11号-81（6）。法定代表人：王明香。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告湖北省兰姬佳人化妆品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告湖北省兰姬佳人化妆品有限公司前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  彭露露人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  张翠兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐 宁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执496号申请执行人万有波，男，1985年6月8日出生，回族。被执行人陕西杨家置业有限公司。本院在执行申请执行人万有波与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人万有波依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14131号民事判决书向本院申请执行，执行标的为18636元。执行过程中查明，被执行人陕西杨家置业有限公司名下银行存款余额不足，账户本院已冻结；其名下两辆车本院已查封，因未实际控制，暂无法处置；除此无互联网银行和证券财产可供执行；另本院查封的被执行人的房产不具备执行条件，而暂无法处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单，并将被执行人财产情况及执行情况、终结本次执行的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本院现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二０二０年五月七日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1328号申请执行人宁波广安达建筑工程有限公司与被执行人苍南县中梁郡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2020）浙0327民初1219号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波广安达建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县中梁郡置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1328号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
中华人民共和国 广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异233号 申请人：叶劲生，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉健，广东冠景律师事务所实习律师。 申请执行人：CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司），住所地：77RobinsonRoad,#13-00Robinson77,Singapore. 法定代表人：KIMMOBENJAMTAMMELA。 被执行人：佛山市顺德区渝盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何锦成。 被执行人：佛山市首金贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：邓洁芳。 被执行人：佛山市顺德区帆进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈智强。 被执行人：佛山市顺德区巨烨能贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：郭瑞明。 被执行人：何锦成，男，1966年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼爱弟，女，1969年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈智强，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁洁嫦，女，1951年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温寿华，男，1947年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温艺苑，女，1975年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈柳妍(曾用名陈柳弟)，女，1945年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈润祖，男，1949年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭瑞明，女，1983年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳群欢，女，1954年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎世昌，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓洁芳，女，1976年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执12563号申请执行人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司，以下称中国信贷公司）与被执行人佛山市顺德区渝盈贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人叶劲生向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了债权转让协议书一份、债权转让协议四份、债权转让证明一份、报纸公告一份、公证书一份、债权转让通知书、中国邮政国内标准快递详情单及查询回执，（2014）佛顺法民二初字第675号民事判决书、（2016）粤06民终3605号民事判决书、（2018）粤0606执异520号执行裁定书及（2016）粤0606执12563号之四执行裁定书各一份，以支持其主张。 本院经审查查明，关于原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区渝盈贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院经审理后作出（2014）佛顺法民二初字第675号民事判决书。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行不服该判决提起上诉。佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终3605号民事判决书于2016年10月21日发生法律效力后，因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行于2016年10月27日向本院申请强制执行。本院于2016年10月27日依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执12563号。 申请人提交的材料显示，本院于2018年9月13日作出（2018）粤0606执异520号执行裁定书，裁定变更中国信贷公司为（2016）粤0606执12563号案件申请执行人。2020年1月10日，中国信贷公司与叶劲生签订债权转让协议书，将包括借款人佛山市顺德区渝盈贸易有限公司、佛山市首金贸易有限公司、佛山市顺德区帆进贸易有限公司、佛山市顺德区巨烨能贸易有限公司编号为“2013年顺联保字第X号”“2014年顺小企展字第X号”“2014年顺小企展字第XX号”“2014年顺小企展字第XXX号”的贷款合同项下债权转让给叶劲生。中国信贷公司与叶劲生并签订四份《债权转让协议》，约定中国信贷公司将借款人佛山市顺德区渝盈贸易有限公司、佛山市首金贸易有限公司、佛山市顺德区帆进贸易有限公司、佛山市顺德区巨烨能贸易有限公司编号为“2013年顺联保字第X号”“2014年顺小企展字第X号”“2014年顺小企展字第XX号”“2014年顺小企展字第XXX号”的贷款合同项下债权转让给叶劲生，并于2020年4月1日向各债务人邮寄债权转让通知书，于2020年4月3日在羊城晚报刊登债权转让通知公告，通知各债务人关于上述债权转让的情况。后中国信贷公司出具债权转让证明一份，声明其已将（2014）佛顺法民二初字第675号民事判决书和（2016）粤06民终3605号民事判决书中对借款人佛山市顺德区渝盈贸易有限公司、佛山市首金贸易有限公司、佛山市顺德区帆进贸易有限公司、佛山市顺德区巨烨能贸易有限公司及相关保证人享有的全部债权及其附属从权利转让给了叶劲生。 2020年5月15日，申请人叶劲生以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2016）粤0606执12563号案件的申请执行人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国信贷公司作为已生效的（2014）佛顺法民二初字第675号民事判决书和（2016）粤06民终3605号民事判决书的债权承继人，亦即（2016）粤0606执12563号案件的申请执行人，与申请人叶劲生签订债权转让协议并通知了债务人，中国信贷公司也出具书面债权转让证明予以确认。因此，申请人叶劲生主张其已受让涉案生效法律文书确定的债权，应予确认，其要求变更其为（2016）粤0606执12563号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更叶劲生为（2016）粤0606执12563号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邱苏燕