广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终245号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪春枝，女，1976年4月16日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地为武汉市江夏区，现租住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。 上诉人（原审被告人）廖广声（曾用名廖泰声），男，1986年7月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为博白县，现住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2017年3月16日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月，2017年5月3日刑满释放。因吸毒于2019年11月29日被玉林市公安局玉州分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月14日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。 辩护人陈思来，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 原审被告人刘家词，男，1977年8月14日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控被告人洪春枝、刘家词、廖广声犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月14日作出（2020）桂0902刑初107号刑事判决。被告人洪春枝、廖广声不服，提出上诉。本院2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人洪春枝、廖广声，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年11月下旬的一天，被告人洪春枝在玉林市玉州区万良路中环大厦B座楼下贩卖了700元甲基苯丙胺（冰毒）给刘家词。 2019年11月28日20时左右，被告人刘家词在玉林市玉州区中山路园博园南门（后门）处以250元的价格贩卖了1包用黄金叶烟盒包装的甲基苯丙胺（冰毒）给廖广声。 被告人廖广声购得毒品后于2019年11月28日21时许去到玉林市玉州区李某家欲将该包毒品以300元的价格卖给李某。随后，民警在李某家将两人抓获，并当场在被告人廖广声驾驶的电动车踏板处缴获一个黄金叶烟盒，内有冰毒可疑物1包（净重0.41克）；从该电动车储物桶处缴获一个中华烟盒，内有冰毒可疑物1包（9.54克）。经鉴定，从该两包冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。 被告人廖广声被民警抓获后，配合民警以再次购买毒品的理由将被告人刘家词约出。2019年11月28日23时许，被告人刘家词来到玉林市玉州区中山路园博园南门处欲贩卖毒品给廖广声时被民警抓获，民警当场从被告人刘家词身上缴获冰毒可疑物2包（分别净重0.37克、0.75克）。经鉴定，从该两包冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。 被告人刘家词被民警抓获后，配合民警以还钱和再次拿毒品的理由将被告人洪春枝约出。2019年11月29日0时许，被告人洪春枝在玉林市玉州区万良路中环大厦B座楼下将1包冰毒可疑物交给刘家词后被民警抓获。民警当场从刘家词身上缴获冰毒可疑物1包（净重0.22克）。经鉴定，从该包冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。随后，民警从被告人洪春枝租住的中环大厦B座813房搜出冰毒可疑物5包（经鉴定，从该5包共净重4.47克的冰毒可疑物均检出甲基苯丙胺）。从洪春枝管理的中环大厦B座1212房搜出洪春枝放置的毒品可疑物17包（经鉴定，从其中3包共净重5.09克的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺）。 另查明，廖广声曾因犯盗窃罪于2017年3月16日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月，2017年5月3日刑满释放。因吸毒于2019年11月29日被玉林市公安局玉州分局决定行政拘留十五日。 审理期间，被告人洪春枝缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有原公诉机关提供，并经法庭质证、认证的受案登记表及抓获经过、证人证言、提取笔录及扣押清单、毒品称量、取样笔录及指认毒品照片、现场照片、毒品称量照片、微信聊天记录、现场辨认笔录，指认现场照片，现场方位图、辨认笔录、毒品现场检测报告书、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人供述等证据证明。 原审法院认为，被告人洪春枝、刘家词、廖广声违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其三人的行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人洪春枝、刘家词、廖广声犯贩卖毒品罪罪名成立。廖广声曾因犯盗窃罪，被判处刑罚，属有犯罪前科，酌情从重处罚。刘家词、廖广声协助民警抓获同案犯，属立功表现，可以从轻处罚。洪春枝、刘家词归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。廖广声当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人洪春枝、刘家词、廖广声犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人洪春枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二、被告人廖广声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人刘家词犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人洪春枝上诉提出，在其住处搜出的毒品是其用来自己吸食的毒品，不是用来贩卖的毒品；一审判决对其量刑过重；其认罪认罚。请求对其从轻处罚。 上诉人廖广声上诉提出，一审判决认定其贩卖毒品甲基苯丙胺9.95克事实不清，不能排除在电车查获的毒品系他人放置；吸毒人员李某与其通话内容，没有贩卖毒品的明确表示；一审判决认定事实不清，适用法律不当，认定罪名错误，量刑过重。请求对其从轻判处。 辩护人陈思来辩护提出，一审判决认定廖广声贩卖毒品事实不清，证据不足。对上诉人廖广声判处有期徒刑三年，量刑过重。请求二审法院查明事实，依法改判。 经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对原审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人洪春枝、廖广声及其辩护人陈思来没有向本院提供证据。 对上诉人的上诉理由，辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.上诉人洪春枝提出在其住处搜出的毒品是其用来自己吸食的毒品，不是用来贩卖的毒品；一审判决对其量刑过重的意见。经查，上诉人洪春枝在贩卖毒品时被当场抓获。之后，公安民警在其住处搜出毒品甲基苯丙胺。在贩卖毒品时被缴获的毒品及在住处查获的毒品按照规定都属于贩卖的毒品。上诉人洪春枝贩卖毒品甲基苯丙胺的数量超过10克，依法应在七年以上有期徒刑处以刑罚。一审法院对其处以有期徒刑七年，并处罚金二万元，在法律规定的量刑幅度内，罪罚相当，量刑适当，并无过重。上述意见，本院不予采纳。 2.上诉人廖广声及其辩护人提出一审判决认定廖广声贩卖毒品事实不清，证据不足，其与李某的通话内容没有贩卖毒品明确表示的意见。经查，上诉人廖广声应吸毒人员李某的要求，向他人购买毒品。其将毒品带回到李某处交给李某时，被公安民警当场缴获在其身上向同案人刘家词购买得来的毒品。后公安民警又在其电车上缴获毒品甲基苯丙胺，缴获的毒品按照规定也属于贩卖的毒品。上述事实，有上诉人廖广声的供述，同案人刘家词的供述，证人李某的证言，公安机关扣押毒品清单证实。上诉人廖广声辩称在电车上的毒品属于他人所有，并没有提出相关证据佐证。上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 3.上诉人廖广声及其辩护人提出一审判决量刑过重的意见。经查，上诉人廖广声贩卖毒品甲基苯丙胺接近10克，一审法院根据其协助抓获同案人具有立功的行为，有前科劣迹酌情从重处罚的情节，对其处以有期徒刑三年，并处罚金一万元，符合罪责刑相适应的原则，罪罚相当，并无过重。上述意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）洪春枝、廖广声、原审被告人刘家词违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。廖广声曾因犯盗窃罪，被判处拘役，属有犯罪前科，酌情从重处罚。刘家词、廖广声协助民警抓获同案犯，属立功表现，可以从轻处罚。洪春枝、刘家词归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一军 审判员  余 华 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  明美彤