贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初680号原告：杨清香，女，1971年1月11日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被告:杨启帮，男，1961年4月27日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。委托诉讼代理人:吴勇，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:谢首丽，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者。原告杨清香诉与被告杨启帮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨清香、被告委托诉讼代理人吴勇、谢首丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将家庭共有承包地流转所获得原告应得部分（61557.83元）支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，1982年我国农村采取家庭联产承包责任制，家父杨绍武作为户主承包了全家7口人的土地及山林，1988年，原告婚嫁到平塘县卡蒲毛南族乡场河村同林组，未在场河村取得土地承包权，1995年原告离婚后迁回原籍英台寨组居住。2008年，被告与兄长杨启凡未经原告同意，私自将家庭承包的山林土地瓜分，并办理了土地登记，侵夺了原告的土地承包权，致使原告多年无地可耕，造成困难，成为本村建档贫困户。2017年3月6日，被告私自将家庭共有承包地其中的4.1351亩转让给贵州贵品商混公司，获得补偿款184673.56元，依照原家庭现有人口三人分配，原告应获得61557.83元，当原告得知此情况后要求向被告拿回自己应得的份额，同时申请村委会及政府调解，得到的结果是被告的谩骂与拒绝。2017年4月，原告向平塘县政府申请承包地确权，2017年10月19日，平塘县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会办公室作出“平农仲办函（2017）1号文件”，文件作出结论：“杨清香、杨启凡、杨启帮均占原来杨绍武户承包土地七分之一承包权”。2019年9月10日，原告向独山县法院提起行政诉讼，请求平塘县人民政府撤销被告杨启帮的编号352060701100302009号《农村土地承包经营权证》。2020年2月18日，独山县法院作出（2019）黔2726行初146号《行政判决书》，支持了原告的诉讼请求，还原了家庭承包土地原告享有份额的事实。综上所述，为维护原告的合法权益，依照相关规定，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告杨启帮辩称：原告不是本案适格主体，原告与被告只是兄妹关系，不是家庭成员关系，在土地承包及土地补偿款上，原告与被告没有法律上的利害关系，被告承包的土地证上没有原告，被告与原告也没有承包土地的合同关系，因此原告的诉请没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。原告依据平塘县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会办公室2017年1号文件来申请土地补偿款，该份文件程序不合法，超越了职权范围，该文件也不是确权文书，不是获得土地承包经营权的依据。原告提到的撤销被告土地承包证的行政判决书，被告没有收到，该行政判决书与事实不符合。审理中原告向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告身份信息；证据2、新寨村委会2020年3月27日《证明》复印件1份1页，拟用证明原、被告父亲杨绍武（已故）1982年家庭承包责任制时，承包有原告父母亲及原告、被告等家庭7个人的土地；证据3、家庭成员信息表复印件1份1页，拟用证明原、被告家庭原有7人，原告系杨绍武家庭7个承包人之一，1988年出嫁到卡蒲乡场河村，1995年离婚返回新寨村英台组居住；证据4、“平农仲办［2017］1号”文件复印件1份3页，拟用证明原告出嫁卡蒲乡场河村未分得土地，杨绍武1982年承包的土地原告享有七分之一经营权；证据5、平塘县农业农村局2019年3月21日证明复印件1份1页，拟用证明原告的承包地份额在杨启凡和被告杨启帮名下；证据6、平塘县金盆街道新寨村村委会证明复印件1份1页，拟用证明原告父亲第一轮土地承包时承包7人土地，现在原告的土地份额是杨启凡和被告杨启帮承包；证据7、平塘县卡蒲乡场河村村委会证明复印件1份1页，拟用证明原告在场河村没有分得承包地；证据8、土地测量面积分户表复印件1份1页，拟用证明被告杨启帮转让土地4.1351亩；证据9、土地流转清册复印件1份1页，拟用证明被告杨启帮获得土地转让费184673.56元；证据10、（2019）黔2726行初146号《行政判决书》复印件1份10页，拟用证明原告诉讼后被告杨启帮的编号352060701100302009号《农村土地承包经营权证》已经被撤销，恢复了原来的家庭土地承包经营权。此外，原告申请证人王某出庭作证，证人拟证明证人租房居住时与原告相邻，证人经常看到原告照顾其父母亲。对于原告的举证，被告的质证意见是：对原告证据1、2、3、8、9的真实性、合法性没有异议。对证据4、5、6、7、10不认可。证据4、5文件程序违法，证明无效，证据6不属实，第二轮土地承包的承包人是杨启凡和被告杨启帮，没有原告的名字，证据7没有办法印证是否属实，证据10行政判决书认定的事实错误，被告已经提出上诉，证人证言与本案没有关联性。审理中被告向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件1份1页，拟用证明被告身份信息；证据2、土地证承包合同复印件2份10页，拟用证明被告及杨启凡与新寨村村民委员会承包土地的情况，2004年7月平塘县人民政府向被告和杨启凡颁发了土地承包证，2人的承包证书记载的承包人口都是3人，原来杨绍武的承包人口是7人，因此少的1人在何处被告不清楚；证据3、家族证明复印件1份1页、新寨村村委会证明及证人石某、石榜勋等证词复印件1份3页，拟用证明被告承包人口3人分别是被告杨启帮、其妻子黎秀芬、母亲孟兴莲，原告结婚后一直没有回新寨村英台组居住，没有与被告共同管理过被告承包地；证据4、（2019）黔2727民初1629号《民事裁定书》复印件7页，拟用证明原告2019年起诉被告索要承包土地款，被法院裁定驳回。对于被告的举证，原告的意见是：对证据1、2、4无异议。对证据3有异议，不认可被告证明目的，被告并没有一直在耕种管理家庭承包土地，有部分承包地是丢荒的。根据当事人陈述、举证、质证及辩论意见，可以确认案件法律事实如下：被告杨启帮与原告杨清香系同胞兄妹关系。1982年实行家庭联产承包责任制时，原、被告父亲杨绍武以家庭户主身份与集体经济组织签订合同承包了全家7人的土地及山林进行耕种管理，当时承包人口7人是：杨绍武、孟兴莲夫妇以及他们的5个子女杨启凡、杨启帮、杨解新、杨启雪、杨清香。1988年原告杨清香出嫁到卡蒲乡场河村，之后离婚单独立户，户口迁回新寨村英台组。第二轮土地承包期间，被告杨启帮与发包方集体经济组织签订土地承包合同继续承包原杨绍武承包的部分土地山林进行耕种管理，2004年7月平塘县人民政府颁发给杨启帮的土地承包证书记载被告杨启帮户家庭现有人口5人，承包人口3人。2017年因被告杨启帮转让承包土地4.1351亩给贵州贵品商品混凝土有限公司得款184673.56元。原告认为自己应当享有被告转让土地款七分之一份额即26381.94元，为此与被告杨启帮发生争议。原告向本院提起诉讼，本院2018年7月2日判决后，被告杨启帮不服本院一审判决提出上诉，二审法院发回本院重新审理。重审期间原告杨清香撤回诉讼，之后于2019年8月向本院提起诉讼，要求被告杨启帮给付其土地转让款26381.94元，本院于2019年11月18日以（2019）黔2727民初1629号《民事裁定书》驳回原告起诉。在此期间原告于2019年9月向独山县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告杨启帮的编号352060701100302009号《农村土地承包经营权证》，独山县人民法院于2020年2月18日以（2019）黔2726行初146号《行政判决书》判决撤销被告杨启帮的编号352060701100302009号《农村土地承包经营权证》。为此原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。同时查明，独山县人民法院的（2019）黔2726行初146号《行政判决书》判决撤销平塘县人民政府颁发给被告杨启帮的编号352060701100302009号《农村土地承包经营权证》后，目前平塘县人民政府还没有为被告杨启帮颁发新的《农村土地承包经营权证》。本院认为：杨绍武等7人在1982年获得土地承包经营权时并非是有偿取得，其通过承包合同取得的承包土地并不属于其私人财产，不能通过财产继承的方式进行继承。承包期限届满后，相关土地承包经营权只能以重新承包的方式获得。本案被告杨启帮案涉承包土地转让发生在2017年，属于农村土地第二轮承包经营期间，被告杨启帮作为集体经济组织成员与发包方签订了土地承包经营合同，该承包经营权经平塘县人民政府2004年7月颁发土地承包经营权证书予以确认，被告杨启帮依法享有对承包地的经营收益权利。审理中，被告杨启帮提出原告杨清香并非杨启帮承包户的承包人口和家庭成员，因而没有权利分配杨启帮承包户的土地转让款。原告杨清香提供的独山县人民法院2020年2月18日作出的（2019）黔2726行初146号《行政判决书》，只能证明一审法院判决撤销平塘县人民政府颁发给被告杨启帮的编号352060701100302009号《农村土地承包经营权证》，该判决书并不能确认原告杨清香就系被告杨启帮承包户的承包人口之一，也不能确认原告应当享有被告杨启帮户的承包经营权和收益权。因此原告杨清香对于被告杨启帮户的土地征用款的诉权，应当在土地承包权争议最终解决后才能明确。故在原告杨清香没有提供与被告有合同关系，或者其依法享有的土地承包经营权证书所记载的承包土地受到被告杨启帮侵害的情况下，被告杨启帮户的土地承包收益与原告没有法律上的利害关系，原告不享有本案诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨清香的起诉。本案原告杨清香预交的诉讼费670.00元，依法退还给原告杨清香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张万忠二〇二〇年五月二十日书记员  石加曲