贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终61号上诉人（原审原告）唐芳芳，女，1993年4月21日出生，汉族，户籍地：湖南省衡南县，现住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区市场监督管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区天河路48号。法定代表人成名伟，局长。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，区长。上诉人唐芳芳因与被上诉人毕节市七星关区市场监督管理局（以下简称七星关市场监管局）及被上诉人毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）市场监督行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年11月，原告唐芳芳开始经营、管理“邦辉物流经营部”，从事物流经营业务。2018年9月，原告通过电话从贵阳购进一台厂（场）内专用机动车辆（内燃平衡重式叉车）。购进该叉车后就投入使用，用于货物和包裹的上下车搬运。2019年4月12日，被告七星关市场监管局的执法人员在对邦辉物流经营部进行检查时，发现原告未向有检验资质的检验机构申请对该叉车进行监督检验，且不能提供有效期内的检验报告。被告认为原告违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条的规定，于同日立案调查。在经过相应的调查取证及相应的报批、审核、集体讨论和处罚前告知等程序后，于2019年5月14日作出七星市监行处字（2019）188号《行政处罚决定书》，对原告作出责令停止使用未经监督检验厂（场）内专用机动车辆，罚款30000.00元人民币的行政处罚。原告不服该处罚决定向被告七星关区政府申请行政复议。2019年8月12日，七星关区政府作出毕市七星府行复决字（2019）第26号《行政复议决定书》，维持七星关区市场监督管理局作出的上述处罚决定。原告不服该复议决定，于2019年9月2日向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告七星关市场监管局作出的七星市监行处字（2019）188号《行政处罚决定书》及被告七星关区政府作出的毕市七星府行复决字（2019）第26号《行政复议决定书》;本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为：《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款规定：“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备……。”第三十三条规定：“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。”根据以上规定，特种设备使用单位所使用的特种设备应当取得许可生产并经检验合格，并在投入使用前或者投入使用后三十日内，应当办理特种设备使用登记，且应定期进行检验。《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款：（一）使用特种设备未按照规定办理使用登记的；”第八十四条第（一）项规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；”本案中，原告经营的邦辉物流内所使用的叉车系厂（场）内专用机动车辆，属于特种设备范畴。原告自2018年9月购进并投入使用至2019年4月被告工作人员检查时，该涉案叉车未经检验，亦未办理使用登记，存在未对涉案叉车办理使用登记、未进行检验的两个违法行为。对于涉案叉车未按照规定办理使用登记的行为，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条的规定，被告可依照《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项规定对原告进行处罚；涉案叉车未经检验，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，被告可依照《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项规定对原告进行处罚。根据特种设备安全法第三十二条、第三十三条，《场（厂）内专用机动车辆安全技术监察规程》和《特种设备使用管理规则》（TSG08-2017）的规定来看，“检验合格”是办理使用登记的前提条件。只有经检验合格的特种设备，才能在投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记。被告在发现原告存在两个不同的违法行为后，“择一重”对原告进行行政处罚，并未违反法律、法规的规定，并无不当。被告发现原告在特种设备的使用过程中存在的违法行为后，依法进行了调查询问，并经过立案、审批、案件讨论、审核、集体讨论、处罚前告知后，依法对原告进行了行政处罚。综上，被告七星关市场监管局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告七星关区政府于2019年7月12日受理原告的行政复议后，于同日向原告及被告七星关市场监管局送达了《行政复议案件受理通知书》。之后根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条和第三十一条的相关规定，在期限内作出维持被告七星关区市监局行政处罚的行政复议决定书，并依法送达行政复议双方当事人的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告关于撤销二被告行政行为的诉讼请求，无事实依据及法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，作出如下判决：驳回原告唐芳芳的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人唐芳芳提出的上诉请求：撤销原判，依法改判撤销被上诉人七星关市场监管局作出的七星市监行处字（2019）188号《行政处罚决定书》和被上诉人七星关区政府作出的毕市七星府行复决字（2019）第26号《行政复议决定书》；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人使用的特种设备未经登记取得使用登记证书，并非属于未经检验的特种设备行为，一审认定事实错误。理由是，上诉人购买的叉车有产品合格证，就上诉人而言，即为经检验合格的产品，只因上诉人不熟悉相关行政管理流程，故尚未办理使用登记证书的情况下使用。上诉人在未取得使用登记证书的前提下，根本无法进行年检检验，二被上诉人却认定为未经检验的特种设备行为处罚，显然属事实认定错误。二、《特种设备安全法》第八十四条是针对使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，上诉人并未使用有安全隐患的叉车，案涉叉车工作中从未发生安全事件，且系出厂检验合格的正规产品，原告仅是未取得使用登记证书，故本案不应适用《特种设备安全法》第八十四条的规定，故一审判决适用法律不当。二被上诉人二审诉讼期间未进行答辩。各方当事人为支持自己的主张，均向一审法院提交了证据。原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。故本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案二审争议的焦点为：七星关市场监管局作出的行政处罚决定及被告七星关区政府作出的行政复议决定是否合法。本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条规定，特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。第三十三条规定，特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。《特种设备使用管理规则》（TSG08-2017）3.4.1.1项规定，特种设备安全技术规范要求进行使用前首次检验的特种设备，应当提交使用前首次检验报告。《场（厂）内专用机动车辆安全技术监察规程》（TSGN0001-2017）3.3.1规定，场车首次投入使用前，向产权单位所在地的特种设备检验机构申请首次检验。本案中，上诉人唐芳芳于2018年9月购进涉案叉车后，未向有检验资质的检验机构申请进行首次监督检验就投入使用，直到2019年4月12日被上诉人七星关市场监管局的执法人员对其邦辉物流经营部进行检查时，仍未向有检验资质的检验机构申请对该叉车进行监督检验，上诉人对该事实也不持异议。根据前述法律及特种设备安全技术规范的规定，涉案叉车虽经出厂检验合格，但使用前（最迟在使用后30日内）仍需先向产权单位所在地的特种设备检验机构申请首次检验，并取得特种设备检验机构出具的首次检验报告。因此，上诉人在涉案叉车未取得种设备检验机构出具的首次检验报告，亦未办理使用登记取得登记证书的情况，即将涉案叉车投入使用的行为，存在未对涉案叉车未进行检验和未办理使用登记的两个违法行为。对于涉案叉车未按照规定办理使用登记的行为，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条的规定，被上诉人七星关市场监管局可依照《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项规定对上诉人进行处罚；涉案叉车未经检验，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，七星关市场监管局可依照《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项规定对上诉人进行处罚。因此，七星关市场监管局以上诉人未向有检验资质的检验机构申请对涉案叉车进行监督检验，且不能提供有效期内的检验报告为由对上诉人作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条和第八十四条的规定。七星关市场监管局对上诉人唐芳芳的违法行为依法进行了调查询问，并经立案、审批、讨论和审核的基础上、经过集体讨论决定，在作出处罚决定前告知了上诉人享有的陈述、申请和申请举行听证等权利后，作出行政处罚决定书并送达上诉人，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人七星关区政府于受理上诉人的行政复议申请后，向七星关市场监管局送达了《行政复议提交答复通知书》，并作出的维持七星关市场监管局行政处罚的《行政复议决定书》，依法送达上诉人唐芳芳及七星关市场监管局的行政行为，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人唐芳芳所提上诉理由，无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐芳芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月六日法官助理  贾伟茜书 记 员  吕 焕