wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5515号原告：黔东南州苗都农产品综合批发市场有限责任公司，住所地贵州省凯里市环城北路。法定代表人：吴玲俊，该公司董事长。委托代理人：黄霞、龙安海，贵州万木春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄林，男，汉族，1992年4月14日出生，住贵州省遵义县。原告黔东南州苗都农产品综合批发市场有限责任公司（以下简称苗都公司）与被告黄林租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄霞、龙安海，被告黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金、水电费35139.00元，违约金10541.70元，律师费6000元，合计51680.70元；2、判令被告以51680.70元为基数，按照年利率6%支付自2020年4月20日至判决生效之日期间的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告签订《经营场所租赁合同》，约定被告承租原告位于凯里市门面。因被告拖欠租金，双方于2019年4月10日签订《付款协议书》，明确：截至2018年3月9日，被告欠原告租金49410元，水电费2964.00元，合计52374.00元。用保证金8235元抵扣后，尚欠租金及水电费44139元。双方约定了付款期限，并明确：如被告未按期支付任何一笔款项，原告有权要求被告立即支付所欠的全部租金及水电费等其他费用，被告还需另外支付所欠金额30%的违约金，并支付原告因主张权利所产生的费用，包括但不限于拆差旅费、食宿费、人工费、律师费、诉讼费、保险费等。付款协议书签订后，被告共支付了9000元，现在尚欠租金及水电费35139元。被告黄林承认原告在本案中主张的事实，但认为现在经济困难希望能分期偿还。本院认为，被告黄林承认原告苗都公司在本案中主张的事实，故对原告苗都公司主张的事实予以确认。原告已经主张了违约金，因此租金、水电费的利息属于重复主张，本院不予支持。原告主张律师费的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄林于本判决生效之日起三十日内支付原告黔东南州苗都农产品综合批发市场有限责任公司租金、水电费35139.00元，违约金10541.70元，律师费6000元，合计51680.70元；二、驳回原告黔东南州苗都农产品综合批发市场有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（已减半收取），由被告黄林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年五月二十五日法院助理张静书记员  张梦杨
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1514号上诉人（原审被告）：徐秀海，男，1958年11月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：李林，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人徐秀海因与被上诉人李林建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1322民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐秀海，被上诉人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀海上诉请求：1、撤销原审判决,发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定2015年12月9日上诉人与工程发包方协商终止工程承包时,被上诉人李林正在进行粉刷明显错误。在2017年被上诉人李林起诉开庭时,明确认可虽然合同是其本人签署的,但其本人不是常在,工地是由其父亲李龙春(上诉人在该工地的项目总工)在负责管理,房屋粉刷是在2016年春上才开始的,即工地停工后三个月后才开始进行粉刷的。在被上诉人未提交任何证据的情况下,为了能够让上诉人多承担费用,随意更改口供,一审法院在未进行任何调查的情况下,认定上诉人与工程发包方协商终止工程承包时,被上诉人李林正在进行粉刷明显错误。二、原审法院认定上诉人与被上诉人签订的合同系有效合同明显错误。上诉人与被上诉人均是个人,没有施工资质,双方签订的分包合同应属无效合同。《合同法》及最高人民法院关于合同法司法解释均明确规定建筑合同无效的处理以实际发生为准进行结算。三、2017年被上诉人李林第一次起诉上诉人开庭时,明确说明,虽然2016年春上粉刷是由工程发包方要求其进行粉刷,但因为与发包方没有签订合同,仅与上诉人徐秀海签订合同,因此向上诉人徐秀海请求的工程款中包含内外粉刷的费用,原审法院对此不予查证,认定上诉人与被上诉人系合同相对人,要求上诉人承担内外粉刷的费用明显错误。四、本案上诉人与该项目的发包人在另案贵院判决对上诉人的工程款的决算,是以工程量的百分之五十五认定支付工程款,这是一个不变的事实。而后期的工程款应按实际发生的工程量，由该项目的发包人对被上诉人进行结算。而该判决忽略了这一事实,判决上诉人承担百分之七十五的工程款是毫无依据的,是错误的。上诉人只能以百分之五十五对上诉人进行结算才是正确的。综上所述,原审法院认定事实不清造成判决明显错误,请求二审法院查明事实,依法改判或发回重审,以维护上诉人的合法权益。李林辩称，合同从来没有解除过，如果解除也没有签手续。总工程量扣2万元我已经干完了，合同明确进入粉刷期间要给我75%。全部有只有几户没有外粉，其余我都粉了，瓷砖我没有贴。一审判决认定，2015年8月21日，徐秀海与李林及赵峰签订施工协议，徐秀海将其承建的柳河乡商业中心街工程交由李林及赵峰组织民工进行施工（挖地基、砌墙、粉刷等），合同约定工程包工不包料，施工范围是二层主体工程，内外墙主体粉刷。前面外墙瓷坡、坡瓦、毛面地坪，和本任务的施工工具，设备；每平方米230元，工程三层（两层半），底层1.2米，挑梁走道全面积计算，其他出檐按半价计算面积。付款方法为：12户一层封顶支付3万元生活费，二层封顶付60%款，粉刷期间付15%款，下余工程款在工程完毕经验收合格，留3%保修款，其它一次付清，保修一年，保修期间，乙方随时配合维修，维修到期一次付3%保修金。李林施工至2015年11月15日主体工程封顶，2015年12月9日，徐秀海与工程发包方协商终止工程承包，负责柳河乡商业中心街工程项目进度质量的李林之父李龙春签字同意，徐秀海的工地材料作价一万元为工地使用。2019年12月15日经创景公司柳河项目部有关人员验收，徐秀海承包的由李林施工的2号楼工程，项目部按55%结算给徐秀海，共计39.5万元，但徐秀海未与李林结算。期间，徐秀海支付李林工程款105000元，李林借支徐秀海35000元，经抵账，尚欠徐秀海31000元。双方同意折抵工程款。李林为徐秀海建造房屋主体面积为1163平方米，下余工程款未付。李林于2017年6月1日诉至一审法院，请依法判令徐秀海支付所欠的工程款120886元；支付看场费10000元；本案诉讼费由徐秀海承担。一审法院认为，法律保护依法成立的合同。李林与徐秀海就承建房屋达成协议并已实际履行，至2015年11月15日主体工程封顶，根据合同约定主体封顶及粉刷期间应付工程款的75%，徐秀海在2015年12月9日与工程发包方协商终止工程承包时，李林正在进行粉刷，故徐秀海应当支付李林75%的工程款为（1163×230×75%）200617.5元，徐秀海已经支付105000元，加上抵账的31000元，徐秀海已经实际支付136000元，尚欠李林（200617.5-136000）64617.5元。徐秀海辩称工程发包方向其结算55%工程款，下余款项应由工程发包方承担，因李林、徐秀海双方签订施工协议，依据合同相对性，该理由不能成立。徐秀海应当支付下余工程款64617.5元。李林主张徐秀海支付看护费10000元，没有事实依据，一审法院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但裁判有误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销一审法院（2018）豫1322民初3022号民事判决书。二、徐秀海于判决生效后十日内支付李林下余工程款64617.5元。三、驳回李林的其他诉讼请求。案件受理费2918元，徐秀海负担1415元，李林负担1503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人徐秀海提交张瑞辉、王秀永证言，以证明是住户自己粉刷，且粉刷期间是在2016年3月，并不是2015年。被上诉人李林的质证意见是：王秀永是急着住，所以，我和他协商约定过了，活还是我粉；二楼、三楼有些我也粉了，但是没有粉完。对于上述证据，本院将结合本案其他证据，在评理部分综合予以认定。本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为李林、徐秀海之间是否解除了施工合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致可以解除合同。2015年12月9日，徐秀海与工程发包方协商终止工程承包，徐秀海称李林之父李龙春作为开发商总工程师兼监理在说明上签字，并口头通知了李林终止项目，据此认为双方之间已经解除了合同。但是，徐秀海没有证据证明，李龙春在说明上的签字行为就能代表李林，徐秀海亦不能提供证据证明其就双方之间合同解除通知了李林，且李林辩称自己从未收到徐秀海解除合同的通知，结合以上情形无法认定李林、徐秀海之间解除了合同，因此，一审法院判令徐秀海根据双方合同约定支付工程款的75%，并无不当。综上，综上所述，徐秀海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2918元，由徐秀海负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 刘建华二〇二〇年五月二十九日法官助理李远书记员王昭博
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1255号之一 申请执行人：叶富，男，汉族，1982年5月16日出生，住址：广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈志民，男，汉族，1988年9月5日出生，住址：广东省湛江市市辖区。 关于申请执行人叶富与被执行人陈志民承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1264号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人陈志民应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人叶富支付工程款78500元；本案受理费1762.5元（申请执行人已预交881元），由被执行人陈志民负担。本案执行费1078元。因被执行人陈志民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶富向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈志民名下粤Ｂ×××××号小型汽车一辆，为轮候查封车辆。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执1255号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄杏如
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1035号申请执行人李倩与被执行人邱广明、张玉龙、贾先进、张杨、张久山、李涛、邱凤责令退赔执行一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年五月二十五日书记员  田培延
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2596号原告：杨盼星，女，1954年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：梁忠雷，男，1972年11月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系原告之子。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：刘存华，男，1971年3月7日出生，汉族，住台前县。原告杨盼星与被告刘存华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁忠雷、宋向阳，被告刘存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33004.14元、护理费3754.2元、误工费1821.25元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费400元，扣除被告垫付的13500元，还应赔偿原告21718.66元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月25日13时10分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿郑吴101省道129新习乡焦二寨村南北路由南向北行驶至焦二寨村幼儿园门口时，与前方未靠道路右侧行驶的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往濮阳惠民医院救治。经查，被告驾驶的摩托车应投保交强险而未投保，应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，当时是原告的三轮车倒在被告的摩托车上，并不是被告碰撞的原告，原告应负事故的主要责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费13500元。因原告年龄较大，不应计算误工费。经审理查明，2019年10月25日13时10分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿郑吴101省道129新习乡焦二寨村南北路由南向北行驶至焦二寨村幼儿园门口时，与前方未靠道路右侧行驶的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往濮阳惠民医院救治，诊断为尺骨和桡骨骨干骨折、掌骨骨折、尺神经损害等，住院15天，花费医疗费3304.14元，被告为原告垫付医疗费13500元。根据原告病历长期医嘱显示，原告期间的10月25日、26日需两人护理。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，被告驾驶的摩托车登记的车辆所有人为被告本人，该车未投保交强险。本院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害，依法应当获得赔偿。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的事故认定书认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。原告系非机动车驾驶人，被告系机动车驾驶人，根据双方的过错程度，确定原告与被告的事故责任比例为2：8，故被告应对原告的损失承担80%赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交通险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。所以，被告作为投保义务，应为其摩托车投保交强险而未投保，原告请求被告在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：（2020）医疗费33004.14元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；（2020）住院伙食补助费750元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院15天计算；3、营养费300元。参照每天20元的营养标准，按15天计算；4、护理费2127.38元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准按2人计算2天，按1人计算13天；5、交通费300元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院15天计算。因原告年龄已超出法定退休年龄，且未提供有劳动收入的相应证据，所以，对原告主张的误工费不予支持。原告上述损失共计36481.52元，被告应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费1万元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2127.38元、交通费300元，超出交强险部分的损失24054.14元，由被告承担80%的赔偿责任，即19243.31元。综上，被告应赔偿原告31670.69元，扣除被告已垫付的13500元，还应赔偿原告18170.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘存华于本判决生效后10日内赔偿原告杨盼星损失18170.69元。二、驳回原告杨盼星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由原告杨盼星负担44元，被告刘存华负担127元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马洁二〇二〇年五月八日书记员  张璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1575号原告：周新路，男，1963年2月16日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张燕飞，男，1978年3月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告周新路与被告张燕飞民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新路到庭参加诉讼，被告张燕飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周新路向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款19万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，原告是被告的表姐夫。2014年，被告电话联系原告，提出需要借点钱周转，原告考虑到平时关系不错，以及被告有船有车，也就同意了借款。原告分别在2014年6月15日、7月30日、10月6日，通过现金交付给被告3笔借款，借款金额具体是5万、5万、9万，借款当场被告都出具了借条。借条内容为今借到周新路现金伍万元$50000,借款人署名张燕飞，下书日期2014年6月15日。其他两张借条内容，除借款金额及日期不同，剩余格式一致。当时被告说临时周转，过段时间就能还款。借款至今，原告持续向被告讨要借款，被告推诿敷衍拒不支付。被告的行为不仅违背诚实信用，还损害了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张燕飞未作答辩。本院经审理查明的事实：2014年6月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份;2014年7月30日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份;2014年10月6日，被告向原告借款9万元，并出具借条一份。后经原告多次向被告索要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕飞于本判决生效后十日内给付原告周新路借款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2050元，由被告张燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇二〇年五月三十日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6536号 申请执行人：苏红玉，女，1974年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林周山，男，1973年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人苏红玉与被执行人林周山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7988号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林周山的银行存款人民币182425元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月十二日 代书记员 陈凤碧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4209号原告：李薇，女，1968年10月7日出生，汉族，住济南市历下区。被告：陈璇，女，1992年10月2日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告李薇与被告陈璇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月二十一日书记员  王明杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1869号原告王某，女，汉族，1972年7月18日出生，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告张某1，男，汉族，1972年4月18日出生，住驻马店市驿城区。原告王某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告婚前感情一般。婚后自2014年起因被告离家出走，不尽家庭义务，双方无法再共同生活，夫妻感情已经破裂。请求判令双方离婚；儿子均随原告生活，被告支付抚养费。被告张某1未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告王某和被告张某1于1996年初经人介绍相识并建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在泌阳县驿城区民政局自愿登记结婚。××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一子张某3。原被告婚前和婚后前期感情较好，自2009年起，因被告长期在外务工，双方交流沟通较少。原告为此要求与被告离婚诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告王某与被告张某1婚前感情基础较好。结婚多年，又生育了子女。虽然近年来双方交流沟通较少，但夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。希望双方互谅互让，给彼此一个机会，争取重归于好。且原告提供证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某和被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年五月十八日书记员  张兴华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1515号之十四 申请执行人：李玉坤，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王伟，男，1969年2月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李玉坤与被执行人王伟承揽合同纠纷一案中，现因被执行人王伟已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王伟在中国建设银行179XXX480_156_1账户内存款人民币23547.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李井源
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执237号之一申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司福山支行，住所地烟台市福山区南苑街76-8到76-13。负责人：牟广益，行长。被执行人：烟台市绿保蜂窝材料有限公司，住所地烟台市开发区甬江一支路9号。法定代表人：钟自明，经理。被执行人：钟蔚强，男，1994年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人：钟自明，男，1968年12月1日出生，汉族，住烟台市开发区。被执行人：赖三发，女，1968年12月18日出生，汉族，住烟台市开发区。被执行人：烟台市牟平区旭黎包装材料有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街780号。法定代表人：刘旭，经理。被执行人：刘吉平，男，1959年1月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李海燕，女，1965年12月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘旭，男，1983年8月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台盛凯包装印刷厂，住所地烟台市牟平区大窑镇西吕格庄村。法定代表人：邵颜凯，经理。被执行人：邵颜凯，男，1970年1月3日出生，汉族，住烟台市。被执行人：宋千惠，女，1972年12月25日出生，汉族，住烟台市。本院在执行申请执行人山东龙口农村商业银行股份有限公司福山支行与被执行人烟台市绿保蜂窝材料有限公司、烟台市牟平区旭黎包装材料有限公司、烟台盛凯包装印刷厂、钟蔚强、钟自明、赖三发、刘吉平、李海燕、刘旭、邵颜凯、宋千惠金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月17日通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律手续，被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月22日和2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等信息，经过查询，对被执行人名下的银行存款（10288.6元）已经予以扣划并发放给申请执行人，再没有发现被执行人有其他可供执行财产。对于被执行人刘旭名下鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××;邵颜凯名下鲁Ｆ×××××；烟台盛凯包装印刷厂名下鲁Ｆ×××××的车辆已经于2020年5月29日予以查封，因未实际扣押，暂无法启动评估拍卖。其他车辆因为车辆年限过长，无益查封拍卖，申请执行人同意不予查封。2020年4月9日，本院通过烟台市福山区不动产登记中心和烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询了被执行人名下不动产登记信息及公积金信息，没有发现被执行人名下的不动产登记信息和公积金金额。在执行过程中，因被执行人未申报财产，本院于2020年5月23日对被执行人采取了罚款决定措施。在执行过程中，本院于2020年5月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2020年5月23日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。现申请执行人尚有对被执行人本金5万元（暂计）、利息、迟延履行利息等的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判与执行中查封、扣押、冻结的财产需要继续查封、扣押、冻结的，请于查封、扣押、冻结期限届满30日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请，而造成的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年五月二十三日书记员  姜秋颜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执903号 被执行人：胡志敏，男，1984年3月7日出生，汉族。 被执行人胡志敏追偿诉讼费一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）皖1881民初4726号民事判决，现已经发生法律效力。审判管理办公室于2020年5月25日移送执行诉讼费25元。案件执行过程中，尚有执行费50元，本院已对被执行人名下微信账户进行划扣，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初4726号民事判决书诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理汪伟 书记员魏岚
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3406号之三申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道128号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托代理人李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行工作人员。被执行人谢强，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人黄万霞，女，1976年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。买受人刘胜红，女，1980年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院依据已经发生法律效力的重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初1594号民事调解书，于2019年11月1日向被执行人谢强、黄万霞发出执行通知，责令被执行人谢强、黄万霞履行法律文书确定的义务，但被执行人谢强、黄万霞至今未按执行通知履行。因申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行享有被执行人谢强、黄万霞位于重庆市南川区xx街道xx路xx号xxxxx幢x-xx号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）商业用房的抵押权，并对该房屋的拍卖后的价款在法律文书确定的借款、利息等范围内享有优先受偿权。本院依法委托重庆雍迦科技有限公司拍卖被执行人谢强、黄万霞的上述房屋。2020年5月20日案外人刘胜红以895000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下:一、解除被执行人谢强、黄万霞位于重庆市南川区xx街道xx路xx号xxxxx幢x-xx号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）商业用房的查封，并注销前述房屋的抵押登记。二、将被执行人谢强、黄万霞位于重庆市南川区xx街道xx路xx号xxxxx幢x-xx号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）商业用房的权利人变更为案外人刘胜红。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 陈亮宇二〇二〇年五月二十五日书记员 程 腾
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1503民初1742号原告：王余良，男，1978年2月2日出生，回族，住安徽省霍邱县。委托代理人：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。被告：马兰，女，1984年8月1日出生，回族，住山东省淄博市临淄区。被告：洪彤，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告王余良诉被告马兰、洪彤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理本案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理中发现被告方已不在户籍地居住，原告又不能提供被告真实信息和现准确住址。本院认为：原告所起诉的被告无真实准确的相关信息，本院无法送达，故原告的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王余良的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇二〇年五月二十五日书记员  袁婧
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执699号潘祖超（被执行人）：潘祖超罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，其中，本金10000元。本院已于2020年5月19日将该款交纳罚金。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725刑初670号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月二十日书记员  殷宪峰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执279号之一 申请执行人福建省南平市第一医院，住所地南平市延平区中山路317号，统一社会信用代码12350700490010892A。 法定代表人徐尚华，院长。 被执行人罗同云，男，1981年1月19日出生，汉族，现住南平市延平区。 关于福建省南平市第一医院申请执行罗同云医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2011）延民初字第2541号民事判决书已经发生法律效力，罗同云未履行生效文书确定的义务，依福建省南平市第一医院的申请，本院于2020年2月21日立案执行，执行标的为医疗费54507元、诉讼费581及迟延履行利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人罗同云邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人42420.13元。此外，未发现罗同云有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人罗同云纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗同云有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾珍 执行员  林巧 执行员  苏源 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1501号原告：谢国昌，男，1968年3月10日出生，汉族，住原阳县。被告：豆永堂，男，1979年12月26日出生，汉族，住原阳县。原告谢国昌与被告豆永堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告谢国昌于2020年5月20日向本院申请撤回对被告豆永堂的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢国昌撤回本诉；本案本诉诉讼费550元，减半收取275元，由原告谢国昌承担。审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十日书记员 舒筠云
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执331号之一申请人全光豪，男，1970年9月6日出生，侗族，户籍贵州省黎平县，现住黎平县。被执行人：陆友金，男性，1965年09月10日生，侗族。户籍：贵州省黎平县，现住黎平县。本院依据已发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1679号民事判决书，于2020年03月17日向被执行人陆友金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆友金在中国农业银行62×××72账户内存款人民币77118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年五月八日书记员  李林玉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4074号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，系董事长。委托诉讼代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨林，湖南越一律师事务所律师。被告：许晖，男，1991年3月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告许晖融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告平安国际融资租赁有限公司诉称，2019年3月28日，原被告签订了《售后回租合同》及相关附件，原告为出租人，被告为承租人。根据合同约定，原告根据被告的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，双方对租赁期间、租金、留购价款、违约金等进行了约定。同日，双方签订了《抵押合同》，被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2019年12月15日开始逾期支付租金，原告多次催收未果，遂诉至法院请求依法判令：1、判令被告许晖向原告支付租金及留购价款共计人民币133627.89元（其中包括剩余应付未付租金为133527.89元，留购价款100元，扣除保证金0元）；2、判令被告许晖支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金（加速到期日以法院司法送达为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日）以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以加速到期日之前的到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3、判令原告有权就租赁合同项下的租赁车辆E300-3.0手自一体时尚型豪华版-2009款一辆与被告许晖协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告许晖的上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告许晖继续清偿，超过部分归被告许晖所有；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理费和处置租赁物而产生的费用等）。被告许晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、告之间系融资租赁合同纠纷，根据相关法律规定，该案应由被告住所地或合同履行地管辖。现被告住所地、合同履行地即租赁物使用地均在湖南省衡阳市珠晖区，故本案应移送至湖南省衡阳市珠晖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。2019年3月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《售后回租合同》1份，双方对争议解决方式约定为“甲乙双方特别确认：有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应通过友好协商解决。协商不能解决的，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”；同时约定合同签订地点为长沙市天心区友谊路413号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，现原、被告双方约定合同签订地法院为管辖法院，而双方合同签订地为长沙市天心区友谊路413号，属于本院地域管辖范围，同时被告未提交本案属于级别管辖或专属管辖的相关证据，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告许晖对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭 星二〇二〇年五月二十五日法官助理蔡远程代理书记员  段青芮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1025号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行。 统一社会信用代码：91532628676580535D。 住所地：富宁县新华镇银杏小区A22栋。 负责人：钱洪武。 委托诉讼代理人：黎振文，云南圆合圆律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告:农盛得，男，壮族，1994年5月24日出生，住富宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行与被告农盛得信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行以经法院调解，农盛得已履行义务为由向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蒋臣婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2782号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：朱玉祥，男，1968年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告朱玉祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月8日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海联昌物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱华颜二〇二〇年五月八日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1394号上诉人（原审被告）：兰州城市供水（集团）有限公司，住所地：兰州市西固区化工街2号。法定代表人：来耀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈利民，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王江波，女，1971年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：沈放（系王江波丈夫），男，1965年12月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司营业部，住所地：兰州市城关区南滨河东路745号。法定代表人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人:管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人兰州城市供水（集团）有限公司（以下简称供水公司）因与被上诉人王江波、中国人民财产保险有限公司甘肃分公司营业部（以下简称保险公司营业部）财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1121号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人兰州城市供水（集团）有限公司预交的二审案件受理费2094元，予以退回。审 判 长 张煜枫审 判 员 张秉德审 判 员 冯稼耘二〇二〇年五月二十五日法官助理 冯照阳书 记 员 丁姝文
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6496号申请执行人：郑朝清，男，汉族，1968年11月10日出生，重庆市万州区。被执行人：郑忠，男，汉族，1974年12月21日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人郑朝清与被执行人郑忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3766号民事判决书已经生效。申请人郑朝清于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款60000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：汤福杰，男，1964年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤福杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汤福杰归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币83,205.35元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：汤福杰向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，汤福杰欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计114,882.27元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初282号 原告：成都东立置业有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：唐忠伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师，一般授权。 被告：唐武，男，汉族，1972年4月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师，一般授权。 被告：王强，男，汉族，1991年8月3日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师，一般授权。 被告：王小川，男，汉族，1999年6月16日出生，住四川省叙永县。 原告成都东立置业有限公司与被告唐武、王强、王小川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告成都东立置业有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都东立置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都东立置业有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十八日 书记员  严茂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱惠，女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱惠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱惠归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,538.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱惠向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，朱惠欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,689.92元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1182号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县城关凤山镇东环新村19号。 法定代表人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：卓时祥，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被告卓时祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14立案。原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司罗源县支行撤回起诉处理。 审判员  林剑辉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈芳 书记员陈梦婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1200号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：王细良，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告王细良、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告王细良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令王细良返还神州闪现（平潭）公司代偿的121942.65元；2．本案诉讼费由王细良承担。事实与理由：2018年3月28日，王细良因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，王细良向该行成功申请信用卡借款130500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年5月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为5763.75元。王细良收到款项后，未按约定还款，截至2018年8月6日，王细良工商信用卡欠款共计121942.65元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代王细良对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为王细良的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向王细良进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向王细良追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．王细良逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年3月28日，王细良与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为鄂Ｂ×××××的车辆以130500元售后回租。王细良向工商银行申请信用卡借款130500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年5月起每月25日，每月还款总额应为5763.75元，王细良每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为王细良担保。然王细良收到款项后，未按约定向信用卡还款。王细良逾期还款造成违约，应承担违约责任。 王细良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年3月28日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王细良作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司武汉分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｂ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为130500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5763.75元，合计138330元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费9202元，管理服务费8003.6元，ＧＰＳ费1000元，服务费5350元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，王细良向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为130500元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，王细良出具放款确认书确认收到放款130500元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需王细良提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若王细良未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因王细良从2018年7月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年8月7日代王细良还款121942.65元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还王细良未按时缴纳的信用卡款项121942.65元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王细良应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。王细良经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王细良应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款121942.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2739元，减半收取计1369.5元，由王细良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4783号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,总经理。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：某医院,住所地：临沂市兰山区沂蒙路350号。 统一社会信用代码:91371302773160751Y。 法定代表人:苏某。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告某医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  史继梦
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终52号上诉人（原审原告）李训忠，男，1963年5月22日出生，汉族，住邹平市。被上诉人（原审被告）邹平市公安局长山派出所，住所地：邹平市长山镇驻地。负责人王利鲁，所长。委托代理人姜立华，邹平市公安局长山派出所民警。委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平市人民政府，住所地邹平市鹤伴一路567号。负责人胡云江，副市长。参加诉讼行政机关负责人张庆华，该市副市长。委托代理人卢文峰，山东励志律师事务所律师。原审第三人李红武，男，1972年11月26日出生，汉族，住邹平市。委托代理人杨惠美，山东文昂律师事务所律师。上诉人李训忠因与被上诉人邹平市公安局长山派出所、邹平市人民政府及原审第三人李红武治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2019年3月22日14时左右，原告李训忠与第三人李红武在长山镇后槐村卢则水家，因村内工作等琐事发生口角并厮打在一起，厮打过程中两人不同程度受伤。原告李训忠将第三人李红武左手食指、脖子、耳朵等处打伤，经鉴定李红武伤情未达轻微伤标准。2019年4月17日，被告长山派出所以殴打他人为由对原告李训忠做出罚款500元的行政处罚（以下简称涉案行政处罚决定）。原告李训忠不服涉案行政处罚决定，向被告邹平市政府提出行政复议申请。被告邹平市政府做出邹政复决字（2019）第3号行政复议决定(以下简称涉案行政复议决定)，维持涉案行政处罚决定。原告李训忠不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，首先，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告长山派出所具有做出警告、五百元以下罚款治安管理处罚决定的法定职责。本案中，原告李训忠与第三人李红武发生口角并厮打在一起，厮打过程中将李红武打伤，有双方当事人的陈述及证人证言、鉴定材料予以证实。因此，被告长山派出所认定原告李训忠殴打第三人李红武，事实清楚，证据确实充分。被告长山派出所受理该案后履行了调查、取证、告知、送达等法定程序，对原告李训忠做出涉案行政处罚决定，处罚程序合法。其次，依据《中华人民共和国行政复议法》、《山东省行政复议条例》和《山东省人民政府关于同意滨州市及下辖县区人民政府集中行使行政复议职权的批复》的规定，被告邹平市政府具有依法受理审查因被告长山派出所做出行政处罚引起行政复议事项的法定职责。被告邹平市政府受理原告李训忠行政复议申请后，履行了通知、审查、决定、送达的法定程序，复议决定程序合法。综上，被告长山派出所做出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序。被告邹平市政府做出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，复议程序合法。原告李训忠的诉讼主张无事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李训忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李训忠负担。李训忠不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足。1.2019年3月22日，原审第三人李红武酒后无故殴打上诉人，上诉人被迫抵挡，后上诉人经法医鉴定伤情构成轻微伤。原审判决认定李训忠将原审第三人李红武左手食指、脖子、耳朵等多处打伤，但案发当日李红武并无明显外伤，被上诉人长山派出所对李红武做笔录时已是案发后第三天，期间原审第三人伤情如何造成的，上诉人不知情，与上诉人不具有关联性。2.证人卢某、张某与原审第三人李红武系近亲属，与原审第三人具有利害关系，其证词效力具有偏向性，对上诉人不利，且证词相互矛盾，不足以说明整个事实经过。被上诉人邹平市公安局长山派出所答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：被上诉人对上诉人所作询问笔录，第三页中上诉人明确陈述，其用右拳殴打了原审第三人，且在对原审第三人所作的法医学检验鉴定委托书中明确记载了相应的伤情，因为该伤情较轻，未达到轻微伤标准。上诉人称原审第三人的伤情与其无关，并没有相应的证据予以证明，该主张依法不能成立。证人卢某、张某作为该事件亲历者能够真实客观的反映案件事实，其所作证人证言具有法律效力，可以作为认定案件事实的依据。被上诉人邹平市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：被上诉人作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审第三人李红武陈述称，上诉人在第一次询问笔录中认可殴打原审第三人这一事实，足以证明上诉人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，邹平市公安局长山派出所对该案进行了调查取证，且两位证人所证实的事实与调查事实相符，被上诉人处理程序合法，符合法律规定。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，李训忠在询问笔录中陈述：“……这时李红武就用拳头打了我的嘴、头、胸部等位置，他打我的时候我也用右拳打了他，具体打到李红武身体哪个位置我不清楚……”，结合案发时在场证人卢某、张某的证人证言、鉴定报告等证据，可以证实上诉人李训忠实施了殴打原审第三人李红武的违法行为。被上诉人邹平市公安局长山派出所综合案件情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定对上诉人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人邹平市人民政府作出的涉案行政复议决定正确。上诉人主张原审第三人李红武的伤情与其无关等上诉理由没有事实依据。综上，上诉人李训忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李训忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十九日法官助理韩敏书记员杨宝志
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执671号李双梅（申请执行人）李双梅与李爱正机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计18730.00元。经本院立案执行，依照生效的判决，李爱正你需要支付李双梅车辆损失18730元，根据判决第二条，李双梅你需要支付李爱正各项损失12523元，经过双方同意折抵，李爱正最后需要支付李双梅3179元，现已强制执行到位元。本院已于2020年5月7日将该款转付给李双梅（申请执行人）。至此，李双梅（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初2899号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年五月七日书记员  沙 宽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4067号原告：吴俊，男，汉族，1988年8月9日生。被告：杨和梅，女，汉族，1964年7月11日生。原告吴俊诉被告杨和梅民间借贷纠纷一案。本案适用小额诉讼程序，需缴纳案件受理费525.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴俊撤回起诉处理审判员  韩龙二〇二〇年五月二十九日书记员  方懋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5948号 中国音像著作权集体管理协会、广州市花都太子酒店有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市花都太子酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市花都太子酒店有限公司已经履行（2019）粤0114民初10528号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3192号原告：濮阳县农村信用合作联社小集信用社。住所地濮阳县中原油田大庆路南段特修厂对过路西。统一社会信用代码：914109281742321434。负责人：孙志彪，该社主任。委托诉讼代理人：王鹏，该社副主任。被告：王双双，女，1989年7月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：李亚超，男，1990年2月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：王学甫，男，1981年2月28日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告王双双、李亚超、王学甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小集信用社的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告王双双、李亚超、王学甫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告小集信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王双双偿还借款本金125000元及利息（从2017年7月6日起至2019年7月6日，按约定月利率9.9‰计算利息；从2019年7月7日起至借款本息还清之日止，按约定月利率14.85‰计算利息）；2、要求被告李亚超、王学甫对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，由被告李亚超、王学甫担保，被告王双双与原告小集信用社签订借款合同。被告王双双从原告处借款125000元，借款期限2年，期限内月利率为9.9‰，逾期还款月利率为14.85‰。被告王双双、李亚超、王学甫均在贷款申请表、借款合同上签字按了手印。签订合同后，原告将借款125000元汇到被告王双双的银行账户上。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。被告王双双、李亚超、王学甫经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年7月4日，被告王双双向原告小集信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告王双双申请向原告小集信用社借款125000元，按月付息，被告李亚超、王学甫声明自愿为被告王双双借款作担保，承担连带保证责任，被告王双双、李亚超、王学甫在《贷款申请表》上签字。2017年7月6日，被告王双双与原告小集信用社签订《个人借款合同》，约定，被告王双双从原告小集信用社借款125000元，借款期限24个月，即2017年7月6日至2019年7月6日，借款期限内月利率为9.9‰，逾期还款月利率为14.85‰，还款方式为利随本清，到期还清借款本金，借款人王双双在《个人借款合同》上签字。同日，被告王学甫、李亚超与原告小集信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告王学甫、李亚超为被告王双双借款125000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告王学甫、李亚超在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款125000元转存到被告王双双的银行账户上，被告王双双向原告小集信用社签署了借款借据一张。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。上述事实，由原告诉称，原告举证的贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的诉称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告王双双从原告处借款125000元，由被告李亚超、王学甫为被告王双双借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王双双应当偿还原告借款本金125000元及利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告李亚超、王学甫签字，证明被告李亚超、王学甫自愿为被告王双双借款作担保、承担连带保证责任，系被告李亚超、王学甫的真实意思表示，被告李亚超、王学甫应当按照合同约定履行保证义务，对被告王双双的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，三被告应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双双于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金125000元及利息（从2017年7月6日起至2019年7月6日，按约定月利率9.9‰计算利息；从2019年7月7日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.85‰计算利息）；二、被告李亚超、王学甫对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告李亚超、王学甫履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告王双双、李亚超、王学甫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年五月二十八日书记员  管呈卿
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终25号上诉人（原审被告）：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：邓庆生，男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司天水分行，住所地甘肃省天水市秦州区春风路1号春风佳苑三层裙楼。负责人：闫斌，该行行长。原审被告：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区申港大道88号1001号。法定代表人：王仁忠，该公司执行董事。原审被告：徐建刚，男，汉族，1968年11月24日出生，住浙江省台州市。原审被告：徐飞君，女，汉族，1969年1月16日出生，住上海市徐汇区。原审被告：甘肃大冶地质矿业有限责任公司，住所地甘肃省陇南市西和县大桥乡鱼洞村。法定代表人：徐建德，男，该公司执行董事。原审被告：国鼎黄金有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路198号瑞晶国际商务中心25层。法定代表人：阮孟国，男，该公司董事兼总经理。上诉人甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称刚泰公司）因与被上诉人浙商银行股份有限公司天水分行（以下简称浙商银行天水分行）及原审被告刚泰集团有限公司（以下简称刚泰集团）、徐建刚、徐飞君、甘肃大冶地质矿业有限公司、国鼎黄金有限公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05民初7号之一民事裁定，向本院提起上诉。刚泰公司上诉称，本案诉讼标的额较大，故不应适用双方当事人关于管辖法院的约定，原审法院适用法律错误。请求将本案移送其他有管辖权的人民法院审理。浙商银行天水分行未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，贷款人浙商银行天水分行与借款人刚泰公司在双方签订的《借款合同》第十五条约定了争议解决方式为诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖；同时浙商银行天水分行作为债权人，在与保证人刚泰集团、徐建刚、徐飞君签订的《保证合同》中第八条第一款也约定了争议协商不成，诉讼解决，由债权人住所地人民法院管辖的内容。通过以上约定，足以认定本案各方当事人同意将案涉合同履行过程中所产生的争议提交浙商银行天水分行住所地人民法院管辖的意思表示是明确的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案诉讼标的额超过1000万不足50亿，根据最高人民法院级别管辖的有关规定，符合甘肃省天水市中级人民法院级别管辖标准。综上所述，根据相关法律规定和当事人的约定，甘肃省天水市中级人民法院作为浙商银行天水分行住所地人民法院依法具有本案管辖权。刚泰公司关于本案标的额较大，故不应适用双方当事人关于管辖法院的约定，应由其他有管辖权的人民法院审理的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华 二〇二〇年五月二十五日书记员 李 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初778号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：张优步，男，1980年1月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市八步区湖广国际大市场7栋19-20号—梧州市政工程管理处贺州工程处。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告张优步信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告张优步经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金12419.58元、利息902.16元、费用（滞纳金、违约金）4602.99元，以上共计17924.73元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告张优步未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张优步偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金12419.58元、利息902.16元、费用（滞纳金、违约金）4602.99元，以上共计17924.73元。 二、被告张优步向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，财产保全费212元，合计345元（原告已预交），由被告张优步负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终457号上诉人（原审被告）：孟庆富，男，1985年9月19日出生，汉族，现住大庆市，委托诉讼代理人：居春苗，女，1992年8月10日出生，汉族，住大庆市，系孟庆富妻子。被上诉人（原审原告）：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司工作人员。上诉人孟庆富因与被上诉人大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司）物业合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟庆富上诉请求：1.驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，物业费6072元不应由上诉人承担；2.一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人居住的房屋出现漏雨现象，上诉人多次向被上诉人反映情况，被上诉人都告知等待，房屋因漏雨受损，室内出现墙体长毛，品牌地板被浸泡变形。上诉人妻子在孕期多次因家中漏雨一事请假回家处理，导致身体不适去医院检查也发生一系列费用。被上诉人大庆顺峰物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人提出的房屋漏雨问题，属于房屋质量问题，被上诉人在职责范围内已经联系开发商积极解决，上诉人不交纳物业费将导致小区管理恶性循环，最终影响小区质量，请求二审法院维持一审判决。大庆顺峰物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的2014-2018年物业管理费6072.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2014年9月15日至2018年9月14日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为92.11平方米，每年单价为16.476元，故被告拖欠物业管理费6072.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，将其开发的水木华庭小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费多层住宅标准为1.373元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于水木华庭小区7-2-602号，建筑面积为92.11平方米。被告拖欠2014年9月15日至2018年9月14日期间物业服务费6072.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。一审法院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告孟庆富于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2018年9月14日期间的物业服务费6072.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交U盘一个，存储内容为2015-2019年期间拍摄的案涉房屋照片29张，欲证明案涉房屋所产生的损失。被上诉人质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，房屋漏雨属房屋质量问题，上诉人应向开发商主张损失。本院认为，该U盘并非原始载体，且证明内容与本案物业纠纷不具有直接关联性，不予采信。本院二审查明的事实与一审判决一致。本院认为，上诉人孟庆富与被上诉人顺峰物业公司之间形成的物业合同关系应依法受到保护。各方当事人应按照合同约定，享有相应的权利，履行相应的义务。上诉人主张房屋发生漏雨问题后，被上诉人已联系开发商进行维修，履行了相应的义务，维修后上诉人没有再报修。上诉人应按照合同约定，交纳相应物业费。上诉人主张其所受到的其他损失，没有证据证实系被上诉人造成。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟庆富负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  王 刚审判员  刘宏博二〇二〇年五月二十五日法官助理姜雅文书记员桂博文附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1202刑初131号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人肖宝娟，女，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住绥化市北林区。2019年7月19日，因未经批准在河套明滩装载运输砂石土料物被绥化市北林区水务局罚款500元。2019年10月18日，因涉嫌非法采矿被绥化市公安局北林分局刑事拘留；2019年11月22日，因涉嫌非法采矿被绥化市公安局北林分局逮捕。2020年5月20日，被本院决定对其取保候审。辩护人杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人肖宝娟非法采矿一案，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉，被告人肖宝娟及其辩护人杨艺梅到庭参加诉讼，现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控：2019年4月份，被告人肖宝娟在未取得采砂证等相关手续的情况下，雇佣铲车司机在绥化市北林区双河镇杨树村河套内非法开采砂石，共采砂10747.2立方米，经绥化市北林区发改局价格认定开采的砂石总价为537360元。2019年10月17日晚21时许，被告人肖宝娟雇佣翻斗车向绥化市北林区双河镇电站院内运送砂石，并指使刘某、于某（另案处理）指挥车辆、放哨，后被公安机关当场抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读了被告人供述，证人证言等相关证据，予以证实。公诉机关认为被告人肖宝娟在未取得采矿许可证的情况下非法采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人肖宝娟能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人肖宝娟举报他人犯罪，系一般立功，应根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定对其处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人肖宝娟对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未做辩解。被告人肖宝娟辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人系自首，具有一般立功表现，没有获利，不应认定为情节特别严重，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年4月，被告人肖宝娟在未取得采砂许可证等相关采矿手续的情况下，雇佣铲车司机在绥化市北林区双河镇杨树村河套内非法开采砂石10747.2立方米，经绥化市北林区发改局价格认定开采的砂石总价为537360元。2019年10月17日晚21时许，被告人肖宝娟雇佣翻斗车向绥化市北林区双河镇电站院内运送砂石，并指使刘某、于某（另案处理）指挥车辆、放哨，运送砂石105立方米，经绥化市北林区发改局价格认定为5250元。被告人肖宝娟被公安机关当场抓获。涉案砂石被绥化市公安局北林分局依法扣押。被告人肖宝娟到案后，举报北林区东富乡东富村书记徐立军非法开采砂石，涉嫌犯罪，经公安机关查证属实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据，予以证实：1.案件登记表、立案决定书、到案经过，情况说明，证实案件的由来和被告人李某、齐某到案的经过。2.户籍证明，证实被告人肖宝娟身份事项。3.行政处罚决定书。证实2019年7月19日，被告人肖宝娟因未经批准在河套明滩装载运输砂石土料物被绥化市北林区水务局罚款500元。4.现场勘验检查记录、价格认定书、现场指认照片、扣押物品清单，证实被告人肖宝娟非法开采的砂石共计10747.2立方米，价值人民币537360元及105立方米，价值5250元。已被公安机关依法扣押。5.关于肖宝娟举报他人犯罪的情况说明、关于肖宝娟一般立功的说明及证据，证实被告人肖宝娟举报他人犯罪，提供重要线索，公安机关经查证属实。6.证人刘某、于某的证言，证实被告人肖宝娟指使其二人为非法采砂指挥车辆、放哨。7.证人张金华、张某1、张某2、蒋某、张某3、袁某、王某1、王某2、郑某、吴某等人的证言，综合证实被告人肖宝娟非法采砂的事实。8.被告人肖宝娟的供述与辩解，与起诉指控的事实相一致。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人肖宝娟在未取得采矿许可证的情况下非法采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人肖宝娟能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人肖宝娟举报他人犯罪，提供重要线索，系一般立功表现，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述，具有一般立功表现的辩护意见有理，予以采纳。但关于被告人系自首的辩护意见与事实不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人肖宝娟适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。判决如下：一、被告人肖宝娟犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，所判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人非法开采的砂石10747.2立方米及105立方米，由扣押机关绥化市公安局北林分局依法处理，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔有为人民陪审员  仇国军人民陪审员  赵会玲二〇二〇年五月二十二日书 记 员  薛 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周亚静，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周亚静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周亚静归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币144,906.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周亚静向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，周亚静欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计188,714.43元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执1859号贵阳银行股份有限公司白云支行、苏远龙、冉孟军、王朝鸿、刘炘、徐顺忠、魏长洪：贵阳银行股份有限公司白云支行与苏远龙、冉孟军、王朝鸿、刘炘、徐顺忠、魏长洪借款合同纠纷一案，贵阳银行股份有限公司白云支行要求被执行人苏远龙、冉孟军、王朝鸿、刘炘、徐顺忠、魏长洪支付案款64455.11元。经本院立案执行，现被执行人苏远龙向申请人自动履行64455.11元且已缴纳867元执行费。至此，贵阳银行股份有限公司白云支行向本院申请执行的（2018）黔0113民初6163号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年五月二十二日法官助理：杨鑫玉书记员 ： 王 微
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初299号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄秋萍，女，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广西南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月16日被南宁市公安局东盟分局取保候审。2020年4月23日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年5月18日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）201号起诉书指控被告人黄秋萍犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志、韦雅怡出庭支持公诉。被告人黄秋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年8月12日21时许，被告人黄秋萍饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市广西一东盟经济技术开发区武华大道与永和路交叉路口时，被正在执勤的南宁市公安局交通警察支队十一大队民警查获。经鉴定，黄秋萍案发时血液中乙醇含量为122.4mg/lOOml。被告人黄秋萍到案后，如突供认了酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。 公诉机关认为，被告人黄秋萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人黄秋萍自愿认罪认罚，建议在拘役一个月至二个月间处刑，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人黄秋萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、血样提取笔录等书证;被告人黄秋萍的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场执法记录视频等。 本院认为，被告人黄秋萍违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄秋萍犯危险驾驶罪成立。被告人黄秋萍当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人黄秋萍的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄秋萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1020号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉敏，女，1976年12月04日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行）与被告冉敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉杰到庭参加了诉讼，被告冉敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。酉阳农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告冉敏偿还截止2019年10月31日逾期信用卡本金49553.53元及利息、违约金34426.81元，本息合计金额为83980.34元；2.判令由被告冉敏向原告给付从2019年11月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：客户冉敏向原告申请办理了一张信用卡白金卡，卡号xxxxxxxxxxxxxxxx，我行发卡日期为2015年3月19日，该卡激活使用后陆续使用透支消费49553.53元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2019年10月31日，逾期13期，共计拖欠信用卡欠款人民币83980.34元，其中本金49553.53元，利息、违约金34426.81元，未按时清偿信用卡欠款，故原告诉至法院。被告冉敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡历史交易、信用卡章程领用合约修订公告等证据，上述证据经举证质证，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告冉敏向原告酉阳农商行申办一张信用卡（白金卡），原告同意后向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，授信额度为50000元。《信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和经过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。”第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%滞纳金。”。《信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2018年9月7日开始逾期未还款。截止2019年10月31日，被告尚欠本金49553.53元、利息、违约金34426.81元未偿还。违约金系产生于被告逾期还款之后。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还截止2019年10月31日逾期本金49553.53元、利息及违约金34426.81元，共计83980.34元，并从2019年11月1日起按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条、第二十五条的约定支付利息及违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉敏于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2019年10月31日的欠款本金49553.53元、利息及违约金34426.81元，共计83980.34元，并从2019年11月1日起按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条、第二十五条的约定支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，因适用简易程序减半收取950元，由被告冉敏负担。退回原告1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  冉旭灵
山西省洪洞县人民法院 执行裁定书 (2020)晋024执45号 申请执行人：王春英,女,1969年2月4日出生。 被执行人：崔红星，男,1965年3月10日生。 被执行人：崔建忠，男,1986年3月12日生。 本院在执行申请执行人王春英与被执行人崔红星、崔建忠借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)晋1024执45号案件中对被执行人崔红星、崔建忠的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨青峰 审判员  王洪忠 审判员  梁太平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘刚刚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张立彬，男，1984年12月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张立彬归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,422.25元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张立彬向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张立彬欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计111,713.72元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1150号原告：曹开亮，男，汉族，1980年9月13日出生，住商城县。被告：张世勇，男，汉族，1971年2月16日出生，住商城县。被告：张世甫，男，汉族，1954年7月11日出生，住商城县。原告曹开亮与被告张世勇、张世甫土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年5月22日，原告曹开亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹开亮撤回起诉处理。审 判 员  张 艳二〇二〇年五月二十二日代书记员  李孟华
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初822号原告：李振停，男，汉族，1956年1月2日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：李振才，男，汉族，1950年9月16日出生，住漯河市召陵区。被告：穆云飞，男，汉族，1985年3月19日出生，住漯河市召陵区。原告李振停诉被告李振才、穆云飞建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李振停，被告李振才到庭参加庭审，被告穆云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李振停诉称，诉讼请求：1、请求被告穆云飞给付拖欠工程款，并由李振才负连带责任，工程款共计26200元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年1月8日，江南岸工地二期，李振停干5-7地下室，砖墙粉刷工程款26200元。后原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法公正判决。被告李振才辩称：涉案工程就在江南岸5#7#楼，我给李振停写条是证明其工程量工程款，第一个两万三千五百元的条上还有盛水木和黄彦华的签名，盛水木是穆云飞聘用的副总，黄彦华是项目经理，我们三个都是跟着穆云飞干活的。第二条两千七百元因为第一个条领导签过了，就我签名了。我们三个都是跟着穆云飞打工的，这个钱是穆云飞欠付的工程款，不应当由我个人承担。被告穆云飞未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证质证及庭审辩论情况，本院确认案件事实如下：2015-2016年，穆云飞承包了江南岸二期工程，李振才为其管理工地，2015年12月26日，李振才为李振停出具证明一份，上书：“5-7#楼地下室会所垛砌粉共计贰万叁仟伍佰元，李振才，2015.12.26号”并有盛水木和黄彦华的签名及扣大清包字样。2016年1月8日，李振才为李振停出具证明一份，上书：“二次结构砌人防进线间值班室样打扫卫生共计贰仟柒佰元，2016.1月8号，李振才”，并有扣大清包字样。该两笔工程款经原告多次催要无果后形成本诉。庭审中，李振停认可李振才系穆云飞雇佣的工地管理人员，不应承担工程款。本院认为，合法债务应当清偿，李振停承包的工程部分经确认后李振才为其出具证明，证明原告的工程款数额，李振才系穆云飞雇佣的工地管理人员，其为李振停出具证明系职务行为，对李振才及穆云飞之间债权债务关系予以确认，两份证明记载的工程款共计26200元，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告穆云飞在本判决生效后十日内向原告李振停支付工程款26200元。二、驳回原告李振停其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取230元，由被告穆云飞负担。本判决为终审判决。审判员  李占锋二〇二〇年五月二十二日书记员  焦 阳