wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执278号申请执行人：林飞，男，汉族，1969年11月03日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：莫延正，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人林飞与被执行人莫延正借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4635号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币180000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费2600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行存款5465.44元，本院进行了扣划并向申请人进行了支付，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的180000元及生效法律文书确定的其他费用，执行费2600元，到位标的5465.44元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执278号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月十一日书记员  周邦伟
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1024号之一 申请执行人葛亚萍，女，1959年6月26日出生，住浙江省常山县。 被执行人方小国，男，1981年1月3日出生，住浙江省常山县。 申请执行人葛亚萍与被执行人方小国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0822民初2567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人葛亚萍向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人方小国偿还申请人葛亚萍借款本金2250000元及相应利息，并负担案件执行费24900元和案件受理费12400元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人方小国发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求方小国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方小国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方小国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方小国名下有位于常山县××街道老医院××房产，该房产本案已查封且于2015年12月31日被我院（2015）衢常执民字第365号案件处置流拍。截至2020年5月26日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人方小国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方小国拒不履行且未申报财产，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛亚萍，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方小国暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李晓剑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘珍，女，1985年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,266.76元。原告诉称，被告刘珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,266.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李州木，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李州木信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,718.24元。原告诉称，被告李州木系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,718.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初843号原告：王子璐，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：牛得名，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告王子璐诉被告牛得名民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子璐、被告牛得名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王子璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款40000元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告有事急需用钱，向原告借款，于2019年7月14日、2019年8月17日、2019年10月11日分三次借给被告共计40000元，被告说用一个月后还款，利率为2%计算。但借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款，以种种理由推脱不还。故诉至法院，请求依法判决。牛得名辩称，我所借的款项均已偿还完毕，都是还过钱后才又借的。借钱、还钱均是通过中间人赵某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王子璐提交的证据有借条三份，证明2019年7月14日、2019年8月17日、2019年10月11日牛得名分别向其借款10000元、10000元、20000元，并向其出具借条；牛得名质证认为，对借条真实性无异议，但实际是赵某借给我的钱，当时不知道是赵某的钱，王子璐说是他把钱给赵某，让赵某给我的，钱已经偿还给赵某了。本院认为，双方对借条真实性均无异议，本院予以确认。牛得名申请证人赵某、王某出庭作证，证人赵某陈述，牛得名之前借过我的钱，我怕他归还不了，我和牛得名关系比较好，就和王子璐说我把钱给牛得名，以他的名义打借条，如果偿还不了由王子璐找牛得名要；扣除牛得名欠我的钱，我给了他三万多元，后来牛得名通过他叔叔通过银行转账还给了我40000元。证人王某陈述，牛得名出具20000元借条的时候我在场，是在我车上写的，印油也是我买的；还钱的时候我也在场，牛得名还了赵某20000元现金。牛得名质证认为，对证人赵某的陈述无异议，对证人王某的陈述有异议，还款没有现金交易。王子璐质证认为，两个证人所述与我无关，只能证明他们之间的借贷关系，且两证人所述钱数和支付方式不一致。本院认为，两证人所述牛得名偿还给赵某款项的支付方式及在场人员不一致，应结合其他证据予以认定。在庭审过程中，本院限牛得名、赵某、王某于三日内提供其所陈述事实的相关转账记录，在本院限定的期限内只有牛得名提供了赵某向其转账的部分记录及向赵某还款40000元的转账明细，并称部分转账记录找不到，有些时间长了无法记起。王子璐质证认为，这些证据与我无关，只是他们之间的交易，我感觉是他们之间串通好的。本院认为，牛得名所提供转账记录系其与赵某之间所产生，且牛得名与赵某之间亦存在借贷关系，其转账金额及时间不能确定与本案有关，本院不予采信。根据本院认定的证据，结合庭审调查及法庭辩论情况，本院认定事实如下：2019年7月14日、8月17日、10月11日牛得名分别向王子璐出具借条一份，内容为：“借条今王子璐借给牛得名410481****现金人民币（大写：壹万元整）10000，借款期限自2019年7月14日起至2019年8月14日至共一个月，利率为每月2%，定于2019年8月14日利息本金一次还清。借款人：牛得名2019.7.14”“借条今王子璐现金借给牛得名人民币（大写：壹万元整）即￥10000，借款期限自2019年8月17日起至2019年9月16日至，共一个月，利率为每月2%，定于2019年9月16日还清。借款人：牛得名借款日期：2019.8.17身份证……”“借条今家中有事，借到王子璐人民币现金贰万元整（￥20000.00）定于2019年10.25日归还。牛得名2019.10.11……”。王子璐陈述其经营有生意，存放的有现金，均于出具借条当天将现金支付给牛得名。牛得名陈述其于借款时认为其是向王子璐借款，王子璐通过赵某将款项支付给牛得名，且支付时扣除了其欠赵某的款项。还款时征求过王子璐的意见，将款项40000元已全部偿还给了赵某。现王子璐认为牛得名未向其偿还借款，双方因此形成纠纷。本院认为，合同具有相对性，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款合同的成立与生效。牛得名称其出具借条时认为是向王子璐借款，王子璐亦有在其不归还时向其催要的意思，故牛得名向王子璐出具的三份借条系双方真实意思表示，借款合同成立。不管依王子璐所述其将现金交付于牛得名，或依牛得名所述系通过赵某将款项交付于牛得名，王子璐均完成了款项的交付，故双方的借款合同生效。关于款项的偿还。根据合同的相对性，牛得名应向王子璐偿还借款。牛得名称其已将款项偿还给赵某，但其无证据证明得到了王子璐的同意，王子璐亦不予认可，故对牛得名已偿还完毕的辩称意见，本院不予支持。依证人赵某所述，本案借款实际系赵某向牛得名所出借，未偿还时由王子璐负责催要。第一，牛得名与赵某之间存在借贷关系，双方之间的款项往来与本案借条中所载时间不能对应，不能确定与本案具有关联性；第二，即使其陈述属实，也系赵某与王子璐之间的约定，牛得名不能以上述约定对抗其与王子璐之间的借贷关系。故，依据合同相对性，赵某向牛得名支付的与本案有关的款项，对牛得名来说应视为王子璐所支付；牛得名向赵某支付的款项亦不具有消灭其与王子璐之间借贷关系的法律效力。依上所述，王子璐要求牛得名偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。前两笔借款共计20000元，双方约定的月利率为2%，不违反法律的强制性规定，王子璐要求从起诉之日起计算至清偿完毕之日止，系其对自己权利的处分，本院予以支持；后一笔借款20000元未约定利息，王子璐亦未要求支付逾期利息。故牛得名应当向王子璐偿还的款项为借款本金40000元及自2020年4月2日起以20000元为基数，按月利率2%计算至清偿完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：牛得名于本判决生效后十日内向王子璐偿还借款40000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年4月2日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由牛得名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇二〇年五月十四日法官助理张翔宇书记员王朵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18138号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：翁亚新，男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告翁亚新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告翁亚新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金49,591.87元，支付利息5,258.07元、逾期还款违约金14,701.86元、分期付款手续费40元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,591.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告翁亚新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁亚新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,591.87元；二、被告翁亚新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,591.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.80元，减半收取计519.90元，由被告翁亚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1119号 申请执行人伊桂清，女，汉族，1972年1月1日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市正开医药连锁有限公司，住址通辽市科尔沁区。 法定代表人：赵立中。 申请执行人伊桂清与被执行人通辽市正开医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人仲调字（2019）第402号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市正开医药连锁有限公司的银行存款11573.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴丽荣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1628号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王洋，河南众盈律师事务所律师，一般代理。被告：李红芳，女，1978年8月12日出生，汉族，住新乡市。被告：朱止岭，男，1976年8月27日出生，汉族，住新乡市。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告李红芳、朱止岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人候保香到庭参加了诉讼，被告李红芳、朱止岭经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金895981.33元，利息暂计61713.46元，本息合计957694.79元（其中利息暂计数额中包含合同约定利息57730.45元、逾期罚息1231.68元及复利2751.33元，暂计时间截至2020年3月1日，2020年3月2日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令原告有权对抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告为购买个人住房与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额930000元，期限312个月等。同日，双方签订《抵押合同》，被告将其所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约发放贷款，被告未按时还款，故诉至法院。被告李红芳、朱止岭在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月20日，李红芳（借款人）与交行新乡分行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定贷款金额为930000元，贷款期限312个月，贷款用途为购房；贷款利率为浮动利率，基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，发放贷款时执行的利率为月利率4.083333‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的1日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款活用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率…；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。当日，李红芳（××）与交行新乡分行（××）签订《抵押合同》一份，约定××以其购买的位于新乡市凤泉区××大道绿茵河畔××楼××单元××室的房产为案涉贷款提供抵押担保；××保证的范围为全部合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；债务人未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款或相应利息，××有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿；朱止岭在共有人处签字，确认本人已经认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意××以抵押物向××提供担保。同日，案涉抵押房产办理了编号为豫（2016）新乡市不动产证明第0027288号的不动产登记证明。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，李红芳用款后未按约偿还借款本息，截至2020年3月1日，尚欠借款本金895981.33元及利息、罚息、复利61713.46元未偿还。本院认为，交行新乡分行与李红芳签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，李红芳用款后未按约偿还借款本息，截至2020年3月1日，尚欠借款本金895981.33元及利息、罚息、复利61713.46元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任。朱止岭作为李红芳的配偶及抵押房产的共有人在《抵押合同》抵押物共有人处签字，可知其对案涉贷款是明知且认可的,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，朱止岭应与李红芳共同承担还款责任。交行新乡分行要求李红芳、朱止岭偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对交行新乡分行诉请的保全费、律师费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：一、李红芳、朱止岭于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金895981.33元及利息、罚息、复利61713.46元（2020年3月1日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、××交通银行股份有限公司新乡分行有权在李红芳、朱止岭未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市凤泉区耿黄大道绿茵河畔A18-18号楼1单元1301室（不动产登记证明编号为豫（2016）新乡市不动产证明第0027288号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13377元，因适用简易程序减半收取6688.5元，由被告李红芳、朱止岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十五日书记员 穆玉斌
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初974号之二原告：荆亚红，女，汉族，1970年1月8日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：卢中有，河南诸格律师事务所律师。被告：荆红涛，男，汉族，1972年3月22日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市凯达物流有限公司，住所地召陵区人民东路东段路北中国石油加油站对面。法定代表人：荆红涛，董事长。原告荆亚红与被告荆红涛、漯河市凯达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后适用简易程序审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告荆亚红与被告荆红涛、漯河市凯达物流有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员  杨素华二〇二〇年五月十五日书记员  杨婧靓
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行冯浩文合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3786号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1307号原告：单方祥，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：刘海飞，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告单方祥诉被告刘海飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。涟水县人民检察院检察员徐贵娟支持起诉。原告单方祥及其委托代理人王竞到庭参加诉讼，被告刘海飞经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单方祥向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款52000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年原告在被告承建的首府国际1号楼做外墙油漆工作，共欠原告工人工资款52000元，被告以资金周转困难为由拖欠未付，2016年1月31日向原告出具欠条一张，经原告多次索要仍未还款，故原告起诉。被告刘海飞未答辩。本院经审理查明认定如下事实：2012年原告替被告承建的首府国际1号楼做外墙油漆，任务结束后被告以资金周转困难为由没有付款。2016年1月31日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠到单方祥首府1#楼外墙油漆工人工资：伍万贰仟元整：《￥52000.00》刘海飞2016.1.31”。经原告多次索要，被告还款5500元，2019年12月24日在涟水县主持下，双方达成调解协议：被告分四次将剩余46500元货款全部还清，但被告至今没有按时支付该款项。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告支付原告欠款46500元并承担自欠条出具之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告书写欠条、人民调解协议书各1份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付。本案中，原告替被告承建的商品房做外墙做油漆。被告尚欠原告工资款46500元，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，故原告的诉请，本院予以支持。被告刘海飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘海飞于本判决生效后十日内给付原告单方祥工资款46500元，并承担从2016年2月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告刘海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××73）审 判 员  胡 洋二〇二〇年五月七日法官助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更921号罪犯谭永树，男，汉族，1975年11月4日出生于重庆市石柱县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年8月3日作出（2017）渝0103刑初635号刑事判决，以被告人谭永树犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年12月10日起至2023年12月9日止），并处罚金5万元，被告人连带赔偿经济损失812000元。判决发生法律效力后，于2017年9月7日实际交付执行机关执行。刑期至2023年12月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯谭永树在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭永树在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭永树在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭永树减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年五月六日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初741号原告：周佳恒，男，汉族，1993年1月6日出生，住延津县。被告：周广海，男，汉族，1980年7月23日出生，住延津县。原告周佳恒与被告周广海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告周佳恒、被告周广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佳恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周广海返还原告借款本金13,000元及利息2,535元，并自立案之日起，按月息0.5%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在2016年9月25日称家中有事向原告借款，当时借给被告13,000元现金，被告为原告出具了借条，借款时承诺2016年年底还清。近年来原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未果。特诉至法院，望判如所求。被告周广海辩称，对借款数额13,000元不认可，被告起初只借了原告10,000元，口头约定利息为月息3%，用期一年。被告已经支付了3个月的利息，给的是现金，还了多少钱被告算不好，也想不起来了，当时借条是原告写的，被告只签了名字，被告虽然不识字，但是欠原告的钱被告是知道的，也承认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年夏天，被告周广海借原告周佳恒现金10,000元，出具了借条，并口头约定月息3%，被告周广海支付了三个月利息900元后不再还款。2016年9月25日，经协商，原告周佳恒代被告周广海重新出具了一份借条，载明：今收到现金壹万叁仟元整（13000.00）年底还清。老条已作废，借款人：周广海。该份借条上除被告周广海的签名外，其余内容均是原告周志恒书写，被告周广海在借款人、“老条已作废”、落款时间上捺手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案名义上是借条，实质是原、被告经过结算后出具的债权债务关系凭证，被告原借原告10,000元，经过结算后将两年应付利息3,000元计入本金重新向原告出具借条，未超过年利率24%的规定，被告在借条上签名按指印是其真实意思的表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同有效。被告应按照约定的期限返还原告借款。被告辩称只认可10,000元借款，对另外的3,000元不知情，也不认可，但未提交证据予以佐证，对被告的该项辩称，本院不予采信。借条中未约定支付利息，应视为不支付利息，原告要求被告自2016年9月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告未按照借款期限返还原告借款，应自2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。综上所述，原告周佳恒的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告周广海于本判决生效之日起10日内返还原告周佳恒借款13,000元，并按年利率6%，自2017年1月1日起支付资金占用期间的利息至本判决确定的还款之日止。驳回原告周佳恒其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告周广海负担93元，由原告周佳恒负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年五月二十五日法官助理朱铃铃书记员孟坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16613号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：胡俊，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告胡俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡俊归还原告借款本金76,309.45元，支付原告利息1,687.09元、逾期利息1,303.62元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告胡俊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡俊向原告贷款147,000元，用于购买云南中致远汽车销售集团有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T9HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9289%让利，借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡俊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡俊自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡俊构成违约，截止至2019年12月4日被告胡俊尚欠原告贷款本金76,309.45元，利息1,687.09元、逾期利息1,303.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡俊在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市子君村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告胡俊尚欠原告借款本金76,309.45元、逾期利息911.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡俊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡俊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡俊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,309.45元，支付至2020年5月8日止的逾期利息911.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡俊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡俊协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T9HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡俊继续清偿。案件受理费1,730.54元，减半收取计865.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十六日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18255号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛亮亮，男，1989年5月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告牛亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告牛亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金46,373.20元，支付利息3,508.27元、逾期还款违约金11,324.34元、分期付款手续费3,810.23元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,373.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告牛亮亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金46,373.20元；二、被告牛亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,373.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.33元，减半收取计479.67元，由被告牛亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执226号申请执行人：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路37号。统一社会信用代码：9136070059886446X8。法定代表人：肖继来，系该公司董事长。被执行人：张春生，男，1956年3月11日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人赣州市保障性住房建设运营有限公司申请张春生房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1790号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年1月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年1月21日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计8342.4元及滞纳金，案件受理费50元，截止2020年5月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初39号 公诉机关湖北省荆门市东宝区人民检察院。 被告人李慧萍（绰号皮皮），女，1994年10月28日出生于湖北省荆门市，住荆门市东宝区。2016年7月29日因吸毒的违法行为被荆门市公安局东宝分局行政拘留十五日；2017年4月5日因吸毒的违法行为被沙洋县公安局行政拘留十日并处罚款二千元，同日决定对其社区戒毒三年。2018年9月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，未执行。2019年3月19日被荆门市公安局高新区·掇刀区分局禁毒大队抓获，2019年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被荆门市公安局高新区·掇刀区分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年11月15日被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 指定辩护人张政，湖北同进律师事务所律师。 湖北省荆门市东宝区人民检察院以东检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人李慧萍犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员袁荣勤出庭支持公诉，因疫情原因，被告人李慧萍通过视频参与庭审的全过程，其辩护人张政到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月11日，熊某在荆门市东宝区帝豪酒店向田某（另案处理）购买1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及1小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人李慧萍帮助田某送交1颗甲基苯丙胺片剂给熊某。 公诉机关认为，被告人李慧萍贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.09克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人李慧萍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人李慧萍揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功情节。被告人李慧萍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行刑罚。公诉机关建议对被告人李慧萍判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000至5000元。公诉机关提供了相应的证据。 被告人李慧萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其指定辩护人张政提出被告人李慧萍自愿认罪悔罪、并签署认罪认罚具结书，认罪态度好的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 公诉机关提交了案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、辨认笔录、情况说明、在逃人员登记表、短信记录、社会危险性说明、刑事判决书及收监执行决定书、户籍证明、证人熊某的供述、同案犯田某、李某的供述、被告人李慧萍的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李慧萍贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李慧萍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人李慧萍有立功情节应当从轻处罚。被告人李慧萍到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，对辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李慧萍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，决定执行刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李慧萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；与本院（2017）鄂0802刑初200号判决，被告人李慧萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元合并；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年11月15日起至2021年4月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗金虎 人民陪审员  宁一凡 人民陪审员  何 蕾 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  胡小宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更816号罪犯龙知贵，男，汉族，1964年1月4日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年11月16日作出（2012）渝五中法刑初字第00177号刑事判决，认定被告人龙知贵犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第209号刑事裁定，将罪犯龙知贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2015年3月4日起至2037年3月3日止）。本院于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3151号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2036年7月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯龙知贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯龙知贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龙知贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯龙知贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯龙知贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2036年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初159号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人沈惠忠，男，1973年6月23日出生于江苏省海门市，务工人员，暂住海门市，户籍地海门市。2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。 被告人张娟（系被告人沈惠忠之妻），女，1976年4月11日出生于江苏省海门市，务工人员，暂住海门市，户籍地海门市。2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人沈惠忠、张娟犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人沈惠忠、张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控：被告人张娟、沈惠忠于2019年7月15日中午，在沿江公路海门市开发区高店村附近，捡得被害人张某遗失的OPPO手机1部，后至海门市开发区莱迪超市购物。被告人张娟发现该手机未设置开机密码，结账时尝试扫描捡获手机微信的支付码，付款成功后，两被告人又先后至海门市开发区莱迪超市、绿谷万家超市、好利家超市三和店，用同样的方法消费购物，共扫描捡获手机的微信支付码9次，消费该手机微信零钱内钱款共计人民币3656.20元。 被告人沈惠忠、张娟在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查时主动交代的罪行；两被告人均已退赃。 上述事实,被告人沈惠忠、张娟在开庭审理过程中亦无异议,并由经庭审举证质证的常住人口信息、微信个人信息及微信帐单截图、认罪认罚具结书等书证；被害人张某的陈述；海门市公安局制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单；两被告人辨认作案地点的辨认笔录；海门市公安局出具的发破案经过及查获经过的情况说明等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人沈惠忠、张娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人沈惠忠、张娟在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人沈惠忠、张娟在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查时主动交代的罪行，视为自动投案，均是自首，均可以从轻或减轻处罚；两被告人均已退赃，均可酌情从轻处罚；两被告人均自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。综上，本院衡情对两被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人沈惠忠、张娟各判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈惠忠犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。） 二、被告人张娟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初680号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。 被告：万丽霞，女，1981年11月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市盛世家园四栋000102门市。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告万丽霞借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告万丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付自2018年10月26日以本金10000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人万丽霞、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年10月14日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告万丽霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，岀借人马雪蕾、借款人万丽霞、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款期限为90日，到期日为2019年1月11日。借款人按年利率36%向出借人支付利息，借款人按年利率36%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年10月14日将借款10000元通过易宝支付有限公司打入借款人的银行账户。被告万丽霞于2018年10月25日通过达飞APP平台偿还120元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告万丽霞通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人马雪蕾与借款人万丽霞、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告万丽霞亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告万丽霞。博泽公司与被告万丽霞形成新的债权债务关系，故原告主张被告万丽霞向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率36%，服务费为年利率36%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年10月26日起要求被告万丽霞给付年利率24%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万丽霞于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金10000元，一并给付以10000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月26日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告万丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月六日 书记员  沈紫嫣
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初70号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：赵红永，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住. 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农业银行渚河支行）与被告赵红永信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渚河支行委托诉讼代理人薄育萍到庭参加诉讼，被告赵红永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2019年4月3日透支本金与利息等合计51120.69元，其中本金29871.73元、利息19517.69元、逾期还款违约金1731.27元（2019年4月4日至本息还清之日止的利息逾期还款违约金按约定计算）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：农业银行渚河支行信用卡客户赵红永于2011年5月19日在农业银行渚河支行申领金穗贷记卡1张，卡号为：51×××35，授信额度30000元，临时额度50000元。截止2019年4月3日透支本金与利息等合计51120.69元，其中本金29871.73元、利息19517.69元、逾期还款违约金1731.27元。农业银行渚河支行曾多次派员催收（催收记录附后），赵红永至今未还。根据赵红永申请时签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及相关法律条款的有关规定，农业银行渚河支行请求人民法院判令赵红永偿还本息款项。 赵红永未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 农业银行渚河支行提交如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件1份、赵红永身份证复印件1份、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）复印件1份，证明农业银行渚河支行、赵红永之间存在信用卡合同关系，领取卡片时赵红永阅读了该合约内容，对权利义务清楚明确；2.个人征信报告复印件3份，证明赵红永当时办卡时没有不良信用记录；3.联网核查凭证复印件1份，证明赵红永身份；4.赵红永账户详细信息复印件1份、账户交易明细复印件12份，证明赵红永拖欠农业银行渚河支行本金、利息、逾期还款违约金的具体数额；5.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书复印件11份、邮寄单复印件11份、金穗贷记卡上门催收报告单复印件3份、照片复印件17张，证明农业银行渚河支行一直在向赵红永主张权利。 赵红永未提交证据。 在审理过程中，本院依法从邯郸市公安局滏东派出所调取赵红永户籍证明信一份；邯郸市邯山区兴华路街道办事处祺府苑社区出具证明一份。 农行渚河支行对上述户籍证明信及证明均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，赵红永在农业银行渚河支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，赵红永在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：“根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。申领人按章程，本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。贷记卡发生交易、费用或欠款未偿还时，发卡人将按月向申领人提供账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币时），不向申领人寄送对账单，申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款，申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要账单，否则视为申领人已收到，申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询，如在账单日后30日未提出异议的，视为认可全部交易，申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”经审核，农业银行渚河支行向赵红永发放金穗贷记卡，卡号：51×××35，授信额度为30000元，临时额度50000元。截止2019年4月3日赵红永透支本金29871.73元、拖欠利息19517.69元、逾期还款违约金1731.27元，合计51120.69元。农业银行渚河支行向赵红永催要未果，于2020年1月9日诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵红永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农业银行渚河支行提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法应予认定。根据农业银行渚河支行提交的证据，截止2019年4月3日赵红永透支本金29871.73元、拖欠利息19517.69元、逾期还款违约金1731.27元的事实可以认定。赵红永在农业银行渚河支行申领金穗贷记卡，未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担违约责任。 综上所述，农业银行渚河支行所诉，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵红永于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支本金29871.73元、拖欠利息19517.69元、逾期还款违约金1731.27元，合计51120.69元（截止2019年4月3日）；并支付自2019年4月4日起至债务清偿完毕之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由赵红永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  王海永 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  曹永芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初264号 原告：尤兆丰，男，1986年4月25日生，汉族，住兰陵县卞庄镇柞城前村371号，身份证号码371324198604250376。 委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地：湖北省黄冈市武穴市明珠大道136号。 法定代表人：刘毅。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 原告尤兆丰与被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（下称人民财保武穴支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤兆丰的委托诉讼代理人任晓洁、被告人民财保武穴支公司的委托诉讼代理人胡永蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤兆丰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失121000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月28日7时40分许，驾驶员刘晓新驾驶原告所有的鲁Q730BN号重型自卸货车，在郯城县高峰头南马陵山卸货时车辆左侧翻，造成车辆受损的单方事故。涉案车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，经拨打被告保险公司报险电话，被告保险公司出险。后因理赔事宜双方未达成协议，酿成纠纷。故依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决、判如所请。 人民财保武穴支公司辩称，涉案车辆在我司投保机动车损失险338960元（含不计免赔），包含每次事故免赔额2000元，原告未能提供合法有效的证实事故实际发生的事故认定书等材料，我公司无法核实事故的详细情况，以及事故中是否包含拒赔、免赔情形，因此我司拒绝承担保险赔偿责任，程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的报案记录电脑截屏真实性不认可，原告提供的该证据无经办人签字或保险公司盖章确认其真实性，无法核实该电脑截屏的来源，因原告不能提供证实事故发生的合法有效的证明文件，我公司对事故发生的原因、经过及事故责任划分均无法核实，因此我公司拒绝承担保险赔偿责任。本院认为，原告提供的该证据能够客观真实反映原告车辆发生事故的时间、地点及经过情况，且被告亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提供的报案记录电脑截屏予以确认。2、被告对原告提供的临沂市天润价格鉴定评估有限公司价格评估结论书有异议，称系原告单方委托作出，原告未提供维修费发票及维修明细供我司核实，车辆损失部件的实际情况及是否达到更换程度，请求法庭核实该车辆是否已进行实际维修，申请对车辆损失价值进行重新评估。本院依据被告的申请，依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告车损进行重新评估，该公司于2020年5月21日出具的临东泰价评报字（2020）第99号评估报告书，鲁Ｑ730ＢＮ号重型自卸货车受损车辆评估结果为84250元。原告对该结论无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，对该评估结轮认定的车辆损失为84250元，本院予以认定。3、被告对原告提交的评估费有异议，称系原告单方委托产生，原告未要求其公司定损，该费用应当由原告自行承担。本院认为，经被告申请重新评估，其结论与原告提交的评估结论107030元，数额发生变化较大，原告虽提交了评估费票据，但本院不予采信。4、被告施救费有异议，认为原告应当提供施救明细、施救现场照片，或者对施救时具体情况及使用的施救设备进行详细说明，如不能提供请求法庭酌情减少施救费用。本院认为，原告提供的施救费发票系兰陵县税务局出具的，本案事故地点在郯城县高峰头镇，原告应采取就近施救措施，且应当提供施救明细、施救现场照片等，但原告未能提交，本院酌情支持原告施救费5000元为宜。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告车损82250元（84250元-2000元已赔款），施救费5000元，被告应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款121000元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的车损82250元及施救费5000元予以支持，其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告尤兆丰保险金82250元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尤兆丰施救费5000元。 三、驳回原告尤兆丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由原告尤兆丰负担644元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司负担2076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2720元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  徐 明 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2747号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。委托代理人：喻毅，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。被告：刘一锋，男，1989年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司（以下简称垫江三兴物业公司）诉被告刘一锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年5月12日依法公开开庭进行了审理。原告垫江三兴物业公司的委托代理人陈莉、喻毅到庭参加诉讼，被告刘一锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告垫江三兴物业公司诉称:1、判令被告支付2018年4月至2020年3月31日的所拖欠的物业管理费2392.46元；2、判令被告支付原告自2018年3月至2020年3月31日的水电公摊费152.66元；3、判令被告以应缴物业服务费2392.46元为基数按每日千分之三的标准支付违约金4559.76元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为北碚区XX镇XX路XX号XX·XXXX小区提供物业管理服务，被告系该小区的业主，房号为X幢X-X，房屋建筑面积81.19平方米，物业服务费单价为1.3元/平方米/月，且在合同中约定了违约金。自2018年3月起，被告无故拖欠原告物业费、水电公摊费。经原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告刘一锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，原告垫江三兴物业公司与刘一锋于2016年4月25日签订《前期物业服务协议》，约定由垫江三兴物业公司为其购买的重庆市北碚区XX岗镇XX路XX号（XX·XXXX）X幢X层X号房屋提供前期物业服务，物业管理费标准为按建筑面积计算：住宅：1.3元/平方米·月，商业：3.0元/平方米·月；业主应于上季度期满5日前预交下季度物业服务费，当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期缴纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额千分之五的滞纳金追究其违约责任；建筑物及其附属设施维修、更新、改造的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑物总面积比例分摊；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，刘一锋系北碚区XX镇XX路XX号XX·XXXX小区X幢X层X号房的业主，该房屋建筑面积为81.19平方米。刘一锋从2018年4月起截止到2020年3月31日共欠物业服务费2392.46元。还查明，垫江三兴物业公司自2016年10月29日集中接房之日起为重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX·XXXX小区506户业主及住户服务至今。上述事实，有《前期物业服务协议》、临时管理规约、催费通知、房产证明、欠费明细、社区证明、电费发票等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，垫江三兴物业公司系取得物业服务资质的物业公司。垫江三兴物业公司与王一锋签订《前期物业服务协议》，并据此为其提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。垫江三兴物业公司按合同内容提供了相关服务，刘一锋未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故垫江三兴物业公司要求刘一锋支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但服务协议未对公摊电费作出约定，且原告举示的缴纳电费发票也不能证明该费用用于小区公共区域，故对其要求被告支付公摊电费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的违约金过高，本院酌情调整为按刘一锋未缴纳的物业费2392.46元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由刘一锋于本判决生效之日起十日内支付重庆市垫江三兴物业有限责任公司2018年4月至2020年3月31日的物业管理费2392.46元。二、由刘一锋于本判决生效之日起十日内支付重庆市垫江三兴物业有限责任公司逾期缴费的违约金，该违约金以2392.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年4月24日起计算至付清之日止。三、驳回重庆市垫江三兴物业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由刘一锋负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十九日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李雪芳，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,713.02元。原告诉称，被告李雪芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计101,713.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初771号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人韩凌凌，女，1982年8月25日出生，汉族，大专毕业，沈丘县农村信用社信贷员，住河南省沈丘县。因涉嫌合同诈骗犯罪2019年3月4日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2019年10月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2019年12月6日本院取保候审。辩护人豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检二部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人韩凌凌犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人韩凌凌及其辩护人豆亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2016年7月,王涛(已刑事判决)在河南省沈丘县农村信用社（以下简称沈丘农信社)以孙小妮(已刑事判决)的名义,使用虚假房产为抵押贷款500万元归个人使用,后被该信用社发现并要求王涛归还贷款。因王涛无偿还能力,遂与孙小妮和沈丘农信社信贷员被告人韩凌凌等人预谋,由韩凌凌向王涛提供孙小妮在该信用社的贷款资料,王涛依照孙小妮的贷款资料伪造了其在沈丘农信社的虚假贷款材料,后提供给青岛华能泰商贸有限公司许昌分公司(以下简称青岛华能泰公司许昌分公司),并虚构其贷款到期需要向该公司借调贷资金的事实。2017年7月，青岛华能泰公司许昌分公司工作人员到沈丘农信社调查王涛贷款真实性时,在韩凌凌指使下孙小妮冒充“韩凌凌”,向青岛华能泰公司许昌分公司工作人员虚构了王涛在该信用社有贷款500万及贷款归还后沈丘农信社将及时向王涛再次发放贷款等事实。2017年7月21日王涛与青岛华能泰公司签订了借款合同,骗取该公司500万元。现查明,王涛骗取的500万元赃款，其中250万元用于归还其以孙小妮名义在沈丘农信社贷款(已判决依法追缴返还被害单位),80万元用于归还其个人合法债务，170万元用于取现。案发前,王涛已归还青岛华能泰公司49.5万元。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人韩凌凌的行为已构成合同诈骗罪，同时认定被告人韩凌凌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求对被告人韩凌凌依法判处。公诉机关根据被告人韩凌凌的犯罪情节，建议判处被告人韩凌凌有期徒刑四年至有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。被告人韩凌凌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，其辩护人的辩护意见为：1、被告人韩凌凌自愿认罪认罚，系初犯，可酌情对其从轻处罚；2、被告人韩凌凌系从犯，可对其减轻处罚；3被告人韩凌凌系自首，可对其从轻处罚。经审理查明：2016年7月,王涛(已刑事判决)在河南省沈丘县农村信用社（以下简称沈丘农信社)以孙小妮(已刑事判决)的名义,使用虚假房产为抵押贷款500万元归个人使用,后被该信用社发现并要求王涛归还贷款。因王涛无偿还能力,遂与孙小妮和沈丘农信社信贷员被告人韩凌凌等人预谋,由韩凌凌向王涛提供孙小妮在该信用社的贷款资料,王涛依照孙小妮的贷款资料伪造了其在沈丘农信社的虚假贷款材料,后提供给青岛华能泰工贸有限公司许昌分公司(以下简称青岛华能泰公司许昌分公司),并虚构其贷款到期需要向该公司借调贷资金的事实。2017年7月，青岛华能泰公司许昌分公司工作人员到沈丘农信社调查王涛贷款真实性时,在韩凌凌指使下孙小妮冒充“韩凌凌”,向青岛华能泰公司许昌分公司工作人员虚构了王涛在该信用社有贷款500万及贷款归还后沈丘农信社将及时向王涛再次发放贷款等事实。2017年7月21日王涛与青岛华能泰公司签订了借款合同,骗取该公司500万元。另查明,王涛骗取的500万元赃款，其中250万元用于归还其以孙小妮名义在沈丘农信社贷款(已判决依法追缴返还被害单位),80万元用于归还其个人合法债务，170万元用于取现。案发前,王涛已归还青岛华能泰公司49.5万元。上述犯罪事实，在开庭审理过程中被告人韩凌凌亦无异议，并有被告人韩凌凌的供述，同案犯王涛、孙小妮的供述，被害单位青岛华能泰工贸有限公司许昌分公司工作人员张彦超的陈述，证人张某1、刘某、张某2、陈某、窦某、王某1、王某2的证言，受案登记表、立案决定书，被告人王涛伪造的三个房产证，接受证据材料清单，银行转账凭证、转账回单，担保合同，不动产查询结果，王涛伪造的贷款材料，沈丘农信社车站分社说明，孙小妮贷款材料、归还贷款清单，微信聊天记录，王涛、孙小妮、王某1、王某2等人的银行账户信息，协助冻结财产通知书，被告人王涛、孙小妮的户籍证明，到案经过，辨认笔录等证据证实。以上证据均经当庭质证，足以认定。本案中，被告人韩凌凌为了使同案犯王涛、孙小妮能够快速归还贷款，配合二人骗取被害单位过桥资金，在本案中所起作用相对较小，故对其从轻处罚。本院认为，被告人韩凌凌伙同他人以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人韩凌凌犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩凌凌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其减轻处罚。鉴于被告人韩凌凌自愿认罪认罚，系初犯，可酌情对其从轻考虑。被告人韩凌凌的辩护人关于韩凌凌自愿认罪认罚，系初犯，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，以及被告人韩凌凌系从犯，可对其减轻处罚的辩护意见，符合案件事实及相关法律规定，本院予以采纳；关于被告人韩凌凌系自首，可对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人韩凌凌虽在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动供述案件事实，但随后在公安机关依法对其进行传唤时逃匿，后被公安机关抓获归案，不具有投案的主动性，故依法不予认定自首，但考虑其主动在尚未掌握其犯罪实施的情况下能够主动供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案被告人韩凌凌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩凌凌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）二、责令被告人韩凌凌赔偿被害单位请到华能泰工贸有限公司的经济损失200.5万元。审 判 长  邢 博人民陪审员  聂发军人民陪审员  南昱梅二〇二〇年五月十日书 记 员  朱帅冰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8879号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王娜，女，1989年2月14日生，蒙古族，户籍地辽宁省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王娜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王娜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王娜向原告支付全部未付租金人民币55,791.80元(2,789.59元/期×20期)；2、被告王娜支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽A9XXXX，发动机号：LD02411)，融资总额89,450元，租赁期限为36个月，每月租金2,789.59元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,133元(已扣除GPS费用等)。2017年8月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王娜未作答辩且未提交证据。鉴于被告王娜未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,791.80元；二、被告王娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,270元，减半收取635元，由被告王娜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执863号 申请执人张君，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人孙哲，男，1972年5月31日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住址不明。 申请执行人张君与被执行人孙哲民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初6166号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙哲的银行存款466881元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731财保12号申请人：贵州宏鑫顺达实业有限公司；统一社会信用代码：9152272908277480XL；住所地：贵州省长顺县鼠场工业园区；法定代表人：庄建立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师。特别代理。被申请人：贵安新区森鑫磊建筑有限公司；统一社会信用代码：91520900MA6E5YM86R；住所地：贵安新区高峰镇尧上村铁林寨组；法定代表人：陈良宽，系该公司执行董事。本院在审理原告贵州宏鑫顺达实业有限公司诉被告贵安新区森鑫磊建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州宏鑫顺达实业有限公司于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下银行存款在59026.35元范围内予以冻结。申请人贵州宏鑫顺达实业有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司出具的保函作为本次保全的担保。本院认为：申请人为保证其诉讼目的得以实现，向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人贵安新区森鑫磊建筑有限公司的银行账户在人民币59026.35元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐蜀惠二〇二〇年五月十二日法官助理胡蓉书记员冯玉
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0504执170号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托代理人：董坤铃，该支行员工。 被执行人：杨传圣，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人杨传圣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的(2019)闽0504民初1767号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人杨传圣未自觉履行生效法律文书所确定的应偿付借款本金18089.11元及利息的义务，于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人杨传圣的车辆、房产、银行存款、网络资金、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杨传圣有可供执行的财产。本院已依法将被执行人杨传圣纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行同意先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇二〇年五月十八日 书记员  曾依婷
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1178号原告：孟和吉日嘎拉，男，1964年9月15日出生（公），蒙古族，原巴林右旗西拉沐沦苏木布敦花嘎查农牧信用互助协会会长，现住内蒙古赤峰市。被告：乌云毕力格，男，1976年9月25日出生（公），蒙古族，牧民。本院在审理原告孟和吉日嘎拉诉被告乌云毕力格追偿权纠纷一案中，原告孟和吉日嘎拉于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告孟和吉日嘎拉撤回起诉。案件减半收费320.96元，由原告孟和吉日嘎拉负担。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年五月十二日书记员 哈达巴亚尔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2884号 原告:常婷，女，1989年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川建发集团股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，该公司董事长。 原告常婷诉被告银川建发集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告于2020年5月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告常婷撤诉。 案件受理费25元，由原告常婷负担。 审判员  李建东 二〇二〇年五月十八日 书记员  沈天豪
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初953号原告：张某1，住甘肃省静宁县。被告：张某2，住甘肃省静宁县。原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告张某1于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。审 判 员 任建民 二〇二〇年五月六日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1345号 原告：杨超，男，1978年4月3日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：刘永，男，1978年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨超与被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人张学伟到庭参加诉讼，被告刘永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年2月26日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，并向原告出具了借条一张，载明“今借杨超现金人民币70000元，大写：柒万元整。借款人：刘永、姜晓文，2013年2月6号。”借条出具后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。 刘永未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，刘永以资金周转为由向杨超借款70000元。当日，刘永向杨超出具借条一份，该借条载明：“今借杨超现金人民币70000元大写：柒万元整借款人：刘永、姜晓文2013.2.6号”。后该款经杨超多次催要未果，为此成诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘永向杨超借款70000元，由刘永向杨超出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。现杨超要求刘永返还借款70000元，理由正当合法，本院予支持。关于借款利息，杨超与刘永在借条中对利息的支付没有约定，应视为借款期间不支付利息，但刘永怠于返还借款，给杨超造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，故该利息可自杨超起诉之日起以本金70000元为基数，按年利率6%予以计算。刘永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永偿还原告杨超借款70000元及利息（以70000元为基数，自起诉之日即2020年4月3日起至付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月八日 书记员  殷正菊