河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终32号上诉人（原审原告）田红春，男，汉族，1981年2月15日出生，住辉县。委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）辉县市公安局，住所地辉县市共城大道199号。法定代表人刘新征。委托代理人金沙，辉县市交警大队工作人员。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。原审第三人王成云，男，汉族，1973年5月11日出生，住辉县。委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人郭庭礼，男，汉族，1962年8月5日出生，住辉县。上诉人田红春因诉被上诉人辉县市公安局治安管理处罚一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2019年4月30日23时左右，田红春驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶到辉县市常村镇荒里村至北陈马村路段由北向南行驶时，与王成云驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶时，两辆车相撞发生交通事故，发生事故后，田红春驾车逃逸，王成云驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由北向南追赶，当王成云驾车追赶到辉县市常村镇北陈马村西十字处，与同方向向前逃逸的田红春驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生相撞，造成田红春、王成云和乘车人郭庭礼受伤，发生事故后王成云和郭庭礼将车留在现场去医院看病，王成云给其哥哥王成利打了电话，王成利得知发生事故后遂赶到事故现场并拨打了110电话报警，田红春在发生了第二次事故后离开现场，当警察到达事故现场后拨打田红春的手机，田红春手机关机，随后警察给田红春发了短信，告知其接到通知后到公安局自首或说明情况。但田红春在事故发生后第二天下午16时左右才拨打了110，反映对方打其的情况。辉县市公安局接到报警后受理该案，并勘验了现场，询问了相关当事人和证人，拍了现场照片，并对事故车辆进行了技术检验，并作出了事故认定，于2019年7月5日对田红春作了行政处罚告知笔录。根据田红春发生二次事故后第一次发生事故后逃逸，第二次发生事故后其不在现场。公安机关通知其到警队接受处理，但通知不到。直至第二天下午16时才找到田红春，后认定田红春逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，决定对田红春以交通肇事逃逸罚款一千五百元，并处行政拘留十五日，并对田红春进行了行政拘留。田红春不服向一审法院起诉，要求撤销辉县市公安局作出的行政处罚决定。原审认为：辉县市公安局是法定的交通事故处理机关，其在交通事故中行使管理和处罚权有合法的职权来源。田红春在本案中发生二起交通事故，第一次事故发生后逃逸，第二次发生事故后离开事故现场，手机关机，公安机关找不到田红春，而田红春时隔十几个小时后才报案。公安机关根据二次事故发生的情况，经过法定程序经立案、询问、勘验现场，告知田红春行政处罚前，田红春可以行使申辩和要求听证的权利。根据田红春的违法行为及其情节、社会危害性对田红春作出了行政处罚，符合相关法律规定，田红春称辉县市公安局的行政行为违法，要求撤销的理由不充分、证据不足，其请求一审法院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第五十八条、第六十九条之规定，一审判决：驳回田红春请求撤销辉县市公安局作出的辉公行罚决字1352号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由田红春负担。上诉人田红春不服，上诉请求:依法撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判。理由如下:一、一审程序违法。1、交通事故发生后的现场勘验、询问笔录均是一个叫赵德华的辅警完成，笔录中民警的签名也是其代签，这是上诉人亲身经历的，从在卷笔录中肉眼也能看出。为了查明此事实，上诉人特向一审法院书面申请调取交通事故行政执法中的执法记录仪映像;亦申请对在卷相关的行政处罚告知笔录及询问笔录中的民警签名是否为签名民警本人所签（书写）进行文检鉴定，一审均未依法定程序进行,故程序违法。2、交通事故后，上诉人田红春的车辆被扣押，但被上诉人公安机关并未出具扣押车辆的任何手续，执法程序违法。一审对其执法程序违法视而不见，程序违法。二、一审查明认定的事实严重错误、不清，遗漏事实。1、交通事故后，赵德华辅警一人执法，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》40条:“调查取证时，人民警察不得少于2人，并表明执法身份”。同时违反了我国《行政处罚法》第37条的“执法人员不少于2人”的规定。辅警一人执法更属严重违法,这一事实一审就没去查，错误。2、行政处罚告知笔录“路丰旗”三字签名，询问笔录“金沙”二字的签名均系赵德华代签。一审对此也没查明，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》63条第2款:“办案人民警察应当在询问笔录上签名”的规定。3、认定“发生第一次事故后，田红春驾车逃逸，王成云驾车追赶至十字路口与田红春所驾车辆相撞”，此事实描述不当，应为王成云驾车追赶田红春，并对田红春在前的车辆猛烈撞击。4、遗漏了王成云驾车将田红春所驾车辆撞击，经公安机关委托鉴定，田红春属轻伤一级的事实。车停下后，王成云又把田红春殴打至轻伤二级（现王成云已被刑事拘留、逮捕），医院病历诊断显示田红春骨折多达20余处。5、田红春被殴打多次骨折，被家人赶紧送至医院救治，不能认定为逃逸。一审认定“田红春在发生了第二次事故后离开现场”是错误的，事实是:事故发生是2019年4月30日23时左右，在王成云撞击和殴打后，田红春全身疼痛，神志不清，骨折二十余处，在现场停留2个小时，并没逃逸。直到家人来到后将其送至医院，这能算逃逸吗?就是公安机关处理交通事故时，依法亦应先救治伤员，故田红春被家人送到医院救治的行为，不能认定为逃逸。6、田红春在5月1日下午病床上打110报警，虽然距离交通事故发生有十几个小时，但是，这不是田红春的主观愿望，而是事出有因。田红春被家人送到医院已是第二天即5月1日凌晨2点多钟，CT显示时间为2:54分，即便等到清晨8点医院上班，办理入院手续，入院病历记载8:45分（已距离交通事故9个多小时）,田红春还有约5分钟的一过程意识障碍。可见，田红春在被撞击殴打时的精神意识障碍有多严重，这时，苛责一伤员马上报警没有人性，也不符合法律规定。7、一审认定“直至第二天下午16时才找到田红春”错误，是田红春打110报警（况且事出有因），具有主动性，并非是“公安找到田红春”。8、被上诉人认定“第二次属交通事故”的事实不对，应为刑事犯罪。王成云驾车从后方撞击田红春所驾车辆，其心态主观上具有故意，并非交通事故的主观上是过失，客观上造成田红春轻伤一级的后果，故被上诉人依据自己的交通事故认定，作出行政处罚决定，依据错误，事实不清。三、适用法律，判决均错。由于程序违法，认定事实不清、错误，适用法律，判决均错。故请求依法撤销一审，依法公断，维护法律的公平、公正。被上诉人辉县市公安局辩称，办案民警进行询问时首先表明身份，其相应笔录上的签名亦系本人签名；上诉人发生第二次交通事故后，关闭手机，没留下联系方式，其行为构成交通肇事逃逸行为。原审第三人王成云述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人在调查笔录及询问笔录上签字系认可了办案民警的身份。原审第三人郭庭礼经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及第一百一十一条的规定，辉县市公安局具有对辖区内违反道路交通管理的行为作出处罚的法定职权。本案中田红春发生两起交通事故，第一次事故发生后逃逸，第二次发生事故后，田红春、王成云和乘车人郭庭礼均受伤。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在发生道路交通事故后，车辆驾驶人负有立即停车、保护现场、抢救伤员、报警并等候处理等法定义务。作为通过机动车驾驶员资格考试并依法取得相应资格的机动车驾驶人应知悉并自觉遵守上述规定。第二次事故发生后，当警察到达事故现场后，田红春未在现场，警察拨打田红春的手机，田红春手机关机，随后警察给田红春发了短信，告知其接到通知后到公安局自首或说明情况。但田红春在事故发生后第二天下午16时左右才拨打了110，反映对方打其的情况。据此辉县市公安局综合考虑本案情况，认定田红春的行为属于交通肇事逃逸，符合法律规定。上诉人田红春上诉称其不构成交通肇事逃逸的意见不能成立，本院不予支持。关于田红春在一审时申请调取执法记录仪的影像及对处罚告知笔录和询问笔录的民警签字的真实性予以鉴定，因田红春未对笔录记载的内容提出异议，辉县市公安局在办理案件中是否存在其所主张的瑕疵，并不能成为撤销辉县市公安局作出的行政处罚决定的依据，原审法院对其申请未予准许，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田红春承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年五月十一日书记员 张 莉