江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1038号原告:王倩，女，1973年1月15日生，住海安市。委托诉讼代理人：解蓉，江苏哲邦律师事务所律师。被告：苏卫东，男，1969年1月5日生，住海安市。委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。原告王倩与被告苏卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告王倩及其委托诉讼代理人解蓉，被告苏卫东的委托诉讼代理人杜宏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息（自2017年3月起，按月息1.5%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与被告苏卫东系海安电大的同事，原告系会计，被告经常在会计室报销票据，双方经常有接触。2014年5月、2014年12月12日、2016年3月1日被告分三次向原告借款人民币各100000元，共借款300000元，利息均为月息1.5%。被告在2016年12月5日还款100000元。被告均按月支付利息，已给付至2017年2月。后经原告多次催要，被告只是说不赖账，但是一直未能还款。2018年5月3日被告通过微信支付利息2000元。2019年下半年被告的其他债主有的向法院起诉被告，原告催要未果。被告苏卫东辩称：只向原告借款200000元，未借300000元，实际还款不止100000元，目前有证据的是127500元，当初没有约定利息。本院经审理查明的事实如下：2014年5月2日，原告王倩通过ATM机从其配偶吕卫东的招商银行账户取款10000元。同年5月4日，原告王倩通过ATM机从其招商银行的账户取款2900元。同年5月5日，原告王倩从其中国银行账户取款两笔40000元，合计80000元。2014年12月12日，被告苏卫东向原告王倩出具借条一份，该借条载明：“今借到王倩人民币壹拾万元整。苏卫东，2014.12.12。”原告王倩于当日通过其招商银行网络银行账户向被告苏卫东指定的银行账户汇款两笔50000元，合计100000元。2016年3月1日，被告苏卫东又向原告王倩出具借条一份，该借条载明：“今借到王倩人民币壹拾万元整。苏卫东，2016.3.1。”原告于当日通过其南京银行网络银行账户向被告苏卫东指定的银行账户汇款两笔50000元，合计100000元。2016年10月31日，被告苏卫东通过中国银行给原告汇款4500元。同年11月29日，被告苏卫东又通过中国银行给原告汇款4500元。2016年12月5日，被告苏卫东通过中国银行给原告王倩汇款100000元。2016年12月20日，被告苏卫东通过中国银行给原告汇款4500元。2017年1月27日，被告苏卫东通过江苏银行给原告王倩汇款3000元。同年2月28日，被告苏卫东通过江苏银行给原告王倩汇款3000元。同年4月5日，被告苏卫东通过江苏银行给原告王倩汇款3000元。同年12月10日，被告苏卫东通过微信给原告转账3000元。2018年5月3日，被告苏卫东通过微信给原告转账2000元。庭审中，原告王倩陈述：2014年5月初，被告苏卫东向原告借款100000元。资金来源是，原告5月5日从中国银行取款两笔40000元，合计80000元；另外，同年5月2日原告从其爱人吕卫东的招商银行卡取款四笔，合计10000元；同年5月4日从原告的招商银行卡取款四笔，合计2900元，一共是92900元，加上家中现金，一共凑了100000元。100000元现金交付后，被告苏卫东从2014年6月开始每月5日左右给原告支付利息1500元（月息1.5%）。该100000元的借条在被告于2016年12月5日还款后已经给了被告苏卫东。原告提交了其2014年-2016年使用的日历本三本，上面记载了被告支付利息的情况。2015年1月开始被告每月支付利息从1500元增加至3000元，2016年4月起被告每月支付的利息从3000元增加至4500元。2016年4月至9月利息为现金支付，10月开始利息为打卡支付。2016年12月5日被告还款100000元后，利息变为3000元，仍为打卡支付，进一步佐证原告所借被告本金合计300000元。到目前为止，被告共现金支付利息82500元，打卡支付利息24500元，2017年2月份之前的利息已经结清；另有还本金100000元。被代苏卫东的代理人陈述：原告提供的证据不能证明被告于2014年5月5日向原告借款100000元的事实，日历本是原告单方制作，没有被告的确认，不能达到原告的证明目的。被告苏卫东于2016年10月31日还款4500元，2016年11月29日还款4500元，2016年12月5日还款100000元，2016年12月20日还款4500元，2017年1月27日还款3000元，2017年2月28日还款3000元，2017年4月5日还款3000元，2017年12月10日还款3000元，2018年5月3日还款2000元，合计127500元，被告陈述有记录的还款记录只有这么多，其他记不清了，他差其他人钱太多了，并陈述没有利息。上述事实，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录、日历本及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过被告苏卫东向原告王倩出具借条和原告王倩给被告苏卫东汇款的行为，本院可以确认原告王倩与被告苏卫东之间的民间借贷关系成立，且合法有效。本案的主要争议焦点是借款的实际数额是300000元还是200000元。根据原、被告在庭审中的陈述，结合双方提交的汇款记录、微信聊天记录，被告苏卫东所述归还100000元未收回借条的说法难以采信，原告王倩的陈述更加符合常理，故本院认定被告苏卫东共向原告王倩借款300000元的事实，扣减被告于2016年12月5日归还的100000元，被告尚欠原告本金200000元。关于双方是否约定利息的问题，尽管双方未书面约定利息，但通过被告按月给原告支付款项的行为，结合被告汇款金额相对固定且有规律，可以确认双方约定的利息标准为月利率1.5%，该标准不违反相关法律规定，本院予以认可。原告要求利息从2017年3月起算，同时自认之前的利息已经结清，但此后被告于2017年4月5日又给原告汇款3000元，2017年12月10日通过微信给原告转账3000元以及2018年5月3日通过微信给原告转账2000元应该予以扣减，故2017年3月至2020年4月期间的利息应为106000元（200000元×1.5%×38月-3000元-3000元-2000元）。此后的利息自2020年5月起按月息1.5%支付至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏卫东于本判决生效之日起10日内归还原告王倩借款本金200000元、利息106000元（2017年3月至2020年4月）及后期利息（自2020年5月起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。案件受理费5890元减半收取2945元，保全费1520元，合计4465元，由被告苏卫东负担（此款已由原告王倩代垫，由被告苏卫东在履行上述给付义务时一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5890元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇二〇年五月二十一日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟