陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初919号 原告李炜，男，汉族，住三原县。 委托代理人王文君，法律工作者，代理权限为特别代理。 委托代理人尚营，法律工作者，代理权限为特别代理。 被告周新建，男，汉族，住三原县,村民。 委托代理人孙忠诚，男，汉族，住三原县,居民，代理权限为特别代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市。 负责人侯军，系该公司总经理。 委托代理人王梦婕，，律师，代理权限为一般代理。 原告李炜诉被告周新建、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张维适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月22日18时许，被告周新建驾驶的陕D12H57号车辆沿关中环线东三路北端丁字口处由东向西行驶至事故地点左转弯时，与由西向东李炜驾驶的陕A74199号货车相撞，致车辆受损。该事故经三原县公安局交警大队处理，认定被告周新建负本次事故的全部责任，李炜无责任。另外，被告周新建驾驶的陕D12H57号车辆在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险。事故发生后原、被告协商未果，故诉讼来院请求被告人保财险公司在保险合同承保范围内直接赔偿原告车辆营运损失40320元；诉讼费用由被告承担。 被告周新建辩称，其同意由人保财险公司进行赔偿，其不同意自己赔偿。 被告人保财险公司辨称，其不同意再赔偿原告运营损失。 本案争议的焦点是：1、被告是否应承担民事赔偿责任；2、原告要求赔偿的数额、范围及法律依据。 原告向本院提交的证据材料有： 第一组： 1、《二手车交易协议》； 2、车号为陕A74199机动车行驶证及营运证各一份， 证明2019年5月29日原告向全永君购买该车，原告为实际车主；该车系运营车辆。 第二组： 1、《交通事故认定书》1份，证明周新建负此次事故的全部责任； 2、交强险及商业险保单各一份，证明被告周新建驾驶的陕D12H57号车辆在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险。 3、三原县人民法院民事调解书，证明事故发生后二被告已经赔偿原告部分损失，故车辆运营损失，二被告应予赔偿。 4、证明一份，证明原告所有的车辆荷载24吨，每吨运价80元，原告每天拉一趟货。 5、增值税发票，证明事故发生后原告修车21天。 6、证人赵宁宁的证言，证明其丈夫全永君2019年5月以53000元的价格将车号为陕A74199机动车卖给原告李炜，但未办理车辆过户手续。 7、证人霍治国的证言，证明其与原告一起跑车拉货每天净收入大概1000元左右，发生事故时货源稳定每天一趟。 被告人保财险公司对原告第一组证据真实性不予认可，无法证明其运营资格；对第二组证据123的真实性及证明目的无异议，对第二组证据4不予认可，其认为该证明不符合证据要件、证人为能出庭说明；对第二组证据5的真实性无异议，但不能证明修理天数；对证人赵宁宁的证言不予认可，证人陈述金额与购车协议的金额不一致；对证人霍治国的证言不予认可，车辆的运营收入根据不同运营情况而定，原告的主张不确定，故不认可运营损失。被告周新建的质证意见同被告人保财险公司。本院认为，原告提供的第一组证据能够真实反映原告以52000元的价格从全永君处购买陕A74199机动车，事故发生时原告为该车辆的实际所有人，且该车确为运营车辆，其核准吨位为16吨，故对该组证据依法予以确认；原告出示的第二组证据1、2、3来源合法，真实有效，依法予以确认；证据4、6、7能够相互印证原告利用陕A74199机动车从事运营活动，该车核准吨位为16吨，其事发期间每吨货物运费为80元，故本院对该事实予以确认。证据5能够反映原告因发生该事故于2019年11月11日支付车辆修理费、施救费共计5403元，故对该事实予以确认。 被告周新建当庭未有证据出示。 被告人保财险公司向本院提交的证据材料有： 交强险、机动车第三者责任险及机动车交通事故责任强制保险条款各一份，证明原告受损车辆停运期间的间接损失被告人保财险公司不予赔偿。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的；被告周新建对该证据无异议。 经审理查明：2018年10月22日18时许，被告周新建驾驶的陕D12H57号车辆沿关中环线东三路北端丁字口处由东向西行驶至事故地点左转弯时，与由西向东李炜驾驶的陕A74199号货车相撞，致车辆受损。该事故经三原县公安局交警大队处理，认定被告周新建负本次事故的全部责任，李炜无责任。另外，被告周新建驾驶的陕D12H57号车辆在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险。事故发生后原告将车辆拖至三原佳誉汽车修配厂维修21天，之后原、被告就运营损失协商未果，故诉讼来院。 另查明，2019年9月22日，被告周新建妻子李红为陕D12H57号车辆在被告人保财险公司投保交强险一份共计122000.00元（其中每份伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元），保险合同约定与道路交通安全违法行为和道路交通事故相联系的浮动比率为0%。投保第三者责任险一份1000000.00。两种险种的保险期限均自2019年9月22日17时起至2020年9月22日24时止。 再查明，李炜为陕A74199号货车的实际车主。 本院认为，侵害他人财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告周新建驾驶机动车辆上路行驶，违反交通规则，导致事故发生，原告车辆受损。该事故经交警部门处理，认定周新建负此次事故的全部责任。原、被告双方对《交通事故认定书》均无异议，故该《交通事故认定书》本院确认为有效证据。在该次交通事故中周新建应承担民事赔偿责任。 另周新建驾驶的陕D12H57号车辆在被告人保财险公司投保主、挂车交强险一份共计122000.00元，投保第三者责任险1000000.00元，被告人保财险公司应基于保险合同关系先在第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告周新建按责任赔偿。 根据最高人民法院法释（1999）第5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故中损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。原告提供的证据能够反映原告利用陕A74199机动车从事运营活动，该车核准吨位为16吨，其事发期间每吨货物运费为74元，事故发生后原告将车辆拖至三原佳誉汽车修配厂维修21天，综上根据查明的事实及相关法律规定，原告的运营损失为74元×16吨×21天=24864元。故依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决书生效后十日内从第三者责任险中支付原告李炜赔偿款24864元。 二、驳回原告李炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费950元减半收取，原告负担219元，被告周新建负担256元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 张 维 二〇二〇年五月二十六日 书记员 任敏娜 符相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产是，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》在交通事故中损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。