安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1502行初3号原告翁红，女，1969年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告六安市人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市佛子岭路，统一社会信用代码11341400559206499Q。法定代表人王永峰，系该局局长。委托代理人董宜胜（特别授权），系该局工作人员。委托代理人何如国，安徽皋陶律师事务所律师。第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司，住所地六安市凯旋国际广场写字楼203室，统一社会信用代码91341500090795627N。法定代表人潘树玲，系该公司经理。委托代理人陈磊（特别授权），安徽大森（六安）律师事务所律师。委托代理人闻婷婷（特别授权），安徽大森（六安）律师事务所律师。原告翁红与被告六安市人力资源和社会保障局、第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告翁红，被告六安市人力资源和社会保障局的委托代理人董宜胜、何如国，第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告六安市人力资源和社会保障局于2019年7月30日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出六人社复决[2019]8号行政复议决定书，撤销舒城县人力资源和社会保障局2019年4月3日作出的舒人社工伤[2019]070号工伤认定决定书。原告翁红诉称，原告系第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司派遣到六安邮政局的员工。2017年8月21日下午上班时，在单位门口处，被他人撞伤。2017年10月9日，原告向舒城县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年4月3日，舒城县人力资源和社会保障局认定原告的伤为工伤。2019年5月20日，第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司申请复议，2019年7月30日，六安市人力资源和社会保障局作出复议决定，撤销舒城县人力资源和社会保障局的工伤认定。原告认为被告六安市人力资源和社会保障局作出的复议决定，事实认定错误，程序违法，损害了原告的权益，故诉诸法院，请求判决撤销被告六安市人力资源和社会保障局作出的六人社复决[2019]8号行政复议决定书。原告翁红就其诉求向本院提交以下证据：1、《中华人民共和国行政法》第二条、第十二条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、《工伤保险条例》第十四条，以证明原告的伤属工伤，被告作出的行政复议决定侵犯了原告的合法权益；2、六安市人力资源和社会保障局机构代码，以证明被告主体适格；3、企业营业执照，以证明第三人主体适格；4、原告身份证明，以证明原告主体适格；5、劳动合同书、舒城县人力资源和社会保障局证明，以证明原告系第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司员工及已参加工伤保险的事实；6、道路交通事故认定书、六安市人民医院疾病诊断书、人民路上中医诊所张克家中医接骨治疗证明、工伤申请表、认定工伤决定书，以证明舒城县人力资源和社会保障局的工伤认定具有事实依据，符合《工伤保险条例》第十四条的规定；7、行政复议决定书，以证明被告作出的复议决定书侵犯了原告的合法权益；8、事故视频截图，以证明交通事故事实；9、手机短信（盈信公司郑晓龙、盈信公司张少卫），以证明原告因工作原因发生交通事故；10、邮局单位职工体检报告、单位工作工资银行流水，以证明原告一直在工作的事实；11、情况介绍，以证明原告情况介绍属实；12、舒城县人力资源和社会保障局工伤受理决定书、调查笔录、中止通知书、工伤举证通知书、送达回证，以证明舒城县人力资源和社会保障局作出的工伤认定，事实清楚、证据确凿、程序合法；13、行政复议申请书、行政复议受理书、行政复议决定书，以证明复议程序违法，事实认定不清，撤销舒城县人力资源和社会保障局的工伤决定书，侵犯了原告的合法权益；被告六安市人力资源和社会保障局辩称，原告于2017年8月21日下午受伤，并非是正常上班、或履行正常工作所致，故舒城县人力资源和社会保障局认定为上下班途中受伤的事实错误。原告于2017年10月9日申请工伤认定，舒城县人力资源和社会保障局却于2019年4月3日作出工伤认定决定书，超出法律规定的时限，故被告复议中，撤销舒城县人力资源和社会保障局作出的工伤认定，事实清楚，程序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告六安市人力资源和社会保障局就其抗辩向本院提交以下证据：一、职权类证据：工伤保险条例第14条、第15条、第20条、行政复议法第28条、31条，以证明被告具备复议职权。二、事实类证据：1、六安市人社局机构代码证，以证明被告主体适格；2、企业营业执照，以证明第三人安徽盈信公司具备用人主体资格；3、劳动合同书、证明，以证明翁红系盈信公司员工及其参加工伤保险的事实；4、工伤认定申请表、工伤认定询问笔录，以证明原告事发当天下午并非正常到单位上班，其到单位以及离开单位均非履行工作职责；5、工伤认定中止通知书、受理决定书、举证通知书、交通事故认定书、工伤决定书、送达回证，以证明舒城县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书程序违法。三、程序类证据：1、行政复议受理通知、提出答复通知书、送达回证，以证明被告依法受理行政复议申请；2、行政复议答复书，以证明舒城县人力资源和社会保障局按照规定答复，但答复内容缺乏证据加以证明；3、行政复议决定书、送达回证，以证明行政复议程序合法；4、工伤保险条例第14条、15条，以证明不予认定工伤的法律依据。第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司述称，2017年1月1日，原告翁红与第三人签订劳动合同建立劳动关系属实，但原告在被派遣到六安邮政局从事营业员工作中，未能认真工作，双方于2017年7月22日实际已解除了劳动关系。舒城县人力资源和社会保障局在未查清事实的情况下，认定原告的伤系在上下班途中受伤，并在原告申请一年后再作出工伤认定，属事实认定错误，程序上违反《工伤保险条例》第二十条关于“应当自受理工伤认定申请之日起60日作出工伤认定决定书”之规定，程序违法。复议中六安市人力资源和社会保障局根据查明的事实，作出撤销舒城县人力资源和社会保障局工伤认定决定书的行政复议决定书，事实清楚，程序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司就其述称向本院提交以下证据：1、工伤认定申请受理决定书、工伤认定程序终止通知书、交通事故认定书、工伤认定举证通知书，以证明舒城县人力资源和社会保障局在接到原告的申请一年后才作出工伤认定，程序违法；2、信息工单、关于解放北路营业员翁红工作表现的鉴定、用户记录簿、市区分局关于解放北路营业员翁红违纪的处理决定、保证书；信息工单、情况汇报、检讨书、多次有理由投诉情况说明；岗位调动通知，以证明原告翁红工作期间多次违反单位规章制度，工作能力不行，经常擅自离岗的事实；3、劳动合同书、六安市邮政分公司员工正常退出机制管理办法；关于翁红通知口头辞职的说明，以证明第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司与原告翁红的劳动关系已实际解除，工伤认定的前提不存在；4、工伤认定申请表、认定工伤决定书、行政复议决定书，以证明原告翁红在2017年8月21日所受的伤，非上下班途中受伤，不应认定为工伤；5、原告于2019年11月25日提起诉讼的行政起诉状一份，以证明原告向裕安区法院提起的诉讼与其提交的工伤认定申请表，以及向金安区法院提起的诉讼，前后陈述矛盾，存在虚假诉讼嫌疑。经庭审举证，原告翁红对被告六安市人力资源和社会保障局所举证据综合质证如下，认为被告认定事实错误，复议程序违法。经庭审举证，第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司对被告六安市人力资源和社会保障局所举证据质证如下：对第一组职权类证据三性不持异议。对第二组事实类依据三性不持异议，但认为其中的工伤认定询问笔录不能作为舒城县人力资源和社会保障局认定工伤的事实依据，原告非上下班途中受伤，不能认定为工伤。对第三组程序类依据其中1、3证据三性持异议，认为舒城县人力资源和社会保障局认定程序超过法定期限；对其中证据2的三性不持异议；对其中证据4的三性不持异议，但对决定书关于劳动关系的认定不予认可，认为原告与第三人已不存在劳动关系。经庭审举证，被告六安市人力资源和社会保障局对原告翁红所举证据质证如下：对证据1、2、3、4、5、7三性不持异议，但对其中证据1的证明目的不予认可；对证据6事故认定书三性不持异议，但认为从事故认定书时间看，工伤认定程序违法，对其中的疾病诊断书、接骨治疗证明三性持异议，非原件且与本案不具有关联性；对证据8未发布具体质证意见，建议法庭对其真实性进行核实；对证据9三性持异议，认为短信内容无法核实真实性，在复议中无该份证据；对证据10的关联性持异议，认为该证据不能证明事故时原告与用人单位存在劳动关系；对证据11关联性持异议；对证据12、13三性不持异议，但认为舒城县人力资源和社会保障局认定工伤程序违法，被告的复议程序合法。经庭审举证，第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司对原告翁红所举证据质证如下：同意被告六安市人力资源和社会保障局质证意见，补充质证认为造成舒城县人力资源和社会保障局认定超时限作出工伤认定，系原告未能及时将事故认定书送到舒城县人力资源和社会保障局，过错责任在原告。经庭审举证，原告翁红对第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司所举证据质证如下：对证据1三性持异议，认为舒城县人力资源和社会保障局工伤认定不违法；对证据2关联性持异议，认为与本案无关；对证据3、4三性持异议，认为双方并未解除劳动关系；对证据5三性不持异议，但认为从百度地图查，该案的管辖权属于裕安区法院。经庭审举证，被告六安市人力资源和社会保障局对第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司所举证据三性不持异议，认为原告翁红一直处于离岗状态。本院对上述证据综合认定如下：对原、被告及第三人主体资格予以认定；因原告与第三人签订有劳动合同，虽原告存在一定不在岗情形，但无证据证明，双方已解除劳动关系，故对第三人所举双方已解除劳动关系证据的三性不予认定；舒城县人力资源和社会保障局作出的舒人社工伤[2019]070号工伤认定决定书，非本案审查范围，不作评定；被告六安市人力资源和社会保障局2019年5月31日受理复议申请，2019年10月11日才将复议决定书送达原告，复议期限不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条关于60日的规定，故被告所举程序类证据的合法性不予认定。经审理查明，2017年1月1日，原告翁红与第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司签订劳动合同书，双方正式建立劳动关系。合同签订后原告被派遣到六安邮政局从事营业员工作中。2017年8月21日下午3时左右，原告从邮政局出来时，在单位门口处发生交通事故。2017年12月28日，六安市公安局交通警察支队二大队作出第3415015201705069号道路交通事故认定书，认定：逃逸方驾驶人负全部责任，当事人翁红无责。2017年10月9日，原告向舒城县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年4月3日，舒城县人力资源和社会保障局作出舒人社工伤[2019]070号工伤认定决定书，认定原告的伤为工伤。2019年5月20日，第三人安徽盈信人力资源管理集团有限公司申请复议，2019年7月30日，被告六安市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出六人社复决[2019]8号行政复议决定书，撤销舒城县人力资源和社会保障局舒人社工伤[2019]070号工伤认定决定书。2019年10月11日，被告六安市人力资源和社会保障局将决定书送达原告。2020年1月15日，原告以被告六安市人力资源和社会保障局作出的复议决定，事实认定错误，程序违法，损害了原告的权益为由，向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告六安市人力资源和社会保障局作出的六人社复决[2019]8号行政复议决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，复议机关改变原行政行为的复议机关是被告，故六安市人力资源和社会保障局为本案适格被告。舒城县人力资源和社会保障局作出舒人社工伤[2019]070号工伤认定决定书系另一具体行政行为，其合法性本案不作审查。本案审查的焦点是被告六安市人力资源和社会保障局作出六人社复决[2019]8号行政复议决定书，复议程序是否合法？《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定行政机关应当自受理申请之日起六十日内作出复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外；情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定的，经复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但延长期限最多不超过三十日。而本案被告自2019年5月31日便受理了第三人的复议申请，虽复议决定书落款时间为2019年7月30日，但实际送达第三人及原告的时间分别为2019年8月8日及2019年10月11日，复议期限违反了《行政复议法》第三十一条规定，属程序违法。故原告诉求撤销该决定书，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告六安市人力资源和社会保障局2019年7月30日作出的六人社复决[2019]8号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告六安市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  朱学语二〇二〇年五月十五日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的：