安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初195号 原告：孙永梁，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被告：张凯，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：宋庆青，女，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告孙永梁与被告张凯、宋庆青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙永梁及其委托诉讼代理人王静萍，被告张凯到庭参加诉讼，被告宋庆青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙永梁向本院提出诉讼请求（变更后）：请求人民法院依法判决两被告立即清偿我借款本金50000元，利息16000元，合计66000元以及自2020年5月起按月利率2%支付至借款付清时止的利息;并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日,被告张凯从我处借款50000元人民币用于购买现在住房,并约定月利息3%;同时两被告已归还利息12个月,现下剩16个月未付利息,现按2%计算,每月应付1000元利息,16个月应是16000元整利息,加之本金总计66000元整。故提起诉讼,请求人民法院依照《民法通则》第84条、108条及相关司法解释之规定,按照原告的诉讼请求予以支持。 被告张凯辩称，借款5万元是事实，当时归还利息12个月也是正确的，但我每月支付原告2000元。 被告宋庆青未作答辩。 孙永梁为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2017年12月11日张凯立据的借条一份，证明原被告之间的借贷关系，被告向原告借款5万元的事实；3、2005年12月17日申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表各一份，证明张凯与宋庆青系夫妻关系；4、2017年10月17日房屋买卖合同一份，证明两被告向原告借款5万元用于购房的事实。 张凯对孙永梁所提交的四组证据质证意见为，对原告提供的四组证据真实性无异议，但是所借款是我和担保人穆飞去的，我家属没去，且借款未用于购房，而是转借给他人，借款不应该由我家属承担。 张凯为支持其抗辩意见向本院提交微信转账账单四张，证明双方当时约定的利息是月息4%。 孙永梁对张凯所提交的证据质证意见为，对于账单中勾出的转账记录我没有意见，我认可，均是转给我的。 本院对原、被告所提交证据的真实性均予以确认，对所提交证据的证明目的将结合庭审查明的案件事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：张凯与宋庆青系夫妻关系。张凯因故经案外人穆飞担保从孙永梁处借款50000元，并出具借条一张给孙永梁持有，张凯作为借款人、案外人穆飞作为担保人在借条上签名并按捺手印。该借条载明：“本人张凯因购买房屋需要向孙永梁借到现金人民币伍万元整〈￥50000.00〉借款期限三个月.如逾期未能按时还款担保人承担担保责任借款人：张凯2017年12月11日担保人：穆飞341125198707030018”。借款时双方口头约定月利率4%。被告张凯为证明其借款用途，将与案外人汤传海、邹晓敏于2017年10月17日签订房屋买卖合同原件交给原告孙永梁持有。借条立据之后原告孙永梁将50000元借款以现金的方式交付给被告张凯。后张凯支付了孙永梁12个月的利息（欠300元）计23700元，借款本金及下欠利息至今未予偿还，原告诉至本院。另2020年5月6日被告张凯通过微信转账支付原告孙永梁5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合各方举证、质证及诉辩意见，原被告双方的争议焦点是：1、被告尚欠原告本金和利息为多少；2、本案债务是俩被告的夫妻共同债务还是被告张凯的个人债务。 关于争议焦点一、被告张凯借到原告孙永梁50000元，由其立据的借条以及双方当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。原、被告双方虽然在借条中未注明利息，结合庭审以及被告张凯提交的微信转账记录能够认定，双方口头约定的利息为月利率4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。故对已支付的利息应按月利率3%予以计算，对未支付的利息应按月利率2%计算。张凯支付的超出月利率3%的利息应计入被告偿还原告的本金，经计算，2017年12月至2018年12月被告张凯共支付原告孙永梁利息23700元，扣除应支付利息18000元（以月利率3%计算），下剩5700元应为支付孙永梁借款本金。故截至2018年12月10日被告尚欠原告借款本金44300元和2018年12月11日起至2020年4月10日止的利息9176元（以44300元为基数按月利率2%计算，已扣除2020年5月6日被告张凯通过微信转账支付给原告孙永梁的5000元），以及自2020年5月起以44300原为基数按照月利率2%计算至借款实际付清时止的借款利息。 关于争议焦点二、被告张凯和被告宋庆青虽系夫妻关系，但借条上只有张凯签名，借款时宋庆青本人也不在场，且原告提交的被告与他人签订的房屋买卖合同时间为2017年10月17日，房屋价款为255000元，付款方式为2017年10月18日前给付245000元，下欠10000元于出售方房产证办好后并配合买房方过户后，买房方当日一次性付清尾款10000元，而涉案借款时间在被告应支付购房款的时间之后，原告提交的上述证据尚不足以证实被告张凯借款的用途是用于购买房屋。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第一条、第三条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因被告宋庆青未在借条上签字确认，且孙永梁也未能提供其他确实有效的证据证实涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营需要或事后追认等共同意思表示，以及张凯在庭审时明确陈述，涉案借款系其帮朋友所借，故本案借款不宜认定为夫妻共同债务，该债务应为张凯个人债务，原告要求俩被告共同偿还，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号〉》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙永梁借款本金44300元及利息9176元（计算至2020年4月10日），合计53476元，并支付以本金44300元为基数，自2020年4月11日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息； 二、驳回原告孙永梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告孙永梁负担130元，被告张凯负担1320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 姜 军 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 陈玲琍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 杨学梅 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失； 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号〉》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。