山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终832号上诉人（原审原告）：郭能志，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：郭地双（郭能志儿子），住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陈冉，山西景鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪昊，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：大冶建工集团有限责任公司（以下简称：大治公司），住所：湖北省大冶市新冶大道33号。法定代表人:郑正健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄茂如，男，该公司员工。上诉人郭能志因与被上诉人汪昊、大治公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人郭能志上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人连带赔偿上诉人各项费用共计196697.21元。事实与理由：1.一审判决认定误工天数有误。上诉人于2018年8月16日受伤入院,至定残前一日即2019年5月13日，共计270天，一审判决认定上诉人的误工天数为175天有误。2.一审判决划分责任错误。本案是提供劳务者受害责任纠纷,应严格适用过错责任原则。上诉人受伤的直接和根本原因都是木工架突然断裂致其从6米多高的高空摔下,而木工架突然断裂则是因为二被上诉人搭制的木工架太过简陋，不符合相应搭制规范。对于本案事故的发生，上诉人自身不存在任何过错，木工架的突然断裂是上诉人无法预料的,应归咎于二被上诉人提供的工作设施达不到安全标准。因此，一审判决上诉人承担30%的责任认定较高，于法无据。被上诉人汪昊辩称：答辩人和大冶公司没有劳务合同，对钢筋捆绑业务也没有承包资质，郭能志是经熟人介绍到工地工作的，答辩人不应承担任何责任。被上诉人大治公司辩称：1、郭能志对事故发生存在过错，一审判决其承担30%责任依法有据。本案事故发生原因是：郭能志绑扎砼柱钢筋时，现场作业处放置有柱钢筋绑扎的专用钢管架，而郭能志为了方便绑扎作业竟然弃钢管架不用，自行找了一根木工用的木方插在绑扎好的钢筋柱上作为操作平台，木方断裂致其坠地受伤。郭能志作为完全民事行为能力人，又是熟练钢筋绑扎工，理应熟悉安全操作规范，应具有一定判断能力，其弃用钢管操作架、擅自取用木方作为操作平台才导致事故发生，因此，其对事故发生具有过错，应依法减免答辩人的赔偿责任。2、一审判决认定的郭能志误工天数正确合法。郭能志出院后既没有出具医学证明误工的必要，又不能提供误工期单纯待家静养而没有其他收入，故一审判决认定的误工天数正确、合法。3、一审判决适用法律正确，处理结果客观公正。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。郭能志向一审法院起诉请求:1.依法判令汪昊立即支付郭能志人身损害赔偿金暂计42244.80元,包括医疗费30994.80元（已扣除汪昊、大治公司向郭能志支付的70670元）、营养费3750元、住院伙食补助费7500元以及护理费、误工费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金（依据伤残鉴定等级确定）、交通食宿费（以实际发生的费用为准）;2.判令大冶公司对汪昊应支付的全部费用承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用等由汪昊、大治公司承担。诉讼过程中，郭能志变更诉讼请求为:1.依法判令汪昊、大治公司连带赔偿郭能志各项损失共计191580.81元;2.本案诉讼费用由汪昊、大治公司承担。事实和理由:2018年8月，郭能志经汪昊介绍，来到位于晋中市榆社县的工地务工,该工地是大冶公司承建的云竹湖波波利湖畔二期项目工程所在工地,汪昊分包了其中的绑扎钢筋项目。2018年8月16日上午，郭能志在工作过程中所踩踏的木架突然断裂，导致郭能志从高空摔下受伤，后被紧急送往山西省煤炭中心医院治疗,诊断结果为多发复合伤等，郭能志住院治疗75天，于2018年10月30日出院，相关医疗费用支出101664.8元。大冶公司通过汪昊向郭能志支付了70670元（包括住院押金10000元）。郭能志认为汪昊明知工地上存在安全隐患，不及时解决，不提供安全保障，存在过错，应当承担赔偿责任，大冶公司将工程违法分包给无施工资质的汪昊,存在过错,应当承担连带责任。郭能志多次找汪昊、大治公司协商无果，现诉至法院，请求依法裁判。汪昊一审期间辩称：我认识大冶公司的老板,我与郭能志是老乡，是我介绍郭能志过来工地干活的，但郭能志与我无任何劳务关系，郭能志的损失不应由我承担。大冶公司一审期间辩称：1.我司与汪昊是承揽合同关系，对于郭能志受伤的事实我司无任何过错。我司与汪昊达成协议，由汪昊负责绑扎钢筋项目，汪昊自己提供工具、技术、组织安排人员等完成工作，并向我司提交工作成果，由我司向汪昊支付报酬，因此我司是定作人，汪昊是承揽人，我司与汪昊之间地位平等无从属关系，是承揽合同关系。郭能志系汪昊雇请的人员，我司不认识郭能志，也未和郭能志有过接触，更未安排、指挥郭能志进行作业,本案中钢筋项目施工现场的安全管理义务也是由承揽人汪昊负责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，对于郭能志的受伤，我司无过错。2.关于汪昊承揽本案钢筋项目是否需要资质的问题，在人力资源和社会保障部于2015年11月12日发布的第26号令中，已经明确废止了《招用技术工种从业人员规定》，从事钢筋工职业已不需要任何资质,故我司作为定作人在选任上亦无过错。3.郭能志作为完全民事行为能力人，在施工过程中应尽到合理的注意义务，故郭能志对其受伤的后果自身应当承担部分责任。综上，我司不应承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,该院组织当事人进行了证据交换和质证。对郭能志提供的木工架图片1张、郭能志工友证人证言3份、郭能志儿子郭地双与汪昊以及王中强微信聊天记录截图、山西省煤炭中心医院诊断证明书、住院病案、医疗费用票据及明细、郭能志身份证及户口本复制件、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、山西省2018年全省有关统计数据的复函、2019年湖北省损害赔偿标准、鉴定费票据、交通费用明细、差旅住宿费标准明细表，该院予以确认并在卷佐证。郭能志提供的汪昊、大治公司施工方案截图，与本案无关联性，该院不予采信。鉴定意见书，是经该院通知双方当事人随机选择有资质的鉴定机构作出鉴定，鉴定程序合法，且有鉴定所补正说明函印证，汪昊、大治公司虽有异议,但未提供相反证据予以反驳，故对该鉴定意见书该院予以采信。一审法院认定的事实：2018年8月，郭能志经汪昊介绍，来到位于晋中市榆社县的工地务工,该工地是大冶公司承建云竹湖波波利湖畔二期项目工程所在工地,汪昊分包了其中的绑扎钢筋项目。2018年8月16日上午，郭能志在工作过程中所踩踏的木架突然断裂，导致郭能志从高空摔下受伤,后被送往山西省煤炭中心医院住院治疗75天,于2018年10月30日出院。郭能志伤情经鉴定为三个以上椎体骨折经手术治疗构成八级伤残。大冶公司通过汪昊向郭能志支付了70670元（包括住院押金10000元）。一审法院认为，双方争议焦点是：郭能志与汪昊之间形成何种关系，与大冶公司是何种关系；郭能志因此次事故造成的各项损失是多少,汪昊、大治公司是否应当对郭能志的损失承担赔偿责任。本案中汪昊负责绑钢筋项目，认可郭能志是由其介绍来做工的，郭能志按照其的安排、指示进行绑钢筋作业,则汪昊与郭能志系雇主与雇员的关系,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故汪昊对郭能志遭受的损失应承担赔偿责任。根据有关法律规定，汪昊负责的绑钢筋项目属于劳务作业,汪昊与大冶公司之间是建设工程施工合同关系,汪昊分包了总承包人大冶公司的绑钢筋项目,故对大冶公司辩称其与汪昊之间的承揽合同关系不予支持。建设部在《建筑业劳务分包企业资质标准》中规定,对劳务作业的承包应当具备相应的资质等级标准及作业的具体范围，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遣受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中大冶公司作为发包人,知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主汪昊没有相应资质将工程劳务发包,故大冶公司对郭能志的损失应承担连带赔偿责任。郭能志因此次事故造成的损失，该院认定如下：1.医疗费99864.80元，有医疗票据予以证明，该院予以支持;2.住院伙食补助费7500元（100元×住院天数75天);3.护理费7500元（100元×1人×住院天数75天);4.误工费，郭能志受伤之日至定残的前一日期间过长，该院酌情支持175天（住院天数75天+100天)，因郭能志不能举证证明其最近三年的平均收入情况,该院参照相近行业建筑业上一年度职工的平均工资计算，即为26790.82元（55878元÷365天×175天);5.精神损害抚慰金依据伤残等级15000元;6.交通费，郭能志提供票据不能证明与本案的关联性，且有票据为其手写，但考虑郭能志确有此项支出，该院酌情支持2000元；7、残疾赔偿金，因郭能志举证证明了其住所地农村居民人均纯收入高于该院所在地标准,故残疾赔偿金标准以其住所地标准计算，即89868元（14978元×20年×30%);8.鉴定费1500元;9.残疾辅助器具费1800元;10.食宿费，因郭能志未提供证据证明，该院酌情支持1000元。以上共计252823.62元。大冶公司垫付的70670元该院一并处理，核减后，郭能志实际损失182153.62元。鉴定费是郭能志为查明损失所支付的必要的、合理的费用，汪昊、大治公司应当予以承担。另，郭能志作为完全民事行为能力人,在施工过程中未尽到安全注意义务导致损害结果的发生，其自身存在过错，应当减轻汪昊、大治公司的赔偿责任，故确定由汪昊、大治公司承担郭能志损失70%的赔偿责任，即127507.53元，郭能志自身承担30%的损失。综上所述,对郭能志合理的诉请该院予以支持，其他诉请予以驳回。一审法院判决：（一）汪昊于本判决生效之日起十五日内一次性支付郭能志各项费用127507.53元；（二）大治建工集团有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任；（三）驳回郭能志的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审期间郭能志提供的其出院证载明：出院医嘱：“1、定期复诊；2、医师指导下功能锻炼。”二审庭审中郭能志称因钢筋绑扎作业架只有钢管，中间空隙大，所以郭能志自己找了木方，结果其中一块木方断了，郭能志坠地受伤。大冶公司则称施工现场有柱钢筋绑扎专用钢管架，郭能志没有用，而是自行找了木方使用。以上事实有当事人陈述、一审案卷材料予以证实。其余事实与一审查明相同。本院认为，二审期间双方争议的焦点有以下两个：（一）一审认定的郭能志的误工天数是否适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，对受害人误工时间原则上以医疗机构出具的证明为依据确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间“可以”计算至定残日前一天，但不是必须计算至定残日前一天。本案中，根据郭能志身体遭受损害情况、住院治疗天数、出院时医院医嘱、所构成伤残等级，及其未能提供其因伤致残持续不能劳动至定残日前一天证据情况综合考虑，本院认为一审确定郭能志误工天数为175天并无不当，应予维持。（二）郭能志应否对自己人身损害后果承担责任。根据二审庭审中当事人陈述，郭能志在从事钢筋绑扎作业时使用的木方是其自己寻找、搭建的，后其中一块木方断裂导致郭能志坠地受伤。由于郭能志系完全民事行为能力人，对建筑施工作业中的钢筋绑扎业务的危险性应有充分认知，因此，其在选用木方时应对木方的安全性进行充分查验，在从事钢筋绑扎作业中应对自身安全足够注意，但其却未能尽到应尽的谨慎安全注意义务，导致其坠地受伤事故发生，故，其对自身损害后果的发生存在一定过错，应承担一定责任，其所持自己不应承担责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，郭能志所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，处理结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1529元，由上诉人郭能志负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  张亚红