江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10284号原告：陈波，男，1976年12月4日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：施计彬，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601201110218091。被告：江西圆通科技有限公司，住所地：南昌市青云谱区昌南工业园B-07（综合楼）（第11层），统一社会信用代码：913601007670301929。法定代表人：张洪涛。被告：张洪涛，男，1972年4月27日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：何秦英，女，1979年9月29日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：张宇，男，1976年6月13日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被告：张挺朝，女，1976年10月24日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。原告陈波与被告江西圆通科技有限公司（以下简称圆通公司）、张洪涛、何秦英、张宇、张挺朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人施计彬、被告张洪涛及其作为圆通公司法定代表人到庭参加诉讼，被告何秦英、张宇、张挺朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告陈波与被告圆通公司之间签订的《借款合同》；2、判令被告圆通公司归还原告借款本金600万元；3、判令被告圆通公司支付利息（从2018年5月7日起至归还本金之日止，按年利率20%计算）；4、判令被告圆通公司支付律师费6万元、保全保险费4960元；5、被告张洪涛、何秦英、张宇、张挺朝对上述债务承担连带保证责任；6、本案受理费、保全费由各被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原告与被告圆通公司签订《借款合同》，约定出借600万元给被告圆通公司，按照年利率20%计息，借款时间为2年，自2018年5月7日至2020年5月7日。同日，被告张洪涛、何秦英、张宇、张挺朝向原告出具担保书，自愿为上述借款本金、利息、违约金，及因起诉发生的律师费、诉讼费、保全费等承担连带担保责任。2018年5月7日，原告向被告圆通公司转账，完成出借资金义务。被告圆通公司按照约定支付了利息，2019年5月起，被告圆通公司开始拖欠利息，原告多次催要，被告圆通公司以各种理由拖欠，原告向法院提起诉讼。被告圆通公司、张洪涛辩称，圆通公司向原告借款600万元属实，借款合同的内容亦属实。同意继续按合同约定支付利息，希望原告宽限至借款到期日2020年5月。被告何秦英、张宇、张挺朝未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告圆通公司企业信息、被告张洪涛、何秦英、张宇、张挺朝身份证、结婚证、《借款合同》、《担保书》、借条、转款凭证及还款凭证、微信聊天记录截屏、《委托代理合同》、律师费、诉前保全担保保险保单及发票，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张洪涛、张宇系朋友关系，张洪涛系圆通公司法定代表人，张宇系圆通公司股东。张洪涛和何秦英、张宇和张挺朝均系夫妻关系。2018年5月6日，原告（乙方）与被告圆通公司（甲方）签订一份《借款合同》约定，借款背景如下：甲乙双方曾经分别于2016年5月30日、2017年5月10日签订借期3个月、8个月的借款合同，借款金额分别为400万元、100万元。乙方于2016年6月1日、2017年5月10日通过银行分别向甲方转账400万元、100万元。以上两笔借款本金500万元到期时，甲方于2018年4月28日还款360万元，尚有140万元借款本金未还。双方同意未还的140万元借款本金由乙方继续借给甲方，同时另外借给甲方流动资金460万元，甲方向乙方的总借款为600万元。在上述背景下，双方达成如下协议：乙方向甲方出借金额600万元，其中140万元为甲方未还的前期借款，460万元为乙方新借资金并转入甲方指定账户；借款期限为两年，自2018年5月7日至2020年5月7日止；借款用途为流动资金周转，专项用于甲方销售合同采购款项支付和日常经营支出；借款利率按年利率20%计算，计息期从甲方收到出借款开始计算，乙方收到甲方归还本金为计息周期结束，为税后利息；利息按年支付，第一年度利息在本合同开始生效时支付，第二年利息在2019年5月7日前支付；甲方实际控制人张宇及其配偶、张洪涛及其配偶共同对借款承担无限连带责任担保，担保期限自本合同签订之日起，至甲方清偿本合同的全部债务完毕为止，担保书为本合同不可分割部分；甲方没有按期偿还借款及利息，经催告后仍未偿还的，乙方有权要求甲方立即偿还借款、利息及其他费用，且乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同借款期限届满之日。当日，被告张洪涛和何秦英、被告张宇和张挺朝分别向原告出具一份《保证书》，两份保证书基本条款一致，主要内容为：圆通公司（债务人）于2018年5月6日同原告（债权人）签署了《借款合同》，圆通公司向原告借款600万元整，为维护债权人合法权益，张洪涛和何秦英、张宇和张挺朝愿以个人及配偶所有财产为债务人承担无限连带担保责任；担保范围包括但不限于债务人借款本金、利息、违约金、因起诉而聘请的律师费、诉讼费、保全费及因债权人为保证债权的实现而产生的各项费用；担保期限自《借款合同》签订之日起，至债务人清偿全部债务完毕为止。2018年5月7日，原告分两次向被告圆通公司法定代表人张洪涛的银行账户转款100万元、360万元。当日，被告圆通公司出具《借条》，载明：“兹有借款人圆通公司向出借人陈波借款600万元整，借款利率为年利率20%，借款期限两年（从2018年5月7日至2020年5月7日止），该借款已于2018年5月7日通过银行转账方式收到。”被告圆通公司于转款当日通过张洪涛银行账户向原告转款1275000元，其中120万元用于支付2018年度利息120万元，另75000元系支付前期借款的利息。2019年6月4日，被告圆通公司通过被告张宇银行账户向原告转款30万元用于支付2019年度部分利息。后被告圆通公司未能足额支付利息，原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，被告圆通公司对原告陈述的事实及证据均无异议，表示会尽快还本付息。另查明，原告于2019年8月28日与江西文澜律师事务所签订一份《委托代理合同》，原告聘请该所律师代理本案诉讼为此支付律师代理费6万元。原告于2019年9月2日为本案诉前保全向中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险，为此支付保险费4960元。本院认为，被告圆通公司因经营需要向原告借款，双方形成了民间借贷关系。原告与被告圆通公司签订的《借款合同》、被告张洪涛和何秦英、张宇和张挺朝向原告出具的《担保书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同约定，借款人没有按期偿还借款及利息，经催告后仍未偿还的，出借人有权要求借款人立即偿还借款、利息及其他费用，且借款期限已届满，被告圆通公司未能按照约定足额支付利息，属违约。原告要求被告圆通公司偿还借款本金，并按年利率20%支付利息，符合合同约定及法律规定，予以准许。本案中，原告于2018年5月7日将借款转给被告圆通公司，同日，被告圆通公司即向原告支付2018年度利息120万元。尽管此种行为并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但《合同法》第200条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在出借款项当日便一次性收取了当年度利息，被告实际使用的借款本金只有480万元（600万元-120万元），该利息收取行为应当认定为变相提前扣除利息，故被告圆通公司应返还的借款本金应为480万元，并以该金额为基数计算利息。被告张洪涛、何秦英、张宇、张挺朝向原告出具了《担保书》，自愿为被告圆通公司借款本金及利息承担连带保证责任，其作为连带保证人应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。原告主张的律师费6万元、保全保险费4960元，被告圆通公司不持异议，本院亦予支持。被告何秦英、张宇、张挺朝经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西圆通科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈波借款本金480万元；二、被告江西圆通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈波利息（从2018年5月8日起至实际清偿之日止，以借款本金480万元为基数，按年利率20%计算，并减去已支付利息30万元）；三、被告江西圆通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈波律师费6万元、保全保险费4960元；四、被告张洪涛、何秦英、张宇、张挺朝对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任，被告张洪涛、何秦英、张宇、张挺朝承担保证责任后，可在其承担保证责任范围内向被告江西圆通科技有限公司追偿；五、驳回原告陈波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55660元、诉前财产保全费5000元，合计60660元（原告已预交），由被告江西圆通科技有限公司、张洪涛、何秦英、张宇、张挺朝共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许 群人民陪审员  徐白茹人民陪审员  张 仲二〇二〇年五月九日书 记 员  万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。