wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执恢317号之二十申请执行人长垣县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：0。住所地：长垣县人民路西段路北。负责人：冯凯立。被执行人徐金保，男，汉族，1980年2月16日出生，住。被执行人杨杏，女，汉族，1982年6月20日出生，住址同上，身份证号：4107281982××××××××申请执行人长垣县卫生和计划生育委员会与被执行人徐金保、杨杏其它案由纠纷一案，本院作出的(2016)5号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人185640元，由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年11月18日、2019年12月23日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院2020年5月6日作出（2019）豫0728执恢317号执行裁定书，扣划被执行人的银行存款1810.41元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)5号法律文书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2016)5号法律文书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年五月六日书记员  丁兴华
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初492号原告：李保群，男，1951年2月19日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：孙靖亚，河南盐都律师事务所律师。被告：兰廷，男，1954年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张桂连，女，1955年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告李保群与被告兰廷、张桂连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保群的委托诉讼代理人孙靖亚，被告兰廷到庭参加诉讼，被告张桂连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保群向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款170000元及按照月息2%向原告支付自2016年起至欠款全部履行之日止的利息共计100000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告因资金周转向原告借款，原告借给被告现金170000元，被告兰廷向原告出具借条一份，约定月息2分。自2016年起，被告停止向原告支付利息。原告多次要求被告偿还本息，被告于2019年4月5日重新向原告出具一份借条，但一直未还。故原告诉至法院。兰廷辩称，该笔借款没有说过利息，不应该要求我偿还利息。张桂连在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日被告兰廷向原告李保群出具借条一份载明“今借到李保群现金壹拾柒万圆（170000），2019.4.5号兰廷张桂连”。庭审中兰廷称其与张桂连系夫妻。另查明，兰廷称上述借条上面“张桂连”的签字及指印系兰廷替其签字并摁指印，书写借条时张桂连不在现场，李保群认可系兰廷替张桂连签字摁指印，但称张桂连当时在场。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告兰廷向原告李保群出具借条载明借到原告款170000元，故其应当偿还。现李保群持有借条起诉要求兰廷偿还借款170000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中李保群起诉要求张桂连偿还上述借款，因“张桂连”在借条上面的签字及指印不是其本人所签所摁，该债务的数额也超出了家庭日常生活所负的债务，故李保群应当证明该债务系夫妻共同债务，现李保群提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对其该项请求本院不予支持。对原告要求的利息，借条上面并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对其要求的利息应自2020年3月16日起至款履行完毕之日止按照年利率6%计付。原告称该笔借款发生在2015、2016年，借条是后补的，当时口头约定月息2分，应按照当时口头约定计算利息，因其书写的借条上面并未显示利息，被告不认可该笔借款约定有利息，故对原告的该项陈述本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰廷于本判决书生效后十日内偿还原告李保群借款170000元，并按照年利率6%计付自2020年3月16日起至款履行完毕之日止的利息；二、驳回原告李保群的其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告兰廷负担1684元，由原告李保群负担991元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期内缴纳案件受理费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年五月十八日书记员  李珍庆
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2572号 原告：莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路999号（龙翔新城内），统一社会信用代码91350322557577376N。 法定代表人：林福东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁国祥，系该公司经理。 被告：王明良，男，1970年7月16日出生，汉族，住仙游县。 原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司与被告王明良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司自愿于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。莆田市龙翔物业管理服务有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许莆田市龙翔物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市龙翔物业管理服务有限公司负担。 审判员  朱美烟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄梅芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17141号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张志红，男，1973年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张志红归还原告保险贷款本金10,328.56元，支付原告利息1,174.34元、逾期利息3,402.08元；延保贷款本金5,000元，支付原告逾期利息1,554.56元，合计本金15,328.56元，利息1,174.34元，逾期利息4,956.64元(上述利息暂计算到2020年4月20日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年4月，被告张志红于原告处贷款购买河北众诚汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张志红向原告申请车辆增值贷款授信额度18,700元。据此，被告张志红向原告申请贷款10,328.56元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告张志红向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张志红保险产品贷款、延保产品贷款自2017年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张志红构成违约，截止至2020年4月20日，被告张志红尚欠原告贷款本金15,328.56元，利息1,174.34元，逾期利息4,956.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张志红在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市井陉县秀林镇东山村新二街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张志红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张志红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,328.56元，支付至2020年4月20日止的利息1,174.34元、逾期利息4,956.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费336.49元，减半收取计168.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十六日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5280号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：俞晶。被告：北京海杭通讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张南。原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告北京海杭通讯科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞晶，被告法定代表人张南到庭参加了诉讼。审理中，经院长批准延长适用简易程序一个月。本案现已审理终结。原告上海一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付违约金16,556.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告向原告承租大通G10车辆一部，双方就此签署了《长期车辆租赁合同》(合同编号：EHI-SH-SLE-LCS-170608-1257)，车牌为京N2XXXX，租期、租金等内容以具体合同约定为准。双方签署合同后，原告按约向被告提供租赁车辆，但被告未足额向原告支付车辆租赁费，被告仅支付租金93,480元、押金9,340元，共计102,880元，仍欠付车辆租金5,126元。此外，被告提前还车，根据合同约定应支付违约金20,830.20元。原告多次催讨无果。为维护合法权益，故原告起诉至法院。审理中，原告明确：被告未履行合同部分所应支付违约金的计算方式为：按照4,660元/月的标准×合同未履行的天数(2019年6月4日至2020年8月30日)×30%，为20,830.20元。被告向原告支付了押金9,400元，在抵扣2019年5月1日至6月3日租车费5,126元后，剩余4,274元抵扣违约金，抵扣后的金额即为第一项诉请金额。被告北京海杭通讯科技有限公司辩称，被告确有提前还车的事实，对原告主张的违约金从合同本身而言无异议，确认违约14个月27天，违约金金额为20,830.20元，2019年5月的租金4,660元，2019年6月租金466元。应支付原告的违约金和欠付租金在被告母公司智慧海派科技有限公司内部的OA系统中均有请款流程，请款总额即原告诉请金额，但请款流程没有走下去。被告公司并非财务独立，仅有母公司研发中心的职能，之前的租金均为被告和母公司内部走完流程后，母公司批钱给被告进行支付，故认为应由母公司完成支付，原告应向被告母公司追讨。目前被告母公司因经营困难，已进入破产程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2017年6月，原告作为乙方(出租方)与作为甲方(承租方)的被告签订《长期车辆租赁合同》(合同编号：EHI-SH-SLE-LCS-170608-1257)，约定：甲方有权按照合同的约定要求乙方提供租赁车辆，在租赁期间拥有租赁车辆的使用权。乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》，车载设备、车况的确认以双方实际签署的《一嗨验车单》为准。甲方应按合同约定向乙方及时、足额地支付本合同项下的各项费用。除重大政策性变化、政府调用或不可抗力事项及本合同约定的情形外，任何一方无权中途自行变更或终止合同，否则违约方应向守约方支付相当于合同未履行部分的车辆租赁费用×30%的违约金。本合同的所有补充条款及附件均是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同附件A载明：甲方向乙方长期固定租赁车辆为新车，车辆品牌及型号规格为大通G102016款2.0T自动精英版，数量为1辆，车牌号为京牌。租赁期限为3年，自租赁车辆实际交付甲方之日起算。前述车辆基本月租金为4,700元/辆。合同附件B载明：甲方应于本合同签订之日支付租车押金9,400元/辆。租赁期满或终止后，乙方应验收甲方返还的车辆，并在甲方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用(包括但不限于租金、违约金、保费上涨部分、加油费等合同约定费用)后的1个月内对押金进行结算和返还，押金不计利息。每个自然月为一个基本租金结算周期，首月和尾月的租赁天数不足一个月的按基本月/30计付日租金。合同签订后，原告于2017年8月31日将车牌号为京N2XXXX的上汽大通G102.0T自动精英版车辆交付被告使用，被告于2019年6月3日交还车辆，并签署了《一嗨验车单》。2018年12月7日至2019年5月16日期间，被告按照4,660元/月的标准，向原告支付了2018年9月至2019年4月期间的租赁费。2019年6月4日，原告向被告开具了2019年5月1日至5月31日租车费4,660元的增值税专用发票。6月5日，原告向被告开具了2019年6月1日至6月3日租车费466元的增值税专用发票。本院认为，《长期车辆租赁合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守诚实信用原则，切实履行合同义务。原告已按约履行提供车辆供被告使用的义务，被告未按约支付租车费，并提前终止合同交还车辆，显属违约。原告主张因被告提前还车、需按合同未履行部分的车辆租金的30%支付原告违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告诉请金额的具体构成、计算方式及合同依据，被告均无异议，但被告辩称承担责任的主体应为其母公司。本院认为，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。与原告订立合同的主体为被告，被告与其母公司系相互独立的法律主体，具有法人资格，依法应独立对外承担民事责任。而被告与其母公司就对外付款存在请款等程序属于二者之间的事项，与原告无涉。至于被告辩称母公司进入破产程序，但现有证据尚不能证明被告亦被纳入破产范围。综上，本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款之规定，判决如下：被告北京海杭通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司支付违约金16,556.20元。若被告北京海杭通讯科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为107元(原告上海一嗨汽车租赁有限公司已预交)，由被告北京海杭通讯科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年五月十二日法官助理 梁诗园书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国公司法》第十四条……公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执518号 被执行人：方双荣，男1962年6月11日出生，汉族 本院在执行被执行人方双荣罚金一案中，执行标的为：1、支付罚金115000.00元。 本案执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行义务、报告财产。2、经查控：未发现房产、车辆、工商、证券等可供执行财产线索，银行存款只有少量余额。3、在执行过程中，被执行人主动履行80000元，因生活困难，无法一次全部履行，余下款项按时偿还。4、因被执行人无法履行全部义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施。 综上所述，被执行人确实无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  程海灵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保785号申请人：董吉利，女，1992年11月03日生，汉族，住山东省利津县。被申请人：张广鹏，男，1995年02月12日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人董吉利与被申请人张广鹏财产保全一案，申请人请求对被申请人张广鹏名下的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆进行扣押。本院于2020年5月26日作出(2020)鲁1502财保66号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：扣押被申请人张广鹏名下的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十八日书记员  樊凤印
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9108号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：丁加开，男，1988年2月5日生，回族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告丁加开间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告丁加开经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁加开向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)43,181.4元(2,159.07元/期×20期)；2、被告丁加开支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年08月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘E3XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额63,280元，租赁期限为36个月，每月租金2,159.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,300元(已扣除GPS费用等)。2017年08月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告丁加开未作答辩且未提交证据。鉴于被告丁加开未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告丁加开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁加开应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,181.4元；二、被告丁加开应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币954元，减半收取477元，由被告丁加开负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4582号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛丽凯，女，该公司员工。 被告：韦剑，男，1979年4月18日出生，壮族，住上海市杨浦区。 被告：唐劲冬，男，1977年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人:朱坤伟，上海融力天闻律师事务所律师。 原告浙江南方融资担保有限公司（以下简称南方公司）与被告韦剑、唐劲冬追偿权纠纷一案，原告南方公司于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理过程中，因被告韦剑涉嫌刑事犯罪无法参加诉讼，本院于2019年9月18日裁定中止诉讼。因原告南方公司于2020年5月11日向本院申请撤回对被告韦剑的起诉，本院于2020年5月13日裁定予以准许，并恢复诉讼。后本案依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告南方公司的委托诉讼代理人毛丽凯与被告唐劲冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南方公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐劲冬归还代偿款94167.22元；2.被告唐劲冬向原告南方公司支付违约金28250.16元（垫款额30%）；3.本案诉讼费由被告唐劲冬承担。事实与理由：韦剑因购买汽车向杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）申请汽车专项分期付款业务，原告为其借款提供连带责任保证担保。2017年1月19日，原告与韦剑、唐劲冬签订了《车贷服务合同》，约定韦剑未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致原告代偿的，韦剑向原告偿还垫付金额并支付贷款金额30%的违约金。同日，韦剑与杭州联合银行签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，透支金额为724500元。银行发放贷款后，韦剑未按期归还借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿借款本息共计94167.22元，后向韦剑、唐劲冬追偿未果。 被告唐劲冬辩称：对其签名的真实性予以认可，但当时并不知道被担保人系原告。被告唐劲冬仅是反担保人，对韦剑的借款及还款数额均不清楚。韦剑具有还款能力，其系因涉嫌刑事犯罪被羁押才未能履行还款义务，属于合同约定的不可抗力事件，合同应依约予以终止或推迟履行。被告唐劲冬亦将韦剑的财产状况向原告报告，已经履行了作为担保人的义务，在韦剑具有还款能力的情况下，被告唐劲冬无需承担担保责任。另外，原告主张30%的违约金过高。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明：2017年1月19日，浙江南方担保投资有限公司（乙方，担保人）与韦剑（甲方，借款人）、唐劲冬（丁方，反担保人）签订《车贷服务合同》，约定甲方欲向杭州联合银行贷款用于购买汽车，乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，向贷款银行提供全额保证金质押担保，丁方自愿为乙方提供连带责任保证反担保；如果甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任的，乙方有权向甲方、丁方追偿全部代偿资金及贷款金额30%的违约金。同日，韦剑与杭州联合银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款724500元。浙江南方担保投资有限公司向杭州联合银行出具《担保承诺函》，承诺对韦剑在上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。因韦剑未依约偿还贷款，浙江南方担保投资有限公司分别于2018年11月13日、2018年12月13日、2019年1月14日、2019年2月15日代韦剑偿还贷款23775.41元、23278.45元、23285.18元、23828.18元，合计94167.22元。 另查明，浙江南方担保投资有限公司于2020年3月23日将名称变更为浙江南方融资担保有限公司。 本院认为，原告南方公司与借款人韦剑、被告唐劲冬签订的《车贷服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。南方公司依约履行义务后有权向反担保人唐劲冬追偿。对南方公司诉请的30%违约金，本院酌情予以调整，因合同未约定违约金的起算时间，本院依法认定唐劲冬支付自起诉之日，即2019年5月6日起按日万分之三计算的违约金，但不得超过合同约定未履行部分的30%，即28250.16元。被告提出的其他抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，对原告提出的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告唐劲冬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款94167.22元并支付违约金（违约金以94167.22元为基数，自2019年5月6日起按日万分之三的标准计算至款清之日止，违约金总计不超过28250.16元）； 二、驳回原告浙江南方融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2748元，保全费1132元，合计3880元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担546元，被告唐劲冬负担3334元。 原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐劲冬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执556号申请执行人：金沙县农村信用合作联社太平分社住所地：金沙县太平乡街上统一社会信用代码：91520523MA6EF8P62T委托代理人：张乘，系该信用社主任被执行人：曾林，男，1973年12月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2018）黔0523民初2834号民事判决书，受理了金沙县农村信用合作联社太平分社申请执行曾林、张良芳借款合同纠纷一案。依据生效的判决，曾林、张良芳应偿还申请执行人借款本金人民币80000.00元及利息，还应负担案件受理费1800.00元、申请保全费850.00元、公告费600.00元、本案执行费1100.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书及财产报告令，查询并冻结了被执行人银行账户，依法查询被执行人车辆、房屋、工商等财产登记信息。2020年5月11日，本案双方当事人到本院协调本案执行，达成一致还款意见：由被执行人曾林自2020年5月份起，至2021年4月份，每月偿还金沙县农村信用合作联社太平分社案款1000.00元；自2021年5月份起，每月偿还申请人案款3000.00元，直至本案案款及费用全部偿还完毕为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执556号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张骞芮二０二０年五月十二日书记员  聂明龙
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执338号之一申请执行人：樊文虎，男，1978年4月21日出生，汉族。被执行人：韩晓龙，男，1976年9月25日出生，汉族。被执行人：尉玲，女，1975年2月14日出生，汉族。本院在执行樊文虎与韩晓龙、尉玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初2669号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款70000元及利息，并承担本案执行费。本院于2018年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人樊文虎与被执行人韩晓龙、尉玲于2020年5月20日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人樊文虎与被执行人韩晓龙、尉玲借款合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执338号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨青峰审判员  薛德强二〇二〇年五月二十日书记员  李 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李育见，男，1966年1月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李育见信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,153.69元。原告诉称，被告李育见系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计133,153.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初63号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被害单位济南百思得工程咨询有限公司邹城分公司。诉讼代理人张培岭，山东康桥律师事务所律师。被告人李永响，曾用名李想，男，1983年9月20日出生于山东省邹城市，汉族，专科文化，个体，户籍所在地邹城市，住邹城市田庄新区。因犯职务侵占罪于2008年1月28日被邹城市人民法院判处有期徒刑六年，没收个人财产五万元。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人孔庆燕，山东思雅律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人李永响犯挪用资金罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员赵洪旭出庭支持公诉，被害单位诉讼代理人张培岭、被告人李永响及其辩护人孔庆燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2017年下半年以来，为了注册及运营山东精诚招标代理有限公司、江苏三腾工程造价咨询有限公司、北京中海华工程造价咨询有限公司江苏分公司的经营，被告人李永响多次将本人挂靠经营的济南百思得工程咨询有限公司邹城分公司账户内收取的竞标单位竞投标保证金挪用，挪用钱款用在其本人经营的江苏三腾工程造价咨询有限公司、山东精诚招标代理有限公司的办公房屋租赁、装修及发放工人工资、运营费及购买车辆。被告人李永响将2018年6月份收取的济矿安某教育综合楼项目的保证金，部分用于归还之前招标项目保证金，部分用于江苏三腾工程造价咨询有限公司、北京中海华工程造价咨询有限公司江苏分公司的经营，2018年8月份，被告人李永响将邹县发电厂家属院区供暖改造工程项目的9家单位缴纳的保证金360万元用于归还之前挪用的保证金，在济南百思得工程咨询有限公司邹城分公司负责人马某的多次催促下，仍然没有归还其挪用钱款，超过三个月。2018年12月底受害人报警后，被告人李永响才陆续归还其挪用保证金268万元，目前尚有92万元未予归还。2019年7月26日被告人李永响在田庄社区被抓获归案。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人李永响行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人李永响刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚，建议判处被告人二年以上三年以下有期徒刑。被害单位诉讼代理人提出公诉机关量刑建议较轻，被告人李永响系累犯，多次挪用单位资金，数额巨大，且是在被害单位多次催促下才归还部分挪用的资金，请求法庭对其从重处罚。被告人李永响对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名亦无异议，但提出被告人李永响具有坦白情节，自愿认罪认罚，社会危险性小，请求本院对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人李永响在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人李永响常住人口基本信息、邹城市公安局出具的抓获证明、刑事报案书、被告人李永响和马某的聊天记录和银行转账记录、关于对李永响采取强制措施的建议、退款保证书、收条、退款说明、公司声明、协助查询通知书、银行交易记录、邹城市人民法院（2007）邹刑初字第421号刑事判决书、江苏三腾工程造价咨询有限公司银行存款日记账、山东精诚招标代理有限公司、济南百思得工程咨询有限公司邹城分公司流水明细、借条、购车发票、山东精诚招标代理有限公司企业信息、许萧英中国建设银行交易明细、关于李永响挪用投标保证金案的进一步说明、证明、邹城市公安局经侦大队出具的办案说明、邹城市人民法院（2008）邹刑初字第1号暂予监外执行决定书等书证，证人马某、张某1、李某1、李某2、张某2、周某、张某3、刘某1、张某4、段某、刘某2、仇某、范某、蔡某、赵某1、巩某的证言，被告人李永响的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永响利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人李永响被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法从宽处罚;积极退赔部分挪用的资金，可酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见经查属实，予以采信。关于被害单位诉讼代理人提出的被告人挪用资金为数额巨大的意见，与查明事实不符，不予采信；提出的被告人李永响尚未全部退还挪用的资金，应从重处罚的意见，本院酌情予以考虑。根据被告人李永响的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：一、被告人李永响犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年9月25日止）；二、被告人李永响挪用资金360万元，依法予以追缴（已追缴268万，剩余92万元继续予以追缴），发还给被害单位济南百思得工程咨询有限公司邹城分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  刘建锋审 判 员  尚旭洋人民陪审员  聂有为二〇二〇年五月二十五日法官助理郭万贞书记员张齐齐
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执47号之一申请执行人：王占河，男，1968年11月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵成强，男，1972年7月20日出生，汉族，住曹县。关于王占河申请执行赵成强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）鲁1721民初4744号民事调解书已发生法律效力，因赵成强未履行生效法律文书确定的义务，王占河于2020年1月3日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人赵成强发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年1月6日、2020年1月31日、2020年3月27日、2020年5月22日在网络执行查控系统对赵成强的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月30日作出(2020)鲁1721执47号限制消费令，对被执行人赵成强采取限制消费措施。本院于2020年5月30日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权400000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年五月三十日法官助理张扬书记员孙凤阁
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执525号申请执行人：肖艳，女，1978年11月2日出生，土家族，贵州省沿河县人，住凤冈县。被执行人：陈义，男，1987年11月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初498号民事判决书，受理肖艳与陈义买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈义给付申请执行人肖艳货款6,000元、诉讼费25元，执行费50元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，对被执行人陈义银行存款内余额1,631元予以冻结、扣划，并发放给申请人。对被执行人陈义的银行账户内存款予以冻结；2、经网络查询被执行人陈义的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人陈义在网上电子支付平台中有部分零星可支配余额，本院对其零星可支配余额予以冻结；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人陈义有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，未发现被执行人陈义有车辆登记记录；5、对被执行人的不动产登记进行查询，被执行人陈义在本辖区不动产登记中心无不动产登记；6、因被执行人陈义未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索；8、执行中未发现被执行有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈义有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人陈义应当继续履行法定义务。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  谢 兵二〇二〇年五月十九日法官助理王鹏书记员苏明俊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2128号原告罗火青，男，汉族，1957年10月13日出生，户籍住址：广东省惠东县**************，公民身份号码：442************038。委托代理人钟丹，广东宝晟律师事务所律师。被告一：吴河昌，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区************************，公民身份号码：441************259。被告二：王普，女，汉族，1970年6月7日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区*******碧桂阁B703，公民身份号码：140************82X。原告罗火青诉被告吴河昌、王普确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，并于同日向原告罗火青送达了诉讼费预缴通知单，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定：本案按原告罗火青撤诉处理。审 判 员 翟雄文二〇二〇年五月六日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7426号申请人：肥东捷祥速递有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：储祥林，董事长。委托诉讼代理人：李艳荣，上海关天律师事务所律师。被申请人：上海统领石化有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨仲移。原告肥东捷祥速递有限公司诉被告上海统领石化有限公司不当得利纠纷一案，申请人肥东捷祥速递有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海统领石化有限公司银行存款人民币80,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人于2020年5月11日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海统领石化有限公司银行存款计人民币80,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年五月十二日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初151号原告：项城市三益小额贷款有限公司统一社会信用代码：914116810932261205住所地：项城市莲花大道西段路北。法定代表人：李凤羽，系该公司经理委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。被告：项城市浩鑫粮油贸易有限公司统一社会信用代码：91411681MA40B1HUOW住所地：项城市南顿镇水牛刘行政村。法定代表人：王金山，该公司经理。被告：王金山，男，汉，1984年1月12日生，住项城市。被告：刘伟，男，汉，1975年9月18日生，住项城市。被告：腾孝伟，男，汉，1976年5月13日生，住项城市。被告：靳猛，男，汉，1976年9月6日生，住项城市。被告：邓雪峰，男，汉，1982年2月20日生，住项城市。被告：庞鹤，男，汉，1978年4月8日生，住项城市，原告项城市三益小额贷款有限公司诉被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司、王金山、刘伟、腾孝伟、靳猛、邓雪峰、庞鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项城市三益小额贷款有限公司的委托诉讼代理人任勇敢、被告刘伟到庭参加诉讼,被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司、王金山、腾孝伟、邓雪峰、庞鹤经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市三益小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司偿还原告借款500000元，并按照约定的月利率2.4%支付利息，利息从2019年10月3日起至还清借款日止。二、被告王金山作为公司法定代表人，被告刘伟、腾孝伟、靳猛、邓雪峰、庞鹤作为保证人对以上债务负连带清偿责任。三，本案诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的费用（律师服务费20000元）由六被告承担。庭审中，原告撤回了对被告靳猛的起诉，变更诉讼请求为本金42万元，截止2020年5月11日，利息为85320元。事实与理由：被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司因急需资金周转，于2019年5月21日向原告借款500000元，双方签订了借款合同，被告为原告出具了借条。借款合同第三条约定借款期限为4个月，从2019年5月21日起至2019年9月20日止，第四条约定借款月利率为2.4%。合同第十一条约定贷款人（原告）为实现本合同债权而发生的诉讼费用、律师服务费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、监理等一切费用由被告承担。被告刘伟、腾孝伟、靳猛、邓雪峰、庞鹤自愿承担保证责任，并为原告出具了担保函，担保方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告将借款转到了被告王金山的账户。合同到期后，被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司并没有按期偿还借款，原告要求保证人承担保证责任也未能实现。截止到起诉日止，被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司利息结到2019年10月2日，对借款本金以无钱为由不予偿还。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条等法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘伟辩称：借款是事实，欠债还钱，现在资金紧张，我愿意还款。已经还了8万元本金了，还下余本金42万元金从2019年11月3日至今的利息没有支付。被告靳猛辩称，原告如对我撤回起诉，我愿意偿还10万元。被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司、王金山、腾孝伟、邓雪峰、庞鹤未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司于2019年5月21日向原告项城市三益小额贷款有限公司借款500000元，双方签订了借款合同，借款合同约定借款期限为4个月，月利率2.4%。原告项城市三益小额贷款有限公司按期向被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司发放了借款，经双方同意将此借款打入被告王金山的账户。被告刘伟、腾孝伟、靳猛、邓雪峰、庞鹤承担连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。被告曾偿还本金80000元，利息结至2019年11月3日。庭审前，被告靳猛偿还100000元本金，原告项城市三益小额贷款有限公司撤回了对被告靳猛的起诉。被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司尚欠原告项城市三益小额贷款有限公司本金320000元及自2019年11月3日至今的利息。本院认为，被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司与原告项城市三益小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原告已经按照合同约定向被告发放了贷款500000元，原告与被告借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告、5被告签订的保证合同明确约定了合同双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示，保证合同成立有效。被告刘伟、腾孝伟、靳猛、邓雪峰、庞鹤对被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司借款承担的是连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，且该保证合同第十条约定若借款人未按月结清贷款利息原告有权要求担保人立即承担连带保证责任，原告亦有权诉请担保人承担担保责任。综上所述，原告项城市三益小额贷款有限公司要求被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司偿还下余本金320000元及利息对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘伟、腾孝伟、靳猛、邓雪峰、庞鹤承担连带偿还责任，因在保证期间要求保证人承担保证责任，且未超过保证债务诉讼时效，对其该项请求，本院予以支持，被告靳猛偿还100000元本金后原告撤回了对他的诉讼，本院应予准许。被告腾孝伟、邓雪峰、庞鹤未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告要求被告王金山承担还款及担保责任，因无事实和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市三益小额贷款有限公司本金320000元及利息（利息按月利率24‰计算，自2019年11月3日起至还清本息止）。二、被告刘伟、腾孝伟、邓雪峰、庞鹤对上述款项承担连带还款责任,被告刘伟、腾孝伟、邓雪峰、庞鹤承担担保责任后，有权向被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司追偿。三、驳回原告项城市三益小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告项城市浩鑫粮油贸易有限公司、刘伟、腾孝伟、邓雪峰、庞鹤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩瑞静人民陪审员  王国增人民陪审员  邓同喜二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘真真
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初520号原告：荆桂梅，女，1965年11月21日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李兴印，男，1964年12月8日出生，汉族，住新乡县（系原告丈夫）。被告：荆名祖，男，1971年4月11日出生，汉族，住新乡县。被告：新乡县京楼郑果种植专业合作社，住所地：新乡县朗公庙镇西荆楼村。法定代表人：荆名祖。二被告委托诉讼代理人：王国芹，女，1973年3月18日出生，汉族，住新乡县（系荆名祖妻子）。原告荆桂梅与被告荆名祖、新乡县京楼郑果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李兴印、二被告代理人王国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告货款19000元及利息（利息从2019年2月23日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：2017年4月份左右，荆名祖拉原告的竹竿、农药、西瓜种子用到新乡京楼郑果种植专业合作社使用，经结算欠我货款19000元，并于2019年2月23日补打欠条一张。被告以无钱为由推延未付，无奈原告诉至法院请求依法解决。二被告辩称：欠货款是事实，合作社当时是好几个股东，被告的几个股东也正在协商这个事。原告向本院提交的证据有：2019年2月23日欠条一张。二被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，二被告对原告证据无异议。本院对原告证据真实性均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告新乡京楼郑果种植专业合作社系农民专业合作经济组织，法定代表人为被告荆名祖。原、被告系生意合作伙伴，被告曾多次向原告购买竹竿、农药、西瓜种子等农用物资。2019年2月23日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款19000元。该货款被告至今未支付。本院认为：原告与被告新乡京楼郑果种植专业合作社之间关于农用物资等货物的买卖合同合法有效，原告已经向被告新乡京楼郑果种植专业合作社交付了货物，被告新乡京楼郑果种植专业合作社应当支付货款。现被告新乡京楼郑果种植专业合作社未按约定履行付款义务，原告诉讼请求被告新乡京楼郑果种植专业合作社支付货款，本院依法应予以支持。关于原告对荆名祖的诉请，本院认为荆名组作为新乡京楼郑果种植专业合作社法定代表人，其在出具欠条加盖手章与合作社公章的行为代表合作社的行为，其本人不应承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、限新乡县京楼郑果种植专业合作社于判决生效之日起十日内支付荆桂梅货款19000元及利息（以19000元为基数，支付自2019年2月24日起至支付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回荆桂梅对荆名祖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由新乡县京楼郑果种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年五月二十六日书记员  李瑞娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执987号申请执行人：王秀珍，女，1960年5月25日出生，汉族，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。被执行人：尹庄扣，女，1962年5月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市江海凸轮轴制造厂，住所地泰州市姜堰区(工业集中区内)，统一社会信用代码91321204780281236U。主要负责人：尹庄扣，该厂投资人。本院在执行王秀珍与尹庄扣、泰州市江海凸轮轴制造厂民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏1204民初5357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。上述事实，有相关执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执987号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年五月三十日书记员 洪慧敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执832号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市云集路17号。 负责人邹卫兵，该分行行长。 被执行人熊签明，男，汉族，1955年3月25日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人熊超，男，汉族，1986年4月11日出生，住武汉市洪山区。 被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村4组。 法定代表人孔德恒，该公司总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行与被执行人熊签明、熊超、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3215号民事判决书，责令被执行人熊签明、熊超共同偿还申请执行人借款本金270233.43元、利息7235.47元、罚息9427.92元、复利3078.61元（合计289975.43元），自2019年7月20日起至本息实际清偿之日止，以本金270233.43元为基数，按照年利率7.8285%向申请执行人支付利息。从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金270233.43元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件受理费2937元、执行费4294元。被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊签明、熊超、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司的银行存款297206.43元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、自2019年7月20日起至本息实际清偿之日止，三被执行人以借款本金270233.43元为基数，按照年利率7.8285%向申请执行人支付利息。 三、生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，三被执行人以借款本金270233.43元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 晗
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5955号 申请执行人：练小帆，男，1979年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：曾丽清，女，1967年6月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人练小帆与被执行人曾丽清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3479号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾丽清的银行存款人民币47630元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月十二日 代书记员 陈凤碧
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初892号原告：林阳阳，女，1988年7月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告林阳阳与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林阳阳的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林阳阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费1679.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据。原告确实于2019年10月1日至2020年5月31日多交物业费684元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。林阳阳名下房屋位于望花区（枫泽家苑12号楼）3单元1603号，面积71.31平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，林阳阳按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2020年5月31日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。林阳阳主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费的诉讼请求，符合法律规定，故伟达物业应向林阳阳返还物业费684.58元。关于林阳阳主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，林阳阳按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为林阳阳已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对林阳阳的该项诉讼请求，本院不予支持。关于林阳阳主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽林阳阳提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对林阳阳的该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告林阳阳物业费684.58元；二、驳回原告林阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 刘宁宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5122号原告：上海伟耀货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。诉讼代表人：陈忠雷，该公司监事。委托诉讼代理人：陈崖峰，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星元，上海百林司律师事务所律师。被告：蔡伟，男，1982年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海伟耀货物运输代理有限公司与被告蔡伟间损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序审理。原告上海伟耀货物运输代理有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海伟耀货物运输代理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海伟耀货物运输代理有限公司负担(已缴付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月十九日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更904号罪犯廖永华，男，汉族，1976年11月25日出生于重庆市长寿区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）渝一中法刑初字第00145号刑事判决，认定被告人廖永华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人廖永华不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）渝高法刑终字第14号刑事判决，维持对原判廖永华的刑事判决部分。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年10月16日作出（2014）渝高法刑执字第00697号刑事裁定，将罪犯廖永华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利十年（刑期自2014年10月16日起至2034年7月15日止）。重庆市第一中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）渝01刑更99号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2033年12月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯廖永华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯廖永华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖永华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯廖永华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯廖永华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2033年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0721执恢20号关于张某申请执行赵某、司某借款合同纠纷一案,在执行过程中，依法将赵某名下房产进行了拍卖，申请人将拍卖所得款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2012）新民初字第935号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十六日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1841号原告：刘天增，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告刘天增诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天增向本院提出诉讼请求：1．赔偿原告车辆维修费等费用共计18000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日15时，刘天增驾驶豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××（挂）重型半挂牵引车，在浙江省湖州市德清升华物流，左转弯时与直行的宋东升驾驶的豫Ｎ×××××、鲁Ｈ×××××（挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。原告在本次事故中负全责，宋东升车辆维修后，原告已经赔偿给宋东升。原告车辆参加有保险，没有得到应有的理赔，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告人民财险商丘分公司辩称：1．在事故发生时，原告不具备合法有效的从业资格证书，在商业险范围内不承担相应的保险责任；2．本案的诉讼费用等损失我公司不承担。经审理本院确认如下事实：2018年9月15日13时许，原告刘天增驾驶自己所有的挂靠在商丘交运集团公路运输有限公司永城分公司名下的豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××（挂）重型半挂牵引车，在浙江省湖州市德清县雷甸镇升华物流场地内左转弯时与直行的案外人宋东升驾驶的豫Ｎ×××××、鲁Ｈ×××××（挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，浙江省德清县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，原告负该事故的全部责任。案外人宋东升维修车辆支出18000元，此维修款原告已赔偿到位。2020年3月26日案外人宋东升所涉本案车损，经中国人民财险保险股份有限公司评损，确认为18000元。另查明，原告刘天增持有合法驾驶证。案涉车辆具有合法行驶证并在被告处投保有交强险及不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，案涉保险合同是缔约双方的真实意思表示，合法有效，缔约双方均应当按照合同约定履行相应的义务。原告作为案涉车辆实际车主，享有保险利益，其诉讼请求应予支持。被告作为案涉车辆交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告赔偿损失，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。关于被告辩称“原告不具备合法有效的从业资格证书，在商业险范围内不承担相应的保险责任”观点，因原告是合法驾驶，从业资格证的有无与其能否驾驶案涉车辆并无必然联系，且被告没有证据证明就驾驶案涉车辆必须取得道路运输从业人员资格证向投保人履行了明确说明义务，故被告该主张没有依据，本院不予采纳。关于被告辩称诉讼费不予承担的观点，于法无据，本院亦不采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险和商业三者险限额内向原告刘天增赔偿保险金18000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年五月二十五日书记员  管宏博
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执559号之二申请执行人：常合国，男，1990年3月7日生，汉族，住滑县。被执行人：梅赛赛，男，1990年10月06日生，汉族，住滑县。本院在执行常合国与梅赛赛借款合同纠纷一案中，于2020年03月16日向被执行人梅赛赛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅赛赛在中国工商银行17×××07账户内存款人民币10170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年五月二十日书记员  张艳梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢278号 申请执行人：广州大浪水上乐园设备有限公司，住所地广州市白云区江高镇水沥村工业开发区长岭1号,组织机构代码：714291639。 法定代表人：何远生。 被执行人：王春燕,男,汉族,1973年01月14日出生，住河南省新郑市。 被执行人：左彩霞,女,汉族,1971年12月30日出生，住河南省新郑市。 被执行人：戎福银,男,汉族,1978年08月20日出生，住河南省蔚氏县。 被执行人：马桂玲,女,汉族,1978年07月20日出生，住河南省蔚氏县。 被执行人：河南万开农业开发有限公司，住所地：河南省新郑市新村镇二十里铺,组织机构代码：396836989。 法定代表人：左玉霞。 被执行人：河南鼎美实业有限公司，住所地：郑州市航空港区四港联动大道与郑港十路交叉口向南200米西侧,组织机构代码：MA3XCPJP1。 法定代表人：戎福银。 申请执行人广州大浪水上乐园设备有限公司与被执行人王春燕、左彩霞、戎福银、马桂玲、河南万开农业开发有限公司、河南鼎美实业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12786号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月30日依法立案执行，执行标的为5087500元，执行费为52838元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人王春燕、戎福银名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）及轮候查封被执行人王春燕名下的新郑市新建路街道办事处新建南路与洧水路交叉口东北角的房产（已向首封法院河南省新郑市人民法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人王春燕、戎福银名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）及轮候查封被执行人王春燕名下的新郑市新建路街道办事处新建南路与洧水路交叉口东北角的房产（已向首封法院河南省新郑市人民法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执恢278号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卢书贤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3001号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：林春根，男，1979年6月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告林春根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金28741.68元，利息1528.32元，违约金9398.88元，合计39668.88元（利息、违约金暂算至2020年4月21日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××11的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年4月21日，被告尚欠原告透支本金28741.68元，利息1528.32元，违约金9398.88元，合计39668.88元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月21日，被告尚欠原告透支款本金28741.68元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年4月21日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计39668.88元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林春根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金28741.68元，利息1528.32元，违约金9398.88元，合计39668.88元（利息、违约金算至2020年4月21日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费396元，财产保全费420元，合计816元，由被告林春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十六日法官助理廖雄书记员王航
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初264号 原告：吕秀英，女，1937年2月20日出生，汉族，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：赵杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：刘文军，男，1966年3月1日出生，汉族，现住。 原告吕秀英与被告刘文军返还原物纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告吕秀英及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告刘文军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕秀英向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告人民币82700元。事实和理由：原告吕秀英与刘祝华（已去世）原系夫妻关系，育有长子刘文全、次子刘文军、长女刘玉茹、次女刘艳茹。刘祝华去世后，原告吕秀英与王文臣再婚。2018年农历2月王文臣去世，经协商，原告分得财产54000元，该钱由被告直接领走，一直未返还给原告。另原告在卢龙县三里庄的土地被征用，土地补偿款28700元亦由被告领走，亦未返还给原告。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告理应将原告财产返还给原告，故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。 被告刘文军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。 2、卢龙县卢龙镇人民调解委员会吕秀英与四子女婚姻家庭纠纷调解卷宗复印件一份，来源系卢龙县卢龙镇人民调解委员会，证明被告占用了原告所有的合法财产。 被告刘文军对原告提交的证据未发表质证意见，也未提交证据。 对原告提交的证据1和证据2中2019年8月28日卢龙县卢龙镇人民调解委员会对被告刘文军的调查笔录，本院认为真实合法，与本案具有关联性，能够证明被告领取保管原告的财产共计73000元，因此本院确认其证据效力。对原告提交的证据2中刘玉茹、刘艳茹的调查笔录，因没有其他证据佐证，本院不确认其证据效力。原告撤回立案时提交的刘玉茹、刘艳茹的书面证明，本院予以准许。 本院经审理认定以下事实：原被告系母子关系。原告前夫刘祝华去世后，原告与王文臣再婚。2018年2月，王文臣去世，原告继承和分得财产款计54000元，由被告刘文军领取并保管；原告在卢龙镇三里庄村分得土地补偿款19000元，亦由被告刘文军领取并保管，综上原告吕秀英的财产款计73000元在被告刘文军手中由其保管。现原告起诉要求被告返还原告人民币82700元。 上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的具有证据效力的证据证明，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告领取保管的原告财产款的具体数额，是否应由被告返还给原告。本案中，被告领取了原告应得的财产款73000元并保管，现原告要求被告返还其财产，被告理应予以交还，但被告未返还，侵犯了原告的权益，因此原告要求被告返还财产73000元的诉讼请求，本院予以支持，要求返还超出73000元部分，证据不足，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘文军于本判决生效后十日内返还原告吕秀英财产款73000元。 二、驳回原告吕秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取935元，原告吕秀英负担122元，被告刘文军负担813元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡秀春 二〇二〇年五月十三日 书记员  朱建新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18073号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王雪，女，1980年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,060.21元(截至2020年3月3日的欠款本金105,551.90元、利息15,827.94元、滞纳金及违约金6,150.34元、其他费用7,530.03元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王雪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,551.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金105,551.90元；二、被告王雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,551.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.04元，减半收取计1,205.52元，由被告王雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25829号原告：林建梅，女，1957年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：单增辉，男，1932年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告林建梅与被告单增辉遗失物返还纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告林建梅到庭参加诉讼，被告单增辉经本院依法公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。林建梅向本院提出诉讼请求：要求单增辉归还手提电脑一台(XXXXX13.3/1.6GHZ/4GB/256GB)。事实和理由：2019年7月5日，林建梅携带手提电脑包途经本市肇嘉浜路近嘉善路的中国农业银行门口，不慎将电脑包遗忘在银行门口，根据银行监控显示，单增辉取走了电脑包。林建梅与其家属多次交涉，要求归还电脑，但至今未果，故林建梅诉至法院，要求判如所请。单增辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，林建梅将手提电脑包遗忘在本市肇嘉浜路近嘉善路的中国农业银行门口，单增辉发现该电脑包后在银行门口守候半小时许，因无人前来取包，便携带该电脑包离开。包内有苹果牌笔记本电脑一台，型号为XXXXX13.3/1.6GHZ/4GB/256GB，序列号为XXXXXXXXXXXX，购于2015年10月4日，购买价格为8,488元。以上事实，除当事人陈述外，另有林建梅提供的购买电脑发票、接报回执单、电话录音；本院调取的银行监控录像等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，拾得遗失物应当返还失主，单增辉拾得林建梅遗失的电脑应予返还，故对林建梅要求单增辉返还电脑的诉请，本院予以支持。单增辉经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：单增辉应于本判决生效之日起十日内归还林建梅苹果牌笔记本电脑一台(型号XXXXX13.3/1.6GHZ/4GB/256GB，序列号XXXX93U0G941)。案件受理费50元，由林建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邵益萍人民陪审员  彭致坚人民陪审员  顾寅六二〇二〇年五月七日书 记 员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十九条所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2450号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。被执行人：赵嘉伟,男,1997年9月8日生,汉族,住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人赵嘉伟信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年5月20日书面向本院递交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0102执2450号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏群二〇二〇年五月二十六日书记员  李莉
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初539号 原告：张定红，男，汉族，1987年4月4日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：**，男，汉族，1983年1月11日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原告张定红诉被告**所有权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告张定红于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案应由被告主张权利为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张定红撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告张定红承担。 审判员  杨朝忠 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋凌峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2553号原告：马艳杰，男，1989年2月25日出生，汉族，身份证住址河南省延津县。被告：周口豫华纸制品有限公司，住所地周口市川汇区创造街3号，统一社会信用代码：91411602MA4529KL3X。法定代表人：李迪。原告马艳杰与被告周口豫华纸制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，现原告马艳杰于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马艳杰的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马艳杰撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告马艳杰自行承担。审判员  陈会阳二〇二〇年五月二十九日书记员  常 萌
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1071号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：方鹏，男，汉族，1999年12月22日出生，重庆市巫山县。重庆市荣昌区人民法院移送执行方鹏责令退赔一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年03月17日立案执行，要求被执行人退赔15377元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的15377元，执行到位标的0元，未执行到位标的15377元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月六日书记员  刘佩佩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3585号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高莲花，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 被告：林建生，男，1980年5月28日出生，汉族，住福建省德化县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林建生物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄永茂 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘超群 速录员黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2723号申请执行人许振凤,女,汉族,1953年4月29日出生,住河南省新乡市红旗区。被执行人高峰民,男,汉族,1958年11月19日出生,住河南省浚县。申请执行人许振凤与被执行人高峰民民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的(2019）豫0702民初511号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高峰民于本判决生效后十日内偿还申请执行人许振凤借款120000元及案件受理费1350元。因被执行人高峰民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许振凤向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院冻结了被执行人银行存款并扣划至本院账户上，申请执行人已将款项领取完毕并办理完领款手续。2、查明被执行人名下有车牌号为豫Ｇ×××××的车辆,现该车去向不明,暂未能实际扣押。本院于2020年5月20日前往新乡市车管所办理查封,车管所工作人员告知本院该车辆轮候查封,查封期限为2020年5月20日至2022年5月19日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案到位金额为148.29元。本案债权尚余欠款119851.71元及案件受理费1350元及执行费1720元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高峰民负有继续向申请执行人许振凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十日书记员  王莹莹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：高翔，男，1980年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告邮储银行襄阳分行与被告高翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告高翔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年6月14日信用卡透支本金5435.94元、利息704.24元、费用1057.5元，违约金347.14元，合计7544.82元，2019年6月14日之后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年6月14日信用卡透支本金5435.94元、利息704.24元、费用1057.5元，违约金347.14元，合计7544.82元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告高翔未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告高翔向原告邮储银行襄阳分行申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告邮储银行襄阳分行有权依约定要求被告高翔偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年6月14日，高翔拖欠邮储银行襄阳分行透支本金5435.94元、利息704.24元、费用1057.5元，违约金347.14元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告高翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高翔于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金5435.94元；二、被告高翔于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年6月14日的利息704.24元、费用1057.5元，违约金347.14元；从2019年6月15日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年五月二十九日书记员  江秋凌