wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢589号之一 申请执行人：张丽梅,女,1969年12月4日出生,汉族,住海口市美兰区海府路。 被执行人：曾若,男，1969年2月9日出生，住海口市龙华区大同路。 申请执行人张丽梅与被执行人曾若民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）琼0106民初5367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款300万元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人曾若名下位于海口市滨海大道270号浪琴湾国际温泉度假村XX幢XXX房（不动产权证号：HKXXXXXX）和位于海口市渡海路88号海口外滩中心一期华府天地1号楼B座X层XXX号房（不动产权证号：HKXXXXX）本院已依法轮侯查封并致函申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5585号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：郑树好，男，1961年10月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告郑树好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告郑树好经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金69167.22元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年1月7日，本息合计229172.82元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141028001348号《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款，贷款期限为36个月，自2014年10月30日至2017年10月28日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 郑树好未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告郑树好（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141028001348号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额8.8万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2014年10月30日向被告郑树好支付借款8.8万元，贷款利率为年利率22.68%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2017年10月28日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月7日，被告郑树好欠借款本金69167.22元、利息94666.24元、复利65339.36元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1666元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告郑树好签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款8.8万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑树好于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金69167.22元，并支付利息、复利（截至2020年1月7日，利息94666.24元、复利65339.36元；自2020年1月8日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告郑树好于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369元，由被告郑树好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 迪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初918号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：魏兆龙，男，1979年4月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市平桂区沙田镇红星村272号—平桂区沙田一中。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告魏兆龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告魏兆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金8866.67元、利息1143.87元、费用（滞纳金、违约金）1468.24元，以上共计11478.78元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年2月23日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告魏兆龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏兆龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金8866.67元、利息1143.87元、费用（滞纳金、违约金）1468.24元，以上共计11478.78元。 二、被告魏兆龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取66元（原告已预交），由被告魏兆龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
湖北省沙洋县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初13号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人湖北省沙洋县人民检察院。被告人樊华，男，汉族，1980年4月29日出生于湖北省枝江市，初中文化，个体工商户，住枝江市。1999年10月15日因犯盗窃罪被枝江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币四千元。2019年6月16日因涉嫌犯非法采矿罪被沙洋县公安局刑事拘留，同月7月23日被沙洋县公安局取保候审。辩护人贺静华，湖北同进律师事务所律师。湖北省沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人樊华犯非法采矿罪向本院提起公诉，同时湖北省沙洋县人民检察院以沙检民公[2019]42082200003号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了合并审理。沙洋县人民检察院指派检察员彭佳燕出庭支持公诉，指派检察员陈大华、张燕出庭就刑事附带民事公益诉讼部分发表意见。被告人樊华及其辩护人贺静华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并提出附带民事公益诉讼主张：2019年3月中旬至4月上旬期间，被告人樊华为获取非法利益，在未取得河道采砂许可证的情况下，利用其购买的采砂船多次在钟祥市石牌镇李集村水域16号坝附近的禁采区域非法采挖河砂34船次，采挖河砂重量合计3万吨左右，销售金额人民币195874元。案发后，樊华已退出全部赃款。沙洋县人民检察院于2019年12月18日在《正义网》发出公告，督促适格主体提起民事公益诉讼。2020年1月17日公告期满后，在全国范围内没有符合法律规定的机关和有关组织向有管辖权的沙洋县人民法院提起诉讼，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。同时公诉机关向本院提交了如下证据：1.抓获经过、受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、户籍证明、厉达公司购进明细，胡某1、厉达公司银行流水、厉达公司与胡某1的转款记录、湖北省枝江市人民法院刑事判决书、钟祥市河道采砂管理站出具的证明；沙洋县人民检察院公益诉讼立案决定书、公告、樊华出具的采砂情况说明、汉江钟祥段鱤鳤鯮鱼国家级水产种质资源保护区管理局出具的说明、鉴定费发票等书证；2.证人文某、赵某、史某、贾某、李某1、胡某1、胡某2、樊某、宋某的证言；3.被告人樊华的供述与辩解；4.武汉市知意行正农业科学研究院关于汉江水域渔业资源及其生态环境恢复司法委托鉴定意见书；5.现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；6.视频资料光盘一张。公诉机关认为，被告人樊华违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议对被告人樊华判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20万元，可适用缓刑。因被告人樊华的行为致使汉江钟祥市石牌镇李集村16号坝附近水域渔业资源及生态环境受到损害，社会公共利益受到侵害，请求判令被告人樊华对非法采砂造成的渔业资源及其生态环境损害按照鉴定意见采用人工增殖放流的方法承担恢复原状的责任。如无法恢复原状，则判令其赔偿渔业资源及其生态环境修复费用人民币48933.66元，同时判令被告人樊华承担生态损害鉴定费用人民币28000元。被告人樊华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行；已全部退赃，并交纳罚金；当庭自愿认罪，具有悔罪表现，应予以从轻或减轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，沙洋县公安局扣押被告人樊华违法所得人民币48万元。本院认为，被告人樊华违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。樊华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。樊华自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后樊华积极退赃，可酌情从轻处罚。樊华归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有枝江市司法局出具的社会调查报告，同意对樊华实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。辩护人提出的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。由于被告人樊华的行为对渔业资源及其生态环境造成了破坏，其在受到刑事处罚之外，还应承担对损害的渔业资源及其生态环境的修复赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人樊华犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人樊华赔偿渔业资源及其生态环境修复费用人民币48933.66元。三、生态损害鉴定费人民币28000元由被告人樊华承担。四、对被告人樊华违法所得人民币195874元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王云峰人民陪审员  周森林人民陪审员  郭家富二〇二〇年五月二十二日法官助理洪剑书记员王杨附部分相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时,可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼,由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1115号之一 申请人:段瑞磊，男，1982年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人:房孔莲，女，1981年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区， 以上二申请人共同委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。 被申请人:李加磊，男，1990年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人段瑞磊、房孔莲于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李加磊价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李加磊价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人段瑞磊、房孔莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十三日 书记员 耿 静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8432号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨柳叶，女，1996年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告杨柳叶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告杨柳叶偿付原告信用卡本金人民币14735.63元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息2221.3元、逾期还款违约金1420.9元，共计18377.83元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年1月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金14735.63元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨柳叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币14735.63元(数据截止2020年3月27日)；二、被告杨柳叶应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初216号原告陈佩华，女，1957年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人廖远庆(原告丈夫)，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。出庭负责人徐峰，副局长。委托代理人应豪，男。被告上海市杨浦区人民政府，住所地本市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人赵海迪，女。委托代理人张俊文，上海丰融律师事务所律师。原告陈佩华不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦区房管局)所作信息公开及被告上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)所作复议决定一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘菲于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈佩华及其委托代理人廖远庆，被告杨浦区房管局负责人徐峰、委托代理人应豪，杨浦区政府委托代理人赵海迪、张俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩华诉称，原告于2019年9月21日向被告杨浦区房管局提出信息公开申请，要求获取“依据政府信息公开条例及杨房管信公(2019)第20号-告告知内容，申请获取双阳支路28弄100套房源中双阳支路XXX弄XXX号XXX室的房源，并有证明被分配安置给了(被征收人)的信息内容”。杨浦区房管局却答复该信息不存在。原告不服，向被告杨浦区政府申请复议。复议机关错误引用法律，未履行监督职责。原告认为，其申请的政府信息是存在的，被告应该依法对原告进行安置。故请求法院判决：1.撤销被告杨浦区房管局于2019年10月15日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》；2.撤销被告杨浦区政府于2020年1月17日作出的杨府复字(2019)第163号《行政复议决定书》。被告杨浦区房管局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经查询局档案，未发现原告要求获取的信息内容。被告于2019年10月15日对原告的申请作出了答复，并依法送达原告。经被告了解，双阳支路XXX弄XXX号XXX室在基地签约期内为征收安置房源，后来被开发商调整为公建配套房。故原告本次所申请公开的信息不存在，被告所作信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，被告在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行了审查并作出行政复议决定。行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年9月21日向被告杨浦区房管局提出政府信息公开申请，申请内容为“依据政府信息公开条例及杨房管信公(2019)第20号-告告知内容，申请获取双阳支路28弄100套房源中双阳支路XXX弄XXX号XXX室的房源，并有证明被分配安置给了(被征收人)的信息内容”。杨浦区房管局收悉后，于2019年10月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，答复原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，“经检索，没有您所申请公开的信息，该政府信息不存在”。原告收悉后不服，向被告杨浦区政府申请行政复议。杨浦区政府于2019年11月22日受理后，于同年11月26日要求杨浦区房管局进行书面答复。2020年1月17日，杨浦区政府作出杨府复字(2019)第163号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持杨浦区房管局作出的告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告杨浦区房管局于2019年10月15日便民答复原告，双阳支路XXX弄XXX号XXX室的房源被调整为公建配套用房。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告杨浦区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。杨浦区房管局在法定期限内作出告知书并将告知书寄送给原告，行政程序合法。原告要求获取双阳支路XXX弄XXX号XXX室征收安置信息，杨浦区房管局经查询局档案，未发现原告所要求获取的资料，据此答复原告其要求公开的政府信息不存在并无不当。被告杨浦区政府在受理原告的复议申请后，经审查，杨浦区房管局确实未查到原告要求公开的信息，故在法定期限内作出行政复议决定，维持杨浦区房管局所作《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陈佩华的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告陈佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年五月二十五日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2094号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女。 委托诉讼代理人：黄清荣，男。 被告：李伟，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李伟因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对李伟的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初105号公诉机关睢县人民检察院。被告人王世豪，男性，1998年9月3日出生于河南省睢县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，经睢县公安局决定，2018年9月13日被刑事拘留，当时在逃，2019年7月31日被睢县公安局执行刑事拘留，2019年8月8日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人王世豪犯聚众斗殴罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人王世豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月29日17时，张某2（已判刑）和妻子付某2驾车与太康县马头镇坝王村民王某2、妻子张某4、儿子王某3、儿媳任某驾驶的车辆因会车剐蹭发生纠纷，引起厮打。王某1（已判刑）得知后纠集索某（已判刑）、陈某（已判刑）和被告人王世豪等5、6人来到现场与王某2一方发生厮打。任某给亲戚张某1、张某3打电话，张某1、张某3到场后与张某2一方发生殴斗。直到派出所民警赶到现场才得以制止。事件造成王某3、张某3、张某4、任某、付某2五人轻微伤。案发后，双方达成调解协议互相谅解，民事赔偿已履行。被告人王世豪自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，检察院建议判处被告人王世豪有期徒刑一年至一年六个月，建议缓刑。上述事实，被告人王世豪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--户籍查询信息、前科查询证明、调解协议、收到条、抓获经过、刑事判决书；证人张某2、索某、王某1、陈某、张某1、付某1、付某2、王某2的证言；被害人张某3、张某4、任某、王某3的陈述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世豪参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人王世豪与已被判刑的王某1等人系共同故意犯罪。被告人王世豪到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发后，双方达成和解协议，可对其酌情从轻处罚。被告人王世豪认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚。综合上述情形，结合量刑规范化的指导意见、社区调查评估意见，对被告人王世豪适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的有关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王世豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇二〇年五月二十六日法官助理路丽梅书记员袁明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7443号起诉人林雨佳，男，汉族，1996年10月7日出生，居民身份证登记住址为福建省漳州市芗城区。起诉人林雨佳向本院递交诉状，以李国安为被告，请求：一、判令被告偿还原告欠款4000元；二、由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还欠款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的居民身份证登记住址为福建省漳州市芗城区，不能证实云南省昆明市官渡区矣六街道彩云北路五环锋尚小区Ｇ3幢1004室为其经常居住地，而被起诉人的住所地为云南省凤庆县。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对林雨佳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年五月二十五日书记员  纳 溪
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1093号原告：中国银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢东路200号。负责人：尹卫东，行长。委托诉讼代理人：陶晓东，男，该公司员工。被告：焦荣山，男，1967年1月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：董玉玲，女，1975年8月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告中国银行股份有限公司德州分行（以下简称中行德州分行）与被告焦荣山、董玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行德州分行的委托诉讼代理人陶晓东、被告焦荣山到庭参加诉讼，被告董玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行德州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金952462.88元、截止2019年11月5日的利息及罚息131626.07元，及自2019年11月5日起至付清全部借款之日的逾期利息及罚息；2.判决原告对被告焦荣山名下的坐落于东方红路市府街1单元5-1号（房屋所有权证号78926）、董玉玲名下的坐落于经济开发区湘江小区西7号楼1单元401号（房屋所有权证号S21017）的房产享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日被告焦荣山向原告借款125万元用于装修，借款期限120个月，还款方式为等额本息。被告董玉玲系焦荣山配偶，向原告作出《共同债务人承诺函》，承诺共同还债。该笔贷款由两被告提供的两套房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约履行，但被告未能按期还款，虽经原告多次催要，但被告均未能还款。焦荣山辩称，1.我已偿还37期贷款共计54万元，应当冲抵本金。2.合同中关于利息、罚息的约定无效，因为是格式合同没有向我解释。3.抵押物价值高于欠款数额，应当解除对董玉玲名下房产的抵押。董玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，焦荣山与董玉玲作为共同债务人向中行德州分行的分支机构中国银行股份有限公司德州德城支行（以下简称中行德州德城支行）申请125万元个人抵（质）押循环贷款额度，承诺二人共同承担偿还所有贷款本息责任，同意将共同拥有位于经济开发区房屋作为抵押。2014年12月10日，中行德州德城支行与焦荣山签订《个人循环贷款额度协议》，协议约定中行德州德城支行向焦荣山提供个人循环贷款额度125万元，额度有效期121个月，自2014年12月15日至2025年1月15日，焦荣山、董玉玲提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。同日，焦荣山、董玉玲分别与中行德州德城支行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，焦荣山以其名下坐落于山东省德州市德城区东方红路市府街1单元5-1号（房屋所有权证号78926）房产做抵押，担保债权的最高本金额为75.5万元，董玉玲以其名下坐落于山东省德州市经济开发区湘江小区西7号楼1单元401号（房屋所有权证号S21017）的房产做抵押，担保债权的最高本金额为49.5万元。焦荣山、董玉玲于2014年12月15日就两套房产依法进行了抵押登记，他项权人为中行德州德城支行，他项权证号分别为房他证64600号、64601号，他项权证上载明“最高额抵押，共2处房产担保一笔贷款”。2014年12月16日，中行德州德城支行与焦荣山签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定焦荣山向中行德州德城支行借款125万元用于装修，借款期限120个月，按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为7.175‰，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。合同第九条约定了若违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，有权行使担保物权。2014年12月16日，中行德州德城支行依约将贷款发放至焦荣山指定的账户，但焦荣山、董玉玲还款37期，其中已还本金297537.12元、已还应收利息257223.72元、已还拖欠本金的罚息233.25元、已还应收利息的罚息86.77元。之后未再按照合同约定及时还款，截至2020年3月12日，焦荣山、董玉玲拖欠本金952462.88元（其中未到期本金715012.95元、拖欠本金237449.93元）、利息120609.93元、拖欠本金的罚息25866.12元、应收利息的罚息14247.97元，共计1113186.9元。以上事实，有原告提交的贷款合同、贷款凭证、共同债务人承诺函、他项权证书、还款明细清单，以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，中行德州德城支行与两被告签订的涉案合同，是双方的真实意思表示，内容于法无悖，应认定为有效合同，双方均应自觉履行。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，涉案贷款合同中关于借款偿还方式、利率、罚息等内容均为多项选择或手写注明的内容，不属于格式条款，故被告焦荣山关于“利息、罚息的约定因格式条款无效”的辩称，于法无据，不予支持。中行德州德城支行依约履行了放款义务，两被告作为共同借款人理应按合同约定还本付息，截至2020年3月12日，被告尚欠借款本金、利息及罚息共计1113186.9元。中行德州德城支行系原告的分支机构，原告依法享有中行德州德城支行作为出借方的相关权利义务。两被告的行为已构成违约，原告依法有权提前收回贷款，要求两被告偿还剩余本息。两被告自愿以涉案房产作为抵押物，为本次借款提供担保，并依法办理了抵押登记。被告未能依约还款，从而使原告实现担保物权的条件成就。现原告要求确认其对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。在未还清借款前，被告焦荣山认为“抵押物价值高于欠款数额，应当解除对董玉玲名下房产的抵押”的主张于法无据，不予支持。被告董玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、焦荣山、董玉玲于判决生效后七日内给付中国银行股份有限公司德州分行欠款1113186.9元以及自2020年3月12日起至付清之日止按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定标准计算的利息和罚息；二、中国银行股份有限公司德州分行对焦荣山名下坐落于山东省德州市德城区东方红路市府街1单元5-1号房产、董玉玲名下坐落于山东省德州市经济开发区湘江小区西7号楼1单元401号房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计7279元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  张瑞环二〇二〇年五月十一日书记员  刘靖康
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3378号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：尤金柳，女，1983年5月17日出生，汉族，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告尤金柳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告尤金柳已结清2017年6月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何辉群，女，1990年2月20日出生，汉族，住贵州省习水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何辉群信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何辉群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月7日，卡号62×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金75585.53元，利息4045.8元，分期付款手续费5481.87元，增值服务费57元，逾期还款违约金10750.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何辉群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75585.53元、利息（截至2020年1月9日为4045.8元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5481.87元、增值服务费57元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为10750.09元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告何辉群负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月七日法官助理肖曾琪书记员林苑
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执1554号之三申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码:717611474，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12楼。法定代表人：胡德。被执行人：浙江方舟印务有限公司，组织机构代码:72662062-0，住所地龙港市金钗二街88号。法定代表人：陈学仕。被执行人：温州市中印数码印刷有限公司，组织机构代码:74630227-5，住所地浙江省温州市龙港市示范工业园区（西六路15号第四幢）。法定代表人：高央央。被执行人：陈学仕（曾用名：陈如罗），男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。被执行人：尤小羊，女，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被执行人：**铮，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。被执行人：李小敏，女，1991年8月16日出生，汉族，住龙港市，现住龙港市。被执行人：黄澄，男，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。被执行人：倪连美，女，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初828号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3533856.59元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年4月9日以邮政专递收寄方式向被执行人浙江方舟印务有限公司、温州市中印数码印刷有限公司、陈学仕、尤小羊、**铮、李小敏、黄澄、倪连美发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江方舟印务有限公司、温州市中印数码印刷有限公司、陈学仕、尤小羊、**铮、李小敏、黄澄、倪连美未向本院报告财产情况。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提供财产线索如下：坐落于苍南县××××号的房产登记在被执行人陈如罗名下，并在本案中设置抵押。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人浙江方舟印务有限公司、温州市中印数码印刷有限公司、陈学仕、尤小羊、**铮、李小敏、黄澄、倪连美的财产情况，并于2018年3月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人浙江方舟印务有限公司、温州市中印数码印刷有限公司、陈学仕、尤小羊、**铮、李小敏、黄澄、倪连美的财产情况如下：登记在被执行人陈学仕（陈如罗）名下的坐落于苍南县××××房产一间。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了登记在被执行人陈如罗名下的坐落于苍南县××××号的房产；处置了下列财产：依法拍卖了登记在被执行人陈如罗名下的坐落于苍南县××××号的房产，得拍卖款128万元（包括第一次拍卖的悔拍保证金10万元），扣除相关费用及被执行人的生活安置费后，余款1099111.01元发放给申请执行人。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院领取执行款1099111.01元，被执行人陈学仕（陈如罗）已履行1099111.01元。截止2020年5月14日，被执行人尚欠申请执行人本金2434745.58元及利息，在拍卖款中本院收取本案案件受理费22670元、执行费37739元。因被执行人浙江方舟印务有限公司、温州市中印数码印刷有限公司、陈学仕、尤小羊、**铮、李小敏、黄澄、倪连美在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江方舟印务有限公司、温州市中印数码印刷有限公司、陈学仕、尤小羊、**铮、李小敏、黄澄、倪连美发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执1554号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年五月十四日代书记员  章 俊
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初103号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王旭绍，男，1990年12月12日出生于山东省平度市，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住北京市昌平区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]87号起诉书，指控被告人王旭绍犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人王旭绍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控,2020年5月8日23时许，被告人王旭绍醉酒后驾驶黑色哈弗牌小型汽车，行驶至北京市石景山区锅炉厂南路东口时因失去意识而停车，后被过路群众发现并报警。被告人王旭绍于当日被民警查获。经检验，被告人王旭绍血液内酒精含量为243．5mg/100ml。上述事实，被告人王旭绍在开庭审理过程中未提出异议，并有证人段某、潘某、林某的证言及辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，现场照片，122报警台事故电话记录表，监控录像，执法录像，公安机关出具的工作说明、到案经过、户籍信息，被告人王旭绍的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王旭绍无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王旭绍血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。鉴于王旭绍到案后能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王旭绍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人王旭绍犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王旭绍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年8月7日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李婧二〇二〇年五月二十二日书记员  郑佳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保77号沈阳华新门窗工程有限公司（申请执行人）、辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司（被执行人）：沈阳华新门窗工程有限公司与辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已通过网络平台二次查询辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司名下其他财产线索。至此，沈阳华新门窗工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初16385号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧书记员  李 根二〇二〇年五月七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5880号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：隆文飞，男，1984年8月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告隆文飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告隆文飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．隆文飞立即向平安财保公司支付理赔款49608.58元；2．隆文飞立即向平安财保公司支付逾期保险费4345.77元；3．隆文飞立即向平安财保公司支付从2017年5月24日起至本金付清时止，以保险理赔款49608.58元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费976元、律师费1200元，由隆文飞负担。事实与理由：隆文飞与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定隆文飞向光大银行重庆分行贷款80000元，贷款年利率6.65%。同时，隆文飞就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保费1200元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年11月5日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向隆文飞发放80000元贷款，后隆文飞未履行合同约定的还款义务。2017年5月24日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项49608.58元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向隆文飞进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年5月24日，隆文飞尚欠代偿款项49608.58元、保险费4345.77元。隆文飞未答辩。本院经审理认定事实如下：隆文飞与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定隆文飞向光大银行重庆分行贷款80000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为36月，从2015年11月5日起至2018年11月5日，还款方式为按月等额还本付息。同时，隆文飞就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894102600002662903，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费1200元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年11月5日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向隆文飞发放80000元贷款，后隆文飞逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894102600002662903保险单项下的代偿款49608.58元已于2017年5月24日收到。平安财保公司代偿后，隆文飞未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年5月24日，隆文飞尚欠代偿款49608.58元、保险费4345.77元。本院认为，隆文飞与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，隆文飞未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求隆文飞归还理赔款项和未付保险费，但隆文飞从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人隆文飞违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款49608.58元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。隆文飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隆文飞自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款49608.58元，并支付从2017年5月24日起至代偿款付清之日止，以代偿款49608.58元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告隆文飞自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4345.77元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计976元，由被告隆文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1447号原告：李成刚，男，汉族，1997年9月2日出生，住原阳县。被告：原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店。法定代表人：蔺亚蕊。住所地：原阳县名门世家南门向东200米北别墅。关于原告李成刚与被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告李成刚于2020年5月29日向本院申请撤回对被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李成刚撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成刚撤诉。本诉受理费50元，减半收取25元，由原告李成刚负担。审判员  赵志远二〇二〇年五月二十九日书记员  娄 进
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执174号之二移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:武海龙，男，1990年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人:张晓龙，男，1988年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人:赵永海，男，1964年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。本院在办理被执行人武海龙、张晓龙、赵永海罚金刑一案中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院交纳罚金、迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按通知书的要求履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武海龙在银行等金融机构开立的账户内款项40,000元。划拨被执行人张晓龙在银行等金融机构开立的账户内款项40,000元。划拨被执行人赵永海在银行等金融机构开立的账户内款项40,000元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十五日书记员  付 博
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执432号 申请执行人：李春艳，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：闫景利，女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：郑新意，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院做出的（2018）皖1602民初7772号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款407300元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年1月20日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款407300元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初7772号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  蒋洋洋
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执295号申请人乌吉木，女，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被执行人斯庆布拉格，男，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。本院在执行乌吉木申请执行斯庆布拉格借款合同纠纷一案中，我院于2020年3月26日立案执行，2020年3月27日向被执行人斯庆布拉格送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书、传票等文书。经四次网络查控未发现可供执行财产线索，2020年3月30日向鄂托克旗不动产登记中心提起传统查控未发现可供执行线索，2020年3月27日向被执行人发布限制高消费令。截止目前尚有241630元未执行到位。2020年3月26日双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0624执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐审判员 召日 格图二〇二〇年五月二十五日书记员 都日 雅拉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1010号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：朱超，男，1985年05月09日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：贾礼涛，男，1965年04月03日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张双升，男，1974年10月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与朱超、贾礼涛、张双升罚金一案中，经查，被执行人朱超、贾礼涛、张双升未履行(2015)西刑初字第00367号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾礼涛名下的银行账号34×××29的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初952号原告：宋正文，男，1967年11月16日出生，汉族，住所地大连市金州区。被告：大连万宇财建筑工程施工有限公司，统一社会信用代码91210211MA0YT77N81，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路170号。法定代表人：孙忠财，系该公司董事长。原告宋正文与被告大连万宇财建筑工程施工有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告宋正文，被告的法定代表人孙忠财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务报酬人民币22,180元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告雇佣原告在建筑工地从事水暖工工作，至9月初共产生劳务报酬22,180元，被告为原告出具确认单一份。此劳务报酬原告多次催要，被告拖延支付，为维护原告合法权益，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系彭永琪雇佣的，彭永琪承担了我的工程，所以我认为与原告之间没有雇佣关系，原告的报酬22,180元已包含在我与彭永琪的结算中了，钱都给案外人彭永琪了，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年间，案外人彭永琪与被告签订《建筑工程施工劳务协议》，约定案外人彭永琪为被告承包的位于大连市甘井子区农商大厦（中国石化南侧）项目提供施工劳务，范围包括：墙体抹灰、墙砖、地砖、水暖、木工、室内粉刷。协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告实际对该协议中的水暖工程（即上述协议中第二条第6项、第7项）进行了施工。2019年10月21日，被告方工作人员对原告的工程量核算后，被告于2019年11月29日为原告出具《农商大厦工程确认协议》，确认原告在案涉工程的工程量金额为22,180元。另查，2019年8月17日，案外人彭永琪与被告签订了《工程款支付协议》，协议中对于被告应付案外人彭永琪的工程款项进行了约定，协议第四条约定“经甲乙双方共同核算，双方确认甲方共计支付乙方预付款项为147,715元，减去前期乙方为甲方垫付的8,198元，实际支付预付款为139,517元整。由于甲乙双方未确认工程量，故甲方支付给乙方的预支款项后期经过双方确认多退少补。”经查，被告于2019年8月9日给付案外人彭永琪工程款29,000元，于2019年8月1日支付案外人彭永琪工程款710元，合计给付案外人彭永琪工程款29,710元。除此之外，被告无据证明将《工程款支付协议》中的其余款项实际给付案外人彭永琪。再查，2019年11月29日，案外人彭永琪与被告签署了《农商大厦工程确认协议》，确认了彭永琪的工程量金额为114,605元，被告自认该金额中不包含本案中原告宋正文的工程量金额。案外人彭永琪以此金额为标的额，另案对被告提起诉讼。上述事实，有《农商大厦工程确认协议》，工程量清单、《建筑工程施工劳务协议书》、《工程款支付协议》、请款单、转账凭证、调查笔录及本院的庭审笔录在案凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，本案的争议焦点问题是，原、被告之间的法律关系。本案中，原告独立地以自己的技术、人员为被告承揽的工程中的水暖工程进行了施工，被告也对原告的施工成果单独进行了核算，并向原告出具了工程量清单及《农商大厦工程确认协议》，因此，原、被告间成立建筑工程施工合同关系，原告作为实际施工人，有权要求被告按照双方确认的工程量金额向原告支付工程款。现原告要求被告立即支付工程款22,180元，理由正当，应予支持。关于被告主张原告系与案外人彭永琪间形成雇佣关系的观点，因该观点与本案的上述认定不符，故本院对被告的此节主张不予采纳；关于被告辩称已经给付案外人彭永琪139,517元，该款包含了原告在本案中的工程款的抗辩意见，本院认为，本案在审理过程中，被告仅就其中的29,710元提供了转款凭证，剩余款项并未提供证据证明其已完成付款，且在案外人彭永琪对被告提起诉讼的另案中，彭永琪仅依照与被告签订的《农商大厦工程确认协议》，向被告主张114,605元，被告也自认该金额不包含原告工程量金额，故被告的主张因举证不能，故对于被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连万宇财建筑工程施工有限公司给付原告宋正文劳务费22,180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（原告已预付，已减半收取），由被告大连万宇财建筑工程施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳30771000005560481898400二〇二〇年五月十五日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初269号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李金钢，男，1989年6月20日生，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省盐城市盐都区。被告人李金钢因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年3月31日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]239号起诉书指控被告人李金钢犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人李金钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李金钢于2019年4月1日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区甪直镇东方大道由东向西行驶，行驶至东方大道吴淞路路口处，被公安机关抓获。经鉴定，被告人李金钢血液中乙醇浓度为201mg/100ml。被告人李金钢到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李金钢自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人李金钢向本院预缴了罚金保证金人民币3000元。以上事实，被告人李金钢在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人陆某、梁某的证言笔录，被告人李金钢的供述与辩解笔录，现场照片，司法鉴定意见书，被告人李金钢的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李金钢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金钢归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李金钢自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李金钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2020）黔0302民督104号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司副总经理。 被申请人：朱定英，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由申请人为其开发的鼎诚家园提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人系该小区X号的业主，物业建筑面积X平方米，系高层住宅，被申请人也与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，约定的物业服务价格同上。申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2016年10月1日起就未按约定交纳物业管理费，至2019年10月31日共拖欠物业管理费3190元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张向本院提供了《前期物业服务合同》、《鼎诚家园物业管理服务协议》、被申请人身份证复印件等证据以证明上述事实。要求被申请人支付申请人自2016年10月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3190元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱定英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2016年10月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3190元。 申请费15元，由被申请人朱定英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗文渊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张帅 书记员夏子捷
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执245号之一申请执行人：李某1，男，汉族，2006年3月11日生，住咸安区，法定代理人：龚某（系原告李某1之母），女，汉族，1981年5月23日生，住咸安区。法定代理人：李某2（系原告李某1之父），男，汉族，1978年2月4日生，住咸安区。被执行人：徐某，女，汉族，2005年6月15日生，住咸宁市咸安区。被执行人：易运珍，女，汉族，1982年12月11日生，住咸安区,被执行人：余仁军，男，汉族，1979年1月7日生，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北省咸宁市温泉中学，住所地：咸安区温泉笔架山街42号。法定代表人：李育军，系温泉中学校长。本院在执行李某1与徐某、易运珍、余仁军、湖北省咸宁市温泉中学健康权纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人徐某、易运珍、余仁军、湖北省咸宁市温泉中学发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后履行（2019）鄂1202民初674号民事判决书确定的义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人徐某、易运珍、余仁军、湖北省咸宁市温泉中学的银行存款及在其他单位的收入2062或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 王义超审判员彭亚华审判员彭亚华审判员 李      启      明二〇二〇年五月十二日书记员 陈             旺
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终951号上诉人（原审原告）：印江自治县板溪镇惠民农民资金互助专业合作社，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县板溪村。法定代表人：张小艳，该合作社理事长。委托诉讼代理人：冉黔琴，女，该合作社员工。被上诉人（原审被告）：周增勇，男，1974年10月14日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：罗亨霞，女，1975年1月20日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人印江自治县板溪镇惠民农民资金互助专业合作社（以下简称“印江板溪合作社”）因与被上诉人周增勇、罗亨霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。印江板溪合作社委托诉讼代理人冉黔琴及周增勇、罗亨霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。印江板溪合作社上诉请求：1．撤销一审判决，改判周增勇、罗亨霞偿还印江板溪合作社借款本金50万元及利息（从2015年8月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2．本案一、二审诉讼费由周增勇、罗亨霞承担。事实及理由：上诉人在一审开庭时多次向法院提出有通信记录的证据，但法庭没有认真核实，一审法院仅仅以证据规则审理本案，对上诉人不公平，也是对被上诉人不诚信的保护。第一次还款时间到期后，被上诉人只偿还了借款的一半即50万元，后双方于2015年12月10日重新对周增勇尚欠的50万元进行了没有还款期限的约定，上诉人随时可向周增勇主张偿还，而不受诉讼时效期间的限制。并且上诉人多次向罗亨霞联系要求偿还借款本息，被上诉人均认可，但开庭时又不出庭，违背了诚实信用原则。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人周增勇、罗亨霞二审答辩称：借款是事实，但已过诉讼时效。印江板溪合作社向一审法院起诉请求：1.依法判决周增勇、罗亨霞偿还印江板溪合作社互助金贷款本金50万元及利息（利息自2015年8月1日起，按月利率2%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由周增勇、罗亨霞承担。一审法院认定事实：2015年6月1日，以周增勇为申请人，向印江板溪合作社申请互助金借款100万元，罗亨霞在落款申请人处作了签名，同日，以印江板溪合作社为出借方、周增勇、罗亨霞为借入方，双方签订《互助金互助合同书》，约定：一、互助金金额（大写）：壹佰万元整（￥：100万元）；二、互助金有偿占用费：月占用率为3%，按季收清（3个月为一季，按实际天数计收）。合同期满时，占用费额随本清；三、互助金互助期限：股金互助时间为3个月，即从2015年6月1日至2015年9月29日。同时双方还签订了《互助金互助抵押承诺书》、《共同还款责任确认书》。上述一系列合同签订后，印江板溪合作社向周增勇转账97万元，预先在本金中扣除3万元作为支付第一个月的利息。借款后，周增勇于2015年7月通过转账的方式向印江板溪合作社支付利息3万元。约定的还款期限到期后，周增勇于2015年12月10日向印江板溪合作社偿还借款本金50万元，对剩余尚欠借款本金50万元未再履行还款义务，也未再支付过利息。印江板溪合作社自2015年12月10日起至2019年11月7日提起诉讼之时的三年零十一个月期间，对周增勇尚欠借款本金50万元未向周增勇主张过权利。一审法院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间内进行。周增勇向印江板溪合作社借款100万元，约定还款时间为2015年9月29日，借款到期后，周增勇于2015年12月10日向印江板溪合作社偿还了借款本金50万元，印江板溪合作社自2015年12月10日起至2019年11月7日提起诉讼之时的三年零十一个月期间，未向周增勇主张过要求其偿还借款本息的权利。周增勇提出本案已超过诉讼时效，其不应当对剩余借款50万元再履行还款义务的抗辩理由，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定......”及第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，本案为民间借贷纠纷，应当适用普通诉讼时效三年。故对周增勇提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以采信。庭审中，印江板溪合作社陈述，向周增勇电话催收过，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，印江板溪合作社对周增勇提出的诉讼时效抗辩理由应承担举证不能的不利后果。故对印江板溪合作社的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回印江自治县板溪镇惠民农民资金互助专业合作社的全部诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由印江自治县板溪镇惠民农民资金互助专业合作社负担。在二审中，印江板溪合作社提交了录音一份，用于证明周增勇同意偿还借款。经审查，系本案一审庭审结束以后，周增勇与印江板溪合作社员工的通话记录，与本案基本事实无关，本院不予采信。周增勇、罗亨霞未提交新的证据。对一审认定的事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：本案是否已超过诉讼时效。本院认为：周增勇、罗亨霞向印江板溪合作社借款100万元，预先扣除第一个月利息3万元，实际借款本金为97万元，后周增勇于2015年12月10日偿还了印江板溪合作社50万元，双方对此均无异议。在本案中，印江板溪合作社未举证证明在2015年12月10日后至一审起诉时向被上诉人催收过借款。本院认为，双方约定的还款时间已于2015年9月29日届满，被上诉人最后一次偿还借款时间为2015年12月10日，此后再未偿还借款，印江板溪合作社知道其权利已受到侵害，但从2015年12月10日至一审起诉期间，均未向被上诉人主张相关权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算......”之规定，已超过三年诉讼时效期间，被上诉人提出诉讼时效已过的抗辩成立，应予采纳。印江板溪合作社主张通过电话向被上诉人催要过借款，但其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。一审法院作出“对印江板溪合作社的诉讼请求，不予支持。”的处理并无不当，印江板溪合作社所持“本案未过诉讼时效期间”的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人印江板溪合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人印江自治县板溪镇惠民农民资金互助专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  熊亚飞审判员  向 前二〇二〇年五月二十五日法官助理丁雄书记员肖敏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终831号上诉人（原审原告）：梅某，女，汉族，1975年3月6日生，曲靖市第二人民医院护士，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李齐昆、王雪婷，云南权仲云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：章某（曾用名李某1），男，汉族，1957年1月1日生，昆明市人，退休工人，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：王某（曾用名李某2），女，汉族，1953年12月13日生，昆明市人，退休工人，住昆明市西山区。二被上诉人共同委托代理人：周燕，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人梅某因与被上诉人章某、王某继承纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4781号民事判决；二、本案发回曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人梅某预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年五月二十五日书记员  翟 霓
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4597号 原告:余意，男，1985年11月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西中司律师事务所律师。 被告：李英诚，男，1991年1月9日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市。现住桂平市。 被告：农楚佳，女，1990年4月10日出生，壮族，工作单位为南宁市滨湖路46号国海证券有限责任公司南宁总部行政部人员，户籍所在地：广西大新县，现住南宁市青秀区, 委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。 原告余意诉被告李英诚、农楚佳民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员罗圣茂适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，原告余意的委托诉讼代理人韦朝仁和被告李英诚、农楚佳的委托诉讼代理人韦爱日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还出资款人民币232000元；2、判令两被告向原告支付逾期还款利息，自2018年1月16日起计算至全部清偿之日止，按年利率6%计算，现暂计算至起诉时为人民币20000元；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由:，原告与被告一李英诚签订一份《桂平市江龙二手车交易有限公司合伙协议》，约定双方共同出资成立桂平市江龙二手车交易有限公司，其中，原告出资人民币30000元。协议签订后，原告共向被告一支付了出资款人民币250000元。但前述二手车交易公司后来因故未能成立，被告一也未按照约定于一个月内将出资款返还原告。经原告多次催告，被告一的还款承诺至今仍未能兑现，只于期间还了18000元，剩余232000元至今未还。 被告二为被告一妻子，对于原告与被告一双方签订协议共同投资事宜知情并代为收取了原告支付的部分出资款，且于向原告方出具借条，承诺于2017年还清该款项。综上所述，两被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定将两被告诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告方辩称：首先，我方认为本案不是民间借贷纠纷而是合伙纠纷；其次，是原、被告双方办理二手车交易才构成的合伙纠纷，因此，应当按照合同纠纷处理本案；最后，该协议书上是25万，农楚佳并非是本案协议纠纷人，因此，农楚佳不能作为本案被告人之一。 经查被告李英诚与被告农楚佳是夫妻关系。 本院结合当事人的陈述以及提供的证据，经审理认定事实如下：，原告与被告一李英诚签订一份《桂平市江龙二手车交易有限公司合伙协议》，约定双方共同出资成立桂平市江龙二手车交易有限公司，其中，原告出资人民币30000元。协议签订后，原告共向被告一支付了出资款人民币250000元。但前述二手车交易公司后来因故未能成立，被告一也未按照约定于一个月内将出资款返还原告。经原告多次催告，被告一的还款承诺至今仍未能兑现，只于期间还了18000元，剩余232000元至今未还。被告二为被告一妻子，对于原告与被告一双方签订协议共同投资事宜知情并代为收取了原告支付的部分出资款，且于向原告方出具借条，承诺于2017年还清款项。 本院认为，原告余意与被告李英诚之间由合伙关系已转形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受法律保护，原告余意已履行了提供合伙款之义务，那么被告李英诚就应该承担返还原告余意合伙款之责任。原告余意向本院提供的《承诺书》，证明被告李英诚向原告余意收取合伙款250000元，并承诺于2019年6月前分五期还清,被告李英诚于还18000元，剩余232000元至今未还。现原告余意请求被告李英诚归还合伙投资款232000元，有事实和法律上的依据，本院依法支持该诉讼请求。原告余意请求判令被告李英诚向原告支付利息（自2018年1月16日起按照年利率6%标准计算至款项全部还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告农楚佳是适格的主体，25万元是一个债务问题，被告农楚佳出具借条确认，至少说明被告农楚佳自愿债务加入，被告李英诚出具承诺书及签订协议书，但该桂平市二手车交易市场并没有成立，事实上双方已经终止合作并结算清楚，二被告对25万元合伙投资款是没有任何异议的。而且被告农楚佳与被告李英诚也为夫妻关系并全程实际参与，且被告余意、农楚佳均对25万元的债务承认并承诺还款，为此被告余意、农楚佳应共同承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 一、被告余意、农楚佳应归还合伙投资款232000元给原告余意； 二、被告余意、农楚佳应支付逾期还款利息（以232000元本金基数，按年利率6%计算，自2018年1月16日起计算至还清本金之日止）给原告余意。 案件受理费2540元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由被告余意、农楚佳负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5080元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陆细伟
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢764号申请执行人吕美玉与被执行人赵兴祥金融借款合同纠纷一案，（2011）温苍商初字第00196号民事判决已发生法律效力，申请执行人吕美玉向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵兴祥已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢764号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执178号之一申请执行人王瑜，男，1974年10月26日生，黎族，关岭自治县中西药股份合作制公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人唐霞，女，1981年12月16日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院生效的（2019）黔0424民特53号民事裁定书，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐霞一次性偿还申请人王瑜借款人民币6000.00元。由于被执行人唐霞未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人唐霞银行存款人民币6000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钢二〇二〇年五月二十五日法官助理李成忠书记员李华昊
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初923号原告：谢志波，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住林甸县，委托诉讼代理人：谢云雷，1994年10月4日出生，住林甸县，被告:闫富，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住林甸县，原告谢志波诉被告闫富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告谢志波的委托诉讼代理人谢云雷到庭参加诉讼，被告闫富未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款人民币35000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告因急需用钱，在原告处借款55000.00元，还款期限10个月，期限届满后，原告多次催要，被告于2019年10月1日偿还原告加借款20000.00元，尚欠35000.00元被告一直推脱未给付，故原告诉讼至法院，请求人民法院依法判决。被告当时用于缴纳土地承包费，当时被告在案外人李洪贵处承包土地，因缺50000.00元承包费，要求原告为其垫付50000.00元，然后被告给原告出具了欠据。原告是将现金50000.00元交付给李洪贵。借款55000.00元包括利息5000.00元，当时就说给5000.00元利息，没约定具体的利率。被告闫富未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交借据一份（原件）,欲证明被告闫富在原告处借款55000.00元的事实。被告闫富未到庭，无质证意见。本院对该组证据予以采信。经审理查明，2018年1月8日，被告因在案外人李洪贵处承包土地，缺少50000.00元承包费，原告为其垫付50000.00元，后被告为原告出具55000.00元欠据，其中利息5000.00元。本院认为，原、被告之间建立了民间借贷法律关系，双方应该依约履行各自义务，在原告向被告主张返还欠款时，被告应该及时还款。原告在庭审中认可，交付给被告现金50000.00元，借据载明金额为55000.00元其中包含了5000.00元系利息，因双方对于利息并未做明确约定，故对于原告主张的利息，本院不予支持，应按原告交付给被告的实际金额作为借款数额，即50000.00元。原告认可被告已经偿还20000.00元，故被告应返还原告借款30000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告闫富于本判决生效后立即偿还原告谢志波30000.00元；二、驳回原告谢志波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，由原告负担62.50元、被告闫富负担275.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年五月二十九日书记员  崔雪
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执621号之三申请执行人苏时宣，男，汉族，1983年5月1日生，公民身份证号码：52242819830501****，住贵州省赫章县被执行人李太琴，女，汉族，1998年10月19日生，公民身份证号码：52242819981019****，住贵州省赫章县。本院在执行苏时宣申请执行李太琴同居关系子女抚养纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人李太琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李太琴在财付通支付科技有限公司35853*****账户内存款人民币0.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十二日书记员  田宗科
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初734号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄国楷，男，1981年9月20日出生，瑶族，住广西昭平县。约定送达地址：贺州市昭平县昭平镇河东路1号一昭平县江滨医院（办公室）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告黄国楷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告黄国楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金29993.02元、利息3519.57元、费用（滞纳金、违约金）4445.54元，以上共计37958.13元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告黄国楷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国楷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止的信用卡透支本金29993.02元、利息3519.57元、费用（滞纳金、违约金）4445.54元，以上共计37958.13元。 二、被告黄国楷向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，财产保全费420元，合计803元（原告已预交），由被告黄国楷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6620号原告：广州绿圆鑫能汽车租赁有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路（西村段）912号（宿舍楼）108，统一社会信用代码：91440101MA5ALLNP87。法定代表人:刘建祥。委托诉讼代理人：付停欣，该公司法务助理。委托诉讼代理人：钟素芳，该公司法务助理。被告：佛山市庆沣汽车销售服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道石?四村祠堂后围C区,统一社会信用代码：91440605581421515K。法定代表人:刘桂林。原告广州绿圆鑫能汽车租赁有限公司与被告佛山市庆沣汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。广州绿圆鑫能汽车租赁有限公司提出诉讼请求：1、请求判令《新能源汽车以租代购合同》于2019年9月20日解除；2、请求判令原告无需退还首付款16000元；3、判令被告支付拖欠的租金17550元；4、判令被告承担逾期违约金暂计3790.80元；5、判令被告支付车辆租赁期间的违章费用300元；6、判令被告赔偿车辆损失1200元；7、判令被告承担原告因被迫收车止损而产生的收车费用2000元；8、判令被告连带承担诉讼费用。事实与理由：一、《新能源汽车租赁合同》生效和初步履行。1.1合同的签订与生效：2018年10月23日，原被告签署《新能源汽车以租代购合同》（以下简称“合同”），被告向原告承租了1辆轻型厢式货车。合同约定：租金按月支付，租金为4500元每月，租赁期限为36个月。被告收取粤AD15093车辆并签署《租赁汽车明细表》、《附加工具清单》。1.2合同的初步履行：在租赁车辆期间，被告支付了首付款16000元。另外，被告在收车时支付了7个月的租金，未再支付2019年5月份（即2019年5月23日至2019年6月22日）以及以后的租金。二、合同的解除且不予退还首付款:被告拖欠租金超过3个月已构成严重违约，依据合同第十二、2条：原告被迫解除合同，于2019年8月20日强制收回车辆并没收首付款。被告应向原告支付租金17550元、逾期违约金3790.80元。三、被告在租赁期间违规违约用车且拒不退出，被告应承担违章费用300元、GPS费用1200元、强制收车费用2000元。经审查，本案为车辆租赁合同纠纷，双方签订的《新能源汽车以租代购合同》第十三条第二款约定：“各方就本合同的解释和履行发生的任何争议，应通过友好协商方式解决。未能协商解决的，各方均应提交本地人民法院诉讼解决。”本院认为，双方就争议管辖法院约定由“本地人民法院”管辖的约定不明确，无法据此条款确定双方约定的管辖法院，故属于无效约定。本案应按法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。由于双方没有约定合同履行地。而涉案承租物为汽车，并无固定的使用地，因此，本案应由被告住所地基层人民法院管辖。根据原告提交的《企业信用信息公示报告》显示，被告佛山市庆沣汽车销售服务有限公司住所地为佛山市南海区桂城街道石?四村祠堂后围C区。故本院对本案无管辖权，应移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李会兰二〇二〇年五月十八日书记员  黄佩裕