四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川20民终122号 上诉人（原审原告）：谢一福，男，1953年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：谢谋兵（谢一福之子）。 委托诉讼代理人：毛文蓉（谢一福之媳）。 被上诉人（原审被告）：贺斯乾，男，1956年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：贺波（系被告贺斯乾之子），住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄胜明（系被告贺斯乾妹夫），住四川省资阳市乐至县。 上诉人（原审原告）谢一福与被上诉人（原审被告）贺斯乾义务帮工受害责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初2418号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢一福上诉请求：一、请求贵院依法撤销乐至县人民法院(2019)川2022民初2418号民事判决书，发回重审或改判被上诉人承担上诉人的相关损失。二、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：l、（一审法院审理认定的事实不清）：2019年1月28日，被上诉人家因锯树，树木倒下将上诉人压伤，上诉人经中医诊断为骨折病，西医诊断为L4椎体爆裂性骨折，L3/4，L4/5．L5/S1椎间盘突出伴椎管狭窄，高血压病l级等，入院治疗花费7465.27元，上诉人受伤住院期间被上诉人支付医疗费3500元，2019年2月26日，被上诉入骗取上诉人述伤情治愈要求上诉人出院，此后还与上诉人达成《一次性了结协议》，而该协议明确载明是被上诉人给付上诉人20000元作为感谢，这明显是一种补偿性质，不以对损害有责任为前提！这与法律上的赔偿义务有别，（协议达成时，上诉人之子谢茂兵知晓后就与被上诉方联系，要求退还其20000.00元，被上诉人不闻不理，导致该感谢金未退还）：2019年5月7日，上诉人申请四川唯正司法鉴定所对己所受之伤进行鉴定，2019年5月10日，四川唯正司法鉴定所川唯正司鉴所【2019]临鉴365号意见书，1、被鉴定人谢一福外伤致腰4椎体爆裂性骨折，椎管内骨性占位，为九级伤残，2、护理期、营养期均为60日。（均从受伤当日算起），此后上诉人找被上诉人赔偿该事件所涉损失，被上诉人要求上诉人去起诉解决。2、（一审人民法院适用法律不当）：协议中的感谢金这明显是一种补偿性质，补偿是不以对损害有责任为前提，（这与法律上的赔偿义务有别，赔偿是对损害的弥补，且以有损害责任为前提。3、（显失公平）：本案中一审仅凭上诉人与被上诉人之间的一份协议，认定双方对该事故进行了处理，而上诉人的实际损失远远超出被上诉人感谢的费用，这明显违反了民法通则第59条之规定（等价有偿原则）。综上：一审人民法院认定的事实不清，适用法律法规明显不当，故作出的判决错误，明显有失公平，故损害了上诉人的合法权利。上诉人为维护自身的合法权益，特上诉至贵院，希支持上诉人的请求。 贺斯乾答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告谢一福向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告伤残金、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、鉴定费、交通费用等费用计79580元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：2019年1月28日，被告之子贺伟在锯树过程中因树木倒下将原告压伤，原告受伤后次日入住乐至县中医医院进行治疗，于2019年2月16日出院，出院诊断：中医诊断为骨折病，西医诊断为Ｌ4椎体爆裂性骨折，Ｌ3／4,Ｌ4／5,Ｌ5／Ｓ1椎间盘突出伴椎管狭窄，高血压病1级，慢支炎，肺气肿，冠心病，心肌缺血，肝囊肿。入院治疗期间花费7465.27元，原告受伤住院期间被告支付医疗费3500元。原告出院后因伤还需治疗，双方于2019年3月23日达成《一次性了结协议书》，其中载明：“一次性了结协议书甲方：贺斯乾，乙方：谢一福乙方于2019年1月28日在自愿帮助甲方抬树过程中发生事故，为妥善解决乙方受伤事宜，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1.乙方受伤后，甲方已为乙方支付了全部医疗费用，甲乙双方已确认无异议。甲方对乙方进行一次性给与20000元作为感谢。2.乙方出院后，甲方不再支付乙方任何费用（营养费、误工费、交通费等）。3.甲乙双方签署本协议后，甲乙双方终结有关赔偿问题的一切权利义务关系，甲乙双方再无任何纠纷，并且乙方放弃追究另一方的一切法律责任。4.本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理，本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。5.本协议为一次性终结处理协议，双方当事人因以此为断，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠，双方自愿恪守本协议，承诺今后互不相涉。6.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后发生法律效力。甲方：贺斯乾，乙方：谢一福，证人：杨某，汪明正……”原、被告在该协议上签字捺印，被告按照协议于当日给付原告20000元后，被告亦于当日向原告出具收条载明收到原告上述款项并当庭自认，同时原告也愿意迭出被告已赔偿的部分款项。2019年5月7日，原告自行到四川唯正司法鉴定所对其所受之伤进行司法鉴定，同年5月10日，四川唯正司法鉴定所出具川唯正司法鉴所【2019】临鉴365号鉴定意见书，该鉴定书载明鉴定意见：1.被鉴定人谢一福外伤致腰4椎体爆裂性骨折，椎管内骨性占位，为九级伤残。2.护理期、营养期均为60日（均从受伤当日算起）。原告花费鉴定费1800元。此后原告找被告协商赔偿事宜未果，酿至本案纠纷。 诉讼中，原告未提供证据证明双方签署案涉《一次性了结协议书》时存在欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平等情形。 一审法院认为，具有完全民事行为能力的自然人之间达成的协议系真实意思表达，不违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗，应当依法认定合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行相关义务。本案中，原告受伤后，原告与被告达成的《一次性了结协议书》，双方均已切实全面履行完毕，诉讼中原告未提供证据证明双方签署《一次性了结协议书》时存在欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平等情形，且该协议书也无违反法律法规强制性规定和违背公序良俗等情形，应当依法认定该协议书系双方当事人真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署该协议书的后果，原告因自身原因已签署该协议书并收到被告按协议约定支付的款项，是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果，即原、被告双方不再因案涉事件导致任何纠纷，现原告又以司法鉴定其伤残等级为九级为由主张相应赔偿，该行为系违反诚实信用原则，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告谢一福的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，谢一福因义务帮工受伤后获得赔偿的权利是谢一福的民事权利。该权利谢一福依法享有处分权。谢一福与贺斯乾达成的《一次性了结协议书》，就是对其应当获得的赔偿权利的处分。该处分不违背法律的禁止性规定，不损害国家、集体和第三人的利益，不违背公序良俗，依法应当得到认可。故谢一福对已经自行处分了的民事权利再行主张，其主张的基础已不存在，故法院依法不应当支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1790元，由上诉人谢一福负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李听原