陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终364号上诉人（原审被告）：陕西金丰汇科技有限公司，住所地：西安市高新区草堂科技产业基地南北九号路科技企业加器园区内五号楼。法定代表人：李宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西诚悦物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业一路19号旗远锦樾2号楼二层10207室。法定代表人：宫雅玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：石双邦，男，1985年9月15日出生，汉族，该公司客服主管，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：雍润强，男，1976年8月30日出生，汉族，该公司项目经理，住西安市长安区。上诉人陕西金丰汇科技有限公司（以下简称金丰汇公司）因与被上诉人陕西诚悦物业管理有限责任公司（以下简称诚悦公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金丰汇公司上诉请求：1.撤销原判，改判金丰汇公司仅应支付诚悦公司2017年11月1日至2018年3月31日共计五个月的物业服务费167875.30元，驳回诚悦公司的其他诉讼请求（比一审减少431311.79元）；2.一、二审诉讼费由诚悦公司负担。事实和理由：2018年3月23日，诚悦公司向金丰汇公司发出《物业欠费告知函》，称2017年11月至2018年3月金丰汇公司已产生物业服务费167875.30元、水电费173682.32元等，要求金丰汇公司于2018年3月28日前将欠费全部支付，否则，将停止一切物业服务。实际上从此时起，诚悦公司已停止物业服务，诚悦公司以自己的行为解除了与金丰汇公司之间的物业服务合同，对于之后所谓的不存在的物业费再让金丰汇公司支付，已成无源之水、无本之木。一审以在2018年3月28日之后诚悦公司一直向金丰汇公司提供物业服务为由判令金丰汇公司继续交纳物业费至2018年7月31日，没有任何证据支持。诚悦公司在金丰汇公司已停产后，不可能提供物业服务，诚悦公司须举证证明，否则应承担举证不利后果。至今，诚悦公司未举出代缴所谓基本电费的证据，如果代缴，电力部门会向金丰汇公司开具有金丰汇公司名称的电费发票，且诚悦公司会有相应汇款凭证，没有这些，怎能证明诚悦公司代缴了所谓的基本电费。其他电费，诚悦公司也无相应证据予以证明。诚悦公司主张代金丰汇公司缴纳了水费，无相应付款收据及发票。一审以未出现因水电欠费而产生水电中断的情形，从而推断诚悦公司已完成代缴水电费义务，理由站不住脚。如果诚悦公司的确代缴了，金丰汇公司的确应付给诚悦公司，如果一直还欠着电力部门没有代缴，由金丰汇公司直接向电力部门缴纳即可。水电中断与否与诚悦公司代缴与否没有因果关系。诚悦公司辩称，2018年3月23日，诚悦公司向金丰汇公司发出《物业欠费告知函》中提到，2018年3月28日前要求金丰汇公司支付全部欠款，否则诚悦公司将停止一切物业服务，系因金丰汇公司欠费数额过大，多次催费无果，诚悦公司为催告金丰汇公司尽快支付欠费而发出此告知函。金丰汇公司收到告知函后并未履行支付欠款的义务，但诚悦公司未因此停止物业服务。诚悦公司与金丰汇公司所签物业服务合同中明确标注物业服务范围为公共区域及相关设备设施，保障园区水电正常使用。诚悦公司依约提供了相关服务，并且保障金丰汇公司的水电供应，金丰汇公司在2018年3月至2018年7月，仍使用并产生水电费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，金丰汇公司仅以未享受物业服务为由抗辩，不是其拒交物业费的理由。诚悦公司已将代缴电力部门及自来水公司的水电费单据及发票向一审法院提交，一审法院多次要求金丰汇公司前去质证，金丰汇公司一直未去，一审法院根据水电费代缴证据作出判决，认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。诚悦公司向一审法院起诉请求：1.金丰汇公司给付诚悦公司物业各项费用599187.09元，其中2017年11月1日至2018年7月31日物业服务费302175.54元，基本电费268056元，电费21170.01元，水费7785.54元；2.本案诉讼费由金丰汇公司负担。一审法院认定事实：2017年4月19日，金丰汇公司与西安高新技术产业开发区创业园发展中心签订《房屋租赁合同》一份，约定金丰汇公司租赁西安高新技术产业开发区创业园发展中心位于西安草堂科技产业基地秦岭大道西6号科技企业加速器园二区内5号楼15261.39平方米的房屋作为厂房。2017年4月25日，诚悦公司与金丰汇公司签订《科技企业加速器物业服务协议》一份，约定诚悦公司为金丰汇公司所租赁的厂房提供物业服务，物业管理服务事项为物业共用部位的维修、养护和管理，包括（但不限于）楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体结构、楼梯间、走廊通道、门厅、道路；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，包括（但不限于）共用的上下水管道、沟渠、井、落水管、共用照明、天线、水泵房、水池、消防设施设备、电梯、监控设施设备；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括（但不限于）停车场、自行车棚；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生：包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、园区内道路、公共卫生间等公共场所的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；协助维护公共秩序、园区安全，包括安全监控、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；开展项目文化活动；多层厂房物业管理服务费为2.20元/平方米·月；代收代缴基本电费24元/KW·月（本户额定功率1241KW），电费单价0.96元/度，水费6.66元/吨；金丰汇公司应在每月的10日前交纳当月的物业服务费及上月水、电等费用；金丰汇公司逾期交纳物业服务费等费用的，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之五的滞纳金。之后，诚悦公司按照约定向金丰汇公司提供了物业服务。金丰汇公司向诚悦公司给付物业管理费及代缴的水、电费至2017年10月31日，从2017年11月1日后金丰汇公司再未向诚悦公司给付物业管理费及代缴的水、电费，诚悦公司从2017年11月至2018年7月每月向金丰汇公司发送收费通知单。2018年3月23日，诚悦公司向金丰汇公司发出《物业欠费告知函》，载明：金丰汇公司使用的草堂科技企业加速器园区5号楼1、2、3、4层的物业区域，自2017年11月至2018年3月已产生了341557.62元的欠费，其中物业服务费167875.30元，水电费173682.32元，滞纳金82711.54元，要求金丰汇公司在2018年3月28日前将以上欠费全部支付，否则诚悦公司将停止一切物业服务，并通过法律途径进行追缴。2018年3月30日，诚悦公司向金丰汇公司发出（2018）陕海律函字第0147号律师函，要求金丰汇公司2018年4月15日前交纳截止2018年3月31日产生的物业各项费用341557.62元及滞纳金82711.54元。之后，金丰汇公司仍未向诚悦公司交纳物业服务费及相关费用。2018年6月30日，金丰汇公司向诚悦公司出具《缴款计划书》，载明：2018年7月20日付款150000元，2018年7月底8月初付清其余欠款。从2018年7月31日之后金丰汇公司再未产生水、电费。2018年9月5日诚悦公司将金丰汇公司诉至西安市雁塔区人民法院，要求金丰汇公司给付其物业各项费用599187.09元，2018年11月9日西安市雁塔区人民法院将该案移送至西安市鄠邑区人民法院审理。2019年2月，西安高新技术产业开发区创业园发展中心收回金丰汇公司所租赁的房屋。审理中，因金丰汇公司下落不明，一审法院依法于2019年3月31日在《人民法院报》公告向金丰汇公司送达了开庭传票、司法公开告知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，公告期间金丰汇公司到庭参加诉讼。诚悦公司放弃要求金丰汇公司给付滞纳金的诉讼请求。一审法院认为，诚悦公司与金丰汇公司签订的《科技企业加速器物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反我国强制性法律规定，合法有效，双方均应按该合同履行其义务。关于金丰汇公司辩称诚悦公司的物业服务应在金丰汇公司承租的多层厂房范围内，与《科技企业加速器物业服务协议》约定的物业服务范围明显不一致，故对金丰汇公司该辩称意见不予采信。金丰汇公司辩称双方已于2018年3月28日解除物业服务合同，诚悦公司虽发函称金丰汇公司如在2018年3月28日前未交清所欠费用，则将停止一切物业服务，但诚悦公司此后一直向金丰汇公司提供物业服务，并代缴金丰汇公司产生的水、电费，且金丰汇公司未明确表示解除与诚悦公司的物业服务合同，金丰汇公司仍占有使用该房屋，2018年6月30日向诚悦公司作出缴款计划，故对金丰汇公司该辩称意见亦不予采信。金丰汇公司辩称诚悦公司代缴水、电费应以相关部门出具的发票为准，否则不能认定为代缴，因双方约定诚悦公司代缴金丰汇公司产生的水、电费，且金丰汇公司未出现因水、电欠费而产生水、电中断的情形，故应认定诚悦公司已完成代缴水、电费的义务，对金丰汇公司该辩称意见不予采信。诚悦公司要求金丰汇公司给付2017年11月1日至2018年7月31日的物业服务费及代缴的水、电费，有诚悦公司向金丰汇公司出具的收费通知单佐证，且金丰汇公司对该期间未向诚悦公司缴纳上述费用的事实没有异议，故对诚悦公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：被告陕西金丰汇科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西诚悦物业管理有限责任公司2017年11月1日至2018年7月31日物业服务费302175.54元、基本电费268056元、电费21170.01元、水费7785.54元，以上费用共计599187.09元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费9790元，公告费260元，以上共计10050元，由被告陕西金丰汇科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金丰汇公司与诚悦公司于2017年4月25日签订的《科技企业加速器前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议签订后，诚悦公司向金丰汇公司提供了物业服务，金丰汇公司向诚悦公司支付物业费及代缴水电费至2017年10月31日。2017年11月1日后，金丰汇公司再未向诚悦公司支付物业费及代缴水电费。诚悦公司于2018年3月23日向金丰汇公司发出的《物业欠费告知函》虽通知金丰汇公司在2018年3月28日前将所欠费用全部支付，否则将停止一切物业服务，但2018年3月28日后，诚悦公司继续向金丰汇公司提供物业服务并代缴水电费，金丰汇公司直至2018年7月31日后才再未产生水电费，2018年6月金丰汇公司还向诚悦公司出具《缴款计划书》，因此金丰汇公司上诉主张诚悦公司2018年3月28日后停止物业服务、以行为解除了物业服务合同，与事实不符，不能成立。就代缴水电费，诚悦公司提交了证据，金丰汇公司虽予否认，但未提交反驳证据，事实是金丰汇公司并未出现因水电欠费而产生水电中断的情形，故一审认定诚悦公司已完成代缴水电费义务，并无不当。现诚悦公司要求金丰汇公司支付2017年11月1日至2018年7月31日期间的物业服务费及代缴水电费，有事实及法律依据，应予支持。综上所述，金丰汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7770元，由陕西金丰汇科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年五月十二日书记员  张 佩