wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初1131号 原告：林定飞，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：颜小拓，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林定飞与被告颜小拓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林定飞到庭参加诉讼，被告颜小拓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 林定飞向本院提出诉讼请求：判令颜小拓偿还借款本金85000元及相应利息（分别以本金70000元为基数从2019年5月5日起，以本金15000元为基数从2019年6月1日起，至款项还清之日止按月利率1.2%计算的利息）。事实和理由：颜小拓以做生意需要资金周转为由，自2019年1月份至2019年5月份多次向林定飞借款，大部分款项系通过微信转账方式出借，经双方结算，截止2019年5月5日林定飞合计出借给颜小拓70000元，颜小拓于2019年5月5日出具70000元的借条，并约定该欠款应于2019年12月30日前还清。2019年6月1日，颜小拓再次向林定飞借款15000元，由林定飞手机银行转账给颜小拓，因颜小拓借款时称款项急用，颜小拓未出具借条给林定飞。颜小拓向林定飞借款时均约定按月利率1.2%的标准计算利息，但自2019年6月开始颜小拓没有支付利息，现案涉借款约定的还款时间已届，经林定飞多次催讨，颜小拓均以种种理由拖延时间，拒不偿还借款。 颜小拓未作答辩。 林定飞围绕诉讼请求依法提交了证据：微信聊天记录、账户对账单、借条、颜小拓身份证复印件。本院分析认证认为，林定飞提交的证据来源合法，借条上有颜小拓签字、捺印，账户对账单有双方往来账户的明细，银行微信聊天记录中有对本案借款进行催讨与确认，对上述证据，本院予以确认。颜小拓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 颜小拓系林定飞理发店客人，自2019年1月份起，颜小拓多次向林定飞借款。经双方结算，截止2019年5月5日，颜小拓总计向林定飞借款70000元，并约定该款定于2019年12月30日还清，此有颜小拓出具的借条为凭。2019年6月1日，颜小拓再次向林定飞借款15000元。2019年5月31日，颜小拓通过支付宝向林定飞还款7000元，2019年5月7日、2019年7月4日、2019年8月3日颜小拓通过微信分别向林定飞还款1000元、2000元、2000元，合计支付12000元。2020年5月7日，林定飞向本院提起诉讼。 本院认为，林定飞与颜小拓之间的借贷事实清楚，颜小拓应及时偿还所欠款项。因颜小拓未及时还款，已经构成违约。林定飞主张颜小拓偿还借款本金85000元及相应利息（利息分别以本金70000元为基数从2019年5月5日起，以本金15000元为基数从2019年6月1日起，至款项还清之日止按月利率1.2%计算）的诉讼请求，虽林定飞陈述双方有口头约定按月利率1.2%计算利息，但其提供的借条上没有利息的约定，其提供的双方的微信聊天记录内容，颜小拓明确表示“争取先把利息给你转过去，....”、“利息到时候我都会相对补给你的”等，可以明确双方有约定借款利息，但无法证明借款利率是多少，故本案应认定为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”颜小拓在借条出具后支付给林定飞的款项12000元依法应认定为系偿还借款本金。故林定飞主张颜小拓偿还借款本金85000元，应扣减已经偿还的12000元，剩余73000元予以支持。因本案借款未约定还款时间，颜小拓经林定飞起诉催讨后，仍未还款，可视为借款已经逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；....”，颜小拓应从起诉之日起按年利率6%向林定飞支付资金占用期间的利息损失。颜小拓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、规定，判决如下： 一、颜小拓应于本判决生效之日起十日内偿还林定飞借款本金73000元及从2020年5月7日起至款项实际付清之日按年利率6%计算的利息； 二、驳回林定飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取为1090元，由林定飞负担277元，颜小拓负担813元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶 豪 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执617号万家君、张安、张明亮：本院执行的万家君申请执行张安、张明亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张明亮自动履行生效法律文书确定给付万家君7679.86元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18300号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王振坤，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王振坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王振坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金43,727.91元，支付利息4,340.73元、逾期还款违约金20,899.45元、分期付款手续费904.86元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,727.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王振坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金43,727.91元；二、被告王振坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,727.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.20元，减半收取计446.60元，由被告王振坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初115号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人曾某某，男，1977年4月21日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人曾某某犯非法组织卖血罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2020年2月26日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月，被告人曾某某伙同张某1、樊某某(均已判刑)，由曾某某联系献血单位，张某1、樊某某从江苏省昆山市组织人员至本区小昆山镇卖血。后张某1、樊某某通过张贴小广告等方式组织了19名卖血人员。2016年7月6日早上，张某1、樊某某将上述卖血人员运送至本区小昆山镇光塑机械厂献血点进行卖血，19名卖血人中有3人抽血成功，抽血量为400毫升。嗣后，公安机关查获张某1、樊某某及多名卖血人员。2019年1月28日，被告人曾某某至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、朱某某、张某1、樊某某、徐某1、徐某2、王某某、徐某3、马某、刘某某、陈1、陈某2、李某1、陈某3、尤某某、郭某、苗某、李2、张某2、褚某某、孟某、张某3、魏某某、赵某1、赵2的证言，辨认笔录，现场及车辆照片，刑事判决书，案发经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人曾某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人曾某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年7月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房素平审判员  陈 镪审判员  余厚海二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8979号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：白利新，男，1990年1月29日生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗归流河镇新建嘎查团结屯76号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告白利新间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告白利新经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告白利新向原告支付全部未付租金人民币48,381.98元(2,546.42元/期×19期)；2、被告白利新支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙F7XXXX，发动机号：CB152946)，融资总额73,582元，租赁期限为36个月，每月租金2,546.42元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,600元(已扣除GPS费用等)。2017年5月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告白利新未作答辩且未提交证据。鉴于被告白利新未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告白利新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白利新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,381.98元；二、被告白利新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,084元，减半收取542元，由被告白利新负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16853号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郭如霞，女，1988年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告安吉租赁有限公司与被告郭如霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告郭如霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金108,944.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为24,671.02元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告郭如霞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告郭如霞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奥德赛牌，车架号：LHGRB3866CXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为157,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为30,000元，每月租金为4,539.35元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郭如霞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郭如霞仅支付部分租金共计54,472.20元，之后虽经原告催讨，但被告郭如霞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告郭如霞需向原告支付租金108,944.40元及留购价款1元，滞纳金24,671.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郭如霞签字确认其送达地址为河南省林州市城郊乡止方村瓦房庄自然村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奥德赛牌，车架号：LHGRB3866CXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭如霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭如霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金108,944.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥德赛牌，车架号：LHGRB3866CXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告郭如霞所有；二、被告郭如霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金24,671.02元，并以逾期租金108,944.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,972元,减半收取计1,486元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年五月二十九日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1485号原告：上饶市和诚汇信咨询服务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江西路66号万迖广场2号楼1101、1102、1103，统一社会信用代码：91361100332845173L。法定代表人：杨坚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：蔡文建，男，汉族，1992年1月4日生，住江西省九江市九江县。原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司与被告蔡文建依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡文建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿的租金10,260元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，原、被告签订《融资居间服务合同》，合同约定：1、由原告提供居间服务，通过对被告信息的了解，匹配可向被告提供融资的“第三人”；2、原告作为被告与“第三人”合作的居间人及担保人，在被告存在违约情形，原告承担被告的付款义务后，原告有权向被告追偿。2019年9月12日，被告与“第三人”海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通公司”）签订《融资回租合同》，合同约定：被告通过融资回租的形式向海通公司转让并承租福特牌蒙迪欧2017款EcoBoost1801.5T181马力L4时尚型4门5座三厢车，发动机型号为HA041540，车辆转让款为121,000元；租金总额为147,320元，租赁期限36个月，前35期租金为3,420元，第36期租金为27,620元，另有租赁保证金24,200元，可抵扣第36期部分租金；《融资回租合同》由原告对被告的租金提供连带保证。合同签订后，被告与海通公司将转让车辆进行了抵押登记。上述合同签订以及抵押登记办理完后，2019年9月16日，海通公司扣除租赁保证金24,200元后，将剩余车辆转让款96,800元转给原告，原告随即将该款转给被告。被告按《融资回租合同》约定支付了几期租金，后被告未能按约支付。原告作为被告的保证人，于2020年2月、3月、4月为被告向海通公司代偿租金10,260元。综上，因被告未依约履行付款义务导致原告向第三人承担担保责任，依据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告蔡文建未应诉答辩。本案经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告蔡文建作为甲方（委托方）与原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司作为乙方（居间方）签订了《融资居间服务合同》。合同第一条融资居间服务内容乙方通过对甲方资料的初步收集和审核，从而匹配乙方掌握的业务，然后按照匹配第三人的要求提交申请资料，最终促成甲方与第三人签订融资回租合同，取得融资款。……第六条法律责任第7款:基于乙方与第三人海通恒信国际租赁股份有限公司目前良好的合作关系,现乙方属于甲方与第三人开展合作的居间人和担保人,甲方在与第三人融资回租合同履行中是否诚实守信对乙方与第三人的合作关系有重大影响,乙方需向甲方收取一期月供作为担保保证金,若甲方发生任何违约的行为,该保证金不予退还,若每期按时还款可冲抵末期月供。故在甲方与第三方的合作中，若甲方发生任何违约的行为，乙方根据具体情况认为有必要的情形下，有权自主决定就甲方的违约向第三人代为履行或第三人要求乙方代为履行；乙方实际代为履行后，有权向甲方主张追偿及支付违约金，项目包括但不限于实际代为履行的款项、违约金（违约金按甲方借款本金的15%计算，如违约金数额低于8,000元的，按8,000元计算）以及一切实际债权费用（包括但不限于诉讼费、保全保险费、保全费、公告费、律师费、调查取证费、收回融资车辆费用等）。2019年9月12日，被告蔡文建作为承租人/抵押人与第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通公司”）作为出租人/抵押权人签订了《融资回租合同》,合同约定:被告通过融资回租的形式向第三人海通公司转让并承租福特牌蒙迪欧2017款EcoBoost1801.5T181马力L4时尚型4门5座三厢车,发动机型号为HAO41540,车辆转让价格为121,000元;租金总额为147,320元,租赁期限36个月,前35期租金为3420元,第36期租金为27,620元,另有租赁保证金24,200元,可抵扣第36期部分租金。在被告与第三人的《融资回租合同》中，经原告确认，其同意就承租人在本合同文件项下的义务向出租人提供连带责任保证。承租人/抵押人蔡文建(被告)、出租人/抵押权人海通公司(第三人)与保证人上饶市和诚汇信咨询服务有限公司（原告）在合同落款处签字盖章。当日，被告与第三人海通公司将转让车辆进行了抵押登记。2019年9月16日，第三人海通公司扣除租赁保证金24,200元后，将剩余车辆转让款96,800元通过江西银行网上银行转给原告，原告随即也通过江西银行网上银行将该款转给了被告。之后，被告按照《融资回租合同》约定支付了几期租金，自2020年2月开始，被告未能按照约定履行支付租金的义务。原告作为保证人，分别于2020年2月14日、2020年3月25日、2020年4月15日为被告向第三人海通公司代偿租金合计10,260元。原告因被告未依约履行付款义务导致原告向第三人承担担保责任，原告为维护其合法权益，故向本院提出如上诉请。上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《融资居间服务合同》原件、《融资回租合同》原件、车辆登记证书复印件、江西银行网上银行电子回单打印件4份以及庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告与第三人分别签订的《融资居间服务合同》、《融资回租合同》是当事人真实意愿的表示，不违反法律、行政法规，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未依约履行支付租金的义务，原告作为保证人代被告向第三人代偿租金10,260元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤未出庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩的权利。故原告要求被告立即偿还原告代垫租金10,260元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告蔡文建在本判决书生效后三日内偿还原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司代偿的租金10,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元由被告蔡文建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇二〇年五月十八日书记员 吴小燕
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黑1121民初919号 原告：嫩江市胜军种植专业合作社，住所地嫩江市白云乡乡直。 法定代表人：马胜军，职务理事长。 委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。 被告：杨金保，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住嫩江市。 被告：嫩江县海江镇长红村树友专业合作社，住所地嫩江市海江镇长红村。 法定代表人：张树友，职务理事长。 本院在审理原告嫩江市胜军种植专业合作社与被告杨金保、嫩江县海江镇长红村树友专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日以“原告证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告原告撤回起诉。 案件受理129.00元，由原告负担。 审判员  陶立新 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈令仟
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2116号                            原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：安溪县龙门镇兴龙路。             负责人：余水金，任该社主任。                               被告                       林燕华，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。             林连进，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               立案时间                       2020年5月8日                               裁定             主文                       本院认为，原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年五月十八日                         书 记 员 陈珠亮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2634号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，1988年10月7日出生，该公司员工。 被告：杨国玉，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告杨国玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以杨国玉已履行缴款义务为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈永鹤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1184号原告：谷争鸣，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所。被告：王保发，男，1963年7月26日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李华，女，1964年9月26日出生，汉族，住河南省民权县。被告：钱永胜，男，1963年9月15日出生，回族，住河南省平顶山市卫东区。被告：张江涛，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省杞县。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码：91610000220523065J。法定代表人：邓勇。被告：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区大同路10号，统一社会信用代码：91320505222192167H。法定代表人：高永吉。被告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧，统一社会信用代码：914114266716569913。法定代表人：刘建涛。被告：刘金岚，男，1948年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被告：刘建敏，男，1968年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告谷争鸣与被告王保发、李华、钱永胜、张江涛、中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团第一工程有限公司、商丘栗隆建材有限公司、刘金岚、刘建敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较为疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 萍审 判 员  张 涛人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘友华
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初477号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行，住所地浙江省磐安县安文镇新兴街安置房小区7号楼。 负责人：徐震，行长。 委托代理人：李华哲，男，系原告单位员工。 委托代理人：金毅聪，女，系原告单位员工。 被告：付华云，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：蒋芝姣，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行（简称泰隆银行磐安小微支行）与被告付华云、蒋芝姣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告付华云偿还借款本金49979.96元及利息2349.06元及罚息（从2019年12月7日起按年24%的标准计算至实际还清之日止）；2、判令被告蒋芝姣对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由被告付华云承担，被告蒋芝姣承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华哲到庭参加诉讼，被告付华云到庭参加诉讼，被告蒋芝姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年5月29日，被告付华云（借款人）向原告泰隆银行磐安小微支行（贷款人）申请个人借款。2019年5月30日，经协商，双方签订“随贷通”借款合同一份[合同编号为（330800903190529）浙泰商银（随贷通简）字第（0146130004）号]。该合同约定“原告向被告提供50000元的随贷通贷款授信额度，授信期间为2019年5月29日至2022年4月（授信截止日以授信到期月份最后一天为准）。在授信期限内被告可凭随贷通卡自助循环使用授信额度。被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。借款利率为月利率15‰，依据实际借款天数计付利息，计息方式为利随本清。借款人逾期还款，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息”等内容。同日，原告与被告蒋芝姣签订“随贷通”最高额保证合同一份，[合同编号为（330800903190529）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0146130003）号]。保证合同约定，被告蒋芝姣对被告付华云在2019年5月29日至2022年4月期间（以到期的最后一天为准），依“随贷通”借款合同所形成的债务在10万元的范围内提供最高额保证担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款人借款期限届满之日起两年。截至2019年12月6日，被告付华云尚欠原告借款本金49979.96元，利息2349.06元。自2019年12月7日起按照合同约定被告需要支付月利率1.5%的利息和月利率为0.75%的罚息。此后，被告付华云未还本付息，被告蒋芝姣也未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付华云于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行归还借款本金49979.96元及利息（截至2019年12月6日，利息为2349.06元，自2019年12月7日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止。） 二、被告蒋芝姣对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费554元，由被告付华云、蒋芝姣负担，限本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈伟卫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶佩武
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16802号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：夏琨，男，1996年3月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告安吉租赁有限公司与被告夏琨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告夏琨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金22,565.99元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为108.30元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告夏琨与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告夏琨以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGAXHB140552，发动机号：18HXXXXXXXX)，融资总额为68,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,800元，每月租金为1,613.10元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告夏琨名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告夏琨仅支付部分租金共计35,505.61元，之后虽经原告催讨，但被告夏琨一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告夏琨需向原告支付租金22,565.99元及留购价款1元，滞纳金108.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告夏琨签字确认其送达地址为黑龙江省牡丹江市西安区海浪路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGAXHB140552，发动机号：18HXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金22,565.99元及留购价款1元、滞纳金223.94元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏琨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏琨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金22,565.99元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGAXHB140552，发动机号：18HXXXXXXXX)归被告夏琨所有；二、被告夏琨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月25日止的滞纳金223.94元，并以逾期租金22,565.99元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元,减半收取计183元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年五月二十九日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初2333号之一本院于2020年5月7日对原告钟志兵与被告江西省中麟建设工程有限公司、张军、幸久力建设工程施工合同纠纷一案做出的（2020）赣0902民初2333号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0902民初2333号民事裁定书第一页第六行后增加“法定代表人：雷鸣”。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年五月十八日代书记员 彭利娟
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初386号     原告郭德录，男，回族，住陕西省汉中市汉台区太白路。   被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地，陕西省汉中市汉台区西环路中段（汉江大酒店院内）。   法定代表人赵连田，该公司董事长。   委托代理人李荣德，男，住汉中市汉台区建国路。该公司员工。   原告郭德录与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江物产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德录，被告汉江物产公司委托代理人李荣德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭德录向本院提出诉讼请求：1、判令被告代为原告办理所购商铺的房产证；2、判令被告恢复原告购买的四层BXX号商铺原状并将商铺返还原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2004年10月6日与被告签订《汉江财富城商铺销售协议》，购买被告开发建设的汉江财富城（曾用名汉中义乌小商品城）四层BXX号商铺，商铺面积11.18㎡，商铺总价款44809元。当日，原告向被告付清了购房款，被告向原告出具了购房收款收据。被告承诺为原告办理商铺的房产证，但自合同签订后，原告多次要求被告代为办理房产证，被告工作人员让原告等待消息。2013年8月30日，被告法定代表人赵连田出具书面承诺，于2014年6月30日前办理房产证，但至今仍未办理。综上，被告未按合同约定办理房产证，构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告汉江物产公司辩称，原告所说属实，但原告要求恢复商铺的原状是什么样子不清楚，对原告的其他诉讼请求无异议，该我们承担的责任我们愿意承担。   原告郭德录为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《汉江财富城商铺销售协议》；2、购房收款收据；3、承诺书；4、商铺租赁协议书；5、公证书，证明原告购买被告开发建设的商铺的事实。   被告汉江物产公司对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，予以认可。   被告汉江物产公司未提交证据。   上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。   本院经审理查明，2004年10月6日，原、被告签订《汉江财富城商铺销售协议》一份，协议主要约定：1、由原告购买被告开发建设的位于汉中市汉台区石马路中段的汉江财富城四层BXX号商铺，该商铺面积11.18㎡，商铺总价款44809元；2、特别约定，在乙方（原告）自愿的前提下，甲方（被告）承诺对购买的商铺按比例进行回购。协议签后，原告向被告支付了购房款24809元，被告收款后，向原告出具了收款收据，剩余款项20000元，采用以房租抵房款的方式进行支付，现已经全部支付完毕。2013年8月30日，被告汉江物产公司向所有购买商铺的业主出具《承诺书》载明“各购房客户：一、我公司所欠客户2013年以前已到期租金，于2013年9月30日前付清；二、2013年9月1日以后的租金按时支付；三、提前回购申请的客户在半年内支付解决；四、不回购的客户办证于2014年6月30日前办理完毕，二期于2015年底办理完毕。我公司特此承诺”。上述协议签订及《承诺书》出具后，被告未能在约定的期限内为原告办理涉案商铺的所有权证书，双方也未对商铺回购达成一致意见，为此，原告具状本院。   另查明，原、被告双方签订《汉江财富城商铺认购协议》后，原告又与案外人，即汉中财富城经营管理有限公司签订了《商铺委托经营协议》，协议约定由该公司经营管理原告商铺，委托经营期间，由汉中财富城经营管理有限公司按年度向原告支付租金收益。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无争议，本院予以确认。   本院认为，原告郭德录与被告汉江物产公司签订的《汉江财富城商铺销售协议》，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依据协议约定，享有权利，履行义务。被告汉江物产公司将商铺出售给原告，并承诺在2014年6月30日前办理房产证，但在约定的期限内未能为原告办理房产证（房屋权属证书），构成违约，应承担违约责任；原告要求被告按照协议约定，办理商铺的权属证书，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告起诉要求被告恢复商铺原状后将商铺予以交付，本院认为原告与被告签订商铺认购协议后，随即与案外人汉中财富城经营管理有限公司签订委托经营协议，由该公司管理商铺至今，并实际收取该公司支付的租金收益，该行为应当视为在商铺认购协议签订后被告已将商铺交付原告，原告与汉中财富城经营管理有限公司之间形成的商铺委托经营关系及租赁物返还事宜，与本案审理的房屋买卖合同关系不是同一法律关系，本院不予合并审理，对此原告可另行主张其权利。故对原告起诉要求被告恢复其所购商铺的原状并返还商铺的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：   一、由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决书生效后3个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋权属证书的相关资料，协助原告郭德录办理 “汉江财富城”四层BXX号商铺的房屋权属证书。   二、驳回原告郭德录的其他诉讼请求。   案件受理费200元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长  张妍    人民陪审员  林涤凡    人民陪审员  杨新红     二〇二〇年五月二十八日   （院印）   书记员江韬        1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1011号上诉人(原审被告)：田跃民，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。上诉人(原审被告)：姚永科，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：何希道，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄申修，男，1966年12月30日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人(原审被告)：长垣县蒲西绿豆制品有限公司，住所地：河南省长垣县常村镇高村。法定代表人：黄香朵。被上诉人(原审被告)：李景彦，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人(原审被告)：张守贞，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省长垣县。原审被告：张鑫，男，1984年6月14日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人田跃民、姚永科因与被上诉人黄申修、长垣县蒲西绿豆制品有限公司、李景彦、张守贞及原审被告张鑫买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1876号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人田跃民、姚永科于2020年5月19日向本院申请撤回上诉。本院认为：田跃民、姚永科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田跃民、姚永科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3540元，减半收取1770元，由田跃民、姚永科负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年五月十九日书记员  徐 坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2506号   原告：刘艳华，女，1977年12月2日出生，满族，通辽市自然资源局职工，现住通辽市。   被告：金虎，男，1974年10月10日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告刘艳华诉被告金虎民间借贷纠纷一案，因被告已履行给付义务，原告自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘艳华申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘艳华撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。   审判员 刘丽华     二〇二〇年五月十八日   书记员 纪艳博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2352号原告：冷光跃，男，1992年5月11日生，汉族，住所贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师委托诉讼代理人：王译锌，贵州国喜律师事务所实习律师。被告：贵州国喜房地产开发有限公司，住所地金阳南路。法定代表人：马选国。委托诉讼代理人：李春生，男，1994年3月26日生，汉族，住所贵州省凤岗县。该公司法务。委托诉讼代理人：谢存香，女，1996年10月24日生，侗族，住所贵州省剑河县，该公司法务。被告：贵州世纪银河房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：刘堃。委托诉讼代理人：何方龙，贵州驰辰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹麦，贵州驰辰源律师事务所律师。原告冷光跃诉被告贵州国喜房地产开发有限公司、贵州世纪银河房地产顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费275.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冷光跃撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年五月六日书记员  董容
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初779号 原告：庄瑞芝，女，1976年10月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈善棒，男，1974年12月5日出生，汉族，住泰顺县。 庄瑞芝为与陈善棒民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员洪东鑫独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。庄瑞芝到庭参加诉讼，陈善棒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庄瑞芝起诉称：双方系远房亲戚关系，陈善棒因需资金周转，于2014年间三次向其借款各50000元，并出具借条各1份，同时约定有利息。现庄瑞芝多次向陈善棒催讨借款，均未果，特提起诉讼。请求判决：1、陈善棒偿还庄瑞芝借款本金150000元及利息（其中50000元自2014年1月31日起，50000元自2014年2月8日起，均按月利率1%计算至本金还清之日止，另50000元本金不主张利息）；2、本案诉讼费用由陈善棒承担。 庄瑞芝为证实其主张，提交证据如下：1、庄瑞芝、陈善棒身份证复印件各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条2张（三笔借款），以证明陈善棒向庄瑞芝借款合计150000元，同时约定有利息的事实。 陈善棒未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示，陈善棒无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为庄瑞芝提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈善棒因需资金周转，分别于2014年1月31日、2月8日、2月27日向庄瑞芝借款人民币各50000元，款项均以现金方式交付，同时出具借条各1份，其中2014年1月31日、2月8日的借条中均有约定按月利率2.5%计息，2014年2月27日的借条未约定利息，三次借款均未约定借款期限。借款后，因陈善棒未归还借款本息，引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中庄瑞芝为了证明陈善棒向其借款合计本金150000元，在庭审中提供了陈善棒出具的借条予以证实并对款项交付、款项来源做了合理的说明。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定有借款期限，庄瑞芝可随时主张还款，陈善棒应予偿还。双方借款中的100000元约定有利息，庄瑞芝主张该100000元借款自各借款之日起按月利率1%计算至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈善棒于本判决生效之日起十日内归还原告庄瑞芝借款本金人民币150000元； 二、被告陈善棒于本判决生效之日起十日内归还原告庄瑞芝借款利息（以50000元为基数自2014年1月31日起，以50000元为基数自2014年2月8日起，均按月利率1%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4653元，减半收取2326.5元，由被告陈善棒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  洪东鑫 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐蜀嘉
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执358-3号申请执行人：李×。被执行人：郭×。申请执行人李×与被执行人郭×借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)晋1102民初2642号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人郭×偿还申请执行人借款本金261300元及利息、承担案件受理费2737.5元、执行费3820元。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郭×在中国邮政储蓄银行601742002260403631账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年五月六日书记员 车应飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7167号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。被执行人：任茂军，男，汉族，1967年5月10日生，住重庆市巫山县高唐街道广东中路78号1幢1单元1002室。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人任茂军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6715号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的142652.73元及利息、诉讼费1699元。本院在执行过程中，划拨被执行人任茂军银行存款121127元，支付申请执行人119427元，缴纳执行费1700元；冻结被执行人任茂军银行账户，账户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保94-1号申请人：孟二涛，男，1989年4月6日生，汉族，住延津县。被申请人：孟祥艳，女，汉族，1982年8月14日生，住延津县。被申请人：李路，男，汉族，1985年10月6日生，住延津县。申请人孟二涛与被申请人孟祥艳、李路民间借贷纠纷一案，孟二涛于2020年5月7日向本院申请保全，请求立即查封被申请人孟祥艳、李路名下位于新乡建业壹号城邦20号楼1单元23层12301号房产，保全金额30万元。2020年5月19日申请人孟二涛向法院提出解除对被申请人李路、孟祥艳房产的查封。因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第六款规定，裁定如下：解除对被申请人孟祥艳、李路名下位于新乡建业壹号城邦20号楼1单元23层12301号房产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十日书记员  张婉璐
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢84号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行负责人：蒋章权，系该行行长。被执行人：曾柳明，男，汉族，1976年5月9日出生，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初959号民事判决书于2020年3月13日申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾柳明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人曾柳明名下无有效可供执行财产。2020年5月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行12.906561万元及利息，截至2020年5月19日已执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下其他有效可供执行财产，于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年五月十九日书 记 员  严建琦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保248号申请人：陕西艾可福消防科技有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘金娥，该公司总经理。委托代理人：郭立敏，陕西百望律师事务所律师。被申请人：渭南万源建筑工程有限公司。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：刘建福，该公司总经理。申请人陕西艾可福消防科技有限公司于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人渭南万源建筑工程有限公司名下银行账户内存款146280元采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额146280元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西艾可福消防科技有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人渭南万源建筑工程有限公司名下银行账户内存款146280元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费1251元，由申请人陕西艾可福消防科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇二〇年四月十六日书记员  陈 蕾
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执567号王挚月与供销大集集团股份有限公司：申请执行人王挚月与被执行人供销大集集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11921号民事调解书已发生法律效力。被执行人供销大集集团股份有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人王挚月向本院申请执行，请求被执行人偿还23229.64元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执567号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。二〇二〇年五月十八日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执819号 关于申请执行人黄石市悦安物业管理有限公司与被执行人张家煜物业服务合同纠纷一案，被执行人张家煜向申请执行人黄石市悦安物业管理有限公司现金缴纳标的款1650元，至此，申请执行人黄石市悦安物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4055号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初126号原告：何林，男，1976年12月23日出生，汉族，住息县。被告：张建，男，1985年1月1日出生，汉族，住息县。委托代理人:刘晶晶、汤玉学，河南程刚律师事务所律师。原告何林与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何林、被告张建的委托代理人刘晶晶、汤玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张建因生意周转于2019年3月1日向原告借款70000元，并约定2019年6月1日全部还完。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款70000元及违约金，并承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1、原告说的与事实不符，借款实际是2017年，2019年条据是借款本息结算后出具的。2、利息结算高达42%，违法部分应当不予支持，多支出部分应当冲抵本金。3、借款时原告实际给付93000元，应当按93000元为本金计算。经审理查明，2017年3月14日，原、被告双方开始发生经济往来。2019年3月1日，经双方结算后，被告张建给何林出具借条一张，借条载明：“今借到何林现金75000元，三月内还清。借款人：张建2019年3月1号”。后经原告追要，被告仅支付5000元，余款未付。为此，原告起诉至本院，要求被告支付借款70000元及逾期违约金。庭审中，原告何林举证有：1、原告何林的身份证。2、被告张建2019年3月1日出具的借条1张。被告张建举证有：1、被告给原告支付每月3500元利息的微信转账记录。2、2019年2月24日通话记录，用以证实借款形成时间且为高利贷。3、农商银行转款凭证2份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案原、被告在双方民事关系过程中，双方从2017年产生民间借贷关系，到2019年经双方结算后，被告张建给原告何林重新出具借条，即是对双方债权债务关系明确确认，现原告持被告出具的借条要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。原告在庭审中明确表示只要求被告偿还借款70000元，不再要求被告承担违约金，符合有关法律规定，本院予以确认。被告辩称，2017年借款是高利贷，无相关证据证实，且双方在2019年已经对债权债务进行重新结算，故对被告辩称理由本院无法支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张建于判决生效之日起十日内偿还欠原告何林借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费1550元，由被告张建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年五月十四日书 记 员  李 勇
陕西省子长县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初511号 原告：郭秀琴，女性，1970年05月02日出生，汉族，住子长市。 被告：马广祥，男性，1970年04月27日出生，汉族，住子长市。 被告：马路路，男性，汉族，住子长市。 被告：徐生华，男性，1963年02月11日出生，汉族，住子长市。 原告郭秀琴与被告马广祥、马路路、徐生华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月18日，原告向本院日出撤诉。 本院认为，原告郭秀琴撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭秀琴撤回起诉。 案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告郭秀琴负担。 审判员  刘建忠 二〇二〇年五月十八日 书记员  白 晶 1
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初584号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告：黄彩添，女，1983年11月21日出生，汉族，原住所：广东省五华县******涧新，现住址不详。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄彩添物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为普通程序审理。并于2020年5月11日向原告送达限期缴费通知书，原告深圳市彩生活物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 长  周慧结人民陪审员  邹柔娣人民陪审员  巫影燕二〇二〇年五月二十八日法官 助理  戴 伟书 记 员  袁吉盛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1351号原告：焦倩，女，汉族，1994年1月21日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。被告：江岸，男，汉族，1994年2月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：江正立（又名江曌源），男，汉族，1967年8月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告焦倩与被告江岸、江正立民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦倩及其委托诉讼代理人高?，被告江岸、江正立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦倩的诉讼请求：1、请求判令被告江岸偿还原告借款95000元，被告江正立对上述借款承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告焦倩与被告江岸于2019年夏天认识,并以男女朋友相处。相处期间被告多次以欠外债为由向原告借款。原告陆续共计借给被告10几万元让被告还债。后被告拒不返还原告借款，原告方多次索要，并多次对账的前提下，被告江岸给原告出具了借条，被告江正立给原告出具保证书。但时至今日下欠95000元没有返还给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告江岸辩称，借钱是事实,具体数额再算。被告江正立辩称，我不是适格主体。原告与江岸是男女朋友关系，他们之间借款和我没有关系，数额也不对，在江岸还不起时我还是我作为父亲的责任，我也没有担保。原告焦倩向法庭提供的证据有:1、原、被告身份信息查询单，证明原、被告均适格。2、支付宝转账记录，证明原告通过支付宝借给被告江岸52300元。3、微信转账记录，证明原告通过微信转账给被告江岸12000元。4、被告让原告办理信用卡套现18000元，经总结被告给原告出具100000元借条。5、微信转账及聊天记录，证明原告给被告江岸8000元。6、微信截图，证明被告江岸前原告98038元。7、江正立保证书一份，证明被告江正立出具保证书，应对上述借款承担连带责任。8、光盘一份，证明上述证据的原始载体。被告江岸、江正立均没有向法庭提供证据。依据上述有效证据，本院认定事实如下：原告焦倩与被告江岸于2019年夏天认识,双方以男女朋友关系相处。相处期间被告多次向原告借款，原告以支付宝、微信及办理信用卡套现的方式借给被告江岸借款。后双方关系破裂，原告与被告结算，被告给原告出具了借款100000元的借条，经庭后组织双方当事人计算，被告江岸现仍欠原告焦倩借款93038元没有偿还。被告江正立为了双方关系缓和，给原告出具保证书一份，同意对被告江岸欠原告焦倩的借款承担还款责任。后经原告方多次索要，被告均没有偿还全部借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院认为，债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案中原告焦倩与被告江岸相处期间向其借款，被告偿还部分后，下余93038元没有偿还，被告江岸应按约定期限偿还。被告江正立作为该借款的保证人，虽然对开始借款时及借款数额不清楚，但其对被告江岸的债务同意承担还款责任，应承担保证义务，其抗辩不是保证人的理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江岸于本判决生效后15日内偿还原告焦倩借款人民币93038元；二、被告江正立对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告焦倩的其他诉讼请求。一审案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告江岸负担1030元，原告焦倩负担58元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇二〇年五月二十六日书记员  宋大成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4284号原告：孙景路，女，1977年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：展兴乐，上海市远东律师事务所律师。被告：刘佳，女，1989年2月19日出生，回族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姚远，上海申格律师事务所律师。原告孙景路与被告刘佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙景路的委托诉讼代理人展兴乐，被告刘佳的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙景路向本院提出诉讼请求：判令刘佳向孙景路支付税款183,352.67元。事实和理由：2011年9月1日，孙景路与刘佳就上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《上海市房地产买卖合同》及《协议书》，约定由刘佳购买涉案房屋，房屋总价4,110,000元，该价格为孙景路的实际净到手价格，在房屋交易过程中所有涉及税、费均由刘佳承担。2011年9月6日，双方至上海市静安区房地产交易中心办理涉案房屋产权过户手续。后，刘佳取得涉案房屋产权。2019年12月12日，孙景路收到国家税务总局上海市静安区税务局第三税务所发出的《税务事项通知书》，称因未如实申报材料要求孙景路就交易涉案房屋补缴税款。2019年12月18日，孙景路至国家税务总局上海市静安区税务局就交易涉案房屋补缴税款183,352.67元。基于孙景路、刘佳之间的约定，孙景路认为税款应当由刘佳承担，故孙景路起诉要求判如所请。刘佳辩称，不同意孙景路的诉讼请求。认为，刘佳已经完成合同义务，没有违反相关规定。孙景路申报税务时的问题是其自身原因，与刘佳无关。而且，孙景路的诉请已超过法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，孙景路(甲方)与刘佳(乙方)就涉案房屋买卖签订《上海市房地产买卖合同》，约定由刘佳购买涉案房屋，房屋总价4,110,000元，双方确认在2011年9月10日前共同至房地产交易中心申请办理转让过户手续。同日，双方并签订《协议书》，约定：甲、乙双方约定，买卖合同第二条的转让总价款人民币4,110,000元(肆佰壹拾壹万)元整，为甲方实际到手价格(即在关于该房屋在本次交易过程中所有涉及税、费均由乙方承担)，且不在买卖合同中显现，甲、乙双方均无异议。合同签订后，2011年9月5日，刘佳缴纳契税123,300元。2011年9月6日，孙景路、刘佳共同至上海市静安区房地产交易中心办理涉案房屋产权过户手续。2011年9月23日，刘佳取得涉案房屋产权。2019年12月12日，国家税务总局上海市静安区税务局第三税务所向孙景路发出《税务事项通知书》，载明：经对往年房地产转让纳税申报材料审核后确认，你存在未按规定如实办理位于长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室房地产转让纳税申报的情况。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条的规定，限你于本通知送达之日起五日内至国家税务总局上海市静安区税务局第三税务所办税服务厅(老沪太路XXX号XXX楼办公室)如实进行纳税申报并报送相关资料。2019年12月18日，孙景路至国家税务总局上海市静安区税务局就交易涉案房屋补缴税款总计183,352.67元，分别为：其他税收收入162,259元、其他城市维护建设税11,358.13元、教育费附加收入4,867.77元、地方教育附加收入3,245.18元、河道管理费收入1,622.59元。《税收缴款书》载明上述税款所属时期为2011年9月1日至2011年9月30日。孙景路认为，根据双方之间的协议约定，税款应当由刘佳承担，故起诉要求判如所请。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，虽孙景路、刘佳之间的房屋买卖交易过户发生时间为2011年9月，但孙景路主张的税款发生时间为2019年12月18日，故本案诉讼时效的起算时间应为2019年12月18日。孙景路的起诉尚未过诉讼时效，刘佳的该项辩称意见，本院不予采纳。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》《协议书》均系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘佳在2011年购买涉案房屋时，只缴纳了契税，对税务机关要求孙景路补缴的183,352.67元税款，孙景路、刘佳均未提供证据证明其已缴纳。现孙景路已根据税务机关的通知补缴了相应的税款，根据双方《协议书》约定，涉案房屋交易过程中产生的所有税费均由刘佳承担。故孙景路主张上述183,352.67元税款由刘佳承担的诉请，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告刘佳应于本判决生效之日起十日内向原告孙景路支付钱款183,352.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,967元，减半收取计1,983.5元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  李 彦二〇二〇年五月二十九日法官助理  蒋 洁书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初809号 原告：黄绍宝，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈成武，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告黄绍宝与被告陈成武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍宝到庭参加诉讼。被告陈成武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄绍宝向本院提出诉讼请求：1.判令陈成武偿还欠款20000元；2.本案诉讼费由陈成武承担。事实和理由：陈成武承包永泰县霞拔乡公路改建工程，黄绍宝受雇在陈成武工地进行铲车作业，经结算陈成武应付黄绍宝台班费为96400元。陈成武于2017年10月23日付13000元，后书面约定于2018年2月15日还清，但到期仅还款43400元，剩余40000元于2019年2月3日还款20000元。余款20000元经黄绍宝多次催讨，陈成武均拒不偿还，黄绍宝遂具状起诉。 陈成武未作答辩。 黄绍宝围绕诉讼请求向本院提交了陈成武出具欠条两份、现金付出凭证一份用于证明其诉称事实。本院经审查认为前述证据来源合法、内容真实与本案有关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，予以确认。陈成武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及提交相应的证据证实，视为放弃抗辩权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年10月23日陈成武向黄绍宝出具欠条一份，确认结欠黄绍宝铲车工程款83400元，并约定于2018年2月15日还清。2018年2月14日，经黄绍宝催讨，陈成武就尚欠款项40000元再次向黄绍宝出具欠条。2019年2月3日，黄绍宝再次催讨还款，陈成武在黄绍宝填写“霞拔后宫-南坪路铲车款欠黄绍宝2万元整”的现金付出凭证签名、捺印。嗣后，黄绍宝催讨陈成武偿还欠款20000元未果，遂于2020年4月7日以诉称理由诉至本院。 本院认为，陈成武作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务的黄绍宝支付相应报酬。陈成武结欠黄绍宝工资款的过程有其出具三份债权债务凭证在案佐证，对黄绍宝陈述予以采信。陈成武结欠黄绍宝20000元的事实，陈成武在签名及金额处均捺印确认，予以认定。陈成武2019年2月3日出具现金付出凭证未约定还款期限，依法黄绍宝可以随时催讨，现黄绍宝主张陈成武偿还该款项，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 陈成武于本判决生效之日起十日内偿还黄绍宝工资款20000元。 陈成武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由陈成武负担。 本判决为终审判决。 审判员  力振炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  余晓凤 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4429号 原告：李某某，男，2013年3月19日出生，汉族，住西安市枫叶新新家园。 法定代理人：陆东红，女，1981年3月15日出生，汉族，住西安市枫叶新新家园，系原告李某某之母。 被告：西安必卓文化发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：9161XXX419X7W。 法定代表人：王炤，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟丹，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李芸，女，系该公司员工。 原告李某某与被告西安必卓文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人陆东红、被告西安必卓文化发展有限公司委托诉讼代理人孟丹、李芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还全部课时费11880元;2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原告在被告西安必卓文化发展有限公司下属的KidBox宝贝盒子成长中心早教机构缴纳费用11880元，该机构工作人员并没有与原告签订合同，只出具了收据，2019年9月20日，被告公司突然对外宣布停业，原告要求被告退还全部课时费，但被告以各种理由推脱拒不归还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告西安必卓文化发展有限公司辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。报名金额属实，原告从未上课。 经审理查明，2019年3月28日，原告法定代理人陆东红通过微信向被告西安必卓文化发展有限公司支付课时费2000元，通过浦发银行向被告西安必卓文化发展有限公司支付课时费9880元，共计11880元，被告西安必卓文化发展有限公司向原告法定代理人陆东红出具收据一份，载明：今收到李某某交来英某某精英班全款。2019年9月26日，被告西安必卓文化发展有限公司针对全部家长和学员出具《关于宝贝盒子成长中心停办后退费相关事宜的通知》，该通知载明，宝贝盒子成长中心自2019年9月20日起停业整顿。该通知并对英某某、早教、舞蹈退费相关事宜包括退费时间、地点、联系人、携带材料等进行了通知。原告从未上课，被告西安必卓文化发展有限公司同意退还全部费用。 上述事实，收款收据、《关于宝贝盒子成长中心停办后退费相关事宜的通知》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认，被告西安必卓文化发展有限公司应向原告退还11880元，故对原告要求被告退还课时费11880元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 被告西安必卓文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某退还课时费11880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告西安必卓文化发展有限公司负担。原告李某某已向本院预交案件受理费，被告西安必卓文化发展有限公司在履行本判决给付金钱义务时一并向原告李某某支付97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 雷 君 审判员 杨 博 审判员 刘 静 二〇二〇年四月二十三日 书记员 党鹏英
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终265号 上诉人（原审被告）：饶富平，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李正良，男，1960年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：四川中锦鹏基建设工程有限公司（原四川兴鹏基装饰工程有限公司），住所地成都市金牛区蜀跃路79号1楼7号。 法定代表人：邱鹏飞，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师。 上诉人饶富平因与被上诉人李正良、被上诉人四川中锦鹏基建设工程有限公司（以下简称四川中锦鹏公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人饶富平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院做出的（2019）川2002民初5119号判决，并改判上诉人不支付被上诉人任何款项；2、依法判决一、二审案件诉讼费用由被上诉人李正良、四川中锦鹏公司全部承担。事实和理由：一、首先上诉人饶富平并不否认被上诉人李正良在资阳消防支队外墙装饰中做工这是不争的事实，上诉人饶富平也只是带班的组长，不是承包人只能算做工地的临时管理人员，所以一审法院只听被上诉人单方面的讲述就判决上诉人饶富平向被上诉人支付工资于法无据。饶富平签字是履行工作职责，并不是直接受益人，不应当要饶富平负责，而且在施工期间被上诉人的法定代表人邱鹏飞也只发放工人工资人民币3,000元给上诉人饶富平，所以法院应当依法要求实际受益人被上诉人四川中锦鹏公司向被上诉人李正良支付工资款项。2、被上诉人李正良是实际劳动者，而四川中锦鹏公司是实际承包人，也是实际用工方，应当向劳动者被上诉人李正良支付劳务工资款项，所以请求法院依法判决被上诉人四川中锦鹏公司向实际施工者支付工资才是符合法律规定的。三、通过事实及谁受益谁负责的原则，所以恳请二审法院依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院出具的（2019）川2002民初5119号民事判决书，并改判上诉人饶富平不支付被上诉人李正良任何款项。 被上诉人李正良辩称：本案中，我只认识饶富平，是饶富平喊我做的工程，应当饶富平支付我的工资。 被上诉人四川中锦鹏公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李正良向一审法院起诉诉讼请求：请求依法判令饶富平立即给付所欠的人工工资45,100元及资金占用利息。 一审法院认定事实：2017年四川中锦鹏公司承包资阳消防支队外墙装饰工程，将部分劳务分包给武洪兵，饶富平系武洪兵班组负责人。李正良通过中间人认识饶富平，并受其指派从事木工和小工工作，双方口头约定76,100元包干。李正良于2017年10月17日开始至2017年12月按约定在案涉工地提供劳务。2017年10月24日，武洪兵与饶富平向四川中锦鹏公司出具《承诺书》载明：所有工作面在10月30号完成，并开始拆架，31号完成拆架（租架方拆），下大雨不能工作除外，若达不到完工及验收要求，每超一天按三万进行处罚，超期三天仍不达标，将自行退场，公司将追究其相关责任及经济损失。2017年11月24日，武洪兵出具《委托书》载明：“本人武洪兵，委托饶富平代收四川兴鹏基装饰工程资阳消防支队外幕墙改造工程工人员（工）工资费用现金80,000元（捌万元整）”。2018年1月11日饶富平向李正良出具《结算清单》，载明：“李正良在资阳消防支队外墙装饰中（从10月至11月份中共产生人工工资76,100元大写柒万陆仟壹佰元正，其中途借支31,000元叁万壹仟元正），现总计还欠李正良人工工资45,100元（肆万伍仟壹百元正）。经手人：饶富平（班组长）2018年1月11日”。后经李正良多次催收，饶富平通过微信支付原告500元。 一审法院认为，李正良作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照相关规定，及时足额向李正良支付劳动报酬。本案中，四川中锦鹏公司将部分劳务分包给武洪兵，饶富平受武洪兵的委托到四川中锦鹏公司收款，但未到庭抗辩陈述，视为对其权利的放弃。且饶富平于2018年1月11日向李正良出具《结算清单》一张，载明欠工资45,100元，后经李正良催收饶富平通过微信给付500元，故对李正良要求饶富平支付劳务费45,100元，依法予以部分支持。关于资金利息，因双方未约定迟延支付劳动报酬应承担资金利息，故对李正良主张自欠款之日起计算至付清之日止的债务利息的请求，不予支持，但应从李正良主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，李正良放弃要求四川中锦鹏公司承担给付义务，予以确认。 综上所述，依照为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告饶富平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李正良工资44,600元及资金利息（利息计算方式：以44,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告李正良其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。 本院认为，李正良在资阳消防支队外墙装饰工地工作，应得劳动报酬45,100元的事实清楚，本院予以确认，李正良系饶富平喊去资阳消防支队外墙装饰工地打工，饶富平作为工地班组负责人，虽然在其于2018年1月11日向李正良出具《结算清单》中将自己的身份注明为经手人，但向李正良支付500元款项的行为，表明其认可是债务主体，并且饶富平既在一审中未到庭抗辩陈述，又未一、二审中提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费915元，由上诉人饶富平负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年五月十二日 书记员 官晓丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1971号申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。被执行人：黎龙俊（曾用名：黎勇），男，1985年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11329号民事判决书于2020年4月26日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人黎龙俊发出执行通知，但黎龙俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年4月30日冻结黎龙俊的银行存款（余额不足）。因被执行人黎龙俊下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行222323.02元，截至2020年5月29日已经执行到位0元，未执行222323.02元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月二十九日书记员  周晨宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初1560号原告：余三水，男，1974年2月3日生，汉族，住湖北省云梦县。被告：杨国川，男，1969年7月20日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：湖北凯茂建设工程有限公司。统一社会信用代码：91420900MA48YFG93P。住所地：湖北省孝感市孝南区陡岗镇西陵大道14号。法定代表人：胡凯迪，总经理。被告：中国一冶集团有限公司。统一社会信用代码：9142011001777275556。法定代表人：宋占江，总经理。被告：兰考县兴兰置业有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3X94GT10。住所地：兰考县城区兴兰大道。法定代表人：程振国，董事长。原告余三水与被告杨国川、湖北凯茂建设工程有限公司、中国一冶集团有限公司、兰考县兴兰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，并于2020年4月29日向原告送达了催交案件受理费通知书。原告余三水无正当理由未在规定的期限内交纳案件受理费亦未提交诉讼费缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余三水自动撤回起诉处理。审判长  李三民陪审员  郭新贞陪审员  崔利珍二〇二〇年五月八日书记员  孙 云
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执459号 申请执行人李晓明，男，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人铁岭创奇专用肥有限公司，住所地铁岭县平顶堡镇。 申请执行人李晓明与被执行人铁岭创奇专用肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221民初字第947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铁岭创奇专用肥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓明于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人借款款***元，并承担诉讼费***元，本院同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人铁岭创奇专用肥有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人铁岭创奇专用肥有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人铁岭创奇专用肥有限公司纳入限制高消费名单。 经查，申请执行人未进行生产经营，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金，申请执行人李晓明不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李晓明有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人铁岭创奇专用肥有限公司是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人李晓明有可供执行的财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：张春禹 执行员 ： 徐 涛 执行员 ：池金奎 二〇二〇年五月二十日 书记员 ： 徐 晶
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3229号 原告（执行案外人）：江坚，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建造大楼。 负责人：刘长松，行长。 第三人（被执行人）：福建东泰进出口有限公司，住所地福建省福清市音西街道福唐路中环综合楼2-3号二层。 法定代表人：张功新。 第三人（被执行人）：福建中德能源有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区。 法定代表人：欧太明，董事长。 第三人（被执行人）：张功新，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人（被执行人）：张碧珠，女，1975年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人（被执行人）：张功莺，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人（被执行人）：施晓海，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人（被执行人）：张雄财，男，1946年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人（被执行人）：陈美娇，女，1949年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告江坚与被告中国建设银行股份有限公司福清分行（以下简称建行福清分行）、第三人福建东泰进出口有限公司（以下简称东泰公司）、福建中德能源有限公司（以下简称中德公司）、张功新、张碧珠、张功莺、施晓海、张雄财、陈美娇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告江坚向本院提出诉讼请求：1.福清市人民法院提取的甘肃省白银市中级人民法院（以下简称白银中院）执行的林小清、高子堂、曾教鑫非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、破坏性采矿罪一案中分配的执行款，暂记为338351.4元退还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人张功莺、张功新兄弟是朋友关系，原告于2012年7月25日、26日向张功莺汇款200万元，其中180万元是以张功莺、张功新的名义向林小清投资煤矿，张功莺当日将该笔款项汇付林小清，张功新向原告出具180万元的煤矿投资款收据。白银中院做出的（2014）白中刑二初字第16号刑事判决认定林小清吸收张功新等人7075万元资金。目前张功新已按18.7973%的比例收到退赔款13299111.72元，该款中的338351.4元系原告投资，此前原告已委托张功莺在矿山管理，林小清一案发生后由张功仁全权处理该项事宜，包括向白银中院代领退赔款。现该款被福清市人民法院冻结，该款具有物权性，不能作为民事执行标的被执行，只能由公安机关、检察院、法院追缴并退还给受害人，其他民事债权人对该款不能参与受偿、分配，白银中院（2019）甘04执异70号执行裁定书明确“集资参与人的损失优先于其他民事债务予以退赔”，且其他受害人员均已领取退赔款，原告有权享有优先退赔权利。 本院查明，在执行建行福清分行与东泰公司、中德公司、张功新、张碧珠、张功莺、施晓海、张雄财、陈美娇金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2016）闽0181执3340号协助执行通知书，请求白银中院协助本院扣留、提取张功莺在该院执行的林小清、高子堂、曾教鑫非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、破坏性采矿罪一案中所分配的执行款20380591.26元。原告于2020年2月20日向本院提起执行异议，要求本院扣留、提取的案涉款项不应作为张功莺财产予以执行，本院以（2020）闽0181执异21号执行裁定驳回原告的异议请求，原告2020年3月13日收到该裁定书后向本院起诉，本院审理后做出（2020）闽0181民初1602号民事裁定书，以原告错列当事人为由驳回原告的起诉；原告于2020年4月14日收到该裁定书后未提出上诉，而于2020年5月21日重新向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告2020年3月13日收到执行裁定书至本案起诉之日已逾十五日，原告领取（2020）闽0181民初1602号民事裁定书之日至本案起诉之日也逾十五日，均超过提起执行异议之诉的法定期间，故原告提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定的受理条件，本院依法驳回其起诉。需要指出的是，原告两次诉讼针对同一标的，不服的均为（2020）闽0181执异21号执行裁定，因此原告诉讼行为在整个诉讼中不可隔断，原告提起本案诉讼已经超过十五天的法定期限，但其在（2020）闽0181民初1602号案件起诉并未逾期，故其相应的诉权问题可在（2020）闽0181民初1602号案件中解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，判决如下： 驳回原告江坚的起诉。 本案受理费6375元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 星
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保109号申请人：董瑞德，男，1971年2月12日生，汉族，住延津县。被申请人：赵万献，男，1963年11月21日生，汉族，住延津县。申请人董瑞德与被申请人赵万献民间借贷纠纷一案，董瑞德于2020年5月19日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人赵万献银行存款及其他相应价值的财产，保全金额28万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000039的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人赵万献银行存款28万元予以冻结或查封其他相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人董瑞德负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年五月十九日书记员  张婉璐