重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7717号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师（实习）。被告：吴静，女，1992年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余健，男，1987年5月26日出生，汉族，重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告吴静、余健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人王晗、杜佩雨到庭参加诉讼，被告吴静、余健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告尚欠的借款本金313599.06元及截至2019年9月10日的利息4615.38元、罚息85.75元，并支付自2019年9月11日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（其中，罚息以未偿还的借款本金313599.06元为基数，按基准利率上浮10%再上浮50%计算，复利以未偿还利息为基数，按基准利率上浮10%再上浮50%计算）；2.判令二被告支付原告律师费12545元；3.原告建行长寿支行对被告吴静、余健所有的位于重庆市长寿区XX路XXX号X幢XX-X号房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告吴静、余健承担。事实和理由：原告建行长寿支行与被告吴静于2017年11月17日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告吴静向原告建行长寿支行借款327000元用于购置房产，借款期限为240个月，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮10%，逾期未还款的，罚息利率为合同约定贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为放款日在借款期限内的每月对日，原告建行长寿支行为实现债权而实际发生的全部费用由被告吴静承担等内容。同时，原告建行长寿支行与被告吴静签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告吴静以其所有的位于重庆市长寿区XX路XXX号X幢XX-X号房屋为上述借款作抵押担保等内容。上述合同签订后，原告建行长寿支行按约向指定账户划付全部借款。二被告系夫妻关系，被告吴静借款用于买房，且该借款系夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。但二被告未按时足额向原告建行长寿支行还款。经原告建行长寿支行多次催收未果，遂诉至本院。被告吴静、余健未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了共同还款承诺书、面谈申请审批表、《个人住房（商业用房）借款合同》原件、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》原件、不动产档案查询结果、个人贷款支付凭证原件、中国建设银行个人贷款对账单打印件、EMS快递单原件、宣布贷款立即到期的律师函原件、二被告的结婚证、律师代理工作任务书原件后附2019年不良个贷直诉名单、律师费发票原件、转账凭证，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，被告吴静、余健未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告建行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴静与被告余健于2012年10月25日登记结婚。2017年10月16日，被告吴静、余健分别在中国建设银行个人贷款面谈申请审批表中借款申请人签名、借款申请人配偶签名处签名，该表借款申请人声明一栏载明了申请人配偶同意申请人向原告建行长寿支行申请个人贷款，并共同承担还款责任。2017年11月17日，原告建行长寿支行（贷款人）与被告吴静（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行长寿支行向被告吴静提供贷款327000元用于买房，贷款期限为240个月，即自2017年11月17日至2037年11月17日。贷款年利率实行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依照利率调整当日的基准利率及上述上调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同项下贷款利率调整日为每年1月1日。本合同约定的划款账户名称为重庆润荣实业有限公司凤城华府商品房预售资金监管账户。每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有借款实际发放日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人的还款方式为委托扣款，借款人最迟应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。借款人未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在该期约定还款日及此后的任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。还款方法采用等额本金还款方法，还款周期为每个月，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为2229.12元。本合同项下担保方式为保证和抵押，抵押财产位于重庆市长寿区XX路XXX号X幢XX-X号房屋。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款人违约情形包括借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出现上述违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时，原告建行长寿支行（甲方、抵押权人）与被告吴静（乙方、抵押人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告吴静将其所有的位于重庆市长寿区XX路X号X幢X号房屋为上述借款向甲方提供抵押担保。后双方在相关部门办理了抵押登记。2017年12月19日，原告建行长寿支行向被告吴静发放贷款327000元。后被告吴静未按时向原告建行长寿支行还款，原告建行长寿支行通过重庆渝州律师事务所于2019年9月10日以中国邮政特快专递（EMS）向被告吴静在《个人住房（商业用房）借款合同》中载明的地址邮寄送达了《律师函》，向其告知：其未按约定偿还借款合同项下的贷款本息，已构成严重违约，该行向其宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期，并要求其在本函发出之日起5日内一次性偿还尚欠原告建行长寿支行的借款本金313599.06元以及结清之日止的贷款利息、罚息、复利。庭审中，原告提交了截止2020年4月22日的个人贷款对账单，显示截止2019年7月16日，被告吴静尚欠借款本金313599.06元，2019年8月至2019年9月期间未偿还本金。截至2019年9月10日，被告吴静尚欠原告建行长寿支行借款本金313599.06元、利息4615.38元、罚息85.75元（含复利），共计328935.12元。2019年10月3日，被告吴静偿还本金200元。截止2020年4月22日，被告吴静尚欠原告建行长寿支行借款本金313399.06元。同时查明，2019年9月16日，原告建行长寿支行与重庆渝州律师事务所签订律师代理工作任务书，委托重庆渝州律师事务所律师代理被告吴静等户个贷纠纷案诉讼事宜，并为本案支付律师费12544元。本院认为，原告建行长寿支行与被告吴静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告建行长寿支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告吴静未按时足额偿还借款，其行为已构成违约。双方对复利的标准没有约定，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。原告建行长寿支行依据合同约定于2019年9月10日向被告吴静宣布贷款立即到期，并要求被告吴静偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。原告建行长寿支行提供了相应证据证明截至2019年8月20日，被告吴静尚欠原告借款本金313599.06元。原告要求被告按合同约定支付截止2019年8月20日前的利息、复利、罚息，本院予以支持。自2019年8月20日起的利息、复利和罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的标准计算至借款本金付清时止。原告建行长寿支行因本案诉讼支付了律师费12544元，根据双方约定，该费用应由被告吴静承担。同时，被告吴静就本案借款向原告建行长寿支行提供了抵押物作为担保，且双方依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告建行长寿支行要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。另，原告建行长寿支行提供了相应证据证明被告余健知晓并同意被告吴静向原告建行长寿支行借款，且该借款也是用于家庭购房，故本案借款应视为夫妻共同债务，被告余健应对本案借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴静、余健于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金313399.06元，并支付截至2019年9月10日的利息、复利、罚息（2019年8月20日前的利息以本金313599.06元为基数按基准利率上浮10%计算，复利以未还利息为基数按基准利率上浮10%再上浮50%计算，罚息以本金313599.06元为基数按基准利率上浮10%再上浮50%计算；2019年8月20日起至2019年9月10日止的利息以本金313599.06元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%计算，复利以未还利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，罚息以本金313599.06元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）；被告吴静、余健于本判决生效后十五日内共同向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2019年9月11日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金313399.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算；复利以未偿还利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）；三、被告吴静、余健于本判决生效后十五日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费12544元；四、原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告吴静所有的位于重庆市长寿区长寿区XX路X号X幢X号房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元，由被告吴静、余健共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  黄春燕