wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0523民初1394号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：海宏伟，男，1983年4月20日出生，蒙古族，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司职工，住开鲁县。 被告：周立民，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王亚凤，女，1979年1月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：崔树杰，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：贾彩芝，女，1967年1月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：胡杰，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王淑芳，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：陈守芳，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告周立民、王亚凤、崔树杰、贾彩芝、胡杰、王淑芳、陈守芳金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人海宏伟、被告胡杰、陈守芳到庭参加诉讼，被告周立民、王亚凤、贾彩芝、崔树杰、王淑芳经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周立民、王亚凤共同偿还借款本金50000.00元，并自2017年4月19日开始按年利率11.5884%支付利息至2018年4月19日，自2018年4月20日开始按年利率17.3826％支付利息至借款本金还清之日止。2.要求被告崔树杰、贾彩芝、胡杰、王淑芳、陈守芳对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月19日，被告周立民、王亚凤（夫妻关系），被告崔树杰、贾彩芝（夫妻关系），被告胡杰、王淑芳（夫妻关系）三户共同与我单位签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了《借款合同》。同时陈守芳单独签订了保证合同。其中被告周立民以种地开支为由，从我单位借款人民币50000.00元，借期12个月，年利率11.5884%，按季结息，到期还本，双方还约定逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。其中蒙银村镇银行农户联保贷款协议书中约定由被告崔树杰、贾彩芝、胡杰、王淑芳提供担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证合同中约定陈守芳的保证范围为主合同本金人民币壹拾伍万元及利息、保证期间自本期合同生效之日起至借款人全部还清本期所有借款为止，我单位于2017年4月19日将借款依据双方合同打入到被告周立民的存折。此款本息被告至今未给付。原告现诉至法院，要求各被告按诉请承担相应的责任。 被告胡杰辩称，借款担保属实，同意承担担保责任。 被告陈守芳辩称，该笔贷款是周立民2016年的贷款，2017年3月份已还清了。2017年又重新贷款，此笔贷款我不承担担保责任。 被告周立民、王亚凤、贾彩芝、崔树杰、王淑芳未答辩。 本院经审理查明的事实与原告方陈述基本一致。 认定上述事实的证据有：原告的相关陈述：原告提交的1、借款凭证第二联；2、蒙银村镇银行农户联保借款合同；3、联保小组申请书及承诺书；4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、保证合同；5、七被告的身份证及结婚证；6、周立民的存折在卷佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告周立民与原告签订的借款合同合法有效，双方约定的利率符合法律规定，被告周立民应当按照约定偿还本息。本案借款系被告周立民与被告王亚凤夫妻关系存续期间所借，根据“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的法律规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告王亚凤亦负有还款义务。被告崔树杰、贾彩芝、胡杰、王淑芳、陈守芳作为连带责任担保人，应当对被告周立民的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周立民、王亚凤于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元及利息（利息的计算方法：以50000.00为基数、自2017年4月19日起至2018年4月19日按年利率11.5884％计算的利息，自2018年4月20日起至实际履行之日止按年利率17.3826%计算的利息）； 二、被告崔树杰、贾彩芝、胡杰、王淑芳、陈守芳对上述判令承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取766.30元，由被告周立民、王亚凤负担。被告崔树杰、贾彩芝、胡杰、王淑芳、陈守芳负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨红专 二〇二〇年五月十一日 书记员  韩建哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29791号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑会伟，男，1992年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑会伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告郑会伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑会伟支付截至2020年2月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)109,672.50元及自逾期之日起至2020年2月5日的利息20,748.30元、违约金27,871.59元、账单分期手续费12,725.29元；2.判令被告郑会伟支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑会伟负担。事实和理由：被告郑会伟于2012年11月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑会伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑会伟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑会伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月5日，被告郑会伟拖欠信用卡欠款本金109,672.50元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑会伟在信用卡申请表中填写的现居地址广东省中山市黄圃镇兴圃大道171号天地华宇宿舍301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑会伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑会伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑会伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郑会伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郑会伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑会伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金109,672.50元；二、被告郑会伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,720元，减半收取计1,860元，由被告郑会伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督45号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路36号504室，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梦迪，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：李想，男，1983年8月17日出生，汉族。申请人郑州锦艺物业服务有限公司于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人郑州锦艺物业服务有限公司称，其自2016年6月入驻位于新郑市龙湖镇郑新快速通道东侧、双湖大道北侧的龙湖锦艺城小区提供物业服务。被申请人系该小区29-2-1004室的业主，房产面积133.95平方米，双方签订的《龙湖锦艺城（高层）前期物业服务协议》约定物业服务费收费标准是每月每平方米2.2元，每月应缴纳物业服务费294.69元。但是自2018年7月1日至2020年6月30日，被申请人一直未向申请人缴纳物业服务费，拖欠金额共计7072.56元。经申请人催交，被申请人拒不支付，申请人遂请求法院向被申请人发出支付令：督促被申请人向申请人支付物业服务费7072.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李想应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务费7072.56元。申请费17元，由被申请人李想负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵西璞二〇二〇年五月十五日书记员  梁 艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3756号原告：司传伟，男，1987年7月6日生，汉族，住贵州省遵义市。被告：上海小螺钉互联网科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万爱元。原告司传伟诉被告上海小螺钉互联网科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告司传伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司传伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金2,300元、备用锁及配件费用3,000元；2.被告赔偿原告交通费及住宿费损失2,000元；3.被告支付原告安装费3,916元。事实和理由：被告系指纹锁安装平台。2017年起，被告委托原告安装指纹锁，并收取原告质保金300元。2018年12月17日，原、被告签订合作商协议，约定：在协议有效期2018年12月17日起至2019年12月16日内，原告为被告提供指纹锁安装及调试服务；费用由被告平台进行结算；原告应向被告支付保证金，如原告无违约行为，保证金在协议到期终止后无息退还原告；如一方违约，另一方有权对于违约造成的损失进行索赔。同日，双方签订指纹锁带锁上门合同，约定：原告向被告购买锁及配件，用于合作过程中的备用，货款为3,000元，如原告合作商身份退出，且产品无任何损伤情况下，被告应进行调货或退还货款。合同签订后，原告支付了保证金2,000元及备用锁货款3,000元。2019年7月开始被告拖欠安装费，至今被告尚欠原告安装费3,916元未付。2019年6月，原告已经将备用锁及配件退还被告，但被告未退还该部分货款3,000元。原告多次向被告催讨，被告以资金紧张为由拒绝支付，故原告起诉，要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供合作商协议、指纹锁带锁上门合同、转账记录、APP平台记录、微信聊天记录等证据。被告未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的合作商协议等系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应当按照约定履行各自的义务。协议约定的有效期已经届满，被告未提供证据证明原告存在违约，故被告应当全额返还原告保证金2,300元。原告已经将备用锁等退还被告，被告未提出异议，故被告应返还原告该部分货款3,000元。根据原告提供的APP平台数据显示，被告尚有3,916元安装费未支付。而根据合同约定，平台数据即为结算依据，故被告应当支付原告安装费3,916元。被告在合同有效期届满后未及时退还和支付相关费用，已构成违约，原告有权要求被告赔偿因此而造成的损失。虽然原告未提供相关的交通费和住宿费依据，但该些费用必然会产生，本院酌情确定为1,000元。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海小螺钉互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告司传伟保证金2,300元、备用锁及配件费用3,000元，合计5,300元；二、被告上海小螺钉互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告司传伟经济损失1,000元；三、被告上海小螺钉互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告司传伟安装费3,916元。如果被告上海小螺钉互联网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海小螺钉互联网科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二〇年五月十二日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1680号之二原告：张旭磊，男，1983年5月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津宙原电子有限公司，住所地天津市北辰区青光镇工业区。法定代表人：文奎赞，董事长。原告张旭磊与被告天津宙原电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年五月十一日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执67号申请执行人李自虎，男，生于1976年4月17日，回族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被执行人杨彦祥，男，生于1979年9月10日，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李自虎与被执行人杨彦祥买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初169号民事判决书确定，由被执行人杨彦祥支付申请执行人李自虎玉米款33000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月8日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人杨彦祥发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人杨彦祥名下有一辆小轿车，已被我院依法冻结。被执行人杨彦祥长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将被执行人杨彦祥限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月十一日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2242号之一申请执行人：李娇健，女，1966年9月26日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被执行人：李伟文，男，1976年9月30日出生，汉族，住广州市开发区。被执行人：刘静缘，女，1976年9月14日出生，香港特别行政区居民。申请执行人李娇健与被执行人李伟文、刘静缘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2681号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，李伟文、刘静缘应向李娇健偿还借款本金500000元并支付利息（自2016年6月4日起至实际清偿欠款之日止，以欠款额为基数，按月利率2%计付)。因李伟文、刘静缘未履行判决确定的义务，根据李娇健的申请，本院于2020年2月26日立案强制执行，立案标的为500000元。本院在执行过程中，依法向被执行人李伟文、刘静缘发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询李伟文、刘静缘名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人李伟文名下车牌号为粤A××5、粤B××8机动车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并对上述车辆予以查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。被执行人李伟文、刘静缘经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人李伟文、刘静缘有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执2242号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭雪银、广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人彭雪银申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2068号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20877号 申请执行人邹家黎，男，汉族，1988年11月6日出生，住湖南省双峰县。 被执行人何建稳,男,1971年10月23日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人邹家黎与被执行人何建稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初26562号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人何建稳应向申请执行人邹家黎赔偿87680.7元、受理费1684.02元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，除去本院扣划款项24193元，被执行人尚需支付申请执行人款项66706.13元。二、对于上述款项的清偿，双方同意由被执行人从2020年7月31日前支付申请执行人10000元，2020年10月31日前支付申请执行人10000元，2020年12月31日前支付申请执行人10000元，2021年3月31日前支付申请人16706.13元,2021年6月31日前支付20000元。三、支付方式为银行转账，款项汇至邹家黎名下在广东华兴银行东莞分行62×××23账户。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1971执20877号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟耀文
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执557号之三被执行人：孙福发，男性，1979年05月生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人孙福发发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孙福发账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十六日书记员  付 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执5541号申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：周纪安，总经理。被执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱家麟，总经理。被执行人：北京陆洋世纪进出口有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外们写字中心C1023号。法定代表人：李明明，职务不详。本院在执行申请执行人中合中小企业融资担保股份有限公司与被执行人中信银行股份有限公司总行营业部、北京陆洋世纪进出口有限责任公司追偿权纠纷一案，中信银行股份有限公司总行营业部已依照判决履行了义务;未发现北京陆洋世纪进出口有限责任公司可供执行的财产，申请执行人中合中小企业融资担保股份有限公司也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）京0102执5541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 巍二〇二〇年五月二十六日书记员 段雨蒙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：和立创，男，1988年11月27日生，汉族，户籍所在地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告和立创信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航、被告和立创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币62,929.68元、利息13,106.80元、费用15,151.95元，以上共计91,188.43元，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金62,929.68元、利息13,106.80元、费用15,151.95元，以上共计91,188.43元，并向原告支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2019年7月30日，累计欠款共计91,188.43元。原告多次催收未果，遂起诉。被告和立创辩称：对欠款本金无异议，但原告计收的利息、违约金过高，要求减免，并分期还款。本院经审理认定事实如下：原告兴业银行股份有限公司信用卡中心收到被告和立创填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。截至2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金62,929.68元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审质证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告关于上述费用过高的答辩意见可予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告和立创应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡透支本金62,929.68元；二、被告和立创应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心相应的利息、违约金、其他费用【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373.24元，减半收取计686.60元，由被告和立创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年五月十二日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复21号复议申请人（被执行人）：李秀丽，女，汉族，1987年12月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：刘燕武，男，汉族，1980年4月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄敏宝，男，汉族，1975年3月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。复议申请人李秀丽不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2020）鄂0302执异7号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、审判员王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行申请执行人刘燕武与被执行人黄敏宝、李秀丽民间借贷纠纷一案中，李秀丽提出书面异议称：我与刘燕武、黄敏宝一案，法院查封我父母出资婚前购买的房屋。我对（2015）鄂茅箭民二初字第0070号、（2017）鄂0302民再39号民事判决书、（2018）鄂03民再39号中适用法律错误，结果明显不公，无法获得我的认同，法院应当终止执行。我是婚姻法司法解释二第24条婚姻受害者之一，因前配偶的不当、甚至虚假举债，被法院判决承担连带责任。我与黄敏宝于2015年4月10日在民政局办理了离婚手续，位于十堰市××箭区××街办北京××号房屋，是由父母出资在婚前购买写在我的名下的房子，与前夫黄敏宝没有任何关系。我不服（2019）鄂0302执恢539号执行裁定书，请求法院终止对位于十堰市××箭区××街办北京××号房屋的执行。茅箭法院查明，刘燕武与黄敏宝、李秀丽民间借贷纠纷一案，该院于2016年3月28日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00770号民事判决书，判决：一、黄敏宝偿还刘燕武借款1318000元；二、李秀丽对上述债务中的1200000元债务承担连带清偿责任；三、驳回刘燕武其他的诉讼请求。李秀丽不服一审判决，申请再审。该院于2017年9月30日作出（2017）鄂0302民申19号民事裁定，提审本案，该院于2018年2月2日作出（2017）鄂0302民再39号民事判决书，判决：维持该院（2015）鄂茅箭民二初字第00770号民事判决。李秀丽不服再审判决，提起上诉。本院于2018年10月18日作出（2018）鄂03民再39号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，刘燕武向该院申请执行。该院在执行中于2018年4月10日查封位于十堰市××箭区××街办北京××1-15-3。2019年11月26日作出（2019）鄂0302执恢539号公告，责令李秀丽及占有、使用、居住在涉案房屋内的相关人员在2019年12月15日前迁出房屋内的物品。茅箭法院认为，被执行人李秀丽未履行生效法律文书确定的义务，该院执行其位于十堰市××箭区××街办北京××1-15-3的房产，符合法律规定，并无不当。李秀丽对生效判决不服可通过审判监督程序另行主张，李秀丽请求终止对涉案房屋的执行，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回李秀丽的执行异议请求。李秀丽申请复议请求：撤销茅箭法院（2020）鄂0302执异7号执行裁定。事实和理由：茅箭法院执行的房产系其父母出资购买的婚前财产。其本人没有借刘燕武的钱，民事判决错误。本院查明，茅箭法院查明的事实属实。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人李秀丽认为发生法律效力的民事判决错误，不应当强制执行其名下的财产，应当通过审判监督程序处理，不属于执行异议、复议的审查范围，故其请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李秀丽的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年五月十二日书记员 陈巧芸本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2333号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被告：马四民，男，1968年11月20日出生，回族，居民，住河南省太康县。被告：王俊灵，女，1967年9月23日出生，回族，居民，住河南省太康县。被告：陈文龙，男，1995年12月15日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李庆中，男，1983年4月14日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：韩沂霖，男，1991年6月27日出生，回族，居民，住河南省太康县。被告：杜云，女，1968年7月27日出生，回族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告马四民、王俊灵、陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟、被告王俊灵到庭参加诉讼。被告马四民、陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马四民、王俊灵偿还借款本金400000元及利息和罚息55126.24元（计算至2019年11月12日，以后利息及罚息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年7月13日，被告马四民、王俊灵在原告处借款400000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云对上述借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同。截止2019年11月12日，被告尚欠原告本金400000元及利息和罚息55126.26元未还。经催要未果，特诉至法院。被告王俊灵辩称，以被告马四民、王俊灵名义借款是事实，但借款被告马四民、王俊灵没见。借款被告马四民、王俊灵没用，应由实际借款人还款。被告马四民、陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告马四民、王俊灵与原告签订借款合同，双方约定，被告马四民、王俊灵向原告借款400000元，借款期限为1年，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息及罚息55126.24元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。2020年5月13日，原告向本院申请财产保全，要求对被告马四民、王俊灵、陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云名下价值460000元财产予以冻结、扣押、查封。2020年5月13日，本院作出“（2020）豫1627民初2333号”民事裁定，依法对登记在被告马四民、王俊灵、陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云名下查控系统反馈的价值460000元的存款、网络资金、车辆、房地产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告马四民、王俊灵应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告马四民、王俊灵未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云作为此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。关于被告王俊灵辩称借款其未使用，应由实际借款人偿还的抗辩理由，根据“合同相对性”原则，被告马四民、王俊灵借款后是否使用该笔借款，并影响其承担还款责任。被告王俊灵以上抗辩理由不能成立，不应采信。综上所述，原告要求被告马四民、王俊灵偿还借款本息及要求被告陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马四民、王俊灵于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付截止至2019年11月12日利息及罚息55126.24元，本息合计455126.24元（2019年11月13日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云对以上借款本息承担连带清偿责任；二、被告陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云在承担上述担保责任后，可依法向被告马四民、王俊灵追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元，减半收取4063元，保全费2820元，由被告马四民、王俊灵、陈文龙、李庆中、韩沂霖、杜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年五月三十日书记员  郑书盟
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初293号原告:贵州惠水农村商业银行股份有限公司；住所地：惠水县和平镇人民北路3号；统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479；法定代表人:谭军，该公司代理董事长；委托诉讼代理人：柴雅祥，男，1994年6月1日生，汉族，住惠水县，系贵州惠水农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员，特别代理。被告：张腾，男，1989年4月18日生，汉族，住惠水县。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告张腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柴雅祥到庭参加诉讼。被告张腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告张腾偿还原告贷款本金50000元；2、判令被告张腾支付截止2020年1月13日的贷款利息9558.6元和还清贷款本金之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；3、诉讼费由被告承担。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉请的事实和理由：2018年2月6日，被告向原告申请贷款。双方签订的《个人借款合同》约定：借款金额为50000元，借款期限从2018年2月6日至2019年1月20日；月利率9.0625‰；按季结息，到期还本。罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款50000元。但被告未按合同约定履行按期付息还本的义务，原告多次催收未果，为此诉至本院，诉请如前。被告张腾未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月6日，被告以养殖需资金周转为由向原告贷款，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：借款金额为50000元；借款期限从2018年2月6日至2019年1月20日，月利率为9.0625‰，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；按季结息、到期还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同还对双方的权利义务等作了约定。同日，原告依约向被告发放了借款50000元。后被告未按合同约定偿还借款本息。截止2020年1月13日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（含罚息）9558.6元。后原告多次向被告催款未果，为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，进账单、欠付借款本金、利息清单、面签照片等证据在卷证实，应予认定。本院认为：《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系原、被告双方当事人处分自己民事权利的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告归还贷款本金50000元、支付截止2020年1月13日止的利息（含罚息）9558.6元及支付从2020年1月14日起至还清借款本金之日止的利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告张腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告张腾承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张腾于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2020年1月13日的贷款利息9558.6元，以上款项共计人民币59558.6元；2020年1月14日后的利息（含罚息）按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付至借款本金还清之日止；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告张腾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年五月十二日法官助理胡蓉书记员冯玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1022号之一 解除保全申请人：胡某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人胡某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1022号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人胡某某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人胡某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4108号申请执行人张国平。被执行人张华堂。申请执行人张国平与被执行人张华堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初4282号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张华堂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，本院于2020年5月21日向被执行人张华堂发出执行通知书，责令被执行人张华堂支付案款142,400元及利息，但被执行人张华堂未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华堂银行存款145,194元（其中包含案件受理费及财产保全费2,794元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月二十七日书记员  伍智勇
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执175号 申请执行人：韦雅芳，女，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：韦嘉豪，男，，壮族，住广西东兰县。 法定代理人：韦锦庆，男，壮族系申请执行人韦雅芳、韦嘉豪父亲。 被执行人：韦美平，女，壮族，住广西东兰县。 申请执行人韦雅芳、韦嘉豪与被执行人韦美平抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦美平没有履行义务，申请执行人法定代理人韦锦庆于2020年3月17日向本院申请执行，要求强制被执行人韦美平支付韦雅芳、韦嘉豪自2018年3月1日至2019年12止的抚养费19800元，负担申请执行费197元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦美平于2020年4月7日支付韦雅芳、韦嘉豪抚养费1000元，于2020年5月7日支付韦雅芳、韦嘉豪抚养费1000元，于2020年5月25日支付韦雅芳、韦嘉豪抚养费5000元，于2020年5月26日支付韦雅芳、韦嘉豪抚养费12800元。负担申请执行费197元。 本院认为，被执行人韦美平已按照本院（2018）桂1224民初137号民事调解书确定的义务履行完毕。申请执行费197元由被执行人韦美平负担。本案现已履行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂1224民初137号民事调解书关于被执行人韦美平支付韦雅芳、韦嘉豪自2018年3月1日至2019年12止的抚养费19800元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初900号 原告：无为县利群物资建材门市部，住所地安徽省芜湖市无为市无城镇旭东路。注册号341422600072042 经营者：汪群。 委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 被告：侯正福，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 被告：赵一福，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：童静（系被告赵一福的侄女），女，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县利群物资建材门市部（以下简称“利群门市部”）与被告侯正福、赵一福买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利群门市部的委托诉讼代理人吴宗保，被告侯正福的委托诉讼代理人李福林，被告赵一福的委托诉讼代理人童静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利群门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币22820元，并自起诉之日起至款项付清之日止按月利率1%支付利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买了建材(各种型号螺纹钢等),货款为22820元。被告迄今没有给付,经催讨,被告怠于履行义务。为维护自己的合法权益,原告依法诉至法院,望判如诉求。 侯正福在庭审中辩称：侯正福与原告之间不存在买卖合同关系，请求依法驳回对被告侯正福的诉讼请求。 赵一福在庭审中辩称：同被告侯正福的答辩意见。 本案经双方当事人的陈述、举证、质证及对证据的认定，本院查明事实如下：2010年元月1日，被告赵一福在原告处购买钢材等，折款人民币6000元；2010年2月3日，被告赵一福在原告处购买钢材等，折款人民币16820元。被告赵一福二次均在钢材销售清单上签字。 另查明：原告的经营者汪群分别在钢材销售清单上标注“侯总工地”、“侯总”。 本院认为，原、被告之间买卖关系不违反法律、行政法规的规定，双方的行为合法、有效，受法律保护。该货款经原告催讨后，被告未能支付，属违约行为。原告以自己在钢材销售清单上标注的“侯总工地”和“侯总”为由，诉请被告侯正福承担给付责任，证据不足，本院不予支持。被告赵一福在原告处二次购买钢材，折合人民币共计22820元，事实清楚，由被告赵一福在钢材销售清单上签字为证。被告赵一以“自己帮别人打工的”为由，拒不承担给付责任，但无其他证据佐证，本院对被告赵一福的主张，不予认可。原告诉求自起诉之日起至款项付清之日止按月利率1%支付利息，无双方的约定，本院不予支持，按照有关法律规定，自起诉之日起，应按年利率6%给付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵一福于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告无为县利群物资建材门市部货款人民币22820元及利息（本金按22820元，时间自2020年1月21日起至货款付清之日止，按年利率6%结算）； 二、驳回原告无为县利群物资建材门市部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计185元，由被告赵一福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  李 平 人民陪审员  谢爱民 人民陪审员  吴 胜 二〇二〇年五月二十二日                                                                                                     书记员   刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂01执1256号 黄巍峰： 本院执行的黄巍峰与詹德勇、曹亚三合同纠纷一案，经本院强制执行，得款347425元，在扣除本案申请执行费3839元后的余款343586元已转至申请执行人黄巍峰的指定账户。本案已全部执行完毕，申请执行人黄巍峰亦向本院请求对本案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初63号之二 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区孙峰移动营业厅，经营场所：四川省宜宾市南溪区文化路中段246号。 经营者：孙峰。 被告：宜宾市南溪区瑞洋移动营业厅，经营场所：四川省宜宾市南溪区下正街255.259号。 经营者：罗春梅。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜宾市南溪区孙峰移动营业厅、宜宾市南溪区瑞洋移动营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回对被告宜宾市南溪区孙峰移动营业厅、宜宾市南溪区瑞洋移动营业厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 言
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1071号 上诉人（原审原告）：刘占的，男，1959年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘亲的，女，1959年12月15日出生，汉族，系刘占的妻子。 被上诉人（原审被告）：李领坡（又名李宝华），男，1974年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人刘占的因与被上诉人李领坡买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘占的上诉请求：撤销永年区人民法院（2019）冀0408民初3213号民事判决书，并依法改判被上诉人偿还我货款21000元，并承担利息。事实和理由：一审判决认定“原告称其每年都向被告主张权利，证人与原告存在利害关系，且证人证言前后所述矛盾，故本院不予认定，被告辩称原告已多年没有向被告主张权利，提出诉讼时效抗辩，其抗辩事由成立”。如此认定，明显错误。一、法律没有规定有利害关系的人不能作证，况且本案还有另一位无利害关系的人作证。二、该两位证人所述并没有矛盾之处，不一致不等于矛盾。三、被上诉人称“我与原告六、七年没见过面了”，没见过面也不等于没向你要过钱，这是很简单的常识。四、李八汪与曹八汪是一个自然村，其居住东头、西头不影响证人和上诉人一起去向你要账的事实。五、在本案中，被上诉人没有说过“超过诉讼时效”只言片语，更没有提供任何证据，而一审判决却能认定，抗辩事由成立。本案审理中，郗会喜、刘自有书写的证明材料以及当庭证言，均能证明其与上诉人多次、每年向被上诉人要账，如此充足的证据，一审判决竟不予认定。我是一个农民，辛苦挣钱不容易，就因为时间长了，被上诉人上下嘴皮一说，21000元就算白了，太不公道。一审判决认定事实确有错误，请二审法院依法公正裁判。 李领坡答辩称，证人与上诉人有亲戚关系，证人所述矛盾，都不知道我在哪里住，证明证言虚假。上诉人起诉已经超过诉讼时效，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 刘占的向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告货款21000元，并支付该款自立案之日起至付清款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：被告李领坡，曾用名李宝华。2003年原告从事买卖废铁生意，2003年6月28日被告给原告出具欠生铁款21000元的证明。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据民事诉讼法司法解释，被告提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，应驳回原告的诉讼请求。2003年被告向原告出具欠款证明，原告称其每年都向被告主张权利，证人与原告存在利害关系，且证人证言前后所述矛盾，不予认定。被告辩称原告已多年没有向被告主张权利，提出诉讼时效抗辩，其抗辩事由成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回原告刘占的的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取为163元，由原告刘占的承担。 二审中，当事人没有提交新证据。刘占的委托诉讼代理人刘亲的述称，2003年时，李宝华（李岭坡）欠我们钱，当年我和刘占的就去李宝华家里赶会要钱。连续三年都去他家赶会要钱，之后就不赶会了，只要钱，每年都去，一共要了四年。到2010年的时候，去他家找不到他了，打电话也不接，手机号也换了。2013年经过打听才知道他在太极广场西北角开了旅行社，我们就去找他要钱，他一直说让我们等，就这样要了三年，还是没给。到2014年、2015年他还答应我们去泰国旅游。到2018年他又换地方开旅行社，电话也换了，找不到人了。2019年又打听到他在开了青联旅行社，我们就去找他，但是只见到他媳妇，她给了我们一张名片。因为一直没有找到李宝华，就起诉了。李岭坡对此不予认可。 二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于双方当事人争议的诉讼时效问题，2003年6月28日，李领坡给刘占的出具欠款证明，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，刘占的应在两年诉讼时效期间内及时主张自己的权利，以维护自己的利益，但刘占的2019年才提起本案诉讼，其虽称之前一直在向李领坡主张权利，但李领坡不予认可，刘占的未能提供起诉前诉讼时效中断的充分证据，且李领坡提出了诉讼时效抗辩，故刘占的起诉已经超过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，一审法院判决驳回刘占的诉讼请求并无不当。 综上所述，刘占的的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人刘占的负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  路雪雪
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初8052号 原告：赵长文，男，1958年2月14日生，汉族，住铁岭经济开发区。 被告：谢继民，男，1955年7月7日生，汉族，住铁岭经济开发区。 被告：赵兴权，男，1968年6月26日生，汉族，住铁岭经济开发区。 被告：闫东，男，43岁，住铁岭经济开发区。 被告：张庆利，男，35岁，住铁岭经济开发区。 原告赵长文诉被告谢继民、赵兴权、闫东、张庆利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。 赵长文向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还原告油款66820元，并支付逾期支付货款利息损失，按银行贷款罚息利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月份至2014年止，赵兴权、闫东、张庆利三人到原告处赊购柴油，油款共计66820元，三被告称是谢继民指派购油。油款至今未给付。 本院经审查认为，原告所诉被告闫东、张庆利不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵长文的起诉。 案件诉讼费1471元，退还赵长文。 审判员  郭鸿雁 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1654号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：梁建华，男，1976年4月7日出生，汉族，身份证住址茂名市茂南区，现住广州市海珠区。被执行人：陈翠萍，女，1979年7月17日出生，汉族，身份证住址茂名市茂南区，现住广州市海珠区。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中国银行开发区分行”）与被执行人梁建华、陈翠萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2642号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，中国银行广州开发区分行与梁建华签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》自2019年4月13日起解除；梁建华、陈翠萍共同向原告中国银行广州开发区分行偿还借款本金及手续费144638.89元、利息（截至2019年3月19日为5384.72元，自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以所欠本金及手续费为基数，按每日万分之五计算）；梁建华不履行上述义务时，中国银行广州开发区分行对梁建华所有的粤A××9英菲尼迪牌小车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿。因梁建华、陈翠萍未履行判决确定的义务，根据中国银行开发区分行的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行，立案标的为171430.17元。本院在执行过程中，依法向被执行人梁建华、陈翠萍发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询梁建华、陈翠萍名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人梁建华名下车牌号为粤A××9机动车辆，及两被执行人名下广发银行、中国工商银行少量存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆，因未实际控制，本院无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人梁建华、陈翠萍经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁建华、陈翠萍有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1654号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5133号 上诉人（原审原告）：李仲宝，男，1954年3月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡馨梅，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都瑞达股份有限公司。住所地：四川省成都市桂王桥西街25号。 法定代表人：李康，董事长。 上诉人李仲宝因与被上诉人成都瑞达股份有限公司（以下简称瑞达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5992号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 李仲宝上诉请求：1、撤销原裁定，裁定金牛法院受理李仲宝的起诉；2、瑞达公司承担全部诉讼费用。 事实和理由：一、一审关于重复起诉的认定事实不清，适用法律错误。（2015）金牛民初字第3970号生效判决确认李仲宝与瑞达公司之间的《房屋购销合同》合法有效，同时确认该房已交付李仲宝占有使用且无抵押、查封，但未支持李仲宝要求瑞达公司办理房屋过户的诉求，只是明确告知李仲宝在阻却事由消灭后再主张瑞达公司办理过户。现阻却事由已消失，故再次诉请要求瑞达公司办理产权过户，两次诉讼的被告主体不尽相同，诉求不同，因此不构成重复起诉。二、一审关于“阻却事由并未消失”的事实认定错误。一审法院错误的将举证责任分配给李仲宝；一审法院以诉争房屋抵押权优先的生效判决仍然生效为由，认定房屋过户的阻却事由仍未消灭，没有事实和法律依据；一审没有查清温江法院据以执行诉争房屋的生效判决所涉及的抵押权优先的范围。 瑞达公司未发表答辩意见。 李仲宝向一审法院起诉请求：1、判令瑞达公司立即为李仲宝办理位于成都市金牛区的不动产权属转移登记手续；2、请求瑞达公司承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年，李仲宝向一审法院起诉瑞达公司、四川金瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷，要求判令李仲宝与瑞达公司签订《房屋购销合同》有效并协助李仲宝办理过户。一审法院作出（2015）金牛民初字第3970号民事判决，确认李仲宝与瑞达公司签订的《房屋购销合同》合法有效并驳回了李仲宝要求过户的诉讼请求，该判决已生效。现李仲宝以瑞达公司为被告再次起诉至一审法院要求判令瑞达公司为李仲宝办理过户。 一审法院认为，两案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，已构成重复起诉。李仲宝以查询温江法院已无诉争房屋的执行案件为由重新起诉，但查询不到执行案件并不等于该院不执行。且诉争房屋的抵押权优先的生效判决仍然生效，诉争房屋过户的法律阻却事由仍未消灭。因此，李仲宝所举的查询单并未实质改变已生效的（2015）金牛民初字第3970号民事判决结果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回李仲宝的起诉。 本院二审期间，李仲宝向本院提交（2006）温江执字第62-7号民事裁定书，拟以此证明查明的财产大于庞鸿波申请执行的标的，因此温江法院可以不执行本案所涉的房屋，就足以实现庞鸿波的债权。 本院审查后认为，温江区人民法院作出的上述裁定书系人民法院作出，故本院对真实性、合法性予以确认。该裁定书系生效裁定书，查封的范围在未被撤销之前仍属有效，故该裁定书的内容不能达到李仲宝的证明目的，本院不予采纳。 经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李仲宝购买案涉房屋的事实、合同合法有效已经生效判决确认。成都市中级人民法院作出的（2003）成民初字第844号民事判决书中，就案涉房屋已设立抵押权予以确认。虽该判决书仍有效，但抵押权人或债权人的权利是否已得以清偿、案涉房屋是否符合办理不动产权证书的条件是否具备，一审法院应做进一步审查和确认。故一审法院应对上述事实予以查明后，就是否符合办证条件作出实体判决，以裁定方式驳回李仲宝的起诉将可能导致买受人丧失获取司法救济的途径。故本案应由一审法院就现在是否仍存在办证障碍、是否可以办理案涉房屋不动产权证书进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5992号民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 上诉人李仲宝预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年五月二十六日 书记员 龙春光
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初557号原告：何雪冰，女，1986年12月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：魏华，河南旭宏然律师事务所律师。被告：李玉，女，1983年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告何雪冰与被告李玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪冰委托诉讼代理人魏华、被告李玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何雪冰向本院提出诉讼请求：1、判令李玉偿还由何雪冰代李玉支付的代偿款167455元；2、判令李玉支付何雪冰代偿款占用利息，以167455元为本金，按月息2分为标准从何雪冰代偿之日（2019年11月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、诉讼费由李玉承担。事实与理由：张亚培与何雪冰、李玉民间借贷纠纷一案，经平顶山市新华区人民法院审理作出（2018）豫0402民初2742号民事调解书，该调解书生效后，何雪冰、李玉未按调解书履行义务，张亚培申请强制执行，执行过程中，何雪冰向法院交付了全部执行款334910元，张亚培向法院申请执行的（2018）豫0402民初2742号民事调解书已全部执行完毕，李玉系共同债务人，也应当承担还款责任，因协商未果，依法起诉。被告李玉辩称，起诉属实，但是现在没有经济能力偿还。经审理查明，张亚培与何雪冰、李玉民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫0402民初2742号民事调解书，内容为“一、李玉、何雪冰于2018年10月20日前偿还张亚培借款本金150000元，张亚培放弃该借款利息部分。二、如不按上述约定还款，李玉、何雪冰应偿还借款本金150000元及利息，利息自2014年11月7日起，按月息2分计算至实际还款日止。三、案件受理费用5440元减半收取2720元，由李玉、何雪冰承担。”2019年11月8日，李玉将334910元打入法院账户。2019年11月11日，平顶山市新华区人民法院出具（2019）豫0402执680号结案通知书，载明：张亚培与何雪冰、李玉借款合同纠纷一案，经立案执行，现何雪冰已向法院缴纳执行款332719元，其中本金152720元，利息179999元，执行费2191元，共计334910元。本院已于2019年11月11日将该款转付给张亚培，至此，张亚培向本院申请执行的（2018）豫0402民初2742号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。上述事实，有民事调解书、银行凭证、结案通知书及庭审笔录等在卷证实。本院认为，李玉、何雪冰系（2018）豫0402民初2742号民事调解书确定的共同还款债务人，在何雪冰对债权人履行全部还款义务后，有权要求其余共同还款人承担应当承担的份额，故对何雪冰要求李玉向其支付一半代偿款167455元的诉讼请求，本院依法予以支持。何雪冰要求李玉支付代偿款167455元的占用利息，李玉应从何雪冰代偿之日（2019年11月8日）支付至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。何雪冰要求按月息2%计算，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李玉于本判决生效之日起十日内偿还何雪冰代偿款167455元及利息（利息以167455元为基数，自2019年11月8日起付至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回何雪冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，减半收取1824.5元，由何雪冰负担524.5元，由李玉负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇二〇年五月十五日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执3106号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王雨霞、王本水、王本友未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人张宗美向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执3106号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执77号中经汇通电子商务有限公司:郭应楠与中经汇通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初12153号民事调解及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，申请人同意对被执行人名下车牌号为粤A5UC00车牌作价1239412元以物抵债，本院依法执行被执行人名下财产205040.31元（含案款188363.31元、执行费16677元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执216号申请执行人：海南琼州环境评价有限公司，工商登记住所地海口市海府路56号华锦名都C306室。法定代表人：许良，总经理。委托诉讼代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。被执行人：海南永鸿什玲鸡技术有限公司,工商登记住所地海口市文化路18号海南君华海逸酒店609室，现下落不明。法定代表人：王剑波，董事长。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲字第433号裁决书及权利人的申请，于2020年4月21日立案执行申请执行人海南琼州环境评价有限公司（以下简称“环评公司”）与被执行人海南永鸿什玲鸡技术有限公司（以下简称“永鸿什玲公司”）合同纠纷一案。（2019）海仲字第433号裁决书的主要内容为：一、永鸿什玲公司于裁决生效之日起十日内向环评公司支付评估费3万元及利息；二、永鸿什玲公司向环评公司支付律师费3000元。另本案执行费395元。在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人永鸿什玲公司的工商住所地寄送了执行通知书、报告财产令等，4月26日显示他人代收，但该公司拒不履行生效裁决。本院又于4月28日至被执行人的工商住所地进行现场调查，发现该公司已于2019年搬离上述工商住所地。经线上、线下财产统查，均未发现被执行人永鸿什玲公司可供执行的财产。本院于5月7日作出（2020）琼01执216号限制消费令，对被执行人永鸿什玲公司及其法定代表人王剑波采取限制消费措施。同日，对申请执行人的委托诉讼代理人进行电话终本约谈，将执行情况予以告知，同时告知本院将终结本次执行程序，申请执行人的委托诉讼代理人表示同意终结本次执行程序，待今后发现有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。            cp⺀wxfmvmn0pfptte5b          案件唯一码                     审    判    长      何  芳       审    判    员      苏  铭       审    判    员      唐  平                            二〇二〇年五月十一日             法  官  助  理      薛学坚       书    记    员      邓舒婷      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：何  芳          校对：邓舒婷          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院            2020年5月11日印制      （共印8份）
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执683号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：王伟，该行行长。委托诉讼代理人：李军伟，男，生于1990年2月，汉族，大学文化，该行职工，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。被执行人：李军，男，回族，生于1982年5月，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马晓利，男，回族，生于1984年2月，大专文化，教师，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行申请执行李军、马晓利金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2876号民事判决书已经生效，判决书确定由被执行人李军、马晓利返还申请人中国农业银行股份有限公司海原县支行借款及利息共计56123元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月23日申请本院强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行于2020年5月12日向本院书面提出对本案暂时撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如被执行人未按私下约定期限履行，申请执行人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初2876号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年五月十二日书记员  马小虎附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1444号之一申请执行人：代锡双，男，汉族，住所地黑龙江省兰西县。被执行人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：梁凯，总经理。本院依据已经发生法律效力的大劳人仲案字（2019）第1149号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司大连分公司存款人民币16000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初2068号原告：郭杨洋，男，1991年8月26日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：河南水建建筑工程有限公司，住所地：焦作市解放西路中中站段46号，统一社会信用代码：91410800085560030R。被告：梁元杰，男，约28岁，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告郭杨洋与被告河南水建建筑工程有限公司、梁元杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院通知未在指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭杨洋撤诉处理。审判员  于猛二〇二〇年五月二十日法官助理李建浩书记员杨兴雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2165号上诉人（原审原告）：刘昭胜，男，汉族，1971年1月1日出生，住湖南省湘乡市***************，公民身份号码为432************271。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市国贸超级市*有限公司。住所地：广东省东莞市西城楼文化广场综合大楼ABC负一层及C区负二层。统一社会信用代码为914************243。法定代表人：林烜，副总经理。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸超，广东胜伦律师事务所律师。上诉人刘昭胜因与被上诉人东莞市国贸超级市*有限公司（以下简称国贸公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘昭胜向一审法院提起诉讼，请求：一、确认刘昭胜实行标准工时制；二、国贸公司支付刘昭胜延长工作时间的加班工资30805.88元；三、国贸公司支付刘昭胜休息日的加班工资168299.56元；四、国贸公司支付刘昭胜法定节假日的加班工资72380.58元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回刘昭胜的全部诉讼请求。案件受理费5元（刘昭胜已预交），由刘昭胜负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29094号民事判决。刘昭胜不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决对双方是否履行了不定时工作制，认定错误，双方实际履行的是标准工时制。（一）国贸公司仅是一家超级市场，刘昭胜只是普通部门经理，刘昭胜的岗位不属于需要采取不定时工作制的岗位，其工作没有特殊性或存在因生产特点、职责范围而无法按照标准工作时间衡量的情形，也不需要机动作业。（二）刘昭胜实际执行的是标准工时制，工作时间和内容是确定且事先安排好的，休息需要事先申请并经过审批，其工作时间完全可以按照标准时间衡量。（三）实行不定时工作制需要具备三个条件：行政许可、劳动合同约定、实际实行。是否实行不定时工作制，必须要有实际实行的事实，承上，刘昭胜工作时间与标准工时无异，这一事实不能因备案和约定而改变。（四）国贸公司不定时备案不意味着一直合法，也不代表实际实行。本案国贸公司未能按照规定提供关于刘昭胜实行不定时工作制的存档资料。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持刘昭胜的全部诉讼请求；2.由国贸公司负担本案一审、二审案件诉讼费。国贸公司辩称，（一）刘昭胜属于国贸公司管理人员且其工作职责适合不定时工作制，劳动行政部门就此作出审批，双方长期按照不定时工作制执行，刘昭胜从未提出异议，其主张加班工资没有依据。（二）刘昭胜就其加班事实提供的证据均为单方制作且存在矛盾，应承担举证不利的后果。（三）经人力资源社会保障部门批准实行不定时工作制，不适用支付加班和延长工作时间工资报酬的规定。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人刘昭胜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:刘昭胜诉请国贸公司支付加班工资能否支持。《劳动合同》、《年度调薪暨备忘录》对双方实行不定时工作制进行了约定。国贸公司已就双方实行不定时工作制向劳动行政部门提出申请并获审批同意。刘昭胜主张双方实际上并未实行不定时工作制，但提交的证据不足以证明双方实际履行的是标准工时制。一审判决根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，刘昭胜没有新事实与理由佐证其主张，故本院维持一审判决的认定，对刘昭胜的上诉请求不予支持。综上，上诉人刘昭胜的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘昭胜负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月二十六日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4957号 申请执行人周洋苟，男，汉族，1962年9月29日出生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人周洋苟与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】376号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行人周洋苟支付工资5679元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4957号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初632号原告：乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司。法定代表人：蔺某，董事长。委托诉讼代理人：钟某。被告：张某1，现住内蒙古自治区。被告：肖某，现住址同上。被告：那某，现住内蒙古自治区。被告：马某，现住址同上。被告：祝某，现住内蒙古自治区。被告：张某2，现住址同上。被告：张某3，现住内蒙古自治区。原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司（以下简称大众村镇银行）与被告张某1、肖某、那某、马某、祝某、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众村镇银行的委托诉讼代理人钟某，被告张某1、张某3到庭参加诉讼，被告肖某、那某、马某、祝某、张某2经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张某1归还原告借款45万元，利息52841.46元及归还全部贷款前的所有逾期欠息、（逾期利息按照合同约定的月利率7‰上加收50%即月利率为10.5‰计算至还款之日止），并承担因所要欠款支出的费用。2.请求依法判令被告肖某、那某、马某、祝某、张某2、张某3承担连带担保责任，依法承担被告张某1在乌拉特前旗大众村镇银行贷款的担保责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某1于2018年5月29日以购买牲畜用途向原告贷款45万元，担保方式为保证担保，由肖某、那某、马某、祝某、张某2、张某36人承担连带担保责任，贷款期限为2018年5月29日至2019年5月28日。贷款到期后，经我行对借款人及担保人催收，一直未能偿还我行贷款本息，截止目前，由于借款人张某1及其担保人肖某、那某、马某、祝某、张某2、张某3未能按期归还借款，故原告诉至法院。被告张某1辩称：借款数额认可，没有异议。利息结算至2019年5月21日。被告张某3辩称：对借款金额及事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告大众村镇银行与被告张某1签订了一份《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为45万元；借款期限自2018年5月29日起至2019年5月28日止；贷款利率为月利率7.00‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。同时，被告肖某、那某、马某、祝某、张某2、张某3与原告签订了《最高额保证合同》，约定本合同项下的全部债务由肖某、那某、马某、祝某、张某2、张某3提供连带责任还款保证，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年。2018年5月29日被告张某1提取了该笔借款。该笔借款利息付至2019年5月21日。本院认为，原告大众村镇银行与被告张某1签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告张某1未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告张某1偿还借款本金45万元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金45万元为基数从2019年5月22日起至2019年5月28日按照月利率7.00‰计算，逾期利息按照月利率7.00‰加收50%以借款本金45万元为基数从2019年5月29日起计算至付清借款之日止）。被告肖某、那某、马某、祝某、张某2、张某3作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后二十日内偿还原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司借款本金45万元及利息（利息以借款本金45万元为基数从2019年5月22日起至2019年5月28日按照月利率7.00‰计算，逾期利息按照月利率7.00‰加收50%以借款本金45万元为基数从2019年5月29日起计算至付清借款之日止）。二、被告肖某、那某、马某、祝某、张某2、张某3对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8828元，减半收取4414元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇二〇年五月二十六日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2532号上诉人（原审原告）：北京鑫丰物业发展有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路15号院1号楼1701室。法定代表人：张健，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋克茹，北京市天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张天舒，女，1968年9月23日出生，汉族，住太原市。上诉人北京鑫丰物业发展有限公司因与被上诉人张天舒合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对上诉人进行了询问。北京鑫丰物业发展有限公司上诉请求：1.依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3641号民事裁定书;2.裁定指令太原市杏花岭区人民法院进行实体审理;3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院以上诉人与被上诉人于2000年10月20日签署编号为NO.046328的《北京市外销商品房预售契约》(《商品房买卖合同》),第十五条“本契约在履行中发生争议,双方应协商解决,协商不能解决的,双方同意按照以下第壹种方式解决纠纷。1.提交北京仲裁委员会冲裁。2.任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼”,认定被上诉人与上诉人针对争议发生管辖问题作出约定,故裁定驳回起诉。上诉人认为一审法院认定法律事实有误，忽视了客观事实的产生实际,僵硬适用法律规定。上诉人与被上诉人发生争议的标的金额为外地人购房手续费用,其产生于被上诉人委托上诉人办理相关手续的委托代办法律关系,在上诉人完成相关委托事项后,被上诉人具备签署《北京市外销商品房预售契约》(《商品房买卖合同》)的相关资格,因而双方才得以签署上述合同,而该合同是针对被上诉人购买上诉人所有房屋签署的买卖合同,标的物为房产,在该合同约定的仲裁条款涵盖范围内,也未有任何一个条款针对被上诉人欠付“外地人手续费”有任何约定,且双方房款支付、房屋质量、房屋交付均无发生争议。上诉人于2000年3月3日,代收了被上诉人的外地人员购房代理费6331元。该收款时间早于双方签署于2000年10月20日的《北京市外销商品房预售契约》时间,即针对双方争议产生的客观事实也早于房屋买卖事实发生。按照《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。按照该条款规定,及双方产生的事实关系,双方仅针对欠付的“外地人手续费”产生争议,双方也没有针对该争议签署任何仲裁条款。那就应依据客观事实产生判定管辖权,本案事实行为发生早于房屋购买合同签订之前,双方争议的也非《北京市外销商品房预售契约》所约定的争议。综上,上诉人认为一审法院认定事实错误,适用和理解法律错误。上诉人望二审法院查清事实,依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求。北京鑫丰物业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付外地人员手续费人民币5453元及利息（按照银行同期贷款利率计算-0.0175%，从2000年12月8日至2019年5月31日共6743天共应支付利息6434.68元至实际给付之日）；以上共计11887.68元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2000年10月20日签署编号为NO.046328的北京市外销商品房预售契约，商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于被告北京市朝阳区长阳外小庄6号中国第一商城纽约豪园3号楼11层D单元（房款1817571元）房屋。因张天舒非北京户籍，按照当时额政策规定需补办完善相应的手续才可在京购买商品房，经与被告说明情况，并于2000年3月3日原告代收了被告6331元的代收外地人员手续费，征得被告同意后原告代被告委托终结机构为被告补办和完善购房资格，并于2000年12月8日代被告支付了11784元的代理费后，减去之前代收的6331元的代收外地人员手续费，原告代被告支付了5453元的代理费，上述余款经原告多次催要被告至今未支付。一审法院认定的事实，原告北京鑫丰物业发展有限公司与被告张天舒于2000年10月20日签订编号为NO.046328号商品房预售契约，合同第十五条约定：本契约在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不能解决的，双方同意按以下第壹种方式解决。1、提交北京仲裁委员会仲裁。后双方于同日达成补充协议，对合同其他事宜进行补充约定，但未对争议解决方式另行约定。上述事实有北京市外销商品房预售契约、补充协议及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，且原告已履行了合同中约定的义务，上述协议系双方真实意思表示，应严格按照协议内容履行。后双方因代理费发生争议。因此本案原告应按照上述协议中约定的争议解决方式申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回原告北京鑫丰物业发展有限公司的起诉。案件受理费减半收取49元，退还原告北京鑫丰物业发展有限公司。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方于2000年10月20日签订了《北京市外销商品房预售契约》，而2000年3月3日上诉人代收了被上诉人张天舒6331元“代收外地人员手续费”。现上诉人仅主张被上诉人欠付的“外地人员手续费”，而《北京市外销商品房预售契约》中并没有涉及“外地人员手续费”的相关约定，且被上诉人支付手续费的时间早于双方签订《北京市外销商品房预售契约》的时间，本案争议的也非《北京市外销商品房预售契约》所约定的内容，故本案并不适用《北京市外销商品房预售契约》中约定的争议解决方式。一审裁定适用法律不当，依法予以撤销。综上，上诉人的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3641号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇二〇年五月十一日书记员 郭青平
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执复17号复议申请人（被执行人）：崔品刚复议申请人（被执行人）：姜恩辉复议申请人（被执行人）：朝阳植塬绿化工程有限公司法定代表人：崔品刚，董事长。申请执行人：宝玉华利害关系人：朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司法定代表人：国东旭，经理。双塔区人民法院在执行申请执行人宝玉华与被执行人崔品刚、姜恩辉、朝阳植塬绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司提出书面异议，请求撤销双塔区人民法院作出的（2019）辽1302执恢341号执行裁定书、协助执行通知书。双塔区人民法院于2020年3月17日以（2020）辽1302执异8号裁定撤销（2019）辽1302执恢341号执行裁定书、协助执行通知书。崔品刚、姜恩辉、朝阳植塬绿化工程有限公司向本院书面提出复议，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔品刚、姜恩辉、朝阳植塬绿化工程有限公司复议申请称：一、合同部分：万木置业公司至今尚欠植塬公司到期债权总计为5942193元，不存在欠付税款问题。2015年5月6日万木置业公司与植塬公司签订《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工合同》。该合同总价款900万元，其中万木公司以八一家园住宅商网抵顶工程款760万元，支付现金140万元。双方抵账楼房附表明确记载：（一）、社区医院977.04平方米，价款为5810555元，该社区医院属于公有公共设施万木置业公司无处分权，导致万木置业公司尚欠植塬公司到期债权，不存在从新再以房抵债的事实；（二）、其余为三套住宅和三套仓房总价款1328105元（履行完毕）。基于该工程双方于2015年9月23日签订补充协议。2016年9月22日经过计算，万木置业公司欠付植塬公司现金131638元。根据万木公司给植塬公司提供签字盖章的合同、抵押协议、结算单等证据，万木置业公司至今尚欠植塬公司到期债权5942193元。二、诉讼部分：宝玉华在起诉植塬公司、崔品刚、姜恩辉民间借贷案中，万木置业公司给宝玉华提供协助并签字认可的社区医院价值581055元房屋被双塔区人民法院财产保全查封。该社区医院虽然被查封，但在执行中双塔区法院已经查实该社区医院属于公有公共设施，不属于万木置业公司财产。该社区医院属于万木置业公司欺骗植塬公司所为，说明万木公司尚欠植塬公司社区医院部分到期债权5810555元。基于该事实双塔区人民法院将万木置业公司尚欠植塬公司到期债权给予查封合法。法律明文规定人民法院可以执行第三人到期债权。通过万木置业公司配合法院查封事实可以认定该笔到期债权属于执行对象。关于社区医院属于开发单位根据城市整体规划为政府承建的公共公有配套设施。该社区医院产权单位万木置业公司无权处分，双塔区人民法院应对解除社区医院保全查封，直接执行万木公司尚欠植塬公司到期债权，也不存在万木公司在依据原合同给付植塬公司其他房屋抵顶债权问题。综上，本次执行中双塔区法院违背事实做出（2020）辽1302执异8号执行裁定错误。请中级人民法院根据案件事实对该裁定书给予客观公正评价，做出正确改变。执行法院查明：申请执行人宝玉华与被执行人崔品刚、姜恩辉、朝阳植塬绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2017）辽1302民初5177号民事判决书，被告崔品刚、姜恩辉、朝阳植塬绿化工程有限公司不服该判决，上诉至朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）辽13民终829号民事判决书，判决如下：一、撤销双塔区人民法院（2017）辽1302民初5177号民事判决书；二、崔品刚、姜恩辉、朝阳植塬绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付宝玉华借款本金50万元，并自2012年9月3日起至借款付清之日止按照月息2%计付利息；三、崔品刚、姜恩辉、朝阳植塬绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付宝玉华借款本金50万元，并自2013年3月12日起至借款付清之日止按照月息2%计付利息；四、崔品刚、姜恩辉、朝阳植塬绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付宝玉华借款本金100万元，并自2013年4月26日起至借款付清之日止按照月息2%计付利息。判决生效后，被告崔品刚、姜恩辉、朝阳植塬绿化工程有限公司未按判决书的内容履行义务，宝玉华向本院申请执行，本院于2018年7月23日以（2018）辽1302执1619号案件立案执行。2019年8月22日，本院以(2019)辽1302执恢341号案件恢复执行。在执行过程中，本院于2019年12月24日作出执行裁定书，裁定内容为：提取被执行人崔品刚在朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司处的工程款5，800，000元，并于同日将执行裁定书、协助执行通知书送达给朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司。另查明，朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司与朝阳植塬绿化工程有限公司于2015年5月6日签订《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工合同》，合同中约定合同总造价为900万元，朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司以八一家园住宅（商网）抵顶工程款760万元，其余140万元给付现金。2017年11月13日，经宝玉华提出财产保全申请，朝阳市双塔区人民法院作出（2017）辽1302财保87号民事裁定书，裁定如下：对被申请人崔品刚、姜恩辉、朝阳植塬绿化工程有限公司所有的价值4，700，000元的财产予以查封。2017年11月15日，本院依照上述裁定书作出（2017）辽1302执保556号协助执行通知书，内容为：将朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司抵账给朝阳市植塬绿化建筑有限公司坐落于朝阳八一家园小区B区30楼（社区医院）予以查封。并于同日将民事裁定书、协助执行通知书送达给朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司，于2017年11月17日公示了查封公告。另，异议人提出朝阳植塬绿化工程有限公司与“朝阳市植源绿化建筑有限公司”可能不是同一公司的主张，经核查《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工合同》中朝阳植塬绿化工程有限公司所盖公章、朝阳植塬绿化工程有限公司工商信息，可以认定异议人所述“朝阳市植源绿化建筑有限公司”正确名称为朝阳植塬绿化工程有限公司。现异议人朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司提出异议申请主张朝阳市双塔区人民法院提取工程款的执行行为超出其合同义务范围，请求朝阳市双塔区人民法院撤销（2019）辽1302执恢341号执行裁定书、协助执行通知书。并向本院提交如下证据：朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司与朝阳植塬绿化工程有限公司签订的《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工合同》复印件1份、明细分类账1份、收款收据复印件3份。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，双塔区人民法院（2020）辽1302执异8号裁定关于提取裁定超出原查封范围裁定予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。本案各方当事人关于其他各项复议请求及答辩意见均属于人民法院执行被执行人到期债权而产生的争议，不属于复议的范围，本院不予审查，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下:驳回崔品刚、姜恩辉、朝阳植塬绿化工程有限公司复议申请，维持辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302执异8号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年五月十一日书记员 卜晓曦（代）