重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1822号上诉人（原审被告）：蒲险峰，女，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：徐巾国，女，1957年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人蒲险峰因与被上诉人徐巾国合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初25092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人蒲险峰，被上诉人徐巾国及其委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒲险峰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回徐巾国的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、一审案由定性错误，应当将本案并入遗产继承纠纷案件进行审理。欠条是上诉人根据王永祥2008年1月28日所立遗嘱对其遗产向被上诉人出具的，欠条内容上写明了系房屋赠送款，系遗产份额分配凭据，蒲险峰、徐巾国之间没有任何合同借贷关系，这是一起遗产继承纠纷，一审将本案作为合同纠纷案件审理没有法律依据。二、根据相关规定，一审法院对本案没有管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送渝北区人民法院并案审理。三、一审法院认定该欠条有效没有事实和法律依据。徐巾国对2008年的房屋产权赠送书不予认可，也就是徐巾国对蒲险峰依据该赠送书出具欠条的依据不予认可，那蒲险峰根据该赠送书向徐巾国出具的欠条当然无效。王永祥2014年写的房屋产权赠送书是对其遗产进行重新分配，也是对2008年的房屋产权赠送书的撤销、变更后所立的新遗嘱，一审既然否认了2008年的房屋产权赠送书的效力，也就否认了欠条的效力。2014年的房屋产权赠送书虽没有写明欠条作废，但也没有明确表示欠条有效。在2008年至2016年长达8年的时间里，徐巾国从未找过蒲险峰要求履行欠条一事，在王永祥去世后才提起诉讼，说明徐巾国明知欠条已无效，且徐巾国在母亲王永祥健在时谎称欠条已找不到了。三、一审按照贷款利率计算资金占用损失没有事实和法律依据，欠条中并未约定利息，双方之间也不是商事纠纷，因此即使要主张也应按照同期银行活期存款利率计算。徐巾国辩称，本案并非遗产纠纷，且一审法院对本案具有管辖权。欠条产生的原因系王永祥将其生前所有房屋赠与给上诉人这一事实而出具，并非以房屋产权赠送协议的真实性为前提出具欠条，所以上诉人陈述的2008年的房屋产权赠送书的真实性与欠条的真实性、合法性没有必然关联。且2014年的房屋产权赠送书并未对欠条进行重新约定，是基于房屋赠送事实而要求上诉人对王永祥的生老病死所产生的费用进行支付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。徐巾国向一审法院起诉请求：判令蒲险峰返还欠款10000元，并从起诉之日，以10000元为基数，按照同期同类贷款基准利率支付资金占用损失支付至欠款支付完毕之日止。一审法院经审理认定事实如下：徐巾国与蒲险峰系同母异父的姐妹。2008年12月28日，蒲险峰向徐巾国出具欠条载明：“今欠大姐徐巾国（系母亲王永祥房屋的赠送款）壹万元正。此款由我分期偿还。”2014年10月22日，王永祥出具《房屋产权赠送书》，载明：“王永祥在生前把我与蒲险峰共同购买渝北区黄泥磅市一中级人民法院小区的集资房一套，建筑面积为172.95平方米，总价24万元，现价约120（万）元左右，不包括装修9万元（系我借的王卿菊3万元、王永坤处借3万元、曙光2万元、石昭美1万元，均系我还的）。现特将我的部分产权，现价约65万元，经与三个兄妹协商，作出赠送决定如下：1.房屋产权赠送给幺女蒲险峰后，我仍住在此房到病故为止；2.房屋赠送后，我的生活养老病故均由蒲险峰负责。我生病所需费用，扣除我医保报销后的不足部分，均由幺女蒲险峰承担；3.我病故后，组织上发的抚恤金、丧葬等费用，用于我后事办理，剩余款由儿子徐曙光负责与三个兄妹协商后进行分配；4.我生病住院一次性费用拾万元以上时由四个兄妹协商解决；5.王永祥承诺，赠送书我和小女儿蒲险峰签字后，我决不与她发生产权方面的纠纷（包括车位、门面）。”蒲险峰作为赠送接受人、徐巾国、徐曙光作为证明人在该赠送书上签名。现徐巾国以蒲险峰未偿还欠款10000元为由，于2019年8月30日向一审法院提起诉讼。一审审理中，蒲险峰举示2008年房屋产权赠送书（复印件），徐巾国对该证据真实性不予认可，因该证据系复印件，无法核实其真实性，一审法院不予采纳。蒲险峰称，在2014年的赠送书上第4条：王永祥生病住院一次性费用10万元以上时，由4个兄妹协商解决，来冲抵了1万元欠条的事情。徐巾国称，王永祥的住院费用没有超过10万元，在2014年王永祥并没有要求欠条作废，且原蒲险峰并没有就欠条不予支付达成一致。徐巾国、蒲险峰均认可2014年赠送书作出后，没有作出过关于王永祥生病住院费用的负担以及王永祥抚恤金、丧葬费等费用处理的协议。一审法院认为，蒲险峰自愿向徐巾国出具欠条，承诺分期付还欠徐巾国的10000元，该款系因双方母亲王永祥因赠送房屋给蒲险峰而产生，合法有效。蒲险峰辩称，该欠款因王永祥在2014年10月22日重新出具《房屋产权赠送书》后，因王永祥生病住院一次性费用10万元以上时，由4个兄妹协商解决，来冲抵了1万元欠条的事情，但蒲险峰没有提供证据证明。2014年《房屋产权赠送书》上没有关于欠条以及房屋赠送款的内容，一审审理中，双方也认可2014年赠送书作出后，没有作出过关于王永祥生病住院费用的负担以及王永祥抚恤金、丧葬费等费用处理的协议，故一审法院对蒲险峰的辩解意见不予采纳。蒲险峰至今未支付欠款，现徐巾国请求蒲险峰支付欠款10000元，予以支持。至于资金占用损失，欠条并未明确载明付款期限，蒲险峰可以随时支付，徐巾国也可以随时请求蒲险峰支付，但应当给与必要的准备时间。徐巾国于2019年8月30日向一审法院提起诉讼，可以视为请求蒲险峰支付欠款，一审法院酌定蒲险峰应于2019年9月10日前支付，蒲险峰未支付，应当支付资金占用损失。徐巾国请求蒲险峰支付以10000元为基数，从起诉之日至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，一审法院主张蒲险峰应支付徐巾国以10000元为基数，从2019年9月10日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：“一、被告蒲险峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告徐巾国欠款10000元，并支付以10000元为基数，从2019年9月10日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告徐巾国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告蒲险峰负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人徐巾国依据上诉人蒲险峰2008年向其出具的欠条提起本案诉讼，要求蒲险峰返还欠款并支付资金占用损失，与蒲险峰所述的遗产纠纷属不同的法律关系，故一审确定本案案由为合同纠纷正确，本院亦予以支持。蒲险峰在二审中提出管辖权异议，已超过法律规定的期限，故本院对蒲险峰该项上诉理由不予审查。案涉欠条系因王永祥赠送房屋给蒲险峰而产生，一审认定该欠条合法有效，并无不当。蒲险峰在一审中举示的2008年的房屋产权赠送书系复印件，且徐巾国对该赠送书的真实性不予认可，故一审未确认其真实性，符合相关法律规定。2014年的房屋产权赠送书中没有关于欠条作废及房屋赠送款的内容，蒲险峰也未提交充分证据证明双方已约定欠条中载明的欠款可不予支付，故蒲险峰上诉称欠条无效，明显缺乏事实依据，本院不予采信。蒲险峰至今未支付欠条中载明的款项，故一审判决蒲险峰支付欠款10000元并酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，也无不当。综上所述，蒲险峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒲险峰负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇二〇年五月二十日书记员  陈 丽