上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2615号原告：倪志刚，男，1958年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：李明，男，1967年8月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告倪志刚诉被告李明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪志刚之委托诉讼代理人钱蕾、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费7501元、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费5112元(12天2232元+48天×60元/天)、误工费15000元(3000元/月×5月)、残疾赔偿金90914元(73615元/年×19年×10%×0.65)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费500元、衣物损失费300元、代理费3000元。要求被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告李明承担;二、本案案件受理费由被告李明承担。事实和理由：2019年5月15日20时05分许，被告李明驾驶牌号为沪C2XXXX小型普通客车在崇明区西门路人民路北约100米处与行人原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告李明负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年11月14日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人倪志刚因车祸致L3右侧横突骨折，左侧髋臼骨折，骨片分离，经保守治疗后5月余，现仍疼痛，活动受限，行走疼痛加剧，不能走远路，日常生活有关的活动能力轻度受限。经测左髋关节功能丧失25%以上。已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日。被告太平洋财险上海分公司系沪C2XXXX小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告李明书面辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶。事发后未垫付钱款。原告保险之外的损失请法院依法判决。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、残疾赔偿金均认可；营养费标准认可30元/天，期限认可；住院期间护理费认可，其余护理费标准认可40元/天，期限认可；本被告庭前与原告误工证明单位负责人、原告弟弟及原告本人分别核实了原告的误工情况，各方陈述的工作性质均存在矛盾，故对其误工费不予认可；精神损害抚慰金认可3250元；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费7501元。被告太平洋财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、残疾赔偿金90914元(73615元/年×19年×10%×0.65)。被告太平洋财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费5112元(12天2232元+48天×60元/天)。被告太平洋财险上海分公司认可住院期间护理费2232元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4632元(2232元+48天×50元/天)。4、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)5、原告主张误工费15000元(3000元/月×5月)。本院认为，根据被告太平洋财险上海分公司提供的反证，原告本人陈述与其工作单位负责人及其弟弟的陈述前后矛盾，无法确认原告误工的真实性，故对原告主张误工费不予支持。6、原告主张精神损害抚慰金5000元。庭审中，原告与被告太平洋财险上海分公司一致认可精神损害抚慰金为3250元，本院予以确认。7、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告李明负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系沪C2XXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告李明承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告倪志刚医疗费7501元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、精神损害抚慰金3250元、残疾赔偿金90914元、护理费4632元、交通费200元、衣物损失费200元，合计108717元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告倪志刚鉴定费1950元；三、被告李明于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪志刚代理费2500元。四、原告其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取计1469元，由原告倪志刚负担187元，被告李明负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年五月二十五日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。