辽宁省铁岭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽12行终27号 上诉人（原审原告）魏丽娟，女，1965年9月6日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭是银州区，现住铁岭市银州区。 委托代理人马铁民（魏丽娟丈夫），男，1948年10月30日出生，汉族，住址同上。 委托代理人周志哲，系辽宁守衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）调兵山市自然资源局，住所地调兵山市消防大队对过。 法定代表人于长海，该局局长。 委托代理人刘秉鑫，该局法制科科长。 委托代理人姜立宏，辽宁词盟律师事务所律师。 原审第三人迟连臣，男，1954年7月3日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。 委托代理人徐忠元，调兵山励治法律服务所法律工作者。 上诉人魏丽娟因行政登记一案不服银州区人民法院（2019）辽1202行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，1998年12月，被告迟连臣与邱忠斌、王兴党共同集资建葡萄保鲜库，2000年5月，三人形成集资建房协议书，南侧房屋从南往北为序，11间归王兴党产权，余下为迟连臣产权所有，笔下交清至协议之日起法律生效，该保鲜库共计14间，剩余三间为迟连臣所有。2000年8月8日，调兵山市房产管理局为第三人迟连臣办理了调兵山市小青矿腰堡镇商业一条街编号为41-××号房屋产权证，2003年4月3日，调兵山市房产管理局为第三人迟连臣换发了ＳＧ××43号房屋产权证。2002年3月，调兵山市房产管理局为王兴党办理了晓明镇小青商业一条街39-40(房屋产权证ＡＱ-××号)、44-52号(房屋产权证ＡＱ-××号)房屋所有权证。2010年王兴党与魏丽娟签订《买卖房屋协议书》，协议约定王兴党以18万元的价格将其坐落在铁法市小青矿腰堡村商业街的私有房屋卖给魏丽娟，房屋面积456.30平方米(一层)、209.04平方米(二层)，共计665.34平方米，王兴党将房照原件交于魏丽娟，王兴党即将房屋产权证ＡＱ-××号、ＡＱ-××号交于魏丽娟。2006年迟连臣以41、42、43号房屋(房屋产权××号)在调兵山市农村信用合作联社办理了抵押借款。调兵山市人民法院在执行原告于玲与被告迟连臣、孙士平、刘海民间借贷纠纷的(2009)调民一初字第581号案件过程中，因申请执行人于玲申请，调兵山市人民法院于2011年9月20日，去查封了被执行人迟连臣名下的晓明镇小青商业一条街41一43号房屋(房屋产权证ＳＧ××43号)、53一54号房屋(房屋产权证ＳＧ××80号)。2012年4月，原告在与迟连臣的民事诉讼过程中，被调兵山市法院告知晓明镇小青商业一条街41一43号房屋因第三人迟连臣将此处的43号房照抵押到银行贷款未还而被查封。另查，2016年8月，原调兵山市房产局的房屋登记职能划归至调兵山市国土资源局，2018年10月份，调兵山市国土资源局变更为调兵山市自然资源局。 原审法院认为,关于原告魏丽娟是否具备原告主体资格问题。原告与案外人王兴党签订了房屋买卖协议，与被诉行政行为有利害关系，具备原告主体资格。关于原告魏丽娟起诉要求撤销被告于2003年4月3日错误发放给迟连臣的ＳＧ××43号房屋产权证号(铁法市小青矿商业一条街)并给原告补发产权证是否超过起诉期限问题。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告诉称，2012年4月份，调兵山市法院执行局刘克江电话通知原告人：“你的小青矿商业一条街的房子被我院查封了，依据被执行人迟连臣将此处的43号房照抵押到银行贷款未还而查封。原告于2012年4月就知道被诉行政行为内容，应最迟于2014年2月向法院提起诉讼，原告于2019年才提起行政诉讼，已经超过起诉期限，原告称一直在进行民事诉讼，该原因不属于不可抗力或者人身自由受到限制等其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，只有在起诉期限内提起诉讼的行政案件，人民法院才有权对其进行司法审查。对于原告的说法，不予采信。综上，依据《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告魏丽娟的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。 上诉人魏丽娟上诉称，2003年4月3日，被上诉人自然资源局向迟连臣发放SGSA0043号房屋产权证号(铁法市小青矿商业一条街)为错误发放，经2019辽12民终496号民事判决依法判决认定上诉人魏丽娟是合法取得小青商业街房产，迟连臣违法取得商业街房产证，不受法律保护，判决生效后己解除调兵山人民法院查封决定。上诉人因此向银州区人民法院提起诉讼。一、一审法院判决错误适用己废止法律司法解释《最高人民法院关于执行若干问题的解释》己被新行政诉讼颁布而废止。一审判决适用最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第四十一条规定错误，本案应适用该解释第四十二条规定，以上诉人知道具体行政内容起算起诉期限，不动产起诉期限最长20年规定。上诉人是在民事终审生效判决作出后，知道被上诉人作出的房产登记是错误的，所以上诉人起诉没有超过起诉期限。二、调兵山刘克江电话通知上诉人(一审原告)，不是上诉人应当知道房产登记具体行政行为内容，而是知道人民法院对上诉人房产查封决定。此节事实是上诉人提起执行异议之诉的前提事实，与被上诉人自然资源局作出的行政行为没有直接关系。上诉人提起诉讼的最长保护期限应是按不动产规定20年计算。三、提起行政诉讼前与本案直接相关上诉人诉迟连臣执行异议之诉一案，判决认定是迟连臣产权证发证错误，与本案行政诉讼直接相关，是审查行政行为是否合法的主要事实。依据《行政诉讼法》第61条规定，先民事后行政的原则，上诉人依据（2019）辽12民终496号民事判决起诉，是持续主张权利，不存在超过起诉期限的事实。应从该判决生效时起计算起诉限。上诉人在该判决生效后，多次向被上诉人提出撤销产权证及变更登记的请求，均证明上诉人是持续主张权利。请求：1、撤销(2019)辽1202行初91号行政裁定书；2、改判本案进入实体审理，判决被上诉人自然资源局立即办理变更登记。 被上诉人调兵山市自然资源局辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一、上诉人的起诉已超过起诉期限。上诉人在一审行政起诉状中自述其2012年4月知晓案涉房屋已登记在迟连臣名下。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，上诉人应在2014年4月前向人民法院提起诉讼，上诉人于2019年才提起诉讼，已经超过起诉期限。二、上诉人主体资格不适格。依据上诉人在一审中提交的（2019）辽1281民初51号民事判决书，该判决书认定的事实并未涉及到本案案涉房屋晓明镇小青商业一条街41-××号房屋产权证ＳＧ××43号房屋的产权问题。同时依据铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终496号民事判决书维持解除对晓明镇小青商业一条街41、42、43号（房屋产权××号）房屋的查封，是因为执行人于玲未提起上诉，而不是已确认涉案争议43号房屋产权归魏丽娟所有。上诉人没有向法院提交本案争议的43号房屋产权归其所有的证据，也未提交与本案有利害关系的证据，上诉人不具备本案原告主体资格。三、调兵山市自然资源局为迟连臣办理房屋登记符合法律规定。1999年4月迟连臣取得《建筑工程规划许可证》，与邱忠斌、王兴党共同集资建葡萄保鲜库。2000年5月，三人形成集资建房协议，南侧房屋从南往北为序，11间归王兴党，剩余归迟连臣所有，该保鲜库共计14间，剩余3间为迟连臣所有。2000年7月28日房产局测绘出具测绘图并标注建筑房屋编号。王兴党于2002年3月27日办理了39、40号房屋（房屋产权编号为：AQ-00060）和44-52号房屋（房屋产权编号AQ-00061）的产权证。迟连臣于2003年4月3日依据房产局测绘编号办理了41-××号房屋（房屋产权编号××号）的产权证。被上诉人作为房屋登记部门，依据法律法规，在迟连臣申请办理产权证并提供了相关材料后，依法办理了案涉房屋产权登记。 原审第三人迟连臣陈述称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原裁定，与被上诉人调兵山市自然资源局答辩意见一致。 本院经审理查明与起诉条件有关的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据当时有效的司法解释《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。根据上述的法律规定，起诉期限依相对人对行政行为内容知晓以及行政机关告知的情况不同而有所不同：一是相对人知晓行政行为内容，行政机关也告知了诉权及起诉期限的，其起诉期限是六个月；二是相对人只知道行政行为内容，行政机关没有告知原告诉权和起诉期限的，起诉期限是二年；三是相对人不知道行政行为内容，行政机关也没有告知诉权和起诉期限的，其起诉期限分别是20年和5年。本案中，上诉人魏丽娟在一审起诉状及庭审中均承认其于2012年4月就知道案涉房屋登记在原审第三人迟连臣名下，此时即已经应当知道行政行为的内容，其应于2014年4月前提起本案行政诉讼，但其于2019年才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。关于上诉人提出原审法律适用法律错误的理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，而适用当时有效的司法解释对上诉人有利，因此本案应适用两年的起诉期限，原审裁定适用法律正确。关于上诉人提出其一直在进行民事诉讼，起诉期限应从民事判决生效之日起计算，该原因不属于不可抗力或者人身自由受到限制等其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故该理由本院不予支持。 综上，原审法院裁定驳回魏丽娟的起诉正确，上诉人提出的上诉请求及理由均依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴女杰 审 判 员 刘 鑫 审 判 员 高 健 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈晓晨 书 记 员 王 浩