辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1353号上诉人（一审原告）：大连经济技术开发区善美汽车配件有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区丽娇湾别墅C18号。法定代表人：冯善有，该公司董事长。委托诉讼代理人：关成舟，该公司员工。被上诉人（一审被告）：中华人民共和国金普海关。住所地：辽宁省大连经济技术开发区东北大街100号。法定代表人：张茂盛，该海关关长。委托诉讼代理人：马全宇，该海关副关长。委托诉讼代理人：赵金鹤，辽宁银信律师事务所律师。大连经济技术开发区善美汽车配件有限公司因诉中华人民共和国金普海关确认行政行为违法一案，不服辽宁省大连市中级人民法院于（2018）辽02行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大连经济技术开发区善美汽车配件有限公司向一审法院起诉称，请求：一、确认被告作出不予办理加工手册的决定违法；二、确认被告作出不予办理加工手册的行为违法。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；…”本案中，从原告提交的证据看，被告仅于2000年5月11日对原告作出不予办理加工手册决定，其后被告并未对原告作出其他行政行为。业已生效的辽宁省高级人民法院（2002）辽行终字第72号行政判决及本院（2001）大行初字第4号行政判决，已经判决撤销了原中华人民共和国大连经济技术开发区海关作出的该不予办理加工手册决定。原告本案第一项诉讼请求为确认原中华人民共和国大连经济技术开发区海关作出的不予办理加工手册决定违法，该诉讼请求与上述案件诉请针对的行政行为同一，现原告请求确认被告作出不予办理加工手册的决定违法，因诉讼标的已为生效判决所羁束，故显属重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告本案第二项诉讼请求是确认被告作出不予办理加工手册的行为违法。对此，该院曾向原告释明，询问其是否提起履责诉讼案件，但原告坚持其诉讼请求。据此，原告系针对被告作出的不予办理加工手册的行为提起本案诉讼。依照前述规定，原告应当提供证据证明被告存在对其作出不予办理加工手册的行为，但从现有证据看，原告无据证明该行为存在，故原告请求确认被告不予办理加工手册的行为违法，事实根据不足。退一步讲，即便原告的第二项诉讼请求属于履责诉讼案件的范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，业已生效的辽宁省高级人民法院（2002）辽行终字第72号行政判决及该院（2001）大行初字第4号行政判决均未要求被告对原告申请办理加工手册的事宜重新作出处理。而原告提交的现有证据仅能证明其曾于2003年3月8日向被告邮寄了内件名不详的邮件，无据证明其曾向被告再次提出了办理加工手册的申请。至于原告提交的落款时间为2018年10月29日的《函》，仅能证明原告制作了该函件，无法证明该函件已向被告提交。即便2003年3月8日的邮件中所寄材料系办理加工手册的申请，根据前述规定，原告最迟也应至该申请到达被告后的八个月内提起行政诉讼。现其于2018年提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，且无不可归责于其自身的正当理由。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回大连经济技术开发区善美汽车配件有限公司的起诉。大连经济技术开发区善美汽车配件有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，对本案予以改判或指令再审，确认行政行为违法。1、一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院认定第一项诉求与辽宁省高级人民法院（2002）辽行终字第72号行政判决及辽宁省大连市中级人民法院（2001）大刑初字第4号行政判决的诉求相同，构成重复起诉，在事实认定和适用法律上错误。上述两份判决是给付之诉而非确认之诉。在该案件中当时是请求判决被上诉人履责，履责给付之诉，一审法院混淆了确认之诉与履责之诉的概念。2、第二项请求是确认被上诉人不作为违法。而一审法院释明，上诉人变更诉求即履责之诉，这有悖诉讼自由处分之原则。确认之诉不存在时效期限，另被上诉人不作为一直在持续中，行政义务不存在履责期满一说。被上诉人一直不回复作为还是不作为的情况下，一审法院认定行政义务届满于法无据。确认之诉是确认已发生的违法事实，而非未发生的事实。中华人民共和国金普海关答辩称，上诉人的第一项诉讼请求已被生效判决所羁，本案属于重复起诉。上诉人的第二项诉讼请求无事实依据，其已超过法定起诉期。上诉人所经营的项目属于国家禁止开展的加工贸易业务，且上诉人已不符合办理加工贸易手册的主体条件。上诉人不论从经营项目和企业现状看，都已不具备办理加工贸易的基本条件。请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；…”被上诉人2000年5月11日作出的不予办理加工手册的决定，已于2002年被本院业已生效的（2002）辽行终字第72号及一审法院（2001）大行初字第4号行政判决撤销。本案中，上诉人的第一项诉讼请求为确认该不予办理加工手册决定违法，因该诉讼请求与上述案件诉请针对的行政行为同一，诉讼标的已为生效判决所羁束，故一审法院认定上诉人的该项诉讼请求属于重复起诉，并据此驳回其该项诉讼请求的起诉正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，上诉人的第二项诉讼请求为确认被上诉人作出不予办理加工手册的行为违法。对此经查，2002年业已生效的一审法院（2001）大行初字第4号及本院（2002）辽行终字第72号行政判决在撤销被上诉人2000年5月11日作出的不予办理加工手册的决定时，均未要求被上诉人重新作出处理。上诉人提交的现有证据仅能证明其曾于2003年3月8日向被上诉人邮寄了内件名不详的邮件。且即便所寄材料系其办理加工手册的申请，根据上述法律规定，上诉人也应在被申请人接到后的八个月内提起诉讼，其于2018年才提起本案诉讼，已经明显超过法定的起诉期限，且无不可归责于其自身的正当理由。因此，一审裁定驳回上诉人该项诉讼请求的起诉亦正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年五月二十日书记员  鞠 林