山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行初9号 原告刘中堂，男，汉族，1976年2月28日出生，住阳信县。 委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告无棣县自然资源和规划局，住所地：无棣县海丰十六路。 法定代表人刘豪德，局长。 行政机关出庭负责人刘泽鑫，该局党组成员、副局长。 委托代理人王伟，山东民杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人时伟，山东民杰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 第三人苟存山，男，汉族，1947年6月14日出生，住阳信县。系原告刘中堂岳父。 原告刘中堂因与被告无棣县自然资源和规划局及第三人苟存山不服房屋行政登记一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘中堂及其代理人刘福国，被告无棣县自然资源和规划局负责人刘泽鑫，被告委托代理人王伟、时伟以及第三人苟存山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我是第三人苟存山的女婿。2020年1月17日，阳信县人民法院对原告侯东英诉被告苟存山离婚纠纷案作出（2019）鲁1622民初1656号民事判决。经过我了解发现，原告侯东英主张的夫妻共同财产中，包括坐落于无棣县××西侧××东街北侧（滨河花园）7#楼三单元二层东户这一套楼房，并提供了本案被告颁发的不动产权证书，登记的房屋所有权人为第三人。而实际上该楼房是原告出资购买的，被告的登记行为严重错误，严重侵害了原告的合法财产权益，请求依法撤销被告于2009年4月2日作出的棣房权证私（2009）字第1186号不动产权证书。 为证实自己的主张，原告向法庭提交三份证据： 证据一、阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1656号民事判决书、房屋产权证书、财产清单。证明通过该案判决内容，发现侯东英主张的夫妻共同财产中包含原告的该处房产，与事实不符。 证据二、收款收据一份。证明该房款资金205000元是原告缴纳，与苟存山没有关系。 证据三、无棣县房产确权申请书一份。证明被告根据苟存山的申请未经严格审查错误登记涉案房产所有人为苟存山。 被告无棣县自然资源和规划局辩称：一、原告不具备行政诉讼的原告主体资格。首先，被诉登记记载的权利人是第三人苟存山，原告并未提供其是行政行为的相对人或利害关系人的相关证据。其次，原告诉称被诉登记的房产是由其出资购买，其是涉案房屋的真实权利人，但这属于民事法律关系调整范围，在民事争议解决前，原告无法证实其与被诉登记行为有利害关系，原告不具备行政诉讼的原告主体资格。二、原告的起诉已超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2009年4月2日作出被诉登记行为，距今已达11年之久，且原告诉称被诉登记的房产由其出资购买的，原告与第三人又系翁婿关系，显然原告从此时起就应当知道被告作出了被诉登记行为，故原告的起诉已超过起诉期限。三、被告作出的被诉房屋登记行为程序合法。第三人苟存山因购买涉案房屋，向无棣县房管局申请涉案房屋产权登记，并提供了《房屋产权所属保证书》、《房屋买卖合同》、《房地产买卖申请审批书》、《房地产买卖契约》、《山东省契税完税凭证》、《无棣县房产确权申报表》、苟存山身份证复印件等资料，苟存山提供的材料齐全，无棣县房管局受理后经认真审核，向苟存山登记颁发权属证书，被诉房屋登记行为有事实基础，且程序合法，请求法庭驳回原告的起诉。 被告无棣县自然资源和规划局为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据： 证据一、第三人苟存山向原无棣县房产行政管理局提交的《无棣县房产确权申报表（存根）》原件及复印件各一份。 证明目的，证实房产确权申请人及确认的所有权人均系苟存山。 证据二、第三人苟存山向原无棣县房产行政管理局出具的《房屋产权所属保证书》原件及复印件各一份。 证明目的，证实苟存山保证涉案房产无产权纠纷。 证据三、无棣县方圆住宅发展有限责任公司与苟存山签订的《商品房买卖合同》、《售房协议书》原件、复印件各一份，无棣县方圆住宅发展有限责任公司与苟存山以共同申请人的名义提交的《房地产买卖申请审批书》原件、复印件各一份。 证明目的，一是证实涉案房屋的买方系苟存山，且合同和协议的签订人均是苟存山；二是证实被告登记产权的基础是无棣县方圆住宅发展有限责任公司与苟存山签订的买卖合同。 证据四、原无棣县房产行政管理局签发的《房地产买卖契约（红契）》、无棣县方圆住宅发展有限责任公司与苟存山共同填写的《房地产买卖契约（白契）》、无棣县方圆住宅发展有限责任公司委托无棣县房产价格评估事务所出具的《房地产估价报告》、无棣县无棣镇财政所出具的《山东省契税完税凭证》原件及复印件各一份。 证明目的，一是证实涉案房产契税的缴纳人是苟存山；二是证实房产管理部门可以凭契税完税凭证办理产权过户手续。 证据五、苟存山留存的身份证复印件一份 证明目的，证实苟存山的身份信息。 综上所举证，证实被告为本案第三人苟存山颁发的房屋产权证事实清楚，程序合法，符合《房屋登记办法》的相关规定，房屋产权证合法有效。 第三人述称，房屋我居住了五六年，从始至终，我不知道名下有这个房子，只是认为住到我亲戚家了。从去年我家属提出离婚，我才知道这个房子是在我名下，我原先不知道有房产证，居住期间交过几千块钱，手续都不是我签的，从没签过字。 经庭审质证，合议庭评议，本院对原、被告提交的证据作如下确认： 一、对原告提交的三份证据被告提出异议：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议。首先，判决书所查明的涉案房产也仅仅认定是苟存山所有，与原告并无利害关系。其次，原告需证明被诉登记行为的违法性。 对证据二的真实性及证明目的有异议，该收据并非正规收据，被告无法核实其真实性，且该证据也不能证实其证明目的。一是虽然收据显示交款人系刘中堂，但仅凭该收据不能证明交款人就是涉案房产的实际权利人。且在现实生活中，借名买房、冒名买房、父母为子女、岳父母为子女、子女为父母或岳父母出资购买房屋或代为交付款项较为常见。二是该证据也无法证实原告与被诉登记行为之间有利害关系，也无法证明被诉登记行为违法性。 对证据三真实性无异议，但该证据恰恰能够证明涉案房产登记申请人与被告确权确认的权利人均系苟存山，被告已按照相关法律规定尽到了审查义务。 第三人对原告提供的证据无异议，同意原告的意见。 合议庭认为，原告提交的证据与本案存在关联性，符合证据的真实性、关联性和合法性原则，依法确认为有效证据。 二、对被告提交的证据原告提出异议：对证据一，从证据的形式要件来看，结合第三人苟存山的陈述意见，其申报单位一栏中苟存山签字的真实性无法确定，原告申请对该字迹的真实性进行鉴定，庭下提交书面的鉴定申请。另外，原告从未授权他人办理涉案争议房屋的确权手续。 对证据二质证意见同上。 对证据三质证意见同上，补充一点，该房屋买卖合同所载明的房屋情况与原告主张的房屋信息是一致的。 对证据四质证意见同上。补充一点，结合第三人的陈述意见，涉案房屋的契税是在第三人居住期间代为缴纳的，但是，直到现在原告才见到这张契税凭证。 对证据五认为对该身份证载明的信息与原告起诉状中所载明的第三人苟存山的信息是一致的，但是原告从未委托他人办理涉案房屋的权属登记手续。 第三人认为被告提供的证据中所有签名都不是第三人签的，第三人的手有残疾，写不出档案中的字体。 合议庭认为，原告及第三人虽然对被告提交的证据提出异议，但该五份证据是当初无棣县房管局办理房屋登记的原始记录，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，依法确认为有效证据。 根据以上证据及当事人陈述、质证、辩论意见，合议庭认定以下事实： 2008年5月23日，原告刘中堂交纳滨河花园7#楼三单元二层东户购房款20.5万元，同日第三人与无棣县方圆住宅发展有限责任公司签订了《商品房买卖合同》、《售房协议书》，并向原无棣县房产行政管理局出具《房屋产权所属保证书》，保证产权确系第三人所有；2009年4月2日无棣县方圆住宅发展有限责任公司与苟存山签订了房地产买卖契约（红契）》、《房地产买卖契约（白契）》，无棣县方圆住宅发展有限责任公司委托无棣县房产价格评估事务所出具了《房地产估价报告》，以共同申请人的名义向无棣县房管局提交了《房地产买卖申请审批书》，无棣县房管局予以批准房屋初始登记，第三人苟存山缴纳了契税。 2020年1月17日，因原告侯东英诉被告苟存山离婚纠纷案阳信县人民法院作出（2019）鲁1622民初1656号民事判决。原告了解发现，自己出资购买的房屋登记在了第三人苟存山名下。原告不服被告的房屋行政登记行为，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。 本案中，虽然原告提交了购房款收据支持自己的主张，但是，由于原告刘中堂与第三人苟存山属于翁婿亲属关系,因此,对本案房屋行政登记是否合法有效的审查判断不仅涉及签字、手印的真伪，还涉及行为人的行为能力、意思表示是否真实、是否存在委托代理等问题，而这些问题系民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围，故原告申请对涉案房屋登记档案中第三人的签字和手印进行鉴定，在本案行政诉讼中没有实际意义，不予准许，原告应当先行通过民事诉讼解决涉案房屋权属纠纷。原告可在通过民事诉讼确定了涉案房屋属于自己权属后，直接向被告申请房屋变更登记，也可在被告拒绝变更登记后另行提起履职之诉。至于被告辩称原告诉求超过起诉期限的问题，合议庭认为，行政案件程序审查的顺序首先是审查案件是否属于人民法院行政案件受案范围，其次是原告是否具有主体资格，再次是起诉限期，然后是其他条件。本案中，因原告的主体资格不能确定，所以不涉及起诉期限问题。据此，原告在是否具有本案房屋产权人资格存疑情况下，提起本案诉讼缺乏事实根据，尚不具备法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一、三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告刘中堂的起诉。 预收的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜守华 人民陪审员  高维军 人民陪审员  吴金宽 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  杜 渐