安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异24号 异议人（案外人）：徐山东，男，1932年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 异议人（案外人）：吴秀美，女，1940年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 异议人（案外人）：胡美红，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 异议人（案外人）：徐雪萍，女，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请人：周敬智，男，1973年10月26日出生，汉族，务工，住安徽省休宁县。 被执行人：徐海涛，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省齐河县，经常居住地山东省淄博市周村区王村镇八三一厂。 被执行人：徐露萍，女，1987年9月8日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行周敬智与徐海涛、徐露萍房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐山东、吴秀美、胡美红、徐雪萍于2020年5月11日对本院执行黄山市屯溪区百鸟亭新苑3栋一单元501室房屋的行为不服并提出书面异议。请求本院停止对案涉房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐山东、吴秀美、胡美红、徐雪萍称，百鸟亭新苑3栋一单元501室房屋系异议人全家的位于屯溪××××号房屋在2012年拆迁所得两套安置房中的一套。屯溪××××号房屋产权是家庭共同共有，根据最高院关于商品房买卖解释精神，该房屋拆迁安置的房产也是家庭共同共有财产。被执行人徐露萍签订拆迁协议时并未取得原房产产权，其是代表全家签订拆迁协议，取得涉案房产后，异议人全家对安置房和补偿款分配的家庭内部会议结果是涉案房产是归异议人与被执行人徐露萍共同所有，徐露萍与周敬智签订协议时对涉案房产无权处分。贵院的执行侵犯了异议人对涉案房产的物权，故申请贵院停止对涉案房产的执行。 案外人为证明上述异议提供以下证据：身份证复印件、户口簿复印件、集体土地建设用地使用证复印件、阳湖镇兖山社区出具的情况说明和证明复印件、兖山村民证明复印件、协议复印件。 周敬智辩称，一、异议人对被拆迁的房屋不享有所有权。根据四异议人提供的黄集建(1998)字第09010501138号《集体土地建设用地使用证》可知，被拆迁的房屋系1998年所建，土地使用者为徐文斌。此时，徐山东66岁，吴秀美58岁，徐雪萍8岁。按常理，该三人对建房应无投入，该三人也未提供证据证明对建房有所投入，该三人应不是被拆迁房屋的共有权人，徐文斌才是该房屋的所有权人。二、四异议人对执行标的不享有债权和所有权。根据徐露萍与黄山市双全房屋拆迁有限公司签订的《房屋拆迁安置协议书》，徐露萍为该协议的当事人，可取得执行标的所有权；四异议人并不是该协议的当事人，无法取得执行标的所有权。该执行标的目前未办理不动产权属证书。所以，四异议人对执行标的既不享有债权，也不享有所有权。三、如四异议人对被拆迁房屋享有所有权，或对执行标的享有债权，四异议人也已处分了该所有权和债权。如徐露萍在二审中提供的拆迁安置房分配协议真实，且合法有效，被拆迁房屋共置换了五套房屋，家庭内部已做出分配处分。徐露萍与黄山市双全房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置协议书》，即可视为该《房屋拆迁安置协议书》项下的安置房屋由徐露萍享有权利，四异议人对该房屋不再享有权利。经过屯溪区阳湖镇法律服务所见证的《房屋转让协议》明确约定，徐露萍、徐海涛自愿将自有住房转让给周敬智。四、四异议人救济方式选择错误。四异议人如认为对执行标的享有共同共有的所有权，案件处理结果同其有法律上的利害关系，则应通过申请追加为案件第三人或通过第三人撤销之诉的方式救济权利，而不是通过执行异议方式救济权利，四异议人选择救济方式错误。综上所述，四异议人提出执行异议无事实和法律依据，且救济方式选择错误，理由不能成立，答辩人恳请贵院依法裁定驳回。 经审查查明，周敬智与徐海涛、徐露萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2018）皖1002民初2564号民事判决书，判决“一、被告徐海涛、被告（反诉原告）徐露萍于本判决生效之日起十五日内将位于安徽省黄山市××区百鸟亭××单元××室房屋交付给原告（反诉被告）周敬智；二、驳回原告（反诉被告）周敬智的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）徐露萍的反诉请求。”市中院于2019年10月8日作出（2019）皖10民终434号终审判决，判决“一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初2564号民事判决主文第二项‘驳回原告（反诉被告）周敬智的其他诉讼请求’、第三项‘驳回被告（反诉原告）徐露萍的反诉请求’；二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初2564号民事判决主文第一项为：被告徐海涛、被告（反诉原告）徐露萍于本判决生效之日起十五日内将位于安徽省黄山市××区百鸟亭××单元××室房屋交付给原告（反诉被告）周敬智占有、使用。”因不服市中院作出的（2019）皖10民终434号民事判决，徐露萍向市中院申请再审。市中院于2020年3月23日作出（2020）皖10民申5号民事裁定书，驳回徐露萍的再审申请。 另查明，2012年3月5日，徐露萍与黄山市双全房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置协议书》，徐露萍选择房屋产权调换方式取得黄山度假区安置小区16栋501室（现更名为黄山市百鸟亭新苑3栋一单元501室）。 本院认为，一、异议审查程序适用问题。异议人徐山东、吴秀美、胡美红、徐雪萍主张对案涉房产享有所有权，其提出异议所依据的基础权利是实体权利，其异议的目的是排除法院对于案涉房产的执行，故按照应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对本案进行审查。二、案外人对案涉房产的权利是否能够排除执行。案外人认为黄山市百鸟亭新苑3栋一单元501室为案外人与被执行人徐露萍共同所有，但案外人提供的集体土地建设用地使用证、阳湖镇兖山社区出具的情况说明、协议等证据材料在诉讼过程中已认定不能证明徐山东、吴秀美、胡美红、徐雪萍对黄山市百鸟亭新苑3栋一单元501室享有所有权。此外，徐露萍与黄山市双全房屋拆迁有限公司签订的《房屋拆迁安置协议书》中徐露萍为拆迁安置人，可认定其对房屋享有所有权。故案外人对案涉房产的不享有所有权，也不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人徐山东、吴秀美、胡美红、徐雪萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吴洁宇 审判员  张 军 审判员  王柏松 二〇二〇年五月十八日 法官助理  王驰元   书记员   杜家昕   附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。