wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初210号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人:谬奥，男，1997年10月1日出生，回族，文盲，无业，国籍不明，家住：缅甸。2020年1月23日因涉嫌盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年2月6日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人谬奥犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘恩云、书记员谷道强出庭支持公诉，被告人谬奥及瑞丽市文博翻译有限责任公司的翻译人员代娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2020年1月20日16时许，被告人谬奥在瑞丽市福建闽南饭店对面的家电维修铺子门口，将王知停放着的一辆价值人民币2600元的红色电动摩托车（牌号云Ｎ×××××）盗走，后以1300元人民币销赃至瑞丽市星钻豹店。2020年1月22日，谬奥被王知的丈夫杨吉成等人抓获交与公安机关，同时追回被盗的电动摩托车。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为，被告人谬奥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谬奥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人谬奥自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人谬奥有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人谬奥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、国籍确认证明、抓获经过、二手车购车协议、现场指认照片、发还清单、扣押材料、搜查笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、监控视频、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人谬奥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谬奥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人谬奥自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谬奥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月23日起至2020年9月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  向诗芳人民陪审员  杨 丽二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李姝涵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1739号 申请执行人：钟灼华，男，汉族，1983年5月28日出生，住广州市白云区。 被执行人：谭敏华，女，汉族，1987年11月29日出生，住广州市白云区。 申请执行人钟灼华与被执行人谭敏华婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6476号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13802号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日依法立案执行，执行标的为0元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2020年5月29日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1739号终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭嘉嘉
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1139号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1139号   原告：陈某1，女，1976年12月25日出生，汉族，现住文昌市。   委托诉讼代理人：黄某、谢某，均系海南川合律师事务所律师。   被告：陈某2，男，1976年2月12日出生，汉族，现住文昌市。   被告：罗某，女，1979年5月4日出生，汉族，现住文昌市。   原告陈某1诉被告陈某2、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈某1于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告陈某1以与被告陈某2、罗某庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某1撤诉。   案件受理费210.44元，由原告陈某1负担。   审判员 林发娇     二0二0年五月二十五日   书记员 吴玉珠   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执恢146号申请执行人：包头市昆都仑区前进街道法律服务所，住所地包头市昆都仑区友谊大街23号街坊底店。负责人：苏日，主任。被执行人：池某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。申请执行人包头市昆都仑区前进街道法律服务所与被执行人池某某委托合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）昆民初字第302号民事调解书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王兴文二〇二〇年五月二十五日书记员 ： 陈 晨
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初91号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人周某，无业。因犯盗窃罪，于2017年12月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年6月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2019年3月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年12月24日刑满释放。因本案于2020年2月2日被吉安县公安局刑事拘留，同年2月14日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）90号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，运用远程视频，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员周玉进出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：2020年1月24日凌晨，被告人周某来到吉安县斜对面德福行超市四楼，通过撬锁进入被害人王某租住的房子，盗窃了王某钱包一个，钱包内有现金110元及身份证、银行卡、社保卡共六张。上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细，归案情况说明，刑事判决书、释放证明书，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，现场示意图、现场照片，指认现场照片，视听资料，证人邓某、朱某的证言，被害人王某的陈述，被告人周某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月2日起至2021年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  杨丽军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4846号 原告：祖越，男，1989年9月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：郭辰颖，女，1996年1月21日出生，回族，住厦门市思明区。 原告祖越与被告郭辰颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序审理。祖越于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，祖越自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祖越撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖越负担。 审 判 员 张颖 二〇二〇年五月九日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初892号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林勤，该联社营业部客户经理。 被告：林伟彬，男，1991年11月9日出生，汉族，住永泰县。 被告：岳绥，男，1983年1月15日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告林伟彬、岳绥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永泰县农村信用合作联社以与林伟彬自行协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永泰县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费25元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审判员  雷天真 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张丽杭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申49号 再审申请人（原审原告）：高文祥，男，1965年10月20日出生，汉族，住宁波市江北区。 被申请人（原审被告）：国网浙江慈溪市供电有限公司。住所地：慈溪市古塘街道三北大街238号。 法定代表人：童灵华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。 再审申请人高文祥因与被申请人国网浙江慈溪市供电有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初4600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高文祥申请再审称：申请人有报警记录、相关照片等证据证明被申请人于2017年5月12日至6月15日、2017年7月11日至7月12日、2018年5月17日至6月5日无故对申请人的养殖场实施了三次停电行为，该行为除造成实际损失外，还造成生猪生长缓慢的间接损失，损失共计560259元。另外，根据举证规定，该断电行为应由被申请人举证。因此，高文祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 国网浙江慈溪市供电有限公司提交书面答辩意见称：申请人并未提交任何新证据，申请人提供的报警记录、相关照片并不能证明被申请人实施了侵权行为。即使申请人存在因他人侵权导致的损失，因申请人承诺于2017年5月7日前搬出而未搬出，自身存有过错，且相关行政赔偿判决也已综合考虑其损失做出了认定。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，申请人应就被申请人是否实施了断电行为以及因此遭受的具体损失承担举证责任。再审中，申请人并未提交新证据，其再审申请书提及的报警记录、相关照片均在原审中予以质证，原审认定上述证据不能证明被申请人实施了该断电行为并无不当。关于申请人的具体损失，因相关行政赔偿判决书已综合考虑申请人的损失作出了认定，申请人再次以侵权为由主张赔偿缺乏法律依据。综上，原审并无不当，高文祥的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高文祥的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 张金米 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 胡 超
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1774号原告商水盛华物业管理有限公司，住所地商水县周商大道北段，统一社会信用代码：91411623581712101Q。法定代表人：罗允文，系该公司经理。委托代理人胡红强，男，汉族，1991年10月6日生，住河南省商水县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。被告李xx，女，汉族，生于1958年12月6日，住河南省项城市。原告商水盛华物业管理有限公司诉被告李xx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按商水盛华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李金亮二〇二〇年五月十九日书记员  李 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7411号 原告:单昌伟,男,1988年12月12日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:郭静，女，1984年2月20日生，汉族，住山东省费县。 原告单昌伟与被告郭静民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告单昌伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告单昌伟撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐小婷
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初7007号原告：西安恒竣电子工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：杨强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘涛，陕西博义律师事务所律师。被告：安徽卓智信息技术有限公司，住所地：合肥市高新区。法定代表人：薛杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李洋、洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。原告西安恒竣电子工程有限公司（以下简称“西安恒竣公司”）与被告安徽卓智信息技术有限公司（以下简称“安徽卓智公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安恒竣公司法定代表人杨强及其委托诉讼代理人刘涛、被告安徽卓智公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告法定代表人薛杰及委托诉讼代理人洪雅娴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安恒竣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同质保金12537.44元，逾期违约金316695.79元（违约金从2018年5月31日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月18日，原、被告签订《渭南职业技术学院智慧校园网工程系统集成服务合同》（以下简称“系统集成服务合同”）和《渭南职业技术学院智慧校园网工程物料采购合同》（以下简称“物料采购合同”），约定：原告采取包工方式承包被告渭南职业技术学院智慧校园网工程项目。2017年5月9日，该工程经被告验收并向原告出具验收确认单。但至今被告未按照合同约定向原告返还质保金，故诉至法院，要求被告支付质保金及承担违约金。被告安徽卓智公司辩称，双方签订合同属实，但原告逾期10天完工。被告不是不支付质保金，而是拟将逾期完工违约金从质保金中扣除，但双方就此事未达成一致意见，故搁置至今，原告对此也有自身责任。退一步讲，即使支持逾期付款违约金，根据合同法及司法解释二规定，当事人可以请求法院减少过高部分的违约金，在扣除逾期完工违约金之后，被告只欠原告5533.36元，因此违约金应不超过30%即1660.01元。综上所述，请求法院根据实际情况和合同履行情况，依法调整被告应支付给原告的质保金为5533.36元，驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明：2017年3月18日，原、被告签订系统集成服务合同和物料采购合同，约定：原告采取包工方式承包被告渭南职业技术学院智慧校园网工程项目，合同价款采取合同定价方式，分别为227848.63元及22900.21元，并约定在质保期（自项目竣工验收之日起满一年）届满后15个工作日内，被告一次性付清项目质保金（合同总价款的5%），如未按照合同规定拨付项目款，则按照合同约定总价款的5%按日支付违约金。2017年5月9日，该工程经被告验收并向原告出具验收确认单。之后，被告向原告支付了工程款，但至今未向原告返还质保金12537.44元，双方协商未果后，引起诉争。以上事实有原、被告陈述、《渭南职业技术学院智慧校园网工程系统集成服务合同》、《渭南职业技术学院智慧校园网工程物料采购合同》、工程施工验收确认单、施工项目清单、工程供应商主材料清单、发票三张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定施工完工后，经被告验收并出具工程施工验收确认书，经过一年后，合同约定的质保金条款生效，但被告未按照该约定向原告支付质保金，构成违约，原告要求被告支付质保金12537.44元有事实及法律依据，证据确凿，依法予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张按照合同约定的总价款3‰按日支付逾期违约金，被告请求予以调整，本院经审查认为，该标准过分高于实际损失，应予以调整为：以12537.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月31日起计算至实际清偿之日止。至于被告主张原告逾期完工，应予在质保金中扣除逾期违约金，与本案无关联性，不予涉及。综上所述，被告安徽卓智公司应向原告西安恒竣公司支付质保金12537.44元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月31日起计算至实际清偿之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告安徽卓智信息技术有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安恒竣电子工程有限公司支付质保金12537.44元及违约金（违约金以12537.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告西安恒竣电子工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，由原告西安恒竣电子工程有限公司负担5953元，被告安徽卓智公司负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长     ***审 判 员   刘  焘人民陪审员     闵文江  二0二0年五月十一日书 记 员   李  娟 20190502700791140000113330794791140000113330794720191119120001
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执493号之一申请执行人黎平县腾晖房地产开发有限公司。法定代表人:刘小军，男，汉族，1984年10月29日出生，住湖南省新邵县。地址：贵州省黎平县北门新区湘黔安居园。统一社会信用代码：91522631789776630J。被执行人刘海平，男，1977年04月12日生，汉族，户籍地所在地湖南省隆回县，现住黎平县。本院在执行黎平县腾晖房地产开发有限公司申请执行刘海平买卖合同纠纷一案中，依据已经发法律效力的（2019）黔2631民初417号民事调解书，于2020年05月25日向被执行人刘海平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。因被执行人未有履行，经查，被执行人刘海平在银行有存款，我院决定依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘海平在中国工商银行24×××90账户内存款人民币9100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年五月二十五日书记员  龙 潭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5169号原告：广州市美澳健生物科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南里路1号（厂房6）一、二、三、四层。法定代表人：熊炳均，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。被告：四川省广元煌地药房连锁有限公司，住所地四川省广元经济技术开发区袁家坝兴旺路7号。法定代表人：段小平。原告广州市美澳健生物科技有限公司诉被告四川省广元煌地药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州市美澳健生物科技有限公司于2020年5月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州广州市美澳健生物科技有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市美澳健生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1253元，由原告广州市美澳健生物科技有限公司负担。审判员  麦绮云二〇二〇年五月十五日书记员  李紫鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6067号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：郎敏，女，1984年10月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告郎敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非到庭参加诉讼；被告郎敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计79762.96元，其中，本金60217.09元、利息2624.79元、费用16921.08元（数据截至2020年3月25日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2018年5月8日，被告向原告申领了一张卡号为62×××92的个人卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月25日，被告应还款金额合计79762.96元，其中，本金60217.09元、利息2624.79元、费用16921.08元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 郎敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告郎敏向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《中国民生银行信用卡确认函》（以下简称确认函）。原告依据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××92。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月25日，被告郎敏欠信用卡本金60217.09元、利息2624.79元、费用16921.08元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2500元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告郎敏向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有确认函、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。确认函、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎敏于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60217.09元，并支付利息、费用（截至2020年3月25日，利息2624.79元、费用16921.08元；自2020年3月26日起至实际给付之日的息费，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算)； 二、被告郎敏于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，由被告郎敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2095号 申请执行人:任兴云，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺农副产品综合批发市场。统一社会信用代码：91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，职务：总经理。 本院在执行申请人任兴云与被执行人亳州新农市场置业有限公司合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1423号原告：张超，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨曼曼，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201811027766。被告：张跃云，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张超与被告张跃云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告张跃云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.依法判令张跃云偿还张超借款本金30000元及逾期利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由张跃云承担。事实和理由：张超与张跃云系同学关系。张跃云因资金周转于2014年10月9日向张超借款30000元，并出具有借条。该借款经张超催要，张跃云至今未偿还。张跃云未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：张超与张跃云为同学关系。张跃云因需要资金于2014年10月9日向张超借款现金30000元，并向张超出具内容为“借条今借到张超现金叁万元整（30000）借款人：张四化2014年10月9号”的借条一份。该借款后经张超催要，张跃云至今未偿还。另查明，本案所涉借条中的“张四化”与张跃云为同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张跃云向张超借款30000元的事实清楚，证据充分，且有张跃云本人出具的借条在卷佐证，张跃云应予以偿还。上述借款经张超催要未果，已经损害张超的合法权益，故对张超要求张跃云偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。张超诉求张跃云自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张超的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。张跃云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张跃云于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告张超的借款本金30000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张跃云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡向国二〇二〇年五月十九日书记员  屈瑞达
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1044号 申请执行人:佟广良，男，1959年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵绍军，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：佟高，男，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院做出的（2013）谯民一初字第01905号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款158706元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年3月18日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款158706元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）谯民一初字第01905号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二Ｏ一二〇年五月二十九日 书记员蒋雪山
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终455号上诉人（原审被告）：李发斗，男，1951年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：李正平（又名李森林），男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：李发木，男，1947年10月11日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：向隆珍，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李卫东，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县，系李发木之子。上诉人李发斗、上诉人李正平因与被上诉人李发木民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李发斗、李正平上诉请求：1．撤销原判，依法改判。2．一审、二审诉讼费用由被上诉人李发木承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。上诉人向被上诉人出具借条的时间为2011年1月8日，上诉人在一审时并没有提供2011年1月8日将借款15万元交付给被上诉人的相应证据，按被上诉人在庭审中陈述该借款是上诉人2011年1月8日之前向被上诉人的借款结算后重新更换的借条，这就表明在2011年1月8日前无论上诉人向被上诉人借款数额多少，偿还了多少本息，但截至到2011年1月8日双方以重新更换的借条确认的借款本金只有150000元。之后，上诉人分别于2012年1月13日还款4万元，2014年2月6日还款5万元，2018年2月14日还款3万元，共计归还借款本金12万元，且提供了相应证据。而一审判决却认为上诉人在2012年1月13日向被上诉人转账的4万元因上诉人未提供证据证明此笔款项用于偿还本金15万元的借款，故认定此4万元转账与偿还借款无关。因此，一审判决这一认定明显错误，不符合民事诉讼证据高度盖然性原则。本案中，上诉人与被上诉人存在特定的15万元借贷关系是事实，上诉人通过银行转账给被上诉人4万元也是事实；该4万元转账时间是在重庆更换借条一年后发生，逻辑上符合用于偿还该借款；上诉人与被上诉人除15万元借款外无其他债权债务，虽然以往存在多笔借款，但随着2011年1月8日重新出具借条后已确认只有15万元借款；尽管2016年1月24日上诉人向被上诉人出具了还款协议，且载明尚欠借款本金10万元，但该还款协议是在原借款15万元基础上形成，因借款时间太长，所写10万元余额与偿还后的实际余额不符，上诉人对此存在重大误解。本着实事求是和诚实信用原则，上诉人在2012年1月13日转账给被上诉人的4万元应认定为归还本案所借本金15万元的借款，该证据不仅与本案有关联，而且其证明力明显较大，应予采信。因此，本案上诉人现只欠被上诉人3万元借款本金而非7万元，同时，分段计算的利息也应该相应调整。李发木辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。李发木向一审法院起诉请求：1.判决李发斗、李正平连带一次性偿还李发木借款本金70000元，并按约定1%支付总借款150000元的资金利息。2.诉讼费由李发斗、李正平全承担。一审法院认定事实：李海军、李正平（又名李森林）系李发斗的儿子。2011年1月8日，由李海军、李发斗、李正平向李发木出具借条一张，载明“今借到李发木人民币壹拾伍万元，月利率1分。”出具借条后，2014年2月6日，李发木出具收条一张，载明：“今收到李海军还李发斗的欠款（50000元）伍万元正”。2016年1月24日，李发斗向李发木出具还款协议一份，载明：“李发斗找李发木借款余数拾万元，计息按原日期计算分段计息，拾万元定于2016年古历腊月30日前归还。”2018年2月14日，案外人李建新受李海军委托转账支付李发木30000元用于偿还借款。一审另查明，李正平又名李森林。李海军在李发木起诉时已经死亡。一审法院认为，李发斗、李正平向李发木出具借条，双方借贷关系明确，本案的争议焦点在于李发斗、李正平向李发木借款的金额及李发斗、李正平已偿还借款的金额。李发木与李发斗之前发生多次借贷关系，根据李发斗、李正平还款记录及2016年1月24日的还款协议可以认定李发斗、李正平向李发木借款金额为150000元。对于李发斗、李正平抗辩其于2012年1月13日向李发木转账还款的40000元，因李发斗、李正平未提供证据证明此笔款项用于偿还本案150000元的借款，故该院结合双方当庭陈述、现有证据、社会交易常理认定此40000元转账与偿还本案借款无关。对于李发斗、李正平于2014年2月6日向李发木偿还的借款50000元与2018年2月14日向李发木偿还的借款30000元，双方均认可是偿还的借款本金，一审法院予以采信。故出具借条后，李发斗、李正平共计偿还李发木借款本金80000元，尚欠借款本金70000元及自2011年1月8日起以借款本金150000元为基数按月利率1%计算至2014年2月5日的利息56250元，自2014年2月6日以借款本金100000元为基数按月利率1%计算至2018年2月13日的利息48966.7元，以上共计利息105216.7元。双方之间债权、债务关系明确，李发斗、李正平应及时偿还借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李发斗、李正平于判决生效后十日内共同偿还李发木借款本金70000元及截止2018年2月13日的利息105216.7元，并自2018年2月14日起按照月利率1%计付利息至借款本金偿清之日止；二、驳回李发木的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取775元，由李发斗、李正平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，李发斗、李正平就案涉债务向李发木出具借款金额为150000元的借条，双方借贷关系依法有效成立。2014年2月6日，李发斗、李正平还款50000元，2018年2月14日，李发斗、李正平还款30000元，双方均认可系偿还借款本金，对此本院予以确认。因此，截止2016年1月24日李发斗向李发木出具还款协议时，李发斗、李正平尚欠李发斗借款本金100000元。李发斗、李正平上诉主张其于2012年1月13日向李发木转账还款40000元，与2016年1月24日形成的还款协议的内容相悖。李发斗、李正平主张此系重大误解，与本院查明事实不符，亦未依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条的规定请求对还款协议予以撤销。因此，李发斗、李正平的此项主张本院不予支持。在李发斗、李发木未举示充分有效证据证明该40000元系偿还案涉本金的情况下，应对此承担举证不能的不利后果。综上所述，李发斗、李正平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4084元，由上诉人李发斗、李正平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年五月二十五日法官助理  马学文书 记 员  王 勤
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3628号申请人：华喜悦，男，1995年9月20日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：华作鹏，男，1991年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。申请人华喜悦于2020年5月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值744000元的房产、车辆、银行存款。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人华作鹏名下坐落于天津市西青区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 孙 明二〇二〇年五月二十五日书记员 司小桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应对立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初549号原告：陈清江，男，汉族，1951年9月1日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：翟耀华，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。被告：漯河市第三建筑工程有限公司，住所地，漯河经济开发区解放路南段618号。法定代表人：张中彦，该公司经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被告：李华，男，汉族，1966年9月21日出生，住河南省信阳市平桥区。原告陈清江诉被告漯河市第三建筑工程有限公司(以下简称三建公司)、李华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈清江及其委托诉讼代理人翟耀华，被告三建公司的委托诉讼代理人**毅，被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清江向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付拖欠原告的劳务工资15000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为：要求被告李华支付原告15000元，被告三建设公司连带承担5000元。事实与理由：2013年，三建公司将位于解放路南段的龙城国际项目部分工程承包给李华。2013年，原告带木工班组到被告李华承包的龙城国际第二项目部19#楼提供劳务。2014年12月15日，对账结算工程款，扣除工程款10000元作为维修费押金，另以原告班组与第三方班组（姜楠楠）存在账目未结算清楚为由，暂扣劳务工资5000元。被告李华于当日为原告出具押金凭条，2015年1月4日为原告出具暂扣劳务费凭条。原告认为工程已经完工，李华应向原告支付所有劳务费，三建公司作为总承包企业将工程发包给没有资质的李华，依《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，应承担连带支付责任。原告具状起诉，请求判如所请。被告三建公司辩称：原告与我公司不存在劳务关系，原告证据不能直接约束我公司，原告与李华之间形成劳务合同关系，并非与我公司之间形成建设工程关系，因此原告对我公司的诉请不应当支持。被告李华辩称：对欠原告15000元劳务费没有异议，其中10000元是押金，5000元是干活的工资，这是别人欠原告的钱，后来我签字同意支付。这是在龙城国际干工程欠的钱，因为三建公司欠我的工程款，双方纠纷正在诉讼中，我现在也没钱给原告。如果三建公司愿意垫付，我也同意从工程款中扣除。经审理查明：2013年，被告三建公司将位于解放路南段的龙城国际项目部分工程承包给李华，原告带木工班组到被告李华承包的龙城国际第二项目部19#楼提供劳务。2014年12月15日，被告李华向原告陈清江出具《押金条》一份，载明：“今收龙城国际从事劳务工维修费壹万元整，等粉刷验收后返还。李华。2014.12.15”。庭审中，原告提交《证明》一份，内容为：“木工陈清江班组在龙城国际第二项目部19#楼施工劳务工资因于第三方木工班（姜楠楠）存在账目未结算清楚，现由项目部暂扣陈清江班组劳务工资伍仟元，待双方结算完毕由项目部一次性发放，如在本工程结束姜楠楠班组未前来结算，项目部将伍仟元工资款原数返还陈清江班组。特此证明。龙城国际第二项目部。2015、元、4日。”被告李华在该《证明》上签有“同意按双方约定执行”，并签名。本院认为，原告在上述工程中为被告李华提供劳务，被告李华拖欠原告押金10000元和劳务费5000元，有原告提供的押金条和《证明》为证，且被告李华认可，故本院予以认定。原告请求被告李华支付该15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告三建公司是否承担责任问题，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，因被告三建公司将工程转包给被告李华完成，且被告李华又不具备相应的建筑资质，被告三建公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，存在过错，应承担责任。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定分包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照此条规定，被告三建公司应承担连带责任，故对原告要求被告三建公司对上述劳务工资5000元承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：一、被告李华返还原告陈清江押金10000元，于本判决生效后十日内清结；二、被告李华支付原告陈清江劳务工资5000元，于本判决生效后十日内清结，被告李华逾期清偿，被告漯河市第三建筑工程有限公司对该5000元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告李华负担。本判决为终审判决。审判员 张 俭二〇二〇年五月二十六日书记员 杨伟豪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初409号原告：漯河市召陵区万金信用担保有限公司，住所地：漯河市召陵区中山路八号财政局六楼。法定代表人：孟豫黔。被告：漯河市奥鑫牧业科技有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇林庄。法定代表人：张晓辉。被告：漯河莉莎时尚酒店有限公司，住所地：漯河市郾城区泰山路时代公馆3号楼。法定代表人：卢军战。被告：漯河市万荣商贸有限公司，住所地：漯河市源汇区汉江路雅居苑1号楼39幢6层27号。法定代表人：叶秋涛。被告：漯河市禾生农业发展有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇召陵村。法定代表人：张浩。被告：漯河市召陵区城市建设投资有限公司，住所地：漯河市召陵区中山路8号区财政局六楼。法定代表人：孙红群。被告：河南博韵文化传播有限公司，住所地：漯河市召陵区经三路2幢。法定代表人：张伟。被告：张浩，男，汉族，1992年3月7日出生,住址:漯河市源汇区。被告：漯河市腾远面粉机械有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇召陵路。法定代表人：郜彦停。被告：郜少华，男，汉族，1979年2月11日出生,住址：河南省漯河市召陵区。被告：张晓丽，女，汉族，1979年6月15日出生,住址：河南省漯河市源汇区。被告：张晓辉，男，汉族，1977年2月15日生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：彭雪霞，女，汉族，1978年3月13日出生,住址：河南省漯河市郾城区被告：叶秋涛，男，汉族，1976年4月2日生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：郜彦停，男，汉族，1954年11月7日生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：卢军战，男，汉族，1978年1月2日生，住址：河南省漯河市召陵区。原告漯河市召陵区万金信用担保有限公司诉被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司、漯河莉莎时尚酒店有限公司、漯河市万荣商贸有限公司、漯河市禾生农业发展有限公司、漯河市召陵区城市建设投资有限公司、河南博韵文化传播有限公司、漯河市腾远面粉机械有限公司、张浩、郜少华、张晓丽、张晓辉、彭雪霞、叶秋涛、郜彦停、卢军战合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告漯河市召陵区万金信用担保有限公司诉讼请求:1、判令被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司向原告偿付2186964.2元欠款及至2020年2月29日前违约金暂计：304190.28元（违约金以1200000元为基数，自2020年2月1日至2020年2月29日止按照年利率24%计算，计:24000元；违约金以799958.62元为基数自2018年12月1日至2020年2月29日止按照年利率24%计算，计239987.586元；违约金以36000元为基数自2018年12月1日至2020年2月29日止按照年利率24%计算，计10800元；违约金以72176.12元为基数自2018年11月1日至2020年2月29日止按照年利率24%计算，计23096.3584元；违约金以78829.49元为基数自2019年11月1日至2020年2月29日止按照年利率24%计算，计6306.3592元），2020年2月29日以后的违约金以2186964.2元为基数按照年利率24%计算自2020年3月1日始至还清之日止；暂共计：2491154.4元；2、实现债权的费用及诉讼费用、其他费用由被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司承担；3、被告漯河莉莎时尚酒店有限公司、漯河市万荣商贸有限公司、漯河市禾生农业发展有限公司、漯河市召陵区城市建设投资有限公司、河南博韵文化传播有限公司、漯河市腾远面粉机械有限公司、张浩、郜少华、张晓丽、张晓辉、彭雪霞、叶秋涛、郜彦停、卢军战对诉讼请求第一项、第二项诉请金额向原告承担连带清偿责任；4、被告漯河市召陵区城市建设投资有限公司、河南博韵文化传播有限公司在抽逃出资本息范围内对被告四债务不能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任。事实与理由：被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司于2017年12月向中原银行股份有限公司漯河分行借款120万元，2018年11月向中原银行股份有限公司漯河分行借款120万元，借款期限均为一年。被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司与原告签订《委托保证合同》，委托原告为此提供保证，原告与中原银行股份有限公司漯河分行签订了《保证合同》，为被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司借款提供连带责任保证。被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司向原告提供被告漯河莉莎时尚酒店有限公司、漯河市万荣商贸有限公司、漯河市禾生农业发展有限公司、漯河市召陵区城市建设投资有限公司、河南博韵文化传播有限公司、漯河市腾远面粉机械有限公司、张浩、郜少华、张晓丽、张晓辉、彭雪霞、叶秋涛、郜彦停、卢军战作为反担保保证人，向原告提供连带保证责任。因被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司借款到期后未偿还全部本金，造成原告代偿本金799958.62元+120万元，借款期间，因被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司逾期支付利息造成原告代偿利息共计72176.12+78829.49元。被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司应向原告支付担保费36000元，被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司至今未支付。根据被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司与原告签订的《委托保证合同》约定，被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司未按合同约定履行，每日按其应付款的万分之七向原告支付逾期付款违约金。被告漯河莉莎时尚酒店有限公司、漯河市万荣商贸有限公司、漯河市禾生农业发展有限公司、漯河市召陵区城市建设投资有限公司、河南博韵文化传播有限公司、漯河市腾远面粉机械有限公司、张浩、郜少华、张晓丽、张晓辉、彭雪霞、叶秋涛、郜彦停、卢军战作为反担保保证人，根据法律规定和合同约定应向原告承担连带清偿责任，被告河南博韵文化传播有限公司系被告漯河市禾生农业发展有限公司原股东，被告漯河市召陵区城市建设投资有限公司系被告漯河市禾生农业发展有限公司现股东，均存在违反公司法及相关司法解释规定的情形，应承担相应责任。本院经审查认为，原告提供的被告郜少华、张晓丽等被告住址，本院经查证后仍不能确定，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告漯河市召陵区万金信用担保有限公司对被告漯河市奥鑫牧业科技有限公司、漯河莉莎时尚酒店有限公司、漯河市万荣商贸有限公司、漯河市禾生农业发展有限公司、漯河市召陵区城市建设投资有限公司、河南博韵文化传播有限公司、漯河市腾远面粉机械有限公司、张浩、郜少华、张晓丽、张晓辉、彭雪霞、叶秋涛、郜彦停、卢军战的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  李占锋审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年五月二十日书 记 员  焦 阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1167号 申请执行人：杜小宝，女，1985年7月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：胡清亮，男，1971年6月16日出生，汉族，住广西平南县。 关于杜小宝与胡清亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5173号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡清亮应履行向申请人杜小宝偿还借款489,000元及支付利息158,925元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因胡清亮没有履行，经权利人杜小宝申请，本院依法立案执行，本案执行费元由被执行人胡清亮承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡清亮送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，查封、拍卖被执行人胡清亮位于广西××自治区平南县××大道××小区××房产，拍卖所得款458000元，因有多个债权人，本院依法进行分配，本案申请执行人分配执行款72547元。另外，本案申请执行人在广州市天河区人民法院（2018）粤0106执3054号执行案件中参与分配中受偿执行款226479元。除上述财产，本院暂时未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院对被执行人胡清亮消极履行的行为依法作出决定，将被执行人胡清亮纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5173号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓志东 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十五日 书记员  石豪楠 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执2202号申请执行人赵青池，男，1958年12月13日出生，汉族，住原阳县。被执行人刘太平，男，1963年8月18日出生，汉族，住原阳县。赵青池与刘太平民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018)豫0725民初220号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘太平应于判决书生效后十日内偿还原告人赵青池借款13000元及受理费125元。因刘太平未按上述生效法律文书履行义务，赵青池向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘太平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘太平名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人刘太平名下无房产信息。3、查明被执行人刘太平名下无车辆登记信息。4、查明被执行人刘太平无持有股票(股权)。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘太平负有继续向申请执行人赵青池履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年五月七日书记员  李华清
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2020）青2725民初72号   原告：白某，住青海省囊谦县。   被告：梁某，住山东省济宁市。   被告：赵某，196l年9月13日出生，住山东省阳谷县。   本院在审理原告白某诉被告梁某、赵某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告白某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告白某撤回起诉处理。   审 判 长 王 永 仓   审 判 员 措雅拉毛   审 判 员 更却周加     二〇二〇年五月二十九日   书 记 员 沈  尧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27397号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：王文君(曾用名：王玲)，女，1991年7月13日出生，汉族，住甘肃省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王文君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告王文君经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文君支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)99,508.91元；2.判令被告王文君支付原告截至2020年5月6日的逾期利息1,625.01元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金19,535.79元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王文君赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王文君承担。事实与理由：2018年8月15日，原告与被告王文君签订编号为GS320-0815-000689的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王文君以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：甘A5XXXX，发动机号：HXXXXXXX,车架号：LJDMAA222HXXXXXXX)，车辆融资总额98,609.07元，首付款16,360元，尾付款40,900元，租赁期限36个月，被告王文君应每月向原告支付租金2,442.07元；车辆交付被告王文君使用后，被告王文君应自2018年9月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；如被告王文君逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告王文君行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王文君追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王文君交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告王文君未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(甘肃省兰州市城关区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王文君未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文君未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王文君未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告王文君的全部未付租金为99,508.91元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金19,535.79元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为1,625.01元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告王文君签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王文君未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王文君支付全部未付租金，并要求被告王文君支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王文君赔偿该项费用，本院予以支持。被告王文君经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文君应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金99,508.91元；二、被告王文君应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息1,625.01元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金19,535.79元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王文君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382元，减半收取计1,191元，由被告王文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初781号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人康见华，男，1995年8月13日出生，土家族，公民身份号码×××，案发时系某搬家公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕679号起诉书指控被告人康见华犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人康见华及其辩护人佟晓杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人康见华伙同他人于2019年11月30日，在北京市朝阳区天某大厦，利用帮助被害人甘某（男，52岁）公司搬家的机会，秘密窃取被害人甘某茅台酒9箱（价值人民币338172元）。被盗赃物未起获。被告人康见华于2019年11月30日被公安机人员抓获归案。上述事实，被告人康见华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，贵州茅台酒股份有限公司产品鉴定表，被害人甘某的陈述，证人赵某、王某1、王某2的证言，辨认笔录及价格鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康见华以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人康见华能如实供述罪行，认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提被告人康见华系从犯，有可视为自首情节的辩护意见，本院不予支持。在案的物品一并处理。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人康见华退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人康见华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2025年11月29日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的假茅台酒十八箱，予以没收。三、责令被告人康见华退赔人民币三十三万八千一百七十二元，发还被害人甘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李加审判员  刘欢审判员  魏颖二〇二〇年五月二十二日书记员  齐乐
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执116号之二申请执行人张金鹏，男，1973年3月5日出生，汉族，住夏县。被执行人王涛，男，1980年11月29日出生，汉族。关于申请人张金鹏与被执行人王涛借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人王涛在中国工商银行×××账户内余额人民币1776.97元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王涛在中国工商银行×××账户内存款人民币29335.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张银生 二〇二〇年五月二十九日法官助理 张 琦书 记 员 马 英
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执965号申请执行人：上海市松江区卫生健康委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：李正，主任。被执行人：吴义国，男，1977年2月26日生，汉族，住江苏省仪征市。上海市松江区卫生健康委员会与吴义国行政处罚纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117行审127号行政裁定书已经发生法律效力。因吴义国未履行上述生效法律文书确定的义务，上海市松江区卫生健康委员会向本院申请执行，要求吴义国向上海市松江区卫生健康委员会支付罚款2,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年2月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。后因原址查无此人被退信，本院依法公告，并进行网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2019)沪0117行审127号行政裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 谢 铭二〇二〇年五月六日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10464号之一原告：江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路91号20-25楼。法定代表人：吴毅民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：句容市博泰服饰有限公司，住所地江苏省句容市天王镇浦溪工业集中区浦一路9号。法定代表人：崔有志。委托诉讼代理人：肖洪海，该公司厂长。原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司与被告句容市博泰服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理期间，原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回起诉，并提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司撤回起诉。案件受理费2997元，减半收取为1498.5元，保全费1220元，均由原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司负担。审 判 长  陈君君人民陪审员  刘 丽人民陪审员  赵荫如二〇二〇年五月二十九日书 记 员  彭 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘有兴，男，1953年2月22日出生，汉族，住山西省忻州市定襄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省定襄县人民政府，住所地山西省忻州市定襄县晋昌大街政府大院1号楼。 法定代表人：王建峰，该县人民政府县长。 再审申请人刘有兴因诉山西省定襄县人民政府行政答复一案,不服山西省高级人民法院（2019）晋行终156号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘有兴申请再审称，一、二审法院未对韩怀全签订的《拆迁安置协议》的合法性进行审查，韩怀全并未领取补偿款，收据上并非其本人签字，协议不具有真实性和合法性，应为无效协议。刘有兴购买的新开路16号院不在拆迁范围内却被拆除，后被侯俊才占用并建起楼房，侯俊才还侵占了刘有兴所居住的59号院落，一、二审法院对此未予审查错误。请求撤销一、二审判决，再审改判支持刘有兴的诉讼请求。 本院经审查认为，《土地登记办法》第四十条规定：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。”第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”本案中，刘有兴向定襄县人民政府递交了“关于原登记于韩怀全晋昌镇南关村新开路16号宅院的变更登记申请”，定襄县人民政府以已经就涉案宅基地对第三人进行了拆迁安置，原土地证已经注销，不属于变更登记范畴为由，对刘有兴的上述申请进行了答复，该答复符合法律、法规的规定。至于刘有兴要求对韩怀全签订的《拆迁安置协议》合法性进行审查，以及认为侯俊才侵占其土地应责令返还等问题，不属于本案的审理范围，一、二审法院未予审查，并无不当。 综上，刘有兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘有兴的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终69号上诉人（原审原告）邹平盛格环保设备有限公司，住所地：邹平市黛溪街道办事处北关村北。法定代表人贾承鑫，总经理。委托代理人赵政、刘凡兢，山东天健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平市人力资源和社会保障局，住所地：邹平市财税劳动大厦10层1007室。法定代表人董保华，局长。委托代理人王化强，该局工作人员。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。原审第三人郭文明，男，1966年1月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉人邹平盛格环保设备有限公司(以下简称盛格公司)因与被上诉人邹平市人力资源和社会保障局(以下简称邹平人社局)及原审第三人郭文明工伤行政确认一案，不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，郭文明系盛格公司职工，2017年11月17日6时30分左右，郭文明在上班途中发生交通事故，经邹平市中医院（病案号201718821）诊断为：重度颅脑损伤、创伤性脑梗死等。邹平市公安局交通警察大队作出邹公交认字[2017]第00453号道路交通事故认定书，认定郭文明负事故的次要责任。2018年2月7日，第三人郭文明向被告邹平人社局提出工伤认定申请，2019年4月12日，被告邹平人社局作出邹人社工伤认［2018］第101号认定工伤决定书（以下简称涉案工伤认定书），认定郭文明所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉来法院，请求撤销涉案工伤认定书。原审法院认为，第三人郭文明与原告盛格公司存在劳动关系，该事实已由生效的滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终2556号民事判决书确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。2017年11月17日6时30分左右，第三人郭文明在其居住的宾馆附近发生交通事故，该宾馆在原告盛格公司对面，属于上班的合理路线，其上班途中发生交通事故受伤，在事故中负次要责任，该情形符合上述规定。原告盛格公司主张第三人发生交通事故不属于上班的合理时间、不是合理路线，但未提供证据证实，法院不予确认。被告邹平人社局依据调查的证据材料认定郭文明所受伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确；被告邹平人社局履行了受理、调查、通知举证、作出认定、送达等环节，认定程序合法。综上所述，被告邹平人社局作出的涉案工伤认定书事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邹平盛格环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹平盛格环保设备有限公司负担。盛格公司不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判撤销涉案工伤认定书；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审第三人发生交通事故时间与上诉人规定上班时间不符且事发地点与上班路线南辕北辙。上诉人规定上午上班时间为八点，而原审第三人事故发生时间为六点半左右，该时间离上诉人规定的上班时间有一个半小时的差距，而原审第三人所居住的宾馆离上诉人公司仅300米左右路程，完全不须要一个半小时来完成。并且，原审第三人事故发生地点在其所居住地的西面，而上诉人所在地在其居住的东北方向300米处，事故地点并非为原审第三人的上下班必经路线，所以无论从时间还是事故发生地点均不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被上诉人认定原审第三人受伤系工伤是错误的。被上诉人邹平人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：被上诉人作出的涉案工伤认定书认定事实清楚，原审第三人发生交通事故是在上班途中，发生交通事故的地点是上班合理路线，发生交通交通事故的时间是上班的合理时间。1.原审第三人事发当天在其居住宾馆附近发生事故，该宾馆在上诉人公司的对面，上诉人对合理路线的理解过于机械并且其对于原审第三人发生事故时相对地点的描述在交通事故认定书中没有体现，该主张没有证据支持。2.（2018）鲁16民终2556号民事判决书第八页最后一段、第十页倒数第五行已经明确表明一审、二审法院均对原审第三人的工作记录予以认可。根据工作记录记载，原审第三人事发当天去昌乐出发，上班的时间要早于往常。3.上诉人没有证据证实原审第三人所受伤害不是工伤，工伤认定实行举证倒置原则，被上诉人根据调查取证以及原审第三人提供证据作出工伤认定决定符合法律规定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院已经生效的（2018）鲁16民终2556号民事判决书确认：原审第三人郭文明与上诉人盛格公司存在劳动关系。2017年11月17日,原审第三人郭文明准备去昌乐出发，在其居住的宾馆附近发生了交通事故。被上诉人邹平人社局依据道路交通事故认定书、（2018）鲁16民终2556号民事判决书、调查笔录等证据材料，认定郭文明受到的伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。鉴于事故发生当日，郭文明根据上诉人安排要出发去昌乐，早于平时的上班时间亦属正常。郭文明发生交通事故的地点在其居住的宾馆附近，上诉人的公司位于宾馆的对面，被上诉人认定郭文明发生交通事故的时间、地点在上下班途中的合理时间及合理路线范围内并无不当。综上，上诉人盛格公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹平盛格环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十九日法官助理韩敏书记员杨宝志
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2043号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：黄纲维，男，汉族，1990年8月20日出生，住四川省都江堰市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄纲维保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1436号 杨芳与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初589号原告：鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司住所地：鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街凯翔家园9号楼5号底商。法定代表人：王某。委托代理人：贺某，现住现住内蒙古自治区。被告：徐某，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费40元，减半收取20元，予以免收。审 判 员 郝    渊二〇二〇年五月二十九日法官助理 王  洪  英书 记 员 额乐毕日乐图
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初820号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄志鹏，男，1993年9月7日出生，壮族，住广西龙州县。约定送达地址：贺州市八步区仁义镇大桂山林场蝴蝶—广西高峰桂山人造板有限公司（生产部）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告黄志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告黄志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金709.53元、利息102.11元、费用（滞纳金、违约金）140.63元，以上共计952.27元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告黄志鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志鹏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金709.53元、利息102.11元、费用（滞纳金、违约金）140.63元，以上共计952.27元。 二、被告黄志鹏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费40元，合计65元（原告已预交），由被告黄志鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）黑0621执102号 申请执行人：高福成,男性,1970年5月5日出生,住肇源县 被执行人：李伟国，男性,1973年10月27日生，住肇州县。 本院在执行申请执行人高福成与被执行人李伟国、韩国龙借款合同纠纷一案中，人民法院依法轮候冻结被执行人工资收入、需要被执行人长期履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）规定，裁定如下： 终结（2020）黑0621执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨树义 二〇二〇年五月二十九日 () 书记员  谢慧来
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初554号   原告：杨某，男，住礼县。   被告：黄某，男，住礼县。   原告杨某与被告黄某民间借贷纠纷一案。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即归还原告3万元借款，经当庭询问，原告杨某放弃对利息的请求。事实与理由：2012年4月17日，原告借给被告1万元，19日又借给2万元。后原告多次催要，被告虽口头答应归还，但一直拖欠至今。   被告黄某辩称，原告主张的欠款属实，但自己无偿还能力，只能明年后分期分批归还。   经审理查明：原告杨某于2012年4月借给被告黄某5万元，一年后被告黄某偿还2万元，未偿还3万元，被告黄某向原告出具借条。后原告杨某多次催要借款，被告黄某至今没有归还。上述事实，经原、被告当庭相互确认，并由原告提供《借条》原件予以证明，该借条内容为：“今借到杨某现金30000元整，利率1.5分，借款人黄某，2012年古4月17日”。经质证，被告对该借条认可。   本院认为：合法的债务受法律保护。原、被告借款合同已生效，但未约定还款时间，借款人黄某自原告杨某催要借款时，即负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六条规定，判决如下：   限被告黄某自本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨某借款30000元。   如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 鲍华生   二○二○年五月二十五日   法官助理 剡 欣   书记员 蒋 帅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1368号 申请执行人谢士军，男，1971年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王倍，女，1986年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人谢士军与被执行人王倍民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁13民终7573号民事判决书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月16日以（2020）鲁1302执1368号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下车辆，通知公安机关协助追查但暂未扣押到。暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1727975.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月二十八日 书记员 管士伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初331号 原告：张恒，男，1974年8月15日出生，汉族，无业，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：贾发令，陕西众致律师事务所律师。被告：**成，男，1965年6月7日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。原告张恒与被告**成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张恒及其委托诉讼代理人贾发令、被告**成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元；2、利息从2019年1月30日起暂计至2019年10月9日按照年息6%到实际给付之日止。事实与理由：原告与被告系朋友介绍认识，被告因生意周转困难，要求临时借款，我同意，并于2019年01月05日借给**成现金20000.00元整。被告逐后给我出具《借条》一份，承诺“2019年1月31日前归还借款”。此后，多次与被告催要借款，被告以各种理由推迟至今未还，被告的行为侵害了我的合法权益，为此诉诸法院。被告**成辩称，不同意他的诉请，我没借他钱，他说自己有200套房子的装修工程让我们给他打20万元的保证金，他说保证金是甲方单位要，实际我们都打到了他的银行卡上，他跟我们签了合作协议劳务合同，就是我提供劳务，他给我钱，然后他要收取我们保证金20万元，当时我钱不够，我给他打了19万元，他说的2万是他给我支付宝转了1万，让我给他弥够20万，本来只差了1万，但是现在就是要我给他转2万，这2万我就没转，但是给他打了借条。后来他给我事情没办成，他给我退保证金时只退了19万元。所以借条就在他的手上。等于我就不欠他的钱。经审理查明，庭审中被告称其与案外人郝景怀，刘平平承包原告张恒承揽的工程项目，向原告缴纳保证金时，其中郝景怀支付16万，被告支付3万，因钱数不够，原告张恒向其支付宝账户于2019年1月5日转账10000元。后因被告不会使用支付宝，原告给被告垫付1万元保证金，故同日被告**成向原告张恒出具欠条一份，载明“今欠张恒现金人民币贰万元，2019年1月31日前归还，借款人**成，2019.1.5”，欠条左侧备注“与原件一致，张恒，2019.6.25”。原告张恒在签字处捺印。被告在庭审中还称其“没有收到现金，只收到了1万的转账，我们凑不够20万的保证金，我们只打了19万，郝景怀转过14万，之前郝景怀还给他转了2万，原告给我打了1万，让我凑够20万，因为我不会用支付宝，所以我把钱取不出来，我也不会转，所以原告就说给20万元再垫付一万，这就是两万元的借条的原因。我们是交了19万，张恒垫了1万，总共20万元。他退了19万，但是还有1万在我的支付宝，这1万我认为是张恒给我项目没干成的赔偿。”上述事实有欠条、转账记录、原被告陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告因缴纳保证金事宜由原告向被告出借款项，其中2019年1月5日原告张恒向被告转款1万元，后原告在保证金事宜中又给被告垫付1万元，被告因此向原告出具贰万元欠条一份，后因工程未干成，原告将保证金20万元退还19万元，故被告欠原告的款项还有1万元尚未归还。庭审中原告陈述“……还有1万在我的支付宝，这1万我认为是张恒给我项目没干成的赔偿”。故不予偿还借款的理由，无法律依据。对原告张恒要求被告**成偿还借款本金1万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对利息没有约定，应视为借款期间没有利息，现原告主张从2019年1月30日起计至2019年10月9日按照年息6%到实际给付之日止的诉讼请求，本院支持其利息从2019年2月1日起按照年息6%计算至实际给付之日止。据此，依照最高人民法院关于《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告**成偿还原告张恒借款本金10000元；二、本判决生效之日起十日内被告**成支付原告张恒逾期付款利息，具体数额为以10000元为基数，按照年息6%自2019年2月1日起计算至实际给付之日。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费390元，由被告**成负担（此款原告张恒已交纳，被告**成在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    贾曼莉                         审  判  员    蒲晖                         人民陪审员    岳  为                          二〇二〇年四月二十三日                          书  记  员    张文婷   1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20114号原告：上海旻赞网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘昕乐，总经理。委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。被告：丁炳超，男，1992年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。原告上海旻赞网络科技有限公司与被告丁炳超劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海旻赞网络科技有限公司委托诉讼代理人汪鸿、被告丁炳超委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旻赞网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种同)85,977.01元。事实和理由：原告因无力支撑公司运营，故将解散公司。目前原告公司账目已经严重透支，无力支付被告要求的未签订劳动合同二倍工资差额。现原告不服裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告丁炳超辩称，不同意原告的诉请。被告在职期间，原告未与被告签订劳动合同，原告应支付未签劳动合同双倍工资差额。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告原系原告员工。2019年9月2日，原告宣布公司解散，并于当天与被告解除劳动关系。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同。原告未支付被告2019年8月的工资。被告于2019年9月20日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2019年8月的工资9,700元；2.解除劳动合同经济补偿金14,781.50元；3.代通金9,854.37元；4.2018年9月20日至2019年6月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额99,550.44元；5.返还2018年4月10日至2019年2月期间的代扣税金4,024.85元，该会作出如下裁决：(一)原告支付被告2019年8月工资9,700元；(二)原告支付被告解除劳动合同经济补偿金14,781.50元；(三)原告支付被告2018年9月21日至2019年6月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额85,977.01元；(四)对被告其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。庭审中，双方确认被告于2018年6月11日进原告处工作。原告对仲裁裁决其支付被告2018年9月21日至2019年6月10日未签劳动合同双倍工资差额的期间及金额不持异议，但表示其无力支付。另查明，原告于2018年4月26日注册成立。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的中国招商银行交易明细、微信聊天截图、照片以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告自2018年6月11日起建立劳动关系。2019年9月2日，双方解除劳动合同。被告在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同。原告应依法支付被告未签劳动合同双倍工资差额。因双方对仲裁裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资的期间及金额均不持异议，则原告应支付被告2018年9月21日至2019年6月11日期间未签劳动合同双倍工资差额85,977.01元。因双方对仲裁裁决原告支付被告2019年8月工资9,700元、解除劳动合同经济补偿金14,781.50元不持异议，只是主张原告公司经营困难，无力支付，故本院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告上海旻赞网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告丁炳超2019年8月工资9,700元；二、原告上海旻赞网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告丁炳超解除劳动合同经济补偿金14,781.50元；三、原告上海旻赞网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告丁炳超2018年9月21日至2019年6月10日期间未签劳动合同双倍工资差额85,977.01元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年五月二十九日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2206号原告：林安，男，1947年2月4日出生。被告：北京市平谷区夏各庄镇张各庄村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇张各庄大街。法定代表人：林春利，主任。委托诉讼代理人：刘福元，男，北京市平谷区夏各庄镇张各庄村民委员会委员。原告林安与被告北京市平谷区夏各庄镇张各庄村民委员会（以下简称张各庄村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林安，被告张各庄村委会的委托诉讼代理人刘福元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林安向本院提出诉讼请求：判令张各庄村委会承担侵权责任，并赔偿因此给林安造成的经济损失和精神损失共计160万元。事实和理由：1995年6月9日下午，时任北京市平谷区夏各庄镇张各庄村（以下简称张各庄村）治保主任刘宝明在处理村民纠纷过程中致林安重伤，经鉴定林安伤情构成九级伤残。事发时刘宝明正在执行工作任务，系职务行为，故张各庄村委会就林安在此次事故中所受损失应该予以赔偿。事发后张各庄村委会多次请办案民警吃喝，逃避法律责任，拒绝对林安进行赔付。为维护自身合法权益，林安诉至法院。张各庄村委会辩称，刘宝明伤害林安超出张各庄村委会授权范围，不能认定职务行为，且之前刑事附带民事判决书中已判令刘宝明就林安的各项损失予以赔付，故不同意林安的诉讼请求。林安曾以相同的事实和理由多次提起诉讼，均被法院驳回。本次起诉系重复起诉，法院亦应驳回。本院经审理认定事实如下：1995年6月9日下午，张各庄村手扶拖拉机手张庆国为村民旋耕稻田作业结束后，欲通过林安家稻田返回田间道路，林安及其儿子阻拦不允。后刘宝明赶来调解，劝说林安躲开，但林安父子仍在拖拉机前阻拦，刘宝明便开动拖拉机强行通过。拖拉机行进中，林安躲闪不及，左手被拖拉机皮带轮碾伤。经法医鉴定，林安的损伤程度为重伤，构成九级伤残。2004年，北京市平谷区人民法院做出（2004）平刑初字第112号刑事附带民事判决书，以过失致人重伤罪，判处刘宝明有期徒刑一年，缓刑一年；刘宝明赔偿林安经济损失共计1．5万元。该判决已经全部执行完毕。林安2009年曾以刘宝明系职务行为为由要求张各庄村委会对其进行赔偿，法院以刘宝明虽时任村治保主任，但其私自驾驶拖拉机将林安撞伤属个人行为，不能认定刘宝明系履行职务行为，张各庄村委会非该案的适格主体为由裁定驳回其起诉。此后林安又以相同事实理由多次起诉张各庄村委会，均因重复起诉被驳回。以上事实有双方当事人陈述、刑事附带民事判决书、民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，林安在本案之前已经就同一事实和理由提起多次诉讼，并经本院的生效裁定处理。现林安在没有新的事实和理由的情况下，再次提起诉讼，构成重复起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回林安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 **宏二〇二〇年五月九日法官助理 郑 坤书 记 员 韩圣楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4986号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：钟秀芝，女，汉族，1985年9月8日出生，住四川省荣县。 被告：涂皓杰，男，汉族，1987年1月8日出生，住四川省荣县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告钟秀芝、涂皓杰合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0229刑初13号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人刘某1，男，1983年11月12日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年10月2日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同月16日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉［2019］74号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员***出庭支持公诉，被害人刘某，被告人刘某1到庭参加诉讼。因处于疫情防控期间，本院于2020年3月6日裁定中止审理。因案件可以继续审理，本院于2020年4月21日裁定恢复法庭审理。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 2019年8月1日18时许，被告人刘某1在玉田县刘某家后院内因琐事与刘某发生争执，后互殴，互殴过程中刘某1致刘某倒地受伤，经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人刘某1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘某1有期徒刑一年至二年。 被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月1日18时许，被告人刘某1在玉田县刘某家后院内因琐事与刘某发生争执，后互殴，互殴过程中刘某1致刘某倒地受伤，经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。 在诉讼过程中，被告人刘某1主动交纳赔偿款人民币10000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘某1的供述笔录；被害人刘某的陈述笔录；证人张某1、付某、单某、张某2、张某3、张某4的证言笔录；现场勘验笔录、现场方位、平面示意图及照片；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；伤情照片；住院病历；ＣＴ检查报告单；户籍证明信；到案经过；收据；受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某1到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其积极交纳部分赔偿款，可酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，且被害人刘某存在过错，可酌情对被告人刘某1从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵福顺 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  魏 薇
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1339号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：万云仙，女，汉族，1977年4月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人万云仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人万云仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人万云仙在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人万云仙在昆明市公安局车辆管理所登记的福特锐界牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及在云南省楚雄州公安局车辆管理所登记的北京牌小型汽车一辆（云Ｅ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29762.40元，未受偿人民币29762.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  申才源