贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0523民初510号 原告：李加昊，男，彝族，1982年1月14日生，贵州省金沙县人。 原告：任静，男，汉族，1988年10月29日生，贵州省金沙县人。 原告：任世军，男，汉族，1968年9月30日生，贵州省金沙县人。 原告：任世春，男，汉族，1974年2月14日生，贵州省金沙县人。 原告：李正江，男，彝族，1965年12月9日生，贵州省金沙县人。 原告：陈泽学，女，彝族，1957年5月2日生，贵州省金沙县人。 原告：陈清俊，男，汉族，1979年1月11日生，贵州省金沙县人。 原告：陈清伦，男，汉族，1966年8月22日生，贵州省金沙县人。 原告：陈清照，男，汉族，1969年11月27日生，贵州省金沙县人。 原告：陈清友，男，汉族，1969年8月29日生，贵州省金沙县人。 原告：陈义，男，彝族，1970年11月12日生，贵州省金沙县人。 原告：任世江，男，汉族，1967年10月14日生，贵州省金沙县人。 原告：陈秀华，男，汉族，1939年10月7日生，贵州省金沙县人。 原告：陈清念，男，汉族，1972年9月23日生，贵州省金沙县人。 原告：陈清坤，男，汉族，1979年9月15日生，贵州省金沙县人。 原告：陈清明，男，汉族，1953年3月13日生，贵州省金沙县人。 原告：陈明贵，男，汉族，1979年5月28日生，贵州省金沙县人。 原告：李正昌，男，彝族，1962年7月20日生，贵州省金沙县人。 原告：林榜佳，男，汉族，1972年7月24日生，贵州省金沙县人。 原告：夏达英，女，汉族，1971年8月17日生，贵州省金沙县人。 原告：林榜忠，男，汉族，1967年2月26日生，贵州省金沙县人。 原告：林榜学，男，汉族，1979年6月25日生，贵州省金沙县人。 原告：陈龙平，男，彝族，1991年7月25日生，贵州省金沙县人。 原告：蒋明泽，男，彝族，1971年8月23日生，贵州省金沙县人。 原告：林金发，男，汉族，1970年5月25日生，贵州省金沙县人。 原告：刘志飞，女，汉族，1996年3月20日生，贵州省金沙县人。 原告：刘明德，男，汉族，1967年7月3日生，贵州省金沙县人。 原告：陈清江，男，汉族，1980年1月30日生，贵州省金沙县人。 原告：董洪炎，男，汉族，1962年11月23日生，贵州省金沙县人。 原告：罗永芬，女，汉族，1937年8月22日生，贵州省金沙县人。 原告：蒋小丹，女，彝族，1992年2月17日生，贵州省金沙县人。 原告：陈清贤，女，汉族，1977年1月6日生，贵州省金沙县人。 以上三十二位原告共同委托诉讼代理人：李宏霞，女，系贵州群众律师事务所律师。 被告：贵州康腾能源集团有限公司金沙县新化乡化竹煤矿，营业场所：贵州省毕节市金沙县新化乡新民组，统一社会信用代码：91520000MA6EG1NL9A。 负责人：戴志东。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1981年9月9日生，汉族，贵州省金沙县人，系贵州康腾能源集团有限公司金沙县新化乡化竹煤矿员工。 委托诉讼代理人：赖啟华，男，1962年10月21日生，汉族，贵州省金沙县人，系贵州康腾能源集团有限公司金沙县新化乡化竹煤矿员工。 原告李加昊、任静、任世军、任世春、李正江、陈泽学、陈清俊、陈清伦、陈清照、陈清友、陈义、任世江、陈秀华、陈清念、陈清坤、陈清明、陈明贵、李正昌、林榜佳、夏达英、林榜忠、林榜学、陈龙平、蒋明泽、林金发、刘志飞、刘明德、陈清江、董洪炎、罗永芬、蒋小丹、陈清贤诉被告贵州康腾能源集团有限公司金沙县新化乡化竹煤矿（以下至主文前简称化竹煤矿）征收补偿款分配纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈清友、任世春及原告李加昊等三十二原告的共同委托诉讼代理人李宏霞到庭参加诉讼，被告化竹煤矿的委托诉讼代理人刘洋、赖啟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告荒地赔偿款（按照18500.00元／亩，暂以40亩计算）人民币740000.00元，具体占用面积以实际测量为准；二、请求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等全部费用。事实与理由：1994年新民村三组（现为新龙村新民三组）将本集体组织的荒地进行拍卖,垮坡湾子上至百果院界下至陈德华火烧毛窝左至丫口右至石厂塆标记为第18进行拍卖,该地属于原告所在集体组织的共同财产,原告为新化乡新龙村新民的村民,2019年5月被告贵州康腾能源集团有限公司金沙县新化乡化竹煤矿在矿山地质环境保护与恢复治理过程中,占用位于新化乡新龙村新民垮坡湾子的荒山。原告作为涉案荒地的共同财产的集体组织的成员,依法享有本集体组织共同财产相应的补偿款的权益。现被告已经征用该荒地,但依法未支付原告补偿款。综上,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地承包法》等相关法律法规的规定诉至贵院,请求贵院在查明事实的基础上判如所请。 原告方向本院提交了如下证据： 一、李加昊等三十二原告《居民身份证》及《户口簿》、《证明》1份。拟证明：原告诉讼主体适格，人数超过集体组织成员的三分之二。 二、村委会《证明》1份。拟证明：被告已经将原告所在集体组织的财产占用。 三、《拍卖纪录》1份4页。拟证明：原告所在的集体组织将涉案荒地标记为18号进行拍卖，该荒地为集体财产。 四、新龙村民委员会《证明》1份。拟证明：涉案荒地原为原告陈清友购买，购买小票遗失，案外人陈清林的购买小票可能为虚构。 被告化竹煤矿辩称，我方根据陈清林提供的购买涉案荒地的依据与其签订了协议，前后三次征用并共计付款393,310.00元。 被告向本院提交了如下证据： 一、《拍卖纪录》、《流转合同》、《承诺书》、《拍卖收据》、《付款凭证》。拟证明：陈清林承诺涉案荒地系其1994年购买，并前后三次从陈清林手中征用，征用款为393,310.00元。 二、金沙县自然资源局【2019】10号《文件》。拟证明：涉案荒地经自然资源局调查认定为陈清林享有权利。 原告向本院提交的证据经质证，被告对第一组无异议，本院予以认定；被告对第二组、第三组证据称属实，该两组证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；被告称第四组证据与本案无关，本院认为，第四组证据系孤证，无其它证据予以印证，本院不予认定。被告向本院提交的证据经质证，原告对第一组证据均有异议，原告对第二组证据的真实性无异议，本院认为，被告提交的第一组证据载明的内容与本院已认定的原告提交的第三组证据相符，故本院对被告提交的第一组证据予以认定。被告提交的第二组证据系规范性文件，不属于证据范畴，仅供本院判决时参考。 原告方在庭审中申请对交款人为陈清林、时间为1994年9月25日、金额为14元的拍卖四荒垮坡湾子《收据》的形成时间进行鉴定，由于该事实已经金沙县自然资源局调查认定，且原告方的该鉴定申请与其举证的第三组证据自相矛盾，故对其鉴定申请，本院不予采纳。 本院经审理查明事实如下：1994年9月25日，金沙县新化乡原新民村公开拍卖荒山，将27幅荒山进行公开拍卖，陈清林以14元的价格买得位于地名为垮坡湾子（标注为18）的荒山，该荒山的四至界畔为上至白果院合界、下至陈德华火烧麻窝土、左至白果丫口、右至石厂湾子；时任新民村村委会经管会主任（会计）廖开伦开具收据给陈清林作为付款依据。 2019年5月6日、9月2日、2020年1月8日，陈清林与被告化竹煤矿签订《土地流转合同》，约定流转位于垮坡湾子的荒山，由化竹煤矿对该荒山进行治理。三次流转款共计为393,310.00元，该款已通过转账汇入陈清林的账户，并由陈清林出具《领款单》。 另查明，原告诉称的案涉荒地与陈清林于1994年9月25日通过拍卖买得位于垮坡湾子的荒山系同一标的物。 本院认为，原告诉称案涉荒地与陈清林于1994年9月25日通过拍卖买得的荒山系同一标的物。原告方主张案涉荒地系陈清友购买，虽向本院提交了新龙村村民委员会出具的《证明》，但该证明并未载明陈清友所购买荒山的四至界畔，且无其他证据予以充分佐证，原告方应承担举证不能的后果。被告所提交的证据充分证明案涉荒地系陈清林拍卖所得，故原告方的主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，本案不符合起诉条件。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下： 驳回原告李加昊、任静、任世军、任世春、李正江、陈泽学、陈清俊、陈清伦、陈清照、陈清友、陈义、任世江、陈秀华、陈清念、陈清坤、陈清明、陈明贵、李正昌、林榜佳、夏达英、林榜忠、林榜学、陈龙平、蒋明泽、林金发、刘志飞、刘明德、陈清江、董洪炎、罗永芬、蒋小丹、陈清贤的起诉。 预交案件受理费人民币11,200.00元，由原告李加昊、任静、任世军、任世春、李正江、陈泽学、陈清俊、陈清伦、陈清照、陈清友、陈义、任世江、陈秀华、陈清念、陈清坤、陈清明、陈明贵、李正昌、林榜佳、夏达英、林榜忠、林榜学、陈龙平、蒋明泽、林金发、刘志飞、刘明德、陈清江、董洪炎、罗永芬、蒋小丹、陈清贤自行到本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本裁定发生法律效力。 审 判 长  曾昌明 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  罗德贵 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 母天丽    书记员 吴远庆