广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终574号 上诉人（原审原告）:苏宇苗，男，1978年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林京琨，广东威纳氏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏著，男，1984年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。 上诉人苏宇苗诉被上诉人苏著健康权纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院于2018年10月16日作出（2018）桂1228民初496号民事判决，苏宇苗不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）桂12民终515号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清，程序违法为由，发回该院重审。该院重审后作出（2019）桂1228民初1290号民事判决，苏宇苗不服，再次向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏宇苗的委托诉讼代理人林京琨、被上诉人苏著的委托诉讼代理人梁文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏宇苗上诉请求：一、撤销原判；二、判令支持上诉人的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担一切诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实不清且严重错误，表现在：1.澄江镇人民政府（2015）澄政决字第03号《处理决定书》、现场照片可证实，被上诉人于事发当日在侵占上诉人方的土地使用权范围内进行违法施工。2.上诉人母亲在自家房屋三楼扫地，垃圾随意散落，并非故意。3.被上诉人到上诉人家里不是“理论”，而是用木棒殴打上诉人的母亲李婉新。在此危急情况下，上诉人的母亲李婉新才实施正当防卫行为，而不是“扭打”。当时，被上诉人的工人覃巍立、蓝培广、陆月玉、韦锦伟等人也随被上诉人之后从上诉人方房屋的后门冲到上诉人方房屋三楼，并一起和被上诉人持砖头、木棒继续殴打上诉人及其母亲，上诉人被殴打致伤。4.根据公安机关的笔录，当时殴打上诉人的人员中，其中还有韦锦伟、陆月玉等人。但是，一审对此不查不问。5.李婉新的笔录不具有合法性、真实性、关联性。因为李婉新是文盲，不懂得普通话，只会说都安县的土话。当时并未依法聘请翻译，不应作为有利于被上诉人的证据予以采信。二、被上诉人应承担被上诉人自己受伤的经济损失和上诉人方受伤及财产受损的全部损失赔偿责任。综上所述，本案侵权方过错方均系被上诉人等几个人，依法应由被上诉人承担全部法律责任。 苏著辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 苏宇苗向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失：医疗费7253.41元、误工费93.1元/天×17=1582.70元、交通费500元、住院伙食补助费100元/天×17天=1700元、护理费93.1元/天×17=1582.70元、木门一扇1000元，共计13618.81元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：原、被告同为澄江镇六柱村上祥队人，双方房屋相邻。2013年12月22日11时许，被告家里正在组织工人建房，而原告母亲李婉新在自家房屋三楼打扫建筑垃圾后，将其往屋下倾倒，影响了被告建房施工，部分石灰粉掉落到被告的身上，为此，被告就到原告家与原告母亲李婉新理论，双方发生争吵并有互殴行为，原告闻讯后，赶来帮助其母亲李婉新，把被告拉开，三人又扭打在一起。后在旁人的劝阻之下，三人才停止扭打。在此纠纷中，原、被告和原告母亲李婉新三人均有不同程度受伤，均被送往都安县人民医院进行治疗。原告被诊断为：1、脑震荡；2、多处挫伤;3、肝功能、肾功能损害;4、高尿酸血糖；5、腰椎骨质增生。从2013年12月22日至2014年1月8日住院治疗，共17天。原告与被告发生纠纷后，都安瑶族自治县公安局澄江派出所依法组织原告、被告及原告母亲李婉新进行了调解，双方未达成调解协议，从而引起本案诉讼。 一审法院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告对其身体实施伤害，应提供证据证明，从原告自已在公安机关的陈述和被告的答辩，以及庭审调查，原告没有证据证明被告对其身体实施伤害行为，原告应承担举证不能的法律后果，故原告提出要求被告赔偿其身体受到伤害的各项损失的请求，证据不足，理由不能成立，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告苏宇苗的诉讼请求。一审案件受理费70元，由原告苏宇苗负担。 二审中，双方当事人均无证据提交。上诉人申请本院调取在场人韦锦伟在公安机关的询问笔录作为证据，但本案一审卷中已附有公安机关对相关人员的询问笔录，不必要再调取韦锦伟的询问笔录才可结案。 经二审审理查明，本案纠纷发生后，公安机关依法对相关人员进行询问。2013年12月26日上午，苏宇苗接受公安机关询问时，公安人员问：“你被何人殴打？”苏宇苗表示：“我是被我堂弟的朋友欧打受伤的，我不知道打我的人姓名，但他们是苏著的朋友，苏著应该认识，而且在我被打之前，我曾预先给那些人照过相，我能向你们提供打我的人基本特征。”此后，苏宇苗向公安机关反映，他与苏著扭打过程中，发现苏著的朋友冲上楼来，于是拿起一把铁铲举过头顶，想打冲上来的人，但被人控制住铁铲并推压靠在墙角，不能反抗，另一个穿迷彩服、戴眼镜的平头男子突然捶打其脸部及头部，还有一个穿迷彩服、身材较小的青年男子则用脚踢其大腿及腹部，被打后感觉头部疼痛，后被120救护车送医院治疗。 2014年1月24日，苏宇苗的母亲李婉新在公安机关对其进行询问时，反映她与苏著扭打过程中，苏著的几个朋友冲上楼来将他们隔开，过了一分钟后苏著的另外两个朋友又冲上来对她和苏宇苗进行殴打。 2013年12月22日，公安机关对在场人覃巍立进行询问时，覃巍立向公安机关反映，当时他听到老奶家（即苏宇苗家）传来打斗声，苏著又呼喊他的名字，于是跑到楼下，用脚踹开老奶家的后门，上到三楼，看到老奶拉扯着苏著的衣服，另一中年男子（即苏宇苗）举起铁铲要打苏著，于是将该男子控制住，看到苏著流血不止，就让在场的韦锦伟帮忙控制住拿铁铲的中年男子。 2013年12月22日，公安机关对在场人蓝培广进行询问时，蓝培广向公安机关反映，当时发现苏著家新房后面的一间房屋房门紧闭，里面传来苏著与他人的吵架及打斗声，覃巍立先冲进去看发生了什么事，过了两分钟他也上到该房屋的二楼，看到苏著满脸是血，与一个60多岁的妇女扭打在一起，覃巍立在旁边将两人拉开，然后他与覃巍立将苏著送医院治疗。 一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中，苏宇苗在事发后接受公安机关询问时，就明确表示，“我是被我堂弟的朋友欧打受伤的”，苏宇苗的母亲李婉新在公安机关询问时，亦反映“苏著的另外两个朋友又冲上来对她和苏宇苗进行殴打”，结合其他在场人的陈述，本院可以认定，苏宇苗身体受伤及其房门受损与苏著的行为无关。苏宇苗向公安机关反映情况时主张，他是被苏著的朋友打伤的，在向人民法院起诉时，却主张由苏著赔偿其经济损失，因苏宇苗的主张前后矛盾，且举不出相应的证据证实其主张，应由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人苏宇苗的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人苏宇苗负担（苏宇苗已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年五月十九日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。