wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初1265号 原告:陈照应，男，1956年5月13日生，汉族，山西省柳林县人。 原告：冯探连，女，1965年3月22日生，汉族，山西省柳林县人，系陈照应之妻。 委托代理人：陈利峰，男，1986年10月24日生，汉族，山西省柳林县人，系陈照应之子。 被告:陈三照，男，1965年4月28日生，汉族，山西省柳林县人。 被告:穆海英，女，1969年2月4日生，汉族，山西省柳林县人，系陈三照之妻。 委托代理人：王育红，女，山西荣通律师事务所律师。 原告陈照应、冯探连与被告陈三照、穆海英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈照应、冯探连向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《卖地籍协议书》无效；二、判令被告返还原告已支付的地基款91000元，并从2012年9月1日起按银行同期贷款利率支付至实际返还之日的利息(暂计算至2017年7月6日利息金额为33873元)。事实和理由：2012年农历6月1日，经原告陈照应、冯探连与被告陈三照、穆海英双方多次共同协商，签订《卖地籍协议书》一份，被告陈三照以用钱紧迫、无力修建为由，将其在孟门村芝麻坪自己房屋靠东8.24米处的宅基地一块以10万元的价格卖给原告修建房屋使用。签订协议时，二被告和原告冯探连及儿子陈利峰在场，本村陈太林作为说合人起草了该协议书。过后，二原告给二被告共支付了91000元，其中，被告陈三照给原告陈照应出具过50000元的收据一支，原告随即在该块地基上修建房屋。2018年3月26日，柳林县孟门镇孟门村村民委员会召开关于拆除原告房屋的会议，确认该地属于孟门村集体土地。原告得知上述会议内容后，多次向被告主张权利，要求返还91000元并赔偿损失，但均遭拒绝。现原告的上述房屋已被全部拆除，且因该土地系村集体土地，原告因此未获得合理赔偿。原告认为，原、被告签订协议之初，被告以自己用钱紧迫、无钱修建为由，欺骗原告称该地为被告所有，隐瞒了其并未合法取得该土地权属的事实，以达到其非法占有原告钱财的目的。因被告对该地无所有权和处分权，导致原告无法实现对该土地修建房屋居住并获得合理赔偿的权利，使原告遭受了巨大的经济损失，故被告应返还已取得的钱财并予以赔偿。 被告陈三照、穆海英辩称：1、本案已过时效，请求驳回诉讼请求；2、本案的实质是原告对被告开山整地的合理补偿；3、原告与被告达成补偿意愿明知该土地的基本状况是双方真实意愿的表示；4、原告在该土地上修房屋居住6年半并在凌志集团拆迁时取得40万元补偿款和面积240平的两套房屋，已得到合理补偿，故驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据支村两委会议记录复印件，真实性有异议，两委会议记录时间不一致，因没有其他证据予以佐证，对方又提出异议，故本院不予采信； 对原告提供的证据买地协议书复印件无异议，但签约时间是2012年，已过时效，因没有其他证据予以佐证，对方又提出异议，故本院不予采信； 对被告提供的证据陈玉平证人证言复印件、冯金明证人证言复印件、陈根平证人证言复印件、陈探儿证人证言复印件、陈振东证人证言复印件、陈安保证人证言复印件、陈书平证人证言复印件、陈彦清证人证言原件，有异议，证人不到庭真实性有异议，对证人证言不承认，与本案无关，本院认为，证人未到庭接受法庭质询，故本院不予采信； 对被告提供的证据补偿费用核算明细表无异议，但补偿费用核算是原告应得的，与本案无关，本院认为，客观真实，符合证据的特性，故本院予以采信。 经审理查明：2012年农历6月1日，经原告陈照应、冯探连与被告陈三照、穆海英双方多次共同协商，签订《卖地籍协议书》一份，被告陈三照以用钱紧迫、无力修建为由，将其在孟门村芝麻坪自己房屋靠东8.24米处的地基一块以10万元的价格卖给原告修建房屋使用。签订协议时，二被告和原告冯探连及儿子陈利峰在场，本村陈太林作为说合人起草了该协议书。过后，二原告给二被告共支付了91000元，原告随即在该块地基上修建房屋。2018年3月26日，柳林县孟门镇孟门村村民委员会召开关于拆除原告房屋的会议，确认该地属于孟门村集体土地，现原告的上述房屋已被全部拆除。 本院认为，虽然争议土地非被告所有，原告因证人未出庭作证而不予采信被告所提供的证据，但按常理结合原、被告均认可《卖地籍协议书》。被告应在该地基上付出过劳动且向人民法院请求权利的诉讼时效是三年，原告在此地基上修建住房并居住长达六年，未对被告主张过权利，显然超过法律规定诉讼时效，故原告请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈照应、冯探连的诉讼请求。 案件受理费2797元，由原告陈照应、冯探连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘晋荣 人民陪审员  郭娜娜 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  薛 渊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初981号原告王建忠，男，1962年4月22日出生，汉族，住武汉市,诉讼代理人阙林威，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。被告武汉林芮格服饰有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街川龙大道建华村顺昌科技产业园5号厂房1层1号。法定代表人刘先新，总经理。诉讼代理人周建房，湖北威德律师事务所律师，特别授权。原告王建忠诉被告武汉林芮格服饰有限公司(下称林芮格服饰公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告王建忠及其诉讼代理人阙林威，被告林芮格服饰公司的诉讼代理人周建房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金42744元。2、判令被告向原告支付2017年、2018年未休年休假待遇损失8275.86元。3、判令被告协助原告申领失业保险，若因被告原因致使原告申领不能，由其承担该损失25200元。事实与理由：原被告之间劳动争议纠纷一案经武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出陂劳人仲裁字（2019）第510号裁决书裁决。原告认为仲裁委认定事实错误，在被告未提供任何合法有效证据的情况下对其口述事实予以确认，主观臆断原告自离岗位事实成立，无视被告存在未依法缴纳社保等违法事实。适用法条不当，致使原告合法权益无法实现，现依法提起诉讼，请求予以公证裁决。被告林芮格服饰公司辩称:1、关于解除劳动关系是原告提出辞职且不按照规定，没有继续上班。那么原告离职是个人行为，并非被告解除劳动关系，因此其经济补偿金及相应失业保险不符合法律规定，不应得到法院支持。2、关于年休假，原告计算标准过高。原告年休假冲抵过也不应重复计算。3、关于仲裁裁决所查明的事实，事实清楚，适用法律正确。本案原告并未按照其提出的诉请及主张的解除劳动关系是由被告单方作出进行任何举证，反而从其申请离职到事后不上班恰恰证明离职是个人行为，且离职申请原因注明是家里有事，不愿意做。基于以上事实，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金及失业保险的诉求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2009年3月1日，原告王建忠入职到被告林芮格服饰公司处从事裁剪工作，双方签订了书面的劳动合同，林芮格服饰公司按月向原告支付了工资，但未为原告缴纳社会保险。2019年7月21日，王建忠因个人原因与同事发生争吵，被公司领导批评后，当天填写离职申请，被告林芮格服饰公司拍照留底，但王建忠并未提交该离职申请。2019年7月24日，王建忠离开被告处。2019年7月25日至2019年7月31日，被告公司开始放年度高温假，后于2019年8月1日开始复工，原告王建忠未返回工作岗位。2019年9月23日，王建忠申请劳动仲裁，请求：确认双方自2009年3月至2019年7月之间存在劳动关系；林芮格服饰公司支付王建忠解除劳动关系经济补偿金42744元；支付2017年、2018年未休年休假待遇8275.96元；协助王建忠申领失业保险，若因被告原因导致其不能申领，该损失由被告公司承担25200元。2020年1月15日，仲裁委作出仲裁裁决，王建忠不服向本院提起诉讼。被告林芮格服饰公司未向本院提起诉讼。另查明：原告王建忠向本院提交了个人工资的银行流水，双方对原告离职前12个月平均工资为4091元无异议。双方对于仲裁裁决确认自2009年3月至2019年7月之间存在劳动关系无异议，本院予以确认。本院认为：原、被告双方对原告离职前12个月平均工资为4091元无异议；双方对于仲裁裁决确认自2009年3月至2019年7月之间存在劳动关系无异议，本院予以确认。原告王建忠在被告林芮格服饰公司工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，该事实在仲裁裁决予以查明，本院亦予以确认。原告离开被告处后，以被告未为其缴纳社会保险为由申请劳动仲裁，请求解除劳动关系，并由被告支付解除劳动关系经济补偿金的理由符合法律规定，被告依法应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，经济补偿金经核定为42955.5元（4091元/月×10.5月），原告诉请42744元，本院予以支持。被告陈述原告系因个人原因自愿离职，并且提交了拍照留底，但原告未将该离职申请交给被告，虽然该证据可以证明原告有自愿离职的意思表示，但最后该意思表示并未实施，同时原告在未实施该意思表示后又继续在被告公司工作至被告放高温假，且随后原告申请仲裁的理由有证据证明被告确实未为原告缴纳社会保险，因此，被告依法应当支付原告解除劳动关系经济补偿金。被告的该项辩称理由，本院不予采纳。用人单位理应依法安排劳动者休年休假,劳动者应休而未休年休假,用人单位应按照劳动者日工资收入的300%支付未休年休假的工资报酬(其中包含用人单位支付劳动者正常工作期间的工资收入),该工资报酬不属劳动报酬,系对劳动者未休年休假的一种补偿性的“福利待遇”,显然适用一年仲裁时效。王建忠的主张只能依照法律规定支持其2018年度、2019年度的未休年休假工资。王建忠张支付其他年度年休假工资的请求，已过仲裁时效，本院不予处理。因林芮格服饰公司对仲裁裁决支付王建忠年休假工资3762.2元无异议，本院不再赘述，并予以支持。关于失业保险申领的问题。《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（二)非因本人意愿中断就业的；从被告举证拍照留底原告的离职申请表中可以证实，原告有“自己家中有事，不愿做”的意愿。庭审中，被告认为原告系熟练工人，也希望原告回公司工作，但原告明确表示不愿意。则原告中断就业系本人意愿所致，其情形不符合上述法律规定申领失业保险的条件，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，对被告的抗辩意见，本院予以部分采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认王建忠与武汉林芮格服饰有限公司自2009年3月至2019年7月之间存在劳动关系；二、武汉林芮格服饰有限公司于本判决生效后十日内向王建忠支付解除劳动关系经济补偿金42744元；三、武汉林芮格服饰有限公司于本判决生效后十日内向王建忠支付未休年休假工资3762.2元；四、驳回王建忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王建忠负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年五月二十八日书记员  余祖鹏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初1605号 原告：谢远贵，男，1977年1月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：张家艳，女，1989年12月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 第三人：陈华有，男，1965年7月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告谢远贵与被告张家艳、第三人陈华有劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢远贵、第三人陈华有到庭参加诉讼，被告张家艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢远贵向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告劳务报酬人民币12775元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因修建住房，于2019年3月初将房屋主体承包给第三人修建，第三人找到原告为其支撑木架，后因在修建过程中被告无钱支付给第三人，被告就向原告承诺，让原告继续为其支撑木架，房子修好后被告就将钱全部结算给原告，后于2019年，房屋修建结束后，原告找到被告结算报酬，被告无钱支付，并向原告出具欠条一张，载明欠款金额为12775元，承诺于2019年农历冬月底以前付清，后付款期限届满，被告未支付劳动报酬，故原告诉至法院。 被告张家艳未向本院提交答辩意见和证据。 第三人陈华有辩称，一、原告与被告之间是劳务合同之债，被告出具给原告的欠条是双方就劳务报酬的凭证，由被告作为给付的义务人，与第三人无关。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告将房屋交给第三人施工，第三人请原告一同施工，竣工后被告未支付第三人工价，故第三人无钱支付原告的报酬，经协商后，被告同意支付给原告并向原告出具欠条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：第三人陈华有为被告张家艳修建房屋，第三人雇请原告谢远贵负责支木工作。房屋修建完成，原告和第三人进行结算，因第三人无钱支付原告劳务报酬，经协商后，由被告向原告支付劳务报酬，并出具欠条一份，载明：今欠到谢远贵12×××××元，欠款人为张家艳。 上述事实有原告谢远贵提交的《欠条》原件及到庭当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告张家艳将房屋承包给第三人陈华有修建，陈华有雇请原告谢远贵负责支木工作，原告与第三人之间是劳务合同关系。原告与第三人对劳务报酬结算后，因第三人无钱支付，协商后由被告支付劳务报酬给原告，并由被告向原告出具《欠条》。《欠条》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告张家艳应按约定履行自己的义务。故对原告要求被告支付劳务报酬12775元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告张家艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张家艳于本判决生效之日起十日内向原告谢远贵支付报酬12775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告张家艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张登云
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2109号 申请人：袁跃进，男，1958年11月20日出生，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。 法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。 本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘玉新
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初986号原告曹龙，男，1988年10月28日生，汉族，湖北省当阳市人，住安顺市西秀区。委托代理人：李潇，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨孝亚，男，1988年11月19日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告黄维波，男，1991年8月18日生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市黔西县。原告曹龙诉被告杨孝亚、黄维波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李潇到庭参加诉讼。被告杨孝亚、黄维波经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付剩余价款人民币550000元；2、判令二被告向原告支付违约金人民币500000元；3、判令二被告从2019年12月1日起，以550000元为基数按月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息直至550000元款全部履行完毕之日止；4、判令被告承担本案律师费人民币30000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月5日，原告与二被告签订《安顺市西秀区岚岸新派菜餐厅合作协议》，约定：二被告投资原告位于西秀区虹湖路百灵温泉中心1-1号安顺市西秀区岚岸新派菜餐厅，并独自经营，二被告向原告支付前期原告投入资金90万元，分三次支付，协议签订3日内付首笔30万元，第二笔30万元应于2019年11月30日前支付，最后一笔30万元应于2020年1月15日支付，并约定双方发生争议协商不成，均有权向西秀区人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费由违约方承担。协议签订后，原告依约将餐厅整体交付二被告，为全面履行合同，原告申请注销了安顺市西秀区岚岸新派菜餐厅，二被告于2019年9月26日在原址以被告黄维波的名义登记注册了“安顺市西秀区水西肴特色餐厅”，二被告也正常开业经营。但是至2019年12月二被告一直以各种理由拒不支付第二笔应付款，在原告催促下仅支付了50000元，剩余550000元原告多次找二被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨孝亚、黄维波未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人在举证期限内提交了以下证据：原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、原、被告企业信用公示信息、《安顺市西秀区岚岸新派菜餐厅合作协议》、照片、委托代理合同、发票、银行转账凭证、账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。经本院审理认定事实如下：“安顺市西秀区岚岸新派菜餐厅”系经登记的个体工商户，经营者为原告。2019年9月5日，原告作为甲方与二被告作为乙方，签订了《安顺市西秀区岚岸新派菜餐厅合作协议》，约定：乙方投资甲方位于西秀区虹湖路百灵温泉中心1-1号安顺市西秀区岚岸新派菜餐厅并独自经营，合作方式及出资：根据乙方现场考察后确认甲方前期投入的事实，并自愿对甲方已经实际投入的全部费用（包括但不限于装修补偿金、设备设施款项等）进行支付，共计人民币900000元，即本协议签订后3日内，乙方出资300000元并支付甲方，余款600000元由乙方在2019年11月30日前支付给甲方300000元，2020年1月15日前支付给甲方300000元，任何情况下上述款项甲方不予退回。本协议签订后，任何一方违约导致本协议不能正常履行的，违约方需赔偿守约方损失计人民币500000元，该违约责任损失的计算方式系双方按照合同、交易习惯等所得结果，故在诉讼时任何一方均不会以此为据，认为违约金过高要进行调整。乙方未按约定将费用(前述90万元)支付给甲方，每逾期一日按应付总金额千分之五计算利息，违约方除承担上述约定的违约责任外，还需赔偿守约方造成的全部损失（包括但不限于：守约方为主张权利而产生的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、交通费等）。协议签订后，原告将安顺市西秀区岚岸新派菜餐厅设备设施等整体交付二被告经营，二被告并以被告黄维波的名义登记注册了“安顺市西秀区水西肴特色餐厅”，将餐厅门头招牌更换为“水西肴”。二被告在支付原告第一笔转让款300000元后，未再按期履行支付义务。经原告催促，二被告又支付了50000元。原告经多次催收未获，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。同时查明：原告为本次诉讼，支付律师代理费人民币30000元。本院认为：原告与二被告签订的《安顺市西秀区岚岸新派菜餐厅合作协议》，名为合作协议，实为转让协议。该协议系双方当事人真实意思表示，双方应按协议约定全面履行义务。原告将转让的设备设施等整体交付二被告经营，二被告在支付部分转让款后，余款550000元经原告催收未再履行支付义务，其行为已构成违约。现原告诉请要求二被告支付转让余款人民币550000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求判决二被告从2019年12月1日起，以550000元为基数按月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息直至550000元款全部履行完毕之日止。因合同对违约责任约定“乙方未按约定将费用(前述90万元)支付给甲方，每逾期一日按应付总金额千分之五计算利息”，被告未按合同约定的期限履行付款义务，应承担违约责任。因合同约定的利息计算标准过高，原告主动调整为按月利率2%计算支付，不违反法律规定，本院予以支持。该逾期付款利息按月利率2%，以250000元为基数，从2019年12月1日起计至2020年1月15日；以550000元为基数，从2020年1月16日起计至转让款付清之日止。原告诉请要求被告承担本案律师费人民币30000元。因协议明确约定：“违约方除承担上述约定的违约责任外，还需赔偿守约方造成的全部损失（包括但不限于：守约方为主张权利而产生的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、交通费等）”，原告该主张符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求判令二被告向原告支付违约金人民币500000元。虽然协议有关于“任何一方违约导致本协议不能正常履行的，违约方需赔偿守约方损失计人民币500000元”的约定，但前述对利息的支持，已是对被告违约行为判决承担相应的责任，加之违约金不得重复计算，如果既计算利息又计算违约金，违约责任承担的总额已超过欠款本金数，对被告显失公平。故对该项请求，本院不予支持。被告杨孝亚、黄维波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨孝亚、黄维波于本判决生效后五日内向原告曹龙支付转让款人民币550000元；二、由被告杨孝亚、黄维波于本判决生效后五日内向原告曹龙支付逾期付款利息（按月利率2%，以250000元为基数，从2019年12月1日起计至2020年1月15日；以550000元为基数，从2020年1月16日起计至转让款付清之日止）；三、由被告杨孝亚、黄维波于本判决生效后五日内向原告曹龙支付律师代理费人民币30000元；四、驳回原告曹龙的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14570元，减半收取人民币7285元，由原告曹龙承担人民币2460元，由被告杨孝亚、黄维波承担人民币4825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇二〇年五月二十一日法官助理包欣书记员余素雪
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初731号   原告：宋润生，男，1952年1月5日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：牛巧风，女，清徐县法律援助中心法律援助志愿者，住山西省清徐县。   被告:赵士雄，男，1964年12月16日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住清徐县。   被告:张三渔，女，1974年3月5日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，现住清徐县。   二被告共同委托诉讼代理人：赵飞（系二被告的儿子），男，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   原告宋润生与被告赵士雄、张三渔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋润生及其委托诉讼代理人牛巧风，被告赵士雄、张三渔及二被告共同委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋润生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决赵士雄、张三渔赔偿宋润生以下损失:1．医药费3125元；2．住院伙食补助费4000元（100元/天X40天)；3．营养费6000元(50元/天X120天)；4.护理费5800元（145元/天X40天）；5.交通费1000元，合计19925元。事实与理由:2019年11月8日上午，赵士雄、张三渔到宋润生家中找宋润生长子索要借款时，双方发生矛盾，张三渔将宋润生推倒地上，宋润生报警后，清徐县公安局对赵士雄、张三渔作出了行政处罚决定。事故发生后，宋润生在清徐县人民医院接受检查治疗，在急诊室留院观察40天。被诊断为头部软组织损伤、会阴部软组织损伤、睾丸损伤不除外、右小腿软组织损伤。现起诉，请求贵院支持宋润生的诉讼请求。   赵士雄辩称，2008年8月8日，宋志强去我家向我借钱，我不借，后来宋志强及其父亲宋润生来了我家，向我老婆借了30000元，并打了条子，说好两个月后偿还，后来没有还，我每年找宋润生要钱，还去宋润生上班的厂子找过宋润生。我是由于借款原因才去宋润生家里索要借款，是宋润生本人借款不是宋润生长子借款，发生矛盾的起因是由于宋润生的女儿一进门就骂赵士雄和张三渔。宋润生起诉状中说到张三渔将宋润生推到地上，这件事情与赵士雄没有关系。对宋润生诉求的费用有异议，对宋润生要求赔偿的费用有异议，宋润生没有住院，留院观察40天，正常情况不住院不需要留院观察40天，要求宋润生提供医生的建议，宋润生起诉的费用应该提供正规的电子发票，有我方责任我方不会逃避，但是也有宋润生的责任，宋润生也应该承担。   张三渔辩称，借款的原因是2008年宋润生的儿子三番五次找我借款，我没有借给宋润生的儿子，后来宋润生的儿子叫来宋润生，我从银行取出30000元现金交给宋润生，说认宋润生，不认宋润生的儿子。我多次找宋润生要钱，宋润生不给钱，今年宋润生家正好有征地补偿款，宋润生有了偿还能力，我就和我大儿子找宋润生要钱，宋润生说我有钱，我不还你们，我还要养老，因为这个就发生了口角，我大儿子赵鹏就说了一句不礼貌的话，然后宋润生和宋润生的妻子就骂我们，宋润生叫回宋润生的女儿和女婿，一进门就指着赵士雄骂，后来女儿和女婿就把我们推出门外，在院子里双方就发生了推拉，至于宋润生怎么摔倒不知道，我没有碰宋润生，也没有打宋润生。我方承认产生了摩擦，但是不承认打宋润生，我想让宋润生提供伤情报告。   本院经审理认定事实如下：2019年11月8日上午，赵士雄与张三渔去宋润生家索要借款时，双方发生争执。2019年12月17日清徐县公安局作出清公行罚决字（2019）001512号行政处罚决定书，查明：2019年11月8日上午，赵士雄与妻子张三渔、儿子赵鹏在小北村宋润生家索要借款时，双方发生争执，宋润生的女儿宋志红用手指点赵士雄，赵士雄将宋志红推倒在地，致宋志红胸部臀部软组织损伤，张三渔在双方人员拉扯的过程中，将宋润生推倒在地，致使宋润生身体多处软组织损伤。张三渔的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，决定对张三渔行政拘留十五日，并处罚款五百元。关于赵士雄是否推打宋润生，庭审中宋润生自认赵士雄没有推打他，是张三渔推打他。   赵士雄受伤当日去清徐县人民医院门诊检查治疗，诊断：头部软组织损伤；睾丸损伤不除外；右小腿软组织损伤。建议：留院观察治疗，必要时进一步检查治疗。关于留院观察治疗经过，宋润生提供的清徐县人民医院门诊病历手册详细记载了宋润生2019年11月8日至同年12月17日的检查治疗明细，时间共计40天。另宋润生还在2019年11月8日、11日两次去山西大医院检查治疗。上述共计花费医疗费3087.9元。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。赵士雄与张三渔、儿子赵鹏在小北村宋润生家索要借款时，双方发生争执，张三渔在双方人员拉扯的过程中，将宋润生推倒在地，致使宋润生受伤，侵犯了宋润生的民事权益，应承担赔偿责任。赵士雄没有推打宋润生，依法不承担赔偿责任。赵士雄辩称宋润生也有责任，虽然争执因赵士雄与张三渔、儿子赵鹏向宋润生索要借款而引起，但赵士雄并未举证证明宋润生受伤和宋润生本人有因果联系，故赵士雄的主张不能成立，不予采信。宋润生的医疗费，有医疗机构出具的门诊收费票据佐证，予以支持，金额3087.9元；住院伙食补助费，每天100元，时间40天，为4000元；营养费，医疗机构没有出具宋润生需要加强营养的相关证据，不予支持；护理费，参照宋润生的伤情、伤后留院观察治疗的方案和未住院的事实，不予支持；交通费，酌定300元。   综上所述，张三渔应赔偿宋润生医疗费、住院伙食补助费、交通费共计7387.9元；赵士雄不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：   一、张三渔于本判决生效后十日内赔偿宋润生医疗费3087.9元、住院伙食补助费4000元、交通费300元，合计7387.9元；   二、驳回宋润生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费149元，由宋润生负担94元，张三渔负担55元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇二〇年五月二十七日   书记员 刘茜茜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10041号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈巧儿，女，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈巧儿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈巧儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币104,270.59元、利息12,518元、滞纳金2,323.99元、违约金2,132.87元、手续费3,405.04元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计124,650.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈巧儿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金104,270.59元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告沈巧儿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计104,270.59元；二、被告沈巧儿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385.41元，减半收取计1,192.71元，由被告沈巧儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15073号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱晓永，男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱晓永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告朱晓永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金225,525.87元；2、判令被告支付原告贷款利息16,093.47元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,155.08元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金225,525.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日，首次还款日为2018年1月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱晓永未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日，首次还款日为2018年1月21日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金225,525.87元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱晓永未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告朱晓永归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告朱晓永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金225,525.87元；二、被告朱晓永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,093.47元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,155.08元；三、被告朱晓永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金225,525.87元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,016.62元，减半收取计2,508.31元，由被告朱晓永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0223执337号 申请执行人：孙铁军，男，1979年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区西友谊。 被执行人：包头市奥鹿达汽贸有限责任公司达茂分公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。负责人：董海平。被执行人：董海平，男，1977年11月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。 本院在执行孙铁军与被执行人包头市奥鹿达汽贸有限责任公司达茂分公司、董海平合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人包头市奥鹿达汽贸有限责任公司达茂分公司、董海平名下的银行账户及存款，并扣划至达尔罕茂明安联合旗人民法院账户。 本裁定立即执行。 执行员 苟 飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 萨日盖 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执82号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行负责人：蒋章权，系该行行长。被执行人：曾红，女，汉族，1982年4月16日出生，南丰县人，住南丰县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初777号民事判决书于2020年3月13日申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人曾红名下无有效可供执行财产。2020年5月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行9.543173万元及利息，截至2020年5月27日已执行到位1.438066万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下其他有效可供执行财产，于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  严建琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执49号 申请执行人：广州市拼沙沙建筑材料有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:冯飞。 被执行人：佛山市亿丰建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：姚伟丰。 关于申请执行人广州市拼沙沙建筑材料有限公司与被执行人佛山市亿丰建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人佛山市亿丰建材贸易有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7981号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执49号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  潘远超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10920号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：范国梁，男，1995年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行本院大沥人民法庭移送执行范国梁追缴诉讼费一案过程中，查明本院已于2020年3月27日立案执行，案号为（2020）粤0605执6767号，且案件已执行完毕，被执行人范国梁已履行相关法律义务，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执10920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年五月二十日 书记员 简   静   文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1849号原告：雍安政，男，1944年12月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告：李怀霞，女，1950年12月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。二原告委托诉讼代理人：安静，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宁夏洁华石膏建材有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫工业园区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李永兴，该公司总经理。被告：万生荣，男，现年50岁，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告雍安政、李怀霞诉被告宁夏洁华石膏建设有限责任公司、万生荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍安政、李怀霞及其委托诉讼人理人安静到庭，被告宁夏洁华石膏建设有限责任公司、万生荣经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告雍安政支付劳务费17380元，向原告李怀霞支付劳务费11891元，总计：29271元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，自2011年起在被告处打工，原告雍安政为被告看大门，原告李怀霞为被告做饭。原告夫妻二人一直工作至今，但被告一直未能及时向原告发放工资。截止2018年4月，被告欠付原告雍安政工资17380元，下欠原告李怀霞工资11891元，被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司为二原告开具了未发工资汇总表，被告万生荣在生产厂长处签字确认。二原告多次催要，被告一直推脱未付。原告遂诉至本院。被告宁夏洁华石膏建设有限责任公司、万生荣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的未发工资汇总表1份（复印件）、通话录音1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据能力、证明力及待证事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告宁夏洁华石膏建设有限责任公司自2011年起长期雇佣二原告提供劳务：原告雍安政为被告看大门，原告李怀霞为被告做饭。被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司为二原告开具了未发工资汇总表显示：被告欠付原告雍安政工资17380元，欠付原告李怀霞工资11891元。该表由被告万生荣在生产厂长处签字确认。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未付。原告遂诉至本院。本院认为，劳务合同是指双方当事人达成“一方向他方提供劳务、他方给付报酬”的合同。依法形成的劳务合同受法律保护，双方当事人应该全面履行合同义务。本案中，二原告与被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告向被告提供了劳务，被告应按时向原告支付劳务费。被告向原告出具未发工资汇总表，并经被告厂长签字确认后，一直未向原告给付劳务费用。依据《中华人民共和国民法总则》第六十条之规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任”，被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司作为劳务合同的接受劳务方，应依法向提供劳务的原告给付劳务费用。对二原告要求被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司支付劳务费29271元的诉讼请求，本院予以支持。被告万生荣系被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司之其他工作人员，其签字确认劳务费用系内部职务行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，劳务费用应由被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司以其全部财产独立承担，被告万生荣不承担责任。被告宁夏洁华石膏建设有限责任公司、万生荣经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏洁华石膏建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告雍安政劳务费17380元，支付原告李怀霞劳务费11891元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告宁夏洁华石膏建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265元，由被告宁夏洁华石膏建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初92号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人甘某某，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2020)36号指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人甘某某及辩护人陈磊到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法准予公诉机关提出延期审理申请一次。现已审理终结。经审理查明，2019年10月8日1时13分许，被告人甘某某在上海市静安区中兴路、恒丰北路路口，趁被害人周某某在路口等候红绿灯不备之机，窃得其放置在上衣右侧口袋内的一部黑色华为mate20pro手机后逃逸。同月11日，被告人甘某某在上海市静安区育婴堂路XXX号-XXX层永才浴室被民警抓获，其到案后拒不供述上述事实。法庭审理中，被告人甘某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，视频光盘及截图,公安机关办案说明、抓获经过，前科材料，被告人甘某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人甘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，如实供述罪行，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年7月10日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  曹 旦二〇二〇年五月二十七日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临县人民法院行政裁定书（2020）晋1124行初14号原告付×，人。被告吕梁公安局交通警察支队。法定代表人韩×。原告付×诉被告吕梁公安局交通警察支队不服公安交通管理行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告付×诉称，2018年6月26日23时20分，原告驾驶一小轿车与另一小轿车发生碰撞，离石区公安局交通警察大队于2018年8月2日作出第14110212018000364号事故认定书。2019年3月18日原告接到被告通知，要求到被告单位接受一起因上述交通事故引起的行政处罚，同日被告对原告出具编号141102390002645的公安交通管理行政强制措施凭证一份，处罚内容为：扣留了原告机动车驾驶证。编号为：晋J公交决字【2019】第141102-2000360290号公安交通管理行政处罚决定书，处罚内容：罚款原告2100元，记14分。请求：一、确认被告从2018年6月起扣留持证人付×驾驶证违法，并判令返还；二、确认被告公安交通管理行政处罚决定书：晋J公交决字【2019】第141102-2000360290号，罚款原告2100元和记14分违法；三、判令被告承担本案诉讼费。原告提供的证据有：临县人民法院的四份行政裁定书，案号为：（2019）晋1124行初48号、（2019）晋1124行初68号、（2019）晋1124行初77号、（2019）晋1124行初78号，这四份裁定书均为原告撤回，法院准许其撤回起诉而作出的。经审理查明，2018年6月26日23时20分，原告驾驶一小轿车与另一小轿车发生碰撞，离石区公安局交通警察大队于2019年3月18日作出编号为：晋J公交决字【2019】第141102-2000360290号公安交通管理行政处罚决定书。原告因不服此处罚决定书以吕梁市公安局交通警察支队为被告向本院提起行政诉讼，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，本院同日作出（2019）晋1124行初78号行政裁定书裁定准予原告付×撤回起诉。本院认为，一、2019年3月18日作出的处罚决定，现已超过法定起诉期限六个月的时间且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应予驳回起诉；二、本案原告曾提起过行政诉讼，属重复起诉的，应予驳回起诉；三、原告撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应予驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）、（六）、（七）项的规定，裁定如下：驳回原告付×的起诉。审 判 长 高向东人民陪审员 武晓琴人民陪审员 张翠娥 二0二0年五月二十一日书 记 员 刘小艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5326号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文明西路42号领德大厦7、8、9、10号铺及二楼商场201号。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所实习律师。被告：牟伦翠，女，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码************。被告：郎天余，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告牟伦翠、郎天余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告牟伦翠、郎天余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告牟伦翠、郎天余立即偿还原告信用卡透支本金144163.69元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年11月10日的利息426.75元、逾期还款违约金369.56元，此后的利息按透支本金的日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告牟伦翠、郎天余承担。事实和理由：2018年1月5日被告牟伦翠向原告申请信用卡（卡号**********），同时办理专项商户分期业务。2018年1月25日，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称借款合同），被告牟伦翠向原告借款200000元用于房屋装修，分期手续费按费率14%计算共28000元，本金及分期手续费分60期偿还。《借款合同》第10.2（2）、10.3（1）约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费，银行有权提前收回分期资金、分期手续费，并将全部未偿还的本金记入最低还款额，信用卡领用协议第四条约定，未偿还最低还款额的，按未还部分的5%计收逾期还款违约金。合同签订后，原告贷款，但被告牟伦翠未依约还款，被告郎天余为共同借款人，应对本债务承担连带清偿责任。经原告多次催收，两被告仍拒不履行合同义务。被告牟伦翠、郎天余未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）、专项商户分期业务申请表、专项商户分期业务担保借款合同、业务共同还款责任承诺书、业务凭证、催收账户交易历史记录等证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。被告牟伦翠、郎天余没有提交证据。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告牟伦翠于2018年1月5日向原告申请开立金穗贷记卡，并申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。2018年1月25日，原告与被告牟伦翠签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告牟伦翠向原告借款200000元用于房屋装修，分期手续费按费率14%计算共28000元，本金及分期手续费分60期偿还，约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费，银行有权提前收回分期资金、分期手续费，并将全部未偿还的本金记入最低还款额。信用卡领用合约还约定，持卡人未偿还最低还款额的，按未还部分的5%计收逾期还款违约金。原告审批同意后向被告牟伦翠发放账号为**********的信用卡。被告郎天余向原告出具《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告牟伦翠贷款，但被告牟伦翠未依约还款。截至2019年11月10日，被告牟伦翠共计拖欠透支本金144163.69元及利息426.75元、逾期还款违约金369.56元未予偿还，被告郎天余也没有履行还款义务。原告经追收无果，向本院提起诉讼。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，原告与被告牟伦翠之间的借款合同关系依法成立，原告的债权应受法律保护，被告牟伦翠未按照约定偿还借款的行为已构成违约，被告牟伦翠应负向原告清偿透支款、利息及逾期还款违约金的责任。原告诉请被告清还借款本金144163.69元及暂计至2019年11月10日的利息426.75元、逾期还款违约金369.56元，合法有据，本院予以支持。原告主张2019年11月10日之后按透支本金的日利率万分之五计付利息，以及按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，虽符合双方约定，但透支利息、逾期还款违约金总计已经超过年利率24%，明显高于因违约造成的损失，对债务人显失公平，本院予以调整，酌定利息及逾期还款违约金总计应按年利率24%计付。被告郎天余在《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》中签名，同意承担共同还款责任，故原告要求被告牟伦翠、郎天余对涉案债务承担共同清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟伦翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行偿还贷记卡透支款144163.69元及逾期还款违约金、利息（暂计至2019年11月10日利息为426.75元、逾期还款违约金为369.56元，2019年11月10日之后的利息、逾期还款违约金以144163.69元为基数，按年利率24%计付）；二、被告郎天余对本判决第一项确定的被告牟伦翠所负债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1599.6元、财产保全费1244.8元，合计2844.4元（原告已预交），由被告牟伦翠、郎天余共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年四月二十二日书记员  黄 筠
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初1576号原告：张练金，男，1963年1月6日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，身份证号码：440************35X。委托代理人：简福就，广东君高律师事务所律师。被告：陈雪彬，男，1972年12月8日出生，汉族，住英德市***********。身份证号码：441************714。原告张练金诉被告陈雪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张练金的委托代理人简福就到庭参加诉讼，被告陈雪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张练金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款5万元；2、判令被告向原告支付借款5万元应计利息7200元（按月利率12‰暂从2019年1月1日起计至2019年12月31日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年共同在珠海从事水产养殖，被告因资金周转困难向原告借款多次，原告与被告于2018年8月10日对账，确认被告尚欠原告借款9万元，被告在对账后向原告出具借据：“陈雪彬自2018年6月30号，共借张练金人民币玖万正，小写90000元，经双方同意还款日期定于2018年8月30日还款40000元，剩余50000元于2018年12月30日还清。”后被告只还了4万元，其余5万元没有清还，并离开珠海市不与原告联系。因此，提起诉讼。原告张练金为证明其主张向本院提交了如下证据：借据。被告陈雪彬未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原被告原共同在珠海市从事生蚝养殖。2018年6月起，被告陆续向原告购买生蚝及借款。2018年8月10日，经双方结算，被告仍欠原告借款9万元，由被告立下《借据》一张给原告收执，该《借据》载明：“陈雪彬自2018年6月30号，共借张练金人民币玖万正，小写90000元，经双方同意还款日期定于2018年8月30日还款40000元，剩余50000元于2018年12月30日还清”。后被告依约于2018年8月30日向原告偿还了4万元，余下5万元至今未还，原告追讨无果，遂于2020年3月30日向本院诉请处理。本院受理本案后，发出传票传唤被告到庭应诉，被告陈雪彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告至今尚欠其5万元借款未还,提供了由被告签名确认的《借据》予以证明，而被告未向本院提出抗辩异议,也未提供反驳证据,被告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告偿还其借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因双方并未约定利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故现原告请求利息计算的起止时间自2019年1月1日起计至2019年12月31日止，本院予以支持，但原告请求按月利率12‰计算利息，已超出法律规定的计息限额，利息应以实欠本金为基数按年利率6%计算。被告陈雪彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、辩论等权利,由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告陈雪彬于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告张练金借款本金5万元元及应付利息（利息从2019年1月1日起计至2019年12月31日止，以所欠本金为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告张练金负担45元，由被告陈雪彬负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年五月十三日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初783号原告：灵武市郝家桥镇泾灵北村发展资金互助社，住所地：宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵北村村部。法定代表人：王金锁，系该互助社理事长。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：吴志刚，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵北村东区。被告：吴有贵，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵北村东区。被告：李海宏，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵北村东区。（以上三被告基本信息由原告提供）被告：杜登川，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵北村东区。被告：王忠，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵北村东区。原告灵武市郝家桥镇泾灵北村发展资金互助社（以下简称：互助社）与被告吴志刚、吴有贵、李海宏、杜登川、王忠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互助社的委托诉讼代理人马娟、被告杜登川、王忠到庭参加诉讼，被告吴志刚、吴有贵、李海宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志刚立即偿还原告互助资金本金1万元，占用费1020元，共计11020元；2.判令被告吴有贵、李海宏、杜登川、王忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告吴志刚因种植需要，向原告申请互助资金1万元，借款期限自2018年1月5日至2020年1月4日，同日被告吴有贵、李海宏、杜登川、王忠自愿作为保证人对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴志刚发放互助资金1万元。借款到期后，经原告催要，被告吴志刚未予偿还，被告吴有贵、李海宏、杜登川、王忠亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。被告王忠未做答辩。被告杜登川辩称，该笔借款应由吴志刚进行偿还。被告吴志刚、吴有贵、李海宏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告吴志刚因养殖需要向原告互助社借用互助资金1万元，借用期限自2018年1月5日至2020年1月4日。被告吴有贵、李海宏、杜登川、王忠为上述借款提供连带责任保证担保并签字确认，担保期限与借款期限一致。后原告互助社将互助资金1万元打入被告吴志刚账户中。借款到期后，被告吴志刚未予偿还，被告吴有贵、李海宏、杜登川、王忠亦未承担保证责任。另，原告自愿放弃向各被告主张借款期间的占用费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴志刚向原告借款1万元，并由被告吴有贵、李海宏、杜登川、王忠作为保证人承担保证责任的事实，有原告向法庭提交的借款合同、借款借据及银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。故原告主张被告吴志刚偿还借款本金1万元的诉讼请求成立，本院予以确认。原告自愿放弃向各被告主张借款期间的占用费，系其对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。被告吴有贵、李海宏、杜登川、王忠作为被告吴志刚的保证人，依约应当按照连带责任保证承担保证责任。因合同中约定保证期间等于主债务履行期限，故视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间内主张权利，被告吴有贵、李海宏、杜登川、王忠应当承担保证责任。故对原告主张被告吴有贵、李海宏、杜登川、王忠对被告吴志刚的借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴志刚、吴有贵、李海宏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。被告杜登川的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴志刚于本判决生效后五日内偿还原告灵武市郝家桥镇泾灵北村发展资金互助社借款本金1万元；二、被告吴有贵、李海宏、杜登川、王忠对上述借款本金承担连带清偿责任；三、被告吴有贵、李海宏、杜登川、王忠承担保证责任后，有权向被告吴志刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告吴志刚、吴有贵、李海宏、杜登川、王忠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨艺凡 二〇二〇年五月二十七日书记员 王婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执保23号申请人：罗贵开，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县东坪镇解放路20号。委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人：王雪群，男，1970年6月11日出生，汉族，湖南省资阳区人，住湖南省益阳市资阳区张家寨乡嫩江村第六组。被申请人：王安国，男，1947年2月4日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县东坪镇望江路9号。本院在执行申请人罗贵开与被申请人王雪群、王安国财产保全一案中，本院依据安化县人民法院（2020）湘0923民初799号民事裁定书所确定的内容，于2020年4月24日查封王安国名下，坐落于安化县东坪镇迎春路，权证号码为00004620的房产，以上查封期限为一年。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：安化县人民法院（2020）湘0923民初799号民事裁定书所确定的义务保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇二〇年五月十三日代理书记员  徐鑫
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执360号 劳志宇，男，1985年7月20日出生，汉族，灵山县三海街道新大村委会李子局村。 劳志宇因犯盗窃罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）桂0721刑初595号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判管理办公室于2020年3月10日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初595号刑事判决书第一项中“并处罚金4000元”及第二项“责令被告人劳志宇退赔人民币3600元给被害人韦某的内容。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未执行到位标的金额恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 覃      肖      艳
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行赔初3号原告高家旭，男，生于1973年12月3日，汉族，家住镇雄县。现在镇雄县坪上镇坪上村民委员会高家院子村民小组搭临时房屋居住。被告镇雄县坪上镇人民政府。地址：镇雄县坪上镇坪上村幸福路1号。法定代表人杨荣树，镇长。本院在审理，原告高家旭诉被告镇雄县坪上镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，因原告高家旭经传票传唤没有到庭。经案件主审人游定浩电话与原告高家旭联系，高家旭表示已经与镇雄县坪上镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，其不再起诉被告，所以不参加诉讼。因此，原告高家旭属无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高家旭交纳。审 判 长  游定浩人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郎学谦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5226号原告：段开明，男，1960年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李忠海，男，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告段开明诉被告李忠海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告段开明到庭参加了诉讼。被告李忠海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段开明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付人工费3800元。事实和理由:我在2012年，帮被告在工地上做事，从事钢筋工工作。经结算，被告共欠我人工工资3800元。经我多次催收，被告才于2019年2月12日，向我出具欠条一张，承诺于2019年年底付清。但时至今日，被告仍未履行支付义务。被告的行为，明显侵害了我的合法权益。现起诉要求上述所请。李忠海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告雇请原告从事钢筋工作。2019年2月12日，被告向原告出具欠条，载明“欠工资段开明3800元，经协商今年全部付清。此据。李忠海2019.2.12。”本院认为：被告雇请原告从事钢筋工作，原告按约定完成相应工作任务后并结算，是双方当事人的真实意思表示，该结算行为合法有效。被告出具欠条后，未按欠条约定期限给付原告劳务费，应承担民事违约责任。故原告要求被告支付尚欠劳务费的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李忠海在判决生效后十日内支付原告段开明劳务费3800元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠海负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15433号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王继永，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王继永信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王继永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继永支付截至2020年2月7日的信用卡欠款本金人民币69,111.19元及自逾期之日起至2020年2月7日的利息20,095.11元、违约金19,839.78元、现金分期手续费720元、账单分期手续费536.70元；2.判令被告王继永支付自2020年2月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王继永负担。事实和理由：被告王继永自2013年9月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王继永未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王继永未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王继永未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王继永自2013年9月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年7月7日起多次催款，截至2020年2月7日，被告王继永实际拖欠信用卡欠款本金69,111.19元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王继永如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王继永以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王继永如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王继永经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王继永在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区浦江镇知新村三组为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王继永在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王继永借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王继永在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王继永签收与否，均视为送达。被告王继永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继永应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月7日的信用卡欠款本金69,111.19元；二、被告王继永应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,527.78元，减半收取计763.89元，由被告王继永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3338号原告：刘莹。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司。主要负责人：卢绍庆，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司员工。原告刘莹与被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘莹及安盛天平天津分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莹向本院提出诉讼请求：1．判令安盛天平天津分公司赔偿刘莹津Ｄ×××××号速腾牌小型轿车（以下简称“被保险车辆”）维修费34729元、施救费500元，共计35229元；2．诉讼费用由安盛天平天津分公司承担。事实及理由：2019年10月8日15时50分许，刘莹驾驶被保险车辆与郭春福驾驶的津Ｒ×××××号轻型普通货车在津南区交口处发生碰撞，致使被保险车辆损坏。经天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队认定，刘莹与郭春福承担事故的同等责任。被保险车辆在安盛天平天津分公司处投保了车损险等商业保险，就此赔偿事宜刘莹多次与安盛天平天津分公司协商，至今未果。为维护正当权益，刘莹依法起诉。安盛天平天津分公司辩称，被保险车辆在安盛天平天津分公司投保了车损险，被保险车辆维修费和施救费金额过高，不认可评估机构的结论，施救费超出合理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：被保险车辆的行驶证登记车主为刘莹。2018年11月28日，刘莹在安盛天平天津分公司处为被保险车辆投保商业险，被保险人为刘莹，投保险种包括机动车损失险（保险金额68348.8元，不计免赔）等，保险期间为自2018年11月6日0时起至2019年11月5日24时止。2019年10月8日15时50分许，刘莹驾驶被保险车辆，沿海河教育园区敬慧璐由北向南行驶至同心路与敬慧路交口时，车辆右后部与沿同德路由西向东行驶的郭春福驾驶的津Ｒ×××××号轻型普通货车前部发生碰撞，造成两车受损及刘莹、郭春福受伤的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队认定，刘莹与郭春福承担事故同等责任。事故发生后，被保险车辆由天津市救援拖运有限公司拖车施救，刘莹支付施救费500元。经刘莹申请，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行评估，该单位做出《天意机动车鉴定评估报告书》，结论为被保险车辆的维修费用为46209元，残值为500元。因该评估，刘莹支付了评估费3000元。被保险车辆已维修，天津市增信汽车修理有限公司为刘莹开具金额为45709元的维修费发票。庭审中，刘莹对《天意机动车鉴定评估报告书》无异议，安盛天平天津分公司认为《天意机动车鉴定评估报告书》的评估金额明显超出二类修理厂的平均价格，对部分可以维修的配件均按照更换处理，明显与实际损失不符；双方均同意残值作价500元抵扣维修费；安盛天平天津分公司主张《天意机动车鉴定评估报告书》涉及的侧围外板总成（左，评估金额1300元）、后备箱盖（评估金额1700元）、左前门壳（评估金额900元）、右前门壳（评估金额900元）、前轮毂2个（评估金额560元）、轮胎2个（评估金额620元）、左后羊角（评估金额2500元）、右后羊角（评估金额2500元）部件在复勘中无法找到残值，安盛天平天津分公司要求扣减，刘莹亦同意扣减。本院认为，被保险车辆在安盛天平天津分公司处投保的商业险，是投保人与保险人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，安盛天平天津分公司应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对刘莹承担保险责任，刘莹有权利要求安盛天平天津分公司先行赔付被保险车辆的全部损失，安盛天平天津分公司在理赔完毕后，可向事故相对方行使代位求偿权。《天意机动车鉴定评估报告书》的形成程序合法，结论合理，安盛天平天津分公司虽不认可，但无证据反驳，故本院对《天意机动车鉴定评估报告书》的结论予以采信。结合刘莹提交的维修费发票及当事人庭审意见，本院认定被保险车辆的合理维修费数额为46,209元（评估总金额）-500元（残值作价金额）-10,980元（双方同意扣减部件的评估金额）=34,729元，该费用属于被保险车辆商业险的机动车损失保险的理赔范围。刘莹为被保险车辆支付的施救费500元，有施救费发票为证，该费用是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，且标准合理，本院予以确认，该费用应由安盛天平天津分公司在被保险车辆商业险的机动车损失保险的保险金额外单独赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险的机动车损失保险的保险金额内赔付原告刘莹津Ｄ×××××号速腾牌小型轿车维修费34729元，另在商业险的机动车损失保险的保险金额外赔付原告刘莹津Ｄ×××××号速腾牌小型轿车500元，共计35229元;被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司赔偿完毕后，取得代位求偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取计340.5元（此款原告刘莹已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司负担。评估费3,000元（此款原告刘莹已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司负担，被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司赔偿完毕后，取得代位求偿权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋 硕附刘莹指定收款账户信息：户名：刘莹开户行：招商银行天津分行营业部账号：62×××29附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定；情形复杂的，应当在三十日内做出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初392号 原告：黄金莲，女，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村。 法定代表人：周玉泉。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标。 原告黄金莲与被告福建青拓实业股份有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告黄金莲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄金莲撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理邱武敏 书记员江巧萍
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初64号                            公诉机关                       湖南省衡南县人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人李某某，男，1987年12月24日出生，汉族，初中文化，务工，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被衡南县公安局刑事拘留，同年1月21日被衡南县公安局取保侯审；同年5月7日被本院决定继续取保候审；现在家。                               指控意见                       公诉机关根据南检公诉刑诉（2020）58号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。                               辩护意见                       被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2019年12月27日19时许，被告人李某某和朋友在衡南县鸡笼镇酒菜飘香饭店吃饭时喝了3两多白酒。当日20时许，被告人李某某驾驶小型轿车行驶至鸡笼镇大江村杨梅组地段时，撞向公路护栏和路灯，造成车辆、路灯受损的交通事故。经酒精呼气检测，结果为136mg/100m1。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定:被告人李某某血液中检测出酒精浓度为117.64mg/100m1。             案发后，被告人李某某找表弟秦某某顶包(谎称案发时是秦某某驾驶车辆)，后衡南县公安局交通警察大队民警到李某某家中将其口头传唤到案。                               本院意见                       被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，其具有坦白的从轻情节、醉酒后驾驶机动车发生交通事故、让人顶包的酌情从重情节。                               判决                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清）。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员 谢 长 江             二○二○年五月二十六日             法官助理 贺 城             书 记 员 肖 雪 莲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5862号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：叶娟，女，1990年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告叶娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告叶娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币71960.7元；2.请求判令被告向原告支付保费9433.46元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以理赔款人民币71960.7为基数，自2017年7月31日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.请求判令本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：叶娟向平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894032600002370988，用于叶娟向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重银解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，叶娟每月应支付保费人民币2550元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，叶娟应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向平安财保公司支付违约金。叶娟基于上述保险，向重银解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，贷款金额150000元，重银解放碑支行按约定向叶娟指定账户放款。但后因叶娟未按期还款，平安财保公司依据以上保险单约定,于2017年7月31日向重银解放碑支行赔偿人民币71960.7元，且截至理赔日，叶娟尚欠平安财保公司保费9433.46元未付。上述欠款经平安财保公司多次向叶娟催讨无果，故提起本案诉讼。叶娟未答辩。本院经审理认定事实如下：叶娟与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定叶娟向重庆银行解放碑支行贷款150000元，贷款年利率为7.35%，贷款期限为36月，从2015年8月10日起至2018年2月10日，还款方式为按月等额还本付息。同时，叶娟就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894032600002370988，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2550元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年8月10日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向叶娟发放150000元贷款，后叶娟逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894032600002370988保险单项下的理赔款71960.7元已于2017年7月31日收到。平安财保公司代偿后，叶娟未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年7月31日，叶娟尚欠理赔款71960.7元、保险费9433.4元。本院认为，叶娟与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，叶娟未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求叶娟归还理赔款项和未付保险费，但叶娟从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人叶娟违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款71960.7元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。叶娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶娟自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款71960.7元，并支付从2017年7月31日起至理赔款付清之日止，以理赔款71960.7元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告叶娟自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9433.4元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1361元，由被告叶娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6320号原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：申延财，董事长。委托诉讼代理人：石伟，男。被告：许渊伯，男，汉族，1992年12月30日出生，住上海市金山区。原告上海中远物业管理发展有限公司与被告许渊伯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海中远物业管理发展有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中远物业管理发展有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员 潘永华二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。