wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执620号申请执行人:龚正亚，男，1950年8月28日生，汉族，住海门市。被执行人:黄丹平，男，1956年5月6日生，汉族，住海门市。申请执行人龚正亚与被执行人黄丹平追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初19号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，黄丹平应给付龚正亚人民币23514.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行,被执行人另应负担本案申请执行费人民币253元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。执行中，双方达成一致意见：“一、被执行人于2020年5月8日现场已给付申请执行人14500元；二、余款1万元由被执行人于2020年6月底给付申请执行人。”因双方已达成执行和解协议，且申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，并申请解除对被执行人银行账户的冻结，屏蔽失信名单和解除“高消费”的限制。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684民初19号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  赵卫平二〇二〇年五月二十五日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初734号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长职务。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：岑自春，男，住内蒙古和林格尔县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告岑自春借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。   和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金97400.55元、利息36162.34元，利息按照月利率的11.05‰计算，本息合计：133562.89元（截止2020年4月22日），逾期利息按照月利率的16.575‰计算至本金全部归还之日止；2.本案律师费、诉讼费由被告岑自春承担。事实和理由：被告因购买种子资金短缺为由，于2016年12月10日向原告贷款97400.55元，经过原告审议，认为被告的信誉、资产、和收入情况符合贷款要求。为此原告与被告岑自春签订了《个人借款合同》，约定贷款月利率为11.05‰，借款期限自2016年12月10日至2017年11月25日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。被告取得贷款后，贷款到期一直未归还，原告多次催要，被告仍不归还。截至2020年4月22日，被告还欠原告借款本金97400.55元、利息36162.34元。原告多次催要无果后，为了保障资金安全，只能向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计：133562.89元。   本院经审查认为，本案与本院发生法律效力的（2019）内0123民初1814号民事调解书系处理同一笔贷款，原告再次起诉构成重复起诉。依照法律规定当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回和林格尔县农村信用合作联社的起诉。   案件受理费1486元（已减半收取），退还和林格尔县农村信用合作联社。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张芝华     二〇二〇年五月十一日   书记员 刘春梅   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第（三）项   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1413号 申请人：林超，男，汉族，1992年4月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：白文慧，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雁紫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：张流京，男，汉族，1972年6月7日出生，住广州市白云区。 被申请人：李飞霞，女，汉族，1975年9月27日出生，住广东省饶平县。 被申请人：广东康之家云健康医药股份有限公司，住所广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编201房，统一社会信用代码91440000766553856E。 法定代表人：张流京。 被申请人：广东康之家药业有限公司，住所广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房，统一社会信用代码91440000770196142G。 法定代表人：张流京。 被申请人：广州康知家医药电子商务有限公司，住所广东省广州市白云区永泰元下田泰兴路6号C栋107房，统一社会信用代码91440115589545264T。 法定代表人：张流京。 申请人林超诉被申请人张流京、李飞霞、广东康之家云健康医药股份有限公司、广东康之家药业有限公司、广州康知家医药电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林超向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张流京、李飞霞、广东康之家云健康医药股份有限公司、广东康之家药业有限公司、广州康知家医药电子商务有限公司银行账户上的存款1709213元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张流京、李飞霞、广东康之家云健康医药股份有限公司、广东康之家药业有限公司、广州康知家医药电子商务有限公司的财产在价值1709213元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人林超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 超 二〇二〇年五月十一日 书记员 卢俐桦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4431号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：王志红，男，1980年1月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县***********，身份证号码：431************511。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金46369.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）4867.68元、复利297.11元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月6日发放，2020年9月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金46369.96元、利息（含罚息）4867.68元、复利297.11元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46369.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）4867.68元、复利297.11元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544.18元（原告已预交），由被告王志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特202号申请人：潘留福，男，1961年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：潘留柱，男，1958年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人潘留福申请确定监护人一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人潘留福称，申请人系被申请人潘留柱的弟弟。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。2020年1月3日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年1月22日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人潘留福为被申请人潘留柱的监护人。经审理查明，被申请人潘留柱，男，1958年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室。申请人潘留福系被申请人潘留柱的弟弟。被申请人潘留柱于2020年1月22日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人潘留柱的父母(均已去世)婚后生育三子，即潘留宝(已去世)、申请人潘留福及被申请人潘留柱，潘留柱未婚未育。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人潘留柱目前为无民事行为能力人，申请人潘留福系被申请人的弟弟，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由潘留福担任潘留柱的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人潘留福在担任潘留柱监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定潘留福为潘留柱的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年五月二十五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执141号申请执行人：薛均，女，1975年8月2日生，住靖江市。被执行人：孙建清，男，1970年1月8日生，住靖江市。申请执行人薛均与被执行人孙建清为请求确认人民调解协议效力一案，靖江市人民法院于2019年9月9日作出（2019）苏1282民特244号民事裁定书，依该裁定书：被申请人孙建清结欠申请人薛均借款73000元，约期于2019年12月30日前归还10000元，2020年1月20日前归还20000元，2020年6月30日前归还10000元，余款33000元于2020年12月30日前还清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。裁定书生效后，因孙建清未履行生效法律文书确定的义务，薛均向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年1月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年1月7日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年4月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地××东环花苑华阳社区居委及家中实地走访。经调查，孙建清在该地居住无可供执行财产，至其家中经敲门无人应答。6、本院于2020年3月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人薛均，要求其在2020年5月14日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民特244号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月十五日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1533号原告：常逸丹，女，住呼市。被告：秦国华，男，住呼和浩特市。被告：卢美玲，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古中加农业生物科技有限公司，统一社会信用代码：91150929575698825J，住所地四子王旗东八号乡北库伦行政村坡底自然村中加农业园区。法定代表人：秦国华，系该公司董事长。原告常逸丹诉被告秦国华、卢美玲、内蒙古中加农业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告常逸丹于2020年5月11日向我院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告秦国华、卢美玲、内蒙古中加农业生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告常逸丹的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常逸丹撤诉。审判员 李文智 二〇二〇年五月十一日书记员 赵 婧
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初78号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人周东飞，男，1986年10月9日出生，公民身份号码430************651，湖南省邵阳县人，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳县*************。曾因犯盗窃罪，于2011年9月8日被佛山市南海区人民法院判处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2013年7月11日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2014年1月13日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2014年10月11日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2015年6月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2016年4月14日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2016年12月27日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2017年9月26日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案，于2020年1月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人周东飞犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员欧阳继锋出庭支持公诉，被告人周东飞到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2019年12月1日21时许，被告人周东飞去到肇庆市高要区金利镇新时代广场“湘约回家”饭店门口处，趁被害人古玉会正在行走不备之机，将被害人放在上衣口袋的一台黑色苹果牌手机（价值人民币1709元）盗走。2020年1月8日20时许，被告人周东飞去到肇庆市高要区金利镇新时代广场润升百货商场二楼散装区处，趁被害人陈某甲挑选货物不备之机，将被害人放在上衣口袋的一台珠光贝母色华为牌手机（价值人民币2617元）盗走。案发后，该被盗手机已被公安机关起获并发还被害人。同月11日20时许，被告人周东飞去到肇庆市高要区金利镇新时代广场二楼电影院旁边夹娃娃机处，趁被害人陈诗敏观看别人玩游戏不备之机，将被害人放在上衣口袋的一台白色苹果牌手机（价值人民币2112元）盗走。被告人周东飞到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周东飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周东飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周东飞归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受刑事处罚。并提出以盗窃罪判处被告人周东飞有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元的量刑建议。被告人周东飞在开庭审理中对指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实。本院认为，被告人周东飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周东飞的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周东飞曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。基于被告人周东飞归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其能自愿签署《认罪认罚具结书》，有自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，本院予以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。因被告人周东飞盗窃的行为而造成被害人古玉会、陈诗敏的损失，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人周东飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年10月11日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）二、责令被告人周东飞退赔被害人古玉会损失人民币1709元；退赔被害人陈诗敏损失人民币2112元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇二〇年五月十一日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初618号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人何志华，男，1980年9月29日生，汉族，初中文化，现住昆山市。2020年4月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人何志华犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人何志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日20时30分许，被告人何志华醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市张浦镇新吴街商秧路路口被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人何志华血液中乙醇浓度为155mg/100m1。被告人何志华归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何志华具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人何志华拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人何志华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何志华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初769号原告：金湖县劲源电子有限公司，住所地金湖县戴楼街道工业集中区旺楼路1号。法定代表人：刘华云，经理。委托诉讼代理人：**，江苏和成律师事务所律师。被告：江西赛特新能源科技有限公司，住所地江西省高安市新街镇协塘村委会。法定代表人：徐武刚，经理。原告金湖县劲源电子有限公司与被告江西赛特新能源科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。金湖县劲源电子有限公司诉称，1.依法判决被告立即退还原告不合格电芯产品货款176486.8元；2.依法判决被告赔偿原告因不合格电芯产品造成的损失164135元；3.被告承担本案诉讼费用。江西赛特新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案是货物买卖合同纠纷，并不是产品责任纠纷。根据原告起诉的事实和理由，其主张的是向原告购货物存在质量异议，是基于双方买卖合同约定的权利义务主张权利，因此仍是买卖合同纠纷，而不是产品的消费者和生产者、销售者之间的纠纷。其次，原、被告的买卖合同纠纷无论是审判管辖问题，还是实体审判问题，均分别由江西省宜春市中级人民法院、高安市人民法院作出了（2019）赣09民辖终201号民事裁定书和（2019）赣0983民初6144号民事判决书，且已生效。根据上述裁判文书，双方买卖合同纠纷的管辖权均在江西省高安市人民法院。故原告起诉系一案两诉，即使要审理，也是在江西省高安市人民法院审理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应移送至江西省高安市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告认为被告未按合同约定提供合格产品，要求被告退还不合格产品货款并赔偿损失，其要求被告承担的是侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案为侵权纠纷，根据原告提供的证据，涉案产品的侵权行为地分别为上蔡县和济南市，无证据证明侵权行为地为江苏金湖，故金湖县人民法院不具有管辖权，本案依法应由被告住所地即江西省高安市人民法院管辖。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：被告江西赛特新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省高安市人民法院处理。案件受理费100元，由被告江西赛特新能源科技有限公司预付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××40）预交上诉案件受理费。审判员  赵红霞二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 娟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢708号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李建，男，1986年1月5日生，汉族，户籍地安徽省六安市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李建信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14202号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李建向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币126,046.88元。本院立案受理后，依法对被执行人李建财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1376号 原告：徐长权，男，1984年10月20出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告:刘茜，女，1987年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号,统一社会信用代码:913410005563235180。 法定代表人:王民良，董事长。 原告徐长权、刘茜诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告徐长权、刘茜在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐长权、刘茜撤回起诉处理。 审判长  汪琼 审判员  罗昱 审判员  汪强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初255号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人单树凯，男，小学文化，长春市轨道交通集团有限公司保洁员，户籍地吉林省长春市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2020】233号起诉书指控被告人单树凯犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人单树凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年3月4日18时许，被告人单树凯在长春市朝阳区东北师范大学地铁站D出口处，趁无人之机，将被害人李某停放在出站口处的一辆黑色天津王野牌电瓶车及电瓶盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2,600元。案发后，已缴回赃物并返还被害人且已取得被害人谅解。被告人单树凯到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓获经过、常住人口查询信息、指认照片、证据保全及发还清单、谅解书、证人张某、李某2的证言、被害人李某的陈述、被告人单树凯的供述和辩解、鉴定意见、案发现场监控录像等。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人单树凯盗窃他人私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人单树凯认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人单树凯对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2020年3月4日18时许，被告人单树凯在长春市朝阳区东北师范大学地铁站D出口处，趁无人之机，将被害人李某停放在出站口处的一辆黑色天津王野牌电瓶车及电瓶盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2,600元。案发后，已缴回赃物并返还被害人且已取得被害人谅解。被告人单树凯到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口查询信息、指认照片、证据保全及发还清单、谅解书、证人张某、李某2的证言、被害人李某的陈述、被告人单树凯的供述和辩解、鉴定意见、案发现场监控录像等。足以认定被告人单树凯盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人单树凯犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人单树凯犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 类兴雪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1256号之二 原告：雷海珍，女，1991年2月28日出生，畲族，户籍地福建省霞浦县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑梅，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1993年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：戴小连，福建万魁律师事务所律师。 被告：何昱辰，男，1997年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告雷海珍与被告陈龙、何昱辰产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告雷海珍于2020年5月8日向本院申请撤回对被告陈龙、何昱辰的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告雷海珍的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雷海珍撤回对被告陈龙、何昱辰的起诉。 本案案件受理费13831元，减半收取为6916元，由原告雷海珍负担。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年五月十一日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初596号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人聂心宽，男，1993年7月29日生，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省五河县。2020年1月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年1月22日转取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人聂心宽犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人聂心宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至10月间，被告人聂心宽在昆山市东方雅苑XX栋XXXX室，偷将自己微信绑定在被害人穆某的工商银行卡后，多次消费卡内人民币17000余元。2019年12月份，被告人聂心宽在昆山市东方雅苑XX栋XXXX室，偷将自己微信绑定被害人穆某的工商银行卡后，多次消费卡内人民币6000元。被告人聂心宽归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人聂心宽具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人聂心宽有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人聂心宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人聂心宽已对被害人的财产损失进行了赔偿并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人聂心宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人聂心宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11395号原告：广州市宗上昌贸易有限公司，住所地广州市白云区米龙五社18号商铺，统一社会信用代码9144011MA59ETXXXG。法定代表人：李其华，总经理。委托诉讼代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：河源市源城区腾飞轮胎贸易部，住所地河源市源城区河源大道白岭头老广梅公路，统一社会信用代码92441602L557566333。经营者：曹海华。原告广州市宗上昌贸易有限公司与被告河源市源城区腾飞轮胎贸易部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告广州市宗上昌贸易有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宗上昌贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市宗上昌贸易有限公司撤诉。案件受理费224.1元，由原告广州市宗上昌贸易有限公司负担。审判员  张文茵二〇二〇年五月七日二〇二〇年五月七日书记员  陈珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执735号之一申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。被执行人：南昌市万顺彩印有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区青山湖南大道肖坊李村工业园第五栋，统一社会信用代码：91360100558493166E。法定代表人：胡腊梅。申请执行人南昌市残疾人联合会依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102行审911号行政裁定书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，并向被执行人南昌市万顺彩印有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人南昌市万顺彩印有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的行政裁定书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年5月12日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行29393.28元及相应利息，截至2020年5月12日已经执行到位0元，未执行29393.28元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年五月十二日书记员  李 莉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3129号 被执行人:崔军科，男,*年*月*日出生，汉族，住河南省平顶山市舞钢市。 关于被执行人崔军科罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1888号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人崔军科应缴纳罚金3000.00元。本院于2020年3月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张倩倩
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执211号 申请执行人：陈影文，男，汉族，1963年7月9日出生，住广东省化州市。 被执行人：曾亚广，男，汉族，1966年3月29日出生，住广东省化州市。 被执行人：化州市天壹门业有限公司，住所广东省化州市南盛街道塘岗岭38号之二。 法定代表人：曾亚广。 本院在执行申请执行人陈影文与被执行人曾亚广、化州市天壹门业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0982民初2406号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年五月六日 书 记 员  庞香伟
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执95号之七 申请执行人：薛转萍，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：万荣县红都汽车运输有限公司。 被执行人：闫耀峰，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：闫秀峰，女，汉族，万荣县居民。 本院在执行薛转萍与被执行人万荣县红都汽车运输有限公司、闫耀峰、闫秀峰民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人万荣县红都汽车运输有限公司、闫耀峰、闫秀峰送达了执行通知书，但被执行人至令未履行生效法律文书确定的义务 本院查明，被执行人闫秀峰将其经营的xx招待所临街门面房出租给王浩，年租金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人闫秀峰出租给王浩门面房的租金6000元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年五月七日 书记员  黄玉惠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢528号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，该行行长。被执行人：陈贯垒，男，1980年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7644号民事判决书，向被执行人陈贯垒发出执行通知书，责令被执行人陈贯垒立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈贯垒银行存款14021.57元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1351号 原告:河北晋州农村商业银行股份有限公司。 住址：晋州市朝阳路69号。 统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人姜孟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘兵科，代理权限为一般代理。 被告：刘某，男，汉族，1969年4月16日生，住晋州市。 被告：刘某1，女，汉族，1968年4月6日生，住晋州市。 被告：张某，男，汉族，1970年10月15日生，住晋州市。 被告：张某1，女，汉族,1970年2月2日生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告刘某、刘某1、张某、张某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘兵科到庭参加诉讼，被告刘某、刘某1、张某、张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某归还原告贷款本金99999元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告刘某1、张某、张某1对上述贷款本金99999元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告刘某与我行签订了晋州农信循借字2016第12502016388557号《借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年6月28日至2017年6月27日，月息8.88125‰，按月结息，到期还本付息。同日被告张某作为担保人与我行签订了晋州农信高保字第12502016388557号《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另刘某1、张某1与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年6月28日，我行依约放款至被告刘某账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。 被告刘某、刘某1、张某、张某1未作答辩。 本院经审理查明的事实，2016年6月28日，被告刘某与原告签订了晋州农信循借字2016第12502016388557号《借款合同》，约定借款金额10万元，期限自2016年6月28日至2017年6月27日，月息8.88125‰，按月结息，到期还本付息。同日被告张某作为担保人与原告签订了晋州农信高保字第12502016388557号《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，刘某1、张某1与原告签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年6月28日，原告依约放款至被告刘某账户10万元。被告刘某于2018年1月19日偿还本金1元，尚欠本金99999元及相应的利息和罚息没有归还。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、《个人循环额度借款合同》一份；2、《最高额保证合同》一份；3、借款人家庭成员连带责任保证书一份；4、连带责任保证书一份；5、担保意见书一份；6、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一张7、刘某、刘某1、张某、张某1身份证复印件各一份；8、张某户口本复印件一份；9、个人贷款业务一份；10、贷款到期催收通知书两份。 被告刘某、刘某1、张某、张某1对原告提交的以上证据未进行质证。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告刘某签订的《个人循环额度借款合同》、与被告张某签订的《最高额保证合同》、刘某1、张某1签署的连带责任保证书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人刘某亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告刘某1、张某、张某1应按保证责任保证对99999元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。被告刘某、刘某1、张某、张某1无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金99999元。 二、被告刘某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金99999元为基数，按照约定利率8.88125‰计算自2016年6月28日至2017年6月27日止的利息。 三、被告刘某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以99999元为基数，按照合同约定利率8.88125‰的1.5倍计算自2017年6月28日至清偿之日止的利息。 四、被告刘某1、张某、张某1对上述借款本金99999元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告刘某1、张某、张某1履行连带清偿责任后，依法有权向被告刘某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘某、刘某1、张某、张某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李双利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔晓琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4498号 被执行人:李成全，男,19**年**月**日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 关于被执行人李成全罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2244号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李成全应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十日 书记员 张倩倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：董香华，女，1982年9月18日出生，汉族，住广东省莲山壮族瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告董香华信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告董香华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年9月18日向原告申领信用卡，卡号62×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金112439.65元，利息14911.43元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金17331.49元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董香华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金112439.65元、利息（截至2020年1月11日为14911.43元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由原告负担192元，被告负担1405元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0116民初246号原告：桂海军，男，1972年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人张迪，湖北浩颂(黄陂)律师事务所，特别授权。被告:中国邮政集团公司武汉市黄陂区分公司，住所地武汉市黄陂区前川双凤大道490号。负责人:李迎春，该公司总经理。委托代理人胡剑飞、何艳丽，湖北山河律师事务所，特别授权。原告桂海军诉被告中国邮政集团公司武汉市黄陂区分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序,于2020年5月6日依法公开进行了审理。原告桂海军及其委托代理人张迪，被告中国邮政集团公司武汉市黄陂区分公司的委托代理人何艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告桂海军提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋修缮28500元；2、判令被告赔偿原告财产损失34860元；3、判令被告赔偿原告误工费8071元；4、判令被告赔偿原告租房支出18000元；5、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；6、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原告位于武汉市黄陂区前川街双凤大道邮电大楼3层1号的房屋主卧空调内挂机起火，此次火灾造成原告房屋室内墙壁被烧黑，电脑、空调、相片、窗帘等财务被烧毁，室内衣柜及摆放的衣物、电子日历等无法再继续使用，室内的家具、家电也受到了不同程度的烧毁。同时，因火灾产生了大量的刺激性有毒气体，直至起诉时该房屋内依然弥漫着浓烈的刺激性气体，房屋现已不能居住，原告一家需要在外租房。经黄陂区消防救援大队认定：此次火灾起火原因系小区主线故障引发火灾。被告中国邮政集团公司武汉市黄陂区分公司系该小区主线的所有者和管理者。被告未尽到妥善管理的义务，致使小区主线故障而导致此次火灾。原告多次与被告协商未果，据此，诉至法院提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国邮政集团公司武汉市黄陂区分公司赔偿原告桂海军经济损失30000元，此款定于2020年8月31日前支付，该款项支付至桂海军后，桂海军应按照中国邮政集团公司武汉市黄陂区分公司的要求出具收条；二、原告桂海军自2020年5月25日起开始缴纳位于武汉市黄陂区前川街双凤大道邮电小楼3层1号房屋的电费，实际电费以抄表为准；三、原告桂海军放弃其他诉讼请求。就本案原、被告之间再无任何纠纷。诉讼费收取540元，由原告桂海军负担。上述调解协议，根据《最高人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经双方当事人签字，并经本院审查确认，由审判员、书记员签字后，即产生法律效力。应当事人请求，本院制作本调解书。如当事人拒收调解书，不影响该协议的效力。一方当事人不履行此调解协议的，另一方当事人可以持本调解书向人民法院申请执行。上述协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。审判员 张 群二〇二〇年五月二十七日书记员 陈师师
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何洪顺，男，1974年2月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何洪顺信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告何洪顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年12月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××16。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金120720.66元、利息13062.92元、逾期还款违约金19846.87元、分期付款手续费2256.33元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计155886.78元，包含本金120720.66元、利息13062.92元、逾期还款违约金19846.87元、分期付款手续费2256.33元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洪顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金120720.66元、利息（截至2020年1月11日的利息为13062.92元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2256.33元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担218元，被告何洪顺负担1491元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月十二日书记员 张滢倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3381号申请执行人：黄昭强，男，汉族，生于1964年7月30日，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司法定代表人：柯忠组织机构代码：915200006754323894本院在办理申请人黄昭强申请执行贵州加益煤业集团有限公司工伤纠纷一案，执行标的为166293.25元，在执行过程中，双方自行达成和解，约定长期履行。现申请人向本院撤回执行申请，本院认为当事人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。如被执行人不按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3381号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇二〇年五月十一日法官助理张鹏书记员周璇
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初39号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人刘正兴，男，汉族，1966年10月16日出生于湖南省湘潭市湘乡市，初中文化，无业，家住湘乡市。曾于2017年3月8日因犯故意伤害罪被湖南省湘乡市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月5日被上高县公安局刑事拘留，同年9月4日被上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 被告人章胜，男，汉族，1988年8月27日出生于湖南省韶山市，大专文化，家住韶山市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月11日由上高县人民检察院决定逮捕，2019年8月9日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 辩护人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。 江西省上高县人民检察院以上检刑诉［2020］4号起诉书指控被告人刘正兴、章胜犯抢劫罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适应普通程序，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员冷建军出庭支持公诉，被告人刘正兴、章胜及辩护人廖琳根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，葛检华、王海根（均已判刑）等人因手头拮据，听闻上高县塔下乡塘富村一别墅内有价值几亿的现金和黄金，遂生抢劫念头。被告人刘正兴、章胜在葛检华等人的纠集下，来到新余火车站附近一宾馆和葛检华等人汇合。2017年3月29日凌晨，葛检华、文建华、黄文杰（均已判刑）等人驾车到上高县塔下乡塘富村仁源坑自然村欧阳荣华别墅内踩点，因发现别墅内有人守护而作罢，并随即返回新余。当晚，被告人刘正兴、章胜伙同葛检华、王海根等人分乘四辆车，携带撬棍、手电筒、口罩、蛇皮袋、辣椒水喷雾剂等作案工具，再次来到别墅，由黄文杰在外面开车负责接应，章胜负责望风，刘正兴等其余人员从大门进入别墅，将看守别墅的刘某、陈某夫妻和黄某捆绑，留下一人看守，其余人撬开别墅内防盗门后进入别墅，抢得别墅内的花瓶、石头像、茶壶合计价值8300元。被告人刘正兴、章胜到案后自愿如实供述了自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，同案犯的供述与辩解，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认、现场勘验笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘正兴、章胜伙同他人以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，价值8300元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人刘正兴、章胜属于从犯；被告人刘正兴在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑数罪并罚；被告人刘正兴有坦白情节，被告人章胜有自首情节；二被告人均认罪认罚；适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第三款、第六十九条、第七十七条之规定，提请依法判处。 被告人刘正兴、章胜对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 被告人章胜的辩护人的辩护意见是：对指控的犯罪事实和罪名没有异议。但被告人章胜有以下量刑情节：1.有自首情节，认罪认罚；2.是胁从犯，受他人的威胁参与犯罪；3.系初犯、偶犯，没有分得赃款，量刑时应酌情考虑；建议法院判处六年以下有期徒刑。 经审理查明，葛检华、王海根（均已判刑）等人因手头拮据，听闻上高县塔下乡塘富村一别墅内有价值几亿的现金和黄金，遂生抢劫念头。被告人刘正兴、章胜在葛检华等人的纠集下，来到新余火车站附近一宾馆和葛检华等人汇合。2017年3月29日凌晨，葛检华、文建华、黄文杰（均已判刑）等人驾车到上高县塔下乡塘富村仁源坑自然村欧阳荣华别墅内踩点，因发现别墅内有人守护而作罢，并随即返回新余。当晚，被告人刘正兴、章胜伙同葛检华、王海根等人分乘四辆车，携带撬棍、手电筒、口罩、蛇皮袋、辣椒水喷雾剂等作案工具，再次来到别墅，由黄文杰在外面开车负责接应，章胜负责望风，刘正兴等其余人员从大门进入别墅，将看守别墅的刘某、陈某夫妻和黄某捆绑，留下一人看守，其余人撬开别墅内防盗门后进入别墅，抢得别墅内的花瓶、石头像、茶壶合计价值8300元。 2019年8月5日，被告人刘正兴在湖南省湘乡市山枣镇被抓获归案。被告人章胜在强制隔离戒毒期间于2019年7月26日主动向管教民警交代自己抢劫的事实。 上述事实，被告人刘正兴、章胜在开庭审理过程中没有异议，并有其和同案犯葛检华、王海根、文建华的等人的供述与辩解，证人欧某的证言，被害人刘某、陈某、黄某的陈述，指认、辨认笔录，上高县价格认证中心上价认字［2017］第75号价格认定意见书，被抢劫物品照片，湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初35号判决书，本院（2018）赣0923刑初76号、91号、144号刑事判决书，到案经过及被告人刘正兴、章胜常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘正兴、章胜以非法占有为目的，伙同他人入户抢劫，价值8300元，二被告人的行为构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人刘正兴在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘正兴、章胜受纠集参与犯罪，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人章胜在强制隔离戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，可认定为自首，且认罪认罚，依法从宽处罚。被告人刘正兴到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人章胜的辩护人认为章胜系胁从犯的意见与事实不符，本院不予采纳；其认为章胜有自首情节，认罪认罚，应从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人刘正兴、章胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初35号刑事判决中被告人刘正兴犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月的缓刑执行部分；被告人刘正兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币八千元；与前罪数罪并罚，决定执行六年零十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年8月5日至2026年6月4日；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人章胜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年8月9日至2025年8月8日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李春泉 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  高景英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  周 颖
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1033号 原告：赵玉宏，住吉林省吉林市。 原告：陈某1，住吉林省吉林市。 原告：陈某2，住吉林省吉林市。 被告：杨容，住长春市九台区。 原告赵玉宏、陈某1、陈某2与被告杨容民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵玉宏、陈某1、陈某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年五月十一日 书记员  王金玉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初969号原告：刘帮文，男，1956年3月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：徐峰，男，1973年2月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：田少帅，男，1992年10月25日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王文军，男，1982年9月26日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：刘立全，男，1989年7月8日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座负责人：邢小越，经理被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元负责人：石洪峰，副总经理本院在审理原告刘帮文与被告徐峰、田少帅、王文军、刘立全、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年1月15日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  仇淑坤二〇二〇年五月十五日书记员  高 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1937号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：王能文，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王能文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年12月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款180000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款97247.28元及利息、罚息、复利【截至2020年4月21日利息（包括罚息）13833.36元、复利1257.09元，从次日起至清偿之日止，罚息以97247.28元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告王能文未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年12月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方审核批准甲方贷款申请后，制作包含贷款具体要素的《个人贷款确认书》，其内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年12月28日，原告向被告发放了贷款180000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额180000元、起贷日2017年12月28日、到期日2020年12月28日、期限36个月、固定月利率1.53%、按月等额还本付息”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月21日拖欠借款97247.28元、利息（包括罚息）13833.36元、复利1257.09元未清偿。另查明，被告在2019年8月期的借款未清偿，仅支付了复利1.65元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，被告应当清偿原告借款97247.28元及自2019年7月28日起至2020年4月21日止的利息、罚息。即利息以97247.28元为基数按月利率1.53%计算，罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算。由于约定的罚息利率已超过年利率24％，故原告对复利的主张，本院不予支持。而且，罚息总额应扣减1.65元。被告并应当自2020年4月22日起以97247.28元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王能文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款97247.28元及利息、罚息（自2019年7月28日至2020年4月21日止，利息以97247.28元为基数按月利率1.53%计算；罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算；罚息总额应扣减1.65元）；二、被告王能文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年4月22日起以97247.28元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告王能文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2391元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，由被告王能文负担2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16871号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吕燕玉，女，1985年6月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告安吉租赁有限公司诉被告吕燕玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年五月二十五日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2474号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。委托诉讼代理人：黄会英，江西艾民律师事务所实习律师，实习证号：36011904210109。被告：罗菲，男，1973年12月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告罗菲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金68224.88元、利息92436.07元、违约金27821.31元[暂计至2020年2月2日，自2020年2月3日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。持卡人：罗菲。申领情况：2011年11月11日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××45。欠款情况：截至2020年2月2日，被告欠信用卡本金68224.88元、利息92436.07元、违约金27821.31元，共计188482.26元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗菲于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金68224.88元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告罗菲于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  高红人民陪审员  李萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4400号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张路路，上海仲悦律师事务所律师。被告：滕键，女，1972年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告滕键金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张路路到庭参加诉讼，被告滕键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200万元；2、判令被告支付借款利息63,240元(以1200万元为基数，自2019年6月4日起算至2019年6月20日，以年利率11.16%为标准)；3、判令被告支付逾期利息(以1200万元为基数，自2019年6月21日起算至实际清偿日止，按照年利率24%计算)；4、若被告不履行上述债务，原告有权对坐落于上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX室房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月21日签订《贷款合同》、《抵押合同》，约定被告向原告借款1200万元，借款期限为2018年6月21日至2019年6月20日，贷款利率为年利率11.16%，按月结息，到期一次还本，合同就违约责任、偿还顺序等进行了明确约定。为担保前述债务履行，被告提供其房产作为抵押，双方并办理了抵押房产的抵押登记。2018年7月3日，原告如约发放贷款1200万元。自2019年6月20日，贷款到期后，被告拖欠贷款本金及最后一期期内利息尚未归还，构成违约。原告多次催讨无果，故提起本案诉讼，要求判如所请。原告为证明其主张提供如下证据材料：贷款合同、抵押合同、不动产登记证明、转账凭证、不予出具执行证书决定书、还款明细、不动产登记簿。被告滕键未到庭应诉、答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日,原、被告签订《贷款合同-不动产抵押》(合同编号FSXXXXXXXXXXXXNJK),约定：被告向原告借款1200万元用于生产经营;贷款期限为2018年6月21日至2019年6月20日;贷款利息为年利率11.16%。还款方式：按月付息，到期一次还本。被告如不按期清偿贷款本息及其他合同项下甲方应付款项，从逾期之日起，须按日向乙方支付罚息。罚息的计算公式为：自违约之日起，每逾期一日支付千分之一的罚息。处置抵押不动产所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用(包括但不限于律师费、仲裁费、执行费、公证费、交通费、差旅费等)罚息、违约金、应还利息、应还本金。同日，双方签订《抵押合同》约定，为保证主合同即《贷款合同-不动产抵押》(合同编号FSXXXXXXXXXXXXNJK)的执行，被告以其位于上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX室房产房屋为其在合同项下的主债权提供担保。同日，双方前往杨浦区公证处就涉案合同办理公证。2018年6月28日,原、被告办理了该房屋的抵押权登记手续。2018年7月3日,原告向被告支付了前述贷款1200万元。2020年1月8日，杨浦公证处出具《不予出具执行证书决定书》。审理中，原告陈述，被告已经将2018年7月3日至2019年6月3日的期内息支付完毕。自2019年6月4日起,被告拖欠贷款利息。到期后，本金仍未归还。本院认为，原告与被告之间的《贷款合同-不动产抵押》(合同编号FSXXXXXXXXXXXXNJK)、《抵押合同》系当事人真实意思表示，借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未按约还款付息，已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金及利息，并承担相应的违约责任。涉案合同约定逾期利息每逾期一日支付千分之一的标准过高，原告自动调整按年利率24%计算并无不当，本院予以确认。被告以其所有的房产作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记手续，故其应当承担相应的抵押担保责任。审理中，被告滕键经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕键应于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金12,000,000元；二、被告滕键应于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司利息(以本金12,000,000元为基数,按照年利率11.16%标准，自2019年6月4日至2019年6月20日)；三、被告滕键应于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司逾期利息(以本金12,000,000元为基数,按照年利率24%标准，自2019年6月21日起至实际清偿之日止)；四、若被告滕键不履行上述第一至三项还款义务，原告中国对外经济贸易信托有限公司有权就被告滕键名下的位于上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿,不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108,147元，由被告滕键负担，并于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  何 敏审 判 员  何为铭人民陪审员  何建华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢698号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：贺海洋，男，1993年5月2日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人贺海洋信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14185号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人贺海洋向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币143,568.96元。本院立案受理后，依法对被执行人贺海洋财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2501民初255号原告:云南锡业建设集团有限公司，住所地:个旧市金湖西路318号。法定代表人:李师勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊玲，女，该公司职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑慧，女，该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告:覃宪中，男，1969年12月25日生，汉族，自由职业，住个旧市。原告云南锡业建设集团有限公司（以下简称“云锡公司”）与被告覃宪中买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南锡业建设集团有限公司委托诉讼代理人郑慧、被告覃宪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云锡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料欠款170742.5元；2.判令被告赔偿原告资金占用损失直至付清欠款之日止（自2017年1月13日起暂计算至2019年10月31日止），资金占用损失暂为22686.53元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告覃宪中承包了医学垃圾处理场项目，施工期间被告与云南锡业墙材有限责任公司（以下简称“墙材公司”）达成口头协议，向墙材公司购买免烧砖，双方约定：每月30日前双方核对清楚当月供货数量及货款后，15日内付清货款。2012年10月至2015年6月期间，被告向墙材公司购买免烧砖共计320742.5元。期间，被告向墙材公司支付材料款150000元，2017年1月经双方签字确认被告尚欠墙材公司材料款170742.5元。2017年9月墙材公司被云锡公司吸收合并，所有资产及债务由云锡公司承继，云锡公司多次向被告催款均无果，被告长期占用资金拒不偿还，对云锡公司造成一定经济损失，自2017年1月13日至2019年10月31日止的资金占用利息为22686.53元。覃宪中辩称：首先，原告所述的其与墙材公司达成口头协议，每月15日付清款项不属实。其从未去过墙材公司，只认识墙材公司的韩润光，当时韩润光主动找其卖砖，其的驾驶员也只与韩润光联系，款也交付给韩润光；其次，原告所诉170742.5元没有事实和法律依据，其不清楚韩润光与原告有何关系，平时都是由韩润光与其妻李洪芬对账、收款。2017年韩润光称其还欠公司87202.5元，其与韩润光在墙材公司出具的债权债务余额签证单上签字确认该数额。墙材公司曾有一位姓徐的人找到其，问其欠他们的170742.5元什么时候付，其让他们出具依据，否则只同意支付87202.5元，但他没有依据，其让韩润光来，韩润光也没来，几年后韩润光去世。其一直同意支付实际欠款87202.5元，但原告要求其超额支付才导致砖款拖欠，本案诉讼费与利息不应由其承担。综合当事人双方诉辩主张，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点为：1.被告尚欠原告多少免烧砖款？2.被告是否应该承担利息？承担多少？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的主体身份证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方争议的事实，原告云锡公司提交了以下证据：《债权债务签证单》复印件1份、《银行存款日记账》复印件1份，欲证明被告已支付材料款15万元，尚欠材料款170742.5元。经质证，被告认为原告提交的证据不客观真实，《债权债务签证单》是徐姓之人为交差，让其在空白签证单上签名的，然后原告自己又填上数字；《银行存款日记账》记载不实，其已支付给韩润光约29万元，具体以其提供证据为准。被告覃宪中提交了以下证据：1.债权债务余额签证单原件1份，欲证明欠款只有87202.5元；2.收据原件2份、中国农业银行取款业务回单原件2份，中国农业银行云南省分行卡卡转账单、中国农业银行银行卡取款凭条、收条原件各1份，中国农业银行云南省分行历史数据查询报告复印件1份、建设银行流水复印件1份，欲证明其已支付的材料款是多少。经质证，原告认为：证据1的数字真实性无法核实；证据2中的收据和收条真实性无法核实，中国农业银行银行卡取款凭条户名为韩润光，与本案无关，中国农业银行银行卡取款业务回单上无信息，对中国农业银行云南省分行卡转账单有异议，中国农业银行云南省分行历史数据查询报告为复印件，三性不予认可。本院认为，原告提供的《债权债务签证单》为复印件，无公司经手人签名，且签单时间早于被告提交的《债权债务签证单》的签单时间，不予采信。被告提供的《债权债务签证单》为原件，有墙材公司经手人韩润光签名，予以采信；原告提交的《银行存款日记账》为原告单方制作，无原始凭证等其他证据印证，不予采信。被告提供的证据2，其中中国农业银行卡取款业务回单1份，未填充信息，不作为本案定案依据，其余证据客观真实，能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年，被告覃宪中在位于个元公路出隧道6公里处的医学垃圾处理场项目进行泥水施工，云南锡业墙材有限责任公司员工韩润光代表公司与被告覃宪中口头达成免烧砖买卖协议，后双方采取先供货、后对账、再付款方式实际履行合同。期间，墙材公司与被告之间的供货、对账、收款业务均由韩润光经手进行，被告通过银行转账、现金支付方式累计向韩润光支付款项225000元。2017年1月20日，被告与韩润光共同在加盖了墙材公司印章的《债权债务签证单》经办人处签名确认债务余额为87202.5元。此后，墙材公司与被告就欠款数额发生分歧，被告至今未支付所余债务。2017年9月29日，墙材公司被云锡公司吸收合并。本院认为，债务应当清偿，合法的买卖关系受法律保护，墙材公司与被告之间已实际发生买卖关系，双方的买卖合同成立有效。墙材公司提供了货物，被告应支付对应货款，墙材公司7日内分别于2017年1月13日、2017年1月20日让被告签署债务余额不同的两份《债权债务签证单》，但据原告提供的《银行存款日记账》记载，该期间墙材公司无新增应收砖款和已收砖款发生，墙材公司出具的原始凭证与《银行存款日记账》不一致，原告提交的证据不足以证实其主张的债权额，本院采信被告提供的墙材公司出具在后的《债权债务签证单》，本院确认被告尚欠原告砖款87202.5元。原告超额主张债权致被告不能按时清偿债务，由原告自行承担资金占用损失，故原告的资金占用损失请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法支持其合理部分请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告覃宪中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云南锡业建设集团有限公司支付免烧砖款87202.5元；二、驳回原告云南锡业建设集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4169元，因适用简易程序审理，减半收取2085元，由原告云南锡业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆恬艳二〇二〇年五月二十日书记员  李思杰