wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申975号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庆铃汽车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山协兴村1号。 法定代表人：罗宇光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼雄翔，重庆溯源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永斌，重庆溯源（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）深圳市祥德利投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座裙楼I、III区8010。 法定代表人：黄经来，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市庆铃汽车销售有限公司，住所地广东省珠海市香洲区梅华西路2370号401号商铺。 法定代表人：冯振文，该公司执行董事兼经理。 被申请人（一审被告）：曹辉明，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人（一审被告）：冯丕志，男，1952年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人（一审被告）：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地广东省珠海市前山梅华西路2332号。 法定代表人：冯丕志，该公司执行董事兼经理。 被申请人（一审被告）：玉林财利投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路南侧（茂林镇陂石村）。 法定代表人：陈润全，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：平安银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场首层。 负责人：韩峰，该支行行长。 再审申请人庆铃汽车股份有限公司（以下简称庆铃股份公司）因与被申请人深圳市祥德利投资有限公司、珠海市庆铃汽车销售有限公司（以下简称珠海庆铃公司）、曹辉明、冯丕志、珠海市众大利物资车业有限公司、玉林财利投资发展有限公司、平安银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称平安银行福田支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庆铃股份公司申请再审称：1.庆铃股份公司提供的新证据一可以证明，庆铃股份公司严格依据《厂商银授信合作协议书》约定，在收到平安银行福田支行开具承兑汇票的承兑款后将款项对应的车辆发货给珠海庆铃公司所明示作为其销售对象的经销商，不仅可以证明庆铃股份公司是受珠海庆铃公司委托将案涉的977台车辆发货给其指定的经销商，也清晰表明该977台车辆正是平安银行福田支行承兑汇票的承兑款项下所对应车辆，且在收到平安银行福田支行通知前已经将案涉车辆全部发放完毕，因此，庆铃股份公司并未违反《厂商银授信合作协议书》中关于平安银行福田支行通知停止发货就应停止发放并将尚未提货的车辆移至银行指定仓库的约定。《厂商银授信合作协议书》中并未约定庆铃股份公司需要监管珠海庆铃公司将从指定发货的经销商处收到的购车款归还给平安银行福田支行的义务，庆铃股份公司所需要做的就是收款发货，且按约定“任何情况下，甲方不得将已收货款或部分款项支付或返还给乙方”，事实上，庆铃股份公司也从未将收到的货款支付或返还给珠海庆铃公司，因此并未违反《厂商银授信合作协议书》中的上述约定。2.依据庆铃股份公司提交的新证据二可看出庆铃股份公司在2012-2014年三年期间对除本案涉及珠海庆铃公司以外的其他众多汽车经销商之间的车辆销售，均是以《垫付证明》的形式完成委托指定发货，而不是针对珠海庆铃公司设计特定交易模式，并通过该种操作模式协助珠海庆铃公司变相套取货款。与此同时，通过新证据一和新证据二相互印证进一步证明珠海庆铃公司是以《垫付证明》的形式委托庆铃股份公司将其通过案涉承兑汇票购买的车辆分别发货给其指定的经销商，其出具的《垫付证明》实质上与委托指定发货函的性质、作用相同，且在对应配套的《转款申请》中也明确表述，珠海庆铃公司申请将平安银行深圳分行开出的银行存兑汇票作为珠海庆铃公司的购车款，因此原判决关于案涉车辆尚未全部提货及庆铃股份公司协助珠海庆铃公司变相套取货款的事实认定错误，进而判决庆铃股份公司违约并承担补充清偿责任，系适用法律错误。3.案涉银行信贷资金未能回收的原因在于平安银行福田支行、珠海庆铃公司的违法违规行为，新证据三显示重庆市公安机关已就珠海庆铃公司涉嫌合同诈骗、骗取贷款立案侦查。庆铃股份公司并无过错，无需承担责任。庆铃股份公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，庆铃股份公司的再审申请事由不能成立，具体分述如下。 （一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。首先，庆铃股份公司提交的证据一、证据二形成于本案一审诉讼前，但庆铃股份公司迟至再审申请阶段方才提交，且未说明合理理由。其次，证据一反映了珠海庆铃公司向庆铃股份公司申请为其他汽车经销商垫付购车款的情况，但不足以证明珠海庆铃公司购买了垫付款项所对应的车辆；证据二反映了庆铃股份公司与其他汽车经销商之间存在类似交易模式，但不能以此证明该交易模式符合《厂商银授信合作协议书》的约定；证据三仅反映公安机关就庆铃股份公司被合同诈骗案立案侦查的情况，并无具体处理结果，尚不能达到证明目的。上述证据所反映内容均不能推翻原判决的认定结果，庆铃股份公司此项再审申请事由不能成立。 （二）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，庆铃股份公司、珠海庆铃公司与平安银行福田支行签订的《厂商银授信合作协议书》第三条约定，相关货物由供货方（庆铃股份公司）移交给购货方（珠海庆铃公司）所产生的货款可以按照本协议的规定结算。该协议第五条约定，甲方（庆铃股份公司）不能将已收货款的全部或部分款项支付或返还给乙方（珠海庆铃公司）。经原审查明，在实际交易过程中，珠海庆铃公司使用部分平安银行福田支行承兑汇票的资金为其他汽车经销商垫付购车款，庆铃股份公司收取该款项后将车辆交付给其他经销商，珠海庆铃公司再从其他经销商处获取相应款项。在庆铃股份公司未能提供有效证据证明珠海庆铃公司购买了案涉977台车辆并委托发货的情形下，原判决认定庆铃股份公司与珠海庆铃公司的此种交易模式不符合《厂商银授信合作协议书》的前述约定，具有事实依据。庆铃股份公司关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。 （三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，如前所述，庆铃股份公司与珠海庆铃公司的交易模式不符合《厂商银授信合作协议书》的约定，故原判决认定庆铃股份公司承担相应责任，并无不当。庆铃股份公司关于原判决适用法律确有错误的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庆铃汽车股份有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇二〇年五月二十五日                                                     法官助理梁滨                                                     书记员崔佳宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3780号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨若琦，女，汉族，1989年12月27日出生，住四川省安县。 委托诉讼代理人：刘国军，男，汉族，系被告配偶。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨若琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男、被告杨若琦的委托诉讼代理人刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金49,976.98元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利16,438.18元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月20日起至2017年10月20日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月20日，原告按合同约定向被告杨若琦放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告杨若琦累计欠款本金、利息、罚息、复利共计66,415.16元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨若琦答辩称，因无法打印清单，故无法准确知道本金金额，但觉得只有41,000元，希望原告取消利息后协商还款。 本院基于查明的事实认定，杨若琦通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月20日至2017年10月20日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月20日向杨若琦发放了全部贷款100,000元，杨若琦于2017年10月20日归还借款本金53.02元、2018年1月23日归还借款本金9,990元、2018年1月24日归还借款本金19,990元、2018年3月15日归还借款本金9,990元、2018年4月28日归还借款本金10,000元、2020年3月21日归还借款本金0.03元，尚欠借款本金49,976.95元未归还，故对浦发银行要求杨若琦归还借款本金49,976.95元的诉讼请求本院予以支持；杨若琦自2016年11月20日至2017年10月20日已全额支付借款期间内利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；杨若琦逾期归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息0.01元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。对于杨若琦抗辩的借款本金仅41,000元的意见，本院认为，根据杨若琦银行流水明细单显示，浦发银行向其发放贷款的金额为100,000元，故对杨若琦的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨若琦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,976.95元； 二、被告杨若琦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月21日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.01元）； 三、被告杨若琦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,460元，减半收取730元，由被告杨若琦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十日 书记员  王芋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2342号原告：周月恭，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。被告：钱月亮，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告周月恭与被告钱月亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告周月恭的委托诉讼代理人陈利清到庭参加诉讼，被告钱月亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周月恭向本院提起诉讼请求：1.判令被告钱月亮向原告支付货款77500元并赔偿逾期付款损失（以77500元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月起，被告钱月亮曾先后三次向原告购买皮带扣头。2019年11月15日，双方对货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款77500元。现被告拒不支持上述货款，故原告提起本案诉讼。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告人口信息，证明被告身份信息；3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告钱月亮未作答辩也未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示、审查，被告无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源及形式合法，内容与本案具有关联，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买皮带扣头。2019年11月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款77500元。欠条出具后，被告未偿还款项。本院认为：原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告出具的欠条予以证实，应认定为合法有效。被告欠原告货款77500元，事实清楚，被告未予支付已构成违约，原告要求被告自起诉之日起至判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿利息损失，理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钱月亮应于本判决生效后十日内支付周月恭货款77500元并赔偿利息损失（以77500元为基数，自2020年5月6日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由钱月亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二〇年五月二十五日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执恢297号申请执行人:浙江高能电力设备有限公司，住所地：乐清市城南街道界岱工业区。法定代表人：朱桂盛，职务：总经理。被执行人:辽宁电力器材厂，住所地：沈阳市大东区老瓜卜路4号。法定代表人：陈金存，职务：经理。申请执行人浙江高能电力设备有限公司诉被执行人辽宁电力器材厂买卖合同纠纷一案,依据沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5937号民事判决书，于2020年5月14日在本院立案执行,申请执行标的为118361元。本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2020年5月14日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未查到被执行人名下财产。2020年5月15日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因申请人亦无法提供其他可供执行财产，故本院终结本次执行程序，在规定期限内申请人没有提出异议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执恢297号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年五月十九日书记员 曹力宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2356号上诉人（原审原告，执行案外人）：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被上诉人（原审被告，申请执行人）：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王洪博，主任。第三人（原审第三人，被执行人）：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：姚远，总经理。上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心，第三人吉林省吉商担保有限公司案外人执行异议之诉一案，上诉人不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司2020年3月26日收到法院预交上诉费用通知书后，未根据通知书规定于2020年4月2日前在本院缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈佳骐
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1210号 原告：魏衍霞，女，1954年11月24日出生，汉族，住薛城区。 被告：李凤义，男，1953年11月2日出生，汉族，住薛城区。 被告：李媛，女，1979年10月4日出生，汉族，住薛城区。 被告：李桂舟，男，1975年10月8日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告魏衍霞与被告李凤义、李媛、李桂舟确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年5月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经自行和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏衍霞撤回起诉。 案件受理费200元减半收取100元，由原告魏衍霞负担。 审判员  张彤 二〇二〇年五月八日 书记员  魏维
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终442号 上诉人（原审被告）：大庆油田萨南实业公司，住所地大庆市红岗区图强村。 法定代表人：赵黎明，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐建军，男，1979年12月24日出生，汉族，大庆油田萨南实业公司员工，住大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：张代岭，男，1979年3月3日出生，汉族，大庆油田萨南实业公司员工，住大庆市让胡路区。 被上诉人（原审原告）：冯言福，男，1954年12月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。 上诉人大庆油田萨南实业公司因与被上诉人冯言福债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后依法组成合议庭审理了此案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十七条规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。本案中，债务人大庆油田萨南实业公司对其与债权人大庆绿盛百湖防爆电气设备有限公司买卖合同的货物数量、金额、价款是否含税、送货时间、是否结算等基础债权债务关系提出异议，而本案债权受让人冯言福所举证据不足以认定买卖合同的债权金额，故应追加债权人大庆绿盛百湖防爆电气设备有限公司为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初844号民事判决； 二、本案发回黑龙江省大庆市红岗区人民法院重审。 上诉人大庆油田萨南实业公司预交的二审案件受理费11229元，予以退回。 审 判 长 闫子路 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2114号 原告：张小环，女，1975年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司清原支公司。 原告张小环与被告阳光财产保险股份有限公司清原支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小环的委托诉讼代理人沈昆、被告保险公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小环向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失298435元；诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告保险公司辩称：事故属实，辽D****9号车在我公司单保50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告相关合理的损失，诉讼费、鉴定费非保险理赔范围，我公司不予承担。此外，涉案事故系三方事故，事故中有两三者车受损，一人伤，在三者损失认定时，应予以审查。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：鲁F7***5小型轿车车辆所有人为原告张小环，周俊行系该车驾驶人。王洪义系辽D****9小型越野客车驾驶人。黄伟伟系鲁B****2小型普通客车驾驶人，王振屹系鲁B****2小型普通客车乘车人。 二、交警部门的责任认定结果：2020年1月21日12时15分，驾驶员王洪义由西向东行驶至荣乌高速公路314公里+500米处（烟台方向莱州段）处，因操作不当，致车辆前头部后尾部，分别与周俊行驾驶车辆、黄伟伟驾驶车辆发生刮擦碰撞，三车受损，黄伟伟驾驶车辆乘车人王振屹受伤。此次交通事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队认定，王洪义负事故的全部责任。 三、财产损失构成：车损278875元、评估费18800元、施救费760元。 四、根据原、被告双方共同选择的鉴定机构，依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁F7***5小型轿车车辆损失价值进行了评估，评估价值为278875元。 五、车辆保险情况：辽D****9小型越野客车在被告保险公司投保50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 以上事项中，原、被告双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方均无争议。 综上所述，被告保险公司对原告提交的道路交通事故认定书无异议，本院依法采信该责任认定的结论。 烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告系依法委托，被告保险公司虽有异议，但未提供相反证据推翻该评估意见，故本院依法采信该评估结论，确认原告的车损为278875元。 被告保险公司对原告主张的施救费760元无异议，本院予以确认。 原告主张的评估费18800元是因本次交通事故支出的合理费用，被告保险公司不同意赔偿，理由不当，本院不予采纳。 原告的经济损失本院认定为：车损278875元、评估费18800元、施救费760元，以上合计298435元。 辽D****9小型越野客车在被告保险公司投保50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的经济损失超出交强险财产限额的部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责全部赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司清原支公司在商业三者险范围内赔偿原告张小环经济损失296435元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5777元，减半收取2888.5元，由原告负担15.2元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司清原支公司负担2873.3元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张靖茹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初10731号原告：吴瑞军，男，汉族，1970年3月26日出生，住陕西省汉中市汉台区。被告：陕西和润物业管理服务有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：文永平。原告吴瑞军与被告陕西和润物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，2020422020年5月13日原告吴瑞军经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半后由原告吴瑞军承担。审判员 殷 瑞二〇二〇年五月二十五日书记员 靳文莉1
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执恢14号 申请执行人郭幼铃，住所地福安市。 被执行人福建同寅电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码66927997-1。 法定代表人陈丽梅，总经理。 被执行人陈丽梅，女，1953年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人王保安，男，1946年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈石祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人刘成梓，男，1943年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈少华，男，1955年5月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人刘惠萍，女，1954年9月13日出生，汉族，福建省福安市。 被执行人张福良，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人林树梅，女，1958年5月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人章碧玉，女，1967年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈瑞春，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈芳，女，1959年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人林鸿华，男，1958年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈清华，男，1961年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人肖丽英，女，1963年5月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈鼎华，男，1959年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人叶成喜，女，1963年7月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人沈石聚，男，1956年4月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈泗容，女，1955年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人钟海，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人林树菊，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人郭幼铃与被执行人福建同寅电机有限公司、陈丽梅、王保安、陈石祥、刘成梓、陈少华、刘惠萍、张福良、林树梅、章碧玉、林树菊、钟海、陈泗容、沈石聚、叶成喜、陈鼎华、肖丽英、陈清华、林鸿华、陈芳、陈瑞春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第806号民事判决书已经发生法律效力，2015年12月2日终结本次执行程序，本案申请人郭幼铃于2020年1月10日通过公开拍卖了，以人民币560万元拍卖了上述债权，现查明，该案被执行人均为福安籍，且抵押财产均座落于福安辖区，因执行力量的科学合理配置需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 将本院作出的（2014）宁民初字第806号民事判决书指定福安市人民法院执行。 福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  兰子君 审判员  郑国巍 审判员  张景华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理缪霄晖 书记员朱陈凯 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1430号 申请执行人许智超，男，汉族，1992年3月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被请执行人青海腾捷电子商务有限公司，统一社会信用代码：916301043109418773，住西宁市城西区新宁路17号（新宁花苑）1幢1283室。 法定代表人：王得锦，该公司总经理。 被执行人王得锦，男，汉族，1974年2月3日出生，公民身份号码：×××，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人许智超与被执行人青海腾捷电子商务有限公司、王得锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）青0104民初1603号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人王得锦支付欠款及案件受理费51220元，本院依法受理。 本案在执行中，本院于2020年7月10日依法向被执行人直接送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务并申报财产，2020年7月27日双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人王得锦自2020年7月27日向申请人支付31220元。剩余案款20000元在2020年8月30日前全部还清。如被执行人未按和解协议履行义务，逾期一期以上的，申请人可视情况立即申请法院恢复执行，恢复强制执行后被执行人自愿接受法院罚款拘留、列入失信人名单及限制高消费，现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执1430号执行案件20000元的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  伊海龙 审判员  马志峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马文晶 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4985号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：张继平，男，汉族，1950年1月7日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告张继平合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终140号 上诉人（原审原告）庄淑霞，女，1968年9月3日出生，汉族，住所地东光县。 委托代理人庄后兰，男，1964年11月27日出生，汉族，住所地沧州市。 被上诉人（原审被告）东光县公安局，住所地东光县府前街东首。 法定代表人毕振瑜，局长。 委托代理人李巨岩。 委托代理人王献腾。 被上诉人（原审被告）东光县人民政府，住所地东光县府前街。 法定代表人杨猛，县长。 委托代理人李宝建。 委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。 上诉人庄淑霞因治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年2月27日17时许，原告庄淑霞以上访为由在中共东光县委员会（东光县人民政府）门口停留，秦村镇副镇长夏某在接到电话通知后赶至现场。夏某在现场发现东光县的庄淑霞在县委县政府门口坐着，随后对庄淑霞进行劝说。原告庄淑霞在看到县委书记及县长乘坐的车辆后向前冲，致使车辆停驶，夏某拦住庄淑霞后，庄淑霞不听劝阻，跪在中共东光县委员会车辆出口，导致县委书记及县长乘坐的车辆无法正常驶出，后该车辆倒车，才从入口驶出。 一审法院认为，原告庄淑霞在东光县人民政府门口拦截县委书记及县长乘坐的车辆，在经人劝阻后下跪拦车，有证人夏某、陆某证言、视频监控录像等证据证实，事实清楚，证据充分。原告认为其下跪系双脚存在旧伤站立不稳所致，因其旧伤轻微且时间已长达二年多，无法印证双脚站立不稳，故对该意见不予采信。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，妨碍交通工具正常行驶，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。因此东光县公安局对原告庄淑霞作出的处罚是适当的，处罚程序符合法律规定。东光县人民政府在接到原告庄淑霞的复议申请后，对双方的行为进行书面审查并对证人进行询问，作出维持被告东光县公安局作出的东公（城）行罚决字［2019］0080号行政处罚决定的决定，程序符合法律规定。遂判决，驳回原告要求撤销东光县公安局作出的东公（城）行罚决字［2019］0080号行政处罚决定书、东光县人民政府作出的东政复决字［2019］1号行政复议决定书的诉讼请求。 上诉人庄淑霞上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担任何行政处罚，被上诉人为上诉人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院没有查清案件事实。我方没有非法。“非法拦截”是指没有正当理由或者合法依据随意拦截机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，阻碍其正常行驶的行为。我方想要反映情况，并且是督促履行和询问履行情况，这是合理理由。我方没有拦截行为。该大门并没有标明出入口，也没有写明不能让人在此站立或躺、卧、走动等，从始至终我方也没有与车接触，视频没有出现在一个画面上，是对方走错大门倒车回去从另一个门出来，我方没有阻碍交通工具正常行驶。要行驶出来的车辆只是从另一个出口出来，前后不到5秒钟的时间，根本不构成阻碍交通工具正常行驶，从视频明显可以看出并不存在阻碍行为，只是现实中正常倒车现象。对方将夏某拉扯我方致我方倒地与车辆在院内倒车的两个独立行为，异想天开的无依据的联想到一起。二、一审判决适用法律错误。我方没有违法行为，不存在违法事实，不应该受到处罚。行政处罚决定书记载我方有前科，我方不认可，即使有也不是法定的从重情节，后被告又说根据河北省的标准从重。我方没有严重情节，不应该从重处罚。综上，我方既没有违法，也没有阻碍交通工具行驶，不构成治安管理处罚法第二十三条第一款第（四）项规定的情形，从重处罚没有依据。三、一审判决毫无依据，无任何说理性。 被上诉人东光县公安局辩称，2019年2月27日18时许，庄淑霞在中共东光县委员会（东光县人民政府）门口以上访为由拦截县委书记及县长乘坐的车辆，秦村镇副镇长夏某上前拦庄淑霞，庄淑霞不听劝阻，跪在中共东光县委员会车辆出口，导致县委书记及县长乘坐的车辆无法正常驶出。以上事实有证人证言、视频监控录像予以证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，对庄淑霞作出行政拘留十日的处罚。综上所述，我局对该案的处理事实清楚，证据确凿，程序合法适当，请予以维持。 被上诉人东光县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。 经审理查明的事实与一审一致。另查明，东光县公安局经调查、取证，于2019年2月27日作出东公（城）行罚决字[2019]0080号行政处罚决定，认定2019年2月27日18时许，庄淑霞在中共东光县委员会（东光县人民政府）门口以上访为由拦截县委书记及县长乘坐的车辆，影响了车辆正常行驶，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，决定对庄淑霞行政拘留十日。庄淑霞不服，向东光县人民政府申请行政复议，东光县人民政府于2019年6月18日作出东政复决字[2019]1号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。 本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；……2019年2月27日18时许，庄淑霞在中共东光县委员会（东光县人民政府）门口拦截县委书记及县长乘坐的车辆，经人劝阻后下跪拦车，影响车辆正常行驶，东光县公安局依据上述规定作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序符合法律规定，东光县人民政府作出的复议决定程序符合法律规定。上诉人庄淑霞的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人庄淑霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 王丽钰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3935号 上诉人（原审被告）：郭志强，男，1977年6月26日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被上诉人（原审原告）：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松，总经理。 原审被告：石家庄开泰科技有限公司，住所地石家庄市井陉矿区北纬西路北侧。 法定代表人：郭志强。 原审被告：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟。 法定代表人：曾海明。 原审被告：焦秀娥，女，1969年9月29日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：张会林，女，1968年7月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：赵春娥，女，1970年2月3日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：许玉梅，女，1969年10月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：田巧芝，女，1975年5月17日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原审被告：梅庆云，女，1975年7月17日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：孔金风，女，1969年6月1日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：苏中海，男，1976年11月20日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：杨新廷，男，1973年5月15日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：范拴虎，男，1959年11月24日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：王国霞，女，1977年4月18日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：梅海芳，男，1968年10月21日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：何丽华，女，1960年5月29日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：曾海明，男，1967年3月3日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：曾爱民，男，1970年4月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：王智贤，男，1968年12月18日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 上诉人郭志强因与被上诉人石家庄汇融农村合作银行（以下简称汇融银行）、曾爱民、苏中海、张会林、孔金风、范栓虎、杨新廷、焦秀娥、赵春娥、许玉梅、曾海明、田巧芝、梅庆云、河北民海化工有限公司（以下简称民海化工）、石家庄开泰科技有限公司（以下简称开泰科技公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭志强收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙丽娜 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  乔秀艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13751号原告：倪大伟，男，1988年5月10日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室，统一社会信用代码913306006628818396。负责人：陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。原告倪大伟与被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告倪大伟的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人蔡月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪大伟诉称：1、请求被告支付保险理赔款99700元。2、请求被告支付施救费1440元、吊车费2500元。3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，刘先驾驶车牌号为浙Ａ×××××的重型自卸货车，沿342省道由西向东行驶时，撞到道路中央护栏，后车辆失控侧翻倒在路边，致车辆损坏、护栏受损的交通事故。该事故经交警认定：由刘先负事故的全部责任。刘先驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的重型自卸货车实际车主为倪大伟，该车在被告保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期范围内。事故发生后，其立即向保险公司报案，保险公司也派查勘员至现场查勘，同时其也因本次交通事故支付了施救费1440元、吊车费2500元。但双方就车辆的修理费价格问题无法达成一致意见，为此其只能向法院提起诉讼，请求法院依法维护其的合法权益。被告保险公司辩称：对事故的发生以及责任认定、倪大伟车辆在其司投保交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔险没有异议。其司须核查车辆及驾驶员的各类证件后，再决定是否理赔。其司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年10月30日04时05分许，刘先持证驾驶原告倪大伟所有并挂靠在杭州双捷建筑材料有限公司的浙Ａ×××××的重型自卸货车，沿342省道由西向东行驶至342省道140公里900米处时，撞到道路中央护栏，后车辆失控侧翻倒在路边，致车辆损坏、护栏受损的交通事故。该事故经交警部门认定，确认由刘先负事故的全部责任。为此，浙Ａ×××××车支付施救费1440元、吊车费2500元。浙Ａ×××××车在被告保险公司投保了102885元的车辆损失险，并不计免赔，事故发生在保险期限内。倪大伟即向保险公司报案，保险公司即派查勘员进行查勘，因对车损赔偿未能达成一致意见，倪大伟遂诉至本院，申请车损评估鉴定，要求保险公司赔偿。本院审理中，委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司进行鉴定，该公司于2020年2月20日出具公估鉴定报告书，确定本案标的车辆实际损失为99700元（残值己扣除），该公司收取倪大伟公估鉴定费4985元。宜兴新德汽车维修有限公司向浙Ａ×××××车出具金额为99700元的江苏增值税普通发票。以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、车辆挂靠协议书、机动车保险单、公估鉴定报告书、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告倪大伟所有的浙Ａ×××××车辆，在本案事故发生时，在被告保险公司投保有102885元的机动车损失保险且不计免赔；车损经评估为99700元，依法应由保险公司予以赔偿。施救费1440元、吊车费2500元也应由保险公司赔偿。对保险公司相关辩称，因保险公司未向本院举证证实，且倪大伟不予认可，本院不予采信支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付倪大伟103640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6171.40元，其中案件受理费减半收取1186.40元、鉴定费4985元，由保险公司承担。该款已由倪大伟预交，本院不予退回，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给倪大伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 姚剑梅二〇二〇年五月七日法官助理 乔建良书 记 员 王亚琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9097号 原告：熊家琼，女，汉族，1975年12月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李勇，四川烨律律师事务所律师，一般授权。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千。 本院在审理原告熊家琼与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日受理后，原告熊家琼于2020年5月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告熊家琼的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊家琼撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告熊家琼芳自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘丽
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5620号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              何亢心，女，1938年1月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金7698.29元（从2015年12月31日起按已付房款738800元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计521天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B区房屋，总价款738800元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实      认定              原告与案外人周介修（已死亡）系夫妻关系，2012年共同作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的中大国际B区房，房屋总价款人民币738800元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证；      7.原告与周介修婚姻关系存续期间共同生育长女周建黔、次女周建砱、三女周立、四女周志群；      8.2016年案外人周介修因病死亡；      9.案外人周介修死亡后，其与原告婚生女儿周建黔、周建砱、周立、周志群共同放弃周介修生前购买的云岩区中大国际广场B幢1单元10楼8号房屋的继承权。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：738800元×0.00002×521天≈7698.3元。原告诉请要求支付7698.29元，本院从其自愿；      3.案外人周介修死亡后，其法定继承人周建黔、周建砱、周立、周志群共同放弃周介修生前购买的云岩区中大国际广场B幢1单元10楼8号房屋的继承权，故该房屋的权利应由原告何亢心行使。      被告辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何亢心逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币7698.29元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年五月二十五日      书  记  员  甘    露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘得录，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省郏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郏县人民政府，住所地河南省郏县西大街66号。 法定代表人：王育景，该县人民政府县长。 一审第三人：郭占停，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省郏县。 再审申请人刘得录因诉河南省郏县人民政府（以下简称郏县政府）房屋征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3077号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘得录申请再审称，郏县政府实施了对案涉宅基地、房屋征收的行为，《郏县百城建设提质工程第三阶段协议搬迁通告》是征收行为的送达方式，《郏县百城建设工程第三阶段搬迁补偿安置协议书》是行政征收行为的组成部分。补偿政策应由郏县政府举证证明，刘得录当庭表示可以按照补偿给郭占停的标准进行补偿，该诉讼请求是明确的。郭占停获得案涉搬迁补偿安置没有事实和法律依据，刘得录有权获得搬迁补偿安置。请求撤销一、二审裁定，再审改判支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款规定：“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额……。”本案中，刘得录诉请撤销郏县政府对第三人郭占停宅基地、房屋的征收决定，责令郏县政府支付刘得录宅基地、房屋征收补偿款。经一、二审法院释明，刘得录未明确指出其所诉的“征收决定”的具体表现形式，未提供郏县政府应支付宅基地、房屋征收补偿款的依据以及具体数额，属于诉讼请求不明确。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。刘得录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘得录的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执异15号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何湘云，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈慧，国浩律师（昆明）事务所律师。 申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，该公司董事长。 被执行人：弥勒市宏业建筑安装有限责任公司。住所地：弥勒市军校工业区舒心园。 法定代表人：何伟，该公司执行董事。 被执行人：何云龙，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人弥勒市宏业建筑安装有限责任公司、何云龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院提出变更申请执行人申请，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人中国东方资产管理股份有限公司请求：将申请人变更为（2018）云2504执217号执行案件的申请执行人。事实和理由：云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农商行）与弥勒市宏业建筑安装有限责任公司、何云龙金融借款合同纠纷执行一案，已经法院立案受理，案号为（2018）云2504执217号。弥勒农商行在申请法院强制执行过程中将涉案债权本金及利息转让给申请人，双方已在《云南经济日报》上发布债权转让暨债务催收公告，通知债务人及保证人、抵押人。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发表债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”之规定，申请人已经成为被执行人及相应保证人的合法债权人，为维护其合法权益，特申请将本案的执行申请人依法变更为申请人。 被执行人弥勒市宏业建筑安装有限责任公司、何云龙在本院向其送达执行异议申请书副本及异议权利告知书等相关材料后，在异议期内未提出异议。 申请人为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.营业执照、金融许可证各1份复印件，负责人身份证明书及负责人身份证复印件各1份，欲证实申请人的基本信息。 2.（2016）云2504民初1998号民事调解书、《不良资产批量转让协议》复印件各1份，的欲证实弥勒农商行与申请人签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人。 3.2020年1月14日的《云南经济日报》1份，欲证实弥勒农商行与申请人于2020年1月14日在《云南经济日报》上将债权转让行为登报公告送达各债务人并进行了债务催收。 本院经审查认为，申请人提交的三组证据，来源合法，客观真实，予以采信。 本院查明：本院于2016年7月20日立案受理原告弥勒市农村信用合作联社与被告弥勒市宏业建筑安装有限责任公司、何云龙金融借款合同纠纷一案，2016年11月23日，经调解双方当事人达成协议：解除原告与被告弥勒市宏业建筑安装有限责任公司于2014年8月25日签订的《流动资金循环借款合同》（合同编号：0606022253140820410000037）；由被告弥勒市宏业建筑安装有限责任公司偿还原告借款本金1620000元、利息118467.77元，合计1738467.77元，款于2016年12月31日前支付利息118467.77元，2017年6月30日前偿还本金810000元，2017年8月25日前偿还本金810000元；若不按期履行还款义务，被告弥勒市宏业建筑安装有限责任公司除清偿1738467.77元外，还应支付自2016年11月22日起至实际还清之日止的利息；被告弥勒市宏业建筑安装有限责任公司不能偿还以上债务时，以拍卖或变卖被告何云龙抵押房屋所得价款优先受偿，不足部分由被告弥勒市宏业建筑安装有限责任公司继续清偿。本院出具（2016）云2504民初1998号民事调解书。后被告未按期履行生效法律文书确定的义务，原告申请法院强制执行，本院予以立案，案号为（2018）云2504执217号。2019年12月20日，弥勒农商行与申请人签订《不良资产批量转让协议》（协议编号：COAMC云-2019-A-01-006），弥勒农商行将（2016）云2504民初1998号民事调解书确定的债权转让给申请人。2020年1月14日，弥勒农商行与申请人在《云南经济日报》上刊登《云南弥勒农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让行为登报公告送达各债务人，并进行债务催收。 另查明：2016年12月16日，中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。 本院认为：申请人与弥勒农商行签订的《不良资产批量转让协议》系双方的真实意思表示，于法不悖，该债权转让合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发表债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，弥勒农商行将（2016）云2504民初1998号民事调解书确定的债权转让给申请人后，双方在《云南经济日报》上对债权转让事宜进行了公告，已完成了通知债务人的义务，该债权转让对债务人已发生效力。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人申请将（2018）云2504执217号执行案件的申请执行人变更为申请人于法有据，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人中国东方资产管理股份有限公司的申请，将（2018）云2504执217号案件的申请执行人由云南弥勒农村商业银行股份有限公司变更为中国东方资产管理股份有限公司。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张利琼审判员舒永丽 审判员 杨   婷   婷 二〇二〇年五月十三日 书记员 周       勤
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执469号申请人：原阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：葛建杰，男，1997年4月5日出生，汉族，住河南省原阳县。关于申请执行人原阳县人民法院刑事审判庭与被执行人葛建杰罚金一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初294号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人葛建杰因交通事故意外死亡，名下无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下；终结原阳县人民法院（2020）豫0725执469号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖成军二〇二〇年五月二十八日书记员  李佰瑜
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020）川20刑终33号 原公诉机关四川省安岳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王祥，男，汉族，1975年9月29日出生于重庆市巫山县，中专文化，经商，户籍所在地重庆市巫山县，住四川省简阳市。因涉嫌犯行贿罪，于2020年2月7日取保候审。 辩护人邱能，四川简兴律师事务所律师。 四川省安岳县人民法院审理四川省安岳县人民检察院指控原审被告人王祥犯行贿罪一案，于2020年3月12日作出（2020）川2021刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人王祥不服，提出上诉。本院于2020年5月14日立案，并依法组成合议庭。经审阅全案证据材料，依法提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定，2014年底，王祥为获得时任资阳市城市建设投资有限公司（以下简称：资阳市城投公司）法定代表人、实际负责人邓某（已判决）在工程项目上的关照，便设法与邓某拉近关系，后以拜节的名义，在资阳市春天半岛小区门口送予邓某现金10万元，邓某后来将资阳市筏清片区的棚户改造工程造价咨询项目交予王祥，王祥通过该工程获利18.5万元。2015年9月的一天，王祥为感谢邓某在资阳市筏清片区棚户改造工程造价咨询项目上对其的关照，在资阳市春天半岛小区门口送予邓某现金5万元，邓某后来将资阳市孙家坝片区的棚户改造工程造价咨询项目交予王祥，王祥通过该工程获利10万元。2015年初，王祥在邓某处了解到资阳市城投公司正在寻找承包方承建资阳市二环路Ｂ段保障性住房（二、三期限价商品房）项目后，便居中介绍四川中新房华西公司（以下简称：中新房华西公司）副总经理张某、四川中新房安居建设有限公司（以下简称：中新房安居公司）总经理佘某与邓某认识，后张某、佘某率团队与城投公司磋商该项目，并达成初步合作意向。期间，王祥与张某、佘某约定，若中新房安居公司取得该工程项目，便由王祥承揽项目施工以作为自己项目引荐回报。王祥为了顺利承揽到施工工程，便请邓某关照中新房安居公司，并向邓某承诺自己从中新房安居公司做成施工项目后会将利润分一半给邓某。2015年8月，城投公司与中新房安居公司签订项目合作协议后，王祥通过挂靠泸州市第七建筑工程公司与中新房安居公司达成施工分包合作协议，王祥及所挂靠公司按照约定需缴纳500万元施工保证金给中新房安居公司。因王祥资金不足，经过邓某的斡旋帮助，王祥从资阳市东润公司借款400万元凑足应缴纳的500万元保证金。2016年，佘某提出王祥资金不足，要求其退出二环路Ｂ段保障房项目施工工程，佘某承诺除退还王祥500万元保证金外还将支付部分违约金。王祥将此事告知邓某后，邓某要求王祥多争取一些违约金方可同意退出施工项目。后经王祥与佘某多次协商，佘某同意除退还王祥500万元保证金外，再补偿王祥500万元的违约金，另外还给一小部分工程给王祥做，确保王祥能获得利润。王祥将此事告诉邓某后获得邓某同意，同时王祥还向邓某承诺所获违约金及工程利润将与邓某均分，邓某予以认可。2016年2月至2017年9月，中新房安居公司陆续支付王祥违约金、保证金共计900万元。王祥将其中410万元用于归还东润公司借款及利息，除去垫支的本金100万元，王祥实得违约金390万元。期间，王祥将佘某退还保证金和支付违约金以及资金使用情况告知了邓某。2016年9月的一天，王祥按照邓某的要求，在邓某位于资阳市春天半岛小区的家中送给邓某现金50万元。2017年12月28日，王祥经资阳市人民检察院电话通知作证时主动交代了其向邓某行贿的事实。2018年7月30日，王祥经安岳县监察委员会电话通知到案后再次供述了上述犯罪事实，并先后退出赃款共计人民币70万元。 原判列举了指定办理决定书、指定管辖决定书、立案决定书、归案说明、户口证明、扣押决定书及附件、银行查询资料、筏清路及孙家坝片区造价咨询合同及付款凭证、王祥工商银行交易明细、中新房安居公司付款给王祥的银行凭证、五洲公司成交通知书、二环路Ｂ段保障性住房投资建设合同、二环路Ｂ段保障性住房合作协议、东润公司及城投公司与王祥借款还款资料、泸州七建与东润建材公司及薛顺芳资金往来、薛顺芳农商银行及中国银行交易明细、资阳城投公司班子分工情况说明、资阳住建局领导成员分工文件、资阳市国资委任命邓某总经理文件、资阳城投公司工商变更资料、邓某免职文件、资阳住建局党委班子成员分工文件、资阳城投公司工商变更资料、邓某任职相关资料、邓某主体身份相关资料、邓某刑事判决书、补充调查说明等书证，证人邓某、罗某、佘某、窦某、张某、肖某等人的证言、被告人王祥的供述等证据证明上述事实并认为，被告人王祥为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，既遂部分为65万元，未遂部分为145万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。王祥在被追诉前主动交代行贿行为,予以减轻处罚。王祥行贿的145万由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。王祥退出部分赃款，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款（一）项、第十八条之规定，判决：一、被告人王祥犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。二、对被告人王祥的违法所得人民币三百六十八万五千元（含已退出的赃款七十万元）予以追缴，上缴国库。 上诉人王祥上诉称，原判适用法律错误，其在被追诉前已主动交待行贿行为，构成特别自首，应适用1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第二款的规定，可以免处处罚；其依法取得的合法收益不属于不正当利益，不应被追缴，请求二审法院依法改判。 辩护人邱能以相同理由为其辩护。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王祥为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿210万元，其中未遂145万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。王祥在被追诉前主动交代行贿行为，依法予以减轻处罚。王祥行贿的145万由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。王祥退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。针对王祥及其辩护人关于原判适用法律错误的辩解辩护意见，本院认为，《中华人民共和国刑法修正案（九）》的施行时间是2015年11月1日，将三百九十条第二款修改为“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”本案中王祥行贿犯罪的时间段为2014年春节至2016年9月期间，其时间跨度持续到了《中华人民共和国刑法修正案（九）》之后，故原判适用修正后的刑法符合法律规定，上诉人王祥及其辩护人的相应辩解辩护意见，不予采纳。针对王祥及其辩护人关于王祥取得的合法收益不属于不正当利益，不应被追缴的辩解辩护意见，本院认为，王祥通过行贿获取国家工作人员邓某在工程项目上的关照后获取了利益，因行贿本身违反法律规定，属于因违法行为所获取的违法所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，故上诉人王祥及其辩护人的相应辩解辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 丁 审判员 唐 健 审判员 肖 忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何雨苓
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3624号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人李梦娜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告人魏某某，女，1965年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王建新，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2133号起诉书指控被告人赵某、魏某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  刘娟娟审判员  陈 玮审判员  张 奕二〇二〇年五月六日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11943号原告：黄永亮，男，1976年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：邹少铜，广东格士律师事务所律师。被告：王凤玲，女，1985年11月4日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市，原告黄永亮诉被告王凤玲合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告黄永亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告黄永亮未在规定的期限内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告黄永亮撤回起诉处理。审判员  张永亮二〇二〇年五月二十一日书记员  刘艳珍
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执1337号本院在执行被执行人刘志强罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213刑初23号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款2000元。在本院执行过程中，被执行人主动缴纳罚金款2000元。至此，本院移送执行的（2020）晋0213刑初23号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2020）晋0213刑初23号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十三日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执311号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县秦皇路27号。法定代表人：贾军。 被执行人：刘桂华，男性，1965年08月30出生，汉族，住广西兴安县城区。被执行人：蒋叔媚，女性，1970年06月18出生，汉族，住兴安县西环路水岸佳园12栋302室。被执行人：刘军，男性，1977年06月29出生，汉族，住兴安县白石乡三友村委。被执行人：刘轩华，男性，1970年06月12出生，汉族，住兴安县西环路水岸佳园12栋302室。被执行人：潘炳蓉，女性，1969年06月05出生，瑶族，住广西兴安县城区。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与刘桂华、蒋叔媚、刘军、刘轩华、潘炳蓉借款合同纠纷一案，兴安县人民法院作出的（2019）桂0325民初149号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘桂华、蒋叔媚、刘军、刘轩华、潘炳蓉未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行的过程中，查明被执行人刘桂华、潘炳蓉名下有位于兴安县××镇××房、××房，该房产被另案查封并处置，有车辆一辆被另案查封但未实际控制。除此之外，经查，被执行人刘桂华、蒋叔媚、刘军、刘轩华、潘炳蓉无其它可供执行财产，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，被执行人刘桂华、蒋叔媚、刘军、刘轩华、潘炳蓉无可供执行财产，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司亦未能在指定的期限内提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐传姣
河南省宝丰县人民法院民 事 调 解 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事调解书(2019）豫0421民初2026号原告：陈自才，男，1972年8月23日生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：胡金伟，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律服务工作者。被告：张新恒，男，1975年9月16日生，汉族，住宝丰县。被告：王森林，男，1969年5月12日生，汉族，住宝丰县。二被告委托诉讼代理人：范培雅，河南武兴律师事务所律师。原告陈自才诉被告张新恒、王森林劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈自才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务工资16542元及利息2481.3元，利息自2016年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际支付为止（本息共计19023.3元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告承包宝丰县秀水湾外粉工程，被告雇佣原告从事外粉工作，按每平方米20元结算，原告陆续干一个多月，外粉施工完毕，原告多次找被告催要此款。二被告于2016年12月21日给原告出具欠条一份，原告施工面积为827.1平方米，每平方米20元，后原告多次要求被告支付劳务工资，被告以工程款未到位为由推脱，至今未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:一、王森林支付陈自才工资款10000元（当庭履行）；二、陈自才自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷别无争执，互不追究；三、本案受理费276元，减半收取计138元，由陈自才负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  姚向阳人民陪审员  兰镜若人民陪审员  李东晓二〇二〇年五月二十九日书 记 员  韩鹏飞附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初7021号之一原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：许海晓，男，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告许晓海信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回起诉。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年五月二十五日书 记 员 牟维维
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初80号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人魏茂喜，男，1976年9月4日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，住福建省古田县。因犯故意伤害罪于2002年12月12日被本院判处管制一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]60号起诉书指控被告人魏茂喜犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月30日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官陈雪斌出庭支持公诉，被告人魏茂喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日，被告人魏茂喜饮酒后驾驶普通二轮摩托车被公安民警查获。经鉴定，魏茂喜血样中乙醇含量为230.5mg/l00ml，属醉酒驾驶。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人魏茂喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。魏茂喜血液酒精含量大于200mg/l00ml，无驾驶资格驾驶伪造机动车牌的机动车，依法应从重处罚；有犯罪前科，赌博劣迹，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚。建议判处魏茂喜拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 被告人魏茂喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月24日19时38分许，被告人魏茂喜饮酒后无证驾驶悬挂伪造车牌为闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经古田县中医院门口路段，被公安民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，魏茂喜血样中乙醇含量为230.5ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，被告人魏茂喜曾因赌博被行政处罚。 上述事实，被告人魏茂喜在庭审中没有异议，且有证人游某证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、闽Ｊ×××××号机动车号牌鉴别结果、真伪情况的函、生产情况的说明，监控视频及制作说明，古田县公安局交通警察大队制作的现场调查笔录、示意图、照片，抽取血样登记表、血样提取照片、福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏茂喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。魏茂喜无驾驶资格驾驶伪造的机动车牌证的机动车，且血液中乙醇含量超过200mg/l00ml，依法从重处罚；有犯罪前科、赌博劣迹，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏茂喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 林光义 审 判 员 黄晓芬 审 判 员 游顺智 二〇二〇年五月三十日 法官助理 陆昌欣 书 记 员 陈丽新 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执74号申请执行人：夏传林。被执行人：郭小平。本院执行的申请执行人夏传林与被执行人郭小平民间借贷纠纷一案，需执行标的为140000元及案件受理费1450元，已执行65000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执74号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年五月八日书记员 丁 乙
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初245号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人岩温坎，男，1999年12月19日出生，傣族，初中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳州勐腊县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月5日被景洪市公安局刑事拘留，2018年5月9日被取保候审，2018年5月9日被监视居住，2019年11月6日被景洪市检察院取保候审。                   公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）128号                  指控事实              2018年3月31日03时许，被告人岩温坎在景洪市芭比慢摇吧对面夜市楼梯口处，因琐事用拳脚殴打被害人李某，导致被害人李某头部、面部、腿部等部位受伤。      经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，适用缓刑。                  被告人意见              被告人岩温坎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人岩温坎故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人岩温坎归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人岩温坎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 五 月 七 日            书  记  员     邹 卓 成
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8512号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：**兴，男，1985年10月30日生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告**兴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告**兴经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告**兴向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)96,451.32元(3,444.69元/期×28期)；2、被告**兴支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽JFXXXX，发动机号：F302685)，融资总额96,780元，租赁期限为36个月，每月租金3,444.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,160元(已扣除GPS费用等)。2017年6月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告**兴未作答辩且未提交证据。鉴于被告**兴未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告**兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,451.32元；二、被告**兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,286元，减半收取1,143元，由被告**兴负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执96号申请执行人：薛乐，男，汉族，农民。法定代理人：李丹丹，女，农民。被执行人：薛鹏利，男，汉族，农民。薛乐与薛鹏利抚养费纠纷一案，吴堡县人民法院于2018年9月13日作出（2018）陕0829民初420号民事调解书，确定：薛鹏利自2018年9月起，每月支付薛乐抚养费800元，于每月的28日前一次性，支付薛乐年满十八周岁时止，抚养费支付至原告薛乐的母亲李丹丹的农行账户中，卡号为：6228482948545215277。案件受理费35元，由薛鹏利负担。调解书生效后，被执行人薛鹏利未主动履行义务，薛乐向本院申请强制执行，经审查，本院于2020年4月20日依法立案。本案在执行过程中，薛乐与薛鹏利达成和解协议，薛鹏利共欠薛乐抚养费人民币11400元，于2020年5月31日前偿还薛乐4000元，于2020年6月30日之前偿还薛乐4000元，剩余3400元于2020年7月31日之前清偿完毕之日止。约定如被执行人不能按约履行，申请人有权申请恢复强制执行。执行费70元，由薛鹏利负担。本院认为，申请执行人在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本院依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执96号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。审判员  周拴成二〇二〇年五月二十五日书记员  李 锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17848号 原告：李淑会，女，1959年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。 被告：封瑜，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 被告：任怡嘉，女，1989年9月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 原告李淑会与被告封瑜、任怡嘉健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告李淑会申请对其续医费等进行鉴定，本院予以准许。鉴定过程中，原告李淑会撤回鉴定申请。本案依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李淑会的委托诉讼代理人文金朋和被告封瑜、任怡嘉的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑会向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告封瑜、任怡嘉共同赔偿原告李淑会医疗费10490.69元、护理费1440元、误工费15000元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、律师费5000元，共计44530.69元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日上午11时左右，原告李淑会在嘉伟快餐店门口公路边拉客人吃饭。被告封瑜也在其小碗快餐店拉客。原告李淑会和被告封瑜因争客源发生争吵，被告封瑜先出手殴打原告。双方发生抓扯。这时，被告任怡嘉见状，就上来帮忙殴打原告。在推打过程中，原告李淑会被被告封瑜、任怡嘉推倒在地受伤。原告受伤后被送往重庆市三博长安医院治疗。双方就赔偿事宜多次协商未果。 被告封瑜、任怡嘉共同辩称，原告李淑会在发生纠纷过程中，自己摔倒受伤，与被告无关。原告的损害应当由自己承担，请求驳回原告的诉讼请求。就损失而言，原告的医疗费根据加盖医院公章的发票为准，对护理费无异议，对误工费不认可，交通费过高，精神损害抚慰金不认可，律师费不认可没有法律依据。 经审理查明：被告封瑜在重庆市两江新区东湖北路经营小碗快餐店。被告任怡嘉系小碗快餐店的员工。原告李淑会系嘉伟快餐店老板的母亲。两个快餐店相邻。 2019年4月7日中午11时许，原告李淑会因为拉客吃饭与被告封瑜发生争吵，进而发生抓扯。被告任怡嘉见状后也帮着被告封瑜与原告李淑会发生肢体冲突。在抓扯过程中，原告李淑会向后摔倒受伤。原告李淑会受伤后，被送到重庆三博长安医院住院治疗12天，于2019年4月19日出院，出院诊断为：轻型脑伤；颈部软组织损伤；腰背部软组织损伤。出院医嘱：继续给予改善脑功能、营养神经治疗；避免情绪激动及过度锻炼；如有不适门诊随访。原告李淑会支付医疗费共计10490.69元。 上述事实，有天宫殿派出所询问笔录、住院病历资料、医疗费发票、监控视频资料、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告的损害的责任主体及责任大小；二、原告主张的各项损失是否合理。本院分别评述如下： 一、原告的损害的责任主体及责任大小 监控视频显示，被告封瑜、任怡嘉共同与原告李淑会发生抓扯。在抓扯的过程中，原告李淑会摔倒。双方发生纠纷是因为在招揽客人吃饭过程中发生争吵，进而发生抓扯，导致损害发生。双方对此都存在过错，各自承担相应的责任。被告封瑜、任怡嘉共同实施了侵权行为，造成了原告李淑会损害发生，二人应该承担连带责任。根据现有证据，无法判断谁的过错更大，本院根据实际情况认定原告与被告封瑜、任怡嘉各自承担50%的责任。 二、原告主张的各项损失是否合理 原告主张的各项损失合理性，本院分析如下：1．医疗费，根据医疗费发票，原告支付医疗费10490.69元。2．护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院12天，按照每天120元的标准计算，即1440元。3．误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告并未举证证明出院后仍需要休息，故本院以原告的住院时间为误工时间，按照其从事的餐饮行业上年度收入标准确定收入状况。原告的误工费为40152元/年÷365天Ｘ12天=1320元。4．住院伙食补助费，原告住院治疗12天，原告要求按照每天50元计算，符合法律规定，该项为600元。5．营养费，根据医嘱，原告需继续给予改善脑功能、营养神经治疗，本院酌情确定营养费500元。6．交通费，原告治疗其伤情，住院治疗，本院酌情确定该项为500元。7．精神抚慰金，本案原告并未举证证明其受到严重精神损害，且原告自身需承担责任，该项请求，不予支持。8．律师费，原告要求被告承担律师费，于法无据，不予支持。以上损失共计14850.69元。 综上所述，以上损失应当由被告封瑜、任怡嘉连带承担50%的责任，即7425.35元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告封瑜、任怡嘉自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李淑会医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计7425.35元； 二、驳回原告李淑会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（已减半计算），由原告李淑会负担100元，被告封瑜、任怡嘉共同负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9385号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯冠霖，男，1989年4月11日生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯冠霖间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告冯冠霖经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯冠霖向原告支付全部未付租金人民币65,100.35元(2,830.45元/期×23期)；2、被告冯冠霖支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤QBXXXX，发动机号：752069Y)，融资总额85,365元，租赁期限为36个月，每月租金2,830.45元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,350元(已扣除GPS费用等)。2017年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告冯冠霖未作答辩且未提交证据。鉴于被告冯冠霖未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告冯冠霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯冠霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,100.35元；二、被告冯冠霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,502元，减半收取751元，由被告冯冠霖负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终130号上诉人（原审原告）许卓云，女，汉族，1941年11月9日出生，户籍所在地为南昌市红谷滩新区，住所地为南昌市红谷滩新区。委托代理人毛红霞，女，汉族，1963年9月12日出生，户籍所在地为南昌市红谷滩新区，系许卓云之女。被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，所在地江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人黄喜忠，该市市长。原审第三人南昌市自然资源局红谷滩分局，住所地南昌市红谷滩新区绿茵路669号。法定代表人杨先锋，该局局长。上诉人许卓云因其诉南昌市人民政府行政复议不予受理一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院认定，2019年6月，许卓云采用邮寄的形式向自然资源部提出信访事项,反映南昌市原昌北农场的“毛老师保育院”宗地拆迁问题。2019年6月26日由江西省自然资源厅经南昌市自然资源局将信访事项转至南昌市自然资源局红谷滩分局调查处理。2019年7月25日，该分局作出《信访事项处理意见书》（洪国土资红信访字〔2019〕1号）送达许卓云。2019年8月26日，许卓云向南昌市政府提出行政复议申请,请求撤销南昌市自然资源局红谷滩分局作出的《信访事项处理意见书》。2019年8月29日，南昌市政府作出洪府复字《不予受理行政复议申请决定书》（洪府复字〔2019〕351号）。许卓云不服提起诉讼，请求判决撤销不予受理复议决定，责令南昌市政府受理行政复议并作出决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定,行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。公民、法人或者其他组织对行政机关根据《信访条例》规定作出的处理行为不服,提出行政复议申请,因该处理行为对其权利义务不产生实际影响,因此不属于行政复议受理范围。根据“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”的原则，江西省自然资源厅收到许卓云的查处申请后，经南昌市自然资源局转至南昌市自然资源局红谷滩分局调查处理,并无不当。本案中,许卓云对《信访事项处理意见书》不服,应当根据《信访条例》的相关规定寻求救济,其就信访事项申请行政复议,明显不属于行政复议的受理范围。南昌市政府依据行政复议法第六条、第十七条的规定,在法定期限内作出不予受理该行政复议申请的行政复议决定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回许卓云的诉讼请求。许卓云提起上诉称，被上诉人及第三人按信访处理举报问题没有法律依据。复议处理意见认定事实错误，没有事实依据。涉案地块未取得土地批复，出让土地违法，第三人所谓的“已按要求完善相关用地手续，不存在非法侵占问题”认定事实错误，没有法律依据。对涉案土地违法行为应当立案调查，第三人不具有查处上诉人举报的南昌市政府非法侵占“毛老师保育院”土地的法定职责和法律依据。一审判决未对上诉人的起诉和提交的证据进行审查，故意规避违法行为，依法应予撤销。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。对一审认定的事实，本院予以确认。同时，根据本院终审的（2019）赣行终100号案件，认定如下事实：许卓云于2018年10月向自然资源部提交举报信，举报南昌市政府非法侵占其原昌北农场的“毛老师保育院”土地及毁损房屋一事，国土资源部将该信逐级转办至南昌市国土资源局红谷滩分局处理，该分局于2018年11月19日作出洪国土资红字〔2018〕93号信访事项处理意见书。许卓云不服该处理意见，向南昌市人民政府提起行政复议，南昌市人民政府于2018年11月28日作出洪府复字〔2018〕510号《不予受理行政复议申请决定书》。许卓云不服南昌市政府不予受理决定，向南昌铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院以起诉事项系信访事项不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案。许卓云不服，向本院提起上诉，本院于2019年3月29日作出（2019）赣行终100号行政裁定，驳回许卓云上诉，维持原不予立案裁定。本院认为，2018年10月许卓云向自然资源部举报南昌市政府非法侵占其土地及毁损房屋一事，经国土资源部门信访处理后，又申请行政复议和提起行政诉讼，南昌市政府及南昌铁路运输中级法院均不予受理。此后，许卓云又于2019年6月向自然资源部再次提交实际内容一致的举报信，自然资源部、江西省国土资源厅将其作为“重访信”再次转办至南昌市国土资源局红谷滩分局处理。该重复信访处理行为既不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼受案范围。南昌市政府所作的不予受理复议决定系《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，亦不属于行政诉讼的受案范围。一审受理本案并作出实体判决不符合上述司法解释规定，亦与该院（2019）赣71行初5号行政裁定和本院（2019）赣行终100号行政裁定处理不一致，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：一、撤销南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初96号行政判决；二、驳回许卓云的起诉。一、二审案件受理费各50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 郑红葛审判员 章 华二〇二〇年五月二十九日书记员 蔡维琴