江西省宜春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣09民终938号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区天宝路335、337、339号，统一社会信用代码：91360900674973183L。 负责人：刘轶君职务：总经理。 委托诉讼代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧阳桂生，男，1956年6月16日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建斌，男，1971年7月29日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称阳光财险宜春中心支公司）与被上诉人欧阳桂生、李建斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2672号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险宜春中心支公司上诉请求：1.依法撤销（2019）赣0922民初2672号民事判决第一项；2.依法改判上诉人尚需支付的金额为250395.48元；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为该判决书事实认定错误，法律适用错误，系错误的民事判决，损害了上诉人的合法权益，理由如下：一、本案应扣减20%非医保用药费用及非关联性用药部分，扣除金额42903.6元。上诉人在一审过程已申请对非医保用药及医疗费用的关联性进行鉴定。一审法院无故不予准许，我方的上诉理由有事实和法律依据，应当依法准予我方的鉴定请求，并依法改判。二、护理费用应当结合护理人员的损失进行确认，被上诉人的护理人员损失为2000元/月，护理费用应当为12000元。三、误工期计算过长，计算至鉴定前一天为189天，误工费为34035元。四、一审交通费过高，应依法核减，按照每天6元计算。去上海治疗的交通费用并非必要的就医交通费，不应当支持。 被上诉人欧阳桂生答辩称：一、上诉人提出的扣除20%的非医保用药和非关联用药没有事实和法律依据。二、护理人员从事过收银员工作，工资2000元左右，但这并非长期和固定的收入，也无法举证证明近三年的平均收入，故一审法院按照居民服务业的平均工资标准计算护理费并无不妥。三、误工期已由具有合法鉴定资质的司法鉴定机构依据国家规范作出鉴定结论，一审法院依此认定误工期并无不当。四、根据我方提供的病历材料、医疗费票据和被上诉人伤情较重不能独立行走的实际情况，本人和陪护人员外出上海、南昌、湖南等地就诊必然发生大量交通费用，实际费用高达万余元，一审法院根据实际情况酌定9000元并无违背法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人欧阳桂生向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失合计354019.98元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年01月15日，被告李建斌驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由万载县城东门方向经环城北路往万载县人民医院方向行驶，07时许，当车行驶至万载县环城北路超车时，与对向由原告欧阳桂生驾驶的赣Ｇ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。本次事故责任经交警部门作出认定，原告欧阳桂生不负本次事故责任，被告李建斌承担全部责任。原告受伤后，被送入万载县人民医院治疗，花费医疗费2327.69元，当天又转入浏阳市骨伤科医院住院两天，花费医疗费2275.6元，经诊断为1.左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2.左胫骨上段一平台粉碎性骨折；3.左腓骨段骨折；4.左肩关节脱位手法复位术后；5.额部皮肤裂伤清创缝合术后；6.左肺感染；7.左小腿肤擦伤；8.双侧额部硬膜下少量积液；9.右中肺叶内小结节；10.肝肾功能异常原因告待查；11结核。出院医嘱；转上级医院进一步治疗。2019年1月17日至2月21日在万载县中医院住院治疗35天，花费医疗费71418.38元，经诊断:1.左胫腓骨下段粉碎性骨折；2.左胫骨上段-平台粉碎性骨折；3.左腓骨上段骨折；4.左股骨颈骨折；5.左侧第3-8肋骨骨折；6.左肩关节脱位复位术后；7.额部皮肤裂伤术后；8.肺部感染；9.左小腿皮肤擦伤；10.双侧额部硬膜下积液；11.肾功能不全；12.中度贫血；13.低蛋白血症；14.左肱骨大结节粉碎性骨折；15.左下肢皮肤坏死；16.肝功能异常；17.左肩关节盂撕脱骨折；18.左网上肌腱断裂；19.左膝前交叉韧带损伤；20.左膝内侧半月板撕裂；21.左膝关节半月板损伤变；22.左膝关节积液；23.左上肢全臂丛神经损伤。出院医嘱为转上级医院进一步治疗左上肢全臂丛神经损伤。2019年2月22日原告到复旦大学附属华山医院进行检查，花费830元（租车费6800元）。2019年2月23日至2019年2月28日在万载县中医院又住院5天，医疗费为20834.09元。2019年2月28日至3月18日转入宜春市中医院住院治疗18天，医疗费为84793.5元。2019年3月19日至7月10日转入万载县中医院住院治疗113天，医疗费为30674.23元。出院医嘱:1.骨折愈合前使用助行器或拐杖辅助下床活动；2.骨折愈合前避免患肢外伤导致骨不连、骨折移位、内固定物松动及折断；3.在医指导下加强左肩关节、左膝关节、左踝关节功能；4.预防左肩周炎形成，关节価便、肌肉缩及双下肢静脉血栓；5.每两个月返院复査Ｘ线片直至骨折愈合，了解骨折愈合情况，根据片骨折愈合情况遵医嘱决定患肢具体完全负重行走时间，否则有可能出现骨折不愈合或延期意合、化旅性骨髓炎、内固定物松动、折断、再次骨折，严重者需二次手术；6.根据左膝关节交叉韧带及半月板修复情况决定是否需要二期行膝关节镜手；7.定期复查凝血功能，根据宜春市人民医院血管外科主任意见调整口服华法林剂量，预防栓塞形成；8.定期复查Ｘ线片，根据骨折愈合情况决定何时拆除内固定物时间;9.左小腿下段内侧皮肤变黑区愈合前避免污染，以免引发伤口感染、化脓性骨髓炎，严重者二次手术；10.不适随诊。期间2019年2月18日在宜春市人民医院门诊检查费为434元，2019年7月16日在万载县中医院门诊复查费418元，2019年7月22日在南昌大学附属一医院门诊费为330元，2019年7月19日在万载县中医院门诊费47元，2019年8月3日万载县中医院门诊费72.09元。2019年7月23日原告经万载康乐司法鉴定中心评定，1、被鉴定人欧阳桂生左肩关节功能丧失43％及左上肢臂丛神经损伤致相应肌群肌力4级均评定为十级伤残；2、被鉴定人欧阳桂生左膝关节功能丧失40％评定为十级伤残；3、被鉴定人欧阳桂生左踝关节功能丧失50％评定为十级伤残；4、被鉴定人欧阳桂生左侧3-8肋骨折（共6根）评定为十级伤残；5、被鉴定人欧阳桂生后续治疗费评定15000元（壹万伍任元）为宜；6、被鉴定人欧阳桂生误工期评定300日、护理期180日、营养期168日（自损伤之日起计算）。本次鉴定费为1700元。2019年7月17日原告在南昌大学附属第一医院进行司法医学鉴定花费200元。本次事故造成原告的摩托车损失未定损亦未维修。住院期间购买拐杖花费80元。另查明，原告欧阳桂生事发前一直在建筑工地从事木工。被告李建斌所有的赣Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财险宜春中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为1000000元）并不计免赔，本次事故发生在保险期限内，阳光财险宜春中心支公司已支付了80000元，被告李建斌已支付了117530.29元。 一审法院认为，本案系因机动车发生交通事故造成损害，因此应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原、被告双方对本次事故的发生经过、过错及责任原因均无异议，本院予以确认被告李建斌负本次事故的全部责任，原告欧阳桂生不负本次事故的责任。因肇事车辆赣Ｃ×××××在被告阳光财产宜春中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为1000000元）并含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告保险公司提出扣减原告非医保用药的辩称意见，因被告对该主张未提供相应的证据，且伤者用药系医疗机构根据伤者的伤情确定，伤者无从选择用药，故对保险公司的该辩称意见依法不予采纳。关于伤残赔偿金适用标准问题，受害人的经常居住地或者主要收入来源地是判断以城镇标准还是农村标准认定赔偿的依据。本案的原告虽为农村户籍人口，但事发前一直在建筑工地从事木工，且有江西建工第二建筑有限公司的工作证明等为凭证。对此，被告未提交相反的证据予以反驳，故原告的伤残赔偿金应当适用城镇标准予以赔偿。关于被告阳光财险宜春中心支公司申请重新鉴定问题，结合原告欧阳桂生的医院诊断证明，本次事故造成其多处骨折（粉碎性骨折）及出院情况及出院医嘱内骨折内固定术后4-5个月均要复查及拆除内固定，且陆续住院173天，而被告阳光财险宜春中心支公司并未提供证据证明万载康乐司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在适用鉴定标准不当，鉴定程序及资质违法等情形，结合原告的伤情，其主张的伤残及误工、护理、营养期尚属合理，故对被告阳光财险宜春中心支公司提出的重新鉴定申请不予支持。 综上，参照上年度有关统计数据，结合原告的诉讼请求，核定原告的损失如下：1、医疗费：214518.08元【2327.69+2275.6+71418.38+20834.09+30674.23+84793.5+830+434.5+481+330+47+72.09，一审辩论终结前发生的医疗费，以实际票据为准】；2、住院伙食补助费:173天×50元/天＝8650元；3、营养费：168天×30元/天＝5040元；4、护理费：180天×(37426元/年÷12个月÷21.75天)＝25811.03元；5、误工费：300天×(47000元/年÷12个月÷21.75天)＝54023元【参照上年度私营单位建设行业标准计算】；6、鉴定费:1900元（含南大附属一院鉴定费200元）；7、交通费结合交通费票据，就医及住院等情况酌情认定为9000元;8、摩托车车损参照使用年限等酌情认定:1000元；9、伤残赔偿金：33819元/年×17.5年×13%=76938元；10、精神损害抚慰金：5000元；11、器具辅助费：80元；12、后续治疗费：15000元；以上合计416960.11元。被告阳光财险宜春中心支公司及被告李建斌支付的款项应予以一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿原告欧阳桂生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、摩托车车损、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、器具辅助费、后续治疗费合计415060.11元，核减已支付的80000元，尚需支付335060.11元。二、被告李建斌支付原告欧阳桂生鉴定费1900元。三、原告欧阳桂生返还被告李建斌117530.29元，与上述第二项相抵，尚需返还115630.29元。上述第一至三项限本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6611元，原告欧阳桂生负担319元，由被告李建斌负担6292元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人没有提供证据证明被上诉人支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，也没有提供证据证明超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体数额，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，故对其提出的应当扣减20%非医保用药费用的主张不予支持。受害人欧阳桂生因本案事故造成左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左胫骨上段一平台粉碎性骨折、左腓骨段骨折、左肩关节脱位手法复位术后、额部皮肤裂伤清创缝合术后、左肺感染、左小题肤擦伤、双侧额部硬膜下少量积液等，先后在万载县人民医院、浏阳市骨伤科医院、万载县中医院、复旦大学附属华山医院治疗，医疗机构根据伤者的伤情进行用药，非伤者可以选择，故对其要求对非关联性用药进行鉴定并予以扣除的主张一审法院不予支持，其要求鉴定的主张，本院亦不予以支持。关于护理费计算问题。本案中，受害人欧阳桂生住院治疗期间由其妻子护理，但由于其妻子没有收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，只是在一审庭审中陈述其妻子曾经在早餐店和超市做过服务员工作，当时的工资每月2000元左右，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，而欧阳桂生的妻子没有收入，故一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费符合法律规定。关于误工费的计算问题。本案中，欧阳桂生因本案交通事故受伤，经鉴定构成四处十级伤残，其误工期为300日。误工费损害赔偿是受害人从遭受人身损害到完全治愈这一期间内因暂时丧失或减少劳动能力而无法从事正常工作或劳动所导致的收入损失的赔偿。因此，在其受伤期间无法从事正常劳动，导致的收入损失，受害人有权要求赔偿。故一审法院参照司法鉴定意见误工期300日来计算其误工费，并无不当，本院予以维持。此外，受害人欧阳桂生因本次事故造成左肩关节功能丧失43％及左上肢臂丛神经损伤致相应肌群肌力4级、左膝关节功能丧失40％、左踝关节功能丧失50％、左侧3-8肋骨折（共6根），其中，在浏阳市骨伤科医院住院两天，出院医嘱；转上级医院进一步治疗。其在万载中医院治疗后，出院医嘱为转上级医院进一步治疗左上肢全臂丛神经损伤。其于2019年2月22日到复旦大学附属华山医院进行检查。因此，其到南昌治疗必然产生交通费用，鉴于其伤情，租车看病也符合情理，故一审法院根据其提供的交通票据结合看病病历材料、住院医疗票据，综合认定交通费9000元，较为合理，本院予以维持。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1916.62元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  苏安平 审判员  李福星 审判员  赵 东 二〇二〇年五月十三日 书记员  周 欣