襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3291号原告：李荣勋，男，1971年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。被告：武文东，男，1977年4月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李华，女，1976年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：马聪、范泽华（实习律师），湖北晓格律师事务所律师。一般授权代理。原告李荣勋诉被告武文东、李华合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，案件审理过程中，因本案须以襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3954号案的审理结果为依据，被告武文东、李华向本院提出中止审理申请，本案依法裁定中止。2019年11月18日，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民终3954号民事判决书，本案中止情形已消除，案件恢复审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李荣勋及其委托诉讼代理人张洛，被告武文东、李华的共同委托诉讼代理人马聪、范泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告退股金12万元及违约金。违约金自2018年11月10日起按每日80元的标准计算至被告清偿全部退股金之日（违约金暂定为12000元，计算至2019年4月10日，共150天。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告武文东成立湖北仕图家美装饰设计有限公司。2018年9月11日前，被告李华成为该公司实际股东。2018年10月16日，原、被告就原告退出公司事宜签订《股份退出协议》一份，此后原告依约退出公司。按《股份退出协议》约定，二被告应于2018年11月10日至2019年10月10日间分12期向原告支付退股金12万元，但该笔退股金二被告至今未付，原告曾多次向二被告索要该款，但二被告均以种种理由推诿。二被告在履行协议过程中存在违约行为，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告武文东、李华共同辩称：一、原告与二被告在2018年10月16日签署的《股份退出协议》是原告在未告知二被告公司实际运营情况下所签，该份协议并不是二被告的真实意思表示，应当依法予以撤销，虽然襄阳市中级人民法院驳回了二被告要求撤销《股份退出协议》的请求，但二被告认为该判决认定事实不清，二被告仍将通过再审等其他程序维护自身合法权益；二、本案与被告李华无关，2019年11月30日李华与仕图家美公司签订了《股权退出协议》，约定李华不再履行2018年10月16日原告与二被告三方签订的股份退出协议，股份退出协议约定的义务均由武文东、仕图家美公司承担；三、武文东在2018年11月13日向原告支付25000元，2018年11月26日支付10000元，该10000元应当在本案中予以扣减；四、若法院在审理本案过程中认为二被告应当承担退股金义务，原告要求二被告承担的违约金过高，请求法院依法予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1、湖北仕图家美装饰设计有限公司于2017年7月17日注册成立，法定代表人李荣勋，股东为李荣勋、武文东。之后李华入股，参与该公司经营。因股东经营理念不一致，经股东协商后，李荣勋、武文东、李华于2018年10月16日签订《股份退出协议》一份。协议约定，湖北仕图家美装饰设计有限公司成立2017年7月17日，成立时登记注册股东二人，截止2018年9月21日实际股东三人，李荣勋实际出资28.8万元，武文东实际出资27.2万元，李华实际出资8万元。因股东之间经营理念不一致，企业一直亏损，经全体股东会议决定，由股东选择留下还是离开公司，留下的股东将退出股东投入的股金全额退还。一、武文东和李华选择留下，李荣勋最后选择离开公司。……（4）剩余退股金12万元在2018年11月10日—2019年10月10日前由留下股东武文东和李华给李荣勋每月付现金1万元，当月10日前付出；……三、违约方付另一方日违约金100元。签字处：武文东李荣勋李华；盖章处：湖北仕图家美装饰设计有限公司（印章）。签字日期2018年10月16日。协议签订后，湖北仕图家美装饰设计有限公司法定代表人变更登记为武文东。现因退股金及违约金事宜，原告李荣勋诉至法院要求二被告支付所欠股金。2、2018年11月26日，李荣勋收到武文东转账金额10000元。经庭审核对，原告李荣勋认可尚有110000元股金未退。3、武文东、李华以合同纠纷为由于2019年5月30日向本院起诉李荣勋，请求依法撤销双方于2018年10月16日签订的《股份退出协议》。本院于2019年9月4日作出（2019）鄂0606民初3989号民事判决书：“驳回原告武文东、李华的诉讼请求。”武文东、李华对判决不服，上诉至襄阳市中级人民法院。2019年11月18日，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民终3954号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：关于《股份退出协议》是否为双方真实意思的表示。二被告认为该协议存在可撤销事由。对此襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3954号民事判决书中已有明确认定，即二被告的主张的撤销权已超过法定期限，撤销权已消灭。据此，本案中原、被告签订的《股份退出协议》系双方真实意思的表示。上述事实有双方当事人的陈述，二原告提交的股份退出协议等证据，在卷证实。本院认为，成立并生效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告李荣勋与被告武文东、李华签订的《股份退出协议》系双方真实意思的表示，双方应依合同约定履行义务。故原告李荣勋要求二被告及时支付原告退股金110000元，理由正当，符合双方协议约定，本院予以支持。二被告要求核减或驳回原告李荣勋诉求中的违约金。其认为二被告未严重违约；二被告即便有违约行为，原告请求中的违约金亦不应超过其损失的30%。原告李荣勋认为，双方对违约金有明确的约定，该违约金即含有惩罚含义，不宜仅以弥补实际损失为限。本院认为，原、被告双方约定了明确的支付退股金的时间，二被告未在约定期限内支付，行为构成违约，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方虽然对违约金进行了约定，但依照上述司法解释的规定，违约金调整的标准仍然应以守约方的实际损失为衡量基础。原告李荣勋要求二被告支付其逾期违约金，在无其他证据证实其实际损失的情形下，其实际损失可考虑为二被告对其资金占有期间的利息损失。本院结合本案查清的事实，二被告违约程度，兼顾公平合理的原则，认为二被告要求酌减违约金的理由成立，酌情调整本案违约金，即自2018年12月10日起二被告需支付原告李荣勋日违约金23元，直至涉案股金退清之日止。原告李荣勋违约金超出部分，本院不予支持。二被告另辩称，本案涉案协议非二被告真实意思的表示，无事实和法律依据，本院不予采纳；称本案已与李华无关，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告武文东、被告李华共同向原告李荣勋支付退股金110000元，并自2018年12月10日起，向原告李荣勋支付日违约金23元，直至清偿之日止；二、驳回原告李荣勋的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告武文东、李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡雅颖人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  帅启顺二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄贝尔