wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1108号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 负责人葛海，行长。 被执行人王军，男，1975年2月15日生，汉族，住郯城县。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人王军金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初13943号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人王军车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，已通知公安机关协助追查但尚未扣押到，暂无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务105524.54元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月二十八日 书记员 管士伟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终777号上诉人（原审被告）：鲍少斌，男，汉族，现住长子县。被上诉人（原审原告）：长子县石哲中心供销合作社，住所地：长子县石哲镇。法定代表人：王太平，主任。委托诉讼代理人：李景全，长子县供销合作社联合社职工。上诉人鲍少斌因与被上诉人长子县石哲中心供销合作社物权保护纠纷三案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鲍少斌，被上诉人长子县石哲中心供销合作社的法定代表人王太平及其委托诉讼代理人李景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍少斌向上诉请求：1、不服（2020）晋0428民初38号民事判决；2、原审适用法律不当，侵害上诉人从业权力。事实和理由：上诉人在被上诉人处从业32年，在内部经营承包被上诉人的三间门市房。被上诉人通知选定的新门店系没有任何法律手续的非法建筑，存在重大安全隐患不能搬入。本案的租赁关系，是被上诉人安置上诉人从业人员的劳动关系，不是面向社会招商的租赁关系，原审以向社会招商的租赁关系而依据《合同法》认定，是侵害上诉人与用人单位的劳动权利和劳动关系。长子县石哲中心供销合作社辩称，上诉人不能以新门市属于非法建筑为由拒不搬离，两者之间没有关联性。门市部物权归被上诉人，是否选订租赁新门市纯属个人志愿。供销社是农民合作组织，面向社会劳动用工，不再是计划经济年代的劳动用工关系。长子县石哲中心供销合作社向一审法院起诉请求：1.依法判令被告搬离租赁原告的三间门市房；2.本案诉讼费由被告承担；3.依法确认双方租赁关系终止。一审法院认定事实：被告经营所占用的三间门市房系原告所有，该房屋占用属于租赁关系，双方多年以来未订立书面合同，被告按年度按每年每间1300元向原告交纳利费。原告于2017年5月在旧门店北边动工修建新门店，期间，原被告曾口头商谈新门店建成之前，租赁关系继续存在，新门店建成后，原租赁关系终止，如需租赁新门店，重新办理租赁手续。对此，双方未形成具体书面文字。新门店建成后，原告于2019年10月17日通知被告于10日内搬离，被告至今尚未搬离。一审法院认为，原告持有的《土地登记审批表》可证明本案涉及房屋属于原告所有。被告陈述“其为原告职工，与原告系承包关系，多年向原告交纳的每年每间1300元利费仅仅是利润，而不是房屋租赁费”。利润的收取通常是按经营收入的比例确定，而被告交纳费用按营业面积交纳，该费用符合房屋租赁情形下的计量方式，且被告在答辩中认可该三间门市房是由其租赁使用，就该房屋的使用性质而言，应当属于租赁物，双方存在房屋租赁关系。在多年未订立书面合同的情况下，被告持续占用该门市房并交纳租赁费，视为不定期租赁。原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。原告在动工建设新门店之前已对此与被告有过商谈，已履行了通知义务。2019年10月17日通知被告搬离时，双方租赁合同解除，被告应搬离租赁的房屋。被告认为导致没有搬离的原因，系新建房屋系非法建筑，会导致经营风险，此理由并不能对抗房屋租赁合同解除之后其应当承担的交还租赁物的法律义务，故对其辩称，不予支持。被告陈述原告所新建的房屋系违法建筑，并申请法院到住建部门调取相关证据，原告新建房屋是否属于违法建筑，与本案待证事实不具有关联性，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决：一、确认原告长子县石哲中心供销合作社与被告鲍少斌之间的房屋租赁合同解除。二、被告鲍少斌在本判决生效后十日内搬离租赁原告长子县石哲中心供销合作社的三间门市房。案件受理费50元，由被告鲍少斌负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，上诉人与被上诉人未就租赁期限进行书面约定，视为不定期租赁关系。被上诉人作为承租方有权随时解除合同，且被上诉人已在合理期限内通知了上诉人，尽到了通知义务，双方的租赁关系解除，上诉人不同意搬离租赁门市房没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人就租赁新门市房的事宜是否达成一致意见，不能对抗出租人向承租人主张权利，故而上诉人以此为由不同意搬离旧门市房没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人鲍少斌主张其是被上诉人安置的劳动者而不同意搬离租赁门市房，结合另案杨国华、王建刚的租赁事实可知，上诉人鲍少斌与杨国华、王建刚对租赁物所享有的权利义务一致，上诉人鲍少斌未提供充分证据证明其主张，故而上诉人鲍少斌的该项上诉理由不能成立。综上所述，鲍少斌的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人鲍少斌负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 敏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1850号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男，1990年5月17日出生，汉族，系原告员工。 被告：林雪清，女，1993年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡承志，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑霖森，男，1993年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告郑霖森、蔡承志、林雪清、林建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员 周 庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员 戴艳婷 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2162号申请人：曹红彬,男,汉族1971年9月09日出生,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行曹红彬与谢红义民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2162号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘玉新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终88号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院 上诉人（原审被告人）王锡玉，男，1973年10月10日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因犯盗窃罪，于2005年7月7日被全州县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1950年4月6日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。系本案被害人。 诉讼代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人王锡玉犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2019年11月18日作出（2019）桂0324刑初201号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王锡玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭执行职务，上诉人王锡玉，原审附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人黄思开到庭参加诉讼。期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 原判认定，王某1于2019年4月16日13时许从被告人王锡玉家门前的村道经过时，被正在自家二楼吃柑橘的王锡玉顺手丢弃的柑橘皮丢在头上，双方为此发生争吵。争吵中，被告人王锡玉用木棒击打王某1头部及肋部。经鉴定，王某1的人体损伤构成轻伤二级。2019年7月23日，公安机关将被告人王锡玉抓获归案。 附带民事诉讼原告人王某1受伤后，于2019年4月16日至2019年5月9日在全州县人民医院住院治疗23天，用去医药费12135.10元；于2019年4月16日在全州县人民医院门诊治疗，用去医药费648.58元，同年5月14日在桂林医学院附属医院门诊治疗，用去医药费924元。经医院诊断为：全身软组织挫伤、闭合性胸部损伤；右肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折。因伤势鉴定，用去鉴定费800元。出院证载明，全休1个月，加强营养，住院期间留陪护人员1名。 原判认定上述事实的证据有:户籍证明、受案登记表、抓获经过、医药费发票、鉴定费发票、全州县人民法院（2005）全刑初字第107号刑事判决书等书证；证人廖某、王某2的证言；被害人王某1的陈述；正华司鉴中心[2019]临鉴字第241号法医临床司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图及照片；被告人王锡玉的供述与辩解。 原判认为，被告人王锡玉故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人王锡玉持凶器伤害他人，量刑时应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。由于被告人王锡玉的犯罪行为使被害人王某1遭受了经济损失，对其除依法给予刑事处罚外，还应判处赔偿被害人的经济损失。被害人王某1年届六十周岁，其要求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持；其要求赔偿精神抚慰金，无法律依据，不予支持；其要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费，于法有据，应予支持。根据本案具体案情，其营养费确定每天20元，治疗及鉴定交通费确定300元为宜；其住院期间的护理费应参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》每天按132元计算。综上，被告人王锡玉赔偿被害人王某1经济损失为：医疗费：（12135.10+648.58+924）=13707.68元；护理费：23×132元=3036元；住院伙食补助费23×100元=2300元；营养费：23×20元=460元；鉴定费800元；交通费300元；合计人民币20603.68元。被害人王某1及诉讼代理人黄思开要求被告人王锡玉赔偿经济损失60000元的诉讼请求过高，只予部分支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，作出判决：一、被告人王锡玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人王锡玉赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币二万零六百零三元六角八分。 王锡玉上诉提出：其没有击打过王某1，王某1人体损伤与其无关。其是被冤枉的，是被两河派出所逼出来的。 诉讼代理人黄思开提出：一审判决上诉人王锡玉赔偿原审附带民事诉讼原告人王某1的相关费用合法。请求二审法院维持。 桂林市人民检察院出庭检察员意见：一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人王锡玉故意伤害他人身体，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》，故意伤害致一人轻伤的，可以在2年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。一审量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人王锡玉于2019年4月16日13时许因丢弃柑橘皮到王某1头上，在其家门前的村道与王某1发生争吵，用木棒击打王某1头部及肋部致轻伤二级，给王某1造成20603.68元经济损失的事实、证据，已经一审庭审示证、质证查实。本院审理中，上诉人王锡玉、原审附带民事诉讼原告人王某1及其代理人未提出影响案件事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人王锡玉故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。王锡玉持木棒伤害他人，量刑时应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其犯罪行为使原审附带民事诉讼原告人王某1遭受了经济损失，依法应予赔偿。原审根据王锡玉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及给原审附带民事诉讼原告人王某1造成经济损失的情况，对王锡玉处刑适当，民事判赔合法。 对上诉人王锡玉所提上诉理由。经查，一审判决书列举了被害人王某1的陈述；证人廖某、王某2的证言；医药费发票；法医临床司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图及照片；被告人王锡玉的供述等一系列经一审庭审示证、质证的证据，以上证据互相支持，相互印证，已经形成一条完整的证据锁链,足以认定上诉人王锡玉故意伤害被害人王某1的犯罪事实。上诉人王锡玉在两江派出所讯问时有四次供述，其供述打伤被害人王某1的时间、地点、起因、过程、使用的作案工具及打伤王某1身体的部位，与其在全州县人民检察院和一审庭审中的供述及被害人王某1的陈述一致，且有证人廖某、王某2的证言，现场勘查提取的木棒及法医临床司法鉴定意见书佐证。其在全州县检察院及桂林市人民检察院讯问时均称其在两江派出所讯问时说的是实话，没有被刑讯逼供。在二审庭审过程中，其未说明两河派出所对其实施了何种逼迫和非法获取其口供的行为，亦未对其在检察机关及一审庭审中的供述与其在两江派出所讯问时的供述一致作出相应解释。其称是被两河派出所逼出来的无任何事实依据。 综上，上诉人王锡玉提出的上诉理由不能成立，不予采纳。诉讼代理人黄思开提出的代理意见，桂林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。 原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄彦铭 书 记 员 申少良
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终358号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地：大同市平城区迎宾街1号大有广场14层。负责人:陈建明,职务：总经理。委托诉讼代理人:闫晓波,男,1994年10月29日出生,汉族,中共党员,系中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工,现住大同市平城区。被上诉人(原审原告):杨云龙,男,1970年3月15日生,汉族,河北省人,现住河北省张家口市。委托诉讼代理人:李慧,怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财险大同支公司）因与被上诉人杨云龙保险纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，均未提出新的事实和证据，故不开庭进行了审理。上诉人平安财险大同支公司之委托诉讼代理人闫晓波、被上诉人杨云龙之委托诉讼代理人李慧参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险大同支公司上诉请求：1、判决上诉人少承担支付保险金30000元的责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:2019年8月8日,杨云龙驾驶车牌号为×××大型汽车,在山西省怀仁市陈家堡路口追尾前方行驶中的半挂车,经怀仁市交警大队认定杨云龙负全部责任。本案一审法院仅以鉴定报告为依据判决上诉人承担×××、×××的车辆损失81140元,且本案被上诉人在一审举证中未提供车辆损失维修费发票,评估公司仅以杨云龙单方面提供照片进行鉴定,鉴定金额不合理。现上诉人请求二审法院同意上诉人就被上诉车辆损失重新鉴定,改判上诉人少承担30000元。杨云龙辩称，一审法院作出的判决事实清楚,法律适用正确,应当依法维持原判。1、一审法院所依据的评估报告是经过一审法院庭前会议,上诉人与被上诉人均同意由朔州市中级人民法院指定鉴定机构对受损车辆进行鉴定,所以该评估报告程序上符合法律规定。2、一审庭审中，上诉人并没有对该评估报告提出重新鉴定,也没有证据证明该报告存在有失公正的证据,应承担举证不能的后果。3、评估报告是鉴定人员对拆解的车辆受损部位依据市场价格作出的评估,并不是依据维修发票进行鉴定。4、上诉人上诉称鉴定机构仅凭照片根据裁判规则,谁主张谁举证,上诉人应当对自己的主张提供相应的证据予以佐证。杨云龙向一审法院提出诉讼请求：1、要求平安财险大同支公司赔偿杨云龙车辆损失费96125元、评估费4500元、施救费3200元，共计103825元；2、诉讼费依法由平安财险大同支公司承担。庭审中，杨云龙变更诉讼请求为：要求平安财险大同支公司赔偿杨云龙车辆损失81140元、评估费4500元、施救费3200元，共计88840元。一审法院认定的事实：2019年8月8日12时40分，杨云龙驾驶×××大型汽车，在山西省朔州市怀仁市陈家堡路口追尾前方行驶中的半挂车，前车无责任无损现场驶离。经怀仁县公安局交通管理大队第140624420198001250号《道路交通事故认定书》认定，杨云龙负全部责任。杨云龙驾驶的×××/×××牵引车登记所有人为郝清芳，被保险人杨云龙对该车辆在平安财险大同支公司投有机动车损失险150520元，且事故发生在保险期内。事故发生后，杨云龙支出施救费3200元。杨云龙单方委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，车辆损失为96125元，支出鉴定费4500元。诉讼中，平安财险大同支公司申请对该事故车辆进行鉴定，经山西元通天成资产评估有限公司评估，车辆损失为81140元。一审法院认为，本案的争议焦点为：平安财险大同支公司应否赔偿杨云龙车辆损失、施救费、鉴定费等总计88840元。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方当事人之间就×××/×××牵引车车辆损失险所签订的机动车综合商业保险合同，合法有效，一审法院予以确认。怀仁县公安局交通管理大队第140624420198001250号《道路交通事故认定书》合法、有效，一审法院予以采信。杨云龙负全部责任。平安财险大同支公司应按合同约定在机动车车辆损失险限额内承担赔偿责任。平安财险大同支公司对山西元通天成资产评估有限公司评估的车辆损失81140元认为偏高，不认可，但其没有提供相应的证据证实该评估结论不合法、不合理，故平安财险大同支公司异议不成立，一审法院不予采纳。杨云龙自行委托鉴定所支出的鉴定费用，因其鉴定结论未被采纳，对杨云龙请求由平安财险大同支公司支付鉴定费的主张，一审法院不予支持。经核定，杨云龙的损失为：车辆损失81140元、施救费3200元，总计84340元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险限额内赔偿杨云龙84340元；二、驳回杨云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，杨云龙已预交1189元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，并经到庭当事人一致确认本案争议焦点为：山西元通天成资产评估有限公司之评估报告能否作为本案定案依据。首先，双方当事人对事故的真实性认可，只是对车损的赔偿价值提出异议。据山西元通天成资产评估有限公司之评估报告记载，评估时该车已经过怀仁县万通汽修汽配行修复，并已正常上路运行。在此情况之下，双方一致同意由人民法院指定评估机构对受损车辆作出评估。评估公司系经过现场调查，收集评估资料、评定估算等等程序对该车进行了评估。本院认为，评估机构之程序无明显不当之处，而上诉人平安财险大同支公司亦未提出予以反驳的证据。另经审查，该次评估系经人民法院委托，且评估机构有资质、评估人员也有相应的资格。总之，本院认为，该评估报告可以作为定案依据。综上所述，上诉人平安财险大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年五月二十五日书记员 张馨月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终682号上诉人（原审被告）：深圳市源丰盛电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区第四工业区A6栋201。法定代表人：樊宗清。被上诉人（原审原告）：深圳市壹诚辕科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道贤西街20号C栋3楼。法定代表人：郭海兵。上诉人深圳市源丰盛电子科技有限公司因与被上诉人深圳市壹诚辕科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还货款及利息，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人深圳市壹诚辕科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月二十五日书记员 陈玲珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1754号原告：丛培元，男，1962年2月9日出生，汉族，退休职工。公民身份证号：×××。被告：贾海永，男，1979年11月23日出生，汉族，职工，工作单位巴林左旗林东镇食品监督局。公民身份证号：×××。原告丛培元与被告贾海永之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培元到庭参加了诉讼；被告贾海永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛培元向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款35000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告贾海永向原告借款35000元，约定借款月利率是2%，没有约定借款期限。原告多次向被告索要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贾海永未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年3月27日，被告贾海永向原告借款人民币本金35000元，约定借款月利率是2%，没有约定借款期限。原告向被告索要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告丛培元与被告贾海永之间形成债权债务关系事实清楚，有被告贾海永为原告丛培元出具的借款合同予以佐证。原告要求被告贾海永承担给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾海永于本判决生效后三日内给付原告丛培元借款人民币本金35000元，利息以35000元为基数从2019年3月27日起按月利率2%支付利息至此款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.5元，由被告贾海永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年五月二十九日书记员 赵玲杰
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执456号申请执行人上官杨花与被执行人郭星霞民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初4606号民事判决已发生法律效力，申请执行人上官杨花向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭星霞已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执456号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初1823号 原告：张书娟，女，1986年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告张书娟与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告张书娟逾期办理房地产权证违约金5357元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告张书娟。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14492号原告陈义龙,男,汉族,1948年12月25日出生,住址江西省吉安市安福县,被告深圳市潮商金服信息管理有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道华强北路华强广场A座15K,统一社会信用代码91440300MA5EMTAH0D。法定代表人陈洽娜。原告陈义龙与被告深圳市潮商金服信息管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，依法向原告自行确认的地址邮寄送达了交纳诉讼费用通知，原告于2020年2月28日签收后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓/减/免交申请。经核实，原告至今未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈义龙撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  周显榕人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年五月十九日书 记 员  梁裕梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱玉兰，女，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱玉兰归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71,996.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱玉兰向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，朱玉兰欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,735.68元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初1372号之七原告杨军祥，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖北省随州市。原告祝福新，女，1976年6月27日出生，汉族，住湖北省随州市。原告赵新明，男，1959年4月8日出生，汉族，住湖北省随州市城南新区。原告徐琨，男，1957年9月28日出生，汉族，住湖北省随州市。原告周厚国，男，1961年4月20日出生，汉族，住湖北省随州市。原告吴艳平，女，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省随州市。原告吴庆红，女，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省随州市。被告王常青，男，1960年1月5日出生，汉族，现住湖北省随州市。被告随州市万丰房地产开发有限公司。住所地：湖北省随州市汉东路中段。法定代表人杨永平，该公司执行董事。本院在审理原告杨军祥等七人与被告王常青、随州市万丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨军祥等七人以欲与二被告和解等为由，于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军祥等七人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨军祥、祝福新、赵新明、徐琨、周厚国、吴艳平、吴庆红撤回起诉。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年五月十一日书 记 员  冷友菊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7807号原告：郭兴明，男，1963年3月4日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵锋，山东优克律师事务所律师。被告：郭来霞，女，1974年11月25日生，汉族，住寿光市。被告：李钦召，男，1974年5月22日生，汉族，住寿光市。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：王琛松，经理。委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。原告郭兴明与被告郭来霞、李钦召、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）鲁0783民初7339号民事判决。平安保险公司不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）鲁07民终2348号民事裁定，发回重审。本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴明的委托诉讼代理人赵锋、被告平安保险公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼，被告郭来霞、李钦召经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兴明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计111928.9元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月5日11时许，郭来霞驾驶鲁Ｖ×××××号机动车沿寿光侯镇乡路东岔河村村内东西沥青路由东向西行驶至寿光侯镇乡路东岔河村村内一路口时，与沿东岔河村村内南北沥青路由北向南行驶的郭兴明驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，郭兴明受伤。此事故经交警部门认定，郭来霞的违章行为承担事故的全部责任。事故发生后，被告至今未对原告进行赔偿。平安保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，被告保险公司要求在核实驾驶证、行驶证无拒赔情形之后，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照保险合同条款予以赔付；诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围；对门诊病历、医疗费单据、住院病案真实性无异议；对残疾赔偿金的适用标准有异议，原告提供的工资情况不足以证实原告在城镇有收入，要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金；误工费、护理费应当按照农村居民标准计算；对住院伙食补助费、交通费无异议；营养时限过长；车损评估报告无异议但评估数额过高；精神损害抚慰金请求法院依法裁定。郭来霞、李钦召未作答辩。本院经审理认定事实如下：对事故发生的经过及责任划分有道路交通事故认定书予以认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。鲁Ｖ×××××车登记车主为被告李钦召，该车在被告平安保险公司投保交强险及200000元商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间。原告伤后住院治疗14天，被告平安保险公司垫付10000元。2018年7月17日，经本院依法委托山东信源司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间自受伤之日起120天，护理时间60天，营养时间60天，后续治疗费按医疗机构实际合理支出处理。经潍坊鸿瑞价格评估有限公司评估，原告驾驶的电动三轮车价值损失为1280元。郭兴明因本次事故造成的损失为：医疗费4029.89元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×600天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、误工费9890.4元（82.42元/天×120天）、护理费4990.82元（108.35元/天×14天+75.52元/天×46天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车损1280元、施救费160元、鉴定费2200元、评估费200元，以上共计110829.11元。本院认为，寿光市公安局交通警察大队依法作出的交通事故责任认定书的责任划分得当，本院予以确认。郭来霞应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张的损失：住院伙食补助费，参照事故发生时当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定按30元/天计算，为420元（30元/天×14天）。误工费，原告主张按上一年度农村居民标准82.42元/天计算，不违反法律规定，予以支持。护理费，原告未提供证据证实其护理人员因护理产生的实际损失，酌定住院期间按城镇居民标准108.35元/天计算，出院后按农村居民标准75.52元/天计算，为4990.82元（108.35元/天×14天+75.52元/天×46天）。根据原告的住院地点、天数，对原告主张的交通费200元予以支持。精神损害抚慰金，原告十级伤残且无责，酌定1000元。其余损失均有证据证实，均予以支持。鲁Ｖ×××××车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失由平安保险公司在保险限额内赔偿110829.11元。平安保险公司已垫付的10000元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内赔偿原告郭兴明因本案交通事故造成的损失100829.11元（110829.11元-10000元），于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告郭兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2287元，郭兴明负担252元。上述赔偿款及案件受理费，汇入郭兴明农村商业银行62×××28账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  于会锡人民陪审员  袁素军二〇二〇年五月十二日书 记 员  苗秀凤
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初145号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李扎所，男，1982年9月16日生，拉祜族，初中文化，农民，务农，云南省澜沧县人，住澜沧县，因本案于2019年7月30日被普洱市澜沧县森林公安局取保候审，2020年03月27日被澜沧县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审，同年5月22日被本院决定逮捕，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕128号起诉书，指控被告人李扎所犯滥伐林木罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武出庭支持公诉，被告人李扎所到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月，被告人李扎所为建造自家房屋，在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请工人到位于澜沧县寨小地名叫“卡别路”（音译）的自家承包地内砍伐林木，并于同月购买该地旁边的同寨子村民李娜母（系刀小祥岳母，该地实际由刀小祥管理、使用）家承包地内的林地进行砍伐。经勘验，被告人李扎所在自己家林地内砍伐林木地块权属为集体，砍伐林木权属为个人，砍伐林木株树为15株、活立木蓄积为8.3立方米；在李娜母家林地内砍伐林木地块权属为集体，砍伐林木权属为个人，砍伐林木株树为71株、活立木蓄积为26立方米。被告人李扎所在两块地块内共计砍伐林木株数为86株、折活立木蓄积34.3立方米。为证实上述指控，供述机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、调查报告、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李扎所违反森林管理法规，在没有取得林业主管部门批准的情况下砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李扎所自动到案并如实交代其罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李扎所认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；建议对被告人李扎所判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000至4000元人民币。被告人李扎所对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明，2017年4月，被告人李扎所为建造自家房屋，在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请工人到位于澜沧县寨小地名叫“卡别路”（音译）的自家承包地内砍伐林木，并于同月购买该地旁边同寨子村民李娜母（系刀小祥岳母，该地实际由刀小祥管理、使用）家承包地内的林地进行砍伐。经勘验，被告人李扎所在自己家林地内砍伐林木地块权属为集体,砍伐林木权属为个人，砍伐林木株树为15株、活立木蓄积为8.3立方米；在李娜母家林地内砍伐林木地块权属为集体，砍伐林木权属为个人，砍伐林木株树为71株、活立木蓄积为26立方米。被告人李扎所在两块地块内共计砍伐林木株数为86株、折活立木蓄积34.3立方米。被告人李扎所经民警电话通知后，在组干部家等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的户口证明及前科材料、澜沧县林业和草原局出具的未办理林木采伐许可手续的证明材料、土地承包经营权证复印件、澜沧县森林公安局民警出具的到案经过、证人刀小祥、张扎克的证言、澜沧县森林公安局的现场勘查笔录、照片及普洱市职业教育中心林业调查规划设计室出具的林业调查报告、现场辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李扎所违反森林管理法规，在没有取得林业主管部门批准的情况下砍伐林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李扎所犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李扎所经民警电话通知后，在组干部家中等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李扎所承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，但建议对被告人李扎所适用缓刑的意见不适当，经建议，公诉机关不作调整，故建议对被告人李扎所适用缓刑的意见，本院不予采纳。为保护青山绿水，打击破坏环境资源违法犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李扎所犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、油锯一台（存于澜沧县森林公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  张光辉人民陪审员  胡 明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 载
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3694号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：袁州区城西珂古恒帝服饰网店，统一社会信用代码：92360902MA392BP35R，登记经营地江西省宜春市袁州区中山西路399号职业技术学院创客中心C7、C8号。 负责人：江思娟，男，汉族，1997年1月10日出生，住江西省新余市渝水区，系袁州区城西珂古恒帝服饰网店工商登记业主。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告袁州区城西珂古恒帝服饰网店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告袁州区城西珂古恒帝服饰网店的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告袁州区城西珂古恒帝服饰网店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告袁州区城西珂古恒帝服饰网店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡越
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民再1号再审申请人（原审被告)：北京神州汽车租赁有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段552号（1-4）室。负责人：卢勇，该公司经理。被申请人（原审原告)：林巧凤，女，1964年8月16日出生，汉族，住孝感市。原审原告：纪晨，女，1989年4月3日出生，汉族，住孝感市。原审原告：纪占元，男，1928年1月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。原审原告：许玉珍，女，1935年12月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。原审被告：罗威，男，1989年10月20日出生，汉族，住孝感市。原审被告：罗秋新，男，1963年7月28日出生，汉族，住孝感市。原审被告：李林琦，男，1989年6月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。负责人：陶俊明，该公司经理。原审被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。住所地：上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。负责人：俞海明，该公司经理。再审申请人北京神州汽车租赁有限公司宁波分公司因与被申请人林巧凤、原审原告纪晨、纪占元、许玉珍及原审被告罗威、罗秋新、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02291号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月26日作出（2018）鄂09民申27号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人北京神州汽车租赁有限公司宁波分公司申请再审称，一、一审判决在程序上存在违法，未对申请人提交的证据进行质证。该案件中，我司向一审法院提交了答辩状、证据材料及送达地址确认书，而一审在判决的时候却只字未提我司的答辩意见，也未就我司提供的证据材料进行质证。另一方面，我司提交的送达地址确认书，明确告知一审法院，在该案件中我司诉讼文书的送达地址为北京市朝阳区望京中环南路甲2号二层。而一审法院在做出判决后并未按照上述地址送达民事判决书，一审判决对我司并未生效，不产生法律效力。二、一审判决认定事实错误。一审法院认定我司将车辆出租给无证驾驶的李林琦，自身存在过错。而实际情况是我司将车辆出租给李林琦时，李林琦向我司提供了驾驶证件，我司在出租车辆的过程中已经尽到了审查义务。三、一审判决明显与法律规定相违背。根据《侵权责任法》第49条规定可知，当机动车所有人对损害结果有过错的，机动车所有人应当承担与其过错相应的赔偿责任，一审判决我司对李林琦的赔偿义务承担连带清偿责任明显违背法律规定。请求撤销原审判决，查清事实后依法改判或者发回重审，支持再审申请人不承担赔偿责任的主张。本院再审认为，本案原审未依法向再审申请人北京神州汽车租赁有限公司宁波分公司送达开庭传票及相关诉讼文书，剥夺了再审申请人民事诉讼权利，违反了法定审理程序的规定。再审申请人北京神州汽车租赁有限公司宁波分公司对损害的发生是否有过错并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02291号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇二〇年五月二十五日书记员 李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0113刑更2号罪犯韩镇江，男，1989年6月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区。2019年9月11日，本院作出了（2019）粤0113刑初1497号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人韩镇江拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关广州市番禺区司法局于2020年5月18日书面建议本院撤销对罪犯韩镇江的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为罪犯韩镇江在接受社区矫正期间，因私自拆卸电子手环、未及时对电子手环充电等导致无法实施定位监管，未经批准擅自离开广州市区域，不按规定进行电话报告和完成教育学习等先后三次受到警告后仍不改正，建议对韩镇江撤销缓刑。经审理查明：罪犯韩镇江在本院（2019）粤0113刑初1497号刑事判决书发生法律效力后按照规定于2019年12月16日由执行机关广州市番禺区司法局对其进行社区矫正，并纳入广州市社区矫正电子手环监管。接受社区矫正期间，韩镇江于同月26日私自拆卸电子手环，未经批准离开广州市范围，未按期当面报告提交思想汇报，于2020年1月6日被给予警告。同日因未按规定时间参加社区矫正人员集中教育学习而被给予扣2分处理。2020年4月20日因未按规定进行电话报告；不按规定完成教育学习，经教育仍不改正；未及时对电子定位手环充电，导致无法实施定位监管而被给予警告。2020年4月28日因4月23-26日期间两次未经批准擅自离开广州市范围；未及时对电子定位手环充电，导致无法实施定位监管而被给予警告。之后仍然不按规定进行电话报告和完成教育学习任务，不及时对电子定位手环充电。另，罪犯韩镇江因涉嫌盗窃于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年9月11日因被判处缓刑而被取保候审释放。上述事实，有本院执行通知书、刑事判决书、执行机关提供的《关于退回罪犯韩镇江法律文书的函》、社区服刑人员应知事项告知书、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员（缓刑类）须知、社区矫正电子手环监管告知书、接受电子手环监管承诺书、违反社区矫正规定警告决定书及相关的询问笔录、检讨书、社区服刑人员扣分通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表、对社区矫正对象韩镇江提请撤销缓刑的公示、公示无异议说明等书证材料证实，足以认定。本院认为，罪犯韩镇江在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理相关规定，受到执行机关三次警告仍不改正，继续有违反社区矫正管理相关规定的行为，执行机关由此提出撤销缓刑的建议，符合法律规定撤销缓刑的条件，应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）粤0113刑初1497号刑事判决中对罪犯韩镇江宣告缓刑八个月的执行部分；二、对罪犯韩镇江收监执行原判拘役五个月（此前已被羁押的三个月十一日予以折抵刑期）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文硕人民陪审员  刘春天人民陪审员  李明宗二〇二〇年五月十九日书 记 员  原尹怡
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执7号 申请执行人伍兴志，男，汉族，1942年11月2日出生，住灵川县。 申请执行人张莲秀，女，汉族，1953年12月5日出生，住灵川县。 被执行人赵祖善，男，汉族，1975年6月28日出生，住全州县。 申请人执行人伍兴志、张莲秀与被执行人赵祖善民间借贷纠纷一案，申请人依据（2018）桂0323民初1734号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查两查”，扣划被执行人存款1153.26元，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323民初1734号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 李荣瑞 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 杨福荣
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更129号罪犯陈长琨，男，1954年10月1日出生，汉族，海南省万宁市人，大专文化，原海南省卫生厅计财处调研员（正处级），捕前住海口市海府路42号海南省卫生厅综合楼803房。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）海南一中刑初字第21号刑事判决，以被告人陈长琨犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人陈长琨退缴的23万元赃款依法没收，上缴国库。未退缴的赃款继续追缴。刑期自2013年8月9日起至2023年8月8日止。罪犯陈长琨于2014年5月22日入监服刑。罪犯陈长琨在服刑期间，于2017年11月14日获减刑八个月。减刑后刑期执行至2022年12月8日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表何瑞锐、李经法出庭提请对罪犯陈长琨减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、林珊、检察官助理葛旭出庭履行职务，罪犯陈长琨、证人赵焰林出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈长琨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈长琨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈长琨自2017年7月至2019年6月止，共计考核24个月，共获得5个表扬。另查明，罪犯陈长琨受贿所得赃款27万元，已全部退赃。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈长琨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈长琨减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2013年8月9日起至2022年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇二〇年五月二十五日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13463号原告：马努(上海)艺术设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴宽，总经理。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，上海博韵律师事务所律师。被告：上海风语筑文化科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李晖。原告马努(上海)艺术设计有限公司与被告上海风语筑文化科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告马努(上海)艺术设计有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马努(上海)艺术设计有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,736.20元，由原告马努(上海)艺术设计有限公司负担。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年五月八日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初405号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所洛阳新区香山路以南、金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，系公司总经理。委托诉讼代理人：李爱红，女，系公司员工，特别授权。被告：李晓花，女，汉族，1972年7月11日出生，住河南省孟津县。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司（以下简称嘉邦物业）诉被告李晓花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉邦物业委托诉讼代理人李爱红，被告李晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉邦物业向本院提出诉讼请求，1、原告要求被告偿还所欠物业管理费1886.1元；2、要求被告承担此次因诉讼而产生的全部费用。事实与理由：原、被告之间已建立了物业服务合同关系，原告向被告提供了物业服务，虽原告多次催缴，然被告拒不履行义务，1-3-502于2016年6月1日至2017年3月31日共10个月，欠物业费378元、于2017年4月1日至2019年12月31日共33个月，欠物业费1508.1元，共计1886.1元，望判如所请。被告李晓花答辩称，从2016年6月1日至今，我未缴纳物业费。但是我认为物业费收费标准高，不应该足额缴纳，我认为应该按照每月每平方0.24元缴纳，房屋面积是99.47平方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2005年5月10日，被告李晓花（即乙方）与洛阳市新天地物业管理有限公司（即甲方）签订《新天地花园小区前期物业管理服务协议》一份，并就双方相关的权利义务进行了约定，其中约定“……乙方所购房屋建筑面积：98.51平方米。……第九条：甲方的义务……6、甲方可委托专业公司承担本物业的专项管理服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；……第十四条：业主（××）按照物业管理协议的规定按期交纳物业管理服务费用，逾期不交者，从逾期之日起每天按应交费的5%交纳滞纳金，各项费用的收费价格随市物价局价格调整进行价格变动。……2、凡新天地花园小区的业主自领取钥匙之日起签定本协议，交纳第一年物业管理费。物业管理费实行按年收，一次缴纳一年费用。3、物业管理服务费按每月每平方米0.24元……第二十二条：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交费的5%累计加收违约金。……”。二、2010年9月30日，洛阳市新天地置业有限公司（甲方）与原告嘉邦物业（乙方）签订《委托物业管理服务合同》一份，甲方将新天地花园小区物业委托给乙方实行统一管理，综合服务，其中约定“……8、严格按照洛阳市物价部门审批的收费标准，向业主收取物业服务费；……”。三、原、被告均认可，被告的房屋实际面积为99.47平方米。四、庭审中，被告李晓花自认从2016年6月1日起至今，未缴纳物业管理费。另查明，根据洛阳市瀍河回族区物价局2015年1月10日出具的《关于对洛阳嘉邦物业管理有限公司物业收费标准的备案函》，该小区的物业管理服务费收费标准为0.38元每月每平方米。2017年4月1日起，新天地花园项目经洛阳市瀍河区物价检查所审核，物业服务收费标准为0.46元每月每平方米。该物业收费标准已于2017年3月15日在小区进行公示。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，被告李晓花与洛阳市新天地物业管理有限公司签订的《新天地花园小区前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定各自履行义务；后在李晓花所在小区没有成立业主委员会的情况下，作为开发商的洛阳市新天地置业有限公司与原告嘉邦物业签订了《委托物业管理服务合同》，将收取物业服务费的相关职责委托给了原告。现原告提供了物业管理服务，被告应当按照洛阳市物价部门审批的收费标准缴纳物业管理费用。原告已对物业收费标准进行备案并公示，现被告辩解应按原0.24元每月每平方米的标准缴纳物业费，无事实法律依据，本院不予认可。现原告要求被告缴纳2016年6月1日至2019年12月31日的物业费1886.1元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李晓花于本判决生效后五日内支付原告洛阳嘉邦物业管理有限公司物业管理费1886.1元。如被告李晓花未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李晓花负担。本判决为终审判决。审判员  余婧二〇二〇年五月十二日法官助理申晓静书记员刘丹丹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终228号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘正林，男，1986年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2019年3月8日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审。2020年4月15日被遵义市红花岗区人民法院取保候审。辩护人王郢，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人刘正林犯盗窃罪一案，于2020年4月27日作出（2020）黔0302刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人刘正林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月7日6时许，被告人刘正林在遵义市红花岗区黄金海岸洗浴中心的休息大厅内，趁被害人张某熟睡之机，将其放在休息床旁边的华为ｍａｔｅ9手机一部盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1300元。破案后，涉案手机经公安机关扣押并已发还被害人张某。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人刘正林的行为构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人刘正林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上诉人刘正林的上诉理由:其对盗窃罪的事实和罪名没有异议，但有自首情节，原判量刑过重，请求依法改判并适用缓刑。经审理查明，原判认定的“被告人刘正林于2019年3月7日6时许，在遵义市红花岗区黄金海岸洗浴中心的休息大厅内，将张某的华为ｍａｔｅ9手机一部盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1300元。破案后，涉案手机已发还被害人张某。”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间上诉人刘正林及其辩护人均未向本院提交新的证据。故本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人刘正林所提“其有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人刘正林系被公安机关抓获，并非其本人主动投案，且公安机关在抓获刘正林前已掌握其盗窃犯罪事实，不符合自首的法律规定，不能认定为自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘正林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内对刘正林判处刑罚。上诉人刘正林归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人刘正林的犯罪事实、犯罪性质、系坦白等情况，对其所处刑罚并无不当，应予维持。关于上诉人刘正林所提“原判量刑过重，请求改判并适用缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇二〇年五月二十五日书记员 王文艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：李舒林，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李舒林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李舒林归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,206.44元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李舒林向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，李舒林欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,384.67元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执272号 甘明州、谢乃瑛: 本院在执行申请执行人甘明州、谢乃瑛与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初762号 原告：潘吉禄，男，1977年7月1日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所执业律师。 被告：黄优儒，男，1967年5月30日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 被告：百色百矿发电有限公司田东电厂，住所地广西田东县祥周镇新洲村。统一社会信用代码：91451022MA5MU6NW46。 法定代表人：麦秀树，该公司总经理。 被告：广州珠江电力燃料有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501号房之自编511房。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷荣飞，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 原告潘吉禄诉被告黄优儒、百色百矿发电有限公司田东电厂、广州珠江电力燃料有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。被告广州珠江电力燃料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地的海事法院专属管辖，本案应由广州海事法院管辖。 经审查，本院认为被告提出异议的理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  张凤宾 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  雷月影
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执恢29号 被执行人：邓旭升，男，1957年7月19日出生，壮族，住广西崇左市龙州县。 关于追缴被执行人邓旭升违法所得一案，龙州县人民法院作出的(2016)桂1423刑初6号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月26日恢复执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人住所地进行调查，除部分住房公积金外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢618号 申请执行人：李琼芳,女,1955年5月5日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈彩群,女,1981年10月8日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈彩坤,女,1974年3月1日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈彩娣,女,1985年9月4日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈有钊,男,1986年8月16日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈有德,男,1987年8月31日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：严福联,女,1932年2月13日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁志国，男，1963年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李琼芳等人与梁志国借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）顺法民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁志国欠原告李琼芳、陈彩群、陈彩坤、陈彩娣、陈有钊、陈有德、严福联人民币30万元及利息(利息从1996年12月24日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。该款于判决发生法律效力后30日内偿还完毕。逾期偿还按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9670元，由被告梁志国负担。因梁志国未按上述生效法律文书履行义务，李琼芳等人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法提留被执行人梁志国的股份分红398723元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得170617.14元，扣缴执行申请费2195.36元后余168421.78元。 另查明，被执行人梁志国已于2011年12月27日去世，其遗产继承人梁紫君（被执行人女儿）、梁海峰（被执行人儿子）向本院表示放弃继承被执行人梁志国的遗产。申请执行人李琼芳等人，以被执行人梁志国已死亡，其遗产已处理完毕，又无义务承担人为由，向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢618号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴梓豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3305号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：那才次克，女，1981年10月31日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市和静县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告那才次克信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告那才次克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金43879.73元、逾期还款利息11395.57元、违约金1141.02元（利息、违约金计算截止2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算），合计：56416.32元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、邮寄费用。事实及理由：2016年1月5日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金43879.73元、逾期还款利息11395.57元及违约金1141.02元，该款经原告多次催收索要，被告至今未能全额偿还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如原告所请。 被告那才次克未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 原告建行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、办卡人身份证、信用卡领用协议，主要内容为：2016年1月5日，那才次克在中国建设银行办理了信用卡，并签名确认知晓约定条款的内容。 2.交易明细表、余额构成表，主要内容为：那才次克名下卡号为×××的信用卡自2016年2月16日至2020年4月4日期间的交易明细情况。截至2020年3月11日，其信用卡欠款本金43879.73元，利息11395.57元。 3.催款记录，主要内容为：原告催收被告欠付款项。 原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告那才次克未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告那才次克在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名予以确认。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中那才次克的单位地址为新疆维吾尔自治区库尔勒市和静县，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（建行新疆分行）按甲方（那才次克）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。那才次克领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年3月11日，该卡透支本金43879.73元，产生逾期利息11395.57元。经银行工作人员多次催收，那才次克仍未予以偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告那才次克向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为×××的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金43879.73元及逾期利息11395.57元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金43879.73元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年3月12日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告那才次克归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金43879.73元； 二、被告那才次克支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息11395.57元（截至2020年3月11日）； 三、被告那才次克以欠款本金43879.73元为基数，按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月12日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告那才次克支付违约金1141.02元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计55275.3元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费605.2元（原告已预交）、邮寄送达费40元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月二十九日 书记员 娜 芝 亚
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行初117号原告：四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司），住所地：四会市*****************。法定代表人：曾镇强，该司总经理。委托代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。委托代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所律师。被告：四会市自然资源局，住所地：四会市行政中心市****侧。法定代表人：徐响，局长。委托代理人：韩劲松，该局工作人员。原告恒强公司因认为被告四会市自然资源局错误登记四会市*************（凯旋居B*）6号之二（首层）B3、B4房为物业服务用房，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。经原告4月13日补正材料后，本院于2020年4月20日受理，于4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，原告恒强公司的委托代理人刘敏、刘渝辉，被告四会市自然资源局的委托代理人韩劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒强公司诉称，原告是四会市*************(凯旋居A座)“以下称凯旋居A座”及海景花园八座(凯旋居B座)“以下称凯旋居B座”的实际开发商。该房地产项目一开始是以案外人四会市房地产开发公司的名义办理了报建报批相关资料和手续，但之后是由原告实际行使和履行投资、建筑及销售等相关权利及义务。2007年7月11日，凯旋居A座、凯旋居B座开始动工建设。其中，凯旋居A座A1和A2及凯旋居B座B3和B4四套房在规划时是作为办公室用途来规划的。规划行政主管部门在审批建设工程规划许可证时也没有按《广东省物业管理条例》地三十八条规定明确物业服务用房的位置和面积。2009年12月，项目竣工验收时，凯旋居A座A1和A2及凯旋居B座B3和B4也是作为办公室用途验收的。随后，被告在未经原告申请的情况下，擅自将凯旋居A座A1和A2及凯旋居B座B3和B4登记为物业服务用房。根据竣工图，上述A1、A2、B3和B4四套房均应作办公室用途。考虑到小区的实际情况，增设物业服务用房确属必要，原告愿意将A1、A2用作物业服务用房。此外，上述A1、A2用房面积均为44.64平方米，合共89.28平方米，该面积超过总建筑面积的千分之二，已经符合《广东省物业管理条例》第三十八条的要求。B3、B4两套房的性质应为办公室，被告依法应当将其错误登记予以撤销。综上，原告从未申请亦未承诺将其变更为物业服务用房，被告无故擅自将其登记为物业服务用房属于行政登记错误，依法应当予以撤销。据此请求：1、撤销被告作出的位于四会市*************（凯旋居B座）6号之二（首层）B3、B4两间房子为物业服务用房的登记；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告四会市自然资源局辩称，一、恒强公司不是本案的适格原告。涉案建筑物所在的住宅小区无论是从土地登记、建设工程规划许可到工程竣工验收，还是从商品房预售许可到申请房屋权属登记，都是案外人“四会市房地产开发公司”作为主体实施，被告留存的档案中没有证据材料显示恒强公司是涉诉建筑物住宅小区的开发者。恒强公司起诉时提供的“情况说明”仅是其与案外人之间的合同关系，与被告作出的相关物权确认无关。四会市房地产开发公司才是涉诉建筑的开发商、建设者，恒强公司无权对他人建筑物的权属登记提出异议。二、被告保存的房屋登记簿上没有涉诉建筑物的登记情况。被告是在2019年初重新组建的行政机关，承担我市的不动产确权登记管理职责。无论是根据目前实施的《不动产登记暂行条例》，还是作出涉诉建筑物住宅小区确权登记时生效的《房屋登记办法》的规定，房屋确权登记均须依申请作出，没有申请人的申请，登记部门不能主动对房屋权属作出登记行为。被告翻查档案资料显示，当年案外人四会市房地产开发公司申请办理确权登记时，并没有将涉诉建筑物申请办理权属登记。恒强公司认为涉诉建筑物登记为“物业用房”没有事实依据。综上所述，被告认为，恒强公司并非涉诉建筑物的所有权人，也无证据证明其曾向不动产登记部门提出涉诉建筑物的权属登记申请。恒强公司不是涉诉登记行为的行政相对人，该登记行为与其没有利害关系，恒强公司的起诉不符合行政诉讼法的规定，应予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”的规定，原告必须为与本案行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且不动产的权属以登记为准，从本案的登记资料来看，案涉不动产的权属为四会市房地产开发公司，而不是原告恒强公司，虽然原告提交了一份四会市房地产开发公司出具的情况说明，说明案涉房产的投资开发商为恒强公司，但恒强公司与四会市房地产开发公司并没有到相关部门办理案涉不动产的权属登记，案涉登记与恒强公司无关，其不是适格原告，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告四会市恒强房产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告四会市恒强房产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁人民陪审员  叶 发人民陪审员  罗美春二〇二〇年五月二十日书 记 员  温敏思
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初390号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人张安辉，男，1990年3月17日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。2018年7月10日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金5000元。因本案于2020年4月23日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人张安辉犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王跃明、被告人张安辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月17日22时许，被告人张安辉酒后无证驾驶一部闽Ｅ×××××号二轮摩托车（已注销）从龙海市浮宫镇华兴路佳味鱼粥店往该镇邱厝村方向行驶，行驶至该镇新圩路路段被龙海市公安局浮宫派出所民警当场查获。经福建闽南司法鉴定中心鉴定：张安辉的血液酒精含量为131.82ｍｇ／100ｍＬ。 起诉认为，被告人张安辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人张安辉拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人张安辉对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张安辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。综合评判被告人张安辉的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对公诉机关的量刑建议予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张安辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 潇 二〇二〇年五月二十二日 书记员 林彦映 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初956号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市文昌中路8号A座。负责人：邱明军，该行行长。委托诉讼代理人：赵倩，该行员工。被告：徐铭泽，男，汉族，1978年10月24日出生，送达地址为扬州市开发区。被告：葛小军，女，汉族，1978年2月4日出生，送达地址为扬州市开发区。被告：扬州铭仁教育科技有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江北路88号锦绣路金街102号。法定代表人：徐铭泽。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称广陵支行）与被告徐铭泽、葛小军、扬州铭仁教育科技有限公司（以下简称铭仁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐铭泽给付借款本金110744.33元及利罚息、复利（截至2020年2月19日为2829.84元，此后按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告葛小军、铭仁公司承担连带还款责任；3、原告对徐铭泽抵押的位于扬州市开发区的不动产享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月6日，原告与徐铭泽签订了最高额个人借款及综合授信合同，约定：原告向徐铭泽提供最高限额不超过22万元的授信额度，在2018年12月6日至2028年12月5日期间徐铭泽可循环使用该授信额度。同日，原告与徐铭泽签订了最高额抵押合同，徐铭泽自愿以位于扬州市开发区的不动产提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记手续。2018年12月11日，徐铭泽与原告签订个人借款合同，约定借款金额13万元，期限自2018年12月11日至2023年12月8日，年利率10%,采用按月等额本息还款法。同时约定如果借款逾期，在原来利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。同日原告向徐铭泽发放借款13万元。葛小军、铭仁公司向原告出具无条件不可撤销保证书，自愿为徐铭泽的债务提供连带责任保证担保。上述借款发放，徐铭泽未能按照合同约定还款，导致部分借款逾期。原告经多次向被告催收，无果。徐铭泽、葛小军、铭仁公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告与徐铭泽签订了最高额个人借款及综合授信合同，约定：原告向徐铭泽提供最高限额不超过22万元的授信额度，在2018年12月2日至2028年12月5日期间徐铭泽可循环使用该授信额度。同日，原告与徐铭泽签订了最高额抵押合同，徐铭泽、葛小军自愿以位于扬州市开发区的不动产为徐铭泽的债务提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记手续。2018年12月11日，徐铭泽与原告签订个人借款合同，约定借款金额13万元，期限自2018年12月11日至2023年12月8日，年利率10%,采用按月等额本息还款法。同时约定如果借款逾期，在原来利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日原告向徐铭泽发放借款13万元。徐铭泽自2019年11月起未按约还款。葛小军、铭仁公司向原告出具无条件不可撤销保证书，自愿为徐铭泽的债务提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等，担保期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证书不受被担保人有其他保证、抵押、质押而影响，任何情况下，原告均可直接要求保证人首先承担保证责任。保证书载明的地址为人民法院等相关权力机关送达相关诉讼文书的地址，人民法院等相关权力机关按保证书载明的联系地址送达即视为送达。原告与被告徐铭泽、葛小军均签订了送达地址确认协议，被告在协议上注明的地址为送达地址，法院等寄送的每一项文书以邮寄方式投递的，无论邮件是否被退回均视为送达。本院认为，原告与徐铭泽签订的最高额个人借款及综合授信合同、个人借款合同、与徐铭泽、葛小军签订的最高额抵押合同，葛小军、铭仁公司向原告出具的无条件不可撤销保证书系当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了发放贷款义务，徐铭泽未按约还款，显属违约，原告有权提前收回借款本息、行使抵押权并要求葛小军、铭仁公司承担连带还款责任。原告与三被告约定了送达文件的地址，本院依照其预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐铭泽于本判决生效后十日内给付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金110744.33元及利罚息、复利（截至2020年2月19日为2829.84元，此后按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告葛小军、扬州铭仁教育科技有限公司对徐铭泽的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿；三、如被告徐铭泽不能偿还第一项主文所列债务，原告有权以被告徐铭泽、葛小军名下位于扬州市开发区不动产折价，或以拍、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取为1286元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月二十日书记员  周洁
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初198号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人李明锐，女，1976年12月6日出生，汉族，初中文化，纳美人生生物科技有限公司业务员，家住黑龙江省哈尔滨市道里区，暂住福建省厦门市思明区。2020年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人李明锐犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月13日下午16时左右，被告人李明锐与买毒人员陆新建经电话及微信联系后，买毒人员陆新建通过微信转账人民币4000元给被告人李明锐用于购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当天晚上19时许，被告人李明锐依照约定持3克毒品甲基苯丙胺至买毒人员陆新建位于厦门市思明区的住处进行交易并于次日21时许通过微信向买毒人员陆新建另外收取毒资人民币2000元。 2020年1月7日，被告人李明锐于其暂住处厦门市思明区被公安机关抓获，同时起获作案工具手机一部。归案后，被告人李明锐如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人李明锐具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李明锐有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。 被告人李明锐自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李明锐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人的违法所得应予追缴，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李明锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年11月6日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人李明锐的违法所得人民币6000元。 三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年五月十一日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4858号 原告：高喜伟，男，汉族，1976年8月14日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告高喜伟与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告高喜伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3425号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邓盛丽，女，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈培艳，女，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段210号附2号。法定代表人：黄建洪，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：薛强，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾德林，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人邓盛丽因与被申请人屈培艳、重庆亨佳龙房地产开发有限公司、薛强、曾德林房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓盛丽申请再审称，1.本案一、二审法院未对诉讼费用的承担作出认定，程序违法；2.本案一审被告、第三人及诉讼标的与前诉的一审被告、第三人及诉讼标的并不相同，诉讼请求跟前诉的诉讼请求完全不同，一、二审法院均以本案系重复起诉，违反一事不再理的规定驳回邓盛丽的起诉，明显错误；3.本案系侵权纠纷，一、二审法院没有围绕是否存在侵权行为进行审查；4.一、二审法院未依法调取主要证据及对邓盛丽举示的证据未作出认定。邓盛丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，邓盛丽在本案中的诉讼请求为确认屈培艳、曾德林与重庆亨佳龙房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中所有涉及屈培艳权利义务的部分无效，理由是曾德林基于与薛强签订协议而取得的优惠购房权利，邓盛丽应享有共有权且离婚时未作分割，屈培艳参与购房损害了邓盛丽的利益，该诉讼请求的实质是主张邓盛丽与曾德林离婚时对曾德林与薛强签订的协议书上的财产权益进行的分割无效，邓盛丽对曾德林基于该协议而取得的优惠购房权利享有共有权，而已生效判决对此诉讼请求已进行了审理并作出了判决。因此，邓盛丽以相同的事实和理由提起本案诉讼，一审法院认为违反了一事不再理的规定，裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。邓盛丽提出的诉讼费用的承担问题，不属于本案再审审查范围；邓盛丽提出的其它再审申请理由，均属于符合起诉条件并进入实体审理后的问题，本院对此不作审查。综上，邓盛丽的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓盛丽的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年五月二十五日书记员 陈 松
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初830号 原告：建德市盛世管家物业管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道溪头新村206号。 法定代表人：祝昌国。 委托诉讼代理人：聂玉红,浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：陈国强，男，1967年10月14日出生，汉族，住建德市。 被告：陈霞，女，1967年9月18日出生，汉族，住建德市。 原告建德市盛世管家物业管理有限公司与被告陈国强、陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告建德市盛世管家物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市盛世管家物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市盛世管家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告建德市盛世管家物业管理有限公司负担。 审判员  汪晖 二〇二〇年五月二十一日 书记员  鲁奕
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1175号申请执行人:长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101号。法定代表人：张峰职务经理。被执行人：鲍庆臣，男，1980年5月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：冉晶，女，1981年12月20日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初2807号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年五月二十一日书记员 刁诗贞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2949号原告：上海赋佑房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：牛婷婷，财务总监。委托诉讼代理人：彭鹏。被告：上海恒耀房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李国清。原告上海赋佑房地产营销策划有限公司与被告上海恒耀房地产营销策划有限公司委托合同纠纷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海赋佑房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  姚卫莲二〇二〇年五月六日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执292号之一 申请执行人：国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司。 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0603民初760号民事判决书，于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2020年1月21日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王某银行存款3491.06元。 执行员  ：刘羽 二〇二〇年五月七日 书记员  ：林立
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9255号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：顾信德，男，1984年6月13日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告顾信德间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告顾信德经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告顾信德向原告支付全部未付租金人民币72,126.39元(3,434.59元/期×21期)；2、被告顾信德支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年09月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫B7XXXX，发动机号：S1DJ632)，融资总额102,110元，租赁期限为36个月，每月租金3,434.59元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,220元(已扣除GPS费用等)。2017年10月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告顾信德未作答辩且未提交证据。鉴于被告顾信德未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告顾信德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾信德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,126.39元；二、被告顾信德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,678元，减半收取839元，由被告顾信德负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。