四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川20民终178号 上诉人（原审被告）：冷平，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人（原审被告）：李莉，女，1978年7月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：包伟东，北京安博（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱代强，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：李晓东，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 上诉人(原审被告)冷平、李莉与被上诉人(原审原告)朱代强、李晓东民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2500号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冷平、李莉上诉请求：一、请求依法撤销安岳县人民法院2019年12月26日作出的(2019)川2021民初2500号民事判决，驳回朱代强、李晓东的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:上诉人冷平、李莉认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故导致错判，因而我们不服，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回朱代强、李晓东的全部诉讼请求。事实和理由如下：1、冷平、李莉与朱代强、李晓东的借款协议存在，但借款本金300000元，是否有利息，存在重大争议，一审法院以还款三次认定是利息，超出部分为还款本金，属明显证据不足。依据被上诉人的诉状上的事实及理由称，“并口头约定了利息自2017年3月6日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止”，那么一审法院推断利息从2017年5月起计算利息，明显的认定事实错误，上诉人于2017年5月23日出具的借条，充分证明上诉人与被上诉人没有约定给付利息，按照被上诉人的说法，借款前两个月没有给付利息的话，在出具借条时就应该主张在借条上约定利息。也应该把2017年3月、4月的利息进行主张才符合客观事实。还有就是上诉人于2018年5月11日偿还被上诉人10万元，按照一审法院的推断，不可能提前给付利息，所以，一审法院的推断是错误的，不符合客观事实。《借条》是上诉人出具给被上诉人的债权凭证，对于如此大额的借款，没有关于利息的记载，原始凭证应该是认定事实的主要依据，一审法院关于利息的相关认定是错误的。2、被上诉人朱代强、李晓东与被上诉人是亲属关系，当时上诉人在从事做生意，被上诉人投资一部分在上诉人处，其目的是要利益分配，是因被上诉人发现上诉人生意不景气，于是就找到上诉人要求退出，于2017年5月23日上诉人出具了一份借条给被上诉人，在此期间，上诉人三次给付了142000元给被上诉人，当时是被上诉人的孙女说不出话来需要用钱当时给付了18000元，后面24000元是被上诉人在资阳购房办理手续需要费用，叫上诉人汇2万多元，于是就向被上诉人汇了24000元。3、一审法院适用法律错误，一审法院错误认定了上诉人与被上诉人口头约定了2分的利息的说法，完全违背了本案的客观事实，在庭审中，双方当事人根本没有陈述有关利息的说法，是听一面之词，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“自然人之间借贷，对利息约定不明，出借入主张支付利息的，人民法院不予支持”。该条规定的借贷双方没有约定利息或约定不明的处理问题。主张有利息一方不能提供有力证据，则债权人承担不利后果，视为“未约定利息。”综上所述：上诉人认为一审判决事实认定和法律适用错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 朱代强、李晓东答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱代强、李晓东向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告冷平、李莉立即返还原告借款本金242000元，并按照2%的月息标准支付给原告该借款自2018年6月6日起至全部还清原告借款止的利息；2、由被告承担案件的诉讼费用及其他费用。 一审法院认定事实如下：原告朱代强与原告李晓东系夫妻，原告李晓东与被告李莉系亲姐妹，被告冷平和李莉系夫妻。被告冷平、李莉于2017年3月6日因其生产经营四川康宏健丰商贸有限公司需要资金周转，向原告借款300000元，当日，原告朱代强通过中国建设银行账号43×××18向被告冷平账号62×××79转款300000元，双方口头约定利息2%的月息标准。被告冷平借款后，因被告未按双方约定支付2017年3月、4月利息，原告朱代强于2017年5月23日向要求被告出具了借条交由原告收执，该“借条”载明：“今借到李晓东人民币300000元大写（叁拾万元整）此据借款人：冷平2017.5.23；原、被告双方仍然口头约定利息2%的月息标准。出具借条后，被告冷平于2017年8月21日归还6月、7月、8月的借款利息每月6000元，共计18000元；2017年12月5日归还9月、10月、11月、12月借款利息每月6000元，共计24000元；2018年5月11日归还原告100000元，其中本金58000元及2017年4月、5月、2018年1月、2月、3月、4月、5月利息每月6000元，共计42000元，现被告还剩余242000元借款未归还原告。后经原告多次催收，被告以各种理由未归还借款。原告为护其合法权益，故起诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过转账向二被告提供借款，原、被告间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经催告被告应及时返还借款。关于原告要求二被告支付口头约定利息的主张，原告提供充分证据证明了被告向原告银行账号转款的行为极具规律性，从转款数额上来看，每次还款数额折合月利率均为2%，与原告主张的口头约定利息具有高度盖然性。同时根据被告提供的还款记录证据，被告在归还原告部分款项后，尚有150多万元的余额能够归还原告全部借款的情况下，只归还了原告很少部分款项，足以证明归还原告的是利息。与口头约定月息两分是高度吻合的，故认定原、被告间约定月利息为两分的事实成立；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求被告按2%的月息支付该借款自2018年6月6日起至全部清偿时止的利息本院予以支持。被告冷平、李莉以原告无证据证明与二被告约定了利息的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告冷平、李莉于本判决生效之日起十日内向原告朱代强、李晓东偿还借款本金242000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2018年6月6日起至还清借款日止）。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案当事人双方在书面借条上没有载明借款利息，但并不表明其没有口头约定借款利息。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。对本案当事人之间对借款利息的认定恰当，依法应予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4930元，由上诉人冷平、李莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李听原