安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终326号 上诉人（原审被告）：宁国市天天乐物流有限责任公司，住所地宁国市经济开发区（河沥园区）东城大道与青山路交叉处。 法定代表人：徐忠良，执行董事。 委托诉讼代理人：徐定周，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁国市正和建设工程有限公司，住所地宁国市津河西路2号M-20。 法定代表人：王进，执行董事。 委托诉讼代理人：张学俊，安徽凤形山律师事务所律师。 上诉人宁国市天天乐物流有限责任公司（以下简称天天乐公司）因与被上诉人宁国市正和建设工程有限公司（以下简称正和公司）合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天天乐公司上诉请求：对一审判决书中55万元部分依法改判，支持确认天天乐公司已经支付正和公司55万元人民币的事实。事实及理由：1、正和公司向天天乐公司出具的三张借据（收据），实为天天乐公司已经退还正和公司55万元人民币，该款应从总退还款中扣除；2、王进作为公司老总，应当知道出具借条（或收条）的法律后果；3、三张借条或收条至今仍然具有法律效力，系合法债权凭证，应视为正和公司尚欠天天乐公司55万元债务，该债务应在总返还款中扣减。 正和公司辩称，1、正和公司在一审中已经对天天乐公司出示的3张条据作出了说明，且经过对账，没有转款记录，天天乐公司没有向正和公司支付55万元；2、天天乐公司骗取正和公司500万元投资款，正和公司追债过程中，天天乐公司用其房产高价抵债，目前造成正和公司200万元的经济损失。一审认定事实清楚，适用法律正确。天天乐公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 正和公司向一审法院起诉请求：1、解除正和公司、天天乐公司于2014年4月12日签订的《宁国市天天乐物流城项目入股协议书》；2、判令天天乐公司立即偿付正和公司入股本金390万元，资金占用费117万元(以390万元为基数，按照6%年息从2014年7月5日暂计算至2019年7月5日，实际按上述标准计算至履行完毕之日)；3、本案诉讼费、保全费由天天乐公司承担。 一审法院认定事实：2014年4月12日，正和公司（乙方）与天天乐公司（甲方）签订《宁国市天天乐物流城项目入股协议书》一份，鉴于甲方天天乐物流城项目及时建设完成极具市场前景和利润空间，乙方自愿出资500万元成为甲方公司3个股东之一，约定甲方及公司股东会同意乙方入股，乙方股权由甲方登记股权中转让，甲方负责办理乙方成为公司股东登记所需的股东会决议、股权转让协议等事项。并约定乙方支付的股权转让款专用该项目建设，甲、乙双方一致原则同意建设项目工程由乙方通过招投标方式承揽施工。甲方在该建设项目工程中乙方施工完成后或甲方取得房产预售许可后,房产的销售、抵押、处分必须由甲、乙双方一致同意，所出售的款项由甲乙双方共同管理，优先用于支付工程款等。同日，双方分别签订了《宁国市天天乐物流城工程合作框架意向协议》和《宁国市天天乐物流城项目房产销售协议》。上述协议签订后，正和公司于2014年4月22日至2014年7月4日按《宁国市天天乐物流城项目入股协议书》支付天天乐公司500万元，并支付了项目图纸款10万元、项目建议书款1万元、节能屏款2万元。期间，天天乐公司未就上述协议事项形成股东会决议，天天乐公司股东未协议股权转让事项，未形成股权转让协议,亦未办理股权变更登记。2014年8月13日，宁国市国土资源局在《今日宁国》刊登“关于解除宗地编号GY-S-2013-026《国有建设用地使用权出让合同》的公告”,因天天乐公司未按期缴纳土地出让金，单方面解除出让合同；双方签订的《宁国市天天乐物流城项目入股协议书》因无法继续履行而终止。2014年8月13日，天天乐公司以房价抵款方式返还正和公司资金315.5万元（252万元+127万元÷2），天天乐公司并于2014年9月5日返还正和公司资金100万元、11月17日返还正和公司资金23万元，以上合计退还资金438.5万元，剩余61.5万元（500万元-438.5万元）资金，后经正和公司多次催要未果。 一审法院认为，正和公司非天天乐公司章程及工商登记载明的股东，天天乐公司股东之间未曾协议股权转让事项，亦未曾办理股权变更登记，从正和公司与天天乐公司签订的《宁国市天天乐物流城项目入股协议书》内容看，正和公司也是对天天乐公司开发的物流城项目进行入股投资合作开发，双方签订的《宁国市天天乐物流城项目入股协议书》实际是“投资合作协议”，因此，本案案由应确定为合同纠纷，而非股东出资纠纷。对于正和公司要求解除与天天乐公司于2014年4月12日签订的《宁国市天天乐物流城项目入股协议书》的诉讼请求，因该协议无法实际履行已于2014年8月13日终止，正和公司也以接受天天乐公司以房价抵款方式返还投资资金的行为，表明双方就解除合同已经协商一致，故确认双方于2014年4月12日签订的《宁国市天天乐物流城项目入股协议书》于2014年8月13日解除；对于正和公司要求判令天天乐公司偿付入股本金390万元及资金占用费的诉讼请求，鉴于双方签订的《宁国市天天乐物流城项目入股协议书》已经解除，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故，根据查明的尚未退还的资金数额，相应予以支持；对于正和公司支付的项目图纸款10万元、项目建议书款1万元、节能屏款2万元，因与双方签订的《宁国市天天乐物流城工程合作框架意向协议》和《宁国市天天乐物流城项目房产销售协议》有关，本案中不作处理。据此判决:一、确认宁国市正和建设工程有限公司与宁国市天天乐物流有限责任公司于2014年4月12日签订的《宁国市天天乐物流城项目入股协议书》已于2014年8月13日解除；二、宁国市天天乐物流有限责任公司于判决生效之日起十日内返还宁国市正和建设工程有限公司投资款61.5万元及利息损失（自2014年8月14日起至2014年9月5日止以本金184.5万元为基数，自2014年9月6日起至2014年11月17日止以本金84.5万元为基数，自2014年11月18日起至判决确定给付之日止以本金61.5万元为基数，均按照年利率6%计算）；三、驳回宁国市正和建设工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费47290元，保全费5000元，合计52290元，由宁国市正和建设工程有限公司负担22290元，由宁国市天天乐物流有限责任公司负担30000元。 二审中，双方当事人未向本院提供新证据。 经对双方当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对天天乐公司尚欠正和公司61.5万元合同款项数额没有异议，双方仅对天天乐公司在一审中提交的正和公司出具的3份条据（1份收条、2份借条）合计55万元应否从天天乐公司应付合同款项中予以扣除存在争议。天天乐公司主张案涉55万元应从其应支付给正和公司的61.5万元中予以扣除，并在一审中提供了正和公司于2014年9月24日出具的20万元收条以及分别于2014年11月17日、18日出具的合计35万元借条，以此证明这3张条据是归还正和公司的投资款。但本案系正和公司基于双方签订的《宁国市天天乐物流城项目入股协议书》向天天乐公司主张返还投资款，而上述3张条据并没有对应的银行往来交易凭证，也未载明正和公司收到的是天天乐公司返还的或以借款冲抵应返还的投资款，且正和公司不予认可，故上述3张条据共计55万元与本案争议的事实不具有关联性，不应从天天乐公司应返还正和公司的61.5万元合同款项中予以扣除，一审未予认定并无不当。二审中，天天乐公司仍然未能提供55万元应从应返还正和公司的合同款项中予扣除的有效证据，故其关于改判确认55万元已付给正和公司的上诉请求缺乏事实依据，本院依法不予采纳。 综上所述，天天乐公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人宁国市天天乐物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  马 烈 审判员  汪令璋 二〇二〇年五月十三日 书记员  林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……