山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终583号上诉人（原审原告）：陈志明，男，1966年2月25日出生，汉族，个体，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省机械进出口公司，住所地太原市奶生堂17号。法定代表人:宋伟青，总经理。委托诉讼代理人：马兵，男，1963年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区桃园北路28号。上诉人陈志明因与被上诉人山西省机械进出口公司（以下简称“机械公司”）侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈志明的委托诉讼代理人王亚芳与被上诉人山西省机械进出口公司的法定代表人宋伟青及其委托诉讼代理人马兵，到庭接受询问。本案现已审理终结。陈志明上诉请求：1．请求贵院依法撤销太原市杏花岭区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）晋0107民初5157号民事判决书；2．请求贵院依法改判被上诉人停止侵害恢复供水，并支付上诉人因停水导致的损失截止到7月底共计50836元及按每月7084元支付自8月起至实际供水日止的损失；3．本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审中，被上诉人未提供任何证据证明其向上诉人及案外人金虎便利（美容店）、大骨头自助火锅店发出过通知并要求上诉人整改的事实，只是口头陈述，原审法院仅依据上诉人不认可且无客观证据证明被上诉人的陈述认定案件事实，存在事实认定错误。2.原审判决本院认为部分一边认为“不能确定更改下水管路线和渗水存在关联性”，一边却认为被上诉人停水不构成侵权，明显前后自相矛盾，认定事实错误。3.被上诉人停水至今已长达一年七个月之久，按照被上诉人的说法系上诉人在房间增设他物，但是增设他物是双方签订的《租赁合同》中上诉人的权利，被上诉人现在无故采取停水措施属于根本违约。4.原审法院现场核查的增设他物的店铺为美容院，且增设的部分系美容院自行增加的，非上诉人所增加。而现在美容院已经搬走，上诉人认为的一切隐患都已经不存在，被上诉人应停止侵害，恢复供水。机械公司辩称，1.原审法官现场进行了勘查，上诉人确实增加了厕所，并私自加高，没有做防水；2.2018年3月30日机械公司发出通知以后，明确要求整改，日期给他一个月的时间，但是上诉人没有整改；3.被上诉人有照片，联营单位的经营户的签字，美容院增加了厕所，导致漏水，造成地下室住户来多次来反映；4.上诉人现在拆了增加的厕所，被上诉人现在就给恢复供水；5.当时被上诉人停水给一个月的时间整改，是为了及时制止别人的财产损失。请求驳回上诉，维持原判。陈志明向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵害，恢复供水；2．判令被告支付原告因停水导致的损失截止到7月底共计50836元，并按每月7084元支付自8月起至实际供水日止的损失；3．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月26日，原告与案外人马兵签订《租赁合同》，约定马兵将其位于太原市杏花岭区天平东巷一层门面房出租给原告，租期自2011年9月5日至2026年9月5日。原告将承租房屋隔断分别用于金虎便利店、火锅店、美容院经营。上述租赁房屋与被告办公楼为连体建筑，由被告代行房屋物业管理职能。2018年3月30日被告分别向金虎便利店（美容店）、大骨头自助火锅店发出《通知》，要求排查并解决跑漏水导致房屋的地下室渗漏问题，如不整改将于2018年4月15日前采取停水措施。原告未整改，故被告于2018年4月29日对上述房屋采取停水措施。本案在审理过程中，本院对租赁房屋进行现场勘查，查明以下事实：1、美容店内的厕所及浴盆安放地点均高于地面十几公分，原告陈述该处是美容店老板未经其同意，自行增建的，原租赁房内没有该设施。美容店下方的地下室管道锈迹斑斑，有漏水痕迹。原告承认漏水，但称系楼内主管道堵塞，从其地漏翻出，从而漏至地面，渗入地下室；2、火锅店内厕所是租赁房原有配置，原告陈述为方便使用，自行将厕所地面增高，被告从未通知其漏水。火锅店下方的地下室为楼房主管道。一审法院认为，原告租赁案外人房屋用于商业经营，经本院现场勘查，原告确实增设了厕所、加高厕所地面，虽不能确认更改下水管路线和渗水存在关联性，但被告作为物业代管部门，在发现渗水情况后，排查隐患、限期整改是其正常履职行为，原告在期限内没有配合，导致被告对其采取停水措施，被告行为并未构成侵权。原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈志明的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年7月17日，涉案房屋出租人马兵起诉陈志明，原审法院作出了（2019）晋0107民初3876号民事判决，判决现已生效。该判决认定，涉案房屋出租人马兵允许承租人陈志明对租赁房屋进行装修或改善增设他物，房屋改动后其对此无异议。涉案房屋出租人马兵不能证明渗水与更改下水存在关联性。原审法院驳回了涉案房屋出租人马兵的诉讼请求。另查明，2015年3月22日陈志明与马新星签订《房屋联营经营协议》，约定经营期限三年，从2015年5月25日至2018年5月24日，年经营费4.5万元，经营火锅店。2016年10月19日,陈志明与李刚签订《房屋联营经营协议》，约定经营期限五年，从2016年10月19日至2021年10月19日，年经营费8.5万元，经营金虎便利店。2017年4月30日,李刚与贺大春签订《租房经营协议》，将自己承租的涉案部分房屋出租给了贺大春，约定经营期限一年，从2016年11月1日至2017年11月1日，年经营费4万元，到期后有优先经营权，经营美容院。机械公司陈述，涉案房屋地下室属于楼上业主所有，水费由公司代收。在2019年过年后美容院和火锅店，不在租赁涉案房屋。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，陈志明与案外人马兵签订了《租赁合同》，取得了涉案房屋的占有、使用、收益的权利，涉案房屋作为商业用途，开设了美容院、火锅店和便利店，机械公司对涉案房屋提供物业服务，并代收水费，对于上述事实双方均无异议，本院予以确认。关于机械公司是否应当恢复供水的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施的，人民法院应予支持。本案中，案外人马兵是涉案房屋所有权人，是小区业主，与机械公司是物业服务合同关系；陈志明是涉案房屋的承租人，与案外人马兵是房屋租赁合同关系；陈志明及实际承租人是物业使用人，与机械公司之间存在现实的物业服务合同关系。业主及承租人支付了水费，机械公司就应当保证供水，履行合同义务。涉案房屋地下室存在漏水现象，机械公司接到反映后应急处理停水，有其合理性，但是，机械公司在未通知业主，未查明漏水原因，且生效判决及一审判决均不能认定涉案房屋改动与漏水有关联性的情况下，仅凭主观判断，未经实际勘查，就要求实际承租人整改，在一个月内未整改后，于2018年4月29日对涉案房屋采取停水措施至今。机械公司应当通知业主，由业主、承租人及实际承租人配合机械公司查明漏水原因，及时排除隐患，恢复供水，做到物尽其用，在疫情期间，努力促进复工复产。关于机械公司是否应当赔偿损失及数额的问题。《侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依法承提担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，承担侵权责任的方式主要有，停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。本案中，机械公司停水事出有因，但是，未能查明漏水原因，停水时间长达两年，不进行供水，其行为侵害了陈志明经营收益的权利，影响了陈志明租赁收益，造成了损失，应当承担侵权赔偿责任。根据陈志明提供的《房屋联营经营协议》、《租房经营协议》等现有证据，结合案件实际情况、停水对房屋出租的影响、机械公司的侵权责任等情形，本院酌情由机械公司赔偿陈志明10000元。综上所述，陈志明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5157号民事判决；二、被上诉人山西省机械进出口公司与上诉人陈志明于本判决生效之日起十日内相互配合排除位于太原市杏花岭区天平东巷一层西部门面房地下室的漏水隐患，被上诉人山西省机械进出口公司恢复供水；三、被上诉人山西省机械进出口公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈志明损失10000元；四、驳回上诉人陈志明的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费535元，二审案件受理费1071元，共计1606元，由上诉人陈志明负担1306元，被上诉人山西省机械进出口公司负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年五月二十日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹