wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执260号 被执行人何远洋，男，2000年5月29日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，现住灵山县。 被执行人何远洋因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）桂0721刑初267号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月27日依职权移送强制执行，（2019）桂0721刑初267号判决确定的义务中“并处罚金2000元”执行内容为：即：强制被执行人何远洋缴纳罚金2000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人何远洋的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人何远洋可供执行财产，本案暂没能强制被执行人何远洋缴纳罚金人民币2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执260号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘成军审判员徐远廷审判员黄耀辉 二〇二〇年五月十三日 书记员 宁      善      昌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王吉才，男，1982年3月19日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王吉才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王吉才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉才支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)179,496.36元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息34,210.97元、逾期还款违约金37,681.78元、分期付款手续费40元；2.判令被告王吉才支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王吉才负担。事实和理由：被告王吉才于2018年3月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王吉才未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王吉才未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王吉才未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告王吉才拖欠信用卡本金179,496.36元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王吉才在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王吉才借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金179,496.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王吉才在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王吉才签收与否，均视为送达。被告王吉才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金179,496.36元；二、被告王吉才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,071元，减半收取计2,535.50元，由被告王吉才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 包晔弘二〇二〇年五月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执363号之一 申请执行人方钰杰，男，1995年8月24日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人杭州建迅网天科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街29号207室。 法定代表人张永强。 申请执行人方钰杰与被执行人杭州建迅网天科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13293号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州建迅网天科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方钰杰向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人杭州建迅网天科技有限公司退还申请执行人方钰杰学费9500元，并支付相应利息损失（利息损失以未退还的学费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年6月12日起计算至学费退还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费269元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人杭州建迅网天科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州建迅网天科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州建迅网天科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院至被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州建迅网天科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人有银行开户，但无存款。截至2020年5月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州建迅网天科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州建迅网天科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州建迅网天科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人杭州建迅网天科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方钰杰。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州建迅网天科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊笑婧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 航
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执177号之六申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人胡锡连，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地址灯塔市。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人胡锡连罚金一案中，本院作出的（2018）辽1011刑初91号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币93000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被保全人胡锡连银行存款或收入93000元。本裁定立即执行。审判长 郭 计二〇二〇年五月七日书记员 于美阳
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初89号 原告：白巴饶吉，男，1996年3月10日出生，藏族，四川省康定市人，无业，住四川省康定市。 被告：云南京玖运输有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：李杰,公司董事长。 原告白巴饶吉与被告云南京玖运输有限公司（以下简称京玖运输公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白巴饶吉到庭参加诉讼，被告京玖运输公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白巴饶吉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠原告的借款本金共计389,000.00元以及自借款之日起至起诉之日暂计的利息：109，400.00元，总计498,400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月1日，原告白巴饶吉向被告京玖运输公司支付油款被冻结，被告向原告出具“欠条”认可转账被冻结金额共计24,000.00元。同年7月20日，被告以公司日常资金周转为由向原告借款100,000.00元，被告出具“借条”并约定借款月息2%，当日以现金支付方式向被告借款。同年8月2日，被告以公司支付律师诉讼费再次向原告借款40,000.00元，被告出具了“借条”，当日原告以现金支付的方式向被告借款。同年11月6日，被告以公司日常周转为由向原告白巴饶吉借款200,000.00元，出具了“借条”并约定支付每月借款利息2.5%，同时承诺在2019年2月6日前归还借款，当日原告以现金支付的方式向被告借款。同年11月7日，被告又以购买4辆车的油款为由，向原告借款20,000.00元。2019年1月28日，被告以资金不足为由向原告白巴饶吉借款5000元，被告出具“借条”并约定借款月息2.5%，当日并以现金支付方式向被告借款。综上，被告共计在原告处借款6次，出具借条5张，欠条一张，共计本金389,000.00元。有约定利息的本金为305,000.00元，根据双方约定及法律允许的范围内，按照年利率24%计算利息为109,400.00元，及被告拖欠原告借款共计498,400.00元，但被告无正当理由拒不归还欠款。为维护合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。 被告京玖运输公司未答辩，亦未提供证据。 原告白巴饶吉为证明其主张，向本院提交以下三组证据：1.原告身份证复印件，被告营业执照复印件，拟证明原、被告双方具备诉讼主体资格；2.借条复印件6份、借条原件4份，拟证明被告京玖运输公司因资金周转在原告处借款的事实；3.手机银行转帐截图6份，拟证明向被告京玖运输公司转帐389,000.00元的事实。 本院依职权向中国农业银行调取白巴饶吉于2019年4月3日转支油款24,000.00元、2018年7月20日京玖借款100,000.00元、2019年1月28日转支刘审计费6490.00元、2018年11月6日京玖借款200,000.00元、2018年11月7日转支挂靠油款20,000.00元、2018年8月2日转支借诉讼费40,000.00元。共6次银行转帐流水记录，对方户名均为云南京玖运输有限公司。原告白巴饶吉经庭审质证对上述证据无异议。 本院经审理认定事实如下：案外人泽仁汪都系被告京玖运输公司的股东。泽仁汪都与白巴饶吉系叔侄关系，故原告白巴饶吉共计向被告京玖运输公司借款6次。2019年4月3日，被告京玖运输公司以支付4车辆油款为由向原告白巴饶吉借款24,000.00元，并出具“借条”一份；2018年7月20日，被告京玖运输公司以公司日常资金周转为由向原告白巴饶吉借款100,000.00元，被告京玖运输公司出具“借条”一份，并约定借款期限为2018年7月20日至2018年8月20日；2018年8月2日被告京玖运输以公司支付律师诉讼费为由向原告白巴饶吉借款40,000.00元，并出具“借条”一份；2018年11月6日，被告京玖运输以公司日常周转为由向原告白巴饶吉借款200,000.00元，出具“借条”一份，约定借款期限为2018年11月6日至2019年2月6日，并约定支付每月借款利息2.5%；2018年11月7日，被告京玖运输公司以支付4辆车的油款为由向原告白巴饶吉借款20,000.00元，并出具“借条”一份；2019年1月28日，被告京玖运输公司以资金不足为由向原告白巴饶吉借款5000元，被告出具“借条”并约定借款利息2.5%。 另查明：2019年4月3日借款24,000.00元及2018年11月7日借款20,000.00元无借条原件。原告白巴饶吉系“康定县杂七杂八牛杂火锅有限公司”的法定代表人。 庭审中原告白巴饶吉确认2019年1月28日转支刘审计费为5000.00元，并非转账明细上的6490.00元。 以上事实有借条、手机银行转账、中国农业银行转账明细单及原告白巴饶吉陈述在案佐证。 本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告白巴饶吉在向被告京玖运输公司转款附言栏中有3次分别载明：转支油款、转支刘审计费及转支挂靠油款的内容，金额共计49,000.00元，并非系借款，本院不予支持。对诉请借款余款本金340,000.00元，有借条原件、银行流水、手机银行转账截屏相印证，本院予以支持。被告京玖运输公司应按约定归还欠款；关于原告要求被告支付利息109,400.00元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。本院确认的3次借款中，只有2018年11月6日的借条，明确约定了：借款200,000.00元，期限为2018年11月6日至2019年2月6日，每月借款利息2.5%，起诉状及庭审中原告白巴饶吉明确表示：按每月借款利息2%，计算至起诉之日，即200,000.00元×16个月×2%＝64,000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 被告云南京玖运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白巴饶吉的借款本金340,000.00元及利息64,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388.00元，由被告云南京玖运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年五月十九日 书记员 苟明雪
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初271号 原告：董科，男，汉族，1982年4月9日出生，住四川省都江堰市. 被告：甘孜州第一建筑工程有限责任公司，住甘孜州康定. 法定代表人：温吉祥，职务：董事长。 被告：甘孜藏族自治州残疾人联合会，住甘孜州康定市。 负责人：泽仁邓珠。 原告董科诉被告甘孜州第一建筑工程有限责任公司、被告甘孜藏族自治州残疾人联合会劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董科及被告甘孜州第一建筑工程有限责任公司、被告甘孜藏族自治州残疾人联合会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董科向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决要求被告甘孜州第一建筑工程有限责任公司支付原告人工劳务费514880元（大写：伍拾壹万肆仟捌佰捌拾元整）；二、被告甘孜藏族自治州残疾人联合会在欠付被告甘孜州第一建筑工程有限责任公司工程款范围内对原告人工劳务费承担垫付责任；三、请求法院依法判决要求两被告以514880元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2018年11月13日起计算至款项结清之日止支付原告逾期支付劳务费的资金占用利息；四、本案的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用由两被告承担。事实与理由：被告甘孜藏族自治州残疾人联合会有位于甘孜州康定市榆林区的甘孜州残疾人综合服务中心建设项目工程，该工程由被告甘孜州第一建筑工程有限责任公司中标承建，于2016年1月20日双方签订书面《工程施工合同》.2016年1月25日由被告甘孜州第一建筑工程有限责任公司向本单位人员丁梽原出具授权委托书，为公司的代理人；并附法定代表人身份证明和法人身份证复印件均加盖该公司的印章，在2016年5月20日被告甘孜州第一建筑工程有限责任公司的委托代理人丁梽原与原告签订书面《甘孜州残疾人综合服务中心建设工程施工协议》，并向原告出具了被告甘孜州第一建筑工程有限责任公司的委托等相关手续证明其代理人身份。合同签订后原告如约履行合同在2017年3月完工；在2018年3与17日被告委托代理人丁桔原对原告完工的劳务工程即《甘孜州残疾人综合服务中心主体人工工资收费单》进行了收方结算，合计人民币217万元，该单据上有丁梽原与原告董科的签字确认。2018年9月20日这个工程进行初步竣工验收。2018年11月13日，原告与被告进行“甘孜州残疾人综合服务中心”建设工程项目部人工工资结算单进行结算确认，尚欠原告人工工资514880元。经多次催收未果，被告甘孜州第一建筑工程有限责任公司告之原告现在与被告甘孜藏族自治州残疾人联合会的工程款还没有结算完毕，所以暂时还没有钱来支付尚欠的人工工资，根据国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电【2010】4号)第三条“因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程中承包企业先行垫付被慈欠农民工工资”。现在原告为了维护自身合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》第21、23条相关规定特向被告住所地及合同履行地康定市人民法院提起诉讼，望法院能依据《民事诉讼法》、《民法通则》 等相关法律法规之规定支持原告的诉讼请求 本院经审理查明：2016年10月4日，原、被告签订《工程项目内部劳务施工协议》，第一条约定工程名称:2016年康定联通专线，工程内容：联通专线；第二条B款第二项约定，乙方（杨开东）组织施工队及管理人员，抓好安全、质量和进度；第三项约定，施工队伍入场前必须先购买意外保险，不得低于八十万保额，否则一律不得入场；第九项约定，乙方（杨开东）在工程施工中，一切行为均须以甲方（众祥公司）名义进行，全力维护甲方形象，不得做有损甲方形象、利益的任何行为；第十三项约定，乙方（杨开东）必须为本工程施工人员购买80万以上保额的工伤保险、人身意外保险，并向甲方出具有效保险单凭证；合同还对双方责任、工程工期、工程质量及安全、工程材料的领取及管理、工程施工价款、工程款的结算方式与支付、争议的解决等进行了约定；2017年11月17日，原、被告双方进行了结算，该结算单载明：杨开东（康定至折多山联通光缆传输工程）结算合计249864元（贰拾肆万玖千捌百陆拾肆元）、已付款180000元（壹拾捌万元）、还差工程款69864元（陆万玖千捌百陆拾肆元），同时，被告在该结算单尾部加盖单位公章、被告原法定代表人晋新权加盖私章，原告亦在该结算单上签名捺印。 另查明，被告众祥公司法定代表人于2017年12月14日由晋新权变更为晋灏。 上述事实有《工程项目内部劳务施工协议》、《杨开东（康定至折多山联通光缆传输工程）结算》、《收据》、《变更（备案）登记信息》、当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为，关于原告诉请被告支付工程款69864元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效；承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告杨开东作为自然人，其自认既未取得承包案涉工程劳务的资质，亦非被告众祥公司的内部员工，却于被告处非法承包该劳务，故双方2016年10月4日签订的《工程项目内部劳务施工协议》无效；但2017年11月17日双方对杨开东康定至折多山联通光缆传输工程进行结算并最终签章确认还差工程款69864元（陆万玖千捌百陆拾肆元），该结算真实、合法、有效，而被告至今仍未履行其付款义务，故原告该项诉请有事实及法律依据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条规定，判决如下： 被告成都众祥通信工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨开东工程欠款69864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，减半收取计773.5元，由被告成都众祥通信工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  赖三 二〇二〇年五月十三日 书记员  丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执316号申请执行人：舒小军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被执行人：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：李晓明，职务，执行董事。关于申请执行人舒小军与被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2019年7月17日作出的(2019)川1802民初938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。本案执行标的**元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，经审查申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川1802执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜昌玲二〇二〇年五月二十一日书记员  程潇潇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执恢1384号之一申请执行人西安天盛混凝土有限公司，住所地西安市雁塔区雁环路裴家埪村。法定代表人：厉伟。被执行人中国陕西国际经济技术合作公司，住所地西安市长安北路3号。法定代表人：刘耀华。申请执行人西安天盛混凝土有限公司与被执行人中国陕西国际经济技术合作公司买卖合同纠纷一案，本院（2008）雁民初字第3485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国陕西国际经济技术合作公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1378597.5元及利息，并承担本案执行申请费16186元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人中国陕西国际经济技术合作公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款等财产信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，已将被执行人名下房产轮候查封，暂无处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为1394783.5元，未受偿金额为1394783.5元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢1384号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年五月二十六日书记员 朱 超打印：相丽华校对：朱超2020年月日送达
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执100号 申请执行人：耿振宗，男，1964年9月18日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行耿振宗与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初774号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计787.97元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)冀0110民初774号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚 园
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152财保36号解除保全申请人（原申请人）：重庆市元全道路工程有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：赖元全，该公司总经理。被申请人：江西省路桥隧道工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：熊冬仔，该公司董事长。本院在审理重庆市元全道路工程有限公司与江西省路桥隧道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市元全道路工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全江西省路桥隧道工程有限公司价值1991281.3元的财产。本院作出（2020）渝0152民初93号民事裁定，裁定准予保全，并移送执行；作出（2020）渝0152执保11号执行裁定，将江西省路桥隧道工程有限公司在中国建设银行南昌青云谱支行3600XXXXXXXXXXXXXX0账号内的存款1991281.3元予以冻结；将案外人重庆众旺道路交通工程有限公司用于担保的位于重庆市XX新区XX大道东段X号X幢X的房屋予以查封。现解除保全申请人重庆市元全道路工程有限公司向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市元全道路工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市元全道路工程有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇二〇年五月十三日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终452号上诉人（原审原告）：王官生，男，1973年3月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：王官林，男，1978年8月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。二上诉人委托诉讼代理人：王亚斌，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201810066009。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：袁加万，男，1973年4月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：蒋雨宏，男，1973年5月23日生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。二被上诉人委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。代理权限：特别授权。原审第三人：六盘水锦恒房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区区府东路8号附18号，统一社会信用代码：91520201741116801A。法定代表人：夏红波，系该公司经理。上诉人王官生、王官林因与被上诉人袁加万、蒋雨宏及原审第三人六盘水锦恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审审理过程中，二被上诉人明确表示双方签订案涉房屋买卖合同及补充协议时是真实的房屋买卖关系，只是认为在履行合同过程中发现二上诉人仅是代持房产，而非案涉房屋的真正权利人，故拒绝继续支付购房款。因此，一审判决以案涉房屋买卖合同及补充协议名为房屋买卖实为偿还借款为由驳回二上诉人的诉讼请求，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初558号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人王官生、王官林预交的二审案件受理费61796元予以退回。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年五月八日法官助理张欢予书记员熊艳
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初340号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员 曹 克二〇二〇年五月二十六日书记员 张梦雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3120号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周拥军，男，汉族，1976年8月14日出生。 委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司。住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。 法定代表人：王三辉，该公司董事长。 再审申请人周拥军因与被申请人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人周拥军于2020年4月30日自愿向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，再审申请人周拥军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许周拥军撤回再审申请。 审判长 董 华 审判员 张能宝 审判员 王云飞 二〇二〇年五月八日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执365号之一 移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:**，男，1989年8月出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被执行人:李景玉，男，1987年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 本院在办理被执行人**、李景玉罚金刑一案中，依法冻结了被执行人在银行开立的账户内款项，现因被执行人**已将该案债务履行完毕，故本院应当解除对**采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人**在银行等金融机构开立的账户内款项7,200元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟庆达 二〇二〇年五月二十六日 书记员  付 博
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初41号原告：通海县乙品稣馋嘴鸭饭店，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路72号。经营者：柏某。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：通海县河西乙品稣馋嘴鸭火锅店，住所地云南省玉溪市通海县河西镇。经营者：潘某。原告通海县乙品稣馋嘴鸭饭店与被告通海县河西乙品稣馋嘴鸭火锅店仿冒纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者柏某及其委托诉讼代理人靳晓滇，被告经营者潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告更改店铺招牌，新换招牌中不得使用“乙品蘇馋嘴鸭”文字（诉讼中，原告撤回该项诉讼请求）；2.由被告在通海电视台刊登启事，澄清被告与原告不存在合伙、合作和投资关系；3.由被告在被告店铺显著位置刊登启事，澄清被告与原告不存在合伙、合作和投资关系；4.由被告赔偿原告经济损失30000元；5.由被告赔偿原告为维权而支出的律师费10000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告经营者柏某的丈夫罗某与“江川县乙品蘇馋嘴鸭饭店”负责人张某春签订了《技术转让协议书》，约定乙方可以使用“乙品蘇馋嘴鸭”招牌。协议最后注明：“甲方不得传授配方给其他人在通海范围内经营乙品蘇馋嘴鸭餐馆”。2015年4月17日，罗某经营的通海县乙品稣馋嘴鸭饭店在通海县秀山街道礼乐西路72号成立。2016年2月23日，为了取得创业贷款，罗某注销了该饭店。同日，改以柏某为经营者注册成立了原告。当年，罗某承担着巨大商业风险花费40000元获得张某春馋嘴鸭制作技术和“乙品蘇馋嘴鸭”招牌的使用权，并经全家辛苦经营才在通海县获得食客的喜爱和认可。期间有很多人联系原告，请求加盟，但均被原告婉拒。而被告于2019年10月10日起擅自使用原告的“乙品蘇馋嘴鸭”招牌，通过搭便车的方式，以获取非法利益。据此，特提起本案诉讼。被告辩称：被告招牌名称是经商标权人张某春授权后使用的，不存在侵权。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否对原告构成不正当竞争。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：《技术转让协议》《结婚证》、企业信用信息公示报告（经营者为罗某）、企业信用信息公示报告（经营者为柏某）、原告店铺招牌的照片、美团好评截图、原告微信收款年度报告、被告企业信用信息公示报告、被告店铺招牌的照片、视频光盘、委托协议、律师费发票、原告美团外卖销量截图、张某春店铺招牌的照片。被告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：《注册商标许可使用合同》。经审核，双方当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年，张某春在玉溪市江川县开设餐馆。餐馆使用的招牌名称为“乙品蘇馋嘴鸭”。2014年10月17日，张某春以“江川县乙品蘇馋嘴鸭饭店”名义与原告经营者丈夫罗某签订了《技术转让协议》，约定罗某可使用“乙品蘇馋嘴鸭”的招牌。2015年4月17日，罗某在玉溪市通海县注册成立了名称为“通海县乙品稣馋嘴鸭饭店”的个体工商户，住所地为玉溪市通海县秀山街道礼乐西路72号。后罗某注销了该个体工商户。随后，又于2016年2月23日以其妻子柏某的名义注册成立了与前述名称、住所地相同的个体工商户。前后两“通海县乙品稣馋嘴鸭饭店”使用的招牌名称均为“乙品蘇馋嘴鸭”。经张某春申请，文字“乙品稣”于2015年10月7日成为其享有专用权的注册商标。该注册商标核准使用的范围为餐馆等。2019年9月7日，张某春与被告经营者潘某签订了《注册商标许可使用合同》，许可潘某在通海县河西镇范围内使用商标“乙品稣”经营餐饮店。后潘某于2019年10月10日注册成立了名称为“通海县河西乙品稣馋嘴鸭火锅店”的个体工商户，住所地为云南省玉溪市通海县河西镇环城北路19号该店成立后使用的招牌名称为“乙品蘇馋嘴鸭”。本案诉讼期间，该店的招牌名称被告改为“乙品稣馋嘴鸭”。根据以上确认的事实，结合案件争议焦点，本院对本案评判如下：本院认为，原告实际系由柏某与其丈夫罗某共同经营的餐馆，“乙品蘇馋嘴鸭”招牌系其经招牌名称在先使用人同意后使用。经过多年的经营，“乙品蘇馋嘴鸭”在通海县范围内已具有一定知名度，已成为原告实际使用的餐馆名称。被告经营者潘某经“乙品稣”商标专用权人张某春商标授权后，成立了被告。但被告在经营前期，实际使用的店铺招牌名称却为“乙品蘇馋嘴鸭”。作为通海县范围内在后成立的餐馆，被告使用“乙品蘇馋嘴鸭”作为餐馆招牌名称，主观上应有攀附原告商誉的企图，客观上会导致相关公众混淆和误认，已构成对原告的不正当竞争，依法应承担相应法律责任。因原告未举证证明其因侵权产生的经济损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑被告主观过错、侵权持续时间、经营地域、经营规模等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失及维权产生的合理费用4000元。另外，刊登启事，以消除影响，作为一种民事责任形式，在商事案件领域，一般适用于严重侵犯他人商誉权的情形。本院综合考虑前述侵权情节后认为，被告对原告商誉权的侵犯未达严重程度，因此，对于原告关于刊登启事，以消除影响的诉请不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对于成立的部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条的规定，判决如下：一、由被告通海县河西乙品稣馋嘴鸭火锅店于本判决生效之日起十日内赔偿原告通海县乙品稣馋嘴鸭饭店经济损失及维权产生的合理费用4000元；二、驳回原告通海县乙品稣馋嘴鸭饭店其他其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告通海县乙品稣馋嘴鸭饭店负担693元，由被告通海县河西乙品稣馋嘴鸭火锅店负担107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年五月八日书记员  李 秋
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保109号 申请保全人：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地贵龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星,公司执行董事。 被保全人：兰州龙源矿产品有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县武胜驿镇武胜驿村六社，统一社会信用代码91620121067245141K。 法定代表人：龙宗红。 被保全人：龙宗红，男，1984年1月13日生，住甘肃省兰州市永登县。 申请保全人贵州研鑫供应链管理有限公司与被保全人兰州龙源矿产品有限公司、龙宗红买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值1120711元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼财产保全责任保险（保险金额1120711元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人兰州龙源矿产品有限公司、龙宗红的银行存款1120711元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费5000元，申请保全人贵州研鑫供应链管理有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月八日 书记员 罗明娜
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢63-2号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。被执行人：朱江，男，汉族，生于1989年1月4日，四川省射洪县居民。被执行人：何清云，男，汉族，生于1973年4月5日，四川省射洪县居民。被执行人：朱吕蓉，男，汉族，生于1966年1月4日，成都市金牛区居民。被执行人：江春凤，女，汉族，生于1967年3月17日，四川省射洪县居民。四川射洪农村商业银行股份有限公司与朱江、何清云、朱吕蓉、江春凤金融借款合同纠纷一案，本院以（2020）川0922执恢63号执行裁定书查封了被执行人朱江、江春凤名下位于射洪市太和镇营业用房。执行中，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对上述房屋依法进行了拍卖。二拍保留价为4143034元，现已流拍。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿以二拍保留价4143034元抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：将被执行人朱江、江春凤名下位于射洪市太和镇营业用房作价4143034元交付申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司抵偿一审案件受理费19203元、评估费25752元、借款本金3000000元、利息1098079元。二、上列抵债房屋的财产权自本裁定书送达时起转移，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年五月二十七日书记员 岳茂繁
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3187号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 法定代表人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 被告：赵莉娟，女，1972年4月1日出生，汉族，住正定县。 被告：马玉凯，男，1970年9月13日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：汤建勋，河北联想律师事务所律师。 被告：武胜江，男，1982年4月15日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告赵莉娟、马玉凯、武胜江金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案。2020年5月12日，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤诉处理。 案件受理费33162元，减半收取计16581元，保全费5000元，由中国民生银行股份有限公司石家庄分行负担。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  于二俊 第2页共2页 第1页共2页
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初530号 原告：桂林德恒物流股份有限公司，住所地：桂林市秀峰区骝马山1号1栋，统一社会信用代码：91450300587105927Q。 法定代表人：谢振元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张轶，男，该公司职员。 被告：桂林众凌汽车销售服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村委路口村，统一社会信用代码：91450300MA5K9JA092。 法定代表人：李祖安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。 原告桂林德恒物流股份有限公司与被告桂林众凌汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告桂林德恒物流股份有限公司以双方已达成和解协议并履行为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林德恒物流股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林德恒物流股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6961元，因当事人申请撤诉减半收取3481元（原告已预交），由原告桂林德恒物流股份有限公司负担。 审判员  梁莹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵俊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初668-3号原告：李付占，男，汉族，1966年6月18日生，住河南省长葛市。原告：李会强，男，汉族，1990年6月28日生，住河南省长葛市。原告：李晓娜，女，汉族，1987年1月4日生，住河南省长葛市。委托代理人：崔子燕，上海锦天（郑州）律师事务所律师。委托代理人：赵思远，上海锦天（郑州）律师事务所实习律师。被告：罗培军，男，汉族，1977年5月22日生，住河南省长葛市。本院在审理原告李付占、李会强、李晓娜与被告罗培军机动车交通事故责任纠纷一案,发现本案不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  陈建森二〇二〇年五月二十五日书记员  贺庆娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保200号 申请人：邵世霞，女，1965年3月27日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人邵世霞与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521财保111号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人邵世霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十三日 书记员  周 铭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12849号上诉人（原审原告）：武汉时代龙腾商务管理有限公司，住所地武汉市青山区38街坊八大家花园1号楼1-2层。法定代表人：周望锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丽，湖北扬子律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉木脑壳实业投资有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路10号4楼4Y11号。法定代表人：黄鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：曾雄，该公司员工。委托诉讼代理人：乔仁强，湖北旗开律师事务所律师。上诉人武汉时代龙腾商务管理有限公司（以下简称时代龙腾公司）与上诉人武汉木脑壳实业投资有限公司（以下简称木脑壳公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，木脑壳公司提交工商内档查询资料一组，拟证明时代龙腾公司违反排他协议导致木脑壳公司无法达到合同目的。一审法院对于时代龙腾公司是否违反2017年8月17日双方签订的《补充协议》的约定，是否承担违约责任，应结合双方签订的《租赁合同》及《补充协议》的履行情况，在查清事实的基础上依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初611号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。上诉人武汉时代龙腾商务管理有限公司预交的二审案件受理费6689元予以退回。上诉人武汉木脑壳实业投资有限公司预交的二审案件受理费15142元予以退回。审判长 王 薇审判员 李 文审判员 安林锋二〇二〇年五月十三日书记员 严 洁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1583号上诉人（原审互为原被告)）：陕西泽宇建设工程有限公司，住所地:西安市莲湖区南二环西段202号九座花园商务中心西区915号。法定代表人：马亚峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怀利，陕西省神木市神木法律服务所法律工作者。被上诉人（原审互为原被告）：燕永飞，男，1969年10月12日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。原审被告：陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司，住所地陕西省神木市燕家塔工业区。法定代表人：高杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尚清平，男，1975年2月12日出生，汉族，系该公司企业管理部部长，住陕西省神木市。上诉人陕西泽宇建设工程有限公司因与被上诉人燕永飞、原审被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初9522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西泽宇建设工程有限公司、被上诉人燕永飞均于2020年5月7日以双方自行协商达成和解协议为由，向本院提出自愿撤回起诉申请，请求本院予以准许。本院征求原审被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司的意见，原审被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司对上诉人陕西泽宇建设工程有限公司、被上诉人燕永飞提出撤回起诉的申请予以同意。本院认为，上诉人陕西泽宇建设工程有限公司、被上诉人燕永飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初9522号民事判决；二、准许上诉人陕西泽宇建设工程有限公司，被上诉人燕永飞撤回起诉。一审案件受理费20元，减半收取10元，由陕西泽宇建设工程有限公司、燕永飞各负担5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陕西泽宇建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年五月九日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初1-1号 原告：路来成，男，汉族，1956年8月21日出生，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：路茜，女，汉族，1982年7月12日出生，住抚顺市望花区，（系原告女儿） 委托诉讼代理人：刘晓红,辽宁民威律师事务所律师。 被告：赵民，男，汉族，1969年6月17日出生，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：赵伟，男，汉族，1972年9月24日出生，住抚顺市顺城区，（系被告弟弟） 被告：太平财产保险有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段59号一甲楼西端一、二层门市，统一社会信用代码91210400670475523Q。 负责人：邢国强。 原告路来成诉被告赵民、太平财产保险有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告路来成于2020年5月20日向本院提出撤回对被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司的起诉的申请。本院认为，原告现申请撤回对被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告路来成撤回对被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司的起诉。 审判员  刘军红 二〇二〇年五月二十日 书记员  边博琦
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行审86号 申请执行人：重庆市开州区林业局，住所地重庆市开州区安康街77号，统一社会信用代码11500234008646391Q。 负责人：肖仁海，局长。 被执行人：范福安，男，汉族，1971年9月15日出生，住重庆市开州区。 被执行人：范福全，男，汉族，1964年8月1日出生，住重庆市开州区。 申请执行人重庆市开州区林业局于2020年4月22日向本院申请强制执行开州林罚决字[2019]第344号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市开州区林业局称:被处罚人范福安、范福全于2012年至2013年在重庆市开州区长沙镇兼善村（小地名：猪垭口）处修建紫云台小区，擅自改变了林地用途8.574亩（5716平方米），未办理林地征占用手续。上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，已构成违法行为。 2019年8月26日，重庆市开州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对范福安、范福全作出开州林罚决字[2019]第344号林业行政处罚决定书：1、限2019年10月4日前恢复原状;2、处以改变用途林地每平方米20元的罚款（114320元）。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市林业局或者重庆市开州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向重庆市万州区人民法院起诉。申请执行人于2019年9月23日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年3月27日向被执行人送达了督促履行义务催告书。申请执行人提交了如下证据：1、重庆市开州区林业局林业行政执法案件卷宗一册；2、统一社会信用代码证书复印件一份；3、重庆市开州区林业局委托书一份；3、范福安、范福全的常住人口信息一份；4、植被恢复投资概算表一份；5、植被恢复苗木综合单价概算表一份；6、开州林强催告字（2020）第24号林业行政强制执行催告书及送达回证。 本院认为，申请执行人重庆市开州区林业局作出的开州林罚决字[2019]第344号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市开州区林业局作出的开州林罚决字[2019]第344号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由开州区人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 军 书 记 员 李 娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1067号 原告：平罗县水利灌溉管理中心，住所地：平罗县政务服务中心水务局办公楼。 法定代表人：毛建军，系平罗县水利灌溉管理中心主任。 委托诉讼代理人：彭胜利，男，1969年8月26日出生，宁夏平罗县人，系陶乐灌溉管理所东来点一级扬水站站长，住平罗县。一般授权代理。 被告：年来宝，男，汉族，1964年7月3日出生，宁夏平罗县人，现住平罗县。 原告平罗县水利灌溉管理中心诉被告年来宝供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理，原告平罗县水利灌溉管理中心于2020年5月6日因双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平罗县水利灌溉管理中心撤诉。 案件受理费25元，由原告平罗县水利灌溉管理中心负担。 审 判 员 王永碧 二〇二〇年五月七日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1059号 申请人：鲁小阳，男，1958年07月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住铜陵市淮河路铜商品市场十楼，统一社会信用代码91340700746764074A。 申请执行人鲁小阳诉被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的(2020)皖08民终344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人鲁小阳于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司银行存款144450.85元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李宝平
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初192号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人张操，男，1983年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省渠县**********。因犯故意伤害罪，于2011年11月2日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑拘役三个月。因本案于2020年1月13日被刑事拘留，2020年2月15日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］134号起诉书指控被告人张操犯聚众斗殴罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人张操到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张操于2012年3月30日晚上，与同案人杨武、何虎松（均已判）等人在潮州市潮安区庵埠镇“新海阳”KTV306包厢内喝酒，期间同案人杨武与“新海阳”KTV股东杨某某因琐事发生纠纷，后被人劝阻。杨某某遂打电话叫其儿子杨某（另案处理）等人到场理论，同案人杨武也纠集他人到场，双方在“新海阳”KTV停车场相遇并发生争执。被告人张操在同案人杨武纠集下，伙同同案人何虎松等多人各持刀具、水管等工具与杨某一方多人发生打斗，致杨某、蔡某某、蔡某2、蔡某1受伤，后逃离现场。被告人张操于2020年1月13日被公安机关抓获归案。经广东省潮安县********鉴定：蔡某某的右顶部损伤致右顶骨骨折，属轻伤。杨某的右小腿上段外侧愈合创口，属轻微伤。蔡某1的头部、颈部及左眼部软组织挫伤，属轻微伤。蔡某2的左肘背愈合创口，左腕关节内侧及左掌背多处划伤，属轻微伤。公诉机关认为，被告人张操合伙持械聚众斗殴，致一人轻伤，三人轻微伤，系积极参与者，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；建议对被告人张操判处三年有期徒刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人张操对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张操的行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人张操归案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张操犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2023年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈俊贤人民陪审员  李镇松人民陪审员  林赛容二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈泽鑫
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初1498号 原告：刘秦智，男，1976年6月14日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马小波，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：双政雄，男，1987年8月21日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘秦智与被告马小波、双政雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秦智到庭参加了诉讼，被告马小波、双政雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秦智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马小波立即偿还原告借款50000元及约定利息（月利率按照18‰计算，时间从2014年8月27日起至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告双政雄承担连带担保责任。3本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2014年8月27日，被告马小波向原告借款5万元，约定借款月利率为18‰（即借款月利息900元），约定借款期限为一年，被告双政雄为担保人。后经原告向被告马小波、双政雄索要该笔借款未果，涉诉贵院。被告马小波、双政雄未到庭进行答辩、质证。对原告刘秦智提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告马小波向原告借款5万元，约定借款月利率为18‰（即借款月利息900元），约定借款期限为一年，被告双政雄为担保人，未约定保证方式。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘秦智与被告马小波之间的债权债务关系明确，原告刘秦智提供的证据符合法律规定，被告马小波作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。被告双政雄作为保证人，未就保证期间与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，其保证期间应当为主债务履行期届满之日起6个月，本案中，主债务届满之日为2015年8月27日，故被告双政雄保证期间届满之日为2016年2月27日，原告刘秦智未在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。故对原告刘秦智请求被告马小波偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持，对原告刘秦智请求被告双政雄承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告马小波于本判决生效后十日内偿还原告刘秦智借款50000元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2014年8月27日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元减半收取计1264元，由被告马小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   史卫明   二O二0年五月十三日 书  记  员   李  波 1
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执378号宋苏鲁、黎有军：关于你们民间借贷纠纷一案，执行标的：17800元。经本院立案执行，被执行人黎有军已于2020年5月8日主动给付案款18205元（其中：案款17800元，诉讼费220元，执行费185元）。至此，宋苏鲁向本院申请执行的（2017）黔0121民初1613号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 王 军二〇二〇年五月八日书记员 秦小梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5643号之一 原告：鄢良军，男，1983年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告鄢良军与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告鄢良军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月鄢良军等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，鄢良军等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。鄢良军认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，鄢良军所述的小区为位于成都市新都区，鄢良军系该小区业主，但鄢良军作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。鄢良军在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，鄢良军在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故鄢良军的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于鄢良军的第二、三项诉讼请求，本院认为，鄢良军的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向鄢良军进行释明，并要求鄢良军明确其案由及诉讼请求，鄢良军仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于鄢良军的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，鄢良军起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告鄢良军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1203号申请执行人：王艳秋，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：沙河口区强达包子店，经营地址大连市沙河口区。经营者：孙强。被执行人：孙强，男，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初619号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙河口区强达包子店、孙强存款人民币45000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年五月十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4940号原告：上海宽途工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵本礼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。被告：上海勤域实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丛彬，总经理。原告上海宽途工贸有限公司与被告上海勤域实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海宽途工贸有限公司的委托诉讼代理人范章余、被告上海勤域实业发展有限公司的法定代表人丛彬通过小鱼易连APP参加诉讼。期间，双方当事人曾向本院申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告上海宽途工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24,360元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以24,360元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月至2018年1月期间，被告向原告采购铁桶等货物，货款共计99,360元。原告已经按约履行了交付义务，并向被告开具了发票。但被告仅支付了75,000元，尚有24,360元货款未结清。2019年9月10日，原告委托律师向被告发函催讨货款，但被告至今仍未归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告上海勤域实业发展有限公司辩称，原告陈述的双方买卖往来期间属实，但双方在2017年4月之前也有买卖合作关系。被告欠原告的货款并非2.4万元，应该只有2.1万余元，具体金额需要庭后核对。被告将于2020年3月2日复工，复工后会于3月15日前将核对结果书面答复法庭。被告从未无故拖欠货款，原告本身也存在开票不足的情况，其自身也有原因，故不同意支付逾期付款利息。经审理查明：被告于2017年4月至2018年1月期间向原告购买价值99,360元的货物，原告按约向被告发货并开具了等额的发票，但被告仅向原告支付货款75,000元，之后被告一直未支付剩余货款。原告经催讨不着，遂引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的订购合同、增加订货的电子邮件及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。审理中，原告提供送货单10张佐证其提供的双方往来帐户明细表、发票及客户收付款入账通知，被告表示对原告自制的往来帐户明细表、上海增值税专用发票、客户收付款入账通知的真实性无异议，但对于原告提供该组证据及送货单欲证明欠款的具体金额，因庭审时其公司受新冠疫情影响尚未复工，需庭后对该些证据及欠款具体金额进行核实并将于2020年3月15日前书面答复法庭，然截止到4月底被告并未向法庭提供相关的答复材料。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现原告按约完成了供货及开具发票的义务，被告理应按照约定向原告支付货款。然被告无故拖欠原告货款，显属违约，原告主张被告支付逾期付款利息，于法不悖，本院予以准许。被告抗辩称欠款金额非本案诉争金额且原告未能提供足额发票的做法本身具有过错，然其并未提供证据予以驳斥，相反，本院根据原告现有证据足以认定原告的诉讼请求成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海勤域实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海宽途工贸有限公司支付货款24,360元二、被告上海勤域实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海宽途工贸有限公司支付逾期付款利息(以24,360元为基数，2019年2月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告上海勤域实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年五月七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执100号之一 被执行人张伟，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执100号之一裁定书，于2020年01月19日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟在中国银行XX账户内存款人民币61815.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年五月九日 书记员 关智昊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2717号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。统一社会信用代码：91360500566279346Q。主要负责人：郑小敏，该行行长。委托诉讼代理人：彭伟博，男，该行员工。被告：龚敏敏，男，1983年5月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：温艳花，女，1986年10月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告龚敏敏、温艳花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭伟博到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款190166.61元，利息3796.96元，合计193963.57元（利息暂算至2020年5月3日），后期利息按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；2、判令原告对被告提供抵押的房产[产权证号：赣（2019）新余市不动产权第0022329号，不动产登记证明：赣（2020）新余市不动产证明第0003274号]享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年7月20日，原、被告签订《个人房产借款及抵押合同》，其主要内容为：“借款金额21万元，借款用途购买住房，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率在基准利率基础上上浮20%，如遇基准利率调整，自每年1月1日调整。借款人按等额本金还款法归还借款，贷款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。如借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年，贷款人有权提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。抵押物为坐落于新余市渝水区房屋，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复利、罚息）以及贷款人为实现债权而发生的费用。”2020年4月8日，双方就房屋抵押办理了抵押登记，权利证书号：赣（2020）新余市不动产证明第0003274号。二、2018年7月20日，龚敏敏向原告出具了借款借据，借据上载明：“借款金额21万元，年利率5.88%，借款到期日2033年7月20日。”二被告自2020年1月21日开始出现逾期，截至2020年5月3日，二被告已连续逾期104天，其尚欠原告借款本金190166.61元，利息3796.96元，合计193963.57元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人房产借款及抵押合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向二被告发放了贷款，二被告连续三期未按时足额偿还借款本息，原告有权根据《个人房产借款及抵押合同》的约定要求二被告提前偿还全部剩余借款本金并自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息（含罚息及复利）等。经审理查明，截至2020年5月3日，二被告尚欠原告借款本金190166.61元，利息3796.96元，合计193963.57元。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。另，二被告书面同意以其所有的位于新余市渝水区为上述借款的偿还提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该抵押物或以抵押物折价所得价款优先受偿。故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚敏敏、温艳花应于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司新余分行清偿借款本金190166.61元，利息3796.96元（暂算至2020年5月3日），合计193963.57元，并按《个人房产借款及抵押合同》的约定计算支付自2020年5月4日起至实际付清之日止的利息。二、如被告龚敏敏、温艳花未按本判决第一项履行债务，原告江西银行股份有限公司新余分行有权以拍卖、变卖抵押物[权利证书号：赣（2020）新余市不动产证明第0003274号]或以抵押物折价所得价款优先受偿。案件受理费2090元，财产保全费1490元，合计3580元，由被告龚敏敏、温艳花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十六日法官助理廖雄书记员王航
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1621号原告：虞城县欧亚汽车维修中心，住所地：河南省虞城县庐山路东段北侧。统一社会信用代码：92411425MA410LBW4E。经营者：李艳艳,女，1986年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被告：王爱莲，女，1977年6月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：李银蛋，男，1984年11月17日出生，汉族，系王爱莲之夫，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李丽华，女，1982年7月15日出生，汉族，系李银蛋之姐，住河南省虞城县。原告虞城县欧亚汽车维修中心(以下简称欧亚汽修中心)与被告王爱莲、李银蛋服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈法制，被告李银蛋的委托诉讼代理人李丽华到庭参加诉讼。被告王爱莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧亚汽修中心向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付修车费40234元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月27日，被告的辽Ｇ×××××号轿车在虞城县黄冢乡大李庄村口撞在道路左侧墙上，造成车辆及围墙损坏。事故发生后送至原告汽修厂维修，因原告系承揽快速理赔业务的维修单位，故在维修之前双方约定由原告代为处理此次事故导致的修车、修墙事宜，被告无需先行付费，由原告代为向责任方索赔，但被告应予配合办理领款。后原告按约修复了车辆，又向责任方索赔成功，但被告不仅不配合原告领款反而私自领取了赔偿款，拒不支付给原告，经多方交涉，被告仅支付原告部分款项。被告违约，故原告提起诉讼。李银蛋辩称，当时签合同时，被告不了解用途，原告当时说目的是为了有利于向保险公司理赔。签合同时只有王爱莲在场，李银蛋不在场。王爱莲未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告营业执照、经营者身份证；2、二被告结婚证；3、修车合同；4、（2019）豫1425民初885号民事判决书；5、维修清单、维修发票。被告李银蛋提交的证据：1、2份修车发票；2、维修清单；3、提车记录；4、机动车维修管理规定；5、情况说明；6、维修配件照片12张。被告王爱莲未提供证据材料，其庭审缺席视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。本院组织当事人进行了质证。对原告证据，被告均无异议，本院经审查依法予以确认。对被告李银蛋证据，原告提出异议，本院认定如下：对其证据1、2，因系复印件，且未提供据以核实的原件，也不足以反映与本案的关联性，故不予采信；对其证据3、4，也与本案缺乏关联性，不予采信；证据5仅属于李银蛋的单方陈述；证据6车辆配件照片，因难以和案涉车辆建立联系，也不予采信。依据本案有效证据并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系，其拥有的辽Ｇ×××××号车登记在被告王爱莲名下，王爱莲作为被保险人以该车在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平财险沈阳公司）投保了机动车损失险且不计免赔。2019年1月27日，该车在河南省境内发生事故，撞道路右侧墙上，致该车及围墙损坏，后车辆送至原告维修中心。原、被告于2019年1月28日签订修车合同，针对维修费支付约定：1、甲方（指被告）维修费暂不支付，由乙方（指原告）代为向事故相对方和相关保险公司索赔。如事故相对方和相关保险公司拒绝理赔，则有乙方代为委托律师通过诉讼方式索赔，诉讼所需一切费用均由乙方承担。2、事故相对方和相关保险公司赔付的款项用以支付甲方修车费用和律师费，无论赔赚与否，甲方均不需再支付任何费用。3、事故相对方和相关保险公司赔款到位后，甲方需配合乙方办理领款手续，如甲方故意刁难或不配合乙方领款，乙方有权要求甲方赔偿利息损失，以赔偿总额作为本金计算利息，从事故相对方和相关保险公司赔款到位之日起算，按月息2分计算…。2019年2月14日，王爱莲以太平财险沈阳公司为被告向本院提起诉讼，要求该公司赔付车损险保险金，本院于2019年3月25日作出（2019）豫14125民初885号民事判决，判由该公司赔偿王爱莲保险金113667、26元（含围墙修复费用6720.26元），并在诉讼费项列明案件受理费1287元、（车辆）评估费2000元、（围墙）鉴定费3000元，由该公司负担6262元。被告认可已提走车辆，并已领走上述判决书确认的款项。被告已支付维修费用73000元。双方因拖欠剩余维修费发生争议，原告诉讼来院。另查明，上述保险合同纠纷诉讼中，本院曾委托中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆进行评估，结论为：辽Ｇ×××××号车损失价值为106947元。本院认为，原告提供的合同名为《修车合同》，实际上包含维修车辆服务和代办保险索赔两方面内容，原、被告之间存在车辆维修、代办索赔服务合同关系，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告对案涉车辆已维修完毕，被告且已提走车辆，则被告负有足额给付维修费的义务。关于维修费数额确定，尽管原告提交的维修发票（附维修项目清单）显示数额高于评估数额，但因评估报告是由具有评估资质的，中立第三方评估机构，依法定程序作出，故应以该评估报告确认的车损价值为准，即认定维修费用为106947元。除去被告已经支付的73000元，被告应再给付原告维修费33947元。对原告主张的利息损失，因依据不足，本院不予支持。对原告主张的为被告另外支付的案件受理费（另案）、鉴定费等，因无证据支持，本院也不予支持。至于被告要求扣除提走案涉车辆后两次修车的费用，证据不足，且属反诉范畴，可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱莲、李银蛋于本判决生效后10日内给付原告虞城县欧亚汽车维修中心拖欠维修费33947元。二、驳回原告虞城县欧亚汽车维修中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半收取），由二被告负担340元，其余由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年五月二十二日书记员 张雯霞
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣11行终64号 上诉人（原审原告）于仁周，男，汉族，1952年7月7日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。 被上诉人（原审被告）万年县退役军人事务局，住所地江西省万年县陈营镇建业大街。 法定代表人徐万勇，系该局局长。 委托代理人饶品乐，系该局优抚股长。 委托代理人颜红震，江西万年红律师事务所律师。 上诉人于仁周与被上诉人万年县退役军人事务局不履行法定职责一案，不服德兴市人民法院（2020）赣1181行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人于仁周，被上诉人万年县退役军人事务局的行政机关负责人吴清盛、委托代理人饶品乐、颜红震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，于仁周作为退役军人，要求落实待遇属于历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定，裁定驳回于仁周的起诉。 上诉人于仁周不服一审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。本案中，上诉人于仁周起诉被上诉人万年县退役军人事务局，要求其履行国务院的相关文件规定，支付给上诉人复员军人应当享受的各种待遇，其中包括退役军人应当享受的抚恤金、最低生活保障或者社会保险待遇等，所以，上诉人的诉求完全符合法律规定，属于人民法院受理的范围。原审裁定把上诉人要求支付退役军人待遇的问题认定为历史遗留问题，属认定事实错误。综上，上诉人提起诉讼符合法律规定的起诉条件，请求撤销原裁定，指令德兴市人民法院立案审理本案。 被上诉人万年县退役军人事务局答辩称，一、从事实来看。上诉人于1972年12月参军，1977年4月退伍。根据上诉人退伍军人档案显示，上诉人自入伍后历任职务记载均为战士，退役身份为退伍军人，且已安置了工作单位，其自认复员军人而要求享受各种待遇，无任何事实依据。二、从法律依据来看。国办发（1998）7号《关于加强优抚工作的通知》文件，所规定的优抚对象是在革命战争时期和社会主义建设时期为建立革命政权、保卫祖国、建设祖国作出特殊贡献的社会群体（即烈属、伤残军人、在乡老复员军人等）。该文第二条、第一款特指对年老体弱、没有工作、生活困难的在乡老复员军人的抚恤补助。根据《军人抚恤优待条例》第二条，中国人民解放军现役军人、服现役或者退出现役的残疾军人以及复员军人、退伍军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、现役军人家属是本条例规定的抚恤优待对象；第五十三条，本条例所称的复员军人，是指在1954年10月31日之前入伍、后经批准从部队复员的人员。从上述规定中可知，上诉人不属于重点优抚对象。因此，上诉人要求按照国务院规范性文件履行行政行为，是对文件的错误理解，没有政策及法律依据。三、2019年4月上诉人向省退役军人事务厅多次信访，被上诉人为此已向其送达了《答复意见书》，明确告知其不属于有关优抚政策所规定的对象。上诉人的起诉不属于人民法院受理范围。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，根据上诉人的庭审陈述，上诉人的实质诉求为要求按照1998年相关文件享受其作为复员军人的各种待遇。本院认为，上诉人的诉请系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇二〇年五月十三日 书记员 黄明佳
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执恢26号 申请执行人闫×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人陈×，山西省交城县人，现住交城县。 申请执行人闫×与被执行人陈×民间借贷纠纷一案，本院（2014）交民初字第453号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年5月21日向本院申请了恢复执行，本院已立案执行，在执行中被执行人与申请执行人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2020）晋1122执恢26号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  岳 涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5000号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈妙红，女，1995年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：陈志宾（陈栋伟），男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈妙红、陈志宾金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告陈妙红、陈志宾归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金人民币145408.23元；2.判令被告陈妙红、陈志宾支付截至2019年10月24日止拖欠的利息3612.92元、本金罚息1415.27元、利息复利148.69元，并支付自2019年10月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金145408.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3612.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令被告陈妙红、陈志宾支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4.判令如被告陈妙红、陈志宾不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为171118Ｃ0106的路虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈妙红、陈志宾继续清偿；5.本案诉讼费由陈妙红、陈志宾承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈妙红、陈志宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月24日。 三、借款人：陈妙红、陈志宾。 四、借款本金：246000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76%，计年利率8.36%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年12月24日。 十三、抵押物权属：陈妙红。 十四、抵押物名称：闽Ｅ×××××，发动机号为171118Ｃ0106的路虎牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月4日。 十七、放款日期：2017年12月25日。 十八、实际到期日期：2020年12月25日。 十九、逾期还款日期：2019年4月25日。 二十、欠款最新截至时间：2019年10月24日。 二十一、欠款本金：145408.23元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息3612.92元、本金罚息1415.27元、利息复利148.69元。 二十三、实现债权费用：律师费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈妙红、陈志宾应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金145408.23元及利息、罚息、复利（截至2019年10月24日的利息3612.92元、本金罚息1415.27元、利息复利148.69元，之后的罚息按年利率8.36%再加收50%计，并以拖欠利息3612.92元为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若被告陈妙红、陈志宾未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告陈妙红名下闽Ｅ×××××（发动机号为171118Ｃ0106）的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3311元，减半收取计1655元，由被告陈妙红、陈志宾共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吕宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10540号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵萍，女，1968年7月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币106,014.81元(币种下同)(截止至2020年4月14日，欠款本金93,978元，利息3,603.29元，分期付款手续费8,433.52元)；2、要求被告支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年8月1日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计106,014.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告赵萍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵萍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币93,978元；二、被告赵萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.30元，减半收取1,210.15元，由被告赵萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1809号 申请执行人芦俊桥与高月婚姻家庭纠纷一案，被执行人高月未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行我院作出的（2017）辽0103民初3235号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人芦俊桥与高月婚姻家庭纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月七日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执316号之一 申请执行人钱国松，男，1974年12月14日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人曹伟兵，男，1979年7月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人钱国松与被执行人曹伟兵房屋租赁合同纠纷的（2019）浙0105民初6449号民事判决书一案中，申请执行人钱国松与被执行人曹伟兵在执行过程中自行达成执行和解协议，对未履行的债务分期履行。 本院认为，申请执行人钱国松与被执行人曹伟兵自行达成执行和解协议，对未履行的债务分期履行，应予准许，本案执行应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执316号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  卢霞 审判员  洪影 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈航
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2666号原告：延边鑫博经济贸易有限公司，住所吉林省延吉市人民路。法定代表人：陈绍科，经理。委托诉讼代理人：齐济，该公司职员。被告：齐蕾，男，汉族，住吉林省延吉市局子街原告延边鑫博经济贸易有限公司与被告齐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告延边鑫博经济贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边鑫博经济贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 许 玲二〇二〇年五月三十一日书记员 李美燕
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初76号 原告:江星,男,1982年2月10日出生,汉族,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 被告:夏城生,男,1980年5月2日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被告:钱赵忠,男,1980年9月7日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 原告江星与被告夏城生、钱赵忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法进行审理。 原告江星向本院提出诉讼请求：1.请求判令夏城生立即归还原告借款30万元,并自2018年5月24日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止(暂计算至2020年1月23日20个月利息为90000元,暂合计本息39万元)；2.请求判令钱赵忠对上述借款本息清偿承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月24日,夏城生向原告借款30万元,月利率1.5%,借款期限1个月,即从2018年1月24日至2018年2月23日,原告将借款转入夏城生指定的账户,钱赵忠为借款提供连带保证担保,担保期限到借款履行期限届满之日起两年,双方为此签订了借款合同。但此后,夏城生不能按时归还借款,仅支付给原告4个月的利息。为此,原告现特依法提起诉讼。 本院经审查认为，休宁县永宁非融资性担保有限公司（以下简称永宁公司）于2015年8月4日成立，原告江星系该公司股东之一，原告江星借款给夏城生签订的《担保借款合同》，使用的是永宁公司的合同编号。2019年3月29日和5月30日本院在扫黑除恶专项斗争行动中进行线索摸排后，以永宁公司涉恶、涉“套路贷”将相关材料报送至“休宁县扫黑办”处理，目前公安机关对此未做出明确认定。因根据先刑后民原则，本案目前不具备作为民事案件审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江星的起诉。 本案原告江星预交案件受理费3575元退还原告江星。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 严  毅  斌 二〇二〇年五月十一日 书记员 邵灵燕（代）
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执509号被执行人：张思博，男，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：杨朕，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人张思博、杨朕罚金一案，本院（2018）黑0691刑初196号刑事判决已发生法律效力。本院依法移送强制执行，于2020年2月4日立案。申请执行标的为10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人张思博、杨朕送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，杨朕已履行完毕，但张思博其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况。本院依法于2020年4月16日作出执行决定书，对被执行人张思博采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为5000元。本院认为，被执行人张思博无财产可供执行，应终结本次执行程序，2020年5月13日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  贾李强审判员  孟范亮二〇二〇年五月十三日书记员  马 烁