福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初573号 原告：张金明，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。一般代理。 被告：张仙宗，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：彭晓红，福建理策律师事务所执业律师。特别代理。 原告张金明与被告张仙宗排除妨害纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托诉讼代理人林丽萍，被告张仙宗及其委托诉讼代理人吴勇、彭晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金明向本院提出诉讼请求：1.判令张仙宗立即拆除位于张金明房屋东向的两座简易房，恢复2米宽的通道原状；2.判令张仙宗立即清除铺在张金明通行道上的22米石条路和拔除枇杷树，恢复2米宽的通道原状。事实与理由：张金明与张仙宗系邻居关系，张金明的房屋在西边，张仙宗的房屋在东边，张金明与张仙宗房屋中间原有一条2米宽的人行通道。2013年，张仙宗先后在该人行道上建了两座简易房和用空心砖砌围墙，其中前面一座简易房仅剩下1米宽的人行通道，后面一座简易房张仙宗虽留下2米宽的人行通道，但前后两座简易房和空心砖围墙的建设，导致张金明的房屋采光、通风及通行受到严重的影响。不但如此，张仙宗还要侵占张金明的1米通行道，竟然在张金明所有的1米通行道上铺上石条后供自己通行，导致原属于张金明的1米通行道只剩下20公分。张金明多次向相关部门反映，2014年年初，莆田市秀屿区东峤镇人民政府执法人员到现场执法，在拆除前面的简易安置房时因受到张仙宗妻子的干扰导致无法继续执法。此后，张金明一直要求村委会出面解决，村委会也多次组织双方协调，但因张仙宗一方的原因致调解未果。2019年4月，张仙宗竟然得寸进尺，在所铺的石条旁（属于张金明的1米范围内）种上枇杷种子，现在枇杷树已长到20公分高，张仙宗的上述行为已构成严重侵权。综上，张仙宗在人行通道上搭建简易房两座，以及在张金明家的1米人行通道上铺石条、种枇杷树等占为己有，已严重影响了张金明一家人的通风、采光及阻碍了张金明一家人的通行，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 张仙宗未作书面答辩，其代理人在庭审上辩称：一、从被告方提供的照片可以看出原告屋前田中有一条小路，这条小路原先一直延伸到原告房屋后面，小路靠答辩人房屋这面的土地属于答辩人所有，也就是说原告非法侵占答辩人土地用于房屋建设。从被告方提供的土地证也可看出答辩人房屋相邻的是张金潘房屋，也可证明答辩人土地被原告侵占的事实。二、本案的通道本来就是答辩人的土地，土地证上载明宽度一米，原告诉称的两米通道并不存在，原告也没有证据证明通道系原告权属，故通道系答辩人所有，答辩人在通道上搭建简易房及围墙，并不影响原告，即使有影响，答辩人也是在自己的土地上建立简房、围墙，该人行通道归答辩人所有，在上面铺设石条是为了方便通行，且原告诉称的枇杷苗是种在答辩人土地上，原告诉求缺乏依据。 张金明在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.张金明身份证一份，证明原告诉讼主体适格。 被告方质证意见：无异议。 2.荔集建（1995）字第319810号集体土地建设用地使用证（东：以本墙外基为界，界外1.00ｍ人行通邻张九屋空地及住宅）一份，证明张金明的房屋位于莆田市秀屿区东峤镇石牛兜，东边距1米人行道邻九屋（张仙宗）空地及住宅；张金明房屋东边有一条2米宽的人行通道的事实。 被告方质证意见：对土地证的真实性有异议，根据被告方提供的土地证，被告方房屋西面邻张金潘住宅，且该人行通道权属归被告，原告房前的小路原先一直延伸到原告屋后，原告家房屋侵占被告方的土地。且根据原告提供的土地证可以证明通道宽度为一米，而非两米。 3.东峤镇赤岐村民委员会出具的《证明》一份，证明原告与被告之间相邻有一条两米的通行道，张仙宗在张金明房屋东边建设两间简易房，严重影响张金明一家人的采光、通风、通行，已构成严重侵权；多年来，双方所在村委会一直组织双方进行协调，但因张仙宗的原因导致调解未果，村委会建议张金明走法律程序；莆田市秀屿区东峤镇人民政府也有对张仙宗的侵权行为进行拆除执法。 被告方质证意见：对村委会证明的三性均有异议，不能证明原告的主张，该证明只有村委会盖章，没有村委会制作人员签字，不符合法定形式，且证明内容与土地证载明内容不符，该证明不具有法律效力。所谓的证明人“张万福”系原告亲戚，存在利害关系。 4.现场照片一组（共四张），证明张仙宗在张金明房屋东边人行通道上搭建两间简易房和砌空心砖围墙、铺石条路、种枇杷树等侵权事实；张金明房屋东边原有一条2米宽的通行道，张仙宗搭建了前面一座简易房占用了1米，现在只剩下1米宽的通行道，此外，还在属于张金明的1米通行道上铺上石条路、种枇杷树，现在张金明的通行道只剩下20公分的宽度；莆田市秀屿区人民政府对张仙宗的侵权行为进行执法，但仅拆除部分；张仙宗的侵权行为，严重影响了张金明一家人的通风、采光及阻碍了张金明一家人的通行。 被告方质证意见：对该组证据的证明内容有异议，通道权属本来就是属于被告，被告在自己的土地上搭建房屋及围墙并没有侵犯原告的合法权益，通道上的枇杷树苗是要移植的，根本不会影响到通行。 张仙宗在本院指定的举证期限内提供以下证据： 提供荔集建（1995）字第319813号集体土地建设用地使用权证（西：以本墙外基为界，界外距4.00m空地邻人行道及张金潘住宅）一份、莆田市公安局东峤派出所出具的《亲属关系证明》一份、《户口注销证明》一份、照片一张，证明张九屋是张仙宗的父亲，现在该土地的权利人是张仙宗，张仙宗土地西面界外距4.00m人行道相邻的是张金潘住宅，而非张金明，张金明不是本案适格原告；张仙宗并未侵占人行通道，张金明主张2米宽的人行通道与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告方质证意见：对土地证真实性无异议，但对证明内容有异议。被告提供的土地证载明“西：以本墙外基为界，界外距4.00m空地邻人行道及张金潘住宅”。这4米空地属于集体土地，不是被告的，被告在三米的地方搭盖简易房，双方保留两米通行道，后面被告在前面又搭建简易房，仅剩一米通行道，被告认为4米空地是被告权属，所以才在上面建房、种树、铺石条，严重侵权。张金潘是张金明的弟弟，这间房子是三兄弟共有，分家析产后原告分的东边的房子。对被告提供的亲属关系证明、户口注销证明、无异议。对前三张照片无异议，对第四张原告房前土地照片有异议，与本案无关，该土地地势低于原告房屋，土地证上东边有一条人行通道是原告一直通行的，原告并不是从田埂路走。 本院经审查认为，对于张金明提供的证据1、4，经质证被告对真实性无异议，予以认定。对于张金明提供的证据2、3，荔集建（1995）字第319810号集体土地建设用地使用证（东：以本墙外基为界，界外1.00m人行通邻张九屋空地及住宅）一份，证明张金明的房屋东边距1米人行道邻九屋（张仙宗）空地及住宅的事实可以认定，张金明主张其房屋东边有一条2米宽的人行通道，与事实不符，不能认定。张金明提供的东峤镇赤岐村民委员会出具的《证明》一份，证明原告与被告之间相邻有一条两米的通行道，张仙宗在张金明房屋东边建设两间简易房，严重影响张金明一家人的采光、通风、通行。原告被告双方相邻的通行道路有多少宽？应以双方的集体土地建设用地使用权证确认为准，所以赤岐村民委员会出具的证明不能认定。对于张仙宗提供的证据荔集建（1995）字第319813号集体土地建设用地使用权证一份、证明张仙宗土地西面界外距4.00m人行道相邻的是张金潘住宅的事实可以认定，张金潘与张金明系兄弟，存在笔误不影响土地建设用地使用权证的效力，张仙宗主张张金明不是本案适格原告，张仙宗并未侵占人行通道与事实不符，不予支持。张仙宗提供的莆田市公安局东峤派出所出具的《亲属关系证明》一份、《户口注销证明》一份、证明亲属关系、户口注销证明双方无异议，予以认定。对张仙宗提供的前三张照片双方无异议，予以认定，对第四张原告房前土地照片，真实性双方无异议，予以认定，但要证明对象不能认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告系相邻关系，张金明所建房屋位于西侧，1996年6月13日荔集建（1995）字第319810号集体土地建设用地使用证（东：以本墙外基为界，界外1.00ｍ人行通邻张九屋空地及住宅）。张九屋（已故）系张仙宗父亲。张仙宗所建房屋位于东侧，1996年6月13日荔集建（1995）字第319813号集体土地建设用地使用证（西：以本墙外基为界，界外距4.00ｍ空地邻人行道及张金潘住宅）。张金潘系张金明弟弟，张金潘的房屋在其兄张金明的房屋西侧。原告方在庭审上陈述：2013年，张仙宗先后在该相邻人行道上建了两座简易房和用空心砖砌围墙，其中前面一座简易房仅剩下1米宽的人行通道，后面一座简易房张仙宗虽留下2米宽的人行通道，但前后两座简易房和空心砖围墙的建设，导致张金明的房屋采光、通风及通行受到严重的影响。不但如此，张仙宗还要侵占张金明的1米通行道，竟然在张金明所有的1米通行道上铺上石条后供自己通行，导致原属于张金明的1米通行道只剩下20公分。原告方主张其土地权属是到原告房屋东边的外墙还有一米的人行道。被告方在庭审上陈述：空心砖的房子原来是养猪的房子，1988年就建了，2010年拆了重建空心砖简易房；该两间简易房都是2010年翻建。被告方主张其土地权属是到原告房屋东边的外墙一米通道，一米通道是双方共有的。2013年，张仙宗先后在该双方相邻人行道上建了两座简易房和用空心砖砌围墙，其中前面一座简易房距原告房屋东边的外墙一米，后面一座简易房距原告房屋东边的外墙2米，但前后两座简易房和空心砖围墙的建设均未办理审批手续。被告方在原告房屋东边的外墙通道1米通行道上铺设石条路及种上枇杷树小苗。双方自2013年开始纠纷，经过镇政府、村委会进行多次调解无果。案经审理，经本院组织多次调解因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，原、被告双方比邻而居，理当和睦相处，遵守相邻关系法律法规，行使自己的合法权利时也应当注意保护邻居的合法权益，不得非法侵害，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现张金明要求张仙宗立即清除铺在原告房屋东边的外墙1米通行道上铺设石条路及种上枇杷树小苗，恢复人行通道，予以采纳。张金明要求张仙宗立即拆除位于张金明房屋东向的两座简易房，恢复2米宽的通道原状,缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。张仙宗在自有土地使用权上建设两座简易房和用空心砖砌围墙，其中前面一座简易房距原告房屋东边的外墙一米，后面一座简易房距原告房屋东边的外墙2米，但前后两座简易房和空心砖围墙的建设均未办理审批手续，原告方可向有关部门反映要求拆除其违章塔盖物。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张仙宗应在本判决生效之日起十日内立即清理(移走）距原告房屋东边的外墙一米通行道上铺设石条及枇杷树小苗，恢复人行通道原状。 二、驳回张金明对张仙宗的其它诉讼请求。 本案受理费100元，由张金明负担50元，由张仙宗负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许明福 人民陪审员  林德成 人民陪审员  朱梓凡 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李燕娟 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。