wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异23号 申请执行人：向登明，男，汉族，1975年5月11日生，住四川省会理县。 被执行人：攀枝花市宝坤祥生物科技开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江镇弄弄沟村三社101号附1号，统一社会信用代码：91510402MA62GW51T。 法定代表人：韩文江，该单位董事长。 被申请人：韩文江，男，汉族，1962年1月4日生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：李伟，男，汉族，1971年7月27日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行向登明与攀枝花市宝坤祥生物科技开发有限公司（以下简称：宝坤祥公司）仲裁裁决一案中，申请执行人向登明申请追加被执行人宝坤祥公司的股东韩文江、李伟为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人向登明称，申请人与被执行人宝坤祥公司追索劳动报酬强制执行案件，案号为(2019)川0402执1489号。2019年9月27日达成执行和解，工资在2020年春节前付清。但被执行人我履行该和解协议。韩文江、李伟系被执行人宝坤祥公司的股东，由于韩文江、李伟未出资，现根据法律的相关规定，申请追加韩文江、李伟为本案被执行人。 被申请人韩文江答辩称，本人没有参与具体经营活动，只是在公司挂着法定代表人的名头，没有得过一分钱的利润。所欠工人款项均由当时负责生产的陈光南所欠，工资均由他结算。经本人一再催促，陈光南答应在5月底前清偿。李伟加入公司股东是在陈光南欠下工人工资之后，由于陈光南自身债务太多，且有不良记录，影响到我公司每月正常报税及各项业务，不得已将陈光南移除公司股东，李伟对此情况不知情，我也未向其告知，我不能害他来承担责任。， 本院查明，2019年8月19日本院受理向登明攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案[2019]026号调解书申请强制执行宝坤祥公司一案，案号为(2019)川0402执1489号。在执行过程中，因被执行人宝坤祥公司无财产可供执行，向登明与宝坤祥公司达成和解长期履行协议。因被执行人宝坤祥公司未按和解协议履行，向登明于2020年4月8日申请追加韩文江、李伟为本案被执行人。另查明，宝坤祥公司系有限责任公司，成立于2018年7月4日，注册资本300万元，股东韩文江，认缴出资额180万元，出资比例60%，认缴时间2028年6月1日；股东李伟认缴出资额120万元，出资比例40%，认缴时间2028年6月1日。二股东为实缴出资。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，宝坤祥公司无财产可供执行，申请执行人申请追加宝坤祥公司的未缴纳出资的股东为本案被执行人并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的请求符合相关规定。被申请人韩文江出资180万元未实缴，李伟出资120万元未实缴。应在未缴纳出资范围内承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下: 一、追加韩文江、李伟为（2019）川0402执1489号执行案件的被执行人。 二、韩文江在其未缴纳出资180万元的范围内，李伟在其未缴纳出资120万元的范围内以攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案[2019]026号调解书确定的攀枝花市宝坤祥生物科技开发有限责任公司对向登明的债务承担支付责任 如不服本裁定，申请执行人、被执行人、被申请人可以在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判长  陈雨婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐贵林
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3404号原告：程连芳，女，1968年11月25日生，住泗县。被告：卢逍龙，男，1975年12月生，住泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被告：桂斌，男，1979年11月生，住泗县开发区。本院在审理原告程连芳与被告卢逍龙、桂斌买卖合同纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告程连芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告程连芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年五月二十九日书记员  刘芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初2097号 原告:徐芝富,男,1974年7月6日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:陈国娟,淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告:张雷,男,1977年2月1日出生,汉族，住所地淮南市田家庵区。 原告徐芝富诉被告张雷合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告徐芝富于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告徐芝富的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告徐芝富撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告徐芝富负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执529号申请执行人：孙凤华,女,1964年7月21日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：张玉莉,女,1965年5月9日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：沈忠实,男1964年6月10日出生,汉族,住安徽省凤阳县。申请执行人孙凤华与被执行人张玉莉、沈忠实民间借贷纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1305号民事判决书确定:被告张玉莉、沈忠实于本判决生效后十日内向原告孙凤华清偿借款50000元及利息（利息自2019年2月11日起按月利率2％计算至实际付清之日止）；判决书生效后,被告未履行。申请人孙凤华于2020年2月26日向本院申请强制执行,要求张玉莉、沈忠实支付50000元本息义务。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初1305号民事判决书向张玉莉、沈忠实发出执行通知书和报告财产令,要求张玉莉、沈忠实支付50000元本息义务,承担案件诉讼费1050元,执行费650元。因张玉莉、沈忠实未履行生效民事判决书所确定的义务,本院将其纳入失信被执行人员名单、限制其高消费；同时决定对其拘留15日,因其下落不明未实施。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人张玉莉、沈忠实的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查,被执行人张玉莉、沈忠实名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人张玉莉、沈忠实在金融系统虽有开户,已被另案冻结,本院依法轮候冻结；另对被执行人张玉莉、沈忠实所在社区进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于张玉莉、沈忠实的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人孙凤华,申请执行人认可本院调查结果,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年五月二十七日书记员 王宝莉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨传文，男，1962年8月24日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城市自然资源局。住所地：辽宁省凤城市凤山路71-21号。负责人：王江，该局局长。一审第三人：唐小慧，女，1969年12月14日出生，满族，住辽宁省凤城市。一审第三人：汪希波，男，1956年1月3日出生，汉族，住辽宁省凤城市。再审申请人杨传文因诉被申请人凤城市自然资源局、一审三人唐小慧、汪希波房屋登记行政撤销一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨传文申请再审称，再审申请人的诉讼请求系因不动产登记提起的诉讼，根据特别法优于一般法的原则，应当适用二十年的诉讼时效，再审申请人的诉讼请求没有超过诉讼时效。被申请人有义务依据改变后的事实撤销错误的房屋登记行为，并将房屋登记到再审申请人名下，被申请人至今仍未撤销被诉行政行为，系行政不作为，再审申请人未在2014年9月后立即提起行政诉讼，有其客观原因。请求撤销原审裁定，依法指令辽宁省凤城市人民法院继续审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人自2014年9月份已知道被申请人将案涉房屋的房产证核发给第三人唐小慧，故原审法院认为再审申请人的起诉已超过六个月的起诉期限并无不当，即使按当年适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，再审申请人的起诉也已超出法律规定的起诉期限。故原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人主张其应适用最长二十年的诉讼时效，无事实及法律依据。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，杨传文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨传文的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年五月二十日法官助理于丹凤书记员栾晶
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾庆敏，女，1968年11月9日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）前郭尔罗斯蒙古族自治县卫生健康局。住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县松原大路与哈达大街交汇处。 法定代表人张宝军，该局局长。 再审申请人曾庆敏因诉前郭尔罗斯蒙古族自治县卫生健康局（以下简称前郭县卫生局）行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院作出的（2019）吉07行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 曾庆敏申请再审称，1.一、二审法院认定曾庆敏擅自开设医疗机构错误。2.一、二审法院适用《医疗机构管理条例》第二十四条和四十四条错误。3.《行政处罚决定书》适用《医疗机构管理条例》错误，曾庆敏是个人行为，没有以医疗机构的名义接诊和诊疗活动。再审请求：撤销一、二审判决及《行政处罚决定书》。 本院经审查认为，《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”第四十四条规定：“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。”本案中，前郭县卫生局提交的证据可以证明“曾庆敏未取得《医疗机构执业许可证》擅自在家为刘家鑫提供诊疗服务并导致刘家鑫病情加重”的事实，前郭县卫生局依照上述法律法规对曾庆敏作出罚款6000元的行政处罚并无不当。曾庆敏申请再审的事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，曾庆敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回曾庆敏的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或检察建议。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年五月二十日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初462号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人许某，男，1982年7月5日生。2016年2月因盗窃被行政拘留十日；2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月21日刑满释放。2020年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。 公诉机关以宁铁检诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人许某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京铁路运输检察院指控，2019年10月3日22时许，被告人许某，趁在此休息的被害人孟某熟睡之机，将孟某放在身旁手提包上的白色OPPO牌A73M型号移动电话机1部盗走。后许某经试密码将该电话机解锁，发现孟某的居民身份证照片存于相册中，遂以居民身份证、短信验证的方式，修改了孟某的微信、支付宝账户的支付密码。自电话机被窃起至同年10月7日间，许某先后使用孟某的微信账户进行消费共计人民币5267元，使用“花呗”进行消费套现共计人民币3212元，使用支付宝余额消费共计人民币500元。经鉴定，被盗电话机价值人民币150元。 综上，被告人许某盗窃财物价值共计人民币9129元。 2020年1月21日，被告人许某在云南省昆明市牌号为云Ｊ×××××号的客车上被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人许某具有累犯的法定从重处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、曾被行政和刑事处罚的酌定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人许某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年11月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人许某退出违法所得人民币9129元，发还被害人孟某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年五月二十八日 见习书记员  **辰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭保左，男，1990年6月6日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭保左信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告谭保左经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年8月28日向原告申领信用卡，卡号62×××79。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金178363.19元，利息56954.96元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金37059.75元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭保左于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金178363.19元、利息（截至2020年1月11日为56954.96元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由原告负担377元，被告负担2316元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保366号申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人吴东华、陈娟：关于申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人吴东华、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2095号民事裁定书，于2020年5月11日冻结了被申请人银行帐户存款200000元（网络已冻结合计20641元），冻结的有效期至2021年5月11日止。于2020年5月15日查封了被申请人吴东华、陈娟名下位于海门街道国际商务花园60幢206室。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初1076号 原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地:青岛李沧区金水路735号7号楼2单元802户。统一社会信用代码：91370214686762869G。 法定代表人：张晓东，职务：经理 委托代理人：陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：刘福进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：韩凤英，汉族，住胶州市。 原告青岛力友物业管理有限公司诉被告韩凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告青岛力友物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告青岛力友物业管理有限公司自愿撤回对被告韩凤英的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛力友物业管理有限公司负担。 审判员  关宏刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 振
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3928号 被执行人:马勇，男,*年*月*日生，汉族，住四川省广安市岳池县。 关于被执行人马勇罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1966号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马勇应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年3月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月十一日 书记员 张倩倩
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终825号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：张群瑛，女，1964年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******之二601房，公民身份号码440************043。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人张群瑛等业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1298号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更272号罪犯蒲德金，男，1975年1月28日出生，汉族，小学文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。本院于2010年7月1日作出（2010）遵市法刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯蒲德金犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元；蒲德金等十人犯罪所得赃款、赃物予以追缴，返还被害单位与被害人。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）黔高刑一终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年2月11日交付忠庄监狱执行。2013年9月28日、2015年12月8日、2017年11月29日经本院裁定共减去有期徒刑三年零三个月。刑期自2009年7月2日起至2021年4月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒲德金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯蒲德金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行全部罚金刑，也未退赔被害单位与被害人，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒲德金减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月2日起至2020年10月1日止），并处罚金15000元（已执行3000元）及蒲德金等十人犯罪所得赃款、赃物予以追缴，返还被害单位与被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1067号申请人刘洪臣，男，1966年3月20曰出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人徐勇，男，1980年8月23曰出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。申请人刘洪臣与被申请人徐勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。申请人刘洪臣向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐勇名下的银行存款、车辆、房产、土地或其他价值40万元的财产，并提交华泰财产保险有限公司财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐勇名下的银行存款、车辆、房产、土地或其他价值40万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冰二〇二〇年五月十一日书记员 孙海南
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初895号原告：景德镇市中小企业信用担保中心，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路463号，统一社会信用代码：12360200751133453L。法定代表人：汪锦明，该中心主任。被告：詹明，男，1963年7月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：杨巧义，女，1966年3月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：詹景毓，男，1993年8月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：万年红，女，1973年3月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇市昌明房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区林荫大道状元楼A幢工房203号。法定代表人：占明。原告景德镇市中小企业信用担保中心与被告詹明、杨巧义、詹景毓、万年红、景德镇市昌明房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案。原告景德镇市中小企业信用担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按景德镇市中小企业信用担保中心撤回起诉处理。审判员 万 军二〇二〇年五月十一日书记员 阮黎羚
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1740号原告：任丽，女，汉族，1987年4月14日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：申鸿泽，男，汉族，1984年3月14日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。原告任丽与被告申鸿泽民间借款纠纷一案，原告任丽向本院提出财产保全申请，请求冻结被告申鸿泽名下银行账户存款133112元或查封同等价值的财产，并已提供由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司出具的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202021030000000109）为其担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告申鸿泽名下银行存款133112元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦刚二〇二〇年五月二十六日书记员  张丽
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更342号 罪犯林国辉，男，1973年10月3日出生于福建省漳州市，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2017年9月28日作出(2017)闽0602刑初第582号刑事判决，认定被告人林国辉犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币28000元（刑期自2016年6月27日起至2022年3月24日止）。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林国辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年11月至2019年12月累计考核2671.5分，表扬4次。 另查明，该犯系累犯，已履行罚金500元，考核期间月均消费368元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、交款单据等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林国辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应从严掌握。考核期间月均消费超300元，综合其财产性判项的履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林国辉减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月27日起至2021年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月二十日 书记员黄溢琼
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执167号之二申请执行人：沈洪波。被执行人：本溪和信置业有限公司。本院在执行申请执行人沈洪波与被执行人本溪和信置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出的本高劳人仲[2019]第043-2号仲裁裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人本溪和信置业有限公司，所有的辽Ｅ×××××号车辆。期限为二年，即自2020年5月29日起至2022年5月28日止。执行员 杨 文二〇二〇年五月二十九日书记员 景巧玉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初629号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：周保华，男，1978年5月16日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市开发区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告周保华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼，被告周保华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金28334.78元，借款利息1474.29元，违约金3731.42元，分期付款手续费1537.5元，分期未出账本金95000元，分期未出账手续费19475元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2018年12月10日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币146452.99元。二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，申请分期额度15000元,临时额度24500元（爱家分期15万），被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2018年12月10日，被告逾期未偿还原告借款本金28334.78元，借款利息1474.29元，违约金3731.42元，分期付款手续费1537.5元，分期未出账本金95000元，分期未出账手续费19475元，合计欠款145052.99元,经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告周保华未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明复印件，被告身份证、房权证、户口本复印件，信用卡申请表，信用卡领用合约，信用卡办理审批资料，直客式消费分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、支付申请表、中国银行POS签购单、其他分期业务办理审批资料，信用卡交易明细，委托代理合同，律师费发票，转账凭证，催收凭证各一份证据。被告周保华未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理，本院查明的事实如下： 1、2012年6月8日，被告周保华向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告周保华发放了卡号为62×××57的信用卡，办卡额度为15000元，临时额度24500元。 2、2017年1月20日，被告周保华以其62×××57的信用卡向原告申请办理信用卡分期业务，向原告签署《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为20万元，分期60期，按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为20.5%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2017年2月3日，原告向被告周保华信用卡账户支付了200000元。被告周保华自2018年8月15日开始逾期，截至2018年12月10日，尚欠原告本金123334.78元（分期出账本金28334.78元、分期未出账本金95000元），利息1474.29元，分期手续费21012.50元（分期付款手续费1537.50元、分期未出账手续费19475元）。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周保华向原告申请办理信用卡，与原告签订的《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告周保华账户支付了200000元，原告已履行放款义务，被告周保华在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告周保华归还分期透支本金、利息、分期手续费，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请计算2017年1月1日之后的违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告周保华支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费，因信用卡领用合约由明确约定，对原告此主张，本院予以支持。 被告周保华未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周保华在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金123334.78元，分期手续费21012.50元及截至2018年12月10日利息1474.29元；此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计付； 二、被告周保华在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告周保华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3229元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告周保华负担3179元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月六日 代理书记员  金哲伦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：闭仕宁，男，1975年5月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告闭仕宁信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告闭仕宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月9日，卡号62×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金64639.21元，利息7302.03元，分期付款手续费1436.88元，增值服务费64元，逾期还款违约金8770.92元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告闭仕宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64639.21元、利息（截至2020年1月9日为7302.03元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1436.88元、增值服务费64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担99元，被告闭仕宁负担829元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1109号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司，营业场所中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市瑞柠路90号，统一社会信用代码91533100072478126B。负责人：陈志奎，系副总经理。委托诉讼代理人：岩某，男，傣族，1991年10月3日出生，系公司客户服务部助理，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：王根艳，女，汉族，1992年1月3日出生，系公司客户服务部主管，身份证住址云南省保山市腾冲县。被告：吴某某，男，汉族，1958年5月18日出生，身份证住址西安市莲湖区，现住瑞丽市。本院于2020年5月12日立案受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，同日，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司负担。审判员  石飞二〇二〇年五月十二日法官助理施翠芳书记员李宽双
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2303号 原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：山东鲁花生物科技有限公司，住所地莱阳经济开发区雁荡路，统一社会信用代码91370682593606963P。 法定代表人：于子宇,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦震，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：南宁市白沙南城百货有限公司，住所地南宁市白沙大道109号龙光普罗旺斯香槟庄园2、3号裙楼，统一社会信用代码91450100699886828W。 法定代表人：聂建民。 本院在审理原告陈洪东与被告山东鲁花生物科技有限公司、南宁市白沙南城百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈洪东撤诉。 案件受理费25元，由原告陈洪东负担。 审判员  黄友双 二〇二〇年五月二十日 书记员  马子惠 ——
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈先，女，1985年7月19日生，汉族，户籍地贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海宇宇劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路2161号（底层）。法定代表人：石军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉艺（上海）包装制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路458号。法定代表人：王彬初。再审申请人陈先因与被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司（以下简称嘉艺公司）、被申请人上海宇宇劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14623号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈先申请再审称：嘉艺公司未对陈先进行离职前身体检查，违反《中华人民共和国职业病防治法》，依法不得解除劳动合同；嘉艺公司对众老员工进行欺压、打压、敷衍长达半年，众员工万般无奈之下才在嘉艺公司安排下静候食堂，陈先及众员工系理性维权，嘉艺公司未经协商一致即让员工复工，陈先有权拒绝且不构成严重违反公司规章制度；案涉《员工手册》系嘉艺公司单方制定，未经民主程序，且未公示或告知，仅向员工发放，故应属无效。陈先及其他员工从未见过加盖印章的员工手册，即使有工会章也是嘉艺公司伪造证据逃避责任的一种手段；原审认定陈先违反劳动纪律的主要证据未经质证，证据的有效性和合法性存疑；根据法律规定，单位向人民法院提交的证明材料必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章三个条件，不符合这种要求的证明材料没有证据效力；嘉艺公司工会多名成员任期已满且离职，故应认为嘉艺公司没有工会，实际无法履行解除劳动关系须经工会同意的程序。综上，陈先依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十三项之规定，请求本院对本案进行再审。本院经审查认为，陈先作为嘉艺公司的员工，应履行劳动合同的约定，完成嘉艺公司指派的劳动任务，而不能以采取理性维权措施为由拒绝复工。但是，经嘉艺公司多次通知，陈先无正当理由长期拒绝嘉艺公司的合理工作安排，显属严重违反劳动纪律，故嘉艺公司解除劳动合同具有事实和法律依据；陈先称嘉艺公司未安排离岗前职业危害健康检查，依法不得解除劳动合同。再审审查期间，陈先提交的上海市松江区卫生健康委员会出具的《关于查国庆同志信访的回复》载明：嘉艺公司因违反《中华人民共和国职业病防治法》相关规定，被上海市松江区卫生健康委员会责令限期整改。经查，嘉艺公司已于2019年4月28日至5月5日期间，安排陈先等员工进行离岗职业健康检查，故原审认定本案中不存在不得解除劳动合同的情形，嘉艺公司有权解除劳动合同，并无不当；经审阅原审庭前证据交换笔录、庭审笔录、当事人书面质证意见、律师书面质证函等材料，原审期间嘉艺公司提交的证据材料均由法官组织质证，陈先也已充分发表了质证意见，故原审质证程序完备；陈先认为单位向人民法院提供的证明材料必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章，该主张无法律依据，本院不予采信；原审未准许陈先提出的调查不属于证明案件主要事实的证据的申请，并无不当；陈先认为原审法官故意枉法裁判，但其对此未举证证明，本院不予采信；嘉艺公司已将解除劳动合同的理由告知工会，工会成员的离职情况与本案无关。综上，陈先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈先的再审申请。审 判 长 陈佳玉审 判 员 刘 敏审 判 员 沈旭军二〇二〇年五月二十日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2843号申请执行人李婷婷，女，瑶族。被执行人泰然城电子商务有限公司。法定代表人：潘宝峰。申请执行人李婷婷与被执行人泰然城电子商务有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】第2591号裁决书已发生法律效力，被执行人泰然城电子商务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李婷婷于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2019】第2591号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的3741.38元，未受偿3741.38元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月七日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：苟思思校对：鱼关恩2020年月日送达
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0118民初2303号   原告：王冰，男，1982年11月3日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。   被告：温超明，男，1982年1月6日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告王冰与被告温超明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法进行审理。   原告王冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告担保本金9万元并支付利息，共计109380元；2、判令被告承担原告律师代理费7000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友认识。2019年5月23日，借款人李军永向原告借款90000元用于周转，双方签订借款协议约定利息3分，期限3个月。被告温超明作为担保人在借款协议上签字并捺印。后李军永支付1个月利息2700元。2019年7月李军永被判刑。原告向被告催要，被告拒绝支付。原告认为，被告作为连带责任保证人违反担保承诺，原告有权要求被告偿还担保范围主债权及利息、实现债权的律师代理费、保全费。现诉至法院，望支持诉请。   本院经审查认为，原告王冰诉被告温超明民间借贷纠纷一案中，被告具体情况不详实，系诉讼主体资格不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王冰的起诉。   本案诉讼费2630元，待本裁定生效后向原告予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员**峰       二Ο二○年五月二十日       书记员王倩          1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执424号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。法定代表人：符寅键，行长。被执行人：陈丽峰，女，1976年07月11日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人陈丽峰借款合同纠纷一案，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年1月17日、2020年4月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 赵文婷
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1409号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道188号九寨印象小区3栋，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：兰永珍，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖顺友，系该公司员工。被告：何小飞，女，汉族，1970年10月27日出生，住重庆市南川区。被告：程永新，男，汉族，1973年05月08日出生，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告何小飞、程永新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍、肖顺友到庭参加了诉讼，被告何小飞、程永新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月至2019年10月期间拖欠物业费2096.6元、违约金181.3元，合计2277.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告何小飞、程永新未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，南川区XXXX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XXXX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告何小飞、程永新系重庆市南川区XXXX小区X-X-XX-X号房屋的产权登记人，房屋建筑面积为95.31平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、备案证明、欠费明细表、催款通知单、不动产登记查询证明等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2019年10月31日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2019年10月30日止的物业服务费应为2096.82元（1元/平方米·月×95.31平方米×22个月），原告主张的金额为2096.6元，视为对自己权利的处分，本院予以认可。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告何小飞、程永新于本判决生效之后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年10月31日期间的物业服务费2096.6元。二、由被告何小飞、程永新于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告何小飞、程永新负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘丹二〇二〇年五月十一日法官助理 李红书 记 员 高玉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局、广州市金属回收有限公司肖岗分公司： 关于申请执行人广州市生态环境局申请执行广州市金属回收有限公司肖岗分公司行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3145号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1707号原告：傅涛峰，男，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨青青、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：台州日报报业传媒集团（台州日报社），住所地浙江省台州市椒江区市府大道358号。法定代表人：张建平。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。原告傅涛峰与被告台州日报报业传媒集团（台州日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告傅涛峰于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅涛峰撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告傅涛峰负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年五月二十日法官助理杨国巍书记员林子轩
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执166号之二申请执行人：沈洪波。被执行人：本溪和信置业有限公司。本院在执行申请执行人沈洪波与被执行人本溪和信置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出的本高劳人仲[2019]第043-1号仲裁裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人本溪和信置业有限公司，所有的辽Ｅ×××××号车辆。期限为二年，即自2020年5月29日起至2022年5月28日止。执行员 杨 文二〇二〇年五月二十九日书记员 景巧玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初636号 原告：刘成，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，现住开鲁县小街基镇。 被告：于宏伟，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，现住开鲁县小街基镇。 被告：夏志强，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，现住开鲁县小街基镇。 原告刘成与被告于宏伟、夏志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法由开鲁县人民法院尹巨刚担任审判长，与人民陪审员张顺、于生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成、被告夏志强到庭参加诉讼，被告于宏伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成提出诉讼请求：一、要求被告于宏伟偿还借款本金30000.00元，并自2018年3月8日开始按月利率1.3%支付利息至借款清偿之日止；二、要求被告夏志强承担连带清偿责任。事实与理由：被告于宏伟一直在原告处借款，截止至2018年3月8日，经原、被告双方核算利息后，二被告共同为原告重新出具借据一枚，双方约定按月利率1.3%支付利息，约定还款期限为2019年8月8日，此笔借款由被告夏志强提供担保，同时二被告分别在“借款人”及“担保人”处签字。此借款到期后经原告多次索要，二被告一直推脱，至今未予偿还，现原告诉至本院，要求被告于宏伟偿还借款本息、被告夏志强承担担保责任。 被告夏志强辩称：原告所述属实，我同意承担保证责任，但暂时没有偿还能力。 被告于宏伟未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、借据一枚（1页），用以证明被告于宏伟在原告处借款，被告夏志强担保的事实；2、本院依法调取开鲁县小街基镇双泡子村民委员会证明一份，用以证明被告于宏伟外出务工，地址不详，无法联系的事实。 被告夏志强对原告出示的证据没有异议。 被告于宏伟无质证意见。 原告出示的借据来源合法，客观真实，本院依法予以采信；本院依法调取开鲁县小街基镇双泡子村民委员会证明客观、真实，能够佐证案件事实，依法确认为有效证据。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，被告于宏伟现外出务工，地址不详，无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告于宏伟在原告处借款，被告夏志强为此笔借款提供担保，双方之间构成了民间借贷合同关系，二被告应当按照法律规定及合同约定履行偿还义务及担保责任。原告向被告于宏伟主张偿还借款本息、被告夏志强承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于宏伟于本判决生效后利即偿还原告刘成借款本金30000.00元，并自2018年3月8日开始按月利率1.3%支付利息至借款还清之日止。 二、被告夏志强对上述义务承担连带清偿责任。 案件受理费764.00元，公告费600.00元，由被告于宏伟负担，被告夏志强承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  尹巨刚 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  郑 磊 注： 《《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执89号申请执行人：张羽，女，1982年12月26日出生，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人:贵州远程房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。张羽与贵州远程房地产开发有限公司（以下简称远程公司）商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0171号裁决书已发生法律效力。因远程公司未履行义务，申请执行人张羽向本院申请强制执行，要求被执行人远程公司支付迟延办理房地产权属登记违约金97759.73元、保全申请费1052元、仲裁费5643元及迟延履行金并承担本案执行费用。本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年4月9日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询远程公司的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，经查，远程公司无可供执行的财产。2.2020年4月15日，本院向被执行人贵州远程房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令远程公司限期履行义务并报告财产。3.2020年4月17日，本院向毕节市不动产登记中心查询远程公司的不动产登记情况，经查，远程公司名下有位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都有12套房产，但均被另案查封。4.2020年4月21日，本院轮候查封远程公司位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都的12套房产。5.2020年4月26日，本院在远程公司住所地开展现场调查，未发现远程公司有其他可供执行财产。6.2020年5月19日，本院将本案财产调查情况向申请执行人反馈，征求是否对远程公司进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院财产调查情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。7.2020年5月20日，本院依法对远程公司采取限制消费措施。经采取执行措施，未发现远程公司有可供执行的财产，本案债权104454.73元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现远程公司有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执89号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 王明相审 判 员 周 绪二〇二〇年五月二十日法官助理 黄 利书 记 员 李 维
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初517号原告：中原银行股份有限公司信阳分行，地址河南省信阳市羊山新区新十街。负责人：王戌疆，系该行行长。委托诉讼代理人：陈家健、张宏伟，该公司员工。被告：张亚军，男，汉族，1980年3月17日出生，住信阳市浉河区。被告：王燕，女，汉族，1984年9月15日出生，住信阳市浉河区。原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行）诉被告张亚军、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行的委托诉讼代理人陈家健、张宏伟到庭参加了诉讼。被告张亚军、王燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我行贷款本金20万元，以及按合同约定支付利息（截止2020年1月2日，欠息34931.46元，本息共欠234931.46元），直至贷款本息结清；2、判令我行对张亚军、王燕名下位于信阳市浉河区滨河南路民权大桥东侧申飞新村12号楼2单元3层3××号的房产享有抵押权和优先受偿权；3、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告张亚军在我行申请贷款20万元，期限12个月，约定年利率9.7266%；合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息，该笔贷款由被告张亚军、王燕夫妻名下共有的位于：浉河区滨河南路民权大桥东侧申飞新村12号楼2单元3层3××号的房产作抵押，抵押房产证号为房权证号：信房权证浉河区字第××号，并办理抵押登记手续。该笔贷款另有张亚军、王燕签订共同还款声明，同意承担连带清偿责任保证。贷款到期后，我行多次派人催收，但被告均以各种理由拒不偿还，为维护我行合法权益，诉至法院，请求判如所求。被告张亚军未到庭也未作答辩。被告王燕未到庭也未作答辩。经审理查明：2017年12月1日，被告张亚军以购买防水材料为由，向中原银行申请贷款，双方经协商，签订《个人借款合同》（合同编号：中原银（信阳）经营字2017第040099号），合同约定：1、张亚军借款20万元用于购买防水建材，期限12个月，2017年12月1日起至2018年12月1日止，约定年利率9.7266%，逾期罚息按照合同执行利率上浮50%；2、支付方式为受托支付；3、按月结息，结息日为每月21日；4、债权担保方式为《最高额抵押担保》。被告王燕作为借款人配偶在该借款合同上签字，约定：愿与借款人依据本合同承担共同还款责任。王燕又出具一份《共同还款声明》，表示对上述借款合同项下贷款，愿与借款人共同偿还该借款本息及与此有关的费用，并承担连带清偿责任。就抵押物，原告中原银行与被告张亚军、王燕签订《最高额抵押合同》，约定：用张亚军、王燕夫妻名下共有的位于：信阳市浉河区滨河南路民权大桥东侧申飞新村12号楼2单元3层3××号的房产（房权证号：信房权证浉河区字第××号，他项权证号：信房他证浉河区字第00064937号）为该笔贷款作抵押担保。担保范围：本合同所担保的债权为自2014年9月18日至2019年9月18日止债权人与债务人之间依据《人民币流动资金借款合同》所产生的全部债务，本金金额不超过20万元整。如债务人未能根据主合同的月履行到期债务，抵押权人有权至今变卖、排满抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权，就抵押物优先受偿。截止2020年1月2日，被告张亚军共欠贷款本金20万元，利息34931.46元。现贷款已到期，经原告多次催要未果，来院起诉。本院认为，合同应当遵守。被告张亚军、王燕经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告中原银行与被告张亚军、王燕签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定发放了贷款，但张亚军、王燕在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的合同，该笔贷款已经到期，因此，原告有权要求被告立即偿还该合同项下所欠全部贷款本金及相应利息。因王燕作为借款人配偶，承诺知晓并共同偿还该笔借款，因此，原告主张被告王燕共同偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。同时原告有权要求就抵押物享有抵押权并优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚军、王燕于本判决生效之日起三十日内向原告中原银行股份有限公司信阳分行偿还所欠贷款本金200000元及利息（利息截止2020年1月2日共计34931.46元，剩余利息自2020年1月3日起，按合同约定利率计算至债务清偿之日止）；二、确认原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告张亚军、王燕名下位于信阳市浉河区滨河南路民权大桥东侧申飞新村12号楼2单元3层3××号的房产（房权证号：信房权证浉河区字第××号，他项权证号：信房他证浉河区字第00064937号）房产抵押担保享有的抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4823元，减半收取2412元，由被告张亚军、王燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张素二〇二〇年五月二十七日法官助理周亚楠书记员张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1770号 上诉人（原审起诉人）:宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司。 法定代表人:穆某,系该公司执行董事。 上诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1199号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，由银川市金凤区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.上诉人2020年1月21日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，该院未立案受理。上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出裁决书，2020年1月3日送达上诉人，上诉人于2020年1月21日向银川市金凤区人民法院提起诉讼。银川市金凤区人民法院称该裁决书涉及七位申请人，在金凤区法院起诉必须以七件案件提起诉讼。因为更改诉状、补充诉状等事由，因此，2020年1月21日未立案受理。2.受疫情影响，上诉人因不可抗力未能在起诉时效内提起诉讼。上诉人的代理人及上诉人因道路阻断等原因未能在时效期间内向法院提起诉讼。3.根据《民事诉讼法》及《民法总则》的规定，此次疫情属于不可抗力，诉讼时效应当顺延。 本院认为，因新冠肺炎疫情影响，国务院通知全国延迟上班，于2020年2月3日正式上班。案涉银金劳人仲裁字（2019）287号仲裁裁决书于2020年1月13日送达上诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司，其于2020年2月4日通过网上立案方式向人民法院提起诉讼。超过了法定起诉期间。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执533号之一申请执行人：张登芹，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘兆兰，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳明帝商务大酒店有限责任公司。住所地安徽省凤阳县府城镇南门蔬菜村。统一社会信用代码913411263366941735。法定代表人：周伟，该公司经理。本院在执行张登芹与刘兆兰、凤阳明帝商务大酒店有限责任公司合伙协议纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4790号民事判决书确定被告刘兆兰于本判决生效后三十日内偿还所欠原告张登芹合伙散伙时的债务本金2000000元及相应利息（自2017年11月12日起，按年利率24％计算，至实际付清日止）；被告凤阳明帝商务大酒店有限责任公司对上述借款负连带保证责任。判决书生效后，刘兆兰、凤阳明帝商务大酒店有限责任公司没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年2月26日申请强制执行，执行标的额2000000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年3月25日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人刘兆兰名下无房产等登记信息，被执行人凤阳明帝商务大酒店有限责任公司名下有凤国用（2015）第2337号土地使用权，本院已予以轮候查封；被执行人刘兆兰名下有车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，本院已予以轮候查封，被执行人凤阳明帝商务大酒店有限责任公司名下无车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少。通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年五月二十七日书记员 宋德健
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1510号原告殷廷国，男，汉族，生于1981年7月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人沈先红，女，汉族，生于1996年8月16日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告殷廷献，男，汉族，生于1972年1月1日，籍贯、职业及住址同原告。原告殷廷国诉被告殷廷献不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告殷廷国于二〇二〇年五月十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告殷廷国的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告殷廷国撤回起诉。案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告殷廷国承担。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年五月十三日书 记 员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终254号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李松发，男，1981年7月26日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省漳浦县，在厦门市暂住同安区工业集中区前埔里31号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人马世德，福建成毅律师事务所律师。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人李松发犯交通肇事罪一案，于2020年1月15日作出（2019）闽0211刑初776号刑事判决。原审被告人李松发不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取检察员、辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人李松发犯交通肇事罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院(2019)闽0211刑初776号刑事判决。 二、发回厦门市集美区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年五月二十日 法官助理（徐振波） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的法律条文 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨满喜，男，1977年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨满喜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨满喜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9104、尾号2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,456.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,456.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执339号之一申请执行人：肖泽锋，男，1989年3月2日出生，汉族，住万宁市。被执行人：翁振军，男，1978年11月2日出生，汉族，住万宁市。申请执行人肖泽锋与被执行人翁振军民间借贷纠纷一案，（2019）琼9006民初2994号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人清偿借款850000元及其利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、村委会进行财产调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产（被执行人名下的三辆车现下落不明，暂时无法实施扣押）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 陈天福 二Ｏ二Ｏ年五月二十日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申115号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国冶金矿业鞍山院重工机械工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区湖南街83号。法定代表人：谭平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵中明，男，1960年2月15日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市中级人民法院，住所地鞍山市铁东区千山中路46号。法定代表人：谭家戎，该法院院长。委托诉讼代理人：刘振涛，该法院工作人员。委托诉讼代理人：霍健，该法院工作人员。再审申请人中国冶金矿业鞍山院重工机械工程有限公司因与被申请人鞍山市中级人民法院供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中国冶金矿业鞍山院重工机械工程有限公司申请再审称：申请人在一审诉讼请求中已明确违约金为逾期付款违约金，并明确了起诉时逾期付款违约金的数额，二审法院认为申请人在一审诉讼请求中对此未明确是错误的，根据合同法的相关规定，用热人逾期不交付热力费的，应当按照约定支付违约金。申请人主张使其付款违约金于法有依据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求再审本案。鞍山市中级人民法院提交材料称，从法律适用上，本案属于约定违约金的范畴，双方的协议中并无约定违约金的条款，故不存在适用违约金的问题。本案真正的违约方是申请人，从双方2009年10月20日及2012年签订的相关协议看，正是由于申请人的供暖不达标，才约定拖欠的供暖费是否给付、如何给付，另行协商。双方共有六份协议，分别规定了入户温度不得低于16度，如达不到该标准，其应承担违约责任，原审中的证据证明了该事实。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国冶金矿业鞍山院重工机械工程有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年五月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1081刑初57号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人曹午阳，男，1972年1月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，出生地湖南省资兴市，户籍所在地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月17日被资兴市公安局刑事拘留，于2020年2月20日被依法逮捕。现羁押于资兴市看守所。辩护人刘园，湖南春立律师事务所律师。资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2020）34号起诉书指控被告人曹午阳犯寻衅滋事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员郭琼华出庭支持公诉，被告人曹午阳及其辩护人刘园到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月初，在资兴市新民市场经营“德园包点”店的被告人曹午阳想找人闹事赶走隔壁竞争对手（“迷你包”店铺），通过他人介绍联系上了雷某（另案处理）。经商议，曹午阳同意支付雷某13888元“了难费”，雷某承诺在一个月内将“迷你包”店铺老板饶某赶走。2019年12月6日至2019年12月23日期间，在雷某的授意下，李某、何某、欧某、张某（均为未成年人，已行政处罚）等人先后六次在“迷你包”店铺无故滋事、随意打砸。具体事实分述如下:1、2019年12月6日，李某、何某、张某、欧某等人来到“迷你包”店铺，要求饶某用微信兑换现金未果后开始吵闹、辱骂，持续约半个小时。2、2019年12月7日早上7时许，李某、何某、张某、欧某等人来到“迷你包”店铺，谎称买的包子里面有头发无故滋事，阻挠其他顾客购买，持续约半个小时3、2019年12月8日早上7时许，李某、何某、张某、欧某等人来到“迷你包”店铺，进行言语威胁、吵闹、敲打桌子，在饶某报警后逃离现场4、2019年12月12日早上6时许，李某、何某、张某、欧某等人来到“迷你包”店铺闹事，阻挠前来购买包子的顾客，将店铺内蒸笼上的包子和茶叶蛋盆子掀翻在地后逃离现场。5、2019年12月16日早上6点时许，李某、何某、张某、欧某等人来到“迷你包”店铺闹事，掀翻包子后逃离现场。6、2019年12月23日早上6点时许，李某、何某、张某、欧某等人来到“迷你包”店铺闹事，将茶叶蛋盆子掀翻在地后逃离现场。另查明，被告人曹午阳分三次付给雷某7500元“了难费”。经鉴定，“迷你包”店铺被毁损财物合计价值2470元。曹午阳的家属代为赔偿了饶某2500元，取得了饶某的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了:报案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证;证人雷某、张某、何某、欧某、李某、袁某，陈淑文等人的证言；被害人饶某的陈述;被告人曹午阳的供述与辩解；提取笔录及微信转账截图、支付宝截图、微信聊天记录截图、“迷你包”店铺被砸现场照片;资价认定［2020］5号价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人曹午阳指示他人对竞争对手进行辱骂、恐吓、任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曹午阳起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人曹午阳到案后能如实供述主要的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曹午阳自愿认罪认罚。提请依法判处。开庭审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人及其辩护人对指控的事实和证据亦无异议。辩护人刘园律师的辩护意见为：被告人曹午阳一是归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白；二是赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；三是认罪认罚；四是系初犯，主观恶性小；请求从轻从宽处罚。本院认为：被告人曹午阳为排挤竞争对手，指使、雇请他人对竞争对手多次进行辱骂、恐吓，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为背离“自由、平等、公正、法治；诚信、友善……”的社会主义核心价值观，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹午阳的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹午阳在共同犯罪中起了主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曹午阳归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解,依法可从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人刘园律师提出的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人曹午阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月17日起至2020年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。审  判  员  周菊生二〇二〇年五月二十七日法官助理李辉书记员（兼）  李 辉附本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一随意殴打他人，情节恶劣的;(二追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终128号上诉人（原审原告）郑振忠。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。委托代理人张珂，北京文启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。法定代表人王铁立，该区区长。委托代理人司连伟，哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处主任。委托代理人张宇宁，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人郑振忠因诉被上诉人哈尔滨市松北区人民政府（下称松北区政府）征收决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2006年6月29日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2006]第56号《关于哈尔滨市二〇〇六年度第二批次城市建设土地征收的批复》。2006年7月27日，哈尔滨市人民政府作出了2006年第14号《征用土地公告》。2010年8月11日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2010]160号《关于审核同意哈尔滨市二〇〇九年度第六期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》。2010年10月19日，哈尔滨市人民政府作出2010年第28号《征收土地公告》。2011年11月2日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2011]190号《关于审核同意哈尔滨市二〇一一年度第一期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》。2011年12月1日，哈尔滨市人民政府作出2011第6号征收土地公告。松北区松北镇集乐村集体土地在征收范围内。2019年5月20日，松北区政府作出哈松政房征决字[2019]第1号房屋征收决定，对松北区中源大道以南、商业大学以东、滨水大道以北、剧院二路以西围合区域所含范围内的国有、集体土地上的房屋实施征收。同日，松北区政府作出哈松政房征公字[2019]第1号房屋征收公告。2019年6月28日，郑振忠等862名村民向哈尔滨市人民政府提出行政复议，请求撤销松北区政府作出的哈松政房征公字[2019]第1号房屋征收公告，对《集乐村房屋征收补偿方案》内容修改后重新发布通告。复议期间，郑振忠提起本案诉讼，请求撤销松北区政府作出的哈松政房征决字[2019]第1号房屋征收决定。2019年8月21日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决[2019]993号行政复议决定，维持松北区政府作出的《哈尔滨市松北区人民政府房屋征收公告》（哈松政房征公字[2019]第1号）。周铁军等村民不服，诉至法院，请求撤销松北区政府作出的《哈尔滨市松北区人民政府房屋征收公告》（哈松政房征公字[2019]第1号）及集乐村房屋征收补偿方案，撤销哈政复决[2019]993号行政复议决定。该案现在审理过程中。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收集体土地，应当补偿土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。从上述规定看，集体土地被征收的，房屋等地上附着物一并被征收，并给予相应补偿。本案中，案涉集体土地经省政府批准被征收，地上房屋同时被征收。此后松北区政府作出哈松政房征决字[2019]第1号房屋征收决定虽写明征收案涉集体土地上的房屋，只是重复集体土地征收的结果，对权利义务没有产生实际影响，郑振忠无权请求撤销哈松政房征决字[2019]第1号房屋征收决定。另，郑振忠提起本案诉讼前，曾向哈尔滨市人民政府申请行政复议，要求撤销哈松政房征公字[2019]第1号房屋征收公告，修改集乐村征收补偿方案。哈尔滨市人民政府维持哈松政房征公字[2019]第1号房屋征收公告后，部分村民不服，提起行政诉讼，就集乐村征收补偿方案的异议亦有救济途径。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回郑振忠的起诉。郑振忠上诉称，其房屋在征收范围内，属于行政相对人，故征收决定对其权利义务产生实际影响。其作为被征收人完全有资格以自己的名义单独提起诉讼，且被诉征收决定违法应当予以撤销，请求撤销原审裁定及被诉征收决定。松北区政府答辩称，松北区政府具备作出被诉征收决定的主体资格，并依法履行了相关程序，严格按照法律规定制定补偿标准。在征收过程中，郑振忠亦未向其提出异议，故被诉征收决定未侵害郑振忠的合法权益。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审理认定的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据郑振忠提出的上诉请求及理由，结合原审案件事实，本案焦点问题是郑振忠的起诉是否符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。如果同时选择了行政复议和行政诉讼，则应行政复议在先、行政诉讼在后，而不能在行政诉讼之后再申请行政复议，更不能行政复议和行政诉讼两种程序同时进行。本案中，松北区政府于2019年5月20日作出被诉征收决定，同时对其进行公告，因公告只是对被诉征收决定的公示，故本案被诉征收决定与另案被诉征收公告应属同一行政行为。郑振忠等村民不服松北区政府作出的征收公告已于2019年6月28日向哈尔滨市人民政府申请行政复议。在复议期间，郑振忠又于2019年7月31日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉征收决定。郑振忠实质上是同时选择行政复议和行政诉讼两种程序同时进行救济，违反了国家对于行政复议和行政诉讼衔接的法律规定。郑振忠选择行政复议在先，提起行政诉讼在后，对其起诉依法不应立案受理，故原审法院裁定驳回郑振忠的起诉并无不当。综上，郑振忠的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇二〇年五月二十日法官助理郭婧书记员潘薇
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1970号原告：天津市宁河区芦台镇张北村民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇张北村，统一社会信用代码54120117ME1727347F。法定代表人：赵玉永，该村委会主任。被告：赵玉新，男，1978年11月22日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市宁河区村民委员会与被执行人赵玉新农业承包合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执1970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年五月二十日书记员  李 梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭欢，男，1983年7月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭欢系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,250.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,250.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申16号再审申请人（原审原告）：陈凯，男，1968年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，广东信耀律师事务所实习人员。再审申请人（原审被告）：广州市宏新物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北怡新路130号202房。法定代表人：张永宏。再审申请人陈凯与被申请人广州市宏新物业管理有限公司名誉权纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0111民初23550号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈凯申请再审称：原审判决认定事实不清，有违常理，采信的证据自相矛盾。1.被申请人侮辱人格的侵权行为原审判决没有认定，在《告全体业主书》（2019）宏新字第023号中竟用“它”字表述，附有清晰的截图还注明姓名、微信名等，严重贬损申请人的人格尊严，侮辱申请人的名誉，侵权行为明显。2.申请人并未撕毁公告栏里的公告，也并未对着电梯间摄像头竖中指，根本不存在被申请人所说的带有挑衅行为，更不会对其他业主带来任何不良影响。被申请人对申请人公开支持小区成立业委会的行为怀恨在心，而故意对申请人电梯间竖中指之事作出一系列打击报复行为，被申请人的侵权行为是非常明显的。3.在申请人与被申请人的保安肢体上还未发生过激行为时，申请人已经报警，而非“双方报警处理”。在白云区京溪街道办事处综治信访维稳中心调解后，被申请人并没有撤销张贴公告，申请人有报警回执为证，正是因为被申请人及其保安的言语行为导致申请人身体不适入院诊治，原审判决理应支持申请人公开道歉、赔偿精神损失费及医疗费的请求。4.申请人没有对被申请人采取攻击行为，整个事件中处于弱势，而是被申请人对业主合法权益的肆意践踏。综上，请求法院予以再审。被申请人广州市宏新物业管理有限公司提交书面意见称：一、申请人在公共场所的不文明行为有视频、照片为证，被申请人因批评该不文明行为在小区公告栏张贴《告全体业主书》，虽形式上稍显严厉，但客观上并非捏造事实公然丑化申请人人格，不构成侵害名誉权情形。二、被申请人已经积极履行原审关于支付30%医疗费的判决义务。被申请人先安排工作人员上门遭到申请人拒绝，随后被申请人将该款项放于小区管理处，并书面通知申请人随时可以去领取。目前申请人尚未领取上述医疗费。本院经审查认为，原审根据查明的事实，综合侵权性质、范围、损害结果等已判令被申请人承担了相应的侵权责任，论述详细，说理充分，在此不再赘述。申请人申请再审主张原判决认定事实不清，但未提交充分的证据予以证实，其再审申请主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人陈凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈凯的再审申请。审判长  项明阳审判员  廖雪慧审判员  杨烈石二〇二〇年五月十三日书记员  池锐燕