江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4107号原告：高艳玲，女，1965年7月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：陈玉柱，男，1970年2月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：邵志海，男，1975年10月20日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被告：赵兴侠，女，1970年9月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：禹城市陆顺运输有限公司，住所地山东省德州市禹城市汉槐街中段。法定代表人：高春光，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园陆名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，该公司经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。负责人：孔明，该公司经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。原告高艳玲与被告陈玉柱、邵志海、赵兴侠、禹城市陆顺运输有限公司（以下简称陆顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安保德州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳玲的委托诉讼代理人曹化蒙、刘展，被告陈玉柱、被告安保德州支公司的委托诉讼代理人李君、陈梦扬，被告人保铜山支公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。被告邵志海、赵兴侠、陆顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22131.09元、住院伙食补助费950元、营养费4360元、护理费8720元、误工费14095.34元、交通费500元、财产损失2000元，共计52756.43元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日2时30分许，被告陈玉柱驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿206国道由北向南行驶至贾汪区老公安局路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，后电动车又与沿206国道由南向北行驶的被告邵志海驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂车发生事故，事故导致原告受伤，车辆受损。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保铜山支公司投保交强险和商业三责险，鲁Ｎ×××××号重型半挂车在安保德州中心支公司投保交强险及商业三责险。现原告诉至法院，望判如所请。被告陈玉柱辩称，其在本事故无责任，不应对原告的损失承担赔偿责任。被告邵志海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告赵兴侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陆顺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告安保德州支公司公司辩称，本案原告在经过路口时闯红灯，没有按照指示灯通行，先与人保铜山支公司承保的车辆发生碰撞，之后与正常行驶的我司承保车辆发生碰撞。我司承保的车辆没有违反道路通行规则，在该次事故中不应承担责任。我司同意在无责赔付的范围内予以赔偿，不承担诉讼费。被告人保铜山支公司辩称，本案原告在经过路口时闯红灯，没有按照指示灯通行，与我司承保的车辆发生碰撞，后与正常行驶的安保德州支公司承保车辆发生碰撞，我司在本次事故中不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、病情诊断证明、驾驶证、车辆行驶证及保险单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日2时30分许，陈玉柱驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿206国道由北向南行驶至贾汪区老公安局路口时，与由东向西行驶的高艳玲驾驶电动三轮车发生交通事故，后电动三轮车又与沿206国道由南向北行驶的邵志海驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂车发生事故，该事故导致高艳玲受伤，车辆受损。事故发生当日，高艳玲至徐州市贾汪人民医院住院治疗，被诊断为：右侧多发肋骨骨折伴血气胸，于2019年8月9日出院，住院治疗19天，花去医疗费用共计21138.09元。后高艳玲至徐州市贾汪区人民医院及徐州市中心医院门诊治疗，花去治疗费1927.6元。另查明，陈玉柱驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为其妻子赵兴侠，该车辆在人保铜山支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险100万元且不计免赔。邵志海驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂车所有权人为陆顺公司，该车辆在安保德州支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险100万元且不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，陈玉柱、邵志海驾驶的车辆均在保险公司投保了交强险，人保铜山支公司与安保德州支公司作为承保人应在交强险限额范围内进行赔偿，超过责任限额的部分参照事故责任，由肇事方负担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保铜山支公司与安保德州支公司同时作为肇事车辆的商业三责险承保人，应对肇事方所应承担的上述赔偿责任，在商业三责险保险限额内承担。关于本案事故责任认定的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，陈玉柱驾驶车辆行驶至交叉路口处与高艳玲驾驶的三轮电动车发生事故，该三轮电动车又与邵志海驾驶的车辆发生事故，虽然公安机关未能查明本事故成因，但根据车辆碰撞位置、顺序以及事故发生在交叉路口等情况，可认定各方当事人对事故发生均有过错，综合各方当事人的过错大小程度，本院认定陈玉柱负事故的主要责任，可酌定其承担60%的赔偿责任；高艳玲及邵志海均负事故的次要责任，可酌定邵志海承担20%的赔偿责任。原告高艳玲的各项损失依法计算为：1.原告主张医疗费22131.09元，有病案材料及相关医疗费票据予以佐证，本院予以支持；2.营养费计算为760元（40元/天×19天）；3.住院伙食补助费计算为950元（50元/天×19天）；4.护理费，根据原告具体伤情及治疗情况可酌定护理期限为90天，参照一般护工标准即80元/天，护理费计算为7200元（80元/天×90天）；5.误工费，因原告户口性质系农业户口，可参照江苏省农、林、牧、渔业就业人均收入标准计算，并根据原告具体伤情酌定误工期限为90天，故原告误工费可计算8887.56元（36044元/年÷365天×90天）；6.交通费，因原告未提供交通费票据，考虑其就医确需支出交通费用，本院酌定交通费200元；7.财产损失，因原告未能提供电动三轮车受损及维修费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对该损失不予支持。以上各项损失合计40128.65元，由人保铜山支公司、安保德州支公司在交强险限额内均赔偿损失18143.78元（医疗费10000元+护理费3600元+误工费4443.78元+交通费100元）；超出交强险部分按照事故责任比例，由承保肇事车辆的保险公司在商业三者险限额范围内予以赔付，即人保铜山支公司赔付2304.65元[（40128.65-18143.78×2）×60%]，安保德州支公司赔付768.22元[（40128.65-18143.78×2）×20%]。据此，被告人保铜山支公司实际赔付原告损失20448.43元（18143.78+2304.65），被告安保德州支公司实际赔付原告损失18912元（18143.78+768.22）。本案中，被告陈玉柱、邵志海、赵兴侠、陆顺公司均不承担赔偿责任。被告邵志海、赵兴侠、陆顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告高艳玲各项损失共计18912元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内支付原告高艳玲各项损失20448.43元。三、驳回原告高艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告高艳玲负担113元，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  梁 锦人民陪审员  范津立二〇二〇年五月十二日书 记 员  李维娜