西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2412号 原告：翟西安，男，汉族，1955年3月9日出生，住西安市雁塔区。 被告：陕西创典物业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区房。 法定代表人：彭丞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白石思琪，上海兰迪（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟振甫，上海兰迪（西安）律师事务所实习律师。 原告翟西安与被告陕西创典物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟西安，被告陕西创典物业有限公司的委托诉讼代理人白石思琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟西安诉称，原告购买的位于XX苑XX村XX号楼XX号房屋位于被告公司的物业服务范围内，该楼范围内的暖气均是每家一个独立开关。2018年11月16日夜晚，XX苑XX村XX号楼XX号房屋暖气的过程中，被告公司工作人员疏忽大意将原告所有的607号房屋暖气阀门打开，导致原告所有的房屋室内大量积水被淹没。事发后，被告公司工作人员张某某与开发公司的工作人员共同到达现场进行查看，并拍摄照片留存。经原告多次要求被告进行维修，被告公司以各种理由予以推脱，原告只能自己进行维修，造成相应4000元经济损失应当由被告公司承担。故请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失共计4000元（包括材料费1000元、人工费1500元、误工费500元、间接损失1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西创典物业有限公司辩称，一、原告房屋遭受损失并非被告原因导致，实为开发商陕西金地家宜置业有限公司及原告擅自拆改供暖管道导致，故被告不应承担赔偿责任。1、原告房屋受损系开发商陕西金地家宜置业有限公司在移交物业时失误，将实际试暖的房屋（601号）与原告楼上（607号）的试暖门阀标识贴错，被告在物业服务过程中不存在任何过错。（1）被告作为小区物业管理公司，在11月26日，在对601号房屋业主试暖前已经进行通知，并按照正常的操作流程进行。被告在确定601号房屋业主试暖时在家的情况下，根据水暖井标识牌的标识打开阀门进行试暖，并无原告诉状中所称的疏忽大意的情形。（2）在发生房屋渗水后，被告公司立即关闭阀门，并积极配合原告寻找房屋渗水原因，双方在查找水暖井标识牌再三调整后发现，开发商陕西金地家宜置业有限公司在移交物业时，错将601号业主和607号原告的试水阀门调换，被告在不知情的情况下按照正常的操作流程进行供暖试水，按照标识以为打开的是601号业主的试水阀门，而实际上打开的是607号原告的阀门。所以，本次原告房屋漏水事故的发生与被告并无直接的关系，被告在提供物业服务及试暖过程中不存在任何过失。2、原告房屋受损系原告擅自拆改供暖管道行为导致，原告应对其该行为造成的不利后果承担全部责任。在本案房屋渗水事故发生后，双方前往原告的房屋时发现，原告在未与被告签订相关住宅室内装饰装修管理服务协议，也未通知被告的情况下，擅自拆改供暖管道和设施，甚至包括拆改暖气堵水阀门等设备，因暖气堵水阀门被拆，导致试暖用水直接涌入原告的房屋。如果其未私自拆改暖气堵水阀门设施，那么原告房屋受损的后果完全是可以避免的。因此，原告应对其该行为造成的不利后果承担全部责任。 二、原告所主张的损失缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。1、关于原告主张被告向其赔偿误工费500元，既无合同依据，又无明确的法律依据，该误工费为原告单方计算，依法不应予以支持。2、关于原告主张的材料费1000元、人工费1500元及间接损失1000元依法不应得到支持。具体理由如下:（1）本案房屋渗水事故发生后，被告作为物业公司在不存在任何过错的情况下，一直积极配合原告调查事故发生的原因，并第一时间关闭阀门，及时制止了损害后果的扩大。原告转而向被告进行索赔，明显无任何依据。（2）原告在事故发生后，并未通知被告其维修事宜，关于本次事故造成损失的大小、原告主张的损失是否均是本次渗水事故造成，被告均无法确定。原告在未就维修事宜与被告或者开发商共同委托第三方鉴定的情况下，单方计算相关的维修费用，明显不当。因此，原告所主张的材料费、人工费及间接损失等，系其单方制作，在无法确定该费用与本案渗水事件之间有直接、必然联系的前提下，依法不应予以支持。 三、原告从未向被告交纳过物业费，被告在原告拖欠物业费的情况下仍在一直正常提供物业服务。自双方建立物业服务关系至今，近3年的时间里，原告从未向被告交纳过物业费，虽给被告提供物业服务带来极大的困难，严重影响了被告物业服务工作的开展，但被告仍然按照合同约定向其正常提供物业服务。本次供暖试水，原告仍然是按照正常的物业服务流程进行。综上，被告系按照正常的操作流程进行暖气试水，对本次房屋渗水事故的发生无任何过失，原告房屋受损系开发商陕西金地家宜置业有限公司及原告擅自拆改供暖管道行为导致，且原告主张的损失无事实和法律依据，依法不应予以支持。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告翟西安系西安市雁塔区XX路XX苑XX村XX号楼XX号房业主，被告陕西创典物业有限公司为该小区提供物业服务。2018年11月16日被告在打开暖气门阀时，误将该楼607室即原告房屋的暖气门阀当做601室暖气阀门打开，致使正在装修的原告所有的607号房屋暖气水管外漏，原告房屋内粉刷墙面受损。原被告在协商过程中，原告向被告出具情况说明，载明其房屋维修共花费2650元，其中材料费850元、工人费800元、误工费1000元。2019年4月，原告自行将涉案房屋受损墙面修复。庭审中，原告提交销售清单，证明原告购买材料维修花费的费用。被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为无原件，真实性无法核实，且该证据无法证明原告主张的损失系渗水造成，且原告花费的该费用系因本案渗水事故发生而形成的损失，且无法证明该费用属于合理修缮范围内。原告未提交证据证明人工费、误工费及间接损失。 上述事实，有情况说明、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为本案的定案依据。 本院认为，物业服务企业应当按照物业合同约定及法律规定提供相应的物业服务。物业服务企业未能履行物业服务合同约定，导致业主人身财产受到损失，应当依法承担法律责任。陕西创典物业有限公司与翟西安存在物业服务关系，被告有责任和义务对小区实施优质的服务和管理。被告在对小区进行试暖过程中误将试暖管门阀开错，导致原告房屋暖气管漏水，原告房屋受损，被告存在过错，应当对原告的财产损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，因原告房屋已经维修完毕，无法勘查现场启动司法评估程序，但原被告对原告房屋受损的事实均无异议，故本院结合原告提交的证据、原告向被告出具的情况说明以及市场行情等因素，对原告的材料费及修复费用酌情认定为1500元。关于原告主张的误工费，因原告未提交证据证明且原告已经达到法定退休年龄，故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告主张的间接损失，因原告未提交证据证明，故对该损失，本院不予支持。关于被告辩称因开发商贴错暖气门阀标识导致被告打开原告暖气阀门一节，被告可与开发商另案处理。关于被告辩称原告房屋损失系原告私自拆改供暖管道造成一节，被告对此并未提交证据证明，故对该辩称，本院不予采纳。 综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下： 一、被告陕西创典物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟西安材料费、人工费共计1500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告翟西安的其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 卢 帆 二〇二〇年五月七日 书记员 王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达 1