广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初693号 原告：唐朝明，男，1976年3月8日出生，汉族，住南宁市西乡塘区北湖北路20号，现住江南区。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：何宗霖，男，1985年2月19日出生，汉族，住广西平南县平南镇盆塘村新味一屯152-1号，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 原告唐朝明与被告何宗霖劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告唐朝明及其委托诉讼代理人谭振勇、被告何宗霖的委托诉讼代理人胡丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐朝明向本院提出诉讼请求：1.判令何宗霖立即向唐朝明支付劳务欠款30000元；2.判令何宗霖向唐朝明支付欠款利息8600元（利息计算：从2015年1月18日暂计至2019年10月28日，以30000元为基数，按年利率6%计算，直至何宗霖还清欠款之日止）事实和理由：唐朝明、何宗霖双方已经认识十几年，何宗霖从事家庭房屋装修工作。从2014年开始，何宗霖雇佣唐朝明负责其承接的房屋水电安装工作。2014年至2018年间，唐朝明共帮何宗霖做了柳州四个工地水电安装工作，四个工地的工钱计算方法均以同样的单价计算，共累计工钱86000元。何宗霖分别于2014年2月19日、2015年1月6日、2015年2月12日向唐朝明支付工钱10000元、10000元、36000元，尚有柳州南苑小区的水电装修工钱30000元未付清，经唐朝明多次向何宗霖催讨无果故诉至法院，望判如所请。 何宗霖辩称，因为唐朝明与何宗霖之间形成的是承揽关系，所以请求法院驳回唐朝明的诉讼请求。理由：1、双方之间是承揽关系，而非雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，结合本案中何宗霖将业主的房屋水电安装工作交由唐朝明，且唐朝明为了完成承揽工作还雇请了其他人帮其工作的情况，故唐朝明和何宗霖之间是承揽关系；2、双方之间的承揽关系是以完成工作量及工作成果为标的，唐朝明安装队所安装的开关、插座不合格，而且还出现了电线、电路短路等问题，导致业主家的电有突然闪烁的现象，且酒柜、橱柜的电器根本无法使用，后来业主聘请其他专业人员对线路进行了整改并对损坏的电器进行维修，共花费了几万元，导致工程迄今为止未经验收，而何宗霖亦有部分装修款未能领取，因此，唐朝明要求何宗霖支付劳务费没有依据。即使法院判决应当支付劳务费，也不应当支付6%的利息。 唐朝明围绕诉讼请求依法提交了证据，何宗霖未提交证据。对于唐朝明提交的证据，本院依法组织双方当事人进行了举证和质证。经本院审查，唐朝明提交的证据来源和形式合法，客观载明了唐朝明所主张的事实，亦与本案具有关联性，故本院对于唐朝明所主张的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、唐朝明、何宗霖之间是否存在劳务关系？何宗霖是否应向唐朝明支付劳务欠款30000元？2、何宗霖是否应支付唐朝明上述欠款的利息？如需支付，欠款利息的金额应当如何认定？ 首先，关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，由于从本案证据来看，双方当事人在本案中并未明确约定案涉劳务欠款的给付时间即未约定履行期限，故诉讼时效应从唐朝明向何宗霖主张权利时（即唐朝明提起本次诉讼时）起算，因此，本院对于何宗霖有关本案超过诉讼时效的意见不予采纳。 其次，关于第一个争议焦点。由于劳务合同是指双方当事人约定，在确定的或者不确定的期间内，一方向他方提供劳动服务，他方给付报酬的协议。具体本案中，唐朝明提供的标的是劳务，何宗霖应给付报酬，故应属于劳务合同关系。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，何宗霖尚欠唐朝明的劳务欠款属合法债务，应受法律保护，故何宗霖必须及时清偿。又由于何宗霖在庭审中对于唐朝明所主张的欠款金额30000元无异议，故何宗霖应向唐朝明支付劳务欠款30000元。至于何宗霖主张本案系承揽合同关系，且唐朝明承揽的工程未经业主及何宗霖验收，故何宗霖无需向唐朝明支付本案的欠款及利息。由于何宗霖对于该主张并未提交证据证明，因此，本院不予采信，何宗霖应承担举证不能的法律后果。 最后，关于第二个争议焦点。由于何宗霖迄今未付案涉劳务欠款，故唐朝明有权向何宗霖要求支付欠款利息。又由于何宗霖迄今未付劳务欠款的行为客观上导致了唐朝明应得的款项资金受到占用，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，唐朝明要求何宗霖应按年利率6%支付欠款利息的主张于法有据，本院予以支持。虽然唐朝明主张上述利息的起算时间应为2015年1月18日，但其在本案中并未提交证据证明何宗霖是从2015年1月18日起欠付案涉的劳务欠款，故本院对于唐朝明的该主张不予采信。但由于法院于2019年11月22日收到唐朝明的起诉状。在该起诉状中，唐朝明明确向何宗霖主张权利并要求何宗霖应向其偿还劳务欠款及利息，故本案欠款利息的起算时间应为2019年11月22日，因此，本案欠款利息的计算方式应为：以欠款本金30000元为基数，按照年利率6%，从2019年11月22日起计算至欠款付清之日止）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告何宗霖于本判决生效后十日内支付原告唐朝明劳务欠款30000元。 二、被告何宗霖于本判决生效后十日内支付原告唐朝明劳务欠款利息（利息的计算方式：以欠款本金30000元为基数，按照年利率6%，从2019年11月22日起计算至欠款付清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费383元，由被告何宗霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗晖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹妮