wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执324号被执行人：重庆福源来装饰材料超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号，组织机构代码709477455。法定代表人：周治明，执行董事。关于执行重庆福源来装饰材料超市有限公司一审案件受理费一案，本院作出的（2017）渝05民初1035号民事判决书已发生法律效力。因重庆福源来装饰材料超市有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院民二庭移送执行，执行标的为270000元。本院立案后依法向被执行人重庆福源来装饰材料超市有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执324号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年五月十一日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21062号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：詹承强，男，1970年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹承强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计223,131.46元。原告诉称，被告詹承强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计223,131.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11002号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁青雨，女，1985年9月21日出生，壮族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁青雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告梁青雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁青雨归还原告借款本金16,641.33元，支付原告利息231.24元、逾期利息336.18元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告梁青雨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁青雨向原告贷款48,000元，用于购买文山昊爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151HDMA，车架号LSJW74U33HG159968)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁青雨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁青雨自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁青雨构成违约，截止至2020年2月4日，被告梁青雨尚欠原告贷款本金16,641.33元，利息231.24元、逾期利息336.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁青雨在签字表中注明的居住地址为云南省文山市龙景园5区1103号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,641.33元、利息291.72元、逾期利息653.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁青雨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁青雨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁青雨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁青雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁青雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,641.33元，支付至2020年4月8日止的利息291.72元、逾期利息653.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁青雨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁青雨协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151HDMA，车架号LSJW74U33HG159968)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁青雨继续清偿。案件受理费239.66元，减半收取计119.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执52号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地枣庄市薛城区泰山南路36号，统一社会信用代码913704006619627413。 负责人：宋光斌，该行行长。 被执行人：黄友才，男，1971年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：燕向侠，女，1975年6月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市薛城区永福中心加油站，住所地：枣庄市薛城区永福北路。统一社会信用代码：91370403L058746076。 法定代表人：黄友才，经理。 被执行人：枣庄市薛城区大辛庄加油站，住所地：山东省枣庄市薛城区常庄镇大辛庄村北薛微路。统一社会信用代码：91370403L02525188B。 法定代表人：黄友才，经理。 本院在执行申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行与被执行人黄友才、燕向侠、枣庄市薛城区永福中心加油站、枣庄市薛城区大辛庄加油站金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初3172号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄友才、燕向侠、枣庄市薛城区永福中心加油站、枣庄市薛城区大辛庄加油站未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本院于2020年1月10日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年1月10日、2020年5月12日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年5月11日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人黄友才、燕向侠、枣庄市薛城区永福中心加油站、枣庄市薛城区大辛庄加油站暂无可供执行的财产，本院于2020年5月12日通知申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人黄友才、燕向侠、枣庄市薛城区永福中心加油站、枣庄市薛城区大辛庄加油站暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3172号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月十三日                                                                                                          书记员   任 义
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初743号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：张玉磊，男，1986年4月11日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告张玉磊物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十五日书记员 齐翠翠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7999号原告：张园园，女，1990年8月4日生，汉族，住河南省。被告：张新亭，男，1968年4月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张园园与被告张新亭运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张园园的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张园园撤回起诉。审判员  宋佩二〇二〇年五月六日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初510号原告：湖北振旭企业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路40号。法定代表人：王大虎，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：黄承宏，该公司职工。代理权限：一般代理。被告：田其保，男，汉族，1966年6月出生，住陕西省白河县。委托代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月出生，住湖北省郧西县。原告湖北振旭企业管理有限公司诉被告田其保劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院经审查认为：在同一起劳动争议案件中，被申请人正和汽车科技（十堰）股份有限公司对仲裁裁决不服，已先向本院起诉，本院已于2020年1月9日立案，案号为（2020）鄂0302民初198号。根据法律规定，劳动争议案件双方当事人均向人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，本案应并入（2020）鄂0302民初198号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0302民初198号案件审理。审判员  张京郧二〇二〇年五月十一日书记员  彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执591号段昌燕：你与中国银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初461号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年五月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初461号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申8号 雷其冰： 你因犯受贿罪一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01刑终165号刑事裁定、（2019）桂01刑申24号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执7号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇大中路32号，统一社会信用代码91360429784100121C。 负责人陈瑾。 被执行人邹虎，男，汉族，1972年9月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人饶汝勤，女，汉族，1971年6月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人邹虎配偶。 被执行人湖口光丰置业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园金砂商务中心，统一社会信用代码91360429586598176G。 法定代表人蔡建鹏，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初482号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹虎、饶汝勤、湖口光丰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统四查方式调查，未发现可供执行财产。2020年1月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行224951.91元及利息罚息，截至2020年5月18日已执行0元，未执行224951.91元及利息罚息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。（写明征求当事人意见情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹钧 审 判 员  王飞 人民陪审员  王斌 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  洪敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21901号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：施伟彬，男，1982年04月14日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施伟彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,380元。原告诉称，被告施伟彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,380元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执873号 申请执行人：白**，男，1970年11月26日出生，汉族，住邯郸市武安市。 被执行人：河北*******公司，住所地河北省邯郸市丛台路东段********。 法定代表人：李**，该公司董事长。 关于申请执行人白**与被执行人河北*******公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸中级人民法院作出（2019）冀04执监133号执行裁定书，裁定邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0349号裁决书指令本院执行。经查，被执行人河北******公司未履行邯郸仲裁委员会做出的（2017）邯仲裁字第0349号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北*******公司银行存款128422元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年五月十九日 书记员  程静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执120号申请执行人巴中市恩阳区品匠装饰店。经营者：陈雷。被执行人西安银河星光影业有限公司。法定代表人：吴涛。申请执行人巴中市恩阳区品匠装饰店与被执行人西安银河星光影业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初422号民事判决书已发生法律效力,被执行人西安银河星光影业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人巴中市恩阳区品匠装饰店于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初422号民事判决书向被执行人西安银河星光影业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的49222.81元及利息，未受偿49222.81元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：苟思思校对：鱼关恩2020年月日送达
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初366号原告：陈国望，男，汉族，1965年9月19日出生，住延津县。被告：郭智鑫，男，汉族，1979年6月3日出生，住延津县。原告陈国望与被告郭智鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陈国望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈国望撤回起诉处理。审判员  段连芳二〇二〇年五月二十日法官助理朱铃铃书记员孟坤
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执561号申请执行人上海市公安局闵行分局，地址上海市闵行区。被执行人上海慧蕴文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人余秀兰，女，1962年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人上海市公安局闵行分局接到对被执行人上海慧蕴文化传播有限公司、余秀兰违法盈利活动的举报后，为查清被执行人违法开展培训及收取培训费的违法所得金额，申请执行人向本院申请冻结了被执行人名下银行账户，本院(2019)沪02执1199号一案以(2019)沪02行审72号行政裁定依法冻结了被执行人上海慧蕴文化传播有限公司在招商银行静安寺支行XXXXXXXXXXXXXXX账户、被执行人余秀兰在招商银行静安寺支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户。现申请执行人向本院提出解除对上述银行账号的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人上海慧蕴文化传播有限公司名下开户行招商银行静安寺支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX；被执行人余秀兰名下开户行招商银行静安寺支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年五月二十日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：朱万蒲，男，1992年01月05日出生，汉族，住广东东莞东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱万蒲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,815元。原告诉称，被告朱万蒲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,815元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21785号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：喻富民，男，1972年05月06日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻富民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,894元。原告诉称，被告喻富民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,894元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初978号原告：谢强，男，汉族，1988年1月8日出生，住重庆市大足区。被告：旷万林，男，汉族，1989年9月9日，住重庆市大足区。原告谢强与被告旷万林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序由审判员邓磊担任审判长与人民陪审员黄中碧、李洪富组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢强到庭参加诉讼，被告旷万林经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢强向本院提出诉讼请求：1.判决被告旷万林偿还借款24800元，并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告谢强变更诉讼请求，自愿放弃主张利息。事实与理由：2019年4月24日，被告旷万林向原告借款24800元，出具借条一张，约定2020年1月24日还清。到期后，经原告多次催告，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉来法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告旷万林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢强与被告旷万林系亲戚关系，被告旷万林因生活开支需要，多次向原告谢强借款，总计借款24800元。被告旷万林于2019年4月24日出具借条一张，借条载明：借款人旷万林，身份号码XXX，今向谢强借人民币24800元，大写贰万肆仟捌佰元整，于2020年1月24日一次还清。借款人旷万林签字捺印。到期后，被告旷万林未按约定归还借款。本院认为，被告旷万林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告谢强提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的借贷关系受法律保护。被告旷万林向原告谢强借款，根据原告谢强提交的借条及其当庭陈述可证实双方借款的金额、借款人、出借人等基本要素，可以认定原告谢强与被告旷万林之间已经形成了民间借贷关系。借条载明借款本金24800元，于2020年1月24日前还清。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告谢强要求被告旷万林返还借款24800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告谢强放弃主张逾期利息系其对其权利的处分，意思表示真实有效，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告旷万林自本判决生效之日起十日内归还原告谢强借款24800元；二、驳回原告谢强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告旷万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 磊人民陪审员  黄中碧人民陪审员  李洪富二〇二〇年五月十三日法官 助理  朱贵玲书 记 员  欧媛嫒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10914号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘斌，男，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘斌归还原告借款本金43,541.65元，支付原告逾期利息515.34元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告刘斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘斌向原告贷款55,000元，用于购买芜湖豪卓汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E65KZ030071)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘斌自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘斌构成违约，截止至2020年1月5日，被告刘斌尚欠原告贷款本金43,541.65元，逾期利息515.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘斌在签字表中注明的居住地址为安徽省芜湖市无城镇凤河行政村刘祠自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,541.65元、逾期利息1,300.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘斌支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,541.65元，支付至2020年4月7日止的逾期利息1,300.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘斌协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E65KZ030071)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘斌继续清偿。案件受理费921.04元，减半收取计460.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初711号原告：杨桂香，女，汉族，1963年7月15日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：钟燕，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亮，河南牧野律师事务所律师。被告：丁玉玲，女，汉族，1963年8月28日出生，现住河南省。被告：夏在春，男，汉族，1964年12月13日出生，现住河南省。原告杨桂香与被告丁玉玲、夏在春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂香、被告丁玉玲到庭参加诉讼，被告夏在春经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金1.35万元及利息，利息暂计3969元（利息以1.35万元为基数，月息1.5分，从2018年5月1日起计算至2019年12月10日为：13500*0.015／30*588天=3969元；另从2019年12月10日起，以1.35万元为基数，按照月息1.5分计算至二被告实际付清之日止）；2、请求依法判令二被告归还原告借款本金50万元及利息，利息暂计19.6万元（利息以50万元为基数，月息2分，从2018年5月1日起计算至2019年12月10日为：500000*0.02／30*588天=196000元；另从2019年12月10日起，以50万元为基数，按照月息2分计算至二被告实际付清之日止）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2012年起，被告向原告借款60万元，约定月息1.5分、2分不等。2017年经原、被告核对账目，被告于2017年11月12日向原告出具借条三张，2017年向原告出具借条一张。2018年4月，原、被告再次核对账目，被告尚欠原告借款本金51.35万元，原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推脱，迄今为止被告拒不偿还借款本金和利息。因二被告系夫妻关系，该借款为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实、判如所请。被告丁玉玲辩称，我认可欠原告的钱，具体欠多少钱和利息，我要回去计算一下。被告夏在春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨桂香与被告丁玉玲是同学关系，双方存在借贷往来。2014年9月18日，被告丁玉玲向原告借款10万元，原告通过其邮政储蓄银行账户转入被告丁玉玲银行账户10万元。2017年11月12日，被告丁玉玲向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到杨桂香壹拾万元整（100000）2017.11.12号原条2014.9.18号息1.5分借款人：丁玉玲”。2015年6月29日，被告丁玉玲向原告借款10万元，原告通过其邮政储蓄银行账户向被告丁玉玲银行账户汇款9.7万元。2017年11月12日，被告丁玉玲向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到杨桂香壹拾万元整（100000）2017.11.12号原条2016.1.29号月息2分借款人：丁玉玲”。2016年5月10日，被告丁玉玲向原告借款20万元，原告通过其中国银行账户转入被告丁玉玲中国工商银行账户18.8万元。2017年11月27日，被告丁玉玲向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到杨桂香贰拾万元整（200000）2017.11.27号原条2016.8.23号息2分借款人：丁玉玲”。2016年8月10日，被告丁玉玲向原告借款20万元，原告分别于2016年8月8日、9日通过其邮政储蓄银行账户转入被告丁玉玲银行账户共计20万元。2017年11月12日，被告丁玉玲向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到杨桂香贰拾万元整（200000）2017.11.12号原条2016.8.10号息2.5分借款人：丁玉玲”。2017年12月30日，被告丁玉玲向原告杨桂香出具一份协议书，该协议书载明：“丁玉玲欠杨桂香陆拾万元整，自2018年6月1日起每月清息，到年底12月份连本带息还清，违约骆驼湾房产抵押。丁玉玲2017.12.30”。另查明，被告丁玉玲与夏在春系夫妻关系。现原告杨桂香起诉来院，要求二被告共同承担还款责任。本院认为，合法的债务应当清偿。被告丁玉玲向原告杨桂香共计借款600000元，原告杨桂香持有借条及转款记录足以证明借款事实存在，被告丁玉玲亦认可借款事实及双方对借款利息的约定。因双方达成的协议书约定“2018年年底12月份连本带息还清”，现借款期限已届满，原告杨桂香主张被告丁玉玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告杨桂香主张被告夏在春共同偿还案涉借款及利息的诉讼请求，因借条上并无夏在春签字，且原告未提交证据证明案涉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同经营或借款是基于夫妻共同意思表示，故不予支持。关于2014年9月18日的100000元借款，双方约定利息为月息1.5分，原告自认被告丁玉玲已偿还本金86500元，下余本金13500元，利息已支付至2018年4月30日，故被告丁玉玲应偿还原告杨桂香下余借款本金13500元及利息，截至2019年12月10日止的利息为3915元（13500*0.015／30*580天），2019年12月11日之后的利息应以本金13500元为基数，按月息1.5分计付。关于2015年6月29日100000元、2016年5月10日200000元的两笔借款，虽然借条载明数额与转款凭证数额不一致，但因原、被告之间存在长期借贷往来，且被告丁玉玲自认借款数额与借条载明数额一致，故认定上述两笔借款本金分别为100000元、200000元。加之2016年8月10日的200000元借款，上述三笔借款本金共计500000元，双方约定借款利息为月息2分。原告自认利息已支付至2018年4月30日，故被告丁玉玲应偿还原告杨桂香借款本金500000元及利息，截至2019年12月10日止的利息为193333.33元（500000*0.02／30*580天），2019年12月11日之后的利息应以本金500000元为基数，按月息2分计付。被告丁玉玲辩称其已偿还部分借款本金及利息，偿还部分的具体数额与原告主张数额不一致，但其未提交证据加以证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉玲于判决生效后十日内偿还原告杨桂香借款13500元及利息（2018年5月1日至2019年12月10日的利息3915元；2019年12月11日之后的利息以13500元为基数，按照月息1.5分，自2019年12月11日起计算至借款实际付清之日止）；二、被告丁玉玲于判决生效后十日内偿还原告杨桂香借款500000元及利息（2018年5月1日至2019年12月10日的利息193333.33元；2019年12月11日之后的利息以500000元为基数，按照月息2分，自2019年12月11日起计算至借款实际付清之日止）；三、驳回原告杨桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10935元，减半收取计5467.5,元，由原告杨桂香负担256.5元、被告丁玉玲负担5211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：郝章勇二〇二〇年五月二十日书记员 张 栓 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蓝粤，男，1962年11月29日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝粤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,763元。原告诉称，被告蓝粤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,763元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执162号之二申请执行人江辉，男，汉族，1984年1月14日出生，住江西省丰城市，被执行人汪伶，男，汉族，1982年2月28日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，本院在执行申请执行人江辉与被执行人汪伶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年10月29日作出的（2019）赣1002民初4817号民事判决书，本院依法向被执行人汪伶送达执行通知书，责令被执行人汪伶履行法律文书确认的义务，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2020年4月28日依据（2020）赣1002执162号之一执行裁定书查封了被执行人汪伶所有的汽车（车牌为赣Ｆ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人汪伶所有的汽车（车牌为赣Ｆ×××××）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张晓东人民陪审员万园秀人民陪审员丁筱玲二〇二〇年五月六日书记员 王        佚        坤
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初572号原告：张阿娇，女，汉族，1989年1月19日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳元发生态农业科技有限公司，住所洛阳高新区瀛洲路与周山路交叉口西侧。法定代表人：陈占伟。被告：洛阳大瑞农业生态开发有限公司，住所洛阳高新区瀛洲西路与周山路交叉口南侧三山村山坡。法定代表人：王萍。本院在审理张阿娇诉洛阳元发生态农业科技有限公司、洛阳大瑞农业生态开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇二〇年五月十一日书记员  武晶晶
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保76号申请人：王志伟，男，汉族，1974年8月21日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：马磊、张博，河南弘创律师事务所律师。被申请人：朱万乐，男，汉族，1978年9月21日出生，住河南省孟津县。被申请人：郭锐锐，女，汉族，1980年11月5日出生，住河南省孟津县。申请人王志伟与被申请人朱万乐、郭锐锐民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款68万元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱万乐、郭锐锐在金融机构的存款68万元；或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3920元，由申请人王志伟负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 马 杰二〇二〇年五月十二日书记员 张艺玮
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初374号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。被告：刘会军，男，1975年12月3日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告刘会军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫辉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费7688元，减半收取计3844元，由原告卫辉市农村信用合作联社负担。审判员  文万洲二〇二〇年五月十二日书记员  王明霞
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川04执204号 吉恩么色杂、朱冰、黄禄平、危歪水： 本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初29号刑事判决书、四川省高级人民法院（2017）川刑终523号刑事裁定书，立案执行吉恩么色杂、朱冰、黄禄平、危歪水没收财产一案，对扣押的吉恩么色杂的个人财物22576元、金色首饰9件、朱冰的银行卡余额919元予以没收，对黄禄平的违法所得3400元、危歪水的违法所得1570元、鲁小芎的违法所得2100元、郭佩钰银行卡余额492元予以追缴。 执行中，1.对金色首饰9件（手镯2件、戒指1件、项链2条、耳环4个）进行网络司法拍卖，合计成交价款118877元，悔拍保证金200元予以没收；2.关于对朱冰银行卡余额919元予以没收，本院行装处向我局移送朱冰名下三张银行卡，四川省农村信用社联合社卡（卡号：62×××67）余额237.35元、中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××17）余额563.78元、中国农业银行卡（卡号：62×××11）余额0元，合计没收朱冰银行卡余额801.13元；3.关于对郭佩钰银行卡余额492元予以追缴，本院行装处向我局移送郭佩钰中国工商银行卡（卡号：62×××51），余额492元已扣划；4.对扣押的吉恩么色杂的个人财物22576元予以没收，对黄禄平的违法所得3400元、危歪水的违法所得1570元、鲁小芎的违法所得2100元予以追缴，合计执行29646元。综上，本案执行到位150016.13元，案款已上缴财政。 至此，本案执行到位150016.13元。四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初29号刑事判决书、四川省高级人民法院（2017）川刑终523号刑事裁定书中关于对扣押的吉恩么色杂的个人财物22576元、金色首饰9件、朱冰的银行卡余额919元予以没收，对黄禄平的违法所得3400元、危歪水的违法所得1570元、鲁小芎的违法所得2100元、郭佩钰银行卡余额492元予以追缴，已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执617号之二 申请执行人：李玲玲，女，汉族，1988年12月21日生，住四川省龙昌县。 被执行人：韦康萍，女性，布依族，1984年10月16日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人韦康萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦康萍在中国农业银行6228481198446××××××账户内存款人民币51227.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：胡森林，男，1990年10月19日出生，汉族，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡森林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,093元。原告诉称，被告胡森林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,093元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保684号申请保全人：王广敏，男，1976年2月15日生，汉族，身份证号：，住聊城市兴华东路光岳花园14号楼1072室。被保全人：孟宪伟，男，1986年7月20日出生，汉族，住聊城市阿尔卡迪亚三期2号楼1单元17楼。申请保全人王广敏与被保全人孟宪伟民间借贷纠纷一案，申请保全人请求对被保全人孟宪伟名下银行存款80000元进行冻结。本院于2020年4月30日作出(2020）鲁1502民初4059号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人孟宪伟名下银行账户存款80000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月十五日书记员  樊凤印
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2343号申请执行人：龙聪,女,1989年8月15目出生,汉族,住湖南省湘阴县。被执行人：湖南远盛置业投资有限公司,住所地长沙市天心区竹塘西路228号环景苑2栋102号（统一社会信用代码：91430100794732376D）。法定代表人:刘灯绿,总经理。上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，于2019年9月9日经本院审结，该案（2019）湘0103民初4285号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人认筹金1000元，订金100000元，逾期利息7718元（以认筹金和订金共计101000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年11月23日起暂计算至2020年5月7日止），迟延履行期间的债务利息1838元（以101000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年1月24日起暂计算至2020年5月7日止），案件受理费2201元，执行费1415元，合计114172元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南远盛置业投资有限公司的银行存款114172元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年五月七日代理书记员  杜健伟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初783号原告：王培林，男，汉族，1960年1月23日出生，住河南省。被告：樊泽海，男，汉族，1979年12月24日出生，住河南省。原告王培林与被告樊泽海承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培林到庭参加诉讼，被告樊泽海经本院传票传唤拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王培林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告装载机推土平地欠款1400元及利息，利息从2014年12月31日起至判决之日，利率按商业银行借贷（同期）计算，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日被告电话联系原告为被告在朗公庙镇新原草莓园推土平地，原告按照被告要求推土平地，当时按市场价所约定每小时200元，共工作7小时，被告写票据欠原告1400元，当时口头承诺很快就把钱给原告，至今原告多次索要，被告借口推脱不还。被告樊泽海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：樊泽海出具的证明一份。对原告提交的证明，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告樊泽海向原告王培林出具一份证明，该证明内容为“今用铲车柒小时，每小时200元，共计1400元，壹仟肆佰元整。樊泽海2014年12月13日”。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告王培林持有被告樊泽海手写的证明，该证明的内容与原告陈述事实一致，能够证明双方构成承揽合同关系。原告按照被告要求推土平地，约定的报酬为每小时200元，原告工作7小时，报酬共计1400元。原告主张被告支付报酬1400元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间及逾期付款利息，本院认定被告应自原告起诉之日即2019年8月19日起支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊泽海于判决生效后十日内支付原告王培林1400元及利息（利息以1400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2019年8月15日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告王培林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊泽海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：郝章勇二〇二〇年五月二十一日书记员 王 蒙 蒙
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初398号起诉人吴仕龙，男，1962年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。2020年4月30日，本院收到起诉人吴仕龙起诉被起诉人江西省退役军人事务厅的起诉状，要求判令：撤销被起诉人江西省退役军人事务厅作出的赣退役军人依复[2020]2号政府信息公开申请答复书，责令被起诉人按起诉人的申请重新答复，将答复的政府信息邮寄交给起诉人。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人吴仕龙要求被起诉人履行公开1993年江西省复员退伍军人安置办主任、副主任姓名、性别、联系方式等信息的职责而提起的行政诉讼，实质上是要求落实安置退役军人政策的历史遗留问题，该问题受相关政策调整，依法不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项和人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吴仕龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  楼 赟审判员  王荣光二〇二〇年五月六日书记员  胡黄刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴鸿勇，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鸿勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,954.89元。原告诉称，被告吴鸿勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计67,954.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1189号申请人：杜瑞昌，男，生于1966年10月17日，汉族，住淅川县。被申请人：郭龙合，男，生于1978年9月28日，汉族，住淅川县。申请人杜瑞昌与被申请人郭龙合提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人杜瑞昌于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值60000元的财产予以保全。申请人提供了保全保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人杜瑞昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭龙合价值60000元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费620元，由申请人杜瑞昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 峰二〇二〇年五月二十一日书记员 全玉飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：胡家川，男，1977年04月20日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡家川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计420,733元。原告诉称，被告胡家川系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计420,733元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4406号之一解除申请人：上海田中通风设备有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇王家圩村团泾XXX号。法定代表人：夏汉明，执行董事。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被申请人：柯雷锅炉(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张金昌。被申请人：张伟，男，1980年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。解除保全申请人上海田中通风设备有限公司诉被申请人张伟、柯雷锅炉(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出(2020)沪0120民初4406号财产保全的裁定，冻结被申请人柯雷锅炉(上海)有限公司、张伟的银行存款计人民币335,591元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人上海田中通风设备有限公司于2020年5月19日向本院申请解除上述财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人上海田中通风设备有限公司申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结被申请人柯雷锅炉(上海)有限公司、张伟的银行存款计人民币335,591元，或解除查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏姝二〇二〇年五月二十日书记员  倪璟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：金志森，男，1982年11月02日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金志森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,441元。原告诉称，被告金志森系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计116,441元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17978号原告：魏加发，男，1960年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海索艺图文制作有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈宇。原告魏加发与被告上海索艺图文制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告魏加发于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏加发撤诉。审判员  徐海英二〇二〇年五月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：孙剑峰，男，1966年01月09日出生，汉族，住石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙剑峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,257元。原告诉称，被告孙剑峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,257元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10274号原告：上海宝龙精骏房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许健康。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰清，上海市金茂律师事务所律师。被告：王素真，女，1962年7月1日出生，汉族，住河南省周口市。被告：柏强，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海宝龙精骏房地产开发有限公司与被告王素真、柏强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海宝龙精骏房地产开发有限公司于2020年4月13日以双方达成和解且原告不再缴纳诉讼费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海宝龙精骏房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝龙精骏房地产开发有限公司撤诉。审判员 林 叶二〇二〇年五月六日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执恢151号申请执行人：王某,男。被执行人：惠某某，女。被执行人：李某某，男。申请执行人王某与被执行人李某某、惠某某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初29号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费522元。在执行过程中，1、本院于2020年1月15日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某、惠某某名下的相关财产信息，发现被执行人李某某、惠某某名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王某，并要求其提供财产线索，申请执行人王某认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某、惠某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人王某明确表示提供不出被执行人李某某、惠某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年五月二十日书记员  王 恒
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72财保23号申请人：南京江海轮运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区热河南路195号。统一社会信用代码：91320106728358697A。法定代表人：刘圣生，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，上海星瀚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文杰，上海星瀚（南京）律师事务所律师。被申请人：安徽强盛船务有限公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区永昌国际大厦1613-1615室。统一社会信用代码：913403217430746849。法定代表人：谢长海，该公司董事长。申请人南京江海轮运有限公司（以下简称江海公司）与被申请人安徽强盛船务有限公司（以下简称强盛公司）合同纠纷一案，江海公司向蚌埠仲裁委员会申请财产保全，请求查封强盛公司所属“强盛699”轮。强盛公司提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。蚌埠仲裁委员会将上述申请等材料提交本院，本院于2020年5月11日立案。本院经审查认为，强盛公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安徽强盛船务有限公司所属“强盛699”轮。案件申请费5000元，由南京江海轮运有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江章鹏二〇二〇年五月十一日法官助理储颖烨书记员  刘 乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘捷，男，1983年05月24日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘捷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,589元。原告诉称，被告刘捷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计94,589元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31765号原告：宋文浪，男，汉族，1983年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师，执业证号14403201010573684。委托诉讼代理人：罗旭，广东龙昌律师事务所实习律师。被告：李楚鑫，男，汉族，1994年4月28日出生，身份证住址广东省普宁市，被告：郭俊林，男，汉族，1992年7月14日出生，身份证住址广东省普宁市，原告宋文浪与被告李楚鑫、郭俊林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊伟、罗旭到庭参加了诉讼。被告李楚鑫、郭俊林经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按每月2%计算，自2019年3月7日起计至该款项还清之日止，暂计至起诉日约为6000元）；2、本案案件受理费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月7日，被告李楚鑫向原告借款周转，但被告李楚鑫未按约定偿还款项及利息，原告多次向被告李楚鑫要求归还上述款项及利息，被告李楚鑫仍置之不理。被告郭俊林作为被告李楚鑫上述债务的担保人，应向原告承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法及时判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：证据1、借款合同，证明：双方借贷关系。证据2、银行转账记录，证明：原告通过银行转账给付被告款项。上述证据均有原件。经核对，原告提交的证据复印件与原件一致。被告未答辩，未作举证及质证。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年3月7日，原告宋文浪作为甲方（出借人）与被告李楚鑫作为乙方（借款人）、被告郭俊林作为丙方（担保人）签订了《借款合同》载明，乙方向甲方借款80000元；乙方指定的收款账户为户名：李楚鑫，开户行：龙岗建设支行，账号:62×××48；借款期限为2个月，从2019年3月7日起至2019年5月6日止，实际借款起始日期从甲方向乙方指定的收款账户转账之日起计算；借款月利息为2%；担保人对乙方合同项下的全部义务，向甲方承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年。二、合同履行情况：2019年3月7日，原告向被告李楚鑫转账支付了80000元。原告主张自支付借款后，被告没有偿还过任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。借款合同系实践性合同，本金金额应以原告实际向被告支付的金额为准，根据原告提交的《借款合同》、转账记录，原告向被告李楚鑫的实际转账金额为80000元，应认定为本金。原告主张两被告未偿还过任何款项，两被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，应承担相应不利法律后果，故原告上述主张，本院依法予以采信。原告主张被告李楚鑫偿还本金80000元并自2019年3月7日起支付利息的诉讼请求，有合同约定和法律依据，本院依法予以支持。被告郭俊林作为保证人，原告依照合同约定，主张其就上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李楚鑫、郭俊林于本判决生效之日起十日内向原告宋文浪支付80000元并支付利息（利息以80000元为基数，按月利率2%标准自2019年3月7日起计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李楚鑫、郭俊林负担。原告宋文浪已预交的1950元，待本判决生效后由本院予以退回。被告李楚鑫、郭俊林应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1950元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  张笑然审判员  杨丽茵审判员  林晓婷二〇二〇年五月二十日庄文瑜书记员     杨双煜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴俊清，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,941.53元。原告诉称，被告吴俊清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计105,941.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初643号原告：余大诚，男，1999年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李唯唯，女，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告余大诚与被告李唯唯承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告余大诚于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余大诚自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余大诚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余大诚负担。审判员  孙文政二〇二〇年五月十五日书记员  冯 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李华龙，男，1980年03月13日出生，汉族，住河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,575元。原告诉称，被告李华龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,575元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终150号 原公诉机关麟游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖夏明，男，1977年3月17日出生于江西省瑞金市，户籍所在地瑞金市，汉族，初中文化，农民，住瑞金市，2015年7月23日因犯诈骗罪被陕西省岚皋县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币10000元，2019年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于麟游县看守所。 原审被告人许华敏，男，1971年3月20日出生于江西省会昌县，户籍所在地会昌县，汉族，农民，小学文化，住会昌县，2015年7月23日因犯诈骗罪被陕西省岚皋县人民法院判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币10000元，2019年11月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于麟游县看守所。 麟游县人民法院审理麟游县人民检察院指控原审被告人赖夏明、许华敏犯诈骗罪一案，于二0二0年三月三十一日作出（2020)陕0329刑初4号刑事判决。原审被告人赖夏明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2013年4月初，被告人赖夏明提出以假金佛骗取他人钱财的想法，被告人许华敏表示同意，后二被告人在江西省瑞金市购买作案所需地图、假金佛、探测仪、身份证、银行卡等物品后，从瑞金市流窜至陕西省宝鸡市，在宝鸡市购买一辆125摩托车。同年4月7日，二被告人驾驶该摩托车流窜至麟游县黑山头附近，碰到从山上返回的被害人辛某某后，被告人赖夏明即以王某甲的身份、被告人许华敏以王某乙的身份与被害人搭讪，二被告人获取被害人基本情况和信任后，被告人赖夏明谎称自己爷爷是国民党军官，当年打仗路过麟游县，将一些宝物埋在此地，许华敏是自己请来的专业人士，帮助自己寻找宝物，需要被害人帮助，承诺事成之后有酬谢，后被告人拿出事先准备好的地图，在被害人辛某某的带领下，在其住房前的山坡上开始挖宝，期间，被告人乘被害人不备，将事先准备好的假金佛扔到正在挖的土坑内，称该金佛系其爷爷当年埋在此地的宝物，后被告人以身边没带现款无法酬谢被害人为由，将假金佛用布包起来放在被害人辛某某家中，让被害人暂为保管，待回去取到酬金后以表谢意。后二被告人通过出示虚假身份信息手段，再次取得被害人信任，向被害人夫妇索要了电话号码和身份信息，驾驶摩托车离开麟游县。同年4月11日早，被告人赖夏明给被害人打电话，谎称自己在返回途中遭遇车祸，急需一笔费用，提出以假金佛作担保、事后予以答谢为诱饵，获取被害人的信任后，要求被害人给其打款，并告知了被害人转账途径。当日，被害人辛某某向被告人赖夏明提供的户名为王某甲的中国农业银行账户存款11000元。后二被告人将骗取的该11000元取出后平分并挥霍。在本案审理期间，二被告人的亲属代二被告人各退赔被害人辛某某经济损失5500元，共计退赔11000元。 据以上事实和相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人赖夏明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；被告人许华敏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3400元。 赖夏明上诉提出，原审判决对其量刑较重，其已退赔并取得受害人的谅解，请求二审对其从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人赖夏明伙同原审被告人许华敏 犯诈骗罪的犯罪事实清楚、正确，有受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过、银行账户明细清单、刑事判决书、被害人陈述、辨认笔录及照片、物证检验报告、原审被告人许华敏供述、上诉人赖夏明的供述等证据在卷证实。 本院认为，上诉人赖夏明伙同原审被告人许华敏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人赖夏明提出其有退赃情节且取得被害人谅解，应对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已对上诉人赖夏明及原审被告人许华敏的退赃情节予以认定，并在量刑时酌情从轻处罚，上诉人赖夏明就该情节再次提出对其从轻处罚无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决依据上诉人赖夏明及原审被告人许华敏共同犯罪的事实和情节，及到案后的表现，对二人已作适当判处，量刑并无不当。故赖夏明的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 齐志远 审 判 员 龚培静 审 判 员 卫广瑞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李 智 书 记 员 任雪琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20349号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈华梅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华梅信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈华梅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币79,151.91元及利息、违约金共计欠款人民币103,888.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执788号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司北京通州支行,营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：杜艳红，行长。被执行人：林洪章，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。被执行人：赵国宝，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人杭州银行股份有限公司北京通州支行与被执行人赵国宝、林洪章信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0112民初4561号民事判决书已经发生法律效力。赵国宝、林洪章未自动履行法律义务，杭州银行股份有限公司北京通州支行向本院申请强制执行，要求赵国宝、林洪章给付案款55．637198万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有少量余额，我院已依法扣划，未发现被执行人名下有股权、债券等可供执行的财产；查询到被执行人名下有机动车，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆；轮候查封了被执行人赵国宝名下房屋一套。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3067号上诉人（原审原告）：李双强，男，1964年10月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人李双强因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11689号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人李双强的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双强上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持李双强的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。李双强与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了李双强的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李双强与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。李双强向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向李双强支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：李双强系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月7日，武汉抗菌素厂破产清算组与李双强签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即李双强）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，李双强以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月1日，李双强向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以李双强主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，李双强不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为李双强建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。李双强属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，李双强的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回李双强的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非李双强的用人单位，故李双强与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回李双强的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20362号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈祖修，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祖修信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈祖修系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,557.98元及利息、违约金共计欠款人民币58,877.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：冀俊双，女，1981年09月25日出生，汉族，住邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冀俊双信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,966元。原告诉称，被告冀俊双系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,966元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20491号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周方琚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周方琚信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周方琚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币127,241.29元及利息、违约金共计欠款人民币167,503.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1634号原告：夏雪魁，男，1993年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州碧顺房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市高新区希夷大道平侯府25108铺售楼部安徽省亳州市建安路与百合路交汇处。统一社会信用代码：91341600MA2TPWRL4H。法定代表人：孙继召原告夏雪魁与被告亳州碧顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢丽侠二〇二〇年五月八日书记员  田瑞瑞