上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10134号原告：凤才明，男，1952年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：沈玉芳(系原告配偶)，住上海市奉贤区四团镇天鹏新区一区21号。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：乔华忠，男，1971年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王昊源，男。原告凤才明与被告乔华忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院根据被告平安保险公司申请依法委托鉴定机构对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行了重新鉴定。2020年4月14日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告凤才明的委托诉讼代理人张花，被告乔华忠及被告平安保险公司委托诉讼代理人王昊源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凤才明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告凤才明各项损失共计379,166.66元，其中被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，被告乔华忠按次责赔偿损失的40%；2.诉讼费由被告乔华忠承担。事实与理由：2018年1月26日，被告乔华忠驾驶皖NJXXXX轿车行驶至上海市奉贤区新四平公路鹏程东路南约50米处，与原告凤才明驾驶的电动车发生事故，致原告凤才明受伤。事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告乔华忠承担事故次要责任，原告凤才明承担事故主要责任。针对原告的伤势，经上海尚法司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成XXX伤残，伤后予以休息210日，营养90日，护理90日。被告平安保险公司作为事故车辆的承保人，应在交强险及商业三者险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。本次事故给原告凤才明造成如下损失：医疗费267,111.72元、住院伙食补助费2,060元、营养费3,600元、护理费9,324元、误工费29,621元、残疾赔偿金400,039.92元、精神损害抚慰金21,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费6,450元、医用品710元、维修费500元、律师费10,000元(律师费要求全额赔偿)，合计751,416.64元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：护理费变更为13,492元、误工费变更为33,853元、残疾赔偿金变更为432,856.20元，合计损失总金额变更为793,132.92元，诉请总金额变更为395,853.17元。被告乔华忠辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆投保情况认可平安保险公司意见，事发后未垫付过费用。关于原告的损失：对医疗费中的非医保部分，认为应由平安保险公司赔偿，对于律师费认为过高，由法院依法判决；对于其余损失同意平安保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事发后未垫付过费用。关于原告的损失：对医疗费，要求扣除统筹附加支付、非医保费用、住院期间伙食费及非外伤用药费用(按25%计算)；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可30元/天，期限认可90天；护理费认可40元/天，期限认可4个月；对误工费认为原告已达法定退休年龄，现有证据不能证明收入减少，故不予认可；对残疾赔偿金，认可城镇标准，期限认可14年，系数同意按0.42的75%即0.315计算；对精神损害抚慰金认可6,300元；对医用品不认可；对车辆维修费认可；交通费认可500元；衣物损认可200元；鉴定费按责承担；律师费认为不属于保险赔偿范围。经审理查明，原告凤才明所述的交通事故经过、责任认定及原告凤才明在事故中受伤属实，本院予以确认。事发后，原告就医进行了治疗，住院103天，共计花费医疗费265,241.42元(已扣除住院期间伙食费及统筹、附加支付部分)。2018年10月16日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所针对原告伤情作出尚法[2018]精鉴字第84号司法精神鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人凤才明因交通事故受伤，遗留器质性精神障碍，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残。建议给予被鉴定人凤才明休息期210日，营养期90日，护理期90日。2018年11月21日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所针对原告伤情作出尚法[2018]残鉴字第495号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：凤才明因交通事故致严重头部外伤(左前颅底骨折，左顶叶脑梗塞，经造影检查，发现左颈内动脉床突段重度狭窄，其后出现右顶叶巨大脑内血肿，左顶叶及左颞叶局部脑内血肿，左额颞部局部硬膜下积液)，经手术治疗，遗留右侧肢体偏瘫(肌力4级)构成XXX伤残。凤才明伴发颅脑损伤，其伤后三期情况可参照司法精神鉴定。为此，原告共计支付鉴定费6,450元。审理过程中，被告平安保险公司对上述鉴定报告提出异议，并申请对原告的伤残等级(包括法医临床及精神)、休息、营养、护理期限以及原告伤情与交通事故的因果关系进行重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定。2019年10月30日，司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2019]临鉴字第3081号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人凤才明颅脑交通伤，后遗右侧偏瘫(肌力4级以下)，构成人体损伤XXX残疾，外伤与目前损害后果之间存在因果关系(外伤系主要作用)。伤后休息240日，护理180日，营养90日。2019年12月27日，司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2019]精鉴字第1617号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人凤才明患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，作用力大小以本院法医临床意见为准，建议给予被鉴定人休息期180日，营养期90日，护理期90日。为此，被告平安保险公司共计支付重新鉴定费22,650元。另查明，1.本案事故车辆皖NJXXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2.事故发生后，被告乔华忠及平安保险公司均未垫付费用。3.原告凤才明为非农户籍。4.原告凤才明系上海贤苑置业有限公司及上海四团房地产开发有限公司法定代表人。5.原告因交通事故造成车辆维修费损失500元。6.原告住院期间在上海仁济医疗仪器设备有限公司购买医疗用品花费710元。7.原告为本起交通事故诉讼支付了律师费7,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、被告乔华忠的驾驶证、事故车辆行驶证、保单、原告门急诊病历、出院小结、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告工作单位的营业执照、医疗用品费用发票、电动车维修费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆皖NJXXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告凤才明的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告乔华忠依法进行赔偿。关于原告凤才明的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告凤才明的相关病历予以确认，计265,241.42元(已扣除住院期间伙食费及统筹、附加支付)。关于被告平安保险公司要求扣除非外伤用药费用(按25%)的意见，本院认为，原告上述医疗费用的产生均因本起交通事故直接引发，故上述损失应属原告合理损失，而被告平安保险公司并未提供证据证明原告医疗费用存在不合理，故本院对其辩称意见不予采纳。关于被告平安保险公司不同意赔偿非医保范围内医疗费用的意见，本院认为，保险合同相关免责条款为格式条款，且平安保险公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意该免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院认为该条款对合同双方不具有约束力，本院对被告平安保险公司的辩称意见不予采纳。对于住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按原告住院天数计算103天，计2,060元。对于营养费，本院根据原告凤才明的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定的90天计算，计3,600元。对护理费，原告主张3,373元/月的标准，期限按4个月计算13,492元，在法律规定的范围内，本院予以支持。对于误工费，原告系上海贤苑置业有限公司及上海四团房地产开发有限公司法定代表人，现原告主张按2016年上海市建筑业50,780元/年的行业标准计算，尚属合理，本院予以支持，期限参照鉴定意见确认的240天计算为33,853元。对于残疾赔偿金，原告凤才明为非农家庭户口，故本院认为可参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准予以计算，对于年限14年，被告无异议，本院予以确认。对于伤残系数，根据重新鉴定意见，原告分别构成七级、XXX伤残，且原告的外伤与目前损害后果之间存在因果关系，外伤系主要作用，故本院酌定伤残系数按0.42的80%计算为0.336。据此，原告凤才明的残疾赔偿金应为346,284.96元。对于精神损害抚慰金，原告凤才明因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为6,720元，由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持800元。对于衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于鉴定费，本院凭据予以确认。对于医用品710元，本院凭据予以确认。对于律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据确认原告损失7,000元。综上，本起事故造成原告凤才明的损失有：医疗费265,241.42元、住院伙食补助费2,060元、营养费3,600元、护理费13,492元、误工费33,853元、残疾赔偿金346,284.96元、精神损害抚慰金6,720元、交通费800元、衣物损300元、鉴定费6,450元、医用品710元、车辆维修费500元、律师费7,000元，合计687,011.38元。被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿800元，合计120,800元。原告其余损失566,211.38元中除律师费7,000元外，余款559,211.38元均属于商业三者险赔偿范围，故应由被告平安保险公司按责赔付40%计223,684.55元。对于律师费，本院结合本案原告受伤情况及本案事故责任等因素，酌定由被告乔华忠赔偿原告律师费5,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告凤才明120,800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告凤才明223,684.55元；三、被告乔华忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告凤才明5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,238元，减半收取计3,619元，由原告凤才明负担427元，由被告乔华忠负担3,192元。重新鉴定费22,650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤审判员  夏丹凤二〇二〇年五月二十二日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…….第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。