甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘01民初727号 原告：武汉市信义佳建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。 法定代表人：陶红清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋伶俐，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴六，男，该公司员工。 被告：兰州新区兰发实业投资有限公司，住所地兰州市永登县。 法定代表人：廖东军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：全贤涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：田飞，男，该公司员工。 被告：甘肃星光达房地产开发有限公司，住所地兰州市永登县。 法定代表人：王钟豪，该公司执行董事。 原告武汉市信义佳建筑劳务有限公司（以下简称信义佳公司）与被告兰州新区兰发实业投资有限公司（以下简称兰发公司）、甘肃星光达房地产开发有限公司（以下简称星光达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。信义佳公司委托诉讼代理人宋伶俐、刘兴六，兰发公司委托诉讼代理人全贤涛，星光达公司法定代表人王钟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信义佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除信义佳公司与兰发公司签订的《建筑工程劳务承包合同》；2.请求判决兰发公司立即向信义佳公司支付所欠工程款7333208元及逾期付款利息（以所欠工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月8日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年9月9日为1988531元，合计9321739元）；3.请求判令兰发公司立即向信义佳公司支付违约金822500元（总造价5%）；4.请求判令兰发公司立即支付信义佳公司停工期间的损失：看守工地工人工资300000元，判决钢管扣件租赁费694106元，共计994106元；5.请求判令星光达公司对兰发公司的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费等费用由兰发公司和星光达公司承担。事实和理由：2013年5月23日，兰发公司与星光达公司签订《兰州新区（星光城东地块商业街）项目合作开发建设协议书》，就双方合作开发建设星光城项目的相关事宜达成了合作协议。2014年4月29日，兰发公司与信义佳公司签订《建筑工程劳务承包合同》，将星光城商业街项目的土建施工，按照劳务扩大的方式，从工程基础垫层开始的主体结构以包工周转材料的方式承包给信义佳公司施工。合同约定了工程概况、承包方式、以及劳务承包价款、结算依据、付款方式及违约责任。合同签订后，原告于2013年6月进场组织施工。在施工过程中因被告开工手续不全，导致项目停工。2014年7月7日，原告与被告兰发公司决算工程款为11833208元，在当地劳动执法局监督下被告星光达公司支付4500000元，拖欠工程款7333208元仍未支付。停工至今，原告一直等待被告承诺的复工通知，产生了包括看守场地工人工资、判决钢管扣件租赁费等损失。近五年来，原告先后多次向被告及当地政府部分信访主张债权。劳务分包本身就是微利，农民工工资、材料款、机械租赁商货款等问题长期得不到解决。鉴于此，为维护原告之合法权益，特诉请人民法院依法解除原告与被告兰发公司签订的劳务承包合同，并判决被告兰发公司和星光达公司支付欠付工程款，望判如所请。 兰发公司辩称，兰发公司与信义佳公司于2013年6月份签订劳务合同，合同约定，建筑每平米480元整（主体结构每平方米350元整，二次结构每平方米130元整）此单价包含项目部工人住宿费用。合同签订后，兰发公司开始挖土做基础，信义佳公司搭建自己承包范围内的工人住宿及项目部。2014年3月份，信义佳公司开始做基础垫层，到6月份信义佳公司无故停工，伙同宇博两家劳务工人找上星光达公司现场项目部闹事，最后工地全部停工。停工时信义佳公司完成了一栋三层楼主体约一万平方米，按合同价款约四百多万，旁边基础绑扎了一千来平方米的钢筋，按行情约值二十来万，地面3公分垫层人工费，值10来万，总共也就500万左右的活。经过政府执法局出面协调，由星光达公司支付了信义佳公司450万。支付完工程款后，工地上的塔吊及周转材料所有费用都包含在500多**面，是信义佳公司自己不拆塔吊，周转材料都是从三层主体完工拆下来的废材料。工程款支付了450万后，信义佳公司工地上的所有塔吊及材料应该全部清除，但其选择不拉设备安排人看守，产生费用应由信义佳公司自己承担。信义佳公司提供的结算单，2014年7月7日签的两份结算清单，一份1183万只有一张纸，没有完成工程量清单，没有工地上工程师签字，没有预算员预算出来的相关明细表，也没有双方法人确认签字盖章，这不符合预算程序，王仁勇只签了名字，没注明认可还是不认可，他不是法人，这张单据只是证明他收到信义佳公司提供的资料，兰发公司法人没审核签字。信义佳公司在王仁勇签字后不交给兰发公司法人签字，停工时就完成了一万平方米，兰发公司包工包料预算都不到一千万，劳务公司就预算了1183万，明显这份结算单存在问题。当时为了配合政府执法局解决农民工工资，给王仁勇下了一份委托书，委托书的内容是，“兹有兰州新区兰发实业投资有限公司委托王仁勇代表公司审核星光城商业街所有施工队工程量及结算清单，确认无误后，法人签字，盖章生效，由星光达开发公司支付。”委托书上很明显是委托王仁勇审核工程量及结算清单，信义佳公司提供的工程量在哪，结算清单在哪，委托书是要求他审核，不是办理结算，无误后法人签字生效。信义佳公司提供的结算清单明明有大问题，怎么生效，下这委托书的目的是让他配合政府及星光达公司解决当时的问题，不是让他办理工程最后结算。信义佳公司提供的这份委托书是兰发公司撕成几张作废的委托书，上面的内容与兰发公司2014年6月28日下给王仁勇的委托内容不一致，他们提供的委托书是几张拼装组成的，兰发公司不认可。他不是工程师，也不是预算员，他都不知道信义佳公司与兰发公司怎么签的合同，承包的单价，包含的什么内容，就凭当天签一张纸不能成为最终结算单。信义佳公司未给兰发公司提交工程量清单的报告，没有兰发公司工地上相关管理员的审核签字，也没有完成工程量的清单。连信义佳公司双方法人都没有签字盖章，这根本就不合法，上面还特别注明了由“星光达公司与兰发公司责任方负责赔偿支付”。当时星光达公司起诉兰发公司，判决没下来，在2015年甘肃省兰州市中级人民法院及高院判决，兰发公司胜诉，那么按照这份结算清单所写内容，所定的数据不合法，兰发公司赢了星光达房地产公司的起诉，按照双方约定信义佳公司应该去找星光达公司责任方要钱，跟兰发公司没关系，兰发公司也不认可这份结算清单。第二份签订了681万结算清单上明显有弊病，双方签订合同单价是建筑每平方米470元(主体结构包含墙体砌砖建筑每平方米340元，二次结构建筑每平方米130元)。信义佳公司停工后，只完成了一栋三层，主体都没做完，屋面女儿墙没做，室内砖墙体没做，这张结算清单上第一条，4084.76平方米乘350元，第二条8413.3平方米乘350元，这两条合同约定是主体建筑每平方米340元，这个单价是要把室内墙体砌砖完成，屋面女儿墙做完的情况下，才有这个单价。第三条3357.6平方米是半成品，就基础绑扎的钢筋，有的绑了底板钢筋加盖筋，有的地方把柱子钢筋预埋了，3357.6平方不对，没有那么多。第四条4580平方米乘0.8乘272元，这条跟第三条是重复的，地下室基础总共就1000多平方米绑扎了钢筋，4580平方米是干的什么活，依据在哪，乘0.8又乘272元的依据在哪。2013年临建房8万也不合理，临建房在合同中约定包含在承包单价里面了。经过这几条看出，这份结算清单有很大的问题，建筑工程办理结算，是双方公平公正，双方认可的情况下达成的，不是单方面签字盖章就凭一张纸就合法的，这份结算清单兰发公司不认可，必须由双方提供的确认工程量，按照双方签订的合同单价计算出最后结果双方法人签字盖章才行。后面签的辅材机械设备及周转材料，这都是合同单价包含之内的，有什么理由签这张单，信义佳无故停工，有什么理由要赔偿。信义佳公司提供的几张签字证据，兰发公司全部不认可，全部是不合法的结算清单，清单内容全部有问题，要求法院给我们主持公道，按照实际完成的工程量，结合签订的合同单价办理结算。 星光达公司辩称，1.2014年公司出现资金短缺，所以劳务队就解散了，新区政府的协调下，我们筹款7000万元用于付给农民工工资的时候，现场有新区的监督人员，但是不能确定这笔钱是否给付给农民工。2.信义佳公司与兰发公司之间的债务关系不清楚。3.对于该产生的纠纷，请求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 信义佳公司提交了四组证据：第一组证据，原被告主体资格的证明。1.信义佳公司营业执照（副本）复印件；2.信义佳公司法定代表人授权委托书；3.信义佳公司法定代表人陶红清身份证复印件；4.信义佳劳务公司刘兴六身份证复印件；5.兰发公司企业工商公示信息；6.星光达公司企业工商公示信息。以证明原被告双方主体资格合格。第二组证据，原告与被告一建立建筑劳务合同关系，以及依约履行合同义务的证明。1.《兰州新区（星光城东地块商业街）项目合作开发建设协议书》（2013年5月23日）；2.《开工通知单》（2013年6月17日）。以证明两被告于2013年5月23日签订共同开发星光城项目的协议并依约履行协议，两被告属于合作分工，目的也是一致的，即共同完成星光城项目。双方建立了合作开发房地产的联营合伙关系，应对从事合伙事务期间产生的债务承担连带责任；3.《建筑工程劳务承包合同》（2014年4月29日），以证明被告一兰发公司与原告签订了《建筑工程劳务承包合同》，合同约定了工程量、承包方式、价款、支付方式以及违约责任。合同订立后原告进场施工，后由于被告资金链断裂、证件手续不全等原因工地停工；4.星光城项目施工现场照片，以证明原告在签订劳务承包合同之后，原告进场施工履行合同义务，原告提供的劳务已物化为被告的有形资产。第三组证据，两被告欠付工程款的证明。1.《协议书》（2014年6月25日）；2.兰发公司授权委托复印件（2014年6月26日）；3.信义佳公司结算清单（2014年7月7日）。以证明项目停工后，被告一和被告二就建筑施工费用的支付达成了协议，被告二星光达公司自愿加入被告一兰发公司对外的工程债务，成为共同债务人。双方约定被告一所属劳务以及各施工班组误工及其他索赔费用由被告一核算确认后，由被告二支付，被告一及被告二之间的结算依法院判决。被告一随后代表两被告与原告办理了停工费用结算；4.《协议》（2014年7月17日）；5.《收条》。以证明结算后两被告一直未付结算款项导致原告的多次催讨，最终兰州新区相关政府部门的组织和见证下，被告二星光达公司于2014年7、8月期间支付原告450万工程款，剩余工程款未予支付。第四组证据，原告在停工后几年间持续产生损失，并多次向两被告主张债权及损失的证明。1.原星光城项目东地块兰发公司施工部分遗留协调会（2018年7月19日）；2.《求助信》（2019年4月24日）；3.《信访事项处理意见书》（2019年6月18日）；4.兰州新区中川园区城乡建设管理局《证明》（2019年9月10日）；5.（2018）甘0191民初2297号民事起诉状和民事判决书；6.《欠条》（2019年6月22日）；7.看守工地工人身份证复印件；8.兰州新区党工委会议纪要（2017年10月9日）。以证明由于两被告拖欠工程款长达数年，原告在此期间通过多种途径和方式多次向政府相关部门及两被告主张工程款及停工损失。并因停工产生损失包括钢管扣件租赁损失费698762元，看守工地工人工资30万元，以上损失应由两被告赔偿支付。 兰发公司质证认为，对第一、第二组证据无异议；对第二组证据3的证明目的有异议，具体停工时间不予认可；对第三组证据1真实性、证明目的无异议，其与星光达公司达成协议，2015年由星光达公司支付拖欠的农民工工资；对证据2有异议，授权委托书是2014年6月26日出具，王仁勇只是代表公司去核实给哪个劳务队应当付款；对证据3证明目的有异议，该份结算清单上王仁勇的签字及公司的签章真实性无异议，但是对于结算的数据有异议，结算结果没有具体的计算依据，并表示，如果原告提供具体的结算依据，兰发公司可以承担相应的工程款；对证据4《协议》、证据5《收条》真实性、证明目的无异议；对第四组证据1《协调会》真实性、证明目的无异议；对证据2、3信访的没有原件，真实性不确定；对证据5起诉书、判决书的真实性无异议，但是钢管租赁扣费应当是工程费中自付的；对证据6、7产生的费用不予认可，兰发公司没有发停工通知书，原告私自停工，产生的留守工资与其无关。对原告出示证据中的结算清单全部不认可，对上述内容中涉及的授权委托书，兰发公司认为该委托书为作废的授权委托，内容已被修改，因此不认可。星光达公司质证认为，对第一组证据真实性、证明目的无异议；对第二组证据1《合作开发建设协议书》，其与兰发公司签订过协议，但不能确定是不是原告出示的这份；对证据2《开工通知书》、证据3不知情，无法发表意见；对证据4《照片》，如果实际开工，那应该是真实存在；对第三组证据1《协议书》，确认存在该事实，但是具体何时签订不清楚；对证据2《授权委托书》、证据3、4、5及第四组证据因与星光达公司无关，不清楚。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月23日，星光达公司与兰发公司签订《兰州新区（星光城东地块商业街）项目合作开发建设协议书》，由星光达公司将涉案项目交由兰发公司施工，兰发公司自筹全部建设资金，完成项目建设后，享有分配项目销售收入的权利。2013年6月17日，星光达公司向兰发公司发出《开工通知单》，要求兰发公司尽快组织前期工作施工。 2014年4月29日，兰发公司（甲方）与信义佳公司（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定：一、工程概况：1.工程名称：兰州星光城商业街；2.结构形式：框架结构；3.建筑层数：三层（本单价不含坡屋面。如果需要乙方施工，价格另行协商）。二、承包方式：1.甲方将本工程的土建施工，按劳务扩大的方式，从本工程基础垫层开始的主体结构以包工周转材料的方式承包给乙方施工。本工程所需一次性建筑主材、钢材、商砼、套筒等均由甲方负责供应；2.乙方承包本工程在施工中所用的周转材料、机械设备、手用工具及工程辅料，二级配电闸箱以下的全部设备及所有土建工程范围（不含每栋楼施工用水的主管材料费、主缆线材料及人工费）。三、劳务承包价款、结算依据及付款方式：1.承包价按建筑面积统一计算，每平方米470元整，不属于乙方承包项目内的工程，按借用工计算，单价每人每工作日120元计算；2.地下车库按车库建筑面积的1.6倍计算面积，按合同单价计算费用；3.劳务费支付方式：乙方垫资至主体封顶，屋面现浇板混凝土浇注完成后，五日内甲方付给乙方前期完成工程量总价的80%工程款（主体按340元/平方米，二次砌体、抹灰按130元/平方米计算），工程完工付至97%。四、违约负责，1.甲方必须保证乙方施工面积约3万5仟平方米。2.甲方故意为难乙方，使乙方无法继续施工。3…….。4.甲乙双方不按合同履行其任意一款项的，其违约金按总造价5%给守约方作经济补偿，并承担其造成的经济损失和法律责任。5.若甲方不按时支付工程款，超过7天，乙方停止施工由此带来的所有经济损失由甲方承担。同日，双方又签订《建筑工程劳务（补充）承包合同》，将承包价款由“每平方米470元整”修改为“每平米480元整”；将“地下车库按车库建筑面积的1.6倍计算面积”修改为“地下车库按车库建筑面积的1.8倍计算面积”；将“主体按340元/平方米”修改为“主体按350元/平方米”。 信义佳公司于2013年5月20日左右进场施工。2014年，因星光达公司及兰发公司双方资金不到位，项目停止建设。2014年6月，信义佳公司停工。2014年6月25日，星光达公司与兰发公司签订《协议书》，约定由兰发公司着手清算所属劳务及各施工班组工程量及费用，双方对已完工程量进行核算，核算金额用于支付所属劳务以及各施工班组费用后，所剩金额的50%支付于兰发公司，剩余费用双方在30天内如结算一致，则由星光达公司在15日内予以支付，兰发公司所属劳务以及各施工班组误工及其他索赔费用由兰发公司核算确认，双方确认后，由星光达公司暂为支付。 2014年6月26日，兰发公司出具《授权委托》，载明：“兹有兰州新区兰发实业投资有限公司委托王仁勇代表公司审核星光城商业街所有施工队工程量及结算清单。确认无误后，签字、盖章生效，星光达房地产开发公司付款”。2014年7月7日，盖有兰发公司印章和受托人王仁勇签字的《武汉信义佳劳务有限公司结算清单》中载明：兰发公司和信义佳公司共同确认结算金额为11833208元，此款项请星光达房地产开发公司代为先行支付给武汉信义佳劳务有限公司（赔偿费用依法院判决由星光达开发公司和兰发实业投资有限公司中的责任方承担）。同日，形成王仁勇签字和兰发公司盖章的《武汉信义佳劳务工程量清单确认单》。内容为：“地下室4084.76（平方米）×350元/平米×1.8（系数），合计2573393.8元；1#、2#楼正负零以上面积8413.3平方米×350元/平米，合计2944655元；垫层：（已绑扎钢筋部分未计算在内）3357.6平方米×35元/平米，合计：117516元；半成品（钢筋已绑扎完成，除混凝土未浇筑外，其余工序均已完成）4580平方米×0.8（系数）×272/平米，合计996608元；砌地下室筏板砖模23.46平方米×240/立方，合计：5630.4元。计日工95400元。2013年临建人工费用80000元，共计6813208.2元。”同日，还形成王仁勇签字和兰发公司盖章的《武汉信义佳劳务有限公司损失赔偿确认清单》，载明：“1.辅材（工地、电线、电箱、机具工棚、卸料平台、大灯、硂搅拌机、劳动车、办公用品、生活用品、铁床、生活区活动板房等），共计37万元；2.木方、模板、竹挑板、安全网等，共计147万元；3.各工种误工费、生活费赔偿，共计150万元；4.塔吊、钢管、扣件、顶丝、接长钢管等的耽误租金、进场费、下车费等赔偿，共计28万元；5.退场损失（给各劳动班组、供货商、租赁公司合同赔偿、劳务公司退场赔偿），共计140万元。合计5020000元。” 后星光达公司分别于2014年7月17日、2014年7月3日、2014年8月21日向信义佳公司分三次，共计支付450万元。2017年10月28日，兰州新区管理委员会依法收回该土地。同年12月26日，新区城投集团通过土地招拍挂方式竞得该土地使用权。同时，新区城投集团与兰发公司及下游劳务负责人、材料供应商协商，因未协商一致，兰发公司没有与新区城投集团达成结算协议。因新区城投集团通过司法拍卖竞拍取得涉案项目土地及地上附着物，信义佳公司人员至2019年6月才完全撤离。 另查明，2018年12月26日，兰州新区人民法院（2018）甘0191民初2297号民事判决确认“刘兴六于本判决生效之日起三十日内向甘肃圣象木业装饰装潢工程有限公司支付租赁费438836元、折价补偿款249926元，共计688762元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年8月13日至欠款实际付清之日止的利息。”该判决确认，刘兴六欠付圣象公司租赁费的期间为2013年8月25日至2016年8月31日，租赁建筑设备用于其承包的兰州新区星光城工地使用。 以上事实，有2013年5月23日《兰州新区（星光城东地块商业街）项目合作开发建议协议书》、2013年6月17日《开工通知单》、2014年4月29日《建筑工程劳务承包合同》及补充合同、2014年6月25日《协议书》、2014年6月26日兰发公司《授权委托书》、2014年7月7日武汉市信义佳建筑劳务有限公司结算清单、《收条》、2019年6月18日《信访事项处理意见书》等证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，信义佳公司与兰发公司签订的《建筑工程劳务承包合同》不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方同意解除，应予准许。本案争议焦点是信义佳公司的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应该得到全部支持。信义佳公司诉讼请求包括工程款（7333208元）及利息、违约金（822500元）、停工期间的损失（994106元，其中看守工地工人工资300000元，判决钢管扣件租赁费694106元）。现分述如下： 关于工程款7333208元及利息，信义佳据以主张的核心证据为2014年7月7日，盖有兰发公司印章和受托人王仁勇签字的《武汉信义佳劳务有限公司结算清单》（结算金额为11833208元）、《武汉信义佳劳务工程量清单确认单》（6813208.2元）、《武汉信义佳劳务有限公司损失赔偿确认清单》（5020000元）。对以上证据的真实性兰发公司无异议，但对于结算的数据有异议，认为结算结果没有具体的计算依据。本院认为，《武汉信义佳劳务工程量清单确认单》（6813208.2元）分项内容详实、有合同依据，双方对已完成工程量的项目、面积、进展状况、体积以及计算的依据、系数等进行了确认，符合实际施工的情况，可以作为定案的依据，兰发公司应向信义佳公司支付6813208.2元。关于利息，因兰发公司已支付4500000元，6813208.2元减去4500000元后为2313208.2元，故利息应当以2313208.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月22日（最后一笔付款次日）起计算至实际付清之日止。其中，2014年8月22日起至2019年8月19日止的利息为556407元（2313208.2元×4.75%÷360×1823天）。《武汉信义佳劳务有限公司损失赔偿确认清单》（5020000元），虽然有王仁勇的签字和兰发公司盖章，但该清单所列内容与合同约定不符，信义佳公司又未提供证据证明损失客观存在，故该部分损失无充分证据支持。《建筑工程劳务承包合同》约定：“本工程所需一次性建筑主材、钢材、商砼、套筒等均由甲方负责供应；2.乙方承包本工程在施工中所用的周转材料、机械设备、手用工具及工程辅料，二级配电闸箱以下的全部设备及所有土建工程范围（不含每栋楼施工用水的主管材料费、主缆线材料及人工费）”。该清单所列辅助材（37万元）、木方、模板、竹挑板、安全网（147万元），塔吊、钢管、扣件、顶丝、接长钢管等（28万元），以上三项费用属于信义佳公司依照合同约定应由其自行承担的费用，已包含在合同单价中，不应由兰发公司负担。该清单所列各工种误工费、生活费赔偿（150万元）、退场损失（140万），没有具体的误工时间计算和标准、没有信义佳公司向各班组已经支付退场损失的证据，故亦不予认定。 关于违约金822500元应否支持。双方在《建筑工程劳务承包合同》第四条约定了违约责任的构成和承担方式，即：1.甲方必须保证乙方施工面积约3万5仟平方米。2.甲方故意为难乙方，使乙方无法继续施工。4.甲乙双方不按合同履行其任意一款项的，其违约金按总造价5%给守约方作经济补偿，并承担其造成的经济损失和法律责任。《武汉信义佳劳务工程量清单确认单》确定信义佳公司完成的总面积为20465.12平方米（地下室4084.76平方米，1#、2#楼正负零以上面积8413.3平方米，垫层3357.6平方米，半成品4580平方米，砌地下室筏板砖模23.46平方米），且兰发公司未及时支付工程款，依照合同约定兰发公司应当支付违约金。信义佳公司主张违约金为822500元，但没有证据证明总造价的具体来源和依据，故本院参照双方确认的《武汉信义佳劳务工程量清单确认单》造价的5%予以支持，《武汉信义佳劳务工程量清单确认单》中的造价为6813208.2元，5%应当为340660.41元，应由兰发公司向信义佳公司支付。 关于停工期间的损失（994106元，其中看守工地工人工资300000元，判决钢管扣件租赁费694106元），应当根据信义佳公司举证情况审查确定。信义佳公司据以主张前述损失的证据为（2018）甘0191民初2297号民事判决书和欠条，经审查租赁费的产生的期间为2013年8月25日至2016年8月31日，信义佳公司人员至2019年6月才完全撤离，故对于信义佳主张的合理损失应予赔偿。2013年8月25日到2014年6月，在此期间的租赁费按照合同约定应由信义佳公司负担。2014年6月至2016年8月31日的租赁费应由兰发公司负担。（2018）甘0191民初2297号民事判决书确定的租赁费为438836元，分摊到每月为12190元（438836元÷36月），2014年6月到2016年8月共26个月，租赁费为316937元，该部分损失应由兰发公司向信义佳公司赔偿。关于看守工地工人工资300000元有欠条为证，本院予以支持。 以上，经审核，兰发公司应向信义佳公司支付的款项总额为7770805.61元（工程价款6813208.2元，违约金340660.41元，停工租赁费损失316937元，工人工资300000元），已支付4500000元，尚欠3270805.61元，应由兰发公司向信义佳公司支付。 依照星光达公司与兰发公司签订的《兰州新区（星光城东地块商业街）项目合作开发建设协议书》可以确定，兰发公司与星光达公司之间存在合作开发房地产的法律关系，且在实际履行中星光达公司已经支付了4500000元，故星光达公司应当和兰发公司对上述欠款承担共同还款责任。 综上所述，信义佳公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，应予支持；部分诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款、第十条、第十七条、第十八条，判决如下： 一、解除原告武汉市信义佳建筑劳务有限公司与被告兰州新区兰发实业投资有限公司签订的《建筑工程劳务承包合同》； 二、被告兰州新区兰发实业投资有限公司和甘肃星光达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告武汉市信义佳建筑劳务有限公司支付3270805.61元，并以2313208.2元为基数支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年8月22日起至2019年8月19日止的利息，计556407元；自2019年8月20日起至实际履行之日起止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告武汉市信义佳建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88630元，原告武汉市信义佳建筑劳务有限公司负担58176元，被告兰州新区兰发实业投资有限公司和甘肃星光达房地产开发有限公司负担30454元。保全费5000元，由被告兰州新区兰发实业投资有限公司和甘肃星光达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  石 林 审 判 员  刘桂刚 审 判 员  李淑琴 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  王彦茹 书 记 员  张琼琰