广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2922号 原告：南宁市聚旺物流有限公司，住所地：南宁市大岭村七冬坡三组112号（A2间），统一社会信用代码：91450100MA5K9LH419。 法定代表人：韦力文，总经理。 委托诉讼代理人：蓝晓光，广东德城（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪炳，广东德城（南宁）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地：南宁市江南区星光大道7-1号泰富大厦第五层5A-1、5A-4、5A-6、5B-4室。统一社会信用代码：914501057821431525。 负责人：刘贤交，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：罗集元，该支公司员工。 第三人：朱普雄，男，1987年8月8日出生，壮族，住广西天等县。 原告南宁市聚旺物流有限公司（以下简称聚旺公司）与被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称保险公司）、第三人朱普雄保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告聚旺公司的委托诉讼代理人蓝晓光、汪炳，被告保险公司的委托诉讼代理人罗集元到庭参加诉讼。第三人朱普雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚旺公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险理赔款101614元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告在被告处为登记在原告名下的桂Ａ×××××重型自卸货车投保有机动车交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔险，保险期限均为2019年2月25日0时至2020年2月24日24时，保险限额为：交强险死亡伤残赔偿限额11万元、机动车第三者责任保险限额100万元。2019年7月6日21时10分许，案外人何海成驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车沿G322凭祥往南宁方向行驶，行至国道322线2297KM+150m处时，与对向朱普雄驾驶的桂Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成何海成当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。宁明县公安局交通警察大队出具451422120190000043号事故认定书，认定何海成负事故主要责任，朱普雄负事故次要责任。朱普雄是原告认可的桂Ａ×××××自卸货车的驾驶员。本次事故发生在保险期限内，2019年10月28日，朱普雄作为甲方，案外人何海成（实际为何海明代签）作为乙方、案外人华安财产保险股份有限公司广西分公司（即被告的上级公司）作为丙方签订了《车险案件人伤调解赔偿协议书》，约定：乙方损失313228元；甲方前期已支付了乙方33228元；甲方承担乙方赔偿的101614元（还剩余68386元甲方支付给乙方）；丙方支付211614元给乙方第一受益人何志文账户；本协议生效后，丙方就本次交通事故赔偿义务终止，乙方就此事故的损失不再向甲方及丙方主张任何赔偿要求或诉讼法律。2019年7月9日朱普雄向何海成家属何海明支付了33228元，2019年10月28日，案外人邹欢位代朱普雄向何海成的家属何海明支付了4000元、28386元；2019年10月29日，邹欢位再代朱普雄向何海成家属何海明支付36000元；四笔款项共101614元。朱雄赔偿后，原告向被告申请保险理赔，被告以各种理由拒绝理赔。原告认为。原告与被告签订的保险合同合法有效，朱普雄在事故中是原告认可的驾驶员，事故发生在保险期限内，受害人的损失在《车险案件人伤调解赔偿协议书》等到了案外人华安财产保险股份有限公司广西分公司（即被告的上级公司）的认可。被告作为保险人，在被保险人或被保险认可的驾驶员向受害人支付赔偿款后，应当对被保险人或被保险认可的驾驶员进行理赔，因此，原告支付给受害人家属的101614元理应得到保险理赔，被告拒绝理赔于法无据。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份复印件、国家企业信用信息公示系统查询材料、第三人身份证复印件，证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格；2.行驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单，证明原告在被告处投有交强险和商业险；3.道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生在保险期限内；4.车险案件人伤调解赔偿协议书、收条、银行对账单、情况说明，证明原告及原告认可的驾驶员因本次交通事故向受害人支付了101614元，原告向被告请求保险理赔合法有据。 被告保险公司答辩称：一、交强险实行统一的分项赔偿限额，保险公司已向死者家属赔偿211614元，其中强制险已赔偿112000元，强制险死亡赔偿限额及财产损失限额已赔付完毕。二、聚旺公司在保险公司处投有商业第三者责任保险，保额为100万元购买有基本险不计免赔偿，依据商业保险合同约定保险公司不应承担赔偿责任。本次事故发生后，第三人朱普雄提供了一份由崇左市交通运输管理部门核发的从业资格证给予保险公司验证，经保险公司查询广西壮族自治区道路运输发展中心官网，显示结果无任何信息，因此朱普雄明知道道路运输从业资格证在本案中的利害关系，提供了虚假证件给予保险公司验证，属于无从业资格证驾驶机动车发生事故，满足商业险拒赔条件。且保险公司在《机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款均使用了蓝色字体作了提示，保险公司已在保险单中“投保人声明”一栏以书面形式、蓝色字体提示投保人注意责任免除条款的提示，且聚旺公司也已签字，保险公司已履行免责条款提示义务。三、事故发生后，保险公司已与朱普雄、死亡家属何海明签订了《车险案件人伤调解赔偿协议书》，协议书明确约定本案三者损失认定为313228元，朱普雄自行承担101614元，保险公司承担第三人剩余211614元，保险公司就本次事故赔偿义务终止，因此保险公司已就《车险案件人伤调解赔偿协议书》内容完毕，不再进行重复赔偿。四、无从业资格证案件本身为商业险除外责任，根据广西高院的判例，无从业资格案件是不予以支持保险公司商业第三者责任险拒赔的。保险公司从社会角度出发，为了社会和谐，主动承担了大部分赔偿义务和责任，减少了诉累，也大大缓解了交通事故死者的压力。三方达成的《车险案件人伤调解赔偿协议书》具有法律效力，根据合同法中诚实信用及禁止反言的原则，原告的诉请求不应得到法院的支持。 被告保险公司提交如下证据：1.商业险保单，证明聚旺公司在保险公司处投保有商业第三者责任险，保额为100万元及基本险不计免赔；2.投保单、保险条款，证明保险公司已履行免责条款提示义务；3.朱普雄的道路从业资格证，证明本案事故发生后，朱普雄提供了一份从业资格证交由保险公司验证；4.查询截图，证明经保险公司在广西壮族自治区道路运输发展中心官网查询朱普雄的道路从业资格情况，显示结果为无任何信息；5.协议书、对账单，证明保险公司已与朱普雄、何海明签订协议，约定三方就本案事故三者损失通融赔付313228元，保险公司已就协议书内容赔偿完毕，不再进行重复赔偿。 第三人朱普雄未提交书面答复亦未提交证据。 对聚旺公司、保险公司围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法进行举证、质证，对双方无异议的证据本院予以确认。根据确认的证据和双方的陈述，本院查明以下的案件事实：2019年，聚旺公司为登记其名下的桂Ａ×××××重型自卸货车在保险公司处投保有机动车交强险、机动车第三者责任保险等，保险期限为2019年2月25日0时至2020年2月24日24时，保险限额为：交强险死亡伤残赔偿限额11万元、机动车第三者责任保险限额100万元。2019年7月6日21时10分许，第三人朱普雄驾驶的桂Ａ×××××重型自卸货车与案外人何海成驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成何海成当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。宁明县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定何海成负事故主要责任，朱普雄负事故次要责任。2019年10月28日，朱普雄作为甲方、何海明（何海成的家属）作为乙方、华安财产保险股份有限公司广西分公司（丙方即被告保险公司的上级公司）达成《车险案件人伤调解赔偿协议书》，内容主要有：1.甲方在丙方投保交强险及商业险，丙方根据…相关法律法规规定，认事事故责任事实，承担保险赔偿责任，核定乙方的…等损失，共计313228元。2.前期甲方已赔付乙方赔款33228元，乙方已确认收到此赔款。3.经甲丙协商，甲方承担乙方总赔款101614元（还剩余68386元由甲方自行转账至乙方指定账户），丙方承担乙方总赔款211614元（由丙方转账至乙方指定账户）；本协议生效后，丙方就本次交通事故赔偿义务终止。上述《车险案件人伤调解赔偿协议书》签订后，保险公司向何海成的家属支付了211614元，朱普雄向何海成的家属支付了68386元。 另查明，保险公司就朱普雄提交的道路运输从业资格证进行核实，结果显示为无任何信息。本案开庭审理时，聚旺公司称朱普雄代表聚旺公司签订《车险案件人伤调解赔偿协议书》，朱普雄因培训机构欺骗而取得虚假的道路运输从业资格证，其取得真实的道路运输从业资格证时间为2019年10月31日。 再查明，《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》[2014版]第二十四条第（二）项第6目用蓝色字体载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。聚旺公司作为投保人在投保人声明栏的“1.保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体加粗注部分的条款内容，保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2.本人已确认收到保险条款及相应事项免责说明书”处加盖了公司印章。 本院认为：聚旺公司为其桂Ａ×××××重型自卸货车向保险公司投保了机动车交强险及商业险,缴纳了保险费,保险公司向聚旺公司出具保险单,由此形成的保险合同关系系双方真实意思的表示,合法有效,依法应受法律保护。桂Ａ×××××重型自卸货车在保险期间内,发生交通事故,造成了人员死亡的情形，在事故发生后，保险公司与桂Ａ×××××重型自卸货车驾驶员朱普雄、死者家属达成的《车险案件人伤调解赔偿协议书》，该协议已履行完毕，现双方当事人的争议主要是保险公司对朱普雄支付给死者家属的101614元是否应承担理赔的责任。保险公司主张其赔偿给死者家属的211614元中包括赔付的112000元交强险，剩余的99614元依商业保险合同的约定其不承担赔偿责任，系其主动通融赔偿的。从本案事实看，根据本案商业第三者责任险条款第二十四条第（二）项第6目载明的内容及其使用的蓝色字体、保单上投保人声明的内容可知，在聚旺公司投保时，对于“驾驶出租机动车或者营业性机动机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”的免责条款，保险公司已经尽到了说明和提示义务，而交通事故发生时，朱普雄驾驶AF7599重型自卸货车为经营性货运车辆，朱普雄也确未依法取得从事经营性道路运输的从业资格，该情形符合案涉商业险条款第二十四条第（二）项第6目规定的免赔情形，故保险公司对朱普雄支付给死者家属的101614元不具有理赔的责任。且《车险案件人伤调解赔偿协议书》系各方真实意思表示，合法有效，聚旺公司虽未在《车险案件人伤调解赔偿协议书》签字盖章，但朱普雄系桂Ａ×××××重型自卸货车驾驶员，聚旺公司亦认可朱普雄代表该公司签订该协议，由此可见聚旺公司对《车险案件人伤调解赔偿协议书》是认可的，保险公司按《车险案件人伤调解赔偿协议书》向死亡家属支付赔偿金后，保险公司的赔付义务已履行完毕，在此情况下，聚旺公司仍起诉要求保险公司对其进行理赔，依据不足。 综上，聚旺公司的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市聚旺物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费1166元，由原告南宁市聚旺物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林尧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韦莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理 ——