江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9918号 原告：南京尧盛包装制桶有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道毛坦桥下。 法定代表人：刘德旗，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周学龙，男，1956年2月7日出生，汉族，公司员工，住江苏省南京市浦口区。 被告:南京万昌脚手架制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道工业开发区202号。 法定代表人：袁绕齐，该公司执行董事。 被告：滁州硕驰金属制品有限公司，住所地在安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区大同路9号厂房。 法定代表人：王营刚，该公司执行董事。 原告南京尧盛包装制桶有限公司（以下简称尧盛公司）与被告南京万昌脚手架制造有限公司（以下简称万昌公司）、滁州硕驰金属制品有限公司（以下简称硕驰公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日第一次公开开庭进行了审理，原告尧盛公司的委托诉讼代理人秦礼澎、周学龙，被告万昌公司的法定代表人袁绕齐到庭参加诉讼，被告硕驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；本院依法组成合议庭，于2020年4月29日第二次公开开庭进行了审理，原告尧盛公司的委托诉讼代理人秦礼澎、周学龙到庭参加诉讼，被告万昌公司、硕驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尧盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告加工费663524.08元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告万昌公司长期有业务往来，自2002年开始，原告为被告万昌公司提供脚手架专属配件镀锌加工服务，双方于2007年3月20日签订书面加工协议以期长期合作，截止2017年6月20日，被告万昌公司出具一份对账单给原告，写明欠原告电镀加工费616451.9元。2017年下半年，被告万昌公司将机器设备、材料、资金等转移迁至安徽省滁州市南谯区乌衣工业园，并重新注册设立了滁州硕驰金属制品有限公司，原告继续为被告硕驰公司提供加工服务。2018年11月20日，两被告共同出具还款协议，截至2018年9月30日，两被告共欠原告镀锌加工费656264元。2018年10月1日至2018年11月的加工业务由原告于2018年11月2日出具两张金额为162284.16元的发票连同送货单交被告硕驰公司入账，被告并未支付结算上述加工费给原告。2018年12月至2019年1月的加工业务，双方并未结算，原告留有15张送货单，金额为69975.92元。据此，被告共欠原告加工费888524.08元，至今两被告共支付给原告225000元，尚欠原告663524.08元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告万昌公司辩称，万昌公司不应当承担连带支付责任，被告万昌公司、硕驰公司实际上就是一个公司，被告硕驰公司的所有设备、工人等全是被告万昌公司的，两公司只是名称不同。加工费的事情万昌公司不清楚，应该由被告硕驰公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，认定事实如下：原告尧盛公司（乙方）与被告万昌公司（甲方）于2007年3月20日签订《加工协议》一份，载明：甲方长年有工件需要委托乙方电镀加工，加工费含税价每吨620元，乙方以17%增值税发票结算加工费……未尽事宜经双方协商解决。原告提交2017年6月20日对账单一份，载明：往来余欠南京尧盛包装制桶有限公司电镀加工费616451.9元，被告万昌公司加盖公章，被告万昌公司法定代表人袁绕齐当庭予以认可。被告万昌公司与被告硕驰公司于2018年11月20日共同盖章出具《还款协议》一份，载明：“双方友好协商，截止2018年9月30日前我公司欠南京尧盛包装制桶有限公司镀锌加工费656264元（陆拾伍万陆仟贰佰陆拾肆元）。双方核对无误，镀锌加工继续保持，月结月清，每月加工费每月支付，欠款部分前6个月每月付贰万元，6个月后每月付叁万元，两年内付清，企业生产经营状况决定中途是否能每月多付欠款。本还款计划从2018年11月开始执行”。 庭审中，原告尧盛公司陈述2018年8月10日之后，被告硕驰公司陆续向原告支付加工费225000元，并提交银行交易明细一组证明。原告尧盛公司提交自制票据两张，证明上述协议签订后，原告继续向被告硕驰公司提供加工服务，被告硕驰公司欠款162284.16元；原告尧盛公司另提交入库单15张，期间2018年11月至2019年1月，陈述由被告硕驰公司仓库保管员王守勤或者潘永兰签字，被告在之后又欠原告加工费69975.92元。对于上述债务的形成，原告陈述：原告尧盛公司先与被告万昌公司按照合同进行加工服务，万昌公司欠了一部分钱,后转移到被告硕驰公司公司，原告与被告硕驰公司未签订加工承揽合同，原告与被告硕驰公司之间又进行了加工服务，后来两被告对于欠款加一起合计尚欠原告加工费共同出具了还款协议，无法区分两被告各自欠款数额，被告硕驰公司向原告支付款项既有还款协议约定的款项，也有后续产生的加工费。被告万昌公司法定代表人陈述：目前尚欠债务应当是还款协议约定的数额减去225000元，对于被告硕驰公司所欠债务不清楚，与万昌公司无关。 上述事实。有《加工协议》、《还款协议》、对账单及当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告与被告万昌公司签订了《加工协议》，并进行对账出具对账单，能够认定原告与被告万昌公司之间存在加工承揽关系，合同双方均应按照协议履行各自的义务。原告按约履行了合同义务，但被告万昌公司未能按约支付相应的费用，应承担相应的民事责任。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效。被告万昌公司与被告硕驰公司共同对《还款协议》盖章确认，系债务加入，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告万昌公司与被告硕驰公司应共同对《还款协议》载明的债务按照协议约定承担还款责任。 当事人对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告尧盛公司主张上述《还款协议》签订之后，被告硕驰公司继续产生加工服务费用欠款232260.08元，提交合计金额为162284.16元自制票据两张，及合计金额为12万余元的入库单15张，本院认为，票据系原告单方自制，未提供相应的交易凭证，对于入库单签收人员，原告未证明系被告工作人员，或提供相应的证据证明在《还款协议》签订之后原告与被告硕驰公司实际发生的业务情况，原告提交的证据材料不足以证明原告主张的欠款及实际业务的真实情况，对原告要求被告硕驰公司支付加工费162284.16元、69975.92元的诉讼请求不予支持。庭审中，原告陈述被告硕驰公司已经支付225000元，并陈述无法区分两被告各自欠款数额，被告硕驰公司向原告支付款项既有还款协议约定的款项，也有后续产生的加工费；被告万昌公司认为被告硕驰公司还款225000元应为《还款协议》的欠款。本院认为，原告未能提供充分证据证明在《还款协议》签订后被告硕驰公司对原告产生新的欠款情况，其不能明确也不能提供证据证明被告硕驰公司还款225000元为支付新产生的欠款，故该225000元还款应为归还《还款协议》约定的款项。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。两被告未按照《还款协议》履行义务，现原告要求两被告支付《还款协议》约定还款数额尚欠的加工费，本院予以支持。被告万昌公司、硕驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京万昌脚手架制造有限公司、滁州硕驰金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京尧盛包装制桶有限公司加工款人民币431264元； 二、驳回原告南京尧盛包装制桶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10436元，由原告南京尧盛包装制桶有限公司负担3653元，由南京万昌脚手架制造有限公司、滁州硕驰金属制品有限公司负担6783元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10436元。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  李长霞 人民陪审员  荣保贵 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  弓亚伟