广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特640号申请人（仲裁被申请人）：武小军，男，汉族，1968年9月22日出生，身份证住址：山西省太原市小店区，委托诉讼代理人：罗演宁，广东华篆律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：庞天生，男，汉族，1973年2月7日出生，身份证住址：山西省柳林县，委托诉讼代理人：刘华，北京市观远律师事务所律师。申请人武小军与被申请人庞天生申请不予执行仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人武小军向本院请求：不予执行深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1457号裁决书。事实与理由：一、裁决所依据的证据是伪造的。1.裁决所依据的借条为庞天生伪造。庞天生在仲裁案件中提交的借条，在武小军签字旁增加的内容“（借款利息为月息1.5%）写于恒x公司会议室如有纠纷到深圳仲裁委员会处理”为庞天生擅自添加伪造，双方从未就上述内容进行过协商，更不可能达成过合意，该内容绝非武小军真实意思表示。若双方对伪造部分内容协商一致，庞天生完全可以要求武小军自行添加，不可能需要庞天生添加。假设系武小军要求庞天生替其书写，那么作为从商多年的庞天生应当有能力预见该行为的法律风险，从而要求武小军在代替书写的内容（旁）上签字或按捺指印予以确认。因此，该部分庞天生自行填写的内容是庞天生在武小军不知情的情况下伪造的。借条上连介绍人都有写，怎么会不写约定管辖及利息，说明庞天生私自添加的内容为庞天生伪造的。2.裁决所依据的证人证言存在严重瑕疵。仲裁案件证人黄某自2015年底起即因谋夺武小军夫妻共有房产而一直在诉讼中，其与武小军妻子（张x萍）为另案的双方当事人。黄某明显属于对本案有重大利害关系人，深圳仲裁委员会在已经知道借据括号中的内容不是武小军所写的情况下，仍贸然以存在利害关系的证人提供的证言作为裁决依据，严重错误。另外，仲裁案件中庞天生的委托律师是刘华律师，就是黄某与张x萍案件的委托律师，也更证明了证人黄某与庞天生存在不一般的关系，证人黄某在仲裁案件中提交的证人证言缺乏真实性及合法性。二、仲裁员存在枉法裁决的行为。仲裁案件中，仲裁员并未对双方是否存在实际债权债务关系、是否存在利息约定、为何武小军不自己书写利息及适用仲裁管辖内容、是否存在诉讼时效期间届满等方面进行审查并要求庞天生提供证据。在武小军缺席审理的情况下，仲裁员应当做到审慎审理，对涉案情况进行详细审查，而不是在武小军缺席的情况下，庭审寥寥数语，对案件必要审查事实不予查明，可见仲裁员的行为属于枉法裁决。三、双方未就借款事宜达成仲裁协议。根据上文“裁决所依据的证据是伪造的”的分析，“（借款利息为月息1.5%）写于恒x公司会议室如有纠纷到深圳仲裁委员会处理”为庞天生伪造，武小军从未与庞天生签订过仲裁协议，且经查阅仲裁卷宗，仲裁案件证人陈述借条中的“如有纠纷到深圳仲裁委员会处理”为庞天生事后自行添加，即双方根本不存在仲裁条款的约定，不存在仲裁解决争议的真实意思表示，因此双方争议不属于深圳仲裁委员会受理范围，该委受理无法律及合同依据。四、仲裁庭违反法定程序。1.仲裁送达程序违法，深圳仲裁委员会根据庞天生故意提供的错误地址及电话送达不当。首先，就算庞天生造假，武小军与庞天生也从未达成过仲裁过程中文书送达地址、电话的约定；其次，经查，深圳仲裁委送达时所用武小军户籍地址为失效地址，“139××××3210”手机号码武小军更从未用过。从而导致邮寄仲裁材料时，在武小军早已不在户籍地址居住且手机号码不属于武小军的情况下，邮寄的仲裁文书多次被“电话错误”“打电话不是本人”“电话无人接”“上门查无此人”而退回。庞天生及黄某与武小军曾经是生意伙伴，如今是对簿公堂的双方当事人（包括黄某与武小军妻子张x萍争议案件），其完全可以将能够送达武小军的地址或联系方式提供给深圳仲裁委员会，但其并未提供，而故意提供错误地址电话，其行为明显系通过虚假仲裁的方式，侵夺武小军合法财产。另外深圳仲裁委员会完全可以向恒兆公司工商注册地址等方式邮递仲裁文书，深圳仲裁委员未尽到严格审查之责，导致仲裁文书未能送达武小军，送达程序违反了法定程序。2.深圳仲裁委员会未依法送达，未给予当事人陈述和辩论的机会。武小军对仲裁庭如何组成，何时开庭、如何答辩举证、何时被申请执行等，一无所知。被申请人庞天生答辩称：1.武小军认为借条是伪造的，但没有任何相关证据予以佐证。本案并不是民间借贷意义上的借条，而是在私交很好又有共同盈利项目共同发起成立公司，因武小军自有资金不足而借入款项书写的借条。且庞天生本人确认在公司成立之前武小军为了获得项目做出了诸多努力，公司成立后股东又委任其担任总经理职务，全面掌管公司运作，基于此事实，高达2000万的借款才仅通过一张借条确认，这里边存在庞天生对武小军高度信任，也正基于双方的信任，才发生借条另行书写利息的问题。2.证人黄某为当时发起成立公司的董事长、法定代表人、拥有40%股权的大股东，在发起成立之初在会议室商谈项目时见证了武小军与庞天生确认出借款项整个过程，其作为证人证言可信度没有任何问题，仲裁委予以采信无论从程序还是实体均是依法。武小军提出证人有利害关系，证言有严重瑕疵,不成立。仲裁案件2016年7月28日立案，2017年1月12日开庭审理。而武小军所谓的案外人张x萍案件2017年9月22日才立案，怎么能影响证人的判断，况且案外人张x萍与本案武小军是完全不同的两个法律主体。3.武小军提出仲裁委枉法裁判更是没有依据的恶意指控。4.仲裁委根据仲裁规则第108条进行了送达，合法有效，除武小军法定地址外，也向恒兆公司法定地址邮寄，并非如武小军所述没有向公司送达，仲裁委已经按照程序穷尽了所有送达方式，是合法有效的。武小军不能因自身原因未收到相关仲裁文书，就把法律后果推托给仲裁委及庞天生，武小军缺席的法律后果应该由其自己承担。本院经审理查明：深圳仲裁委员会根据武小军于2010年4月16日出具的《借据》中的仲裁条款及庞天生的仲裁申请，于2016年7月8日受理了庞天生与武小军之间的民间借贷纠纷案，受案号为（2016）深仲受字第1457号。仲裁的审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。2017年1月12日，仲裁庭开庭审理，庞天生的委托代理人刘华到庭参加了庭审。武小军没有到庭，仲裁庭进行了缺席审理。庞天生提出如下仲裁请求：1.依法裁决武小军偿还庞天生借款人民币2000万元；自2010年4月13日至实际履行之日止的利息（按月息1.5%计算）暂计算至2016年7月12日为人民币2250万元。2.仲裁费用由武小军承担。仲裁庭经审理查明如下事实：一、2010年4月13日，庞天生通过中国农业银行向武小军转账人民币2000万元；二、2010年4月16日，武小军向庞天生出具借据一份，载明：武小军今借到庞天生人民币贰仟万元整，由闫x平介绍，用于深圳x兆地产注册资金；借款利率为月息1.5%；借据写于深圳x兆公司会议室，如有纠纷，到深圳仲裁委员会处理。其中，“借款利率为月息1.5%，写于深圳x兆公司会议室，如有纠纷到深圳仲裁委员会处理”内容由庞天生书写添加。三、证人黄某2017年1月12日出席本案仲裁庭证实：证人与庞天生、武小军等人共同成立深圳市x兆房地产开发有限公司；公司成立过程中，在缴纳出资的时候，武小军因资金紧张向庞天生借款人民币2000万元，用于注册资本金缴纳；2010年4月16日在公司会议室，武小军向庞天生出具借条一张，约定了借款利息等；其中利息约定等部分经协商后由庞天生当场填加，借款双方均无异议。证人证明称其现场见证到借据产生过程，愿为证言内容真实性承担法律责任。四、深圳市市场监督管理局信息查询单载明：2010年4月16日深圳市x兆房地产开发有限公司发生变更事项，其中股东变更为庞天生、武小军、黄某、林x民四人。对于《借据》中由庞天生手写添加的内容，仲裁庭认定如下：对于《借据》中“借款利率为月息1.5%，写于深圳x兆公司会议室，如有纠纷到深圳仲裁委员会处理”内容，有证人黄某的证言予以证明，系本案借据产生之时，经借款双方协商一致后添加。虽然该部分内容仅有证人证实，但本案证人是深圳市x兆房地产开发有限公司四个股东之一，是庞天生、武小军的项目合作人，对本案借款相关内容知晓合情合理，且其证言中的部分内容已得到本案其他证据印证，证人愿意对其证明内容的真实性承担法律责任，其证言可信度较高，仲裁庭不能否定该证据的证明力；庞天生亦愿意对其提交的证据材料的真实性承担法律责任，故仲裁庭对借据整体内容的真实性予以确认。仲裁裁决如下：一、武小军偿还庞天生借款本金人民币2000万元并支付该款自2010年4月13日起至偿清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2016年7月12日的利息为人民币2250万元）；二、本案仲裁费人民币327600元，由武小军承担。关于仲裁阶段的送达情况。仲裁机构分别向武小军身份证地址和深圳市x兆房地产开发有限公司住所地进行邮寄送达。其中向武小军身份证地址“陕西省太原市xx区xx北街x号x苑x号”邮寄的邮件未妥投原因为“原址查无此人，电话错误”、“原址查无此人，打电话不是本人”、“原址查无此人，迁移新址不明”；向深圳市x兆房地产开发有限公司住所地“深圳市罗湖区x东路xx广场第27层x单元”邮寄的邮件未妥投原因为“电话无人接听，上门查无此司，查无此人，电话无人听，迁移新址不明，无法联系”、“原址查无此人，致电非收件人”。关于武小军配偶张x萍与仲裁案件证人黄某之间的另案诉讼情况。2017年9月22日，原告张x萍起诉被告周x升、赵x妹、黄某、深圳市xx珠宝首饰有限公司、深圳市黄金xxx有限公司确认合同效力纠纷，提出诉讼请求确认张x萍签署的《委托书》无效，确认周x升与赵x妹之间签订的关于深圳罗湖区xx花园福x道x号x型（以下简称涉案房产）的买卖合同无效，赵映妹返还涉案房产，周x升、赵x妹、黄某协助将涉案房产权属登记至张x萍名下，五被告承担诉讼费。2015年6月，张建萍通过黄某介绍认识了深圳市黄金xx有限公司的法定代表人胡x强并提出借款意向，2015年6月19日，张x萍与深圳市黄金xxx有限公司签署金额为1000万元的借款合同。深圳市黄金xxx有限公司以办理借款合同需要为由要求张x萍签署《委托书》（委托周x升出售涉案房产——本院注），张x萍签署了《委托书》并办理了公证。其后张x萍偿还了借款本金人民币950万元。张x萍名下涉案房产曾于2015年2月借给黄某作为抵押物向银行贷款1200万元，黄某提前偿还银行贷款，由此取得了涉案房产的房产证原件。2016年2月，黄某指使被告周x升在未通知张x萍的情况下即持公证书及房产证原件将涉案房产以明显不合理低价贱卖于居住同小区的被告赵x妹，并办理了房产权属变更登记，卖房款被黄某所得。武小军向本院申请对借条上后添加内容的笔迹和形成时间进行鉴定。本院要求庞天生提交《借据》原件，庞天生称该原件经多方寻找，没有找到。本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。关于申请人主张的伪造证据和不存在仲裁协议的申请理由实际上都是关于《借据》中由庞天生手写添加的内容是否经过武小军的同意。首先，庞天生不能向法院提交《借据》原件供核对及进行鉴定比对，其对此应承担不利后果。其次，从《借据》添加内容的书写形式来看，借据主文由武小军手写，庞天生添加内容的字迹避开了武小军签名的位置，明显是在武小军签名之后另行添加上去的。如果如证人黄某及庞天生所陈述，借贷双方在签署借条的当场达成仲裁解决纠纷的合意，那么按照常理也应该由武小军本人在借条上添加内容，或者庞天生手写添加内容后由武小军在修改处签名或者按指印确认。对于涉及金额高达2000万元的借条，双方当事人对于利息及争议解决方式这样重要的约定内容以如此草率的方式签署，与常理不符。再次，从所添加的内容来看，庞天生称基于对武小军的信任才通过一张借条确认高达2000万元的借款，但是，如果如庞天生所述，双方之间互相非常信任，2000万元的借款无需签订正式的借款合同，那么在借条中约定纠纷解决方式是与之相矛盾的，内容如此简略的借条中居然还约定了争议解决条款，与常理不符。最后，庞天生主张其添加的内容系经武小军同意的主要依据是证人黄某的证言，而黄某与武小军的配偶张x萍之间存在经济纠纷，黄某与武小军之间存在利害关系，黄某也未向仲裁机构说明其与张x萍之间的经济纠纷，仅凭黄某证言，证明力不足以支持庞天生的主张。综上，本院认为，《借据》中由庞天生手写添加的内容未经武小军同意，双方当事人之间未达成通过仲裁解决纠纷的一致意见。关于申请人主张仲裁员枉法裁决，因其未提交证据证明仲裁员存在已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决等行为，故申请人该项申请理由不能成立。关于申请人主张仲裁庭送达程序有误，剥夺其陈述和辩论的权利。根据《仲裁规则》第一百零八条第二款的规定，“仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期为送达日期”，仲裁机构按照武小军身份证地址进行了邮寄符合《仲裁规则》的规定，故仲裁送达程序合法，不存在剥夺其陈述辩论权利的情形。综上，申请人武小军提出的不予执行仲裁裁决的申请理由部分成立，经向上级人民法院报核，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项的规定，裁定如下：不予执行深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1457号仲裁裁决。本案申请费人民币400元，由被申请人庞天生负担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇二〇年五月二十五日书记员 李缓（兼）附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十三条第二款（《中华人民共和国民事诉讼法》2012年已修正为第二百三十七条）规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。