wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢12号 申请执行人王继民，男，1971年10月27日出生，住所地河北省廊坊市安次区。 被执行人金龙，男，1988年11月11日出生，住所地河北省沧州市青县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1002民初2993号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人金龙发出执行通知书，责令被执行人金龙履行生效法律文书确定的义务。但被执行人金龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人金龙的公积金收入57600元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二〇年五月二十八日 书记员 白金才
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27577号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8686号原告：柯某，男，1986年8月9日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：余凌英，上海市华荣律师事务所律师。被告：戴某某，女，1987年2月10日出生，住上海市宝山区。原告柯某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人余凌英到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年自行相识恋爱，2014年9月20日登记结婚，婚后未生育。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。被告戴某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年自行相识恋爱，2014年9月20日登记结婚，婚后未生育。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的结婚证、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任、相互关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告柯某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取100元，由原告柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年五月二十五日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初143号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人赵立军，男，1978年6月29日生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化，无业，住江苏省兴化市，户籍所在地江苏省兴化市。曾因盗窃，2001年12月4日被江苏省泰州市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，2004年9月29日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2005年3月2日被江苏省兴化市人民法院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年；2008年2月1日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2012年2月15日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2013年7月26日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯抢夺罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年8月10日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌盗窃罪，2019年12月26日被高邮市公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。被告人王小祥，男，1977年6月4日生，汉族，江苏省兴化市人，高中文化，务工，住江苏省兴化市，户籍所在地江苏省兴化市。曾因吸毒，2019年4月2日被江苏省泰州市公安局医药高新区分局罚款人民币五百元；2019年9月28日被江苏省兴化市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，2019年12月26日被高邮市公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）108号起诉书指控被告人赵立军、王小祥犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人赵立军、王小祥到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人赵立军、王小祥经预谋后，被告人王小祥租赁并驾驶苏Ｍ×××××号别克牌小型汽车搭载被告人赵立军至高邮市汤庄镇联谊村等地，采取由被告人赵立军攀爬入院、被告人王小祥驾车在现场附近接应等手段，盗窃作案2起，具体分述如下：1、2019年12月20日下午，被告人赵立军、王小祥采用上述方法，在高邮市汤庄镇联谊村被害人李某住宅内窃得“彩苏”牌香烟9包，其中4包香烟被公安机关扣押并发还给被害人，被告人赵立军赔偿被害人李某人民币400元。2、2019年12月23日下午，被告人赵立军、王小祥采用上述方法，在江苏省兴化市茅山镇纪荀村被害人许某住宅内窃得白酒4瓶、VIVO手机5部、华为荣耀手机2部、小米红米手机3部，合计价值人民币4950元，被窃白酒及手机被高邮市公安局扣押并发还给被害人。被告人赵立军、王小祥归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人赵立军、王小祥在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人李某、许某的陈述，证人洪某、王某的证言，高邮市公安局制作和调取的辨认笔录、照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、调取、接受证据清单、手机微信截图、监控截图、机动车信息查询单、受案登记表、立案决定书、案件查破经过、抓获经过、情况说明，收条，高邮市价格认定局价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵立军、王小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人赵立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵立军、王小祥归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；入户盗窃，流窜作案，酌情从重处罚。被告人赵立军有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王小祥有劣迹，酌情从重处罚。赃物被追回，酌情对二被告人从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年11月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年7月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵广才二〇二〇年五月十三日书记员  陈海云
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初117号原告：张×1，现住兴县。委托代理人：张×2，兴县公安局禁毒大队辅警，现住兴县。系原告张×1之子。被告：孙×，现住陕西省神木县。原告张×1诉被告孙×民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张×1的委托代理人张×2到庭参加诉讼，被告孙×经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张×1诉称，2012年11月12日，被告孙×因资金周转困难向原告借款15000元，双方约定月息1.5分，张秀值作为保款人，被告给原告出具借据一支，借款后，被告支付利息至2015年11月12日，本金及剩余利息经原告多次催要至今未付，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，现诉诸贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15000元及该本金从2015年11月13日起至实际清偿之日按月息1.5分计算的利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。被告孙×未到庭，也未进行答辩。经审理查明，2012年11月12日，被告孙×因资金周转困难向原告借款15000元，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限，被告孙×给原告出具借据一支。借款后，被告孙×结息至2014年1月12日，后经原告催要，2019年9月20日被告给原告5000元本金，并言明几天后就将剩余本金付清。后经原告多次向被告催要借款本息，本息再未偿还。本院认为，原告张×1与被告孙×之间借贷关系合法成立，且双方约定的利率未超过法律的限制性规定，被告应偿还所欠原告本息，被告已还的5000元应认定为是本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙×于本判决生效之日起十五日内偿还原告张×1借款本金10000元及该款从2014年1月13日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告孙×于本判决生效之日起十五日内偿还原告张×15000元本金从2014年1月13日起至2019年9月20日止按月利率1.5%计算的利息。三、驳回原告张×1的其它诉讼请求。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告孙×负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利 二〇二〇年五月七日书记员 王利红
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初159号原告吴才朋，男，汉族，1955年12月26日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告吴才朋诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴才朋以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月8日，被告龙南县房征办依据该方案与原告吴才朋签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴才朋的起诉。案件受理费50元，退回原告吴才朋。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0824民初1224号原告：方太，男,1996年1月13日出生,汉族,住安徽省潜山市。被告：潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆，住所地安徽省潜山市源潭镇源潭大道99号1幢101室,统一社会信用代码92340824MA2T75PWXD。法定代表人：严春明。原告方太诉被告潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告方太、被告潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方太向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告婚庆费用人民币8000元，并支付原告资金占用期间的利息（以8000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经营者严春明原系对门邻居，2019年10月6日，因原告需要举行婚礼，故联系被告并委托被告操办婚礼筹备事宜，婚礼的相关事宜双方均通过微信进行沟通。2019年10月7日，原告通过微信转账向被告支付了4000元，并于2020年1月24日微信转账支付了尾款4000元，合计8000元。然而，安徽省卫生健康委员会于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，受新冠××疫情影响，原告的婚礼未能如期举行，被告收受原告的费用也没有付诸任何行动。原告多次与被告协商，且于2020年1月26日经过潜山市派出所调解处理，被告同意归还全部费用。但是被告调解后未能兑现承诺，一直以各种理由推诿拒绝，至今分文未退。为维护原告合法权益，故具状起诉。潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆辩称，收到8000元是事实，但是被告的损失应予以扣除，具体包括制作的相关海报及场地布置费用，司仪费用，策划费用，共计5900元，派出所调解时，我方并未同意全部归还。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方太因2020年1月30日举办婚礼，2019年10月方太与潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆达成服务合意，并定在源潭镇胜春大酒店举办婚礼。达成合意后，方太分别于2019年10月7日、2020年1月24日向潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆通过微信转帐4000元，共计8000元。2020年1月24日，因新冠疫情影响，安徽省启动重大公共卫生事件一级响应，全省范围内取消集聚活动。但潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆进行了制作婚礼海报、灯光准备工作，花费一定费用，其中灯光准备工作花费约500元。本院认为，方太与潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆达成的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。方太与潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆之间的服务合同履行期间系新冠疫情影响期间，属于不可抗力，故合同未能根本履行不能归责于方太或潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆，故方太要求潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆支付资金占用期间利息本院不予确认。安徽省政府启动重大公共卫生事件一级响应后，方太仍于当日向潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆转账，并未及时通知潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆，导致潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆没能及时减轻损失，但潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆在庭审中主张各项损失共计5900元，其未能提供充足证据证明，故本院综合考虑当地用工、物价水平、准备工作进展情况酌定潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆损失1500元。扣除该损失后，潜山市源潭镇婚纱爱拉婚庆返还方太剩余款项6500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七、一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、之规定，判决如下：一、被告潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆在本判决生效之日起五日内退还给原告方太6500元；二、驳回原告方太其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潜山市源潭镇爱拉婚纱婚庆负担。本判决为终审判决。审判员  贾娟娟二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 俊附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4418号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：梁燕芳，女，1981年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************422。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金209951.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）23902.77元、复利1624.98元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月19日发放，2021年4月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金209951.02元、利息（含罚息）23902.77元、复利1624.98元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁燕芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金209951.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）23902.77元、复利1624.98元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416.09元（原告已预交），由被告梁燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂1083财保4号 申请人：罗静，女，1973年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地：湖北省武汉市江岸区。 委托代理人：闫华，系湖北道博律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被申请人：陈朝阳，男，1966年11月1日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍地监湖北省监利县。 申请人罗静于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求事项如下：1、申请将被申请人陈朝阳名下的洪湖市大自然水产开发有限公司100％的股权予以查封（价值以500万元为限）；2、本案保全费由被申请人承担。中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司洪湖支公司出具保单保函（保单号：PZDM202042100000000038）为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗静的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈朝阳名下的洪湖市大自然水产开发有限公司100％的股权予以查封、冻结。（价值以500万元为限） 查封或冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押、冻结不动产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年。 案件申请费5000元，暂由申请人罗静支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庄盈 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李璇
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执278号申请执行人：王素华,女,1964年5月18日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：葛玉清，女,1959年10月3日生，汉族，住。被执行人王洪新，男,1952年11月30日生，汉族，住。本院在执行申请执行人王素华与被执行人葛玉清、王洪新民间借贷一案中，本案在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）辽0804执278号案件中对被执行人葛玉清、王洪新的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗万智二〇二〇年五月二十六日书记员  李亚成
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初827号 申请人万雄，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县，现住宜昌市西陵区。 委托代理人张云芝，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人杨艳丽，女，1990年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市，现住宜昌市伍家岗区。 本院在审理申请人万雄与被申请人杨艳丽民间借贷纠纷一案中，申请人万雄于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨艳丽的银行存款60万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人万雄已向本院提供了担保。 本院认为，申请人万雄的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨艳丽的银行存款60万元，或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭 琴
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初566号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某2，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住上海市闵行区。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人李某2犯非法组织卖血罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。被告人李某2及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人李某2于2019年12月18日，单独或伙同微信号为“a1111a43”的男子，多次为牟利而组织人员至上海血液中心献血。期间，李某2采用网络招募方式召集江世泉、微信号为“ALONGnightmare”等人，向上述人员告知献血流程、指定医院名称、收购献血证的价格等信息，并在约定地点收购献血证，后转售牟利。还在明知微信号为“a1111a43”的男子组织李某1、刘某2、刘某1、刘伟、王明祥献血的情况下，帮助收购上述人员献血证以赚取“好处费”。2019年12月18日，公安人员在红宝石路中央公园附近将被告人李某2抓获归案，李某2到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人李某2有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李某2对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中无异议，且有证人钱某、李某1、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录，转账记录，献血证，办案说明，被告人李某2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人李某2单独或伙同他人非法组织人员出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某2到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某2犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年五月七日书记员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8706号原告：曾超，女，1961年7月14日，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：李则便，男，1957年10月18日出生，个体户，住泗洪县。被告：王庆战，男，1963年12月29日出生，农民，住泗洪县。原告曾超诉被告王庆战民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年5月26日再次公开开庭进行了审理。原告曾超及其委托诉讼代理人李则便、被告王庆战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月6日，被告因其子开发工程需要资金，通过其妻向原告借款250000元，口头约定月利率3%。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告王庆战辩称，从原告手中拿250000元是事实，但钱是原告让被告拿到石集放的，被告当时就告知原告有风险，后被告将其中200000元放给了冯强某，冯强某已经被判刑。被告已偿还原告46000元，现只同意偿还4000元。对于另外200000元，冯强某偿还给被告，被告就偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条一份，能够证实被告于2011年9月6日向原告借款250000元的事实，本院对此依法予以认定。本院依职权调取的本院（2012）洪刑初字第0575号刑事判决书一份，与原、被告当庭陈述相结合，能够反映案外人冯强某以给付高额利息为诱饵，于2011年4月份直接向被告王庆战吸收资金200000元，而非通过被告王庆战向原告吸收资金，吸收资金也并非发生在2011年9月份原、被告借款时。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月6日，被告向原告借款250000元，未明确约定利息和借期。后经原告催要，被告仅偿还46000元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经原告催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。被告向原告借款数额为250000元，后已偿还46000元，现原告仅要求被告偿还其200000元，并不加重被告的责任，本院予以支持。关于被告辩称涉案借款是原告让其拿到石集放贷的，后将其中200000元放贷给了冯强某，冯强某已经被判刑，冯强某将该款偿还给其，其就偿还给原告。对此，被告并未提供证据证明涉案借款是原告让其拿到石集放贷的并放给了冯强某，被告以自己的名义向原告出具借条并接收了借款，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，其之后是否将款项又放贷给他人，不影响其向原告承担还款责任。故对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王庆战偿还原告曾超借款200000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6896元，由原告曾超负担3200元，被告王庆战负担3696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  许乃存人民陪审员  许石永二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告曾超提供借条一份，欲证明被告于2011年9月6日向其借款250000元的事实。本院依职权调取本院（2012）洪刑初字第0575号刑事判决书一份，能够反映案外人冯强强以给付高额利息为诱饵，于2011年4月份直接向被告王庆战吸收资金200000元，而非通过被告王庆战向原告吸收资金，吸收资金也并非发生在2011年9月份原、被告借款时。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4493号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市佛法定代表人：米晋湘。被执行人：陆伟河，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇。被执行人：陆礼根，男，1993年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与陆伟河、陆礼根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23042号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆礼根应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金302848.32元及利息、罚息、案件受理费及财产保全费5320元、律师费22478元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陆伟河对上述债务承担连带责任。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行人，本案执行费4976元。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定暂计至2019年10月10日止，被执行人陆礼根尚欠贷款本金302848.82元、利息7312.76元、罚息432.34元，被执行人陆礼根应于2020年4月14日前还清逾期本息（具体本金、利息、罚息以申请执行人系统生成的欠息情况表为准）、案件受理费3140元、保全费2180元、律师费22478元；自2020年4月15日起被执行人陆礼根、陆伟河按照《个人住房（商业用房）贷款合同》的约定继续向申请执行人履行还本付息的义务。现被执行人还清逾期本金并按期还贷，申请执行人同意解除对陆礼根、陆伟河银行帐户的冻结措施及本案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议没有违反法律规定，应当准许；因双方所定和解协议需长期履行，本案依法终结执行；和解协议履行过程中被执行人不依约履行的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执4493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年五月七日 书记员  吴 坤
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执273号 申请执行人:赣州市南康区康鸿海绵有限公司，统一社会信用代码：9136082314757401F，公司地址：赣州市南康区蓉江蓉街办桥口村石桥上。 法人代表：刘才盛，系该公司总经理。 被执行人：郭国栋，男，1969年8月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区，联系电话：131××××9075。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初1772号民事调解书，依法向被执行人郭国栋发出执行通知书，但被执行人郭国栋至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人郭国栋有车牌号为赣Ｂ×××××长安牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭国栋所有的车牌号为赣Ｂ×××××长安牌小型汽车一辆。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  王 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27542号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初294号原告：张冬芳，女，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：孙根清。被告：陆道刚，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告：刘燕，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张冬芳诉被告陆道刚、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬芳的委托诉讼代理人孙根清到庭参加诉讼。被告陆道刚、刘燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张冬芳诉称，2017年6月起被告陆道刚向原告借款8万元，原告将借款转账给被告刘燕。被告陆道刚出具借条，被告刘燕作为担保人签名。事后被告陆道刚归还原告21,200元利息。故起诉至法院，要求1、判令被告陆道刚归还原告借款本金8万元并支付利息，利息以8万为基数，自2017年10月17日起至实际借款还清为止，按照年利率6%计算。2、判令被告刘燕对上述借款承担连带偿还责任。被告陆道刚、刘燕未作答辩。经审理查明，2017年7至同年10月原告陆续向被告刘燕转账共计8万元。2017年10月12日被告陆道刚向原告出具借条，向原告借款8万元，于2018年9月10日归还。借条上刘燕作为担保人签名。2018年8月20日被告陆道刚向原告转账6,000元，同年10月23日转账6,000元，同年12月17日转账6,000元，2019年1月31日转账3,200元。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、银行交易明细及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告陆道刚向原告借款共计8万元。事后陆道刚归还原告21,200元，该款应先抵扣利息，再抵扣本金。利息应自2018年9月11日借款到期日起算。原告没有提供证据证明向刘燕主张过权利，故本案的担保期限六个月已超过，被告刘燕不承担担保责任。原告要求被告陆道刚归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。经结算，陆道刚已归还的21,200元，抵扣利息后，还欠原告本金60,649元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆道刚于本判决书生效之日起十日内归还原告张冬芳借款60,649元；二、被告陆道刚于本判决书生效之日起十日内支付原告张冬芳利息(以60,649元为基数，自2019年2月1日起至借款还清之日止。按年利率6%计算)。三、原告张冬芳其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316元由被告陆道刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年五月七日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1816号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，社会统一信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭,江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：何良华，女，1984年11月22日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告何良华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告何良华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何良华归还原告剩余贷款本金人民币32067.65元；2、判令被告何良华支付拖欠利息人民币1903.72元、本金罚息人民币244.32元、利息复利人民币80.59元（截至2019年10月18日止），并支付自2019年10月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币32067.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1903.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币34296.28元（截至2019年10月18日止）；3、判令被告何良华支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告何良华不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为赣Ｂ×××××,发动机号为Ｄ56498xx的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何良华继续清偿；5、本案的诉讼费由被告何良华承担。被告何良华未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行瑞虹支行（2019年1月30日，平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行）。借款人：何良华。抵押人：何良华。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：5.4万元。贷款期限：36个月，自2018年1月9日起至2021年1月9日止。约定还款方式：等额还款（具体为按月还款）。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。罚息计收标准：在本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2020年4月26日，借款本金32067.65元、利息3915.02元、罚息1773.18元、复利595.59元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告将其所有的发动机号为Ｄ56498xx、车牌号为赣Ｂ×××××的起亚牌小型轿车作为抵押物，为主合项下的债务提供抵押担保。抵押范围主合同项下全部贷款本息。双方于2018年1月9日就抵押物办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原告与被告何良华签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何良华以其名下车辆赣Ｂ×××××作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，予以支持。原告主张律师费2300元，但未提供转账凭证予以证明，故本院不予支持。被告何良华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何良华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金32067.65元及利息、罚息、复利（截止2020年4月26日,利息3915.02元、罚息1773.18元、复利595.59元，自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告何良华未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告何良华名下车牌号为赣Ｂ×××××,发动机号为Ｄ56498xx的起亚牌小型轿车经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（已减半收取），由被告何良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1240号原告:李巧梅，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：陈宁宁，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告李巧梅与被告陈宁宁民间借贷纠纷一案中，原告李巧梅于2020年5月25向本院申请撤回对被告陈宁宁的起诉。本院认为，原告李巧梅申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李巧梅撤回对被告陈宁宁的起诉。案件受理费1150元，退回原告李巧梅。审判员  吕庆要二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2536号原告：朱旦娣，女，汉族，1944年3月10日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：宋网娣，女，汉族，1972年11月17日生，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。原告朱旦娣诉被告宋网娣、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏、被告宋网娣到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计72747元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宋网娣驾车与原告所骑电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，原告有权要求赔偿。被告宋网娣辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，事故发生后垫付了部分医药费，要求在本案中一并处理。被告人保公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：2019年9月22日9时32分，被告宋网娣驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型客车，与原告所驾电动三轮车发生交通事故，事故致原告受伤，车辆受损。交警部门对该起事故作出责任认定：原告朱旦娣负事故主要责任，被告宋网娣负事故次要责任。号牌为苏Ｄ×××××的小型客车在被告人保公司投保了交强险及保险金额为150万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生于保险期间。原告受伤后，到溧阳市中医医院等处进行了治疗，住院4天，前后产生医疗费合计12030.91元（其中由被告宋网娣垫付3536.70元）。经原告申请，本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年4月20日就原告之伤出具司法鉴定意见：原告的损伤构成十级伤残，误工期限为受伤之日起至伤残评定前一日，护理期限为120日，营养期限为120日。为此，产生鉴定费3060元。庭审中，原告提出如下具体请求：医疗费10494.21元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费1200元（10元/天×120天）、护理费15000元（125元/天×120天）、误工费10500元（1500元/月×7月，提交村委出具的证明书及杨俊春户、杨俊峰户土地承包经营权证予以佐证。村委出具的证明书载明，原告朱旦娣伤前一直在家从事农业生产，两个儿子杨俊春、杨俊峰家的6.3亩地都是由其耕种，伤后一直在家休养。原告陈述，种小麦、水稻会请人插秧或使用收割机，种油菜都是自己做。）、残疾赔偿金26230.08元（52460.16×0.1×5）、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元、鉴定费3060元、交通费1200元。被告宋网娣表示，请求依法判决，并请一并处理其垫付的医疗费3536.7元。以上事实，有原、被告提交的相关证据及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，健康权受法律保护。被告宋网娣驾驶机动车与原告所驾电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，原告依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，并结合查明事实，本院将原告朱旦娣所受损失认定如下：医疗费12030.91元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费1200元（10元/天×120天）、护理费15000元（125元/天×120天）、误工费2000元（据村委出具的证明、原告朱旦娣的身体状况及误工期限，酌定误工费2000元）、残疾赔偿金26230.08元（52460.16×0.1×5）、精神损害抚慰金1750元（按责承担，5000×35%）、财产损失0元（无证据证明具体金额）、交通费200元（酌定），合计58610.99元。鉴定费应作为诉讼费用处理。医疗费中，应扣除10%的医保外用药费用1203.09元，由原告朱旦娣与被告宋网娣按责分担，即由被告宋网娣负担421.08元（1203.09×35%），其余则应由原告自行负担。由于被告宋网娣所驾机动车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，故被告人保公司应在交强险限额内先予赔偿，超出部分再根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。因此，被告人保公司应在交强险范围承担上述损失中的55180.08元（10000+45180.08），在商业三者险范围内承担上述损失中的779.74元[（58610.99-1203.09-55180.08）×35%]，以上合计55959.82元。被告宋网娣垫付医疗费3536.70元，扣除其应承担的421.08元，剩余的3115.62元，可在本案中一并处理，并直接从被告人保公司支付的理赔款中予以支付。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱旦娣医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计人民币55959.82元（其中支付给原告朱旦娣52844.20元，支付给被告宋网娣3115.62元）。二、驳回原告朱旦娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已减半收取），鉴定费3060元，合计3870元，由原告朱旦娣负担1059元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇二〇年五月二十八日书记员  宗 筱
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1334号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人夏忠明，男，1987年5月11日出生，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度中专，住韶关市曲江区（以上身份情况均自报）。因本案于2019年12月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕638号起诉书指控被告人夏忠明犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人夏忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年10月9日，被告人夏忠明以亲戚发生车祸急需用钱为名，骗取网上认识的朱某某在本市白云区太和镇和龙龙陂四巷某号某房通过微信向其转账的人民币3500元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人夏忠明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人夏忠明对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年10月9日，被告人夏忠明以亲戚发生车祸急需用钱为名，利用互联网技术手段，骗取网上认识的朱某在本市白云区太和镇和龙龙陂四巷某号某房通过微信向其转账的人民币3500元。上述事实，被告人夏忠明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，现场检测报告书，视听资料制作说明，视听资料，电子笔录，微信截图、微信交易明细及开户资料，公安机关出具的情况说明，接受证据材料清单，搜查笔录，电子数据提取笔录，电子物证检查工作记录，扣押清单，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏忠明诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人夏忠明犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人夏忠明归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏忠明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具手机一部，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年五月二十五日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1377号之一 申请执行人：李娅静，女，汉族，1990年8月6日出生，住址：湖南省华容县。 被执行人：深圳瑞朝资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴军。 关于申请执行人李娅静与被执行人深圳瑞朝资本管理有限公司民事一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2307号判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1317号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95400元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，该案件于诉讼阶段已财产保全冻结到足额标的，本院依法从冻结金额中扣划人民币96731元至本院指定账户，其中人民币95400元划付至申请执行人指定账户，人民币1331元为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人李娅静向本院提交结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2307号判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1317号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执1377号案件执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年五月七日 书记员  刘月瑜
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执512号申请执行人：薛灿成，男1963年8月2日生，汉族，住。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J,住所地靖江市。法定代表人：陈松，总经理。申请执行人薛灿成与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5868号原告：张玉权，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：上海美平建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴飞。原告张玉权与被告上海美平建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告张玉权于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张玉权向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉权撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张玉权负担。审判员  马爱军二〇二〇年五月十一日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执332号之二申请执行人：薛晓波，男，1977年3月25日生，汉族，X县X小区X号楼X单元，农民。被执行人：王芮盈，男，1978年8月21日生，汉族，X县X乡X村X组X号，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0830民初2535号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王芮盈在芮城农村信用社X账户上的存款4050元予以扣划至芮城县人民法院执行局账户。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李青申二〇二〇年五月十九日书记员  张 鉴
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2937号 原告：姜从杰，男，1945年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王瑜，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。 被告：王凤彬，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告姜从杰诉被告王凤彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，由于原告未按通知预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈贺海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尤锦玲
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初119号之一   原告：丰镇市通达电力安装有限公司   法定代表人：刘某某；职务：总经理   委托诉讼代理人：崔某某，系该公司股东   委托诉讼代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师   被告:乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司   负责人：吴某某；职务：经理   被告：内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司   法定代表人：刘某某；职务：总经理   委托诉讼代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师   本院在审理原告丰镇市通达电力安装有限公司诉被告乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告丰镇市通达电力安装有限公司于2020年5月19日提出撤诉申请。   本院认为，原告丰镇市通达电力安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告丰镇市通达电力安装有限公司撤回起诉。   案件受理费722元，减半收取361元，由原告丰镇市通达电力安装有限公司负担。   审 判 长 王宋宝   人民陪审员 杨丽珍   人民陪审员 邢 星     二〇二〇年五月十九日   书 记 员 田杨杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25001号原告：上海立天唐人文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈嘉，执行董事。委托诉讼代理人：张润杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：丁永明，男，1964年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海立天唐人文化传播有限公司与被告丁永明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海立天唐人文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海立天唐人文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 慧二〇二〇年五月二十五日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1084号原告：耿秀玉，女，1963年12月1日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人王善坤，男，1963年1月26日生，汉族，系白城广汇三农农业装备有限公司法务主任，现住白城市。委托诉讼代理人王力那，系吉林储含律师事务所律师。被告：杨振宇，男，1972年7月12日生，汉族。被告：朱凤娇，女，1973年1月12日生，汉族。被告：于占文，男，1970年2月11日生，汉族。被告：朱玉华，女，1971年5月28日生，汉族。被告：杨振东，男，1979年6月15日生，汉族。被告：贾春香，女，1980年2月26日生，汉族。原告耿秀玉诉被告杨振宇、朱凤娇、于占文、朱玉华、杨振东、贾春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王善坤、王力那到庭参加诉讼，被告杨振宇、朱凤娇、于占文、朱玉华、杨振东、贾春香经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨振宇、朱凤娇立即向原告偿还欠款本金30,000.00元及利息，利息以30,000.00元为基数，按照月利率2%自2019年10月17日起计算至实际给付之日。2、被告于占文、朱玉华、杨振东、贾春香对上述债务承担连带保证责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨振宇、朱凤娇于2019年10月17日与白城广汇三农农业装备有限公司签订买卖合同一份，从该公司购买福田RG50收割机一台。因资金不足，被告杨振宇、朱凤娇向原告借款61,300.00元，并出具借据一份，约定2019年11月30日前全部偿还。同时原告与于占文、朱玉华、杨振东、贾春香签定保证合同一份，由于占文、朱玉华、杨振东、贾春香对该笔借款承担连带清偿责任。借款后，被告偿还31,300.00元后，余款30,000.00元至今未还。故原告诉至法院。被告杨振宇、朱凤娇、于占文、朱玉华、杨振东、贾春香未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，2019年10月17日，被告杨振宇、朱凤娇为购买福田RG50收割机向原告借款61,300.00元，并出具了借据及保证合同各一份，原告按照二被告的要求将此款给付至白城广汇三农农业装备有限公司，该公司与二被告签订买卖合同一份，并按合同约定将福田RG50收割机一台交付给二被告。借款后，二被告偿还31,300.00元，余款30,000.00元至今未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告杨振宇、朱凤娇应当偿还借款本金30,000.00元。关于利息部分，双方在借据中约定利息计算方式为从欠款之日起即2019年10月17日，按照月利率2%计算直至清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。故利息应以30,000.00元为本金按月利率2%计算自2019年10月17日起至还清之日止。关于担保部分，于占文、朱玉华、杨振华、贾春香作为担保人在保证合同中签字，合同中约定担保人承担的是连带责任担保。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故，原告要求于占文、朱玉华、杨振华、贾春香承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告杨振宇、朱凤娇于本判决生效后三日内偿还原告耿秀玉欠款本金30,000.00元及利息，利息以30,000.00元为本金自2019年10月17日起按月利率2%计算至还清之日止。二、被告于占文、朱玉华、杨振华、贾春香对上述欠款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.00元由被告杨振宇、朱凤娇负担，被告于占文、朱玉华、杨振华、贾春香承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年五月二十七日书记员  邢 丹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执896号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：于义武，男，1970年6月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人于义武罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初181号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初181号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  陈正堂
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢15号之一 申请执行人：葛占军，男，1979年6月26日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地隆化县。 法定代表人王振清，董事长。 申请执行人葛占军与被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第395号民事调解书已经发生法律效力，要求隆化玺德利矿业集团有限公司履行给付1085251元。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令; 二、2019年1月11日、2019年11月7日、2020年5月28日进行了多次网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、金融理财类产品、收益类保险、股息红利； 三、2019年11月6日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，无房产登记信息,2019年11月7日向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，无公积金登记信息； 五、2020年5月28日，本院依法对被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司限制了高消费。 本院已依法查封了被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司的各项财产，该企业各项财产暂无法处置。本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第395号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯立国
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1837号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。 被告:李世勇，男，1987年4月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金28162.64元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月20日利息0元、罚息308.91元，从2019年12月21日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭,亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：李世勇。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：30000元。 借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月10日至2019年10月10日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金23456.8元、利息0元、罚息860.59元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金23456.8元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息860.59元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告李世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 炫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢729号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吕建宏，男，1975年10月15日生，汉族，户籍地江西省赣州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吕建宏信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14233号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人吕建宏向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币26,097.30元。本院立案受理后，依法对被执行人吕建宏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初190号   原告：罗某，男，1965年8月27日出生，汉族，待业，原平市体育学校职工，现住原平市。   被告：刘某，男，1966年4月17日出生，汉族，原平市人，农民。   原告罗某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款1400O0元，以及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了忻州市铁牛水泥粉磨有限公司的水泥，欠款140000元，但在(2019)晋0981民初2050号忻州市铁牛水泥粉磨有限公司诉原告买卖合同纠纷一案中，被告认可是购买的原告的水泥，并愿意向原告归还欠款，现提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款140O0O元，以及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日。   刘某承认原告在本案中所主张的事实，但因为新原乡政府欠被告工程款，被告已经起诉新原乡政府，判决书也已送达，待新原乡政府给了钱就给原告。   本院认为，刘某承认罗某在本案中主张的事实，故本院对罗某主张的事实予以确认。罗某请求刘某归还尚欠货款的行为符合法律规定，应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：   被告刘某在本判决生效后五日内给付原告罗某货款140000元，并从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 丁 毅     二〇二〇年五月十一日   书记员 李华敏
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执142号之一 申请执行人：高友宏，男，1966年012月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽巨力房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路392号。 法定代理人：谈某，该公司总经理。 本院在执行高友宏与安徽巨力房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据生效法律文书：安徽巨力房地产开发有限公司支付高友宏工程款490000元及利息(利息自2017年1月24日起至欠款偿清之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算),于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元,公告费900元,合计9550元,由安徽巨力房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人安徽巨力房地产开发有限公司名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 赵华勇 审判员 郑 斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查 核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4935号之四移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓志鹏，男，1993年8月29日出生，汉族，大专文化，原江西明弈迅企业管理有限公司“租来花”项目股东，住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省抚州市金溪县）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初225号刑事判决书，于2019年10月21日移送立案执行，本院向被执行人邓志鹏发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人邓志鹏名下银行存款632306元，本院予以扣划后，用于承担罚金，查明被执行人邓志鹏名下坐落于南昌市红谷滩新区房屋，本院于2020年4月21日对该房屋进行拍卖，共计拍卖所得款1910000元，其中优先偿还债权人1310824.62元，剩余599175.38元用于承担罚金，查明被执行人邓志鹏名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年5月19日进行拍卖，共计拍卖所得款200000元，用于承担罚金，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2019年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统。本院于2020年5月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案执行刑事罚金150万元，截止到2020年5月22日已执行到位1431481.38元，未执行68518.62元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月二十五日书记员  周子青
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初101号 原告：朱学升，男，1978年10月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：吴金胜，男，1980年1月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告朱学升与被告吴金胜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，原告朱学升到庭参加诉讼，被告吴金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学升向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息126000元及利息60890元（以76000元为基数，按年利率6%从2007年4月1日计算至2019年12月31日的利息为58140元；以50000元为基数，按年利率6%从2019年2月1日计算至2019年12月31日的利息为2750元），两项合计186890元，2020年1月1日之后的利息以欠款金额为基数，按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因种植茶叶资金需要，2005年5月12日被告吴金胜向峡江县农村信用合作社联合社借款200000元，借款期限24个月，并约定了利息。同日，原告及胡某就被告的上述借款与峡江县农村信用合作社联合社签订保证合同，约定原告及胡某对被告向峡江县农村信用合作社联合社的上述借款承担连带保证责任。后被告未按约定向峡江县农村信用合作社联合社偿还借款本息，峡江县农村信用合作社联合社向法院起诉，法院判决被告偿还借款本息，原告及胡某承担连带清偿责任。判决书生效后，峡江县农村信用合作社联合社向法院申请强制执行，在执行过程中，原告在2007年3月31日代被告向峡江县农村信用合作社联合社偿还借款本息76000元（通过原告前妻金某的账户扣划），在2019年1月31日代被告向峡江农商银行（前身为峡江县农村信用合作社联合社）偿还借款本息50000元（该款通过胡某妻子周某某的账户转账）。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，遂诉至法院。 被告吴金胜未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、结婚证、离婚证各一份，证明原告与金某于2001年8月13日登记结婚，后双方于2018年2月3日协议离婚。 2、中长期借款合同复印件、借款借据复印件（原件存于（2020）赣0823民初102号案件中）、保证合同复印件、峡江县人民法院（2007）峡民初字第662号民事判决书复印件各一份，证明2005年5月12日被告吴金胜向峡江县农村信用合作社联合社借款200000元，借款利率为月利率9.6‰，借期两年，原告与另一担保人胡某共同提供担保，因被告吴金胜未按期还款，峡江县农村信用合作社联合社向法院起诉，法院判决被告向峡江县农村信用合作社联合社偿还借款本金200000元及相应利息，原告及胡某对上述款项承担连带清偿责任。 3、2019年1月31日还款凭证、江西峡江农村商业银行股份有限公司营业部出具的证明、原告及胡某共同出具的说明、还款明细各一份（均系复印件，原件存于（2020）赣0823民初102号案件中）、中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行交易明细清单两份，证明因借款人被告吴金胜及担保人原告朱学升与胡某未履行法院生效判决确定的给付义务，峡江县农村信用合作社联合社向法院申请强制执行，在执行过程中原告作为担保人于2007年3月31日向峡江县农村信用合作社联合社偿还本息76000元（法院通过原告前妻金某的账户扣划），于2019年1月31日向银行偿还本息50000元（该款项系通过另一担保人胡某妻子周某某银行账户向银行支付）。 被告吴金胜未举证。 本院对原告提交的证据分析认定如下： 原告提交的上述证据，经核实，上述证据间能相互印证，可以真实地反映案件事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月12日，被告吴金胜因种植茶叶需要向峡江县农村信用合作社联合社借款200000元，借款期限为2005年5月12日至2007年5月11日，借款利率为月利率9.6‰。同日，原告朱学升及另一保证人胡某作为该借款的保证人与峡江县农村信用合作社联合社签订保证合同，对该借款承担连带责任保证。后因被告未按约偿还借款，峡江县农村信用社联社于2007年8月16日向法院提起诉讼，峡江县人民法院于2007年10月12日作出（2007）峡民初字第662号民事判决书，判决被告偿付峡江县农村信用合作社联合社借款本金200000元及相应利息，原告朱学升与另一担保人胡某对上述款项承担连带清偿责任。因借款人被告吴金胜及担保人原告朱学升与另一担保人胡某未履行法院生效判决确定的给付义务，峡江县农村信用合作社联合社向法院申请强制执行，在案件执行过程中，原告作为担保人于2007年12月21日给付执行款70000元（法院通过原告前妻金某的账户扣划），于2019年1月31日向江西峡江农村商业银行股份有限公司（前身为峡江县农村信用合作社联合社）偿还本息50000元（通过另一担保人胡某妻子周某某账户向银行支付）。原告承担保证责任后向被告追偿未果，故诉至法院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告朱学升为被告吴金胜所负他人债务提供了担保，原告履行担保责任后，依法取得对被告吴金胜的追偿权，故原告诉请于法有据，其合法部分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，但其未提供充分有效证据予以证实，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，按照上述方式计算结果超过年利率6%时，则按年利率6%计算，低于年利率6%时，则按实际计算结果计算。被告吴金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金胜须在本判决生效之日起十日内向原告朱学升偿还120000元及利息（其中以70000元为基数，2007年12月22日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；以50000元为基数，2019年2月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息以120000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清时止；按照上述方式计算结果超过年利率6%时，则按年利率6%计算，低于年利率6%时，则按实际计算结果计算）； 二、驳回原告朱学升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4038元，由被告吴金胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  宋建兵 人民陪审员  罗立勇 人民陪审员  何志明 二〇二〇年五月六日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初701号原告：熊某，女，1994年5月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211199911744414，代理权限一般代理。被告：孙某1，男，1994年5月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告熊某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙某1经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或者判决原告与被告离婚；2、婚生子孙某2由原告抚养教育，被告每月支付抚养费2000元，直至孩子十八岁。事实和理由：2010年，原告与被告经他人介绍相识，××××年××月××日日由于未婚先孕，原、被告办理了结婚登记××××年××月××日日生育儿孙某2航。由于原、被告世界观不一样，导致原被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，在原告产前不久，原告发现被告与他人有不正当关系，双方为此发生吵打。2019年3月5日，因孩子生病住院期间，原、被告家庭为孩子取名发生分歧，再次发生吵打。期间双方多次协商离婚，但因对孩子的抚养问题未能达成一致意见。原告于2019年4月30日向法院提起离婚诉讼，法院以婚姻感情尚未完全破裂为由，判决不准离婚。原告产子后，没能得到很好的照顾，身心受到伤害，在孩子满月后，即回娘家居住，自此与被告分居生活至今。被告方基本未支付孩子的抚养费，被告及其父亲不止一次到原告家里、原告工作单位大吵大闹，原告多次报警。被告方的行为给原告、孩子及原告家人的生活造成恶劣影响。原告认为，原、被告在短暂的婚姻生活中多次发生矛盾和纠纷，双方未能建立起深厚的夫妻感情，在人民法院判决不准离婚后，双方矛盾进一步加深，至原、被告夫妻关系、双方家庭关系彻底破裂，无法再共同生活。为此，再次具状人民法院，请求依法支持原告的离婚诉讼请求，维护妇女儿童的合法权益。被孙某1浩在接受本院调查时答辩意见称，自己履行了对孩子的抚养义务，给付了孩子的生活费用和生活用品等；自己不想离婚，但如果原告态度坚决，自己只好同意，希望儿子由自己抚养教育。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：1、原告身份证复印件、户口登记信息，证明原告的身份信息；2、被告身份证复印件，证明被告基本身份信息；3、婚生子户口本、出生证复印件，证明婚生子身份信息；4、结婚证复印件、证明原、被告婚姻关系；5、原、被告聊天记录、证明原、被告夫妻感情破裂，同意离婚；6、保证书，证明被告承认对婚姻不忠；7、被告家人到原告家闹事视频4段视频及1段录音（见光盘），证明被告家人多次到原告家闹事，夫妻感情彻底破裂；8、（2019）鄂1125民初1825号民事判决书及送达回证，证明原告因夫妻感情破裂于2019年向法院第一次起诉离婚；现已过六个月的冷静期，本案起诉程序合法。被孙某1浩在接受本院调查时，对上述证明材料内容认为基本属实，聊天记录有很多是双方闹矛盾生气时说的“气话”、被告及其家人到原告家主要是看望孩子，不是去闹事的；本院对原告提交的证明材料予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原熊某湄与被孙某1浩于2010年经他人介绍相识，并建立恋爱关系。双方××××年××月××日日办理结婚登记手续××××年××月××日日生育儿孙某2航。婚后原告认为被告贪玩、对待夫妻感情不忠等原因，经常发生吵打，导致夫妻感情不睦，进而影响到双方家庭关系紧张。原熊某湄在儿子满月后即带孩子回娘家居住生活至今。期间双方多次协商离婚事宜，但因孩子抚养问题没有达成一致意见而未果。原熊某湄于2019年3月15日向本院提起离婚诉讼，本院经审查，认为夫妻感情尚未完全破裂，判决驳回原熊某湄诉讼请求。此后，双方夫妻关系、家庭关系矛盾继续加剧。原熊某湄再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。同时双方一致确认婚后没有共同财产，也没有共同债务。本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后不久，双方在家庭生活、孩子抚养等问题上产生矛盾，被告对待婚姻不忠诚的行为更是严重伤害到双方的夫妻感情，以致原告在孩子刚满月就回娘家居住生活，并向法院提起离婚诉讼。人民法院判决不准离婚后，原、被告之间也没有进行较好的沟通与交流，双方夫妻关系、家庭关系也没有得到明显改善。原告再次提起离婚诉讼，态度坚决，综合被告答辩意见，本院认定原、被告之间夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；原、被告婚生子孙某2年龄较小，自出生以来一直随原告生活，被告亦认可孩子随原告抚养教育较为有利于其健康成长，故本院对原告要求抚养孩子的诉讼请求予以支持；结合本地居民生活消费水平、被告工作收入等实际情况，本院酌定由被告每月负担孩子抚养费用1500元；被告对孩子亦享有探望权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告熊某与被告孙某1离婚。二、婚生子孙某2由原告熊某抚养教育，被告孙某1每月负担孩子抚养费用1500元；自本判决生效后次月开始承担给付义务，当年付款时间为同年12月30日前，自次年开始每年6月30日、12月30日前各付款9000元，至孩子成人为止；孩子成人后随父随母，由其自择；三、被告孙某1享有对儿子孙某2的探望权。本案受理费减半收取100元（原告熊某已预交），由被告孙某1负担，付款期限同第一次给付抚养费时间。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世军二〇二〇年五月二十八日书记员  熊 娟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初703号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人邵某某，男，2000年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕729号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人邵某某及辩护人褚飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年1月14日20时46分许，被告人邵某某在本市静安区太阳山路XXX号网鱼网咖内，趁被害人王某某上网之际，将王某某掉落在地的一部价值人民币1,166元的华为牌Nova5pro(SEA-AL10)移动电话窃走后逃逸。同年4月9日，被告人邵某某接电话传唤后携赃至公安机关投案，到案后其自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人邵某某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人邵某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人邵某某在庭审中无异议，且有被害人王某某的陈述，监控视频、截图，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还物品清单，照片，价格认定结论书，办案说明，被告人邵某某的供述及户籍资料等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)邵某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年五月二十五日书记员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3056号原告：吴博，男，1994年8月8日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县，委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被告：杨国东，男，1989年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区之一，原告吴博诉被告杨国东合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗晓华独任审判，公开开庭进行审理。原告吴博及其委托诉讼代理人郭鹏喜到庭参加诉讼；被告杨国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴博诉称：我与被告在2017年5月合作投资经营广州市白云区钟落潭誉东汽车维修店。2017年8月份被告同意我退股，经核算后，被告需退还我投资款31248元。被告因资金周转紧张，向我出具欠条。我曾多次向被告催款，无果。被告的行为已构成根本违约。现我请求法院判令：1、被告立即返还我投资款31248元及利息（以31248元为基数，自起诉之日即2020年1月16日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。2、被告承担本案的诉讼费。被告杨国东辩称：无答辩。经审理查明：原告与被告原合伙投资经营汽车维修厂，双方没有签订书面协议。2017年8月，经双方协商一致，原告退伙，被告向原告退还投资款31248元，被告对此出具欠条一张交原告收执，表示公司周转暂时不能付清，立此欠条作为凭证。之后原告退伙。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方约定原告退伙，由被告支付原告投资款31248元，有欠条予以证实。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已经付清上述款项，现原告起诉主张被告支付投资款31248元及该款按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起即2020年1月16日至付清之日止的利息合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，杨国东向吴博支付31248元及该款按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年1月16日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，由杨国东负担，并自本判决生效之日起三日内直接迳付给吴博（吴博预交的受理费582元本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年五月二十五日书记员  吴剑萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦秋艳，女，1987年7月21日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦秋艳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告韦秋艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年11月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××89。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金173675.80元、利息2334.37元、逾期还款违约金6199.23元、分期付款手续费11592.91元、增值服务费68元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193870.31元，包含本金173675.80元、利息2334.37元、逾期还款违约金6199.23元、分期付款手续费11592.91元、增值服务费68元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦秋艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金173675.80元、利息（截至2020年1月11日的利息为2334.37元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费11592.91元、增值服务费68元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担67元，被告韦秋艳负担2022元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月十二日书记员 张滢倩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1930号原告：中国工商银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码91321281842649914G，住所地兴化市丰收南路44号。负责人：曹琴霞，行长。委托诉讼代理人：张顺余，男，系中国工商银行股份有限公司兴化支行职工。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：黄立高，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地址兴化市，现住兴化市。被告：陆筛珍，女，1967年11月2日出生，汉族，户籍地址兴化市，现住兴化市。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行与被告黄立高、陆筛珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兴化支行的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兴化支行撤诉。案件受理费减半收取计2874元，由原告中国工商银行股份有限公司兴化支行负担（已缴）。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1344号原告:安徽金色家园农业社会化服务有限公司，住安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会院内5号楼，统一社会信用代码913413003487646857。法定代表人：张遵贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋旗，该公司员工。被告:泗县瓦坊乡王集村村民委员会，住安徽省宿州市泗县瓦坊乡王集村村民委员会。法定代表人：刘安军，该村村主任。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。本院在审理原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司与被告泗县瓦坊乡王集村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法进行了审理。安徽金色家园农业社会化服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付服务费236592.4元及利息（按照月利率2分自2017年10月22日计算至清偿完毕时止）。事实和理由：2017月9月20日原被告签订农业社会化服务协议书，约定原告向被告农户提供农资供应、机械作业、虫草防治等服务。每年每亩650元。原告履行了服务，扣除部分农户自行作业费用，被告应当支付236592.4元。本院经审查认为，涉案服务项目涉及众多具体农户，部分农户服务项目自行作业。原被告双方对此未有结算确认。可待结算或确认后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十二条规定，裁定如下：驳回安徽金色家园农业社会化服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年五月二十五日书记员  梁巍妹