wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初206号原告：赵升，男，土家族，高中文化,1990年5月22日出生，住宣恩县。委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖北天宇物流有限公司。住所地：宣恩县工业园区椒园片区。统一社会信用代码：914228250789112859。法定代表人：杨一丹,系该公司经理。原告赵升与被告湖北天宇物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵升及委托诉讼代理人肖道华到庭参加诉讼，被告湖北天宇物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵升向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告湖北天宇物流有限公司立即支付原告工资40500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2017年10月1日至2019年2月28日受聘到被告湖北天宇物流有限公司工作，主要从事办公室工作，劳动合同期限为无固定期限合同，月工资为3500元。从2018年2月1日开始，到2019年2月28日止，被告共欠原告工资40500元未付。后因被告经营状况恶化，原、被告于2019年3月6日进行清算，被告给原告立下欠条1张，欠原告工资金额为40500元。经原告多次找被告催收,被告至今没有给原告支付。原告为维护其合法权利，特向法院提起诉讼。被告湖北天宇物流有限公司未向本院提出答辩。本院经审理查明,2017年3月14日，被告湖北天宇物流有限公司聘用原告赵升为被告员工，双方签订了《劳动合同书》。合同约定原告主要从事被告办公室工作，月工资为3500元。后因被告湖北天宇物流有限公司经营状况恶化，被告长期拖欠原告工资未付。2019年3月6日，双方经过清算，被告确认尚欠原告赵升2018年2月1日至2019年2月28日之间的工资共计40500元。由于无钱支付，被告湖北天宇物流有限公司于2019年同日给原告赵升出具了《欠条》一张。欠条载明：“今欠到原告赵升2018年2月1日至2019年2月28日期间工资共计40500元。”后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《劳动合同书》、欠条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位有支付报酬的义务。原告赵升受被告湖北天宇物流有限公司雇用从事办公室工作后，为被告提供了劳动，依法有取得劳动报酬的权利。被告长期拖欠原告的劳动报酬，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担支付原告劳动报酬的民事责任。故原告赵升要求被告湖北天宇物流有限公司支付40500元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北天宇物流有限公司在本判决生效后十五日内支付原告赵升劳动报酬40500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天宇物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱宗南二〇二〇年五月七日书记员  杨丽俊
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初1393号 原告：张恒祥，男，1993年5月8日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：陶光林，男，1998年5月17日出生，汉族，四川省渠县人。 原告张恒祥与被告陶光林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告张恒祥于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张恒祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张恒祥撤回起诉。 案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告张恒祥负担。 审判员 熊 英 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨玉娇
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初261号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人庞某，男，1991年1月16日出生，因本案于2019年10月22日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]238号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月16日23时42分许，被告人庞某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿南京市秦淮区应天大街高架由西向东行驶时，被民警当场查扣。民警依法对被告人庞某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人庞某血样中检出乙醇成分，其含量为198.6mg/100ml血。 被告人庞某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人庞某具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人庞某拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人庞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年五月二十九日 见习书记员  夏美玲
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执737号 申请人：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号，统一社会信用代码：9134150070500318P。 负责人：史学卫，该支行行长。 被执行人：霍前林，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被执行人霍前林信用卡纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宏兵 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 二〇二〇年五月十一日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初53号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王少华，男，1968年3月15日生，住南京市雨花台区。2019年8月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人张振文，江苏刘洪律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1332号起诉书指控被告人王少华犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员孙长庆出庭支持公诉，被告人王少华及其辩护人张振文到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控,2017年3月起，江苏鑫时光老年产业开发有限公司（以下简称鑫时光公司）在没有融资许可的情况下，以投资溧水大金山养老基地等养老产业项目为由，成立多个市场报单中心团队，向社会不特定公众非法吸收存款。2017年3月，被告人王少华作为鑫时光公司报单中心负责人，通过微信群宣传、宣传册介绍等方式向社会公众吸收存款。因投资人在其报单中心投资数额达到奖励标准，被告人王少华在鑫时光公司得到一辆宝马牌轿车使用作为奖励。经审计，目前该报单中心有199名集资参与人报案，投入金额人民币（以下币种同）3216.8万元（其中息转本4万元），造成实际损失共计1637.8302万元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、鉴证报告等书证，证某、许某、投资参与人房某、郑某等人的证言，被告人王少华的供述和辩解，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人王少华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王少华对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，其有坦白情节、认罪态度较好，其家属代其退出3万元用于退赔，且其本人亦在公司有投资、主观恶性不深，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月起，蒋某（另案处理）作为江苏鑫时光老年产业开发有限公司（以下简称“鑫时光公司”）法定代表人、董事长，在没有融资许可的情况下，采用“一万元起投，日息6%，每天付息，随时可以赎回本金”的“丽州模式”，成立报单中心，并以投资溧水大金山养老产业基地等项目为由进行非法集资。2017年3月起，被告人王少华作为鑫时光公司报单点负责人，通过微信群宣传、宣传册介绍、接待客户、协助客户报单等工作，向客户宣传公司投资项目，吸引客户投资并从中收取提成。因投资人在其报单中心投资数额达到奖励标准，被告人王少华在鑫时光公司得到一台宝马牌轿车（已扣押，在蒋某案中已处理）使用作为奖励。根据该公司业务系统所载数据，被告人王少华报单中心吸收资金8448万元。经审计，目前，该报单中心有199名集资参与人报案，投入金额3216.8万元，已造成193名集资参与人损失共计1637.8302万元。2019年8月26日，被告人王少华在其住处被公安人员抓获归案。被告人王少华归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人王少华家人代其退出3万元用于退赔集资参与人经济损失。上述事实，被告人王少华在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、鑫时光公司工商登记资料、“会员报单日期”文件中涉及王少华报单中心的汇总表、集资参与人报案登记表、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单等书证，证某、许某、集资参与人房某、郑某、王某等人的证言，被告人王少华及同案犯等人的供述和辩解，南京南审希地会计师事务所出具的鉴证报告，南京市公安局鼓楼分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王少华伙同他人，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。王少华归案后如实供述其犯罪事实,系坦白,依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其家属代其退出3万元，酌情可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控王少华犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对王少华的辩护人提出的其具有坦白情节、其家属代其退出部分款项，建议对其从轻处罚的意见予以采纳；提出的其主观恶性不深的意见，本院认为，其作为报单中心负责人，自2017年3月起即通过各种宣传方式向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，有一定的主观恶性，故对此辩护意见不予采纳。据此，为维护国家金融秩序不受侵犯，惩罚犯罪，综合考虑被告人的犯罪事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王少华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2023年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）二、在案的人民币三万元，按比例发还各集资参与人，不足部分责令被告人王少华以其参与数额为限，继续承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 菲人民陪审员  王建平人民陪审员  徐 进二〇二〇年五月十三日书 记 员  马璐璐
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1325号原告：蒋国能，男，汉族，1975年7月13日出生，身份证住址浙江省东阳市。原告：陆晓燕，女，汉族，1975年10月4日出生，身份证住址浙江省东阳市。被告：陆会平，男，汉族，1965年12月6日出生，身份证住址浙江省东阳市。被告：蒋宝兰，女，汉族，1968年11月25日出生，身份证住址浙江省东阳市。原告蒋国能、陆晓燕与被告陆会平、蒋宝兰合同纠纷一案，被告陆会平提出管辖权异议申请后由东阳市人民法院移送本院，本院于2020年5月27日立案受理，原告蒋国能、陆晓燕于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋国能、陆晓燕的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋国能、陆晓燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋国能、陆晓燕负担。审判员  王柳苏二〇二〇年五月二十九日法官助理黄馨书记员杨德汝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵阳市新润科技有限公司，住所地邵阳市宝庆东路友谊国际大酒店。法定代表人：陶伟义。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶伟义，男，1970年1月26日出生，汉族，现住邵阳市双清区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张婀娜，女，1979年6月29日出生，汉族，住址同上，系陶伟义之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜森，男，1995年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：姚璎晏，湖南楚信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志芳，女，1970年2月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：曾新发，刘志芳之夫。再审申请人陶伟义、张婀娜、姜森、邵阳市新润科技有限公司（以下简称新润公司）因与被申请人刘志芳合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陶伟义、张婀娜、姜森、新润公司申请再审称：一、陶伟义有新证据证明2013年12月23日及2014年1月7日，自己曾委托案外人向芬芬向刘志芳支付了100万元款项，因此，至该时间点为止，陶伟义欠刘志芳款项金额应为498万元。二、根据双方协议约定，陶伟义履行债务的截止时间应为2016年11月20日，刘志芳应当在此后的六个月内要求张婀娜、姜森、新润公司承担保证责任，但本案中刘志芳直到2019年3月12日才提起诉讼，已经超过了保证期间，张婀娜、姜森、新润公司无需承担保证责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法驳回刘志芳要求张婀娜、姜森、新润公司承担连带偿还责任的诉讼请求，对刘志芳与陶伟义的款项金额重新计算。本案审查过程中，陶伟义、张婀娜、姜森、新润公司向本院提交了三组新证据，第一组新证据是结婚证、借据及银行转账凭证，拟证明案外人向芬芬向刘志芳出借了100万元的事实。第二组证据是一份谭文军、姚璎晏与向芬芬的调查笔录。第三组证据是收据一份。拟证明刘志芳将自己所欠向芬芬的借款转由陶伟义承担，陶伟义于2014年2月21日以自己应代刘志芳归还的借款与向芬芬应交纳的购地款相互抵消。本院依法组织了质证，刘志芳发表质证意见称，对方说的债务跟本案债务无关，且2016年双方已经重新对账达成协议。本院认为，陶伟义、张婀娜、姜森、新润公司提出的三组证据不是再审新证据，且该款项转让发生在2016年9月30日签订《协议书》之前，不能达到证明目的，对于上述证据，本院不予采信。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于陶伟义与刘志芳之间的款项是否计算错误的问题。陶伟义、张婀娜、姜森、新润公司再审认为2013年12月23日及2014年1月7日，自己曾委托案外人向芬芬向刘志芳支付了100万元款项，至该时间点为止，陶伟义欠刘志芳款项金额应为498万元。但根据原审查明的事实，2016年9月30日各方签订的《协议书》已经明确了陶伟义与刘志芳的借款数额并达成了以物抵债的合意，且陶伟义并未举证证明案涉协议书存在意思表示不真实或意思表示不自由的情形，刘志芳也不认可2013年12月23日及2014年1月7日向芬芬向刘志芳支付了100万元款项与本案有关。因此，原审法院认定陶伟义与刘志芳于2016年9月30日共同确认的598万元为案涉借款数额并无不当。陶伟义再审认为对账数额错误的再审理由不能成立，本院不予采信。关于张婀娜、姜森、新润公司的保证期间是否已经超过的问题。人民法院审理案件，应围绕双方当事人的争议进行。保证期间作为保证人对抗债权人的抗辩理由之一，是否主张系当事人对自己诉讼权利的处分。根据一审判决载明的事实，陶伟义、张婀娜、姜森、新润公司在本案一审诉讼过程中并未提出保证期间的抗辩。在二审庭审中，陶伟义、张婀娜、姜森、新润公司也未就保证期间提出异议，各方当事人并未就此形成争议。现陶伟义、张婀娜、姜森、新润公司再以保证期间超过作为再审理由主张一、二审判决错误，本院不予采信。陶伟义、张婀娜、姜森、新润公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶伟义、张婀娜、姜森、邵阳市新润科技有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年五月二十九日法官助理汤杨程书记员李扬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2661号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：广州市澳晶珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区流花路9号东座1203-1204房。法定代表人：徐皓云。被告：徐皓云，女，1968年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广州市澳晶珠宝有限公司、徐皓云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲到庭参加诉讼，被告广州市澳晶珠宝有限公司、徐皓云经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告偿还借款本金203846.35元、自2019年10月25日计至2020年4月17日的罚息（含复利）7187.80元（以剩余贷款本金203846.35为基数，按年利率8.15625%）；2.请求判令两被告向原告支付自2020年4月18日至本息实际清偿完毕之日止的罚息（罚息以203846.35元为基数，按照年利率8.15625%计算）；3.请求判令两被告承担原告为实现债权所支出的律师费1000元；4、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月20日，原告与两被告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同对借款额度、借款期限、利息、罚息等相关费用及计算标准等内容进行了约定。合同签订后，原告依据借款合同约定于2018年8月20日向被告账户发放了贷款293000元，但两被告未能按照合同约定每月按时付息。原告多次催收未果，两被告至今未还。两被告已构成严重违约，依法应承担违约责任。被告广州市澳晶珠宝有限公司、徐皓云未作答辩。被告广州市澳晶珠宝有限公司、徐皓云对原告的诉讼请求未作答辩，没有出庭对原告证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的证据及庭审情况，本院认定如下：2018年8月20日，原告（贷款人、乙方）与被告广州市澳晶珠宝有限公司（借款人、甲方）、徐皓云（共同借款人）签订编号为440009115604488077的《小微快贷借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供的借款额度为293000元，用于日常生产经营周转；借款额度有效期间自2018年8月20日至2019年8月20日，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360；如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；合同项下的贷款按月结息，最后一次还款时，利随本清；当甲方出现合同约定的违约情形以及可能危及贷款人债权的情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），贷款人自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费……等）均由甲方承担等内容。共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按本合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。同日，原告向指定的被告广州市澳晶珠宝有限公司的账号发放了信用额度放款293000元。原告为证明其支出的律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。庭审中，原告确认贷款发放后，两被告自2019年7月21日起逾期归还，逾期后账户是自动设定为只进不出，有钱入账时就冲抵了本金，所以本案尚欠本金203846.35元没有偿还。罚息没有计收复利。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《小微快贷借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依合同约定向两被告指定的收款账户发放了293000元贷款，但两被告却没有按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，现合同借款期限已到，原告根据合同约定要求收回借款本息，合法合理，本院予以支持。两被告应立即向原告归还尚欠的贷款本金203846.35元，并按合同约定支付相应罚息和复利给原告。其中，罚息不得再计入本金计收复利。关于律师费，《小微快贷借款合同》对此有约定，故原告现要求被告承担本次诉讼支出的律师费1000元符合双方的约定亦没有违反法律规定，本院予以支持。被告广州市澳晶珠宝有限公司、徐皓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市澳晶珠宝有限公司、徐皓云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行清偿贷款本金203846.35元；二、被告广州市澳晶珠宝有限公司、徐皓云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付罚息【暂计至2020年4月17日的罚息（含复利）为7187.80元，自2020年4月18日起至贷款清偿之日止的罚息按《小微快贷借款合同》的约定计付，其中罚息不得计收复利】；三、被告广州市澳晶珠宝有限公司、徐皓云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告广州市澳晶珠宝有限公司、徐皓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年五月九日书记员  林 虹辜晓静
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保54号 申请人：冯安原，男，汉族，生于1971年12月13日，住址四川省广元市利州区。 被申请人：广元九广商业管理有限公司（统一社会信用代码91510802MA62514L7U） 公司住所地：广元市利州区万源新区派出所东侧。 法定代表人：孙重文，系该公司总经理。 申请人冯安原于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人广元九广商业管理有限公司名下银行存款50000.00元。申请人冯安原并自愿用名下位于广元市中区南河办事处南京路与沈阳路交汇处玉树家园8幢3-4-2号房屋为其诉前保全作担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广元九广商业管理有限公司名下银行账户内存款50000.00元。 二、查封申请人冯安原名下位于广元市中区南河办事处南京路与沈阳路交汇处玉树家园8幢3-4-2号房屋（产权证号：广房权证城字第C029475号）。 案件申请费520.00元，由申请人冯安原负担。 查封、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保615号申请人：刘祥春，男，1980年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：高攀，男，1984年12月25日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。被申请人：从荣荣，女，1988年10月1日出生，回族，住济宁经济技术开发区。申请人刘祥春与被申请人高攀、从荣荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款25万元或查封其相应价值财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人刘祥春要求冻结被申请人高攀、从荣荣名下银行存款25万元或查封其相应价值财产的申请。审判员  刘守领二〇二〇年五月十九日书记员  李晓旭
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2968号被执行人：江苏绿丰生态肥料有限公司，住所地：滨海县。被执行人江苏绿丰生态肥料有限公司罚金一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）苏0922刑初489号刑事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告单位江苏绿丰生态肥料有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。本院在执行被执行人江苏绿丰生态肥料有限公司罚金一案中，先后实施如下执行行为：1、2019年12月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2019年11月28日、2020年5月12日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2019年3月3日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，被执行人的房地产于2019年4月18号因另案已被我院拍卖成交。未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年五月十五日书记员  李 任
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初388号 原告：刘光耀，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蒋艳,四川泸杰律师事务所律师。 被告：卢兵，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘光耀与被告卢兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘光耀于2020年5月14日向本院提出撤回对卢兵的起诉。 本院认为，原告刘光耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘光耀撤回对卢兵的起诉。 案件受理费本院减半收取1179元，由原告刘光耀负担。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘俊麟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执593号之一 申请执行人：顾泓，男，1998年7月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：李元发，男，1957年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。 顾泓与李元发交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）苏0581民初12313号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、李元发赔偿顾泓因交通事故造成的各项损失800744元，扣除已经支付的30581.53元，还需赔偿770162.47元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回顾泓的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2208元，由顾泓负担83元，李元发负担2125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理，执行标的770162.47元。   案件执行过程如下： 1、2020年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有1000多元的银行存款。本院划拨1279元，用于支付本案执行费。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，并委托河南省固始县人民法院查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2020年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5、2020年5月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2020年5月9日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的770162.47元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初12313号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年五月九日 书记员  朱培虹
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执153号关于申请执行人张德法与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）237号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执153号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人济南华阳炭素有限公司自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）237号仲裁裁决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年五月××日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1221民初3684号原告：王世明，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李兴兴，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周超男，女，1996年11月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告王世明与被告李兴兴、周超男民间借贷纠纷一案中，原告王世明于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世明自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王世明撤回起诉。案件受理费25元，由原告王世明负担。审判员  赵国华二〇二〇年五月十二日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初137号原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：陈飞、汪晶，湖北忠三律师事务所律师。被告：天门市泰鑫汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地：湖北省天门市皂市镇上付村五组。法定代表人：杨云华。被告：杨建华，男，1963年6月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：杨国华，男，1970年7月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：杨云华，男，1965年7月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：天门东峻天华汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵办事处竟东路（承天国际车城C2-2号商铺）。法定代表人：张崇山。被告：上海埃韦克汽车系统科技有限公司，住所地：上海市浦东新区王桥路299号2幢201室。法定代表人：张崇山。被告：天门华强汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵办事处竟东路（承天国际车城C1-2号商铺）。法定代表人：杨才菊。原告东风汽车财务有限公司与被告天门市泰鑫汽车驾驶员培训学校有限公司、杨建华、杨国华、杨云华、天门东峻天华汽车销售服务有限公司、上海埃韦克汽车系统科技有限公司、天门华强汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天门东峻天华汽车销售服务有限公司、上海埃韦克汽车系统科技有限公司、天门华强汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤回对被告天门东峻天华汽车销售服务有限公司、上海埃韦克汽车系统科技有限公司、天门华强汽车销售服务有限公司的起诉。审 判 长  陈红波人民陪审员  朱红雨人民陪审员  胡兵华二〇二〇年五月十一日法官助理黄良红书记员吕复兴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2290号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：倪振威，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************310。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告倪振威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7010.16元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年10月21日尚欠利息1214.02元、违约金463.7元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：8687.88元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告倪振威没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年6月15日；二、卡号：625**********351；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：截至2019年10月21日被告尚欠本金7010.16元及利息1214.02元、违约金463.7元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告倪振威在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金7010.16元及相应利息、违约金（截至2019年10月21日尚欠利息1214.02元、违约金463.7元,此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告倪振威负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年五月二十九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终589号上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，该分行行长。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南娄底市剑成置业有限公司,住所地娄底市娄星区涟滨东街64号。法定代表人：陈向昀。诉讼代表人：湖南人和人（娄底）律师事务所和湖南通程律师事务所，系湖南娄底市剑成置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨玮玮，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志远，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原审被告：黄小驹，女，1970年11月25日生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘新华，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人中国建设银行股份有限公司娄底市分行因与被上诉人湖南娄底市剑成置业有限公司及原审被告黄小驹房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南娄底市剑成置业有限公司于2020年5月25日，以各方当事人打算采取庭外和解的方式解决问题为由，向我院申请撤回起诉。本院认为，湖南娄底市剑成置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初281号民事判决；二、准许湖南娄底市剑成置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由湖南娄底市剑成置业有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由中国建设银行股份有限公司娄底市分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙元清审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇二〇年五月二十九日法官助理向英书记员杨涛
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初378号 原告：黄丽芳，女，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。 被告：邬伟华，男，汉族，樟树人，住江西省樟树市。 被告：胡焰东，男，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。 被告：杨丽平，女，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：丁修泉，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：潘健，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：谌洪强，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 原告黄丽芳与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽芳委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄丽芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项399元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该婚纱摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称原告单据无公章印记及相关人员证明，属举证不明。 被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。 被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务＊＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，该店关门停止经营。现原告因其在该店购买的拍摄服务未得到全部履行，故诉至法院。 上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告黄丽芳主张返还合同款，应当提供真实有效的证据进行证实，本案原告提供的证据单一且为复印件，不符合证据法定形式要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项“无法与原件、原物核对的复制件、复制品的证据，不能单独作为认定案件事实的根据”之规定，原告诉求缺乏充分的事实依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄丽芳的诉讼请求。 本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由原告黄丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑文英 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吴文文 书记员余莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5430号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，职务:行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告:梁细记，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区白坭镇岗头村三小区****，公民身份号码440************418。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁细记金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告梁细记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金261915.73元；2.判令被告支付拖欠利息69268.45元、本金罚息81965.41元、利息复利49066.8元（截至2020年1月2日止），并支付自2020年1月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金261915.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币69268.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告不履行上述给付金钱的义务，原告有权就其所有的牌号为粤Y*****小型越野客车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告继续清偿；4.判令被告负担本案受理费。被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称、签订时间及借款人：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》，于2017年1月13日签订，借款人为被告；2.贷款金额及用途：285000元，用途为经营性；3.合同执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%,即18%；4.贷款期限：36个月；5.还款方式：按月等额还款；6.与本案诉请相关违约责任约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。主合同债务到期或提前到期，被告债务全部或部分未受清偿，原告享有将抵押物折价或以拍卖所得的价款优先受偿；7.违约起始时间：2017年5月23日；8.抵押物及抵押权的设立：抵押物为登记在被告名下的粤Y*****车辆，抵押权于2017年1月23日设立，抵押权人为原告；9.宣布到期时间：2020年3月14日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）；10.尚欠本息情况：截止至2020年1月2日，被告尚拖欠原告本金261915.73元、利息69268.45元、罚息81965.41元、复利49066.8元。本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金261915.73元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。2.关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院将本案应诉材料送达至被告时，视为同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2020年3月14日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按年利率18%计算，罚息以贷款本金按合同约定贷款年利率18%加收50%，即按年利率27%计收，复利以尚欠的利息为本金按罚息利率计算。自2020年3月15日起利息不再计收，罚息以尚欠本金按年利率27%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息按罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。3.关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现因被告未按期还本付息，原告要求实现抵押权符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，另外，根据双方约定，该担保范围应当为本案全部债务范围（包括尚欠本息、利息、罚息、复利等），本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁细记应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金261915.73元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2020年1月2日止，利息为69268.45元、罚息为81965.41元、复利为49066.8元，自2020年1月3日起至2020年3月14日止，利息以尚欠本金为基数按年利率18%计算，罚息以到期本金为基数按年利率27%计算，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计算，但利息、罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。自2020年3月15日起利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率27%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行就被告梁细记上述第一项债务及应承担的诉讼费用对登记在被告梁细记名下的车牌号为粤Y*****小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4116.63元、财产保全费2831.08元，合计6947.71元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由梁细记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年五月二十九日书记员  刘丽婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3852号原告：王林，男，1987年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：姜玲，女，汉族，住青岛市市北区。原告王林与被告姜玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王林经本院通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王林撤诉处理。审判员  胡堰平二〇二〇年五月二十七日书记员  张 翔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初11328号原告：丁泓洋，男，汉族，1987年10月30日出生，住南京市鼓楼区。被告：陈凤英，女，汉族，1950年8月29日出生，户籍地南京市鼓楼区。被告：卢揆，男，汉族，1980年1月17日出生，户籍地南京市鼓楼区。原告丁泓洋与被告陈凤英、卢揆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。本院受理后发现：原告丁泓洋的户籍地虽位于南京市玄武区××，但经询问原告本人，原告称其本人自2004年起居住于南京市鼓楼区××，其于2019年5月11日将户籍转入玄武区清溪村系为孩子上学方便。原告的经常居住地位于南京市鼓楼区。被告陈凤英、卢揆的户籍地、住所地均不在南京市玄武区，原、被告双方亦未约定南京市玄武区为合同履行地。经审查，本院认为，本院对本案没有管辖权，本案应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇二〇年五月六日法官 助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申826号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：岳阳力源体育发展有限公司，住所地岳阳市金鹗西路1号体育馆北侧。法定代表人：钟军，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：岳阳市体育馆，住所地岳阳市南湖大道与金鹗西路交界处。法定代表人：彭军，该馆馆长。委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鄂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，湖南金鄂律师事务所律师。再审申请人岳阳力源体育发展有限公司（以下简称力源公司）因与被申请人岳阳市体育馆（以下简称市体育馆）合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院于2020年4月21日作出的（2020）湘06民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。力源公司申请再审称：本案双方当事人之间的《体育馆东北角健身区开发协议》是行政合同，原判决认定该合同是民事合同错误，被申请人市体育馆应补偿自己免费开放体育设施补助款156万元；原二审判决未对自己发表的庭审意见作出评判遗漏了自己诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十一项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院审查认为，本案双方当事人之间的《体育馆东北角健身区开发协议》系双方真实意思表示，其合同双方的权利义务平等，再审申请人力源公司主张该合同不是民事合同没有法律根据。本案再审申请人力源公司的反诉请求是判令被申请人市体育馆支付再审申请人力源公司维修健身小苑的额外费用19万元、广告费用63万元，网球场建设费用80万元，原一、二审判决结果是驳回再审申请人力源公司的反诉请求，该处理结果对再审申请人力源公司的全部反诉请求进行了处理，再审申请人力源公司主张原判遗漏了其诉讼请求的主张不能成立。再审申请人力源公司在本案原二审和本院复查中提出的应补偿其免费开放体育设施补助款156万元的主张超出了其在本案中的反诉请求的范围，本院不予审查，应由其依据相关事实和规定通过其他途径解决。综上，再审申请人力源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人岳阳力源体育发展有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年五月二十九日书记员  周梅君
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初42号原告：郑州康之迪商贸有限公司，统一社会信用代码：91410105061360974F，住所地：郑州市金水区三全路86号21号楼1单元12层1203号。法定代表人：鲁秀婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺晔、宋成帅，系北京市京师（郑州）律师事务所律师（特别授权）。被告：卫辉市中医院住所地：卫辉市新浦路北街6号。法定代表人：任丽娜，系该院院长。委托诉讼代理人：侯秀枝、孙艺源（实习），系河南恒辉律师事务所律师（一般代理）。第三人：何伟，男，汉族，1977年2月1日出生，住郑州市金水区。原告郑州康之迪商贸有限公司诉被告卫辉市中医院、第三人何伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑州康之迪商贸有限公司委托代理人贺晔、宋成帅，被告卫辉市中医院委托代理人侯秀枝、孙艺源（实习）、第三人何伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认第三人与被告签订的合作经营协议的权利义务由第三人转移给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人与被告在2011年5月20日签订了DR投资合作经营协议,合同约定成本未收回前没有年限的限制,合同在有效期内,原告与第三人签订了权利义务的转让协议,并及时通知了被告;在第三人注销后,被告知道义务一直由原告履行,没有提出异议,合作至今,属于默认的同意,权利义务已经转移,但被告一直不向原告履行支付义务遂依法提起诉讼,望贵院依法支持原告诉请。2020年2月18日，原告变更诉讼请求：请求法院确认第三人与被告签订的合作经营协议的权利由第三人转移给原告。被告卫辉市总医院辩称：一、郑州芮佳宏昌科贸有限公司与卫辉市中医院签订的DR投资合作经营协议为无效协议。根据我国严禁公立医院引进大型医用设备合作分成的规定，由于该协议违反了国家禁止性的规定，故郑州芮佳宏昌科贸有限公司与被告签订的DR投资合作经营协议为无效协议。二、郑州芮佳宏昌科贸有限公司已经注销，其民事主体资格即消灭。三、郑州芮佳宏昌科贸有限公司与原告的康之迪商贸有限公司签订的权利、义务转让协议不成立，郑州康之迪商贸有限公司不具备原告的主体资格。1、因郑州芮佳宏昌科贸有限公司与卫辉市中医院签订的DR投资合作经营协议为无效协议，郑州芮佳宏昌科贸有限公司与原告的郑州康之迪商贸有限公司之间签订的权利、义务转让协议无效。2、郑州芮佳宏昌科贸有限公司与原告郑州康之迪商贸有限公司签订的权利、义务转让协议未经卫辉市中医院的同意，转让协议不成立，因此郑州康之迪商贸有限公司不具备原告的主体资格。四、第三人何伟不具备第三人的诉讼主体资格。第三人与卫辉市中医院之间不存在任何合同关系，第三人与原、被告诉争的标的无任何法律关系，其既不属于无独立请求权的第三人，也不属于有独立请求权的第三人。何伟不具备第三人的诉讼主体资格。综上，原告郑州康之迪商贸有限公司依据其与郑州芮佳宏昌科贸有限公司签订的权利、义务转让协议，主张确认权利转让的请求不能成立，故卫辉市中医院请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人何伟述称：同意原告的诉讼请求，履行DR投资合作经营协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交的《权利义务转让协议》、告知函、邮寄视频、邮寄单号信息各一份，用于主张郑州芮佳宏昌科贸有限公司已将其与卫辉市中医院签订的《DR投资合作经营协议》的全部责任、权利和义务转移给原告，原告已向被告送达告知义务。被告的质证意见为，该权利义务转让协议，未经被告同意，所以该份协议不成立。本院认为，上述证据形式来源合法，对其真实性，本院予以采信。该证据可以证明原告与郑州芮佳宏昌科贸有限公司于2014年10月3日签订了权利义务转让协议，第三人何伟于2019年12月16日通过邮寄告知函的方式通知了被告该合同权利义务转移的事项，但不能证明上述权利义务转让协议经过合同相对方即被告的同意。故原告与第三人签订的《权利义务转让协议》对被告不产生法律效力。2、原告提交的郑州芮佳宏昌科贸有限公司与卫辉市中医院签订的《DR投资合作经营协议》一份、郑州芮佳宏昌科贸有限公司企业法人营业执照及企业信用信息公示一份、投资设备正常使用照片及证人书面证言、卫辉市中医院转账给第三人郑州芮佳宏昌科贸有限公司部分收益明细，因其与第三人签订的《权利义务转让协议》对被告不产生效力，故本院对该证据不予认定。本院依据有效证据认定事实如下：2011年5月20日，卫辉市中医院与郑州芮佳宏昌科贸有限公司签订了《DR投资合作经营协议》，2014年10月3日，郑州芮佳宏昌科贸有限公司与郑州康之迪商贸有限公司签订了《权利义务转让协议》，协议主要条款约定：“甲方：郑州芮佳宏昌科贸有限公司，乙方：郑州康之迪商贸有限公司。1、自本协议签订之日起，甲方将其与卫辉市中医院签订的《DR投资合作经营协议》中约定的全部责任、权利、和义务转移至乙方，乙方同意接受并承担《DR投资合作经营协议》中所约定应由甲方承担的全部责任、权利和义务；2、因上述协议产生的一切债权、债务一并转移至乙方，由乙方承继；3、协议履行过程中，如发生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成，可向乙方所在地法院提起诉讼。”2019年12月16日，第三人何伟向卫辉市中医院邮寄了告知函，该告知函明确载明：“卫辉市中医院：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与郑州康之迪商贸有限公司达成的《权利义务转让协议》。现将我公司与贵院于2011年5月20日签订的《DR投资合作经营协议》中约定的全部权利义务，依法转让给郑州康之迪商贸有限公司，以及上述协议所产生的全部债权债务一并由郑州康之迪商贸有限公司承继。”2019年12月17日，卫辉市中医院收到该告知函。本院认为，原告与郑州芮佳宏昌科贸有限公司于2014年10月3日签订的权利义务转让协议中，将郑州芮佳宏昌科贸有限公司与被告签订的《DR投资合作经营协议》中全部的责任、权利和义务转移至原告，第三人何伟于2019年12月16日向被告邮寄送达了告知函，该告知函也显示将全部的权利和义务由原告承继。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的权利、义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案权利义务转让协议签订后，第三人仅是告知了被告合同权利、义务转移的事项，但未有证据证明被告同意该权利义务转让协议，现被告明确表示不同意该协议。因此，原告与第三人签订的《权利义务转让协议》对被告不产生法律效力。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，作出判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  范新海二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蔡 坤
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初716号原告：孙承仁，男，1971年1月20日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：范林，山东齐卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京蓉，山东齐卓律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福山支公司，住所地：烟台市福山区永安街126号。主要负责人：常峻，经理。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马廷磊，该公司员工。原告孙承仁与被告中国平安财产保险股份有限公司福山支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承仁委托诉讼代理人范林，被告平安公司委托诉讼代理人马廷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙承仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告事故损失180579.54元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，于晓红驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿福海路由南向北行驶至盐场街路口时，与由西向东在斑马线上步行横过福海路的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，于晓红承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告平安公司辩称，事故发生属实，鲁Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，同意赔偿合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日19时58分许，于晓红驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿福海路由南向北行驶至盐场街路口时，与由西向东在斑马线上步行横过福海路的原告相撞，造成车辆损坏，致原告受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，于晓红承担事故的全部责任，原告不承担责任。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告受伤后在烟台市福山天府医院住院治疗33天，花费医疗费47238.97元，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算计3300元。经原告申请，本院委托，烟台正禾司法鉴定所于2020年1月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右肩关节活动功能丧失程度构成十级残，伤后误工时间150日，护理期90日，营养期90日，原告支出鉴定费2200元。原告主张残疾赔偿金按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年乘以残疾系数10%计84658元，营养费按照50元/天计4500元。原告主张其在烟台东洋鞋业有限公司工作，月平均工资4484元，事故发生后不予发放工资，误工费按照每月4484元计算5个月计22420元。原告主张住院期间雇佣护工护理，花费护理费2307.20元；其余时间由刘军辉护理，其居住在城镇，无固定工作，护理费按照2019年度山东城镇居民人均可支配收入42329元计算76天计8813.71元，护理费合计11120.91元。原告主张其有被扶养人母亲艾宪风（生于1937年9月25日），艾宪风有子女5人，其中1人已去世，现在其无劳动能力，无生活来源，需要扶养，其被扶养人生活费按照2019年度山东省城镇居民人均消费支出26731元计算5年除以4人乘以10%计3341.37元。另原告主张交通费800元、精神损害抚慰金1000元。上述事实及原告的主张，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费收据，护理合同、护理证明、护理人身份证及岗位技能证书复印件、营业执照副本复印件，护理人刘军辉身份证复印件，误工证明、工资发放银行流水、营业执照副本复印件，村委会证明、艾宪风身份证及户口簿等证据为证。经质证，被告对证据真实性均无异议，对医疗费数额无异议，但要求扣除12%的非医保用药，住院伙食补助费认可50元/天；对鉴定费数额无异议，但不承担；对残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额均无异议，交通费认可500元。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元，2019年度山东省城镇居民人均消费支出26731元。审理中，原告认可交通费按照500元计算，原诉请超出部分放弃。本院认为，公民的健康权受法律保护。于晓红驾驶机动车与行人原告相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，于晓红承担事故的全部责任，原告不承担责任，该认定合法有效，应予采信，于晓红应承担本次事故的全部赔偿责任。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告损失应首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。因此，原告要求被告赔偿其事故损失，于法有据，本院予以支持。原告主张医疗费47238.97元，被告要求扣除12%的非医保用药费用。本院认为，被告未提交证据证明其主张扣除非医保用药费用合法，故对被告此主张本院不予支持，原告主张的医疗费证据充分，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费3300元，被告不认可。本院认为，原告主张的住院伙食补助费计算合理，本院予以确认。原告主张鉴定费2200元，被告认为不应承担。本院认为，鉴定费用系原告为主张权利支出的必要费用，应予赔偿，原告主张合理，证据充分，本院予以确认。原、被告均认可残疾赔偿金84658元、营养费4500元、误工费22420元、护理费11120.91元、被扶养人生活费3341.37元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，本院予以确认。综上，原告事故损失合计180279.25元，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司福山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙承仁事故损失180279.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元减半收取为1956元，由原告孙承仁负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司福山支公司负担1953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇二〇年五月十五日法官助理冯丹书记员杜卓蔚
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢546号 申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人丁振东、沈阳国际纺织服装城开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人丁振东、沈阳国际纺织服装城开发有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初17520号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人丁振东、沈阳国际纺织服装城开发有限公司借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月八日
青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2524民初64号 原告：马某1，住青海省兴海县。 被告：马某2，住青海省兴海县。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2于第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生女马雨欣由被告抚养；3.依法分割原、被告夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2017年5月24日登记结婚，2017年8月17日生育婚生女马雨欣。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，且被告经常抽烟、上网，不顾及家庭，还打骂原告。2018年8月11日原、被告因家务琐事发生争吵，被告对原告大打出手，被告的家暴行为给原告造成了伤害，原告返还娘家居住，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原告与被告共同生活期间采挖过虫草，开过饭馆，尽到了为人妻的义务与责任，但被告的行为让原告心寒。2019年5月31日原告向法院起诉离婚，后在法院的调解下原告撤诉，可被告不知悔改，仍我行我素。现原、被告无和好可能，故原告诉至法院，请求离婚。 被告马某2辩称，被告家由其母亲当家，被告外出打工所挣的钱都交由其母亲支配，原告所称被告不顾家的情况不属实。原、被告在一起时感情良好，被告并没有经常对原告进行打骂，只打过原告两次，偶尔因被告不回家吵闹过。上次吵架并不是被告赶走原告，而是原告的哥哥将原告带走。上次法院调解后原告不接电话，其家中又无人，被告无法接触到原告，不存在被告欺骗原告的情况。综上所述，被告对原告还有感情，另考虑到孩子，被告不同意离婚。 双方当事人均未向法庭提交证据，本院调取的房屋入住明细表、兴海县自然资源局证明、实物指标调查表（人口）、人口公示表、补偿款发放情况说明源自相关行政机关，对上述证据本院予以采信。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2017年5月24日登记结婚，2017年8月17日生育婚生女马雨欣。2018年8月11日，原、被告因家庭琐事争吵，原告返回娘家居住至今。2019年5月31日，原告向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，原告撤诉，但之后原、被告并未居住在一起。 另查明，黄河羊曲水电站库区淹没区兴海县环城东路移民安置点新建房屋是以户为单位安置，2014年5月6日调查时被告家户上有五人，分别为马金芳、马某2、马旭萍、韩明、马苏馨。2015年至2018年间被告家共获搬迁过渡费及补助共计93126元，2019年因环城东路房屋建成，移民搬迁入住，不再发放过渡费。 本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方在婚姻关系存续期间虽因琐事有过争吵，但无大的矛盾纠纷或原则性问题，夫妻间有一定的感情基础。家庭生活中夫妻之间因琐事发生矛盾本为生活常态，只要原、被告双方今后能够加强沟通，相互理解、包容，并共同承担起家庭责任，夫妻关系仍有改善可能。原告未提交证据证实夫妻感情确已达到完全破裂、无法挽回的程度，亦未提交证据证实原、被告间存在法律规定应当准予离婚的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院望原、被告在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，多做有利于夫妻感情的事，少说不利于家庭和睦的话。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 张   旻 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 （索南项旦 书 记 员 杨 菊 艳
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     (2020)陕0118民初1876号     原告：李杨，男，1986年2月4日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：穆锐锐，女，1987年11月8日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：李杨，男，1986年2月4日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系原告穆锐锐之丈夫。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：林建红，系该村民小组组长。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会。   法定代表人：李永存，系该村委会主任。   原告李杨、穆锐锐与被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会（以下简称联东北村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告联东北村村委会、联东北村东四组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李杨、穆锐锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XX村XX组给付原告征地补偿奖励款5700元，被告联东北村村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：两原告均系被告村组村民，2012年4月8日生育一女孩，2018年3月19日办理了独生子女证。2016年底，被告XX村XX组部分土地被征用，两被告于2019年5月26日制定征地款分配方案，给小组每位村民发放征地补偿款5700元，但未按照法律规定给两原告独生子女户进行奖励分配。为保护两原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告XX村XX组、联东北村村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本。证明两原告系被告村组村民；2、结婚证、独生子女证、出生证。证明两原告系独生子女户；3、银行打款流水。证明分配征地补偿款的数额；4、西安市鄠邑区玉蝉街道人民调解委员会证明。证明经人民调解委员会调解无果的事实；5、联东北村东四组2018年征地补偿款分配方案讨论会议纪要。证明被告分配征地补偿款数额及性质。   被告XX村XX组、联东北村村委会，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，原告提交的以上证据，均加盖有相关部门印章，本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是夫妻关系，系被告村组村民，婚后于2012年4月8日生育一女，取名李雨欣，2018年3月19日在西安市鄠邑区玉蝉街道计划生育办公室领取了《独生子女父母光荣证》。2017年11月，被告XX村XX组部分土地被征用。2019年5月26日，被告XX村XX组制定征地补偿款分配方案，该分配方案由被告联东北村村委会审核通过后，被告XX村XX组依据该分配方案向小组每位村民分配征地补偿款5700元，未给两原告独生子女户增加一人份的份额。两原告曾向西安市鄠邑区玉蝉街道有关部门反映，2020年4月15日，西安市鄠邑区玉蝉街道人民调解委员会出具证明一份，证明就两原告反映的被告村组未落实计划生育奖励政策，经调解未果的事实。2020年4月20日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告均未到庭，致本案无法调解。   本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待，享受以下待遇：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案，被告XX村XX组在2019年5月26日制定征地补偿款分配方案分配征地补偿款时未按法律规定给独生子女户奖励分配征地补偿款，其行为与法律规定相悖，现两原告主张被告XX村XX组给付其独生子女户应增加一个人份的份额之征地补偿奖励款5700元，于法有据，本院予以支持。被告联东北村村委会对被告XX村XX组负有监督、管理职责，且被告联东北村村委会审核通过了被告XX村XX组制定的征地补偿款分配方案，故被告联东北村村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告李杨、穆锐锐征地补偿奖励款5700元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款项一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判员 焦建航     二〇二〇年五月二十七日                               书 记 员  贺静                   1
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保140号申请人：惠杰，男，1974年2月1日生，汉族，住睢宁县。被申请人：周鹏，男，1974年1月11日生，汉族，住睢城镇文学南路小福州。被申请人：睢宁百顺运输有限公司，地址：睢宁县沙集镇工业集中区60号。被申请人：徐州山鹰物流有限公司，地址：睢宁县沙集镇工业园区392号。申请人惠杰因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月29日向本院提出申请，要求对周鹏驾驶的登记在睢宁百顺运输有限公司名下的解放牌苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、登记在徐州山鹰物流有限公司名下的苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人惠杰对被申请人周鹏驾驶的登记在睢宁百顺运输有限公司名下的解放牌苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、登记在徐州山鹰物流有限公司名下的苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封周鹏驾驶的登记在睢宁百顺运输有限公司名下的解放牌苏Ｃ×××××重型半挂牵引车，现停放在睢宁县辉煌停车厂。二、查封周鹏驾驶的登记在徐州山鹰物流有限公司名下的苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，现停放在睢宁县辉煌停车厂。三、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚秀金二〇二〇年五月二十九日书记员  郭颖秋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2922号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：陈其忠，男，1960年5月28日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告陈其忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年五月十八日书记员 王述瑶
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初179号原告：缪荐，男，1989年3月10日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地江苏省射阳县合德镇黄海路2号综合楼9号门市。负责人：韩朝平，该公司总经理。原告缪荐与被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司保险合同纠纷一案，原告缪荐于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪荐申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪荐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告缪荐已预交），由原告缪荐负担。审 判 长 王小萍审 判 员 王少华审 判 员 潘高良二〇二〇年五月九日法官助理 陈 偲书 记 员 杨 洋
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终160号 上诉人（原审原告）高旺，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）沧州渤海新区城市管理局，住所地沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人杨霖生，职务局长。 被上诉人（原审被告）沧州渤海新区管理委员会。 法定代表人张国栋，职务主任。 上诉人高旺因确认拆除行为违法一案，不服黄骅市人民法院（2019）冀0983行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告高旺在黄骅港城市规划区内，新村乡新村宗地编号为0××9的地块上于2007年建设的房屋，未取得建设工程规划许可证。2018年9月13日，沧州渤海新区新村乡四村城中村棚户区改造指挥部在棚改工作中发现原告高旺建设的房屋疑似违法建筑，向被告移交进行调查。被告沧州渤海新区城市管理局于2018年9月13日立案调查。 被告沧州渤海新区城市管理局调查，新村乡四村于1993年整建制“农转非”，所有土地征用为国有，并在1993年河北省人民政府批复的黄骅港城市总体规划区内，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，高旺在城市规划区域内的国有土地上构建房屋应当申请办理建设工程规划许可证。 被告沧州渤海新区城市管理局于2019年9月19日作出沧渤管责拆决字［2018］第（239）号《责令限期拆除决定书》，该决定书认定高旺在黄骅港城市规划区内，新村乡新村宗地编号为0××9的地块上于2007年建设的房屋，未取得建设工程规划许可证进行建设的事实，其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。高旺所建上述房屋所在土地为国有土地，依据《中华人民共和国城市规划法》规定，应当申请办理建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《住房和城乡建设部》第七条、第八条第（二）项的规定，决定对高旺作出限期拆除的行政决定。2018年9月21日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强催字［2018］第（239）号《履行行政决定催告书》留置送达原告，2018年9月21日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执公（2018）第（239）号《行政强制执行公告》并进行张贴公示。沧州渤海新区管理委员会批准被告沧州渤海新区城市管理局强制拆除。2018年9月27日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执决［2018］第（239）号《行政强制执行决定书》，当天送达给原告，并对房屋进行了拆除。原告不服向本院提起行政诉讼。 同时查明，原告不服被告2019年9月19日作出的沧渤管责拆决字[2018]第（239）号《责令限期拆除决定书》向本院提起行政诉讼。本院作出（2019）冀0983行初101号《行政判决书》，判决驳回原告诉讼请求。 原审法院认为，被告沧州渤海新区城市管理局对原告高旺作出的《责令限期拆除决定》认定了原告的房屋属于违建并限期原告拆除，原告对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对高旺合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对高旺的权益产生新的影响，故不可诉；高旺的建筑属于违建，其不具有受法律保护的利益，故《责令限期拆除决定书》之后的行为，均属于不可诉行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告高旺的起诉。 上诉人高旺不服，提起上诉，主要理由是：一、原审认定事实不清。上诉人要求原审法院撤销沧州渤海新区城市管理局《责令限期拆除决定书》一案与本案要求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法一案，完全系两个行政行为。前者系针对行政强制决定不服提起的诉讼，后者系行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的违法行为提起的诉讼，针对两个不同的行政行为，均在《行政诉讼法》第十二条明确的受案范围，上诉人有权提起诉讼，且符合《行政诉讼法》第四十九条起诉的法定要件。原审法院认定，被上诉人沧州渤海新区城市管理局对上诉人作出的《责令限期拆除决定》认定了其房屋属于违建并限期上诉人拆除，上诉人对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对上诉人合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对上诉人权益产生新的影响，明显无法律依据。二、原审适用法律错误。上诉人系有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且不属于《行政诉讼法》第十三条规定的不受理情形。上诉人认为，任何当事人的权益只要受行政行为的影响就具备上诉人的起诉资格和受理的条件。本案中，二位被上诉人强制拆除房屋的行为，已严重侵害上诉人的合法权益，上诉人完全具备起诉资格和受理条件。上诉请求：依法撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，沧州渤海新区城市管理局已经对上诉人作出《责令限期拆除决定》，上诉人对该行为提起行政诉讼即可保障权益，本案被诉拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对上诉人的权益产生新的影响，故不可诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 李艳华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1176号 原告：深圳市锐怡光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路红牌科技园2号厂房C区第4层408，统一社会信用代码91440300571963222T。 法定代表人：谢根强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：干宗博，该公司员工。 委托诉讼代理人：张信平，该公司业务经理。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露露，该公司职员。 原告深圳市锐怡光电科技有限公司（以下简称深圳锐怡公司）与被告蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称蚌埠三颐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳锐怡公司委托诉讼代理人干宗博、张信平，被告蚌埠三颐公司委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳锐怡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币133971元，并支付违约期间利息，违约利息自2019年10月1日起按货款133971元为基数以同期银行贷款基准利率4.35％上浮50％计算至2020年4月15日止，共计4783.6元。剩余利息按货款133971元为基数，按同期银行贷款基准利率4.35％上浮50％计算至还清货款为止。2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告的耗材、零部件供应商，原告与被告于2018年8月16日至2019年6月29日签订了采购订单共13份。原告向被告提供的耗材、零部件总货款为133971元超期未能支付。合同签订后，原告立即组织和开展订单约定的物料生产工作，并如期交货，但被告一直未向原告支付货款，经原告多次催讨，被告仍未履行支付义务，严重侵害了原告深圳市锐怡公司的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告拖欠原告货款的行为已经构成严重违约，应当承担相应法律后果。特具诉状上呈人民法院，恳请依法维护原告合法权益。 经审理查明：原告与被告系买卖合同关系，2018年8月16日至2019年6月29日原、被告之间签订了采购订单共13份。合同签订后，原告依约向被告交货，但被告一直未向原告支付货款，至起诉之日时，被告仍欠货款133971元未付。原告现要求被告支付货款133971元及逾期付款利息，逾期利息自2019年10月1日，按同期银行贷款基准利率4.35％上浮50％计算至2020年4月15日止，共计4783.6元，之后仍以该标准计算至被告还清货款为止。以上事实，有原告提交的原、被告企业信息、双方签订的采购订单13份及对应的送货单、庭审笔录佐卷为证。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《采购订单》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原、被告之间签订了十三份采购订单，原告实际履行了供货义务，且被告对货物签收的行为，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本案中，原告向被告供货工业品，被告有义务向原告支付所欠货款133971元，故原告要求被告支付货款133971元的诉请本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告按照同期银行贷款基准利率4.35％上浮50％支付逾期付款损失未超过法律规定，对原告要求被告自2019年10月1日起至2020年4月15日，以133971元为基数按同期银行贷款基准利率4.35％上浮50％支付逾期利息4783.6元，之后仍以该标准计算至被告还清货款为止的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告蚌埠三颐半导体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市锐怡光电科技有限公司货款133971元及逾期利息，逾期利息自2019年10月1日起算，以133971元为基数按同期银行贷款基准利率4.35％上浮50％支付逾期利息4783.6元，之后仍以该标准计算至被告还清货款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈国琨 二〇二〇年五月六日 法官助理涂珑珺 书记员尚可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5837号 原告:孙某文，男，1975年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：祝某君，男，成年，汉族，住河南省夏邑县（夏邑县某某木业有限公司院内）。 原告孙某文诉被告祝某君买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月23日立案。原告孙某文于2020年05月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙某文向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某文撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告孙某文负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年五月十五日 书记员  周 芬
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2312号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号13201201711648571。委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011906110689。被告：姜川美，女，汉族，1970年3月24出生，住所地南京市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告姜川美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告姜川美未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：一、被告立即返还原告剩余贷款本金65751.33元，并支付自2019年12月10日起按年利率24%计算的逾期利息直至实际清偿之日止（扣除已还利息55.74元）；二、被告给付原告因本案支出的律师费1000元。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜川美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金65751.33元，并支付自2019年12月10日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息（扣除已还利息55.74元）；二、被告姜川美应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，减半收取790元，由被告姜川美负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月二十二日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1952号原告：招作明，男，1962年10月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：潘维珍，女，1938年9月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛海卫，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。第三人：青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区。法定代表人:杜吉旭，系该社区主任。委托诉讼代理人：孙江歌，山东康捷律师事务所律师。原告招作明与被告潘维珍、第三人青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居民委员会物权确认纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案诉争的房屋已与社区签订搬迁安置补偿协议且已拆除，拆迁补偿方式为房屋补偿。现拆迁安置房屋未建成，拆迁利益尚不明确，本案诉请缺乏诉的利益，应当驳回原告起诉。原告可待安置房屋建成、坐落明确，拆迁利益全部实现后，依法主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告招作明的起诉。案件受理费4300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年五月十八日书记员  牛少凡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2804号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：何辉金，男，汉族，1973年1月9日出生，住福建省政和县。 被告：周谷凤，女，汉族，1972年7月14日出生，住福建省政和县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告何辉金、周谷凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告何辉金、周谷凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金59278.65元，及支付实际还清借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款本息之日止，暂计至2019年7月25日止的利息、罚息为4952.48元）；2.判决被告何辉金、周谷凤承担原告为实现本案债权支付的律师代理费3211元；3.判决上述被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年5月26日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定原告为被告提供借款10万元，借款期限36个月，从2016年6月24日至2019年6月24日止，年利率9.5%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；不规则还本；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 同日，原告与被告为其与原告民生银行签订的《借款合同》项下的原告的全部债权提供定期存单质押担保；担保范围包括主合同借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等原告为实现债权所支付的合理费用。原告已对其质押存款进行扣划。2016年6月24日，原告依约向被告发放借款10万元。然而，借款到期后，被告却未按约定归还借款本息。故原告诉至法院，请求支持诉请。 何辉金、周谷凤未答辩。 何辉金、周谷凤未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。民生银行所提供的借款凭证、《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、利息结算清单、《委托代理协议》及律师费发票，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认采信，并确认民生银行庭审陈述属实。 民生银行确认于2019年3月15日对质押存款扣划5079.74元，于2019年7月23日划扣14965.61元,其中45.35元系质押存款20000元的利息。截止2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金59278.65元、利息3680.9元、罚息1220.81元。 民生银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费1027元。 本院认为，本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。《借款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，原告要求被告支付案涉借款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，就原告诉请被告支付为实现债权而支出的律师费，本院依法支持有票据佐证的律师费1027元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何辉金、周谷凤于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金59278.65元、利息3680.9元、罚息1220.81元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月25日，之后仍应按照《借款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、被告何辉金、周谷凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司福州分行律师费1027元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果何辉金、周谷凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，适用简易程序减半收取743元，由被告何辉金、周谷凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初529号原告：史向群，男，1966年5月12日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李文常，男，1956年11月19日出生，汉族，住卫辉市。现羁押于中牟监狱。被告：李增叶，女，1959年4月10日出生，汉族，住卫辉市。原告史向群诉被告李文常、李增叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借原告的项款107700元及利息（从原告起诉之日起以借款本金107700元为基数按年利率为6%计算至借款实际清偿完毕之日止）。事实及理由：原、被告系同村村民，被告李文常原在卫辉市邮政银行工作，原告出于对被告的信任，将存款107700元分别交给被告。2016年7月6日经双方结算，被告李文常给原告出具了欠款证明，并自愿将其院落抵押给原告。后虽经原告催要，至今未果。无奈，现诉至法院，望依法判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告史向群所诉借款，已向公安机关报案，被告李文常以涉嫌集资诈骗罪被卫辉市人民检察院提起公诉。卫辉市人民法院于2017年10月20日作出（2016）豫0781刑初234号刑事判决书，刑事判决书中明确了包含原告主张的数额相关犯罪事实及确定原告为刑事案件受害人，并责令被告李文常退赔。原告提起民事诉讼违反了一事不二理的规定。故原告史向群的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史向群的起诉。案件受理费2454元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年五月二十日书记员  蔡 坤
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执异48号 异议人（案外人）:王培云，女，1953年11月13日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨锋洲，男，1978年11月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王德厚，男，1952年9月12日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人杨锋洲与被执行人王德厚民间借贷纠纷一案中，异议人王培云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人王培云向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许王培云撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  岳洪信 人民陪审员  夏明杰 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王增敏