四川省绵竹市人民法院行 政 判 决 书（2020）川0683行初3号原告：陈天兵，男，汉族，生于1971年12月9日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。被告：绵竹市企业职工保险事业管理局，住所地四川省绵竹市苏绵大道政务服务中心，统一社会信用代码125105834511540848。法定代表人：李静，局长。出庭负责人：刘江，副局长。委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。原告陈天兵诉被告绵竹市企业职工保险事业管理局（以下简称绵竹企保局）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈天兵及其委托诉讼代理人肖武安、被告绵竹企保局的副局长刘江及该局委托诉讼代理人吕发弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绵竹企保局于2019年11月20日对原告陈天兵作出《因工受伤待遇审批单》，扣减第三方赔偿费用后，核定一次性伤残补助金为7069.00元。原告陈天兵诉称：原告陈天兵原系龙蟒大地农业有限公司（以下简称龙蟒公司）职工，双方于2019年12月解除劳动关系。2018年11月9日，原告驾驶二轮摩托车在下班途中发生交通事故，导致受伤。2018年12月18日，原告之伤被认定为工伤。2019年8月19日，原告之伤被鉴定为八级伤残，无生活自理障碍。关于交通事故侵权部分，原告与肇事方达成了调解赔偿协议，对方已经履行。之后，原告所在的龙蟒公司就原告受伤事宜向被告申报工伤保险待遇，被告于2019年11月20日作出《因工受伤待遇审批单》，扣减了第三方赔付的30,727.00元，仅核定一次性伤残补助金为7069.00元。因被告未足额核定一次性伤残补助金，为维护自身合法权益，原告请求：1、判决撤销被告于2019年11月20日作出的《因工受伤待遇审批单》，并责令被告重新进行审批；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：1、原告身份证（复印件）、被告的统一社会信息代码查询单，以证明原、被告主体资格；2、《道路交通事故认定书》（打印件）、《认定工伤决定书》（打印件），以证明原告在交通事故中受伤，承担次要责任，原告伤情被认定为工伤；3、《初次（复查）鉴定结论书》（复印件），以证明原告之伤经鉴定为八级伤残，无生活自理障碍；4、《因工受伤待遇审批单》，以证明被告于2019年11月20日就原告受伤事宜作出因工受伤待遇审批，未足额核定一次性伤残补助金。被告绵竹企保局辩称：原告陈天兵是龙蟒公司职工，该公司为其缴纳了工伤保险。2018年11月9日，原告在下班回家途中发生交通事故，导致受伤。之后，原告之伤经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被鉴定为八级伤残。其后，投保人龙蟒公司就原告受伤事宜向被告申请工伤赔付，此次申请仅是针对一次性伤残补助金，经审查，被告于2019年11月20日作出《因工受伤待遇审批单》，对原告的一次性伤残补助金予以核定，并按川府发［2003］42号文件之规定扣减了第三方赔付金额。原告不服，提起行政诉讼要求重新核定其工伤保险待遇。被告认为，被告作出的《因工受伤待遇审批单》是严格按照川府发[2003］42号文件、川人社［2011］957号批复等文件作出的，符合法律、法规规定。据此，根据《行政诉讼法》的有关规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交证据如下：1、《工伤（亡）人员待遇申领表》，以证明原告的用人单位申报工伤保险待遇；2、《认定工伤决定书》（打印件），以证明原告受到交通事故伤害，被认定为工伤；3、《初次（复查）鉴定结论书》（打印件），以证明原告之伤经鉴定为八级伤残；4、《道路交通事故认定书》（复印件）、《调解协议书》（打印件），以证明原告之伤系因交通事故造成，原告已获得第三方赔付；5、《因工受伤待遇审批单》（打印件），以证明被告作出的行政行为的内容；6、《工伤保险医疗费、鉴定费及辅助器具配置费申领表》、劳动能力鉴定费票据（打印件）以及《工伤医疗费、劳动能力鉴定费及辅助器具费待遇审批单》（打印件），以证明原告的用人单位提出申报劳动能力鉴定费300.00元，被告对该项费用予以核定；被告提交的依据如下：1、《工伤保险条例》；2、四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》川府发（2003）42号文件；3、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》川人社函[2011]957号文件。关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。关于被告提交的证据：原告对《调解协议书》真实性无异议，但认为与本案无关，对其他证据无异议。经审查，被告提交的证据6与本案争议无关，不予认定，其他证据符合证据三性，予以认定。经审理查明：原告陈天兵原系龙蟒公司职工（双方于2019年12月解除劳动关系），劳动关系存续期间，龙蟒公司为原告参加了工伤保险并缴费。2018年11月9日，原告在下班途中与案外人肖波发生交通事故，致原告受伤。2018年12月18日，原告之伤经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月8日，原告与案外人肖波就交通事故侵权达成《调解协议书》，协议确认原告在本次交通事故中造成总损失为134,625.83元，对于超出交强险部分，双方各承担一半。前述《调解协议书》已经履行完毕。2019年8月19日，原告之伤经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级、无生活自理障碍。2019年9月5日，龙蟒公司就原告的一次性伤残补助金向被告进行申报。2019年11月20日，被告作出《因工受伤待遇审批单》，在扣减第三方赔付费用后，核定原告的一次性伤残补助金为7069.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》第一条第一项的规定，本案案由应为社会保障行政确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告具有核定工伤保险待遇的职责。本案中，原告陈天兵的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险，职工被认定为工伤的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。现原告对被告核定的一次性伤残补助金提出异议，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。本案中，原告陈天兵因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原告基于工伤保险同样应当享有一次性伤残补助金。关于被告辩解其系根据川人社［2011］957号批复等文件的规定，在扣减第三方赔付费用后，核定原告的一次性伤残补助金为7069.00元。本院认为，该批复等文件系规范性文件，且与上述司法解释的规定不一致，应当适用上述司法解释的规定，故本院对被告的该辩解意见不予采信。综上所述，被告针对原告的一次性伤残补助金所作出的《因工受伤待遇审批单》适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，应当予以撤销，并由被告重新作出行政行为。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告绵竹市企业职工保险事业管理局于2019年11月20日对原告陈天兵作出的《因工受伤待遇审批单》；二、责令被告绵竹市企业职工保险事业管理局于本判决生效后60日内重新核定原告陈天兵的一次性伤残补助金。案件受理费50元，由被告绵竹市企业职工保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  尚梦雪人民陪审员  陈代会人民陪审员  何言玉二〇二〇年五月十二日法官 助理  叶莉君书 记 员  蒋 芬