wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初152号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人梁江坤，男，汉族，1987年6月8日出生于河南省柘城县，初中文化，无业，住河南省柘城县。2018年4月4日因犯盗窃罪被河南省柘城县人民法院判处拘役四个月并处罚金一千元，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月3日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人蒋梦园，安徽谯城律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）108号起诉书指控被告人梁江坤犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员于某、王某1出庭支持公诉，被告人梁江坤及其辩护人蒋梦园到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年11月18日20时许，被害人董某到亳州市谯城区白衣路91号“领航造型理发店”理发时，将黑色挎包放在店内的凳子上。此时被告人梁江坤到“领航造型”应聘，离开时将董某的黑色挎包偷走。2019年11月19日8时许，梁江坤被抓获时，被盗挎包内有现金1897元，一部毁损的华为手机、身份证、银行卡、手串、吊坠等物。经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗手机、手串、吊坠共价值人民币572元。被告人梁江坤盗窃财物共价值2697元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人梁江坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人梁江坤对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人梁江坤具有坦白情节，认罪、悔罪，建议从轻处罚。经审理查明：2019年11月18日20时许，被告人梁江坤到亳州市谯城区白衣路91号“领航造型”理发店应聘，在离开时将被害人董某放在店内的凳子上黑色挎包偷走。次日8时许，梁江坤被公安机关抓获时，被盗挎包内有现金1897元、一部毁损的华为手机、身份证、银行卡、手串、吊坠等物。经亳州市谯城区价格认证中心评估，被盗手机、手串、吊坠共价值人民币572元。被告人梁江坤盗窃财物共价值2697元。另查明，公安机关已追回现金1875元、华为手机一部、乳白色吊坠一个、绿色手串一个，并发还被害人董某。2018年4月4日，被告人梁江坤犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金一千元。在审理过程中，梁江坤认罪认罚。上述事实，有下列证据证明：1、现场勘验笔录、现场图、照片证明：案发现场情况及地理位置。2、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明：公安机关提取、扣押董某被盗的双肩背包，包内有身份证、驾驶证、翡翠手镯、银行卡、社保卡、钱包、现金1897元、毁坏的金色华为手机，并已发还董某。3、辨认笔录、照片证明：梁江坤辨认现场情况。4、价格认定结论书证明：涉案华为手机一部、乳白色吊坠一个、绿色手串一个经评估价值共572元。5、户籍信息证明：梁江坤等人基本情况。6、到案经过证明：2019年11月19日7时许，公安机关将梁江坤传唤到案。7、河南省柘城县人民法院（2018）豫1424刑初164号刑事判决书、前科证明材料证明：2018年4月4日，被告人梁江坤犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金一千元。8、认罪认罚告知书、具结书证明：梁江坤认罪认罚，公诉机关建议判处拘役六个月，并处罚金三千元。9、证人王某2的证言：2019年11月18日19时许，梁江坤到其店里应聘理发师，其没同意。梁江坤走时，拿走一个女士双肩背包。后其知道该包是董某在理发时，放在凳子上的。10、证人孙某的证言：2019年11月18日21时30分左右，梁江坤到其经营的劲松宾馆住宿，手里拎着两个包。第二天早7时50分左右，梁江坤刚退房离开，被一个女失主找到了。这名女的从梁江坤的迷彩包内找到她的背包，梁江坤掏出1000多元钱给这女子。后公安人员把梁江坤带走了。11、被害人董某陈述：2019年11月18日晚7点多，其到白衣路领航美容美发店理发，将一个黑色女士双肩包放在凳子上。8时许，其发现包不见了，其认为是一个商丘的一个男子拿走的。其包内有身份证、银行卡、女士钱包、现金2500多元、钥匙、翡翠手链、翡翠项链、驾驶证、金色华为手机一部。12、被告人梁江坤供述：2019年11月18日晚8时许，其到亳州市白衣路领航美发店应聘，临走时，其顺手把一个黑色女士包拎走了。后其发现包里有毁坏的华为手机一部、长钱包内有现金2125元、身份证、银行卡、钥匙、手串、吊坠等。后其花去现金250元。次日，其被失主发现，被公安带回派出所。包内还剩现金1875元。2017年10月，其盗窃，后被柘城县人民法院判处拘役。以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人梁江坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。梁江坤曾因故意犯罪，被判处刑罚，系前科，应从严惩处；归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，予以采信。根据梁江坤的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁江坤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人梁江坤于本判决生效后十日内退赔被害人董某经济损失人民币二百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘善金人民陪审员  夏 敏人民陪审员  王海侠二〇二〇年五月十八日法官助理袁园书记员吴帆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢744号申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人叶维候、林瑞朗、史小刚金融借款合同纠纷一案，（2015）温苍商初字第02983号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶维候、林瑞朗、史小刚已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢744号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1330号原告：李孝，女，1986年11月11日出生，汉族，江苏兴厦建设工程集团有限公司北京大兴区分公司职员，住北京市大兴区。被告：北京蜜语星起咨询有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街路西1幢1层1号。法定代表人：王昆朋，经理。委托诉讼代理人：刘有巨，北京伊兰律师事务所律师。原告李孝与被告北京蜜语星起咨询有限公司（以下简称蜜语星起公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝与被告蜜语星起公司的委托诉讼代理人刘有巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝向本院提出诉讼请求：1.请求蜜语星起公司退还李孝卡内未消费储值金额10000元；2.诉讼费由蜜语星起公司承担。事实和理由：2019年9月22日，李孝在北京市大兴区同仁堂北侧的秘密短发（深浅护肤）理发店染发，被恶意诱导、强制消费、乱收费，充值10000元。2019年9月27日，李孝去店里打印充值小票，由于没有提前告知不可退卡，本人消费权利受到限制，经多部门协商退卡，遭到了店家的拒绝，并删除李孝微信。然而作为消费者本身应该享受自主选择接受或者不接受任何一项服务，现提出不再继续履行会员卡约束的条款及内容，要求退卡，请求大兴区人民法院酌情对李孝的合理诉求予以支持。蜜语星起公司辩称，不同意李孝的诉讼请求。双方已经建立了服务合同关系，不能单方任意解除；蜜语星起公司在收取10000元费用后，免费提供了8000元的服务，这些都是办理会员卡赠送的；蜜语星起公司不存在过错，对方提出解除的要求不应得到认可；蜜语星起公司不存在恶意诱导、乱收费的行为，仅在收费时介绍办理会员卡可以享受优惠服务，所以对方同意办理；办理会员卡是行业常规做法，提供优惠服务；李孝说删除微信问题，蜜语星起公司认为其公司提供的服务不包括微信服务，所以加不加微信对此案没有影响；双方建立服务合同是双方真实意思表示，双方均应各自履行义务；蜜语星起公司一直在正常营业，可以正常提供服务。本院经审理认定的事实如下：2019年9月22日，李孝向蜜语星起公司转账10000元用于购买会员服务。蜜语星起公司向李孝出具卡号为18181370的尊享会员卡，会员卡背面持卡须知第4项显示：购卡后抵消费，恕不退卡，无时间限制。蜜语星起公司提交的会员信息网页中显示：会员卡号：18181370，客户姓名：李孝，手机号：151XXXXXXXX15000元3.8折卡，会员卡备注：10000活动套餐卡，项目包括赠送价值3980鱼子蛋白护理已拿走（送价值1980全能修复烫发一次已用，染发一次价值1980全新无氧科技染已用，烫后补水一次，深层修护Q10价值188元，7支已用）此卡一经售出不退不换。李孝只认可做了染发及洗剪吹，不认可拿走价值3980鱼子蛋白护理，不认可使用1980元烫发和深层修护Q10。李孝称因其办卡时受到胁迫，且染发有褪色，质量不好，要求解除服务合同，办理退卡退费。蜜语星起公司辩称李孝不能单方任意解除合同，其公司亦不同意解除合同，其公司不存在恶意诱导李孝办卡，其公司一直正常营业，可以正常提供服务。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李孝在蜜语星起公司办理会员卡并预支付服务费，蜜语星起公司向李孝提供美容美发服务，双方形成事实上的服务合同关系。双方合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应全面履行自己的义务。现本案的争议焦点问题为蜜语星起公司是否应为李孝办理退卡并退金额问题。李孝预交服务费用享受会员服务，在此种预付费消费模式下，李孝作为消费者因不满意蜜语星起公司的服务，要求解除与服务提供方蜜语星起公司之间的服务合同关系，并由蜜语星起公司退还未消费完毕的预付费用，并无不当。关于退还的具体金额，本案中李孝办理的会员卡本身涵盖享受3.8折折扣的附加利益，附加利益的享有以全额交纳会员费并满额消费为前提，现李孝未满额消费，则蜜语星起公司退还李孝的余额应扣除一定的折扣优惠。综合考虑李孝已经接受的服务及市场价值，本院依法酌定退还的金额为7000元。对李孝超出部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京蜜语星起咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还李孝会员卡内消费储值金额7000元；二、驳回李孝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李孝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 洋法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2801号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路701号。 负责人：胡杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 委托诉讼代理人：金伟，该行客户经理。 被告：汪飞，男，1986年1月19日出生，汉族，安徽省宿州市人。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称农行埇桥支行）与被告汪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行埇桥支行的委托诉讼代理人金伟、被告汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪飞偿付原告贷款本金152813.44元、利息3987.69元，合计156801.13元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2019年12月20日），并承担该笔借款自2019年12月20日起按借款合同约定应支付利息、罚息等至借款实际付清之日止；2.由被告汪飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日，被告汪飞因业务经营向我行申请农村个人生产经营贷款200000元，2018年7月19日，原告与被告汪飞签订了编号为34020120180100541的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额200000元，借款期限1年，年利率执行基准利率上浮20%，还款方式利随本清。原告按照合同约定履行贷款人的义务。但贷款到期后多次催收，被告不履行还款义务。 被告汪飞辩称，借款无异议，利息能否优惠或者减免。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告汪飞向原告农行埇桥支行申请农村个人生产经营贷款200000元。2018年7月13日，原告农行埇桥支行与被告汪飞签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：34020120180100541，合同约定：借款金额200000元，借款用途为生产经营周转，借款期限1年，借款利率为基准利率上浮5%，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年7月19日，原告农行埇桥支行依约向被告汪飞账户以转账方式交付案涉借款200000元。至2019年12月20日，被告汪飞尚欠借款本金152813.44元、利息3987.69元，合计156801.13元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。原告农行埇桥支行与被告汪飞签订了案涉借款合同，且原告依约履行了交付案涉借款的义务，被告汪飞未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约。原告农行埇桥支行要求被告汪飞偿还借款本金及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告汪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金152813.44元、利息3987.69元，合计156801.13元（自2019年12月21日起的利息、罚息等按借款合同约定计算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1718元，由被告汪飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执761号之一 被执行人：丹东中黎纺织有限公司，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行劳动争议一案中，于2020年05月15日向被执行人丹东中黎纺织有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东中黎纺织有限公司在交通银行账户内存款人民币41456.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  连旭东 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈思宇
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执390号之三申请执行人：闫东平，男，1969年8月2日出生。被执行人：陈阳阳，女，1983年01月16日生。本院在执行闫东平与陈阳阳合同纠纷一案中，向被执行人陈阳阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈阳阳在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币25712.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石福生二〇二〇年五月二十五日书记员  段司红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初828号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：卢颜铭，男，1981年2月5日出生，汉族，住广西钟山县。约定送达地址：贺州市八步区新兴北路19-3号—贺州市铭宏家电商场。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告卢颜铭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告卢颜铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金12741.67元、利息1595.34元、费用（滞纳金、违约金）1968.17元，以上共计16305.18元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告卢颜铭未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢颜铭偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金12741.67元、利息1595.34元、费用（滞纳金、违约金）1968.17元，以上共计16305.18元。 二、被告卢颜铭向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，财产保全费195元，合计308元（原告已预交），由被告卢颜铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执529号 申请执行人：林青，女，1960年3月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：何晓玲，女，1960年5月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行林青与何晓玲民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，拍卖了被执行人何晓玲位于柳州市晨华路9号碧桂苑4、5栋负二层119号车位。流拍后，申请执行人参与变卖，以人民币114400元竞买成功。申请执行人竞买该车位后，支付了辅助拍卖费458元、车位评估费1793元，因此，申请执行人已经实现的债权为112149元。此外，本院查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初647号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年五月八日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖64号 贵阳市修文县人民法院： 关于修文县人民检察院提起公诉的被告人夏某涉嫌洗钱罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年五月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28468号原告：李英，女，1974年4月12日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：黄耀勇，男，1956年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李英与被告黄耀勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人周富毅到庭参加诉讼。被告黄耀勇经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20万元；2、判令被告支付以20万元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2018年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原告系上海思瑞在线监测技术有限公司的法定代表人，于2018年1月23日委托被告办理原告姐姐李立虚开增值税专用发票刑事案件。2018年2月2日，上海思瑞在线监测技术有限公司出借给被告20万元。被告出具借条一份，言明2018年7月底前归还，但被告至今未归还借款。该公司现已将该20万元的债权转让给原告，故原告请求判如诉请。被告黄耀勇未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、借条、债权转让确认书。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告出具借条一份，内容为：“本人为上海住珈律师事务所投资人，因经营之需导致资金紧张，今向上海思瑞在线监测技术有限公司商借人民币贰拾万元整(200,000元)，借期至今年七月，到期本息一次性还清”。同日，该公司向上海住珈律师事务所转账支付20万元，摘要为借款。2020年3月18日，上海思瑞在线监测技术有限公司出具债权转让确认书一份，内容为：“本公司在此确认，黄耀勇尚欠我司25万元欠款及相关利息，现全部转让给李英(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，由李英享有并负责追讨”。另查明，原告(委托人)曾于2018年1月23日与上海住珈律师事务所(受托方)签订委托协议，约定该律所指派被告担任涉嫌虚开增值税专用发票案件的被告人(犯罪嫌疑人)李立的辩护人，委托人向该律师事务所缴纳委托费用5万元。2018年1月24日，上海思瑞在线监测技术有限公司的银行账户上转出5万元至被告银行账户，摘要为服务费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定向出借人履行归还借款、支付利息等义务。根据原告提供的证据，上海思瑞在线监测技术有限公司与被告于2018年2月2日形成了20万元的民间借贷关系。上海思瑞在线监测技术有限公司已出具债权转让确认书，确认将上述债权转让给原告。现原告提起本案诉讼要求被告归还借款，系债权转让的一种通知形式，而被告签收本案诉讼材料的行为，亦可以认定为债权转让已通知被告。现原告依据有效的债权转让确认书向被告催讨借款，于法有据，本院予以支持。被告未能按约还款，原告现要求被告支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2018年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以照准，并依法调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄耀勇于本判决生效后十日内归还原告李英借款20万元；二、被告黄耀勇于本判决生效后十日内支付原告李英以20万元为本金自2018年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告黄耀勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳二〇二〇年五月二十九日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1246号原告：张青枝，女，1972年7月10日出生，汉族，住原阳县。被告：樊亮，男，1966年9月23日出生，汉族。原告张青枝与被告樊亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法进行审理。原告张青枝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及利息，利息以60000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年1月23日起计至实际付清之日止，诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年1月23日，被告以做饭店生意急需资为由，借我现金60000元，被告承诺会很快还款。后经原告一再催要，被告总以各种理由推脱。特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案按照原告起诉状上的书写的被告地址，无法向被告樊亮送达开庭传票等法律文书，而原告无法提供被告其他有效地址，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张青枝的起诉。本案诉讼费1300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月七日书记员 舒筠云
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执61号之一 申请执行人上海金利航空票务代理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层，组织机构代码:568066336。 法定代表人苏红。 被执行人杭州天夏科技集团有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢北四楼A4068室，组织机构代码:736015467。 法定代表人夏建统。 依据（2019）沪仲案字第3340号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币354263元及债务利息,执行费为人民币5214元。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。另查明被执行人涉多起执行案件。本案已对被执行人限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执61号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈一凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）英德市英城街江湾村委会周屋村民小组。 负责人周端信，组长。 委托诉讼代理人张天增，北京市京哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）英德市人民政府。住所地：广东省英德市英城镇金子山大道。 法定代表人肖勇科，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路。 法定代表人黄喜忠，市长。 原审第三人英德市英城街道办事处江湾村委会黄屋村民小组。 负责人黄树金，组长。 再审申请人英德市英城街江湾村委会周屋村民小组因诉被申请人英德市人民政府、清远市人民政府土地确权处理及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以英德市人民政府对诉争土地经营管理及权属情况认定错误，该土地应属于再审申请人集体所有为由，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，英德市人民政府通过调查，在综合了争议地历史事实及管护事实的基础上，作出《英德市人民政府关于小江地土地权属的处理决定》并无不当。一审判决驳回诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。再审申请人主张诉争土地归其所有，但在再审期间其未能提供足以推翻原审判决认定的证据。再审申请人的请求和理由不能成立。 综上，英德市英城街江湾村委会周屋村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人英德市英城街江湾村委会周屋村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 京
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17153号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王清勇，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王清勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王清勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王清勇归还原告借款本金114,856.52元，支付原告利息2,050.24元、逾期利息1,422.22元(上述利息暂计算到2019年12月24日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告王清勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王清勇向原告贷款176,000元，用于购买恩施宏源瑞扬汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24769HS047364)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王清勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王清勇自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王清勇构成违约，截止至2019年12月24日被告王清勇尚欠原告贷款本金114,856.52元，利息2,050.24元、逾期利息1,422.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王清勇在签字表中注明的居住地址为湖北省恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村马家鞍组8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王清勇尚欠原告借款本金114,856.52元、利息2,856.75元、逾期利息2,814.91元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王清勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王清勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王清勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王清勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王清勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金114,856.52元，支付至2020年5月11日止的利息2,856.75元、逾期利息2,814.91元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王清勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王清勇协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24769HS047364)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王清勇继续清偿。案件受理费2,710.56元，减半收取计1,355.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院   民事判决书     （2020）晋0521民初386号   原告：秦海兵，男，1976年4月16日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人。   原告秦海兵与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦海兵、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金72000元；2、依法判令被告从2014年4月1日至判决生效之日起按同期同类银行存款利息向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，向原告借款100000元，2013年之前利息已结清，后被告向原告出具收据一支，载明本金100000元、利息30000元，共计130000元。截止2017年8月31日，被告尚欠原告借款80000元。2017年8月31日原、被告签订《协议书》，协议签订后，被告仅依照《协议书》约定偿还了两期借款共计8000元。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿。为了保护自己的权益不受损害，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：借款本金无异议。   本院经审理认定事实如下：   一、2011年，被告向原告借款100000元，双方约定年利率30%，2014年之前利息被告已结清；   二、2014年10月31日，被告将所欠原告的本金与2014年未付利息合并后给原告出具收款收据一支，载明欠原告设备融资款本息合计130000元；   三、2015年10月14日，被告偿还原告借款46234.83元（本金16234.83元，利息30000元）；2017年8月31日，被告偿还原告借款本金3765元，尚欠原告借款80000.17元，现原告主张被告偿还借款80000元；   四、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年8月31日，原告秦海兵和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款本金80000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；…… 。二、借款利息：此借款约定的利率标准一律于2014年3月31日终止，自2014年4月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告均认可利息自2014年4月1日起算,利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计付。   五、签订协议后，被告于2017年8月31日偿还原告本金4000元，于2019年1月23日偿还原告本金4000元，被告共计归还本金8000元。剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了收款收据、协议书，被告提交了取条两支,双方均无异议，本院予以确定并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告秦海兵借款100000元，2014年10月31日，被告将所欠原告的本金与利息结算后将2014年利息计入后期借款本金重新给原告出具了债权凭证；但该重新出具的债权凭证将前期借款本金及以年利率为30%计算的利息合计作为本金，以年利率30%计算的利息超出了年利率24%的法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“重新出具的债权凭证载明的金额，超过年利率24%部分的利息不能计入借款本金”的规定，被告向原告借款本金应为124000元。2015年10月14日，被告偿还了原告2013年至2014年利息30000元。后双方于2017年8月31日签订了协议，协议中记载的借款本金80000元，应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定分段计算的各段利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的借贷关系明确、合法、依法应予保护。被告应当就未归还的借款本金72000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告秦海兵借款本金72000元及利息（自2014年4月1日起至2015年10月14日止的利息，以124000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2015年10月15日起至2017年8月31日止的利息，以83765 元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；2017年9月1日起至2019年1月23日止的利息，以76000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月24日起至本判决确定还款之日止，以72000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1600元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。                                         审  判  长  李树真                    审判员  吴鹏                    人民陪审员  王书强                       二0二0年五月二十五日      法 官 助 理  聂晋娜                                                                     书  记员 贾星星         附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。    第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初125号原告刘桥生，男，1954年4月10日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告株洲市渌口区教育局，住所地湖南省株洲市渌口区学堂路向阳岭001号。法定代表人易国林，局长。委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘桥生诉被告株洲市渌口区教育局其他行为一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘桥生向本院提出诉讼请求：1.确认原株洲县教育局对原告刘桥生作出教师除名的行政处分决定违法；2.撤销原株洲县教育局对原告刘桥生除名的行政处分；3.按照中共中央文件、国务院文件[91]20号、[91]人字第403号第三条规定政策计算待遇，补发停教期间29年的待遇，按每年3万元计算，共计87万元；4.赔偿因行政不作为、玩忽职守，导致原告刘桥生上访数十年、数百次，费用上十万，上访期间受尽打击与折磨，精神损失费12万元、损失车费3万元、人工费7万元、县外差旅费3万元。事实和理由：原告刘桥生于1976年参教，于1981年生育第一胎，于1987年2月生育第二胎。当年对原告刘桥生已作出罚款250元、停教1年、扣发当年奖金、降薪一级的处罚和处分。时隔四年之久，原株洲县教育局于1991年对原告刘桥生作出除名的重复处分。该处分严重违反了行政处罚法的规定，还违反了多项政策。该行为系滥用职权，故意错误使用政策，剥夺原告刘桥生的教师资格，损害原告刘桥生的合法权益。被告株洲市渌口区教育局辩称，原告刘桥生被除名一事系多年历史遗留问题，其当年在民办教师岗位上违反计划生育政策，违规生育二胎，导致被除名。原告刘桥生多年来通过多种渠道表达诉求，被告株洲市渌口区教育局考虑到原告刘桥生从事教育工作多年，确为教育工作作出过贡献，故寻求多种方式欲解决，但必须在法律法规及政策许可范围内实施，因此一直未能找到有效解决途径。现请求法院依据现有法律法规依法作出裁决。经审理查明，原告刘桥生原系民办教师，属于教师队伍的组成部分，属于事业单位职工身份，与原株洲县教育局形成劳动关系。因原告刘桥生计划外生育第二胎，原株洲县教育局于1991年8月17日作出《关于对民办教师刘桥生的处分决定》，对原告刘桥生作出除名处理。2015年5月7日，原告刘桥生向原株洲县人民法院提出诉讼请求：1.请求法院确认原株洲县教育局对起诉人作出的教师除名的行政处分决定违法；2.撤销原株洲县教育局对起诉人教师除名的行政处分；3.落实中共中央文件、国务院文件[91]20号、[91]人字第403号第三条规定，作教师退休办理，工资与颜建社、刘光泉等教师待遇相当，补发起诉人停教期间25年的待遇，按每年2万元计算，共计50万元；4.赔偿起诉人因原株洲县教育局行政不作为，玩忽职守，导致起诉人上访数十年造成的车费损失1.6万元、人工费损失4.8万元、精神损失费3万元、县外差旅费损失1.5元。2015年5月8日，原株洲县人民法院作出（2015）株县法立字第4号行政裁定：“对起诉人刘桥生的起诉，本院不予立案。”原告刘桥生不服，提起上诉。2015年7月6日，株洲市中级人民法院作出（2015）株中法诉终字第11号行政裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”该裁定现已生效。另查明，2018年6月19日，株洲县撤县设区正式获批，原株洲县教育局更名为株洲市渌口区教育局。本院认为，原告刘桥生原系民办教师，属于教师队伍的组成部分，属于事业单位职工身份，与原株洲县教育局形成劳动关系。原株洲县教育对原告刘桥生因计划外生育第二胎所作出的除名处分决定，属于内部奖惩决定，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘桥生的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  易新能人民陪审员  胡菊香二〇二〇年五月十四日法官助理粟欢书记员袁姝附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初366号原告：郭礼金，男，汉族，1955年9月17日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：张华，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭德林，男，汉族，1985年4月7日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住云南省禄丰县。系原告郭礼金之子）。代理权限：特别授权。被告：郭发泰，男，汉族，1962年12月16日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住云南省禄丰县。被告：郭德忠，男，汉族，1990年1月28日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住云南省禄丰县。被告：郭德志，男，汉族，1991年4月23日生，云南省禄丰县人，大学文化，农民，住云南省禄丰县。原告郭礼金与被告郭发泰、郭德忠、郭德志相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭礼金及其委托诉讼代理人张华、郭德林，被告郭发泰到庭参加了诉讼；被告郭德忠、郭德志经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告郭礼金向本院提出诉讼请求：1、责令被告清除堵在原告家通行道路上的石头、枕木、垃圾，恢复3米宽的道路通行有效路面；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告郭礼金和被告郭发泰系亲兄弟，双方比邻而居，被告郭德忠与郭德志系原告郭礼金的亲侄子。被告占领原告家的通行道路，并以枕木、木棍、竹根等堆放在路上，以此来阻挡原告出行，并对原告出行道路进行挖掘，占据原告家及他人道路排水沟，现无法像以前一样用三轮车运送粮食到家中。2020年2月8日上午9时许，因被告三父子搬来石头、木棍、枕木等对原告的出行道路进行封堵，双方引发纠纷。随后，三被告共同动手殴打原告，将原告打伤在地，后经楚雄市人民医院诊断为：脑震荡及多处挫伤。2020年2月15日，经禄丰县广通派出所委托楚雄锦润司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结果为轻微伤。在此次纠纷中，原告没有任何过错，原告只是为了维护自己的道路通行就遭受被告的殴打。到目前为止，因被告在路边堆放的枕木、石头、竹根等障碍物，导致原告家的道路通行仍受到限制，通行不畅。为了维护原告家的道路通行权利，原告特向禄丰县人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭发泰辩称：答辩人郭发泰系原告郭礼金的弟弟，郭德忠、郭德志系答辩人之子，两家房屋相邻。2020年2月7日答辩人看到原告拆建厨房时，将答辩人家的房子拆去瓦片和椽子三勾，损坏了房屋，考虑到我们两家有矛盾，为了避免直接与原告交涉，导致矛盾激化，就向塔石苴村委会反映情况，请村委会工作人员来帮助协调处理。2020年2月8日早9时许，村委会工作人员来到后说要看一下纠纷现场情况，但原告及其子对村委会的工作人员进行辱骂，导致村委会工作人员无法调解即离开。村委会工作人员离开后，答辩人和两个儿子郭德忠、郭德志就去自己管理使用的路边抱石头和捡出原来放在豌豆地边的杂物后放回原地。于是，原告及其子郭德林、郭德荣为了制造混乱，将答辩人放在地边的石头抱放在原告家经常行走的路中央，将答辩人拦在地边的杂物满路乱扔，并与答辩人发生争吵，原告之子郭德林冲到答辩人郭发泰面前，将答辩人推到，进行殴打，郭德忠、郭德志见状后，忙拉劝。原告及郭德荣也冲上来，双方相互厮打。对原告提出要求恢复3米宽的通行有效路面，答辩人不予认可，原有路面只有约50公分宽。2013年原告家要改旧房建造新房，因运输石料、砖块等材料的需要，找村委会的工作人员和答辩人协商，要我扩宽路面到1.5米，我念及是亲兄弟，为了支持原告建房将自己的两棵树砍了，使路面扩到1.5米宽。请求人民法院根据本案的实际情况作出公正的判决。被告郭德忠、郭德志未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据：原告身份证复印件一份、照片两组、被告身份证复印件一份，本院予以采信并在卷佐证。为查明本案事实，本院到纠纷道路现场了解本案的相关情况，在双方当事人的共同参与下对本案纠纷现场进行了勘查，拍摄了照片，制作了现场勘查笔录。本院认定本案法律事实如下：原告郭礼金与被告郭发泰系亲兄弟，被告郭德忠与郭德志系被告郭发泰之子，原、被告两家的房屋相邻。2020年2月，因原、被告两家发生家庭矛盾，被告郭发泰及被告郭德忠、郭德志即搬运石头、竹杆、竹根、枕木、瓦片等杂物放在诉争道路一旁，原告郭礼金与其子郭德林见状便上前与被告发生争执，双方发生争吵、厮打，后由禄丰县公安局广通派出所出警进行处理。本案争议现场经本院实地勘查，道路现状如下：本案诉争道路系原告家出入的道路，原、被告两家房屋相邻，历史上曾有三户人家与原、被告家房屋相邻，后搬走了两户，目前还有一户在原址上饲养家蓄，该户人家的出入道路与原告家一致。三被告在诉争道路一旁堆放了枕木、竹杆、竹根、石头、瓦片等杂物，人员通行尚可，但给交通工具的通行带来障碍与不便，一定程度影响了原告家的生产生活，也影响了村容村貌。经本院在纠纷现场主持双方当事人进行调解，因意见分歧较大，调解无效。本院认为，不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告和三被告家房屋相邻，诉争道路系原告家的通行道路，该道路同时也是另一户人家的通行道路。现由于三被告将枕木、竹竿、竹根、石头、瓦片等杂物堆放在道路一侧，虽然人员通行尚可，但是交通工具的通行存在障碍与不便。按照当地农村的生产、生活习惯，农户家中一般都会使用交通工具运输粮食或其他物品，原告家亦如此，被告堆放的杂物一定程度影响了原告家的生产生活，同时也影响了村容村貌的整洁。因此，被告的行为侵害了原告的相邻通行权，依法应予排除妨碍，使道路通畅。对于原告主张的要求恢复3米宽的路面，因诉争道路的原貌及准确宽度已无从考量，故无法确定道路准确宽度，原告也未提交相关证据加以证明。故应当以道路现状为基础，以道路通畅为原则进行处理。被告郭德忠、郭德志经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭发泰、郭德忠、郭德志于本判决生效后十五日内将堆放在原告郭礼金通行道路一旁的枕木、竹杆、竹根、石头、瓦片等杂物清除干净，使道路通畅。二、驳回原告郭礼金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告郭发泰、郭德忠、郭德志负担，因原告已预交，由三被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 管 硕二〇二〇年五月二十九日书记员 杨华云
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2324号申请执行人：武学海，男，1962年3月15日出生，汉族，住原阳县。被执行人:李云辉，男，1984年4月19日出生，汉族，原阳县号。被执行人：河南省华瑞建设工程有限公司，住所地：原阳县城关镇西干道141号，组织机构代码：91410725687114871W。本院在执行武学海与李云辉、河南省华瑞建设工程有限公司建设工程合同一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请人武学海于2020年5月27日向本院撤回对李云辉、河南省华瑞建设工程有限公司的执行,经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3848号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十七日书记员  申法伟
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初571号之一申请人：徐邦健，男，1990年2月17日生，住重庆市綦江区。申请人：徐安元，男，1959年11月25日生，住重庆市綦江区。被申请人：贵州中天盛世建筑工程有限公司,住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路西市村三组51号，统一社会信用代码：91520400MA6DNNRL1T。法定代表人：李春祥。申请人徐邦健、徐安元与被申请人贵州中天盛世建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理，徐邦健、徐安元于2020年4月27日申请对贵州中天盛世建筑工程有限公司在安顺农村商业银行股份有限公司西水支行开立的XXXXXXXX号银行账户内存款100万元予以保全，并提供了徐安元所有的位于重庆市綦江区XX镇XX路XXX号的房产（房产证号:XX房地证XX字第XX号）作担保。本院经审查认为，申请人徐邦健、徐安元的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：查封申请人徐安元所有的位于重庆市綦江区XX镇XX路XXX号的房产（房产证号:XX房地证XX字第XX号），查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐治军二〇二〇年五月二十九日书记员  潘友丹
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执10号之一 申请执行人：福建蓝海工程机械有限公司（统一社会信用代码：91350100671920035K），住所地福建省福州市仓山区城门镇胪厦村。 法定代表人：杜爱仓，董事长。 被执行人：李邦在，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：李邦游，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人福建蓝海工程机械有限公司与被执行人李邦在、李邦游租赁合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3053号民事判决已发生法律效力。由于被执行人李邦在、李邦游未履行生效判决所确认的义务，申请执行人福建蓝海工程机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人李邦在、李邦游支付租金20000元及逾期付款违约金。 在执行过程中，本院依法向被执行人李邦在、李邦游发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，发现李邦游名下有车牌号为闽Ｊ×××××车辆，未发现李邦在、李邦游名下有其他可供执行的财产。本院查封了闽Ｊ×××××车辆，由于未扣押到位，暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于李邦在、李邦游名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3053号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年五月××日 书记员 林朝富
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7377号 原告：孙莲辉，男，汉族，住所吉林省龙井市老头沟镇。 委托诉讼代理人：孙秀美，女，汉族，住所吉林省龙井市老头沟镇。 委托诉讼代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族，住所吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 原告孙莲辉诉被告张勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年12月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙莲辉的委托诉讼代理人孙秀美、柴翔霞，被告张勇及其委托诉讼代理人胥志强到庭参加诉讼；于2020年4月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙莲辉的委托诉讼代理人孙秀美、柴翔霞，被告张勇的委托诉讼代理人胥志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙莲辉向本院提出诉讼请求：一、要求张勇赔偿死亡赔偿金274960元、丧葬费34266.50元、冷冻存尸费2160元、鉴定费8200元、精神抚慰金50000元，共计369586.5元；二、张勇承担全部诉讼费用。事实与理由：张勇雇佣孙莲辉的儿子孙成冈为其自行收购的玉米秸秆用机器进行打捆。2019年11月16日晚17:40时左右，在张勇在场的情况下，孙成冈用机器进行作业时发生事故，导致当场死亡。孙成冈年仅30岁，系独生子，使家庭失去顶梁柱。但张勇在报警后，致事故置之不理，拒绝与死者家属见面，拒绝调解，拒绝履行其雇主赔偿义务，导致死亡事故无法处理，尸体存放的费用理应由张勇另行按实支付。为了尽快处理死亡事故，请求人民法院查清事实，判令张勇承担各项损失。 张勇辩称，孙成冈与张勇之间不存在雇佣关系，也没有《中华人民共和国侵权责任法》第六条所规定的承担责任的法定要件。请求法庭查明事实，驳回孙莲辉的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月30日，张勇与延边弘川元农新能源开发有限公司龙井分公司签订秸秆打捆委托收购合同，张勇将其收购的秸秆出售给延边弘川元农新能源开发有限公司龙井分公司。孙成冈经案外人营维江介绍，从2019年11月9日开始在龙进市东盛涌镇太平村使用其从张勇处购买的秸秆打捆机进行秸秆打捆工作，并约定将打捆的秸秆出售给张勇。2019年11月16日，孙成冈在龙进市东盛涌镇太平村用机器进行秸秆打捆时，被卷进机器死亡。经龙井市公安司法鉴定中心委托，吉林延平司法鉴定所于2019年12月18日作出吉延平司鉴所[2019］病鉴字第26号司法鉴定意见书，其结论为：死者孙成冈符合头部严重损伤合并胸部、腹部及四肢多处损伤致创伤性休克而死亡。此次鉴定，孙莲辉向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费8200元。孙成冈死亡后，孙莲辉支出孙成冈的丧葬费13200元、冷冻存尸费2160元。现孙成冈的尸体已进行火化。 另查，孙莲辉与孙成冈（1989年10月21日出生）系父子关系。 上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、居民死亡证明、吉林延平司法鉴定所吉延平司鉴所[2019］病鉴字第26号司法鉴定意见书、鉴定费票据、丧葬费票据、龙井市公安局现场照片、询问笔录（被询问人：营维江、岳权福、张勇、张洪海）、秸秆打捆委托收购合同等证据证明，本院予以确认。 孙莲辉提供视频（2份）、录音（3份）、证人证言（越长德），证明孙成冈与张勇之间存在雇佣关系，对此张勇提出异议。本院认为，因上述证据无法证明孙成冈与张勇之间存在雇佣关系及秸秆打捆机系由张勇提供给孙成冈等事实，且孙莲辉亦未能提供其他证据予以佐证，故不予采信。 张勇提供其与营维江签订的秸秆打捆收购合同、购打捆机合同书、记账凭证，证明张勇与孙成冈之间系买卖合同关系，对此孙莲辉提出异议。本院认为，上述证据系张勇与营维江、郭彭之间签订的，无法证明张勇与孙成冈之间的关系，故不予采信；张勇提供的证人田刚出庭，未对与本案相关的事实予以陈述，故本院对其出庭陈述的内容，不予采信。张勇提供的微信聊天记录截图，因不能证明张勇与孙成冈之间是否存在雇佣关系的事实，故本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点是孙成冈与与张勇之间是否系雇佣合同关系。所谓雇佣合同是指：第一，当事人之间存在控制、支配和从属关系；第二，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；第三，定期给付劳动报酬或一次性结算劳动报酬；第四，属于继续性提供劳务，而非一次性提供劳动成果；第五，所提供的劳务构成合同相对方的业务或者经营的组成部分。而本案中，张勇与孙成冈之间并不存在控制、支配和从属关系，孙成冈是以其购买的劳动工具，即使用秸秆打捆机独立完成秸秆打捆工作，并将打捆的秸秆出售给张勇，并由张勇支付相应的价款。因此，张勇与孙莲辉之间不属于雇佣关系。综上，孙莲辉作为负有举证义务的当事人，未能举证证明孙成冈与张勇之间存在雇佣关系的事实，故孙莲辉要求张勇赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下 驳回原告孙莲辉的诉讼请求。 案件受理费6688元（原告已预交），由原告孙莲辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  戴学武 人民陪审员  翟 莉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  付红娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9538号 本院申请执行李和彬罚金一案，被执行人李和彬已按照（2019）粤1971刑初4576号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终483号上诉人（原审被告）：高春峰，男，1965年3月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：张志丹，黑龙江德论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆遥，男，1964年9月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县，上诉人高春峰因与被上诉人陆遥买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高春峰及其委托诉讼代理人张志丹，被上诉人陆遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高春峰上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4028号民事判决，改判被上诉人返还上诉人车牌号款1.9万元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1.在民间，所谓的“吉祥号”是存在一定的价值的。同时，上诉人也对“888”具有特殊的情感，上诉人的父亲于1951年在38军113师338团退伍，上诉人的手机号码尾数也是“888”。为了迎合世俗的潮流，也为了纪念已故的父亲，上诉人为了自己的车能用上黑Ｅ×××××号牌在双方讨价还价后，按照车辆价值12000元，号牌价值19000元购买了被上诉人号牌为黑Ｅ×××××的夏利车。2.由上诉人申请肇源县人民法院调取自大庆市公安交通警察支队车辆管理所的档案资料显示，被上诉人于2013年6月6日从大庆市盛鑫汽车销售维修有限公司购买该车时，交易的价值为34800元，被上诉人使用至2016年6月6日，由此可以断定，使用整整三年后车辆是要贬值的，在上诉人于2016年6月6日购买后，只使用了160天就以10000元的价款出售给案外人高作晶。这足以说明上诉人坚持的“双方购买车辆时车辆作价21000元，号牌作价1900元”是符合逻辑的，被上诉人使用车辆3年不可能只贬值3800元，而上诉人使用该车不到半年时间也不可能贬值22000元之多。这显然是符合车辆贬值规律的。被上诉人陆遥答辩称：对于上诉人的上诉理由不认可，一审判决正确，请求二审法院维持。被上诉人高春峰向一审法院起诉请求：一、请求判令被告返还车牌号款1.9万元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年06月06日，被告陆遥在大庆市盛鑫汽车销售维修有限公司购买夏利牌TJ7102CUE4型号轿车1辆，并登记在陆遥名下，该车号牌号码为黑Ｅ×××××。2016年10月3日，原告高春峰（乙方）与陆遥（甲方）签订车辆买卖合同。合同第四条末尾处手写：连车带黑Ｅ×××××号牌共计3.1万元，如甲方反悔双倍赔偿6.2万元；第五条约定：经甲乙双方确定车辆价格为人民币3.1万元。原被告在庭审中均提供车辆买卖合同，被告提交的合同书系原告提交的复写合同书，原告提交的合同书中备注部分载明“如有违章都由我高春峰负责。如有车辆出现一切事故都由高春峰负责。车款1.2万元车号款1.9万元已全部付清”。被告提交的合同书中备注部分载明“如有违章都由我高春峰负责。如有车辆出现一切事故都由高春峰负责”。原告自认合同中的手写内容均是由其填写。一审法院认为，原告高春峰依照其提交的合同中记载的“车款1.2万元车号款1.9万元已全部付清”，要求被告返还车号款1.9万元，但被告陆遥就该部分内容予以否认，且该内容是原告本人后填写的。因原告与被告提交的两份合同均是原件，故本院对合同中的“车款1.2万元车号款1.9万元已全部付清”内容不予采信。另合同中有“连车带黑Ｅ×××××号牌共计3.1万元”，按照正常的交易习惯可以理解为车的价格、黑Ｅ×××××号牌的价格合计3.1万元，但买卖车牌的行为违反了行政规章和规范性文件的禁止性规定，就黑Ｅ×××××号牌转让的约定应为无效约定，原告可以主张返还黑Ｅ×××××号牌的价格。但原告提交的证据不足以证实其诉称的双方在签订买卖合同时黑Ｅ×××××号牌的价格1.9万元。根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告的主张缺乏事实依据，证据不足，故原告要求被告返还车牌号款1.9万元的诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告高春峰的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取178元，由原告高春峰负担。本院审理过程中，被上诉人陆遥提交车辆买卖合同一份，欲证明：双方当时约定车辆交易成功后必须过户。上诉人高春峰质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，当时由于被上诉人不配合一直未办理过户，且该证据不属于新证据，该证据是2016年10月3日与一审中双方提供的车辆买卖合同同一天出具，且买卖合同应一式两份，但被上诉人提供的合同双方没有达成合意，双方在一审中均提供了车辆买卖合同，应以其为准。本院认为，上诉人提供的证据不是二审新证据且证明内容与本案无关，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，机动车号牌是不能进行转让和售卖的，双方当事人买卖车牌的行为违反了行政规章和规范性文件的禁止性规定。上诉人主张被上诉人向其退还车号牌款1.9万元，应提供双方曾约定“黑Ｅ×××××”号牌价值1.9万元的直接证据，高春峰个人提交及申请法院调取的证据均不能证明双方对车牌价值进行过约定，且被上诉人陆遥对高春峰认为车牌价值1.9万元的主张不予认可，故一审法院未予支持高春峰的诉讼请求，并无不当。综上所述，高春峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人高春峰负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年五月二十五日法官助理李维靖书记员衣萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4335号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室,统一社会信用代码:91110115MA0044DW4D。 法定代表人:刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：某商行，住所地：临沂家电厨卫城厨具大卖场一楼30号(诚信配件)。 经营者：董某。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告某商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  史继梦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5670号原告：浙江银万资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢110室。法定代表人：范有玉。委托代理人（特别授权代理）：汪建华，系公司员工。被告：叶佳，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在审理原告浙江银万资产管理有限公司诉被告叶佳追偿权纠纷一案中，因原告浙江银万资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理减半收取计1652元，由原告浙江银万资产管理有限公司负担。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  张更泗二〇二〇年五月十九日法官助理吴昊代书 记员  周 吟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初823号原告：大庆市府正物业管理有限公司，住所地：大庆市高新区科技孵化器504，统一信用代码：91230607583841468X。法定代表人：李明善，女，诉讼委托代理人：王淑香，女，1963年3月7日出生，汉族，原告单位员工，住林甸县。被告：林甸县公安局，住所地：林甸县林甸镇所在地，统一社会信用代码：112306230017740751。法定代表人：肖景慧，男，该局局长，诉讼委托代理人：孙炳华，男，1973年12月5日出生，汉族，原告单位办公室主任，住林甸县。原告大庆市府正物业管理有限公司诉被告林甸县公安局物业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大庆市府正物业管理有限公司诉讼委托代理人王淑香与被告林甸县公安局诉讼委托代理人孙炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市府正物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业费400000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年－2016年，被告林甸县公安局将办公楼的楼宇物业服务委托给原告，2016年度，原告按合同要求完成了全部物业服务项目，并向被告开具物业服务费发票，但被告拖欠该年度40万元物业费至今未付，故原告诉至法院。被告林甸县公安局辩称，我单位承认欠这物业费，现在就是没现金付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对物业服务委托合同书复印件一份、报销单复印件（均与原件核对一致）无异议，本院附卷佐证。结合庭审过程，依照上述的有效证据，确认本案的法律事实为：2012年7月1日，原告与被告签订物业服务委托合同，双方约定被告办公楼的楼宇物业服务委托给原告，双方约定了权利和义务关系。2016年度，原告按合同要求完成了全部物业服务项目，并向被告单位开具物业服务费发票，但被告未给付该年度40万元物业费，故原告诉至法院。本院认为，原告大庆市府正物业管理有限公司与被告林甸县公安局签订的物业服务委托合同，系双方当事人的真实意思表示，且有被告单位领导和财务主管领导签字，应认定该笔债务真实有效，由此产生的债务款被告单位应当及时给付。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告林甸县公安局于本判决生效后三日内立即给付原告大庆市府正物业管理有限公司物业服务费400000.00元。案件受理费3650.00元，由被告林甸县公安局负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张洪君二〇二〇年五月二十五日书记员  张 伟
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执104号申请执行人：宋长流，男，汉族，1973年1月6日出生，住河南省辉县。被执行人：袁振忠，男，汉族，1984年4月27日出生，住河南省延津县。宋长流与袁振忠劳务合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2153号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应偿还申请人欠款21100元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院在受理该案件后，通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执结得财产。三、通过相关部门对被执行人进行了调查和了解，未发现被执行人名下有房产信息及住房公积金缴存记录。四、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现因被执行人暂无财产可供执结，故将该案件终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年五月二十一日书记员 袁   治   杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1740号之一 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该联社理事长。 委托代理人：周祥存，该联社副经理。 委托代理人：郭积龙，该联社办事员。 被执行人：周佩玲，女，1981年11月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：张恒华，男，1983年3月10日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人周佩玲、张恒华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0521民初2717号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为349999.96元及利息。 本案在执行过程中，本院依法每月扣留被执行人周佩玲在合浦汇信网络科技有限公司处收入700元后，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意将被执行人周佩玲、张恒华纳入失信名单并发出限制消费令后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 陈远玉 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄胜荣 代书记员 袁霜梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终968号上诉人（原审原告）：陈魁，男，1986年7月29日出生，汉族,住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号，统一社会信用代码91450700619898248H。法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄翀，广西铭德律师事务所律师。原审第三人：贵阳荣方建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区翠微巷28号，统一社会信用代码91520100214456601M。法定代表人：谭克华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周祖军，公司员工。上诉人陈魁、广西裕华建设集团有限公司与原审第三人贵阳荣方建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6380号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6380号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。陈魁、广西裕华建设集团有限公司分别预交的二审案件受理费41431元均予退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年五月二十五日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1844号之一申请执行人：张雪，女，汉族，1989年1月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎。申请执行人张雪与被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）鄂1202民初3875号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司应支付申请执行人67128.56元及利息。因咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司咸宁陆洲义乌物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张雪向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司向本院申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行财产。又经向不动产登记机关查，查询到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司位于咸××区官埠桥镇××、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼有808间铺面，因其他案件现正在司法评估、拍卖中，待处置后分配。三、已向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出限制高消费令，并将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张雪本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，本案债权67128.56元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除过正在处置的资产外，未发现被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1844号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司负有继续向申请执行人张雪履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月八日书记员 白 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执1895号申请执行人:张亚涛，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘营，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孔令兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行张亚涛与刘营、孔令兰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1602民初4032号民事判决书，于2020年5月11日立案受理，因该案已与(2019)皖1602执1912号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十日书 记 员  蒋雪山合议庭笔录时间:2020年5月20日地点:谯城区法院执行局评议:张亚涛与刘营、孔令兰民间借贷纠纷一案吕迎迎：本院在执行张亚涛与刘营、孔令兰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1602民初4032号民事判决书，于2020年5月11日立案受理，因该案已与(2019)皖1602执1912号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，建议如下：终结（2020）皖1602执1895号案件的执行。石婷发言：同意以上意见。李敏发言：同意以上意见。合议庭决议：终结（2020）皖1602执1895号案件的执行。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23915号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。法定代表人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。被告：刘强，男，1995年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  肖莉萍人民陪审员  王 瑢二〇二〇年五月二十五日法官 助理  田 丽书 记 员  童 婷
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执749号之一申请执行人：牟伦华，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：何德峰，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人牟伦华与被执行人何德峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初5043号民事判决书已经发生法律效力，。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为67533元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人有银行存款，本院已经采取冻结、扣划措施，存款余额不足。3、申请执行人未提供其他可供执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十五日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执832号 被执行人：刘赛群，男，1973年9月20日出生，汉族。 被执行人：许梅，女，1974年11月26日出生，汉族。 被执行人：宁国市青龙湾竹艺制品厂，统一社会信用代码91341881738927232D。 被执行人刘赛群、许梅、宁国市青龙湾竹艺制品厂追偿诉讼费一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）皖1881民初828号民事调解，现已经发生法律效力。民事审判庭于2020年5月11日移送执行诉讼费7052.5元。本案在执行中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初828号民事调解书诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理汪伟 书记员魏岚
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14509号 申请执行人：杨宗会，女，1953年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：徐小华，男，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本案被执行人应支付申请人赡养费2000元，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执14509号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月十九日 书记员 李 念
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执288号申请执行人：陈志刚，男，汉族，1967年7月15日出生，住鹿邑县。被执行人：张志超，男，汉族，1987年2月15日出生，住鹿邑县。陈志刚与张志超借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初4419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张志超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志刚借款本金200000元，利息68400元。因张志超未按上述生效法律文书履行义务，陈志刚向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志超负有继续向申请执行人陈志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年五月二十九日书记员 黄利龙
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初225号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）。住所地：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，县联社董事长。 委托诉讼代理人：王永青，县联社员工。 委托诉讼代理人：吕建波。 被告：深泽县诚信土石挖掘服务有限公司（以下简称诚信公司），住所地：深泽县孤庄村。 法定代表人：信运杰，诚信公司经理。 被告：石家庄马斯特洁具有限公司（以下简称马斯特公司），住所地：深泽县孤庄村。 法定代表人：孙振强，马斯特公司执行董事。 被告：深泽县旭光土石方挖掘服务有限公司（以下简称旭光公司）。住所地：深泽县孤庄村北。 法定代表人：杨旭光，旭光公司执行董事。 原告县联社与被告诚信公司、被告马斯特公司、被告旭光公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人王永青、吕建波到庭参加诉讼，被告诚信公司、被告马斯特公司、被告旭光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 县联社向本院提出诉讼请求：1．三被告偿还我社借款本金110万元及至还清日止的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：诚信公司于2017年10月13日在我社签订了借款110万元的借款合同，期限二年，该笔贷款由马斯特公司、旭光公司承担连带保证责任，我社已于2017年10月13日按合同规定发放了借款110万元，该笔借款已打入诚信公司账号，按合同规定，实行按月结息，到期一次性归还借款本金及利息，至2019年10月12日已到还款日期，三被告未能履行还款义务。 诚信公司、马斯特公司、旭光公司均未向本院提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2017年10月13日原被告签订《企业借款合同》，借款人诚信公司，贷款人县联社，借款金额110万元整，借款期限2017年10月13日至2019年10月12日，月利率10.725104‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮1％。 2017年10月13日，原被告签订《保证合同》两份：债务人均为诚信公司，保证人分别为马斯特公司、旭光公司，债权人均为县联社；保证方式：均为连带责任保证；保证期间，均自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2017年10月13日原告县联社向被告诚信公司发放贷款人民币110万元。后被告诚信公司偿还利息人民币22.03元，余欠本息至今未还。 上述事实有原告陈述及其提交的《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款业务还款明细予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告县联社与被告诚信公司签订《企业借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合同成立并生效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告县联社已按合同约定向被告诚信公司足额发放贷款，证据充分应予认定。原告承认被告已偿还利息人民币22.03元，本院予以认定。原告要求被告依据合同约定，立即偿还余欠本息，本院予以支持。 原告与被告马斯特公司、旭光公司所签《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。该二被告自愿为被告诚信公司的债务承担连带保证责任，且各保证人与原告县联社没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。现被告诚信公司未按借款合同约定足额偿还原告本息，被告马斯特公司、被告旭光公司应依据合同约定对被告诚信公司的债务承担连带共同还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深泽县诚信土石挖掘服务有限公司偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币110万元整，判决生效后立即执行； 二、被告深泽县诚信土石挖掘服务有限公司偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司利息，以本金人民币110万元为基数，自2017年10月13日至2019年10月12日按月利率10.725104‰计算，自2019年10月13日至付清本金之日，按月利率10.725104‰上浮1%计算，已偿还利息人民币22.03元予以扣除，判决生效后立即执行。 三、被告石家庄马斯特洁具有限公司、被告旭光土石方挖掘服务有限公司对被告深泽县诚信土石挖掘服务有限公司上述债务承担连带共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17,760元（原告已预交），由被告深泽县诚信土石挖掘服务有限公司、被告石家庄马斯特洁具有限公司、被告旭光土石方挖掘服务有限公司连带共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王彩棉 人民陪审员  曹会欣 人民陪审员  贾亚坤 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李昭博
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初849号原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所：白银市平川区兴平南路。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员，男，汉族，1962年7月7日出生。委托诉讼代理人：符晨，该社风险部职员，男，汉族，1984年10月8日出生。被告：雒鸿艳，女，汉族，1970年8月4日出生。被告：滕富强，男，汉族，1980年2月20日出生。被告：杨卓林，男，汉族，1984年10月24日出生。原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告雒鸿艳、滕富强、杨卓林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告白银市平川区农村信用合作联社于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银市平川区农村信用合作联社申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银市平川区农村信用合作联社撤诉。案件受理费2644元，减半收取1322元，由白银市平川区农村信用合作联社负担。审 判 员 马应胜二〇二〇年五月二十九日法官助理 路翠珍书 记 员 冯 静
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终980号上诉人（原审被告）：张宏斌，男，汉族，山西省长治市人，农民。委托诉讼代理人：原岩，山西化晴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石效田，男，汉族，山西省太原市人，自由职业，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：王小绿，山西宁丰律师事务所律师。上诉人张宏斌因与被上诉人石效田劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张宏斌及其委托诉讼代理人原岩、被上诉人石效田及其委托诉讼代理人王小绿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张宏斌上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审将欠付工人工资款定性为劳务纠纷错误。二、原判认定事实错误。1.上诉人不欠被上诉人工人工资，被上诉人支付施工人16万元，而上诉人已经支付被上诉人27万元。2.欠条内容不真实，是受到胁迫不得不填。3.录音没有播放，未经举证质证，是秘密录制，是在限制上诉人人身自由情况下的非法证据材料，内容与事实不符。三、原判适用法律不当。被上诉人以工头名义要其他人工资，违反将工人工资直接支付给本人的规定。被上诉人石效田辩称，1.被上诉人领着工人为上诉人提供了劳务，上诉人应该支付工资，因被上诉人已支付完相应工资，主张工资权利的应该是被上诉人。2.上诉人提到的已经支付给施工人16万元是虚假陈述，没有证据提出。3.对于录音优盘，上诉人发表过质证意见，其陈述的限制人身自由不是事实，录音对本案案情及欠款均有明确的表述。4.本案工资已经由被上诉人发放到工人手里，上诉人应偿还其垫付的工资款。被上诉人（原审原告）石效田向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告欠款160000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年6月中旬，被告张宏斌分包了王庄540风井排水水泥管工程，施工地点位于××区西。被告找到原告，让原告带人完成该工程，原告带领十几名工人用时三个月完工。2018年4月12日，原告得知工程款已经拨付给了被告，找到被告让其支付原告所带工人的工资，被告支付了部分，剩余工资未支付，原告自行垫付了剩余工资。2019年5月6日，经过原、被告协商，核定被告所欠工资款为160000元，被告给原告出具了欠条一支，承诺在2019年12月1日归还欠款，至今被告仍未归还欠款。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，原告所领工人与被告形成劳务关系。原告所领工人向被告提供劳务，被告应当及时、足额向原告所领工人支付工资款。被告所欠工人工资经原、被告协商核定为160000元，该款原告已先行垫付，被告应返还原告。以上事实有被告出具的欠条、原、被告协商的录音在案佐证，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告辩称被告的欠条系被原告胁迫，无奈之下所出具，且被告已将工人工资全部支付于案外人杨春龙的意见，因被告未向本院提供相应的证据佐证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张宏斌于本判决生效之日起十日内返还原告石效田工资款160000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1750元，由被告张宏斌承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，石效田带领工人为张宏斌提供了劳务，并自行垫付了部分工人工资。张宏斌于2019年5月6日向石效田出具的欠条载明，张宏斌所欠工资款为160000元，于2019年12月1日全部结清。张宏斌上诉称其已支付完全部工人工资款，且上述欠条是因被胁迫而出具，但未能提供充分证据予以佐证，本院无法予以认定。张宏斌出具的欠条及双方协商的录音可形成完整的证据链，证明欠款事实的真实性。综上所述，原审法院判决张宏斌返还石效田工资款160000元正确。张宏斌的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人张宏斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年五月二十五日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执72号之一 申请执行人：黄志明，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 被执行人：罗亨宽，男，1965年10月15日出生，苗族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人黄志明与被执行人罗亨宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗亨宽应于判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄志明归还借款本金150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告黄志明已预交），由被告罗亨宽负担。因罗亨宽未按上述生效法律文书履行义务，黄志明向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络资金合计6802.16元，本院已扣划，扣缴执行申请费50元后余6752.16元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会滨江西路3号4号摩托车位（产权证号：03××01）、佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会滨江西路3号5号摩托车位（产权证号：03××03），该两处不动产系被执行人与案外人罗小龙共同共有，本院予以查封（2023年1月12日查封期限届满），无法通过协商等方式确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、邮寄通知、实地走访的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6802.16元（含执行费50元），本案债权尚余148697.34元（含执行费2149.5元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执72号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨天元