wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7749号原告：张迎亚，女，1989年3月10日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市嘉定区。被告：杨典松，男，1972年10月22日生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告张迎亚与被告杨典松健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎亚到庭参加诉讼，被告杨典松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张迎亚向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费4,197.15元、护理费3,600元、营养费2,400元、误工费115,020元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,091元、鉴定费1,950元、以上合计133,258.15元。事实和理由：2018年8月14日上午10点左右，被告强行进入原告租住位于上海市嘉定区江桥镇海蓝路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告多次请被告离去，被告不肯。原告要关门收拾东西，被告不让原告关门，被告推了原告，原告的头部撞到墙上。被告还掰住原告的手，并扭捏原告的手，原告想挣脱，还请被告松手，被告不但不松手，反而变本加厉。整个行为大概持续了十几分钟。事后，原告报警，公安机关处理未果，为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。杨典松辩称，不同意原告诉请。原告系被告租客，原告在租房期间经常与邻居发生纠纷导致派出所介入处理。鉴于原告的行为违反了租赁合同约定，被告提前一个月通知要求原告搬离，但原告拒不搬离。2018年8月14日，被告再次来到出租房要求原告搬离，双方发生争执后，原告开始向被告摔打物品，被告进行了抵抗。后原告报警，谎称被告殴打原告。原告提供的接警记录、治安调解协议等仅能证明双方存在纠纷，不能证明被告殴打原告；司法鉴定执行活动投诉处理答复书可以证明原告的伤情与被告之间不存在因果关系；诊疗费、检测报告及病历等仅能证明其多次到医院就诊，不能证明该病情系被告造成。原告主张的误工费、精神损害抚慰金缺乏依据。被告没有对原告造成损害，要求驳回原告诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了治安案件调解协议书、司法鉴定执行活动投诉受理通知书、上海市司法局司法鉴定执行活动投诉处理答复书、上海公安局案(事)件接报回执单、就医记录册、放射诊断报告、肌电图报告、电子耳鼻咽喉镜报告单、听功能检测报告、医疗费发票、司法意见鉴定报告、鉴定发票、交通费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日上午10时许，在原告向被告租赁的位于上海市嘉定区江桥镇海蓝路XXX弄XXX号XXX室房屋内，原、被告发生肢体接触，冲突中原告受伤。事发后，原告先后至上海市第六人民医院、上海海华医院、复旦大学附属华山医院治疗，共计花费医疗费4,197.15元。上海市公安局嘉定分局江桥派出所出具治安案件调解协议书，上主要载明：“甲方：杨典松，乙方：张迎亚，案件事实：2018年8月14日10时，在海蓝路XXX弄XXX号XXX室内，因沟通退房的事情发生矛盾，双方发生肢体接触，甲方用肩膀撞乙方，引起乙方受伤。协议内容：一、甲乙双方对赔偿的事情协商不成，二、双方要求到法院解决纠纷。甲方：杨典松，2018年11月27日，乙方：张迎亚，2019年12月19日”。2020年3月5日，经原告申请，司法鉴定科学研究院对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张迎亚左腕部等处外伤，其损伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后休息90-120日，护理30-60日，营养30-60日。原告为此花费鉴定费1,950元。原告认为由于被告的行为造成原告受伤，故向法院起诉。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告主张被告对其实施侵权行为，被告对此予以否认，根据原、被告签署的治安案件调解协议书所认定的事实，本院认为被告对原告实施了侵权行为并造成原告受伤。原、被告因房屋租赁问题发生纠纷，双方对此理应妥善解决矛盾，但还是发生了肢体接触，对此原告也有一定的过错。另外，被告主张原告用物品对其进行摔打，因原告否认且被告提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告该主张难以认定。综上，根据本案实际情况，本院酌情确定原告承担10%的责任、被告承担90%的责任。关于本案赔偿范围和金额应当基于原告的诉请范围及法律规定等合理确定。关于原告主张的医疗费、鉴定费，根据原告提供的票据，本院予以认定。关于原告主张的护理费，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的营养费，根据本案的实际情况，本院酌情确定1,800元。关于原告主张的误工费，因被告否认且原告提供的证据不足以证明其主张，本院酌情确定每月误工损失2,480元，结合鉴定报告确定的休息期限即9,920元。关于原告主张的精神损失抚慰金，原告的伤情尚未达到残疾程度，对此本院难以支持。关于原告主张的交通费，原告提供的发票均为出租车发票，其认为坐公交不安全易造成二次伤害；票据中有两张连号的发票，原告对此作出的解释显然不合理；本院认为原告应当选择经济的交通方式进行治疗，原告乘坐出租车进行治疗的依据不合理，故对该主张本院难以采信，根据原告的就诊记录，本院酌情确定350元。综上，原告受伤损失如下：1.医疗费4,197.15元、2.护理费3,600元、3.营养费1,800元、4.误工费9,920元、5.交通费350元、6.鉴定费1,950元，合计21,817.15元。被告应承担90%的赔偿责任，故被告应赔偿原告损失19,635.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨典松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张迎亚损失19,635.44元；二、驳回原告张迎亚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965.16元，减半收取计1,482.58元，由原告张迎亚负担1,264.12元，由被告杨典松负担218.46元。被告杨典松负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年五月二十七日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执982号 申请执行人：**水，男，1966年4月15日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：任贻朗，男，1968年4月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：苏多广，男，1975年8月7日生，汉族，农民，住江苏省淮安市潘集区. 本院在执行申请执行人**水与被执行人任贻朗、苏多广劳务合同纠纷一案中，申请执行人**水与被执行人任贻朗、苏多广达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2017）皖1322民初5018号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15041号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴红明，男，1975年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴红明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告吴红明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金154,961.28元；2、判令被告支付原告贷款利息9,170.74元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息848.98元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金154,961.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款257,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2018年2月7日至2022年2月7日，首次还款日为2018年3月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴红明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为257,000元，月利率为1.4%，即年利率16.8%，贷款期限为48个月，自2018年2月7日至2022年2月7日，首次还款日为2018年3月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款257,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金154,961.28元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴红明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告吴红明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告吴红明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴红明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金154,961.28元；二、被告吴红明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,170.74元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息848.98元；三、被告吴红明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金154,961.28元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,599.62元，减半收取计1,799.81元，由被告吴红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执395号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行，男，住所地河北省承德市平泉县，联系方式136××××7879。 法定代表人：陈英强。 被执行人：李凤艳，女，1967年8月23日出生，住所地，联系方式159××××3114。 被执行人：魏喜华，男，1965年3月7日出生，住所地，联系方式159××××3114。 被执行人：魏凤芹，女，1961年2月20日出生，住所地，联系方式。 被执行人：李国荣，男，1959年6月3日出生，住所地，联系方式。 被执行人：冯占瑞，男，1958年5月6日出生，住所地，联系方式。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0823民初3690号民事调解书，已向被执行人李凤艳、魏喜华、魏凤芹、李国荣、冯占瑞发出执行通知书，责令被执行人李凤艳、魏喜华、魏凤芹、李国荣、冯占瑞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李凤艳、魏喜华、魏凤芹、李国荣、冯占瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人李凤艳银行存款20000.00元； 二、扣划被执行人李国荣银行存款46224.00元； 三、扣划被执行人魏凤芹银行存款30000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何玉国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  薛 雷
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0502民初1085号原告：苗某，男，1972年7月8日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。被告：张某，男，现住山西省泽州。（其他信息不详）原告苗某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告苗某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某以被告张某已付清所欠款项为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗某撤回起诉。案件受理费25元，由原告苗某负担。审判员 金 洁二〇二〇年五月二十八日书记员 关晋媛
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执3708号刘彦、邱枫倪：申请执行人刘彦与被执行人邱枫倪民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初13007号民事判决书已发生法律效力。被执行人邱枫倪逾期未履行确定的义务，申请执行人刘彦向本院申请执行，请求被执行人偿还30412.6元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳案款30412元及执行费356元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3708号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。二〇二〇年五月二十八日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初990号原告：贵州浩煜弘通贸易有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇山岚村牛硐组贵安大道旁，统一社会信用代码：91520402MA6HBK470F。法定代表人：罗康，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：陈思源，系该公司职工。被告：贵州娟青旅建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山开发区红园路南客运站对面1号门，统一社会信用代码：91520290MA6HQGE595。法定代表人：周勇。原告贵州浩煜弘通贸易有限公司（以下简称“浩煜弘通公司”）与被告贵州娟青旅建筑工程有限公司（以下简称“娟青旅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩煜弘通公司特别授权委托诉讼代理人陈思源到庭参加诉讼，被告娟青旅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告浩煜弘通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告装载机实际损失费用218666.67元（合同价428000元-残值209333.33元=218666.67元)；2.判决被告支付原告逾期利息14980元（从2019年8月3日计算至2020年3月18日）(总价款428000元×6%×7个月)。以上两项共计233646.67元；3.本案案件受理费由被告全部负担。事实及理由：2019年8月3日原告与被告之间在被告住所地签订装载机买卖合同，原告售给被告雷沃牌FL956H型装载机一台，机号cLWOO9LFTJU,售价428000元，同日经被告验收交付，合同约定由被告于2019年8月3日一次性付清货款，但被告至今未支付。双方约定：本次合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。被告从验收装载机之日起至2020年1月17日仍无理由拒绝付款，无奈，于2020年1月17日原告依合同约定将合同标的物装载机拖走，从2020年I月17日原告给被告合理筹款取回装载机的合理期限，至今已逾7个月，被告仍拒绝付款，经多次协商无果。为维护原告合法权益，经第三方资产评估公司评估后，原告装载机被被告经营使用后现残值为209333.33元，原告实际损失费用为218666.67元(合同价428000元-残值209333.33元=实际损失218666.67元)。逾期付款利息14980元。综上，被告购买原告装载机应依据合同约定在付款期内付清货款，在合理期限内筹款支付原告货款后取回装载机，被告无故拒付货款的行为已违约，至今已7个月余未付款，应付原告逾期利息14980元。已超过筹款取回装载机的合理期限，被告应赔偿原告实际经济损失218666.67元。据此，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告合法权益。被告娟青旅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议及提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原告浩煜弘通公司为卖方与被告娟青旅公司为买方签订了《产品买卖合同（A）》约定，浩煜弘通公司将制造厂家为雷沃工程机械，型号为FL956H、机号为CLW009LFTJU004344的装载机一台出售给娟青旅公司，单价为428000元。合同约定：“……第三条货款支付及产品交付方式:1、本合同采用一次性支付货款方式结算。2、买方应于2019年8月3日前支付本合同总款项的100%即人民币428000元作为本合同购货全款。……6、本合同所有款项不得以任何方式直接给非卖方指定的账户或人员。个人收款收据、落款为卖方但未加盖财务专用公意的收款收据卖方均视同无效付款凭据:卖方亦不确认收到此款项，买方不得以该票据主张已按本合同付款。7、买方发票的取得:买方货款完全付清后卖方开具发票。8、交付时间和地点:2019年8月3日前交付给买方;交付地点:水城。……第七条违约责任:1、卖方逾期30天交货、买方逾期30天提货、买方逾期付款的，均应向对方支付违约金，每日违约金按违约部分价款的万分之五，从本合同约定的交付之日起计算。2、对于买方违约行为，除承担5%的违约金处罚外，还应向卖方赔偿损失，包括但不限于销售差价、设备使用费、保管保养费、评估拍卖费、资金占用损失(按银行贷款计算)、诉讼费、律师费(债权总额的20%，最低不少于1万元)、拖车费、差旅费等。3、一方违约的，守约方可选择适用违约责任或定金罚则要求违约方承担责任。第八条关于产品所有权保留期间的特别约定:1、产品所有权自买方付清全部货款时转移，此前为所有权保留期间，产品所有权属卖方。未经卖方书面同意，买方不得转让、出售、抵押或抵偿对其他人债务。2、所有权保留期间，买方逾期付款或有其他违约情形时，卖方将行使对产品的所有权，可以在不事先通知买方的情况下将产品拖走，买方(或与买方有关的第三人)因此遭受的误工损失和其他损失由买方负担。3、所有权保留期间，产品的灭失、毁损、事故、超出保修范围外的修理、致第三人损害等风险由买方承担，因被法院等机构查封、冻结、拍卖等影响所有权的，买方须继续履行本合同的付款约定，不履行的按照本合同关于违约的情形进行处理；……”合同签订当日，浩煜弘通公司将雷沃FL956H装载机交付给娟青旅公司，并签订了工程机械设备交接验收单。后因被告一直不履行货款支付义务，2020年1月17日，原告浩煜弘通公司将出售给被告的装载机拖回，并向贵州中信智恒资产评估有限公司申请对该装载机进行价值评估。2020年1月19日，贵州中信智恒资产评估有限公司作出中信智恒评报字（2020）第010119号雷沃FL956H装载机资产评估报告，评估该装载机价值为209333.33元。原告浩煜弘通公司向被告娟青旅公司出售的雷沃FL956H装载机损失为428000元-209333.33元=218666.67元。本院认为，当事人应按合同约定全面及时履行各自义务，未履行合同义务的应按照法律规定及合同约定承担违约责任，原告主张被告赔偿装载机损失费218666.67元以及要求按6%的年利率支付逾期付款的利息14980元的主张，不仅符合合同约定，而且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州娟青旅建筑工程有限公司于判决生效后七日内赔偿原告贵州浩煜弘通贸易有限公司装载机损失费218666.67元、逾期付款利息14980元，合计人民币233646.67元。案件受理费4804元，因适用简易程序减半收取2402元，由被告贵州娟青旅建筑工程有限公司负担（原告已预交，限被告于判决生效后三日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告贵州浩煜弘通贸易有限公司可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇二〇年五月二十一日法官助理王欢书记员张恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1139号 原告：曹照光，男，汉族，1970年10月01日出生，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市。 被告：李井春，男，汉族，1978年02月27日出生，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告曹照光诉被告李井春租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案后，依法进行审理。 原告曹照光向本院提出诉讼请求：1、李井春支付给曹照光机械租赁费23980元；2、李井春向曹照光支付自2014年10月16日至2019年10月17日5年期间的利息3297.25元；3、案件受理费，由李井春承担。事实与理由：2014年5月3日，李井春在两淮融景苑项目工地承包土方回填工程期间，租用曹照光的日立ZAX2O0-3挖掘机，双方口头协商；该机械由李井春提供燃油，李井春每小时付给曹照光机械使用费110元，机械每天使用时间由李井春签单交给曹照光保存，该挖掘机退场时，由曹照光持签单与李井春结算。自2014年5月5日至2014年7月16日，李井春总计签单35张，累计使用时间218小时，产生租金23980元。经曹照光无数次催要，李井春拒不支付租金。 本院经审查认为：经本院按照曹照光提供的地址向李井春诉讼文书，李井春并不在该地址居住，经调查后仍无法确定李井春准确送达地址，并且曹照光未提供李井春准确送达地址，可以视为本案无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹照光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  薛鹏飞
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初787号 原告：任某，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人马智涛，甘肃端方律师事务所律师。 委托诉讼代理人廖益彬，甘肃端方律师事务所律师。 被告：李某，住甘肃省甘谷县。 被告：李某2（被告李某之子），住甘肃省甘谷县。 原告任某与被告李某1、李某2债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人马智涛到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款29744元及自2014年8月3日起至实际付清时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，截止2020年4月22日止的利息为8198.40元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李某1与被告李某2系父子关系。2013年被告李某2欠付李某3片石货款29744元，并向李某3出具欠条一份，经李某3多次催要，被告李某2一直未付。2014年8月3日，李某2与原告商定，将该债权全部转让于原告，由原告向其主张权利，并通知了被告。2020年1月12日被告李某1再次确认该欠款现转让予原告，但二被告至今仍一直未偿付。现原告诉至法院，望判如所请。 被告李某1、李某2未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告任某向本院提交的证据有：1.被告给李某3的欠条一份，证明2013年4月23日被告李某2拖欠李某3片石货款29744元，并向李某3出具欠条的事实；2.债权转让协议书一份，证明2014年8月3日李某3与原告签订债权转让协议书，将李某3的债权转让与原告的事实，且于2020年1月12日被告确认债权转让的事实；3.被告李某2书写的欠条一份，证明二被告对债权认可的事实。被告李某1、李某2均未到庭，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据客观真实，与本案事实相互关联。上述证据，本院依法予以确认。被告李某1、李某2未提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告李某1军与被告李某2系父子关系。二被告曾承包秦州区关子镇天然气管道护坡工程，原债权人李某3给二被告供片石。2013年4月23日，被告李某2向原债权人李某3就所欠片石货款29744元出具欠条一份。2014年8月3日，原债权人李某3与原告签订了债权转让协议，将该债权全部转让与原告。2020年1月12日，被告李某2在该债权转让协议书上签写了“情况已知悉”，落款为“李某1（李某2代）”。同日，被告李某2书写了一份欠条，载明“今欠款李某3现金29744元，大写：贰万玖仟柒佰肆拾肆元整，此欠款已转于任某名下，欠款人：李某1（李某2代）”。后二被告一直未付款。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定行使权利并全面履行各自的义务。原告主张的债权转让真实存在,并已经发生法律效力。但原告主张二被告自2014年8月3日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付利息的请求，因双方没有约定利息，本院依法不予支持。二被告经合法传唤缺席未到庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2于本判决生效后十日内向原告任某支付货款29744元； 二、驳回原告任某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，减半收取375元，由被告李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李小刚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 高 琴 书 记 员 张 佳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执243号申请执行人：孙敬敬，女，1985年6月15日出生，住所地德州市经济开发区。被执行人：代立德，男，1991年6月17日出生，汉族，住所地宁津县。申请执行人孙敬敬与被执行人代立德房屋租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初2431号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告自判决生效后三日内偿还孙敬敬租金12000元及滞纳金。案件受理费减半收取计50元，诉讼保全费150元，合计200元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，督促其履行。在执行中，本院于2月14日、3月30日、5月15日进行了多次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产、公积金等财产情况进行了查询。查询并冻结被执行人名下银行存款。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民作出的（2019）鲁1402民初2431号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年五月十五日书记员  陆子谦附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2929执186号之一申请执行人张东云，男，1966年9月20日生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城区。被执行人云龙县大山矿业有限公司，住所：云南省云龙县诺邓镇。法定代表人邓志泽，职务：执行董事。关于原告张东云与被告云龙县大山矿业有限公司合同纠纷一案，云龙县人民法院作出的（2019）云2929民初232号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由被告云龙县大山矿业有限公司于本判决生效后五日内向原告张东云支付尚欠的工程款及押金共计2075000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被告云龙县大山矿业有限公司未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，原告张东云依法向本院申请强制执行。本案执行标的为2075000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人云龙县大山矿业有限公司公告送达执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。二、本院通过网络查询被执行人云龙县大山矿业有限公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险登记信息。经查，被执行人云龙县大山矿业有限公司系纳税人。被执行人云龙县大山矿业有限公司名下无银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险登记信息。三、本院已于2019年11月22日到被执行人云龙县大山矿业有限公司办公室云南省昆明市云农宾馆518室查找被执行人下落，但被执行人云龙县大山矿业有限公司办公室已搬离，具体地点无法查实，被执行人法定代表人下落不明。四、本院根据申请执行人提供的财产线索调查，已依法查封被执行人云龙县大山矿业有限公司名下的探矿权，但该探矿权年检已过期限。五、本院已于2019年11月1日到云龙县不动产中心及于2020年5月18日到昆明市不动产信息档案管理中心临柜查询了被执行人云龙县大山矿业有限公司的不动产登记信息。经查，均无登记信息。六、本院限制被执行人云龙县大山矿业有限公司高消费及非生活和经营必需的有关消费并送达了限制消费令且已将被执行人云龙县大山矿业有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述案件执行情况，采取的调查措施、被执行人财产的情况，本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年5月25日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人云龙县大山矿业有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇二〇年五月二十八日书记员  张彦刚
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复46号复议申请人（被执行人）：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市海阳所镇海林小区。负责人：**田，经理。申请执行人:杨迎春，女，1966年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。法定代表人：**田，董事长复议申请人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司(以下简称日照丽城乳山分公司)不服乳山市人民法院（2020）鲁1083执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人杨迎春与被执行人日照丽城乳山分公司、日照丽城建设发展有限公司（以下简称日照丽城公司）商品房预售合同纠纷一案中，被执行人日照丽城乳山分公司对执行法院执行行为提出书面异议，认为：2019年8月28日，执行法院扣划了其在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的资金，该账户系其依法被乳山市住房保障和房产管理局监管的由其开发的正在预售的香港平远国际城小区（预售证号为2013026，楼号为1、2、3、47、48、49、76、77、78、79、100号楼）共11幢高层商品房项目的预售资金监管专用账户，该账户监管的预售资金按项目建安成本的5%计算，最低监管额度为20860879.27元，法院扣划该账户资金，损害了其他购房人的利益，应当依法解除冻结和扣划。执行法院查明，申请执行人杨迎春与被执行人日照丽城乳山分公司、日照丽城公司商品房预售合同纠纷一案，执行法院于2018年8月13日作出(2018)鲁1083民初3275号民事判决书，判令：一、解除申请执行人杨迎春与被执行人日照丽城乳山分公司于2018年5月12日签订的香港平远国际城商品房认购书；二、被执行人日照丽城乳山分公司于判决生效后十日内返还申请执行人杨迎春款202264元（含定金）及利息（以50000为本金，自2018年5月12日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认的给付之日止）；三、驳回申请执行人杨迎春要求被执行人双倍返还定金100000元及多诉房款10000元的诉讼请求；四、被执行人日照丽城公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元、申请执行人呢负担598元，被执行人负担2025元。”判决生效后，被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，执行法院根据申请执行人的申请于2019年4月22日立案执行。执行过程中，执行法院于2019年8月28日依法扣划了被执行人日照丽城乳山分公司在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的银行存款210000元。为此，被执行人日照丽城乳山分公司向执行法院提出上述执行异议，并提交了与乳山市住房保障和房产管理局、中国建设银行有限公司乳山支行三方签订的《乳山市商品房预售款监管协议书》（甲方为乳山市住房保障和房产管理局、乙方为日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、丙方为中国建设银行有限公司乳山支行。内容为:为了加强商品房预售的管理，维护预售人和预购人的合法权益，保证预售款用于项目开发，使项目按计划建设完成，经甲乙丙三方协商同意，对香港平远国际城1至3、47至49、76至79、100号楼商品房项目的预售款实行监管；在项目竣工及交付使用之前，预售款只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定的税费。监管账号为（37×××93）。经查，执行法院(2018)鲁1083民初3275号民事判决返还购房款所涉房产为香港平远国际城小区3幢31层3108号商品房。执行法院认为，根据最高人民法院有关司法解释，买受人的购房款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权。本案申请执行人购房款返还请求权所涉房产在被监管的开发项目范围内，该请求权优先于建设工程价款，故法院有权从监管账户扣划被执行人应当返还的购房款。日照丽城乳山分公司请求解除该购房款的扣划措施，理由不成立，不予支持。案涉利息、案件受理费属于一般债权，不具有优先受偿权，应当依法予以退回。故依据《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》【（2014）执他字第23、24号】、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、驳回日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司请求解除对案涉购房款202264元扣划的异议。二、余款7736元自裁定生效之日起五日内退回案涉账户。复议申请人日照丽城乳山分公司不服，向本院申请复议称，其中国建设银行有限公司乳山支行涉案账户（37×××93）中的款项属于专用款项，具有保证金性质，依法不能扣划，执行法院适用法律错误，请求依法撤销（2020）鲁1083执异16号执行裁定书，解除对涉案账户购房款的扣划。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第十三条的规定：“房地产开发企业进行商品房预售所得的款项，必须用于与预售商品房相关的工程建设。”本案复议申请人日照丽城乳山分公司与乳山市住房保障和房产管理局、中国建设银行有限公司乳山支行三方签订的《乳山市商品房预售款监管协议书》中明确约定，复议申请人日照丽城乳山分公司须将所有商品房预售款存入涉案账户中，并约定在项目竣工及交付使用之前，涉案账户系只能用于购买项目建设必须的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定的税费的专用账户，由此可见，涉案账户中的款项属于复议申请人日照丽城乳山分公司所有，在保证建设工程施工正常进行的情况下，执行法院可以依法冻结涉案账户的款项，但扣划款项将无法保证工程建设正常进行，损害全体购房者的利益。故复议申请人请求解除对涉案账户款项的扣划于法有据，能够排除执行。综上，执行法院适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十一条、第十二条、第二十三条第二项之规定，裁定如下：撤销乳山市人民法院（2020）鲁1083执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧东审判员  孙文强审判员  周明强二〇二〇年五月二十七日书记员  于 项
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5711号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：刘健和，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于佛山市南海区人民法院民事审判六庭移送执行刘健和追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费1277元。因被执行人没有按期履行付款义务，本院民事审判六庭移送执行，本院于2020年3月5日立案执行，本案执行费50元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年3月9日通过佛山市财产查控网、于2020年3月16日和同年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孔河銮
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初15号原告：王慧敏，女，1975年12月12日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县自然资源局职工，住山阴县。被告：常利勇，男，1979年10月20日出生，汉族，山西省左云县人，无业，住山西省左云县。委托诉讼代理人：吴红芳，左云县法律援助中心律师。被告：崔敏，女，1978年1月3日出生，汉族，山西省左云县人，山西省左云县供电公司职工，住山西省左云县。原告王慧敏与被告常利勇、崔敏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧敏、被告崔敏、常利勇委托诉讼代理人吴红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告60000元及利息（以60000元为基数，自2019年11月29日起按全国银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告常利勇与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订了借款金额为50万元的《流动资金借款合同》。被告崔敏作为常利勇的配偶也签署了授权委托及承诺书，表达了愿意与常利勇共同承担还款责任的意愿。并由原告及其他三人为其提供担保。借款到期后，二被告未全部归还借款本息。后山阴县太行村镇银行股份有限公司诉至山阴县人民法院，法院判决原告及其他保证人承担连带清偿责任。判决生效后，山阴县太行村镇银行股份有限公司申请了强制执行。原告王慧敏作为担保人于2019年11月28日承担保证责任，向山阴县太行村镇银行股份有限公司清偿60000元。综上，原告认为，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，现依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院维护原告的合法权益。被告常利勇辩称：1.对于本案本院没有管辖权，根据民事诉讼法第二十七条规定，本案应当由左云县人民法院受理；2.本案被告不适格，本案所涉与太行村镇银行借款的实际借款人是顼芳、任立志夫妻，而常利勇是如一火锅、宾馆的登记法人代表，实际投资人是顼芳、任立志夫妻，该笔贷款是为如一火锅、宾馆借贷的支付外墙保温工程款，该借款是顼芳联系申请的并请求本案原告即顼芳的同事王慧敏作为担保，故涉案贷款中原告是为顼芳进行担保，对此原告一直知情，故任立志、顼芳夫妻是涉案贷款的实际借款人，本案的适格被告；3.本案被告不欠原告钱，原告所述不实。被告崔敏辩称：同常利勇答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王慧敏提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.山阴县太行村镇银行营业部转款记录；3.山阴县人民法院（2017）晋0621民初525号民事判决书、山阴县人民法院（2019）晋0621执171号执行裁定书。被告常利勇对原告王慧敏提交的证据进行质证：对证据2有异议，该证据只能证明现金存入的情况，不能证实原告履行了代偿义务。被告崔敏对原告王慧敏提交的证据进行质证：同常利勇质证意见。被告常利勇围绕诉讼请求依法提交了证据：1.二被告身份证复印件；2.山阴县人民法院（2017）晋0621民初525号民事判决书、微信聊天记录；3.微信聊天记录、申明。原告王慧敏对于常利勇提交的证据进行质证：因为（2017）晋0621民初525号民事判决书涉及六被告，任立志与顼芳联系不到，所以我与常利勇微信联系。我尊重该判决的事实与理由。对该申明有异议，该申明不成立，申明日期是2019年8月24日，该申明是在执行裁定日期后才申明，该申明只有任立志签名，没有顼芳签名。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常利勇于2015年10月13日与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订了借款金额为500000元的《流动资金借款合同》，崔敏作为常利勇配偶向常利勇出具了亲笔签名的《授权委托及承诺书》，表达其愿意承担还款责任意愿。原告王慧敏及其他三人为其提供了担保。借款到期后，被告常利勇及其配偶崔敏未如期归还借款本息，山阴县人民法院于2017年9月25日作出（2017）晋0621民初525号民事判决书，判决：一、常利勇、崔敏于本判决生效之日起30日内偿还原告山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金381551.13元及借款利息和罚息126855.24元(从2016年1月14日起至2017年7月11日止，罚息按月利率18‰计算)；二、被告常利勇、崔敏偿还原告从2017年7月12日至实际偿还借款之日的罚息（罚息按月利率18‰计算）；三、被告任立志、顼芳、王慧敏、闫霞对上述一、二项承担连带责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。山阴县太行村镇银行股份有限公司在判决生效后申请强制执行。我院作出（2019）晋0621执171号执行裁定书：冻结、划拨被执行人常利勇、崔敏、任立志、顼芳、王慧敏、闫霞在各银行、储蓄所、信用社、分理|处账户内的存款473029.37元（包含本金、利息、罚息、案件受理费、申请执行费），或扣留、提取被执行人常利勇、崔敏、任立志、顼芳、王慧敏、闫霞在有关单位的收入473029.37元（包含本金、利息、罚息、案件受理费、申请执行费）。原告王慧敏作为担保人经山阴县人民法院清偿了山阴县太行村镇银行股份有限公司60000元。现原告王慧敏向法院提起诉讼向被告常利勇、崔敏进行追偿。本院认为，合法的债权应予保护。本案的争议焦点是原、被告之间的追偿事实是否成立并合法有效，本案被告提出的追加顼芳、任立志是否应为适格被告。法律规定，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。常利勇在与山阴县太行村镇银行股份有限公司的借贷关系中是债务人，崔敏属于共同借款人，二人对该笔借款应承担清偿责任，而王慧敏作为承担连带清偿责任的担保人，在承担担保责任后，有权向常利勇、崔敏行使追偿权。庭审中，常利勇、崔敏否认王慧敏已清偿了该笔债务，无事实和法律依据，该抗辩不成立。常利勇、崔敏提供的微信聊天记录内容与本院已生效判决确定的事实矛盾，故对该聊天记录不予认可。常利勇、崔敏认为实际借款人应为顼芳与任立志，这与本案不属同一法律事实，更与原告王慧敏无关，故常利勇、崔敏申请追加顼芳与任立志为被告的理由不成立。常利勇、崔敏认为本院对本案无管辖权，该异议不成立，因为对管辖权提出异议的期间为答辩期间，但在该期间常利勇、崔敏并未提出管辖权异议并已应诉答辩，且本案不违反级别管辖与专属管辖而规定，故应视为本院有管辖权。常利勇、崔敏认为在山阴县太行村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，实际借款人应为顼芳、任立志，但本院在前述已生效判决并未认可该事实，故常利勇与崔敏应为实际借款人。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：常利勇、崔敏于本判决生效后三十日内给付王慧敏借款6万元，并承担从2019年11月29日起至实际给付完毕之日止，以6万元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由常利勇、崔敏负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张兴录人民陪审员  常月英人民陪审员  李爱发二〇二〇年五月二十五日书记 员代  彩 虹
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初191号原告姚培，男，1972年9月24日出生，汉族，住在上海市长宁区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。法定代表人陈志康。委托代理人朱玲芳。本院在审理原告姚培诉被告上海市公安局杨浦分局要求撤销强制隔离戒毒决定一案中，原告姚培于2020年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告姚培撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由被告上海市公安局杨浦分局自愿负担。审 判 长  潘怡易人民陪审员  刘长根人民陪审员  吉春兰二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢213号 陈润焕： 关于林亮亮与你民间借贷纠纷一案，经本院执行，林亮亮确认本次依据（2018）粤0115民初5381号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执恢213号[原执行案号：（2019）粤0115执801号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执795号申请执行人：陈希树被执行人：刘安岭等申请执行人陈希树与被执行人刘安岭等借款合同纠纷一案，申请执行标的为760000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人陈希树与被执行人刘安岭等借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年五月二十日书记员 ：宋胜宾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民初28号原告：毕节市开源建设投资（集团）有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道圆梦国际1号楼办公单元6-11层。组织机构代码91520502688430796F。法定代表人：王志坚，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘成涛，贵州三好律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周盼，贵州三好律师事务所律师。被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼。注册号：522421000271518。法定代表人：李当明，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑绍斌，公司员工。原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司（以下简称开源公司）与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下简称福明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人刘成涛、被告福明公司的委托诉讼代理人郑绍斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开源公司向本院起诉请求：判决被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司偿还原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司借款本金2500万元，并按照年利率13.8%支付利息，从2018年9月12日起支付至借款实际偿还之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告福明公司在投资开发建设毕节毛纺厂旁约15亩土地和七星关区双树*望城*滨河片区城市环境综合整治项目8号地块的过程中出现资金困难。原告开源公司根据2018年9月20日《毕节市七星关区人民政府常务委员会议纪要》会议精神，为解决被告福明公司经营上的困难，原、被告双方于2018年9月12日签订《借款合同》约定，被告福明公司向原告开源公司借款2500万元，借款利率为年利率13.8%，借款利息自借款转至被告或被告指定账户之日起计算，借款期限为一年，从2018年9月12日起至2019年9月11日止（按实际用款时间计算）。合同签订后，2018年9月12日，原告将2500万元借款支付给被告，被告福明公司出具了《收据》。另，根据2018年9月20日《毕节市七星关区人民政府常务委员会议纪要》的精神，被告福明公司将位于其开发建设的“毕节市双树路双树*望城*滨河片区棚户区改造建设项目8、9号楼的13套（间）商品房（商业）以签订商品房买卖合同并办理备案登记的形式作为上述借款的担保。上述借款到期后，原告多次向被告催促偿还上述借款本息，但被告以种种理由拒绝。被告福明公司答辩称：对原告起诉的诉讼请求和事实理由无意见，原告方的陈述我们都认可，借款事实存在，对利息的计算方式也无异议。我们也同意偿还款项，但是现在没有能力偿还。原告开源公司为证明案件事实，提交了如下证据：1、毕节市七星关区人民政府常务会议（2018）二届（64）次会议纪要。证明目的：证明2018年9月20日毕节市七星关区人民政府召开常务委员会议确定由原告借款不超过2500万元的资金给被告用于毛纺厂约15亩土地和七星关区双树*望城*滨河片区城市环境综合整治项目8号地块摘牌。2、《借款合同》。证明目的：双方当事人签订《借款合同》合同约定被告福明公司向原告开源公司借款2500万元，借款年利率为13.8%。3、福明房地产开发有限公司收据及支票存根，证明目的：证明被告收到原告2500万元。4、毕节市商品房预售合同备案登记表（预售合同登记号：Y18041616等共13份）证明目的：证明根据2018年9月20日毕节市七星关区人民政府常务委员会议纪要的精神，被告福明房地产开发有限公司将位于“毕节市双树路双树*望城滨河片区棚户区改造建设项目8、9号楼的13套（间）商品房（商业）以签订商品房买卖合同并办理备案登记的形式作为上述借款的担保。被告福明公司对原告开源公司提供证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。经审理查明：被告福明公司在投资开发建设毕节毛纺厂旁约15亩土地和七星关区双树*望城*滨河片区城市环境综合整治项目8号地块的过程中出现资金困难。原告开源公司根据2018年9月20日《毕节市七星关区人民政府常务委员会议纪要》会议精神，为解决被告福明公司经营上的困难，原、被告双方于2018年9月12日签订《借款合同》约定，被告福明公司向原告开源公司借款2500万元，借款利率为年利率13.8%，借款利息自借款转至被告或被告指定账户之日起计算，借款期限为一年，从2018年9月12日起至2019年9月11日止（按实际用款时间计算）。合同签订后，2018年9月12日，原告将2500万元借款支付给被告，被告福明公司出具了《收据》。因被告福明公司未按约定偿还借款本息，原告开源公司诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：涉案的借款本金及利息如何计算？本案属于民间借贷纠纷，依法应适用《中华人民共和国合同法》及民间借贷相关司法解释等规定进行审理和判决。双方当事人签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定及公序良俗，合法有效，双方应依照合同的约定履行自己的义务。被告福明公司未按照合同的约定返还借款，支付利息，应当返还原告借款2500万元，支付借期内利息。同时，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，支付逾期利息。关于利息如何计算的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求按年利率13.8%支付借期内及逾期利息的主张，本院予以支持。综上，原告开源公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内,偿还原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司借款本金2500万元,并以此本金为基数按年利率13.8%支付利息,从2018年9月12日起支付至本息偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193298元,由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月八日书记员  王宏宏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6181号原告：胡长勋农村承包经营户。代表人：胡长勋，男，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村八组，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告胡长勋农村承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告胡长勋农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡长勋农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  王光彬二〇二〇年五月二十八日书记员  李明月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督55号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。负责人：张蕴奇，该支行行长。委托代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：张昉，现住大庆市让胡路区。被申请人：胡兆超，现住大庆市让胡路区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 范宏彧
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初89号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人安宝，男，1975年2月24日出生，汉族，大专文化，中共党员，系绿盾征信有限公司甘肃分公司总经理，户籍所在地：甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年11月20日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。2019年12月17日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。2020年5月7日被兰州市公安局城关分局逮捕。现羁押于兰州市红古区看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］382号起诉书指控被告人安宝犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人安宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年11月7日1时许，被告人安宝酒后驾驶甘Ａ×××××号灰色“宝马”牌小型轿车，在兰州市城关区由北向南行驶至省人大培训中心附近时，与刘某停放在此处的甘Ａ×××××号“吉利”牌出租车发生追尾事故。经交警部门认定，被告人安宝负此次事故的全部责任，当事人刘某、管某不承担责任。经兰州市公安司法鉴定中心对被告人安宝血样鉴定，其血液中的酒精（乙醇）含量为226.94ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车的行为。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人安宝的行为构成危险驾驶罪。被告人自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处。对此指控，被告人安宝无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人安宝于2019年11月7日1时许，酒后驾驶甘Ａ×××××号灰色“宝马”牌小型轿车，在兰州市城关区由北向南行驶至省人大培训中心附近时，与刘某停放在此处的甘Ａ×××××号“吉利”牌出租车发生追尾事故。经交警部门认定：被告人安宝承担全部责任。经鉴定：被告人安宝血液中的酒精（乙醇）含量为226.94ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，案件来源，抓获、破案经过，证人刘某、管某的证言，被告人安宝的供述，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，兰州市公安局交通警察支队城关大队呼气式酒精检测单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证及鉴定聘请书，交通事故协议书，收条，谅解书，维修清单及发票，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证明材料，视听资料，中国共产党凉州区东大街杨府社区委员会证明，提取血样、血样密封及现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人安宝无视刑律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人安宝血液酒精含量达到200mg/100ml以上驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，应当从重处罚。考虑到被告人安宝如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，且在案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年7月29日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年五月二十一日书记员王世垚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4463号 原告：健研检测集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路62号十楼、十一楼，统一社会信用代码91350200B369527594。 法定代表人：李晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢碧娟，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨文华，该公司职员。 被告：漳州壹铭环保科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街55号华府豪景3幢1007号，统一社会信用代码91350602399663809H。 法定代表人：戴容萍，总经理。 委托诉讼代理人：徐春亮，该公司经理。 原告健研检测集团有限公司与被告漳州壹铭环保科技有限公司服务合同纠纷一案，原告健研检测集团有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告健研检测集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告健研检测集团有限公司撤回对被告漳州壹铭环保科技有限公司的起诉。 本案案件受理费2113元，减半收取1056元，由原告健研检测集团有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初777号 原告：范亮 委托诉讼代理人：范自景（系原告三叔父） 被告：庆阳兆泰建筑工程有限公司 法定代表人：汪兆举，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。 原告范亮与被告庆阳兆泰建筑工程有限公司（以下简称兆泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范亮及其委托诉讼代理人范自景、被告兆泰公司的委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付在豪庭春天5号楼工程中拖欠原告之父范自忍劳务费53475元；2.依法判令被告支付原告及原告之父范自忍5年来追讨劳务费所花费的交通费、误工费等共计5000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告父亲范自忍同被告协商，由原告父亲组织人员对豪庭春天5号住宅楼内部墙面进行人工打磨。该工程自2014年4月开工，至2014年11月底结束。工程结束后，经双方现场验收，共同决算，被告于2014年12月19日向原告之父范自忍出具挂账登记表一份，确认应付劳务费73475元。2015年2月5日，被告向原告之父支付劳务费20000元，下欠53475元再未支付。2018年5月26日，原告之父逝世，原告现要求被告支付下欠劳务费。 被告辩称，豪庭春天住宅楼5号楼工程系汪兆举个人承包，工程结算亦是汪兆举个人支付，该案与本公司没有关系，请求法庭驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交挂账登记表复印件一份、交通费票据若干张，经被告质证对真实性有异议。被告围绕答辩意见依法提交甘肃省高级人民法院（2019）甘民终332号民事裁定书及甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3123号民事判决书复印件各一份，经原告质证对关联性有异议。本院对以上证据进行审查，认为：原告提交的挂账登记表虽为复印件，被告对此有异议，但经本院释明，被告对该证据上加盖的公司印章的真伪性不申请鉴定，且未提交证据证实该案与其公司无关联，故对此证据予以认定；原告提交的交通费票据不能直接证明系追索劳务费所产生的费用，对此证据不予认定；被告提交的证据与本案无关联，对此不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，范亮之父范自忍组织人员对豪庭春天5号住宅楼内部墙面进行人工打磨。2014年11月底工程结束后，兆泰公司于2014年12月19日向范自忍出具挂账登记表一份，确认应付劳务费73475元。2015年2月5日，兆泰公司向范自忍支付劳务费20000元，下欠53475元再未支付。2018年5月26日，范自忍逝世，范亮遂诉至法院，要求兆泰公司支付下欠劳务费。另外，范亮提交证据证明范自忍妻子刘秋翠及女儿范婧、范洁自愿放弃继承权，并全权委托范亮处理诉讼事宜。 本院认为，原告范亮之父范自忍与被告兆泰公司虽然未签订书面劳务合同，但范自忍在豪庭春天5号住宅楼内部墙面人工打磨工程中提供了劳务，且被告兆泰公司向范自忍出具了挂账登记表，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。提供劳务的一方按照约定提供了劳务，接受劳务一方就应当按照约定支付劳务报酬，被告兆泰公司拖欠范自忍劳务费53475元未支付，原告范亮要求被告兆泰公司支付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对交通费、误工费没有约定，且原告提交的交通费票据不能直接证明系追索劳务费所产生的费用，亦无证据证实产生误工费，故对于原告范亮要求被告兆泰公司支付交通费、误工费的诉讼请求，不予支持。被告兆泰公司辩解该案与其无关，但无证据证实，对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庆阳兆泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告范亮劳务费53475元； 二、驳回原告范亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由被告庆阳兆泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 璟 二〇二〇年五月十四日 书记员 党启元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2131号 申请执行人：毛雨泉,男,汉族2002年3月12日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。 法定代表人：周军，职务：执行董事 本院在执行申请人毛雨泉与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋洋洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10066号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：俞武康，男，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告俞武康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告俞武康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币99,978.92元、利息14,558.33元、违约金2,546.24元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计117,083.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告俞武康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金99,978.92元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告俞武康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计99,978.92元；二、被告俞武康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.47元，减半收取计1,149.74元，由被告俞武康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初900号原告：李树龙，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，现住嫩江市。委托诉讼代理人王亚华，女，1961年12月13日出生，汉族，农民，现住嫩江市。被告：高海龙，男，1977年1月15日出生，汉族，现住。原告李树龙与被告高海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树龙的委托诉讼代理人王亚华到庭参加了诉讼，被告高海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树龙向本院提出诉讼请求：：一、要求被告立即偿还借款本金91,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日被告在原告处借款100,000元，经原告索要被告每月偿还1,000元，截止2018年4月21日被告偿还了9个月，剩余本金91,000元一直没有偿还。据此，原告起诉到嫩江市人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。高海龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经他人介绍与被告相识，2014年被告需要用钱向原告借款100,000元整，当时被告未给原告出具借条，后被告于2016年3月17日给原告出具一张借条，写明借款金额为100,000元，后经多次索要被告答应把自己的工资卡交到原告手中，原告从2017年1月份每个月从被告的工资卡取1,000元，取了9个月共9,000元，后被告把工资卡取回，再未还款。在2018年4月21日原告在医院遇到被告后让被告在借条上写明“自2017年1月份还款每月1,000元，已还9个月”，写明日期为2018年4月21日。本院认为：被告向原告借款有被告为原告出具的借条在卷佐证，原告将100,000元现金交到被告手中，原、被告债权债务关系成立。后被告用自己的工资每个月偿还1,000元共偿还了9个月9,000元，现被告尚欠款91,000元。根据法律规定，借条上虽然未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，故原告要求被告偿还借款91,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告高海龙于判决生效十日内偿还原告李树龙借款本金91,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年五月二十一日书记员  张晗
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1795号上诉人（原审被告）：贵州远程房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村，统一社会信用代码：915205007952859267。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201811027878。委托诉讼代理人：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201811056083。被上诉人（原审原告）：胡强，男，1974年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：夏燕，女，1973年9月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201201710696239。上诉人贵州远程房地产开发有限公司因与被上诉人胡强、夏燕与商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：被告贵州远程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡强、夏燕逾期办理商品房权属转移登记的违约金（违约金以原告已付购房款517438.42元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年11月20日起计算至2019年1月31日止）。案件受理费人民币849元，由被告贵州远程房地产开发有限公司承担。上诉人贵州远程房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定由于上诉人原因导致涉案房屋无法办理商品房初始登记，并据此判决上诉人承担违约责任属于认定事实错误。本案双方在《商品房买卖合同》中未对取得初始登记的时间及交付办理商品房转移登记的有关文书的时间有约定，也未对办理产权及逾期办理产权的违约责任作约定，应依照法律规定进行处理。根据《房屋登记管理办法》第十二条、第三十三条及《不动产登记暂行条例》第十四条，申请房屋所有权转移登记，需有被上诉人的行为共同进行方可，被上诉人于2018年9月26日才出具授权委托书委托上诉人申请办证，被上诉人未能在涉案房屋交付使用之日起90日内取得房屋所有权证书，完全系被上诉人自身怠于履行义务所致，非因上诉人原因，上诉人不承担任责任。2、被上诉人主张逾期办证违约金已经超过诉讼时效，原审判决上诉人支付逾期办证违约金属于适用法律错误。本案违约金是债权请求权，适用诉讼时效的规定。本案的诉讼时效应当从2014年4月1日开始计算，被上诉人起诉时超过诉讼时效期限，依法应驳回其诉讼请求。被上诉人胡强、夏燕二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？本院认为，本案中，双方在《商品房买卖合同》中未对取得初始登记的时间及交付办理商品房转移登记的有关文书的时间有约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被上诉人购买的是预售商品房，上诉人应于2015年5月1日交房后的90日内（即2015年7月30日）具备办理转移登记的条件，即取得初始登记并交付被上诉人。上诉人于2019年1月31日才取得初始登记，上诉人的行为构成违约，应承担相应的违约责任。取得初始登记并交付办理商品房转移登记的有关文书给被上诉人，是上诉人的主要合同义务，上诉人应自主完成，不需要被上诉人进行任何配合。上诉人认为是被上诉人怠于行使自己的义务才导致自己违约，其不承担违约责任的上诉理由不成立。本案中，上诉人的违约行为系持续性违约行为，违约金的数额随着违约行为的持续发生而不断增长，此时守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权，亦随时间的推移发生变化，违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。本案诉讼时效的起算时间为2015年7月31日，因上诉人提起诉讼时效抗辩，结合被上诉人主张的时间，一审认定2016年11月20日之前的违约金请求权已超过诉讼时效，仅支持2016年11月20日至2019年1月31日的违约金正确。上诉人认为本案诉讼时效的起算时间为2014年4月1日无事实依据，对上诉人称超过诉讼时效，不应支持违约金的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1698元，由上诉人贵州远程房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年五月十四日书记员 秦宇彤
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保28号 申请人梁宗田，男，1956年出生。 被申请人李庆东，男，1971年出生。 申请人梁宗田于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李庆东在中国农业银行股份有限公司、新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的存款118，281元或者查封被申请人名下位于新疆阿克苏市电力小区A区×号楼×单元××××室的房产一套。申请人梁宗田向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为118，281元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：02206592010104O2000015)。 本院经审查认为，申请人梁宗田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李庆东在中国农业银行股份有限公司、新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的存款118，281元，冻结期限为一年；或者查封被申请人李庆东名下位于新疆阿克苏市电力小区A区×号楼×单元××××室的房产一套，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邱书霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘阿丽 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1424号被执行人：秦先锋，男，1979年6月15日生，住重庆市永川区。秦先锋犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初613号刑事判决书已发生法律效力。秦先锋逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人秦先锋缴纳罚金2000元，上缴国库；退赔被害人熊晓莉经济损失1533元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人秦先锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年4月14日对被执行人秦先锋采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人秦先锋名下是否有船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、保险、社保等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款1459元可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款2074元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月二十七日书记员 伍常容
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初854号原告：李凤彬，男，1962年6月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告李凤彬与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤彬的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费1807元（其中2019年10月1日至2019年11月30日多收物业费195元，2017年12月1日至2019年9月30日被告上涨0.4元每平每月物业费715元，2015年12月1日至2019年9月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费897元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据，原告于2019年10月1日至2019年11月30日多交195元的物业费属实，请求人民法院依法驳回原告其他的诉讼请求。2015年6月18日至2015年11月30日原告尚欠物业费351.12元，应当与其多交的部分进行冲抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日枫泽家苑业主委员会作为甲方，与伟达物业作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由伟达物业为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。李凤彬名下房屋位于望花区（枫泽家苑13号楼）3单元1601号，面积81.28平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，李凤彬按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年11月30日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前已实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。李凤彬主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费195元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李凤彬主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，李凤彬按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为李凤彬已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对李凤彬的该项诉讼请求，本院不予支持。关于李凤彬主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽李凤彬提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对李凤彬的该项诉讼请求，本院无法支持。关于伟达物业主张李凤彬存在欠交物业费的情况，因其未提出反诉，本院不予审理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李凤彬物业费195元；二、驳回原告李凤彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月二十七日书记员  张明
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执971号 申请执行人：李世元，男，1969年10月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢坚，男，1978年12月26日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人李世元与被执行人谢坚民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为谢坚的(2019)闽0783执1168号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林 芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3111号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。被告：刘贵存，男，1981年10月5日生，汉族，住甘肃省天水市清水县。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告刘贵存信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)3965.50元、利息237.95元、逾期还款违约金180元、消费手续费(含额度内分期)49.20元，合计4432.65元（暂计至2020年3月16日，自2020年3月17日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：刘贵存。申领情况：2019年1月22日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××14。欠款情况：截至2020年3月16日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)3965.50元、利息237.95元、逾期还款违约金180元、消费手续费(含额度内分期)49.20元，合计4432.65元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、消费手续费及逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵存于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金3965.50元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、消费手续费、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月二十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初67号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗平，男，1975年6月15日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省长宁县，现住云南省景洪市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月29日被景洪市公安局刑事拘留，次月12日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                  指定辩护人              欧阳岚、夏杰（实习），系景洪市司法局法律援助中心指派云南方向律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉【2020】25号                  指控事实              2019年6月28日20时许，被告人罗平酒后到景洪市171号李某某的商店内用手乱摸看守商店的玉某某的胸部和腿部，并将玉某某手中的现金4000元人民币抢走并放入自己的裤包内。随后被告人罗平步行至景洪市大曼么便利店以35元一包的价格购买了两包七彩印象香烟，将剩余的3930元人民币放入自己裤包内。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  被告人意见              对公诉机关指控事实、罪名均无异议。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人归案后能如实供述，认罪态度较好，建议从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人罗平在公共场所猥亵他人并强拿硬要他人现金4000元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗平归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。                  判决结果              一、被告人罗平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月29日起至2020年6月28日止）。      二、责令被告人罗平退赔被害人李某某财产损失人民币4000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  长      文    钰      人民陪审员      肖 群 林      人民陪审员      李 素 英            二○二○年 五 月 十八 日            书  记  员      陶 梦 诗
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2421号原告：程元兵，男，汉族，1965年1月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。被告：程子山，男，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市江津区。被告：王云娟，女，汉族，1985年7月10日出生，住重庆市江津区。原告程元兵与被告程子山、王云娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告程元兵及其委托诉讼代理人穆安波，被告王云娟到庭参加诉讼。被告程子山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程元兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金200000元及支付逾期利息（以200000元为基数，从2019年9月11日起计算至付清时止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月23日，被告程子山向原告借款200000元，当日原告将款汇入被告王云娟账户。被告程子山一直未还款，于2019年7月3日向原告出具借条一张，约定还款时间。后被告程子山未还款。被告王云娟系被告程子山之妻，该借款用于夫妻共同经营生活，应属夫妻共同债务。被告程子山未作答辩。被告王云娟辩称，款是被告程子山借的，款项的用途、走向被告王云娟不清楚，因被告程子山没有农业银行的账户，所以借款就转至被告王云娟账户。原告程元兵围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条、交通银行个人客户交易清单各一份，拟证明被告向原告借款200000元并约定了还款时间。原告通过银行转账将给借款转至被告王云娟银行账户，用于其夫妻共同生活经营。2.婚姻档案一份，拟证明二被告是夫妻关系。被告王云娟对上述证据真实性无异议，但称二被告已于2019年9月离婚。被告程子山未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2007年1月16日登记结婚。被告程子山向原告借款200000元，原告于2016年7月23日向被告王云娟转账支付该借款。2019年7月3日，被告程子山就该借款向原告补出具借条一张，载明：“借条今借到程元兵人民币20万元（贰拾万元整）于2019年9月10日起支付归还.特立此据借款人：程子山2019年7月3日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告程子山之间的民间借贷关系成立且合法有效，有借条、交通银行个人客户交易清单等为据。双方在借条中对还款期限进行了约定，借款到期后，被告程子山应履行还款义务，故原告要求其返还借款200000元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告未对借期利息进行约定，案涉借款已于2019年9月11日逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告程子山从该日起按年利率6%计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告王云娟是否应当承担共同还款责任的问题。原告陈述二被告系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且借款汇入被告王云娟的银行账户，足以证明被告王云娟对借款知晓且未提出异议，可以推定二被告有共同举债的合意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负有的债务，应当认定为夫妻共同债务”。故原告请求被告王云娟承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程子山、王云娟于本判决生效后十日内归还原告程元兵借款200000元；二、被告程子山、王云娟于本判决生效后十日内支付原告程元兵逾期利息（以200000元为基数，从2019年9月11日起按照年利率6%计算至该款还清之日止）。如果被告程子山、王云娟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告程子山、王云娟负担。此款原告程元兵已预交本院，经其同意，由被告程子山、王云娟随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年五月十一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1176号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：余宽，男，汉族，1988年8月28日出生，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初195号刑事判决书，于2020年4月29日移送执行余宽没收财产一案，执行标的150000元。生效依据的具体内容为：一、被告人徐宽犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元；二、扣押在案的毒品、制毒工具予以没收，其余物品由公安机关依法处理。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）川01刑初195号刑事判决书的第一项“被告人徐宽犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元”由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 霄