四川省西充县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1325行初9号 原告：宋久建，男，汉族，生于1963年9月3日，住四川省南部县。 原告：杜昌强，男，汉族，生于1966年5月8日，住四川省南部县。 原告：杨淑珍，女，汉族，生于1939年6月1日，住四川省南部县。 原告：赵德文，男，汉族，生于1958年8月10日，住四川省南部县。 四原告共同委托诉讼代理人：贾斌，北京市泽元律师事务所律师，特别授权。 四原告共同委托诉讼代理人：葛蕊，北京市泽元律师事务所实习律师，特别授权。 被告：南部县商务和经济信息化局，住所地：四川省南部县新华路351号。 法定代表人：***，局长。 参加诉讼行政机关负责人：马啸，党委委员。 委托诉讼代理人：蒲含金，法规股股长。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 第三人：南部县金瑞食品有限责任公司，住所地：南部县蜀北街道办事处松云洞村四社。 法定代表人：赵波，执行董事。 委托诉讼代理人：赵永善，男，汉族，生于1959年5月6日，住四川省西充县。 原告宋久建、杜昌强、杨淑珍、赵德文（以下简称四原告）诉被告南部县商务和经济信息化局（以下简称南部商经局）、第三人南部县金瑞食品有限责任公司（以下简称：金瑞公司）履行政府信息公开法定职责一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院依照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）、《关于同意调整南充市行政案件集中管辖法院的批复》（法〔2017〕282号）和四川省南充市中级人民法院《关于印发〈关于行政案件集中管辖试点工作的实施方案〉的通知》，于同日立案受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人贾斌、葛蕊，被告南部商经局参加诉讼行政机关负责人马啸、委托诉讼代理人蒲含金、杨斌，第三人金瑞公司的委托诉讼代理人赵永善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告南部商经局依法对原告申请公开的第三人金瑞公司生猪定点屠宰资质设立、许可、变更相关信息予以公开；判令本案诉讼费用由被告南部商经局承担。事实和理由：四原告系蜀北街道办事处嘉陵路136号金玉安置小区屠宰场中实际经营者，后四原告的屠宰场与金瑞公司原北街屠宰场合并搬迁至金鱼桥村九社临时性屠宰厂进行经营。2005年根据屠宰资质审核部门要求，四原告屠宰厂资质与金瑞公司北街屠宰点屠宰资质合并办理为一个证件，被政府有关部门整合挂名至法定代理人为杜健的金瑞公司名下，但各家屠宰场在该屠宰点仍各自独立经营。现金瑞公司拒绝与原告按照原有模式继续经营，原本拥有屠宰资格的四原告无法继续经营屠宰业务，蒙受了巨大经济损失。四原告的屠宰资质系政府主导下合并至金瑞公司名下，金瑞公司的屠宰资质信息与四原告具有直接关系，四原告有权知晓该屠宰资质信息。根据相关法律法规及政策要求，四原告与金瑞公司合并时的生猪定点管理工作由被告南部商经局管理。 鉴此，四原告于2019年9月3日向被告南部商经局申请公开颁发给金瑞公司的生猪定点屠宰资质设立、许可、变更相关信息，但被告收到申请后至今未作出任何回复，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据行政诉讼法相关规定，特提起行政诉讼，望判如所请。 被告南部商经局辩称，一、原告申请公开属于第三人的信息，根据法律规定，行政机关应当征求第三人的意见。被告收到原告申请后，通过电话向第三人征求意见，第三人明确答复不同意公开相关信息，因此被告未向原告公开属于第三人的信息。二、被告通过查询，2005年生猪屠宰的主管机关为原南部县经贸局，该局在2005年7月为第三人所属的7个屠宰点颁发了定点屠宰许可证。三、除上述颁发的定点屠宰许可证外，经检索再无第三人的其他相关信息。 第三人金瑞公司述称，一、生猪定点屠宰从1998年开始，由政府选址定点、同意修建后，经验收合格颁发定点屠宰许可证。当时，几乎每个乡镇都设立一个定点屠宰场，南部全县大约60多个。2010年至2015年期间，政府为了确保食品安全，将定点屠宰场逐年压缩至30多个，2018年又压缩至10多个。金瑞公司在2017年环境整治中，根据政府的选址，进行迁址、投资建设，在通过市、县农业农村局、生态环保局验收，各项条件达标后，政府才颁发定点屠宰许可证，并非原告所称的拥有什么经营资质。二、原告所享有的权利从始至终均未改变，南部县人民政府、南部农业农村局、信访局对原告主张的权利进行过协调。原告如果认为其权利受到侵害，可以通过民事途径解决，无需提起行政诉讼。三、对于原告申请公开我公司的有关政府信息，被告询问过我们是否同意公开，我们答复的是相关信息在政府信息公开网已公开，其他没有什么可以公开的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告提交的证据的符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，四原告通过邮件方式向被告南部商经局提交《信息公开申请书》，申请公开事项为：依法以书面形式向申请人公开金瑞公司屠宰资质的相关信息，包括但不限于设立、许可、变更、现状；依法以书面形式向申请人公开金瑞公司自2002年起历年审核的相关信息；依法以书面形式向申请人公开金瑞公司2017年8月19日迁址后，新的定点屠宰场的屠宰资质审批相关信息。邮件投递状态显示，该邮件于2019年9月3日被被告南部商经局的门卫签收。由于被告未在法定期限内答复，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并制定机构（以下统称政府信息公开工作机关）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开的工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，被告南部商经局具有承办本单位政府信息公开事宜的法定职责，是本案适格被告。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条的规定，公民可以向县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息；对于申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并在收到申请书之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限；依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方在收到征求意见书起15个工作日未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开。行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的应当自收到申请之日起20个工作日予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日；行政机关对所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式等。本案中，被告收到四原告申请后，未在法定期限内履行公开或告知的答复义务，违反了上述行政法规的规定，构成不履行政府信息公开法定职责的行政不作为。 应当指出，一、被告在收到申请后，如果认为原告申请公开的政府信息不具体、不明确，应在收到申请书之日起7个工作日内一次性告知补正，而不应据此不予回应。二、在申请人申请公开的政府信息涉及第三方权益时，被告应当书面征求第三方意见，而非电话方式征求意见。三、被告在书面征求第三人意见后，应当将是否公开的决定以书面形式答复申请人。决定公开的，还应当按照申请人要求公开的方式将信息检索有无情况告知申请人或将检索到的相关信息向申请人公开。四、被告如涉及职能转变，应当向原告告知职能承接的行政机关的名称、联系方式。 综上，被告未依法及时履行政府信息公开的答复义务，构成行政不作为，被告应当及时纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 限被告南部县商贸和经济信息化局在本判决生效之日起20日内对原告宋久建、杜昌强、杨淑珍、赵德文提出的政府信息公开申请作出答复。 本案受理费50元，由被告南部县商贸和经济信息化局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  黄 瑛 人民陪审员  吴云修 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  龙璟澜