福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽08民终472号 上诉人（原审被告）：谢西洋，男，1987年6月10日出生，汉族，居民,住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号,统一社会信用代码91350800557577704X。 法定代表人：廖桥生，董事长。 委托诉讼代理人：陈虹，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：林小龙，男，1984年11月14日出生，汉族，居民,住福建省上杭县。 被上诉人（原审被告）：邱剑春，女，1986年12月3日出生，汉族，居民,住福建省上杭县。 原审被告：钟国炜，男，1984年7月18日出生，畲族，居民,住福建省上杭县。 上诉人谢西洋因与被上诉人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商银行）、林小龙、邱剑春及原审被告钟国炜信用卡纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢西洋上诉请求：1.依法撤销福建省上杭县人民法院2019年12月30日作出（2019）闽0823民初2908号民事判决，改判驳回上杭农商银行诉讼请求。2.一、二审诉讼费由上杭农商银行承担。事实和理由：一、上杭农商银行提供证据不能证明林小龙卡号62×××00信用卡已透支80074.20元事实。上杭农商银行提供是其财务人员自行自做明细账和电脑信用卡管理系统记录，而不是林小龙卡号62×××00信用卡银行流水记录。该明细账和记录材料不属于证据，是上杭农商银行单方制作并没有被告林小龙签字确认，不能证明林小龙卡号62×××00信用卡已透支80074.20元事实。其次，信用卡限额8万元，透支不可能会超过8万元，上杭农商银行起诉状陈述林小龙透支本金80074.88元是根本不可能。二、林小龙还归还29412.11元应属于归还本金，而不是支付利息和费用。上杭农商银行提供证据福万通卡章程第38条款明确约定逾期91天以上还款顺序是本金、费用、利息，所以林小龙已支付29412.11元，应属于归还本金。三、上杭农商银行与林小龙串通欺骗谢西洋担保无效，谢西洋不承担担保责任。谢西洋不认识林小龙，是上杭农商银行拉郎配强行要求谢西洋为林小龙申请福万通卡担保，林小龙没有房产，但上杭农商银行欺骗谢西洋说林小龙有房产是自购房无贷款，风险基本上是零，所以谢西洋才同意为林小龙申请福万通卡担保，但实际林小龙没有房产。另外谢西洋给林小龙福万通卡担保限额为8万元，但上杭农商银行给林小龙福万通卡使用额度是超过8万，这都证明上杭农商银行与林小龙串通欺骗谢西洋，担保无效，谢西洋不承担担保责任。四、上杭农商银行与林小龙福万通卡合同没有约定利率，因此利息应为零，使用须知不属于合约、不得以此作为证据证明月利率为1.2%，违约金为月5%属于过高。另外使用须知并没有告知谢西洋，该使用须知对谢西洋是没有效力的，因此谢西洋对利息部份不承担担保责任。 上杭农商银行辩称，一、上杭农商银行在一审中提供的账单明细查询截图、普惠金融卡明细账是真实合法的，该两份证据已足以证明林小龙卡号62×××00普惠金融卡尚欠透支本金79871.75元的事实。在本次庭审中，上杭农商银行出具了林小龙本人签字确认的《福万通贷记卡透支逾期还款催告函》，该份新证据进一步证实了上述事实。此外，领用合约约定了普惠金融卡支持“随借随还”、信用额度是持卡人在卡片有效期内可循环使用的最高限额，林小龙的普惠金融卡信用额度为8万元，则林小龙因循环使用以致累计透支的本金总额超过8万元但尚欠本金不超过最高限额8万元既符合合约约定，亦符合贷记卡的交易习惯。二、上杭农商银行与林小龙签订的领用合约第八条约定了合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称“章程”）的规定，章程第三十八条明确约定了“持卡人还款时，按照以下顺序进行还款，正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还，逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还”，而林小龙的普惠金融卡在2019年6月30日出现逾期，其在2019年6月30日前累计归还的29412.77元（一审认定事实部分因笔误错写成29412.11元）依据上述约定应按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还，故林小龙所归还的款项中除用于支付利息、违约金及年费外，尚有的203.13元才用于归还本金。三、上杭农商银行不存在与林小龙恶意串通的行为，谢西洋作为林小龙的担保人不具有免责的法定事由。谢西洋主张上杭农商银行与林小龙存在串通欺骗行为，但谢西洋并未举证证明。四、领用合约第二条约定“普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期”、“系统根据甲方的透支金额按日计收利息”，林小龙签字确认的使用须知则载明授信额度在5-10万的普惠金融卡执行月利率12‰,故上杭农商银行与林小龙就本案中的普惠金融卡就利率方面是有明确约定的，谢西洋主张上杭农商银行与林小龙没有约定利率、利息应为零并无事实与法律的依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持原判，请求贵院判决驳回谢西洋的上诉请求。 林小龙、邱剑春未作答辩。 钟国炜未作陈述。 上杭农商银行向一审法院起诉请求：1.判令林小龙、邱剑春立即归还福万通普惠金融卡尚欠的透支本金79871.75元，并支付从2019年4月22日起至清偿之日止以透支本金79871.75元为基数按月利率9.75‰计算的利息，及从2019年4月22日起至清偿之日止每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5％计算的违约金、从2019年起至清偿日止每年按200元计收的年费；2.判令钟国炜、谢西洋对上述普惠金融卡项下透支本金、利息、违约金、年费等债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：林小龙与邱剑春原系夫妻关系，双方于2016年4月12日登记结婚，于2018年2月27日登记离婚。2016年5月27日，林小龙、邱剑春共同向上杭农商银行申请信用额度为8万元的普惠金融卡，并填写《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），承诺愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》规定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（指申请人，下同）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；普惠金融卡卡片有效期最长为3年,过期自动失效,但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等）；本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；甲方已经完全知悉并了解《章程》和本合约条款，并自愿遵守。《领用合约》收费项目表中载明：预借现金／消费／转账利率各行社自行决定；各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。《章程》第三十八条规定：持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。同日，林小龙签订《上杭农商银行福万通贷记卡·灵活卡（普惠金融卡）使用须知》（以下简称《使用须知》），声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的使用、升级、降级规则等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《使用须知》主要规定：申请办理的普惠金融卡的授信期限为1年或3年；普惠金融卡属贷记卡性质，授信金额为10万元（含）以下的年费标准为200元／年；还款日为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款属违约行为，持卡人将为此付出滞纳金；持卡人透支手续费为12‰,如遇收费项目或标准调整或依照规定调整费率及调整额度，一经公布或短信告知即为有效，对持卡人及担保人均具有法律约束力，不再另行通知；若持卡连续逾期2期或者累计逾期3期等情况，上杭农商银行有权要求持卡人立即偿还所有债务；若持卡人连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。林小龙、邱剑春于同日出具《承诺书》，承诺：“如果申请人未能按时归还本金和利息，本人及配偶愿意承担连带清偿责任，同意上杭农商银行从本人及配偶存款账户中直接扣划归还上述所需款项。”钟国炜、谢西洋于同日分别向上杭农商银行出具《不可撤销担保函》，为林小龙普惠金融卡（包括贷记卡申领人因挂失、到期等原因而更换的贷记卡）项下的债务向上杭农商银行提供连带责任保证。约定：保证范围为贷记卡申请人福万通贷记卡“普惠金融卡”项上透支本金、利息（包括利息、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费）等；保证期间为普惠金融卡项下的债务到期之次日起两年。同日，林小龙、邱剑春、林小龙、谢西洋签订《送达地址及联系方式确认书》，确认保证所提供的联系地址和联系手机号准确、有效……同时，同意如上述贷款涉及诉讼，上述地址和联系方式亦作为案件一审、二审、再审、执行程序的联系地址与联系电话……。林小龙、邱剑春、钟国炜、谢西洋在同一天签订了上述《领用合约》、《使用须知》、《不可撤销担保函》、《送达地址及联系方式确认书》后，经上杭农商银行于2016年6月12日审核同意，林小龙取得信用额度为8万元的卡号为62×××00普惠金融卡一张。从2016年6月28日起至普惠金融卡到期日（2019年6月30日）止，林小龙使用该普惠金融卡累计透支本金79874.88元，累计归还本金3.13元，累计支付利息28574.3元、年费600元、违约金35.34元，结欠本金79871.75元，利息及违约金仅满额支付至2019年4月21日。此后，林小龙仅于2019年6月16日支付利息10.34元，于2019年6月24日支付利息780元，于2019年7月17日支付利息0.74元，合计791.08元。因林小龙、邱剑春未按约定归还上杭农商银行普惠金额卡透支本金及支付利息，钟国炜、谢西洋也未按约定履行保证责任，上杭农商银行诉至一审法院。另查明，普惠金融卡月利率于2016年7月22日降为10.5‰，于2018年3月22日降为9.75‰；2016年11月11日，上杭农村商业银行在其官网上发布了“关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告”，内容为：“……二、调整《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》《福万通贷记卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次，自2017年1月1日执行”，调整后违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的５％，最低５元。 一审法院认为，上杭农商银行与林小龙、邱剑春签订的《申请表》、《领用合约》以及上杭农商银行与林小龙签订的《使用须知》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在婚姻关系存续期间，林小龙与邱剑春向上杭农商银行申请取得普惠金融卡，在申请人一栏签名，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；同时，林小龙与邱剑春共同承诺，愿意对申请人未能按时归还的本金和利息承担连带清偿责任。因此，本案债务属林小龙与邱剑春的夫妻共同债务，应由林小龙与邱剑春共同偿还。林小龙、邱剑春未依约偿还透支款本息，已构成违约，依法应限期清偿透支本金及利息，并承担逾期还款的违约责任。根据《领用合约》和《使用须知》规定，林小龙所持普惠金融卡年费为200元，卡片最长有效期限为3年，过期自动失效。因林小龙透支本金未及时还款，致使所持卡已无法正常使用且未申请换新卡，上杭农商银行亦未发放新卡，故年费应以3年计600元，林小龙已付三年的年费计600元，故对上杭农商银行主张支付年费的诉讼请求，不予支持。上杭农商银行依《领用合约》、《使用须知》中的约定，要求林小龙、邱剑春归还福万通普惠金融卡尚欠的透支本金79871.75元并支付从2019年4月22日起至款清之日止以透支本金79871.75元为基数按月利率9.75‰计算的利息以及每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5％计算的违约金，符合法律规定和合同约定。但是，鉴于双方当事人在《领用合约》中既约定了借款利率，又约定了违约金，且根据合同约定的违约金计算方法，违约金存在累加计取复利的情形，随着违约时间的延长，其利息和违约金之和可能超过年利率24%。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对讼争借款的利息、违约金总计超过年利率24%的部分，不予支持。钟国炜、谢西洋向上杭农商银行出具《不可撤销担保函》，自愿为林小龙向上杭农商银行申请办理的普惠金融卡项下的债务向上杭农商银行提供连带责任保证担保，该担保符合法律规定，合法有效。钟国炜、谢西洋抗辩林小龙与上杭农商行串通，欺骗钟国炜、谢西洋提供担保，担保合同无效。对此，一审法院认为，《不可撤销担保函》系钟国炜、谢西洋本人签名捺印，二人未提供证据证实林小龙与上杭农商行存在串通欺骗的行为，也未提供证据证实《不可撤销担保函》有违二人真实意思表示或存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，对该抗辩主张，一审法院不予采信。钟国炜、谢西洋分别出具的《不可撤销担保函》均载明保证范围为申领人普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）等，相关利息约定在《领用合约》、《使用须知》上已经明确，《领用合约》中载明：“普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期”、“普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息”、“预借现金／消费／转账利率由各行社自行决定”“本合约未尽事宜依据《章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理”，且保函是与《领用合约》、《使用须知》同一天签订，故对钟国炜、谢西洋关于上杭农商银行与林小龙对普惠金融卡没有约定利息的抗辩，依法不予采信。林小龙已支付的利息、违约金、年费计29412.11元均属林小龙使用案涉普惠金融卡逾期90天以内产生的，故对钟国炜、谢西洋关于林小龙归还的29412.11元应属于归还本金的抗辩，依法不予采信。林小龙使用普惠金融卡在2016年6月28日先存入200元后，于2016年6月28日至2016年7月10日累计转账8万元，实际透支79800元，此后于2019年3月18日消费74.88元，实际累计透支79874.88元，未超过信用额度8万元。此外，上杭农商银行提供的证据系系统导出，钟国炜、谢西洋未提供相应证据证明上杭农商银行提供的证据所载数据有误，故对钟国炜、谢西洋关于林小龙透支超过8万元，上杭农商银行提供的证据不属实，是自行制作，并非林小龙金融普惠卡的银行流水记录，且无林小龙签字确认，不应作为证据使用的抗辩，不予采信。钟国炜、谢西洋应对林小龙使用普惠金融卡产生的债务承担连带保证责任。现上杭农商银行要求钟国炜、谢西洋对林小龙、邱剑春的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。钟国炜、谢西洋在承担保证责任后有权向林小龙、邱剑春追偿。林小龙、邱剑春经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林小龙、邱剑春应在本判决生效后十日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司卡号为62×××00的福万通普惠金融贷记卡透支本金79871.75元，并支付该款从2019年4月22日起至款清之日止按月利率9.75‰计算的利息以及每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5％计算的违约金（上述每月利息与每月违约金之和以不超过按尚欠的透支本金以年利率24%计算的金额为限）（执行时应扣除林小龙已支付的利息791.08元）；二、钟国炜、谢西洋对林小龙、邱剑春的上述债务承担连带清偿责任，钟国炜、谢西洋在承担保证责任后，有权向林小龙、邱剑春追偿;三、驳回福建上杭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1900元，适用简易程序减半收取计950元，由林小龙、邱剑春、钟国炜、谢西洋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上杭农商银行向本院提交证据：《福万通贷记卡透支逾期还款催告函》，证明上杭农商银行在2019年11月11日就讼争普惠金融卡债务向林小龙进行了主张，林小龙也签字确认了债务的事实。谢西洋对证据的三性不予认可，认为根据当事人谢西洋的陈述，保证人是在所有申请表、送达地址确认书都是在空白的时候签的字，不排除是林小龙是事先在空白的催告函上签的字，数字是上杭农商银行自己写上去。一审开庭二次，如果第一次没有提交，应该在第二次就提交证据了，到二审才提交证据，这也说明了催款函是不真实的。流水掌握在银行，银行应把银行流水打印出来。本院审查认为，上述证据能证实上杭农商银行于2019年11月11日向林小龙主张过讼争债务的事实，本院予以采信。 谢西洋对一审认定的事实部分有异议：钟国炜、谢西洋没有签订领用合约和使用须知；林小龙没有透支本金79874.88元。上杭农商银行认为一审判决有笔误：第7页中累计归还本金是203.13元。第9页倒数第7-8行，累计归还合计29412.77元。 二审查明，林小龙、邱剑春在2016年5月27日签订了《领用合约》、《使用须知》，钟国炜、谢西洋在同一天签订了《不可撤销担保函》、《送达地址及联系方式确认书》。林小龙累计归还本金是203.13元。林小龙已支付的利息、违约金、年费计29412.77元。 综上，一审认定的上述事实部分有误，本院予以纠正。对一审认定的事实，双方无争议的，本院予以确认。 本案的争议焦点为：谢西洋是否承担讼争本息的担保责任？ 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上杭农商银行与林小龙、邱剑春签订的《申请表》、《领用合约》以及上杭农商银行与林小龙签订的《使用须知》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。钟国炜、谢西洋向上杭农商银行出具《不可撤销担保函》，自愿为林小龙向上杭农商银行申请办理的普惠金融卡项下的债务向上杭农商银行提供连带责任保证担保，该担保符合法律规定，合法有效。钟国炜、谢西洋上诉主张林小龙与上杭农商行串通，欺骗钟国炜、谢西洋提供担保，担保合同无效。经查，《不可撤销担保函》系钟国炜、谢西洋本人签名捺印，二保证人未提供证据证实林小龙与上杭农商行存在串通欺骗的行为，也未提供证据证实《不可撤销担保函》有违二人真实意思表示或存在法定合同无效的情形，谢西洋应承担举证不能的法律后果，故对谢西洋该上诉主张，本院不予采信。谢西洋主张《账单明细查询截图》、《普惠金融卡明细账》是上杭农商银行单方制作没有被告林小龙签字确认，不属于证据的上诉意见，经查，林小龙于2019年11月11日在《福万通贷记卡透支逾期还款催告函》对所欠款项予以签字确认，该款项与《账单明细查询截图》、《普惠金融卡明细账》一致，故谢西洋的该点上诉意见，不能成立，本院不予采纳。上杭农商银行提供的《账单明细查询截图》、《普惠金融卡明细账》及二审提供的《福万通贷记卡透支逾期还款催告函》可以证明林小龙卡号62×××00普惠金融卡尚欠透支本金79871.75元的事实。领用合约约定了普惠金融卡支持“随借随还”、信用额度是持卡人在卡片有效期内可循环使用的最高限额，林小龙的普惠金融卡信用额度为8万元，则林小龙因循环使用以致累计透支的本金总额超过8万元但尚欠本金不超过最高限额8万元既符合合约约定。故谢西洋主张林小龙卡号62×××00信用卡已透支80074.20元超过信用额度8万元，进而认为借款事实不成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。上杭农商银行与林小龙约定“持卡人还款时，按照以下顺序进行还款，正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还，逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还”，而林小龙的普惠金融卡在2019年6月30日出现逾期，其在2019年6月30日前累计归还的29412.77元依据上述约定应按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还，故林小龙所归还的款项中除用于支付利息、违约金及年费外，尚有的203.13元才用于归还本金。领用合约第二条约定“普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期”、“系统根据甲方的透支金额按日计收利息”，林小龙签字确认的使用须知则载明授信额度在5-10万的普惠金融卡执行月利率12‰,故上杭农商银行与林小龙就本案中的普惠金融卡就利率方面是有明确约定的，谢西洋上诉主张上杭农商银行与林小龙没有约定利率、利息应为零，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，谢西洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林小龙、邱剑春、钟国炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由谢西洋负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  郭胜华 审判员  童寿华 二〇二〇年五月二十日 法官助理张宇凯 书记员张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。