山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2202号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：郝明瑞，山西省汾阳市肖家庄镇何家庄村居民。 被告：梁安志，山西省汾阳市杨家庄镇北舍村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告郝明瑞、梁安志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后依法适用简易程序审理，后因疫情影响裁定转为普通程序审理。本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人冯海琼，被告郝明瑞、梁安志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝明瑞、梁安志履行《贷款合同》、《保证合同》连带归还借款本金90798.95元及2016年12月27日至2019年11月21日的利息、罚息共26950.34元；2.判令被告郝明瑞、梁安志依《贷款合同》、《保证合同》连带支付原告从2019年11月22日起至还款之日止的利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息为在合同约定贷款利率水平上加收50%）。事实和理由：2015年12月27日被告郝明瑞与原告汾阳联社肖家庄信用社签订一份《贷款合同》（085562811512272A0003号），约定被告郝明瑞向肖家庄信用社借款290000元，年利率为8.27%（实际按借据上载明的月利率6.8875‰执行，即执行8.265%年利率），按月结息，借款期限从2015年12月27日至2016年12月26日，逾期贷款的罚息利率，为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日，被告梁安志与肖家庄信用社签订了085562811512272A00032A01号《保证合同》，约定由梁安志提供连带责任保证担保，据此郝明瑞借得290000元款项。履行过程中，至2019年11月21日，结欠本金90798.95元，利息、罚息26950.34元。经多次催收，两被告答应归还却没有履行，为此原告提起诉讼，请求法院判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本金、息、罚息的责任。 被告郝明瑞辩称，2015年这笔贷款是续贷，现已经超过诉讼时效，而且贷款是岳父梁云璋所用，不是答辩人所用。 被告梁安志辩称，贷款是梁云璋所用，梁云璋让答辩人过去签字，答辩人就去签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告郝明瑞与原告汾阳联社肖家庄信用社签订编号为085562811512272A0003《贷款合同》，约定郝明瑞向肖家庄信用社借款290000元，用途为肉食批发，借款期限从2015年12月27日至2016年12月26日；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采用自主支付方式。 2015年12月27日，被告梁安志与肖家庄信用社签订编号为085562811512272A00032A01的《保证合同》，约定由梁安志对前述编号为085562811512272A0003的贷款合同提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。 2015年12月27日原告汾阳联社向被告郝明瑞贷款账号发放贷款290000元，并出具借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率为8.265%)，并载明贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息。郝明瑞在借据上签名、签章确认。被告梁安志在借据上书写“自愿为本贷款承担连带责任”并签名、签章。贷款后被告于2016年8月31日结清欠利息并归还本金199201.05元。贷款到期后，被告于2016年12月29日结清所欠利息、逾期利息、罚息，但对于本金90798.95元未能归还。之后被告于2017年6月30日归还欠息3000元，2017年12月31日归还欠息500元，以“批量贷款自动扣利息”方式（即电脑网络系统自动扣款）于2017年3月30日、2018年10月11日支付原告逾期利息、罚息共2601元，四天共支付逾期利息、罚息合计6101元。2017年8月24日肖家庄信用社向郝明瑞送达催收逾期贷款通知书，向梁安志送达履行义务通知书，郝明瑞、梁安志分别在通知书上签名确认。 本院认为，被告郝明瑞、梁安志关于贷款实际是案外人梁云璋所用的辩解意见，他们与原告签合同的目的只是帮助梁云璋获取原告的贷款，还本付息是梁云璋个人的事，由此说明贷款属借名贷款，是在违背原告真实意思或贷款规定的情况下订立的合同，但不存在导致合同无效的情形；原告方作为受损害方，有权请求变更或者撤销，本案原告没有要求变更或撤销，该合同系有效合同，应当受到法律保护。原告已按合同约定提供贷款，被告郝明瑞有义务按合同约定归还本金并支付利息、逾期利息、罚息。贷款到期后，原告汾阳联社在保证期间通知被告梁安志履行义务，被告梁安志应当按双方保证合同约定承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告郝明瑞追偿。郝明瑞、梁安志与案外人梁云璋之间因借名贷款形成债权、债务关系，应另行处理。 被告关于诉讼时效的抗辩。原告曾于2017年8月24日向二被告分别送达催收逾期贷款通知书或履行义务通知书，随后被告也归还过部分欠息，诉讼时效发生了中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从最后还款日，即2018年10月11日起算，到起诉日2019年12月13日，诉讼时效未超过2年。即使贷款本、息不是二被告实际归还，诉讼时效不发生中断，即从贷款到期日起算诉讼时效，到《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行时，《中华人民共和国民法通则》所规定的二年诉讼时效尚未超过，这符合当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定条件，人民法院应予支持。故此，原告的起诉没有超过法律规定的诉讼时效，对被告的抗辩本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第五十二条、第五十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告郝明瑞于本判决生效后十五日内，归还原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金90798.95元及逾期利息、罚息，利息按8.265%年利率，罚息按4.1325%年利率，均自2016年12月30日起计算至还清全部贷款本金之日止，其后已支付利息、罚息合计6101元，予以从中扣除； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告梁安志对本判决第一条中确定的给付金钱义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向郝明瑞追偿； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费2654元，由被告郝明瑞、梁安志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  蔚建中 人民陪审员  温一平 人民陪审员  高媛霞 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  刘思佳