wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初92号原告：乌海市正膳商贸有限公司。法定代表人：祁淑琴。委托诉讼代理人：张亮，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：海勃湾区佰盛乐购超市。经营者：赵学忠，男，1984年6月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市海勃湾区世景苑7号商铺三楼。原告乌海市正膳商贸有限公司诉被告海勃湾区佰盛乐购超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告负责人赵学忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌海市正膳商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付海鲜冻品货款人民币5000元（伍仟元），半年违约利息万分之伍，总计利息450元（肆佰伍拾元），请求合计支付5450元（伍仟肆佰伍拾元）；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实理由：原、被告系联合经营海鲜及火锅丸子系列，经营方式是联合经营，被告扣取营业额的15%作为被告的利润，被告海勃湾区佰盛乐购超市于2019年9月1日开始拖欠原告货款，原告多次电话，微信沟通，不予理睬或者说“过两天结算”，拖欠至今，不予结算。原告已经把货物撤出超市，暂停合作，2019年12月26日，原告再次沟通要货款，被告提出一个月300元的冰箱电费费用。以前从没找原告支付过，原告有6月和7月的超市结算为证据，证明未与超市有负担电费这一费用的约定。故原告认为被告有故意侵占他人财产的意图，特此向人民法院提出申请，请被告履行付款义务，给付原告海鲜货款3000元，海霸王火锅丸子系列货款2000元，总计货款5000元，并支付对原告资金违规占用的利息费用450元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：扣点的情况属实，但扣除比例不一致，火锅丸子是15%，海鲜是25%，电费因为产品是冷冻食品，所以都有收取，是有约定的，电费是每月300元由原告承担，对于货款5000元不清楚原告的计算方式，我方财务没有进行过核算。我跟原告一共进行过两次结账，第一次是2019年7月8日，当时是请我朋友吃饭拿了325元的货（鸵鸟掌、鳄鱼头），因为不存在冰箱冷冻，直接拿货，所以没有电费。第二次是2019年7月23日已经给原告付了1,244.69元货款。我不清楚原告在我这的存货数，我们只是按照销售额计算的，我们有专业的财务计算，我现在不清楚原告的诉请数字的来源。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、微信聊天记录2份，证实：我与微信名为划过指尖的落叶（被告财务人员）对账单进行沟通，2019年9月3日上午9:29分与财务沟通要求提供对账单，对方说2019年9月10日以后才对账，直到9月10日也没有进行对账，2019年9月12日我又进行询问，财务说可以，但是一直到他下班没有给我发，9月27日我又询问过财务关于货款的事，财务说让找张经理，他不管。2019年10月13日我问2019年9月的销售记录，财务说侯志强（原告单位员工）有，之后又没有音讯，之后我又询问过2019年10月的账单，也一直没有音讯。我方一直在与被告进行沟通，被告一直拒绝提供对账单；2019年8月12日我与赵学忠的聊天记录显示询问对账情况，2019年11月11日又询问过，也没有音讯，后来被告将我拉黑，我认为被告有恶意拖欠货款的嫌疑；证据二、2019年7-9月的销售记录及金额，证实：我方起诉金额的来源，计算后为5000元；证据三、2019年12月5日的退货单，证实：被告因不给付货款，我方进行退货的事实及退货数量；证据四、销货清单9张，证实：我方给被告供货的数量，估算金额为3万元左右。被告质证意见为：对原告的证据一聊天记录的人员认可，是原告与财务和我的聊天，2019年7月份之后是与侯志强联系相关事宜，跟张亮无关，侯志强相当于是驻店人员，他应该有对账单；对证据二、三、四不认可，该证据没有体现跟我店的关系。被告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、被告与百晟丰商贸有限公司签订的合作联营合同（复印件），证实：我收取该公司使用冰柜的电费每月400元，也能证实我方应当向原告收取每月300元的电费；证据二、聊天记录一张、北京海魂星商贸有限公司收据一张、照片8张（复印件）及打款凭证2张，证实：合作时我方也承担了很大一笔费用，原告有海鲜缸占用了超市的位置，因为未能及时供货，超市应当有一定的损失，当时原告购买海鲜缸的钱款3000元未付，是由我垫付的；证据三、网上银行电子回单4张、借款单1张（复印件），证实：我替原告购买物品支出的费用，合计花费1234元；证据四、网上银行电子回单2张，证实：我给原告垫付的鳄鱼头、鸵鸟腿的钱款；证据五、网上银行电子回单4张，证实我给侯志强开过8-10月份工资。本院认为，原、被告在庭审中均认可存在合作关系。但双方没有书面签订合作协议。对合作期间的盈利返点只有口头约定。在庭审中双方对返点数目产生分期意见，原被告所举证据也不能准确说明返点的基数。从原告举证中，没有证据能证明被告欠原告5000元的直接证据。即原告诉请要求被告一次性向原告支付海鲜冻品货款人民币5000元的数字来源没有证据显示该数字。故原告的主张没有确凿证据加以支持，原告应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乌海市正膳商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二〇二〇年五月二十五日书记员 侯佳宇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终341号 上诉人（一审被告）：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：龚某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司因与被上诉人龚某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院(2019)内2527民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司以服从原审判决为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9296元，减半收取4648元，由上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乌云娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执531号之一 申请执行人：吴繁等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳市轩鸿资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETXTCX9。统一社会信用代码：91440300083428992P。 法定代表人：肖建海。 关于申请执行人吴繁等五人与被执行人深圳市轩鸿资本管理有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9477-9480、9482号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币118542.14元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘月瑜
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保57号申请人：黄天标，男，1989年7月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。被申请人：蒋南勇，男，1990年3月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。申请人黄天标于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封登记在被申请人蒋南勇名下价值3.4万元的银行存款、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为3.4万元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封登记在被申请人蒋南勇名下价值3.4万元的银行存款、车辆。案件申请费360元，已由申请人黄天标预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年五月二十五日书记员  张精芮
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执455号之一 申请执行人：冯从绵，女，1968年7月7日出生，汉族，现住住晋州市。 被执行人：张光磊，男，1988年2月5日出生，汉族，石家庄市藁城区。 本院在执行冯从绵与张光磊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张光磊未履行生效生效判决义务，经查被执行人张光磊名下有个人经营的晋州市鑫磊汽车养护服务部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人张光磊名下个人经营的晋州市鑫磊汽车养护服务部财产。 本裁定立即执行。 审判长  赵江深 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张献刚
云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初78号 原告：鲁茸吹品，男，藏族，1968年1月3日生，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：青永次姆，女，藏族，1988年2月11日生，云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 原告鲁茸吹品诉被告青永次姆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告鲁茸吹品到庭参加诉讼，被告青永次姆经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 鲁茸吹品向本院提出诉讼请求：1、判令青永次姆支付鲁茸吹品虫草款30000.00元；2、判令青永次姆承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年12月3日，青永次姆以40300.00元的价格购买了鲁茸吹品虫草并出具了一份欠条。青永次姆已分批支付了10300.00元，剩余30000.00元至今仍未支付。经鲁茸吹品多次催要均无果，其为维护合法权益，诉至法院。 青永次姆经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。 对鲁茸吹品在庭审时所提交的证据，因青永次姆未到庭质证，故由本院直接审查确定： 1、身份证复印件，欲证明：鲁茸吹品与青永次姆的适格诉讼主体资格。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 2、欠条，欲证明：青永次姆于2015年2月27日支付了3000.00元，于2015年3月10日支付了2000.00元，于2015年3月19日支付了4550.00元，2016年6月14日支付700.00元，剩余30000.00元至今仍未支付的事实。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。 3、微信聊天记录，欲证明：青永次姆承认欠款并承诺用工资偿还的事实。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。 青永次姆未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月3日，青永次姆以40300.00元的价格购买了鲁茸吹品虫草并出具了一份欠条。青永次姆于2015年2月27日支付了3000.00元，于2015年3月10日支付了2000.00元，于2015年3月19日支付了4550.00元，2016年6月14日支付700.00元，剩余30000.00元至今仍未支付。 本院认为，合法的合同受法律保护。本案中，鲁茸吹品与青永次姆之间虽未签订书面买卖合同，但鲁茸吹品已将虫草交付予青永次姆，青永次姆也履行了部分付款义务，双方之间的买卖合同已实际成立。鲁茸吹品提供的欠条、微信聊天记录是原、被告对债权债务关系的合意，是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，青永次姆应按约定履行付款义务，故鲁茸吹品要求青永次姆支付购虫草款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。青永次姆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并承担其不利的诉讼风险。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青永次姆于本判决生效之日起十日内向原告鲁茸吹品支付虫草款30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告青永次姆承担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 此里永宗 二〇二〇年五月二十五日 法官助理尼玛拉姆 书记员徐伍梅 本案援引法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告张玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉霞支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,820.24元及自逾期之日起至2019年8月18日的利息12,143.34元，滞纳金16,431.16元、账单分期手续费7,775.24元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,833.25元及自逾期之日起至2019年8月18日的利息25,276.01元、滞纳金23,622.47元、大额分期手续费7,015.86元；2、判令被告张玉霞支付自2019年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告张玉霞负担。事实和理由：被告张玉霞于2013年8月2日、2013年8月2日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张玉霞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张玉霞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张玉霞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月18日，被告张玉霞拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金63,820.24元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金100,833.25元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张玉霞在信用卡申请表中填写的居住地址安徽省芜湖市弋江区长江长14#704号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张玉霞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张玉霞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张玉霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张玉霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张玉霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月18日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金63,820.24元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金100,833.25元；二、被告张玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,153元，减半收取计2,576.50元，由被告张玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0826刑初62号之一 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人滕金华，男，1988年7月2日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，农民，初中文化，群众，住丰宁满族自治县。2010年6月30日因涉嫌敲诈勒索被劳动教养一年，2013年4月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，2019年4月1日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年。2019年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2020年1月16日被依法执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 被告人刘建国，男，1974年1月8日出生于河北省丰宁满族自治县，汉族，农民，小学文化，群众，户籍所在地丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2019年12月19日因涉嫌犯诈骗罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年12月31日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2020年3月16日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年4月17日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 被告人王建国，男，1978年7月25日出生于河北省丰宁满族自治县，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2019年12月17日因涉嫌犯诈骗罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2020年3月16日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年4月17日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 本院于2020年4月22日以（2020）冀0826刑初62号刑事裁定书，对丰宁满族自治县人民检察院提起公诉的被告人滕金华、刘建国、王建国涉嫌犯招摇撞骗罪一案中止审理。 现全国抗疫取得阶段性胜利，防疫风险等级下调，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  刘海英 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  刘阁生 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  于晓东
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       （2020）川0108民初2390号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星，职务行长。             委托诉讼代理人：熊琪 ，四川发现律师事务所律师，一般授权。       委托诉讼代理人：李嘉冀 ，四川发现律师事务所律师，一般授权。                               被告                       汤红，女，汉族，1975年05月21日出生，住四川省内江市市中区沱鞍路415号5幢17号，公民身份号码511002197505211221。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年5月20日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告贷款本金32,096.01元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利7,061.51元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       200,000元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%                               三、罚息标准                       逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本                               六、是否有约定律师费负担条款及支付情况                       是/已实际支付300元                               七、借期期限                       2016年9月30日至2017年9月30日                               八、本金归还情况                       2017年10月13日归还167,903.99元                               九、借期内利息及罚息支付情况                       被告从2016年10月28日起至2017年10月13日支付利息14,790元及借款期间内逾期支付利息的复利0.37元，借款期间内的利息已支付完毕，已支付罚息806.3元。                               十、剩余本金金额                       32,096.01元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：已经归还借期内利息，该项请求不予支持。                               三、罚息认定：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月1日起，计算至本金实际偿清之日止，扣除已支付部分。                               四、复利认定：因借期内利息已还清，不存在计收复利的基础，故该项诉讼请求不予支持。                               五、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以部分支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条                               裁判结果                       一、 被告汤红于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金32,096.01元；       二、被告汤红于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月1日起，计算至本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息806.3元）；       三、被告汤红于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费389元，由被告汤红负担。                               本判决为终审判决。                                           审 判 员 张 红             二〇二〇年五月二十一日              书 记 员 王 芋
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初1334号 原告：江萍，女，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郭玉祥（汪萍丈夫），男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：蒋学峰，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告江萍与被告蒋学峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告江萍的委托诉讼代理人郭玉祥到庭参加诉讼，被告蒋学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款724000元及利息1913840元，合计2640000元。2、支付从起诉立案之日起以724000元为基数，按年利率6%，计算至借款还清时的利息。事实与理由：被告自2007年8月18日开始陆续向我借款共5次，合计724000元，当时双方约定月利率2分。2018年8月20日经双方结算，被告应付我利息1913840元，同日，被告向我重新出具借条，本、息合计取整数2640000元给我，之后我持借条多次找被告要求偿还借款，一直未果。 被告蒋学峰未作答辩。 原告江萍为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、原、被告及代理人身份材料，证明当事人身份情况；二、借条原件，证明多次借款给被告，被告所出具的总借条；三、银行取款凭证，证明钱转给被告了，本金724000元；四、利息结算表，证明按月息2分，利息为191万多元；五、2020年5月14日的通话记录，证明被告承认欠原告2640000元，暂时无钱偿还，想让我方撤诉。 被告蒋学峰未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。 本院对原告江萍所举证据四，系原告单方出具，无被告签名，本院不予认定，除下证据，本院予以确认，可以作为认定案件事实的证据。 本院经审理查明案件事实如下：江萍与郭玉祥是夫妻关系。郭玉祥曾帮蒋学峰当会计。因蒋学峰兴建定远迎宾大酒店，自2007年8月18日起，蒋学峰先后数次从原告江萍处借款，用于支付工程款和支付材料费，其中从郭玉祥在定远县农村信用合作联社的银行账户中取出的款项分别为：2007年8月18日取款178418.33元，2007年8月24日取款52000元、80000元，2007年10月2日取款62050元，2007年10月8日取款130000元，2008年1月9日转账200000元，2008年10月7日取款20000元，以上合计为722468.33元。2018年8月20日，经双方结算，被告蒋学峰给原告江萍出具一张借条，载明“今借到江萍人民币：贰佰陆拾肆万元整据：蒋学峰2018.8.20”。此借条中包含了本金和利息。立据后，被告至今未还款，原告遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋学峰从原告江萍处借款，有其立据的借条和银行取款凭证证实，本院予以确认。从原告的举证看，本院确认双方之间的借款本金为722468.33元。按原告的主张，双方前期约定了月利率20‰，经2018年8月20日双方结算，被告蒋学峰重新给原告江萍出具了借条，应视为双方对债权债务的重新确认，从而成立新的债权债务关系，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。即支持其利息为178418.33元×20‰/月×132月＋132000元×20‰/月×132月＋192000元×20‰/月×（130月＋12天/30天/月）＋200000元×20‰/月×（127月＋11天/30天/月）＋20000元×20‰/月×（118月＋13天/30天/月）＝1877080.39元，加上本金722468.33元，合计本息为2599548.72元。 重新立据后，双方未约定利息，应视为无息。现原告主张自起诉立案之日起，按年利率6%计算至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以原告举证证明的722468.33元为基数，超出部分，本院不予支持。被告蒋学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此造成的不利后果由其自负。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋学峰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江萍借款本息2599548.72元及后期利息（以722468.33元为基数，按年利率6%，自2020年4月1日起算至借款还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27920元，由原告江萍负担428元，被告蒋学峰负担27492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  胡炳胜 人民陪审员  张新红 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  罗永新 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初151号原告：刘春丽，女，1973年11月10日出生，汉族，退休，现住七台河市桃山区。原告：刘春梅，女，1978年10月10日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。原告：纪令伟，女，1980年3月9日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。被告：七台河市东北亚商业有限公司，住所地七台河市桃山区桃北街山湖路32号（商场701室）。法定代表人：黄春红，该公司经理（未出庭）。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。原告刘春丽、刘春梅、纪令伟与被告七台河市东北亚商业有限公司（以下简称东北亚商业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春丽、刘春梅、纪令伟、被告七台河市东北亚商业有限公司委托诉讼代理人池梦娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春丽、刘春梅、纪令伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金124781.28元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，原告与被告签订商铺委托经营及管理合同，约定将原告购买的位于七台河市东北亚财富中心商场3层0003086号和4层0004106号商铺委托被告经营管理，被告每年给付原告租金79868.64元。现被告尚欠原告租金124781.28元，经原告多次索要未果，诉至法院。被告东北亚商业公司的答辩意见：与原告签订租赁合同及尚欠租金数额均无异议，公司暂时经营不景气，需要时间筹钱给付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，原告刘春丽、刘春梅、纪令伟购买七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司开发建设的东北亚财富中心商场3层0003086号商铺和4层0004106号商铺。同日，原告刘春丽、刘春梅、纪令伟（甲方）与被告东北亚商业公司（乙方）签订商铺委托经营及管理合同，约定内容共计十八条，其中第一条约定：甲方同意将其购买的东北亚财富中心商场3层0003086号（单价30000.00元/平方，建筑面积20.581平方米，总价617430.00元）和4层0004106号（单价32000.00元/平方，面积11.904平方米，总价380928.00元）合计总价998358.00元（本合同所指楼层以山湖路平面作为基准）委托乙方经营管理，乙方负责商铺招商承租事宜；第二条约定：根据《商铺认购书》的约定，甲方将商铺委托给乙方经营及管理的期限共计5年，即自该商铺开业之日起算至之后5年期满为止，在上述经营及管理期内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及对外租赁权；第五条约定：1.甲、乙双方同意起租日期以该商铺实际开业时间为准。每年租金按甲方购买商铺总价款8%的标准支付租金79868.64元；2.租金的支付方式，本协议委托期间的租金由乙方按年向甲方支付，合同期内支付时间为次年11月11日前一次性支付当年度的全额租金。合同签订后，原告将商铺交给被告使用。截止合同约定结算日被告尚欠原告租金124781.28元。本院认为，原告刘春丽、刘春梅、纪令伟与被告东北亚商业公司签订的商铺委托经营及管理合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。据此，被告应当按照合同约定履行给付租金义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告七台河市东北亚商业有限公司于判决生效之日起立即给付原告刘春丽、刘春梅、纪令伟租金124781.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795.66元减半收取1397.83元由被告七台河市东北亚商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  金星锋二〇二〇年五月二十五日书记员  郭晓乾
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢639号 （2019）鲁1302执5708号 申请执行人吴满桥，男，1969年4月5日生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人山东兰田投资控股有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人王士岭，董事长。 申请执行人吴满桥与被执行人山东兰田投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁13民终8796号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1817号之二 申请执行人：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴飞，男，该行风险管理部副总经理。 被执行人：蒋工作，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张侠，女，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张小伟，男，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马俊侠，女，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋祥爱，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李秀芝，女，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司与被执行人蒋工作、张侠、张小伟、马俊侠、蒋祥爱、李秀芝金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人蒋祥爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋祥爱在安徽省农村信用社联合社6217XXX789账户内存款人民币127231.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月八日 书记员  李井源
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生荣，女，汉族，1963年8月25日出生，住武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。法定代表人：于吉恩，执行董事。再审申请人李生荣因与被申请人湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“联合公司”）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李生荣申请再审称：一、案涉交易符合期货交易特征，联合公司不具有相关经营资质，违反了期货交易的系列法律法规。二、原审法院对双方签订的包括《和解协议》在内的一系列文件没有进行审查。综上，请求撤销原审判决，改判联合公司向李生荣赔偿102，994.79元及利息损失。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于李生荣通过联合公司所提供平台所买卖的对象是否为期货合约的问题。期货合约是指由期货交易所统一制订的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量和质量实物商品或金融商品的标准化合约。本案中，联合公司在《入市协议》等文件中明确，涉案邮币卡交易的性质系现货交易，李生荣亦认可每次交易有明确的商品代码及商品名称，交易的价格也是即时价格，通过双方提交的证据来看，联合公司邮币卡平台所上线的交易标的为国家发行的邮票藏品现货实物，且交易平台提供有申请提取实物的交割程序，虽然李生荣表示自己没有提出过申请提取实物，但不能据此就当然的认为联合公司邮币卡平台提供的交易对象不是实物，李生荣再审主张涉案交易行为为非法期货交易的再审理由不能成立，本院不予采信。关于《和解协议》的效力问题。李生荣、联合公司就李生荣的损失签订了《和解协议》，虽然李生荣主张该《和解协议》系在联合公司胁迫、乘人之危情况之下签订，但并未提供证据予以证明，李生荣应承担不利后果。该调解协议内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在协议签订后，联合公司已经受让了李生荣交易账户内的全部藏品，并向李生荣支付了相应的补偿金，李生荣也主动领取了上述款项，该协议已经全部履行完毕。综上，李生荣认为案涉《调解协议》无效的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李生荣的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年五月二十五日法官助理汤杨程书记员周杰
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民申4号再审申请人（一审被告）：石红梅，女，汉族，1982年3月1日出生，公民身份号码：×××,住青海省贵德县。委托诉讼代理人：王敏，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1，住所地：青海省西宁市城西区微波巷1号。负责人：岳利贵，该行行长。再审申请人石红梅因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，石红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 司世江 二○二○年五月二十五日书记员 马 蓉附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2687号原告：中强科技有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：刘士凯，董事长。委托诉讼代理人：林琼，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文飞，山东智宇律师事务所律师。被告：上海电话线路器材总厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙晓慧。委托代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：柯瑞文。第三人：上海华诚通信器材有限公司，住所地上海市杨浦区三门路XXX号。法定代表人：刘士凯。原告中强科技有限公司(简称“中强公司”)与被告上海电话线路器材总厂(简称“器材总厂”)、中国电信集团有限公司(简称“电信集团”)以及第三人上海华诚通信器材有限公司(简称“华诚公司”)损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告中强公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按照《上海华诚通信器材有限公司章程》的约定，继续履行实物出资义务，将坐落于上海市杨浦区三门路XXX号的1500平方米厂房以及5000平方米简易仓库的产权过户给第三人；2.判令被告器材总厂向第三人返还抽逃出资1,500,295元，并自1995年1月28日起至2019年12月31日(暂计)以1,500,295元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息2,661,363.44元。事实与理由：1993年8月24日,上海市市内电话局线路器材总厂、上海市电话局(以隐名方式)与大诚国际有限公司共同出资设立第三人。之后在华诚公司存续期间，上海市市内电话局线路器材总厂更名为器材总厂;大诚国际有限公司将股权全部转让给原告。上述变更均已得到上海市杨浦区对外经济委员会的批准并经上海市工商行政管理局变更登记。经调查发现,上海市电话局以土地和厂房进行出资,并作为第三人30%的股权持有人直接参与公司的利润分配,但是该股权的持有情况却未在工商信息上予以体现,上海市电话局作为隐名股东进行出资并参与分红。上海市电话局现已注销,其债权债务等均由其总公司中国电信集团上海市电信公司承继,而中国电信集团上海市电信公司也已于2017年5月24日注销,其债权债务等均由被告电信集团承继。2018年11月，原告接到欲针对第三人开展清算的通知,但在原告提出分红时却被告知第三人早已资不抵债,对此结果原告存在疑虑。虽然原告并不直接参与第三人的经营与管理,但是若正常经营不应该致使公司资不抵债。据此,原告委托律师和审计师,在与被告器材总厂进行多次沟通后，于2019年4月8日对第三人的相关账目进行查阅。在查阅过程中原告发现，1995年2月10日,上海审计师事务所出具的沪审事业(1995)30号的验证报告显示,中外双方均已按照合同规定缴足全部资本,其中中方缴纳出资共计105万美元，与公司章程以及合营合同中约定的中方股东出资分为70.85万美元的现金出资以及共计34.15万美元的实物出资不符，历次的公司章程均记载被告的出资方式中有34.15万美元的实物出资，包括新建厂房1500平方米、动力照明配电设备、给排水配套设施、新建简易仓库5000平方米、通讯配套设施。被告在未经过原告的同意亦未形成相关有效的董事会决议的情况下,擅自变更出资方式，被告至今未向第三人履行实物出资的义务。同时,在1995年度的农业银行日记账上显示,第三人于1995年1月27日将摘要为“归还上海电话线路器材总厂投资款”的1,500,295元转给被告器材总厂。而且,在后续年度的账目中均未看到被告器材总厂将该笔投资款归还第三人的记录。原告发现上述行为后立即与二被告落实情况，但是二被告未能予以合理的解释。于是，原告与被告分别于2019年5月28日、2019年9月10日举行股东会会议，希望被告能将实物出资部分按照规定出资到位并返还抽逃的出资款,但是协商未果。后来,原告为了争取将问题在公司内部予以解决又于2019年10月30日向公司监事发出函件，希望公司监事能代表公司提起诉讼予以救济,但是至今未得到明确答复。原告又提议于2019年12月30日召开董事会和股东会,但最终因为被告器材总厂的三位董事拒绝出席董事会而无法召开。此次纠纷无法在公司内部得到有效的处理与解决，原告故根据《中华人民共和国公司法》以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)的有关规定提起本案诉讼。被告器材总厂在审理中向本院提交一份原告与被告器材总厂签订的《上海华诚通信器材有限公司合资合同》(简称“《合资合同》”)，认为该合同约定了仲裁条款，本案应驳回原告起诉。本院经审查认为，第三人的登记股东为原告与被告器材总厂，注册资本300万美元。2012年11月8日，原告与被告器材总厂签订《合资合同》一份，约定原告与被告器材总厂为共同投资举办第三人订立本合同，合同并对第三人的经营范围、投资总额与注册资本、合营各方的责任等作出约定。其中合同第九条约定：“公司注册资本为：300万元美元。其中：甲方(即原告)以美元现汇出资45万美元，以未分配利润转增资本45万美元，占注册资本30%；乙方(即被告器材总厂)以人民币折算美元出资70.85万美元，以实物出资34.15万美元，以未分配利润转增资本105万美元，占注册资本70%。”第十条约定：“公司注册资本缴付：股东中强科技有限公司已将合资公司原注册资本于1993年9月29日缴付完毕【立信会计师事务所：信会师报字(93)第802号】，本次未分配利润出资转增资本于工商变更登记前缴付；股东上海电话线路器材总厂已将合资公司原注册资本于1995年1月25日缴付完毕，本次未分配利润出资转增资本于工商变更登记前缴付。”第三十七条约定：“合营各方任何一方未按照合同的规定如期缴付或者缴清其出资额，即构成违约，应承担违约责任。”第四十一条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。协商无效的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会仲裁规则进行仲裁。”2012年12月20日，上海市杨浦区商务委员会批复同意该合同。原告现起诉主张被告器材总厂未按约定以实物出资以及抽逃出资，均属于与履行《合资合同》有关的争议，在双方对争议管辖存在有效仲裁条款约定的情况下，原告应当依据合同约定提请仲裁，原告在具备合同救济途径的情况下主张提起本案股东代表诉讼有所不当。关于被告电信集团，其并非公司登记股东，亦非签署公司章程或《合资合同》的当事人，原告主张被告电信集团按照公司章程或合同约定履行实物出资义务，属于被告主体不适格。即便如原告所述被告电信集团属于隐名股东，隐名股东委托显名股东签署的合同中关于仲裁条款的约定亦应对其适用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中强科技有限公司的起诉。如不服本裁定，原告中强科技有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海电话线路器材总厂、被告中国电信集团有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。二、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1634号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：彭穗红，女，1975年06月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人彭穗红、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人彭穗红、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1634号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审2号申请执行人:陇川县自然资源局。法定代表人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：黄有朗，男，汉族，1962年9月9日生。申请执行人陇川县自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行该局于2020年3月31日作出的陇自然资处字【2020】第3号《行政处罚决定书》第二项[限期拆除在2.24亩（1490.54平方米）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状]的相关内容，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人黄有朗于2013年5月份，未经批准在未取得任何用地手续的前提下，擅自非法占用章凤镇章凤村委会晃相下组2.24亩（1490.54平方米）的农用耕地上和0.67亩（445.70平方米）的建设用地上建盖经营性出租房屋，因被申请执行人黄有朗的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成未批先建、非法占用土地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年3月31日作出陇自然资处字【2020】第3号行政处罚决定书，决定处罚：......二、被申请执行人黄有朗在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2020】第3号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用2.24亩（1904.54平方米）的农用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人黄有朗未在法定的期限内申请行政复议或向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2020年4月15日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第3号《行政处罚决定书》决定的第二项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第3号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】85号责令停止违法行为通知书、黄有朗询问笔录、黄有朗身份证复印件、农村土地承包经营权证书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第3号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第3号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第3号行政处罚听证告知书、放弃听证权利听证申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2020年3月31日作出的陇自然资处字【2020】第3号《行政处罚决定书》第第二项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许兴黎审判员  毛 谦审判员  赵丽红二〇二〇年五月二十五日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩军富，男，1964年6月30日出生，汉族，住河南省中牟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县人民政府，住所地河南省中牟县商都大道1号。 法定代表人：楚惠东，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县城乡建设管理局，住所地河南省中牟县商都大道房产大厦18楼。 法定代表人：单纪谦，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县刁家乡人民政府，住所地河南省中牟县刁家乡刁家村人民路01号。 法定代表人：姬会杰，该乡人民政府乡长。 再审申请人韩军富因诉河南省中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）、中牟县城乡建设管理局、中牟县刁家乡人民政府（以下简称刁家乡政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终318号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韩军富申请再审称，本案与前诉不属于重复起诉，前后诉的诉讼请求、诉讼标的均不相同。被拆商业大楼符合乡村建设惯例，前诉认定违法建筑实属不当。新提交的《中牟县政府信息公开答复书》显示，涉案商业大楼建造时并不在政府规划管理范围之内，韩军富有权在自己依法占有的建设用地上建造房屋。前诉判决既已认定被申请人拆除商业大楼违法，就应当对大楼全部损失予以赔偿。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，韩军富曾就中牟县政府、中牟县城乡建设管理局、刁家乡政府于2013年3月8日拆除其钢结构建筑物的行为提起确认违法及行政赔偿诉讼，本案与该案系基于同一事实和行为，韩军富在该案中诉请三机关承担因违法行为造成的全部赔偿责任，本案诉讼请求已被该案生效判决所包含。一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，韩军富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩军富的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1011号原告：昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司住所：昆明市禄劝县彝城新都小区B2幢1-7号、1-8号法定代表人：叶显棋统一社会信用代码：9153010007764703XE委托诉讼代理人：邹丽霞，女，汉族，1990年12月31日生，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。系村镇银行工作人员，一般授权代理。委托诉讼代理人：李冬梅，女，汉族，1989年11月16日生，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。系村镇银行工作人员，一般授权代理。被告：邵国虎，男，汉族，1968年9月9日生，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：董加艳，女，汉族，1970年5月15日生，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：昆明藏字岩都市农庄有限公司住所：禄劝茂山镇茂山村委会落水洞村小组法定代表人：邵国虎统一社会信用代码：9153012806712055XE被告：昆明凯阳通讯工程有限公司住所：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇掌鸠河西路法定代表人：邵国虎统一社会信用代码：915301286708578989被告：云南双环矿业有限公司住所：禄劝屏山镇南街居委会东街一组法定代表人：邵国虎统一社会信用代码：91530128592008064D原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司与被告邵国虎、董加艳、昆明藏字岩都市农庄有限公司、昆明凯阳通讯工程有限公司、云南双环矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘志强二〇二〇年五月二十五日书记员  李梦豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15697号原告：上海凯埃阀门有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：虞永高，总经理。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：上海柯享阀门管道有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张林。原告上海凯埃阀门有限公司与被告上海柯享阀门管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙天、被告的法定代表人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款95,891.83元、逾期利息(从2019年1月30日起至实际支付之日止以95,891.83元为基数，按年利率24%计算)，案件受理费由被告负担。事实和理由：原告长期向被告供应阀门零配件。双方未签订书面合同，通过售货单进行交易。2017年5月24日的货款金额为41,332.59元，2018年3月24日的货款金额为38,772.74元，2018年4月25日的货款金额为20,786.50元。原告均已向被告提供相应货物，并且均已开具发票，总计金额100,891.83元。原告曾多次向被告催讨货款，但被告仅于2019年1月30日支付了5,000元，尚欠货款95,891.83元。被告对原告主张的货款金额及利息的起算日期均没有异议，但认为被告曾在2018年向原告退货5,000元左右，应在原告主张的货款中予以抵扣，而且不应承担利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称的退货问题，本院查明，原告对此否认，被告也未提供退货的证据。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告已向被告交付货物，被告应及时支付货款。被告辩称向原告退货5,000元左右，缺乏证据，不予采信。由于，原、被告双方对利率未作约定，原告主张按年利率24%计算利息，缺乏依据，利息可按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海柯享阀门管道有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯埃阀门有限公司货款95,891.83元。二、被告上海柯享阀门管道有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯埃阀门有限公司利息(以95,891.83元为基数，从2019年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606元，减半收取为1,303元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年五月二十九日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14516号原告：黄传贞，女，1984年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余。原告黄传贞与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传贞到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：教育培训合同签订时间：2019年1月26日原、被告签订教育培训合同。教育培训合同约定的课程及费用：共计336课时，合同价格共计19,600元。付款情况：原告于2019年1月26日支付被告19,600元。四、已完成的课时数：已完成16课时，剩余320课时。五、已退费情况：未退还。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费18,666.70元。以上事项，双方均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄传贞学费18,666.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133.34元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年五月二十五日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725恢执95-1号申请执行人原阳县宏途公路养护有限公司，住所地原阳县城关镇西干道84号。法定代表人张彦峰，任经理。被执行人河南雅合实业有限公司，住所地原阳县产业集聚区西二环东侧连接线北侧。法定代表人陈升文，任经理原阳县宏途公路养护有限公司与河南雅合实业有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0725民初123号民事调解书，由河南雅合实业有限公司支付原阳县宏途公路养护有限公司款195766.37元，并承担本案诉讼费2150元。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人原阳县宏途公路养护有限公司于2019年11月29日恢复本案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、轮候查封了被执行人名下位于原阳县××集聚区厂房两座。2、三次查询被执行人账户存款，均无任何存款及交易。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。轮候查封的厂房正在与首封法院协商拍卖，由于周期较长，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人河南雅合实业有限公司厂房拍卖时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年五月十四日书记员  沙 宽
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1116号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人:张孟真，男。 被告：朱雪娇，女，1992年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：罗明文，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称：罗源信用社）与被告朱雪娇、罗明文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人张孟真到庭参加诉讼，被告朱雪娇、罗明文经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《最高额借款合同》；2018年7月18日。 二、贷款金额、期限：18,000元，自2018年7月18日起至2021年7月17日。 三、借款用途：个人经营。 四、借期利率、逾期利率约定：贷款执行月利率11.8‰，逾期利率自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期借款罚息，即17.7‰。 五、付息、还款方式：按季结息，扣息日为每季末第21日，每笔贷款最后到期日不超过2021年7月17日。 六、放款时间：2018年7月18日。 七、欠款本金、利息（含罚息）：尚欠本金18,000元，截至2020年4月28日止,结欠利息共计4622.69元。 九、其他情况：朱雪娇、罗明文于2015年6月15日登记结婚。 十、罗源信用社诉讼请求：1、判令朱雪娇立即偿还罗源信用社贷款本金18,000元及利息（截止2020年4月28日止尚欠利息4622.69元），（实际还款金额以农信社系统计算为准）；2、判令罗明文承担共同债务清偿责任；3、本案诉讼费用由朱雪娇、罗明文承担。 朱雪娇、罗明文未到庭，亦未提交书面答辩意见，对于上述事项，视为无异议。 本院认为，罗源信用社与朱雪娇、罗明文签订的《最高额借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。朱雪娇借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源信用社要求朱雪娇偿还贷款本金18,000元及利息、罚息等，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在朱雪娇、罗明文夫妻关系存续期间，2018年7月18日罗明文在《最高额借款合同》借款人处签字捺印，具有共同举债意愿，故该借款应认定为夫妻共同债务。罗源信用社要求罗明文共同偿还债务的诉讼请求，于法有据，予以支持。朱雪娇、黄明文经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱雪娇、罗明文应于本判决生效之日起十日内支付罗源县农村信用合作联社借款本金18,000元及利息（暂计至2020年4月28日为4622.69元；自2020年4月29日起至还清借款之日止，按《最高额借款合同》约定的逾期利率17.7‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由朱雪娇、罗明文负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 培 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1038号原告:中国农业银行股份有限公司同心县支行，统一社会信用代码：91640324928422104T。负责人：李某。委托诉讼代理人：马某1，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限：特别授权。被告：马某2，住宁夏回族自治区同心县。被告：马某3，住宁夏回族自治区同心县。被告：马某4，住宁夏回族自治区同心县。被告：马某5，不识字，住宁夏回族自治区同心县。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行（以下简称同心县支行）与被告马某2、马某3、马某4、马某5金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马某1到庭参加了诉讼，被告马某2、马某3、马某4、马某5经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同心县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马某2、马某3立即偿还我行贷款本金50000元、利息1411.94元（利息计算至2020年3月20日）共计51411.94元及2020年3月20日之后新生的利息；2.判令被告马某4、马某5对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告马某2、马某3、马某4、马某5共同承担。事实及理由：2018年12月23日，被告马某2、马某3以发展养殖业为由向我行申请农户小额贷款50000元，由被告马某4、马某5提供连带责任保证担保，2018年12月23日，四被告与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为64020120180072124，合同约定借款金额50000元，约定利率为人民银行的基准年利率4.35%上浮90%，即8.265%，逾期在执行利率的基础上上浮50%。合同期限为三年，借款期限自2018年12月24日起至2021年12月23日止，循环使用借款，每期使用贷款期限1年，我行于2018年12月23日向被告第一次发放贷款，2019年12月23日贷款期限届满后，经我行多次催要，被告马某2、马某3均拒不履行还款义务，被告马某4、马某5均不履行担保责任，始终以各种理由推诿不还，致使我行的合法权益不能得到维护，特向人民法院提起诉讼。被告马某2、马某3、马某4、马某5未出庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭出示了四组证据，证据1：贷款业务申请表一份，证明被告马某2、马某3向我行申请贷款的事实；证据2：四被告与中国农业银行股份有限公司同心县支行2018年12月23日签订《农户借款贷款合同》1份（借款合同包含担保条款），合同编号为64020120180072124，证明被告马某2、马某3与我行签订了借款合同及被告马某4、马某5向被告马某2、马某3担保贷款的事实；证据3：四被告的身份证复印件各1份，证明四被告的主体资格；证据4：2018年12月23日我行向被告马某2转款凭证1份1页，证明我行把贷款5万元转入到被告马某2的账户（6228411204504981673）的事实。本院认证认为，原告出示的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告马某2、马某3、马某4、马某5经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提交证据的证明目的和证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，被告马某2、马某3以发展养殖业为由在被告马某4、马某5担保下向原告申请贷款5万元，2018年12月23日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》（借款合同包含担保条款），合同编号为64020120180072124，合同约定借款金额50000元，约定利率为人民银行的基准年利率4.35%上浮90%，即8.265%，逾期在执行利率的基础上上浮50%。合同期限为三年，借款期限自2018年12月24日起至2021年12月23日止，循环使用借款，每期使用借款期限1年，原告于2018年12月23日向被告发放贷款，2019年12月23日到期。现原告以被告马某2、马某3、马某4、马某5未向其偿还借款本金及利息为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间借款及担保关系合法有效，应受法律保护。被告马某2、马某3、马某4、马某5向原告中国农业银行股份有限公司同心县支行申请借款并实际取得了出借款项，且以书面合同约定还款期限，双方已形成合法的借款合同关系和担保关系。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告马某2、马某3到期后未按约定期限偿还借款，应当按约定承担逾期还款利息。故对原告中国农业银行股份有限公司同心县支行要求被告马某2、马某3偿还到期借款50000元、利息1411.94元（利息计算至2020年3月20日），合计51411.94元，并要求承担自2020年3月20日之后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马某4、马某5作为担保人，在《借款合同》上明确约定担保方式为连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告马某2、马某3、马某4、马某5既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2、马某3于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司同心县支行借款本金50000元及利息1411.94元（利息计算至2020年3月20日），合计51411.94元；并按照双方约定的利率承担自2020年3月20日起至实际还款之日的利息；二、被告马某4、马某5对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告马某2、马某3、马某4、马某5承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 苏晓霞 二〇二〇年五月二十二日书记员 马晓斌本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定，或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7976号原告：河南瑞居建筑工程有限公司，住所地：新密市城区嵩山大道东段，统一社会信用代码：914101837822229341。法定代表人：陈炎亭，总经理。委托诉讼代理人：赵奎刚、于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被告：河南同生环境工程有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧24幢101号。统一社会信用代码：914101057616527162。法定代表人：郑娟，总经理。委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勋武，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。系该公司员工。原告河南瑞居建筑工程有限公司诉被告河南同生环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵奎刚和于亚洲、被告委托诉讼代理人刘千慧和刘勋武到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付工程款1032586.21元，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从2017年4月2日起至还清之日；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月新密市住房和城乡建设管理局作为发包方将新密市餐厨废弃物污水处理系统建设项目发包给被告。2016年12月26日被告与原告签订建设工程施工合同，约定：新密市餐厨废弃物污水处理系统建设项目所有混凝土水池、房屋相关的材料及施工作业由原告承包，合同价为87万元，结算价格采用固定总价方式，竣工验收后支付合同额的80%，质保期一年满后支付合同额的20%。在合同履行过程中，新密市住房和城乡建设管理局和被告在施工范围之外增加了部分工程，原告进行变更施工并于2017年4月完工，建设项目于2017年12月份投入使用。被告至今未付工程款项。被告辩称：1、建设工程施工合同约定合同价格形式为固定总价，在约定施工范围及风险范围内，除变更部分应按照约定予以调增或调减外，工程价款不做调整，约定施工范围内的总造价应为87万元，不应以鉴定意见为准。2、经被告核对，原告应施工而未施工的隐蔽工程部分为：综合设备间3:7灰土施工、砖基础施工、内墙面刷涂料、外墙面刷丙烯酸涂料及综合池砖基础施工、墙面一般抹灰（内墙）防水砂浆施工、3mm厚镀锌钢板施工，原告在未申请监理方及被告对隐蔽工程进行验收的情形下私自覆盖，应当扣除对应价款。3、原告主张合同约定施工范围之外增加的室外地坪及室外地沟部分，无对应变更签证资料，不应支付。4、建设工程施工合同第八条约定：竣工验收后支付合同额的80%，质保期一年满后支付合同额的20%。发包人在收到政府部门支付项目工程款后5个工作日内，按照相应比例向乙方支付工程款（结算相应款项之前需乙方提供经业主、甲方签字认可的决算清单作为支付依据），付款节点是在项目竣工验收后与质保期一年后，工程款支付条件尚未成就，不应支付。5、建设工程施工合同第六条约定：最终结算金额以甲方和项目业主的土建部分审计结算金额为准。原告在申请付款前应提交结算资料及结算申请以便被告及项目业主审核，结算金额应以被告与项目业主就土建部分的审计金额为准。本院经审理查明：2016年12月新密市住房和城乡建设管理局将新密市餐厨废弃物污水处理系统建设项目发包给被告。后被告于2016年12月26日与原告签订建设工程施工合同，约定：新密市餐厨废弃物污水处理系统建设项目所有混凝土水池、房屋相关材料及施工作业由原告承包施工，合同价为87万元，结算价格采用固定总价方式，竣工验收后支付合同额的80%，质保期一年满后支付合同额的20%。在合同履行过程中，经新密市住房和城乡建设管理局及被告同意，原告在施工范围之外增加了部分工程的施工，并于2017年4月份完工，但双方未及时进行结算。上述建设项目现已投入使用。为确定上述工程价款，本院委托鉴定机构进行鉴定，中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定结论如下:可确定造价部分的新密市餐厨废弃物污水处理系统建设项目已完工程造价为1016385.34元。单列造价部分：1、可确定造价不包含室外地坪15427.56元，被告认为室外地坪不在本合同范围内，且无相应变更签证单，不应计取；原告提出室外地坪虽没有变更签证单，但是属于其施工，地坪厚度为15cm；鉴定人勘察现场情况：室外地坪已投入使用，鉴定人仅能测量施工面积。室外地坪造价依据现场测量面积179.56m2、厚度15cm、(厚度由原告提出，因现场无法测量)混凝土C20及非泵送计算。室外地坪是否属于原告施工，鉴定人无法判定，此项存在争议，终稿单列，由当事人举证，法院判决。2、可确定造价不包含室外地沟773.31元，被告认为室外地沟不在本合同范围内，且无相应变更签证单，不应计取，原告提出室外地沟虽没有变更签证单，但是属于其施工，地沟长度为250m；鉴定人勘察现场情况：室外地沟仅能看到局部，长宽及深度均无法测量。室外地沟按照长250m、宽0.6m、深0.5m计算(长、宽及深度由被告提出)。室外地沟是否属于原告施工，鉴定人无法判定，此项存在争议终稿单列，由当事人举证，法院判决。3、可确定造价未扣除被告提出的未施工部位造价8583307元，其中3.1综合设备间3:7灰土造价2075.40元，3.2综合设备间砖基础造价18510.54元，3.3综合设备间内墙面刷涂料一遍造价3041.62元，3.4综合设备间外墙面刷丙烯酸涂料一遍造价4780.20元，3.5综合池砖基础造价7830.41元，3.6综合池墙面一般抹灰(内墙)防水砂浆造价45973.28元，3.7综合池3mm厚镀锌钢板造价3621.62元。以上部分均属于隐蔽工程，被告提出现场实际未施工；现场勘验无法直接判断是否施工。鉴定造价均按施工图纸计算。是否施工，由当事人举证，法院判决。本院认为：原告作为实际施工人，可以就实际施工部分的工程主张对应价款。合同第六条约定合同价款870000元为暂定价格的内容与第七条约定工程价格采用固定总价方式的内容明显存在矛盾，以固定总价方式计算工程价款缺乏依据，应按实际工程量及对应价款进行确认较为适当。鉴定机构根据建设工程造价鉴定规范，就新密市餐厨废弃物污水处理系统建设项目已完工程确定的造价为1016385.34元，应当采信。关于单列造价涉及的室外地坪、室外地沟、隐蔽工程三项，原告未能提供充分证据证实，无法支持。鉴定费用系双方未能达成结算意见时原告实现权利合理发生的费用，应予支持。原告自认系违法分包工程，所提利息主张，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南同生环境工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南瑞居建筑工程有限公司支付工程款1016385.34元；二、驳回原告河南瑞居建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费13800元，鉴定费15000元，由被告河南同生环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇二〇年五月二十九日书记员 郑红瑶
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：万书麒，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李春芬，女，1971年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称邮政银行）与被告万书麒、李春芬金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月23日受理后，依法由审判员秦庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告万书麒、李春芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决万书麒、李春芬共同偿还邮政银行借款本金167979.49元；2、判决万书麒、李春芬共同支付邮政银行利息、复利、罚息，具体为：①截止2019年12月29日，利息（含罚息）4149.09元；②自2019年12月30日起至贷款本息清偿时止，以尚欠本金为基数，按本合同约定的罚息利率按日计收罚息（罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定）；③自2019年12月30日起至贷款本息清偿时止，以未付利息、罚息为基数，按本合同约定的罚息利率计收复利；3、判决万书麒、李春芬共同承担本案诉讼费、律师费1500元；4、判决确认邮政银行对位于丰都县XX路（房屋产权证号为：306房地证2012字第XX号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月7日，万书麒、李春芬向邮政银行申请办理贷款，于同年7月29日与邮政银行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，为该贷款提供抵押担保。《个人额度借款合同》约定：“1.授信借款额度为20万元，额度存续期最长为156个月；2.单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；3.借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按本合同约定的罚息利率计收复利；4.借款人发生本合同约定的违约情形，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；5.李春芬为共同借款人。”2016年8月26日，邮政银行支付借款15万元到万书麒指定的账户内，约定借款期限为2016年8月26日至2026年8月26日，还款方式为等额本息，正常利率为7.84%，逾期利率为11.76%。2017年9月19日，邮政银行支付借款60000元到万书麒指定的账户内，约定借款期限为2017年9月19日至2027年9月19日，还款方式为等额本息，正常利率为7.84%，逾期利率为11.76%。在合同履行过程中，万书麒偿还部分借款本息，现尚欠借款本金167979.49元及利息、罚息、复利等。万书麒未做答辩。李春芬未做答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，万书麒、李春芬向邮政银行申请20万元可循环贷款额度，邮政银行同意借款，万书麒（借款人）、李春芬（共同借款人）与邮政银行签订了《个人额度借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，经万书麒申请，邮政银行依约于2016年8月26日发放了借款15万元，万书麒偿还部分本息后，又通过“网贷通”方式申请贷款，邮政银行于2017年9月19日发放借款60000元。之后，该两笔借款万书麒、李春芬均未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。邮政银行与万书麒、李春芬之间的债权债务关系明确，邮政银行有权按约定提前收回贷款，万书麒、李春芬应承担偿还借款本息的民事责任。为担保债权实现，邮政银行与李春芬（抵押人）、万书麒（抵押物共有人）签订了《个人最高额担保合同》，李春芬以其所有的房屋在借款额度存续期（即2015年7月29日至2028年7月29日）内承担抵押担保责任，并办理了抵押权登记，邮政银行对抵押房屋享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。根据《个人额度借款合同》的约定，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用有权随时向借款人和担保人追偿。本案中，律师费已经实际发生，且符合律师服务收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告万书麒、李春芬在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本金167979.49元以及截至2019年12月29日的利息、罚息4149.09元，共计172128.58元；二、被告万书麒、李春芬在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2019年12月30日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利（罚息以本金167979.49元为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按《个人额度借款合同》及相关贷款凭证约定的计算方式计算）；三、被告万书麒、李春芬在本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行律师代理费1500元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行对被告李春芬所有的坐落于重庆市丰都县XX路(房屋产权证号为：306房地证2012字第XX号)享有抵押权，有权就该抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742.58元，减半收取1871.29元，由被告万书麒、李春芬负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年五月二十五日法官助理 范家成书 记 员 周 银
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9212号之一本院二Ｏ二Ｏ年五月二十日对原告李新花、丁海江诉被告郑州慧鹏建材有限公司，第三人新密市白寨镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：将（2019）豫0183民初9212号民事裁定书中第1页第17行“拆迁安置补充合同纠纷”更正为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”审 判 长  张聪会人民陪审员  张建设人民陪审员  范秋鸽二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李程辉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执162号被执行人那仁达来，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。关于被执行人那仁达来罚金一案，本院作出的（2019）内0624刑初408号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人那仁达来未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中本院依法于2020年2月25日向被执行人那仁达来发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；于2020年2月25日对那仁达来实施限制高消费措施；经启动总对总查控、传统财产查控、现场调查，未查控到被执行人那仁达来名下有存款与理财产品信息;未查控到被执行人那仁达来名下有不动产登记信息与车辆登记信息。经对被执行人的生活、居住、劳动就业、收入债权、股权等情况进行现场调查均未发现有其他可供执行财产，现那仁达来仍有5000元刑事罚金与1700元责令退赔义务无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序；人民法院在任何时候发现被执行人那仁达来名下有可供执行的财产的，应当继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人那仁达来有可供执行财产的，应当随时恢复执行。本裁定送达后生效。审判长  格日乐审判员  梁海荣审判员  高艳丽二〇二〇年五月二十五日书记员  杜翘楚
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初1694号原告：蒋厚斌，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省广德市，联系。被告：朱仁伟，男，成年，汉族，居民，住浙江省杭州市桐庐县，联系。本院在审理原告蒋厚斌诉被告朱仁伟加工合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告蒋厚斌撤诉。减半收取案件受理费600元，由蒋厚斌负担。审判员 贺 平二〇二〇年五月二十日书记员 饶秉天
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审378号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园34栋，统一社会信用代码11500000MB16131084。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人林海峰，该局工作人员。 被执行人重庆千铂源建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区湖彩路46号附40号，统一社会信用代码91500000MA5YUH752K。 法定代表人陈德刚。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年5月7日向本院申请强制执行渝税一稽罚〔2019〕100094号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，在对被执行人公司2018年1月1日至2018年12月31日的涉税事项进行检查中，发现重庆千铂源建筑工程有限公司已被主管税务机关认定为非正常户，该公司2018年8月开具增值税普通发票品名为水泥、碎石、机制砂，购货方为丰都县汇丰建材有限公司，共开具增值税专用发票17份，发票金额1605172.4元，税额256827.6元，价税合计1862000元。该公司仅在2018年7月(所属期)进行增值税纳税申报且为零申报。该公司填列在发票上的开户银行经查询账户不存在，且未报送其他账户，根据《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第76号）第一条及《国家税务总局关于走逃（失联）企业涉嫌虚开增值税专用发票检查问题的通知》（税总发〔2016〕172号）第二条第二项、第五项的规定，认定该公司具有虚开发票的行为。 2019年7月15日，申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条的规定，作出渝税一稽罚〔2019〕100094号《税务行政处罚决定书》，对重庆千铂源建筑工程有限公司虚开发票的行为处500000元罚款。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行应缴款项500000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年7月16日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年2月17日作出渝税一稽催字［2020］2号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆千铂源建筑工程有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该《税务行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，重庆千铂源建筑工程有限公司为他人虚开发票的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条第一款规定：“违反本办法第二十二条第二款的规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局申请执行的渝税一稽罚〔2019〕100094号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚〔2019〕100094号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 卿 山
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9443号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钱红平，男，1982年11月22日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钱红平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告钱红平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钱红平向原告支付全部未付租金人民币66,329.47元(2,883.89元/期×23期)；2、被告钱红平支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏B7XXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额103,820元，租赁期限为36个月，每月租金2,883.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,747元(已扣除GPS费用等)。2017年9月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告钱红平未作答辩且未提交证据。鉴于被告钱红平未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告钱红平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱红平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币66,329.47元；二、被告钱红平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,534元，减半收取767元，由被告钱红平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2064号被执行人：梁雪飞，男，1994年2月10日出生，住重庆市永川区。梁雪飞犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初23号刑事判决书已发生法律效力。梁雪飞逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元、追缴违法所得600元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人梁雪飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人梁雪飞名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前梁雪飞尚有执行标的3600元未履行。因被执行人在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月二十五日书记员 伍常容
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初785号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦二期四栋三、四楼。 法定代表人：周慧，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。 被告：叶美芬，女，1971年04月04日出生，汉族、云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告叶美芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。现被告叶美芬已向原告勐腊佳和物业服务有限公司付清所诉标的款，原告勐腊佳和物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员  徐皓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李琼