苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9563号原告：查才琪，男，1965年4月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被告：王青军，男，1975年10月8日生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被告：牟秀双，女，1991年3月18日生，住湖北省安陆市。被告：韩书华，男，1965年4月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。第三人：华才良，男，1965年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：华岳龙，男，1988年8月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系华才良之子。本院于2019年10月23日受理了原告查才琪与王青军、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）、牟秀双、韩书华、北京车胜科技有限公司苏州分公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员梁虹进行独任审理。审理中，经原告申请，本院依法追加北京车胜科技有限公司为被告参加诉讼，追加华才良为第三人参加诉讼。后，原告申请撤回对被告北京车胜科技有限公司苏州分公司、北京车胜科技有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告查才琪之委托诉讼代理人殷绍双，被告王青军、韩书华、牟秀双、平安财保苏州分公司之委托诉讼代理人何新刚、第三人华才良之委托诉讼代理人华岳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查才琪向本院提出诉讼请求：1.被告王青军、牟秀双、韩书华按责任比例赔偿其损失共计160597元；2.被告平安财保苏州分公司在承保范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告王青军、牟秀双、韩书华按责任比例赔偿其损失171117.32元。事实和理由：2018年11月21日，其乘坐被告韩书华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车途径苏州市吴中区木东路马家村路口时，遇被告王青军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，导致其受伤。该事故经交警部门认定，被告王青军对该起事故负主要责任、被告韩书华、牟秀双负事故次要责任，其无责。因事故给其造成上述损失，故请求判如所请。被告王青军辩称：对事发经过和责任认定没有异议。事发后未垫付款项。事发车辆系成兰出售给其，但事发时尚未办理过户手续，相应赔偿责任由其承担。被告牟秀双辩称：对事发经过和责任认定有异议。但其并未提过复核，也没有证据推翻事故认定书。其认为事发时其在斑马线上行驶，事发路段没有红绿灯，故其不应当承担事故责任。事发后未垫付款项。被告韩书华辩称：对事发经过和责任认定没有异议。事发后未垫付款项。其驾驶的事故车辆系其向北京车胜科技有限公司苏州分公司承租使用，相应赔偿责任由其承担。被告平安财保苏州分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。被告王青军驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××在其处投保了交强险及500000元商业三者险，含不计免赔险，事发在保险期间内。事发后其未垫付款项。其认为应在商业险范围内承担54%的赔偿责任比例。第三人华才良述称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事发后其垫付了44384.79元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日7时17分左右，王青军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区木东路由南向北行驶至马家村路口时与由南向西牟秀双所驾的电动自行车发生碰撞，王青军所驾苏Ｅ×××××小型轿车左打方向时又与由北向南韩书华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成王青军、韩书华、牟秀双和苏Ｅ×××××小型轿车乘客华耀良、查才琪、戈海根、周改友七人受伤及苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车、电动自行车三车受损。事发当日，原告至苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断：1、右锁骨骨折；2、多发肋骨骨折；3、左侧气胸。2018年11月26日，原告行右锁骨骨折切开复位内固定术。2018年12月4日，原告出院。2018年12月27日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王青军应承担该事故主要责任，牟秀双应承担该事故次要责任，韩书华应承担该事故次要责任，华耀良、查才琪、戈海根、周改友不承担该事故责任。2019年7月5日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第2830号《鉴定意见书》，载明，被鉴定人查才琪右锁骨骨折内固定尚在位，待其骨折愈合后需择期行内固定取出术，因目前尚无统一的国家、行业标准和病情转归的个体差异性，参考相关资质医院的收费，建议二期手术取内固定物费用为捌仟元左右。具体亦可以实际发生额为准。鉴定意见：1、被鉴定人查才琪因车祸致多发肋骨骨折后遗2处以上畸形愈合构成十级残疾。2、被鉴定人查才琪的误工欺为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。(上述期限均包括二期手术取内固定之所需)。3、建议被鉴定人查才琪二期手术取内固定物费用为捌仟元左右。具体亦可以实际发生额为准。以上意见供参考。另查明，被告王青军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车登记在成兰名下，该车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险及500000元商业险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。被告韩书华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在北京车胜科技有限公司苏州分公司名下。事发后，第三人华才良为原告垫付了医疗费42458.59元、护理费1929.2元，合计44387.79元，原告同意该款在本案中一并处理，可在被告平安财保苏州分公司的理赔款中直接返还华才良。再查，被告王青军、韩书华、牟秀双均表示其受伤较轻，无需为其在交强险范围内预留份额。本起交通事故的其余伤者周改友、华耀良均已就本起交通事故受伤赔偿事宜向本院提起诉讼。周改友、华耀良、查才琪、王青军、韩书华、牟秀双、平安财保苏州分公司及华才良一致确认交强险医疗费限额由周改友使用2000元、华耀良使用4000元、查才琪使用3000元、戈海根使用1000元；交强险死亡伤残限额由周改友使用33000元，华耀良使用40000元、查才琪使用33000元、戈海根使用4000元。上述两案本院均酌定周改友、华耀良超出交强险部分的损失，由王青军承担80%的赔偿责任，由韩书华承担15%的赔偿责任，由牟秀双承担5%的赔偿责任，并作出（2019）苏0506民初7940号、（2019）苏0506民初7941号判决书，判决平安财保苏州分公司在交强险范围内赔付周改友35000元、赔付华耀良44000元，在商业险范围内赔付周改友68526.69元，赔付华耀良195295.33元；韩书华赔付周改友12848.75元、赔付华耀良36617.87元；牟秀双赔付周改友4282.92元、赔付华耀良12205.96元。平安财保苏州分公司不服上述判决提起上诉，苏州市中级人民法院分别作出（2020）苏05民终1806号、（2020）苏05民终1804号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、险单复印件、《道路交通事故认定书》、出院记录、《鉴定意见书》及本院调取的（2019）苏0506民初7940号民事判决书、（2019）苏0506民初7941号民事判决书、（2020）苏05民终1804号民事判决书、（2020）苏05民终1806号民事判决书与庭审笔录等附卷佐证。关于原告主张的各项赔偿费用，被告王青军、韩书华、牟秀双，第三人华才良均无异议，本院核定如下：1、医疗费。原告主张1000元，并提供了门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、挂号凭证等予以证明。第三人华才良提供了医疗费发票，证明其为原告垫付了医疗费42458.59元。被告平安财保苏州分公司对上述证据及医疗费金额无异议，要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提交。本院认为，被告平安财保苏州分公司要求扣除10%的非医保费用，但并未提供相关证据，本院对被告平安财保苏州分公司该项答辩意见，不予采信。本院确认医疗费43458.59元。2、后续治疗费。原告称，其治疗尚未终结，后续仍需治疗，现主张后续治疗费8000元。被告平安财保苏州分公司认为后续治疗费应待实际发生后主张。本院认为，查才琪右锁骨骨折内固定尚在位，待其骨折愈合后需择期行内固定取出术，根据鉴定意见，查才琪二期手术取内固定物费用为8000元左右，考虑到本起交通事故受伤人数较多，当事人众多，为减少原告诉累，本院对后续治疗费8000元予以支持。3、住院伙食补助费。原告主张650元，被告平安财保苏州分公司无异议。本院根据相关规定，结合原告住院天数，确认住院伙食补助费合计650元。4、营养费。原告主张50元/天×90天即4500元。被告平安财保苏州分公司对此无异议。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。5、护理费。原告主张120元/天*90天，合计10800元。被告平安财保苏州分公司认可80元/天×90天。本院认为，根据鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费100元/天，核定护理费9000元。6、残疾赔偿金。审理中，原告变更该项诉讼请求为104920.32元。被告平安财保苏州分公司无异议。本院根据鉴定意见，结合原告年龄，核定残疾赔偿金104920.32元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。被告平安财保苏州分公司认可2700元。本院结合原告的伤残等级、事故发生经过及责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张1000元，但未提供证据予以证明，被告平安财保苏州分公司认可300元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、误工费。原告称，事发前其从事搬运工作，系临时工，哪里有活就去哪里干，曾在第三人华才良处工作过，每日工资两三百元，均系现金发放，没有工资发放凭证，现主张误工费按47200元/年为标准计算八个月，合计31467元。第三人华才良称，其偶尔叫原告过来从事搬运工作，但次数很少，一年也就来工作半个月左右。被告平安财保苏州分公司认可按照误工费2020元/月×8个月。本院认为，原告虽陈述其事发前从事搬运工作，但并无证据证明其工资减少情况，第三人陈述原告一年也就在其处工作半个月左右，无法佐证原告事发前从事搬运工作。因事发时原告尚未超过退休年龄，且有劳动能力，本院酌定误工费按2020元/月计算，结合鉴定意见确定的误工期限八个月，本院核定误工费16160元。10、鉴定费。原告主张3780元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告平安财保苏州分公司辩称鉴定费其不予承担，但并无证据提交。被告本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费3780元。综上，原告查才琪因本次交通事故受伤造成的损失为195968.91元。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，各方根据过错承担赔偿责任。本案中，原告系韩书华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车上乘客，不负事故责任，苏Ｅ×××××小型轿车驾驶人王青军负事故主要责任，苏Ｅ×××××小型轿车驾驶人韩书华负事故次要责任，电动车驾驶人牟秀双负事故次要责任。被告王青军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告平安财保苏州分公司在交强险限额内进行赔付，原告超出交强险部分的损失，本院酌定由被告王青军承担80%的赔偿责任，由被告韩书华承担15%的赔偿责任，由被告牟秀双承担5%的赔偿责任。因被告王青军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿在被告平安财保苏州分公司投保了500000元商业三者险，故被告王青军应承担的赔偿责任由被告平安财保分公司在商业险范围内进行赔付。因本起事故还有其余伤者，考虑原告及其余伤者的受伤情况，本院认定被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔付原告3000元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔付原告33000元，其余限额预留给本起事故其他伤者，故原告的上述损失195968.91元，应由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内赔付36000元，超出交强险部分损失159968.91元，由被告平安财保苏州分公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，即127975.13元，由被告韩书华承担15%的赔偿责任即23995.34元，由被告牟秀双承担5%的赔偿责任即7998.44元。因事发后，第三人华才良为原告垫付了44387.79元，原告同意该款可由被告平安财保苏州分公司在理赔给原告的款项中直接返还第三人华才良，故被告平安财保苏州分公司应赔付原告119587.34元，同时支付第三人华才良44387.79元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告查才琪人民币119587.34元，同时支付第三人华才良人民币44387.79元。二、被告韩书华于本判决生效之日起十日内赔偿原告查才琪人民币23995.34元。三、被告牟秀双于本判决生效之日起十日内赔偿原告查才琪人民币7998.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1256元，由原告查才琪负担人民币98元，由被告王青军负担人民币926元，由被告韩书华负担人民币174元，由被告牟秀双负担人民币58元。被告王青军、韩书华、牟秀双负担部分已由原告预交，被告王青军、韩书华、牟秀双于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审判员 梁 虹二〇二〇年五月二十二日书记员 徐姝玢