河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1076号上诉人(原审原告、反诉被告）：苏州美源达环保科技股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊银川路，确认送达地址上海市浦东新区银城中路。法定代表人：周爱成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昆明，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：河南海乐电子科技有限公司，住所地河南省柘城县产业集聚区，确认送达地址柘城县产业集聚区广州路。法定代表人：牛玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐广亮、孙梦红(实习)，河南心诚律师事务所律师。上诉人苏州美源达环保科技股份有限公司（以下简称美源达公司）因与被上诉人河南海乐电子科技有限公司（以下简称海乐公司）合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424民初5130号民事判决，向本院提起上诉。2020年2月25日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托诉讼代理人杨昆明，被上诉人委托诉讼代理人齐广亮、孙梦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人美源达公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：根据双方合同的约定，上诉人对投入的设备有所有权，但自2018年3月至今，设备的折旧费用需要被上诉人承担；同时，在诉讼期间，被上诉人一直在使用该设备，加重了设备的损耗，被上诉人应返还折旧费用，判决返还投入的设备不具可行性。被上诉人于2018年3月8日、3月29日明确表示拒绝出铜并自行变卖，已构成违约；上诉人在沟通无果后予以停止设备，维护自己的权利；原审法院认定上诉人违约，无事实依据。被上诉人海乐公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。美源达公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年11月13日至2018年4月10日原告应得的产铜收益108568.14元；2、判决解除合同并由被告支付原告违约金32570.442元；3、被告停止使用原告投入的设备并返还归原告所有的设备；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告对第三项诉请变更为：要求被告折价返还设备，折价具体标准按照截止2018年3月26日设备的折旧余额（含税价）436392.19元。海乐公司向原审法院提出反诉请求：判决反诉被告赔偿因单方违约给反诉原告造成的损失，并支付约金200000元，诉讼费由被反诉被告承担。原审法院认定：2015年原告美源达公司作为乙方与甲方被告海乐公司签订碱性蚀刻工序清洁生产合作协议一份，主要内容为：甲、乙双方采取B00模式（Buiding-0wning-Operation）就碱性蚀刻工序清洁生产项目进行合作，由甲方提供全部碱性蚀刻废液参与本项目，乙方提供碱性蚀刻液循环处理系统以及相关配套设施，设备月总处理能力60吨/月，在甲方指定生产所在地共同建设碱性蚀刻液循环处理项目，碱性蚀刻废液处理后符合甲方公司再生回用之要求，初次合作期限从2015年4月28日起至2021年4月28日止，双方除合同约定及法定理由外均不得无故终止本合作协议，在第一期协议期满续约时，乙方在同等条件下享有优先续约权；本项目经营以甲方厂内蚀刻工序清洁生产名义运行，由甲方进行法定经营，甲方为工程所属单位，乙方为甲方的技术依托单位；碱性蚀刻液循环处理系统设备正式运行后，乙方负责将甲方所需的蚀刻液的各项技术指标调整到甲方蚀刻工艺所需的质量要求，保障蚀刻液能够在甲方生产线上稳定可靠使用，每月的再生子液需按照双方确认的数量足额满足甲方的蚀刻生产线使用，如出现不能足额供应的情况，补足甲方因外购蚀刻液的差额费用；乙方委派技术管理人员到本合作向项目现场参与本项目的运营管理，负责碱性蚀刻液循环处理系统的设备检修和保养，保证本项目的正常运行，该人员的人事行政管理和薪酬等有关费用由乙方负责；乙方负责碱性蚀刻液循环处理系统设备运行期间运行成本费用包括化学品、耗材、水、电及设备维修费用，水、电费按当地供给部门时差计价标准核算（每度电1.1元，每吨水2.5元，污水处理每吨8元，如有调整甲方需提前15日书面通知乙方，否则按旧标准结算），每月由双方授权人员核查用电量、用水量，每出货（指产品铜由乙方运出甲方工厂）一次与甲方结算一次水电费；碱性蚀刻液循环处理系统场地内及周边环境由乙方负责维护，场地内的所有设施由乙方管理使用，并负责安全，乙方保证在进行设备维护、保养、清洁等作业时不影响到甲方正常生产，作业完成后之废水排入甲方指定储存罐和废水池，由甲方负责处理；在本项目合作期内，甲方投入的场地、辅助动力设施等资产所有权归甲方所有，乙方投入的碱性蚀刻液循环处理系统设备、乙方因改造甲方碱性蚀刻系统所投入的设备等资产所有权归乙方所有，若协议提前解除，双方对各自所投入资产拥有完全的所有权和处置权，甲方需保证乙方顺利撤走机器设备，不得阻挠，否则视为甲方违约，给乙方造成的损失由甲方承担；碱性蚀刻液循环处理系统产出的产品铜归乙方所有，乙方将产品铜收益的70%及水电等费用在出货后15个工作日内支付给甲方；除本合约有其它约定，因一方经营发生重大变化或不可抗力之影响，甲、乙双方均无权单方面变更、中止或解除本协议，否则，违约方须向无过错方支付违约金2000000元。协议签订后，原、被告依约投入相关设施并正常生产。2015年6月18日蚀刻液发生泄漏，同年12月2日原、被告达成赔偿协议，由原告赔偿被告50000元。2018年2月25日因原告的母液输送管道破损导致蚀刻液再次泄漏，原告及时进行了维修补漏，并表示为杜绝出现类似情况，以后严加把关，加强对员工责任心培养。2018年3月8日因原告泵浦的出口违规焊接、维修后未及时做泄漏测试及开启相关阀门，蚀刻液又发生泄漏，被告致函原告先期预付200000元用以处理生产车间严重污染费用，并书面保证杜绝类似事件，否则将终止合作关系，原本日计划出铜，在原告未解决问题前拒绝实施。对于被告的上述要求，原告以没有实质性的为其造成严重损失，同时缺乏损失明细和赔偿依据为由，表示愿意进一步沟通协商，但双方未就此事达成协议。2018年3月27日、3月28日蚀刻液又连续两次发生泄漏，2018年3月29日被告致函原告对该事故承担一切责任，因蚀刻液循环再生装置多次发生蚀刻母液泄漏事件，在原告对装置改善验证之前，已出铜由被告自行处置或变卖，同时根据碱性蚀刻工序清洁生产协议对原告罚款1000000元，原告当天向被告回函，认为原告不应该对2018年3月27日、3月28日的泄漏事故承担责任，为此双方发生分歧，2018年4月13日原告停止设备运行并加贴封条。另查明，2017年11月13日至2018年4月10日原告应得的产铜收益为108568.14元。根据原告的申请，依法作出（2018）豫1424民初预1527号民事裁定书，冻结了被告在中国建设银行股份有限公司柘城支行（账号：410015096100502026151）的银行存款141138元。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告美源达公司与被告海乐公司签订的碱性蚀刻工序清洁生产合作协议系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告海乐公司向原告美源达公司提供涉案生产项目所需场地、相关设备及全部碱性蚀刻废液，履行了合作协议约定的义务，其向原告致函自行处置或变卖铜的前提条件是在原告改善验证设备装置之前，原告在蚀刻液多次发生泄漏而未对蚀刻液循环再生装置改善验证的情况下，于2018年4月13日单方面停止设备运行并予以封存，已构成违约行为，根据碱性蚀刻工序清洁生产合作协议第11.2条“除非A、本合作协议有其它约定，B、不可抗力的影响导致本合作项目彻底终止的，甲、乙双方都无权单方面变更、中止或解除本协议。否则，违约方须向无过错方支付违约金人民币贰佰万（￥2，000，000）元”的约定，对原告要求被告支付违约金的诉请，不予支持。被告反诉原告支付约金200000元，不超出双方约定的数额，原告也未提出适当减少的请求，予以支持。由于双方无法继续合作生产，原告主张解除合同、要求被告支付相应产铜收益108568.14元并返还设备，理由正当，予以支持。被告对原告封存的设备没有启封使用，原告主张被告停止使用及折价返还设备无事实和法律依据，不予支持。关于被告反诉原告赔偿损失问题，被告在庭审中要求对损失数额进行鉴定，后被告主动撤回鉴定申请，声明保留另行起诉的权利，故本案对该项反诉请求不予审理，其可在法定期限内另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告苏州美源达环保科技股份有限公司与被告河南海乐电子科技有限公司于2015年签订的碱性蚀刻工序清洁生产合作协议；二、被告河南海乐电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏州美源达环保科技股份有限公司2017年11月13日至2018年4月10日应得产铜收益108568.14元，并返还原告投入的全部设备；三、反诉被告苏州美源达环保科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付反诉原告河南海乐电子科技有限公司违约金200000元；四、驳回原告苏州美源达环保科技股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告河南海乐电子科技有限公司的其他反诉请求。案件受理费3128元，反诉费2150元，合计5278元，由原告苏州美源达环保科技股份有限公司负担2870元，被告河南海乐电子科技有限公司负担2408元。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，双方签订的碱性蚀刻工序清洁生产合作协议第11.2条约定：“除非A、本合作协议有其它约定，B、不可抗力的影响导致本合作项目彻底终止的，甲、乙双方都无权单方面变更、中止或解除本协议。否则，违约方须向无过错方支付违约金人民币贰佰万（￥2，000，000）元”。本案，上诉人在蚀刻液多次发生泄漏而未对蚀刻液循环再生装置改善验证的情况下，于2018年4月13日单方面停止设备运行并予以封存，原审判决认定其违约，并判决其承担相应的违约金并无不当。上诉人于2018年4月13日停止设备运行并予以封存，其主张被上诉人在诉讼期间使用涉案设备，没有证据佐证，原审不支持其折旧请求正确。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3218元，由上诉人苏州美源达环保科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年五月十四日书记员  李 晗