wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初251号原告：杜海峰,男，汉族，1971年7月22日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人:潘胜超、张浩（实习），河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人:翟红生，任总经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告杜海峰与被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘胜超、张浩，被告委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付因迟延办理房产证的违约金2420.52元；2、判令被告将已办好原告的房地产权证（分割证）交付给原告所有并协助办理房屋过户手续；3、判令原告支付给被告房屋面积差价款15133.95元；上述1项和3项相加减原告再向被告缴纳房款12713.43元。4、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月24日原被告双方签订一份《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于开封市紫云台小区第3幢东1单元2层西户房。建筑面积106.2平方米，房屋单价4558.42元，合同签订后原告于2011年8月4日分两次交齐了房款总价款484104元及契税，按照被告之前房屋销售宣传彩页中标明内容：被告承诺销售房屋赠送飘窗、阳台、空中花园各一半等优惠措施，同时双方商品房买卖合同第十五条规定，关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报部门机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，逾期一年的，××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金。现该房屋从交付至今已有五、六年的时间了，且目前涉案房屋的测量面积为109.52平方米，原合同面积为106.2平方米，双方相差3.32平方米，按照合同价款4558.42元/平方米，原告应向被告缴纳房款15133.95元，扣除被告应承担违约金2420.52元，原告还应再向被告缴纳房款12713.43元。现被告已将原告涉案房屋的房地产权证（分割证）办好，但却迟迟不予交付原告所有，严重侵犯了原告的合法权益。综上，由于被告的违约严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告开封宏达置业有限公司辩称，1、原告诉求逾期办证违约金已超出法律诉讼时效，被告在2015年已经通知原告办理分割证移交手续时至今已有5年之久，在此期间，原告从未向被告主张过逾期办证的违约金，根据现行民法规定，原告的诉求支付违约金已经超出法律保护期限，请法院驳回。2、原告诉求分割证移交因根据合同约定，原告应向被告补交部分购房款，在原告未足额补交购房款前被告将行使留置权，将分割证予以扣留；3、原告诉求向被告缴纳购房款违反了民诉法不诉不理原则，侵犯了被告的合法诉权，该诉求不应得到法律支持。经审理查明，2011年7月24日，原告杜海峰（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开封市宏达·紫云台第3幢东1单元2层西号房的房产。合同第三条约定，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共106.2平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方4558.42元，总金额为484104元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付××。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过1年的，××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款484104元，被告宏达公司于2011年8月4日向原告出具了购房发票。2011年8月5日，原告按房地产权属转移面积106.2平方米，房款484104元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，原、被告双方办理了交房手续。另查明，2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了被告申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台3号楼东1单元2层西户房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第××号，建筑面积为109.52平方米。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、不动产登记信息记载表、发票、契税完税证等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于迟延办证违约金的问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原、被告双方于2013年5月完成房屋交付手续，被告应于交房后的180个工作日内即2014年2月前将办理权属登记资料报登记机关备案。本案中，被告宏达公司于2014年9月份才取得涉案房屋产权证书（分割证）。显然，被告未能在约定时间内办理出涉案房屋产权证书，已违约，即使原告补缴相应的房款，被告亦不能按照约定及时向原告发放涉案房屋产权证书。关于诉讼时效问题，因本案是系列案中的个案，该小区业主已通过不同方式向被告主张权利，故被告关于诉讼时效的辩称理由，本院不予采信。因此，原告要求被告支付迟延办理房产证违约金2420.52元（即已付的房屋总价款×0.5%）的诉求，本院予以支持。根据合同第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补，故原告要求向被告支付房屋面积款15133.95元[（109.52平方米-106.2平方米）*4558.42元/平方米]本院予以支持。关于原告要求被告交付房屋房地产权证（分割证）的请求，本院认为，在房款结清后被告应当交付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司给付原告杜海峰迟延办理房产证违约金2420.52元；二、本判决生效之日起十日内，原告杜海峰支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款15133.95元；三、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司将房地产权证（分割证号为汴房地产权证第××号）交付给原告杜海峰；四、驳回原告杜海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年五月二十日法官助理王俊美书记员杨盼盼
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初517号原告：汪国仙，男，1975年10月17日出生土家族，居民，住贵州省德江县。被告：谢刚，男，1988年9月24日出生土家族，居民，住贵州省德江县。原告汪国仙与被告谢刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国仙，被告谢刚到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告汪国仙向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款5000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告舅父（杨再成）生前无子女，系孤寡老人，2019年3月29日生病在德江县人民医院住院治疗，经医院诊断为：脑出血导致瘫痪，从此之后，就一直是原告在承担护理、赡养等责任。由于舅父已经无民事行为能力，其民事权利、义务及其民事责任经其所在的村民委员会协商同意，由原告为其监护人，并由村委会出具监护证明明确原告为杨再成的监护人，原告尽责任后，享受其遗产。2020年1月12日，杨再成因病情加重在原告家中去世，原告将其遗体火化后按照农村安葬仪式将其送回其住所地安葬。原告将其安葬后。在整理其遗物时发现被告谢刚尚欠舅父借款5000.00元的一份借条，原告处理完安葬事务后向被告主张权利，被告称该款已经还清，不再欠原告舅父借款为由拒绝履行还款义务。原告作为享受杨再成遗产的权利人，向被告催收该款符合法律规定，为此，原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谢刚辩称，被告在案外人杨再成处于2017年10月2日借款15000.00元，该款于2018年12月21日归还10000.00元后，又写下一份载明尚欠5000.00元的“欠条”给杨再成持有。但该款经在场人郑某在场，于2018年农历腊月22日（阳历2019年1月27日）在被告家中已经清偿给杨再成了，因欠条杨再成当时未带在身上，故未收回。现原告再向被告主张归还该款系重复偿还，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定的事实如下：原告之母（已经去世）与案外人杨再成（1964年8月8日出生）系同胞兄妹关系，现杨再成无子女、父母和同胞姊妹。因属于孤寡老人，为了其生活起居有保障，2016年3月4日，经其所在的六一村民委员会干部及其部分村民代表在场，杨再成与案外人夏晓爱（被告之胞弟）签订了“遗赠抚养协议”，该协议明确了双方的权利、义务。之后，夏晓爱外出打工，杨再成仍单独生活。2019年3月23日，杨再成患大脑疾病，当天被夏晓爱姐夫谢刚送到楠杆乡卫生院治疗，因病情严重当晚又转院到德江县人民医院住院治疗，经诊断为：脑出血导致瘫痪。谢刚将其送到医院后就将杨再成的存款及其身份证交给原告，由原告一直对其负责护理、赡养至杨再成于2020年1月12日去世，之后，原告将其遗体火化后按照农村安葬仪式将其送回其住所地安葬。原告尽了安葬义务后，在整理其遗物时发现一份“欠条”，“欠条”内容载明：本人下欠到杨再成5000.00元，欠款日期2018年12月21日。原告处理完安葬事务后持“欠条”向被告主张权利，被告以该款已经还清，不再欠原告舅父借款为由拒绝履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明：2019年11月12日经六一村民委员会同意，明确原告汪国仙为杨再成的监护人。2019年1月27日，经在场人郑某夫妇在场，在被告家中被告已将尚欠杨再成5000.00元予以归还。上述事实，有双方当事人的陈述及其原告提供的一份“借条”、《监护证明》、《遗赠抚养协议》及其到庭证人郑某的证词在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为，在该案中，因杨再成去世后的遗产无法定继承人，虽然夏晓爱与杨再成签订了“遗赠抚养协议”，但夏晓爱未按照协议约定履行赡养义务，不能接受遗赠。原告虽然不是法定继承人，但对杨再成尽了主要赡养和安葬义务。根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的财产”的规定，原告可以享受死者杨再成的财产，而夏晓强欠杨再成借款属于遗产范畴，故原告主体资格适格。本案争执之焦点：被告欠杨再成借款5000.00元是否已经偿还？在该案中被告申请到庭证人郑某出庭证词，涉案5000.00元被告已于2019年1月27偿还，因原告质证无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告立即清偿借款的诉讼请求，缺乏事实依据，且被告申请证人郑某出庭接受法庭当庭询问，证实已经偿还借款的事实，故本院不予支持原告的诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告汪国仙的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告汪国仙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇二〇年五月十二日法官助理张鹤曦书记员孟陶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更909号罪犯唐冬生，男，汉族，1986年11月11日出生于重庆市北碚区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）渝一中法刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人唐冬生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计28118元。判决宣告后，附带民事诉讼原告人和同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年10月8日作出（2010）渝高法刑终字第281号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00268号刑事裁定，将罪犯唐冬生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00307号刑事裁定，将罪犯唐冬生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年（刑期自2015年5月11日起至2034年1月10日止）。重庆市第一中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）渝01刑更1318号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变；刑期至2033年6月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯唐冬生在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯唐冬生减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐冬生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐冬生在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯唐冬生减去有期徒刑七个月（刑期至2032年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18084号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,167.61元(截至2020年3月3日的欠款本金96,313.28元、利息24,103.06元、滞纳金及违约金3,127.27元、其他费用10,624元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,313.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金96,313.28元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,313.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,207.83元，减半收取计1,103.92元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初543号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口西南角。法定代表人：王晓民，任理事长。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，汉族，1984年3月21日出生，住卫辉市，该社员工。被告：刘荣祥，男，汉族，1967年8月8日出生，住新乡县。被告：余万池，男，汉族，1966年10月21日出生，住新乡县。原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告刘荣祥、余万池金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月9日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告县联社之委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼，被告刘荣祥、余万池经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘荣祥偿还贷款本金19500元及利息（利息以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）；2.被告余万池对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用及其它费用。事实与理由：2010年5月5日被告刘荣祥与原告县联社下属机构七里营信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告发放贷款19500元，利率9.735‰，到期日为2011年5月5日。逾期还款的从逾期之日起按日利率万分之4.8675计收利息。原告依约向被告提供了贷款，履行了约定义务。被告余万池对上述债务承担连带清偿责任。被告应在2011年5月5日前还清借款本息。截止起诉之日被告仅归还贷款利息291.08元，尚欠贷款本金19500元及利息未能还清。原告县联社向本院提交的证据材料有：1.河南银监局批复一份（豫银监复【2008】262号），证明新乡县七里营农村信用合作社是县联社的下属机构，原告主体适合；2.借款合同一份，证明2010年5月5日，原被告双方签订了保证借款合同一份，双方约定了借款金额19500元，借款期限为一年，月利率为9.735‰，以及逾期之日起按日利率万分之4.8675计收利息；3.借款担保声明书一份，证明2010年5月4日，原告与被告余万池签订了一份《借款担保声明书》，被告余万池自愿为被告刘荣祥就此笔借款承担连带责任保证；4.借款借据一份，证明合同签订后，原被告依照合同约定，向被告发放贷款19500元，截至起诉之日被告仅于2011年9月12日归还利息291.08元；5.逾期催收通知书七份，证明2011年5月20日、2013年3月19日（两份）、2014年3月2日、2015年11月20日、2017年8月9日、2017年10月12日原告向被告主张催收权利，要求被告立即归还借款。被告刘荣祥、余万池庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2010年5月4日，原告县联社下属机构七里营农村信用社与被告余万池签订《借款担保声明书》，2010年5月5日，由被告余万池担保，七里营农村信用社与刘荣祥签订保证担保借款合同一份，双方约定贷款金额19500元、借款期限为2010年5月5日-2011年5月5日、贷款月利率为9.735‰、逾期日利率为万分之4.8675，同日七里营信用社向刘荣祥发放贷款19500元。借款到期后，被告刘荣祥未按期还款，原告先后于2011年5月20日-2017年10月12日七次向二被告催收借款，刘荣祥仅于2011年7月12日偿还利息291.08元。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告如约向被告发放贷款，被告应按约定的期限归还借款。原告主张被告刘荣祥偿还贷款19500元本金的诉讼请求，本院予以支持；借款担保声明书中约定“担保有效期至此笔借款清偿完毕之日”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，借款到期日为2011年5月5日，原告主张被告余万池承担保证责任，已经超过保证期间，对该项诉讼请求，应予以驳回；关于原告主张的利息问题，借款期限内利息以19500元为基数按月利率9.735‰计算，逾期利息以19500元为基数从逾期之日起按日利率万分之4.8675计算，计算利息总额后应扣除291.08元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘荣祥于本判决生效之日起十日内支付新乡县农村信用合作联社19500元及利息（利息以19500元为基数从2010年5月5日至2011年5月5日按月利率9.735‰计算，逾期利息以19500元为基数从2011年5月6日起按日利率万分之4.8675计算至借款实际清偿之日止，利息总额扣除291.08元）；二、驳回新乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由刘荣祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年五月二十六日书记员  张新林
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2157号之二原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代理人：孙德林，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：张志文，内蒙古东信小额贷款有限责任公司职员。被告：石清平，住呼和浩特市。被告：吴利珍，住呼和浩特市。被告：石云仙，住呼和浩特市。被告：穆明喜，住呼和浩特市。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告石清平、吴利珍、石云仙、穆明喜借款合同纠纷一案后，本院于2020年04月23日立案。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费2961元，由原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司负担。审判员 王永生 二〇二〇年五月十八日书记员 房爱清
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1660号   原告姑娘，女，1967年2月19日出生，蒙古族，农民。   被告孟和，男，1986年6月27日出生，蒙古族，农民。   被告特古斯，男，1968年2月6日出生，蒙古族，农民。   原告姑娘诉被告孟和、特古斯餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告姑娘于2020年5月6日，以被告特古斯已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姑娘自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告姑娘撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告姑娘负担。   审判员 包丁山     二〇二〇年五月六日   书记员 包永福
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10753号之一原告：上海银行股份有限公司市南分行，注册地上海市闵行区。负责人：张宏彪，该分行行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：徐耀阳，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司市南分行与被告徐耀阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司市南分行撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  张海平人民陪审员  石玉萍人民陪审员  刘 欢二〇二〇年五月十二日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢57号申请执行人张岩与被执行人姚添译继承纠纷执行一案，执行依据为（2018）津0106民初7592号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年五月七日书记员  田培延
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9650号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：温玉兴，女，1987年1月3日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告温玉兴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告温玉兴经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告温玉兴向原告支付全部未付租金人民币106,016.75元(3,029.05元/期×35期)；2、被告温玉兴支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年3月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤HSXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额87,528元，租赁期限为36个月，每月租金3,029.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,528元(已扣除GPS费用等)。2018年4月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告温玉兴未作答辩且未提交证据。鉴于被告温玉兴未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告温玉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温玉兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,016.75元；二、被告温玉兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,480元，减半收取1,240元，由被告温玉兴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执55号 申请执行人施剑，男，1978年8月6日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人颜换光，女，1994年1月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人施剑与被执行人颜换光民间借贷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）桂0721民初1320号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1320号民事调解书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人颜换光归还给申请人施剑借款本金5500元及利息（利息计算方式：以借款本金7000元为基数，按年利率6%，从2018年12月21日起计至还清之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费25元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人颜换光的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产。本院多次电话联系被执行人，称刚生小孩不久，现没有工作也无能力履行。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初1320号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人颜换光可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人颜换光的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2019）桂0721民初1320号民事调解书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1320号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  宁善昌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执218号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：兰敏，女，1990年10月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行兰敏履行已生效的（2018）湛仲字第Z003682490号裁决书一案，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执218号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年五月六日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初540号原告：郭影，女，1987年6月12日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：宋琳，男，1983年5月3日出生，汉族，住吉林省四平市。原告郭影与被告宋琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告郭影于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭影撤诉。案件受理费516元，减半收取258元，由郭影负担。审判员  赵娜二〇二〇年五月十八日书记员  杨雪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1533号原告：王元富（又名王博），男，1967年8月7日出生，汉族，住陕西省西乡县。被告：刘远寿，男，1988年6月17日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：薛天照，男，1960年5月3日出生，汉族，住灵宝市。原告王元富与被告刘远寿、薛天照劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元富、被告薛天照到庭参加诉讼，被告刘远寿经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王元富向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告劳务工资48189元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月至2018年8月，原告带人受雇于被告，到被告位于灵宝市杨砦峪杨本林二坑工作，主要工作为打钻出渣，后经结算劳务费为96509元，2019年春节前被告支付48320元，余款48189元至今未付。原告多次讨要，被告以暂时无钱为由推托。现诉至法院，请求依法判决。被告刘远寿未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告薛天照辩称：我认识被告刘远寿，不认识原告；我与灵宝市朱阳镇政府签订了朱阳镇杨砦峪杨本林二坑口的开采协议，后我又与任天佑签订了采矿分成协议，任天佑找的被告刘远寿的工队，原告是被告刘远寿工队的民工，跟我没有关系。所以我不应该承担责任。原告王元富围绕诉讼请求向本院提交欠条1份。被告薛天照向本院提交协议书复印件1份、欠条复印件1份。经庭审质证，对原告王元富提交的证据，被告薛天照表示不清楚；原告王元富对被告薛天照提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下事实：2018年2月至同年8月，原告王元富带人给被告刘远寿干劳务，工作地点为灵宝市杨砦峪杨柏林二坑，主要工作内容为打钻、出渣。后经结算，被告刘远寿给原告王元富出具欠条，载明：“今欠到王博工队工资96509元，玖万陆仟伍佰零玖圆整。刘远寿2019．元月9号杨本林二坑”。后被告刘远寿向原告王元富支付欠款48320元，余款48189元未付，引发诉讼。审理中，因被告刘远寿未到庭，致本案调解无法进行。本院认为，被告刘远寿雇用原告王元富为其在灵宝市杨砦峪杨柏林二坑干劳务，事实清楚，证据充分，双方之间已形成劳务合同关系，该劳务合同合法有效。本案中，原告王元富已按照约定为被告刘远寿提供了相应的劳务，被告刘远寿应当按照约定支付原告王元富劳务费。经双方结算确认，被告刘远寿欠原告王元富劳务费96509元，被告刘远寿已支付48320元，余48189元未付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告王元富要求被告刘远寿支付劳务费48189元，于法有据，本院予以支持。原告王元富要求被告薛天照对该劳务费承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘远寿支付原告王元富劳务费48189元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王元富对被告薛天照的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取503元，由被告刘远寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 魏 东二〇二〇年五月二十六日书记员 宁昕彬
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初第1095号原告苗云香，女，汉族，1963年9月19日出生，住河南省。被告王之夏，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省。被告暴琳琳，女，1988年6月10日出生，住新乡市。原告苗香云诉被告王之夏、暴琳琳买卖合同纠纷一案，原告苗香云在收到本院交纳诉讼费通知书后未能在通知的期限内预交案件诉讼费，本院依法按原告苗香云撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苗香云撤诉处理。审判员  张建强二〇二〇年五月二十八日书记员  李 斌
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初520号 原告：高睦桂，男，汉族，1976年4月24日出生，安徽省枞阳县人，初中文化，从事铝合金门窗安装，现住贵州省贵定县。 被告：刘安华（别名刘平安），男，汉族，1966年11月15日生，贵州省贵定县人，初中文化，住贵州省贵定县。 原告高睦桂与被告刘安华承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告高睦桂，被告刘安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高睦桂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告安装防盗门窗款4867元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告电话告知去被告家制作安装防盗网，已通过介绍人谈定价格，每平方80元，总计4867元，说定安装完毕结账。安装完工后被告以各种理由拒付。故向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告刘安华辩称，我不给这个钱，因为质量不合格，达不到我们约定的质量，单价我也不认可，当时说的是与我家二楼同等质量单价为80元每平方米，连安装门面的门一起总共五千块钱。我叫原告拆走，原告答应了但是没有来拆。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告刘安华需安装防盗窗，经朋友介绍，由原告高睦桂负责安装，双方口头约定，安装防盗窗单价为每平方米80元，钢化门每平方米160元。当月，原告将防盗窗安装完毕，钢化门做好后因原告不满意未进行安装。经原告测量面积，被告认可，按照双方约定的单价计算，原告安装防盗窗总计价款为4867元。但被告以该防盗窗质量不符合要求为由拒绝付款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述和依法提交介绍人罗国明的证明、安装防盗窗的面积测量数据等证据证明，经庭审质证，被告亦无异议，本院予以确认。 关于被告提供已安装的防盗窗照片主张防盗窗质量不符合要求的问题，因双方对质量约定不明，该证据也不能直接证明防盗窗质量不符合要求，不能作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告高睦桂与被告刘安华口头约定的安装防盗窗协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按照约定完成防盗窗安装工程，经结算，被告应支付报酬4867元给原告，被告未按照约定给付欠款，应当承担违约责任。原告诉请要求被告支付报酬款4867元，本院予以支持，被告主张原告安装的防盗窗不符合质量要求，双方约定不明，被告未能提供证据证明，经释明，被告表示不申请鉴定，被告应当承担举证不能的法律后果，被告的答辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘安华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高睦桂报酬四千八百六十七元（￥4867）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘安华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  杜贵平 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴颖雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初821号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告:王志仁，男，1961年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业公司）与被告王志仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告景阳物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庞岩二〇二〇年五月六日法官助理李超群书记员孙羽威
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执224号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路甲1号。法定代表人：王学胜，该局局长。被执行人河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司负责人。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南林九建设工程有限公司行政非诉执行一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702行审30号行政裁定书已经发生法律效力，要求强制执行行政处理11000元，并每日按罚款数额的3％加处罚款，执行费65元，共计11065元。因被执行人河南林九建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下无财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人委托代理人可以申请律师调查令，对被执行人财产线索进行调查，但申请执行人委托代理人书面表示不向法院申请律师调查令。本院已于2020年5月20日告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南林九建设工程有限公司负有继续向申请执行人新乡市人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十一日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初586号 原告：刘东泽，男，汉族，1954年3月26日出生，个体经营者，住西安市雁塔区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西广播电视报社，住所地西安市。法定代表人：王海平，该社社长。委托诉讼代理人：王欣培，男，汉族，1970年6月25日出生，该社办公室主任，住西安市莲湖区。    原告刘东泽与被告陕西广播电视报社合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东泽，被告陕西广播电视报社委托诉讼代理人王欣培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东泽向本院提出诉讼请求：1. 请求法院判决被告退回合作办报费用101760元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为原陕西金盾警务信息有限公司法人代表，2009年9月18日陕西金盾警务信息有限公司与陕西广播电视报社王海平社长签订合作办理“法制周刊”协议书。双方协商第一年向被告交固定收入180000元，第二年交185300元，第三年交190800元，广电报负责周刊的合法性。2012年3月6日陕西省扫黄打非办公室联合陕西省工商局将周刊查封关停。后原告与当时广电报社王海平社长多次磋商，达成共识，被告同意将第三年的费用190800元的剩余后6个月零12天折合101760元退回给原金盾公司，但公司已于2012年2月12日被注销，故原告诉至法院，请求退回101760元。被告陕西广播电视报社辩称，一、付款的公司已经注销，是否可以将此款项退还给原法定代表人。二、原陕西金盾警务信息有限公司于2012年2月查封前已注销，且被告对此无过错。三、该公司的终止并非被告造成，因陕西金盾警务信息公司在专刊实际工作中出现问题，报社才终止了合同的执行。四、符合法律规定的前提下，被告只同意针对款项190800元的50%在扣款后支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实。本院认定如下：陕西金盾警务信息有限公司成立于2009年3月20日，2009年9月16日法人代表变更为刘东泽，股东为刘东泽、刘宁亚，2012年2月21日因未按照规定进行企业年检，被吊销营业执照。2009年9月18日被告陕西广播电视报社（甲方）与陕西金盾警务信息有限公司（乙方）签订合作协议，联合出版及经营《陕西广播电视报警务周刊》，合作期限自2009年9月18日起至2012年9月18日止。合作期间甲方第一年享有固定收益分配180000元人民币，第二年享有固定收益分配185300元人民币，第三年享有固定收益分配190800元人民币。2012年3月6日陕西省工商行政管理局对金盾公司作出停止经营的行政强制措施。2019年12月8日陕西省西安市人民检察院出具说明，载明：“刘东泽非法经营案件被判决无罪后，我院于2018年依法进行了国家赔偿，其后刘东泽向我院反映，因我院办理该案，致使金盾公司与陕西广播电视报社的合同终止，向陕西广播电视报社所交的第3年合作费用190800元，未实际履行的部分应退回金盾公司，对此双方均无异议，但因公司被吊销营业执照，该项资金无法退回原公司，刘东泽要求退回其个人账户。经查阅原案案卷，刘宁亚提供的刘东泽2010年1月16日所写的协议书，称陕西金盾公司由刘东泽为法人代表，刘宁亚为股东，在工商注册后，该公司未进入和支出任何费用，自2010年1月16日，该公司之前和之后所产生的任何债权债务均由法人代表全权负责，在三个月内将刘宁亚在工商注册的股东予以消除，由刘东泽保持原来的法人资格，该公司由刘东泽全权负责，刘宁亚不再承担任何法律责任。庭审中，被告认可第三年费用为190800元。因公司注销，退款事宜发生争议，故原告诉至本院。本院认为，原金盾公司与被告所签订的合作协议为双方真实意思表示，金盾公司依约预支第三年合作费190800元，但公司于2012年3月被省工商局强制吊销营业执照，金盾公司丧失法人主体资格，合作协议的履行已无可能，故被告应退还原金盾公司剩余服务费101760元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定：“企业法人结算的依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被取消的，以该企业法人的股东发起人或出资人为当事人。”原金盾公司股东为刘东泽与刘宁亚，陕西省人民检察院出具的证明中显示刘宁亚认可自2010年1月16日金盾公司之前之后发生的任何债权债务，均由法人代表刘东泽全权负责，故原告刘东泽主张被告向其偿还剩余合作费101760元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下：被告陕西广播电视报社于本判决生效之日起10日内向原告刘东泽退还合作费101760元。案件受理费2335元，由被告陕西广播电视报社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   赵文涛   二〇二〇年五月二十日   法官  助理   周  婷书 记 员   杨东梅 1
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0522行初30号 原告王胜，男，1987年10月5日出生，汉族，贵州省织金县人。 被告织金县道路运输局，住所地：织金县北大街金中路93号。 法定代表人张勇，局长。 委托代理人李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 本院在审理原告王胜诉被告织金县道路运输局公路交通行政管理一案中，因原告王胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，由原告王胜负担。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  田竹青 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周新又
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保85号申请人：王某，户籍地东营。委托诉讼代理人：苏某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，某律师事务所律师。被申请人：杨某，住青岛。申请人王某与被申请人杨某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王某于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某的银行存款60万元或查封、扣押相应价值财产。担保人王某以其名下的鲁Ｂ×××××号小型越野车、鲁Ｂ×××××号小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某的银行存款60万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人王某名下的鲁Ｂ×××××号小型越野车。三、查封担保人王某名下的鲁Ｂ×××××号小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇二〇年五月二十七日法官助理陈姣书记员于悦
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初412号之一原告刘美，女，1974年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。被告唐啓秀，女，1957年2月5日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人陈磊，男，1982年1月20日出生，汉族，住正阳县，系被告唐啓秀女婿。被告姚莉，女，1970年9月10日出生，汉族，住正阳县。被告姚静，女，1978年7月6日出生，汉族，住正阳县。被告姚娟，女，1984年10月27日出生，汉族，住正阳县。原告刘美诉被告唐啓秀、姚莉、姚静、姚娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告姚莉、姚静的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘美撤回对被告姚莉、姚静的起诉。案件受理费另行处理。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年五月二十九日书记员  刘玲玲
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2333号原告：天津鑫博通印务有限公司，住所地东丽区金钟街道徐庄子村工业园三大街。法定代表人：姜文斌，经理。被告：天津市津南区喜康医院，住所地天津市津南区双港镇北马集村福松源庄24号楼一、二、三层。法定代表人：杨大炜。原告天津鑫博通印务有限公司与被告天津市津南区喜康医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鑫博通印务有限公司的法定代表人姜文斌到庭参加诉讼，被告天津市津南区喜康医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津鑫博通印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7440元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年10月至2019年7月，被告多次从原告处购买印刷品，累计欠付货款7440元，原告多次催要无果，故成讼。天津市津南区喜康医院未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买商品，被告共计欠付原告货款7440元。本院认为，天津鑫博通印务有限公司和被告天津市津南区喜康医院因买卖合同纠纷成讼，被告提交的送货单、发票等证据证实原告已经供货，但被告欠付货款未支付，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市津南区喜康医院经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津市津南区喜康医院于本判决生效后三日内给付原告天津鑫博通印务有限公司货款7440元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津市津南区喜康医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年五月十八日书记员  张晓斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2614号原告：上海鼎喆实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑展生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛林，上海日盈律师事务所律师。被告：上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李雷钢，执行董事。被告：李雷钢，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省启东市。两被告共同委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所律师。原告上海鼎喆实业有限公司与被告上海雷港建筑工程有限公司、被告李雷钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鼎喆实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  杜 娟二〇二〇年五月十二日法官助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1092号上诉人（原审原告）：马思源，男，回族，1988年1月24日出生，住广东省东莞市东城区**********，公民身份号码为441************919。委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明明，广东宝威律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陈伟忠，男，汉族，1985年6月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码为441************813。被上诉人（原审被告）：盘招兰，女，瑶族，1985年5月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码为440************725。上诉人马思源与被上诉人陈伟忠、盘招兰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，马思源于2020年4月22日以其与盘招兰已达成和解协议为由向本院申请撤回对盘招兰的上诉。本院认为，马思源在本院审理期间提出撤回对盘招兰的上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马思源撤回对盘招兰的上诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月二十二日书记员  吕绮雯
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1076号原告：内蒙古金丰农业投资有限公司，住所地呼市新城区新华东街87号奈伦国际A座22层。法定代表人：张威，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红艳，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧俊，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。法定代表人：卜雨秀，总经理。被告：呼和浩特市赛罕区财政局，住所地赛罕区昭乌达路169号赛罕区财政局大楼。法定代表人：云保平，该局局长。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古卓能律师事务所律师。原告内蒙古金丰农业投资有限公司诉被告呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社、呼和浩特市赛罕区财政局借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理。原告内蒙古金丰农业投资有限公司于2020年5月15日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金丰农业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金丰农业投资有限公司撤回起诉。案件受理费577元（原告已预交），由原告内蒙古金丰农业投资有限公司负担。审判员 杨志强 二〇二〇年五月十八日书记员 冯燕茹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1928号上诉人（原审原告）：刘卫，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：尹金明，男，1984年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：路金，湖北炽升律师事务所律师。上诉人刘卫因与被上诉人尹金明合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初8115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘卫上诉请求：1.撤销原裁定；2.确认刘卫、尹金明双方不存在180万元的债权债务；3.尹金明承认本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。刘卫起诉并非要否定生效的调解书，而是要将刘卫及其弟已还款部分扣减。尹金明等人胁迫刘卫把妻子刘秀梅名下一辆别克君越及刘卫弟弟刘灵名下的一辆标致车变现处置，另将刘卫弟弟名下一套房产也变现处置。刘卫本次起诉是想将已经被尹金明变现处置的房产和车辆按照市值从民事调解书确定的180万元中扣减。一审裁定对刘卫已经偿还的借款部分未进行认定。二、一审法院认为刘卫要否定另案民事调解书，应申请再审，属于适用法律错误。尹金明辩称，双方当事人之间的180万元债权债务已经（2016）鄂0102民初346号民事调解书进行确定，刘卫如认为民事调解书有错误，应根据我国民事诉讼法规定向法院申请再审，而非基于相同事实再次起诉。刘卫的诉讼请求是在否认双方的债权债务，而不是扣减其已履行的部分。一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回刘卫的上诉请求维持原裁定。刘卫向一审法院起诉请求：1.确认刘卫、尹金明双方不存在180万元的债权债务；2.尹金明承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：刘卫与尹金明合同纠纷一案，刘卫为了证明其与尹金明不存在180万元债权债务，提交了《借款合同》及银行流水，证明相应借款及还款25万元；还提交《武汉市存量房买卖合同》，该合同载明，卖方刘某与买方郑某签订合同买卖武汉市蔡甸区沌口小区（白金公馆）3号楼1单元8层3室房屋。价格58万元，刘某及袁某、郑某签名，尹金明作为刘某的代理人签名。证明刘卫的弟弟刘某因刘卫借款一事房屋被尹金明处分，同时，证明刘卫的180万元借款已经不存在的事实。还提交一份（2014）鄂琴台内证字第18704号《公证书》，该公证书载明，刘某于2014年11月15日在《委托书》上签名，该委托书载明，刘某、袁某系夫妻，两人委托尹金明办理武汉市蔡甸区沌口小区（白金公馆）3号楼1单元8层3室房屋（99.90平方米）如下手续：1.银行偿还贷款；2.代为办理房屋买卖交易、过户、登记手续；3.代为出售房屋并代收房款等其他手续。委托期限从即日起至2015年11月15日止，受托人无转委托权。刘某签名。证明刘卫弟弟刘某因刘卫借款一事，其房屋、车辆被尹金明处分。审理中，尹金明对上述证据认为，借款合同没有原件，双方曾在江岸区法院诉讼时尹金明提交过原件，利率应当是月息1.7%，对合同签名认可。对于银行流水，不认可，因刘卫除借款180万元外，还有其他借款。案外人刘某与本案无关。对《房屋买卖合同》，是刘某与郑某的买卖关系，认为与本案无关，不能证明刘某替刘卫还款的事实。尹金明提交了（2016）鄂0102民初346号《民事调解书》，该调解书载明，2014年11月4日，尹金明与刘卫签订抵押担保借款合同，刘卫因经营需资金向尹金明借款180万元，借款期限3个月，月息为1.7%。同年11月13日，刘卫向尹金明出具收款确认书，载明收到借款。刘卫未向尹金明还款，尹金明诉至法院。经江岸区法院调解，双方达成如下协议：一、经原、被告双方确认，刘卫、刘某梅欠尹金明借款180万元，刘卫、刘某梅于2016年1月15日前一次性向尹金明偿还借款本金180万元；二、刘卫、刘某梅向尹金明支付借款利息（以180万元为本金，从2014年11月16日至借款还清之日止，按月息1.7%计算）；三、尹金明自愿放弃其他诉讼请求。上述事实证明，对调解书已经发生法律效力的案件，刘卫又起诉。法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。因此，刘卫应申请再审。刘卫的起诉应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回刘卫的起诉。本院认为：关于刘卫与尹金明之间的180万元债权债务，尹金明已向武汉市江岸区人民法院起诉，该院做出了（2016）鄂0102民初346号民事调解书，载明刘卫、尹金明确认刘卫欠尹金明180万元。此后，刘卫又向一审法院起诉，请求确认双方不存在180万元债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。刘卫对生效调解书的异议，应申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回刘卫的起诉。综上，刘卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任文审判员  鲍刚审判员  黄浩二〇二〇年五月十五日法官助理吴倩书记员程玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖75号原告：于艳，女，1974年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾良、姜鸿，系辽宁明申律师事务所律师。被告：邓宪国，男，1958年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯楠，系辽宁誉硕律师事务所律师。第三人：郭微，男，1963年9月1日出生，汉族。2019年11月18日沈阳市于洪区人民法院立案的（2019）辽0114民初20997号原告于艳诉被告邓宪国、第三人郭微买卖合同纠纷一案，与2020年3月12日沈阳市铁西区人民法院立案的（2020）辽0106民初2063号原告于艳诉被告邓宪国、第三人郭微买卖合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市铁西区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本条规定是关于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的移送管辖“期限”的规定。沈阳市于洪区人民法院开庭后在不存在违反专属管辖和级别管辖的情形下仍裁定将本案移送沈阳市铁西区人民法院，属违反法律规定程序，对此本院予以纠正。本案由沈阳市于洪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20997号民事裁定；二、原告于艳诉被告邓宪国、第三人郭微买卖合同纠纷一案案由沈阳市于洪区人民法院审理；三、沈阳市铁西区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2020）辽0106民初2063号原告于艳诉被告邓宪国、第三人郭微买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市于洪区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月六日法官助理黄鹤书记员李媛媛
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初659号            案   由              保险人代位求偿权              是否公开审理              是                  立案日期              2020年4月16日              适用程序              简易（小额诉讼）                              当事人及诉讼参与人基本情况                    原 告                    中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座。      法定代表人：邓俊英，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨自勇，该公司工作人员。                              被 告                    闫建中，男，汉族，1970年5月20日生，住原阳县祝楼乡闫庄12排6号。                                          原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：1、依法判令被告支付原告追偿款21364元，2、本案诉讼费由被告承担。      事实和理由：2019年9月12日，闫建中驾驶豫G3R155车辆在新乡市平原新区太行大道与丽江路交叉口与司光阳驾驶的豫A806BB车辆相撞，闫建中负事故同等责任。本次事故造成豫A806BB车损失40728元。该车在原告处投保商业险，原告在取得豫A806BB被保险人司光阳的索赔权益转让后，将本次事故造成的损失40728元进行了赔付，现依法向被告代位求偿。                  被告      答辩              原告诉状所说的事故地点与事故认定书载明的事实不一致，原告诉状中的驾驶员与事故认定书的驾驶员名字也不一致。                                          认定案件事  实              2019年9月12日16时10分，被告闫建中驾驶豫G3R155小型客车，沿新乡市平原新区井冈山街由南向北行驶至赤水河街时，与沿赤水河街由东向西行驶的司光阳驾驶的豫A806BB小型客车发生碰撞，造成两车受损，闫建中受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出第410744420190001107号道路交通事故认定书，认定被告闫建中与司光阳负事故的同等责任。      司光阳的豫A806BB小型客车经郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司维修共支出维修费40728元。该车在原告处投保有商业险，并经司光阳申请理赔，原告于2019年11月21日将40728元理赔款支付给司光阳。2019年10月17日，司光阳      向原告出具代位求偿案件索赔权益转让书，将相关权益转让与原告，原告依法诉至本院。                                    裁 判      理 由              原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉请被告支付款项21364元，该款项应扣除被告闫建中车辆所投保保险公司在交强险车损险限额内的2000元，故为19364元。以上事实清楚，证据充分，本院予以支持。                  裁 判      依 据              《中华人共和国合同法》第六十条      《中华人民共和国保险法》第六十条                        裁 判      主 文              一、 被告闫建中于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司19364元。      二、驳回原告的其他诉讼请求。                  诉讼费      负 担                    案件受理费189.55元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担18.55元，被告闫建中负担171元。                        惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二〇年五月十一日书记员  赵建双
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初43号原告：宋联营，男，汉族，1971年8月29日生。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：马金友，男，汉族，1970年5月3日生。原告宋联营与被告马金友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日、2020年4月23日公开开庭进行审理。原告宋联营及其委托诉讼代理人王随仓、被告马金友，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋联营向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠劳务款67600元及违约金（按年利率10%支付至所有款项还清之日止，计算至2019年11月23日，暂计4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告从被告处承包了正村镇白墙村姬家洼组整体搬迁部分工程，双方签订了《协议书》：包工不包料，单价165元/㎡。合同签订后，原告即开始施工，先是施工了搬迁项目工地东后排5户搬迁项目，面积为1217㎡，价款200805元，已付款18万元，欠20805元。随后原告又接手了被告一个未完工项目，完工后，被告针对该未完工项目付款40000元，对剩余40000元，被告不愿付款，经白墙村人民调解委员会说和，原告做出巨大让步，最终确定被告欠原告劳务款19870元，两项合计欠款数额为40670元（后变更为67600元），虽经原告多次催要，被告一拖再拖，不予支付，根据相关法律规定，被告应当承担支付拖欠原告劳务款本金及违约金的责任，迫于无奈，诉至法院。被告马金友辩称，1.原告宋联营确实从被告马金友处承包正村镇白墙村姬家洼组整体搬迁部分工程，并且双方签订《协议书》明确约定原告负责的工程内容为一层砖混预制板、基础圈梁生主筋，二层砖混现浇顶。原告未严格按照施工图纸要求施工，由于原告所承包工程包工不包料，所有的施工材料均由被告提供，因原告过错导致施工过程中浪费大量施工材料，同时也给被告造成了巨额的经济损失，其中杨建成1100元、浪费材料款2500元，姬亚飞安装琉璃瓦话费1500元，房屋防水花费4000元，代宋联营向赵全忠支付工资450元，共计6950元。为此，被告终止与原告的施工协议，原告也并未将该工程施工完毕，该施工协议书中一部分工程被告交由他人施工。根据施工图纸可以计算出该工程的施工总面积为1155㎡，该施工工程价款总额为190575元。上述6950元应从190575元中扣除，同时，原告已承认被告向其支付工程款18万元，经被告核算已向原告支付工程18.1万元，故被告尚欠原告工程款25元。2.原告从被告处承包另一工程的工程款问题，因双方争议较大，经白墙村人民调解委员会调解，最终确定被告尚欠原告宋联营工程款19870元，根据三方协议可以确定村委会尚欠马金友工程款，村委会承诺在清偿被告工程款时一并将该19870元工程款清偿完毕，原告无权要求被告清偿上述19870元工程款。3.本案系合同纠纷，原告主张的违约金无事实及法律依据。经审理查明：2017年1月1日，原告宋联营（乙方）与被告马金友（甲方）签订《协议书》，约定“一、工程内容：甲方需建房二层，一层砖混预制板，基础圈梁生主筋，二层砖混现浇顶。此工程包工不包料（不包括瓷砖、地板砖、封阳台、涂料、水、电、门窗、防盗窗等），工程造价为每平方米165元，建设面积按实际投影面积计算。……”。原告宋联营自认被告马金友已向其支付18万元工程款；庭审中，被告马金友提交案外人赵全中出具的被告马金友代原告宋联营支付工资450元的《收到条》，原告予以认可。本院限期原、被告庭后于2020年4月24日各自提交按照图纸得出的工程面积的计算过程，原告宋联营向本院提交了其得出施工面积1217㎡的计算过程，被告马金友未予提交；2020年5月11日，在本院为双方主持调解过程中，被告马金友称经其按照庭审中提交的图纸核算，上述《协议书》中施工工程面积为1200㎡。2018年12月26日，原、被告因双方另一工程款项纠纷，经新安县正村镇白墙村人民调解委员会调解，各方达成《协议书》：“1.全部工程款为伍万玖仟捌佰柒拾元整，原经村调委已付给宋联营共四万元整，下欠宋联营壹万玖仟捌佰柒拾元整（￥19870元），各无争执。2.因村还欠马金友工程款，村还款时将宋联营款项一次性付清。……”。原告宋联营于2020年5月14日向本院提出书面申请，就双方于2018年12月26日经新安县正村镇白墙村人民调解委员会达成的《协议书》中工程劳务款项47100元，对该部分诉讼请求撤回起诉。本院认为，原、被告对双方于2017年1月1日所签《协议书》无异议，对协议中约定的工程单价165元/㎡亦无异议，对以上内容本院予以确认。针对上述《协议书》中工程的施工面积，被告马金友提供了施工时所参考的图纸，称工程系参考图纸第7页施工，施工面积为1155㎡，但庭后未提交计算过程，在调解过程中又称按照图纸计算施工面积为1200㎡；原告称系参考被告提交的图纸第2页（一层平面图）、第3页（二层平面图）施工为五户连体，按照第2页长宽计算投影面积共计1217㎡。根据原、被告陈述及证据材料，原告宋联营依据被告马金友提交的图纸提供了1217㎡的计算过程，而被告马金友在本案审理过程中前后陈述不一，没有事实依据，故被告马金友关于施工面积的主张，本院不予支持，确认施工面积为1217㎡。综上，2017年1月1日《协议书》中所涉工程款劳务款项为200805元，扣除原告宋联营承认被告马金友已支付的180450元，剩余未付劳务款为20355元，被告马金友应当继续清偿。关于被告提出的其它代原告所付款项，没有原告宋联营签字确认，原告亦不予认可，故本院不予认定。至于原告宋联营主张的违约金，因双方未约定违约责任，本案违约利息可以20355元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日（2020年1月2日）起计算资金占用期间的利息。原告宋联营对2018年12月26日《协议书》中工程劳务款47100元撤回起诉，本院予以准许，不再另行制作文书。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告马金友于本判决生效之日起十日内向原告宋联营清偿劳务款20355元，并支付利息（以20355元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2020年1月2日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告宋联营的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元（已减半收取），由原告宋联营负担295元，被告马金友负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇二〇年五月十八日书记员 闫金金
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4511号原告：东莞雅贤实业有限公司，住所地所为东莞市********长岭。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：成雅倩，广东旭昶律师事务所律师。被告：东莞市冠锴精密五金有限公司，住所地为东莞市东城街道牛山社区黎川鸿盛工业区*****。法定代表人：刘某1。原告东莞雅贤实业有限公司诉被告东莞市冠锴精密五金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告东莞雅贤实业有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞雅贤实业有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 冠二〇二〇年五月十二日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕0527民初275号原告马力，男，2001年2月15日出生，汉族，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙晓晨，男，2001年4月4日出生，汉族，住白水县城关镇东风路东风矿家属区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马力诉被告孙晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案,原告马力经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告马力撤回起诉处理。案件受理费50元由原告马力承担。   审判员问会娣二〇二〇年五月十二日书记员贾黎东
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3328号 原告：徐西元，男，1953年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：吴建肖，男，1972年1月10日生，汉族，居民，住新泰市。 原告徐西元与被告吴建肖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西元及其委托诉讼代理人刘朋到庭参加了诉讼，被告吴建肖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐西元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎款4200元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年10月12日出具欠原告轮胎款5200元欠条一张，后于2012年1月19日支付原告轮胎款1000元，剩余轮胎款4200元经催要至今未付。 吴建肖未作答辩。 徐西元围绕诉讼请求提交了户籍证明、欠条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年10月12日，被告购买原告轮胎，共计价款5200元，被告出具欠条一份，约定2010年10月31日还清此款。后经原告催要，被告于2012年1月19日还款1000元，余款至今未付。 本院认为，原被告关于轮胎的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告供应轮胎后，被告应当按照约定向原告支付相应的货款，被告尚欠4200元未付已构成违约，原告要求被告偿还欠款4200元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在欠条中承诺2010年12月31日付款，原告请求的利息可自逾期还款之日起按年息6%支付利息至还清之日止。吴建肖不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建肖自本判决生效之日起十日内，支付原告徐西元欠款4200元及利息损失（以本金5200元，按年利率6%自2011年1月1日计算至2012年1月19日，以本金4200元，按年利率6%自2012年1月20日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴建肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 蕾
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终749号上诉人（原审原告）:李燕国。被上诉人（原审被告）：刘克生。上诉人李燕国因与被上诉人刘克生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李燕国上诉请求：1、请求改判被上诉人承担全部责任。2、上诉人的工资标准按100元补助过低，护理费应按城镇标准计算。事实理由：一、一审判决责任划分不公，应由被上诉人承担全部赔偿责任。二、上诉人与被上诉人不存在发生肢体冲突，上诉人为了保护李月华而被被上诉人刘克生砸伤。三、上诉人搞装修，每天三四百元的收入，不应按每天100元计算误工费。四、护理费应按城镇标准计算。五、一审称刘克生接妻子李月华回家有误，实际上刘克生与李燕华是名义上的夫妻，两人没有结婚登记。被上诉人刘克生辩称，我对一审判决也有意见，也认为判决不公，但因为我与上诉人之间有亲戚关系，我就没再上诉。上诉人的手指伤不是我造成的，派出所的笔录能证明，不应以病历记载的为准，请求二审法院依法判决。李燕国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医疗费8622.3元、误工费9701元、护理费4400元、住院伙食补助费1120元、营养费900元、鉴定费751元、交通费200元，共计25694.3元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告刘克生系原告李燕国的二姐夫。2019年7月28日20时许，被告刘克生到李月华（原告李燕国的大姐）家中，接妻子李燕华回家，由于双方言语不当，原告李燕国与被告刘克生发生肢体冲突，在厮打过程中被告刘克生使用玻璃瓶将原告李燕国的头砸伤。2019年8月8日经菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队作出牡公（刑）鉴（法损）字（2019）0701号鉴定书书，认定伤者李燕国的损伤属轻微伤。2019年8月28日菏泽市公安局高新技术产业开发区分局作出菏高新公（马岭岗）刑罚决字（2019）213号行政处罚决定书，对被告刘克生处以行政拘留七日和罚款伍佰元的行政处罚。2019年7月28日23时，原告李燕国到菏泽市立医院治疗,入院记录显示：主诉：外伤后头疼2+小时。现病史：患者于2+小时前被人打伤头部，伤后短暂昏迷，头部流血，醒后自觉头痛、恶心，未呕吐，右手小指疼痛，左眼不适来我院就诊。2019年8月5日原告对手指正侧位进行放射诊断，检查诊断结论为所示指骨远节近端骨折。2018年8月11日出院记录为：入院诊断：脑震荡头皮裂伤头皮血肿手指损伤（右）眼损伤（左）。诊疗经过：入院后完善常规检查，予以营养神经等对症治疗，请相关科室会诊协助诊治，患者病情好转，现要求出院。出院诊断：脑震荡头皮裂伤头皮血肿指骨骨折眼损伤。住院14天，支付医疗费8622.3元;原告住院期间由护理人员妻子陈秀丽和姐姐李燕萍护理，原告李燕国与护理人员为均为农村居民。根据原告的申请，一审法院委托菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间及人数、营养费进行鉴定。菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所于2019年10月30日作出菏牡法医临床【2019】558号司法鉴定意见书结论为：1.被鉴定人李燕国误工时间为60日；2.被鉴定人李燕国护理时间为30日，14日是2人护理，16日为1人护理；3.被鉴定人李燕国营养期为30日。原告李燕国支付鉴定费751元。一审法院认为，被告刘克生是原告李燕国二姐夫，因为被告刘克生想将自己的妻子接回家而与原告李燕国及其家人发生口角，继而发生肢体冲突。在厮打过程中被告刘克生使用玻璃瓶将原告李燕国的头砸伤,经法医鉴定李燕国的伤为轻微伤，从住院病历显示李燕国右手指骨远节近端骨折也系在厮打过程中造成。刘克生殴打他人的违法行为成立，刘克生被菏泽市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留七日、罚款五百元。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。因此被告刘克生对原告李燕国造成的经济损失应承担主要责任；原告李燕国承担次要责任。原告李燕国的经济损失为医疗费为8622.3元、误工费6000元(100元/天×60天)、护理费4400元(100元/天×44天)、住院伙食补助费1120元(80元×14天)、营养费900元（30元×30天）,鉴定费751元，共计21793.3元。被告刘克生应赔偿原告李燕国15255.31元（21793.3元×70%）。原告李燕国要求被告刘克生赔偿经济损失15255.31元的诉讼请求，予以支持。原告李燕国要求被告刘克生赔偿交通费及过高部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告刘克生辩称原告指骨骨折不是其造成的，不应该承担赔偿责任，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，一审判决：一、被告刘克生于本判决生效后十日内赔偿原告李燕国经济损失15255.31元；二、驳回原告李燕国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，原告李燕国负担184元，被告刘克生负担91元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明：2019年7月28日20时许，被上诉人刘克生到(李燕华的娘家)接李燕华回家期间刘克生与李燕国发生冲突。二审查明其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，根据菏泽市公安局高新区马岭岗派出所对刘克生、李燕国、李月华的询问笔录以及双方当事人的陈述，一审认定李燕国与刘克生发生肢体冲突，事实认定清楚。对于李燕国的经济损失，一审根据李燕国与刘克生各自过错程度，酌定由刘克生承担70%的责任，李燕国承担30%的责任，并无不当。上诉人李燕国系农民，无固定收入，结合李燕国伤情程度以及对其从事工作影响，一审按照每天100的标准计算其误工损失，并无不当。《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第二条规定：对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算；对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。上述规定只是对死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准进行了明确，而对于误工费、护理费等没有明确。本案中，上诉人李燕国经鉴定为轻微伤，不构成伤残等级，其要求护理费按照城镇标准计算没有法律依据，本院不予支持。至于刘克生与李燕华是否结婚登记，不影响本案审判，本院不予审查。综上所述，李燕国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李燕国负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年五月六日书记员  刘翠芝
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初第1043号原告郭世新，男，汉族，1967年8月15日出生，住新乡市。被告王之夏，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省。被告暴琳琳，女，1988年6月10日出生，住河南省。原告郭世新诉被告王之夏、暴琳琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭世新在收到本院交纳诉讼费通知书后未能在通知的期限内预交案件诉讼费，本院依法按原告郭世新撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭世新撤诉处理。审判员  张建强二〇二〇年五月二十八日书记员  李 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9021号原告：家利物业管理(深圳)有限公司上海高逸尚城物业管理分公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号XXX区XXX-XXX室。负责人：史永联，总经理。委托代理人：张尧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：黄细仙，女，1972年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：杨呈朋，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告家利物业管理(深圳)有限公司上海高逸尚城物业管理分公司诉被告黄细仙、杨呈朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理(深圳)有限公司上海高逸尚城物业管理分公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年五月十二日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5693号原告：上海骏翼会展有限公司被告：厦门市金海莱食品科技有限公司原告上海骏翼会展有限公司与被告厦门市金海莱食品科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海骏翼会展有限公司在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海骏翼会展有限公司撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月六日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初3058号原告：王兵兵，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：程素玲（王兵兵之母），女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：白小宾，男，1981年3月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告王兵兵与被告白小宾租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告王兵兵于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兵兵自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王兵兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兵兵负担。审判员  刘渊二〇二〇年五月二十七日法官助理毕雯琦书记员冯阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1395号之一 申请人:临商银行股份有限公司成都路支行，住所地临沂市兰山区成都路与孝河路交汇东100米路南，统一社会信用代码：91371301747823806U。 负责人：刘家庆，行长。 被申请人:李强，男，1972年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:韩继娟，女，1971年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李芳，女，1971年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临商银行股份有限公司成都路支行于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李强、韩继娟、李芳价值170万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李强、韩继娟、李芳价值170万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临商银行股份有限公司成都路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员 耿 静
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初162号 原告：蔺某某，男，汉族，现住XX。 委托诉讼代理人：萧某，内蒙古蒙正律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司，住所XX，统一社会信用代码XX。 负责人：邬某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：葛某，系公司职工。 上列原告蔺某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司（以下简称人保财险阿拉善中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告蔺某某的委托诉讼代理人萧键、被告人保财险阿拉善中心支公司的委托诉讼代理人葛泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔺某某因被告人保财险阿拉善中心支公司未向其赔付保险理赔金，特向法院提起诉讼，请求判令被告人保财险阿拉善中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）限额范围内承担原告蔺某某各项损失费312012.73元，其中包括医疗费38729.33元，误工费44238元、护理费20148元、伙食补助费21900元、营养费21900元、残疾赔偿金153220元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费4887.4元、鉴定费990元，合计312012.3元。 本院基于查明的事实，原告蔺某某驾驶的蒙M18596号半挂牵引汽车，在被告人保财险阿拉善中心支公司投保了车上人员责任险（驾驶人）（不计免赔）保险金额为500000元，保险期间自2018年8月23日起至2019年8月22日止。2018年12月29日16时许，原告蔺某某驾驶蒙M18596号半挂牵引汽车，在巴彦淖尔市临河区联邦制药厂内时，原告蔺某某下车卸罐，被阀门挤断左手拇指。被告人保财险阿拉善中心支公司接到报案后对本次事故进行了第一现场查勘。事故发生后，原告蔺某某在巴彦淖尔市医院进行治疗住院，经诊断为左手拇指远端缺损，并进行了左手拇指游离皮瓣移植手术及神经瘤切除术，分别两次住院，住院期间分别为2018年12月29日至2019年5月7日、2019年5月8日至2019年8月6日，共计219天。原告蔺某某的伤残等级，经法院委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告蔺某某左手拇指损伤为九级伤残，被告人保财险阿拉善中心支公司对该鉴定意见无异议。事故发生时，原告蔺某某是在车下，但其事发前系该车辆的“驾驶人”即为本车车上人员，是涉案车辆的实际操控人，这一身份并不会因为其从车上转到车下就发生转化。且该车属于危险货物车辆，驾驶人使用车辆进行卸货，需要下车打开阀门进行卸罐，原告蔺某某下车打开阀门的行为是在行使驾驶员使用机动车的职责，据此当驾驶人驾驶被保险车辆造成自己损害的，理应按照投保人与被告人保财险阿拉善中心支公司签订的保险合同的约定条款进行赔付，故原告蔺某某请求被告人保财险阿拉善中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）限额范围内向原告蔺某某赔付损失，本院予以支持。被告人保财险阿拉善中心支公司的辩称原告蔺某某的住院期间为219天与事实不符，因巴彦淖尔市医院住院记录清楚表明了住院天数，且被告人保财险阿拉善中心支公司未提供相反证据予以证实，故对该抗辩理由，不予采信。根据《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，原告蔺某某的各项损失，包括医疗费38729.33元，误工费219天×207.67元/天（交通运输业）=45479.73元、护理费219天×108.64元/天（居民服务业）=23792.16元、伙食补助费219天×100元/天=21900元、营养费219天×100元/天=21900元、残疾赔偿金35670元×20年×20%=142680元、精神损害抚慰金30000元×20%=6000元、被扶养人生活费12184元×20%×5年÷5人=2436.8元、以上合计302918.02元。 综上，对原告蔺某某的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司于本判决生效后三十日内在车上人员责任险（驾驶人）限额范围内赔偿原告蔺某某302918.02元. 案件受理费5980元，鉴定费990元，由原告蔺某某负担180元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司负担5800元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇二〇年五月六日 书记员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初802号 原告：李丽，女，1972年9月2日出生，汉族，现住安平县。 被告：毛卫东，男，1949年1月21日出生，汉族，现住安平县。 原告李丽与被告毛卫东特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李丽于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李丽负担。 审判员  韩颖春 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵晓贤
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申544号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西安艺耕生态农业有限责任公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX室沣惠南路34号新长安广场1幢1单元13层11304室。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：续入银，陕西格嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安市鄠邑区祖庵镇黄堡村祖庵镇黄堡村民委员会。住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村祖庵镇黄堡村。法定代表人：宋效君，系该村村委会主任。再审申请人西安艺耕生态农业有限责任公司（以下简称：艺耕公司）因与西安市鄠邑区祖庵镇黄堡村祖庵镇黄堡村民委员会（以下简称：黄堡村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终15095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺耕公司申请再审称，1、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终15095号民事判决书；依法改判支持艺耕公司诉讼请求；一、二审及再审诉讼费用由黄堡村承担。事实和理由：1、2020年1月2日西安市公安局鄠邑分局对黄堡村村民聚众哄抢立案侦查，说明哄抢导致涉案合同无法履行，黄堡村违约；2、黄堡村多次变更合同，导致合同无法履行，并非艺耕公司擅自解除合同；3、如果艺耕公司违约，则不应享有法定解除权；4、原审判决艺耕公司限期拆除地上附着物、恢复土地耕种状态、支付租金属于超裁，且遗漏艺耕公司关于认定部分租赁期限无效的诉请；5、艺耕公司曾向一审法院申请指定管辖，其并未就该问题作出书面裁定，仅口头告知由其继续审理。黄堡村委会未提交意见。本院经审查认为：XX村委XX会所艺耕公司与黄堡村委会所签订土地承包合同及补偿协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实有效。合同履行过程中双方发生争议，自2018年10月黄堡村村民已经自行种植案涉土地，客观上合同目的已无法实现，故原审法院准予艺耕公司解除合同，并无不当。合同解除后，艺耕公司占用村委会土地于法无据，应当予以返还。至于艺耕公司诉请黄堡村委会赔偿损失，本案中其所提供的证据不足以证明相关主张，且已就黄堡村村民涉嫌聚众哄抢向公安机关报案，西安市公安局鄠邑分局已经立案侦查，故对于艺耕公司该项赔偿损失之诉请，原审处理亦无不妥。综上所述，再审申请人西安艺耕生态农业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安艺耕生态农业有限责任公司的再审申请。  审  判  长   常宝堂审  判  员   黄宸瑞审  判  员   吴  娜  二〇二〇年五月十二日 法 官 助 理    李 文   书  记  员   李怡然  1
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10038号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路386号。 负责人：曹俊，行长。 委托诉讼代理人：胡冠群，男，系该单位员工。 被告：杭州汇欣科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢1201室。 法定代表人：杨澄源。 被告：杨澄源，男，1990年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。 法定代表人：金永彦。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行与被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冠群到庭参加诉讼，被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杭州汇欣科技有限公司归还原告借款本金2700000元，并支付利息（包含复息、罚息）25687.30元（暂计至2019年11月14日，2019年11月15日起至实际清偿之日止的复息、罚息按合同约定另计）；2、原告对位于杭州市江干区的房产处置所得享有优先受偿权；3、被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司对被告杭州汇欣科技有限公司的上述应付款项承担连带责任保证；4、本案诉讼费由被告杭州汇欣科技有限公司承担。 三被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：杭州汇欣科技有限公司。 2、借款本金：2700000元。 3、借款期限：2019年1月7日起至2020年1月3日止。 4、借款利率：月利率5.4375‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。 5、约定还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 6、违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。 7、抵押担保情况：被告杨澄源以其所有的位于杭州市江干区房屋自2019年1月3日至2022年1月2日期间向原告提供抵押担保，担保的最高债权额为4560000元债权本金及利息等；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方于2019年1月4日办理抵押登记，登记债权数额为4560000元。 8、保证担保情况：被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司出具《保证函》，对被告杭州汇欣科技有限公司在2019年1月1日至2022年12月31日期间内提供最高融资限额1600万元的所有融资债权本金提供连带责任保证。最高融资限额是指最高融资的本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围，即保证范围包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 实际还款情况：按约支付利息至2019年10月，此后本息未付。截至2019年11月14日，被告杭州汇欣科技有限公司尚欠原告借款本金2700000元，利息25687.30元。 本院认为，原告与被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告杭州汇欣科技有限公司未按照合同约定期限返还借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告杭州汇欣科技有限公司归还借款本金2700000元，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杨澄源自愿以其所有的位于杭州市江干区房屋为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并且办理了抵押权，故原告对该抵押物享有优先受偿权，但以4560000元为限。被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司出具担保函，对被告杭州汇欣科技有限公司的债务提供连带责任担保，故原告要求被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司为被告杭州汇欣科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州汇欣科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款本金2700000元，并支付利息25687.30元（暂计至2019年11月14日止，2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行有权就位于杭州市江干区房屋的拍卖、变卖款在4560000元限额内享有优先受偿权； 三、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司对杭州汇欣科技有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14303元，财产保全费5000元，合计19303元，由杭州汇欣科技有限公司负担，杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司承担连带清偿责任。 杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年五月十五日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红