wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1号原告：玫德集团有限公司，住所地济南市平阴县，统一社会信用代码：91370124613225093N。法定代表人：于瑞水。委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所工作人员。被告：福建和富通建材商贸有限公司，住所地福建省泉州市，统一社会信用代码：91350502MA2XT3HY35。法定代表人：卓双炎。原告玫德集团有限公司（以下简称：玫德公司）与被告福建和富通建材商贸有限公司（以下简称：和富通公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告玫德公司的委托诉讼代理人宋书斌到庭参加诉讼。被告和富通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玫德集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款147739.81元，并按年息6%，支付自欠款之日起至偿清之日止占用资金期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间调整为自起诉之日起至实际给付之日止。事实和理由：被告多年来购买原告的阀门产品，至2019年10月22日共计拖欠货款95789.70元。另外，被告在2018年购买原告阀门产品，原告依法出具了增值税发票，被告在国税部门抵扣税款51950.11元。后被告又将部分货物退回给原告，但其已抵扣的税款无法返回，被告遂于2019年10月11日向原告出具《业务说明》一份，并承诺将前述税款51950.11元打入原告账户。以上被告共计欠款147739.81元，由于被告未能偿还，故诉至法院，诉求同前。被告福建和富通建材商贸有限公司未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：原告玫德公司与被告和富通公司存在买卖阀门的业务往来。2019年8月9日经双方结算，被告尚有货款95789.70元未能支付。经原告催要，被告于2019年10月22日就上述货款为原告出具了《还款计划书》，但被告在承诺的时间内并未能支付所欠货款。另查明，2019年10月11日，被告和富通公司为原告玫德公司出具《业务说明》一份，其内容主要为：2018年被告购买原告一批货物，其中部分货物已申请退货，金额为376638.3元（含税）、税额51950.11元。由于被告公司已经抵扣这批货物的进项税额，且无法开具《红字增值税专用发票信息表》，从而导致原告公司也无法开具红字增值税发票。经双方协商，将该批货物的进项税额51950.11元打入原告公司账户。至原告起诉时，被告未能支付该款项。本院认为，被告和富通公司欠原告玫德公司款项147739.81元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。因被告未能及时偿还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告主张的利率应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建和富通建材商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告玫德集团有限公司147739.81元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以本金147739.81元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告福建和富通建材商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1627元，诉讼保全费1320元，合计2947元，由被告福建和富通建材商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年五月十九日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1848号之一 请执行人：沈爱双，女，汉族，1965年7月23日出生，住长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山组23号，公民身份号码：4301221965××××××××。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山组。 负责人：王水建，该组组长。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。 法定代表人：陈炳炎，该村民委员会主任。 申请执行人沈爱双与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘0112民初6360号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。 2020年4月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月22日向被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年4月22日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年4月22日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的为本金9664元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费25元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  侯 军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈桂华，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈桂华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0016、尾号2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,915.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,915.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1728号之一 申请执行人：蒋某，女，汉族，2019年3月27日出生，住长沙市岳麓区。 法定代理人：彭某，系申请执行人蒋某母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝组。 负责人：彭铁球，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，系该村民委员会主任。 申请执行人蒋某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初8067号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院查明被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组在被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会尚有资金10523228元，由该村民委员会代为保管，尚未进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会银行存款90623元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年五月六日 代理书记员  何子宸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：莫志强，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告莫志强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7109、尾号7108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,550.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,550.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1755号原告:孟祥瑞，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：顾东喜，男，1970年11月8日出生，汉族，住兴化市。原告孟祥瑞与被告顾东喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥瑞到庭参加诉讼，被告顾东喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾东喜立即给付欠款3.6万元及利息；2.由被告承担诉讼费。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉请。事实和理由：2019年2月3日，经原、被告确认，被告欠到原告豆制品货款3.6万元，并由被告当场立欠条一张交给原告。后原告多次索要欠款未果。顾东喜未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年2月3日，顾东喜向原告出具欠条一份，载明：“今欠孟祥瑞货款叁万陆仟元整（36000.00），以此为据，2019年之前的欠条全部还清。”以上事实有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告顾东喜欠原告货款3.6万元，有原告提供的欠条为凭，予以认定。被告顾东喜未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾东喜于本判决生效后七日内给付原告孟祥瑞欠款3.6万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  倪其庆二〇二〇年五月三十日书记员  孙子恒
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初312号原告：屈于蓝，男，1994年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇鹤源社区淳口镇教育办，现住湛江市麻章区*******，公民身份号码为430************253。被告：何倍安，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码为440************11X。原告屈于蓝与被告何倍安合伙纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠款项合计人民币119040元给原告。事实和理由：原、被告于2018年9月至同年11月期间合伙经营中药材生意，由原告一人出资，被告没有出资，从本地农户手中收购中药材销售给某公司。某公司收取药材后将货款支付给被告，但被告收款后挪用货款共计105000元，经原告追讨拒不付款。2019年8月，经双方确认，被告从2019年9月起分30个月支付货款给原告，并按照月利率0.6%计算利息。但被告仅按协议支付了第一个月的欠款4130元和第二个月支付了730元后不再履行。故原告提起本案诉讼。被告不出庭应诉，亦不作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告合伙经营中药材生意。2019年8月30日，被告给原告立有《欠据》一张，确认挪用原告的个人资金105000元，并承诺从2019年9月1日开始，分30个月付清给原告，并按照月利率0.6%计算利息。即每月支付货款金额为3500元，利息630元，合计4130元。原告确认被告在还款月的第一个月支付了4130元和第二个月支付了730元，被告之后拒不付款。原告主张被告偿还欠款合计人民币119040元，包括尚欠货款本金及利息。本院认为，本案属合伙纠纷。被告未能按照《欠据》所约定期限和付款金额履行，显然违约，故被告理应支付货款及利息给原告。被告总欠原告货款105000元，约定分期30个月支付，并按照月利率0.6%计算利息，故每月应付货款本金3500元，利息630元，合计每月支付金额为4130元。被告已支付了第一个月的货款本金及利息，第二个月支付730元，而第二个月应付利息为630元，超出的100元应属支付第二个月的货款本金100元，第二个月的货款本金尚欠3400元。因此，被告尚欠29个月的货款本金为101400元（3500元×28个月+3400元），利息为17640元（630元/月×28个月），合计119040元。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何倍安于本判决发生法律效力后十日内返还货款本金101400元和支付利息17640元给原告屈于蓝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340.4元，由被告负担。原告已预付受理费1340.4元，本院不作退还，由被告在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年四月十七日书记员  邓海梅附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1457号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾冬生，男，1972年9月29日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，住耒阳市。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人曾冬生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人曾冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月5日16时许，被告人曾冬生酒后无证驾驶悬挂粤Ａ×××××伪造号牌的普通二轮摩托车，途经本市白云区夏花三路江人一路路口处时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取曾冬生静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为128.0mg/100ml。认为被告人曾冬生有自首的情节，建议依法判处。被告人曾冬生对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾冬生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾冬生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年五月二十一日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初3108号原告：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行。营业场所：浙江省杭州市西湖区曙光路122号浙江世贸君澜大饭店一层117-123室。主要负责人：滕斌，该支行行长。委托诉讼代理人：李时杰，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：韩琪，女，该支行工作人员。被告：王杰，男，1989年7月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行诉被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行负担。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年五月二十六日代书记员 周 忞
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初429号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某甲，女，1995年11月6日生，住本市鼓楼区，户籍地：江苏省张家港市。2020年4月因盗窃被行政拘留六日(未执行)。2020年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京鼓楼区人民检察院指控，2020年3月至4月，被告人刘某甲在本市鼓楼区，多次盗窃他人财物价值共计人民币1515.81元。具体事实如下: 1.2020年3月30日下午，被告人刘某甲在上述地点，盗窃被害人吴某1件，内有面膜等物品，价值人民币181元。 2.2020年4月2日晚，被告人刘某甲在上述地点，盗窃被 害人陈某快递1件，内有香氛等物品，价值人民币371元。 3.2020年4月4日凌晨，被告人刘某甲在上述地点，盗窃 被害人刘某乙快递1件，内有零食若干，价值人民币283.81元； 4.2020年4月4日晚，被告人刘某甲在上述地点，盗窃被 害人余某快递1件，内有衣服1件,价值人民币680元。因本次盗窃行为被决定行政拘留六日，未执行。 2020年4月10日17时许，被告人刘某甲在本市鼓楼区被民警抓获。归案后，刘某甲如实供述了其盗窃财物的事实。案发后，被害人余某被盗衣服已被公安机关追回，并发还余某。刘某甲对已向其他被害人赔付的快递员张某损失予以赔偿，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人刘某甲具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、退赔损失并获得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人刘某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年五月二十日 见习书记员  **辰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈春建，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈春建系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4111、尾号8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,139.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,139.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初974号原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。负责人：赵成阁，行长。委托诉讼代理人：董洪武，男，汉族，1969年4月19日出生，银行职员，住凌源市。委托诉讼代理人：曹运堂，男，1968年3月13日出生，满族，银行职员，住凌源市。被告：杨英爽，女，汉族，1989年11月5日出生，住凌源市。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行（以下简称农业银行）诉被告杨英爽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行负责人赵成阁的委托诉讼代理人董洪武到庭参加诉讼，被告杨英爽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨英爽偿还原告信用卡透支本金4,966.15元、利息921.35元、违约金291.73元、手续费3元，合计人民币6,182.23元及以后所产生的利息、违约金等费用，直至本息还清为止；2、判令被告杨英爽承担本案的诉讼费、执行费、公告送达的被告承担公告费等全部费用。事实和理由：被告杨英爽于2018年4月1日向原告申请办理信用卡一张，卡种为qq卡，卡号：62×××14，被告从2018年4月25日开始多次使用该信用卡消费，自2019年6月14日开始拖欠透支款项，截至2020年3月20日，被告累欠我行信用卡6,182.23元尚未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告杨英爽未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告农业银行为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：被告签字确认的农行信用卡申请书、信用卡交易明细、信用卡账户汇总信息表、照片一张。本院已经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告杨英爽在原告农业银行处申请办理信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告杨英爽的基本信息，申领人签署文件处载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同(协议)的各项规则。”申领人签名处由被告杨英爽签字确认。申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》中载明：发卡行（甲方）申请人（乙方）就申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信状况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须核对透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金后利息各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××14的贷记卡，被告使用贷记卡刷卡消费后，截至2020年3月20日，被告累欠原告信用卡透支本金4,966.15元、利息921.35元、违约金291.73元、手续费3元，合计人民币6,182.23元。本院认为，原、被告之间的贷记卡申请表上有被告杨英爽的签字确认，被告杨英爽于原告处申请办理贷记卡，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨英爽开卡消费后，双方形成借款合同关系。被告杨英爽信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金等费用至欠款还清之日止，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨英爽经本院公告送达传票届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法应诉抗辩的权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨英爽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行信用卡透支本金、利息、违约金、手续费共计6,182.23元；二、被告杨英爽自2020年3月21日起按计算公式（本金4,966.15元×天数×万分之五）支付所欠原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行逾期利息，至上述款项付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨英爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇二〇年五月十九日书记员  孙 杰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1462号 原告：资阳市维安运业有限责任公司，住所地：资阳市雁江区马三路马三家园，统一社会信用代码91512002094956432X。 法定代表人：宋延书，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，系原告公司员工。 被告：黄鑫，男，1988年10月22日生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告资阳市维安运业有限责任公司（以下简称维安运业公司）与被告黄鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维安运业公司法定代表人宋延书到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告维安运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金8000元；2.判令被告需协助原告办理车辆的过户手续；3.判令解除原被告签订的汽车营运代管服务合同；4.判令被告支付案件受理费。事实及理由：原被告于2018年5月21日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××豪泺牌重型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2020年1月车辆应当依法进行年审以及购买保险，但是经原告多次通知被告，被告既不买保险，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告合法权益和企业正常经营，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼如诉讼请求。 被告黄鑫未提交答辩意见，未到庭，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2018年5月21日签订《汽车营运代管服务合同》，该合同载明：“甲方：黄鑫……乙方：资阳市维安运业有限责任公司……第一条甲方自愿将其所有的汽车壹辆，以乙方名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属甲方，甲方拥有该车的所有权和经营权。第二条本合同代管服务车辆，车牌号码为川Ｍ×××××……第三条甲方车辆代管服务经营期限：自2018年5月21日至本合同终止日止……第五条乙方权利义务……（二）、乙方协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，但甲方须按照乙方通知的时间备齐相关资料及缴纳完毕相应费用。第六条甲方权利义务……（五）、如未按期对车辆年审和购买保险，乙方均可以解除合同……第八条……（五）、甲方最迟在保险脱保前10天到20天内一次性缴纳保险费（所投险种及限额乙方可根据国家政策变化进行调整），如超期则按合同第十五条进行处理……第十四条违约责任及处理（一）……如因甲方车辆不年审和不购买保险，乙方可终止本合同，甲方支付的保证金不予退还。（二）、甲有下列行为之一，视为甲方违约：（1）不按时交清本合同第六条第一款和第八条规定的甲方应缴款……甲方违约处理：（1）乙方有权解除本合同；（2）收回车辆所有运行所需牌、证，追回甲方所欠款项，（3）要求甲方承担违约责任，双方约定违约金捌仟元整。（4）保证金不退……甲方：黄鑫（签名捺印），乙方：资阳市维安运业有限公司（盖章）。签约时间：2018年5月21日”。川Ｍ×××××号豪泺牌重型自卸货车于2015年2月12日起登记在原告维安运业公司名下，车辆检验有效期至2020年1月31日止，交强险、商业险均于2020年1月18日到期。川Ｍ×××××号豪泺牌货车自2020年2月1日逾期未年检，交强险、商业险均于2019年11月19日脱保。原告于2020年4月14日起诉来院，要求判如所请。 本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。被告黄鑫自愿将其川Ｍ×××××号豪泺牌重型自卸货车挂靠原告维安运业公司从事营运，原告与被告于2018年5月21日签订的《汽车营运代管服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。《汽车营运代管服务合同》约定被告不按期年审车辆和购买保险，原告均可以解除合同，川Ｍ×××××号车已于2020年1月19日逾期未购买保险，也于2020年2月1日逾期未年审，原告主张解除双方签订的《汽车营运代管服务合同》，符合合同约定，本院予以支持。《汽车营运代管服务合同》明确约定被告不按期年审车辆和购买保险，视为其违约，由被告承担违约金8000元，故本院对原告要求被告支付违约金8000元的诉讼请求予以支持。双方签订《汽车营运代管服务合同》解除后，被告理应将其川Ｍ×××××号车从原告处过户，本院对原告要求被告协助其办理车辆过户手续的请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告资阳市维安运业有限责任公司与被告黄鑫于2018年5月21日签订的《汽车营运代管服务合同》； 二、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内向原告资阳市维安运业有限责任公司支付违约金8000元； 三、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内协助原告资阳市维安运业有限责任公司办理川Ｍ×××××豪泺牌重型自卸货车的过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告资阳市维安运业有限责任公司垫付），由被告黄鑫负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告资阳市维安运业有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春明 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执217号之一申请执行人肖洋，男，1981年7月4日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人肖洋与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款46950元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月二十一日书记员  陈新
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26679号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，住北京市。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：上海新健威医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张亚军，总经理。委托诉讼代理人：张某。本院在审理原告杨颖与被告上海新健威医疗美容门诊部有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，原告杨颖于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许杨颖撤回起诉。案件受理费50元，由杨颖负担。审 判 长  许 倩人民陪审员  赵美蓉人民陪审员  吴耀进二〇二〇年五月九日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初第1115号原告：法国缪斯有限公司，住所地香港九龙湾常悦道18号富通中心21楼2105-09号。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：平家骏，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：商丘夜猫网络科技有限公司，住所地河南省睢县尤吉屯乡尤吉屯村366号。法定代表人：张勇建。原告法国缪斯有限公司与被告商丘夜猫网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告法国缪斯有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告法国缪斯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许法国缪斯有限公司撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告法国缪斯有限公司负担。审判员  王素平二〇二〇年五月二十八日书记员  范 园
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭丽娟，女，1977年7月26日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭丽娟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告彭丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2011年12月28日向原告申领信用卡，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金105000.52元，利息6628.65元，分期付款手续费0元，增值服务费52元，逾期还款违约金3629.77元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105000.52元、利息（截至2020年1月11日为6628.65元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费52元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由原告负担39元，被告负担1264元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执118号 申请执行人南通润中建筑劳务有限公司。 法定代表人杨×，该公司执行董事。 被执行人山西新元太生物科技股份有限公司。 法定代表人游×。 申请执行人诉被执行人票据追索权纠纷一案，本院（2019）晋1122民初33号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月1日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人山西新元太生物科技股份有限公司的股权。 二、查封期限为三年，查封期间不得办理过户、变更等手续。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭耀忠
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8932号原告：杨柳青，男，1984年11月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：周伟华，男，1989年1月5日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告杨柳青与被告周伟华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨柳青撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  陈松监人民陪审员  王红根二〇二〇年五月二十日书 记 员  陆龙云
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初724号原告：威海某某物业服务有限公司法定代表人：刘某某，总经理。被告：高某某原告威海某某物业服务有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法进行审理。威海某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2017年9月16日至2019年9月15日欠付的物业费及截至2018年9月15日的违约金，共计5908.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年9月16日进驻小区提供物业服务，被告自2017年9月16日至2019年9月15日，未缴纳物业费。原告通过微信、短信和张贴公告等多种形式催缴，被告仍未缴费。按合同约定，被告欠付物业费5414.4元、违约金494.06元，为维护原告权益，故诉至法院，请求依法处理。经审理查明，原告起诉被告姓名为“高某某”，户籍登记信息查询结果单载明的姓名为“高某某”。本院认为，原告起诉的被告名称有误，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威海某某物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张雁飞人民陪审员  薛立珍人民陪审员  宋跃进二〇二〇年五月六日书 记 员  程 城
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4806号上诉人（原审原告）：上海荷润机电设备制造有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林贤路1100号。法定代表人：陶志权。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王敖华，男，1972年8月15日生，汉族，户籍地四川省南江县。上诉人上海荷润机电设备制造有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初24206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。在本院审理过程中，上诉人上海荷润机电设备制造有限公司于2020年5月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海荷润机电设备制造有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人上海荷润机电设备制造有限公司撤回上诉。上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海荷润机电设备制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 杨 力二〇二〇年五月二十日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4424号原告：胡坤，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：徐敏，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告胡坤与被告徐敏民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告胡坤的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告胡坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年五月二十二日书记员  刘芳
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初198号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告丁国玉、王文斌、魏红梅（以下称三原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，一、2019年12月6日，三原告对小红门乡政府作出的朝红信息公开（2019）第15号-重答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）不服，向朝阳区政府提出行政复议申请，朝阳区政府于2020年2月4日作出朝政复字[2020]50号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）维持小红门乡政府作出的《告知书》是认定事实不清，没有法律依据、证据支持，适用法律错误，应当撤销。三原告申请的政府信息是应当主动公开的，作为村民有权知道集体土地的相关信息。小红门乡政府作为一级政府掌握着全乡四个村的相关信息包括集体土地存量的信息，却以未检索到相关政府信息拒绝公开相关政府信息，为什么不存在没有依据及理由。朝阳区政府复议程序中后搜集的证据中也没有相关的依据及理由，所谓的证据不能证明三原告所申请的政府信息不存在。依据《政府信息公开条例》的相关规定，公开三原告所申请的政府信息是小红门乡政府的法定职责。为此，朝阳区政府作出的复议决定维持小红门乡政府的《告知书》是认定事实不清，没有法律依据、证据支持，适用法律错误，应当撤销。二、小红门乡政府作出的《告知书》，没有事实、法律依据、证据支持，拒绝公开三原告所申请的政府信息，是没有履行职责失职渎职行为，滥用职权、违法行政。综上，请求：1、确认朝阳区政府作出的《复议决定书》认定事实不清，没有法律依据、证据支持，适用法律错误，拒绝纠正小红门乡政府的违法行为，应予撤销，并判令重新作出复议决定；2、撤销小红门乡政府作出的《告知书》并判令其公开三原告所申请的政府信息。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告申请获取的政府信息为“北京市朝阳区小红门乡小红门村、肖村村、龙爪树村3个村的集体土地存量的政府信息”，该事项系咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此小红门乡政府作出的该答复未侵害三原告依法获取政府信息的权利，对三原告的合法权益未产生实际影响，故三原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于三原告请求撤销朝阳区政府作出的《行政复议决定书》并重新作出复议决定的诉请事项，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修订）第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、王文斌、魏红梅的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉、王文斌、魏红梅。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  全军审判员  马婧审判员  鞠仁二〇二〇年五月二十九日书记员  孙雯
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初268号 原告：张东开，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：刘艳花，女，医院职工，住内蒙古自治区托克托县。 原告张东开诉被告刘艳花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张东开、被告刘艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东开提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元；2.判令被告支付原告逾期借款月息按2%计算;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年,刘艳花因开门市周转和还富民卡前后向张东开借款55000元,承诺1年内还清,至今未偿还,屡次催未果,无奈之下,只能向本院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 张东开为支持其主张向法院提供如下证据：《借条》两张，用于证明刘艳花分别于2016年5月1日、2017年3月1日向张东开借款两次，金额共计55000元的事实。 刘艳花辩称：张东开所述内容并不真实，借款时是通过张东开的妹妹向其借款，金额共计55000元，双方并未约定利息。 刘艳花为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一：转账记录4张，拟证明刘艳花向张东开妹妹张某转账四笔，金额共计27000元。 证据二：证人证言，拟证明证人张某确实替张东开收到刘艳花还款27000元。 经过庭审举证质证，张东开对于刘艳花所举证据一证明目的不予认可，对于证据二予以认可；刘艳花对于张东开所举证据中金额为35000元的《借条》真实性不予认可，对其证明目的予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘艳花向张东开借款两次，金额共计55000元。双方在借条中并未约定利息。现刘艳花通过转账的方式分四次已向张东开妹妹张某还款26980元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘艳花向张东开借款共计55000元整，该事实原、被告双方均无争议本院予以认定。且经庭审举证质证，原、被告双方对于刘艳花已向张东开妹妹张某还款26980元的事实均无争议，本院予以认定。张东开向本庭提交的《借条》中双方并未约定利息，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，作出如下判决： 被告刘艳花在本判决生效之日起十日内向原告张东开偿还借款本金剩余部分28020元整。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元由被告刘艳花承担300元,原告张东开承担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  闫 慧
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初336号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人黎海鸥，男，1978年5月21日出生于广东省台山市，公民身份号码440**1*********018，汉族，初中，务工，住台山市端芬镇山底墟车站后座304房。因本案于2019年9月12日被刑事拘留，同月**日被释放，2019年9月**日、2020年4月**日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人黎海鸥犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人黎海鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人黎海鸥于2017年12月25日23时许，无证驾驶粤J*****号二轮摩托车，由江门市新会区******往悦洋街方向行驶，行至会城明兴路尚璟园路段时被民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黎海鸥的血液样本中酒精定量检测为279.42mg/100ml。被告人黎海鸥在公安机关追逃期间，主动投案。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过，户籍证明、常住人口信息表，违法犯罪经历情况查询证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、放行条，广东天地方正司法鉴定中心司法鉴定委托书，证明，现场查获照片、抽取血液照片；证人黎燕萍证言；被告人黎海鸥的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证明。认为被告人黎海鸥的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人黎海鸥四个月拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人黎海鸥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黎海鸥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎海鸥酒后无证驾驶机动车，且其血液中酒精定量检测达279.42mg/100ml，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，应从重处罚。但鉴于被告人黎海鸥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黎海鸥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执236号 申请执行人：王艳斌，男，50岁，汉族，个体。 被执行人：马勇，男，49岁，汉族，个体。 本院在执行王艳斌申请马勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执236号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 包 春 虹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢9号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：罗朝珍，女，1962年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：姜向梅，女，1965年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：袁勤远，女，1949年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵正清，男，1948年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义达祥贸易有限公司，住所地遵义市汇川区香港路盛邦帝标C栋16楼，统一社会信用代码：91520303551935267B。法定代表人：钟永义。被执行人：刘祖延，男，1956年2月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第3035号民事调解书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与罗朝珍、姜向梅、袁勤远、赵正清、遵义达祥贸易有限公司、刘祖延借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1214593.08元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，依法查封的被执行人罗朝珍名下位于贵州省遵义市红花岗区商业用房，拍卖成交价为2371505.00元，支付网拍服务费18972元，执行费15869元，过户税费1005566.24元，剩余1331097.76元已全数支付申请执行人。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年五月二十日书记员  杨晗
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初858号之一 原告：张惠，女，1991年9月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：陈朕，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市博望区，现在安徽省九成监狱管理分局第七监区服刑。 被告：陈晓杏，女，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告张惠与被告陈朕、陈晓杏债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 本案在审理过程中，原告张惠于2020年5月28日向本院提出书面申请，申请中止本案诉讼，理由为：与本案有关联的（2020）皖0506民初473号民事案件尚未审结，本案应当中止诉讼等待该案的审理结果。 本院经审查认为，本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  周 程 人民陪审员  付英英 人民陪审员  刘元明 二〇二〇年五月二十八日                                                  法官助理     陈刚                                                  书记 员    徐子珂
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：施亚红，女，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施亚红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告施亚红经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告施亚红归还原告信用卡透支款55,407.22元(其中本金48,362.82元、利息7,044.40元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告施亚红偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：55,407.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告施亚红承担。事实和理由：被告施亚红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款55,407.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告施亚红未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告施亚红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施亚红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金48,362.82元；二、被告施亚红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185.18元，减半收取592.59元，由被告施亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1137号原告：南通某道物业管理有限公司，住所地海门市。委托诉讼代理人：陈建忠，该公司员工。委托诉讼代理人：沈娟，该公司员工。被告：许某，男，1980年7月14日生，汉族，户籍地海门市，现住海门市。被告：茅某，女，1980年5月6日生，汉族，住海门市。本院在审理原告南通某道物业管理有限公司与被告许某、茅某物业服务合同纠纷一案中，原告南通某道物业管理有限公司于2020年5月8日以“被告已缴纳物业费”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南通某道物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通某道物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取28元（原告已预缴），由原告南通某道物业管理有限公司负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年五月八日法官助理 高梅书 记 员 张霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异174号申请人（申请执行人）：杨永平，男，1980年8月15日生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市，现住云南省昆明市。被执行人：云南画框科技有限公司（原云南余双商贸有限公司），住所：昆明市东二环路金河小区。法定代表人：余琴，总经理。第三人：余琴，女，1976年10月28日生，汉族，籍贯住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，现住昆明市官渡区。第三人：余昌辉，男，1975年1月10日生，汉族，住昆明市官渡区。第三人：王红梅，女，1991年10月8日生，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人杨永平与被执行人云南余双商贸有限公司（2015）官法执字第1099号特许经营合同纠纷一案中，因被执行人云南余双商贸有限公司不能履行（2013）官民一初字第2760号民事判决书确定的义务。现申请执行人杨永平向本院申请追加被执行人云南余双商贸有限公司的股东余琴、余昌辉、王红梅为本案被执行人，认为三股东一直在公司经营活动，公司与法人、股东财务关系混乱，2014年股东王红梅购买了海运花园5栋3单元1502号200平米房屋一套，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》三股东应承担连带偿还责任。申请人杨永平称，申请执行人杨永平与被执行人云南余双商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，经官渡区法院作出了（2013）官民一初字第2760号民事判决书，被执行人不服判决提出上诉。经昆明市中级人民法院审理作出（2014）昆民四终字第184号判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人云南余双商贸有限公司不能履行（2013）官民一初字第2760号民事判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行，在（2015）官法执字第1099号特许经营合同纠纷执行案中，被执行人云南余双商贸有限公司的股东余琴、余昌辉、王红梅为本案被执行人，认为三股东一直在公司经营活动，公司与法人、股东财务关系混乱，2014年股东王红梅购买了海运花园5栋3单元1502号200平米房屋一套，根据《高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》三股东应承担连带偿还责任，申请追加股东余琴、余昌辉、王红梅为本案被执行人。被执行人云南余双商贸有限公司未作答辩。第三人余琴、余昌辉、王红梅共同辩称，一、申请执行人申请追加为被执行人所依无据，恳请予以驳回。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果开办单位对其开办时投入的注册资不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案第三人作为云南余双商贸有限公司股东，遵守法律、行政法规及公司章程，如实出资，且未滥用股东权利抽逃、转移公司财产等法定应当对公司承担连带责任的事由出现。二、第三人作出的无偿股权变更原因，是因为自云南余双商贸有限公司成立以来的财务状况一直处于亏损状态，股东受案件影响无法从事其他的经营活动，公司也想改变经营方向和经营范围，所以股东会通过同意向工商部门申请进行无偿股权变更。执行法院必须依法审查确定执行力主观范围的扩张以保障其扩张的正当性。目前除了规定开办单位对其开办时投入的注册资不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任外，法律和司法解释并无其他直接追加股东为被执行人的规定，恳请人民法院驳回申请人的请求。经审查查明，申请执行人杨永平与被执行人云南余双商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，经本院作出了（2013）官民一初字第2760号民事判决书，被执行人不服判决提出上诉。经昆明市中级人民法院审理作出（2014）昆民四终字第184号判决书，驳回上诉，维持原判。本院判决：一、原告（反诉被告）杨永平与被告（反诉原告）云南余双商贸有限公司于2012年9月4日签订的《加盟合同》于2013年4月20日解除。二、由被告（反诉原告）云南余双商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）杨永平货款340,698.94元。三、由原告（反诉被告）杨永平于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）云南余双商贸有限公司货款及积分兑换款51,065.32元。四、上述二、三项相互折抵，由被告（反诉原告）云南余双商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）杨永平289,633.62元。五、驳回原告（反诉被告）杨永平的其他本诉诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）云南余双商贸有限公司的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费12,206元，由原告（反诉被告）杨永平承担7260元、被告（反诉原告）云南余双商贸有限公司承担4946元；反诉案件受理费7308元，由原告（反诉被告）杨永平承担103元、被告（反诉原告）云南余双商贸有限公司承担7205元。云南余双商贸有限公司未履行判决确定义务，杨永平遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因云南余双商贸有限公司无可供执行的财产，本院作出（2015）官法执字第1099号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人云南余双商贸有限公司成立于2007年11月6日，注册资金100万元，认缴100万元，实缴100万元，有限责任公司（自然人独资）。2010年6月11日公司发生股权转让，新增自然人股东王红梅，认缴30万元，实缴30万元；余琴持股70万元。2013年9月17日公司发生股权转让，新增自然人股东余昌辉认缴30万元，实缴30万元；余琴持股60万元；王红梅持股10万元。2018年5月7日公司企业类型从有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）余琴出资100万元。现公司名称为云南画框科技有限公司，公司曾用名云南元辞经济信息资询有限公司、云南余双商贸有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”原云南余双商贸有限公司，现云南画框科技有限公司属于一人有限责任公司，股东为余琴一人，现余琴没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人要求追加一人有限责任公司的股东余琴为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。申请执行人要求追加第三人王红梅、余昌辉没有向本院提交证据进一步证明第三人王红梅、余昌辉存在法律规定应当追加作为被执行人的情形，故申请执行人的该其求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人余琴为本案被执行人；二、被执行人余琴应于本裁定生效之日起5日内向申请执行人杨永平支付货款289633.62元，并承担一二审相关诉讼费和执行产生的费用，以及依（2013）官民一初字第2760号判决确定的迟延履行期间的债务利息；三、驳回申请执行人杨永平的其他请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  杨嘉升二〇二〇年五月十二日书 记 员  李亚玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林嘉韵，女，1989年11月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林嘉韵信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林嘉韵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年5月7日向原告申领信用卡，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金104713.84元，利息13156.83元，分期付款手续费7445.99元，增值服务费0元，逾期还款违约金22873.29元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林嘉韵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金104713.84元、利息（截至2020年1月9日为13156.83元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7445.99元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由原告负担245元，被告负担1387元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6070号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：范南君，男，1992年7月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告捷信消费金融有限公司与被告范南君借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告捷信消费金融有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年五月十四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终863号上诉人（原审被告）：梁启峰，男，1982年5月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李双文，男，1970年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。上诉人梁启峰因与被上诉人李双文民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁启峰、被上诉人李双文及其委托诉讼代理人荀国厉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：李双文称：2018年2月6日，梁启峰因资金周转困难，向李双文借款15000元，双方约定月息3分，借款期限两个月，自2018年2月6日至2018年4月5日止，当日李双文通过其朋友李红飞的银行账户将15000元转账至梁启峰账户内，梁启峰向李双文出具借条一份，并签订借款合同。后梁启峰未按照约定期限返还借款，利息按月息3分均以现金支付至2019年6月5日，共计6300元。余款经催要未付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实与李双文的陈述一致。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。李双文与梁启峰订立的借款合同，系双方真实意思的表示，合法有效，李双文请求梁启峰返还借款15000元符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息的支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案当事人约定的月利率是3%，梁启峰已按月利率3%支付利息至2019年6月5日，未违反法律规定，但此后未支付的利息部分应按年利率24%计付利息。故李双文主张应自2019年6月6日起至实际给付之日止按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此原审法院作出（2019）晋1023民初2298号民事判决：梁启峰于本判决生效后十五日内返还李双文借款15000元；并自2019年6月6日起至实际给付之日止按照月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由梁启峰负担。梁启峰不服（2019）晋1023民初2298号民事判决，向本院提起上诉称：本案事实是李双林开公司放高利贷，梁启峰的一个兄弟让梁启峰向李双文借了15000元的高利贷，四分钱的高利贷，一直都是梁启峰的那个兄弟在还钱，现在梁启峰那个兄弟犯法坐牢，李双林向梁启峰追要高利贷，请求二审法院查清事实依法撤销原判，重新审理。李双文答辩称：一审法院经传票传唤梁启峰，但梁启峰未到庭，一审缺席审理本案符合法律规定。本案不存在放高利贷的问题。2018年2月6日梁启峰向李双文借款15000元，约定月利率3%，借款期限2个月，梁启峰利息归还到2019年6月5日，有梁启峰向李双文出具的借据、借款合同、中国银行电子回单，李双文在一审法院已经提交，本案不存在放高利贷。一审判决梁启峰返还15000元本息正确。请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。本院认为：本案事实清楚，债权债务明确，有梁启峰向李双文出具的借据、梁启峰签字的借款合同、收款人为梁启峰的转账单以及梁启峰微信转账的部分利息、还有翟红云出具的担保书，以上证据相互印证，可以证实双方借款关系的真实存在。梁启峰二审中主张，其不是真正的用款人，所借款项是被翟红云用了，借款时候是梁启峰与翟红云一起去的，应由翟红云还钱。李双文则称，钱是由李双文转给梁启峰的至于谁用钱其不清楚，翟红云并未向其说明钱是谁用。本案中，上诉人梁启峰对其主张的事实未能提供有力证据予以证实，本院对其主张难以支持。综上，一审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费175元，由上诉人梁启峰承担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇二〇年五月二十日书记员  杨舒晴
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2378号 原告：正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市巢湖北路西侧爱巢国际花园7号楼101商铺，统一社会信用代码91340181MA2RU9HX1B。 负责人：肖连杰。 委托诉讼代理人：余兆生，该公司员工。 委托诉讼代理人：范玉洁，该公司员工。 被告：金海平，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司诉被告金海平物业服务合同纠纷一案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年五月二十日 书记员  俞青
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2645号原告：常琦琦，男，1994年4月11日出生，汉族，住济源市。被告：薛海金，男，1994年7月22日出生，汉族，住济源市。原告常琦琦与被告薛海金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常琦琦到庭参加诉讼，被告薛海金经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常琦琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月2日向原告借款30000元，后原告多次找被告催促要钱，被告以各种理由推脱不还，无奈提起诉讼。被告薛海金未答辩亦未提供证据。原告常琦琦为支持其诉讼请求，向本院提交了被告薛海金出具的欠条一份。被告薛海金经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛海金于2018年4月2日向原告常琦琦出具欠条一份，载明：“借条，今欠常琦琦人民币30000（叁万元整），薛海金，2018年4月2号”。该款被告至今未归还。本院认为，被告薛海金欠原告常琦琦30000元，有被告出具的欠条为证，该事实清楚，本院予以确认。被告出具的欠条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛海金于本判决生效后十日内归还原告常琦琦借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛海金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  岳思远
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初838号原告：张庆财，男，1969年12月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师被告：本溪市溪湖区积磊鑫选矿厂，住所地：本溪市溪湖区下堡二道沟法定代表人：张雄华，系该厂厂长。委托诉讼代理人：富强，系该厂员工。本院在审理原告张庆财与被告本溪市溪湖区积磊鑫选矿厂劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁决如下：准许原告张庆财撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张庆财负担。审判员  丁伟东二〇二〇年五月二十九日书记员  于 洁附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初295号原告：吴凡，男，1986年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告：刘哲源，男，1978年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告：胡文涛，男，1985年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。以上三原告共同委托诉讼代理人：何志强，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201120586936。以上三原告共同委托诉讼代理人：涂智鸿，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201810033144。被告：韩广军，男，1975年3月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吴凡、刘哲源、胡文涛与被告韩广军合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文涛及其与吴凡、刘哲源的共同委托诉讼代理人涂智鸿，到庭参加诉讼。被告韩广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凡、刘哲源、胡文涛共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款499870元；2、判令被告向原告赔偿自2019年7月1日起至付清上述欠款之日止的逾期付款利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，暂算至2020年1月3日为14008.37元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原、被告双方签订的《合股合作协议书》，原告与被告合作经营药品。2019年6月5日，原告三人与被告韩广军对合作项目进行结算，经结算被告向原告出具《应付款项明细及还款计划》。在上述《应付款项明细及还款计划》中，被告确认：截止至2019年6月4日，被告拖欠原告如下四项应付款项共计527970元，款项具体为：1、被告拖欠原告转款给其的款项167000元；2、被告退还原告162390元；3、被告销售相关药品后拖欠应付给原告的款项154860元；4、被告拖欠原告销售沈阳东新药业有限公司药品应获得的费用及销售返利43720元。此外，在上述《应付款项明细及还款计划》中，被告还向原告承诺：每月30日还款3万元整。然而，被告言而无信，截止至原告起诉之日，被告仅还款28100元，尚欠原告499870元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告吴凡、刘哲源、胡文涛提交了如下证据：证据一、三原告及被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格。证据二、《应付款项明细及还款计划》，证明被告确认拖欠原告款项共计527970元，被告承诺每月30日还款3万元整。证据三、《合股合作协议书》，证明原告与被告合作经营药品。被告韩广军未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告韩广军为沈阳东新药业有限公司江西省片区销售经理。2018年9月1日，韩广军（甲方）、胡文涛（乙方）与吴凡（丙方）签订《合股合作协议书》。协议约定“利用合伙人自身具备的资金、经营管理优势和药品市场上人脉资源和渠道，对药品合作经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。经营项目为江西范围内的沈阳东新药业有限公司的药品销售及日后拓展市场及业务。”合伙协议还对投资比例、资金管理等事项作了约定。协议签订后，刘哲源也加入合作，未签订协议。2019年6月5日，三原告与被告韩广军对合作项目进行结算，被告韩广军向原告出具《应付款项明细及还款计划》。载明：从2018年7月起，吴凡、刘哲源、胡文涛三人与沈阳东新药业有限公司江西省经理韩广军合作销售药品，截至2019年6月4日：1、吴凡、刘哲源、胡文涛共转款给韩广军167000元；2、韩广军应退还原告三人应发货款16239元；3、被告销售相关药品后拖欠应付给原告的款项154860元；4、被告拖欠原告销售沈阳东新药业有限公司药品应获得的费用及销售返利43720元。并注明“现韩广军对上述四项应付款项共计人民币527970元确认无误，并承诺在2019年6月30日前由韩广军支付给吴凡、刘哲源、胡文涛三人。”在该《应付款项明细及还款计划》中，被告韩广军自书承诺：“本人承诺每月30日还款叁万元整”。截止至原告起诉之日，被告韩广军通过微信转账方式零星还款共计28100元。原告因索款未果，向本院提出如上诉请。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录所证实。本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第十四条规定“开办药品批发企业，须经企业所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》；开办药品零售企业，须经企业所在地县级以上地方药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》。无《药品经营许可证》的，不得经营药品。”即药品经营实施许可制度。原、被告于2018年9月签订《合股合作协议书》后，未申领《药品经营许可证》，该合作协议违反了法律规定，本院认定无效。但2019年6月5日，原、被告经结算，被告确认欠三原告各项款项共计527970元，并承诺了还款期限，属当事人对自己民事实体权益的处分，未违反我国法律法规的规定，该《应付款项明细及还款计划》合法有效，本院予以确认。三原告接受了该还款计划，依法与被告成立了合同关系。被告未按承诺归还三原告欠款，应承担违约责任。对三原告要求被告偿还欠款499870元的诉请，本院予以支持。还款计划未约定逾期还款的利息，故对三原告要求被告承担逾期还款利息的诉求，本院依法支持自原告主张之日起的资金占用费，即从2020年1月14日本院立案之日起，按年利率6%计算资金占用费，该资金占用费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩广军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凡、刘哲源、胡文涛欠款共计人民币499870元并支付资金占用费（资金占用费计算方法：以499870元为基数，自2020年1月14日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告吴凡、刘哲源、胡文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告吴凡、刘哲源、胡文涛预交的案件受理费8938元，由被告韩广军承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何新平人民陪审员  殷俊文人民陪审员  梅琳英二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄前琴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2844号原告：牛清科，男，1967年5月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李芳芳，河南明砥律师事务所律师。被告：常王泉，男，1976年10月15日出生，汉族，住济源市。被告：张小花，女，1976年6月10日出生，汉族，住址同上，系被告常王泉妻子。原告牛清科与被告常王泉、张小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛清科的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼，被告常王泉、张小花经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛清科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金345000元及利息（按月息2分，从借款之日起计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告常王泉系同乡、朋友关系，2010年5月份、9月份二被告以养猪需要扩大规模为由向原告两次借款共计345000元，并向原告出具借条，约定有利。后经原告讨要，被告以种种借口推托拒付，特提起诉讼。被告常王泉、张小花未答辩亦未提供证据。原告牛清科为支持其诉讼请求，向本院提交了被告常王泉、张小花共同出具的借条一份、被告常王泉出具的借条一份及二被告的婚姻登记信息。被告常王泉、张小花经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常王泉、张小花系夫妻关系，二人于2000年11月28日登记结婚。2010年5月1日被告常王泉、张小花共同向原告牛清科出具借条一份，载明：“今借到，牛清科现金叁拾万元整，300000.00元，（月息3分即每月9000元），借款人：常王泉、张小花，2010.5.1号”。2010年9月1日被告常王泉向牛清科出具借条一份，载明：“今借到，牛清科现金肆万伍仟元整，45000.00元，借款人：常王泉，2010.9.1号”。该两笔借款至今均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常王泉、张小花2010年5月1日向原告借款300000元的行为，发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告常王泉、张小花在借条上共同签字确认，故该债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告常王泉2010年9月1日向原告借款45000元的行为，虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告提供的证据不足以证明该款用于了二被告的共同生活，且该借条上没有被告张小花签字，被告张小花也未事后追认，故原告要求被告张小花偿还该借款于法无据，本院不予支持。关于利息，二被告2010年5月1日出具的借条上约定月息3分，原告要求二被告按月息2分支付该笔借款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告常王泉2010年9月1日出具的借条未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付该笔借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告常王泉、张小花于本判决生效后十日内偿还原告牛清科借款300000元及利息（从2010年5月1日起按月息2分计算至实际还款之日止）；二、被告常王泉于本判决生效后十日内偿还原告牛清科借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告常王泉、张小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  岳思远
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初457号 原告：李明，男，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 被告：白礼凯，男，1990年6月10日出生，回族，住安徽省定远县。 原告李明与被告白礼凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年4月1日、2020年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人雍嵘，被告白礼凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款5000元及利息（以5000元为基数，从2020年1月1日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）;诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同学关系,2018年10月4日,被告从原告处借款5000元,约定2020年1月1日前归还,借款到期后,原告多次催要,被告不予偿还。综上所述,被告欠原告借款事实清楚,有借条等证据为证,至今没有偿还,根据《民法总则》及相关法律法规及司法解释的相关规定,特具此状,请你院依法判决,支持原告的各项诉讼请求。 被告白礼凯辩称，借条是真实存在的，但借款不是事实，此借条只是以李明的名义打给何俊浩，我与原告没有任何经济纠纷，也不存在任何借贷关系。 李明为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证一张，证明原告身份信息； 证据二、2018年10月4日，被告立据的借条一份以及被告手持借条的照片一张，证明被告向原告借款5000元并约定2020年1月1日前还款的事实。 白礼凯对上述二组证据的质证意见如下： 证据一、真实性无异议； 证据二、真实性无异议，但我与原告没有任何借贷关系。 白礼凯未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据将结合庭审查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。因何俊浩（原告李明表弟）与白礼凯之间的经济纠纷，2018年10月4日，白礼凯向何俊浩出具了35000元借条，涉案的5000元借条白礼凯不愿意向何俊浩出具，而向李明立据。该借条载明：“今借到李明（）人民币伍仟元整（￥5000.00元）于2020年元月1日前归还”白礼凯在借条上签名并按捺手印。借条立据后，由白礼凯手持借条予以拍照。 本院认为，民间借贷是是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，区别于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中原告主张与被告存在民间借贷关系，应由原告负举证责任，否则将承担不利的法律后果。就本案而言，没有证据证实原、被告之间存在经济往来，更没有涉案5000元借款交付的事实。白礼凯仅与何俊浩之间存在经济纠纷，而涉案借条却立据给李明，且通过另案白礼凯提供的何俊浩母亲发给其的微信和双方曾因发生纠纷报警以及李明作为另案证人的证人证言，本院也难以认定涉案借条是被告真实的意思表示。故原告的诉讼请求缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 姜 军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨学梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6312号 许志鸿、广州市白云区嘉禾街新科村第五经济合作社： 关于申请执行人许志鸿申请执行广州市白云区嘉禾街新科村第五经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4938号原告：广州银行股份有限公司荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山八路石路基18号。负责人：刘莎，职务行长。委托诉讼代理人：雷云汉,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龙永键，男，1979年4月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告广州银行股份有限公司荔湾支行与被告龙永键信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告广州银行股份有限公司荔湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司荔湾支行撤回起诉处理。审判员 辛 野二〇二〇年五月二十二日书记员 梁又千
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初747号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强，河南万基律师事务所律师。被告：常杏甫，男，汉族，1985年11月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常杏甫追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。被告常杏甫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费2842.4元、偿还理赔款88190.57元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以91032.97元为基数，按每日千分之一的标准，自2017年5月14日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月9日违约金为52252.93）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以91032.97元为基数，按年利率24%，自2017年5月14日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2016年10月12日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款102000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保险单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告常杏甫缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年10月12日，被告常杏甫（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额102000元，其中：甲方发放该笔联合贷款金额1020元，中国民生银行股份有限公司发放该笔联合贷款金额100980。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。同日，被告常杏甫（××）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，约定由原告为被告常杏甫在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月775.2元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费亦未按时支付。2017年8月3日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“××姓名常杏甫致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600004148621保险单项下的保险赔款（人民币）881.95元已于2017年8月3日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。同日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“××姓名常杏甫致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险13294992600004148621保险单项下的保险赔款（人民币）87308.62元已于2017年8月3日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告常杏甫与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告常杏甫未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计88190.57元，原告现主张被告常杏甫支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费2842.4元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告常杏甫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常杏甫在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款88190.57元、保险费2842.4元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取1583元，由被告常杏甫承担1030元，由原告承担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十五日书记员  王婉青