福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初949号 原告：张清菊，女，1959年10月19日出生，汉族，住连城县。 原告：傅钟华，男，1986年11月3日出生，汉族，住连城县。 上列原告委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。 被告：项庆丰，男，1976年7月11日出生，汉族，住连城县。 被告：傅云香，女，1955年4月26日出生，汉族，住连城县。 上列被告委托诉讼代理人：江发春，福建华巍律师事务所律师。 第三人：王松妹，女，1981年7月4日出生，汉族，住连城县。 原告张清菊、傅钟华与被告项庆丰、傅云香、第三人王松妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依职权追加第三人王松妹参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清菊、傅钟华及其委托诉讼代理人杨先润、被告项庆丰、傅云香委托诉讼代理人江发春到庭参加诉讼，第三人王松妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清菊向本院提出诉讼请求：一、判令项庆丰、傅云香偿还张清菊、傅钟华借款本金84000元，结欠利息本金56000元，并以140000元为基数按月利率2%计算支付自2016年8月18日起至实际清偿之日止的利息。二、本案案件受理费由项庆丰、傅云香负担。事实与理由，张清菊与项庆丰系朋友关系，2003年9月份左右开始，项庆丰因资金周转困难多次向张清菊借款，双方约定的借款利率均为2%。农历2016年1月29日（公历2016年3月7日），经过项庆丰与张清菊结算，项庆丰共结欠张清菊借款本金84000元，利息结欠56000元。因项庆丰当时经济困难，于是和张清菊商量将上述款项再借予其使用。同日，项庆丰出具一张借条和一张欠条交由张清菊收执，双方约定利息均按月利率2%计算，傅云香作为项庆丰的母亲表示愿意对上述债务承担共同偿还的责任，在借条中签字按手印确认。因傅钟华系张清菊儿子，在结算当日一起陪同张清菊，于是张清菊要求在两张凭证中加写上傅钟华的名字。项庆丰、傅云香在结算过后，仅在农历2016年9月份左右支付给张清菊5000元利息、2018年2月15日支付给张清菊10000元利息（其中现金8000元，通过第三人王松妹银行转账2000元）。张清菊与第三人王松妹没有经济来往，王松妹银行账户转给张清菊2000元，系项庆丰支付给张清菊的利息款项。现因张清菊、傅钟华急需资金周转，多次向项庆丰、傅云香催要，未果。为此，为保护自身的合法财产权利，现根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令支持原告诉讼请求。张清菊提供证据有：借款时间2016年农历1月29日借条、欠条（合1张）、借款时间2015年农历1月29日借条3张，邮储银行交易明细。 项庆丰、傅云香辩称：一、项庆丰向张清菊共借款本金40000元，借款时间及金额分别为2010年借款3次，每次均为10000元，2011年5月1次，金额也为10000元，月利率约定为3%，4次借款均写有借条，借款后陆续均有支付利息，但没有按月支付。最早借款时间不是张清菊诉称的2003年9月份左右开始，而是从2010年农历1月份开始。二、农历2016年1月29日，项庆丰资金周转困难，想继续向张清菊借款80000元周转，张清菊起初不同意，之后可能出于项庆丰多年未与其结算本金及利息，想趁此机会与项庆丰结算，并将尚欠的利息转为本金，就又改口同意继续借款给项庆丰。但张清菊又说她一时没那么多钱，会与其儿子傅钟华一起凑凑看，过几天再将钱转给项庆丰，说完后就要求项庆丰结算本金和利息，并要求把利息转为本金，写一张欠条给她，同时还要求项庆丰母亲傅云香担保。当天经结算，项庆丰还欠张清菊本金40000元，利息16000元，共计56000元。结算完，张清菊又说再借84000元给项庆丰，凑到140000元，并要求项庆丰母亲担保，项庆丰同意并先写借条给张清菊，在写借条及欠条时张清菊要求项庆丰写上傅钟华及项庆丰母亲傅云香的名字，项庆丰就按张清菊的要求重新写了借条及欠条。项庆丰写完借条再写欠条时，可能张清菊就有意识的想不再借钱给项庆丰，又想及早使其本金收回，就叫项庆丰写下欠款总额，并只要求2017年底前归还本金40000元就可以了，其他就算了，为了保证其本金能收回，原告张清菊又叫项庆丰写上如2017年底前未还40000元本金，则按总欠款，计付每月2分的利息。项庆丰按张清菊的意思写下欠条。写完后因项庆丰母亲不会签字，项庆丰则代其母亲签字并叫其母亲傅云香按下手印。傅云香按下手印后，项庆丰就将借条和欠条交给张清菊，当天张清菊没有付给项庆丰分文款项。过了3、4天后，项庆丰向张清菊索要借条所写的款项，张清菊以项庆丰以前所欠本金及利息未还清为由，不肯将借条所写款项支付给项庆丰，项庆丰向张清菊索要所写的借条，张清菊均说没带在身上，下次会还，至今该借条未归还项庆丰。由于张清菊至今未将借条所写款项付给项庆丰，因此双方不存在借款84000元的借贷关系，更不存在项庆丰需归还该借款及利息的事实。张清菊出示的注明“作废”的借条，与本案不具有关联性，不能证明本案事实。三、项庆丰已于2016年9月按欠条本金的约定付还原告本金5000元，原告在诉状中有自认。四、项庆丰只应付借款本金35000元及支付从2018年1月份起按2分计算的利息。56000元欠条中的16000元及其利息超过诉讼时效，项庆丰不同意归还。五、2018年2月15日第三人王松妹给张清菊10000元，是张清菊向王松妹所借的款项，与本案无关。综上所述，项庆丰同意对本案借款本金35000元及应付的利息分期支付，傅云香对该债务同意承担共同还款责任。请求法庭驳回张清菊其他的诉讼请求。项庆丰、傅云香未提供任何证据。 第三人王松妹未作陈述意见，也未提供证据。 经审理本案事实认定如下：2016年以前，项庆丰多次向张清菊借钱。2016年农历1月29日双方结算，项庆丰欠张清菊本金84000元，利息56000元，同意将傅钟华作为共同债权人，由项庆丰分别出具一份借条和一份欠条，傅云香作为共同还款责任人分别在借条中的借款人处和欠条中的欠款人处由项庆丰代傅云香签字，傅云香按手印后交由张清菊、傅钟华收执。借条约定本金84000元，按月利率2%计息，未约定还款期限和逾期催告未还款支付利息事项。欠条约定利息56000元于2017年底前支付40000元，若逾期则按月2%计利息。事后，项庆丰自2016年9月至2018年2月15日仅支付利息15000元，其中2000元通过王松妹银行账户转账支付。张清菊、傅钟华于2020年3月20日诉至本院。 本院认为，合法民间借贷依法受法律保护。本案项庆丰与张清菊之间民间借贷合同成立、生效，并不违反法律规定。傅云香愿意对债务共同承担还款责任，张清菊愿意傅钟华作为共同债权人，均不违反法律规定，依法予以准许。双方对借款本金84000元未约定借款期限，张清菊、傅钟华随时可主张还款。项庆丰、傅云香在张清菊、傅钟华催告还款未归还所欠款项属违约行为，依法应按承担归还借款本金和按约定月利率2%支付利息的法律责任。双方对借款本金未约定催告后未还款的逾期利率，张清菊、傅钟华主张按借款2%约定计算利息，依法予以支持。双方对于已支付的15000元未约定系支付本金还是利息，依法认定系支付利息。因双方对借款本金84000元已约定借款月利率2%，故双方对2016年农历1月29日所结欠借款利息56000元逾期按2%支付利息的约定，超出了法律规定，张清菊主张结欠利息56000元按月利率2%计算利息的请求，依法予以驳回。项庆丰、傅云香现仍欠张清菊、傅钟华借款本金84000元，利息41000元（56000元-15000元），及以本金84000元为基数，自2016年农历1月29日起按月利率2%计算的利息。张清菊、傅钟华主张利息起算时间为2016年8月18日，系减轻项庆丰、傅云香的责任，依法予以允许。综上，项庆丰、傅云香依法应承担归还张清菊、傅钟华借款本金84000元，利息41000元，并支付以本金84000元为基数，自2016年8月18日始至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息的法律责任。项庆丰、傅云香辩称实际借款本金数额只有40000元，利息中16000元超过诉讼时效，没有事实和法律依据，依法不予采信。对于王松妹支付给张清菊款项数额多少问题。据本案证据依法认定银行转账的2000元。项庆丰、傅云香辩称王松妹支付给张清菊款项数额10000元，没有事实依据。对于王松妹支付2000元给张清菊是她们之间的债权债务关系，还是项庆丰通过王松妹银行账户支付张清菊款项问题。王松妹与项庆丰相互认识，是朋友关系。王松妹在本院追加其为第三人参加诉讼，并告知拒不到庭与张清菊对质主张自己权益的法律后果的情况下，其拒不到庭参加诉讼主张权益。没有证据证明在本案诉讼前王松妹有向张清菊主张债权的事实，遵循民事证据高度盖然性证明标准要求，项庆丰通过王松妹银行账户支付给张清菊款项的可能较大。本院认定王松妹银行转账给张清菊2000元系项庆丰通过王松妹账户支付给张清菊的款项。项庆丰、傅云香辩称王松妹支付给张清菊10000元，且是她们之间的债权债务关系的意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、项庆丰、傅云香应于判决生效之日起十日内支付本金人民币84000元、利息41000元给张清菊、傅钟华，并支付以本金84000元为基数，自2016年8月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。 二、驳回张清菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206元，减半收取2603元，由项庆丰、傅云香负担1972元，张清菊负担631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  吴金萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。