wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5899号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：秦先忠，男，1967年8月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告秦先忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告秦先忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．秦先忠立即向平安财保公司支付理赔款13652.98元；2．秦先忠立即向平安财保公司支付逾期保险费2386.92元；3．秦先忠立即向平安财保公司支付从2016年1月4日起至本金付清时止，以保险理赔款13652.98元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费269元、律师费1200元，由秦先忠负担。事实与理由：秦先忠与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定秦先忠向光大银行重庆分行贷款34000元，贷款年利率8.61%。同时，秦先忠就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费646元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年10月14日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向秦先忠发放34000元贷款，后秦先忠未履行合同约定的还款义务。2016年1月4日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项13652.98元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向秦先忠进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年1月4日，秦先忠尚欠代偿款项13652.98元、保险费2386.92元。秦先忠未答辩。本院经审理认定事实如下：秦先忠与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定秦先忠向光大银行重庆分行贷款34000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年10月14日起至2016年10月14日，还款方式为按月等额还本付息。同时，秦先忠就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894012600000997405，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费646元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年10月14日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向秦先忠发放34000元贷款，后秦先忠逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.11894012600000997405保险单项下的代偿款13652.98元已于2016年1月4日收到。平安财保公司代偿后，秦先忠未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年1月4日，秦先忠尚欠代偿款13652.98元、保险费2386.92元。本院认为，秦先忠与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，秦先忠未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求秦先忠归还理赔款项和未付保险费，但秦先忠从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人秦先忠违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款13652.98元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。秦先忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦先忠自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款13652.98元，并支付从2016年1月4日起至代偿款付清之日止，以代偿款13652.98元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告秦先忠自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2386.92元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计269元，由被告秦先忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初746号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：叶小燕，女，1985年10月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市八步区前进西路2号—贺州市荣盛家电有限责任公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告叶小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告叶小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金8425.58元、利息615.91元、费用（滞纳金、违约金）2567.77元，以上共计11609.26元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告叶小燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶小燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金8425.58元、利息615.91元、费用（滞纳金、违约金）2567.77元，以上共计11609.26元。 二、被告叶小燕向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，财产保全费155元，合计209元（原告已预交），由被告叶小燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民特75号申请人：谭绪云，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住保康县。申请人：周清余，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住保康县。申请人：宦仁先，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住保康县。本院于2020年5月18日立案受理申请人谭绪云、申请人周清余、宦仁先关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人谭绪云与申请人周清余、宦仁先因民间借贷纠纷，于2020年5月6日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人周清余应偿还申请人谭绪云借款本金10000元，利息6306元（计算至2020年4月14日），定于2020年10月30日前偿还。二、申请人宦仁先对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本协议自双方当事人签字或盖章即2020年5月6日起生效。本院经审查认为，申请人谭绪云与被申请人周清余、宦仁先达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谭绪云与申请人周清余、宦仁先于2020年5月6日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 彭 勇二〇二〇年五月十九日书记员 李晓丽
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初1773号原告：刘策，男,汉族,1987年8月3日生,住夏邑县,现住郑州市。被告：王鹏，男,汉族,1988年2月27日生，住郸城县。原告刘策与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘策到庭参加诉讼。被告王鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘策向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即支付原告货款人民币10509元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至清偿之日为止；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息损失的诉讼请求。事实与理由：被告王鹏自2018年10月11日从原告处赊账(郑州市金水区刘策日用百货店,统一社会信用代码:92410105MA45P8MQXB)，双方约定每月初结账，2018年10月赊账4942元、2018年11月3日结账3100元,剩余1842元未结，至2019年1月5日共欠账11189元,于写下欠条一张。期间原告多次催要，2019年2月2日被告赊账900元共计12089元,双方再次约定2019年2月19日、正月15清账。被告于2019年2月19日还款2000元，共欠10089元。2019年3月5日被告赊账420元并答应这420元3天内一定还上，至此总欠货款10509元。每次催要被告均以种种理由和借口迟迟不肯结账。请判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月11日至2019年3月5日期间在原告经营的日用百货店内购物，后支付原告部分货款，下欠原告货款10509元未支付，有被告出具的欠条为证。原告催要未果，引起纠纷。本院认为，原告所举证据，能够证明原、被告双方买卖合同关系成立。被告未及时履行给付义务，其行为已构成违约。被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张自动放弃抗辩权。综上所述，原告要求被告给付货款10509元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王鹏于本判决生效之日起三日内给付原告刘策货款10509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.36元，由被告王鹏负担。本判决为终审判决。审判员 李 冰二〇二〇年五月二十九日书记员 张东东
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终773号 上诉人（原审被告）：刘保省，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：韩鼎，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省平舆县，系刘保省的侄子。 上诉人（原审被告）：韩凤美，女，1972年6月1日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：韩凤珍，女，1970年10月5日出生，汉族，住邢台市清河县，系韩凤美的姐姐。 被上诉人（原审原告）：河北德利联建筑环保新材料有限公司。住所地：衡水市冀州区冀新西路木材市场南邻。 法定代表人：范士彬，经理。 上诉人刘保省、韩凤美因买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘保省的委托诉讼代理人韩鼎，上诉人韩凤美的委托诉讼代理人韩凤珍，被上诉人河北德利联建筑环保新材料有限公司（以下称德利联公司）的法定代表人范士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘保省、韩凤美不服一审判决上诉请求：一、请求依法撤销河北省衡水市冀州区人民法院作出（2019）冀1181民初1751号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不应承担赔偿责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序明显违法，上诉人接到衡水市冀州区人民法院审判长邢新同开庭电话通知后，2019年11月2日上午九时准时到达法院，在审判庭门前等候。在此期间，上诉人与被上诉人一起在审判庭门口等待开庭，但九点半时，审判人员却口头告知，已经缺席审理。首先，冀州区人民法院送达方式不符合程序，上诉人并未收到开庭传票；其次，开庭时，上诉人准时到达审判庭，而一审法院因其工作失误，缺席审理该案件，明显程序错误。2、上诉人不存在欠款行为。被上诉人给上诉人提供的涂料，因颜色不一致，导致上诉人承包工程出现问题，给上诉人造成不可弥补的损失。所欠涂料款已经冲抵，不存在拖欠涂料款的事实。假使未冲抵，被上诉人怎么可能在长达十年的时间内而不索要欠款的行为。2009年以前材料款一审法院在审理该案件时，未考虑该事实，致使事实认定错误。3、本案已经超过诉讼时效，根据被上诉人诉称，涉案纠纷发生在2009年，退一万步讲，即使存在欠款行为，被上诉人的起诉也已经超过法定两年的诉讼时效，被上诉人从欠款之日起，就应当及时主张自己的权利，从2009年至今，已经超过十年，在此期间，被上诉人即使没有向上诉人主张过权利，也未进行过诉讼，早已超过法定两年的诉讼时效，已经丧失胜诉权。 被上诉人德利联公司答辩称：上诉人所说质量问题是不存在的，收货人必须当场验货，然后卸车。关于诉讼时效，我公司员工张某也就是送货员，每年都通过电话去清河跟上诉人催要，上诉人一再推脱，有公司员工张某证言和通话记录为证，证明我公司向上诉人主张过权利，故没有超过诉讼时效。 一审原告德利联公司向一审法院提出诉讼请求:一、请求判令被告给付货款9910元及利息。二、诉讼费、保全费、担保费等由被告负担。事实与理由：2009年期间，被告陆续从原告处购买油漆，在2009年4月2号被告韩凤美打油漆款欠条2650元、2009年7月19号被告刘保省打油漆款欠条3260元，2009年8月14号被告刘保省打油漆款欠条4000元。以上共计9910元，经原告多次催要，至今未能给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款及利息，利息自2009年8月15日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。 一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告多次从原告处购买涂料，2009年4月2日被告韩凤美给原告出具欠涂料款2650元的欠条、2009年7月19日被告刘保省向原告出具欠油漆款3260元的欠条、2009年8月14日被告刘保省向原告出具欠油漆款4000元的欠条，此后而被告未向原告偿还上述欠款。 一审法院认为：依法成立并生效的合同，对合同签订的各方均具备约束力。本案中，二被告签订的欠条系对原、被告之间涂料买卖中欠款的确认，二被告理应按照欠条载明额数额及时支付涂料款，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于二被告之间的夫妻关系，因在本院录音送达时被告刘保省认可该关系，且在三个欠条中二人均有在部分欠条上过签字，本院认为本案债务系夫妻共同经营产生应依法认定为夫妻共同债务。故判决：限被告刘保省、被告韩凤美于本判决生效之日起三日内支付原告河北德利联建筑环保新材料有限公司涂料款9910元，并自2009年8月15日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。 二审中，德利联公司提交刘保省给公司销售经理打电话的录音，证明刘保省让我们撤诉然后再商量。申请证人张某出庭证明，我每年都到清河催要货款，从2010年以后每年都去，刘保省当时住在清河县医院附近的一个胡同，大门口朝东，去了以后刘保省不在，一直通过电话，他说在山东回来以后再说。后来这几年刘保省更换了手机号，有一次我去了之后他父亲在家，给了我刘保省新手机号，后来一直用这号联系，到2019年1月份是最后一次通过电话联系的刘保省，他说他在河南，回来以后再说，有当时通话记录为证。 双方当事人对一审查明的事实未提出异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人刘保省、韩凤美对拖欠货款的数额未提出异议，本院予以确认。二上诉人称德利联公司提供的涂料颜色不一致，给其造成了损失，但并未提供证据。关于诉讼时效问题，上诉人刘保省、韩凤美一审中并未提出诉讼时效抗辩，结合德利联公司提供的证人证言及刘保省在电话中的自述，上诉人刘保省、韩凤美主张涉案货款超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。关于本案送达程序问题，经审查并无不当。上诉人刘保省、韩凤美的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘保省、韩凤美共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李守文 审判员  李成立 二〇二〇年五月二十五日 书记员  齐 琪
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初29号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人朱文根，男，1958年5月9日生，汉族，大学文化，无业，住南京市雨花台区。因涉嫌犯受贿罪，于2019年10月28日被仪征市监察委员会采取留置措施，同年11月14日被仪征市人民检察院决定刑事拘留，当日由仪征市公安局执行刑事拘留，同月18日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人朱文根犯受贿罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院经扬州市中级人民法院指定管辖，于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察院秦秀琴、检察官助理陈宏宇出庭支持公诉，被告人朱文根到庭参加了诉讼。本案于2020年2月13日中止审理，同年3月26日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2008年至2013年间，被告人朱文根在担任中国农业发展银行扬州市分行党委书记、行长期间，利用职务上的便利，为他人在贷款、工作调动等方面谋取利益，先后收受金某、戴某、高某等人现金人民币、美元、购物卡等财物，共计折合人民币24.375万元。为证明上述指控，公诉机关举出了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人朱文根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，已构成受贿罪，建议依法判处有期徒刑二年，并处罚金，可适用缓刑。被告人朱文根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示无异议，且愿意接受处罚。经审理查明，2008年至2013年间，被告人朱文根在担任中国农业发展银行扬州市分行党委书记、行长期间，利用职务上的便利，为他人在贷款、工作调动等方面谋取利益，先后收受金某、戴某、高某等人现金人民币、美元、购物卡等款物，共计价值人民币24.375万元。案发后，被告人朱文根主动向监察机关投案，如实供述了自己的罪行，且退出了违法所得人民币24.375万元。上述事实，被告人朱文根在开庭审理中表示无异议，且有证人金某、戴某、高某等人证言，中国农业发展银行扬州市分行营业执照、干部履历表、聘用合同、银行贷款凭证、扣押决定书、扣押财物文件清单、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人朱文根身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内处罚。被告人朱文根犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人朱文根自愿接受处罚，且退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，依法对被告人朱文根减轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人朱文根的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二、三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人朱文根犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人朱文根退出的违法所得人民币二十四万三千七百五十元（现扣押于仪征市人民检察院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠正审 判 员  封 峰人民陪审员  汪明珍二〇二〇年五月十三日书 记 员  高 烁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特86号申请人：吴静芬，女，1958年1月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：杨春华，男，1956年2月5日出生，汉族，户籍所在地在南京市秦淮区。申请人吴静芬要求宣告被申请人杨春华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴静芬诉称，吴静芬与杨春华系夫妻关系，感情稳定。杨春华于2011年8月29日离家出走，报案至今没有消息。经查，吴静芬与杨春华系夫妻关系。2011年8月29日杨春华从本市秦淮区延龄巷26号家中出走，之后吴静芬多方寻找未果，于2011年10月8日以“杨春华两个月没有回家，失去联系”为由向南京市公安局秦淮分局淮海路派出所报警。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年5月15日在《江苏法制报》发出寻找杨春华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨春华仍然下落不明。本院认为，杨春华自2011年8月离家出走，下落不明，至今无音讯，吴静芬的申请符合法律规定。本院在受理吴静芬的申请后，登出公告，现法定公告期间也已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告杨春华死亡公告费据实计算，由申请人吴静芬负担。本判决为终审判决。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年五月十八日见习书记员  韩春文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6047号原告：喻德香，女，1966年08月06日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：沙坪坝区唐朝明建材经营部（经营者唐朝明），住所地重庆市沙坪坝区土主镇大川建材市场6区5栋6-11、6-12，统一社会信用代码92500106MA5YW2FF5Q。原告喻德香与被告沙坪坝区唐朝明建材经营部经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后。本院2020年5月8日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：本案按原告喻德香撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年五月十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州百润物业有限公司申请执行亢建勋物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3616号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18563号原告：张琴华，女，1964年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王雅芳，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被告：张品芳，女，1960年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：何毅，男，1982年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海兰开房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路XXX号。法定代表人：陆惠玲。原告张琴华诉被告张品芳、何毅、上海兰开房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张琴华于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琴华撤诉。案件受理费8,170元，减半收取计4,085元，由原告张琴华负担。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  冉 丽二〇二〇年五月七日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3285号上诉人（原审原告）:杨菲，女，1985年10月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西首府房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区渭清南路33号。法定代表人：王凯，董事长。委托诉讼代理人：薛占林，男，1963年6月23日出生，汉族，系该公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘斌，男，1978年1月2日出生，汉族，系该公司员工，住西安市长安区。上诉人杨菲因与被上诉人陕西首府房地产开发有限公司（以下简称首府公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初10605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨菲的委托诉讼代理人于敏，被上诉人首付公司的委托诉讼代理人薛占林、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨菲上诉请求：1.撤销一审判决，改判首府公司支付其逾期交房违约金7700元（2018年5月30日至2019年5月24日，按照总房款每日万分之0.5计算）；2.一、二审诉讼费由首府公司承担。事实与理由：双方《商品房买卖合同》中关于燃气的约定为“待定”不符合法律规定，约定不明的，应当作出不利于首府公司的解释。首府公司2019年2月12日才取得竣工验收备案表，并非因为安装天然气导致的交房延期，而且首府公司进行的天然气施工工期为2个月，不能将全部的交房延期时间归结于天然气施工。故首府公司存在延期交房的违约情形，应当承担违约责任。首府公司答辩称，按照公寓楼相关规定，公寓不配备天然气，改装天然气均有业主签字。延期交房是因为改装天然气，公寓变更住宅用房是需要过程的，这个时间我公司不可控。2018年年初我公司与业主代表开始商议改装天然气的事情，我们根据天然气公司的意见和建议对公寓进行设计变更，都是需要时间的，我公司不存在延期交房的违约。一审判决此项正确，请求驳回上诉。杨菲向一审法院起诉请求：1.依法判决首付公司支付其逾期交付违约金7700元（2018年5月30日至2019年5月24日，按照总房款每日万分之0.5计算）；2.本案诉讼费用由首府公司承担。一审法院认定事实：2017年12月13日，杨菲与首府公司签订《商品房买卖合同》，约定杨菲购买首府公司开发的位于西安市经济技术开发区，规划用途为公寓，房屋总价款为429000元；首府公司应当于2018年5月30日前向杨菲交付房屋；逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，首府公司按日计算向杨菲支付全部房价款万分之0.5的违约金；商品房相关设施设备交付条件关于燃气约定为待定。合同签订后，杨菲向首府公司支付了全部购房款。2018年10月左右，杨菲在首府公司出具的《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》及附图上签字。《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》载明“首府尚苑4号楼，原设计户型为公寓楼，根据市政工程相关规定，不予安装天然气。但应业主诉求，希望引入天然气，首府公司考虑到为业主的生活提供便利，随及时同设计单位及西安秦华天然气有限公司取得联系，并对户型及部分使用功能做出调整，以满足天然气公司安装要求…注：以上方案及附图，请各位业主详细阅读，并充分理解方案内容后，进行签字确认。待业主全部确认同意并缴纳相关费用至业主代表后，方可改造施工。”2018年12月15日，首府公司与西安秦华天然气有限公司签订《天然气工程施工委托合同》及《＜天然气施工委托合同＞补充协议》，约定由西安秦华天然气有限公司对首府尚苑住宅区4号楼120户使用天然气进行设计、施工。2019年2月12日，首府公司取得竣工验收备案表。2019年5月15日，首府公司发出《通知》，通知业主于2019年5月22日进行交房相关事宜。2019年5月24日，杨菲收房。一审法院认为，杨菲、首府公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》中关于“燃气”约定为“待定”，在合同履行过程中，应业主要求，首府公司为涉案小区安装天然气，天然气安装工程必然会导致交房顺延，故对杨菲主张的逾期交房违约金，该院依法不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：驳回原告杨菲的诉讼请求。案件受理费50元（杨菲已预交），现由杨菲自行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案二审争议焦点为：首府公司是否应当承担逾期交房违约金问题。本案中，首府公司虽然未按照《商品房买卖合同》约定的交房时间向杨菲交付涉案房屋，但根据本案已查明的事实情况，首府公司在涉案房屋交付前，确在与业主协商后，积极为涉案小区房屋联系接入天然气，杨菲已在首府公司出具的《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》及附图上签字确认，首府公司也于2018年12月15日与西安秦华天然气有限公司签订了《天然气工程施工委托合同》及《补充协议》，之后，西安秦华天然气有限公司对首府尚苑住宅区4号楼120户使用天然气进行了设计、施工，首府公司在2019年2月12日取得竣工验收备案表。涉案房屋为公寓性质，首府公司与杨菲等业主签订的《商品房买卖合同》中关于“燃气”的约定为“待定”，天然气设施并非该房屋必备附属设施，首府公司应业主要求为首府尚苑住宅区4号楼120户房屋接入天然气系为业主公共利益，也会给业主的居住生活带来便利，安装天然气过程中首府公司与业主进行协商，与天然气公司签订施工合同，天然气公司设计方案，进行实际施工等都会花费大量的时间，也必然会对涉案房屋的如期交付产生直接的影响。一审法院采纳首府公司对杨菲所诉逾期交房违约金的抗辩意见，判决驳回杨菲诉讼请求，既考虑了涉案房屋的性质为公寓，涉案合同中对“燃气”约定为“待定”的情况，也考虑了天然气设计、施工过程较为复杂，以及首府公司违约程度、过错等综合因素，裁处符合公平和诚信原则，并无不当。本院对杨菲提出上诉意见不予采纳。综上所述，杨菲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨菲负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年五月二十九日书记员  周美丽
福建省永安市人民法院 案件执行完毕通(告)知书 (2020)闽0481执679号 罗鸿明: 本院在执行申请执行人罗莉洁与被执行人罗鸿明借款合同纠纷一案过程中，经本院的强制执行及申请执行人与被执行人的协商，现被执行人罗鸿明已履行了申请执行人依据永安法院作出的(2013)永民初字第1290号法律文书而申请执行的（2020）闽0481执679号全部债务。因此，本案全部执行完毕。 特此通（告）知 永安市人民法院 二〇二〇年五月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初590号原告：广州中信特种饲料有限公司，住所地广州市白云区石井朝阳村亭石北路261号。法定代表人：郑树柱。被告：广州市冠泰饲料有限公司，住所地广州市从化区太平镇高埔村下埔社45号。法定代表人：刘贵星。被告：刘贵星，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。被告：吴广兵，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍所在广东省广州市海珠区。被告：黄双辉，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。被告：唐远强，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地广东省连州市。被告：骆佛泉，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。被告：杨向东，男，1976年10月2日出生，苗族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告广州中信特种饲料有限公司诉被告广州市冠泰饲料有限公司、刘贵星、吴广兵、黄双辉、唐远强、骆佛泉、杨向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4受理。原告广州中信特种饲料有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州中信特种饲料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州中信特种饲料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3883元，由原告广州中信特种饲料有限公司负担（原告广州中信特种饲料有限公司已缴纳）。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年五月十三日书 记 员  李 越
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2073号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女。 委托诉讼代理人：黄清荣，男。 被告：黄剑豪，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告黄剑豪因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对黄剑豪的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1089号原告陈静华，男，1977年12月13日生，汉族，住石林县。被告郑志福，男，1980年1月25日生，汉族，身份证登记住址：浙江省兰溪市，现住昆明市官渡区。原告陈静华与被告郑志福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法由审判员舒馨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静华，被告郑志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈静华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔还原告本金伍拾万元整（500000元）及2019年1月1日至2020年4月30日以每月5000元的利息，共计16个月，利息合计80000元，本息共计580000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在石林县做原煤生意，原告为被告运煤互相认识，2018年7月2日被告暂缺周转资金，向原告提出借款人民币伍拾万元（500000元），借款期限从2018年7月2日至2019年1月1日止，借款口头约定每月10000元的利息为100元，原告当日在中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行转帐给了被告500000元。被告不守承诺，从2018年7月2日至12月31日支付给原告利息30000元。2019年1月1日至今的利息及本金分文未付。原告向被告多次要求赔还借款本金及利息，被告以还没结到煤款为由进行搪塞拒赔。被告郑志福辩称，50万元借款是事实，但是已经归还过3万元的借款，现在我只应赔还47万元的本金，利息也不应支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日被告向原告出具《借条》，载明“今借到陈静华现金人民币大写伍拾万元整，小写500000元正，借期从2018年7月2日到2019年1月1日止”。同日，原告从其农业银行尾号为“0571”的账户转款500000元到被告尾号为“4512”的账户。在借款期限内，被告向原告赔还借款30000元。以上事实有原告提交的《借条》、农业银行转账回单及双方的陈述予以证实，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具《借条》，并收到原告交付的借款500000元，原、被告间的借款法律关系自被告收到借款时成立并生效，被告理应履行赔还借款的义务。原告主张双方口头约定每月利息为5000元，被告已支付的30000元系支付借期内的利息，要求被告按照每月5000元计算支付逾期还款的利息共计80000元，但原告对这一主张并未提交证据予以证实，本院依法不予支持。被告主张已归还的30000元，应扣减本金，现尚欠本金470000元的辩解，本院予以采信。被告未在还款期限内赔还借款，按照法律规定可以按年利率6%计算逾期还款的资金占用利息，2019年1月1日起至2020年4月30日止的资金占用利息计算为37600元（470000元×6%÷12个月×16个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告郑志福于本判决生效后15日内赔还原告陈静华借款本金470000元；并以本金470000元为基数按年利率6%计算支付自2019年1月1日起至2020年4月30日止的资金占用利息37600元。案件受理费4800元，由被告郑志福负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  舒馨颖二〇二〇年五月二十五日书记员  毕 夏
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初323号 原告（反诉被告）：李扬，男，1986年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼。 法定代表人：宋兴旺，公司经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告（反诉被告）李扬与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（以下简称上河颐养公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李扬的委托诉讼代理人夏云鹏，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李扬向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）支付租金35133.3元（2016年12月1日至2019年12月31日），并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告购买位于绩溪县上河徽院养生公寓x幢xxx室房屋，该房屋由被告承租，双方签订租赁合同一份，截止2019年12月，被告共拖欠原告租金35133.3元。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法审处。 被告（反诉原告）上河颐养公司辩称：1、对原告诉称的基本事实无异议，但对拖欠租金数额有异议，被告实际欠付租金28333.3元；2、原告诉请要求支付利息没有依据，请求依法驳回该项诉请。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司向本院提出反诉：请求依法解除双方签订的房屋租赁合同。被告（反诉原告）认为，原、被告之间于2014年11月28日签订了上河颐养租赁合同一份，约定了双方的权利义务。但被告（反诉原告）实际并未使用案涉房产，且反诉被告计算尚欠35133.3元租金有误。近两年来，因康养市场不景气，加之今年疫情的严重影响，导致被告（反诉原告）无法继续经营。为此，特提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）李扬针对反诉事实请求辩称：被告上河颐养公司的反诉请求无事实和法律依据。双方签订的租赁合同第十条约定了解除合同的情形，被告上河颐养公司的反诉理由不符合合同约定的解除条件，亦无法律依据，经营性风险不属于合同解除的条件，故请求依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）李扬为证明其所诉的事实，向本院提交如下证据材料： 1、原告（反诉被告）身份证复印件一份，证明原告的基本情况； 2、房产证复印件一份，证明原告对案涉房屋享有所有权； 3、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告签订租赁合同并对租金、年限、支付方式等作出约定。 被告（反诉原告）上河颐养公司为证明其辩称的事实，向本院提交转账记录三张，证明被告上河颐养公司已支付2015年至2017年三年租金的事实。 庭审质证中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据均无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的三份转账记录认为需进一步核实。庭审后原告（反诉被告）经核实，认可被告上河颐养公司已支付2015年至2017年三年租金的事实，尚欠租金28333.3元。 本院认证认为，原、被告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原、被告所举证据予以认定并在卷佐证。 根据上述认证的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告（反诉被告）李扬从安徽斯瑞投资集团有限公司处购买位于绩溪县上河徽院养生公寓x幢xxx室房屋后，与被告签订上河颐养租赁合同一份，约定由被告（反诉原告）上河颐养公司承租该房屋，并对租赁期限、租金支付、双方的权利义务、违约责任等作出约定，截止2019年12月31日，被告欠原告租金28333.3元。因多次催讨未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司提起反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同。 本院认为，原告（反诉被告）李扬与被告（反诉原告）上河颐养公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告（反诉被告）李扬已按合同约定交付房屋，被告（反诉原告）上河颐养公司应积极履行给付租金的义务，因被告（反诉原告）上河颐养公司实际拖欠原告（反诉被告）李扬房屋租金28333.3元，故对原告的该项合理诉请，本院依法予以支持。另原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于被告（反诉原告）的反诉请求，被告认为符合情势变更原则，要求解除房屋租赁合同，但即使情势变更事实存在，也不必然导致合同解除，被告（反诉原告）因未向本院提交相应证据，证明案涉房屋租赁合同的法定或约定解除条件已成就，故对被告(反诉原告)的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李扬2019年12月31日前拖欠的房屋租金28333.3元； 二、驳回原告（反诉被告）李扬本诉部分的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费678元，减半收取339元，由原告（反诉被告）李扬承担69元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司承担270元；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程红云 二〇二〇年五月十五日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初866号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：张观，男，1988年2月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：广西贺州市八步区电子科技园区天贺大道—广西超超新材股份有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告张观信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告张观经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金19016.94元、利息1043.95元、费用（滞纳金、违约金）6888.89元，以上共计26949.78元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为55×××35的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告张观未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张观偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金19016.94元、利息1043.95元、费用（滞纳金、违约金）6888.89元，以上共计26949.78元。 二、被告张观向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，减半收取246元，财产保全费305元，合计551元（原告已预交），由被告张观负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1729号原告曾某，男，1979年11月11日出生，汉族，湖南洞口县人，住江西省吉安市吉州区。被告俞某1，女，1992年5月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。原告曾某与被告俞某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告俞某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：判令原告曾某与被告俞某1同居所生女儿抚育权归原告所有。事实和理由：原、被告双方于2011年6月在上海长宁区经人介绍相识恋爱，同年8月左右即开始同居生活，后按高邮风俗办了订婚仪式，但至今未领取结婚证，××××年××月××日，双方生育一女，取名俞某3，由于同居前双方没有感情基础，同居后双方经常发生矛盾，小孩出生后双方就分开生活，现被告把小孩丢给其母亲及年迈的外公、外婆抚养。考虑到小孩的学习、生活及健康成长，且被告家人身体及精力亦不如从前，向本院提起诉讼。被告俞某1未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2011年6月在上海经人介绍相识恋爱，同年8月开始同居生活，其后双方未领取结婚证，同居期间双方于××××年××月××日生育一女取名俞某3，其后非婚生女俞某3一直随被告俞某1母亲及外婆生活，被告俞某1一直在外打工，未能照顾到小孩日常生活，现被告俞某1母亲、外婆身体不好，精力不济，不能够很好地抚养俞某3，原告曾某遂诉至法院要求变更抚养权。以上事实有原告提供证据及证人俞某2（被告俞某1母亲）、王连英（被告俞某1外婆）当庭陈述予以证实。庭审中，因被告俞某1未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的抚养关系受法律保护。被告俞某1未能对非婚生女俞某3尽到抚养义务，加之实际抚养俞某3的外婆及曾祖年岁已高，不能承担抚养责任，故本院对于原告要求变更非婚生女俞某3抚养权的诉讼请求予以支持。被告俞某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：变更被监护人俞某3（身份证号为）法定监护人为原告曾某。案件受理费40元（已减半收取），由被告俞某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇二〇年五月十二日书记员 赵昕彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8440号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郭容森，男，1965年9月23日生，汉族，户籍地广东省中山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭容森间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告郭容森经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭容森向原告支付全部未付租金人民币103,723.29元(3,143.13元/期×33期)；2、被告郭容森支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T1XXXX，发动机号：HA058691)，融资总额94,252元，租赁期限为36个月，每月租金3,143.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,740元(已扣除GPS费用等)。2018年1月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告郭容森未作答辩且未提交证据。鉴于被告郭容森未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告郭容森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭容森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,723.29元；二、被告郭容森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2434元，减半收取1217元，由被告郭容森负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1590号原告：南京石城无线电厂有限公司，住所地南京市秦淮区联合村147号，统一社会信用代码913201001348944099。法定代表人：刘正云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐笑诚，1978年2月4日出生，汉族，系该公司法务。委托诉讼代理人：唐笑诚，1992年6月2日出生，汉族，系该公司法务。被告：朱晓宁，男，1970年10月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京石城无线电厂有限公司与被告朱晓宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告南京石城无线电厂有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告南京吉瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京石城无线电厂有限公司撤诉。案件受理费907元，减半收取计453.5元，由原告南京石城无线电厂有限公司负担。审 判 员  孙侠二〇二〇年五月十四日见习书记员  吴梦
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执221号 被执行人韦明庆，男，1991年5月1日出生，汉族，住广西蒙山县。 关于被执行人韦明庆盗窃罪财产刑执行一案，执行标的8251元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人发布限制消费令。因被执行人未申报财产，本院已对其发布失信决定书。通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，未执行到位标的8251元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦永炎 审 判 员 黄登远 审 判 员 徐建平 二〇二〇年五月八日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 黄力山
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9088号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈广义，男，1966年12月26日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈广义间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈广义经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈广义向原告支付全部未付租金人民币51,300.48元(3,206.28元/期×16期)；2、被告陈广义支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂ATXXXX，发动机号：H4CAXXXXXXX)，融资总额96,700元，租赁期限为36个月，每月租金3,206.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款95,200元(已扣除GPS费用等)。2017年6月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈广义未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈广义未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈广义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,300.48元；二、被告陈广义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,157元，减半收取578.50元，由被告陈广义负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执719号之一申请执行人：尹士昌，男，1965年5月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：陈渠福，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省河源市东源县。关于申请执行人尹士昌与被执行人陈渠福买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5433号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行60900元及案件受理费等，截止2020年5月31日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保354号申请人：张蔚。被申请人：天津山水城投资有限公司。法定代表人：张强。申请人张蔚与被申请人天津山水城投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初3928号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款1756332元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年五月二十九日书记员  姚长胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1215号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宏兰，女，1953年1月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市，现住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北广宏置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层，现办公地址武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座21楼。法定代表人：万学飞，该公司董事长。再审申请人周宏兰因与被申请人湖北广宏置业有限公司(以下简称广宏公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宏兰申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。首先，本案系单个业主起诉，并非某个业主代表其他所有的业主来提起诉讼，故联名致函即2016年7月29日《关于要求支付芷岸龙庭小区房屋逾期交房、逾期办证等违约金事宜的函》（以下简称2016年7月29日联名函）是否需要显示联名户数以及能否显示联名户数并不重要，申请人作为联名致函的其中一员，也已经在联名致函中签名。其次，所邮寄的快递信封，申请人已经在一审、二审提交了原件，信封上有因被申请人为逃避追责故意拒收而退件的快递印戳。在申请人本人对该复印件的签名予以认可的情况下，应认定签名的有效性。所提交证据足以认定申请人向被申请人邮寄了函件及联名致函业主名单，及时主张了权利。（二）二审法院判决适用法律错误。在本案中，申请人于2016年7月29日通过邮寄形式向被申请人主张了权利，其诉讼时效应在此中断。申请人于2018年3月向人民法院起诉并未过诉讼时效。（三）申请人所提交证据形成了邮寄事实的完整证据链，足以证实申请人在法律规定的有效时限内主张了权利。而被申请人拒收申请人快递邮件是为逃避追责的恶意行为，正是由于被申请人的对邮件的拒收，才导致了邮件的退回，那么，被申请人就应当承担由此而引起的一切后果。周宏兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院认为，周宏兰与广宏公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效。对于涉案房屋的交付条件、交付时间以及办理房屋初始登记的时间，上述合同已作出明确约定。广宏公司逾期交房以及逾期办理房地产权属证书的事实是清楚的。根据周宏兰的再审请求及理由，本案的争议焦点是周宏兰主张的案涉逾期交房违约金和逾期办理房地产权属证书违约金是否超过诉讼时效的问题。首先，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”之规定，案涉房屋完成商品房项目验收备案手续而获得工程竣工验收备案证明书既是合同明确约定的交房条件，也是法定要件，而建设工程竣工验收备案证正是建设工程经验收合格的有效证明。建设工程的竣工验收备案状况、房地产初始登记状况并非是仅仅依靠开发商、出卖人告知方能得知的信息，而是属于可以公开查询的信息，因此，周宏兰应当在收房之时查验该房屋是否符合合同约定条件或法定要件，并应于此时知晓其权利是否受到侵害。因此以周宏兰收房之日作为其主张逾期交房违约金的诉讼时效起算点，符合法律规定。其次，案涉2016年7月29日联名函是否产生诉讼时效中断的问题。其一，原审中周宏兰提交的快递单及联名函并未显示联名致函业主的户数，无法确定当时联名致函业主的范围。该函所附《联名致函业主名单》，亦未提交原件供核对。其二，根据相关司法解释规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。周宏兰申请再审中也自认案涉快递已被退回。除此，周宏兰再无向广宏公司及时主张权利的其他证据。综上，周宏兰无法证明《联名致函业主名单》复印件所载明的业主在2016年7月29日确实通过邮寄函件向广宏公司主张了权利。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，从周宏兰收房之日，至《中华人民共和国民法总则》施行前，周宏兰主张逾期交房违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，依据上述司法解释的规定，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。原审法院对逾期交房违约金诉讼时效起算时间的认定，以及有关周宏兰逾期交房违约金的主张超过诉讼时效期间的认定并无不当。同理，双方当事人签订的合同已经明确约定了广宏公司履行办理房地产初始登记的截止时间，广宏公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。周宏兰对此应该知晓，其在广宏公司义务履行期届满后即应知晓相关权利受到侵害，亦应于此时开始起算诉讼时效。根据上述司法解释的规定，因周宏兰主张逾期办理房地产权属证书违约金也已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。综上，周宏兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周宏兰的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇二〇年五月六日法官助理胡静书记员唐斐
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审112号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人都啸天，男，汉族，1995年11月19日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第85号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月17日作出的交通警察大队410821-1007463964号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人都啸天主动缴纳了罚款及滞纳金40元，履行完410821-1007463964号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第85号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第85号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月十九日书记员  庞鹏圆
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执85号申请执行人中原银行股份有限公司新乡五一支行，住所地华兰大道199号。负责人：杜鹏群，支行行长。被执行人新乡市怡华贸易有限公司，住所地新乡县大召营镇政府西。法定代表人：刘继荣。被执行人新乡市亿达利建材科技有限公司，住所地新乡市榆东产业集聚区纬四路东段。法定代表人：刘东敏，董事长。被执行人河南天象机电设备有限公司，住所地新乡市榆东产业集聚区。法定代表人：王中光。被执行人刘继荣，女，1964年12月20日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人崔金华，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人王中光，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。申请执行人中原银行股份有限公司新乡五一支行申请执行被执行人新乡市怡华贸易有限公司、新乡市亿达利建材科技有限公司、河南天象机电设备有限公司、刘继荣、崔金华、王中光借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0702民初3915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市怡华贸易有限公司、新乡市亿达利建材科技有限公司、河南天象机电设备有限公司、刘继荣、崔金华、王中光未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因账户余额过少不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市怡华贸易有限公司、新乡市亿达利建材科技有限公司、河南天象机电设备有限公司、刘继荣、崔金华、王中光负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡五一支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十八日书记员  王瑞莹
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2254号 原告：安徽久业家电有限公司，住所地：合肥市包河区花园大道17号互联网产业园1号楼4层，统一社会信用代码：91340100MA2N2JT412(1-1)。 法定代表人：吴本胜，总经理。 被告：合肥居然之家购物中心有限公司北城分公司，住所地：长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A7区锦徽苑1#购物中心，统一社会信用代码：91340121MA2MWK7A67。 负责人：蔺智勇，该分公司总经理。 原告安徽久业家电有限公司诉被告合肥居然之家购物中心有限公司北城分公司合同纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合肥居然之家购物中心有限公司北城分公司的诉讼。 本院认为，原告安徽久业家电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽久业家电有限公司撤回对被告合肥居然之家购物中心有限公司北城分公司的起诉。 案件受理费500元，减半收取为250元，由原告安徽久业家电有限公司负担。 审判员 程 红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郑文婷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2798号申请执行人杨志岗,男,汉族,1989年3月16日出生,住河南省卫辉市。被执行人新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司,住所地新乡市高新区南环路与和平路交叉口向北150米路东。法定代表人程锐,执行董事。申请执行人杨志岗与被执行人新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初1147号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿申请执行人杨志岗损失22464.33元及利息及案件受理费915元。因被执行人新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨志岗向本院申请强制执行，本院于2019年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款22464.33元及利息及案件受理费915元及执行费251元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人杨志岗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十四日书记员  王莹莹
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保4号冯义领、李杰民财产保全一案，申请保全标的共计180000.00元。经本院立案保全，现已无可实施标的物。至此，冯义领向本院申请保全的因无可实施标的物，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年五月十一日书记员  范胤楚
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初142号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人冉克辉，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市清苑区，住河北省保定市清苑区。2019年7月23日因本案被保定市公安局取保候审，2020年4月8日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人冉克辉犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，并向本院出具被告人冉克辉签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员高福有、崔秀红出庭支持公诉，被告人冉克辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月20日21时00分许，被告人冉克辉驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的黑色福克斯牌小型轿车沿天威路由西向东行驶至天威变压器厂门口时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对刘银辉依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对冉克辉抽血后鉴定其血液酒精含量为193.9毫克／100毫升。 上述事实，被告人冉克辉在庭审过程中未提出异议，且有综合材料，查获经过，受案登记表，现场笔录，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，保定市法医鉴定中心鉴定意见书，被告人冉克辉供述，证人刘某、孙某的证言，保存证件清单，法定不批准出境人员通知书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人冉克辉对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人冉克辉违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，血液酒精含量为193.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人冉克辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人冉克辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。 缓刑考验期，从本判决执行之日起算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  庞鸣倩 审判员  卢清江 审判员  赵 宁 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 怡
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1284号原告：张文涛，男，汉族。委托诉讼代理人：陈彬、杨亚轲（实习），河南鑫苑律师事务所律师。被告：栗合州，男，汉族。被告：武陟盛邦物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道小徐岗变电站对面，统一社会信用代码：91410823MA40K31089。法定代表人：吉利军，系公司总经理。原告张文涛与被告栗合州、武陟盛邦物流有限公司（以下简称盛邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彬、杨亚轲（实习）到庭参加了诉讼,二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令：1、判决二被告连带赔偿原告车辆维修费13780元、鉴定费500元、营运损失6000元，共计20280元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年9月19日20时40分，被告栗合州驾驶车牌号豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂）的汽车列车，沿连霍高速行驶自西向东至连霍高速584公里200米处，与原告驾驶车牌号豫Ａ×××××的轻型厢式货车相刮擦，造成两车不同程度损坏。经河南省公安厅高速公路交通总队六支队出具道路交通事故认定书，认定被告栗合州负全部事故责任，另豫Ｈ×××××挂车机动车所有人为被告盛邦公司，豫Ａ×××××的轻型厢式货车的实际所有人为原告。二被告未答辩，也未提供证据。依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2019年9月19日20时40分，被告栗合州驾驶车牌号豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂）汽车，沿连霍高速行驶自西向东至连霍高速584公里200米处，与原告驾驶车牌号豫Ａ×××××的轻型厢式货车相刮擦，造成两车不同程度损坏。经河南省公安厅高速公路交通总队六支队出具道路交通事故认定书，认定被告栗合州负全部事故责任，原告不承担责任。事故发生后，原告将豫Ａ×××××号车送往河南海轮机动车鉴定评估有限公司进行车损评估，评估车辆维修费为15780元，支出评估费用500元。另查明：另豫Ｈ×××××挂车机动车所有人为被告盛邦公司，实际所有人为被告栗合州。事故发生时在华安财产保险股份有限公司投保有交强险、且保险公司已经在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。豫Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠在郑州宏顺翔货物运输有限公司，原告为车辆实际所有人。本院认为，交警部门作出的关于本案交通事故栗合州负事故全部责任、张文涛不承担责任的事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以采信。因豫Ｈ×××××号车在华安财产保险股份有限公司投保有交强险，原告因此事故所造成的车损费用超过华安财产保险股份有限公司财产损失赔偿保险限额，故原告要求被告栗合州承担汽车维修费、鉴定费等经济损失超出保险公司赔偿范围的部分应由二被告承担，本院予以支持；被告盛邦公司作为被挂靠人，根据法律规定应当承担连带清偿责任。原告要求被告承担营运损失6000元（事故发生之日止评估结束时共计12天*500元/天=6000元），有郑州宏顺翔货物运输有限公司证明及机动车鉴定评估报告书为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告栗合州于本判决生效之日起十日内支付原告张文涛辆维修费用13780元、营运损失6000元、鉴定费500元，共计20280元；二、被告武陟盛邦物流有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取154元，由二被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 阳
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初79号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人何彬，曾用名何兴，男，1996年11月16日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，户籍地安龙县，现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月27日被安龙县公安局取保候审，2020年4月16日被安龙县人民检察院取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。 指定辩护人陶昌煜，贵州清活律师事务所律师。 指定辩护人叶玉洁，贵州清活律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］44号起诉书指控被告人何彬犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员许正林出庭支持公诉，被告人何彬及其指定辩护人陶昌煜、叶玉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年1月16日凌晨1时41分许，被告人何彬驾驶无号牌ＪＹＭ125二轮摩托车行驶至安龙县招堤街道办事处顺城街安坡路路段时，与刘某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成何彬、刘某受伤及两车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所对被告人何彬血样中乙醇含量进行检验鉴定，被告人何彬血液中乙醇含量为178.86毫克／100毫升。安龙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人何彬负事故全部责任。 公诉机关认为被告人何彬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人何彬判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。公诉机关提供了人员基本信息表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书；证人刘某证言；被告人何彬供述；黔西南州医司鉴［2020］血液中乙醇含量鉴定第148号鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心［2020］鉴字第ＳＪＱＸＮＨＪ0073Ｓ号鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心以北京中机车辆司法鉴定中心［2020］鉴字第ＳＪＱＸＮＨＪ0073Ｖ号鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实指控的犯罪事实。 被告人何彬对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人何彬具有自首情节”的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 同时查明，事故发生后，被告人何彬电话报警，在现场等待民警到达，并如实向民警供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人何彬醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何彬驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，具有两项从重处罚情节。其在发生交通事故后主动报警，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合上述情节，本院依法决定对被告人何彬从轻处罚。同时考虑何彬有自首情节，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人何彬的辩护人所提“其具有自首情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩睿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦晗
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执914号 申请执行人:杭州汇隆融资担保有限公司 被执行人:孟现品、孟现良、陈文杰 本院在执行申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人孟现品、孟现良、陈文杰追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1577号原告：林发宣，男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：**，男，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林发宣与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告林发宣到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林发宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告**偿还借款本金23万元及利息（自2018年7月17日起算至判决确定的履行之日止，月利息按450元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告**因经营生意需要，多次向原告借款。经结算，截止2018年7月16日，被告结欠原告23万元，并出具借条一份，约定月利息450元。经催讨，未予偿还。被告**未作答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，经结算，被告**向原告林发宣出具借条一份，载明：今向林发宣借款人民币贰拾叁万元整，每个月利息450元。经催讨，被告至今未还。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷法律关系实际发生的重要证据，具有较高的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条及转账凭证为凭，借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，原被告就借款金额及利率进行约定。原告履行借款交付义务后，被告未按约履行还款义务，现原告主张被告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告自2018年7月17日起算利息，但既未提供证据证明双方已就借款期限进行约定，也未提供证据证明相关催讨事实，故借款的起算点应为起诉之日即2020年3月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、**于本判决生效后十日内偿还林发宣借款230000元（以230000元为基数，自2020年3月30日起至实际履行完毕之日止，按每月利息450元计算）；二、驳回林发宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由林发宣负担67.5元，由**负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇二〇年五月十八日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初276号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人郑友祥，男，1991年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市大关县，捕前暂住云南省景洪市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被云南省景洪市公安局刑事拘留，2019年11月7日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）104号                  指控事实              2019年10月14日，被告人郑友祥来到景洪市曼景兰12号XX通信手机店将自己使用的一部苹果XSMAX手机（内存64G）以2000元的价格质押给XX通信手机店老板周某，约定质押期为20天，到期后不取就由质押权人自行处理。2019年10月27日19时许，被告人郑友祥来到景洪市曼景兰12号XX通信手机店，以查找电话号码为由让被害人周某将已质押的苹果XSMAX手机给他查看一下，后乘被害人周某不注意使用一部外观相同的模型手机将该质押的手机调换盗窃后离开，被害人周某在发现质押手机被调换后，立即去追被告人郑友祥并在该店外的路边将其抓获。      经景洪市价格认证中心鉴定，被盗苹果手机的价格为人民币5832元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              被告人郑友祥对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人郑友祥以非法占有为目的，盗窃他人因质押而合法占有的财物价值人民币5832元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人郑友祥归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人郑友祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月28日起至2020年8月27日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员 王菁      二〇二〇年五月十二日      书记员邹卓成
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初340号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：王宁生，系公司蔡江支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。被告：胡涛，男，1976年11月19日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告胡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告胡涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还我行借款本金13000元，截至2019年11月9日利息16500元，本息合计29500元；及自2019年11月9日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡涛因开店建材于2008年7月8日向我行借款一笔，金额13000元，期限36个月，月利率7.56‰，利随本清、到期还本，担保方式为信用。借款期满后，被告未归还借款本息，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。3、被告身份证、户口证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。4、小额信用贷款合同复印件1份，证明2008年7月8日原、被告签订了《江西省农村信用社农户小额贷款合同》。5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。6、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年11月8日欠借款本金13000元，利息16554.29元。被告胡涛未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告胡涛未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2008年7月8日，原、被告签订了《江西省农村信用社农户小额贷款合同》1份，约定：借款金额：人民币（大写）壹万叁仟元整。授信借款日期2008年7月8日。授信到期日期2011年7月8日。借款用途：开店。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前30天内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三点二七六计收利息。2008年7月8日，原告向被告发放了借款13000元，借款凭证注明，借款人：胡涛。借款利率7.560000‰。贷款期限2008年7月8日至2011年7月8日。借款用途：开店。被告胡涛在借款凭证上签了名。借款到期后，被告未支付借款利息，截止2019年11月8日欠借款本金13000元，利息16554.29元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡涛在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及利息（2019年11月8日前的利息16554.29元，2019年11月9日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  宋荣生人民陪审员  罗 翔二〇二〇年五月二十六日书 记 员  宁毅翔附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3677号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：袁州区城东物语名品服饰店，统一社会信用代码：92360902MA3923HLXR，登记经营地江西省宜春市袁州区坛前路73号B栋1层1-4号。 负责人：林嘉欣，女，汉族，2000年4月6日出生，住江西省新余市分宜县，系袁州区城东物语名品服饰店工商登记业主。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告袁州区城东物语名品服饰店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告袁州区城东物语名品服饰店的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告袁州区城东物语名品服饰店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告袁州区城东物语名品服饰店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡越
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34277号原告：广州市白云区钟落潭镇竹三村民委员会，住所地白云区钟落潭镇竹三路2号。法定代表人：冯灿流，主任。委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。委托代理人：林庆生，广东粤广律师事务所律师。被告：陈润好，女，1971年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州市白云区钟落潭镇竹三村民委员会诉被告陈润好企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林庆生到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇竹三村民委员会诉称：原告与被告于2009年10月1日签订《××村幼儿园承包协议》以及于2013年9月1日签订补充协议，约定原告将原××小学的旧教学楼、旧传达室及旧教学楼前面空地500平方米出租给被告，由被告出资举办××村幼儿园。该幼儿园在2018年7月13日因存在安全隐患被责令停止使用该教学楼。2018年11月2日，广州市×××教育局向钟落潭镇×××中心发出云教【2018】343号通知，要求原告提交相关资料将××村幼儿园进行注销。由于涉案幼儿园目前出现严重安全隐患被停止使用，经营场业主方要求收回，双方合同目的无法实现，合同继续履行可能造成村集体更大的损失，已无继续履行的可××竹三村幼儿园承包协议》及补充协议；二、被告将涉案场地立即交付给回原告；三、被告承担本案诉讼费。被告陈润好辩称：原告起诉违反诚实守信原则，其起诉目的不正当，请求法院驳回。××村属于区级贫困村，村内小朋友入园难，只能去村外幼儿园。被告有多年幼教经验，原告与被告签订《××村幼儿园承包协议》，由被告租赁原告场地开办幼儿园。被告向×××教育局提出申请设立涉案幼儿园后，×××教育局以完成上级幼儿园占有量为由要求被告将民办幼儿园改为公办幼儿园。为尽快把证办下来，被告便同意了，随后×××教育局核发了公办性质的证书，但原告仅仅是挂名。原告起诉状提到的关于广州市×××教育局责令被告停止使用教学楼问题，被告已向广州铁路运输法院提起行政诉讼，现正在二审阶段。另外，被告一直依约交租，原告却一直想着单方解除协议，也不想承担赔偿和支付违约金，明显违反诚实守信原则。经审理查明：2009年10月1日，原告与被告签订《××村幼儿园承包协议》，协议约定，为使××村学前儿童享受优质的学前教育，经双方协商将原××小学旧教学楼、旧传达室及旧教学楼前面空地500平方租给乙方（指被告，下同），由乙方出资50万举办××村幼儿园，承包期限从2009年10月1日至2039年12月31日，2010年1月1日至2019年12月31日期间每年承包费为7000元，以后承包款每十年递增10%，以此类推；幼儿园现有资产属甲方（指原告，下同）所有，协议生效之日起，甲方要将幼儿园的现有资产清点好并交给乙方使用；协议生效后，甲方须协助乙方完成与幼儿园有关的所有证照的办理和年审。涉案协议签订后，被告开始实际承包经营涉案幼儿园。2013年9月1日，原告与被告签订了补充协议，约定合同期从原来的2039年12月31日延长至2041年8月31日。2017年12月20日，涉案幼儿园以广州市白云区钟落潭镇××村幼儿园的名义办理了登记注册手续。2018年7月16日，广州市×××教育局发出云教函〔2018〕194号函，责令原告在2018年8月1日后停止使用涉案幼儿园存在不安全因素的教学楼并进行安全围蔽。2018年7月17日，广州市白云区钟落潭镇人民政府发出告知书，以涉案幼儿园教学校属危房不具备办学条件为由要求家长选择其他幼儿园就读并尽快办理退费手续。现涉案幼儿园已停止办学。另查，2018年7月20日，涉案幼儿园向广州市教育局提起行政复议，要求撤销云教函〔2018〕194号函。2018年9月11日，广州市教育局作出穗教育行复〔2018〕第3号行政复议决定书，维持广州市×××教育局云教函〔2018〕194号函。该幼儿园对此不服，向广州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销云教函〔2018〕194号函和穗教育行复〔2018〕第3号行政复议决定书。广州铁路运输法院于2019年3月5日作出（2018）粤7101行初5923号行政判决书，驳回涉案幼儿园的诉讼请求。以上事实，有承包协议、补充协议、登记注册证书、通知、情况说明、函、告知书、行政复议决定、行政判决书、申请书、审核表、通知书和当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订承包协议和补充协议的目的是由被告承包经营幼儿园，提供学前教育服务。现涉案幼儿园教学楼属于危房已不具备办学条件且已停止办学，合同目的已无法实现，继续维系合同亦无意义。因此，原告要求解除涉案承包协议和补充协议合理合法，本院予以支持。合同解除后，被告亦应将涉案场地交还给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州市白云区钟落潭镇竹三村民委员会与被告陈润好2009年10月1日签订的《××村幼儿园承包协议》及2013年9月1日签订的补充协议予以解除。二、于本判决生效之日起七日内，被告陈润好将涉案场地交还给原告广州市白云区钟落潭镇竹三村民委员会。本案受理费100元，由被告陈润好负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘 吉人民陪审员  叶燕萍二〇二〇年五月十四日书 记 员  麦逸纯
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0803执315号焦作科力达新材料股份有限公司：你公司与王玉芳民间借贷纠纷诉讼费一案，焦作市中站区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）豫0803民初839号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭将该案申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、支付诉讼费3530元。二、负担本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。