天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7071号原告：赵建忠，男，1954年12月30日出生，汉族，天津市自立建筑公司退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。被告：蔡晓非，男，1962年2月13日出生，汉族，天津市红桥修建公司退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蔡虓（蔡晓非之子），住天津市河北区。被告：李慕霖，女，1962年3月14日出生，汉族，天津市河东区第十幼儿园退休干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蔡虓（李慕霖之子），住天津市河北区。原告赵建忠与被告蔡晓非、李慕霖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建忠及其委托诉讼代理人许运来，被告蔡晓非、李慕霖的委托诉讼代理人蔡虓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告返还102万元（其中房屋首付款60万元、幼儿园加盟费40万元、其他费用2万元）；2.请求法院判令二被告向原告支付利息损失截止到2019年5月8日共计115362元，并自2019年5月9日开始以102万元为本金，以年化利率4.35%为标准，支付利息至实际给付之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，二被告一直想开办幼儿园并以蔡晓非名义与原告于2016年6月28日签订了《协议书》。约定原、被告合办一个幼儿园，被告负责幼儿园的选址、经营、人员安排，原告负责出资，房屋落户在原告指定的人名下，同时合同还约定，如因被告或者第三人的原因导致买房合同无法继续履行的，由被告负责协调后续事宜，与原告无关，同时被告需无条件退还原告垫付的所有房屋定金或者首付款，如果有幼儿园的加盟费和一切费用都由被告向原告退还。合同签订后，原告积极准备钱款履行合同，被告于2016年7月2日通过刘某和其他朋友找到佟振柱，原告代被告与佟振柱签订了《房产转让意向协议》。根据该协议，佟振柱将位于天津市，共计1963.78平方米的房产出售给原告，交易价格共计3200万元，签订协议当日，原告需将200万元首付款支付给佟振柱。原告按照与佟振柱的合同履行了支付200万元首付款的义务，被告也向原告出具了收款凭证，2016年7月6日，原告又将幼儿园的加盟费40万元支付给被告，同时原告还向被告支付了2万元其他费用。在原告履行与佟振柱的合同中，被告蔡晓非提出不干了，被告李慕霖也提出不想当园长了，二被告将不想开办幼儿园的事情告知刘某、其他朋友以及佟振柱，佟振柱随即做了与原告（代二被告所签）的房屋买卖协议的解除手续，由于佟振柱产生了其他经济损失，仅仅退还原告140万元首付款，其余60万元款项用于弥补佟振柱的其他损失，二被告对以上事实完全知情，现二被告一直拖欠原告幼儿园加盟费和其他费用42万元，上述款项共计102万元，现原告无奈只能起诉至法院。蔡晓非、李慕霖辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。2015年李慕霖与他人想合办幼儿园，原告资金充裕并提议开个大点的幼儿园，表示在被告资金不足时可以帮被告垫资，如果幼儿园盈利，被告需要向原告支付利息。2016年，被告打算加盟北京金色摇篮幼儿园，众股东推举李慕霖为幼儿园园长及加盟的代理人。二被告及原告约定如资金不足，由原告垫付加盟费、房租，原告表示租房不如买房。后原告与蔡晓非签署了一份协议，实际上就是原告负责买房，二被告负责经营、选址，双方前期合作比较顺利。依照约定，所有费用均由原告垫付。蔡晓非给原告打了一张收条，记载收取其他费用2万元费用、40万元加盟费，但实际上蔡晓非只收到2万元，40万元加盟费原告并未实际支付。2016年7月3日，二被告付给幼儿园设计方定金20万元，7月4日付装修定金28万元，7月6日支付了加盟费40万元，上述80多万元费用均由二被告实际支付。后来原告要参与实际经营，给每个人每月开2000元工资直到盈利，二被告不同意，在此情况下二被告仍开办幼儿园，付了很大代价。后来原告讲其没有钱买房，也不愿意租房经营，导致此项目破产。事后将近2年时间各方多次沟通，二被告希望原告赔偿80多万元的损失，原告一拖再拖，说买房时的钱被房主扣了，二被告一直以为原告损失了200多万元。直到原告起诉，才得知原告实际损失60多万元。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，赵建忠与蔡晓非签订《协议书》，投资方（甲方）为赵建忠，选址经营人（乙方）为蔡晓非。双方主要约定，1.开办幼儿园的房屋不管是租或者买均由甲方全部出资与乙方无关，房屋产权落户在由甲方指定的人名下。2.关于幼儿园的选址、经营、人员安排均由乙方全权负责，如遇到手续办理不当，装修安全问题等均与甲方无关。3.为了配合乙方幼儿园能顺利经营（租房、购房）的选址（因租房或者购房直接对接人都是乙方）全部由乙方自行定夺，甲方的意见只做参考，如果在选址中出现任何问题均由乙方自己承担与甲方无关。4.在租房或购房期间，如第三方提到须付定金或首付款的，在乙方同意的情况下甲方可以提前垫付，如因甲方原因使租房或买房无法继续的，甲方提前垫付的（定金或首付款）甲方不能再收回，如因乙方或者第三方的原因使租房或买房无法继续的，乙方向第三方协调与甲方无关，并无条件的退还甲方所垫付的所有（定金或首付款），如有幼儿园的加盟费，也必须无条件的退还一切费用。2016年6月28日，被告蔡晓非向原告出具《收条》，内容为：1.2016年7月6日赵建（此处笔误应为赵建忠）付给蔡晓非交北京金色摇篮幼儿园的加盟费人民币现金：肆拾万元。2.给蔡晓非转其他费用人民币：贰万元整。合计赵建忠付蔡晓非人民币：肆拾贰万元整。收款人：蔡晓非2016年6月28日。2016年7月2日，原告赵建忠（乙方）与案外人佟振柱（甲方）签署《房产转让意向协议》，主要约定乙方购买甲方名下位于天津市。11,25号301-311单元，面积1963.78平方米。房屋价款3200万。双方在签署协议当日，乙方向甲方支付200万购房诚意金。甲方于办理过户当日将200万进入监管账户，作为乙方购房首付款。甲方收到乙方诚意金7日内，甲乙双方共同赴区房产交易中心办理过户手续，乙方以现金方式向甲方支付首付款50%（扣除意向金后未1400万），剩余部分房款1600万以银行按揭方式支付，于办理过户当日办理贷款手续。甲方在收到乙方全部购房款后向乙方移交交易房产。2016年7月2日，赵建忠向案外人佟振柱银行账户内转款200万元。佟振柱在转款回单上手写“今收到赵建忠先生购房诚意金计贰佰万元整佟振柱2016.7.2”。同日，蔡晓非在以上转款回单背面手写“收条今收到赵建忠垫付款贰佰万元正蔡晓非2016.7.2”。同日，蔡晓非向赵建忠出具《收条》一张，内容为2016年7月2日由赵建忠代蔡晓非交给购买佟振柱位于天津市（单号）商业的21.23号。11.25号301-311单元，面积为1963.78平方米的房产诚意金人民币贰佰元元整。被告蔡晓非签字确认。2016年7月5日，赵建忠于中国农业银行南开支行营业部取现50万元。2016年7月6日，蔡晓非向赵建忠出具《收条》一张，内容为“今收到赵建忠现金肆拾万元正去办北京金色摇篮幼儿园一事收款人：蔡晓非2016.7.6”。2016年9月9日，案外人佟振柱向赵建忠转款140万元。庭审中，原告提供证人屈某、胡某、刘某的证言，屈某、胡某证明被告蔡晓非收取原告现金40万元。二被告认为证人与原告存在利害关系，对证言均不认可。此外，原告提供证人刘某证言，在本院组织的在线庭审中，刘某作证原告与二被告原系朋友关系，对于幼儿园因何原因不再经营并不知情。后证人刘某修改证言，证明其知晓因被告蔡晓非原因，导致幼儿园不再经营。二被告认为证人刘某提供证言前后矛盾，不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一、关于被告是否收到原告给付的40万现金，各方说法不一，本院依照证据规则进行判断分析。庭审中，原告提交了被告出具的40万元现金收条、取款记录以及证人证言，根据原告的取款记录、支付能力、证人证言等因素综合判断，原告已就将40万元现金给付被告的主张作出了合理性说明。被告蔡晓非否认40万元系原告垫付，并主张该款源于其亲属自行筹措，但未提供证据予以证明，蔡晓非作为完全民事行为能力人，其陈述的仅仅出于对于原告的信任而向原告多次出具收条，不符合一般常理，故本院对于被告抗辩意见不予认可。现蔡晓非未提供充分证据证实40万元加盟费已经实际发生，蔡晓非应依照协议约定和法律规定对于原告承担偿还义务。鉴于蔡晓非同意支付2万元款项，对于原告要求蔡晓非偿还42万元的诉讼请求，本院依法予以支持。第二、关于60万元经济损失应如何承担的问题。庭审中，各方对于幼儿园未能实际开办的原因说法不一，对于退房产生的60万元经济损失应由何方承担，各执一词、相互指责。原告证人刘某在本院组织质证过程中的所作陈述前后多有不一致之处，但对于该情况证人刘某未作出合理解释。根据诚实信用原则以及禁止反言原则，所有诉讼参与人应当言行一致，对自己的言论始终保持谨慎和负责态度，不应随意更改。据此，本院对于原告提供的刘某证言不予采信。鉴于双方均未能提交充分证据证实各自主张，本院综合合同内容、合同履行情况、各方利益受损情况，兼顾公平和诚实信用原则，认定对于该部分损失各方应各承担50%，即原告应自行承担30万元经济损失。鉴于原告已经实际承担该60万元损失，被告蔡晓非应就剩余的30万元经济损失向原告承担给付责任。基于现有证据，可以认定案涉幼儿园开办事宜为二被告共同生产经营事项，因此产生的对外债务应系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告李慕霖对被告蔡晓非的上述债务承担共同偿还责任，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，二被告蔡晓非、李慕霖共同偿还原告赵建忠款项420000元；二、本判决生效之日起十日内，二被告蔡晓非、李慕霖共同偿还原告赵建忠款项300000元；三、驳回原告赵建忠的其他诉讼请求。案件受理费15018元，由原告承担5758元，二被告承担9260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 罗 蕾审判员 陈国欣审判员 唐 明二〇二〇年五月十二日书记员 柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。