河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初393号原告：内黄县楚粮粮油购销有限公司住所地：内黄县楚旺镇西街村。法定代表人：孔德刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：内黄县金龙花生专业合作社住所地：内黄县中召供销社院内。法定代表人：崔延功，该合作社主任。被告：崔延功，男，1965年8月23日出生，汉族，住内黄县。二被告共同委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告内黄县楚粮粮油购销有限公司(以下简称楚粮粮油公司)与被告内黄县金龙花生专业合作社(以下简称金龙花生合作社）、崔延功合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚粮粮油公司的委托诉讼代理人张俊田、被告金龙花生合作社、崔延功的委托诉讼代理人张明恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚粮粮油公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告款887592元、利息327968.2元（2020年2月23日以后的利息继续支付）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，内黄县内粮粮油购销有限公司与被告金龙花生合作社订立了一份《合作经营协议》，按照该协议的约定，内黄县内粮粮油购销有限公司投资与被告金龙花生合作社共同经营花生米、花生果收购经销。合同订立后，内黄县内粮粮油购销有限公司履行了自己的义务。后经过双方之间结算，被告拖欠内黄县内粮粮油购销有限公司款887592元。后内黄县内粮粮油购销有限公司将该笔款项887592元转让给了原告。在2018年2月14日，被告崔延功给原告出具了拖欠887592元的借条，并约定还款时间。但到期后被告没有履行自己的义务。原告诉至法院。被告金龙花生合作社、崔延功共同辩称，原告的起诉不真实、且不合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月6日，被告金龙花生合作社与案外人内黄县内粮粮油购销有限公司订立了一份《合作经营协议》，双方约定的合作内容为花生米、花生果收购销售；经营资金来源内黄县内粮粮油购销有限公司融资不超过480万元用于流动资金，被告金龙花生合作社投资120万元用于流动资金；经营地址在被告金龙花生合作社院内；风险控制及利润分配原告则为根据风险利润成正比的原则金龙花生合作社以场地使用、流资配比、业务资源投入等以及承担全部亏损为条件，获得纯利润70%的分配权，内黄县内粮粮油购销有限公司以流动资金投入占比80%的以及不承担本金利息亏损为条件获得纯利润30%的分配权；合作期限为2017年10月16日至2018年6月30日，双方还对费用开支、财务管理等方面进行了约定，内黄县内粮粮油购销有限公司和被告金龙花生合作社分别在合作经营协议上盖章，被告金龙花生合作社主任崔延功在合作经营协议上签字。2018年1月2日，内黄县内粮粮油购销有限公司（甲方）与被告金龙花生合作社主任崔延功（乙方）又签订《补充协议》，该协议约定双方合作经营已出现亏损，按照《合作经营协议》规定，亏损部分由崔延功承担；双方决定自2017年12月31日终止合作经营，原《合作经营协议》同日废止，崔延功应据实结清内黄县内粮粮油购销有限公司投入资金本息；自2018年1月1日起内黄县内粮粮油购销有限公司投入合作经营之集资款项本息由崔延功负责偿还。2018年2月14日，经结算，被告金龙花生合作社、崔延功应返还内黄县内粮粮油购销有限公司款887592元，二被告未返还，被告崔延功于当日给内黄县内粮粮油购销有限公司出具借款887592元的借据一份，并于当日内黄县内粮粮油购销有限公司与崔延功签订花生米经营补充协议，双方约定崔延功继续占用内黄县内粮粮油购销有限公司集资款887592元由崔延功收购花生继续使用，集资款利率按月息1分5厘由崔延功按月计算，当月付清内黄县内粮粮油购销有限公司；计息起止时间为2018年2月14日，终止时间为还本付息结清；甲方代表人孔德刚、乙方崔延功在该补充协议上分别签名按印，见证方聂世民在该协议上签名。2018年10月11日，内黄县内粮粮油购销有限公司（甲方）与崔延功（乙方）又签订还款协议，双方约定乙方借甲方的款项应于2019年4月30日前还清本金887592元及2018年2月14日以来产生的利息，违者承担双倍罚金。在2018年9月20日，内黄县内粮粮油购销有限公司将被告所欠的887592元债权移交给原告楚粮粮油公司，被告对此认可，被告崔延功重新给原告楚粮粮油公司出具了一份借款887592元的借据，落款时间仍写为2018年2月14日，并将2018年2月14日给内黄县内粮粮油购销有限公司出具的887592元的借据收回。截止到2020年1月9日前，被告崔延功通过转账给原告的法定代表人孔德刚共偿还原告款433000元，被告辩称偿还的433000元是本金，并辩称本案是联营协议纠纷，不是合伙协议纠纷，双方在联营期间成立了内黄县瑞粮粮油购销有限公司，887592元实际是双方在共同经营中亏损的数字，应按照双方投资比例进行承担，但原告称被告偿还的433000元是利息，不是本金，且887592元是经营结束后被告拖欠原告钱，与内黄县瑞粮粮油购销有限公司无关。另查明，内黄县瑞粮粮油购销有限公司成立于2011年8月18日，股东是陈顺强、崔延功、内黄县楚粮粮油购销有限公司，法定代表人为陈顺强。上述事实，有原告提供的借条、合作经营协议、补充协议还款协议、债权转让说明和被告提供的工商登记信息、转账清单及当事人陈述及庭审记录为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为本案事实的依据。本院认为，被告金龙花生合作社与内黄县内粮粮油购销有限公司签订的《合作经营协议》不违反法律规定，为有效协议。2018年1月2日，内黄县内粮粮油购销有限公司与被告金龙花生合作社主任崔延功签订《补充协议》约定亏损部分由崔延功承担，并决定自2017年12月31日终止合作经营，原《合作经营协议》同日废止，崔延功应据实结清内黄县内粮粮油购销有限公司投入资金本息并负责偿还。2018年2月14日，被告崔延功与内黄县内粮粮油购销有限公司与又签订花生米经营补充协议，约定被告崔延功继续占用甲方集资款887592元由崔延功收购花生继续使用，集资款利率按月息1分5厘由崔延功按月计算，当月付清甲方。被告崔延功于当日给内黄县内粮粮油购销有限公司出具借款887592元的借据一份，因此自2017年12月31日《合作经营协议》终止合作经营并废止后，该返还的款887592元实际由被告崔延功个人使用，该款实际已转为借款，且被告崔延功亦陆续向原告偿还，故被告崔延功应承担还款责任，被告金龙花生合作社不应再承担还款责任。内黄县内粮粮油购销有限公司将被告所欠的887592元债权移交给原告楚粮粮油公司，被告对此认可，被告崔延功重新给原告楚粮粮油公司出具了一份借款887592元的借据。庭审中，被告崔延功辩称偿还的433000元是本金，原告称是偿还的利息，因双方约定自2018年2月14日起按月息1分5厘支付利息，但未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告应先偿还利息。于庭审中被告辩称本案是双方在联营期间成立了内黄县瑞粮粮油购销有限公司，887592元实际是双方在共同经营中亏损的数字，应按照双方投资比例进行承担，原告称款项与内黄县瑞粮粮油购销有限公司无关，本院认为，内黄县瑞粮粮油购销有限公司成立于2011年8月18日，并非是原、被告双方在本次合作经营期间成立的，且被告也未提供有效证据证明原告诉请的款项与内黄县瑞粮粮油购销有限公司有关，故对被告的该项辩称本院不予采信。综上所述，截止到2020年2月23日，被告崔延功应支付利息327965.24元，被告已支付433000元，多出的105034.76元应折抵本金，被告崔延功仍欠原告本金782557.24元，故原告诉请被告崔延功支付本金782557.24元及自2020年2月24日起至还清上述本金之日止按月息1.5分计算的利息符合法律规定，本院予以支持，对于原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔延功应在本判决生效后十日内给付原告内黄县楚粮粮油购销有限公司本金人民币782557.24元，并支付自2020年2月24日起至还清上述本金之日止按月息1.5分计算的利息；二、驳回原告内黄县楚粮粮油购销有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7870元，原告内黄县楚粮粮油购销有限公司负担2057元，被告崔延功负担5813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年五月十六日书记员  贾晓柯