安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1442号 原告：胡茂金，男，1966年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹敏，安徽原声律师事务所实习律师。 被告：童兴树，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥恒庆投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路42号，统一社会信用代码9134010039612368X3。 法定代表人：童庆周，总经理。 委托诉讼代理人：唐高莉，该公司员工。 原告胡茂金与被告童兴树、合肥恒庆投资有限公司（以下简称恒庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂金及其委托诉讼代理人李军、曹敏，被告恒庆公司的委托诉讼代理人唐高莉到庭参加诉讼；被告童兴树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡茂金向本院提出诉讼请求：1.判令童兴树向胡茂金返还借款本金人民币60万元；2.判令童兴树向胡茂金支付借款利息人民币78000元（以借款本金60万元为基数按照月利率1.6%计算，暂计算至2020年1月14日，以后以未还本金为基数按月利率1.6%计算至款清之日止）；3.判令恒庆公司对童兴树以上应付款项承担连带清偿责任；4.判令童兴树、恒庆公司承担本案全部诉讼费用。胡茂金当庭变更第2项诉讼请求为：判令童兴树向胡茂金支付借款利息人民币135600元（以借款本金60万元为基数按月利率1.6%计算，暂计算至2020年1月14日，以后以未还本金为基数按月利率1.6%计算至款清之日止）。事实与理由：2011年至2013年期间,童兴树因资金周转需要向胡茂金借款人民币60万元，并约定了利息，胡茂金分两次转款至童兴树账户。到2014年7月15日，童兴树仅付清借款利息，尚欠借款本金60万元未还。为此，童兴树于2014年7月15日重新出具60万元借条，并约定月利息1.6%。同日，恒庆公司与胡茂金、童兴树三方签订一份《借款担保合同》，恒庆公司承诺为童兴树借款本息承担连带还款责任，合同同时约定如诉讼由恒庆公司住所地人民法院管辖。自2014年8月起至2018年10月15日，童兴树、恒庆公司陆续支付了部分利息，尚欠借款本金和部分利息未还。后胡茂金多次催要，童兴树和恒庆公司拖延未再支付本息。综上所述，为保护胡茂金合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，特诉至本院，望判如所请。 童兴树未答辩。 恒庆公司辩称，胡茂金起诉的本金和利息均不属实。借款60万元属实，但借款后总共已还款45万元，本金还欠15万元，相应的利息计算也有误。 本院经审理认定事实如下：童兴树因资金周转需要向胡茂金借款。2011年10月12日，胡茂金向童兴树转账出借30万元。2013年7月18日，胡茂金又向童兴树转账出借30万元。2014年7月15日，童兴树向胡茂金出具借条一张，载明：“今借到胡茂金人民币（大写）陆拾万元，（小写）￥600000。（借款期限2014年7月15日至2015年7月14日共计12月）”。同日，胡茂金（甲方、债权人）、童兴树（乙方、债务人）与恒庆公司（丙方、保证人）签订《担保借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款60万元，借款期限为12个月，自2014年7月15日至2015年7月14日，借款期限内的利率为月利率16‰，由乙方按月支付借款利息；丙方为此承担连带责任保证，丙方的担保期间按照法律规定执行。此后，童兴树分别于2014年8月14日、2014年9月12日、2014年10月20日、2014年11月14日、2014年12月12日向胡茂金各转账9600元；于2016年5月17日向胡茂金转账20万元，2017年1月26日通过童庆周账户向胡茂金转账10万元，2018年2月13日通过童庆周账户向胡茂金转账10万元，2018年10月15日通过童乃芬账户向胡茂金转账5万元。2018年10月15日，胡茂金向童兴树出具收条一张：收到童兴树退还的理财本金5万元。因童兴树、恒庆公司未如约还清全部本息，故胡茂金诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有胡茂金提供的借条、担保借款合同、银行账户交易明细，恒庆公司提供的收条、银行转账电子回单，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡茂金提供的证据可以证明其与童兴树、恒庆公司之间存在民间借贷法律务关系。因双方约定的还款期限已届满，童兴树应当按照胡茂金的请求向胡茂金偿还尚欠的借款本息。本案借贷双方约定借期内利率为月利率1.6%，现出借人主张逾期利率亦按月利率1.6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。恒庆公司辩称2016年5月17日之后的45万元还款均系偿还借款本金，但其未提供证据证明，且胡茂金不认可，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定童兴树的还款应优先冲抵利息，但2018年10月15日的5万元还款经双方一致认可系冲抵本金除外。根据童兴树的还款时间计算，截至2020年1月14日，其欠付的本金为493189.42元，欠付的利息为200743.77元（计算表详见附1），此后利息按照月利率1.6%顺延计算至借款本金全部清偿完毕之日止。恒庆公司作为保证人，其与胡茂金签订了担保合同，但合同中并未约定具体的担保期间，仅约定“丙方的担保期间按照法律规定执行”，根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。恒庆公司辩称胡茂金未向其催要还款，胡茂金亦没有提供证据证明其在6个月的保证期间内向恒庆公司主张过债权，至其2020年1月提起诉讼已超过保证期间，故恒庆公司的保证责任免除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告童兴树于本判决生效之日起十日内偿还原告胡茂金借款本金493189.42元、利息200743.77元（利息暂计算至2020年1月14日，自2020年1月15日起按照月利率1.6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告胡茂金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5618元，由原告胡茂金负担356元，被告童兴树负担5262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 胡世中 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘 佳 书 记 员 卫洁怡 附1计算表: 借款本金（元） 付息期间 月利率 应付利息（元） 已付款项（元） 尚欠本金（元） 600000 2014年12月13日-2016年5月17日 1.6% 166720 20万 566720 566720 2016年5月18日-2017年1月26日 1.6% 76469.42 10万 543189.42 543189.42 2017年1月27日-2018年2月13日 1.6% 110665.79 10万 543189.42 543189.42 2018年2月14日-2018年10月15日 1.6% 81063.14 5万 493189.42 493189.42 2018年10月16日-2020年1月14日 1.6% 200743.77 0 493189.42 附2本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。