江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终199号上诉人（原审被告）：吴能禄，男，汉族，1977年12月5日出生，住泰和县。委托诉讼代理人：罗正旺、李明，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周光庭，男，1979年11月16日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：罗贤忻，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：欧阳效林，男，1973年12月11日出生，汉族，住泰和县。原审第三人：张发明，男，1964年8月20日出生，汉族，江西省安福县。原审第三人：张富明，男，1956年4月17日出生，汉族，江西省安福县。原审第三人：叶忠福，男，1966年9月16日出生，汉族，江西省安福县。上诉人吴能禄因与被上诉人周光庭、欧阳效林、原审第三人张发明、张富明、叶忠福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴能禄上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、周光庭与张发明、张富明形成承揽关系，周光庭的受伤损失应当由张发明、张富明承担责任；2、张富明一审期间的证言不符合事实，庭前证言与当庭证言明显矛盾，对其陈述不应采信；3、一审法院认定欧阳效林已口头与吴能禄解除了合同与事实不符，合同约定三块山场均由欧阳效林承包，欧阳效林应承担赔偿责任。上诉人不应承担责任。周光庭辩称，周光庭与张发明、张富明等五人均系提供劳务，818山场是为欧阳效林，后期涉案东岭背山场是为吴能禄提供劳务；事发时因接受劳务方未提供安全设施保障导致其受伤，其自身不应担责；吴能禄应当对其损失承担赔偿责任。原判正确，应予维持。欧阳效林辩称，前面山场的事情已经完结，后面出事的山场与我无关。张发明、张富明、叶忠福陈述意见为，第一块山场与欧阳效林结束后，问他第二块怎么办，欧阳效林说找吴能禄，吴能禄会安排。周光庭向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其因受伤造成的各项损失212348.49元，两被告互负连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年11月2日，欧阳效林与吴能禄签订合同书一份，吴能禄将位于泰和县岭背山场、上宏村山场承包给欧阳效林砍伐，约定生产力资费为110元每吨（包括生产山场上的修路、雇请爪机费、伐木工资）。合同签订后，通过张发明召集，周光庭、张富明、叶忠福等五人与欧阳效林商谈伐木一事。双方约定，由张发明、张富明、张海明、叶忠福及周光庭共同为欧阳效林砍伐上述山场的林木，欧阳效林按所砍伐的林木每吨35元计付工资，欧阳效林另还嘱咐砍伐时树木须往山场内侧倾倒，不能往外侧倾倒以防损毁他人财物，并到查看了砍伐山场。次日，周光庭等五名伐工自带工具前往指定山场进行伐木作业，先砍伐高溪村818山场，完工后转东岭背山场继续作业。2018年12月3日下午16时许，周光庭在东岭背山场一边沿方位作业时，被砍倒的林木不慎震倒摔下沙坑中，周光庭当即受伤，当天被送往泰和县人民医院接受治疗，住院20天，花费医疗费58070.29元。2018年12月24日根据周光庭的申请泰和县求真司法鉴定中心对周光庭的伤情作出鉴定结论，周光庭构成1个九级伤残和1个十级伤残，伤后误工期为180日，护理期90日，营养期90日，继续治疗费用13600元。周光庭支付了1800元鉴定费。另查明，在砍伐高溪村山场时，欧阳效林向张发明预支了6000元作为周光庭等伐工的生活费。周光庭为农村户口。一审法院认为，关于周光庭在上宏村东岭背山场砍伐受伤时是为欧阳效林提供劳务还是为吴能禄提供劳务？欧阳效林称在砍伐完高溪村818山场后，他便与吴能禄口头约定解除了后面山场的砍伐承包，故周光庭在上宏村东岭背山场砍伐时受伤与其无关，但吴能禄对此予以否认，认为按合同应由欧阳效林负责，与其无关；一审法院认为，经过庭审调查，1、根据叶忠福和周光庭陈述，他们作业是受张富明和张发明安排，工资、生活费、结算均由张发明负责向接受劳务方借支然后发放，故砍伐哪块山场向谁提供劳务，张发明和张富明应比其他工友清楚；2、根据张富明两次庭审陈述，上宏村东岭背山场及上宏村山场的树木砍伐是吴能禄叫去砍的；3、根据叶忠福第一次庭审陈述，在上宏村东岭背山场砍伐事故发生后，张发明是电话通知吴能禄，吴能禄叫了救护车；4、根据叶忠福和周光庭陈述，砍伐高溪村818山场时，欧阳效林经常在现场，并负责管理抓机，砍伐上宏村东岭背山场时欧阳效林未到场，抓机是案外人郭勇负责；而吴能禄称郭勇是谁请的他不管，按合同结算，钱打到欧阳效林账上；但经庭审查明，吴能禄于2019年1月24日向郭勇支付了4000元，2019年2月28日向郭勇支付了5000元，并对郭勇的抓机吨数进行了结算确认，且郭勇在调查笔录中陈述欧阳效林和他都是做抓机的，欧阳效林因有其他事，就介绍他去做上宏村东岭背山场的活，并和吴能禄联系好了，做完了全部的活；可见吴能禄所述不属实；5、根据欧阳效林与张发明的通话录音内容，张发明陈述上宏村那里是吴能禄叫去开工的，出事那天也是吴能禄电话催工人开工；6、根据欧阳效林提供的“决算书”反映出，欧阳效林与第三人张发明、张富明、叶忠福对高溪村818山场的砍伐工资已经进行了结算，并在结算后向张发明支付了15000元工资。综合以上情形可以得知，上宏村东岭背山场树木砍伐，抓机是郭勇负责，树木倒伐由周光庭、张发明、张富明、叶忠福等5人负责，均由吴能禄指挥，相关费用由吴能禄支付，砍伐工作量亦由吴能禄核准确认，故可确认周光庭在上宏村东岭背山场砍伐受伤时是为吴能禄提供劳务而非欧阳效林，欧阳效林在本案中不应承担责任。周光庭等人由吴能禄安排，为吴能禄提供伐木、抓机等简单的劳务，工资按照砍伐、抓运木材的数量计算，吴能禄根据其结算确认的工作量计付工资，故周光庭等人与吴能禄之间形成的是劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，周光庭作为提供劳务一方与吴能禄形成劳务关系，周光庭在伐木过程中受伤，吴能禄作为接受劳务方，对工作中的风险未作合理预判，未尽到安全管理责任，应承担主要责任；周光庭在作业时对自身安全未尽谨慎、注意义务，对事故的发生存在一定的过错。综上，法院确定由吴能禄承担80%的赔偿责任，由周光庭自行承担20%的责任。周光庭的各项损失认定如下：医疗费71670.29元、误工费20700元、护理费12961.8元、营养费2700元、住院伙补600元、残疾赔偿金55616.4元、精神抚慰金酌定11000元、交通费600元、鉴定费1800元。周光庭本案中主张的损失共计177648.49元，由吴能禄承担80%的赔偿责任，即142118.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：吴能禄在本判决生效之日起十日内赔偿周光庭各项损失142118.79元；驳回周光庭的其他诉讼请求。本案受理费4485元，由吴能禄负担3588元，周光庭负担897元。二审中，吴能禄向本院提交录音证据四份，拟证实其与郭勇、潘龙、小杨、张发明等人的通话记录情况，四人均不敢陈述系吴能禄雇请。周光庭、欧阳效林、张发明等人质证认为不能达到吴能禄的证明目的。本院认证认为，该四份录音证据真实性应予认可，与本案的关联性应当结合全案综合评判。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,周光庭作为原告，其在一审起诉时明确表述系欧阳效林雇请，其代理人在几次庭审陈述及法庭辩论、代理词中，均反复明确作了该陈述。周光庭作为接受劳务方，对于是谁雇请自己提供劳务，应当比其他人相对清楚明确。二审期间周光庭又作相反答辩，违背了基本的诚信诉讼规则，其二审意见本院不予采纳。欧阳效林与吴能禄签订了书面合同，承包了三块山场的砍伐工作，其在仅第一块山场砍完后，双方既未书面解除合同，又无其他明确无误的证据证实，仅凭其口头陈述与吴能禄达成了解除合同意向，但吴能禄明确表示否认。欧阳效林对其称合同已经达成一致意见解除，应当承担举证责任。从一审期间涉案人员张发明、张富明的陈述及证言、通话录音来看，其陈述明显存在反复和矛盾，比如也有陈述结账要通过欧阳效林的话。结合二审期间吴能禄提供的与张发明的通话记录看，张发明的陈述真实性、可信性较低，对其部分陈述不予采信。对于一审法院采信的郭勇的证言，其一系未出庭作证的单方笔录，其二，其陈述并未明确否定或肯定欧阳效林与吴能禄达成了解除合同的事实，其三，付款问题亦未作明确。从二审期间吴能禄提供的通话记录看，郭勇不能就此作出准确陈述。吴能禄暂支付部分费用，因其意见最终可算总账，故并无不可。如果按照欧阳效林的陈述其与吴能禄就合同达成一致意见解除了，则剩余山场的砍伐劳务等相关工作，张发明、郭勇等人应当需要重新与吴能禄进行相应的协商，且必须达成一致意见，而不可能是本案各方陈述含含糊糊、遮遮掩掩。欧阳效林对其陈述未能尽到举证责任，应当承担不利后果。根据本案举证责任分配和具体案情，本院认为涉案山场系由吴能禄发包给欧阳效林，周光庭系为欧阳效林提供劳务。吴能禄作为总发包人，欧阳效林作为承包人和接受劳务方，均应当对提供劳务者周光庭的受伤承担一定的责任。周光庭系具有完全民事行为能力的成年人，对其在日常砍伐工作可能存在的风险应当有基本的判断，和相对常人更高的谨慎注意义务，其并未注意安全，因树木倒下震动而跌落受伤，自身的过错较为明显。一审法院仅确定周光庭承担20%的责任比例过低。综合上述原因，本院确定吴能禄、欧阳效林、周光庭三方应承担的责任分别为40%、30%、30%较为妥当。综上所述，吴能禄的上诉请求部分成立，应予支持，部分不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二)项之规定，判决如下：变更泰和县人民法院（2019）赣0826民初296号民事判决为：吴能禄在判决生效之日起十日内赔偿周光庭各项损失71059.40元；欧阳效林在判决生效之日起十日内赔偿周光庭各项损失53294.55元；驳回周光庭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4485元，二审案件受理费3142元，共计7627元，由周光庭负担2288元，欧阳效林负担2288元，吴能禄负担3051元。此款在执行中根据各自缴纳及本判决分担情况据实抵扣。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年五月二十五日书记员 符星雯