安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终411号 上诉人（一审原告）：胡家文，男，1973年1月1日生，汉族，住安徽省六安市。 上诉人（一审原告）：汪万芳，女，1972年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：陈新，男，1983年1月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：吴克贵，男，1958年9月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人胡家文、汪万芳与上诉人陈新、吴克贵民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人胡家文、汪万芳上诉请求：撤销原判第一项，改判二被上诉人共同连带偿还上诉人借款本金15万元及以本金15万元为基数计算的利息；按照月息2分计算，自2015年12月13日起至本清息止。已付48129元上诉人同意从所欠利息中扣除；二被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人通过蒯学甫偿还的48129元应当认定为偿还借款利息，一审判决将48129元认定为偿还借款本金属于认定事实错误，导致判决结果错误，应予改判。 陈新辩称，陈新与胡家文的借款没有约定利息，只有本金15万元，扣除掉其他人代偿的，一审判决第一项是正确的，陈新不认可利息，吴克贵只对借款本金承担担保责任，对利息不承担担保责任。 陈新、吴克贵上诉请求：撤销(2019)皖1502民初6520号民事判决书，依法改判。上诉人陈新出具的306000元欠条并非是阶段性拖欠利息的计算。双方借款并未约定利息，但因长期未归还该笔欠款，上诉人陈新自觉愧疚，故出具该张欠条，以弥补胡家文的经济损失。胡家文起诉要求利息无事实和法律依据。吴克贵只承担借款本金的保证责任，上诉人陈新与胡家文并未约定借款利息，没有利息产生，上诉人吴克贵自然也不用承担利息的保证责任。 胡家文与汪万芳辩称，1、关于利息，双方对借款利息约定月息2分明确，虽然是口头约定，陈新一方也是按照约定兑现支付了利息；2、我方在一审举证证明被上诉人每月按照月息2分支付利息，后期没有能力支付了出具了利息欠条，所以被上诉人应当按照月息2分支付后期利息；3、吴克贵应当对借款本息均承担责任。因为他在借条上签字担保，后期吴克贵也支付过利息，所以应当是对借款本息均承担担保责任，因此我方认为陈新、吴克贵的上诉没有依据，应当驳回。 胡家文、汪万芳向一审法院诉讼请求：1.判令被告陈新偿还原告借款本金15万元及利息,利息要求按月息2分计算,自2015年12月13日起至本清息止。2.判令被告吴克贵对借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实与理由:2014年8月12日,被告陈新向二原告借款本金15万元,立有借据,约定月利息2分,二原告将15万元转入陈新账户,被告吴克贵签字担保。2015年12月12日之前的利息被告已支付,余欠本金及利息。 一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，2014年8月12日，被告陈新向原告借款150000元，立具一张借条，未约定还款期限和利息，被告吴克贵以担保人身份在借条上签字愿以自己住宅担保，但物的担保不明，亦未办理任何抵押登记。同日，150000元借款分两笔从原告汪万芳账户汇至被告陈新账户。借款后，被告陈新支付了部分利息。2019年2月18日，被告陈新向原告出具一份欠条，内容为“今欠到胡家文借款利息从2015年12月13日至2018年10月13日（共计34个月×9000元）306000元，以上借款45万元整，此单据为欠息单据。”庭审中，被告陈新陈述之前通过银行转账将其享有的一项债权转给了原告，原告代收有48000元。为查明本案事实，一审允许被告庭后补证以证明其陈述的真实性，被告于庭后提供了一份银行交易明细，证实2018年11月28日确实从一名叫蒯学甫账户转支给原告胡家文48129元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系有借条、转账凭证为证，被告陈新亦无异议，一审对被告陈新向原告借款15万元的事实予以确认，基于陈新向原告胡家文出具借条，而借款从胡家文妻子汪万芳账户转出，故汪万芳以原告身份与胡家文共同主张权利符合诉讼主体资格。本案经审理查明被告陈新已转支给原告48129元，故被告尚欠原告本金确定为101871元。本案争议的焦点为利息的认定问题，被告陈新代理人代理认为陈新出具的利息欠条是对原告损失的弥补，而非利息约定。此意见不予采纳，经查，原被告双方在借条中未约定还款期限，故借款期限一直处在连续状态，原告可随时主张权利，而被告陈新出具给原告的欠息欠条内容明确具体，实质是对阶段性拖欠利息的结算，且明确了结算的结果为450000元（含另一笔借款300000元）每月利息为9000元，以此可以认定双方确定的利息标准为月息2分，该利息标准属于双方约定的借款利息标准。虽然该欠条落款时间为2019年2月18日，利息计算的期限为2015年12月13日至2018年10月13日，但欠条中没有明确原告放弃了其他期限的利息，原告现起诉要求被告继续按月息2%支付利息至借款清偿完毕时的诉请符合最高院关于民间借贷的司法解释，本院予以支持，但计息基数予以调整。被告吴克贵为被告陈新的借款提供担保，虽然物的担保没有实现，但吴克贵在借条上明确了自己担保人的身份，故依照法律规定，仍应当承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新偿还原告胡家文、汪万芳借款101871元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈新支付原告胡家文、汪万芳150000元借款自2015年12月13日至2018年11月27日以月息2%计算的的利息108000元，款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈新支付原告胡家文、汪万芳101871元借款自2018年11月28日起以月息2%计算的利息至本清时止；四、被告吴克贵对上述一、二、三款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告陈新、吴克贵负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对胡家文、汪万芳提交的民事判决书、转账明细清单，陈新质证认为，对民事判决书“三性”均认可，陈新陈述他已经对这个案件申请再审，不能达到证明目的；对转账明细清单，陈新质证认为，陈新与上诉人之间没有约定利息，吴昌梅不是本案直接当事人，即使吴昌梅受陈新指示打款，也是还的本金，而非利息。本院认证认为，对民事判决书、转账明细清单真实性、关联性予以认定。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本案争议焦点为：一、一审判决认定的借款本金及利息是否适当；二、吴克贵是否应当对全部债务承担连带责任。 本院认为，从一审、二审查明事实来看，2014年8月12日，胡家文、汪万芳向陈新借款150000元，2015年5月12日，胡家文、汪万芳又向陈新借款300000元，此后陈新与胡家文对利息进行结算，陈新出具欠条，欠条记载“今欠到胡家文借款利息从2015年12月13日至2018年10月13日（共计34个月×9000元）306000元，以上借款45万元整，此单据为欠息单据”，与胡家文陈述的本金45万元，月利息2分，能够相互印证。同时，胡家文一审、二审提供证据主张吴克贵于2015年5月12日转账24000元，系本金150000元以月息2分计算，8个月的利息金额；胡家文另主张：陈新妻子吴昌梅于2015年6月15日转账9000元，2015年7月12日吴克贵转账9000元，2015年8月13日吴克贵转账9000元，2015年10月13日吴昌梅转账9000元，2015年11月13日吴昌梅转账9000元，以上款项均系本金45万元，月利息2分的利息。综上，胡家文诉讼主张与陈新出具的欠条相互印证，陈新应当按照月息2分支付借款利息。胡家文于2018年11月28日收到蒯学甫支付的48129元，系陈新通过蒯学甫偿还借款，胡家文与汪万芳也予以认可，但该还款根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，陈新与胡家文对偿还本金、利息的顺序没有约定的情况下，应当首先抵充利息，一审认定此款系偿还本金不当，本院予以纠正。 关于争议焦点二，吴克贵在陈新出具的借条上以担保人的身份签字，在物的担保没有实现的情况下，仍应当承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故吴克贵应当对借款本金及利息承担担保责任。 综上所述，上诉人胡家文、汪万芳上诉理由成立，本院予以支持，上诉人陈新、吴克贵上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6520号民事判决； 二、陈新于本判决送达之日起十日内偿还胡家文、汪万芳借款本金150000元； 三、陈新于本判决送达之日起十日内支付胡家文、汪万芳借款利息（以本金150000元自2015年12月13日起至本清时止，按月利率2%计算），陈新已付款项48129元在利息中比除。 四、吴克贵对上述二、三款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3400元，减半收取计1700元，由陈新负担；二审案件受理费3400元，由陈新、吴克贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  孙如意 审判员  王 军 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……