山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初496号原告：山东通用航空服务股份有限公司。住所地东营市垦利区黄河口镇。法定代表人：李瑞义，董事长。委托诉讼代理人：丁浩，北京市京师(济南)律师事务所律师。被告：阎海龙，男，1988年12月7日出生，汉族，现住山东省汶上县。原告山东通用航空服务股份有限公司（以下简称通用航空公司）诉被告阎海龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告通用航空公司的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼，被告阎海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用航空公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令阎海龙赔偿通用航空公司经济损失437.5万元；2、本案律师费、诉讼费由阎海龙承担。事实和理由：阎海龙2016年3月7日入职通用航空公司处从事法务工作，并签订了东营市人力资源和社会保障局监制的劳动合同。劳动合同第39条约定，一方违反合同，给对方造成经济损失的，应根据其后果承担赔偿责任。在职期间，阎海龙作为公司法务，应具备必要的法律专业水平，对业务合同的审核，应当知晓合同核心条款的重要性。但其在审核《飞机租赁(干租)合同》时，在该合同不具备“违约责任”核心条款的前提下，居然签字予以审核通过，没有按照职责添加对承租方提前解除合同的情形作出需承担相关违约责任或赔偿损失的约定。这种错误对于一名法务来讲，明显属于严重的失职、渎职行为，阎海龙存在重大过错。由此导致2019年8月25日，该合同的承租方向通用航空公司发出了《关于提前解除飞机租赁合同的函》，要求解除合同，从而导致通用航空公司工作非常被动，难以追究承租人的违约赔偿责任，通用航空公司的贝尔407直升机无法收回，租金损失约875万元。为维护自身合法权益，根据劳动合同法及其相关司法判例，结合阎海龙的过错程度，通用航空公司主张索赔租金损失50%的赔偿金即437.5万元。此劳动争议业经东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会审理，通用航空公司对裁决不服，特依法诉至贵院，恳请贵院依法支持。阎海龙提交书面答辩状辩称：1、通用航空公司的诉求已经超过时效。《仲裁裁决书》已发生法律效力，通用航空公司的起诉超过法定期间。东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出垦劳人仲案字〔2019〕第311号《仲裁裁决书》，裁决驳回通用航空公司的仲裁申请，而阎海龙于2020年3月7日收到东营市垦利区人民法院邮寄的本案起诉状和传票，故通用航空公司的起诉已超过法定的15天起诉期限，《仲裁裁决书》已发生法律效力；因通用航空公司多次不及时不足额发放工资，阎海龙被迫于2018年5月28日与通用航空公司解除劳动合同，故本案通用航空公司的诉求已经超过法定时效。2、通用航空公司的诉求没有仲裁前置。通用航空公司向贵院提起的第二项诉求“本案律师费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担”，该项诉求未进行仲裁前置，不符合法律规定。3、通用航空公司的诉求不属于劳动争议范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁费》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”通用航空公司以阎海龙存在严重失职、渎职有重大过错为由要求阎海龙承担赔偿责任，应根据侵权责任法的规定提起民事诉讼。4、阎海龙没有违反劳动合同约定，并未给通用航空公司造成任何损失。通用航空公司主张阎海龙失职、渎职对签订合同有重大过错没有事实根据和法律依据。阎海龙是通用航空公司的一名普通基层劳动者，隶属于综合管理部，原直接上级是综合管理部部长（部长的上级为行政副经理），后因部长离职岗位空缺，阎海龙的直接上级改为行政副总，后新任综合管理部部长到岗后阎海龙的上级又改为综合管理部部长，部长又离职后阎海龙的上级改为人力行政总监；通用航空公司的合同会签审核流程为：合同承办部门（业务相关部门，如市场部、经营管理部等）的经办人发起（写明合同名称、当事人、签约目的、合同主旨等），承办部门的负责人签字确认合同内容，经流转财务部、法务、机务部、飞行部等相关部门审核，后由财务副总审核确认后，再由承办部门的分管副总审批，最终由总经理审批，如是重大类合同则最终由董事长审批。其中市场部、机务部、飞行部的负责人均为公司副总经理。合同会签是由公司承办部门主导，多部门在被告知合同背景下（如合同当事人的关系、主次地位，如合同是否为合同相对方提供的格式文本，或如不按相对方的要求则造成公司失去该业务等）参与会签，最终由公司高层决策。通用航空公司所说的《飞机租赁（干租）合同》，租赁合同的签署与否由公司高层决定，由公司签署。公司同意签署合同，则为公司高层认可并接受了合同审核流程和各方的意见以及合同条款；违约责任条款并不是合同的必备条款，该条款的存在与否是和合同当事人的权利义务、供求关系、行业地位及彼此依赖程度等因素相匹配的。通常情况下，处于优势地位的合同当事人均不会为自己设置违约条款。违约条款是否存在也不影响守约方的合同当事人依照法律规定向违约方主张赔偿损失等违约责任。5、通用航空公司要求阎海龙赔偿437.5万元，没有事实根据和法律依据，应依法予以驳回。《飞机租赁（干租）合同》是由通用航空公司与案外人签订的，通用航空公司应该根据合同约定履行义务。承租方发出解除租赁飞机的函并不代表是承租方的责任，也有可能是因为通用航空公司违约导致的。如果通用航空公司认为是对方违约，其可以提起诉讼要求法院确认继续履行或者要求对方赔偿损失，最终由法院根据双方当事人在合同履行中的各自责任来确定。通用航空公司在尚未向承租方做出法律主张且未经法院依法审理前，并不能确定有任何损失；假使通用航空公司有损失也与阎海龙无关，由租赁合同的当事人对合同承担责任。阎海龙在通用航空公司任职期间，只是基层普通员工，其在合同会签中只是其中一环，亦没有决策权，会签前先由业务部门确认，会签后再经多个部门和多个公司领导继续审核会签，最终由公司高层决策。租赁合同的签署与否、如何签署均由通用航空公司决定，而不是由阎海龙决策或签署。租赁合同的履行与否、如何履行、具体履行，均由通用航空公司自行决定与履行，阎海龙亦不参与合同履行，更无决策权。综上，通用航空公司的诉求和主张无事实根据，无法律依据，请贵院依法驳回。通用航空公司为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据一、《东营市职工劳动合同》1份，拟证明阎海龙于2016年3月7日入职通用航空公司处从事法务工作，并签订了东营市人力资源和社会保障局监制的劳动合同。其中，该合同第39条约定：一方违反合同给对方造成经济损失的，应根据其后果承担赔偿责任。证据二、《飞机租赁（干租）合同》2份、《山东通航合同审批会签单》1份，拟证明阎海龙作为通用航空公司的法务人员，在审核《飞机租赁（干租）合同》时在合同不具备“违约责任”合同应当具备的核心条款的情况下，未提出专业的修改意见，没有按照职责添加对承租方提前解除合同情形下需要承担的相关违约责任或损失赔偿约定条款，居然签字予以审核通过，存在严重失职、渎职行为。通用航空公司用此份合同与重庆神龙通用航空有限公司签订正式合同。证据三、《关于提前解除飞机租赁合同的函》1份，拟证明因《飞机租赁（干租）合同》的承租方已经要求提前解除合同，而通用航空公司却无可奈何，造成巨额租金损失；而造成此次通用航空公司租金损失难以主张的主要原因是阎海龙当初审核此份合同时存在故意或重大过失，工作严重失职，现在通用航空公司主张违约责任，导致出租的贝尔407直升机无法收回，造成通用航空公司利益损失875万。证据四、《仲裁裁决书》1份，拟证明通用航空公司已经向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员主张相应权利，通用航空公司对该裁决结果不服特起诉至贵院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，通用航空公司与阎海龙签订《东营市职工劳动合同》。合同约定阎海龙到通用航空公司工作，期限为2016年3月7日至2019年3月6日止；试用期从2016年3月7日至2016年5月6日；阎海龙在公司法务部门工作；每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息2天；基本工资确定为每月6140元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。工资增长办法按照通用航空公司薪酬制度确定；通用航空公司每月15日足额支付上月货币工资；一方违反合同，给对方造成经济损失的，应根据其后果承担赔偿责任。2017年1月份，通用航空公司欲与重庆神龙通用航空公司签订《飞机租赁（干租）合同》。通用航空公司2017年1月10日的审批会签单显示该合同由经管部的丛聪在经办人处签名，分别由经管部刘成涛、法务部阎海龙、机务部卜祥剑、财务部高波、财务部陈永涛签字，最后由分管领导薛祥春复审后签字。2017年1月19日，通用航空公司与重庆神龙通用航空公司签订《飞机租赁（干租）合同》，约定通用航空公司将贝尔407直升机一架及其配套的喷洒设备和加药加油等设备出租给重庆神龙通用航空公司；合同租赁期限为5年，每年350万元。双方对合同其他事项进行了约定。2019年8月25日，重庆神龙通用航空公司向通用航空公司发出《关于提前解除飞机租赁合同的函》，提出由于重庆神龙通用航空公司于2018年在安徽发生了一起安全事故，不能参与招投标项目，再加上目前市场不景气，经营非常困难，申请在2019年9月1日前解除《飞机租赁（干租）合同》，所欠租赁费在2019年冬天偿还。通用航空公司因本案劳动争议纠纷向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出垦劳人仲案字〔2019〕第311号《仲裁裁决书》，驳回通用航空公司的仲裁请求。通用航空公司提出其在本案中要求赔偿损失的计算方法为：根据通用航空公司与重庆神龙通用航空服务有限公司签订合同约定租金每年350万元，租期5年，计算可得利益损失875万元，考虑到过错程度及相应判例，主张可得利益损失的50%即437.5万元。通用航空公司自述，阎海龙于2018年5月28日因辞职而离开公司。以上事实，有通用航空公司提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案争议的焦点问题有：一是本案是否属于劳动争议受理范围，二是本案通用航空公司的起诉是否超过法定期间，三是通用航空公司要求阎海龙赔偿损失是否具有事实根据和法律依据。关于焦点问题一本案是否属于劳动争议受理范围。用人单位与劳动者因赔偿损失发生纠纷的基础法律关系是双方签订的劳动合同关系。由于损害赔偿的事实源于劳动者的职务行为，不同于平等民事主体之间产生的财产损害赔偿纠纷，两者间的权利义务首先要受到劳动合同和劳动法的调整。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。因此，本案双方之间发生的纠纷应归类于劳动争议，属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围。对于阎海龙的相关抗辩主张本院不予支持。关于焦点问题二通用航空公司的起诉是否超过法定期间。通用航空公司于2020年1月7日收到了《仲裁裁决书》，不服该《仲裁裁决书》应于15日内向人民法院提起诉讼。经查询，通用航空公司于2020年1月10日、1月20日两次向本院申请网上立案，因网上立案与线下立案程序衔接问题，导致本案显示的立案时间是2020年2月24日。通用航空公司最早于2020年1月10日在网上提交立案材料，申请立案，起诉时间并未超过法定期限。对于阎海龙的相关抗辩主张不予支持。关于焦点问题三通用航空公司要求阎海龙赔偿损失是否具有事实根据和法律依据。通用航空公司对于因重庆神龙通用航空服务有限公司提前解除合同导致的损失并未向仲裁部门申请仲裁或者向人民法院提起诉讼，其损失数额不能简单地用每年的租金与剩余年限相乘而得出。即使通用航空公司与重庆神龙通用航空服务有限公司签订的《飞机租赁（干租）合同》未约定违约责任条款，通用航空公司依然可以向仲裁部门申请仲裁或向人民法院起诉要求赔偿损失。也就是说，违约责任条款的缺失，并不能就此从实体上阻碍通用航空公司要求赔偿损失的请求。违约，意味着承担违约责任。通用航空公司如果认为重庆神龙通用航空服务有限公司在履行合同过程中存在违约行为，可以追究其违约责任。通用航空公司未对其权利寻求仲裁部门或司法部门进行救济，相关部门未对违约责任的有无、损失数额的大小等予以裁判，其因提前解除合同导致的损失数额并未确定。而且，本案中通用航空公司与重庆神龙通用航空服务有限公司签订的《飞机租赁（干租）合同》并非阎海龙一人所为，其仅仅是《飞机租赁（干租）合同》签订过程中进行合同审核的责任人之一，该合同的签订经过经管部门、法务部门、机务部门、财务部门等，而且相关部门领导、公司领导签字把关，合同签订的决策权并不在于阎海龙，将签订合同失职的责任归因于阎海龙一个人有失公允。所以，本案损失的有无及数额大小均未确定的情况下，要求阎海龙承担未约定违约条款的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。通用航空公司提交的证据不足以证实其诉讼主张，本院不予支持。阎海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东通用航空服务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东通用航空服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年五月二十日书记员  孙佳琦