河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初456号 原告崔昆龙，男，1987年5月5日生，汉族，住平山县。 被告胡志刚，男，1975年4月20日生，汉族，住平山县。 被告曹佩，女，1983年12月18日生，汉族，平山县人，住平山县。 原告崔昆龙与被告胡志刚、曹佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告崔昆龙，被告胡志刚、曹佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔昆龙向本院提起诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金105000元及利息，利息从2019年3月31日起按照月利率2%计算至债务全部清偿日止。事实与理由：原告与被告胡志刚系亲戚关系。2019年1月22日，原告将其名下位于平山县转让给被告夫妇，两被告给付原告部分款项，剩余10万元未给付，二被告于2019年1月23日与原告协商一致，将上述10万元款项变成借款本金，被告胡志刚同日给原告出具10万元的借款凭证。因原告转让给二被告上述房产在银行有按揭贷款，原被告办理房产转让手续时向银行缴纳5000元银行贷款，由原告先行垫付，该5000元同样作为两被告向原告的借款本金和上述10万元一起在2019年3月31日前还清，被告胡志刚给原告出具了借款凭证。还款期限届满后，原告多次要求被告清偿上述欠款，二被告一直以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求贵院予以支持。 被告胡志刚辩称，原告起诉内容属实，诉讼请求合理。 被告曹佩辩称，一，自己未向原告借款，更没有向原告买房；二，答辩人与胡志刚婚后常因琐事争吵，答辩人和儿子一直在父母家居住，被告胡志刚做什么事情从不和答辩人商量，后欺骗原告借高利贷折腾全家无法正常生活，自2017年二被告签订离婚协议后，答辩人一直和儿子居住在丽水湾圣水园，再也没有回去过，期间与胡志刚多次协商离婚未果；三，答辩人与胡志刚在协议离婚的过程中，答辩人有理由怀疑胡志刚与原告串通，虚拟债务，以达到侵占夫妻共同财产的目的；四，2019年，答辩人从未买过房，胡志刚也未告诉答辩人购买过冶河丽景小区房产一事，二人离婚过程中，胡志刚也未提过该房产；五，原告仅提供了一份现金10万元的借条，没有银行转账和提款记录，无法证实向胡志刚履行了出借10万元的事实；六，根据原告诉状可知，该借条是一张空条，原告根本未按照借条的内容履行支付10万元现金。综上，答辩人对原告所诉10万元一事毫不知情，答辩人与原告之间不成立民间借贷关系，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 经审理查明，原告崔昆龙与被告胡志刚是亲戚关系，二被告胡志刚、曹佩系夫妻。胡志刚以其在平山县的房产作抵押向朋友借款，到期后想出卖该房产偿还借款，但因设置有抵押不能进行买卖。2019年1月22日，胡志刚与原告协商一致，由原告将其名下位于平山县抵债给胡志刚朋友，胡志刚将平光新村房产解押出卖后所得房款向原告支付房款，协商时被告曹佩不在场。胡志刚给付原告部分房款后，尚欠原告100000元房款未付。同年1月23日，原告与被告胡志刚协商同意，将剩余的10万元房款转为借款，由被告胡志刚给原告出具内容为“今借到崔昆龙现金壹拾万元借款人：胡志刚2019年1月23日”的借条。原告将自己所有的冶河丽景房产转移给胡志刚朋友后，因该房产是原告以按揭贷款方式购买，未办理过户手续，银行向原告催缴贷款，原告又向银行缴纳购房贷款5000元,胡志刚同意将此5000元也作为借款一起还给原告崔昆龙。 上述事实有原被告陈述及借条等证据证实，本院予以确认。 庭审过程中，被告曹佩称其与胡志刚已经签订离婚协议，并在签订离婚协议后就开始分居至今，对原被告之间的借贷毫不知情，并提供其与胡志刚于2017年11月25日签订的离婚协议，主要内容如下：男方在2015年冬隐瞒家庭加入“心未来”消费报销平台，不听家人劝阻，一意孤行，做了“心未来”平山县商务会馆总经理，在做“心未来”期间，到处发展下线，拉拢供应商，他自己也给平台供货，因没有资金到处借高利贷，到现在为止，女方不知欠下高利贷具体数额。有今日高利货的逼迫，女方无奈，借网贷，网贷借款本息约18万元为男方还高利货。男方又欺骗女方做生意需要资金，在顺源借款15万元，做“心未来”，最后由女方还完。男方到现在为止也不说外欠真相具体数额，每天吊儿郎当，不务正业，不管孩子，女方想维持家庭正常生活，实在无能为力，经夫妻友好协商，达成以下离婚协议：……三、婚前男方有一套房产，位置于平光新村5号楼1单元3楼西门，女方有一套房，位于丽水湾圣水园6号楼1单元10楼西门，婚前各自房子归各自所有。四、男方答应：女方把男方所欠近18万元高利货和顺源15万元贷款还清，才自愿签下离婚协议；……。被告胡志刚对曹佩的陈述无异议，原告崔昆龙虽称自己从来没有听说过二被告离婚的事，但对原被告所签离婚协议内容无异议，认可自己在胡志刚出具借条后没有当着曹佩的面向胡志刚要过钱，也没问过曹佩，胡志刚没向其提过由他们夫妻俩还线，但认为二被告只是签了离婚协议，并未正式离婚，且后来通过微信跟曹佩说过胡志刚向其借钱的事，也是曹佩给联系的胡志刚。曹佩则称，原告通过微信跟她说胡志刚借了他的钱，联系不上胡志刚，自己不知道怎么回事，打电话也联系不上胡志刚，通过微信给他留言。 本院认为，虽然原被告之间的债权债务关系是原告以自己的房产为被告胡志刚抵顶借款、被告胡志刚向原告偿还部分房款后剩余的尾款为基础，但胡志刚就房屋尾款向原告出具借条以后，所欠房屋尾款即转化为借款，故原被告之间的纠纷属于民间借贷纠纷。原告虽然主张其与胡志刚之间的借贷属于胡志刚、曹佩夫妻共同债务，否认知道二被告已经签订离婚协议并分居的事实，但因其认可二被告所签离婚协议的内容，故本院认定二被告在2017年11月签订离婚协议前后，被告胡志刚对外借款大多是在做“心未来”，事先并未经曹佩同意，也并非用于夫妻共同生活、共同经营，超出了夫妻家庭日常生活需要的常理性认识，而原告与胡志刚的民间借贷发生于2019年1月，原告未能提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同经营或已经取得了夫妻双方共同意思表示，也无证据可以证实曾经向曹佩主张过权利，且认可曹佩并未参与二人借贷关系的成立过程，故单凭后来通过曹佩找到的胡志刚的事实并不能证实曹佩对该笔借款是知情的、同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，不能认定原告主张的105000元属于二被告夫妻共同债务，应属胡志刚个人债务，由胡志刚个人偿还，胡志刚未能及时还款，原告要求给付利息应予支持。因胡志刚给原告出具的借条未写明还款时间，双方也无还款时间的口头约定，原告可以随时要求被告偿还借款，原告与胡志刚借贷关系成立于2019年1月22日，原告要求从日2019年3月31日起按照月利率2%计算符合常理，也不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告胡志刚于本判决生效后二十日内偿还原告崔昆龙借款105000元，并自2019年3月31日起至实际付清借款之日止按月利率2%计算利息； 二、驳回原告崔昆龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告胡志刚负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 杨新华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘 伟 书 记 员 齐 笑