湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终679号上诉人（原审原告）：乐昔月，女，1982年1月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂珍虎，男，1966年10月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人乐昔月因与被上诉人聂珍虎民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐昔月上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持乐昔月的一审诉讼请求；2.上诉费用由聂珍虎承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为乐昔月提供的《收条》、《借据》、《借条》以及短信记录无法证明聂珍虎有借款的事实，且《收条》有涂改，不能证明其真实性。乐昔月认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”不能狭义的就理解成转账凭证，短信的催收亦能够证明借贷法律关系的存在。结合乐昔月提供的证据以及在法院通知聂珍虎开庭而聂珍虎故意不出庭也没提交书面答辩状的情形，乐昔月认为已可以证明聂珍虎欠款的事实，其理由是：1.《收条》、《借据》、《借条》的出具时间分别是2015年12月1日、2016年7月8日、2018年7月22日。2015年12月1日的《收条》是聂珍虎在收到现金后出具的，而2016年、2018年的《借据》、《借条》是因为乐昔月多次向聂珍虎催要欠款，聂珍虎对还款有新的承诺而出具的，若借款不存在，聂珍虎怎会一而再再而三的向乐昔月“承诺”；2.对于乐昔月向聂珍虎发短信催款，聂珍虎不是回复不方便接电话就是回复在开会，这只能说明聂珍虎在逃避债务，因为聂珍虎已经违背了2018年7月22日出具的《借据》上承诺的还款时间，聂珍虎采取消极逃避的躲债态度，一审法院却认为这是聂珍虎对借款不予认可，实属认定错误；3.对于一审法院认为2015年12月1日的《收条》有涂改的情形，故不能认定其真实性，首先，涂改的部分仅仅是日期“2015”中的“5”，其他文字及数字内容并无涂改，收到现金的意思表述清楚。其次，《收条》是手写的，手写难免会有笔误，难道手写的东西一经涂改就成假的呢？4.本案不是联系不上聂珍虎需要走公告程序后最终缺席审理的情形，本案是在联系上了聂珍虎并通知了其开庭时间后，聂珍虎故意不来开庭亦未提交书面答辩状而缺席审理的情形，乐昔月以诉讼的方式维护自身合法权益，且已尽到举证义务，现在是聂珍虎消极不作为，放弃自己的抗辩权利，其用意就是在逃避债务，逃避法律的审判。聂珍虎未陈述答辩意见。乐昔月向一审法院起诉请求：1.判令聂珍虎向乐昔月清偿借款本金95000元，利息70300元（利息暂计算至2019年8月7日，之后利息以95000元为基数按月利率2%继续计算至实际清偿之日）。2.由聂珍虎承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。一审法院认定事实：乐昔月向一审法院出示《收条》一份，载明：“今收到乐昔月买房子款现金95000元，大写：玖万伍仟元整。收款人聂珍虎。2015.12.1号。”该收条上日期落款处有涂改痕迹。乐昔月向一审法院出示《借据》一份，载明：“今借到乐昔月（身份证号：）人民币玖万伍仟元整，借款期限为13个月，即从2016年7月8日至2017年7月8日止。借款利息（月利率）2分。支付方式为现金支付。借款人:聂珍虎。借款时间:2016年7月8日。”乐昔月向一审法院出示《借条》一份，载明：“今借到乐昔月（身份证号：）人民币95000元，2016年7月8号至2018年12月30号还本和息，结清后单据作废。现金支。借款人聂珍虎。2018年7月22日。”乐昔月向一审法院提供短信截屏一份，载明：“大哥，我现在要装房子没钱了，你能不能把欠我的10万块钱还了，谢谢。”“抱歉，现在不方便接电话。”“我经常看见你开车接电话啊？信用卡你还了吗？我的钱什么时候给我？”“抱歉我正在开会。”一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。乐昔月向聂珍虎主张95000元借款，但其仅提供《收条》、《借条》、《借据》各一份，并未提供转账凭证或其他证据佐证上述借款是否已经实际支付，亦未提供取款凭证或其他证据证明上述借款来源。因聂珍虎未到庭，同时乐昔月所提供的《收条》上亦存在涂改的情形，故一审法院无法核实上述《收条》、《借条》、《借据》是否真实。乐昔月所提供的短信记录虽然有乐昔月催款的记录，但该短信记录的回复中亦不能反映出聂珍虎对上述借款的真实性是否予以认可。综上所述，乐昔月所提供的证据不足以证明上述借款的真实性，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，乐昔月所提供的证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回乐昔月的诉讼请求。一审案件受理费1803元（已减半收取），由乐昔月负担。二审中，乐昔月为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：证据一：中国银行交易流水明细清单。拟证实案涉借款3万元的来源。证据二：乐昔月工商银行账号流水。拟证实案涉借款来源。证据三：乐昔月与聂珍虎微信聊天记录截屏。拟证实聂珍虎认可其欠乐昔月9.5万元，甚至说可以还15万元给乐昔月。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。同时查明，乐昔月与聂珍虎微信聊天记录截屏载明：“我今年在要命把你的钱都还清。”“你去年也是这么说的。”“我只问你，你欠我的九万五，什么时候还？”“两次给你付十五万，多余的算我为你的情，请你谅解我躺在医院养伤，后天动手术，今天十点四十出的车祸。”“要不这样，你录个视频，要你再写条子也到不了我的手上。”“等我把手术做了在你办什么手术都可以。”“你要说清楚什么时候还，还有把你的伤拍一下，谁知道你不是说的真的。”“我现在在宜都东阳光是五千万的工地，是因为复工太迟第一次付款还没有到账，如果到帐了就给你安排了，不须要你说。”本院认为，乐昔月与聂珍虎之间的借款有《收条》、《借据》、《借条》为据，且双方微信聊天记录显示聂珍虎对于案涉借款予以认可，故乐昔月与聂珍虎之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，应予认定。现乐昔月请求聂珍虎依《借条》之约定清偿借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。《借据》载明借款期限为2016年7月8日至2017年7月8日，利息为月息两分，前述关于利息的约定不违反法律规定。因此，乐昔月关于要求聂珍虎清偿欠款本金9.5万元，并以9.5万元为基数自2016年7月8日起至欠款实际清偿之日止按月利率2%支付利息的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，乐昔月的上诉请求成立。因二审中乐昔月提交了新的证据，致使本案基本事实发生改变，一审裁判不宜认定为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1986号民事判决；二、聂珍虎于本判决生效后10日内向乐昔月清偿借款本金95000元，并以95000元为基数，按年利率24%标准支付自2016年7月8日起至欠款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1803元，财产保全费1270元，合计3073元（乐昔月已预交），由聂珍虎负担。二审案件受理费3606元（乐昔月已预交），由聂珍虎负担。乐昔月已预交而应由聂珍虎负担的诉讼费用由聂珍虎在履行判决时一并给付。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  张 灿审判员  胡建华二〇二〇年五月二十五日书记员  郑宇灿