贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终575号上诉人（原审被告）蔡勇，男，1983年11月2日生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）彭良贵，男，1979年4月1日生，汉族，住贵州省大方县。上诉人蔡勇因与被上诉人彭良贵返还财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初12109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人蔡勇上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初12109号民事判决，査清事实重新审理和根据上诉人的实际情况，经济能力，将本案件发回重审；2.涉及一二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审结果不符合情理且不受国家法律认可。当时所有受骗人都在胁迫上诉人，并殴打上诉人，被上诉人出具的借条上诉人所写的落款时间为2017年10月15日，而被上诉人打款时间为2017年10月19日，该时间差也能证明上诉人是被胁迫。至于上诉人于2018年5月31日和2018年6月2日分3次向被上诉人转款1000元并不是上诉人履行支付义务的意思表示,其实是被被上诉人电话恐吓威胁，逼迫无奈的情况下被被上诉人要求打款给被上诉人的。蔡勇与彭良贵均是有关联的受害者，贵州省石阡县人民法院(2019)黔0623民初723号判决书认定不属于民间借贷，应属于刑事案件。原告与被告均是此案件中受骗者。被上诉人彭良贵二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。彭良贵向一审法院起诉请求：1.依法判决被告归还原告14000元人民币，并从2018年1月15日起按年利率6%计算利息至全部还清之日止；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告蔡勇出具借条，载明“今借到彭良贵人民币小写￥15000.00大写壹万伍仟元整。此款于2018年1月15日还清。借款人蔡勇2017年10月15日”，被告蔡勇在该借条上签字捺印。2017年10月19日，被告蔡勇向原告转款1000元后未再支付款项。原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向一审法院提交下列证据1、原告身份证明，证明原告的主体资格；2、银行流水、微信转账记录，证实2017年10月19日，被告自称可以帮原告家人办理驾驶证为由收取原告15000元；3、借条，证实被告收取款项后未能办理驾驶证，原告多次找到被告要求归还款项，被告向原告出具借条一张，并承诺于2018年1月15日偿还，被告偿还1000元后，至今尚欠14000元未还。被告对上述证据的意见证据1无异议，证据2无异议，证据3借条有异议，我们报警之后，所有相关当事人到场，他们逼我拿钱，我没有钱给，被逼迫写下借条。被告向一审法院提交下列证据;1、派出所报案回执，证明钱是转给第三方，并不是我自己用了；2、收据；3、营业执照；4、转款依据；5、民事判决书。原告对上述证据的质证意见证据1真实性合法性有异议，证据和本案没有关联性；证据2收据真实性、合法性有异议，与本案无关。证据3营业执照真实性合法性无异议，但和本案无关。证据4真实性、合法性有异议，与本案没有关联，达不到证明目的。证据5真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该证据与本案无关。被告向一审法院提交刘真炜、吴某证人证言、二戈派出所情况说明、转款凭证，证实受胁迫出具借条，原告认为1、情况说明，合法真实性无异议，关联性和证明目的有异议，理由情况说明证实了原被告达成的借款协议是在公安介入下达成的，不存在威胁胁迫的情况；该证据证实了被告涉嫌被他人诈骗与原告无关联，不适用中止审理的情况；情况说明并无存在威胁胁迫情况；2、证人证言，真实合法性不予认可，关于合法性，本案中，证人已经参加本案的审理，作为证人程某，证人证言应该客观真实，证人证言之间已经存在串供，证人吴某和刘真炜应该单独出具，共同出具存在串供的情况，不真实，该份证明并无法体现被告受到威胁胁迫；3、转款凭证，三性无异议，认可，客观证实被告已收到原告15000元的事实，对证明目的有异议，无法证实被告受到威胁胁迫。对于上述三组证据被告均未在举证期限提交，程某，应承担举证不能的后果。另查被告蔡勇系贵州万通圣世商贸有限公司法定代表人。该公司的经营范围销售（日用百货、办公用品、计算机软硬件；通讯业务代理；计算机软硬件开发；电子商务技术咨询；企业管理咨询）。被告通过微信群发布消息称可代办驾驶证。原告通过微信群联系被告蔡勇，并将办证费15000元转账给被告。2018年1月10日，贵阳市公安局南明分局二戈寨派出所出具受案回执，载明“蔡勇你于2018年1月10日报称的南明区二戈寨蔡勇被诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为筑南公二受字［2018］21号）。2019年8月26日，贵阳市公安局南明分局二戈派出所出具情况说明，载明“2018年1月10日，受害人蔡勇因被别人利用虚假身份信息诈骗30多万元，蔡勇等多人到我所报案，我所对受害人蔡勇进行询问，系随同蔡勇到派出所的人员是拿钱委托蔡勇办证的人员，并非该诈骗案受害人，并未登记身份信息。”一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律。本案系被告向外发布能办理驾驶证的信息引发的纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》等，公民办理机动车驾驶证必须经正式程序获得，在向车管部门提出申请后，经过相关部门学习考试合格才予颁发机动车驾驶证。本案中，原告彭良贵不按法律规定程序办理，想通过非法途径办理驾驶证而将办证费15000元交给被告蔡勇，该行为系无效的民事法律行为，后被告虽向原告出具借条，但双方之间并不存在民间借贷的法律基础，虽被告主张该借条是受胁迫出具，但其向一审法院提交的证据均不能证实其主张，且被告之后又转款1000元给原告，有履行支付义务的意思表示。现本案被告蔡勇以在获得原告等人的办证款后将该款交给他人办理，因涉及被诈骗而向公安机关报案，本案应在刑事案件处理为由抗辩，对此，虽被告所报诈骗案仍在侦查中，但根据公安机关出具的情况说明及原被告的陈述，原告的款项系交付被告，且原告并非被告蔡勇报称的诈骗案受害人，该案的处理结果与原告未有直接关系，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”的规定，本案系无效民事行为而产生的财产返还，对此双方均有责任，现双方对款项金额无异议，故被告应返还原告14000元，对于原告诉请的利息，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蔡勇在本判决生效后5日内，返还彭良贵14000元。二、驳回彭良贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元减半收取92元、保全费160元，共计252元，由彭良贵负担52元，蔡勇负担200元。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，一审中判决已经认定双方的民事行为无效，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”一审法院判决上诉人返还其收到的被上诉人支付的款项并无不当。另外，本案中，虽然贵阳市公安局南明分局二戈寨派出所受理蔡勇报案，但上诉人并未提供证据证明被上诉人作为受害人参与到该刑事案件中，即被上诉人与该刑事案件的结果没有直接关系，故一审判判决适用法律和处理结果并无不当，且本案与已生效的贵州省石阡县人民法院(2019)黔0623民初723号判决法理一致，均认定案涉民事行为系无效民事法律行为。综上所述，上诉人蔡勇的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人蔡勇负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年五月十五日法官助理李娜书记员李媛媛