河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初5243号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：马喜红，男，该公司职工。特别授权。被告:常文曾，男。被告:蒋建青，男。被告:张永林，男。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。特别授权。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告常文曾、蒋建青、张永林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人马喜红，被告张永林及其委托诉讼代理人徐喜飞到庭参加了诉讼；被告常文曾、蒋建青经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常文曾偿还原告贷款本金200000元及利息(借款期内利息按月利率9.9‰自2015年12月29日起计算至2016年12月19日止，逾期利息自2016年12月20日起在原利率的基础上加罚50%计算至款还清之日止)。2、被告蒋建青、张永林对上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告常文曾于2015年11月25日向原告下设的安子营支行申请贷款200000元,贷款期限为2015年11月25日至2018年11月25日,双方签订了最高额个人借款合同。由被告蒋建青、张永林自愿提供连带保证担保,双方签订了最高额保证合同。被告常文曾于2015年12月29日依据最高额个人借款合同在原告下设的安子营支行处借款200000元,期限为2015年12月29日至2016年12月19日,约定月利率9.9‰，并向原告出具了借据。同日,原告按照约定向被告常文曾的银行账户转款200000元,原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果。被告张永林辩称，我与借款人常文曾并不认识，我是在空白的担保合同上签字，合同上没有担保数额；该笔钱贷出来以后，也不是常文曾本人使用，而是经办人将钱给了其他人；借款期限是2015年12月29日至2016年12月19日，实际借款期限不足一年，原告从未找过我主张担保责任，我不应承担担保责任；诉前调解书没有证据证实涉及到我，我也未收到法院的相关手续，故我担保的保证期间已过，保证人的责任免除。综上所述，请求驳回对张永林的诉讼请求。被告常文曾、蒋建青未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、现金付出传票及银行转账凭证，被告张永林对其真实性均无异议，被告常文曾、蒋建青在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。对原告提供的本院（2018）豫1324民调739号诉前调解告知书及诉前调解民事案件立案审查、审判流程管理信息表，被告常文曾、蒋建青在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，被告张永林提出异议，称诉前调解告知书不显示张永林的名字，张永林也未收到法院的相关手续，所以时效不产生中断，按照原告与被告张永林约定的保证期间，自债务履行期届满至起诉之日止，被告张永林的保证期间已过，保证人的责任免除。原告提供的以上证据显示，原告作为告诉人于2018年10月23日向本院起诉，本院于2018年10月26日决定立案，适用诉前调解程序，被告诉人为常文曾、蒋建青、张永林。故本院对原告在原、被告约定的保证期间内，向被告主张权利的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告常文曾与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告常文曾自2015年11月25日至2018年11月25日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,月利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告蒋建青、张永林与原告签订了一份为被告常文曾提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2015年11月25日至2018年11月25日。该合同第三条约定，保证方式为连带责任保证。第四条约定，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年12月29日，原告向被告常文曾发放贷款200000元，约定借款期限自2015年12月29日至2016年l2月19日，利率为9.9‰，被告常文曾向原告出具了借款借据。当日原告将贷款200000元发放至被告常文曾银行卡上。同日，被告常文曾取现金200000元。借款后，经原告催要，被告未还。原告于2018年10月23日向本院起诉，本院于2018年10月26日决定立案，适用诉前调解程序，后调解未果。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2015年11月25日，原告与被告常文曾及与被告蒋建青、张永林签订了最高额个人借款合同及保证合同，2015年12月29日，被告向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告常文曾提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告常文曾应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告蒋建青、张永林作为常文曾借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告蒋建青、张永林在承担连带责任后，有权向被告常文曾追偿。该案原、被告约定的保证期间为主债务履行期届满两年内，即2016年12月19日至2018年12月18日，在此期间，原告曾于2018年10月23日向本院起诉并经诉前调解，向被告主张权利，诉讼时效中断。后原告于2019年12月17日向本院起诉，未超出被告张永林给被告常文曾担保的保证期间。故被告张永林辩称其担保的保证期间已过，保证责任应予免除的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告张永林辩称其是在空白的担保合同上签字，合同上没有担保数额及该笔钱贷出来以后，不是被告常文曾本人使用的辩称理由，没有证据支持，亦与本案查明事实不符，其辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告常文曾负担，被告蒋建青、张永林承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告常文曾于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000及利息（借期内利息按双方约定的月利率9.9‰，自2015年12月29日起计算至2016年12月19日止；逾期利息按双方约定的加收50％利率自2016年12月20日起计算至款还清之日止）。二、被告蒋建青、张永林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告常文曾负担，被告蒋建青、张永林承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  关 剑二〇二〇年五月六日书 记 员  张佳豪