广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18449号 原告：梁敏，女，1976年9月26日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：徐红宇，男，1981年8月22日出生，仡佬族，住贵州省务川县仡佬苗族自治县。 委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师 第三人：胡育京,男，1975年5月4日出生，壮族，住广东省深圳市罗湖区。 原告梁敏与被告徐红宇、第三人胡育京案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告梁敏及其委托诉讼代理人梁海涛、徐锡冰，被告徐红宇及其委托诉讼代理人王义江、孟秋旭，第三人胡育京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁敏向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行位于南宁市房屋（以下简称：新阳路288号24号房），并解除对该房屋的查封、拍卖措施；2.确认新阳路288号24号房房屋归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁敏于2019年12月10日收到（2019）桂0107执异134号《执行裁定书》，裁定驳回梁敏的异议请求。梁敏认为法院驳回梁敏提出的执行异议，缺乏事实和法律依据。1.梁敏与胡育京婚后购买了阳路288号24号房，购买的房屋款项大部分由原告及父母出资。2012年初开始梁敏与胡育京长期分居感情变淡，梁敏单独抚养女儿，夫妻感情破裂，一直闹离婚。后胡育京同意离婚，并放弃新阳路288号24号房的份额，由梁敏补偿胡育京100000元。梁敏多方筹款后，按胡育京的要求，于2015年4月24日将补偿款100000元汇至陆春妹的帐号，梁敏取得了房屋全部所有权。2.2015年8月31日梁敏与胡育京到民政局办理了离婚手续，《自愿离婚协议书》、《离婚协议书》第一条约定：新阳路288号24号房离婚后归梁敏所有，胡育京搬出。离婚后，梁敏曾多次要求胡育京按约定办理房产变更手续，但胡育京均以种种理由推托。为此，梁敏于2016年4月20日到南宁市塘区档案馆调取离婚档案，准备去办理房屋变更手续，但亦未能办理，过错在于胡育京。3.《自愿离婚协议书》、《离婚协议书》意思表示真实，未违反法律规定，依法成立。梁敏取得新阳路288号24号房的所有权。且该房屋系梁敏及女儿的唯一栖身之所，一直由梁敏占用、支配、使用至今。胡育京对该房不享受实体权利，与胡育京无关，不应列为执行财产。4.被告申请执行所依据的生效判决是（2015）西民二初字第1800号民事案件，该案于2015年12月10日立案，于2017年1月30日作出判决。梁敏与胡育京于2015年8月31日就已办理了离婚手续。若胡育京为逃避债务，完全可以在收到法院送达和起诉材料后，立即与梁敏去办理房屋变更手续。而实际上，胡育京并没有这样做。所以涉案房屋应归梁敏所有，不存在恶意逃避债务的行为。因此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告徐红宇辩称：涉案房屋属于梁敏与胡育京的婚后共同财产，本案债务产生于其两人婚姻关系存续期间，应共同承担偿还。梁敏称其已补偿胡育京100000元，但转账发生在双方离婚之前，且是转帐给案外人陆春妹，不排除梁敏与胡育京为规避债务而离婚。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，梁敏与胡育京于2015年8月31日办理离婚登记手续，2019年12月16日提出执行异议申请，离婚4年之久梁敏未进行房屋变更登记手续，未变更登记的，物权不发生变动。涉案房屋应用来偿还徐红宇的借款。胡育京与梁敏离婚协议内容不约束善意第三人徐红宇。梁敏提出的执行异议事实不清、证据不足。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人胡育京述称：胡育京与梁敏原同属南宁机械厂职工，当初为了赶上企业的最后一批集资房而匆忙结婚。胡育京从小家境贫困，当时无法筹集集资款，前岳父母心疼女儿给了全部集资款买下了涉案房屋。虽然房子是婚后才有，实则系原告父母出钱买的，胡育京没有脸面贪图。胡育京那些年跟随老板到各地做工程，长期在工地驻守，与梁敏聚少离多，在工地工资发放很不稳定，家庭生活开销基本是梁敏承担。因家庭事务，双方矛盾恶化。2012年底，夫妻双方第一次协商离婚，胡育京净身出户。2015年初有一笔业务老板缺资金，胡育京找梁敏商量，梁敏答应筹集100000元给胡育京，当作放弃房屋的补偿。2015年女儿上初中前双方才去民政局办理了离婚手续。胡育京在外的一切债务直至离婚时，胡育京均未告知过梁敏。因此，不应执行涉案房产。 经审理查明：新阳路288号24号房系梁敏与胡育京在婚姻存续期间的2003年共同购买的房屋，属夫妻共同财产。产权登记在梁敏与胡育京名下。2015年8月31日，梁敏与胡育京签订了《离婚协议书》，约定：新阳路288号24号房的房产是婚后财产，离婚后归梁敏所有，胡育京搬出；夫妻关系存续期间所欠债务，由胡育京负责偿还。当日双方持该《离婚协议书》在民政局办理了离婚手续。离婚后，新阳路288号24号房由梁敏占有和使用，但产权未办理过户，仍登记在梁敏与胡育京两人名下。 2015年2月6日，胡育京向被告徐红宇出具欠条，内容为：“今欠徐红宇现金530000元，约定2015年6月30日前全部归还，逾期不还按月息3%计算。……”2015年12月10日，本院立案受理了徐红宇诉胡育京及湛江市宏博环境工程有限公司、王小萍、王露、杨学伦民间借贷纠纷一案，审理后于2017年1月30日作出（2015）西民二初字第1800号民事裁判书，判决湛江市宏博环境工程有限公司偿还徐红宇借款本金350000元；湛江市宏博环境工程有限公司支付徐红宇利息（计算方法：截至2016年5月6日的利息为350000元，从2016年5月7日起的利息以350000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算至湛江市宏博环境工程有限公司还清借款本金之日止）；王小萍对湛江市宏博环境工程有限公司的上述一、二项债务承担共同还款责任；胡育京在530000元的范围内对湛江市宏博环境工程有限公司的上述一、二项债务承担付款责任；驳回徐红宇的其他诉讼请求。在该案审理过程中，依当事人的申请，本院于2016年4月7日依法对梁敏、胡育京名下的新阳路288号24号房进行了查封。上述判决生效后，徐红宇申请执行，本院在时，梁敏提出执行异议，本院审查后于2019年12月5日作出（2019）桂0107执异134号执行裁定书，驳回梁敏的异议请求。梁敏不服，提起本案诉讼。 另查明：梁敏于离婚前的2015年4月24日曾支付案外人陆春妹100000元。2018年2月8日，梁敏与案外人李果聪登记结婚。 本院认为：本案系案外人梁敏在徐红宇与胡育京、湛江市宏博环境工程有限公司、王小萍、王露、杨学伦民间借贷纠纷一案生效判决执行中，对执行标的即新阳路288号24号房提起的执行异议之诉。梁敏对新阳路288号24号房是否享有足以阻却执行的权利是本案争议的焦点。首先，涉案新阳路288号24号房系梁敏与胡育京在婚姻存续期间所购买的房产，该房屋亦登记在原告与胡育京两人名下，属夫妻共同财产，各占二分之的产权份额，原告主张该房系其父母出资购买，证据不足，本院不予采信。梁敏与胡育京离婚时签订的《离婚协议书》约定离婚后新阳路288号24号房归梁敏所有。该约定系梁敏与胡育京内部对夫妻共同财产的处分，对梁敏及胡育京具有约束力。虽徐红宇诉胡育京及湛江市宏博环境工程有限公司、王小萍、王露、杨学伦民间借贷纠纷一案诉讼发生在梁敏与胡育京离婚之后，但离婚前胡育京已出具欠条确认欠徐红宇款项530000元，并承诺还款，即涉案的债务发生在梁敏与胡育京婚姻关系存续期间，在债务尚未清偿的情况下，胡育京与梁敏约定其两人共有的财产归梁敏所有，因该约定损害家庭成员以外的徐红宇的利益，不能对抗家庭外的第三人，即梁敏与胡育京内部对新阳路288号24号的处分约定对外不具有约束力。其次，梁敏与胡育京离婚时约定新阳路288号24号房归梁敏所有，但一直未办理房屋过户手续，现房屋仍登记在梁敏和胡育京两人的名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，新阳路288号24号房的物权未发生变动，仍属于梁敏与胡育京两人的共同财产，各占二分之一的产权份额。梁敏与胡育京之间内部的约定不能对抗具有公示效力的物权登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条的规定，人民法院可以对被执行人胡育京与梁敏共有的财产进行执行，但需保留共有人梁敏的二分之一的份额。梁敏依据《离婚协议书》的约定主张房屋享有涉案房屋的全部产权，以此阻却执行并要求解除查封、拍卖措施没有事实和法律依据，本院不予支持。原告梁敏主张其已支付胡育京房屋补偿款，但其据此提供的证据不足，本院不予采信。且梁敏是否支付胡育京房屋补偿款系其两人之间的内部问题，亦不影响物权的登记效力。至于梁敏离婚后是否再婚，不影响本案的处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁敏的诉讼请求。 本案受理费5800元（原告已预交），由原告梁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春花 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  卢 原