上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2692号原告：史雪萍，女，1952年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴坤，男，1982年5月11日生，汉族，住址同上。被告：上海人恒房地产咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严国林，总经理。委托诉讼代理人：刘备增。委托诉讼代理人：王滨。原告史雪萍与被告上海人恒房地产咨询有限公司(以下简称“人恒公司”)居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史雪萍及其委托诉讼代理人吴坤，被告人恒公司的委托诉讼代理人刘备增、王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令人恒公司退还中介费人民币18,000元(以下币种均为人民币)；2、判令人恒公司赔偿房屋置换损失费20万元；3、判令人恒公司赔偿史雪萍因本案纠纷产生的交通费、误工费共计309元。事实和理由：2018年12月3日，史雪萍与案外人张某1及人恒公司签订《房地产买卖居间协议》，约定由史雪萍购买张某1、居永芳名下上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。购房前，史雪萍告知人恒公司其为置换房屋，要将自有宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋(以下简称“402室房屋”)出售后才能购买系争房屋。402室房屋也通过人恒公司居间出售成功。在办理系争房屋过户手续时，史雪萍被告知因其名下与其子吴坤共有一套宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室经济适用房，故属于限购对象，无法办理系争房屋过户手续。史雪萍认为，其告知过人恒公司自己要置换房屋，人恒公司也答复称可以置换房屋，现因人恒公司未尽到告知义务，导致其因限购无法拥有两套房屋，影响居住条件，人恒公司应退还中介费并赔偿损失，故提出诉请如上。被告人恒公司辩称，已收到史雪萍支付的佣金18,000元。人恒公司促成史雪萍与案外人张某1签订房屋买卖合同及网签合同，协助双方办理完房款支付及房屋交付等手续，此后又协助双方签订解约协议，史雪萍也拿回全部购房款，人恒公司已经履行了居间义务，有权收取佣金。签订合同时，人恒公司已告知过史雪萍上海的限购政策，并询问过史雪萍名下房屋情况，当时史雪萍称其名下无房，美平路房屋为其儿子所有，也没有提到自己户口在美平路房屋的情况。综上，人恒公司不存在没有尽到告知义务的情形，不同意史雪萍的全部诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2018年12月3日，史雪萍(乙方)、张某1(甲方)及人恒公司(丙方)签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖补充条款》，约定，由乙方受让系争房屋，总房价款1,584,000元。该协议第六条约定，乙方保证具备购房资质并保证买受方征信良好；第十条约定，丙方已对房地产市场限售等政策细则进行了详尽的解释。同日，史雪萍签订《佣金确认书》，确认应于2019年1月25日前支付人恒公司佣金18,000元。2018年12月25日，张某1与史雪萍签订《买卖房屋交接书》，约定双方定于2018年12月25日交房，钥匙交于史雪萍。2019年6月2日，张某1(甲方)与史雪萍(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定购房款1,584,000元，双方于2019年6月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该房地产买卖合同特别告知(二)载明，买卖双方当事人在签订本合同前，应当知晓国家和本市住房限购规定，本合同约定的买卖双方当事人转让房屋应当符合限购规定，如购房人未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有的住房等情况，应承担由此引起的“不予办理房地产登记”等一切法律责任及经济责任。上述合同签订后，史雪萍共计向张某1支付了购房款1,584,000元。2019年7月19日，案外人张2代张某1(甲方)与史雪萍(乙方)签订《补充协议书》，约定，甲乙双方协商一致系争房屋由甲方委托居间方出售，找到新的客户双方到交易中心解除合同，拿回产证，待甲方收到新客户的全部房款3日内，将系争房屋的房价款1,584,000元直接返还乙方，系争房屋由人恒公司重新出售的话收到佣金退给乙方佣金18,000元。2019年7月27日，张某1(甲方)与史雪萍(乙方)签订《解约协议》，约定，甲乙双方协商一致解除就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，终止该房地产的买卖事宜，本协议签订后，双方不得以任何方式反悔，双方不再就该房地产买卖事宜追究对方与本交易相关的任何责任。审理中，史雪萍认可已经收到张某1退还的全部购房款1,584,000元。另查明，上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为史雪萍、吴坤共同共有。该房屋为经济适用房。审理中，史雪萍表示，其因为户口在美平路XXX号XXX室经济适用房内，所以属于限购对象，签订居间协议时并未将名下全部房屋情况告知人恒公司，人恒公司没有询问过，所以不知道应当告知什么，直到去交易中心办理系争房屋过户手续时，史雪萍才知晓自己是限购对象，402室房屋也是通过人恒公司居间出售的。人恒公司表示，402室房屋确实是通过人恒公司出售的，在购买系争房屋之前，402室房屋已经完成过户，张某1后来通过其他中介公司另行将系争房屋出售。人恒公司另向本院提供张某1、史雪萍及人恒公司签订的《服务协议》，该服务协议附件一《客户告知书》载明，买方确认在签订《上海市房地产买卖合同》前，已详细了解上海市房地产限购政策、贷款政策及税费政策，本人确认本人及家庭符合上述政策条件，具有购房资格，若因为本人原因造成交易无法继续履行或相关贷款未通过审批的，由此产生的不利后果均由本人自行承担。史雪萍针对该《服务协议》表示没有见到该服务协议附件一的内容。本院认为，本案的争议焦点在于，人恒公司在履行居间服务过程中是否存在过错，史雪萍是否有权向其主张赔偿。首先，史雪萍与人恒公司就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。人恒公司已促成史雪萍与张某1就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，居间已经成功。其次，房屋买卖属于重大民事活动，史雪萍作为购房人，在进行房屋置换前，应当尽到审慎义务，及时了解上海市相关购房政策并如实告知中介公司自己名下房屋情况。史雪萍已在《服务协议》上签字，确认其知晓上海市限购政策，且庭审中其也自认并未告知过人恒公司名下全部房屋情况，故系争房屋无法过户的责任应由其自行承担。综上，本院认为，人恒公司在为史雪萍出售402室房屋及购买系争房屋提供居间服务过程中并无过错，史雪萍要求人恒公司赔偿房屋置换损失及交通费、误工费损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。考虑到人恒公司客观上未提供协助办理过户手续等后续服务，本院酌情确定将史雪萍应付佣金调整为12,000元，由人恒公司退还史雪萍佣金6,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海人恒房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告史雪萍佣金6,000元；二、驳回原告史雪萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,285元，由原告史雪萍负担2,200元，被告上海人恒房地产咨询有限公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二〇年五月十九日法官助理 张雨柏书 记 员 熊 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。