wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执179号之二申请执行人：陈治春，男，1973年1月13日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄石小愚公物流有限公司，住所地黄石市铁山区鹿獐山大道3-附2号，统一社会信用代码914202003435046147。法定代表人：谈新松，该公司经理。被执行人：谈新松，男，1969年2月19日生，汉族，住大冶市，申请执行人陈治春与被执行人黄石小愚公物流有限公司、谈新松合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281民初1753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈治春向本院申请执行，要求被执行人返还风险抵押金5万元。1.在执行过程中，本院向被执行人黄石小愚公物流有限公司、谈新松送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人黄石小愚公物流有限公司、谈新松未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人黄石小愚公物流有限公司、谈新松名下的相关财产信息，已对被执行人谈新松所有的鄂Ａ×××××、鄂AD15686、鄂Ｂ×××××汽车三辆予以查封,但未实际扣押，没有发现其它可供执行财产;3.本院已将被执行人黄石小愚公物流有限公司、谈新松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人黄石小愚公物流有限公司、谈新松经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人陈治春释明被执行人的财产情况，申请执行人陈治春明确表示提供不出被执行人黄石小愚公物流有限公司、谈新松可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄石小愚公物流有限公司、谈新松无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执179号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月十九日书 记 员  熊 梦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11246号原告：谢芬芬，女，1989年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县*********，公民身份号码362************140。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊伟，广东东成律师事务所律师助理。被告：佛山市椭圆房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三桂村委会三桂大道誉晖花园39号商铺，统一社会信用代码91440606MA513H3U4L。法定代表人：任建成。被告：任建成，男，1987年3月12日出生，汉族，住贵州省习水县**********，公民身份号码522************654。第三人：佛山市皇朝房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇大沙水库旁，统一社会信用代码914406007556395311。法定代表人：王大在。原告谢芬芬与被告佛山市椭圆房地产代理有限公司、任建成、第三人佛山市皇朝房地产发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月18日以收到被告任建成支付的案涉款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢芬芬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢芬芬撤诉。本案受理费减半收取计450元（原告已预交），由原告谢芬芬负担。审判员  李军武二〇二〇年五月二十一日书记员  林芷韵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执757号之一申请执行人苏磊，男，汉族。被执行人西安洁姆环保科技有限责任公司。申请执行人苏磊与被执行人西安洁姆环保科技有限责任公司劳动争议一案，市劳人仲案字（高新）〔2019〕2085号裁决书已经发生法律效力，申请执行人苏磊向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕2085号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为75709.80元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 庆
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2100号原告：安顺市湘南升恒科技有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黑石头村第一居民小组，统一社会信用代码：9152040256924216X4。法定代表人：田学章。委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安顺建工集团有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府商业用房4号楼，统一社会信用代码：915204002156705110。法定代表人：陈福林。被告：安顺市西秀区城镇投资发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区二环路廉租房1-1号，统一社会信用代码：91520402736628546M。法定代表人：董登高。本院在审理原告安顺市湘南升恒科技有限公司诉被告安顺建工集团有限公司、安顺市西秀区城镇投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告安顺市湘南升恒科技有限公司以其已与被告安顺建工集团有限公司、安顺市西秀区城镇投资发展有限公司达成庭外和解为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市湘南升恒科技有限公司撤回对被告安顺建工集团有限公司、安顺市西秀区城镇投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。案件受理费人民币11504元，减半收取人民币5752元，由原告安顺市湘南升恒科技有限公司承担。审判员  付蓉二〇二〇年五月二十九日法官助理高静书记员高静（代）
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执497号之二申请执行人：金芷慧，女性。汉族，1976年4月26日出生，住址四川省自流井区。被执行人：李永崇，男性，汉族，1970年12月07日生，住所地：四川省富顺县。本院在执行金芷慧与李永崇借款合同纠纷一案中，经查被执行人李永崇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永崇在中国农业银行622***9账户内存款人民币143939.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年五月二十二日书记员  王晓芬
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民803号原告：车景春，男，1981年10月22日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：杜鑫，女，1987年9月1日出生，满族，现住鲅鱼圈区。被告：沈忠良，男，1985年9月8日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。原告车景春与被告杜鑫、沈忠良追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹继平到庭参加了诉讼。被告杜鑫、沈忠良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告代垫付款项45545元及利息，利息自2018年4月12日起，以45545为基数至履行完毕时止、按年利率6%计算；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告为夫妻关系，2016年5月18日，二被告在辽宁银行思拉堡支行签订农户借款合同，从银行借款4万元，原告为其提供担保。借款期限到期后，二被告未按时约定偿还借款，银行多次找到原告，后由原告代二被告偿还拖欠银行的本息共计45545元。原告认为，原告作为保证人未二被告的偿还义务提供保证，在原告履行保证义务后，二被告应就原告已支付的款项承担给付义务，经原告多次索要无果。故诉至贵院。被告杜鑫、沈忠良未答辩，亦未提供证据。经审理查明，杜鑫与沈忠良系夫妻关系。2016年5月18日，辽宁银行思拉堡支行（以下简称汇通银行）与杜鑫、沈忠良签订一份农户联保贷款借款合同。合同主要约定，杜鑫和沈忠良为联保小组成员，在2016年5月18日至2017年5月12日期间各组成员可以最高贷款5万元。若借款人未按本合同约定期限还款借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，即月利率11.25‰，直至本息清偿为止。此外双方还在合同中约定了其他有关事项。同日，二被告共同给汇通银行出具了夫妻双方共同承担无限连带责任书，双方承诺共同承担无限连带责任，同日，原告给汇通银行出具了连带责任书，承诺为杜鑫和沈忠良的借款承担连带责任。2016年5月18日，汇通银行向杜鑫、沈忠良发放了借款4万元。贷款借据表明借款4万元，借款用途为种植葡萄，借款利率为月利息7.5‰，借款期限自2016年5月18日起至2017年5月12日止。另查明，原告于2018年代被告杜鑫偿还贷款本金4万元，利息5545元，以上共计45545元。以上事实有原告被告的身份证、结婚证、情况说明、还款凭证及当事人陈述笔录，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，农户联保贷款借款合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告杜鑫发放了贷款，杜鑫应按合同约定偿还贷款本息。现被告杜鑫未按约定偿还贷款本息，原告作为连带保证人替被告杜鑫偿还了借款本息共计45545元，原告履行其担保义务后，有权向杜鑫追偿，故原告要求被告杜鑫返还45545元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告沈忠良承担责任的主张，二被告为夫妻关系，二被告贷款用于家庭共同经营，为夫妻共同债务，原告主张由二被告承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原告系履行保证义务，为原告垫付实际款项金额为45545元，原告本项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜鑫、沈忠良于本判决生效后10日内偿还原告车景春45545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费939元、公告费650元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇二〇年五月二十九日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0604执8112号之二 申请执行人：周智豪，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：王泽琪，女，1994年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于周智豪与王泽琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4347号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王泽琪应向申请执行人周智豪清偿借款12100元及利息等。本案受理费51元，由被执行人王泽琪承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人周智豪向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人王泽琪与申请执行人周智豪达成和解，被执行人已按照和解协议履行并自行交纳执行费84元，截止至2020年5月21日，被执行人履行共计1625.92元还款。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成一致意见，由被执行人自行分期履行案件还款且还款时间较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8112号案终结执行。 若被执行人未按执行和解内容按期足额履行案件还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁结桦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴荣君，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴荣君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告戴荣君经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴荣君归还原告信用卡透支款160,447.95元(其中本金140,505.95元、利息7,134.86元、分期手续费12,807.14元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告戴荣君偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：147,640.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告戴荣君承担。事实和理由：被告戴荣君在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款160,447.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告戴荣君未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告戴荣君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴荣君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金140,505.95元；二、被告戴荣君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,508.96元，减半收取1,754.48元，由被告戴荣君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马淑静，女，1972年4月3日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中县医院，地址绥中县和平街西段27号。法定代表人：管中，该医院院长。再审申请人马淑静因与被申请人绥中县医院人格权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。马淑静申请再审称：请求撤销原审判决，改判支持申请人在原审中的全部诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：原审时申请人提交的北京法源司法科学证据鉴定中心作出的司法鉴定意见已经说明申请人丈夫仍遗留尿道狭窄、膀胱造瘘状态，且申请人丈夫出席原审庭审，挂着尿袋，且该尿袋并将伴随其终生。原审法院未经过性功能鉴定的情况下作出判决，如有必要，申请人愿意委托鉴定。第二、原审适用法律错误。虽然法律上没有关于性权利的明确规定，但从法律上理解性权利应当是一种单独的权利。丈夫性功能受损事实上也剥夺了妻子的性权利，本案申请人应有权起诉并主张赔偿，不能因为法律没有明确规定而拒绝裁判。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马淑静的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年五月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1221-2号原告：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，系该行总经理。被告：王刘生，男，汉族，1973年11月06日生，住河南省周口市。被告：徐长城，男，汉族，1971年06月07日生，住河南省周口市。被告：郑博，男，汉族，1965年09月16日，住河南省周口市。被告：邵丽亚，女，汉族，1972年10月06日，住河南省周口市。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告王刘生、徐长城、郑博、邵丽亚借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口农村商业银行股份有限公司以私下和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周口农村商业银行股份有限公司撤回对被告王刘生、徐长城、郑博、邵丽亚的起诉。案件受理费540元（已减半收取），保全费531.64元，原告周口农村商业银行股份有限公司负担。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月二十二日书记员  靳一凡
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初114号 原告重庆东高商务咨询服务有限公司(统一社会信用代码91500105MA5U6MXD2Q)，住所地重庆市江北区建新西路399号17幢27-6。 法定代表人陈康乾，总经理。 委托代理人刘小艳，女，汉族，1988年9月16日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司工作人员。 被告重庆市江北区社会保险局(统一社会信用代码125001054504076250)，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。 法定代表人黄同勋，局长。 原告重庆东高商务咨询服务有限公司诉被告重庆市江北区社会保险局履行职责一案。本院于2020年3月19日受理后。在审理过程中，原告重庆东高商务咨询服务有限公司于2020年4月30日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告重庆东高商务咨询服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆东高商务咨询服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  熊师美 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执522号申请执行人平顶山市湛河区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市光明路中路163号，统一社会信用代码11410411005472162D。负责人马新娟，该局局长。被执行人溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号，统一社会信用代码91320481137590574E。法定代表人陈和平，该公司董事长兼总经理。本院作出的（2019）豫0402行审197号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人溧阳全润建设工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人溧阳全润建设工程有限公司的存款或收入3463797元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人溧阳全润建设工程有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年五月十二日书记员 李文菲
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异31号异议人（被执行人）：戴某1，男，1974年1月13日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区，系戴某2父亲。申请执行人：戴某2，男，2005年3月5日生，汉族，常州市金坛区人，住镇江市句容。法定代理人：田某，女，1970年9月28日生，汉族，重庆市人，住镇江市句容，系戴某2母亲。本院在执行戴某2申请执行戴某1抚养费纠纷一案中，被执行人戴某1向本院提出书面执行异议。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，本院对戴某2诉戴某1抚养费纠纷一案,作出（2018）苏0413民初8388号民事调解书，调解协议：被告戴某1自2019年2月开始于每月10日前给付原告戴某2生活费人民币300元直至戴某2独立生活为止，原告戴某2在此期间的教育费、医疗费（凭有效票据）由被告戴某1承担一半，上述费用于每年12月30日结算一次（上述款项均打入田某帐户，开户银行：江南农村商业银行，帐号为62×××20）。根据戴某2的申请，本院于2020年1月13日立案强制执行，案号为（2020）苏0413执275号。2020年1月15日，本院作出（2020）苏0413执275号执行裁定：冻结、划拨（提取）被执行人戴某1银行存款人民币15125元或冻结、查封、扣押其等同价值的财产。异议人戴某1提出异议称，戴某2申请执行异议人抚养费纠纷一案，异议人对戴某2在登封市××龙武术学校的学费有异议，理由为戴某2不是在金坛正常上初中，请求法院不予执行戴某2在登封市××龙武术学校的学费。另查明，2019年2月11日，登封市××龙武术学校向戴某2收取学费等费用合计17000元。戴某2向本院申请执行的标的为15000元，包括2019年2月至2019年12月戴某2的生活费3300元。对教育费、医疗费，戴某2仅提交登封市××龙武术学校向其出具的金额为17000元的收费收据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：对戴某2在登封市××龙武术学校学习的费用，本院是否应强制执行戴某1支付。本院认为不应强制执行。理由如下：本院（2018）苏0413民初8388号民事调解书的调解协议中的教育费，是指普通教育费用。登封市××龙武术学校是特殊教育学校，其收取的费用是特殊教育费用，在未经戴某1同意戴某2在武术学校学习的情况下，戴某2无权要求戴某1支付该费用。因此，戴某2要求戴某1支付该教育费没有依据，不予支持，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定，裁定如下：驳回戴某2请求本院强制执行戴某1，支付其在登封市少林小龙武术学校学习的费用的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年五月二十八日法官 助理  张卫明书 记 员  祁云秀
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初65号原告：周拓，男，1994年1月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：张新保，男，1963年4月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。本案在审理原告周拓与被告张新保民间借贷纠纷一案中，原告周拓向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告周拓自愿撤回起诉，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周拓撤回起诉。案件受理费25元，由原告周拓承担。审判员  桂萍二〇二〇年五月六日书记员  陈丹
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1282号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张登荣，该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。被告：邓凡礼，男，1955年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：詹绍翠，女，1974年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告邓凡礼、詹绍翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人张登荣、被告邓凡礼、詹绍翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令邓凡礼立即偿还借款本金109000元及约定利息（利息暂计算至2020年1月17日，共计拖欠53124.47元，此后以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%计算至本息结清之日止）；2．判令詹绍翠对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月31日，邓凡礼以购车缺少资金为由向凤阳农商行红心支行借款109000元，并签订借款合同，约定借款期限一年，自2016年3月31日起至2017年3月31日止，期间利率按年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息。詹绍翠自愿对该笔贷款提供连带责任保证，并签订保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，邓凡礼、詹绍翠未还款。经催要，邓凡礼、詹绍翠分别于2018年12月20日、2019年2月10日签署贷款核对（催收）通知书，同意继续履行还款义务，但至今分文未付。邓凡礼辩称，钱借来不是我用的，我也没看到钱，是我外甥詹绍海打电话叫我到银行给他换据的。其他的我不知道，我也没有钱还。詹绍翠辩称，信用社张从成打电话叫我去给我家弟弟詹绍海换据签个字。照个相，按了手印我就回来了。后来不知道是哪一年叫我去签个字，我也没看是什么，我就签个名按个手印。经审理查明：2016年3月31日，邓凡礼与凤阳农商行签订个人借款合同一份，约定：邓凡礼向凤阳农商行借款109000元，借款用途为购车，借款期限自2016年3月31日至2017年3月31日，年利率为10.36%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，詹绍翠与凤阳农商行签订保证合同一份，自愿为邓凡礼上述借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，邓凡礼、詹绍翠未还款。2018年12月20日，邓凡礼在凤阳农商行贷款核对（催收）通知书上签名；2019年2月10日，詹绍翠在凤阳农商行贷款核对（催收）通知书上签名。因邓凡礼、詹绍翠未还款，凤阳农商行具状来院，要求判如所请。上述事实有凤阳农商行提交的借款申请书、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款核对（催收）通知书等证据予以证实。邓凡礼、詹绍翠对凤阳农商行提交的证据均未提出异议。本院对凤阳农商行提交证据的证明力予以确认。本院认为：凤阳农商行与邓凡礼签订的借款合同、凤阳农商行与詹绍翠签订的保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。邓凡礼未按借款合同约定履行偿还借款义务，应按双方的约定承担偿还借款本息及罚息的相应责任。詹绍翠未按保证合同约定履行保证责任，也应承担相应责任。邓凡礼、詹绍翠的辩称理由，因无证据支持，本院不予采信。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告邓凡礼于本判决生效后立即偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金109000元及利息（利息自2016年3月31日起按年利率10.36％计算至2017年3月31日，自2017年4月1日起按年利率13.468％计算至借款本息实际付清之日止）；二、被告詹绍翠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，减半收取1771元，诉讼保全费1065元，合计2836元，由被告邓凡礼、詹绍翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 桂 斌二〇二〇年五月十三日书记员 孙恒梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2874号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨奇，公司员工，特别授权。 被告：李联波，男，汉族，1980年4月27日出生，住四川省武胜县。 原告成都时利和汽车租赁有限公司与被告李联波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告成都时利和汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都时利和汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月六日 书记员  杜京城
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2382号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司，住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人： 被告：李益平，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省巢湖市。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告李益平物业服务合同纠纷一案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年五月二十日 书记员  俞青
山东省临沂市河东区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）鲁1312刑更1号 罪犯王某，男，1968年4月24日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。1992年5月27日，因犯抢劫罪、盗窃罪被临沂市人民法院判处有期徒刑十一年；1999年1月18日因犯敲诈勒索罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑四年；2004年7月29日，因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金六万元，2014年9月28日刑满释放。2019年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。 2019年12月31日，本院作出了(2019)鲁1312刑初688号刑事附带民事判决书，以寻衅滋事罪判处王某有期徒刑二年三个月。现本院判决已发生法律效力。罪犯王某提出自己身体有严重疾病，需要保外就医，请求对其暂予监外执行。 经查，罪犯王某肝内占位（恶性）、乙型肝炎后肝硬化失代偿期，病情符合《保外就医严重疾病范围》规定的严重疾病范围，暂不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯王某暂予监外执行。（暂予监外执行期限,自2020年5月11日起至2022年8月10日止。） 二〇二〇年五月十三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4931号原告：广州银行股份有限公司荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山八路石路基18号。负责人：刘莎，职务行长。委托诉讼代理人：雷云汉,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶仕喜，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省梅县。原告广州银行股份有限公司荔湾支行与被告叶仕喜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告广州银行股份有限公司荔湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司荔湾支行撤回起诉处理。审判员  谭洁梅二〇二〇年五月二十二日书记员  温颖彤
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初908号 原告：杨光先，男，1953年4月出生，汉族，四川省渠县人。 被告：江治兵，男，1970年7月出生，汉族，四川省渠县人。 原告杨光先与被告江治兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理。原告杨光先在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨光先撤诉处理 审判员 李 艳 二〇二〇年五月十三日 书记员 吴明杭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初789号原告：湖南豪特防腐工程有限公司，住所地：长沙县星沙镇凉塘北、107辅道东欣安小区3栋3单元606号，统一社会信用代码：91430121682817922Q。法定代表人：王岳云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南长沙人，住长沙市，系该公司副总经理。被告：宜春科丰新材料有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区春一路99号，统一社会信用代码：91360900MA36UPNQ9W。法定代表人：黄文春。原告湖南豪特防腐工程有限公司（以下简称原告）与被告宜春科丰新材料有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南豪特防腐工程有限公司的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼，被告宜春科丰新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还工程余款计1395082.85元。2、本案诉讼费由被告承担。被告既未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：2017年10月，原告与被告签订了《宜春科丰新材料有限公司浸出槽及浆化槽设备制作防腐施工合同》（合同编号为KF20171228-1）及《宜春科丰新材料有限公司窑头收集池、沟、泵池、水性刮板机水池；浆化桶下液沟、池；浸出车间外循环水池防腐合同》（合同编号为KF-CG-2017101801）两份防腐工程合同，由原告以包工包料的方式承包被告的两项防腐工程。两份合同的工程价格分别为2048000元、139671元，合同约定：工期分别为50天、15天，被告在签订合同时向原告支付预算造价的30%作为预付款，材料进场经被告验收后，被告向原告支付预算造价的30%，工程经验收合格且由原告按双方认可的工程总量开具增值税专用发票后，被告支付总工程款的90%，留10%作为质保金，一年期满后，如工程无质量问题，被告在一个月内付清工程款。合同签订后，被告于2017年10月向原告支付预付款614400元，于2017年11月向原告支付工程款200000元。2017年12月，被告对两项防腐工程进行验收，被告方设备部、基建部、采购部、使用部门、财务部及公司负责人都在验收单上进行了签字确认,双方经决算后确定工程款为2048000元和161482.85元，共计2209482.85元，原告为被告开具了全额增值税专用发票，被告尚欠原告工程款1395082.85元。原告多次催讨无果后，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为：原告与被告签订的防腐施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定完成了对应的工程并经被告验收合格，履行其全部的合同义务，被告也应当承担其相应的付款责任。原告要求被告支付1395082.85元工程款的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告宜春科丰新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南豪特防腐工程有限公司支付工程款1395082.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17356元，由被告宜春科丰新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  曹 昆人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年五月六日书 记 员  刘文媛
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初300号原告：沙里，男，1983年2月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。被告：付荣，女，1985年6月9日出生，汉族，户籍地：本溪市平山区，其他信息不详。原告沙里与被告付荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加诉讼。被告付荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1.5万元及利息（从2019年2月21日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告因打官司钱向原告借款1.5万元，约定一个月归还，到期后，经原告催要至今无果，故诉至法院。被告付荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告向原告借款1.5万元，约定借款期限1个月。到期后，被告未还款，原告来院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告向原告借款，并出具借条，被告未按合同约定还款，现原告要求被告归还剩余欠款1.5万元，本院予以支持。关于利息，原告主张年利率24%，经查，借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应从2019年2月21日起按照年利率6%支付被告利息，至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付荣于本判决生效后10日内偿还原告沙里借款1.5万元及利息（从2019年2月21日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告沙里已预交），由被告付荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭薇薇人民陪审员  解丽静人民陪审员  张玉兰二〇二〇年五月十二日书 记 员  李卉玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初857号原告：董菊香，女，1940年12月30日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：章翔，男，1988年8月3日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏红军，男，该公司职员。原告董菊香与被告章翔、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董菊香的委托诉讼代理人柏雪春，被告章翔、保险公司的委托诉讼代理人魏红军参加诉讼。本案现已审理终结。原告董菊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计33509元；2.本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（章翔负事故全部责任）；章翔驾驶资质、车辆所有权以及车辆投保情况；二、董菊香因本起事故住院49天，医院诊断为左股骨干骨折，住院期间行左股骨切开复位内固定术，住院医药费39343.3元全部由章翔支付。出院后董菊香至医院复查，支付医药费569元。住院期间，章翔另支付伙食费564元以及护理费7000元；董菊香的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为护理期限为300日，营养期限为180日；董菊香左股骨干骨折内固定取出的后续治疗费用以人民币10000元左右为宜。具体亦可以实际发生额为准。董菊香家属支付鉴定费2300元；三、章翔将支付的医药费、护理费以及住院伙食费至保险公司进行理赔，保险公司现已赔付，章翔表示对上述款项不要求在本案中处理；董菊香表示本案中住院伙食费仅主张差额部分416元，放弃主张住院期间护理费；保险公司对原告主张的医药费569元、住院伙食补助费416元、营养费3600元、出院后护理费15060元均予以认可。双方争议的要素：原告因本起事故导致的损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告主张的损失认定如下：1、医药费认定569元；2、住院伙食补助费认定416元；3、营养费认定3600元；4、护理费认定15060元；5、交通费：结合原告居住地、事发后治疗时间及地点等因素考虑，对原告主张的交通费1000元予以支持；6、鉴定费认定2300元；7、后续治疗费：因原告内固定尚未取出，且鉴定意见亦可以实际发生额为准，保险公司亦不予认可，故原告可待实际发生后另行主张，以上损失合计22945元。章翔驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，且其对事故负全部责任，考虑到保险公司已赔偿情况，原告的上述损失20645元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。鉴定费2300元，按照事故责任和保险条款约定，应由章翔承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿董菊香损失合计20645元，限本判决生效后5日内付清；二、章翔赔偿董菊香鉴定费2300元，限本判决生效后5日内付清；三、驳回董菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由章翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年五月二十日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：寇娟，女，1979年6月27日出生，汉族，住四川省苍溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告寇娟信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告寇娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2012年4月1日向原告申领信用卡，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金132187.06元，利息4564.52元，分期付款手续费14090.56元，增值服务费16元，逾期还款违约金15018.19元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告寇娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金132187.06元、利息（截至2020年1月9日为4564.52元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费14090.56元、增值服务费16元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由原告负担163元，被告负担1646元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋宏伟，女，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋宏伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8103、尾号6100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,563.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,563.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1099号 原告：彭丽琴，女，1974年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：何秀梅，女，1953年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告彭丽琴与被告何秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽琴到庭参加诉讼，被告何秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭丽琴向本院提出诉讼请求：1.何秀梅偿还借款本金20000元及该款自2019年8月11日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案的诉讼费用由何秀梅负担。事实和理由：彭丽琴与何秀梅系朋友关系，何秀梅因经营按摩椅生意需要，于2019年8月11日向彭丽琴借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限。何秀梅出具借条一份交由彭丽琴收执。借款后，何秀梅分文未付，彭丽琴为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 何秀梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年间，何秀梅因经营按摩椅生意需要，向彭丽琴借款20000元。2019年8月11日，何秀梅出具借条一份，该借条载明“今向彭丽琴借人民币贰万元整（20000元）月息2%”。此后，彭丽琴多次向何秀梅催讨未果。 本院认为，彭丽琴与何秀梅之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。彭丽琴以借条为依据，要求何秀梅偿还借款本金20000元的请求，合法有据，予以支持。彭丽琴主张利息按月利率20‰计算，该计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，彭丽琴要求何秀梅支付借款本金20000元自2019年8月11日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息的请求，合法有据，予以支持。 综上所述，彭丽琴提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对彭丽琴主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何秀梅应于本判决生效之日起五日内偿还彭丽琴借款本金20000元，并支付该款自2019年8月11日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元，由何秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执757号吕志强张连义:本院执行的吕志强申请执行张连义买卖合同纠纷一案，被执行人张连义自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2，610.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十九日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初778号 原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地:青岛李沧区金水路735号7号楼2单元802户。统一社会信用代码：91370214686762869G。 法定代表人：张晓东，职务：经理 委托代理人：陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：刘福进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：张康，汉族，住胶州市。 原告青岛力友物业管理有限公司与被告张康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告青岛力友物业管理有限公司的起诉。 裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  关宏刚 二〇二〇年五月十三日 书记员  :刘振 山东省胶州市人民法院 询问笔录 时间：2020年5月8日9时。 地点：胶州市人民法院速裁室 审判人员：关宏刚 书记员：刘振 被询问人： 原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地:青岛李沧区金水路735号7号楼2单元802户。统一社会信用代码：91370214686762869G。 法定代表人：张晓东，职务：经理 委托代理人：陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：刘福进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 审：原告代理人，因原告与被告张康物业服务合同纠纷一案，你方提供的被告地址本院无法送达，你方能否提供被告的详细或其他送达地址。 ：我方无法提供。 审：你方是否申请法院公告送达。 ：不申请。 审：根据法律规定，因你方不能提供被告的送达地址，也不申请公告送达，本院无法向其送达法律文书，本院要驳回你的起诉，你是否听明白了。 ：听明白了，同意驳回起诉。 审：看一下笔录有无异议，如无异议请签字。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保468号 唐申： 唐申与孔德军、秦菊、江苏正华家居有限公司借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0402民初805号原告:张国敏，男，汉族，住河南省宝丰县。被告:合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市开源路北段西55号院开源商贸广场6号6楼。法定代表人：史钟。本院在审理原告张国敏诉被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司民间借贷纠纷一案中，原告张国敏未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇二〇年五月十八日书记员  熊秀勇附本案适用的相关法律条款:《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初790号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行，住所地信阳市平桥区万象城社区西亚丽宝广场楼下。法定代表人：骆颖，该公司行长。委托诉讼代理人：姚双，该公司员工。委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。被告：聂勤，女，汉族，1976年9月4日出生，住信阳市平桥区。被告：张磊，男，汉族，1982年5月11日出生，住信阳市平桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行（以下简称平桥邮政银行）诉被告聂勤、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告平桥邮政银行的委托诉讼代理人姚双、张万永，被告聂勤到庭参加了诉讼。被告张磊经我院依法传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平桥邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金及利息共计299903.8元（利息计算至起诉之日（2019年11月26日），自2019年11月27日起利息按照合同约定的利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告向原告申请小额贷款用于经营养殖场，贷款金额为30万元，并支付利息。原被告签订《小额贷款借款合同》，合同约定，借款期限为1年，即自2018年9月3日至2019年9月3日。合同签订之后，原告于2018年9月3日即将该款项放款至被告提供的账号，履行了放款义务。现一年期限已过，被告却未如约偿还足额贷款及利息，原告通过《逾期催收通知书》通知被告已逾期还款，向其催要，但被告仍然不予偿还，为此诉至法院。被告聂勤辩称：我是养猪户，因为发生了猪瘟，猪都死了，才导致贷款逾期。我愿意还钱只是现在困难，我现在没有那个经济实力，我想要分期还款。被告张磊未出庭应诉亦未答辩。经审理查明：2018年8月14日，被告聂勤因购饲料，向原告平桥邮政银行申请贷款，双方经协商一致签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》【合同编号：41021102218087185839号】，约定：1、被告聂勤向原告贷款30万元用于购饲料，贷款期限为12个月，自2018年9月3日起至2019年9月3日。贷款利率为年利率5.655%，逾期罚息为年利率7.3515%；2、支付方式为自主支付：原告根据被告的提款申请将贷款资金发放到被告账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的交易对象。3、还款方式为：按周期结息，到期还本。4、违约责任：“乙方未充分履行本合同或与甲方签订的其他有关合同、协议项下的任何义务或未完全遵守其中的任一规定，且在接到甲方书面通知后未采取令甲方满意的的补救措施”。2018年8月31日，被告聂勤、张磊与原告平桥邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同补充协议》，约定内容：“1、张磊自愿作为借款人聂勤的担保人，为借款人向贷款人清偿贷款本金记利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供担保；2、担保人张磊自愿对《41021102218087185839号小额贷款借款合同》中借款人义务承担保证责任，并与《41021102218087185839号小额贷款借款合同》中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清时止”。2018年9月3日，原告向被告聂勤指定的账户放款30万元。贷款到期后，被告未能按期还款，截止到2020年4月12日，被告聂勤拖欠贷款本金292930.53元，利息13122.39元，原告向被告催要下欠贷款及其利息未果，来院起诉。本院认为，合同应当遵守。被告张磊经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告平桥邮政银行与被告聂勤签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，该合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告已经按照合同约定发放了贷款，但被告聂勤在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的合同，被告聂勤未按期履行合同义务的行为表明其已经违约。因此，原告有权要求被告聂勤立即偿还剩余全部贷款本金及相应利息。另，被告聂勤、被告张磊在2018年8月31日共同与原告平桥邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同补充协议》，约定张磊对上述债务承担连带保证责任。因此，原告有权要求被告张磊上述债务承担连带清偿责任。综上，原告平桥邮政银行要求被告聂勤偿还剩余贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张磊对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂勤于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行偿还贷款本金292930.53元及其利息（利息截止2020年4月12日共计13122.39元，剩余利息自2020年4月13日起以292930.53元为本金，按合同约定逾期利率计算至欠款本息付清之日止）；二、判令被告张磊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5798元，减半收取2899元，由被告聂勤、张磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张素二〇二〇年五月十八日法官助理周亚楠书记员张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1696号 原告：张在强，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：左青尧，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：庞玉英，女，1986年4月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省略阳县，现住四川省剑阁县。 原告张在强与被告左青尧、被告庞玉英劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张在强到庭参加诉讼，被告左青尧及被告庞玉英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张在强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付所欠原告人工费34200.00元及拖延给付的利息以及应赔偿的损失；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左青尧于2014年在承建剑阁县职业中学有关工程时，原告为其提供了机械和人工服务。工程完工后，经过双方结算，被告左青尧共欠原告人工工资等各项费用84000.00元。经过多次催收，被告先后向原告支付了49800.00元。下欠34200.00元被告至今不予给付，为维护合法权益，根据有关法律规定，特依法提起诉讼，并望实现如前诉请。 被告左青尧、庞玉英未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交有以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证实双方的身份信息及主体资格；2.被告左青尧于2015年2月17日向原告书立的欠款金额为84000.00元的欠条一张及结算附件，拟证实被告欠原告人工工资的事实；3.原告所持的工行借记卡账户历史明细清单，拟证实被告左青尧以被告庞玉英名义自2016年2月至2017年9月分6次向原告付款49800.00元的事实；4.二被告的《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证实二被告系夫妻关系的事实；5.二被告所在的村民委员会出具的证明复印件一份，拟证实二被告在外务工无法联系的事实。被告未到庭质证也未提交证据。原告提交的证据，虽然部分系复印件，但经审查具有真实性，应予以采信。综上，认定事实如下：被告左青尧与被告庞玉英系夫妻关系。2015年2月17日，被告左青尧向原告张在强书立欠条一张，内容为：今欠到张在强职中图书楼及停车场人工工资84000.00元（捌万肆仟元整），由（于）2015年3月20日前结清。原告所提交的其个人所持工行借记卡账户历史明细清单显示，2016年2月6日和7日，从被告庞玉英所持卡内向原告分别转款1800.00元和3000.00元，2017年1月9日转款10000.00元，2017年6月10日转款10000.00元，2017年6月22日转款10000.00元，2017年9月8日转款15000.00元，前述共分6次向原告转款49800.00元。后因二被告下落不明、无法联系，下余欠款原告催收无果，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告左青尧向原告张在强所书立的欠条内容能够认定双方所形成的劳务关系成立，被告左青尧作为债务人，应当对所欠原告的人工工资予以清偿；原告所主张的资金占用利息可认定为所遭受到的相应损失，其符合有关法律规定，应予以支持。被告庞玉英作为被告左青尧的配偶，且一直以其名义在向原告支付欠款，故应对余下欠款承担连带支付责任。 综上所述，对原告主张二被告给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告左青尧在本判决生效后30日内偿付所欠原告张在强人工费34200.00元，并自2017年9月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止； 二、被告庞玉英承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655.00元，公告费600.00元计1255.00元，由二被告共同负担（原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  徐永南 人民陪审员  杨宇东 人民陪审员  罗青洪 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张立为
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8689号原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会代码9150010579357865Q。法定代表人：周永才，该公司董事长。被告：王晗。本院在审理原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告王晗物业服务合同纠纷一案中，原告财信智慧生活服务集团有限公司于2020年4月29日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按财信智慧生活服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终186号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。负责人：任玮。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：弓铁，男，汉族，1971年6月15日出生，住乌海市。被上诉人（原审被告）：马福礼，男，回族，1992年7月1日出生，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：乌海市昌达物流有限责任公司。法定代表人：郭可伟，该公司总经理上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司因与被上诉人弓铁、马福礼、乌海市昌达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方对赔偿达成一致，于2020年5月6日上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1278.43元，减半收取639.215元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴建国审判员 董佩兰审判员 韩小东 二〇二〇年五月二十日书记员 王 哲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5014号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：肖明君，女，1979年6月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：廖红兵，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告肖明君、被告廖红兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审理。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.肖明君立即支付华安财险重庆分公司为其赔付的借款本息60492.33元，并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以垫付款60492.33元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2.廖红兵对肖明君的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费656元，由肖明君、廖红兵负担。事实与理由：2018年7月30日，肖明君与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订《借款合同》，贷款83333元。同日，肖明君向华安财险重庆分公司投保了一份“个人短期小额贷款履约保证保险”，就《借款合同》的履行进行投保，约定由华安财险重庆分公司作为保险人，对《个人贷款合同》中的还款义务承担保险责任。后民泰银行向肖明君、廖红兵发放了贷款83333元，但肖明君未按照《借款合同》约定偿还借款本息，民泰银行为此依据保险条款向华安财险重庆分公司申请理赔。2019年10月15日，华安财险重庆分公司代肖明君、廖红兵赔付借款本息60492.33元。廖红兵自愿为肖明君提供连带责任担保，但肖明君、廖红兵未向华安财险重庆分公司支付该款。华安财险重庆分公司现诉至法院。肖明君、廖红兵未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，肖明君、廖红兵是与华安财产保险股份有限公司（以下简称华安财险公司）分别签订个人短期小额贷款履约保证保险合同及《连带责任担保书》。而民泰银行出具的《代偿证明》又载明肖明君所贷款项已由华安财产保险股份有限公司深圳分公司代偿。华安财险重庆分公司并未举示证据证明其系合同当事人并与本案有直接利害关系，故其提起本案诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十一日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执589号申请执行人重庆国际贸易中心，住所地重庆市江北区建新北路65号第19层，统一社会信用代码91500105202804277F。被执行人上海中泽国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区钱仓路1号19F室，统一社会信用代码9131011570305438XH。关于重庆国际贸易中心申请执行上海中泽国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初1100号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付货款及违约金。本院于2020年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金6,850,403.94元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年五月十二日书记员 刘丽莎
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执694号 申请人：广西灵川农村合作银行。住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 被执行人：王娇，女，1992年3月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：李建桦，曾用名李建军，男，1977年4月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：李忠德，男，1950年6月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：王永红，曾用名王世莲，女，1950年12月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请人广西灵川农村合作银行与被执行人王娇、李建桦、李忠德、王永红金融借款合同纠纷一案，申请人要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初700号民事判决书中确定的借款本金700000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，被执行人王娇、李建桦定于2020年6月30日前偿还50000元，2020年8月31日前偿还50000元，2020年8月31日以后每两个月偿还50000元，直至还清借款本金及利息。若被执行人王娇、李建桦有两期款项逾期未还，申请人可以申请恢复执行，并要求按照判决书确定的方式计算利息至偿还借款之日止，并依法处置被执行人李忠德名下用于抵押的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执694号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾青旺 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 杨建平
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1455号原告：孙雨想，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被告：李超，男，1985年3月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。原告孙雨想与被告李超民间借贷一案,本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙雨想到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雨想向本院提出诉讼请求：1.判令被告李超偿还借款人民币24000元；2.判令诉讼费由被告李超负担。事实与理由：2017年11月26日被告李超因生意需要资金，向原告借款27000元，约定半个月偿还，后被告因资金不能到位，迟迟未还。2019年2月24日被告还款3000元，剩余24000元欠款未还。被告李超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了借条一份、微信聊天记录截屏，本院对原告提交的证据进行了审查认定，结合原告庭审陈述，现查明如下法律事实：被告李超向原告借款27000元，于2018年12月1日向原告出具借条一份，借条载明“本人李超2017年11月26日向孙雨想借款27000元（贰万柒仟元整）现约定2019年1月15日前付15000元（壹万伍仟元整）其余2019年5月前付清。李超2018.12.1”。后被告李超通过微信转账偿还原告借款3000元，下余借款24000元未予偿还。本院认为,合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款2700元，后偿还3000元，尚欠2400元未予偿还。本案原告孙雨想要求被告李超偿还借款24000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李超经本院传票传唤拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李超于本判决生效后十日内偿还原告孙雨想借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李超负担。·如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇二〇年五月二十八日法官助理欧阳乾坤书记员陈佳娇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1843号之一 申请执行人：沈金莲，女，汉族，1980年9月7日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山组。 负责人：王水建，该组组长。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。 法定代表人：陈炳炎，该村民委员会主任。 申请执行人沈金莲与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘0112民初6366号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。 2020年4月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月22日向被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年4月22日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年4月22日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的为本金9664元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费25元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  侯 军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1767号原告：钟志鹏，男，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市白云区人和空客酒店，经营场所广州市白云区人和镇人和村西成路138号四层、五层。经营者：朱宏。被告：朱宏，男，1964年9月18日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，上述两被告共同委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。被告：广东润晖万事达物业投资管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路138号。法定代表人：晏利荣。原告钟志鹏诉被告广州市白云区人和空客酒店、朱宏、广东润晖万事达物业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日裁定转为普通程序审理，并于2020年4月1日向原告送达补交案件受理费通知，要求原告在通知限定的期限内向本院补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钟志鹏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费545元，减半收取计272.5元。审判员  李志芳二〇二〇年五月二十一日书记员  李 岚
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初960号原告：于书红，女，1978年12月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：韩晶秀，淄博周村新世纪法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤南大街正发大厦八层。负责人：曹鸿，经理。委托诉讼代理人：许强，男，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部，住所地山西省吕梁市孝义市新义街道青年路南口。负责人：赵彩霞，经理。委托诉讼代理人：李世忠，男，该公司职工。被告：逯晓晋，男，1970年12月3日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：孝义市顺胜汽车服务有限公司，住所地山西省吕梁市孝义市胜溪湖街道上庄村。法定代表人：李学鹏，董事长。原告于书红与被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永安财险吕梁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称人保财险孝义青年路营销部）、逯晓晋、孝义市顺胜汽车服务有限公司（以下简称顺胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于书红委托诉讼代理人韩晶秀，被告永安财险吕梁支公司委托诉讼代理人许强、人保财险孝义青年路营销部委托诉讼代理人李世忠到庭参加诉讼，被告逯晓晋、顺胜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于书红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失67256.00元，其中车辆损失54696.00元、营运损失6500.00元、货物损失560.00元、施救费4500.00元、评估费1000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月26日4时40分许，赵顺田驾驶冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型货车顺省道102由西向东正常行驶至，逯晓晋驾驶晋Ｊ×××××号重型货车同向行驶时与赵顺田驾驶车辆发生追尾交通事故，致冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型货车严重受损，经周村区交警大队认定逯晓晋负事故全部责任。原告是冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型货车的所有人。经评估，原告的车辆损失为54696.00元。晋Ｊ×××××号重型货车在永安财险吕梁支公司投保交强险，在人保财险孝义青年路营销部投保商业三者险。顺胜公司为车辆登记车主。事故发生后，被告逯晓晋与赵顺田达成协议，确认车辆营运损失及货物损失。但事后被告拒绝理赔，故原告提起诉讼。永安财险吕梁支公司辩称，对事故发生经过、责任划分及投保情况无异议，事故发生后其已向孝义市顺胜汽车服务有限公司赔偿2000.00元。人保财险孝义青年路营销部辩称，对事故发生经过、责任划分及投保情况无异议，原告车辆损失我方申请重新鉴定后，价格是52296.00元，我方认可鉴定报告鉴定车辆价格52296.00元；不同意赔偿营运损失，施救费已经赔偿完毕，评估费1000.00元系原告自行委托产生，不同意赔偿。逯晓晋、顺胜公司均未作答辩。本院认为，永安财险吕梁支公司、人保财险孝义青年路营销部均承认于书红在本案中主张的事故发生经过、责任划分及晋Ｊ×××××号重型货车的投保情况，且上述事实均有充分的证据予以证实，本院对于书红主张的该部分事实予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，晋Ｊ×××××号重型货车已投保交强险和商业三者险，于书红的损失应先由永安财险吕梁支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，结合事故的经过及交警部门作出的事故认定，本院确定由顺胜公司承担全部的赔偿责任。该部分损失由人保财险孝义青年路营销部按照商业三者险合同的约定在责任限额内予以赔偿；仍不足的由顺胜公司赔偿。对于书红本次诉讼主张的各项损失数额，本院确认如下：1.车辆损失费，经鉴定冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型货车的维修费用为52296.00元，双方均无争议，本院予以确认；2.货物损失560.00元，双方均无争议，本院予以确认；3.停运损失，事故发生后，冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型货车于2019年8月2日至8月14日共计13天在威县诚鹏汽车修理行维修，本院根据必要性、合理性的原则，结合冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型货车的价值及用途，酌情支持每天200.00元，故对营运损失本院确认为2600.00元（13天×200.00元），超出部分不予确认；4.施救费，于书红未提供付款的证据，故对施救费不予确认，于书红可待证据充分后另行主张；5.车辆损失评估费系原告自行委托产生，且该报告未作为定案的依据，不予确认。综上，于书红本次诉讼主张的各项损失确认为55456.00元。上述损失应由永安财险吕梁支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000.00元，剩余车辆损失费、货物损失共计50856.00元由人保财险孝义青年路营销部在商业三者险赔偿限额内赔偿。停运损失2600.00元由顺胜公司予以赔偿。逯晓晋、顺胜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿于书红车辆损失费2000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿于书红车辆损失费、财产损失费共计50856.00元；三、孝义市顺胜汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿于书红停运损失2600.00元；四、驳回于书红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.00元，由孝义市顺胜汽车服务有限公司负担593.00元，于书红负担148.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇二〇年五月二十九日法官助理陈雪书记员吴昱彤
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更284号罪犯李启均，男，1986年7月25日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2016年1月22日作出（2016）黔0302刑初12号刑事判决，认定罪犯李启均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2016年2月16日交付忠庄监狱执行。2018年11月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2016年1月18日起至2023年5月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李启均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李启均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李启均减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月18日起至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1947号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:胡同，男，1990年1月7日生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月18日利息159.68元、罚息30.08元，从2019年12月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡同。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2500元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月5日至2019年11月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金2500元、利息159.68元、罚息120.9元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2500元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息159.68元、罚息120.9元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9702号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市金山区睿视眼镜店，经营场所上海市金山区。经营者：房云飞。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市金山区睿视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。审理中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年五月二十一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民特87号 申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路145号。 代表人：盛霞，该行行长。 委托诉讼代理人：潘庆伟，该行职员。 委托诉讼代理人：王铭，该行职员。 被申请人：叶海贞，女，1984年11月8日出生，汉族，住江阴市。 申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2020年4月16日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2020年4月16日依法向申请人农行江阴分行送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件申理费，也未向本院提出案件申理费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉处理。 审判员  汪雄 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘亚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1106号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇浦江路92号。负责人：黄杉林，该行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：季红兵，男，1981年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：潘佳明，女，1980年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周传定，男，1962年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周三子，男，1970年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被告季红兵、潘佳明、周传定、周三子融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行撤诉。案件受理费9345元减半收取4672.5元，诉讼保全费5000元，合计9672.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行负担。审判员  武兰荣二〇二〇年五月十三日书记员  李 茜
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10知民初2号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：内江市市中区馋锦记小吃店，住所地四川省内江市市中区交通路395号。 经营者：黄伟。 原告上海台享餐饮管理有限公司（以下简称上海台享餐饮）为与被告内江市市中区馋锦记小吃店（以下简称内江馋锦记小吃）侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海台享餐饮的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告内江馋锦记小吃经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海台享餐饮向本院提出诉讼请求：1.判令内江馋锦记小吃立即停止侵犯上海台享餐饮“”商标专用权行为，不得在其线上线下门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与上海台享餐饮“”相同或相似的标识；2.判令内江馋锦记小吃赔偿上海台享餐饮经济损失5万元（含维权合理开支及律师费）；3.本案诉讼费由内江馋锦记小吃承担。事实和理由：上海台享餐饮成立于2013年，2014年公司旗下的炸鸡连锁品牌“”在上海诞生并发展成为中国消费者心中有口皆碑的“网红炸鸡”，现“”品牌已拥有千家门店，遍布全国，在全国范围内具有较高知名度。上海台享餐饮于2016年8月23日申请注册了“”图形商标。2019年4月23日，上海台享餐饮代理人发现内江馋锦记小吃在其线上和线下经营店铺的门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与“”相同和相似的标识，其行为侵害了上海台享餐饮的商标专用权。 被告内江馋锦记小吃未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告上海台享餐饮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 第一组：第21074966号商标注册证、（2018）沪新虹桥证经字第374号公证书，据以证明上海台享餐饮为“”图形商标的权利人； 第二组：上海台享餐饮部分加盟店照片、部分加盟店线上评价记录及点评搜索结果、上海台享餐饮在全国各门店名店，据以证明上海台享餐饮品牌的影响力和商标使用情况； 第三组：2019年4月25日、5月15日通过可信时间戳取证的照片、线上“叫了个炸鸡（交通路店）”截图、支付宝支付截图，据以证明内江馋锦记小吃在其店铺的店招、店内装潢、菜单及外卖包装上有“”标识，侵害了上海台享餐饮的商标专用权； 第四组：部分加盟店与上海台享餐饮签订的区域开发合同及增值税发票、律师代理费发票，据以证明上海台享餐饮主张的赔偿依据。 内江馋锦记小吃在举证期限内未举证，其在本院开庭后提交了《叫了个鸡合作协议书》及《店面转让协议》各一份的复印件。 本院对上述证据审查后认为：上海台享餐饮提交的第一、二、三组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，其提交的第四组证据本院将予以综合认定；内江馋锦记小吃所举证据已超过举证期限且属复印件，对其真实性无法确认，本院不予采信。 本院经审理查明：上海台享餐饮系第21074966号“”注册商标的权利人，该商标核定使用商品/服务项目为第43类：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐店；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；烹饪设备出租。注册日期为2017年10月21日，有效期至2027年10月20日。 2019年4月，上海台享餐饮代理人发现内江馋锦记小吃在其经营场所，包括门头、店招上、店内装潢、外卖包装盒上使用了与“”相同的标识，内江馋锦记小吃在其线上平台店铺“叫了个炸鸡（交通路店）”使用了与“”相同的标识。 另查明，上海台享餐饮加盟店的合作费标准一般为5万元。 本院认为，上海台享餐饮系第21074966号“”图文商标的权利人，享有对该商标的专用权，且该商标在有效期内，上海台享餐饮的商标专用权应受到法律保护。上海台享餐饮提交了可信时间戳认证证书及相对应的电子证据（照片、视频），并当庭登录时间戳服务中心官网www.tsa.cn对上述电子证据进行验证，均显示通过验证。经验证的照片显示，内江馋锦记小吃在其经营场所“叫了个鸡”，包括门头、店招、外卖包装盒上使用了被诉侵权标识；经验证的视频显示，被告在其线上平台店铺“叫了个炸鸡（交通路店）”使用了被诉侵权标识。根据《中华人民共和国商标法》第四条第二款“本法有关商品商标的规定，适用于服务商标”、第五十七条第一项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”的规定，内江馋锦记小吃经营炸鸡餐饮服务，与第21074966号注册商标核定使用的餐厅、饭店、快餐馆属于相同类别。在比对对象隔离的状态下分别进行比对，内江馋锦记小吃使用在其店铺门头、店招、外卖包装盒及线上平台店铺的被诉侵权标识小鸡图案，与涉案“”注册商标相比，二者在视觉上基本无差别，构成相同。内江馋锦记小吃未经许可使用上述标识，对涉案“”商标构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，内江馋锦记小吃应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。上海台享餐饮提交了部分加盟合同和发票数张，并主张参照商标许可使用费确定赔偿数额，经查，上述合同的授权区域与内江馋锦记小吃经营场所均非同一区域，不能仅凭上述合同及发票来确定本案赔偿数额。本院认为，综合考虑涉案商标的知名度、影响力，侵权行为性质、持续时间、影响范围以及被告内江馋锦记小吃的经营地点、经营规模及实施侵权行为的主观状态、上海台享餐饮聘请律师参与诉讼的情况，并参考原告上海台享餐饮提供的加盟合同中约定的加盟费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额为1万元。 综上所述，原告上海台享餐饮的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告内江市市中区馋锦记小吃店于本判决生效之日起，在其经营活动中立即停止使用侵害原告上海台享餐饮管理有限公司第21074966注册商标专用权的标识； 二、被告内江市市中区馋锦记小吃店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海台享餐饮管理有限公司经济损失及合理开支共计1万元； 三、驳回原告上海台享餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担800元，被告内江市市中区馋锦记小吃店负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  李 清 书 记 员  王 琳