广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初518号 原告：柳州市柳南区九美养生保健服务馆，住所地：广西柳州市柳南区柳邕路新翔小区5-4-3号。统一社会信用代码：92450204MA5NWKY45Y。 经营者：邓以玲，女，1972年10月30日出生，汉族，初中文化，个体户，原住广西融安县雅瑶乡大勤村大勤二屯23号，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：李勤章，男，1940年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李忠瑛，女，1984年10月10日出生，汉族，大专文化，个体户，住广西柳州市柳北区。（系被告李勤章的女儿） 原告柳州市柳南区九美养生保健服务馆（以下简称九美养生馆）与被告李勤章服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告九美养生馆的经营者邓以玲及其委托诉讼代理人覃显明，被告李勤章及其委托诉讼代理人刘绍安、李忠瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九美养生馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告如数支付理疗费7140元、伙食费和护理费1950元、代理费2000元，合计11090元给原告；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年2月19日，被告经其妻子刘素梅介绍，到原告家做理疗（刘素梅在原告家做过理疗），被告当时身体状况很差，患有严重的皮肤病、前列腺病，行动不方便，行走需人扶，看到这种情况，当时原告拒绝了，被告妻子一再恳求，只得暂时收下被告。原告提出做完理疗后，必须把被告接走，刘素梅答应了，可是当晚没有把被告接走，而是在原告家住了一个晚上。第二天，被告的女儿李朝芬来到原告家看望被告，被告同李朝芬商量，要求继续理疗，原告与李朝芬谈理疗费问题，李朝芬表示同意，说“我父亲有钱支付，他的钱给我保管，做完理疗你到我家要得了”，并要求被告继续在原告家住，当时原告不答应，当晚没有人来接走被告，被告又在原告家住。原告打电话给刘素梅，并提出对被告终止理疗。2020年2月21日，被告家人将被告接回家，2月22日早上，又将被告送到原告家做理疗，下午将被告接走。理疗15天，每天2次，共30次（3个疗程），每个疗程结束后，原告都提醒被告结账，原告告知被告女儿理疗费，被告女儿以种种理由推说“被告做理疗又不是我带去，谁带去谁出钱”，当时刘素梅也在场，并说“想要钱，法院见”。2020年3月25日，原告到雅瑶乡司法所要求调处，但因双方意见分歧调解未果。当时双方口头协商理疗费，每个疗程2000元。被告不履行自己的诺言，属于违约。现在原告按价目表收费，3个疗程的理疗费7140元。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律、法规的规定，提出上述请求，望法院支持原告的诉请。 被告李勤章辩称：1、被告没有到原告处进行任何项目理疗，原告是九美养生馆，双方没有任何关系，原告为什么起诉被告，被告不清楚。2、被告曾经到邓以云家中做过理疗，当时邓以云说“做完后有效果才收钱，没有效果就不收钱”，被告做理疗一段时间后，发现没有任何效果，因此没有支付原来所讲的理疗费。3、邓以云没有医师执业资格，不能从事治病理疗相应的事项，对邓以云的非法行医行为，被告保留向相关部门追究相关责任的权利。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告九美养生馆提供如下证据：1、原告的《营业执照》、经营者的身份证及《行业培训证书》。2、绿韵细胞理疗养生价目表。3、《调解终结书》。4、代理费发票。上述证据的证明观点：九美养生馆的经营者是邓以玲，经营是合法的；邓以玲经过培训，取得了合法的行业培训证；理疗并不是医疗，对收费国家并没有统一的收费标准；被告到原告处理疗，实际操作的是邓以玲，邓以云是在旁边协助的；邓以玲、邓以云都参与调解处理，调解时讲明了理疗每个疗程的价钱是2000元，理疗时间是15天；原告支付了委托诉讼代理人的代理费2000元。 被告李勤章的质证意见：对证据1、2的真实性均无异议，但认为这些证据与本案没有任何关系，《营业执照》的经营场所是柳州市柳南区柳邕路新翔小区5-4-3号，被告没有到过该场所，与被告无关；被告是到邓以云家中做理疗，远远超出了经营场所的经营范围；价目表应该张贴在原告的经营场所，被告并没有到过柳州市柳南区柳邕路新翔小区5-4-3号，与被告没有关系。对证据3的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为该证据与原告没有任何关系，也不能证实被告到过原告处进行养生，到的是邓以云家中；从被告现在的身体状态看，被告因为年老、疾病，精神状态属于不是很清醒的状态；《调解终结书》所述大部分内容是根据调解申请人的陈述所记录的；《调解终结书》所述能够证实被告到邓以云家中理疗，被告经过理疗后身上还是发痒，理疗没有效果。对证据4有异议，认为原告的该项请求没有法律依据。 被告李勤章未提供证据。 对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 九美养生馆于2019年6月25日经柳州市柳南区市场监督管理局依法核准登记注册成立，组织形式是个人经营，类型是个体工商户，经营者是邓以玲，经营范围是养生保健服务，经营场所在柳州市柳南区柳邕路新翔小区5-4-3号。邓以玲于2019年12月参加健康管理顾问培训班学习，取得了中国保健协会颁发的《行业培训证书》（证书编号为）。九美养生馆对外经营公示的价目表载明：绿韵细胞理疗养生价目表，理疗卡（全身）2380元/10次，单次卡（全身）298元/次，局部理疗88元/次。注明：本中心为绿韵细胞理疗仪体验点，体验者自我感受为理疗效果，首次体验免费，如需进一步体验者可与体验的人员联系开设体验卡，或自行购机理疗，体验无效不卖！温馨提示：照射完之后根据身体亚健康的不同严重程度会有些不同的好转反应，例如无力、想睡觉、发烧、头晕。这都属于好转反应，坚持照射会更好。庭审中，邓以玲陈述称：顾客因身体亚健康到九美养生馆做理疗，有手工推拿，也有仪器理疗；一般都是顾客到养生馆做理疗，如果顾客没有时间来，或者行动不方便，养生馆可以派人上门服务；理疗费是根据理疗情况由行业自己确定的，价钱可以协商，如果到乡下做理疗，费用会适当减少一些，一般是先协商好价钱，付款后才做理疗；做理疗时，一般是一个人操作，也有两人协助配合操作的情况。 邓以玲的家在融安县，家中有一台细胞理疗仪，用于皮肤病等病症理疗，平时是邓以玲的姐邓以云在家使用和管理。2020年1月，邓以玲回家过春节，因为受新冠××疫情影响，一直在家生活，没有去柳州经营九美养生馆。 李勤章患有皮肤病，身上生癣，出现发痒、脱皮等症状，一直没有治好。李勤章的妻子刘素梅曾经到过邓以云的家中做过理疗，感觉效果好，就介绍李勤章到邓以云家中做理疗。2020年2月19日，李勤章、刘素梅二人到邓以云的家中要求做理疗，在刘素梅的恳求下，邓以云留宿李勤章在家中做理疗。第二天，李勤章的女儿李朝芬到邓以云的家中看望李勤章，经询问理疗情况，并征得李勤章的同意后，要求继续理疗。李朝芬与邓以云、邓以玲协商后约定：理疗费按1个疗程2000元计算，李朝芬承诺做完理疗后付款。双方没有签订书面协议或者合同书。当晚，李勤章继续留宿在邓以云家中。邓以云要求李勤章的家人接走李勤章，第二天，做完理疗后，李勤章的家人才接走李勤章。此后每天做理疗，李勤章都是早上来晚上回，中午饭在邓以云家吃。在理疗中，每天进行2次，邓以云、邓以玲都参与操作。李勤章做理疗15天（3个疗程，1个疗程10次）后，根据疗程需要停止了理疗。邓以云、邓以玲要求李勤章的家人结算理疗费，遭到拒绝。 2020年3月25日，邓以云、邓以玲到雅瑶乡司法所要求调解处理。李勤章及其家人认为，当初协商做理疗，讲清楚做好才给钱，现在做了理疗，没有明显效果，不同意给理疗费。因双方意见分歧大，调解无果。 2020年4月27日，邓以玲向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明：邓以玲称，李勤章的理疗费按1个疗程2380元/10次计算，做理疗3个疗程，共计7140元；在理疗中，李勤章每天在邓以云家中吃饭，一天2餐，加上需要人护理，伙食费和护理费按每天130元计算，理疗15天，共计1950元；因李勤章不支付理疗费发生纠纷，为诉讼聘请委托代理人，支付代理费2000元。李勤章称，其妻子刘素梅给过理疗费3000元，邓以云、邓以玲不同意要，认为给钱少了；其在邓以云家中住宿2-3夜是事实，每天在邓以云家中只吃1餐饭，不是2餐。 又查明：在理疗中，邓以云、邓以玲没有给李勤章使用过药 品和药酒。在商量做理疗事宜至发生纠纷期间，双方没有协商过因诉讼产生的费用及经济损失等问题。 本案争议焦点是：1、原告九美养生馆与被告李勤章之间是否存在理疗方面的服务合同关系？2、原告九美养生馆诉请要求被告李勤章支付理疗费、伙食费、护理费、代理费是否有事实和法律依据？ 本院认为：关于争议焦点1，《合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，李勤章因患有皮肤病由其妻子刘素梅介绍到邓以云家中做理疗，经其女儿李朝芬与邓以云、邓以玲协商，约定由邓以云、邓以玲为李勤章做理疗，理疗费按1个疗程2000元计算，李朝芬承诺做完理疗后付款，双方没有签订书面协议或者合同书。此后，邓以云、邓以玲为李勤章做理疗15天，双方行为构成关于理疗方面的服务合同法律关系。 理疗是指用物理疗法进行治疗，是常用于养生保健的一种方式方法或者手段，养生保健服务属于特殊行业，从业人员需要进行严格的行业培训，并取得从业资格。邓以玲经营九美养生馆，具有从业资格，并经过国家主管部门依法核准登记注册成立，属于合法经营。根据《营业执照》载明，九美养生馆的经营者是邓以玲，采取个人经营形式，属于个体工商户性质。个体工商户是一种我国特有的公民参与生产经营活动的形式，也是个体经济的一种法律形式。个体工商户的经营行为和经营活动具有特殊性、流动性和灵活性等特点。个体工商户的经营者和字号是个体工商户经营者依照法律规定取得的身份和称谓，其中字号作为个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，是区别于其他市场经营主体及其营业的主要标志，也是确定个体工商户的诉讼地位和承担法律责任的重要依据。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，邓以云、邓以玲都参与操作为李勤章做理疗，邓以玲是专业人员，邓以云起到辅助作用，因理疗费问题发生纠纷后，邓以玲以九美养生馆的名义和经营者的身份提起民事诉讼主张权利，符合法律规定。李勤章以其没有到过九美养生馆做理疗为由，否认与九美养生馆有任何合同关系，但又没有否认邓以玲为其做理疗的事实，其主张九美养生馆起诉主体不适格的辩解意见相互矛盾，也缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，本案的事实和证据能够认定九美养生馆与李勤章之间存在理疗方面的服务合同关系，而且双方意思表示真实一致，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。 关于争议焦点2，《合同法》规定，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，李勤章到邓以云家中做理疗，双方口头约定了理疗时间和理疗费，邓以云、邓以玲为李勤章做了15天3个疗程的理疗，李勤章没有按照约定支付理疗费，违反了双方约定和诚实信用原则，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。第一，关于理疗费。李勤章的女儿李朝芬与邓以云、邓以玲口头协商，李勤章做理疗的理疗费按1个疗程2000元计算。邓以玲诉请，按照九美养生馆对外经营公示的价目表价格1个疗程2380元/10次计算，要求李勤章支付理疗费共计7140元。本院认为，该诉请与双方约定内容不相符，理疗费应当按照双方口头约定的价钱计算，共计6000元，诉请过高部分的数额，不予支持。第二，关于伙食费和护理费。邓以玲称，李勤章在邓以云家中做理疗15天，每天吃饭2餐，加上住宿又需要人护理，按每天130元计算，要求李勤章支付伙食费和护理费共计1950元。本院认为，该诉请与查明的事实不相符，而且诉请的数额明显过高，李勤章是80岁高龄的老年人，行动有些不方便，平时的伙食量不大，故伙食费和护理费酌情予以支持，按照每天50元计算，共计750元，诉请过高部分的数额，不予支持。第三，关于代理费。邓以玲称，因李勤章不支付理疗费发生纠纷，其为诉讼聘请委托代理人，支付代理费2000元，诉请要求李勤章支付代理费2000元。本院认为，双方当事人并没有约定违约方应当承担守约方因诉讼产生的费用及经济损失等问题，而且法律也没有明确规定，当事人参加诉讼活动必须委托律师或者法律工作者代理，邓以玲委托诉讼代理人参加诉讼与李勤章的违约行为之间没有必然的因果关系。故邓以玲要求李勤章支付代理费2000元，没有合同根据和法律依据，对该诉请，不予支持。李勤章称，双方协商做理疗时，约定“做完后有效果才收钱，没有效果就不收钱”，其做理疗一段时间后，发现没有任何效果，因此没有支付原来所讲的理疗费。因李勤章没有提供证据证明自己的主张，故对该辩解意见，不予采信和支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告李勤章支付给原告柳州市柳南区九美养生保健服务馆理疗费6000元、伙食费和护理费750元，共计6750元； 二、驳回原告柳州市柳南区九美养生保健服务馆的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。义务人如果未按照本判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费77元，减半收取计38.50元，由原告柳州市柳南区九美养生保健服务馆负担15元、被告李勤章负担23.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗