上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初781号原告：史丹翔，女，1989年4月23日生，户籍地上海市虹口区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：史秋生，男，1963年9月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海天鉴实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐月，总经理。委托诉讼代理人：朱小兰，女。原告史丹翔与被告上海天鉴实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告史丹翔及其委托诉讼代理人史秋生，被告委托诉讼代理人朱小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史丹翔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年12月24日签订的委托设计协议书；2、判令被告返还原告设计费人民币15,000元；3、判令被告支付违约金(以15,000元为基数，自2018年1月16日起至实际清偿之日止，按照日1%的标准计算)。事实和理由：2017年11月18日，经被告组织的项目推介会介绍，原告通过父亲以刷卡方式向被告支付软装合同意向金5,000元。2017年12月24日，原、被告双方签订《委托设计协议书》一份，协议书约定被告指定吴青竹担任设计师，被告应在2017年12月25日到2018年1月15日完成全套室内装饰设计图纸等。原告当日支付设计费1万元。但被告迟迟不履行约定义务。2018年1月和2018年7月，原告多次联系设计师，但设计师以出差或忘记为由怠于履行提供图纸义务。之后，设计师吴青竹才告知已离职，要求原告直接找被告。2019年10月20日，原告父亲登门找被告协商，要求解除合同无果。2019年10月22日，原告父亲主动联系被告，被告提出重新协商合同，鉴于被告近两年的不负责表现，原告不愿意继续与被告合作，提出解除合同并要求退还费用，但被告不同意。被告要求原告进行仲裁并提供相关电话，但原告联系该电话后被告知信息不正确此后再无任何反馈信息。原告认为，被告至今未能交付相关图纸，属于迟延履行主要债务，故原告要求解除合同并退还设计费。因被告有违约行为，致使原告至今未能装修入住，造成原告损失，故原告要求被告承担相应的违约金。被告上海天鉴实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的协议约定，若原告无故反悔的，被告不退还设计费，但被告已经按照约定为原告提供了设计图，只是根据原告要求进行修改。原告围绕诉讼请求提供了相关证据，包括软装意向合同、委托设计协议书、收据、聊天记录、照片、短信截图、设计方案，本院组织当事人进行了证据质证，并对原告提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，原、被告签订《绿地林肯公园软装意向合同》，原告支付5,000元意向金。2017年12月24日，原、被告签订《委托设计协议书》，约定被告承接原告房屋的室内设计，设计费每平方米300元，共计3万元，如双方签订定制合同，设计费优惠为每平方米150元；合同签订后原告应支付设计费15,000元，被告完成设计方案后，与原告沟通签字认可，在2017年12月25日到2018年1月15日共20天完成全套室内装饰设计图纸(包括效果图、改造施工图、软装方案)；被告未在约定时间内完成全套设计图纸且延误时间在20天内的，每延期一天应向原告支付设计费总价1%的迟延履行违约金；被告延期21天以上未完成全套设计图纸的，原告有权解除合同，被告应退还原告的设计费；原告必须按合同约定支付设计费，若原告中途无故反悔或终止合同，被告不再退还已收取的设计费并有权要求原告付清所有的设计费等。当日，原告支付1万元设计费。被告指定设计师吴青竹提供相关合同服务。2018年1月24日，吴青竹联系原告，告知“设计方案已经完成了，你这周有空一起看一下吗？”原告当日予以回复并要求提供图纸，吴青竹表示第二天发给原告。1月29日，原告催促图纸，吴青竹表示“下班前发你，不好意思，前面我忘记了”。双方约定周末见面。当日，原告收到吴青竹发的图纸。7月20日，原告催促下吴青竹表示第二天出清单和方案，并表示可以拿着设计方案看现场。双方到7月26日尚有联系，但此后无联系。2018年9月16日，被告委派新的设计师与原告联系。9月24日，原告询问设计进展，设计师表示“差不多啦”。原告表示“我家人的意思是不想在你们这里做了”。9月26日原告和新的设计师约见面。2019年2月21日，原告微信中提及约时间讨论退还设计费的事情。此后到2月26日，双方还在为退费的事情沟通。2019年10月20日，原告父亲找到被告公司协商，前台提供尾号为6894的电话。11月9日，原告父亲联系尾号6266的被告工作人员，表示希望协商解决。原告认为双方协商无果故提起致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护。原、被告签订的《委托设计协议书》系双方真实意思的表示，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。合同明确约定被告应在2018年1月15日完成全套室内装饰设计图纸，但被告直到2018年1月29日才发给原告相关图纸，虽然双方对1月29日被告发的图纸的数量是否符合合同约定或者质量是否符合原告的均有争议，但被告迟于合同约定时间交付图纸的行为属实，构成违约。此后双方再有接触联系均为减少各自损失的积极行为，并不能以此否认原告可依约行使解除权。被告更换设计师未告知原告、长时间不联系原告沟通设计方案等行为，足见被告怠于履行合同内容，致使原告不愿再委托被告提供设计服务。因此，原告要求解除合同的诉求本院予以支持。原告诉前未向被告发出解除合同的通知，庭审中双方都表示委托设计协议书尚未解除，故本院以被告收到起诉状之日为双方合同解除之日。合同解除后，被告应退还收取的设计费。合同约定的最后交付时间到被告1月29日提供图纸间的逾期时间，原告主张违约金符合合同约定，但原告主张此后的违约金并无依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告史丹翔与被告上海天鉴实业有限公司于2017年12月24日签订的《委托设计协议书》于2020年3月6日解除；二、被告上海天鉴实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告史丹翔设计费15,000元；三、被告上海天鉴实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史丹翔违约金2,100元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.50元，减半收取计113.75元，由被告上海天鉴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二〇年五月六日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。