河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初243号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行，住所地：邯郸市陵园路164号,统一社会信用代码：91130402721604031L。 负责人：赵东辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘英，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高焕彩，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北华浩房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西北大街396号华浩天际A座2506号，统一社会信用代码：911304007984147622。 法定代表人：郭玉柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被告：郭欣欣，女，汉族，1991年8月26日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被告：郭玉柱，男，汉族，1947年7月18日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被告：郭振华，男，汉族，1968年6月7日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被告：苗金秀，女，汉族，1966年2月18日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行（以下简称建行邯郸滏东支行）与被告河北华浩房地产开发有限公司（以下简称华浩房地产公司）、郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告建行邯郸滏东支行委托诉讼代理人高焕彩，被告华浩房地产公司、郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀委托诉讼代理人焦常强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行邯郸滏东支行诉讼请求：1、依法判决华浩房地产公司偿还建行邯郸滏东支行借款本金153500000元，暂计至2019年6月17日利息1249526.05元（含罚息），共计154749526.05元，以及至债务清偿完毕之日止的利息（含罚息等费用）;2、依法判决郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀对上述债务承担连带偿还责任;3、依法判决建行邯郸滏东支行对华浩房地产公司名下位于邯郸市滏河大街以西、景明街以东、联兴路以北28230.1㎡土地使用权（邯市国用（2014）第Ｇ010006号）享有抵押权，并在抵押范围内对该土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、依法判决建行邯郸滏东支行对华浩房地产公司名下华浩活力城一期1至8号楼、Ｓ1、Ｓ2、Ｓ3商业楼及地下车库在建工程,华浩活力城一期1、2、3、4、6、Ｓ1、Ｓ2、Ｓ3号楼在建工程享有抵押权，并在抵押范围内对上述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（详见《华浩活力城项目在建工程抵押明细表》）;5、依法判决建行邯郸滏东支行对华浩房地产公司名下位于邯郸市丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）房产享有抵押权，并在抵押范围内对上述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;6、依法判决由华浩房地产公司、郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀承担本案受理费等诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订《固定资产贷款合同》，借款金额8400万元，借款期限为2014年5月30日至2016年11月29日。华浩房地产公司以其名下位于邯郸市滏河大街以西、景明街以东、联兴路以北土地使用权为上述借款提供抵押担保，与建行邯郸滏东支行签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。同日，郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀与建行邯郸滏东支行签订了《自然人保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2016年12月20日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订《人民币贷款期限调整协议》，将借款期限延长至2019年6月17日。同日，郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀与建行邯郸滏东支行签订《自然人保证合同》，为《人民币贷款期限调整协议》项下债务提供连带责任保证。为保证上述借款顺利收回，2018年1月2日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订《抵押合同》，华浩房地产公司将其名下位于丛台区和丛台区、32号、36号、38号、40号、48号、50号、52号、54号、56号房产抵押给建行邯郸滏东支行，并办理了抵押登记。2014年10月17日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订了《固定资产贷款合同》，借款金额5800万元，借款期限为2014年10月18日至2016年11月29日。华浩房地产公司以其名下位于邯郸市丛台区角华浩活力城一期1至8号楼Ｓ1、Ｓ2、Ｓ3商业楼及地下车库在建工程为上述借款提供抵押担保，与建行邯郸滏东支行签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。同日，郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀与建行邯郸滏东支行签订《自然人保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2016年12月20日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订《人民币贷款期限调整协议》，将借款期限延长至2019年6月17日。同日，郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀与建行邯郸滏东支行签订了《自然人保证合同》，为《人民币贷款期限调整协议》项下债务提供连带责任保证。为保证上述借款顺利收回，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司又签订了《抵押合同》，华浩房地产公司将其名下位于丛台区和浴新北大街30号、44号、42号、46号房产抵押给建行邯郸滏东支行，并办理了抵押登记。2015年2月3日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订《固定资产贷款合同》，借款金额2100万元，借款期限为2015年2月3日至2016年11月29日。华浩房地产公司以其名下位于邯郸市丛台区角华浩活力城一期1、2、3、4、6、Ｓ1、Ｓ2、Ｓ3号楼在建工程为上述借款提供抵押担保，与建行邯郸滏东支行签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。同日，郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀与建行邯郸滏东支行签订了《自然人保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2016年12月20日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订《人民币贷款期限调整协议》，将借款期限延长至2019年6月9日。同日，郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀与建行邯郸滏东支行签订了《自然人保证合同》，为《人民币贷款期限调整协议》项下债务提供连带责任保证。以上合同的贷款利率采用浮动利率，即期限调整日基准利率上浮10%，并自期限调整日起至本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整。合同约定的结息日为每月的20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并且当借款人不能按照合同约定的结息日付息的，则自次日起计收复利。《固定资产贷款合同》签订后，建行邯郸滏东支行按照合同约定分别履行贷款5000万元、3400万元、5800万元、2100万元，共计16300万元。华浩房地产公司未能按照合同约定履行还款义务，现借款期限已全部届满，仍拖欠建行邯郸滏东支行借款本金153500000元，暂计至2019年6月17日利息1249526.05元，共计154749526.05元。根据上述《抵押合同》第九条的约定，华浩房地产公司不履行主合同项下到期债务，建行邯郸滏东支行有权处分抵押财产。另，根据《自然人保证合同》第六条约定，无论主合同项下债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己提供，建行邯郸滏东支行均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。综上，建行邯郸滏东支行有权对华浩房地产公司抵押的土地、房产等财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有权要求各保证人就上述债务承担连带偿还责任。 被告华浩房地产公司、郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀共同辩称，一、借款人华浩房地产公司部分。1、建行邯郸滏东支行起诉借款本金金额与事实不符，截止2019年6月28日，借款本金金额为149962458.26元。建行邯郸滏东支行诉请金额的截止日期是2019年6月17日，本金金额是153500000元，但在2019年6与18日至6月28日期间，华浩房地产公司又偿还了3537541.74元本金。2、针对建行邯郸滏东支行诉请第5项，不属于人民法院诉讼解决内容，双方对此抵押有合法仲裁约定，属于仲裁裁决范围。双方签订的编号滏东支行房开协议抵201711号《抵押合同》第10页和编号为滏东支行协议抵201602号《抵押合同》争议解决方式条款约定了争议由邯郸仲裁委员会裁决，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。该仲裁条款约定合法有效，关于建行邯郸滏东支行是否对该抵押财产具有抵押权及优先受偿权应当仲裁裁决，因此，应当驳回建行邯郸滏东支行对华浩房地产公司的该项起诉；二、担保人郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀部分。郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀与建行邯郸滏东支行签署的担保协议，争议解决方式均为仲裁，建行邯郸滏东支行起诉郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀承担连带担保责任不属于人民法院受理范围，应当驳回建行邯郸滏东支行对郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀的起诉。1、8400万贷款部分。2016年12月20日，郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀分别与建行邯郸滏东支行签订的编号为滏东支行协议保201601（3-1）号、（3-2）号、（3-3）号《自然人保证合同》合同第八条第八款均约定了争议解决方式：由邯郸仲裁委员会裁决。2、5800万贷款部分。在2016年12月20日，郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀分别与建行邯郸滏东支行签订的编号为滏东支行协议保201602（3-1）号、（3-2）号、（3-3）号《自然人保证合同》合同第八条第八款均约定了争议解决方式：由邯郸仲裁委员会裁决，后合同对此前合同约定的重新约定，合法有效。3、2100万贷款部分。在2016年12月20日，郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀分别与建行邯郸滏东支行签订的编号为滏东支行协议保201603（3-1）号、（3-2）号、（3-3）号《自然人保证合同》合同第八条第八款均约定了争议解决方式：由邯郸仲裁委员会裁决。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，主合同和担保合同并非必须合并审理的情形，可以分别约定争议解决方式。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定的是在主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼时，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同约定确定案件管辖法院。适用该条规定的前提是因主合同和担保合同发生的纠纷均属人民法院主管。本案中上述《抵押合同》及《自然人保证合同》均是约定邯郸仲裁委员会裁决解决，而各自的相对应的主合同《固定资产贷款合同》争议解决方式为建行所在地人民法院诉讼管辖，即主合同与担保合同分别有各自的合法有效解决方式，且不属于必须合并审理的情形。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，应当驳回建行邯郸滏东支行对华浩房地产公司的第五项起诉，驳回建行邯郸滏东支行对郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀的起诉。 建行邯郸滏东支行为支持其主张，向本院提供的主要证据为：《固定资产贷款合同》、《抵押合同》及抵押登记证明、《自然人保证合同》、《人民币贷款期限调整协议》、贷款转存凭证及银行对账单。 被告华浩房地产公司、郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀质证意见，对借款及担保事实无异议，但欠款数额不对，抵押及担保均约定了仲裁条款，不应由法院管辖。 被告华浩房地产公司、郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀提供如下证据：还款单据。 原告建行邯郸滏东支行质证意见，认可华浩房地产公司曾经还款的事实，截止到2019年10月21日，未偿还的借款本金为149956990.99元，利息（含罚息）5479506.3元，及2019年10月22日以149956990.99元为基数，至债务清偿完毕之日止的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2014年5月30日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订合同编号为滏东支行房开1405号《固定资产贷款合同》，合同主要约定：建行邯郸滏东支行向华浩房地产公司提供借款8400万元；借款用途为固定资产投资；借款期限为30个月，从2014年5月30日起至2016年11月29日；贷款利率为年利率、浮动利率，即起息日基准利率上浮10%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划：2016年5月21日还本2400万元，2016年11月29日还本6000万元；争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行邯郸滏东支行住所地人民法院起诉。 同日，为确保该《固定资产贷款合同》的履行，保障建行邯郸滏东支行债权的实现，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订合同编号为滏东支行房开抵1405号《抵押合同》，华浩房地产公司用其位于邯郸市滏河大街以西、景明街以东、联兴路以北，证号为邯市国用（2014）第Ｇ010006号的土地使用权为上述借款提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行邯郸滏东支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），建行邯郸滏东支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行邯郸滏东支行住所地人民法院起诉。双方于2014年6月5日办理了他项权利证书，编号为邯市他项（2014）第Ｔ0104号。该证书载明抵押金额为8400万元。 2014年5月30日，为确保该《固定资产贷款合同》的履行，保障建行邯郸滏东支行债权的实现，建行邯郸滏东支行分别与郭欣欣、郭玉柱、郭振华和苗金秀签订合同编号为滏东支行房开保1405号（3-1）、滏东支行房开保1405号（3-2）、滏东支行房开保1405号（3-3）《自然人保证合同》，郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀为上述贷款提供担保。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行邯郸滏东支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），建行邯郸滏东支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行邯郸滏东支行住所地人民法院起诉。该合同同时约定，无论建行邯郸滏东支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行邯郸滏东支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行邯郸滏东支行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。 以上合同签订后，建行邯郸滏东支行于2014年6月25日和6月30日分两笔5000万元和3400万元，共计8400万元，汇入华浩房地产公司账户。 2016年12月20日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订协议编号为滏东支行协议201601号《人民币贷款期限调整协议》，将双方于2014年5月30日签订的合同编号为滏东支行房开1405号《固定资产贷款合同》项下的借款本金余额进行期限调整，期限调整金额为人民币8000万元，期限调整后，借款到期日为2019年6月17日，原贷款期限与延长期限之和为60个月；贷款期限调整后，新贷款期限到期一次性偿还贷款；华浩房地产公司同意为该期限调整后的借款提供担保，有关权利义务仍按合同编号为滏东支行房开抵1405号《抵押合同》的约定执行。 同日，建行邯郸滏东支行与郭欣欣、郭玉柱、郭振华和苗金秀分别签订合同编号为滏东支行协议保201601（3-1）号、滏东支行协议保201601（3-2）号、滏东支行协议保201601（3-3）号《自然人保证合同》，郭欣欣、郭玉柱、郭振华和苗金秀为编号为滏东支行协议201601号《人民币贷款期限调整协议》提供连带责任担保，担保范围与前述所签《自然人保证合同》一致，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。双方将争议解决方式变更为提交邯郸仲裁委员会仲裁。 为确保《人民币贷款期限调整协议》的履行，2018年1月2日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订合同编号为滏东支行房开协议抵201711号《抵押合同》，该合同抵押担保范围内容与2014年5月30日签订的《抵押合同》一致，抵押财产为华浩房地产公司名下位于邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）、邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）、邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）、邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）、邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）、邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）、邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）、邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）、邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）、邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）、邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）、邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）、邯郸市丛台区（权属证号为邯房字第××号）的房产。并于2018年2月2日办理了不动产抵押登记。双方在该抵押合同第十二条合同争议解决方式约定如发生争议，提交邯郸仲裁委员会进行仲裁。 2、2014年10月17日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订合同编号为滏东支行房开1406号《固定资产贷款合同》，合同主要约定：建行邯郸滏东支行向华浩房地产公司提供借款5800万元；借款用途为固定资产投资；借款期限为25个月，从2014年10月18日起至2016年11月29日；贷款利率为年利率、浮动利率，即起息日基准利率上浮10%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划：2016年8月29日还本2800万元，2016年11月29日还本3000万元；争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行邯郸滏东支行住所地人民法院起诉。 同日，为确保该《固定资产贷款合同》的履行，保障建行邯郸滏东支行债权的实现，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订合同编号为滏东支行房开抵1406号《抵押合同》，华浩房地产公司用其坐落于邯郸市丛台区角华浩活力城一期1至8号楼Ｓ1、Ｓ2、Ｓ3商业楼及地下车库在建工程为上述借款提供抵押担保，双方签订华浩活力城项目在建工程抵押明细表。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行邯郸滏东支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），建行邯郸滏东支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行邯郸滏东支行住所地人民法院起诉。双方于2016年3月17日办理了他项权利证书，编号为邯房建字第××号。该证书载明债权数额为57500000元。 2014年10月17日，为确保该《固定资产贷款合同》的履行，保障建行邯郸滏东支行债权的实现，建行邯郸滏东支行分别与郭欣欣、郭玉柱、郭振华和苗金秀签订合同编号为滏东支行房开保1406号（3-1）、滏东支行房开保1406号（3-2）、滏东支行房开保1406号（3-3）《自然人保证合同》，郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀为上述贷款提供担保。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行邯郸滏东支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），建行邯郸滏东支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行邯郸滏东支行住所地人民法院起诉。该合同同时约定，无论建行邯郸滏东支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行邯郸滏东支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行邯郸滏东支行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。 以上合同签订后，建行邯郸滏东支行于2014年11月19日将5800万元，汇入华浩房地产公司账户。 2016年12月20日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订协议编号为滏东支行协议201602号《人民币贷款期限调整协议》，将双方于2014年10月17日签订的合同编号为滏东支行房开1406号《固定资产贷款合同》项下的借款本金余额进行期限调整，期限调整金额为人民币5570万元，期限调整后，借款到期日为2019年6月17日，原贷款期限与延长期限之和为60个月；贷款期限调整后，新贷款期限到期一次性偿还贷款；华浩房地产公司同意为该期限调整后的借款提供担保，有关权利义务仍按合同编号为滏东支行房开抵1406号《抵押合同》的约定执行。 同日，建行邯郸滏东支行与郭欣欣、郭玉柱、郭振华和苗金秀分别签订合同编号为滏东支行协议保201602（3-1）号、滏东支行协议保201602（3-2）号、滏东支行协议保201602（3-3）号《自然人保证合同》，郭欣欣、郭玉柱、郭振华和苗金秀为编号为滏东支行协议201602号《人民币贷款期限调整协议》提供连带责任担保，担保范围与前述所签《自然人保证合同》一致，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。双方将争议解决方式变更为提交邯郸仲裁委员会仲裁。 为确保《人民币贷款期限调整协议》的履行，2016年12月20日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订合同编号为滏东支行房开协议抵201602号《抵押合同》，该合同抵押担保范围内容与2014年10月17日签订的《抵押合同》一致，抵押财产为:位于邯郸市丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）、位于丛台区（邯房字第××号）。抵押物于2017年1月12日办理了抵押登记。双方在该抵押合同第十二条合同争议解决方式约定如发生争议，提交邯郸仲裁委员会进行仲裁。 3、2015年2月3日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订合同编号为滏东支行房开1502号《固定资产贷款合同》，合同主要约定：建行邯郸滏东支行向华浩房地产公司提供借款2100万元；借款用途为固定资产投资；借款期限为22个月，从2015年2月3日起至2016年11月29日；贷款利率为年利率、浮动利率，即起息日基准利率上浮10%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划：2016年10月29日还本1000万元，2016年11月29日还本1000万元；争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行邯郸滏东支行住所地人民法院起诉。 同日，为确保该《固定资产贷款合同》的履行，保障建行邯郸滏东支行债权的实现，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订合同编号为滏东支行房开抵1502号《抵押合同》，华浩房地产公司用其坐落于邯郸市丛台区角华浩活力城一期1、2、3、4、6、Ｓ1、Ｓ2、Ｓ3号楼在建工程为上述借款提供抵押担保，双方签订有在建工程抵押明细表。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行邯郸滏东支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），建行邯郸滏东支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行邯郸滏东支行住所地人民法院起诉。双方于2016年3月17日办理了他项权利证书，编号为邯房建字第××号。该证书载明债权数额为16900000元。 2015年2月3日，为确保该《固定资产贷款合同》的履行，保障建行邯郸滏东支行债权的实现，建行邯郸滏东支行分别与郭欣欣、郭玉柱、郭振华和苗金秀签订合同编号为滏东支行房开保1502号（3-1）、滏东支行房开保1502号（3-2）、滏东支行房开保1502号（3-3）《自然人保证合同》，郭欣欣、郭玉柱、郭振华、苗金秀为上述贷款提供担保。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行邯郸滏东支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），建行邯郸滏东支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行邯郸滏东支行住所地人民法院起诉。该合同同时约定，无论建行邯郸滏东支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行邯郸滏东支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行邯郸滏东支行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。 以上合同签订后，建行邯郸滏东支行于2015年2月11日将2100万元，汇入华浩房地产公司账户。 2016年12月20日，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订协议编号为滏东支行协议201603号《人民币贷款期限调整协议》，将双方于2015年2月3日签订的合同编号为滏东支行房开1502号《固定资产贷款合同》项下的借款本金余额进行期限调整，期限调整金额为人民币2000万元，期限调整后，借款到期日为2019年6月9日，原贷款期限与延长期限之和为60个月；贷款期限调整后，新贷款期限到期一次性偿还贷款；华浩房地产公司同意为该期限调整后的借款提供担保，有关权利义务仍按合同编号为滏东支行房开抵1502号《抵押合同》的约定执行。 同日，建行邯郸滏东支行与郭欣欣、郭玉柱、郭振华和苗金秀分别签订合同编号为滏东支行协议保201603（3-1）号、滏东支行协议保201603（3-2）号、滏东支行协议保201603（3-3）号《自然人保证合同》，郭欣欣、郭玉柱、郭振华和苗金秀为编号为滏东支行协议201603号《人民币贷款期限调整协议》提供连带责任担保，担保范围与前述所签《自然人保证合同》一致，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。双方将争议解决方式变更为提交邯郸仲裁委员会仲裁。 4、以上借款到期后，华浩房地产公司未按合同约定履行还款义务，截止2019年10月21日，华浩房地产公司共欠借款本金149956990.99元，欠利息5479506.3元。 5、建行邯郸滏东支行起诉时将郭素芳列为被告，在审理期间，建行邯郸滏东支行以郭素芳已于2016年12月30日去世为由而向本院提出撤回对郭素芳的起诉。 本院认为，本案所涉《固定资产贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。各方均应按合同约定履行各自相应义务。 华浩房地产公司对借款事实并无异议，但对建行邯郸滏东支行所主张的欠款数额存在异议，而建行邯郸滏东支行认可华浩房地产公司在2019年6月17日后存在还款事实，故根据双方所举证据可以认定，截止2019年10月21日，华浩房地产公司共欠借款本金149956990.99元，欠利息5479506.3元。故华浩房地产公司应按此数额承担还款责任，并自2019年10月22日支付相应利息、罚息及复利。 华浩房地产公司为本案三笔借款均提供了抵押担保，签订有《抵押合同》，并办理了抵押登记。虽不动产登记证明上分别注明了担保债权数额，但《抵押合同》中约定担保的主债权包括《固定资产贷款合同》的本金、利息等，故建行邯郸滏东支行应按三份《抵押合同》(编号为滏东支行房开抵1405号《抵押合同》、编号为滏东支行房开抵1406号《抵押合同》和编号为滏东支行房开抵1502号《抵押合同》)约定载明的担保范围内行使优先受偿权。故对建行邯郸滏东支行第三和第四项诉讼请求应予支持。 对于建行邯郸滏东支行的第五项诉讼请求，建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司就三笔借款签订《人民币贷款期限调整协议》后，又签订了两份《抵押合同》（编号为滏东支行房开协议抵201711号《抵押合同》和编号为滏东支行房开协议抵201602号《抵押合同》），双方对抵押物虽办理了抵押登记，但该两份《抵押合同》均约定合同争议解决方式为提交邯郸仲裁委员会进行仲裁。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条虽规定主合同和担保合同选择管辖的法院不一致时，应当根据主合同约定确定案件管辖法院。但该条适用的前提是主合同和担保合同均属人民法院管辖，本案建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订《人民币贷款期限调整协议》后又签订的两份《抵押合同》，均约定由邯郸仲裁委员会进行仲裁。故建行邯郸滏东支行依据该两份《抵押合同》而要求行使优先受偿权请求不属人民法院受案范围，对于建行邯郸滏东支行该项诉求本院将另行处理。 对于建行邯郸滏东支行第二项诉讼请求，及要求郭欣欣、郭玉柱、郭振华和苗金秀承担连带偿还责任问题。郭欣欣、郭玉柱、郭振华和苗金秀虽为本案借款提供担保，但在建行邯郸滏东支行与华浩房地产公司签订《人民币贷款期限调整协议》后，又均与建行邯郸滏东支行重新签订了《自然人保证合同》，且双方将争议解决方式变更为提交邯郸仲裁委员会仲裁。故根据前述理由，建行邯郸滏东支行要求郭欣欣、郭玉柱、郭振华和苗金秀承担担保责任的请求不属人民法院受案范围，对于建行邯郸滏东支行该项诉求本院将另行处理。 郭素芳亦为本案保证人，但郭素芳已去世，建行邯郸滏东支行在本案审理期间，建行邯郸滏东支行以郭素芳已于2016年12月30日去世为由而向本院提出撤回对郭素芳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九规定，判决如下： 一、被告河北华浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行借款本金149956990.99元，及至2019年10月21日的利息（含罚息）5479506.3元，2019年10月22日至借款清偿完毕之日止的利息、罚息等以本金149956990.99元为计算基数，按照《流动资金借款合同》和《人民币贷款期限调整协议》约定的利率计算支付； 二、原告中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行有权在合同编号为滏东支行房开抵1405号《抵押合同》、编号为滏东支行房开抵1406号《抵押合同》和编号为滏东支行房开抵1502号《抵押合同》载明的担保范围内对被告河北华浩房地产开发有限公司抵押财产(详见抵押合同抵押物清单和他项权利证书)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815550元，财产保全费5000元，合计820550元，由被告河北华浩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭铜娅