江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初976号原告：邹兰，女，1961年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海贤择律师事务所律师。委托诉讼代理人：项彧，上海贤择律师事务所实习律师。被告：姚建国，男，1966年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：华奕，该公司员工。原告邹兰与被告姚建国、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告邹兰的委托诉讼代理人闫秀萍、被告姚建国、被告人民财保苏州公司的委托诉讼代理人华奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费：46068.84元、住院伙食补助费：1500元、营养费：4500元、护理费：10800元、误工费：15086.5元、残疾赔偿金：188800元、精神损害抚慰金：10000元、交通费：500元、财产损失：900元、鉴定费：4815元，按事故责任100%计算赔偿金额为282970.34元；2.判令被告人民财保苏州公司在其为车辆(苏Ｅ×××××)承保的保险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超过保险限额部分由被告姚建国承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中残疾赔偿金变更为209840.64元，赔偿总金额变更为304010.98元。被告姚建国辩称，我方垫付10000元，要求在本案中一并处理。另外鉴定费应该由保险公司承担，其余意见同保险公司。被告人民财保苏州公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故后我方垫付10000元，要求在本案中一并处理。保险公司愿就本次事故造成的合理损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。医疗费中有11624.86元系原告用于治疗自身疾病的费用，应予扣除，剩余医药费应当扣除10%非医保用药。对伤残等级不予认可，申请重新鉴定申请，7月11日发放的1147元工资为事故后的收入应当在误工费中予以扣除，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。经审理，本院查明事实如下：一、事故发生概况：2019年06月19日07时05分，在米处，被告姚建国驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由东向西行驶至该处时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的原告相撞，致两车受损，原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：苏州市公安局相城分局交通警察大队作出第320507590000043311号道路交通事故认定书(简易程序)，认定姚建国负事故全部责任。三、车辆保险情况：苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告姚建国；事故车辆在人民财保苏州公司投保了交强险及商业三者险1500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。四、垫付情况：被告姚建国向原告垫付10000元，被告人民财保苏州公司向原告垫付10000元。五、鉴定情况：苏州同济司法鉴定所于2020年1月16日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第5965号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邹兰因车祸致颅脑损伤遗留软化灶形成伴有精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾。2、误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。苏州同济司法鉴定所又于2020年4月24日向本院回函称：本案涉及颅脑损伤，本鉴定的委托方为邹兰家属，程序合法；关于伤残程度。被鉴定人存在导致精神障碍的损伤病理基础，且本次颅内出血量不少，伤后半年复查头颅CT见双额叶软化灶形成，颅内出血量的大小并不是精神障碍程度指标或依据，本所二名法医××鉴定人进行××学检查以及相关辅助检查并出具精神鉴定意见，法医临床鉴定人根据法医临床查体和精神专家的××检查、精神鉴定意见等出具伤残鉴定报告评定为九级残疾，并无不妥。六、原告因本次交通事故受到的损失核定：对于原、被告认可一致的营养费4500元、财产损失900元,本院依法予以确认。对于当事人争议的其他损害赔偿项目及数额,本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定:1.医疗费：原告主张46068.84元，有其提供的病历、出院记录、费用清单及医疗收费票据等证据佐证；两被告认为应扣除原告用于治疗自身疾病的费用（具体为2019年8月14日医疗费424.36元；9月9日门诊药费55.16元、457.56元；9月27日医疗费73.48元；10月18日门诊药费424.36元；10月30日医疗费35元、250.52元、12元和23.91元，以及2019年10月31日至2019年11月7日期间住院费共计9868.5元）合计11624.85元，剩余医药费应扣除10%非医保用药。本院认为，经查原告举证的《苏州市相城人民医院出院记录》《苏州大学附属第二医院出院记录》，入院诊断均有高血压病、糖尿病；《苏州大学附属第二医院出院记录》显示：原告“慢××程，既往有高血压病史。患者入院13年前…就诊于当地医院，查血糖升高，具体值不详，诊断为‘糖尿病’”，可见原告在事故发生前即存在高血压、糖尿病。虽然原告生理机能因涉案事故遭受破坏,以致造成新的损伤以及可能诱发旧患病症，但在第一次入院治疗期间（即2019年6月19日至2019年7月12日期间）已采取合理医疗措施予以处理，且相城人民医院出院记录中明确载明：“住院期间血压、血糖经调整后控制良好，总体恢复良好，今日予出院”。原告未提供其他证据证明其在2019年8月14日至2019年11月7日期间治疗糖尿病与本次交通事故存在因果关系，且被告亦不认可该部分医疗费，故本院对原告主张的该部分费用合计11624.85元不予认可。对于被告提出的扣除10%非医保用药的抗辩，其未就非医保用药及医保范围内替代用药明细清单、价格及差额举证证明，故本院对该项辩称不予采纳。综上，经核算，本院核定原告因本次交通事故产生的医疗费为34443.99元。2.住院伙食补助费：按50元/天计算住院期间23天。本院认定住院伙食补助费为1150元。3.护理费：本院依据鉴定意见书的护理期认定一人护理三个月，参照本地区护工劳务报酬标准100元/天计算，认定护理费为9000元。4.误工费：原告主张15086.5元（2145元/月÷30天×211天）；两被告主张扣除事故后即7月11日发放的1147元工资收入。本院认为，误工费指受害人因误工减少的收入，从该银行流水中可以反映事发后误工期内，该公司发放了1147元工资，应予扣除，对被告该辩解本院予以采纳，结合鉴定意见书认定的误工期，本院认定误工费为13939.5元。5.残疾赔偿金：原告主张209840.64元（29472元×1.78×20%×20年）。两被告对伤残等级不予认可，被告人民财保苏州公司申请重新鉴定。本院认为，苏州同济司法鉴定所系具备相应鉴定资质的专门机构，鉴定人员也具备相应的法医资格，其回函已对原告构成九级伤残作出合理解释，在两被告未能提供其他证据足以否定鉴定意见结论前提下，不可随意启动司法鉴定程序，故本案不符重新鉴定的条件，本院对被告人民财保苏州公司重新鉴定之申请不予准许。综上，根据原告伤情并结合鉴定机构的回函，本院认定残疾赔偿金为209840.64元。6.精神损害抚慰金：原告主张10000元，于法有据，本院予以认定。7.交通费：原告虽未举证，但该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院综合考虑原告伤情、就医次数、往返路程等，酌情认定300元。8.鉴定费：依据鉴定费票据，本院认定4815元。综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费34443.99元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费9000元、误工费13939.5元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费4815元、财产损失900元，合计人民币288889.13元。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故被告人民财保苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告120900元。对于超出交强险赔偿范围的损失167989.13元，由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，且被告姚建国负事故全部责任，故该款应由苏Ｅ×××××小型轿车作为机动车一方全额承担。因该车在被告人民财保苏州公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔险，故该167989.13元由被告人民财保苏州公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，被告人民财保苏州公司合计应赔偿原告人民币288889.13元，扣除其已垫付的10000元，还应赔偿278889.13元。因被告人民财保苏州公司在交强险、商业险范围内承担了全部赔偿责任，故被告姚建国除承担诉讼费外，无需另行承担赔偿责任。事故发生后，被告姚建国向原告支付垫付款人民币10000元，原告应予返还，为免讼累，此款由被告人民财保苏州公司在原告的赔偿款中代为支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告邹兰人民币278889.13元。二、原告邹兰返还被告姚建国人民币10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币907.5元，由被告姚建国负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。综上第一、二项及诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应支付原告邹兰人民币269796.63元，直接代原告邹兰返还被告姚建国人民币9092.5元，均于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019277）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二〇年五月二十八日法官助理  史 丹书 记 员  王映华