wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初491号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，地址：浉河区湖东大道贸易广场斜对面。法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告马远鑫，男，汉族，1983年3月13日出生，住河南省信阳市浉河区。被告余莉莉，女，汉族，1989年10月15日生，住河南省信阳市浉河区。被告马远猛，男，汉族，1986年10月1日出生，住河南省信阳市浉河区。被告曹琬珺，女，汉族，1987年12月1日出生，住河南省信阳市浉河区，系被告马远猛配偶。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告马远鑫、余莉莉、马远猛、曹琬珺融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼，被告马远鑫、余莉莉、马远猛、曹琬珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2016年12月6日，被告马远鑫与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款30万元，贷款期限为24个月，从2016年12月6日至2018年12月6日，固定月利率9.9‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%。同日被告余莉莉、马远猛、曹琬珺与原告签订《保证合同》，由其为担保人承担连带保证责任，而被告余莉莉与被告马远鑫系配偶，本债务应当视为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告马远鑫发放贷款，被告自2018年12月14日没有按约定支付利息，现贷款已经到期，被告仍没有还本付息，为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告马远鑫、余莉莉向原告偿还借款本金30万元及利息（从2018年12月14日起至本息还清之日止按月息14.58‰计算）；2、被告马远猛、曹琬珺承担连带清偿责任。3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告马远鑫、余莉莉、马远猛、曹琬珺未到庭，亦未做答辩。经审理查明，2016年12月6日，被告马远鑫因草莓种植需要与信阳市浉河区农村信用合作联社十三里桥信用社（以下简称“十三里桥信用社”）签订《个人借款合同》，约定:第一条借款金额,借款金额为30万元；第三条借款期限,本合同项下的贷款期限为24个月，从2016年12月6日起至2018年12月6日；第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告马远猛、曹琬珺、余莉莉与十三里桥信用社签订《保证合同》，为该笔借款提供担保。《保证合同》约定：第一条担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元整的授信;第二条保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；第四条保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。且被告马远猛，曹琬珺，余莉莉还向十三里桥信用社出具了《担保承诺书》，均同意为被告马远鑫30万元的债务提供连带责任保证担保，本人签字并印章。合同签订后，原告依约向被告马远鑫发放了全额贷款，合同到期后，经十三里桥信用社催收通知，被告马远鑫仍未依约偿还本金，利息结息至2018年12月14日，故原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。此外，被告马远鑫与被告余莉莉系夫妻关系，贷款行为发生于夫妻关系存续期间。另查明，十三里桥信用社系原告下辖网点，属其二级机构，不具有诉讼主体责任，浉河区农村信用合作联社的诉讼工作由机关科室不良资产经营管理中心以联社名义具体负责，所有的诉讼权利和义务由信阳市浉河区农村信用合作联社承担和享有。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》，利息计算表，情况说明，河南省农村信用社信贷业务逾期催收通知书，结婚证、营业执照及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。被告马远鑫与原告下辖网点十三里桥信用社签订的《个人借款合同》，合法有效，其向十三里桥信用社贷款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于十三里桥信用社系原告下辖二级机构，不具有诉讼主体资格，诉讼权利和义务由信阳市浉河区农村信用合作联社承担和享有，原告的诉讼主体适格，本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，而被告马远鑫未按约足额偿还本金及利息，已经构成违约，原告主张被告马远鑫按合同约定偿还本金及利息的诉请基本正确，本院予以支持。该笔债务发生于被告马远鑫与余莉莉夫妻关系存续期间，双方均知晓该借款，借款的用途也是为了家庭的生产经营，其应属于夫妻共同债务，由被告余莉莉应与被告马远鑫共同承担偿还责任。另，被告马远猛、曹琬珺签订的《保证合同》系双方真实意思表示，其内容不违背法律法规等强制性规定，对双方当事人均具有约束力，原告要求其承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告马远鑫、余莉莉应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款30万元及利息（（从2018年12月14日起按月息14.58‰计算至判决给付之日止）。二、被告马远猛、曹琬珺对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告马远鑫、余莉莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  洪韬二〇二〇年五月十五日书记员  陈璐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1815号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房。法定代表人：张璇。原告杭州快版科技有限公司与被告智慧超洋建设工程股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杭州快版科技有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。STAR审判员潘丽红二〇二〇年五月七日法官助理陈思书记员徐淑淇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执96号之二申请执行人：朱建兰，女，1961年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史开敏，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：盐城丰东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132098260868544X3，住所地盐城市大丰区。法定代表人：罗勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱建兰与被执行人盐城丰东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人朱建兰于2020年5月30日与被执行人盐城丰东房地产开发有限公司达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执96号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 肖 林审 判 员 徐中宁二〇二〇年五月三十日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3185号之一申请执行人：马建民，男，1962年8月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李小梅，女，1976年10月04日出生，汉族，住汝州市。本院在执行马建民与李小梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李小梅在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小梅在中国农业银行62×××77账户内存款人民币限额50000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十二日书记员  李小强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3550号 原告：朱志华，女，汉族，1972年8月24日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郝萍，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 被告：邓志宏，男，汉族，1990年5月18日出生，住成都市金牛区。 被告：郭宗凯，男，汉族，1988年12月25日出生，住四川省九龙县。 被告：陈聪，男，汉族，1992年7月24日出生，住广东省乐昌市。 被告：孙凡皓，男，汉族，1992年12月6日出生，住天津市和平区。 被告：苗珂，男，汉族，1992年9月16日出生，住成都市成华区。 本院受理原告朱志华与被告四川任远世纪教育科技有限公司、邓志宏、郭宗凯、陈聪、孙凡皓、苗珂教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告朱志华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜京城
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执恢5号之二 被执行人：刘业伟，男性，汉族，1965年10月31日生，住所地：北京市丰台区。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人刘业伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘业伟在中国建设银行6214660010887016_156_1账户内存款人民币12973.00元。 本裁定立即执行。 审判员  韩纯 二〇二〇年五月八日 书记员  曹博
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4781号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：陈国邦。 委托诉讼代理人：杨帆，公司员工，特别授权。 被告：李渊，男，汉族，1983年7月12日出生，住成都市成华区。 被告：王谊，女，汉族，1983年6月4日出生，住成都市青羊区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告李渊、王谊合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月九日 书记员  杜京城
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初3002号                               原告                       李仁杰，女，汉族，1973年9月23号，住成都市成华区.委托诉讼代理人：陈洋洋，四川川商律师事务所律师。                               被告                       张学林，女，汉族，1970年11月2日出生，住成都市成华区。                               案由                       买卖合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年5月6日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告及代理人和被告本人                               诉讼请求                       1.要求被告立即支付购贷款26500元整；2.被告承担本案诉讼费。                               答辩意见                       认可原告主张的欠付货款本金金额。                               裁判理由                       货款本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       被告张学林于本判决生效之日起五日内向原告李仁杰支付贷款本金26500元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费464元，减半收取计232元，由被告张学林负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 彭有志              二〇二〇年五月二十一日              书 记 员 杜京城
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初395号原告：新乡市创美科技股份有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区纬四路。法定代表人：吕际堂，任董事长。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。被告：楚雄鹏达工贸有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇富民机电机械加工基地东升路888号附50号。法定代表人：罗鹏飞。原告新乡市创美科技股份有限公司（下称创美公司）与被告楚雄鹏达工贸有限责任公司（下称鹏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告创美公司的委托诉讼代理人王兴轩到庭参加了诉讼，被告鹏达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告创美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款688000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间一直存在着ASA耐候树脂货物买卖关系，订立有销售合同。2018年8月至2019年8月期间，原告一直给被告供货。根据合同约定和交易习惯一直有货款未结清，至2019年8月共有688000元货款未结清。因被告要求继续供货，订立了补充合同，要求发货前结清下次货款，剩余货款60日内结清。经原告多次催要剩余货款至今未结清，特诉至法院。被告鹏达公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.销售合同2份，证明2018年8月25日原告与被告签订销售合同，至2019年8月5日因欠货款688000元，双方又签订合同约定再次发货前，后次货款107500元先行结清，原欠货款688000元60日内结清，至今未结算。2.发货单6份，证明实际发货款已经达到1225500元的事实。被告鹏达公司未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，原、被告签订销售合同1份。合同约定：货物名称为ASA；货物始发地是河南新乡，乙方指定货物到达目的地；每批发货前结清之前货款，年底结清全部货款；货物统一价格为21500元/吨；合同有效期至2019年9月25日。合同还约定了其他内容。截至2019年7月6日，原告向被告共发送ASA灰色树脂1万kg、ASA青灰树脂3.8万kg、枣红树脂2000kg、砖红树脂2000kg，被告支付部分货款后，余68.80万元未付。2019年8月5日原、被告再次签订销售合同1份。合同约定，被告为原告提供耐候树脂ASA5000kg，价款共计107500元。并在上述合同第六条约定“乙方（即被告）目前欠款688000元，本次订货货款107500元，总计795500元。本次发货前需结107500元，剩余欠款60日内结清”。后被告支付原告货款107500元，原告于2019年8月6日向被告发生ASA灰色树脂5000kg。现原告以被告未结清之前欠款68.80万元来院起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律拘束力，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2019年8月5日签订的《销售合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，依法为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。从2019年8月5日销售合同第六条约定的事项及原告提交的2019年7月6日前的发货单，可以证实在2019年8月5日双方签订销售合同前被告欠付原告68.80万元货款未付，本院予以确认。双方约定上述欠款68.80万元于60日内结清，即2019年10月5日前结清，被告即应按照合同约定履行给付义务。被告作为负有履行给付义务的合同当事人应当举证证明其已按照合同约定履行了给付义务。但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证和当庭辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。原告主张被告欠付货款68.80万元，本院予以采信。原告要求被告偿还货款68.80万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告楚雄鹏达工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡市创美科技股份有限公司货款688000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，减半收取计5340元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年五月九日书记员  申亚龙
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初460号原告：孔维桥，男，汉族，1997年1月18日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：颜真，女，汉族，1965年10月22日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：张子亮，男，汉族，1990年6月8日出生，住平邑县。原告孔维桥与被告张子亮租赁合同纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维桥的委托代理人颜真、刘卫东，被告张子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维桥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金16600元。2、返还广告牌费用。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，原被告双方签订商铺租赁合同，合同规定由被告租赁原告位于曲阜市的渡口酒吧，租赁期自2019年12月25日至2020年12月25日，租金每月8300元，于每月15日前一次性支付，并规定被告向原告支付5000元的保证金，在90日内再行支付5000元保证金。合同签订后我如约将房屋交付给被告使用，被告支付租金8300元，保证金5000元，春节后被告未经协商私自离开，电话也不接，给我造成了一定的经济损失，且未经协商亦终止不能出租，损失也在进一步扩大，现依据法律规定，诉至法院，请求依法判决或调解。被告张子亮辩称，我于2020年1月24日之前就已经告知了原告不再继续租赁房屋，并且已经支付了一个月的8300元的租金和5000元的保证金，当天我叫服务员把钥匙放在卷帘门上面了，和服务员的聊天记录也发给原告了。因春节前后疫情期间，我不能出门也不能正常营业，原告以此为由，说我故意拖欠租金，不是我不给他协商，而是原告要我继续租赁，我现在确实不能继续租赁。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于曲阜市的渡口酒吧；租赁期一年，自2019年12月25日至2020年12月25日；租金每月8300元，于每月15日前一次性支付，并规定被告向原告支付5000元的保证金，在90日内再行支付5000元保证金；同时约定，如有违约，应向出租方支付合同总值的10000元违约金；承租期内，若因国家正常变动或不可抗力因素需要提前终止合同，甲方应提前半个月通知乙方，乙方必须按通知要求办理终止合同，按时退出房屋，甲方不承担因此造成的任何损失，但甲方必须负责退还乙方已交房租但未使用完的租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用进行经营，被告支付了一个月的租金8300元和保证金5000元，2020年春节前后，被告因回家过年和受疫情影响，不能继续经营，将钥匙由服务员放至房屋的卷帘门上，微信向原告告知，此后一直未再继续经营。庭审中，原告表示直至2020年2月24日才收到被告交付的钥匙。原告于2020年3月向本院起诉，要求被告支付租金16600元，返还广告牌费用，诉讼费由被告承担。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商铺租赁合同》，是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但2020年春节前后，新型冠状病毒疫情爆发，属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，因此导致合同一方无法继续履行。根据公平原则双方应均应分担根据不可抗力免责规则，故原告主张的租赁费及违约金用应当酌情减免，可适当减少约定的20%；被告认可实际收到的房屋钥匙时间为2020年2月24日，租金的计算应当计算至2020年2月24日。因不可抗力导致该合同目的无法实现，应予解除，合同解除后，被告缴纳的保证金5000元原告应予退还。原告主张的要求返还广告牌及费用，因双方未约定也未提交证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百一十四条，第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2019年12月20日签订的《商铺租赁合同》；二、被告张子亮于本判决生效后十日内支付给原告孔维桥租金6640元（截止至2020年2月24日）。三、被告张子亮于本判决生效后十日内支付给原告孔维桥违约金8000元（扣除已缴纳的保证金5000元，再支付给原告3000元）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，原告孔维桥负担22元，被告张子亮负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 杨二〇二〇年五月二十六日书记员 孔盛洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保660号 申请人：赵波，男，1990年10月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：董怀祥，男，1979年12月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人赵波于2020年5月20向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董怀祥在银行的存款50000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董怀祥在银行的存款50000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人赵波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张美芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2595号 原告：布鲁克（成都）工程有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发西区。 法定代表人：ANDREAPETERROTH，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：包运，四川智见成律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张汇，四川智见成律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：榆林市众亿建设有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区常乐路中段驾校对面2楼。 法定代表人：陈宇飞。 原告布鲁克（成都）工程有限公司与被告榆林市众亿建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告布鲁克（成都）工程有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告布鲁克（成都）工程有限公司撤回对被告榆林市众亿建设有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告布鲁克（成都）工程有限公司撤诉。 案件受理费48320元，减半收取计24160元，由原告布鲁克（成都）工程有限公司负担。 审判员  李荣芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  廖 真
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2128号 申请人:郭松毓，男，1991年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波盛甬祥置业有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道金山七路7号，统一社会信用代码：91330226084781050R。 法定代表人：赵寿勇，该公司执行董事。 原告郭松毓为与被告宁波盛甬祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宁波盛甬祥置业有限公司银行存款620000元或查封同等价值的财产，担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郭松毓的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波盛甬祥置业有限公司银行存款620000元或查封同等价值的财产。 案件申请费3620元，由申请人郭松毓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 石洋颖 二〇二〇年五月十八日 代书记员 张 珏
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初136号原告华运晋，女，1971年12月27日出生，汉族，住址上海市普陀区。委托代理人沈锃桢，上海市建纬律师事务所律师。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人程里。委托代理人周雯。原告华运晋不服被告上海市市场监督管理局(以下简称“市市场局”)作出的行政复议一案，向本院起诉。本院于2020年2月19日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案现已审理终结。原告华运晋诉称，原告2007年至2015年在上海梓华金属材料有限公司(以下简称“梓华公司”)宝山分公司兼职做钢材市场，按当地工商所的要求，原告被登记为梓华公司分公司的负责人，但原告实际系该分公司的员工。后于2015年8月24日办理完交接手续后从公司离职，同时要求梓华公司办理工商登记变更负责人，之后原告便前往他处工作，与梓华公司再无任何关系。2019年8月30日原告接到上海市宝山区市场监督管理局(以下简称“宝山市场局”)工作人员电话，告知原告因梓华公司宝山分公司被吊销营业执照，原告不得再担任其他公司法定代表人，此时原告才获知宝山市场局作出的行政处罚。原告认为，该行政处罚程序违法，且处罚时梓华公司宝山分公司已变更了两任股东、两位法定代表人，与原告完全无关，以原告作为负责人承担处罚后果系实体错误，被告市市场局未能更正宝山市场局的错误，却以错误理由驳回原告的复议申请，故请求法院判令撤销被告于2019年11月22日作出的沪市监复议﹝2019﹞260号行政处罚决定。被告市市场局辩称，宝山市场局的行政行为处罚对象是梓华公司宝山分公司，而非原告。原告个人无权对所涉行政处罚提起行政复议。行政处罚作出时原告系登记的分公司负责人，其与梓华公司之间的劳务关系变动与社会公众及该行政处罚无关，原告的起诉理由不能成立，被告作出的系争行政复议决定程序合法并无不当，故请求法院驳回原告起诉。经审查查明，原告华运晋系原梓华公司宝山分公司负责人。2018年8月14日，宝山市场局以梓华公司宝山分公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上为由，决定立案调查，并于2019年3月7日作出沪监管宝处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，决定对梓华公司宝山分公司作出吊销营业执照的行政处罚，并公告送达。其后，因梓华公司宝山分公司被列入严重违法失信企业名单，原告作为其负责人，不得再担任上海宜宝物资有限公司的法定代表人。宝山市场局执法人员于2019年8月30日电话告知原告变更上海宜宝物资有限公司法定代表人或注销梓华公司宝山分公司。后梓华公司宝山分公司于2019年9月27日被核准注销，原告不得再担任其他企业法定代表人的监控于同日起终止。原告不服宝山市场局作出的上述行政处罚决定，以该行政处罚程序违法，未履行告知、听证、直接送达等义务；同时行政处罚认定事实错误，原告仅被登记为分公司负责人，并非法定代表人，且原告早于2015年8月24日从梓华公司离职，并于次日将其在梓华公司的股份转让给案外人，将营业执照等材料移交给股权受让方，原告不应继续被登记为分公司负责人。宝山市场局作出的行政处罚决定严重侵害了申请人的合法权益。原告遂向市市场局申请行政复议，市市场局于2019年9月29日受理，经审查后，以宝山市场局作出的吊销梓华公司宝山分公司营业执照的行政处罚未对原告的权利义务产生影响。梓华公司宝山分公司已被核准注销，原告的监控措施已于2019年9月27日终止。原告华运晋与宝山市场局的行政行为无利害关系。如原告华运晋认为其因担任梓华公司宝山分公司负责人而权利义务受到影响，属于其与梓华公司民事法律纠纷范畴，不属于行政复议审查范围。被告市市场局于2019年11月22日作出沪市监复议﹝2019﹞260号行政复议决定书，以原告复议申请不符合《行政复议实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定。依据《行政复议实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告非行政处罚决定的相对人，宝山市场局作出的行政处罚决定对原告合法权益明显不产生实际影响，不存在法律上的利害关系，且梓华公司宝山分公司事后已被核准注销，对原告的监控措施亦已终止，被告据此作出系争行政复议决定，并无不当，原告提起本案行政诉讼主体不适格，缺乏诉的利益，不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院需说明的是，原告诉称其早于2015年8月24日从梓华公司离职，并将其股份转让给案外人，将营业执照等材料移交给股权受让方，原告不应继续被登记为分公司负责人，宝山市场局对其作出的行政处罚决定，事实上严重侵害了原告的合法权益，且对其个人信用产生了影响。对此，本院认为，此系原告与梓华公司之间基础民事法律关系引发的争议，宝山市场局事后亦撤销了对原告的监控措施，原告如认为个人权益与信用受到影响，应另谋途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：驳回原告华运晋的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告华运晋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  唐杰英审判员  袁蕾蕾审判员  唐雪琴二〇二〇年五月十八日书记员  刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1822号上诉人（一审原告）：李淑苹，女，1934年11月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司。住所地：莱阳市经济开发区富山路916号0003号。法定代表人：王照焮，总经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。上诉人李淑苹因与被上诉人莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。李淑苹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误导致判决错误。一、一审认定高忠林有生活自理能力错误。上诉人在一审中提交了莱阳市姜疃镇濯村村民委员会的证明，证实高忠林聋哑且不识字，出行需要人带领。高忠林的独立生活能力，作为其所在村的村民自治组织是了解并知情的，出具的证明是对其了解情况的真实陈述，该证据能够证实高忠林的生活自理能力受限，特别是出行需要人带领照顾。认定公民属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人需要到人民法院诉讼，高忠林的情况不属于暴力性精神疾病，且在到被上诉人处工作前日常生活一直由其父母照顾，其父母未向法院申请宣告高忠林为限制民事行为能力人或无民事行为能力人符合常理，不能由此认定高忠林为完全民事行为能力人，也不能免除被上诉人的照顾和监护责任。二、一审认定高忠林能够胜任被上诉人处工作，不存在生活或工作上的重大障碍错误。高忠林不属于暴力性精神疾病，其身体多重残疾、聋哑加之不认识字，导致其生活能力受限。所谓的能够胜任被上诉人处的工作，仅仅是在别人的教导和带领下从事简单重复的工作，生活上也是需要别人从旁协助。高忠林自进入被上诉人处工作起，除重大节假日外，日常休息高忠林并不离厂回家，且每次回家均有介绍人宫钦平接送，对于该情况，被上诉人是明知的。三、一审认定被上诉人无照看、监管义务，对高忠林的走失不存在主观过错错误。高忠林已在被上诉人处工作满2年，其对高忠林的实际情况应该很了解。被上诉人作为福利企业，对在自己工厂工作的残障人应当尽照顾和监护义务。高忠林2011年8月6日走失之日并非重大节假日，高忠林自行离厂被上诉人却没有及时发现并通知家属，对其走失应当承担责任。被上诉人莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李淑苹向一审法院起诉请求：请求赔偿死亡赔偿金790980元（2018年城镇收入39549元×20年），被扶养人（李淑苹）生活费28175元（2018年城镇消费支出24798元÷5人×5年）。一审判决查明，李淑苹系高忠林之母，高忠林之父高全胜已死亡。高忠林于2009年2月20日到莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司铸造车间工作，工作前进行了入职培训并签订了新职工试用培训协议书和车间职工安全生产责任状。2011年8月6日，高忠林从莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司离开后走失，后再无音讯。2011年10月11日，莱阳市姜疃镇濯村村民委员会（下简称濯村村委）出具证明，证实“该人（指高忠林）系残疾人（聋哑），出门坐车必须有人带领”。2018年4月12日，莱阳市人民法院（2018）鲁0682民特5号民事判决书，宣告高忠林死亡。另查明，高忠林于2009年9月30日取得残疾人证，证实其有耳聋等多重残疾。审理中，李淑苹主张因莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司疏于管理，导致高忠林走失并宣告死亡，要求莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司赔偿损失。莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司则称，高忠林的走失宣告死亡与莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司没有任何关系，其不应承担责任。因双方意见分歧较大，致调解未成。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争执焦点在于莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司是否应对高忠林的走失承担责任。对此法院认为莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司对高忠林的走失不应承担责任，理由有四：第一，李淑苹不能证实高忠林无生活自理能力，从庭审中李淑苹提交的证据来看，李淑苹虽身患耳聋等多重残疾，但并不能由此认定高忠林系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，濯村村委并非有资质的鉴定机构，其所出具的证明不具备充分的证明力。第二，高忠林自2009年至2011年在莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司正常工作两年以上，由此可以说明高忠林能够胜任单位工作，不存在生活或者工作上的重大障碍。第三，高忠林进入莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司工作时，其近亲属并未向莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司提出过特别照顾或特殊监护的要求，莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司作为高忠林的单位，并无照看、监管义务，故莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司对高忠林的走失不存在主观过错，也无因果关系。因此李淑苹的诉讼请求无事实法律依据，法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及其他民事法律法规之规定，一审法院于2019年9月18日判决：驳回李淑苹的诉讼请求。案件受理费5996元，由李淑苹负担。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议焦点为，被上诉人莱阳市汽车发动机配件总厂有限公司应否对高忠林的走失承担责任。二审中，上诉人称高忠林平时一直在厂里宿舍，除非放假由同村人带回来，是聋哑人，不识字，不认路，智力有问题，但并未提交新证据，仅以一审中提交的村委会出具的证明，无法证实高忠林为非完全民事行为能力人的主张，且被上诉人一审中提交的莱阳市健桥医院的入厂体检报告也并未显示高忠林有智力问题，因此，本院不予采信。高忠林在被上诉人处正常工作两年以上，虽从事简单重复的工作，但不能证实其在生活或者工作上存在重大智力障碍，高忠林2011年8月6日走丢日期为周六，系被上诉人工厂放假期间，被上诉人对残疾员工有照顾和监护义务，但并不对高忠林的走丢存在照顾和监护上的重大过失。上诉人作为高忠林的母亲，亦有照顾和监护责任，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，尚合理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11992元,由上诉人李淑苹负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年五月十日书记员  吕冠晓
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1183号原告：安阳市博地物业管理有限公司。住所地安阳市北关区民航路26号院一层1025-1026房间，统一社会信用代码：91410500676729037F。法定代表人：田丽莎，公司总经理。委托诉讼代理人：刘淑娟，河南锦航源律师事务所律师。被告：刘相喜，男，汉族，1972年4月17日生，住河南省安阳市北关区。原告安阳市博地物业管理有限公司与被告刘相喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告安阳市博地物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市博地物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市博地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市博地物业管理有限公司负担。审判员 高 峰二〇二〇年五月二十八日书记员 钱鑫垚
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保258号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与黄树国借款合同纠纷，申请保全标的金额120000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月十五日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执883号 申请执行人:陈建武，男，汉族，1970年7月6日出生，住成都市成华区。 被执行人:吕冲，男，汉族，1988年5月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行陈建武与吕冲民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人吕冲发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年五月二十九日 书记员 麦 群
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2604号申请执行人:梁小爱。被执行人：付春江。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12811号民事判决书立案执行的申请执行人梁小爱申请执行被执行人付春江买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付春江银行存款46475元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年五月八日书记员  梁 斌
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初329号原告：陈仕忠，男，1949年6月20日生，汉族，住江阴市。被告：江苏春申电控设备有限公司，住所地江阴市申港街道申浦村东街423号。法定代表人：缪丙甫，该公司负责人。被告：缪丙甫，男，1958年6月9日生，汉族，住江阴市。原告陈仕忠与被告江苏春申电控设备有限公司（以下简称春申公司）、缪丙甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈仕忠到庭参加诉讼，被告春申公司、缪丙甫经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈仕忠向本院提出诉讼请求：（一）、被告春申公司立即支付435000元；（二）、被告缪丙甫对春申公司的上述给付义务承担连带责任；（三）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日春申公司因资金周转困难向他借款70万元，约定年息12%，此后被告于2018年11月下旬归还部分借款。2018年11月27日缪丙甫重新出具借条，确认尚结欠借款435000元未归还，约定利息按年息15%计算，借期壹年。至今春申公司、缪丙甫本息未给付。审理中陈仕忠补充陈述事实与理由：出借的款项他是以本票的形式交付给缪丙甫的，约定年利率12%，借款时间为一年。一年期满后利息84000元，他又交付现金16000元凑满80万元继续出借。2017年年底，缪丙甫归还利息10万元。因被告一直未归还本息，加之他单位欠缪丙甫的业务费未结算，2018年10月他将这件事告知单位领导，后他单位将欠缪丙甫业务费中482000元左右抵为借款本息。此后，被告再未归还任何款项。被告春申公司、缪丙甫均未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日陈仕忠以本票的形式交付给春申公司70万元。2018年11月1日春申公司法定代表人缪丙甫委托陈仕忠至江阴市锡能实业有限公司办理结算，领取银行本票。2018年11月26日江阴市锡能实业有限公司开具本票给陈仕忠，金额为483989.85元。2018年11月27日，缪丙甫出具借条1份，载明：今借到陈仕忠人民币肆拾叁万伍仟元正，借款时间2018年11月27日，借款期为壹年，按年息1分半计息，到期本息归还。借条凭证借款单位一栏盖有春申公司的印章，借款人一栏有“缪丙甫”的签名。以上事实，有借条、本票凭证复印件、业务委托书复印件、借记卡账户历史明细清单、进账单、法定代表人授权书、说明及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈仕忠主张的借款事实有借条、借记卡账户历史明细清单、进账单、法定代表人授权书、说明等佐证，本院予以确认。期限届满后被告春申公司、缪丙甫经催要后仍未履行还款义务，应承担违约责任。故陈仕忠要求春申公司、缪丙甫归还借款435000元，于法有据，本院予以支持。被告春申公司、缪丙甫未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏春申电控设备有限公司、缪丙甫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈仕忠借款435000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7825元（陈仕忠已预交），由江苏春申电控设备有限公司、缪丙甫负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈仕忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李峰二〇二〇年五月二十日书记员  胡玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保434号本院在受理娄小兰与柳雷借款合同纠纷一案中，依据申请人的申请，我院于2020年4月23日作出（2020）鲁0124民初1035号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人柳雷银行存款6万元或保全同等价值的其他财产（详见保全财产清单）。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人柳雷在浦发银行、工商银行、农业银行、财付通的账户进行了冻结，冻结金额额度为6万元，实际控制金额为12.04元。保全到期之日为2021年4月24日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年五月十九日
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保1081号申请人：王铮，男，住所地：海城市。被申请人：刘鹏，男，住所地：海城市。被申请人:王国英，女，住所地：海城市。申请人王铮与被申请人刘鹏、王国英民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年五月十八日书记员  黄怡儒
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2826号 原告：中铁建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市成华区。 负责人：范会理。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师，特别授权。 被告：付雪琴，女，汉族，1978年7月14日出生，住成都市武侯区。 原告中铁建物业管理有限公司成都分公司与被告付雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中铁建物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中铁建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月十九日 书记员  杜京城
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8191号之二原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。上列二原告共同委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：谭维维，女，1981年9月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道353号杭州国际博览中心A座1202室。法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祁拓，男，该公司员工。原告王海成与被告谭维维、杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权及侵害保护作品完整权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。王海成向本院申请追加王平为共同原告，本院予以准许。因案情较为复杂，本院将本案转为普通程序继续审理，后经本院院长准许延长审理期限。原告王海成、王平向本院提出诉讼请求：1.被告谭维维停止演唱在网易云音乐网站（https://music.163.com）上传播的《青春舞曲》;2.被告谭维维在网易云音乐网站（https://music.163.com）上向二原告赔礼道歉；3.被告谭维维向二原告支付赔偿金10000元；4.被告杭州乐读科技有限公司删除网易云音乐网站（https://music.163.com）上被告谭维维演唱的《青春舞曲》。事实和理由：王洛宾的多首经典歌曲被篡改翻唱，以民歌之名行盗用之实，已经到了肆无忌惮、愈演愈烈的地步。2019年8月，二原告发现网易云音乐网站上有一首被告谭维维演唱的录音制品《青春舞曲》，其词曲与王洛宾记录整理的民歌《青春舞曲》的歌词和主旋律基本相同，但篡改词并增加与之相应的曲，严重扭曲该作品的风格、韵味和情调。《青春舞曲》是王洛宾于1939年在青海省对一首维吾尔民歌记录、翻译、整理后所命名，该歌曲同王洛宾与其第一任妻子洛姗（原名杜明远）的婚变有关。王洛宾将其在采风时收集到的《青春舞曲》的原生态素材找出后，把失去爱人的情绪编织进了词曲中，形成这首伤感而又对未来充满期待、极富旋律、人人喜爱的经典歌曲，传唱至今。《青春舞曲》自问世以来，曾经处于无主财产的状态，被标注为“青海民歌”长达四十多年。1981年，王洛宾获得平反后，国内绝大多数出版物将该歌曲的署名由之前的“青海民歌”更改为“王洛宾作词作曲”“XX民歌王洛宾改编”等。王洛宾去世后，二原告为维护自身合法权益，遂成讼。本院经审理查明，王洛宾育有三子，即王海燕、王海星、王海成。1996年3月5日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐垦区公证处出具（1996）新乌垦证字第189号公证书，对王洛宾的遗嘱进行了公证。该遗嘱载明：“一、所有遗产均由我的法定继承人（长子王海燕、次子王海星、幼子王海成）继承。除他们兄弟三人，任何人均无权继承（没有收养过任何人）。二、法律规定著作权中可继承的内容，均由他们兄弟三人继承，并依法进行保护。三、一切有关我的名誉权、姓名权、肖像权、荣誉权受到不法侵害时，均由我的三个儿子依法进行处理、保护。”王洛宾于1996年3月14日去世。2014年1月9日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐西域公证处出具（2014）新乌西证字第0117号公证书，对王海星的遗嘱进行了公证，该遗嘱载明：王海星将其所继承的根据法律规定的王洛宾的作品著作权、名誉权、姓名权、肖像权、荣誉权等所有可以继承的内容及权利，在其亡故后由其女王平继承，其他任何人不得干预。2014年2月21日，王海星去世。2019年7月24日，王海成、王平取得登记号为国作登字-2019-B-00568373的作品登记证书，载明作品名称为《青春舞曲》，作品类别为音乐作品，作者为王洛宾，著作权人为王海成、王平，创作完成及首次发表时间均为1939年1月1日。本院认为，就王海成、王平的请求权基础来看，其主张涉案歌曲系由王洛宾使用少量民歌素材创作而成，该原创音乐作品的作者为王洛宾。《中华人民共和国继承法》第三条第六项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的著作权、专利权中的财产权利。涉案公证遗嘱内容明确记载：王洛宾著作权中可以继承的内容，均由王海燕、王海星、王海成继承，并依法进行保护；王海星确认其所继承的内容及权利由王平继承。虽然王海成、王平提交的作品登记证书显示其二人系涉案歌曲的著作权人，但因我国实行著作权自愿登记制度，国家版权局在进行作品登记时，对作品构成与否、作品创作完成时间、权属真实状况等并不作实质性审查，故作品登记证书仅能作为审查著作权权属的初步证据。由此可见，即使王洛宾系涉案歌曲的作者，在其去世后，涉案作品的著作权人也应为王海成、王平及王海燕，三人以共同共有方式享有涉案作品著作权。王海成、王平提起诉讼所依据的作品著作权不可分，其在本案审理过程中又未能提交与王海燕协商一致或者已告知行使权利的相关证据，其主张王海燕已长期不在我国境内，相关民事权利不受我国法律保护的意见，依据不足，本院不予采信。综上，王海成、王平提起本案诉讼的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海成、王平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张 翀人民陪审员 盛 放人民陪审员 金广栋二〇二〇年五月十二日法官助理刘慕晗书记员徐笑颜
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异23号异议人（利害关系人）：吴兴，男，1972年1月23日出生，汉族，住江阴市。申请执行人：韩应芳，女，1979年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：鑫时泰（扬州）科技有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：常俊。本院在执行韩应芳与鑫时泰（扬州）科技有限公司（以下简称扬州鑫时泰公司）劳动争议纠纷一案中，拍卖了扬州鑫时泰公司所有的面纸、瓦纸原材料一批，利害关系人吴兴以最高价竞得。吴兴提出异议，认为因疫情导致延期交付，请求撤销拍卖退还拍卖款及保证金。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴兴提出异议称，撤销扬州市江都区小纪镇工业园区成鹏实业北仓库内北侧原纸的拍卖事项，退还39.14045万元拍卖款和保证金及产生的孳息。理由：异议人于2020年2月15日在淘宝网司法拍卖平台，以最高价拍得成鹏实业北仓库内北侧的原纸一批145.785吨，并在规定时间内交清了拍卖余款。因新冠××疫情不可抗力原因，法院未能按时交付，经多次电话交涉仍未能交付，并无限延迟。加上目前物价下跌，市场行情波动，当前价格与拍卖时的价格每吨下跌了1000元，给异议人带来了巨大经济损失，现请求撤销拍卖，退还拍卖款及2020年2月22日之后产生的孳息。本院查明，韩应芳与扬州鑫时泰公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）苏1012民初9726号民事调解书，确定扬州鑫时泰公司于2019年12月31日前给付韩应芳工资款8033元。除韩应芳外，另有30余名原扬州鑫时泰公司员工向本院提起劳动争议诉讼，后均经调解结案。上述案件进入执行程序后，本院对扬州鑫时泰公司所有的面纸、瓦纸原材料一批进行了评估、拍卖。经二次拍卖，异议人吴兴于2020年2月15日以391404.5元的最高价竞得，并于2020年2月23日缴纳了尾款。2020年2月28日，本院作出（2020）苏1012执45号之二执行裁定书，裁定被执行人鑫时泰公司所有的面纸、瓦纸原材料一批的所有权与相应的其他权利归买受人吴兴所有；上述物品所有权自本裁定送达买受人时转移。因疫情防控原因，拍卖标的物未能及时交付。之后，本院通知买受人前来签收拍卖成交确认裁定书、拍卖成交确认书等执行文书并移交拍卖标的物时，买受人提出因拍卖标的物价格波动拒绝接收，并提出执行异议。2020年4月14日，本院向买受人吴兴邮寄送达拍卖成交确认裁定书、拍卖成交确认书。本院认为，利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖的，应当符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定。异议人于2020年2月15日竞得拍卖标的物时，全国疫情防控形势仍较为严峻，受限于拍品所在地的管控措施，拍卖标的物未能及时交付，应当属于不可抗力。现买受人以拍卖标的物价格浮动致其亏损为由提出撤销拍卖，但未提供证据加以证明，没有事实依据，亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人吴兴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  武兰荣人民陪审员  吴道伟人民陪审员  刘银妹二〇二〇年五月十八日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王道栋： 本院立案的（2020）浙1002执恢354号【原案号：（2017）浙1002执5990号】，申请执行人王华国与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人王华国已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初826号原告：位灯肖，男，1948年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址为柘城县陈青集吕关二队。被告：赵保堂，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告位灯肖与被告赵保堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。原告位灯肖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付砖款12227元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年在柘城县××乡承包工程，原告向其供应砖头，被告欠下9637元砖款，并向原告出具欠条一份；另有2600元的欠款未出具欠条，上述款项共计12227元。原告多次催要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询，被告赵保堂住址不明确，原告又提供不出被告新的确切地址，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告位灯肖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张汉元二〇二〇年五月九日书记员  姬怡汝
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1046号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人左某，因本案于2019年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1065号起诉书，指控被告人左某犯职务侵占罪，建议判处被告人左某一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人左某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2013年3月至2014年6月期间，被告人左某在上海全毅快递有限公司深圳分公司（经营地点：深圳市龙岗区坂田街道长发西路34号A2栋201）担任财务部出纳，负责收取、保管各网点上交的营业款以及各类费用的报销。      2014年3月至2014年6月期间，左某多次利用职务便利，将其负责保管的现金共人民币73508元据为己有，并用于其个人还贷及日常开支。      2014年6月初，上海全毅快递有限公司深圳分公司经盘点发现了左某侵占公司财物的行为。后左某于2014年6月14日归还了2000元，其后因无力偿还便不辞而别直到被抓。                  本院意见              被告人左某的行为构成职务侵占罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分退赔的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人左某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。）      二、责令被告人左某退赔被害单位上海全毅快递有限公司深圳市分公司剩余损失人民币71508元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年五月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初874号原告：尹照升，男，1963年6月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师被告：本溪市溪湖区积磊鑫选矿厂，住所地：本溪市溪湖区下堡二道沟法定代表人：张雄华，系该厂厂长。委托诉讼代理人：富强，系该厂员工。本院在审理原告尹照升与被告本溪市溪湖区积磊鑫选矿厂劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁决如下：准许原告尹照升撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告尹照升负担。审判员  丁伟东二〇二〇年五月二十九日书记员  于 洁附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执964号申请人：仝玉志，男，1997年11月26日出生，汉族，住五河县。被执行人：常闻杰，男，1994年02月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1414号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常闻杰账户内案款人民32800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十九日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初429号原告：洛阳永鼎物业管理有限公司，住所地洛阳市健康东路22号中安花园2号楼二层物业管理办公用房。法定代表人：吴文君。委托诉讼代理人：曹明哲，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，河南先为律师事务所实习律师。被告：孙凤鸣，女，汉族，1968年11月10日出生，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。原告洛阳永鼎物业管理有限公司与被告孙凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳永鼎物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳永鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收25元，由原告洛阳永鼎物业管理有限公司承担。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十六日书记员  王婉青
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2616号 原告：张某，男，1970年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：侯某1，男，汉族，1986年12月5日生，住临沂市罗庄区。 被告：侯某2，女，汉族，1983年2月20日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被告：侯某3，女，汉族，1980年6月10日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被告：侯某4，女，汉族，1977年7月30日出生，住山东省临沂市罗庄区。 原告张某与被告侯某1、侯某3、侯某2、侯某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月29日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告张某向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。 审判员  王良策 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 超
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执398号之十申请执行人：赵峡,男性，汉族，1970年1月25日出生,住四川省富顺县被执行人：袁刚,男性，汉族，1968年8月22日出生,住四川省富顺县本院在赵峡申请执行袁刚借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日冻结了被执行人袁刚在四川省农村信用社联合社62***7账户内余额人民币2023.91元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁刚在四川省农村信用社联合社62***7账户内存款人民币28574.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年五月八日书记员  张胜贵
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1724号原告：刘建芬，女，1948年7月13日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽丽，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：张斌，男，1985年4月11日出生，汉族，住山东省沂水县。被告:蒙阴县成晟运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县野店镇野店，统一社会信用代码91371328MA3NLK15XA。负责人：孙良成。被告：山东浩阳物资有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴镇东住佛村，统一社会信用代码13713282692023966。负责人：孙昌来。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码91371300793908202P，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该公司经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市经济开发区沂河东路6号创业服务中心西侧临沂软件园，统一社会信用代码91371300583088314J。负责人：何余静。委托诉讼代理人：曾庆伟，该公司职工。被告：锦泰财产保险股份有限公司双流支公司，住所地成都市双流区黄水镇板桥枫林涧槽南街25号商铺，统一社会信用代码91510122590243183N。负责人：王凯，该公司经理委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告刘建芬与被告张斌、蒙阴县成晟运输有限公司、山东浩阳物资有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、锦泰财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告刘建芬所诉主体有误，不符合人民法院民事案件受理条件，对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告刘建芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年五月十四日书记员  姚俊红
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审36号 申请执行人常熟市海虞镇人民政府，住所地常熟市海虞镇府前路68号。 法定代表人须亚军。 委托代理人柏可名，常熟市海虞镇人民政府法制员。 委托代理人计晨斌，常熟市海虞镇人民政府执法人员。 被执行人邱军，男，1993年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人常熟市海虞镇人民政府于2020年5月11日向本院申请强制执行其作出的海综罚劳字[2019]第11号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市海虞镇人民政府于2019年8月14日作出海综罚劳字[2019]第11号《行政处罚决定书》，认为邱军无营业执照使用童工一人共计2个月，违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款、第九条的规定，决定：罚款人民币贰万元整。同时限被执行人自收到本决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 因邮寄送达被退回，申请执行人于2020年2月24日向被执行人公告送达《催告书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》中确定的义务。被执行人邱军逾期仍未履行。因被执行人邱军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常熟市海虞镇人民政府向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款合计人民币40000元（其中罚款20000元，加处罚款20000元）。 申请执行人向本院申请执行时提交了下列证据：调查询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、送达证等。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《禁止使用童工规定》第五条第一款规定，以及苏府法函(2014)185号《省政府法制办公室关于常熟市开展镇域相对集中行政处罚权试点工作的复函》、常政发（2015）24号《市政府关于公布第一批镇域综合执法集中行使行政处罚权的通知》，申请执行人常熟市海虞镇人民政府具有对其行政区域内违法使用童工进行处罚的职权。 申请执行人常熟市海虞镇人民政府作出的海综罚劳字[2019]第11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市海虞镇人民政府的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市海虞镇人民政府作出的海综罚劳字[2019]第11号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张 飞
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1267号原告：王晓民，女，1972年6月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：陈小卡，女，1980年8月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告王晓民与被告陈小卡租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓民到庭参加了诉讼，被告陈小卡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓民向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告支付原告自2019年11月9日至房屋实际返还之日止所拖欠的房屋租赁费和水电气费，暂计至2020年5月9日为4130元；3.判决原告不返还被告房屋押金1000元；4.判决被告赔偿原告防盗门损失费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2017年1月9日至2018年1月9日，月租金650元，被告应在上阶段租金到期之日提前10天预支付下一阶段的租金。被告向原告支付1000元作为房屋押金。合同到期后，被告与原告口头达成续签协议。合同续签后，原告体谅被告的困难，曾多次减租给予被告方便，但被告从2018年10月开始拖欠原告租金共计7600元。原告多次催要租金未果后，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。经审理查明，2017年1月16日，原告王晓民（出租方、甲方）与被告陈小卡（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，双方约定：甲方房屋坐落于平顶山市××东区煤××小区××楼××单元××楼西户；房内物品乙方可以使用，但不得损坏，若有损坏，照价赔偿；租赁期限自2017年1月9日至2018年1月9日止，租赁期满，可优先续租；月租金为650元，房屋押金为1000元；如乙方未能在上阶段租金到期之日提前10天内预支付下一阶段的租金，甲方视乙方有意终止本合同，甲方有权收回房屋；在房屋租赁期间，水电费用、有线电视费用、宽带费用、燃气费用、物业管理费用等由乙方支付。合同签订后，原告将房屋交付于被告。后被告仅支付部分租金，至今未将房屋返还原告。庭审中，原告认可被告已将租金支付至2019年11月9日。上述事实，有当事人提供的房屋租赁合同、照片、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告王晓民与被告陈小卡签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王晓民与被告陈小卡形成了租赁合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告王晓民依约向被告陈小卡交付了案涉房屋，被告陈小卡仅向原告支付房租至2019年11月9日，却占用房屋至今，其行为应属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”，原告要求解除与被告陈小卡之间的门面房租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈小卡占有使用案涉房屋至今，应按照租赁合同约定的租金标准，即每月650元，向原告支付占有使用期间的房屋占有使用费。经核算，被告陈小卡尚欠2019年11月9日至2020年5月9日的房屋占有使用费3900元。原、被告签订的房屋租赁合同未约定押金扣除的情形，且原告也未提交其他相应证据证明押金不应退还。因案渉房屋还未实际交付原告，本院认为房屋押金是否应予扣除或退还，待被告实际向原告交付房屋时确认更为适宜。对于原告主张的水电费和防盗门损失费，原告现未提交相应证据予以证明，且房屋尚未交付原告，具体费用待被告实际向原告交付房屋时再确认更为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告王晓民与被告陈小卡之间的《房屋租赁合同》。被告陈小卡自本判决生效后十日内，给付原告王晓民自2019年11月9日起到实际返还房屋之日止的占有使用费（截至2020年5月9日，房屋占有使用费共计3900元；自2020年5月10日起，以每月650元计算占有使用费至实际返还房屋之日止）。三、驳回原告王晓民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年五月十九日书记员  高 虹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保253号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与蔡曙光借款合同纠纷，申请保全标的金额200000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月十五日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执494号之一申请执行人:江传俭，女，1977年12月25日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张林兵，男1976年8月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张传宽，男，1963年4月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人江传俭与被执行人张林兵、张传宽民间借贷纠纷一案中，当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年五月二十一日书记员  沈 菁
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执617号之一 申请执行人：审判庭移交执行。 被执行人:李强，男，1977年1月25日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区兴安县。 本院在执行李强罚金一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的（2015）怀刑初字第00168号刑事判决书，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李强财银行存款1186.51元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年五月二十四日 书记员  陈杨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保1088号申请人：翟喜双，女，住所地：辽宁省海城市。被申请人：于莹，女，住所地：辽宁省海城市。被申请人：吕鹏，男，住所地：辽宁省海城市。申请人翟喜双与被申请人于莹、吕鹏民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人于莹、吕鹏的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年五月十八日书记员  黄怡儒
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初773号原告：刘纪友，男，1989年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市临泉县。委托诉讼代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。被告：王秉永，男，1976年1月5日出生，住山东省青州市。被告：青州市瀚海物流运输有限公司，住所地青州市益都街道办事处黑牛王村南路东。法定代表人：徐洪文，经理。被告：沛县辉昂运输有限公司，住所地江苏省沛县龙固镇纬六路南侧。法定代表人:解瑞彬，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东路228号。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。原告刘纪友与被告王秉永、青州市瀚海物流运输有限公司、沛县辉昂运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。诉讼过程中，原告刘纪友于2020年5月26日向本院提出撤回对被告王秉永、青州市瀚海物流运输有限公司、沛县辉昂运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告刘纪友撤回对被告王秉永、青州市瀚海物流运输有限公司、沛县辉昂运输有限公司的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘纪友撤回对被告王秉永、青州市瀚海物流运输有限公司、沛县辉昂运输有限公司的起诉。审判员  周登亮二〇二〇年五月二十六日书记员  陶鲁恒
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初602号原告：管林山，男，1972年10月21日生，汉族，住射阳县。原告：管林洋，男，1967年7月26日生，汉族，住射阳县。原告：管林凤，女，1966年10月20日生，汉族，住射阳县经济开发区。原告：管林彩，男，1970年12月20日生，汉族，住射阳县。原告：吴学巧，女，1947年6月17日生，汉族，住射阳县。五原告共同委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司，住所地山东省沂南县界湖镇花山路71号。负责人：李文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆蕾，该公司员工。原告管林山、管林洋、管林凤、管林彩、吴学巧与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司（以下简称人寿临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告管林山、管林洋、管林凤、管林彩、吴学巧共同委托诉讼代理人丁雨尧到庭参加诉讼，被告人寿临沂支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。管林山、管林洋、管林凤、管林彩、吴学巧向本院提出诉讼请求：要求人寿临沂支公司赔偿原告因管某死亡而形成的各项损失合计112432.5元。事实和理由：2019年6月16日16时30分许，管某驾驶江苏电动02016号电动自行车沿射阳县海通镇南洋村南北水泥路由南向北行驶至与省道329线交叉路口左转弯过程中，与沿省道329线由东向西行驶至该路口由柏恩星驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成交通事故，致管某受伤入射阳县人民医院抢救，花去医疗费2432.5元，经抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，管某承担此事故的主要责任，柏恩星承担此事故的次要责任。因肇事车辆在人寿临沂支公司投保了交强险，诉至法院请求赔偿。人寿临沂支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我司投保了交强险属实，事故发生后被保险人未及时向我司报案，我司无法收集驾驶证、行驶证原件审核证件是否合法有效。请法院依法查明。在核实证件有效后对于原告合理合法损失我司同意赔偿。不予承担诉讼费。本院审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生，责任认定、车辆投保的事实，本院予以确认。管某受伤后在射阳县人民医院治疗，于2019年6月16日抢救无效死亡。另查明，管某出生于1946年3月7日，管林洋、管林彩、管林凤、管林山、吴学巧分别是管某的长子，次子，长女儿，三子，妻子。本院认为：1、公民的生命健康权受法律保护，管某因该交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。2、射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信。3、柏XX驾驶的肇事车辆在人寿临沂支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故对管某死亡产生的损失应由人寿临沂支公司在交强险限额内予以赔偿。对因管某死亡产生的损失认定如下：①、医疗费2432.5元；②、死亡赔偿金367221.12元（52460.16元/年×7年=367221.12元）；丧葬费39870.5元（79741元/年÷2）；③、处理丧事人员误工费酌定1000元；④、交通费酌定500元；上述第①-④项合计411024.12元，此款应由人寿临沂支公司在交强险限额内赔偿管某死亡赔偿金等各项损失2432.5元+110000元=112432.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告管林山、管林洋、管林凤、管林彩、吴学巧赔偿因管某死亡所产生的死亡赔偿金等各项损失合计112432.5元（上述款项汇入五原告指定的账户：户名：管林彩，开户行：中国农业银行射阳支行，账户：62×××79）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告管林山、管林洋、管林凤、管林彩、吴学巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘必胜人民陪审员  刘爱全人民陪审员  王锦源二〇二〇年五月二十六日法官 助理  费东玲书 记 员  沈 忱
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3737号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：何小容，女，汉族，1983年6月10日出生，住四川省高县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何小容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀、被告何小容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金78,351.31元；2、被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利23,899.61元（暂计至2020年1月14日，2020年1月15日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月13日，原告按合同约定向被告何小容放贷款人民币100,000元。截至2020年1月14日，被告何小容累计欠款本金、利息、罚息、复利共计103,850.92元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告何小容辩称，欠款事实认可，愿意还款，被告每月13日都支付了利息，至今仍在还款。别人帮忙贷款，贷款时说的3年期限，但1年就要求还本金。希望能每月付款，无力一次性偿还。 本院基于查明的事实认定，何小容通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月13日向何小容发放了全部贷款100,000元。借款到期后，何小容的借款本金归还情况：2017年10月13日归还48.65元、2018年1月至2018年3月于13日归还800元、2018年3月21日归还0.01元、2018年4月至6月于每月13日归还800元、2018年6月21日归还0.01元、2018年7月12日归还800元、2018年8月13日归还800元、2018年9月至2019年3月于每月13日归还800元、2019年3月21日归还0.01元、2019年4月至2019年9月于每月13日归还800元、2019年9月21日归还0.01元、2019年10月至2020年5月于每月13日归还800元，尚欠借款本金78,351.31元，故对浦发银行要求何小容归还借款本金78,351.31元的诉讼请求本院予以支持。何小容自2016年11月13日至2017年10月13日已全额支付借款期间内利息7,395元以及逾期支付期内利息的复利0.34元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。何小容逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，何小容在借款到期后已支付的罚息1,700.01元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何小容于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金78,351.31元； 二、被告何小容于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,700.01元）； 三、被告何小容于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,378元，减半收取1,189元，由被告何小容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  王利
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执444号 申请执行人：王海生 被执行人：刘爱国、庞玉库 关于申请执行人王海生与被执行人刘爱国、庞玉库土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行，在执行过程中，被执行人刘爱国、庞玉库给付申请执行人王海生304元（含案件受理费50元），缴纳执行费50元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1433号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所。被告：于伟彬，男，1968年4月24日生，汉族，住山东省平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于伟彬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法进行了庭前调解。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王锡、被告于伟彬到庭参加调解。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.支付代偿款33910；2.支付欠付保费2805元；3.支付以代偿款为基数，自2015年2月2日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止，截至2020年3月10日为33910元。事实和理由：于伟彬为申请光大银行贷款，于2014年3月12日投保平安保证保险，于伟彬在还款过程中逾期还款、欠付保费，中国平安财产保险股份有限公司于2015年2月2日代偿全部款项。于伟彬辩称，认可中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求和事实理由，请求法院调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、于伟彬欠中国平安财产保险股份有限公司代偿款33910元、保费2805元、违约金33910元，共计70625元，于2020年6月20日前支付10000元，2020年7月20日前支付10000元，2020年8月20日前支付13006.73元，剩余37618.27元中国平安财产保险股份有限公司自愿放弃。﹙款项付至如下账户，户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：6012100010104。﹚二、如于伟彬未按第一项约定付款，中国平安财产保险股份有限公司以70625元为总标的额就剩余全部未付款项申请强制执行。三、案件受理费1566元，减半收取783元，保全费520元，共计1303元，由于伟彬负担。如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  宋伟键二〇二〇年五月十一日书记员  刘莎莎
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢362号蔡慧玲、史昌业、史步云：本院执行的申请执行人蔡慧玲与被执行人史昌业、史步云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）玄民初字第1363号民事判决书向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为8000元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人史昌业银行存款12411元，其中发放申请执行人执行款8000元，发放被执行人史昌业生活费4411元。至此，本次执行过程中所发现的财产线索已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初772号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强，河南万基律师事务所律师。被告：李景美，男，汉族，1973年7月13日出生，住河南省长垣县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李景美追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。被告李景美经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费1226.7元、偿还理赔款53645.21元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以67110.31元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年2月8日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年10月21日违约金为16978.91）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以67110.31元为基数，按年利率24%，自2018年2月8日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2016年7月8日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款100000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保险单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告李景美缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年7月8日，被告李景美（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额100000元，其中：甲方发放该笔联合贷款金额1000元，中国民生银行股份有限公司发放该笔联合贷款金额99000。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。同日，被告李景美（××）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为13294992600003637337，约定由原告为被告李景美在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月460元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费亦未按时支付。2018年5月2日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003637337，××姓名李景美致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003637337保险单项下的保险赔款（人民币）53645.21元已于2018年5月2日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告李景美与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告李景美未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计53645.21元，原告现主张被告李景美支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费1226.7元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告李景美经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景美在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款53645.21元、保险费1226.7元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取951元，保全申请费870元，共计1821元，由被告李景美承担1460，由原告承担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十五日书记员  王婉青
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2738号 原告：黄雨竹，女，汉族，1994年5月5日出生，住成都市成华区。 被告：刘旭娇，女，汉族，1992年4月26日出生，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告黄雨竹与被告刘旭娇民间借贷纠纷一案中，因原告黄雨竹在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄雨竹撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月十九日 书记员  杜京城
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1730号原告：周韩宇，男，1995年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：北京益友会科技有限公司，住所地北京市海淀区北大街123号4层411室。法定代表人：吴远之，执行董事。委托诉讼代理人：张睿婷，云南天途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云飞，该公司员工。原告周韩宇与被告北京益友会科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告周韩宇以当事人达成和解为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周韩宇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周韩宇负担。审判员  何淼二〇二〇年五月七日法官助理王丹华书记员洪婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执379号之五 被执行人：史春海，男性，1973年3月22日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年5月22日向被执行人史春海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人史春海在辽宁省农村信用社联合社44×××54账户内存款人民币1225.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月二十二日 书记员  都吉娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1110XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号之一原告:江苏兴华昌发电设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇三荡工业园区。法定代表人:解华波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐意，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：贵州省罗甸县明达水电开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇生产路。法定代表人:覃勤超，该公司董事长。原告江苏兴华昌发电设备有限公司与被告贵州省罗甸县明达水电开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告江苏兴华昌发电设备有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴华昌发电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取3875元，诉讼保全费2770元，合计6645元，由原告江苏兴华昌发电设备有限公司负担。审判员  杨进二〇二〇年五月二十六日书记员  高雅
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢74号之一 申请执行人：刘洋，男，1979年3月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，初中文化，住安徽省霍邱县。 被执行人：贾成辰，男，1981年12月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，盐业公司职工，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘洋与贾成辰民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：贾成辰偿还刘洋借款10000元，于本判决生效后五日内一次性清讫。案件受理费50元、由贾成辰负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人贾成辰名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 赵华勇 审判员 郑 斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查 核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初1517号原告：张兆平，男，1976年9月28日生，汉族，居民，住阜宁县。委托代理人：李明广、杨海河（实习），江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：蔡海祥，男，1982年1月31日生，汉族，居民，住滨海县。原告张兆平与被告蔡海祥民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆平到庭参加诉讼，被告蔡海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兆平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款50000元及利息（按月利率0.6%从2014年5月6日至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，被告向原告借款50000元，约定使用期限为1年，到期后，原告多次索要未果。故诉至法院。被告蔡海祥未到庭答辩。本院认定事实如下：2013年5月7日，被告蔡海祥向原告张兆平出具借条一张，借条载明：今借到张兆平人民币伍万元整（50000），2014年5月6日前无条件还款。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡海祥向原告张兆平借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告蔡海祥负有归还借款的义务。原告要求被告归还借款本金50000元，符合法律规定本院予以支持。借条上未约定利息，原告要求被告从约定还款之日起承担按月利率0.6%计算的利息，本院认为要求被告从约定还款之日起承担逾期支付利息，符合法律规定，但利息以法律规定的年利率6%计算为宜。被告蔡海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡海祥于本判决发生法律效力之日起十日归还原告张兆平利息人民币50000元，并承担从2014年5月6日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告蔡海祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟二〇二〇年五月二十二日法官助理  熊雯新书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。