wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1146号原告：柴某，住静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：罗某1，住静宁县。被告：罗某2，住静宁县。被告：静宁县金阳房产经纪有限公司。法定代表人：李某。原告柴某与被告罗某1、罗某2、静宁县金阳房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。因罗某1已退还柴某所有款项，柴某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柴某的撤诉。案件受理费10024元，减半收取5012元，由柴某负担。审判员 张亚丽 二〇二〇年五月十四日书记员 李芳弟
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初562号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人杨国才，男，1987年5月19日生，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地为河北省邯郸市涉县，现住昆山市。2019年5月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕576号起诉书指控被告人杨国才犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人杨国才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日21时10分左右，被告人杨国才醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市震川路由东向西行驶至樾阁路震川路路口处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨国才血液中乙醇浓度为154mg/100ml。被告人杨国才归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨国才具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人杨国才拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人杨国才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨国才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨国才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初292号原告：尚海秀，男，1969年1月8日生，怀仁市人，怀仁啤酒厂下岗工人，现住怀仁市。被告：怀仁市云中镇三里庄村村民委员会，住所地怀仁市云中镇三里庄村。法定代表人：马晓武，任村委会主任。原告尚海秀与被告怀仁市云中镇三里庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理，原告尚海秀到庭参加了诉讼，被告怀仁市云中镇三里庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚海秀向本院提出诉讼请求：判令被告给付其工程款215893.85元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月10日,原告为怀仁市云中镇三里庄村做街道道路基础工程，工程于2011年12月5日完工。经审计并结算被告于2016年12月入账，现下欠原告工程款215893.85元，原告多次向被告索要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，故起诉。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付其利息，利息从2016年12月30日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告怀仁市云中镇三里庄村村民委员会未到庭，也未提交答辩意见。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份欲证实原告的主体资格。2、合同、建筑业统一发票记账联复印件各一份欲证实原告与被告之间存在建设工程合同关系，且被告为原告开具建筑业统一发票的事实。3、审计报告、现场签证单、竣工验收证明、审计汇总表、工程预结算书复印件各一份欲证实工程已验收竣工，以及工程量及工程总造价。经对原告所提上述证据进行审查，原告所提证据能相互印证，形成证据链，本院予以采信。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，可认定案件事实如下：2011年9月10日，原告尚海秀为被告怀仁市云中镇三里庄村做街道道路基础工程，工程于2011年12月5日完工。经审计并结算，被告尚欠原告工程款215893.85元，该笔款项至今未付。庭审中，原告要求被告支付其利息，利息从2016年12月30日起中国按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。2020年4月13日，原告尚海秀向本院起诉，双方形成诉讼。本院认为，原告尚海秀与被告怀仁市云中镇三里庄村村民委员会签订合同，由原告尚海秀为怀仁市云中镇三里庄村做街道道路基础工程。该工程已于2011年12月5日完工并通过验收。现原告主张要求被告给付其工程欠款215893.85元，有事实与法律依据，应予支持。原告主张利息从2016年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告怀仁市云中镇三里庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付所欠原告尚海秀工程款215893.85元及利息(利息以被告所欠原告工程款为基数即以215893.85元为基数，自2016年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算到款项实际付清之日止）。二、驳回原告尚海秀的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元（原告已预交2270元），减半收取2270元，由被告怀仁市云中镇三里庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 兰桂萍 二O二O年五月二十二日书记员 刘冬松
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初413号 原告：马红芳，男，1973年11月13日出生，汉族，住壶关县，职业货车司机。 被告：**，男，汉族，45岁左右，住壶关县。 原告马红芳与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告马红芳因被告**已将其诉讼请求的劳务费交于法院而于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告马红芳提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马红芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马红芳承担。 审判员  吴建兵 二〇二〇年五月十四日 书记员  张广玲
汕头市潮南区人民法院 支 付 令 （2020）粤0514民督9号 申请人：张某华，男，汉族，1996年10月28日出生，住广东省汕头市潮南区两英镇仙斗仙安路安南区******，公民身份号码440************91X。 被申请人：林某长，男，汉族，1987年9月9日出生，住广东省汕头市潮南区****禾陂宏兴北区七巷4号，公民身份号码440************570。 申请人张某华于2020年5月13日向本院申请支付令。申请人张某华称，被申请人林某长向申请人张某华累计借款人民币7000元，被申请人林某长于2019年9月30日向申请人张某华出具亲笔签名并按捺指模借条凭据一份，并承诺每个月5号前付还借款1000元，后经申请人张某华多次追讨，被申请人林某长的父亲代为付还申请人张某华借款2000元后，尚欠借款5000元至今均以各种理由不肯偿还。为保护自身合法权益，申请人张某华向本院申请发出支付令，要求限期被申请人林某长付还借款5000元，并承担案件申请费。 本院经审查认为，申请人张某华的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人林某长应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某华借款5000元。 申请费16.67元，由被申请人林某长负担。申请人张某华已预交的案件申请费不再退还，被申请人林某长应负担的案件申请费在履行还款义务时一并付还申请人张某华。 被申请人林某长如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  郑文生 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈子昆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂06民初103号之七原告：湖北运动人杯壶制造有限公司。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区深圳工业园苏州路。法定代表人：冯志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔**，浙江泽大律师事务所律师。被告：襄阳国艳文体办公用品有限公司。登记注册地址：湖北省襄阳市樊城区前进路48号白鹤实业公司租房；实际经营地址：湖北省襄阳中豪国际商贸城南门一区二楼。法定代表人：吴国艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹继红，湖北晓格律师事务所律师。被告：永康市乔晟日用品厂。经营地址：浙江省永康市方岩镇上里叶村峡川路171弄65号。经营者：史玉磊，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：姚丹、王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。湖北运动人杯壶制造有限公司与襄阳国艳文体办公用品有限公司、永康市乔晟日用品厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告湖北运动人杯壶制造有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北运动人杯壶制造有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北运动人杯壶制造有限公司撤诉。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告湖北运动人杯壶制造有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年五月二十二日书记员  罗雨萌
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路979号，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，行长。委托诉讼代理人：张世瑜，男，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：戴勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：朱艳，女，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行(以下简称：铜梁邮储银行)与被告戴勇、朱艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。张世瑜到庭参加了诉讼。戴勇、朱艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。铜梁邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决戴勇、朱艳立即偿还借款本金10292.89元，并支付自2019年2月10日起至借款本息全部还清之日止的罚息(其中罚息以到期的借款本金为基数，按合同约定年利率的1.3倍计算，按罚息利率计算复利)，利随本清。罚息及复利计算方式按照中国邮政储蓄银行《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条规定进行计算；2、判决铜梁邮储银行对戴勇、朱艳提供抵押的抵押物拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告向被告提供贷款9万元，贷款期限自2017年2月10日至2020年2月10日。按照合同第十一条第（一）项规定，被告借款发生逾期的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息；被告不按期偿还贷款利息的，对欠息部分按逾期利率计收复利等。按照第十二条第（二）项之规定，被告不按合同约定偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权提前收回贷款，处分抵押财产，实现抵押权，并有权要求被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费等所有费用。合同履行过程中发生争议的，任何一方均可向原告所在地法院起诉等。原告与被告办理了抵押登记，约定被告以名下江铃驭胜牌汽车一辆(车牌号渝CNVXXX)，为编号为《个人购房/购车借款及担保合同》项下所形成的债务提供最高额抵押；担保范围为被告于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年2月14日，原告根据被告申请分两笔向其支用借款9万元，借款期限为2017年2月14日至2020年2月14日，贷款利息为年利率5.7%。贷款发放后，在合同履行过程中被告未按约定偿还贷款本息，经原告多次催收仍未归还，拖欠贷款本金共计10292.89元。截至2020年4月8日，被告已拖欠原告本金10292.89元及利息、罚息。原告认为，原告与被告戴勇、朱艳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当严格履行合同约定。现戴勇、朱艳的行为已构成严重违约，原告有权要求戴勇、朱艳立即全部清偿，并有权就戴勇、朱艳提供的抵押物享有优先受偿权。戴勇、朱艳未作答辩。本院认为，铜梁邮储银行与戴勇、朱艳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。合同签订后，铜梁邮储银行向戴勇、朱艳支付了借款9万元，但戴勇、朱艳未按照合同约定按时足额还款10292.89元，构成违约。故对铜梁邮储银行要求戴勇、朱艳偿还该借款本金10292.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息(逾期利息)和复利的问题。因铜梁邮储银行系基于戴勇、朱艳不按照合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约为由，要求戴勇、朱艳偿还尚欠的全部借款本息，为此，尚未偿还的全部贷款均为逾期未偿还的借款，戴勇、朱艳应当按照双方约定的逾期贷款利率计算支付利息。《个人购房/购车借款及担保合同》约定“贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行。借款人为按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定的贷款利率的1.3倍。”。因此，罚息即逾期利息以戴勇、朱艳尚欠的全部借款本金10292.89元为基数，按照年利率5.7%的1.3倍计算。从《个人购房/购车借款及担保合同》约定的“不能按期支付的利息，按罚息利率计算复利。”看，双方对逾期利息应当收取复利进行了约定，且未超过我国关于利率上限的规定，故，对铜梁邮储银行要求按照罚息利率即年利率5.7%上浮20%后的1.3倍计收逾期借款利息的复利，本院予以支持。关于铜梁邮储银行主张对抵押物优先受偿的问题。戴勇、朱艳将其所有的渝CNVXXX江铃牌汽车一辆为戴勇、朱艳在铜梁邮储银行2017年2月14日至2020年2月14日贷款9万元提供抵押担保，并办理了抵押登记，且戴勇、朱艳的上述借款发生在2017年2月14日，故，铜梁邮储银行要求对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、戴勇、朱艳于本判决生效后10日内偿还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行借款本金10292.89元，并支付该款从2019年2月10日起至借款本息全部还清之日止，按照年利率5.7%上浮20%后的1.3倍计算的逾期利息和支付按照年利率20%上浮20%后的1.3倍计算的复利；利随本清。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行对戴勇、朱艳所有的渝CNVXXX的车辆拍卖或变卖的价款，在戴勇、朱艳欠付的上述全部贷款本息的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由戴勇、朱艳负担。本判决为终审判决审判员  张显霖二〇二〇年五月十九日书记员  刘 璐
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224执136号杜荣宝、韩双林:本院办理杜荣宝申请执行韩双林追偿权纠纷一案，被执行人韩双林已给付杜荣宝执行金额2725.00元，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十五日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初764号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。被告：刘小娇，女，1985年9月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告刘小娇借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告刘小娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8800元及利息27.33元，并支付自2018年4月25日以本金8800元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金8800元，利息自2018年4月25日以本金8800元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人孙磊、李少鹏、马雪蕾，借款人刘小娇，居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年3月3日、2018年3月24日、2018年4月24日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元、500元、700元、2600元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人孙磊、李少鹏、马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告刘小娇经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日、2018年3月24日、2018年4月24日，岀借人孙磊、李少鹏、马雪蕾，借款人刘小娇，居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元、500元、700元、2600元，借款期限为90日，到期日为2018年5月31日、2018年6月21日、2018年7月22日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月3日、2018年3月24日、2018年4月24日分别将借款5000元、500元、700元、2600元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告刘小娇于2018年3月22日、2018年4月24日通过达飞APP平台偿还利息100元、158.1元，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人孙磊、李少鹏、马雪蕾，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告刘小娇通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人孙磊、李少鹏、马雪蕾与借款人刘小娇、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人孙磊、李少鹏、马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告刘小娇亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人孙磊、李少鹏、马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告刘小娇。博泽公司与被告刘小娇形成新的债权债务关系，故原告主张被告刘小娇向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月25日起要求被告刘小娇给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小娇于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金8800元，一并给付以8800元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月25日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告刘小娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十四日书记员  沈紫嫣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6500号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：熊少均，女，1989年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被告：吴化林，男，1985年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告熊少均、吴化林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告熊少均、吴化林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊少均偿还代偿款166098.74元及违约金33219.75元（违约金按代偿款的20%计算），共计199318.49元；2.判令熊少均、吴化林承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月，熊少均因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，吴化林作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但熊少均并未按约履行还款义务，截至今日，熊少均已逾期，导致腾铭惠商公司于2017年4月为其代偿26433.37元，2017年9月为其代偿26463.23元，2018年2月为其代偿20778.38元，2018年6月为其代偿16193.43元，2018年9月为其代偿15876.59元，2018年11月为其代偿10506.85元，2018年12月为其代偿4906元，2019年1月5日为其代偿5044.64元，2019年1月30日为其代偿4906元，2019年3月为其代偿4906元，2019年4月为其代偿4906元，2019年7月8日结清剩余款项25178.25元，共计166098.74元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与熊少均沟通协商，要求其偿还代偿款，但熊少均拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。吴化林亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 熊少均、吴化林未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。熊少均、吴化林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月7日，腾铭惠商公司（甲方）与熊少均（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，熊少均在乙方处签名捺印。 同日，吴化林向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为熊少均的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 同时，熊少均向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、熊少均向汽车销售商购买汽车，熊少均申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为162000元；第四条、熊少均授权东大支行将上述透支资金划入腾铭惠商公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如熊少均没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向熊少均收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。熊少均以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但熊少均并未按约履行还款义务，腾铭惠商公司2017年4月28日向熊少均偿还账户转款26433.37元，2017年9月30日为其代偿26463.23元，2018年2月6日为其代偿20778.38元，2018年6月8日为其代偿16193.43元，2018年9月5日为其代偿15876.59元，2018年11月17日向熊少均偿还账户转款10506.85元，2018年12月9日向其偿还账户转款4906元，2019年1月5日向其偿还账户转款5044.64元，2019年1月30日向其偿还账户转款4906元，2019年3月8日向其偿还账户转款4906元，2019年4月8日向其偿还账户转款4906元，2019年7月8日为其结清剩余款项25178.25元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭惠商公司与熊少均签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。熊少均未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代熊少均向银行垫付贷款本息及费用共计166098.74元，现腾铭惠商公司要求熊少均支付代偿款166098.74元的理由成立，本院予以支持。熊少均未按时向银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张熊少均按代偿款20%支付违约金33219.75元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于熊少均违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。吴化林向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为熊少均的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求吴化林对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。吴化林承担反担保责任后，有权向熊少均追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊少均于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款166098.74元、违约金33219.75元； 二、被告吴化林对被告熊少均承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告吴化林承担清偿责任后有权向被告熊少均追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143.00元，由被告熊少均、吴化林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭 彦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申278号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄新华，女，汉族，1974年4月10日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新国线集团（江西）运输有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光1#-B3001室（第30层）。法定代表人：王聚，该公司董事长。再审申请人黄新华与被申请人新国线集团（江西）运输有限公司（以下简称新国线江西公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄新华申请再审称：二审判决适用法律错误。新国线江西公司违法解除双方之间的劳动关系在先，黄新华交接期要求解除劳动关系在后，故二审法院未认定新国线江西公司应当支付赔偿金，适用法律错误。黄新华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为,关于二审判决适用法律是否错误的问题。经查，虽然2018年2月2日新国线江西公司出具声明黄新华从2017年11月30日起不再承担公司的财务等，但此后黄新华仍然在公司参加公司管理会议，并领取工资。如2018年5月2日公司会议内容第一项为“由黄新华暂任公司人事及办公室主任”。直至2018年6月8日，黄新华因公司未及时发放其2018年4月份工资向新国线江西公司邮寄解除劳动关系通知一份，提出与公司解除劳动关系，新国线江西公司于2018年6月11日签收该邮件。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”和第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”之规定，因新国线江西公司未及时足额支付劳动报酬，黄新华与之解除劳动合同，二审判决新国线江西公司应当向黄新华支付经济补偿而非经济赔偿，适用法律并无不当。黄新华的该项再审申请事由不成立。综上，黄新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄新华的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年五月十四日法官助理马悦书记员刘伟
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1094号 原告：吴校，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：薛丽群，女，1975年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：杨爱钦，女，1976年11月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告吴校与被告薛丽群、杨爱钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告吴校于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴校的撤诉申请系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴校撤诉。 案件受理费257元，减半收取计128.5元，由吴校负担。 审判员  李孝逸 二〇二〇年五月十四日 法官助理陈芳 书记员郑永珊
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执285号   申请执行人郑永青，男，汉族，2000年5月30日出生，住青海省湟中县。   被执行人晁忠，男，汉族，1983年11月29日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初903号民事调解书，于法定期限内向被执行人晁忠发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人晁忠银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3675元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年五月十四日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执317号之一 申请执行人：刘平，女，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：韦柳琴，女，1971年8月2日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人刘平与被执行人韦柳琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2774号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执317号。被执行人应当履行的义务为：返还申请执行人借款25000元、支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息385元、支出的案件受理费247元，负担申请执行费279元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款25911元，扣缴执行费279元后申请执行人取得25632。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2774号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年五月十五日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1500号原告：胡文丹，女，1986年11月10日出生，汉族，现住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：曹东海，男，1982年12月1日出生，系原告胡文丹姐夫。被告：中国工商银行股份有限公司郴州分行，营业场所：湖南省郴州市北湖区北湖路27号。负责人：胡敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉，湖南银光律师事务所律师。原告胡文丹与被告中国工商银行股份有限公司郴州分行（以下简称“工商银行郴州分行”）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文丹及其委托诉讼代理人曹东海、被告委托诉讼代理人高嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币44797.69元；2、判令被告向原告支付自2012年8月1日至案款清偿之日的利息26376.8799元（以44797.69元为基数按银行同期贷款利率0.64%计算，即按照每月286.705216元的利息标准计算，截止到2020年4月1日共92个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月7日原告的姐夫曹东海因涉嫌非法经营罪被临武县公安局刑事拘留。由于当时曹东海曾经帮陈良湘用ＰＯＳ机信用卡套现，套现的信用卡里有涉及本案的四张卡，分别是：廖文权10931.56元；李少鹏10931.35元；邝荐仁12002.9元；何泽兴10931.88元，共计金额44797.69元。该四张卡实际系陈良湘在未征得他人同意的情况下所办的伪卡，当时陈良湘已经被抓，原告姐夫曹东海也被抓，工商银行信用卡中心的工作人员怕被追责，就谎称这几张卡是原告姐夫曹东海所办，并要求原告姐姐即曹东海妻子胡某代偿这四张卡的欠款，由于曹东海和胡某不能见面，无法核实情况，故相信了银行工作人员的话。原告姐姐因身上没有这么多钱，就要原告代偿了这44797.69元欠款。经公安机关侦查，确认此卡的消费均与原告姐夫曹东海无关，原告向被告转账纯属重大误解，被告获取原告的44797.69元没有事实和法律依据，属于不当得利，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告工商银行郴州分行答辩意见如下：一、原告不是本案适格主体。从原告诉请的事实与理由可以反映，本案纠纷系案外人廖文权、李少鹏、邝荐仁、何泽兴四张透支卡款引起，该偿还关系并不涉及原告，原告也无任何证据证实该款与其有任何关系，其基于不当得利起诉被告没有任何事实和法律依据。被告系与廖文权、李少鹏、邝荐仁、何泽兴之间存在法律关系，而与原告并无直接关系，且原告无任何证据证实是被告工作人员谎称这几张卡为曹东海所办，并要求曹东海老婆胡某代偿这四张卡的欠款金额的事实。二、案涉款项并非被告不当得利。不当得利是指得利人取得利益在没有合同和其他合法取得依据。首先，被告收取所归还的欠款是基于廖文权、李少鹏、邝荐仁、何泽兴四人在被告处有信用卡业务，符合法律规定；其次，四张卡存入款是有一定的原因，从而说明其将款存入卡上并不欠缺法律上的原因；再次，原告的陈述及证据无法证实原告与被告之间有法律上的原因。故，本案不符合不当得利的构成要件，被告收取存款具有合法依据，该收取与原告没有任何法律关系。三、本案已过诉讼时效，该存款凭证显示存入时间为2012年6月1日，诉讼时效应从该日开始计算，据今已近八年时间。综上，原告的诉请缺少事实和法律依据，本案不构成不当得利法律关系，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据当事人的陈述和确认的证据，本院查明事实如下：一、案外人陈良湘明知自己无偿还能力，先后使用廖文权、何泽兴、李少鹏、邝荐仁的身份证信息，提交伪造收入证明等虚假资料给工商银行，骗取工商银行信用卡，并套现或刷卡透支消费，其中：1、2010年9月14日以廖文权的名义办理了账号62×××39的信用卡，至2012年8月1日，该卡透支本金9999.7元，所欠本息共计10931.56元；2、2011年3月21日以何泽兴的名义办理了账号62×××81的信用卡，至2012年8月1日，该卡透支本金9950元，所欠本息共计10931.88元；3、2011年4月18日，以李少鹏的名义办理了账号62×××43（原卡号62×××73）的信用卡，至2012年8月1日，该卡透支本金9950元，所欠本息共计10931.35元；4、2011年8月15日，以邝荐仁的名义办理了账号62×××29的信用卡，至2012年8月1日，该卡透支本金10989元，所欠本息共计12002.9元。陈良湘在套现或刷卡消费后，均放在曹东海处通过消费终端pos机进行还款和套现反复操作。2012年6月28日，陈良湘因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留；2012年7月9日，曹东海因涉嫌非法经营罪被刑事拘留。二、庭审过程中，原告提交四张存款凭证，拟证明2012年8月1日，原告胡文丹以存款方式，将上述四张信用卡所欠本息共计44797.69元清偿完毕。同时，原告申请证人胡某出庭作证，证人陈述：“其是原告的姐姐，曹东海的妻子。曹东海案发后，工商银行的工作人员说曹东海办理了四张伪信用卡，让我帮忙偿还，否则曹东海就涉嫌诈骗要加刑，工作人员把四张伪卡的账号给我，我当时没有这么多钱，于是打电话给我妹妹胡文丹，问她有没有钱，后来是胡文丹带现金过来把钱存进这四张卡里。”判决的理由与结果本院认为,本案的焦点问题在于：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告工商银行郴州分行是否构成不当得利。关于焦点问题一，原告的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”结合到本案，本院认为，自郴州市北湖区人民法院作出（2013）郴北刑初字第134号刑事判决书生效之日起，原告就知道或应当知道其权利受到侵害的事实，诉讼时效应从此时起算，至原告起诉，已远远超过三年诉讼时效，故对被告的该抗辩意见，本院予以采纳。关于焦点问题二，被告工商银行郴州分行是否构成不当得利。不当得利是指没有法律或合同的根据而自己获得利益的，致使他人受到损失的情况。本案中，被告工商银行郴州分行取得案涉款项44797.69元是基于合同关系，立足于信用卡业务，并非无任何根据，信用卡的实际使用人与实际还款人并不要求一致，其主张被告工商银行郴州分行构成不当得利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡文丹的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取790元，由原告胡文丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖娜二〇二〇年五月十五日书记员  张靓附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执836号 申请执行人陈中富，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人被执行人杨传民，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人陈中富与被执行人杨传民民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈中富未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，本院未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 许      涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执441号之二 移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李祥龙，男，1989年02月生，住大庆市萨尔图区。 本院在执行罚金一案中，向被执行人李祥龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李祥龙在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2988.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宇薇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张程程
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执157号 申请执行人：林誉明，男，1984年7月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：广州市聚诚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：熊正普。 关于申请执行人林誉明与被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司劳动争议一案，被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1276号仲裁调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执157号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  潘远超
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终90号上诉人（原审原告）：谭志成，男，1965年7月3日生，汉族，四川省遂宁市人，住缅甸。委托诉讼代理人：黄云秋，北京京师（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：应希信，男，1978年12月2日生，汉族，现住。上诉人谭志成因与被上诉人应希信买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭志成于2020年5月15日以其将采取其他方式解决与应希信之间的纠纷为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回其上诉。本院认为，上诉人谭志成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谭志成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4613元，减半收取2306.5元，由上诉人谭志成负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇二〇年五月十五日法官助理付梦瑶书记员杨芳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执异6号 异议人（被执行人）：包小飞，男，1992年10月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：沈娟，女，汉族，生于1993年3月18日，住四川省邻水县。 在本院执行沈娟与包小飞离婚纠纷一案中，异议人包小飞对本院（2020）川1623执276号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 包小飞称，异议人与申请执行人沈娟离婚纠纷一案，邻水县人民法院于2019年12月23日作出（2019）川1623民初3000号民事调解书载明“婚生女包欣雅随沈娟一起生活，由包小飞每月支付生活费2000元……”。后异议人与申请执行人达成关于孩子包欣雅的补充协议，协议第2条约定“2、包小飞可不用支付每月抚养费2000元及其他任何费用。”申请执行人向法院申请执行，异议人与申请执行人就小孩的抚养费等相关事宜自愿达成补充协议，应受法律保护，故异议人对（2020）川1623执276号之三执行裁定提出异议。 沈娟称，异议人举出的关于孩子包欣雅的补充协议的内容是异议人包小飞自己单方面书写的，且协议上也不是申请人本人签字。该补充协议没有法律效力。 本院查明，异议人包小飞与申请执行人沈娟离婚纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）川1623民初3000号民事调解书，双方达成协议“一、原告沈娟与被告包小飞自愿离婚；二、婚生女包欣雅（生于2017年2月26日）随原告沈娟一起生活，由被告包小飞每月支付生活费2000元，教育费、重大医疗费凭发票由原、被告各承担一半，至该子女年满18周岁时止。”2020年4月3日，沈娟向本院申请执行（2019）川1623民初3000号民事调解书，本院于2020年4月23日作出（2020）川1623执276号之三执行裁定书，裁定扣划被执行人包小飞在中国建设银行62×××82_156_1账户内存款人民币5200元。在执行过程中，异议人举出了与申请执行人双方达成了关于孩子包欣雅的补充协议。 本院认为，异议人在执行过程中举出的关于孩子包欣雅的补充协议，申请执行人否认签名对该协议不予认可，在协议双方当事人对该协议的内容和效力发生争议时，该协议未经司法确认其效力时不能有效对抗已进入执行程序的生效法律文书，异议人可通过其他法律途径主张确认举出的补充协议的效力。因此，异议人提出的异议申请的事实和理由无事实和法律依据，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回包小飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈洪宇 人民陪审员  苏小彪 人民陪审员  毕 丽 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杜 嘉
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初615号 原告：周庆华，男，1969年8月27日出生，汉族，经商，住涟源市。 委托诉讼代理人：李志国，湖南常邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：谭连文，男，1968年8月28日出生，汉族，经商，住涟源市。 委托诉讼代理人：康尚鹏，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告周庆华与被告谭连文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告周庆华向本院提出诉讼请求：判令被告支付287万元，并按银行同期利率支付逾期利息。 被告谭连文的委托诉讼代理人康尚鹏在庭审过程中，向本院提出管辖权异议，认为本案虽由被告出具了借条，但基础法律关系属于专属管辖。工程的施工地点位于长沙市天心区，故应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案虽由被告出具了借条，合同签订的名义是劳务分包合同，但实际上该合同包含了整个建设工程施工内容，故本案的案由应当确定为建设工程施工合同纠纷，依照法律规定，建设施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案中工程施工地点为长沙市芙蓉南路新路村振华商苑小区，依照法律规定，本案应属于长沙天心区人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谢娟娟 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7916号之三申请执行人：邓代财，男，汉族，1972年5月6日生，住重庆市开县。申请执行人：于奇付，男，汉族，1970年9月4日生，住重庆市云阳县。被执行人：重庆市美春建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区双河口办事处万全八组，统一社会信用代码91500101709472240E。法定代表人：陈克明。被执行人：程伯路，男，汉族，1964年5月2日生，住重庆市万州区。邓代财、于奇付与重庆市美春建筑工程有限公司、程伯路建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8644号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为工程款2215125元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，扣划被执行人程伯路银行存款7247元。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的其余款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月八日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初517号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告单位苏州环茂机械设备有限公司，法定代表人刘宝锋，公司住所昆山市玉山镇国际模具城模具设备区5号楼6室，增值税一般纳税人。 诉讼代表人陈大海，苏州环茂机械设备有限公司员工。 被告人刘宝锋，男，1984年8月8日生，汉族，初中文化，苏州环茂机械设备有限公司法定代表人，住安徽省淮南市寿县(现住江苏省昆山市)。2020年4月22日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。 公诉机关以昆检二部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告单位苏州环茂机械设备有限公司、被告人刘宝锋犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员蔡涛出庭支持公诉。被告单位苏州环茂机械设备有限公司诉讼代表人陈大海、被告人刘宝锋及其辩护人王蓉晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年至2018年间，被告单位苏州环茂机械设备有限公司、被告人刘宝锋为牟取非法利益，在没有真实业务发生的情况下，以支付开票费的方式通过陈惠(另案处理)购买昆山荣添物资有限公司开具的增值税专用发票13份，金额991254.05元，合计税额165012.85元，后由苏州环茂机械设备有限公司向税务机关申报抵扣，致使国家被骗增值税款合计165012.85元人民币。 2019年3月1日，被告人刘宝锋接到民警电话通知后，主动至昆山市国税局接受调查，归案后如实供述自己和单位的犯罪事实。案发后，被告单位苏州环茂机械设备有限公司已全部退缴所骗增值税款。 公诉机关认为，被告单位苏州环茂机械设备有限公司具有自首、认罪认罚、全额补缴增值税款的法定酌定从轻、从宽处罚情节，被告人刘宝锋具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以虚开增值税专用发票罪判处被告单位苏州环茂机械设备有限公司罚金四万元，被告人刘宝锋有期徒刑九个月，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告单位苏州环茂机械设备有限公司、被告人刘宝锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘宝锋辩护人的辩护意见是被告人系初犯，有自首、认罪认罚、全额补缴税款的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告单位苏州环茂机械设备有限公司、被告人刘宝锋犯虚开增值税专用发票罪罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告单位苏州环茂机械设备有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人刘宝锋依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位苏州环茂机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。 （罚金自本判决确定之日起三十日内缴纳。） 二、被告人刘宝锋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十四日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初52号 原告：安志强，男，1969年9月24日出生，汉族，居住地新疆喀什市。 委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。 被告：范文军，男，1969年6月28日出生，汉族，居住地新疆莎车县。 被告：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地新疆麦盖提县七乡工业园区。 法定代表人：李富成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:王旭东，男，系该公司职工。 原告安志强与被告范文军、新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司（以下简称宏邦公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹恢、被告范文军、被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告范文军支付挖掘机款148000元；2、判令被告范文军赔偿违约金100000元；3、判令新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司在未支付工程款的范围内承担给付责任。事实和理由：2016年1月19日，原被告签订《土方挖运承包合同》，合同约定：由原告向被告承包的英吉沙县某绿化一期工程提供挖掘机挖运项目，每米3元，工期一个月，2016年2月底前费用一次性付清，违约需向对方承担1%每日的违约金。完工后，经索要，被告范文军于2017年1月24日向原告支付了200000元并出具欠条一张，被告至今未付清剩余欠款。故提起诉讼。 被告范文军辩称，对于挖掘机欠款数额是认可的，对于违约金我不认可，2016年原告与宏邦公司进行过协商，宏邦公司负责该款项，2017年宏邦公司向原告支付20万元，并达成协议剩余款项由宏邦公司支付，2018年英吉沙县某局将涉案工程款项支付到80%，原告与宏邦公司协商过支付剩余工程款，但并无结果。 被告宏邦公司辩称，1、涉案工程我公司不是发包人，也不是承包人，更不是实际施工人，将我公司列为被告没有任何法律依据和事实依据。2、原告与范文军属于业务承揽关系，双方签订合同，范文军为原告出具欠条，同时范文军对于欠款金额在本次审理中也认可，原告与我方没有合同关系，没有突破合同的相对性，也无欠款的事实，所以我方不承担还款责任。3、我公司给原告支付的款项是根据范文军指示付款，原因是我方与范文军之间有未结算工程款或有其他欠款，这是我方与范文军之间的关系，不是法院此次审理范围。4、2016年原告与范文军签订的土方挖运承包合同履行债务已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日安志强与范文军签订《土方挖运承包合同》，根据该合同约定，范文军租赁安志强的六台挖掘机在英吉沙县某绿化一期工程中进行土方挖运，每米单价为3元，付款方式为2016年2月底之前一次性付清，如违约，按总额1%每日承担违约金。2016年2月底范文军租赁的安志强的挖掘机按合同约定完成了土方挖运，经结算，2017年1月24日范文军为安志强出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到安志强在英吉沙某绿化工程，挖土机费用合计尚欠348000元，于公司2017年1月24号支付200000元，尚欠148000元。欠款人范文军2017年1月24日”，同日范文军委托新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司向安志强实际支付200000元，范文军尚欠安志强租赁费148000元。 本院认为，安志强与范文军签订的《土方挖运承包合同》无法律法规规定的无效情形，是合法有效的，安志强为范文军提供的挖掘机按合同约定进行了土方挖运，但范文军并未按合同约定的时间向安志强支付租赁费，尚欠148000元，范文军的行为已构成违约，因此范文军需继续履行向安志强支付剩余租赁费148000元的义务。且根据《土方挖运承包合同》的约定，违约需支付违约金，现安志强请求范文军赔偿违约金100000元，虽然双方对违约金的计算方法进行了约定，但约定的违约金计算方法明显过高、超过了法律规定，且安志强请求的违约金100000元没有具体的计算方法，范文军对违约金100000元也不予认可，同时安志强没有提供证据证明范文军的违约给自己造成的损失，因此安志强请求范文军赔偿违约金的数额以银行同期贷款利率为标准计算较为合理，范文军需向安志强赔偿违约金36138元（2016年3月1日至2017年1月24日：348000元×4.35%÷12个月×11个月=13876.5元；2017年1月25日至2020年3月25日：148000元×4.75%÷12个月×38个月=22261.5元）。另安志强请求宏邦公司在未支付工程款的范围内承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，安志强请求范文军支付租赁费148000元、赔偿违约金36138元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告范文军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告安志强支付租赁费148000元、赔偿违约金36138元，以上合计184138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告范文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  赵旭林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 莉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1395号之一原告:黄跃辉,男,1970年8月10日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:王冬东,女,1984年12月3日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。原告黄跃辉与被告王冬东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。黄跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告标牌、标线工程款100000元及利息（从起诉之日计算到实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗河公路项目由被告承建，被告将该标段标牌、标线项目分包给原告施工，2016年10月进场施工，2017年1月结束。总工程款30万元，被告已付款20万元，尚欠原告工程款10万元。2019年2月20日被告向原告出具了欠据一张。此后经多次催讨，被告以种种借口拖延拒付。本院经审查认为，原告黄跃辉诉被告王冬东建设工程分包合同纠纷一案，原告不能提供被告准确地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:驳回原告黄跃辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  魏晓华二〇二〇年五月二十一日书记员  沈丽莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初475号 原告：何传恒，男，1990年8月26日出生，汉族，务工，住防城港市防城区。 被告：朱贵梅，女，1968年8月2日出生，住防城港市港口区。 原告何传恒与被告朱贵梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何传恒到庭参加诉讼，被告朱贵梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告何传恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月2日起计算至付清之日止，利息暂计至2019年12月3日，共1206.58元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告朱贵梅以做生意资金紧缺为由，于2018年6月28日向原告借款10000元，约定2018年12月1日前归还原告。2018年10月1日被告朱贵梅以资金紧缺为由继续向原告借款10000元，约定2018年12月1日前归还原告。以上两次借款原告均以现金方式给被告，被告均自立下《借条》给原告。被告在约定还款日期届满后，经原告多次向被告追索借款，其以各种理由拒绝履行还款义务。被告朱贵梅未按约定支付欠款，已构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱贵梅未作答辩。 本院经审理认定事实以下：2018年6月28日和10月1日，被告朱贵梅以做生意资金紧缺为由分别向原告何传恒提出借款10000元。原告何传恒分别于当日将现金10000元支付给被告朱贵梅后，被告朱贵梅各出具《借条》一张交原告何传恒收执，上述两次借款均约定于2018年12月1日前一次性还清。逾期不还借款，债权人提起诉讼的，由被告朱贵梅承担案件的诉讼费等一切诉讼相关费用。若发生诉讼，双方约定由防城港市防城区人民法院管辖。借款逾期后，被告朱贵梅没有按期还款。原告何传恒经追索无果后于2020年4月9日向本院提起诉讼，要求被告朱贵梅偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%从2018年12月2日起计算至付清之日止）。 以上事实，有原告何传恒的陈述及其提供的原、被告身份证复印件、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱贵梅向原告何传恒借款，有被告朱贵梅出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告何传恒已向被告朱贵梅提供了借款，被告朱贵梅应按照双方约定的期限归还借款，但被告朱贵梅逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告何传恒要求被告朱贵梅偿还借款本金20000元的主张于法有据，本院予以支持。关于借款逾期利息的计付问题，原告何传恒主张利息以20000元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月2日起计算至付清之日止。本案原、被告在借条中未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故本案被告朱贵梅应向原告何传恒支付借款逾期利息为：以20000元为基数，按年利率6%自2018年12月2日起计至清偿借款之日止。原告何传恒的上述诉请于法有据，本院予以支持。 被告朱贵梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱贵梅偿还原告何传恒借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2018年12月2日起计至清偿借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费165元，由被告朱贵梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  何祥文 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄世波
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执675号之六申请执行人：德州银行股份有限公司齐河支行，统一信用代码：91371425692049066Q，住所齐河县。负责人：刘洪成，授权代表人：董金鹏。被执行人：山东远大特材科技股份有限公司，统一社会信用代码：91371400793925192A，住所：齐河县.法定代表人姓名：曹衍学。被执行人：曹衍学，男，汉族，住齐河。被执行人：杜凤芹，女，汉族，住齐河。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁齐河证执字第6号执行证书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人山东远大特材科技股份有限公司在齐志（山东）轨道装备制造有限公司，出资600万元，投资比例100%的公司股份，查封期间不得转让、抵押、变更过户手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年五月六日书记员  冯云瑞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15111号原告：刘菊珍，女，汉族，1973年5月26日生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，被告：庄碧泉，男，汉族，1956年10月23日生，身份证住址：福建省惠安县，原告刘菊珍诉被告庄碧泉合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊珍，被告庄碧泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认位于深圳市宝安区龙华镇和平西路南侧富通天骏花园A栋A5座1101号房产所有权归原告所有，请求金额1700000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。经本院释明后，原告当庭变更诉讼请求第一项为：被告将深圳市宝安区龙华镇和平西路南侧富通天骏花园A栋A5座1101号房产过户登记至原告名下。本案相关事实案涉房屋坐落于深圳市宝安区龙华镇和平西路南侧，房号为富通天骏花园A栋A5座1101，房屋性质为商品房，抵押权人为中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行。涉案房屋的权利人于2011年3月29日由案外人彭茹转移登记至被告。目前处于抵押查封状态。裁判理由及结果本院认为，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权登记具有公示性，涉案房屋登记在被告名下，在不动产登记机构撤销或变更不动产物权登记之前，原告请求确认涉案房屋的所有权为原告所有的诉讼请求不应得到支持。经本院释明后，原告已变更其诉讼请求为被告配合办理涉案房屋的转移登记，故依据该诉讼请求本案应为合同纠纷。原告诉请被告转移登记，因目前案涉房屋处于查封状态，法律上不能履行，故对于原告的诉请本院不予支持。原告可以通过执行异议程序或另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘菊珍的全部诉讼请求。案件受理费人民币10050元，由原告刘菊珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年五月十四日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初954号原告：深圳市艺成伟业精密五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西务地埔宝红工业区B栋，统一社会信用代码：914403005856157714。法定代表人：聂俊东，执行董事。委托诉讼代理人：钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓凡，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市远端科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路90号，统一社会信用代码：91440300775575678L。法定代表人：宋志平。被告：宋志平，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址：江西省九江市濂溪区，原告深圳市艺成伟业精密五金制品有限公司诉被告深深圳市远端科技发展有限公司、宋志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。被告深圳市远端科技发展有限公司（以下简称远端公司）、宋志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告远端公司立即向原告支付货款836035.76元以及逾期付款损失47331.08元（以836035.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月1日起计算至货款实际支付之日止，暂计至2019年12月5日为47331.08元）；2、判令被告宋志平对被告远端公司货款支付义务中30万元的付款义务承担连带责任;3、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告远端公司之间素有业务往来。2018年6月，远端公司提出向原告采购一批玫瑰花枝五金工艺品，双方经协商后于2018年7月4日就玫瑰花枝五金工艺品的采购事宜达成书面协议，双方约定采购单价为3.32元/件，远端公司应当于每次下单后支付当次货款总金额的20%作为预付款，余款按月结30天的方式付清，双方并约定原告为加工玫瑰花枝五金工艺品而制作模具的成本由双方各承担50%。2018年7月，原告完成模具开发，开发费用为218644.19元。2018年7月底远端公司开始向原告下达订单，原告开始按照远端公司的要求正式生产、供货，至2018年9月原告累计生产成品、半成品约60万件，其中已交货货值为836035.76元，剩余的成品、半成品由于远端公司要求停止供货而一直积压于原告处并造成原告损失766900.61元。由于原告交货后远端公司一直未支付货款，2018年9月30日，经原告多次催要，被告宋志平以个人名义与原告达成还款协议，宋志平承诺于2018年10月15日前还款30万元，但随后也一直未支付。此外，被告远端公司还将存放于原告处的两台机器设备抵偿给原告用以清偿了部分债务，剩余债务至今未偿还。原告认为，原告已经按合同约定及被告远端公司的要求生产并交付了产品，被告远端公司应当按约定向原告支付相应货款并承担产品模具开发费用，被告宋志平应当按照还款协议的约定对30万元的货款承担还款义务。被告远端公司和宋志平未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年7月4日，远端公司与原告达成书面协议，约定远端公司向原告采购一批玫瑰花枝，单价为3.32元/件，货款月结30天付清全款，所有模具开发成本由远端公司承担一半。根据远端公司下达的订单，原告自2018年7月21日开始向该公司供应货物。经双方对账，远端公司于2018年9月28日确认2018年8月和9月货款共计836035.76元。2018年9月30日，被告宋志平与原告经理徐剑锋签署一份《还款协议》，宋志平确认欠2018年8月货款（部分款）30万元，承诺于2018年10月15日前还清。此后，两被告均没有依约支付任何货款，原告遂起诉提出上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷，远端公司与原告签订的采购协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。原告已向远端公司供应了货物，双方亦已对账确认了货款，远端公司理应按约定按时足额支付货款，其拖欠货款不付已属违约，原告主张远端公司支付货款836035.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽然没有约定逾期付款违约金及计算方法，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张对方赔偿自2018年12月1日起计的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告宋志平自愿就上述货款中的30万元承担还款责任，视为债务加入，原告主张宋志平就30万元货款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告远端公司和宋志平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市远端科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市艺成伟业精密五金制品有限公司支付货款836035.76元和赔偿逾期付款损失（以836035.76元为基数，自2018年12月1日起计至款项清偿之日止；2019年8月19日前的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。二、被告宋志平就被告深圳市远端科技发展有限公司上述债务中的30万元，向原告深圳市艺成伟业精密五金制品有限公司承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12633元，由被告深圳市远端科技发展有限公司负担，被告宋志平就其中的4290元承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  徐楚慧人民陪审员  刘金碧二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初101号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人邸某,男,小学文化,无业,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。2011年5月30日因盗窃被劳动教养一年六个月;2015年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月并处罚金1000元;2016年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月,并处罚金4000元;2018年9月18日因无驾驶证驾驶机动车被行政拘留十日并处罚款2000元。因涉嫌盗窃罪,于2019年12月5日被刑事拘留，2019年12月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人邸某犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院检察员王某、被告人邸某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控2019年12月4日晚18时许,在呼和浩特市××区国强麻辣烫店内,被告人邸某乘被害人何某332菜时不备,盗取被害人何某331右侧上衣兜内的vivoS1手机一部。经呼和浩特市新城区价格认证中心认定,被盗手机价值人民币1522元。案发后被告人邸某退还被害人人民币800元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证:常住人口信息、价格认证结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、释放证明等;2.被害人陈述:何某331报案材料及询问笔录;3.被告人供述与辩解:被告人邸某讯问笔录;4.检查、辨认笔录;5.视听资料:案发现场监控视频、证人丁某1电话询问光盘。公诉机关认为,被告人邸某以非法占有为目的,扒窃他人财物,价值人民币1522元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邸某在有期徒刑完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人邸某在检察院审查起诉阶段自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年三个月到一年六个月,并处罚金适量。被告人邸某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月4日晚18时许,在呼和浩特市××区国强麻辣烫店内,被告人邸某乘被害人何某332菜时不备,盗取被害人何某331右侧上衣兜内的VIVOS1手机一部。经呼和浩特市新城区价格认证中心认定,被盗手机价值人民币1522元。案发后被告人邸某退还被害人人民币800元。上述事实，有下列证据证实：1、书证：被害人何某331的报案材料1份、询问笔录1份，证实：2019年12月4日18时许，在呼和浩特市××区山西大酒店旁国强麻辣烫店内，其放在外套兜内的粉色vivos1手机被人偷走的事实。2、书证：抓获经过、常住人口信息，证实被告人系公安机关抓获到案，实施犯罪行为时已成年的事实。3、被告人邸某的供述与辩解，证实2019年12月4日,在呼和浩特市××区山西大酒店旁国强麻辣烫店内,被告人邸某趁被害人何某331不备,将其放在外套口袋中一部粉色手机盗走,之后将该手机以800元价格出售的事实。4、辨认笔录：证实被害人何某331能够指认邸某系案盗窃其手机的男子的事实。5、辨认笔录：证实证人丁某2指认邸某系案盗窃何某331手机的男子的事实。6、扣押物品清单、发还清单，证实被盗手机所售赃款800元已被公安机关扣押并发还被害人的事实。7、书证：新发改价认〔2020〕认字007号价格认证结论书，证实被害人何某33被盗的vivos1手机在被盗当日市场价为1522元的事实8、书证：呼劳教字（2011）第57号劳动教养决定书、（2015）包开刑初字第11号刑事判决书、（2016）内0103刑初310号刑事判决书、（2018）内内伊监释字第35号释放证明书、内公（交高察）行罚决字（2018）1845号行政处罚决定书，证实被告人邸某于2011年5月30日因盗窃被劳动教养一年六个月;2015年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月并处罚金1000元;2016年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月,并处罚金4000元，2018年2月9日刑满释放;2018年9月18日因无驾驶证驾驶机动车被呼和浩特市土默特左旗公安局行政拘留十日并处罚款2000元的事实。9、视听资料：证实被告人盗窃手机的经过、证人丁某1的电话询问记录、对被告人邸某询问及提审经过。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人邸某以非法占有为目的，扒窃他人财物,价值人民币1522元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邸某在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯；被告人邸某在庭审中自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人邸某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年6月4日止。）二、退赔被害人何某331损失722元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇二〇年五月二十二日书 记 员 郝春红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑终16号原公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。上诉人（原审被告人）戴玉琨，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，住内蒙古自治区扎兰屯市。指定辩护人刘兆庆，内蒙古云龙律师事务所律师。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控原审被告人戴玉琨犯非法吸收公众存款罪一案，扎兰屯市人民法院于2019年12月26日作出（2019）内0783刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人戴玉琨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴玉琨申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人戴玉琨提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人戴玉琨撤回上诉。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴春暖审判员  李 鹏审判员  臧旭东二〇二〇年五月二十二日书记员  邓世龙附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初21号 原告四川某家具有限公司，住所地：四川省崇州市成都崇州经济开发区创业路716号。 法定代表人杨学立，总经理。 委托代理人薛某某，四川卓宇律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市市场监督管理局，住所地：四川省崇州市唐安东路131号。 法定代表人马永忠，局长。 被告成都市市场监督管理局，住所地：四川省成都市武侯区致民东路6号。 法定代表人贺欣，局长。 委托店里人杨某，四川汇韬律师事务所律师，一般授权。 原告四川某家具有限公司诉被告崇州市市场监督管理局、成都市市场监督管理工商行政处罚一案，原告四川某家具有限公司于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告四川某家具有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川某家具有限公司承担。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  肖 雪
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执363号之二 申请执行人：陈开金，女，1964年5月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：朱彦，男，1971年2月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈开金与被执行人朱彦民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6122号民事判决书，向被执行人朱彦发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还欠款67500。但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的法律义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 2通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款38000余元，但被另案冻结在先，本案无法扣划，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 3通过传统调查，发现被执行人名下有公积金存款11260元，本院已依法扣划并支付给了申请执行人。未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 4本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 5本院已向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人员名单，冻结了其名下的银行账户。 6本院已将对被执行人财产的调查情况和对被执行人采取的强制执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行到位金额为11260元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6122号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1212号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 被执行人：全燕，女，汉族，1979年08月30日出生，住所地重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人全燕追偿权纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解，现申请人申请暂不执行被执行人，故本案现已终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下： 终结(2020)渝0112执1212号案件的执行。 终结(2020)渝0112执1212号案件中对被执行人全燕的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年五月九日 书记员  唐 瑜
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执372号之一 申请执行人徐建平，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号2幢4层南，组织机构代码:557941633。 法定代表人阮荣。 申请执行人徐建平与被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）877号仲裁调解书民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐建平向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司返还申请执行人徐建平劳动报酬12236元，并负担案件执行费84元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州耐鼎电气成套设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月15日），但未实际扣押；以上财产查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年5月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司法定代表人阮荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司法定代表人阮荣采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐建平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年五月二十日 书记员 何秀容
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初774号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。 被告：康淑红，女，1975年11月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告康淑红借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告康淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7000元，并支付自2018年8月16日以本金7000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金7000元，利息自2018年8月16日以本金7000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人赵晓东、借款人康淑红、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年6月15日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款7000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人赵晓东与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告康淑红经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，岀借人赵晓东、借款人康淑红、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款7000元，借款期限为90日，到期日为2018年9月12日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年6月15日将借款7000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告康淑红于2018年8月15日通过达飞APP平台偿还370.37元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人赵晓东、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告康淑红通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人赵晓东与借款人康淑红、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人赵晓东与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告康淑红亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人赵晓东与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告康淑红。博泽公司与被告康淑红形成新的债权债务关系，故原告主张被告康淑红向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年8月16日起要求被告康淑红给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康淑红于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金7000元，一并给付以7000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年8月16日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告康淑红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月十五日 书记员  沈紫嫣
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执170号之一 申请执行人杭州凯新汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号C馆五楼35132室，组织机构代码:580250259。 法定代表人赵根。 被执行人天台畴兴汽车销售有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道莪园村，组织机构代码:337032497。 法定代表人兰琼英。 被执行人戴以宗，男，汉族，1971年2月24日出生，住浙江省天台县。 被执行人兰琼英，女，汉族，1972年12月21日出生，住浙江省天台县。 申请执行人杭州凯新汽车有限公司与被执行人天台畴兴汽车销售有限公司、戴以宗、兰琼英合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州凯新汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人天台畴兴汽车销售有限公司、戴以宗、兰琼英返还申请执行人杭州凯新汽车有限公司车款本金424600元、违约金7000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7774元、执行费6374元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人天台畴兴汽车销售有限公司、戴以宗、兰琼英发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求天台畴兴汽车销售有限公司、戴以宗、兰琼英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天台畴兴汽车销售有限公司、戴以宗、兰琼英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天台畴兴汽车销售有限公司、戴以宗、兰琼英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地、工商登记地基层自治组织到被执行人住所地对三被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，三被执行人名下无房产、股权、有价证券公积金等财产。被执行人戴以宗名下浙Ａ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××兰琼英名下浙Ｊ×××××号牌车辆，本院已登记查封，但未实际扣押、被执行人天台畴兴汽车销售有限公司名下无车辆登记信息，三被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的差距较大，本院予以冻结，暂未划拨。截至2020年5月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人天台畴兴汽车销售有限公司、戴以宗、兰琼英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人天台畴兴汽车销售有限公司、戴以宗、兰琼英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴以宗、兰琼英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人天台畴兴汽车销售有限公司、戴以宗、兰琼英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州凯新汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人天台畴兴汽车销售有限公司、戴以宗、兰琼英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 张航