广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8594号原告：沈志，男，汉族，1984年1月3日出生，住河北省河间市************，公民身份号码130************735。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：宋奕亭，曾用名宋龙燕，女，汉族，1985年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码511************86X。委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳琪，广东广立信律师事务所实习律师。原告沈志诉被告宋奕亭不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告沈志及委托诉讼代理人严达兴、被告宋奕亭及委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利470000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月开始确立恋爱关系，确立恋爱关系后，原、被告双方原计划2020年5月登记结婚。在恋爱关系过程中，除平时日常共同开支外，原告还多次应被告的要求转款给被告用以还房贷、车贷、信用卡等。截至2020年3月，原告通过银行及微信转账共计47万余元给被告，其余以红包礼物等的消费及转款等共计20余万元（不完全统计）均未计入在内。2020年3月，原、被告因感情原因，决定终止恋爱关系，原告向被告提出返回上述款项，被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告辩称：一、被告系平安保险公司的业务员，因原告公司的团体意外险由被告负责，而其公司出了事故想加保，两人互加了微信。后原告开始追求被告，但被告知道原告身边有很多女朋友，且经常出入夜总会、酒吧等场所，家庭背景复杂，离过两次婚，有三个小孩，所以被告起初只当开玩笑，且两人年龄等条件相差太大，当时没有想过跟原告有过多关系。在原告追求期间，有通过微信转钱给被告买衣服、健身课程等，聊天记录里经常看到原告称呼被告“老婆”“媳妇”等，这都是原告向来的作风，撩谁都这样叫，那时两人尚未开始谈恋爱，被告还没有答应。后来聊到被告想换车的事，原告称要给被告买，并称买个好的，还给了被告一张银行卡让去订车，由于当时未确立关系，被告没有用原告的钱，将卡还给了原告。后被告为试探原告，将负债截图发给原告，原告立刻表示要帮被告还了，然后让公司财务转了16万元给被告，说是送给被告的，被告因此也认为原告的追求是认真的，于是就跟他在一起了，于2019年8月3日开房确定了恋爱关系。之后，原告有通过微信或银行转账方式转款给被告作为生活费、零花钱及购买奢侈品的费用，这些钱是用于原、被告两个人的花销，原告请朋友聚会也会让被告去买单。2019年9月30日，原、被告闹分手，原告要被告返还为被告花的钱，但后来又说不要了。两人闹矛盾期间，被告发现自己怀孕了，但原告令人失望，所以决定堕胎，原告得知被告怀孕以及在被告堕胎后，给被告转了一些钱让被告在家调理身体。2019年11月7日，被告因故提前一天安排了生日聚会，原告因未准备生日礼物，也可能出于被告为其堕胎而愧疚，当着朋友的面在生日会上给被告转了10万元当是生日礼物，两人关系之后有所缓和。后来两人去澳门旅游期间因帮原告挑选衣服原因及护照遗失发生争吵和冲突，原告撕了被告的护照并动手殴打了被告，回到佛山后被告搬离原告家里，两人正式分手，但原告之后还纠缠不休，甚至以公开被告的床照相威胁。二、被告不构成不当得利。被告取得的利益有合法依据，原告转账行为并非基于错误认识，而是对被告的赠与或用于两人高额消费及日常生活,赠与不附条件与义务，赠与行为已完成，不存在法定可撤销情形，且原告曾明确表示放弃要求返还之权利。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告曾为恋人关系，被告提供的微信记录显示两人2019年4月17日互加微信联系方式。在原告追求被告以及双方恋爱的2019年7月16日至2020年3月3日间，原告通过其微信和银行账户对被告发生了以下较大金额的转款记录：一、微信转账10笔合计100000元，具体如下1.2019年7月16日转款1笔10000元；2.2019年8月5日转款1笔10000元；3.2019年8月13日转款1笔10000元；4.2019年9月1日转款1笔10000元；5.2019年9月3日转款1笔10000元；6.2019年9月12日转款1笔10000元；7.2019年11月1日转款1笔10000元；8.2019年11月3日转款1笔10000元；9.2020年3月3日转款2笔各10000元，合计20000元。二、原告名下中国农业银行尾号8478账户向被告名下尾号5002账户转款5笔合计200000元，具体如下：1.2019年8月23日转款1笔30000元；2.2019年9月20日转款1笔50000元；3.2019年10月22日转款1笔20000元；4.2019年11月7日转款2笔各50000元，合计100000元。另外，2019年7月23日，被告名下中国农业银行尾号7818账户收到案外人杨红亮账户转出的款项1笔160000元。原告称杨红亮是其公司的法定代表人，是原告委托杨红亮转款给被告；被告称其认识杨红亮但与杨红亮没什么关系，该160000元是原告让杨红亮转给被告还房贷的。被告确认收到上述460000元，但称是原告基于赠与行为转款给被告的。原告称因重复统计，将460000元错误计算为470000元。还查明一，原告提供的微信账单显示，原告还存在以下向被告较小额的微信转款记录（未包含在要求被告返还的金额内）：2019年7月14日转款1笔52000元、8月15日转款1笔5200元、8月18日转款1笔520元、9月7日转款1笔1000元、10月8日转款1笔7860元、10月10日转款1笔6666元、11月2日转款1笔888元、11月6日转款1笔666元、12月11日转款1笔5000元、12月13日转款1笔1000元。还查明二，2019年9月9日至10日，原、被告两人一同前往澳门旅游，2019年12月12日至17日又一同前往北京旅游，期间的消费主要由原告支出，原告信用卡账单显示该次澳门旅游期间的账户消费发生额为11万余元。还查明三，2019年9月30日，原、被告闹分手期间，原告通过微信发了一个银行账号给被告，并称：“你愿意给我点我就要不给我就不要了。”被告问：“给啥？”原告答：“钱啊。”被告反问：“我为什么要给你钱？我是不是应该发个帐户给你把你承若（诺）给我的给清？”原告道：“你意思我给你是应该的，行，我不要了，我没打算要了。我只想确认你真的和我分手了。”“随便你吧，我也看透了，你就是一个坑，没必要了，我无论怎么做都不可能得到你的心，你既然这么想那就分手吧。”庭审中，原告陈述：原告与被告是在2016年至2017年间认识的，2018年5月左右恋爱同居了约一个月，因被告养狗被投诉而搬走，两人分手，2019年5月又与被告联系，想复合，两人恢复恋爱关系，同年7月开始同居生活，2019年12月29日两人在澳门吵架，回来后被告提出分手，经原告争取无果，2020年3月正式分手；2019年10月初，两人第一次闹意见后，发现被告怀孕，原告想让被告生下小孩，被告不同意，因原告于10月20日左右贷款买了一套房，被告要求将房屋登记到她名下才同意生小孩，但如果登记到被告名下，因其是二套房，贷款压力太大而未同意其要求，孩子没要；被告做完人流一个月后的2019年11月7日过生日当天，因被告的信用卡账单快到期，为给其还信用卡账单，且被告过生日，于是直接转了100000元给被告；2019年9月30日双方微信聊天记录原告的表示并非构成放弃对原告转账及赠与的承诺，只是双方争吵过程中的插曲；与被告交往前，原告已离婚，与被告的交往一开始就是以结婚为目的，亦有与被告商谈与筹备结婚事宜，打算2020年5月1日左右结婚，因在澳门吵架后没有落实；本案应当对赠与的目的及背景进行区分，原、被告间确定恋爱关系所产生的转账及费用在当时无疑是赠与行为，但是以缔结婚姻关系为目的的赠与，因双方无法缔结婚姻关系，原告赠与目的无法现实，被告拒绝返还构成不当得利。庭审中，被告陈述：被告是平安保险公司的业务员，2015年离婚，没有小孩；原、被告两人在2016年至2017年间认识，2019年4月17日相互加了微信，原告开始追求被告，2019年8月3日后同居生活至2019年12月30日被告搬出原告居住的房屋，原告曾挽留，但被告不同意；与原告在一起后，原告不让被告上班，但被告有兼职工作，收入不固定，几千至几万元不等，全职时收入3～5万元（每月），原告转给被告的款项基本都用在同居期间的日常消费了；原、被告从未提及过结婚的事，分手之后才说到结婚的事；之所以不敢生下小孩，一方面是原告打被告，还找被告要钱，而且短期内分手两次，不敢生下来。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。可见，不当得利应当具备以下三方面要件构成：一是一方获得利益；二是一方获益无法律根据；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，在原告追求被告及双方确立恋爱关系后，基于帮助被告偿还贷款、对被告人工流产后的慰问及作为生日礼物等原因，原告向被告支付大额款项，双方均确认款项支付时系赠与行为，可见，被告接受款项是基于赠与合同关系，而非基于原告当时之错误认知等原因，即被告取得款项具有法律依据。根据取得的法律依据，即使原告要求返还，亦应当以撤销赠与为前提，而非主张被告不当得利行使返还请求权。因此，原告请求被告返还不当得利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，人们应当树立正确的婚恋观，物质虽不可缺乏，但灵魂更可期待。对美好生活的向往是全人类的共同追求，但男女间恋爱交往以及婚姻的缔结以纯洁的感情为基础更能历久弥坚，过多的物质介入与考量难免让情感迷失方向，利用丰厚物质作为获取感情的手段，或以物质付出多寡作为衡量感情深浅的标准，均不可取，暴露的是行为人的价值取向，影响到的是社会对其评价。为了实现人生的完美，我们应当有更高的精神追求，凡事择其善者而为之，切莫留缺憾伴余生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈志的诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为4175元，财产保全费2520元，合计6695元，由原告沈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年五月二十八日书记员  区 恒