河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终25号上诉人（原审原告）驻马店市地华房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区沿溪路中段。法定代表人方忠山，公司执行董事兼总经理。委托代理人贾国轩，男，1964年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司工作人员。委托代理人赵丽，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝南县自然资源局（原汝南县国土资源局），住所地汝南县新城区西小庄068号。法定代表人任燕，局长。委托代理人程东升，该局工作人员。委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）驻马店市自然资源和规划局,住所地驻马店市文明路1198号。法定代表人陈黎，局长。委托代理人董旭，该局工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人驻马店市地华房地产开发有限公司(以下简称地华公司)因行政处罚一案，不服河南省平舆县人民法院作出的（2019）豫1723行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人地华公司的法定代表人方忠山及委托代理人贾国轩、赵丽，被上诉人汝南县自然资源局的法定代表人任燕及委托代理人程东升、权利华，被上诉人驻马店市自然资源和规划局的委托代理人董旭、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝南县自然资源局于2019年1月17日作出编号180261号行政处罚决定书(以下简称行政处罚决定书)，认定：地华公司未经批准私自于2012年12月非法占用常兴镇韩寨村街东头的集体建设用地1268平方米建设金港玉岭花园小区，该宗地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条、《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准适用规则》的规定，决定：1.责令地华公司退还非法占用的土地；2.没收地华公司在非法占用土地上的新建筑物及其他设施；3.按照每平方米3元罚款，合计3858元。地华公司对汝南县自然资源局作出的该行政行为不服向驻马店市自然资源和规划局申请行政复议。驻马店市自然资源和规划局于2019年5月30日作出驻自然资复[2019]2号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），决定维持汝南县自然资源局作出的行政处罚决定书。原审法院查明，2011年11月15日，被告汝南县自然资源局在中国土地网进行公告，拟对案涉土地进行出让公告，内容是：宗地号为RN-2011-66-A2，宗地面积为2885.38平方米，宗地坐落常兴乡常兴街，同时发布了《汝南县RN-2011-66-A2号国有建设用地使用权挂牌（拍卖）竞买须知》。2011年12月14日，汝南县公共资源交易中心向原告的法定代表人方忠山发出竞价出让方式通知，并告知原告关于出让土地的详细情况、竞买须知等。2011年12月28日，汝南县自然资源局与地华公司签订国有土地使用权出让合同，将案涉土地出让给地华公司。合同约定出让总面积为2885.38平方米，其中商业用地1154.15平方米，住宅用地1731.23平方米，土地出让金价款为3940000元，每平方米人民币1365.5元。地华公司为申请办理土地使用证，于2012年2月委托汝南天中测绘队对案涉土地进行土地勘测定界，并出具《土地勘测定界技术报告书》（编号：TZ2012-004），该报告书显示，实测项目用地面积为2885.38平方米。2012年4月18日，汝南县政府向地华公司颁发了土地使用证（汝国用[2012]第006号），显示土地使用权面积为2885.38平方米。2018年11月，汝南县自然资源局委托汝南天中测绘队对地华公司实际建筑面积进行测量，并出具土地勘测定界技术报告书（编号：TZ2018-125），该报告书显示，实测项目用地面积为3619.94平方米，其中占用集体建设用地面积为1914.60平方米。除去他人占用的集体建设用地面积367.99平方米以及汝南县自然资源局已经对地华公司处罚过的非法占用集体建设用地面积外，地华公司实际非法占用集体建设用地面积是1268平方米。原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；。依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第七十六条规定：未经批准或者采用欺骗手段骗取批准，非法占有土地的，由县级人民政府土地行政主管部门责令退还非法占有的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用论处。本案中，原告未经人民政府批准，其所建的玉岭花园小区擅自多占常兴镇韩寨村街东头的集体建设用地1268平方米，非法占地事实客观存在。被告汝南县自然资源局作为土地管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，对原告非法占用土地行为立案调查，属正当履职行为。被告汝南县自然资源局依据职权依法进行立案、调查，并履行了听证、告知程序，然后作出行政处罚决定，并向原告进行送达。同时告知原告对行政处罚不服的救济途径。因此，被告汝南县自然资源局作出的编号为180261号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量并无不当之处。被告驻马店市自然资源和规划局在受理复议申请后，及时受理并进行审查，根据查明确定的事实作出复议决定，事实清楚，程序合法。综上，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市地华房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告驻马店市地华房地产开发有限公司负担。上诉人地华公司上诉称，1.一审判决依据不真实,不科学,与《出让合同》、《出让资料》中的“控制性详细规划图”和实际现场丈量均不符，且程序违法的汝南天中测绘队出具的《用地勘测定界图》（编号：TZ2018-125）进行认定，是错误的；2.一审判决认定汝南县自然资源局行政程序合法，是错误的；3.一审判决认定驻马店市自然资源和规划局作出的行政复议书事实清楚、程序合法，也是错误的；综上，一审判决依据背离了该宗土地实际丈量的客观事实，背离了上诉人通过公开竞拍获得的土地出让条件意见，背离了上诉人和汝南县国土局签订的《土地出让合同》和《出让资料》，背离了汝南县常兴新街周边环境现状，且处罚程序违法的行政处罚是错误的。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人汝南县自然资源局辩称，一、一审判决认定的事实清楚，证据确实充分。1.关于上诉人提出汝南县天中测绘队出具的编号：TZ2018-125《土地勘测定界技术报告书》没有常兴新街的位置坐标、没有常兴乡政府的位置坐标、没有同时竞拍另一宗土地的位置坐标的问题，在针对本案争议地块进行土地勘测定界时，是根据本地块的坐标点进行界定，不需要根据参照物进行定界。该地块是在《出让资料》和《出让合同》中的“控制性详细规划图”范围内，不存在界定图与“控制性详细规划图”完全不符的情况：只有在“控制性详细规划图”范围内的国有土地可以出让，“控制性详细规划图”范围内的集体士地只有经过征收为国有土地并出让后，才能用于开发建设。现在本案争议的土地，其中1286平方米是国有土地之外被答辩人占用的集体土地，当事人超占的1286平方米土地，属于未经批准非法占用集体建设用地，构成违法占地，事实清楚，证据确实充分。2.关于上诉人提出的其建筑物北边红线据常兴新街中心线距离为180米等问题，根据“控制性详细规划图”，出让的两宗土地相距是36米，是根据两宗土地的坐标点来界定路的位置，不应该以路中心线界定两宗土地所购买的位置。上诉人在建设时，需要向相关部门申请，办理相关手续，定界后才能施工。但是上诉人没有向有关部门申请，私自开工建设，导致所使用的土地位置偏移，造成违法用地事实。3.关于上诉人提出的“被上诉人委托汝南县天中测绘队属于单方委托，用地单位不知情”的问题。案件立案后，被上诉人告知上诉人听证程序，在听证期间，经双方共同同意委托汝南县天中测绘队对该宗土地进行现场勘测定界。当时上诉人派人在现场，让其签字时拒绝签字，但是被上诉人保存有参加人员在现场照片为证。二、一审判决认定该行政处罚决定书程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当完全正确。一审时，被上诉人提供了行政处罚的事实证据，行政处罚的程序证据，同时提供了行政处罚的法律依据。在事实依据中，提供的根据TZ2018-125《土地勘测定界技术报告书》中现状坐标与出让时TZ2012-004《土地勘测定界技术报告书》中的坐标套合后，上诉人多占土地，扣除前期已经处罚的多占土地部分，剩余的1286平方米属于多占的集体建设用地。事实清楚，证据确凿。关于土地违法案件查处的程序，被上诉人是严格依据《国土资源违法行为查处工作规程》进行的，程序合法、适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审被告）驻马店市自然资源和规划局答辩称，其依照法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及上诉人、汝南县自然资源局提交的证据等案件资料进行了详细审查。经审理认为：2012年12月至今，上诉人非法占用常兴镇韩寨村街东头的集体建设用地1286平方米建设金港玉岭花园小区，违反了土地管理法第四十三条的规定，被上诉人作出维持汝南县自然资源局作出的行政处罚决定的行政复议决定，认定事实、程序及适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉、维持原判。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争行政处罚决定认定事实是否真实客观、该行政处罚决定及行政复议决定应否予以撤销。上诉人地华公司的汝国用[2012]第006号国有土地使用证显示土地使用权面积为2885.38平方米，该宗地在申请办证时已经过土地勘测定界，四至清晰，地华公司应在该土地使用证范围内使用土地。汝南县天中测绘队2018年11月出具的土地勘测定界技术报告书（编号：TZ2018-125）显示，实测地华公司项目用地面积为3619.94平方米，其中占用集体建设用地面积为1914.60平方米。被上诉人汝南县自然资源局根据该报告书及其他证据作出被诉行政处罚决定,认定事实清楚,其在作出被诉行政处罚决定的过程中,履行了立案、审批、调查、告知、听证等程序，符合法定程序。被上诉人驻马店市自然资源和规划局在收到地华公司的复议申请后,在法定期限内依法对汝南县自然资源局的行政处罚决定进行了全面审查,其作出的维持汝南县自然资源局行政行为的复议决定,符合《中华人民共和国行政复议法》的规定,处理适当。综上,一审法院判决驳回地华公司的诉讼请求并无不当,应予维持。地华公司的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人驻马店市地华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  董永通二〇二〇年五月十一日书记员  赵 地