wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初724号 原告：叶林辉，男，1987年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：林成书，男，1973年11月ｌ2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告叶林辉与被告林成书建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶林辉自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶林辉撤诉。 案件受理费减半收取计362元，由叶林辉负担。 审判员  林朝声 二〇二〇年五月十二日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执471号申请执行人：曾伟平，男，1980年9月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：林国坚，男，1978年9月23日生，汉族，住江西省赣州市全南县。申请执行人曾伟平与被执行人林国坚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4345号民事判决书，于2020年2月27日向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人林国坚名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行50000元及案件受理费，截止2020年5月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  黄云蔚审判员  温文斐二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初739号 原告：何素琴，男，1978年9月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高震，内蒙古弘森律师事务所律师。 被告：刘福明，男，1980年9月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：杨燕燕，女，1980年8月18日出生，民族不详，职业不详，住所地不详。 原告何素琴与被告刘福明、杨燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何素琴的委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼。被告刘福明、杨燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何素琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金6220元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月28日，二被告向原告借款6220元，并向原告出具借条载明“乙方向甲方借款人民币6220元”，被告在借条上签字捺印对该事实表示确认，现被告未偿还该笔借款。被告杨燕燕与被告刘福明系夫妻关系，故将被告杨燕燕列为共同被告。 被告刘福明、杨燕燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘福明作为借款人（乙方）曾向何素琴（甲方）出具借条一份，内容为：“乙方向甲方借款人民币陆仟贰佰贰拾元整（6220）。借款期限从2017年4月28日起至2017年5月8日止。”杨燕燕在借条的借款人家属一栏签名捺印。何素琴的委托诉讼代理人在庭审中陈述，本案借贷关系的发生，是因刘福明无法偿还在翼龙贷平台到期借款本息，于2017年4月28日向何素琴借款6220元，因此出具借条，何素琴代刘福明将该笔借款转入翼龙贷平台进行还款。何素琴在庭审中主张杨燕燕系刘福明妻子，本案借款属夫妻共同债务，杨燕燕应承担共同偿还责任。何素琴对于刘福明、杨燕燕系夫妻关系的主张未提交证据证实。 本院认为，结合刘福明提交的借条以及对借贷事实所作的陈述，综合本案案情，可以认定何素琴与刘福明之间存在借款合意且借款已经支付，故何素琴与刘福明之间的借贷法律关系成立并生效，刘福明作为借款人应按照约定的期限偿还借款，本院对何素琴要求刘福明偿还借款6220元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院对何素琴主张的从起诉之日即2020年4月16日起至清偿之日止的利息予以支持。关于何素琴主张杨燕燕系刘福明妻子，应对本案债务承担共同还款责任的主张，无证据证实被告之间的关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告刘福明于本判决生效后立即支付原告何素琴借款本金6220元及利息（以本金6220元为基数，自2020年4月16日起，按年利率6%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告何素琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘福明负担。 本判决为终审判决。 审判员 巴 图 二〇二〇年五月二十六日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初24号 原告：郭文华，男，1989年12月01日生，汉族，住福建省上杭县。现住上杭县。 被告：王万翔,男，1992年3月7日生，汉族，住福建省上杭县。 原告郭文华与被告王万翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文华到庭参加诉讼。被告王万翔经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告王万翔归还原告郭文华借款本金13520元。2、判令诉讼费由被告王万翔承担。事实和理由：被告王万翔以家人生病为由，于2018年10月25日向原告借款人民币15000元，原告支付借款给被告15000元，并约定还款期限。但借款后，被告王万翔未按约定履行，仅还款1480元，剩余借款本金13520元未还。为此，为维护原告自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具此状，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告提供2018年10月25日被告出具借条。经审查，借条的真实性予以确认。 本院认为，原、被告之间借贷事实和金额，原告提供被告出具的借条为证，可以认定。被告借款后仅还1480元，剩余13520元未按约定期限归还，现原告请求判令被告归还剩余借款，理由正当，应予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王万翔应在本判决生效后10日内返还郭文华借款13520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由王万翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡绍清 人民陪审员  廖福生 人民陪审员  王昌玉 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  陈荷英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5976号原告商丘市睢阳区鑫蓉铝合金装潢门市部，字号：411403612390023（1-1），住所地：河南省商丘市睢阳区105国道南高速路口路西。经营者杨容艳，女，1973年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告虞城县枫润置业有限公司，统一社会信用代码：914114250842122539，住所地：河南省虞城县城关镇汉江路西侧5号楼。法定代表人罗红英，公司经理。委托诉讼代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。本院在审理原告商丘市睢阳区鑫蓉铝合金装潢门市部（以下简称鑫蓉铝合金门市部）与被告虞城县枫润置业有限公司（以下简称枫润公司）承揽合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫蓉铝合金门市部自愿向本院撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商丘市睢阳区鑫蓉铝合金装潢门市部撤回起诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告商丘市睢阳区鑫蓉铝合金装潢门市部负担。审 判 长  王胜运审 判 员  王 勇人民陪审员  张学鹏二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘恬君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1177号原告：重庆啤酒股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园大竹林街道恒山东路9号，统一社会信用代码915000002028235667。法定代表人：RolandArthurLawrence。委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。被告：姚世平，男，1974年8月13日出生，无字号个体工商户经营者，住四川省武胜县龙女镇袁家庙村4组8号，公民身份号码512928197408134635。原告重庆啤酒股份有限公司与被告姚世平侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2020年4月2日，原告重庆啤酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆啤酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆啤酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆啤酒股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  张 莉二〇二〇年五月十二日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初877号原告：李国英，男，1964年1月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告李国英与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国英的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费1688.68元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据。原告确实于2019年10月1日到2019年12月31日多交纳了物业费256.72元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。李国英名下房屋位于望花区（枫泽家苑12号楼）3单元1703号，面积71.31平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，李国英按照每月1.2/平方米的标准交纳物业费至2019年12月31日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。李国英主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费的诉讼请求，符合法律规定，故伟达物业应向李国英返还物业费256.72元。关于李国英主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，李国英按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为李国英已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对李国英的该项诉讼请求，本院不予支持。关于李国英主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽李国英提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对李国英的该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李国英物业费256.72元；二、驳回原告李国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇二〇年五月二十七日书记员  张明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2894号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号。组织机构代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，系该行行长。委托诉讼代理人：周力，中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行员工。被告：冷峰，男，1988年9月9日出生，汉族，新余市渝水区人，原住袁州区宜春北路农行宿舍501室，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告冷峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金4930元，利息、逾期还款违约金、手续费等869元（时间截止至2020年3月15日），合计人民币5799元；以后产生的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。原告诉称：2016年1月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××99”的金穗信用卡，被告于2016年3月17日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2019年6月开始逾期。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的起诉。案件受理费25元，退回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年五月二十九日书记员 胡美清
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖74号原告：沈阳市沈北新区人民法院，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：高铁军。委托诉讼代理人：汤祥军、王泉城。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：刘伯尧。原告沈阳市沈北新区人民法院与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2020年3月2日立案。原告沈阳市沈北新区人民法院诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告工程质量维修损失暂定310000元（合同约定三倍赔偿，现请求以鉴定评估金额为准上浮30%）；2、判令被告支付原告违约金143939.35元（合同约定工程质量不合格，被告无条件整改、修复至合格，并赔偿原告工程总金额2878786.97元5%的违约金）；3、被告承担本案诉讼费用、鉴定费。沈阳市沈北新区人民法院经审查认为，因该院系本案原告，沈北新区人民法院人民不便行使管辖权。本院认为，鉴于本案原告为沈阳市沈北新区人民法院，故该院报请不便行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由沈阳市于洪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月六日法官助理黄鹤书记员李媛媛
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1015号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地南平市建阳区水吉镇建设街119号，统一社会信用代码91350784157141303A。 负责人：陈光海，职务主任。 委托诉讼代理人：游长勇，男，系该单位员工。 被告：余君有，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：叶元义，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社（以下简称水吉信用社）与被告余君有、叶元义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水吉信用社的委托诉讼代理人游长勇到庭参加诉讼，被告余君有、叶元义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水吉信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令余君有归还水吉信用社普惠金融贷记卡透支款本金39881.16元及利息8680.76元及违约金4600.49元（该利息、违约金等算至2020年3月21日，后按《普惠金融贷记卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2.请求依法判令叶元义承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月9日，余君有向水吉信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，水吉信用社核准并发放信用卡，信用额度20000元，有效期3年，月利率11.25‰。叶元义于2017年5月10日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与余君有所形成的债务提供担保。余君有激活卡片后多次使用，于2017年5月10日要求提升额度至50000元。余君有多次使用贷记卡透支，现结欠水吉信用社透支款本息及违约金合计53162.41元。 余君有、叶元义未做答辩。 水吉信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金融卡担保协议》一份、证据三《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》一份、证据四《文书送达地址确认书》一组、证据五《福万通普惠金融卡信件催收回执》一份、证据六《福万通普惠金融卡欠款催收记录》一份、证据七《账户余额查询》一份、证据八《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，余君有、叶元义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。水吉信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，余君有填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向水吉信用社申请金融信用卡，水吉信用社对余君有的申请审核后同意发卡，卡号为62×××05，信用额度为20000元，有效期三年，月利率11.25‰。2017年5月10日，叶元义与水吉信用社签订《普惠金融卡担保协议》，叶元义在保证人一栏签字按捺，自愿为余君有申请的信用卡承担连带保证责任。同日，余君有填写《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》，申请新增额度至50000元，叶元义在担保人处签字表示同意为余君有申请新增额度至50000元的福万通贷记卡项下的债务承担连带保证责任。余君有激活后多次使用该贷记卡透支，于2019年10月21起未能按合约约定缴纳利息，截止2020年3月21日，余君有共结欠水吉信用社透支款本金39881.16元，产生利息13281.25元。 本院认为，余君有填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。余君有使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对水吉信用社要求余君有偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。水吉信用社与余君有约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对水吉信用社要求余君有支付利息的诉请予以支持。叶元义自愿为余君有申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现余君有未按约定还款，水吉信用社在保证期间内要求叶元义承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。余君有、叶元义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余君有应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社贷记卡透支款本金39881.16元，及利息13281.25元（该利息暂算至2020年3月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、叶元义对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由余君有、叶元义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初314号原告:怀集县住房和城乡建设局，住址：广东省肇庆市怀集县*************内。统一社会信用代码：11441224MB2C96166N。法定代表人：高克聪，局长。委托诉讼代理人:李丽珍，广东洊江律师事务所律师。被告：彭成德，男，1963年6月30日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：442************512。原告怀集县住房和城乡建设局与被告彭成德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告怀集县住房和城乡建设局于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县住房和城乡建设局以已与被告彭成德达成调解协议为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县住房和城乡建设局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县住房和城乡建设局负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年五月六日书记员  邓小倩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1606号原告:王洪英，女，1983年1月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，现住福建省泉州市。被告：孔咏江，女，1976年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告王洪英与被告孔咏江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王洪英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王洪英撤回起诉处理。审判员  喻才能二〇二〇年五月十五日书记员  李晓欢
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1086号之一 申请执行人：胡胜菊，女，1975年11月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张海洋，男，1986年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈仕毕，女，1983年2月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省仁市。 本院在执行胡胜菊与张海洋、陈仕毕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张海洋、陈仕毕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海洋在中国工商银行46xxxxx36账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1846号申请执行人，水城县人民法院,住水城县双水兴县路。法定代表人王得名被执行人:龙全美，女，汉族，2000年9月17日出生,住贵州省六盘水市水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市水城县人民法院作出的（2019）黔0221刑初244号刑事判决书，2019年11月9日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付罚金1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2019年11月10日通过查控系统查询被执行人龙全美的银行存款、车辆、有价证券和债权，经查被执行人无银行存款、无车辆、无有价证券和债权。于2020年3月18日，本院对被执行人的其他财产进行线下查询，经查，被执行人名下无房产和其他财产可供执行。本院依法将被执行人龙全美纳入失信黑名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1846号执行，待查到有可供执行财产时，本院再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年五月十八日书记员  谢 澍
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执437号西宁华松商贸有限公司、互助县鼓楼生活超市：西宁华松商贸有限公司与互助县鼓楼生活超市合同纠纷一案，申请执行标的共计90752.75元。经本院立案执行，现已执行到位90752.75元。本院已于2020年5月6日将该款给付西宁华松商贸有限公司。至此，西宁华松商贸有限公司向本院申请执行的（2019）青0223民初2731号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖英，女，1984年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,778.08元。原告诉称，被告廖英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计135,778.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3889号之一申请人：郑州精诚典当有限公司，住所地荥阳市索河路与荥泽大道交叉口西南角海龙香槟大道52号楼1层106。法定代表人：徐有录，总经理。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被申请人：河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，总经理。郑州精诚典当有限公司与河南九嘉置业有限公司典当纠纷一案，申请人郑州精诚典当有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人10313120.66元的银行存款或被申请人同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结，担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自愿为保全提供担保，并自愿承担保证责任。本院经审查认为，申请人郑州精诚典当有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南九嘉置业有限公司名下银行存款10313120.66元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由被申请人河南九嘉置业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石岩岩审判员  陈 超审判员  游俊豪二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 亭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1334号 原告：芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江南路1号，统一社会信用代码91340200695706797C（1-1）。 法定代表人：叶盛，董事长。 委托诉讼代理人：汪延生，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立磐，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：李爽，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司与被告李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下： 准许原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取543元，由芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司负担。 审判员  肖迹 二〇二〇年五月八日 法官助理  汪小勇 书记员  周维丽 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4433号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：卢周，男，1966年1月6日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************711。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金283953.25元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）33452.24元、复利2287.39元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月7日发放，2020年11月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金283953.25元、利息（含罚息）33452.24元、复利2287.39元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金283953.25元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）33452.24元、复利2287.39元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3047.7元（原告已预交），由被告卢周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初631号原告：石雷，男，汉族，1977年7月9日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化大街劳动路6号。法定代表人：高金科，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，该公司法律顾问。原告石雷与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雷、被告天成房地产公司委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石雷向本院提出诉讼请求：1、判令《地下车位购置协议书》合同有效；2、被告向原告交付车位1个；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，原、被告签订了《地下车位购置协议书》，原告购买被告开发的车位一个，交付购车款100,000.00元，据合同约定原告享有车位终身使用权，由于约定标的交付时间不明确，原告入住两年之久，被告未能交付合同约定的车位，故诉至法院。天成房地产公司辩称，车位无法实际交付，工程没有竣工，消防设施不完备，无法按照原告请求履行交付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，即原告提交的地下车位购置协议书复印件一份、收据复印件一份本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，原、被告双方签订《地下车位购置协议书》，原告购买被告天成房地产公司开发的金湖湾首府地下车位一处，约定单价为100,000.00元，车位无产权，原告享有终身使用权。当日，被告向原告出具交款收据一份，交款人为原告石雷，收款事由为金湖湾首府地下车位一处。合同第四条同时约定，因被告天成房地产公司地下车位排号尚未开始，待甲方地下车位排号完成后，由乙方自行选择车位号。截止庭审时，该地下车库仍未验收、未投入使用。本院认为，原告石雷与被告天成房地产公司自愿签订的《地下车位购置协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照约定履行合同义务。原告诉请被告交付车位，本院认为，合同债务履行以可能为前提，《中华人民共和国合同法》第一百一十条对非金钱债务的违约责任中规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：一、法律上或者事实上不能履行。本案中《地下车位购置协议书》签订生效后，被告应按协议履行合同义务，现地下车库未验收、未投入使用，验收及投入使用时间不确定，且原、被告双方协议未明确车位位置，车位暂不具备交付使用的条件，故原告要求被告交付车位的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、原告石雷与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司签订的《地下车位购置协议书》有效；二、驳回原告石雷的其他诉讼请求。案件受理2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年五月十二日书记员 顾哲旭
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初311号原告：周某，男，1982年4月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：梅某勇，男，1977年9月24日出生，汉族，居民，户籍地贵州省德江县，现居住于贵州省德江县。被告：田某飞，男，1977年2月18日出生，土家族，居民，户籍地贵州省德江县，现居住于贵州省德江县。原告周某与被告梅某勇、田某飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告梅某勇、田某飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅某勇、田某飞向原告支付工程材料款和运输款20230元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告梅某勇、田某飞于2014年合伙承包德江县乌江农业学院砌墙工程，为了如期完成发包方要求的合同内容，二被告与原告口头协商，由原告运送砂子以420元/车（含运费）卖给二被告，共计30车，价值12600元；土方166车,30元/车，共计4980元；石头53车,50元/车，共计2650元（土方、石头，原告只负责运输）。原告按二被告的要求完成任务，工程结束后，二被告拒不支付上述款项，原告多次向二被告催要上述款项无果，故原告诉至人民法院，请求维护原告的合法利益。原告周某为支持其诉请提交证据如下：1、身份证复印件一份，拟证明：原告的身份自然情况及原告具有本案诉讼主体资格的事实。2、砂子车数的记录二份，拟证明：原告将30车砂子运至案涉工程上，由二被告支付砂子价款的事实。被告梅某勇辩称，德江县乌江学院的挡土墙修建工程是被告梅某勇接手的，该工程是被告田某飞出钱与被告梅某勇合伙修建的。原告拉砂子是事实，但具体的车数和每车砂子价格是多少，被告梅某勇都不知道，原告是被告田某飞喊去拉砂子的，每车砂子的价格也是被告田某飞与原告谈的。因被告梅某勇个人原因在家休养了一个月，等被告梅某勇去工地没有多久，工程完工后还没有验收挡土墙就垮了，原告拉砂子的车数好像是28车，事后，原告找被告梅某勇催要过两次钱。现被告梅某勇最多按380元/车价格计算砂子款，被告田某飞也应承担砂子款的责任，被告梅某勇最多承担砂子款一半的责任。原告周某提交的证据1、2，被告梅某勇无异议。被告梅某勇未提交证据。被告田某飞辩称，德江县乌江学院的挡土墙修建工程是被告梅某勇承包的，被告田某飞只是帮被告梅某勇介绍工人去做事情。原告是被告田某飞喊去拉砂子的，每车的价格是原告与被告梅某勇讲的，每天拉了多少车是被告田某飞与原告进行核对的，原告拉砂子的车数大概在30车左右，被告田某飞记有单子并让原告找被告梅某勇结账，但被告梅某勇都回避，被告田某飞是被告梅某勇喊去搞管理的，每天的报酬是200元，原告的砂子款应由被告梅某勇支付。原告周某提交的证据1、2，被告田某飞无异议。被告田某飞未提交证据。原告周某提交的证据1、2，被告梅某勇、田某飞均无异议，且符合证据的构成要件，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定案件事实如下：2014年，被告梅某勇在德江县乌江学院工地上承包修建挡土墙工程，因施工需要购买建筑材料砂子，被告田某飞联系原告后，原告驾驶自己的车辆为上述工地拉砂子，被告田某飞负责与原告核对砂子的车数，原告在拉砂子期间，还在上述工地上运输泥巴和石头。上述工程结束后，原告多次向二被告催收砂子款和运输款未果，故原告诉来本院。庭审中，经本院依法释明后，原告主张二被告向其支付砂子款，对运输泥巴和石头的款项原告表示另案主张权利。二被告在庭审中对2014年8月10日至2014年11月3日期间，原告所拉的砂子数量30车予以认可，对每车砂子的价格为400元，原、被告均表示认可。被告梅某勇称对案涉砂子款12000元只承担一半的责任，被告田某飞则称案涉砂子款应由被告梅某勇承担责任。本院认为，本案原告为被告梅某勇承包修建的挡土墙工程拉砂子的事宜，系被告田某飞联系原告后，原告驾驶自己的车辆将砂子拉到了该工地上，且被告田某飞对原告所拉的砂子车数进行了核对。上述工程结束后，原告多次向二被告主张权利未果，从原、被告在庭审中的陈述及原告提交的二份砂子车数的记录来看，二被告与原告之间系买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。庭审中，原、被告对原告所拉的砂子数量为30车，每车价格为400元，均予以认可，故对原告主张二被告向其支付砂子款共计12000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张二被告支付泥巴和石头的运费问题，经本院依法释明后，原告表示另案主张权利系原告对自己的合法权益的行使。被告梅某勇抗辩称二被告系合伙关系，其只承担案涉砂子款一半的付款责任；被告田某飞抗辩称其只是为被告梅某勇从事管理，案涉砂子款，应由被告梅某勇支付给原告。因二被告对自己的主张均未提供证据证明，故对二被告抗辩理由，本院均不予以采纳，二被告可另案主张自己的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梅某勇、田某飞于本判决生效后十日内支付原告周某砂子款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取153元，由原告周某负担50元，被告梅某勇、田某飞负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇二〇年五月十五日书记员  吴旭芳
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执490号 申请执行人王海江，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人王海江与被执行人承德县第一村民小组借款合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3176号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3176号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3176号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李春杰
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执386号之二申请人：南召县运输公司法定代表人：栗春勇，任经理职务。住所地：南召县城关镇。被执行人：张国坤，男，汉族，生于1967年10月，住南召县。申请人南召县运输公司与被执行人张国坤民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，被执行人张国坤已履行（2019）豫1321民初1142号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张国坤在河南南召农村商业银行股份有限公司崔庄支行账户（账号：0000015914667869****）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年五月二十五日书记员  刘旭东
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9005民初2827号原告：杨静，女，1976年9月12日出生，汉族，广东省珠海市人，住潜江市。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：李恒武，男，1970年8月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司，住所地潜江市园林办事处潜阳西路39号。法定代表人：廖政，该公司董事长。原告杨静与被告李恒武、潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李恒武、潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司共同赔偿原告车辆损失维修费31225元；2、实际产生的停车费12800元、车辆维修价格评估费10000元由二被告共同承担。事实和理由：2017年8月2日，被告李恒武驾驶鄂Ｎ×××××大型普通客车经潜监线由北向南行驶。13时45分，当行驶至潜监××××处，因疲劳导致其所驾车辆前部与前方同向原告杨静驾驶的粤Ａ×××××小型轿车（内载任毅、杨洋等三人）在准备减速停车时尾部相接触，造成案外人杨洋受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告李恒武承担此次道路交通事故的全部责任，原告杨静不承担此次道路交通事故的责任。原告现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告杨静在本次交通事故中所驾车辆粤Ａ×××××小型轿车所有人为张世军，原告杨静未提交证据证明其与本案有直接利害关系，本院认为杨静作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。审 判 员  赵 瑛二〇二〇年五月十八日法官助理兼书记员  刘子琴
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2020）内0123刑初28号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人吴某,男,初中文化,打工,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住址内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2004年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪经和林格尔县人民检察院批准逮捕后在逃，2019年10月29日被和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。   指定辩护人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员指派云凤清出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，2001年10月13日晚，被告人吴某哥哥吴济(已判决),在和林格尔县大红城乡大红城村陈某经营饭店内饮酒随意骂人,摔杯滋事,致使店内顾客无法就餐,后吴济被陈某劝走。吴济回家后叫上吴某,二人手持菜刀,再次返回陈某经营饭店内,先将饭店门踢坏,后持刀随意劈砍,致使陈某及其妻子孙利、内弟孙某1被砍伤,经和林格尔县公安局法医鉴定,孙某1所受损伤程度为轻伤,陈某、孙利所受损伤程度评定为轻微伤。   和林格尔县人民检察院向本院移送书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，指控被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。   被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。   被告人吴某辩护人发表辩护意见为：1、被告人吴某主观恶性小，没有故意的行为，人身危险性小，请依法从宽处理；2、被告人吴某属于从犯，起次要作用；3、被告人吴某事发当年已和被害人达成协议并取得谅解；4、被告人吴某系初犯偶犯，酌定从轻处罚；5、被告人吴某自愿认罪认罚，请从轻处罚。   经审理查明，2001年10月13日晚，被告人吴某哥哥吴济(已判决),在和林格尔县大红城乡大红城村陈某经营饭店内饮酒随意骂人,摔杯滋事,致使店内顾客无法就餐,后吴济被陈某劝走。吴济回家后叫上吴某,二人手持菜刀,再次返回陈某经营饭店内,先将饭店门踢坏,后持刀随意劈砍,致使陈某及其妻子孙利、内弟孙某1被砍伤,经和林格尔县公安局法医鉴定,孙某1所受损伤程度为轻伤,陈某、孙利所受损伤程度评定为轻微伤。   认定上述事实的证据有：   一、书证。   1、常住人口信息。证明吴某身份信息；   2、在逃人员登记、撤销表。证明被告人吴某于2004年5月26日立案，后吴某逮捕在逃。并于2019年10月27日，呼和浩特市铁路公安局呼和浩特市公安处车站被民警抓获；   3、内蒙古自治区和林格尔县人民法院刑事判决书（2004）和法刑初字第85号。证明被告人吴某同案犯吴济音故意伤害被判处有期徒刑六个月，因寻衅滋事被判处有期徒刑一年；合并执行有期徒刑一年；   4、报案材料。证明2001年10月13日白某向公安机关报案；   5、提取笔录、工作说明。证明案发时在陈某饭店内提取当时打架时的菜刀一把；2004年6月1日和林格尔县公安局派出所出具工作说明表示上述被提取的菜刀因乡政府食堂借用时损坏报废；   6、调解协议书。证明2001年12月27日在和林格尔城关镇派出所与陈某和吴济代理人达成调解协议，并赔偿陈某经济损失11000元；   二、鉴定意见。证明陈某、孙某2均评定为轻微伤。孙某1构成轻伤；   三、证人证言。证人孙某3、孙某4、王某1、王某2、云某、白某、李某、均证明案发当天因在饭店吃饭时看见吴济用刀乱砍，与被害人发生打架的事实；证人邓某证明吴济吴某二人每人拿一把菜刀用脚踢开饭馆门就砍陈某；   四、被害人陈述。被害人孙某2、孙某1、陈某均表示当天案发现场在饭店内吴某和吴济用刀打架的事实，三人均受伤；   五、被告人供诉与辩解。被告人吴某供述均称在2001年10月13日晚，吴某在家里看电视时吴济说被人打了，之后二人去的陈文辉的饭店；进门后看见孙某1拿菜刀向他二人砍。在撕扯过程中吴某吴济受伤去包扎伤口；2019年供述；同案犯吴济供述称2001年10月13日吴济喝完酒后去了陈某饭店，进去后吴济把水杯打烂。孙某1用酒瓶把吴济的头打破的，孙某1用菜刀劈吴济，后吴某把孙某1的菜刀抢下。吴某有么有从家里拿菜刀不知道；   经庭审举证、质证，被告人吴某发表质证意见：在称自己没拿过刀，对证人孙某3、孙某4证言不认可。对其他证人均说我不拿菜刀。我只是路过饭店，不是和吴济一起去的。   被告人吴某辩护人发表质证意见为：对第一份证据中逮捕在逃有异议。被告人一直没换过手机号；对证人孙某3、孙某4证人证言不予认可。证人李某、王某1、白某、乔某均表示没看见拿过刀砍过人。没有直接证据证明吴某拿过刀。   本院认为，被告人吴某持凶器随意殴打他人，致二人受轻微伤、一人受伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某辩护人提出的从犯辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人提出的被告人吴某表示自愿认罪认罚，但被告人吴某对犯罪事实没有如实供述，对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人吴某在逃期间时隔18年之久未犯罪，说明主观恶性小，社会危害性程度较轻，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：   被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年6月28日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 丁德明   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 苏米亚     二O二O年五月十八日   书 记 员 葛丽媛   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   随意殴打他人，情节恶劣的；   追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审53号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 委托代理人：李武就。 被执行人：吴月英，女，汉族，1964年2月18日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年4月20日向本院申请强制执行其作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01093号《林业行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市林业局于2019年7月21日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01093号《林业行政处罚决定书》，认定：为种植黄栀子和油茶，未经林业主管部门审核同意，吴月英于2016年农历3月开始，擅自在丘田村官桥后门山山场05大班030、070小班开垦林地，破坏山场林地面积1227平方米（生态林）。认为吴月英的行为属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为（目前现场已复绿），并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定给予以下行政处罚：1.处违法开垦林地 每平方米1元的罚款，即1227平方米×1元/平方米=1227元（限于收到本决定书之日起，十五日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。 福鼎市林业局于2019年7月25日将上述行政处罚决定书送达给吴月英，后因吴月英未履行缴纳罚款的处罚，于2020年4月3日又向吴月英送达了鼎林公催字﹝2019﹞第93号《行政决定履行催告书》未果，为此，福鼎市林业局向本院申请强制执行罚款1227元及加处罚款1227元，合计2454元。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01093号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。吴月英在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市林业局于2020年4月20日申请本院强制执行，符合法律规定。因此，福鼎市林业局关于责令吴月英缴纳罚款1227元的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条第一项的规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的罚款这一基础行政处罚是不同的行政行为。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第五十五条规定，行政机关作出加处罚款或滞纳金的行政行为应当以书面的形式作出。福鼎市林业局未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院强制执行加处罚款部分，不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下： 一、被执行人吴月英应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款1227元；如果被执行人吴月英在上述期限内不履行缴纳罚款义务，本院将依法采取强制执行措施； 二、不准予强制执行申请执行人福鼎市林业局的其他申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林小玲 人民陪审员  黄友忠 人民陪审员  苏明妹 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  陈青青 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； …… 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方微信官方微博
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2366号原告：孙义，男，住太康县。被告：张凯，男，住太康县。原告孙义诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义到庭参加了诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金共计人民币113200元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金，2018年7月15日借款49500元，2018年11月19日借款6500元，2019年1月4日借款2200元，2019年5月6日借款55000元，共向原告借款113200元人民币，约定还款日期为2020年1月，并出具有借条一张，还款日期到期后，被告未及时偿还借款，2020年期间原告多次向被告催要未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定提起诉讼，请判如所请。被告张凯未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张凯因需要资金，分别于2018年7月15日向原告孙义借款49500元，于2018年11月19日向原告借款6500元，于2019年1月4日向原告借款2200元，于2019年5月6日向原告借款55000元，共四次向原告借款113200元人民币，并于2019年12月10日向原告出具有借条1张，借条内容为“借条2018-2019年共借到孙义113200元（拾壹万叁仟贰佰元整）张凯20191210日”。后原告多次催要被告偿还借款，被告至今未还。上述事实有借条、中国建设银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告张凯分4次向原告孙义借款共计113200元，并向原告出具了借条，原告孙义与被告张凯于2019年12月10日形成的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反有关法律规定，受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告请求由被告张凯偿还借款本金113200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起三日内偿还原告孙义借款本金人民币113200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1282元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 辉二〇二〇年五月二十八日书记员 黄康新
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申61号 再审申请人（一审被告）：张立强，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省泊头市。 被申请人（一审原告）：杨二文，男，1981年10月2日出生，汉族，住河北省泊头市。 再审申请人张立强因与被申请人杨二文提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张立强申请再审称，一审程序违法，一审事实没有查清。请求法院撤销泊头法院一审判决，依法判决申请人不承担赔偿责任。 本院经审查认为，杨二文诉张立强提供劳务者致害责任纠纷一案，一审送达记录明确记载了该案的送达情况，一审法院采用直接送达、电子送达等方式无法送达的情况，采取公告送达方式，并不违反法律规定。张立强申请再审提交的村委会证明不足以证明一审送达程序违法。一审依据查明的案件事实判决张立强赔偿杨二文经济损失，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立强的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林龙龙，男，1989年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林龙龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,175.69元。原告诉称，被告林龙龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,175.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初586号周林木，男，1970年8月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，：周旺木，男，1983年11月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告周林木与被告周旺木民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款200,000元或其他财产权在价值200,000元以内予以查封或扣押、冻结。申请人以所有的赣Ｆ×××××“哈弗”牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。对担保人提供的担保物亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人周旺木的银行存款200,000元或价值200,000元的其他财产权。二、查封申请人所有的赣Ｆ×××××“哈弗”牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇二〇年五月十八日书记员  徐梦佳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初780号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告：王伟江，男，汉族，1992年1月10日出生，住孟州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告王伟江保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人葛小平到庭参加诉讼。被告王伟江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币19,604.82元（本金19,177.68元、利息324.33元和罚息102.81元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5,573.33元；3、判令被告向原告支付违约金2,849.23元（违约金以尚欠全部款项19,604.82元为基数，自2019年6月3日起按照年利率24%的标准暂计至2020年1月7日，实际主张至款项还清之日止）；以上金额共计28,027.38元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款80,000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40％，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签署保单号为100420016800046的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保费率为1.9％，每月保费1,520元。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放了贷款。但自2019年3月14日以后，被告再未履行合同约定的还款义务，根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理賠后，××需要向保险人偿还全部理赔款和未付保费。”原告于2019年6月3日依约向被保险人进行了理赔，理赔金额共计19,604.82元，被告尚欠保费5,573.33元，同时，根据保险合同约定：“从保险人理賠当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”截止2019年1月7日，被告共欠违约金2,849.23元（按年息24%计算）。经原告多次催收，被告始终拒绝还款，为维护自身合法权益，诉至法院。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。本院审理查明案件基本事实与原告所述事实一致。本院认为，被告王伟江与重庆金安小额贷款有限公司签署借款合同，当日被告在原告平安财险公司投有个人贷款保证保险。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司按照借款合同约定向被告发放贷款80,000元，被告也应按照借款合同约定履行还本付息义务，同时应按照保险合同约定履行支付保险费的义务。但被告仅偿还借款本息至2019年2月，支付保险费至2019年2月，下欠的借款本息至今未清偿，也未按保险合同约定向原告支付剩余保险费，均构成违约。保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，原告平安财险公司根据该约定于2019年6月3日向被保险人支付理赔款共计19,604.82元，故对原告要求被告归还理赔款19,604.82元的诉讼请求，本院予以支持。因被告仅支付保费至2019年2月，逾期保费经催要被告未能缴纳，原告要求被告支付逾期保费共计5,573.33元的诉讼请求，符合双方合同约定，且与法不悖，本院予以支持。保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，故原告要求被告按照年利率24%的标准支付违约金，低于双方约定标准，且与法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、限被告王伟江于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19,604.82元及违约金（违约金以19,604.82元为基数从2019年6月3日起至款项还清之日止按照年利率24%计算）；二、限被告王伟江于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费5,573.33元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，由被告王伟江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫同峰二〇二〇年五月二十五日书记员  张 晴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初901号 原告：合肥闽洋商贸有限公司，住所地合肥市包河区周谷堆农产品批发市场冷冻品交易市场原海水区16#仓铺，统一社会信用代码91340100MA2MW57J96。 法定代表人：陈建南，职务：经理。 原告：合肥市包河区鸿祥冷冻水产品经营部，住所地合肥市周谷堆农产品批发市场冷冻品区108号。统一社会信用代码92340100MA2PE3WF42。 经营者：陈建南。 委托代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。 被告：安徽悦豪酒店管理有限公司，住所地合肥市包河区宁国路114号锦粮大厦S4号楼6楼，统一社会信用代码913401003532779451（1-1）。 法定代表人：徐山武，职务：总经理。 委托代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被告：安徽悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店，住所地合肥市包河区宁国路114号锦粮大厦S4号6楼，统一社会信用代码913401000624509399（1-1）， 法定代表人：徐山武，职务：总经理。 委托代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被告：安徽悦家酒店管理有限公司，住所地合肥市包河区宁国路114号锦粮大厦6楼。统一社会信用代码913401000709141666， 法定代表人：徐山武，职务：总经理。 委托代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所。 本院在审理原告合肥闽洋商贸有限公司、合肥市包河区鸿祥冷冻水产品经营部诉安徽悦豪酒店管理有限公司、安徽悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店、安徽悦家酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥闽洋商贸有限公司、合肥市包河区鸿祥冷冻水产品经营部于2020年5月18日，依据《民事诉讼法》之规定，向本院提出撤回对被告安徽悦豪酒店管理有限公司、安徽悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店、安徽悦家酒店管理有限公司起诉的申请。 本院认为：原告合肥闽洋商贸有限公司、合肥市包河区鸿祥冷冻水产品经营部的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥闽洋商贸有限公司、合肥市包河区鸿祥冷冻水产品经营部撤回对被告安徽悦豪酒店管理有限公司、安徽悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店、安徽悦家酒店管理有限公司的起诉。 审判员  孙永祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 章
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7038号原告：姜军，男，汉族，1975年6月5日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄跃飞，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：孙友平，男，汉族，1973年3月5日出生，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，被告：杨倩，女，汉族，1974年4月21日出生，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，本院在审理原告姜军与被告孙友平、杨倩民间借贷纠纷一案中，原告姜军于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告姜军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜军撤回起诉。本案案件受理费10,600元，减半收取5,300元，公告费260元，合计5,560元，由原告姜军负担。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  王金秀人民陪审员  骆翠平二〇二〇年五月十九日法官助理冉珺书记员董明月
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1140号之一原告：王占文，男，1972年10月26日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被告：张志勇，男，1977年10月8日生，汉族，住沁阳市。被告：马二云，女，1976年10月13日生，汉族，住址同上，系被告张志勇妻子。原告王占文与被告张志勇、马二云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告王占文于2020年5月26日向本院申请撤回对被告马二云的起诉。本院认为，原告以与张志勇达成调解协议为由申请撤回对马二云的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王占文撤回对被告马二云的起诉。审判员  李巍巍二〇二〇年五月二十六日书记员  张春琳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书2020）辽10民终428号上诉人（原审原告）：于素华，女，汉族，1960年9月21日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山中冶房屋开发有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区人民路二道街1号。统一社会信用代码91210303725676980Y（未到庭）。法定代表人：徐绍洲，系该公司经理。上诉人于素华因与被上诉人鞍山中冶房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于素华上诉请求：1、依法撤销辽阳县人民法院2018辽1021民初1499号民事判决书，依法改判鞍山中冶房屋开发有限公司协助于素华办理坐落于辽阳县首山镇人民街电影公司综合楼三单元五层28号（首山镇人民街16-1栋28号）89.19平方米房屋不动产登记。2、诉讼费用由鞍山中冶房屋开发有限公司承担。事实与理由：首先，原审判决认定适用法律错误。原审判决已经认定于素华与鞍山中冶房屋开发有限公司形成商品房买卖关系，并认定了于素华已经实际入住该房屋并在此房居住，仅由于于素华的购房发票丟失就不予支持其诉讼请求适用法律明显错误，根据原审法院认定的上述事实可以充分证明于素华已经与鞍山中冶房屋开发有限公司形成商品房买卖合同关系，发票虽然丟失，但根据于素华多年入住的事实及商品房买卖的交易习惯以及鞍山中冶房屋开发有限公司未出庭答辩反驳，均可以认定于素华已经缴纳了合同中约定的对价，在鞍山中冶房屋开发有限公司已经下落不明的情况下，应依法判决支持于素华的原审诉讼请求。其次，原审判决程序违法。于素华原审的立案时间为2018年5月21日，该案件的判决书下发日期为2019年10月12日，该案件由原审辛绍富法官适用简易程序独任审判严重超过法定的审理期限，属于严重程序违法，更何况，该案件的判决结果与于素华在最高院人民法院裁判文书网上检索到的判决结果不一致，也与鞍山中冶房屋开发有限公司社会统一信用查询上显示的裁判文书结果不一致，上述程序违法请二审法院明察。鞍山中冶房屋开发有限公司未出庭，亦未答辩。于素华向一审法院起诉请求：2003年12月10日，我与鞍山中冶房屋开发有限公司辽阳县分公司签订了商品房购销协议，鞍山中冶房屋开发有限公司以57,973.50元的价格，将坐落于辽阳县首山镇人民街电影公司综合楼三单元五层28号89.19平方米的砖混结构房屋卖给了我。协议签订后我一次性付清全部房款，办理入住手续后，一直居住至今。由于鞍山中冶房屋开发有限公司的原因，我至今尚未取得上述房屋的不动产登记手续。现我诉至法院，请求鞍山中冶房屋开发有限公司协助我办理房屋不动产登记，并赔偿我的损失1万元。鞍山中冶房屋开发有限公司未答辩。一审法院认定事实：2003年12月10日，于素华与鞍山中冶房屋开发有限公司辽阳县分公司签订了商品房购销协议，协议约定鞍山中冶房屋开发有限公司以57,973.50元的价格，将坐落于辽阳县首山镇人民街电影公司综合楼三单元五层28号（首山镇人民街16-1栋28号），建筑面积为89.19平方米的砖混结构的楼房一户，卖给于素华。协议签订后于素华在该楼房一直居住至今，但鞍山中冶房屋开发有限公司至今未给其办理上述房屋的不动产登记。现在于素华诉至本院，要求鞍山中冶房屋开发有限公司协助其办理房屋不动产登记，并赔偿损失1万元。庭审中于素华自愿放弃了要求赔偿损失1万元的诉讼请求。另查，庭审中于素华没有提供购房款收据，称该收据已经丢失。一审法院认为，于素华与鞍山中冶房屋开发有限公司签订的商品房购销协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应当履行自己的义务，即于素华有交付购房款的义务，鞍山中冶房屋开发有限公司有协助于素华办理房照的义务。虽然于素华提供了居委会证实，证明其及其儿子居住的事实，并且提供了购电、购水等证据，但是缺乏已经交付了房款的收据或者发票这一关键的直接证据，因此对于素华的诉讼请求暂时不予支持。至于于素华称该收据已经丢失，其可以找到该证据后另行诉讼。为维护合同当事人的合法权利，判决：驳回于素华本次诉讼的诉讼请求。案件受理费100元，公告费800元，均由于素华负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于于素华提出的上诉请求，虽然于素华与鞍山中冶房屋开发有限公司辽阳县分公司签订了商品房购销协议，且在协议签订后一直居住在该楼房至今，但其缺乏购房款的收据或发票这一关键的直接证据，故原审法院判决并无不当。待于素华找到证据后可另行诉讼。综上所述，上诉人于素华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于素华负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  艾德玲二〇二〇年五月十二日法官助理侯是羽书记员徐智源
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异87号异议人(被执行人)：杨宝明，男，1965年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区，联系地址上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海董道律师事务所律师。异议人(被执行人)：上海广运科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区，联系地址上海市杨浦区。法定代表人：卢连华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海董道律师事务所律师。申请执行人：季秋野，男，1972年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。本院在执行季秋野与杨宝明、上海广运科技发展有限公司(以下简称“广运公司”)仲裁裁决纠纷一案中，异议人杨宝明、广运公司申请中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人于2020年4月14日向本院出具撤回异议的书面申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人杨宝明、广运公司在本案审查期间提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人杨宝明、上海广运科技发展有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 徐 庆审判员 徐 江二〇二〇年五月十二日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初4251号原告：中国银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市荷花塘6号，统一社会信用代码：91522300215280660Q。负责人：闵刚。委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏峰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐喜良，男，1989年9月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贺寿凤，女，1985年1月15日生，布依族，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。被告：贵州九牛犇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市丰都街道办事处飞洋华府一期1栋，统一社会信用代码：915200000699018350。法定代表人：张启海。原告中国银行股份有限公司兴义分行与被告唐喜良、贺寿凤、贵州九牛犇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告中国银行股份有限公司兴义分行向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司兴义分行申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司兴义分行撤回起诉。案件受理费9374元，减半收取4687元，予以免交。审判员 吴  安  静特邀调解员陈露云二〇二〇年五月十八日书记员 冯雪连（代）
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初97号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：李帅，女，1998年12月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   原告阿尔山市创新物业服务有限公司（以下简称创新物业公司）与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新物业公司法定代表人刘续到庭参加诉讼、被告李帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告创新物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费共计人民币1383.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李帅为清华园小区5号楼13号门市业主，原告为清华园小区物业服务企业。原告于2018年11月20日受新城街平安小区业主委员会邀请接管清华园小区物业服务工作，同时双方签署物业服务委托合同。现原告已按物业合同的约定为被告提供了物业服务，被告却一直未缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费1383.00元（164.61㎡×0.70元/月/㎡×12个月=1383.00元）。该款经原告多次催要未果，因此诉至法院。   被告李帅未到庭未进行答辩。   原告围绕其诉讼请求，向法庭提供如下证据：   1、平安小区业主委员会的邀请函及物业服务委托合同复印件一份（与原价核对无异议），证明原告为被告李帅提供了物业服务，被告是该小区的业主。   2、工作日志复印件计23页（与原件核对无异议），证明原告在2018年12月13日至2019年12月12日期间的物业服务工作情况。   3、光盘一份，证明我公司工作人员日常工作状态，其中包括保洁员清雪和工作人员抽污水的工作视频。   4、催缴通知单复印件一份，证明原告向被告催缴物业费事实。   被告李帅未到庭对以上证据发表质证意见。   被告李帅在举证期限内未向法庭提交证据。   依据上述证据及庭审中原告的陈述，确认本案的事实如下：   被告李帅系阿尔山市新城街清华园小区5号楼13号门市业主，该房屋建筑面积为164.61㎡。2018年11月20日阿尔山市新城街平安小区业主委员会向原告创新物业公司发邀请函，邀请其管理被告所在的清华园小区物业服务项目。2018年11月20日原告创新物业公司与阿尔山市新城街平安小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告创新物业公司为被告李帅所居住的清华园小区提供1年的物业服务，门市房屋按建筑面积每月每平方米0.70元收取物业费。原告为被告提供服务期限为2018年12月13日至2019年12月12日，现被告李帅未向原告缴纳2018年12月13日-2019年12月12日期间的物业费1383.00元=（0.70元/㎡/月×164.61㎡×12月）。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李帅接受原告创新物业公司提供的物业服务，因此拖欠原告2018年12月13日至2019年12月12日期间共计物业费1383.00元的事实，有原告提供的邀请函、《物业服务委托合同》、工作日志、光盘、物业费催缴通知书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告已按照涉案《物业服务委托合同》的约定，为被告提供了相应的物业服务，其就此要求被告按门市建筑面积计算给付物业服务费1383.00元于法有据，应予支持。被告李帅未提供原告的物业服务存在严重违约行为或有明显瑕疵，且可依此要求原告减、免交纳物业服务费的相关证据对原告的诉讼请求予以反驳，应依法自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   被告李帅于本判决生效后三日内给付原告阿尔山市创新物业服务有限公司物业服务费1383.00元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元（原告已缴纳）由被告李帅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 商 文 义     二〇二〇年五月十八日   书记员 王萨日娜   判决依据相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4034号之一原告：涂成红，女，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。被告：上海涂强计算机科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾留平，总经理。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。被告：张希望，男，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告涂成红与被告上海涂强计算机科技有限公司、张希望民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用简易程序审理。原告涂成红于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告涂成红撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂成红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财保申请费2,012元，合计诉讼费2,037元，由原告涂成红负担(已付)。审 判 员 屈年春二〇二〇年五月十一日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6572号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：上海朋久实业有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街XXX弄XXX-XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：李勇男。被告：李勇男,男,1978年3月26日出生,朝鲜族,住吉林省九台市莽卡乡塔库村11组。两被告共同委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告上海朋久实业有限公司、李勇男融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海鼎信融资租赁有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鼎信融资租赁有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元由原告上海鼎信融资租赁有限公司负担。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1071号申请执行人豆银岗,男,1988年9月15日出生,汉族。被执行人朱力,男,1987年6月24日出生,汉族。本院在执行豆银岗与朱力劳务合同纠纷一案中，申请执行人豆银岗依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初7610号民事判决于2020年1月9日向本院申请执行，执行的标的为20300元，本院依法受理。执行中，经本院银行、房产、车辆、支付宝查询被执行人朱力暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人朱力限制高消费。申请执行人豆银岗也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年五月十二日书记员  何倩文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执147号之一 申请执行人：杨清丽，女，1988年8月29日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：陈某，男，2012年10月3日出生，汉族，住北海市银海区。 二申请执行人共同委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 二申请执行人共同委托代理人：李志津，广西众言律师事务所实习人员。 被执行人：南充平安运业有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路西段7号1层2号，统一社会信用代码：91511304MA6295X021。 法定代表人：程律志。 本院在执行申请执行人杨清丽、陈某与被执行人南充平安运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1453号民事判决，于2020年1月19日向被执行人南充平安运业有限公司发出执行通知书，但被执行人南充平安运业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行标的5849元。 本案在执行过程中，本院于2020年4月20日查封了被执行人南充平安运业有限公司名下的车牌号为川Ｒ×××××号的汕德卡牌重型半挂牵引车一辆，但未扣押到。此外，本院向北海市不动产登记中心、北海市工商局、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人南充平安运业有限公司的财产信息，但均反馈没有记录,现穷尽调查措施。此外，本院已依法向被执行人南充平安运业有限公司发出限制消费令，并将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人杨清丽、陈某，申请执行人杨清丽、陈某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱 芳 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年五月十五日 法官助理  余丽婷 书 记 员  何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019鄂2802执1561号申请执行人孙恋，男，生于1988年03月01日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人雷礼现，男，生于1976年11月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请执行人孙恋与被执行人雷礼现民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初4361号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人孙恋于2019年05月21日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年05月21日向被执行人雷礼现邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人雷礼现名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人雷礼现无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人雷礼现纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人雷礼现户籍所在地调查，查明，被执行人雷礼现外出务工，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人雷礼现的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷礼现有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执1561号案件终结本次执行程序。被执行人雷礼现负有继续向申请执行人孙恋履行债务的义务，被执行人雷礼现自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年五月十八日书记员  袁 浩
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初428号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：钟子健，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告钟子健信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告钟子健经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共8130.99元，其中本金6892.50元以及利息827.92元、取现手续费7.34元、逾期还款违约金403.23元（暂计至2019年11月13日止，从2019年11月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟子健于2016年12月16日向原告申请开立信用卡，原告于2017年1月4日向其发放信用卡一张，卡号为625**********276，信用额度7000元。被告领取信用卡后，于2017年1月21日开始持续透支消费。2019年6月9日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年11月13日止，被告尚欠透支款8130.99元，其中本金6892.50元以及利息827.92元、取现手续费7.34元、逾期还款违约金403.23元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告钟子健未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗粤通卡（信用卡）申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、金穗粤通卡扣款协议及用户协议、粤A*****号车行驶证、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户详细信息、账户催收资料信息、账户交易流水明细、催收记录。被告钟子健未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明：一、被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。三、2016年9月29日，原告通过中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告对上述调整未提出异议，仍继续使用案涉信用卡，并自2019年6月9日出现逾期。本院认为，被告钟子健向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金6892.50元以及利息827.92元、取现手续费7.34元、逾期还款违约金403.23元，合共8130.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。2019年11月14日起的利息及逾期还款违约金应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计算至款项还清之日止。被告钟子健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟子健于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金6892.50元、利息827.92元、取现手续费7.34元及逾期还款违约金403.23元，合共8130.99元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年11月13日止，2019年11月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟子健负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年五月十二日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。