福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初631号 原告：蔡再深，男，1954年1月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告：蔡海渊，男，1980年11月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈海鸣，福建银声律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：叶玉婵，福建银声律师事务所律师。 被告：洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：黄银环，女，1966年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告蔡再深、蔡海渊与被告洪水永、黄银环民间借贷纠纷一案，蔡再深、蔡海渊于2020年3月5日向本院递交诉状，因诉前调解未果，本院于2020年4月7日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡再深、蔡海渊的共同委托诉讼代理人陈海鸣、叶玉婵与被告洪水永到庭参加诉讼，被告黄银环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 蔡再深、蔡海渊向本院提出诉讼请求：1.判令洪水永、黄银环共同归还蔡再深、蔡海渊借款本金500000元及利息（其中本金300000元的利息自2016年2月21日起按月利率2%计算至还款之日止；本案200000元的利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由洪水永、黄银环承担。事实与理由：洪水永、黄银环以做生意缺乏资金为由，第一次于2015年10月16日出具借条向蔡再深、蔡海渊借款200000元，未约定利息；第二次于2015年10月27日向蔡再深、蔡海渊借款100000元，约定利息3.5分，蔡再深、蔡海渊扣除第一个月的利息3500元后，将96500元通过银行转账给洪水永、黄银环；第三次于2016年2月21日（农历正月十四）向蔡再深、蔡海渊借款200000元，约定利息3.5分，蔡再深、蔡海渊未扣除利息将200000元通过银行转账给洪水永、黄银环。第三次借款时洪水永、黄银环将第二次和第三次借款合计300000元写成一张借条。上述借款合计500000元，均未约定还款期限。经蔡再深、蔡海渊多次催讨，洪水永、黄银环至今不予归还，故蔡再深、蔡海渊诉至法院，请求判如所请。 洪水永辩称，蔡再深、蔡海渊出借的500000元双方是有约定利息的，自借款之日起其每个月都支付3.5分的利息给蔡再深、蔡海渊，利息都是现金支付。 黄银环未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 蔡再深、蔡海渊提供借条原件两份、一本通/绿卡通交易明细、厦门市同安区民政局婚姻登记处登记的婚姻信息作为证据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，洪水永、黄银环向蔡再深、蔡海渊借取现金200000元，并出具一份借条交由蔡再深、蔡海渊收执，借条上未约定借款期限及借款利息。 2015年10月27日，洪水永、黄银环向蔡再深、蔡海渊借款100000元，蔡再深同日通过银行向黄银环转账96500元。 2016年2月21日，洪水永、黄银环向蔡再深、蔡海渊借款200000元，蔡再深同日通过银行向黄银环转账200000元。双方并将2015年10月27日的借条作废，洪水永、黄银环重新出具一份借条交由蔡再深、蔡海渊收执，借条上载明洪水永、黄银环向蔡再深、蔡海渊借款300000元，利息3.5分（月利率3.5%），未约定借款期限。经催讨，洪水永、黄银环未能还款，故蔡再深、蔡海渊诉至本院，请求判如所请。 另查明，洪水永与黄银环系夫妻关系，双方于1987年7月7日登记结婚。 本院认为，蔡再深、蔡海渊与洪水永、黄银环之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。蔡再深、蔡海渊实际向洪水永、黄银环支付496500元（200000元+96500元+200000元），故本院认定借款本金为496500元。 借条上未约定还款期限，应视为不定期借贷，蔡再深、蔡海渊有权催告洪水永、黄银环在合理期限内偿还借款，故洪水永、黄银环应向蔡再深、蔡海渊偿还借款本金496500元，对于蔡再深、蔡海渊主张的超出部分，本院不予支持。至于利息，因2015年10月16日的借条未约定利息，故蔡再深、蔡海渊主张以200000元为基数，自起诉之日即2020年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持；因2016年2月21日的借条双方约定月利率为3.5%，现蔡再深、蔡海渊主张按月利率2%自2016年2月21日计算利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持，但该部分利息应以296500元为基数进行计算，超出部分本院不予支持。洪水永抗辩其以500000元为基数，按月利率3.5%自借款之日起按期向蔡再深偿还利息，但其未能提供确实、充分的证据予以证明，故本院对此辩解意见不予采纳。黄银环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、洪水永、黄银环应于本判决生效之日起十日内向蔡再深、蔡海渊偿还借款本金496500元及利息（利息分为两部分，第一部分以296500元为基数，自2016年2月21日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算；第二部分以200000元为基数，自2020年3月5日起计至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回蔡再深、蔡海渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11680元，减半收取计5840元，由洪水永、黄银环负担5810元，蔡再深、蔡海渊负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李婧雯） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。