wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初644号 原告：汪永宁，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：王洪青，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告汪永宁与被告王洪青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪永宁到庭参加诉讼，被告王洪青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪永宁向本院提出诉讼请求：王洪青偿还汪永宁借款本金50,000元及利息（利息从2020年1月9日起至还款之日止按月利率1.2％计算）。事实和理由：汪永宁与王洪青系朋友。王洪青因公司经营需要于2019年8月9日向汪永宁借款50,000元，汪永宁系通过支付宝转账向王洪青提供了上述借款。王洪青为此而于当日向汪永宁出具了借条一份，约定还款期限为2019年12月，并口头约定月利率为1.2％，此外，双方还商定每三个月还息一次。嗣后，王洪青于2019年11月15日、2020年1月3日通过微信分别向汪永宁转账了1800元、1200元，两次共计3000元，用于支付至2020年1月9日止按约计算的利息。除此之外，王洪青对借款本金及余下利息，虽经汪永宁多次催讨，但至今仍未予以偿还，故而成讼。 王洪青未作答辩。 汪永宁围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、以余额宝为付款方式转账50,000元的截图（与汪永宁提供的原件核对无异）。王洪青经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据汪永宁陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪青因公司经营需要于2019年8月9日向汪永宁借款50,000元，汪永宁系以余额宝付款方式向王洪青提供了上述借款。王洪青为此而于当日向汪永宁出具了借条一份，并约定还款时间为2019年12月，但却未约定借款利息。嗣后，王洪青于2019年11月15日、2020年1月3日通过微信转账分别向汪永宁偿付了1800元、1200元，两次共计偿付3000元。现王洪青对余下款项拖欠至今未予以偿还。 另查明，汪永宁为证明其向王洪青催讨借款及借款利息的约定而提交的汪永宁主张其系汪永宁与王洪青微信聊天记录截图若干。王洪青经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证。由于汪永宁对上述微信聊天记录截图未能提供原件核对，故其不能作为认定本案事实的根据。 再查明，汪永宁主张案涉50,000元借款曾口头约定月利率为1.2％，且双方还商定每三个月还息一次，以及王洪青通过微信向汪永宁转账的共计3000元款项系用于支付至2020年1月9日止按约计算的利息，均因无其他相关有效证据相佐证，故均不予采信。 本院认为，王洪青于2019年8月9日向汪永宁借款50,000元，有案涉借条、与原件核对无异的以余额宝为付款方式转账50,000元的截图以及汪永宁的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。根据本案情况分析，王洪青与汪永宁之间的借贷应认定为定期无息借贷。而案涉借条所载还款时间为2019年12月，按正常人理解，其所指的时间应至当月的31日。根据本案情况及有关规定，汪永宁主张支付借期内利息，依法得不到支持，但其可要求王洪青自逾期还款之日（即2020年1月1日）起按年利率6％计付利息。由此，王洪青在借期内的2019年11月15日向汪永宁偿付的1800元应予以确认系用于偿还借款本金，经抵扣后王洪青尚欠汪永宁的借款本金则为48,200元。王洪青在借款到期后而于2020年1月3日向汪永宁偿付的1200元因其不足以清偿全部债务，且当事人双方对该款又没有约定是先用以还本还是支付逾期还款的利息，为此，并根据有关规定，该1200元除先用以抵充王洪青自逾期还款之日（即2020年1月1日）至偿付该款当日（即2020年1月3日）以48,200元为计息基数按年利率6％计算的利息23.77元外，余款1,176.23元则应用以抵充王洪青尚欠的部分借款本金。综上，并结合汪永宁的相关诉讼请求，王洪青现应当偿还汪永宁借款本金47,023.77元（按48,200元减去1,176.23元而得出）及其从2020年1月4日起至还款之日止按年利率6％计算的利息。汪永宁在本案诉讼中所提出的超过上述部分的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，故不予支持。王洪青经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，汪永宁诉讼请求中的合法合理部分予以支持；缺乏事实根据和法律依据部分则不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、王洪青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还汪永宁借款本金47,023.77元及利息（利息从2020年1月4日起至还款之日止按年利率6％计算）； 二、驳回汪永宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，由汪永宁负担63元，王洪青负担988元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  陈惠梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈章清 书记员黄文婷 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2173号 原告：成都成华正惠房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘家骥。 被告：马光和，男，汉族，1978年8月21日出生，住成都市成华区。 原告成都成华正惠房地产开发有限公司与被告马光和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告成都成华正惠房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都成华正惠房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗楠
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初270号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人付明全（绰号张飞），男，1978年5月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人付明全犯寻衅滋事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人付明全及指定辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月18日，陈某2因大水溪煤矿职工陈某1欠其钱，便将陈某1叫上其微型车要求找担保人并写借条。途中陈某2遇到被告人付明全和秦某（另案）等人，秦某将陈某1拉下车并与其发生争执，后秦某等人殴打陈某1。大水溪煤矿职工黄某1等人到场后与秦某等人发生争执，付明全与秦某持刀、木棒殴打黄某1，致黄某1头部受伤，右尺骨下端撕裂性骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，黄某1损伤程度构成轻伤。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了接处警登记表，受案登记表，到案说明，被害人黄某2、陈某1的陈述，证人陈某2、赵某1、陈某3、袁某、李某、秦某、曾某、黄某3、王某、黄某4、赵某2、陈某4、付某、杜某、余某1、赖某、吴某、程某、张某、黄某5、余某2、黄某6、饶某、吕某的证言，户口证明，镇雄县扫黑办涉黑涉恶线索处理单，辨认笔录及照片，镇雄县中医院放射科检查报告单，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，伤残补助协议，谅解书，视听资料，认罪认罚具结书，被告人付明全的供述等证据。公诉机关认为，被告人付明全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。付明全赔偿被害人损失，取得谅解，认罪认罚，建议判处付明全六个月以上八个月以下有期徒刑。付明全及指定辩护人鲁雪对公诉机关指控的事实及出示的证据、量刑建议无异议。本院认为，公诉机关提供的证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人付明全逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。付明全赔偿被害人损失，取得谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人付明全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张淑祝二〇二〇年五月二十五日法官助理张帮书记员杨兴群
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执297号之一 申请执行人:杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号紫金商务大厦905室。 法定代表人:黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：张军，该单位工作人员。 被执行人：王秀梅，女，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：吴福增，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人王秀梅、吴福增追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初7569民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人王秀梅偿还申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司代偿款44233.09元、资金占用费18509.56元（计至2018年7月26日3327.31元，2018年7月27日至2019年12月31日的资金占用费15182.25元、之后至代偿款付清之日止的资金占用费，按代偿金额，以年利率24%的标准另行计收）、迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年12月31日的利息为7189.39元）；被执行人王秀梅承担诉讼费495元，被执行人吴福增对其中234元承担连带责任，被执行人王秀梅承担执行费949元、被执行人吴福增对其中381元承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人王秀梅、吴福增发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴福增已按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人王秀梅未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人王秀梅的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王秀梅名下有银行存款617.98元、浙Ｊ×××××号车辆一辆。被执行人王秀梅名下银行存款617.98元已划扣至本院，收取诉讼费261元、执行费356.98元，被执行人名下浙Ｊ×××××号车辆，本院已查封登记，但未实际扣押。被执行人经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年5月21日，本案执行标的已执行到位35759.67元。 鉴于被执行人王秀梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王秀梅采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执297号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 晓 二〇二〇年五月二十一日 书记员 梁婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6834号原告：深美药业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：林耀辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈佳豪，广东广商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓良坤，广东广商律师事务所实习律师。被告：深圳市中正医药有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：黎土金。原告深美药业（深圳）有限公司与被告深圳市中正医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳豪、卓良坤到庭参加了诉讼。被告深圳市中正医药有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告签订的《购销合同》；2.被告立即向原告支付货款22129.61元（人民币，下同）；3.被告向原告支付逾期付款违约金815.57元（以22129.61元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2019年2月1日起算至实际清偿之日止，暂算至2019年12月3日）；4.本案全部诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告明确其主张的逾期付款违约金即为逾期付款损失。被告深圳市中正医药有限公司提交书面民事答辩状辩称，1.被告认为原告提交的购销合同的第二大条第二小条明确说明双方签署协议需提供真实的法人授权委托书、药品经营企业许可证、法人营业执照副本、企业法人代码证书GSP认证书、税务登记证的复印件，并加盖单位公章，经双方审核确认生效，本条明确要以上见证书加盖公章确认才会生效，我司认为这份合同是无效的，并非是真实的合同，没有产生法律效力，而且法人签名是伪造的，如果有需要我公司法人黎土金可以配合做鉴定。2.根据深圳市药品管理法购销合同规定，合同还要在市药监部门盖章备案才能成立生效并供货，原告提供的合同也没有盖章。综合以上，没有能够说明双方存在真实的买卖合同关系。3.原告向法院提供的第二组证据对账单，对账单上签收人并非我公司员工，我公司不知道是什么人的签字，法院可以向社保局、劳动局调查所谓的对账单没有公司盖章确认，我司对此概不知情，我司财务规定所有欠款都要签写欠条，而且要有公司公章才是结算凭证，原告不能提供这类重要证据，所以公司概不负责。4.根据深圳市药品管理法规定，公司所有药品都要有销售清单，并且要我司执业药品质量验收合格，确认后亲笔签名才能成立的。原告明显都不能提供验收清单，足以证实对账单也是无效的凭证。5.原告提供的增值税发票，被告从未收到过，是原告私自制定的，上面没有公司财务负责人签字，法院可以向税务局查询取证，公司并没有使用以上发票去抵税。6.综合原告提供的所有证据分析说明，原告所述与被告无关，也没能够证明被告与原告之间存在欠货款的事实和数额。综上，请求法院依法驳回原告的全部起诉请求。经审理查明，原、被告之间于2016年7月1日签订《购销合同》，约定原告向被告供应药品，被告每月30日前须结清上月所进货物款项，协议起止自2016年7月1日至2021年6月30日。《深圳市中正医药有限公司1812月份对账单》显示，被告2018年12月的货款为22129.61元，周建珍于2019年1月8日在该对账单上签字。庭审中，原告称其自2016年7月开始与被告有合作往来，向被告公司门店供应药品，每次送货之后都会让被告公司门店工作人员李旺娟、周建珍、黄国志等人签《客户欠款单》与对账单，然后李声通会支付相应的货款，经原告多次催促，被告公司拒不支付2018年12月的货款22129.61元，故提起诉讼，并提供2018年8月份和11月份的《客户欠款单》、对账单、网上银行电子交易回执和2018年12月份《深美药业（深圳）有限公司销售出库单》对原、被告之间的交易习惯进行佐证。根据《客户欠款单》显示被告欠原告2018年8月、11月货款，《客户欠款单》上有周建珍、黄国志等人签名且对账单上亦有周建珍签字确认。对账之后，相应的货款通过李声通本人的账户向原告支付，原告再向被告开具相应的发票。另查，本院（2020）粤0307民初2338号生效民事判决书已确认李声通系被告深圳市中正医药有限公司经理并由其向供应商支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订了书面的《购销合同》，系双方真实意思表示，该合同对双方的权利义务作了确认，双方均应按约定严格履行义务。按原、被告之前的交易习惯显示2018年8月和11月的交易过程中均系通过被告工作人员签收相关货物、签署《客户欠款单》与对账单再支付货款，案外人周建珍在对账单上签字确认原告的货款，再由被告公司经理李声通向原告支付相应的货款。本案中，原告所主张的2018年12月份的货款亦由周建珍在对账单上签字确认，与之前的交易习惯一致，被告深圳市中正医药有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告虽辩称《客户欠款单》与对账单没有加盖公司公章及财务人员签名，不认可与原告之间的买卖合同关系，但未提供相关反证予以佐证，应承担由此可能导致的不利的法律后果，被告未按期足额支付货款，故原告要求被告支付货款22129.61元，于法有据，本院予以支持。因被告逾期支付货款，原告主张要求解除原、被告签订的《购销合同》于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，被告未按期支付原告货款，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任，应向原告支付逾期付款损失，原告主张从2019年2月1日起计至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但应以22129.61元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计付至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认解除原告深美药业（深圳）有限公司与被告深圳市中正医药有限公司于2016年7月1日签订的《购销合同》；二、被告深圳市中正医药有限公司须于本判决生效后十日内支付原告深美药业（深圳）有限公司货款22129.61元；三、被告深圳市中正医药有限公司须于本判决生效后十日内支付原告深美药业（深圳）有限公司逾期付款损失（逾期付款损失以22129.61元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计付至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元（原告已预交），由被告深圳市中正医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二〇年五月八日书记员  张淑惠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初747号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄猛，男，1971年4月27日出生，汉族，住广西昭平县（约定送达地址）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告黄猛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告黄猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金9757.2元、利息1174.16元、费用（滞纳金、违约金）1468.64元，以上共计12400元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告黄猛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄猛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金9757.2元、利息1174.16元、费用（滞纳金、违约金）1468.64元，以上共计12400元。 二、被告黄猛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，财产保全费160元，合计224元（原告已预交），由被告黄猛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初607号 原告：罗焕森，男，1987年9月2日出生，汉族，现住梧州市。 委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦曦扬，广西建梧律师事务所实习律师。 被告：欧金洪，男，1983年1月2日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告罗焕森与被告欧金洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗焕森的委托诉讼代理人孔昊光到庭参加诉讼。被告欧金洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗焕森向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款42000元及利息（利息自2019年12月31日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。事实及理由：原、被告是朋友关系。2019年5月初至7月上旬，被告从原告处共借款4万多元，并于2019年9月10日向原告出具借条，确认被告共借款42000元，承诺于2019年12月31日还清。借期届满，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉请。 被告欧金洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明，2019年9月10日，被告欧金洪向原告罗焕森出具借条一份，该借条载明“欧金洪于2018年5月至今借到罗焕森的油款4.2万元（肆万贰仟元整）承诺于2019年12月31日前还清。（油款用于车辆桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××加油）”被告欧金洪在上述借条上的借款人处签字并按捺指印，并在借条上标准其本人身份证号码。 上述事实有原告提供的借条原件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告共向其借款42000元，并提供案涉借条原件予以证实，本院予以确认。被告逾期未归还借款，显属违约，依法应当违约责任。故原告主张被告归还借款42000元及支付利息之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。关于本案利息，原告请求按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持，但利息应从被告逾期还款之日即2020年1月1日计算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告欧金洪应偿付原告罗焕森借款42000元及利息（利息以人民币42000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费866元，减半收取计433元（原告罗焕森已预交），由被告欧金洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜婷婷 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执333号申请执行人：朱心成，男，1946年05月11出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：滕亚辉，男，1991年05月04出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人朱心成与被执行人滕亚辉民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3435号民事判决书已发生法律效力。内容为：被告滕亚辉于本判决生效后十日内偿还朱心成借款12万元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人滕亚辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱心成向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人滕亚辉仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人朱心成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年五月二十八日书记员  王金星
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2358号 申请执行人：胡国琼，女，1967年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：刘士界(特别授权）,贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道,统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2019)黔0502民初7953号民事判决书，受理胡国琼申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司未履行(2019)黔0502民初7953号民事判决书确定的义务,且有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款人民币264041.19元予以划拔。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘 彬
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初56号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：驻马店市驿城区东成文化传播有限公司，住所地驻马店市驿城区前进大道。投资人：刘庆斌。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告驻马店市驿城区东成文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月18日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判决被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回对被告驻马店市驿城区东成文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年五月二十五日书记员  李宏辉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1508号原告：汪西建，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所律师。被告：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告汪西建与被告周振堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告汪西建委托诉讼代理人王畅到庭参加诉讼。被告周振堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪西建向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告所欠货款共计397000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间形成药材供销关系多年，经结算，周振堂分别于2017年1月23日、2017年4月7日给汪西建出具两张欠条，共欠汪西建药材款397000元，后经汪西建多次催要未果。为了维护汪西建的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持汪西建的以上诉讼请求。周振堂未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：周振堂常年从汪西建处购买中药材，并于2017年1月23日出具内容为“今欠到药款叁拾捌万柒仟元整（￥387000元）欠款人：周振堂2017.1.23号”的欠条，2017年4月7日出具内容为“今欠到药款壹万元整（￥10000元）借款人：周振堂2017.4.7号”的欠条。至一审辩论终结前，周振堂未还欠款。本院认为，周振堂从汪西建处购买药材未付药款，并有欠条在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，周振堂依法应支付货款397000元。周振堂逾期支付货款的行为已构成违约，其应向汪西建赔偿逾期付款损失。该损失可按汪西建主张的年利率6%自起诉之日起计算至药款实际付清之日止。汪西建诉求的公告费并未实际发生，本院不予支持该诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周振堂于本判决生效之日起七日内，向汪西建偿还欠款397000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，减半收取3627.5元，由周振堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇二〇年五月十三日法官助理孙竞书记员刘占占
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦孝忠，男，1945年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 二审被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：宋刚，该街道办事处主任。 再审申请人秦孝忠因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终523号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 秦孝忠申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用错误。原审法院将西安市政府排除在强拆主体外，属于法律适用错误；原审庭审中，西安市政府虽然否认其实施了房屋拆除行为但也未能举证证明；同时，除直接具体实施房屋违法强拆行为需要承担法律责任外，组织实施主体或者委托主体也应当依法承担违法强拆法律责任。原审法院认定浐灞管委会、西安市政府不是适格强拆主体错误。再审请求：撤销一、二审行政裁定，指令西安铁路运输中级法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处作为市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、能够对外独立承担法律责任的行政主体。本案中，秦孝忠以西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会、灞桥街办为共同被告，起诉要求确认对其房屋实施强制拆除的行政行为违法。原审法院经审理认定案涉项目的征收实施单位为灞桥街办，被诉强制拆除行为系由灞桥街办实施，灞桥街办实施强制拆除行为的法律后果依法应由其自行承担。据此，一审法院在本案中裁定驳回了再审申请人对西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，秦孝忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦孝忠的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁重峰，男，1985年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁重峰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁重峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年1月9日，卡号37×××20。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金77999.45元，利息3888.79元，分期付款手续费5754.76元，逾期还款违约金3610.92元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告梁重峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77999.45元、利息（截至2020年1月9日为3888.79元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5754.76元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担41元，被告梁重峰负担1000元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028民初227号   原告：贺莲琴，女，汉族，现住山西省吉县。   被告：安建萍，女，汉族，现住山西省临汾市。   原告贺莲琴与被告安建萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。贺莲琴于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贺莲琴申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予贺莲琴撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由贺莲琴负担。   审判员 张英迪     二O二0年五月二十九日   书记员 葛福娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3165号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:秦阳，男，1980年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与秦阳金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为68908.38元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月18日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10082号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李潇倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：明小琴，女，1979年6月8日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告明小琴信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告明小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年2月28日，卡号62×××84。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金119467.76元，利息18177.64元，分期付款手续费2657.33元，逾期还款违约金16965.64元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告明小琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119467.76元、利息（截至2020年1月11日为18177.64元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2657.33元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担186元，被告明小琴负担1537元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初685号原告：李某1，女，1993年5月6日生，市民，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。被告：李某2，男，1990年9月5日生，市民，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。本院在原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月15日在本院登记立案，在本院指定的七日内未交纳案件受理费。本院认为，原告在法定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 贾志辉 二〇二〇年五月二十五日书记员 冯 松
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初928号原告：襄阳银洲油漆化工有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路291号。法定代表人：刘献忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。被告：湖北凯驰达汽车服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区后贾洼第一工业园。法定代表人：陈勇，该公司经理。原告襄阳银洲油漆化工有限公司（以下简称银洲油漆公司）与被告湖北凯驰达汽车服务有限公司（以下简称凯驰达汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银洲油漆公司的法定代表人刘献忠、委托诉讼代理人李安新到庭参加诉讼。被告凯驰达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银洲油漆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告油漆款45336.8元，自2019年6月19日起以45336.8元为基数按年利率6%计息，直至履行完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间有长期的业务往来，被告多次在原告处赊购各类汽车油漆。2019年6月18日双方确认，截至2017年3月31日被告欠原告汽车油漆款45336.8元，被告在数据无误处加盖单位财务章予以证明。被告签章确认欠款数额后，经原告多次催索，被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告凯驰达汽车公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告银洲油漆公司作为乙方，被告凯驰达汽车公司作为甲方，双方签订《供货协议》，约定：乙方为甲方提供油漆及相关辅料；货款支付方式为按季度支付，具体为：月底乙方同甲方进行使用产品的对账，次月月初乙方开具增值税发票给到甲方，甲方在乙方开具增值税发票的当月十五日前付款给乙方；在甲方事先未通知乙方或无故拖欠乙方货款的情况下，滞付的货款按银行贷款同时期同等利息计算后支付给乙方；合作期为1年，2015年5月18日至2016年5月18日，合作期满后若甲乙双方均无异议则本协议顺延一年等。后原告银洲油漆公司按照约定向被告凯驰达汽车公司供应货物。2019年6月18日，原告银洲油漆公司向被告凯驰达汽车公司出具《对账函》，载明：截止2017年3月31日，贵公司尚欠我公司货款共计45336.8元；如与贵单位记录相符，请在下方“数据证明无误”处加盖公章或财务章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。被告凯驰达汽车公司在“数据证明无误”处加盖财务专用章。原告银洲油漆公司于2017年2月7日前向被告凯驰达汽车公司开具了湖北增值税专用发票6张，共计45977.6元。上述事实，有原告银洲油漆公司的陈述及其提交的《供货协议》、《对账函》，湖北增值税专用发票复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告银洲油漆公司与被告凯驰达汽车公司在平等自愿的基础上签订的《供货协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告银洲油漆公司已按合同约定履行了供货义务，被告凯驰达汽车公司未按合同约定支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告银洲油漆公司要求被告凯驰达汽车公司支付货款45336.8元，有《对账函》予以证明，本院对该诉讼请求予以支持。原告要求被告以45336.8元为基数、按年利率6%支付从2019年6月19日起至货款全部付清之日止的利息。本院认为，《供货协议》约定被告应在原告开具增值税发票的当月十五日前付款给原告，滞付的货款按银行贷款同时期同等利率支付利息。原告已于2019年6月前向被告开具了湖北省增值税专用发票，被告未按时支付货款，故应以45336.8元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从2019年6月19日起至货款全部付清之日止的利息，对原告诉求超过的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北凯驰达汽车服务有限公司向襄阳银洲油漆化工有限公司支付货款45336.8元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付从2019年6月19日起至货款全部付清之日止的利息；二、驳回原告襄阳银洲油漆化工有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取467元，由被告湖北凯驰达汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇二〇年五月十一日法官助理段绪娟书记员张梓潇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初727号原告：杨伟国，男，汉族，1966年4月19日出生，住浙江省诸暨市。被告：杭州西溪宾馆管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路803号。法定代表人：马前，总经理。委托诉讼代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彬彬，浙江浙杭律师事务所实习律师。原告杨伟国与被告杭州西溪宾馆管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告杨伟国，被告杭州西溪宾馆管理有限公司的委托诉讼代理人胡高鸳、曹彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与原告于2018年8月3日签订的《解除劳动合同协议》；2、被告支付原告2013年9月至2018年8月在职期间拖欠的部分加班费共27517.03元；3、被告向原告支付解除终止劳动合同赔偿金的差额部分共21902.5元。事实和理由：原告于2013年8月26日入职被告公司。双方签订的劳动合同分别约定合同期为2年和3年，至2018年8月25日期满。原告在职期间工作勤恳，遵守公司各项规章制度，长期超时加班加点，但被告未依法支付原告足额的加班劳动报酬。后原告被迫与被告签署解除劳动合同协议，该协议第7条和第8条内容系原告签字后被告单方添加。被告在终止劳动合同时未足额支付原告违法解除劳动合同赔偿金，亦未将技术津贴和大部分年终奖计入。原告就被告非法解除劳动合同提起劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称：一、原、被告签订的协议系双方真实意思表示，该协议未违反法律强制性规定，且签署过程中不存在胁迫、欺诈、显示公平等情形，故该协议合法有效，不存在可撤销的法定情形。二、原告存在加班事实，但被告在原告的月工资中已足额支付了各项加班费用，无需补足差额。且双方协议签署后亦约定再无其他争议。故被告不存在拖欠原告部分加班工资的情形，无需支付其加班工资差额。三、原告在被告处工作满五年，被告支付原告10个月工资标准的经济补偿已达到经济补偿金二倍的法定上限，原告签字时未提出异议，被告无需支付原告经济补偿金或赔偿金的差额。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的银行交易流水明细、工资条、答辩书、送达回证、仲裁裁决书、打卡记录、员工考勤表、《劳动合同》、《解除劳动合同的协议》均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月26日入职被告公司，从事工程服务工作。2015年８月，双方续签《全日制劳动合同》一份。约定劳动期限自2015年8月26日至2018年8月25日。原告从事工程部服务工作，劳动报酬为每月3200元。2018年8月3日，被告为甲方与原告为乙方签署《解除劳动合同的协议》一份。协议主要内容为：甲、乙双方就解除劳动合同进行协商，达成如下协议：乙方在甲方的最后工作日为2018年8月25日；乙方在甲方单位工作满五年整，将得到十个月的工资作为解除劳动合同的经济补偿，共计金额50467.40元；乙方享有１０天的年休假，乙方可在２０１８年８月份按照工作日天数进行年休假手续办理；根据甲乙双方协商一致，按约定，工作资产全部交接完成后，甲方将乙方的工资及补偿金发至乙方的工资卡内，由于甲方向乙方支付经济补偿金及工资所产生的个人所得税由乙方自行承担；乙方签订此协议后，即认定乙方确认在职期间所有费用全部结清，双方再无其他工资、社保、公积金、假期和经济补偿等基于劳动关系而产生的所有争议；本协议盖章生效后，即作为甲、乙双方解除劳动合同的最终方案，双方必须严格遵守，不再提出其他疑义。协议落款处乙方栏由原告签字、甲方栏由被告加盖公章。2019年9月26日，被告发放了上述协议约定的补偿金及计算至原告实际工作日的工资。2019年8月2日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金差额部分21902.5元；2、被告支付原告2013年10月1日至2018年7月31日期间拖欠的加班费27517.03元；3、请求撤销2018年8月3日原、被告签订的《解除劳动合同的协议》，该委经审理后于2019年12月27日裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该裁决，于2020年2月25日诉至本院，要求判如所请。另查明，原告在职期间存在加班事实，被告发放工资中亦含有加班工资。本院认为，原、被告签署的《解除劳动合同的协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。当事人对自己的主张应当举证证明。原告称该协议系受胁迫所签，未提交相应的证据证明，本院不予采信；原告称协议第7条和第8条内容系其签字后被告单方添加，亦未能举证证明。故其诉请要求撤销案涉协议，无事实与法律依据，本院不予支持。虽然原、被告签订协议的时间为２０１８年８月３日，但协议中明确双方解除合同的时间为２０１８年８月２５日，亦即双方劳动合同期满之日解除，且双方系自愿协商解除，并非被告违法解除。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金21902.5元的诉请，于法无据，本院不予支持。双方签署的协议中已明确原告在职期间所有费用全部结清，且被告已按协议内容发放了补偿金及实际工作日的工资。原告诉请要求被告支付加班工资27517.03元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨伟国的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  庞邦彩二〇二〇年五月九日书记员  周 瑾
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1179号 黄苹与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2636号原告王平，男，汉族，1990年1月28日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区，被告叶林，男，汉族，1998年5月9日出生，身份证住址贵州省锦屏县，原告王平诉被告叶林民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王平撤诉。案件受理费人民币63元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年五月十五日书记员 叶 扬书记员 陈靖怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11425号 宋飞、颜丹、岳长军、王辉、万飞、张杰、梁芳： 关于被执行人宋飞、颜丹、岳长军、王辉、万飞、张杰、梁芳没收财产执行一案[案号：（2020）粤1971执11425号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
云南省禄丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2331行审8号申请执行人：禄丰县卫生健康局。统一社会信用代码：11532331MBOU97225Y法定代表人：李碧明，局长。住所地：禄丰县。被申请执行人：邓少伟，男，汉族，公民身份号码×××0836，住贵州省盘县。申请执行人禄丰县卫生健康局向本院申请强制执行：禄卫医罚[2019]002号《行政处罚决定书》中的没收违法所得人民币贰仟肆佰柒拾元整（2470元），罚款人民币叁千元整（3000元）及逾期加处罚款人民币叁千元整（3000元），共计捌仟肆佰柒拾元整（8470元）。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查查明：2019年2月21日上午9:25分，禄丰县卫生健康局（当时为禄丰县卫生和计划生育局）卫生监督所接到县人民医院报告，称其医院医生在外面看病，接到报告后，该监督所立即派员进行检查，在禄丰县“手拉手健康中心”住宅区二楼发现：1、有诊桌1张，椅子1把，沙发1个，桌面上放有台式血压计1台，听诊器1个，摆放《中医外科学》、《中医学》书籍各一本，空白处方一本，墙面上张贴有男性经络穴位挂图等6张；2、在另一间房内设置有存放中药饮片的药品架1个，桌子1张。药品架和地上均摆放有中药饮片，品种为柴胡、红花、益母草等30余个品种。3、日期均为2019年2月21日的中药饮片处方4张，患者姓名分别为“韩某某、江某某、杨某、黄某某”，处方金额分别为“300元、1000元、190元、980元”，处方医师签名处未签名。4、邓少伟无《医师资格证书》、《医师执业证书》从事中医诊疗活动。禄丰县卫生健康局当日作出卫生监督意见书：依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，责令邓少伟立即停止非法行医行为。当事人邓少伟对上述记录无异议并签收了卫生监督意见书。2019年3月13日，禄丰县卫生健康局依法作出《行政处罚事先告知书》，对邓少伟未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》于2019年2月21日在禄丰县手拉手健康中心二楼擅自开展诊疗活动的行为，拟作出没收违法所得人民币贰仟肆佰柒拾元整（2470元），没收《证据先行登记保存决定书》〔禄卫医证保决〔2019〕001号）所登记的药品、器械，并处罚款人民币叁仟元整（3000元）的行政处罚，同时责令立即改正上述违法行为，并于2019年4月4日将上述《行政处罚事先告知书》通过云南卫生监督信息网向邓少伟进行公告送达，告知邓少伟上述拟作出的行政处罚的事实、理由、依据以及处罚内容，并告知有陈述、申辩和要求举行听证的权利。2019年6月9日，公告期满，邓少伟未到禄丰县卫生健康局进行陈述、申辩和听证，禄丰县卫生健康局视为其放弃上述权利。6月10日，禄丰县卫生健康局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，以禄卫医罚［2019］002号《行政处罚决定书》对邓少伟给予处罚：没收违法所得人民币贰仟肆佰柒拾元整，没收《证据先行登记保存决定书》（禄卫医证保决〔2019〕001号）所登记的药品、器械，并处罚款人民币叁仟元整。罚款于收到本决定书之日起十五日内缴至中国银行禄丰县支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内，向楚雄州卫生和计划生育委员会或禄丰县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向楚雄市人民法院起诉，但不停止执行本处罚决定。2019年6月13日，禄丰县卫生健康局将此处罚决定书通过云南卫生监督信息网向邓少伟进行公告送达。公告期满后，邓少伟在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，申请执行人禄丰县卫生健康局向其作出催告书，催告邓少伟履行，并于2020年2月21日通过云南卫生监督信息网向邓少伟进行公告送达。被执行人邓少伟仍未履行催告义务。本院认为，申请执行人禄丰县卫生健康局对该案有法定职权，作出的处罚决定证据充分，认定事实成立，但行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书均是因不能在案发地找到邓少伟，通过电话、短信等方式也联系不上邓少伟，不能直接送达或其他方式送达后通过公告进行送达。邓少伟户籍地为贵州省盘县，案发地为云南禄丰，不能确定邓少伟是否尚在云南，而禄丰县卫生健康局仅在云南卫生监督信息网上向邓少伟进行公告送达，不能确定邓少伟是否能够通过上述公告途经了解处罚决定的内容，故禄丰县卫生健康局的公告范围小、公告送达有瑕疵，处罚程序有问题，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对禄丰县卫生健康局的禄卫医罚[2019]002号行政处罚决定书，不准予执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长 李 伟审判员 李红艳审判员 杨异文二〇二〇年五月二十五日书记员 马 耀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6411号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：申树斌，男，1966年4月21日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告申树斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告申树斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告申树斌归还原告保险贷款本金7,501.45元，支付原告逾期利息388元；延保贷款本金998.96元，支付原告逾期利息48.39元，合计本金8,500.41元，逾期利息436.39元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告申树斌于原告处贷款购买新乡上众汽车销售服务有限责任公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《个人汽车贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告申树斌向原告申请车辆增值贷款授信额度20,043元。据此，被告申树斌向原告申请贷款12,859.75元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告申树斌向原告申请贷款1,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告申树斌保险产品贷款、延保产品贷款自2019年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告申树斌构成违约，截止至2020年1月5日，被告申树斌尚欠原告贷款本金8,500.41元，逾期利息436.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告申树斌在签字表中注明的居住地址为河南省新乡市牧野区中原路XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告申树斌尚欠原告借款本金8,500.41元，逾期利息609.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告申树斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告申树斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告申树斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申树斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,500.41元，支付至2020年3月7日止的逾期利息609.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1089号原告：李某，男，1992年2月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：宋某，女，1992年10月11日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告李某与被告宋某离婚后财产纠纷一案中，因原告李某无法提供被告宋某的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1150.00元，待本裁定生效后退还给原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇二〇年五月二十五日书记员  任美琪
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1879号申请执行人：刘加志，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：程丽影，女，汉族，1979年4月10日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人刘加志与被执行人程丽影民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执3273号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王伟东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5836号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：周灵，女，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告周灵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告周灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告向原告支付理赔款人民币26314.27元；二.请求判令被告向原告支付保费2716.47元；三.请求判令被告向原告支付违约金，以理赔款人民币26314.27为基数，自2015年11月16日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；四.请求判令本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：周灵向平安财报公司申请办理保险事项，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号码为11894032600001360959，用于周灵向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重银解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，周灵每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，周灵应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从平安财报公司赔偿之日起，按每日千分之一向平安财报公司支付违约金。周灵基于上述保险，向重银解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，贷款金额40000元，重银解放碑支行按约定向周灵指定账户放款。但后因周灵未按期还款，平安财报公司依据以上保险单约定,于2015年11月16日向重银解放碑支行赔偿人民币26314.27元，且截至理赔日，周灵尚欠平安财报公司保费2716.47元未付。上述欠款经平安财报公司多次向周灵催讨无果，故提起本案诉讼。周灵未答辩。本院经审理认定事实如下：周灵与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定周灵向重庆银行解放碑支行贷款40000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年5月27日起至2017年5月27日，还款方式为按月等额还本付息。同时，周灵就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894032600001360959，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费760元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年5月27日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向周灵发放40000元贷款，后周灵逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894032600001360959保险单项下的理赔款26314.27元已于2015年11月16日收到。平安财保公司代偿后，周灵未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年11月16日，周灵尚欠理赔款26314.27元、保险费2716.47元。本院认为，周灵与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，周灵未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求周灵归还理赔款项和未付保险费，但周灵从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人周灵违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款26314.27元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。周灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周灵自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26314.27元，并支付从2015年11月16日起至理赔款付清之日止，以理赔款26314.27元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告周灵自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2716.47元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计598元，由被告周灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1610号原告：仇成伟，男，1968年8月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：朱斯文，男，1971年3月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告仇成伟与被告朱斯文民间借贷纠纷一案,案件审理过程中，原告仇成伟自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仇成伟的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告仇成伟撤回对被告朱斯文的起诉。审判员  路景兰二〇二〇年五月二十五日书记员  张希典
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初997号 原告：苏年生，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告：赵绍梅，女，1978年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告苏年生、赵绍梅与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。苏年生、赵绍梅的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏年生、赵绍梅向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向苏年生、赵绍梅支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至苏年生、赵绍梅实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年5月9日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块3＃楼Ｂ梯3层3XX室 三、合同约定的购房总价款：703574元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年7月1日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 苏年生、赵绍梅主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与苏年生、赵绍梅所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 苏年生、赵绍梅主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据苏年生、赵绍梅与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年7月1日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使苏年生、赵绍梅不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自苏年生、赵绍梅应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月10日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 苏年生、赵绍梅主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 苏年生、赵绍梅主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人苏年生、赵绍梅支付的购房款为703574元，故逾期办证违约金的计算基数为703574元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：315日；逾期办证违约金的数额：2216.25元=703574元×0.001%×315日。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付苏年生、赵绍梅违约金2216.25元； 二、驳回苏年生、赵绍梅的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由苏年生、赵绍梅负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27396号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：邓秋红，女，1974年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告邓秋红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告邓秋红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓秋红支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)231,668.06元；2.判令被告邓秋红支付原告截至2020年5月6日的逾期利息13,170.83元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金104,431.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告邓秋红赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告邓秋红承担。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告邓秋红签订编号为SGX030-0614-000479的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告邓秋红以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤E0XXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGNB83L1JA091980)，车辆融资总额266,368元，首付款90,120元，租赁期限36个月，被告邓秋红应每月向原告支付租金9,088.31元；车辆交付被告邓秋红使用后，被告邓秋红应自2018年7月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告邓秋红逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告邓秋红行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告邓秋红追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告邓秋红交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告邓秋红未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告邓秋红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓秋红未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告邓秋红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告邓秋红的全部未付租金为231,668.06元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金104,431.72元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为13,170.83元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告邓秋红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邓秋红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告邓秋红支付全部未付租金，并要求被告邓秋红支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告邓秋红赔偿该项费用，本院予以支持。被告邓秋红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓秋红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金231,668.06元；二、被告邓秋红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息13,170.83元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金104,431.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告邓秋红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,017元，减半收取计2,508.50元，由被告邓秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执8431号 申请执行人王浩、被执行人杨帆、谢中玲： 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初14722号民事调解书，在执行申请执行人王浩与被执行人杨帆、谢中玲民间借贷纠纷一案中，被执行人杨帆、谢中玲已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人杨帆、谢中玲已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执464号 申请执行人：虞金利,男,1958年7月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：刘承华,男,1957年2月2日出生,汉族,原住临沂市兰山区,现下落不明。 本院在执行申请执行人虞金利与被执行人刘承华民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初4939号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，已查询冻结金额30003.18元，且已划拨转执行费。申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务11087800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张可雨鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1230号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市观潮路998、1000号。负责人：王铭，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：唐宏斌，男，汉族，1969年12月17日出生，住扬州市。被告：齐佳，女，汉族，1975年2月14日出生，住扬州市。被告：沈明和，男，汉族，1980年12月19日出生，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）与被告唐宏斌、齐佳、沈明和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠，被告唐宏斌、齐佳、沈明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城东支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐宏斌给付借款本金30万元及利罚息、复利（自2019年12月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告齐佳、沈明和对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月16日，原告与唐宏斌签订借款合同、与齐佳、沈明和签订保证合同，唐宏斌向原告借款30万元，期限至2020年5月10日，年利率9.95%，逾期罚息加收50%，齐佳、沈明和提供连带担保责任。合同签订后，原告发放了贷款。借款到期后，唐宏斌未按约还款。唐宏斌、齐佳对原告的诉讼请求、陈述的事实和理由无异议。沈明和辩称，原告在唐宏斌有银行逾期债务的情况下还贷款给唐宏斌，原告联合唐宏斌诈骗或骗取贷款。合同中贷款的用途是购货，实际并不是购货。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告与唐宏斌签订借款合同、与齐佳、沈明和签订保证合同，约定，唐宏斌向原告借款30万元用于购货，年利率9.9%，期限至2020年5月10日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人就违约使用的借款从违约使用之日起按合同约定利率的200%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人计收复利。齐佳、沈明和提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。原告于当日发放30万元。借款到期后，唐宏斌未按约还款，仅支付利息至2019年12月20日。齐佳、沈明和未履行担保义务。本院认为，原告与唐宏斌签订的借款合同、与齐佳、沈明和签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。原告履行了发放贷款义务，唐宏斌未按约还款，显属违约，原告有权要求唐宏斌还本付息并要求齐佳、沈明和承担担保责任。对于沈明和的辩称意见，逾期债务并不导致唐宏斌无法借款，贷款用途非购货无充分的证据加以证明，且该主张加重借款人及担保人的义务，而原告并未主张。对沈明和的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告唐宏斌于本判决生效后十日内给付原告借款本金30万元及利罚息、复利（自2019年12月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告齐佳、沈明和对上述款项承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，减半收取为2957元、保全费2270元，合计5227元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月十八日书记员  周洁
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2077号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女。 委托诉讼代理人：黄清荣，男。 被告：翁金华，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告翁金华因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对翁金华的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1922号原告：姚忠华，男，1965年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：姚春燕，女，1990年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：姚馨怡，女，2010年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：姚春燕(原告姚馨怡母亲)，女，1990年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号。原告：潘林华，女，1968年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：姚丙根，男，1934年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。五原告共同委托诉讼代理人：薛天鸿，海国瓴律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：叶繁，海国瓴律师事务所实习律师。被告：上海市奉贤区土地储备中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邢继光，主任。委托诉讼代理人：王超生，上海富勤律师事务所律师。原告姚忠华、姚春燕、姚馨怡、潘林华、姚丙根与被告上海市奉贤区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年3月24日和5月20日两次公开开庭审理。原告姚忠华和五原告的共同委托诉讼代理人薛天鸿、叶繁、和被告的委托诉讼代理人王超生到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告姚忠华、姚春燕、姚馨怡、潘林华、姚丙根向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行协议，向原告支付拆迁补偿款、安置补助费、搬家补助费、设备迁移费、奖励费、速迁奖共计2,000,551.4元及相应的利息(利息按银行同期贷款利率的1.5倍计算，计算时间从2016年6月28日起至实际履行止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：姚丙根为上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号宅基地房屋的户主(宅基地使用证编号为：奉宅506-11-197)，原告姚忠华、姚春燕、姚馨怡、潘林华为姚丙根家属，其户口安置于上述宅基地房屋内。前述房屋因大型居住社区奉贤区南桥镇(金汇段)土地储备项目被纳入征收范围内。2011年6月30日,原告与被告签订一份征用集体土地房屋拆迁补偿协议沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号。协议约定被告向原告支付拆迁补偿款、安置补助费、搬家补助费、设备迁移费、奖励费、速签奖共计2,000,551.4元，原告配合被告予以拆迁。协议签订后，原告房屋被拆除至今，原告多次要求被告依照协议约定支付协议款项，但被告多次以各种理由拒绝承认上述协议的效力，并拒绝依照上述协议履行义务。被告的行为已经严重违反约定，致使协议无法继续履行。为维护原告合法权益，原告起诉法院。被告上海市奉贤区土地储备中心辩称，不同意原告的诉讼请求。针对该户，初期双方签订二份拆迁协议。由于政策原因未能通过，故后经双方协议，收回该二份协议又补签了一份协议。双方应当按照新的协议履行。本院经审理认定事实如下：因大型居住社区建设需要，原告原居住的位于上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号宅基地房屋(宅基地使用证编号为：奉宅506-11-197)需动迁，为此原、被告于2011年6月30日签订了编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》,另原告姚丙根及案外人褚某某与被告签订了编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》。其中编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的协议合计补偿款为2,000,551.4元；编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的协议合计补偿款为125,460元。上述二份协议在有关部门审核过程中未能通过，为此，被告要求与原告重新签订协议。2016年期间，上述二份协议被被告收回，后由原告姚丙根和被告又签订了一份编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，总补偿额为1,645,000元，该协议落款日期亦为2011年6月30日。2016年5月20日，由原告姚忠华进行安置房选购，选购了6幢J1-4(11)1002室、44幢J1-2(15)801室和44幢J1-2(15)1001室三套房屋，现姚忠华已领取了其中的6幢J1-4(11)1002室、44幢J1-2(15)801室二套房屋。当日，原告姚忠华、姚丙根和案外人姚某某签订《人民调解协议书》，调解协议称：姚丙根为姚某某、姚忠华的父亲，姚丙根、姚忠华位于金汇镇百曲村XXX号房屋遇大型居住社区南桥基地动迁，姚丙根、姚忠华于2011年6月30日签订动迁补偿，协议编号：沪奉大居(2011)迁协字第百曲316号。现因上述房屋的动迁补偿权益发生纠纷，姚某某申请金汇镇人民调解委员会调解。另查，原告姚忠华在上海市奉贤区齐贤镇文明新村XXX号有宅基地房屋，2011年2月28日，由原告姚忠华和被告签订了编号为沪奉大居(2011)迁协字第自建房XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告在2011年6月30日签订过编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》和编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》的事实双方无异议。双方也认可后签订过编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》。现原告无法提供编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号和316-2的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》原件。原告称是因为拿过渡房时押在了被告处。被告称由于双方后达成编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》后，原协议收回并作废。本院认为，如果仅由于原告需要拿过渡房而押协议原件，双方不必再签署新的协议，被告的说法，较符合客观实际，本院予以采信。原告现以编号为沪奉大居(2011)迁协字第百曲村XXX-XXX号的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》主张权利缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚忠华、姚春燕、姚馨怡、潘林华、姚丙根的诉讼请求。本案案件受理费人民币26,362元，减半收取计13,181元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年五月二十九日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2699号申请执行人：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所-211房。法定代表人：彭立明，总经理。委托代理人：钟舒昕，湖南弘一律师事务所律师。被执行人段爱民，男，汉族，1968年6月8日出生，住湖南省冷水江市。申请执行人长沙坪建房地产开发有限公司与被执行人段爱民确认合同无效纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初3452号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：强制撤销申请执行人长沙坪建房地产开发有限公司与被执行人段爱民签订的位于岳麓区（合同编号：ＸＤ100310710）、2栋1201（合同编号：ＸＤ1003111201）、2栋1603（合同编号：ＸＤ1003111603）、2栋1609（合同编号：ＸＤ1003111609）、2栋1610（合同编号：ＸＤ1003111610）网签合同。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年五月六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1736号申请人：张文笑，男，汉族，1997年10月14日生，住安徽省临泉县。被申请人：张凤平，女，汉族，1974年7月8日生，住山西省晋中市榆次区。张文笑与张凤平合同纠纷一案，申请人张文笑于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张凤平银行账户存款人民币10万元。担保人都邦财产保险股份有限公司向本院提供财产保全担保函为申请人张文笑作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张凤平银行账户存款10万元。冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李爱莲二〇二〇年五月二十五日书记员  樊红丽