wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初76号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人周某，男，1980年12月10日出生，预备党员。现住包头市，户籍所在地包头市。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年11月15日22时57分许，被告人周某饮酒后驾驶×××小型轿车行驶至××区交叉口时，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人周某血中乙醇含量为87.6mg/10Oml，因被告人周某对以上结果有异议，故申请重新鉴定。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人周某的血中乙醇浓度为86.555mg/10Oml，属于醉酒后驾驶机动车。 被告人周某对指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。 且有受案登记表，查获经过，侦查报告，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件，人员基本信息，驾驶证复印件，行车证复印件，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，查获及抽血照片，吸毒现场检测报告书，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视频影像资料，认罪认罚具结书等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，其血中乙醇浓度为86.555.mg/100ml。被告人周某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于周某犯罪后能够如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇二〇年五月七日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终596号 上诉人（原审被告）：浙江迪美智能科技股份有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道始丰巷1-8号。 法定代表人：曹正伟，总经理。 委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西骏辉高分子科技有限公司，住所地贺州市旺高工业区富业路1号小号车间。 法定代表人：方双辉，总经理。 委托诉讼代理人：张刚，该公司行政经理。 委托诉讼代理人：金鹏飞，该公司业务员。 上诉人浙江迪美智能科技股份有限公司因与被上诉人广西骏辉高分子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人浙江迪美智能科技股份有限公司经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江迪美智能科技股份有限公司撤回上诉处理。一审（2019）桂1103民初1244号判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1625元（上诉人已预交），减半收取812.5元，由上诉人浙江迪美智能科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苑 山 审 判 员  陈立峰 审 判 员  黄义奎 二〇二〇年五月八日 法官助理  蒙晓华 书 记 员  温沐瑾
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张贵勤，男，1969年5月16日出生，汉族，住铅山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市市场监督管理局（原上饶市市场和质量监督管理局），住所地上饶市信州区信阳路15号。法定代表人张华，该局局长。委托代理人汪伟志，该局工作人员。再审申请人张贵勤因其诉上饶市市场监督管理局行政复议决定一案，上饶县人民法院于2019年5月13日作出（2019）赣1121行初1号行政判决，撤销饶市管复字[2017]2号《行政复议决定书》第二项，责令上饶市市场监督管理局在法定期限内重新作出行政行为。张贵勤不服提起上诉，上饶市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）赣11行终65号行政判决，驳回上诉，维持原判。张贵勤不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张贵勤申请再审，请求撤销一、二审判决，理由如下：一、一审继续审理时未告知申请人申请回避时，可以不由原合议庭法官继续组成合议庭，一审组成的合议庭错误。二、2018年1月8日，申请人及妻子杨春英首次起诉时，一审法院强行要求分开起诉系适用程序错误。三、一审法院将申请人关于复议决定和行政赔偿的诉讼请求一并审理不当，二审法院发现一审的错误时应发回重审或告知申请人另行起诉，且上饶市市场监督管理局作为被告的案件一审法院应为上饶市中级人民法院，上饶县人民法院越权审理无效。四、二审法院未对申请人补充的证据进行认定、质证，且庭审时对申请人的发言重点未做记录，一、二审法院忽略对申请人有利的证据。被申请人上饶市市场监督管理局未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，在张贵勤已明确申请赔偿的项目及金额的情况下，上饶市市场监督管理局在饶市管复字[2017]2号《行政复议决定书》第二项中仅决定赔偿的项目为保价损失而未明确赔偿金额明显不当。故一审法院判决撤销饶市管复字[2017]2号《行政复议决定书》第二项，责令上饶市市场监督管理局在法定期限内重新作出行政行为，二审维持一审判决，裁判结果正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。据此,本案一审由上饶县人民法院管辖符合法律规定，申请人张贵勤提出上饶市市场监督管理局作为被告的案件一审法院应为上饶市中级人民法院于法无据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二款规定，第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。本案一审系上饶市中级人民法院指令上饶县人民法院继续审理，不属于应另行组成合议庭的情形，张贵勤关于一审组成合议庭错误的再审理由不能成立。一、二审法院均开庭审理了本案，且张贵勤已在一、二审庭审笔录签字，其提交的录音证据在一审时已进行质证，二审中对张贵勤补充的证据亦进行了质证，张贵勤所称二审法院未对申请人补充的证据进行认定、质证，且庭审时对申请人的发言重点未做记录与事实不符。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。上饶市市场监督管理局作出行政复议决定确认铅山县市场监督管理局的行政行为违法并责令其赔偿属改变原行政行为，张贵勤不服上饶市市场监督管理局的复议决定，被告应为上饶市市场监督管理局,一审将铅山县市场监督管理局列为被告、二审将其列为被上诉人不当，本院予以指正。综上，再审申请人张贵勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张贵勤的再审申请。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年五月十四日法官助理吁洪虹书记员张建平
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1656号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：张锌，男，1977年7月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：黄园，女，1985年9月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被执行人张锌、黄园金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6866号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张锌、黄园偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金23688.80元，并支付利息、罚息（截止2019年8月2日，尚欠罚息21399.92元，自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；并承担案件受理费920元、保全费520元、律师费1250元和执行费300元（暂计）；现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张锌、黄园的银行存款26678.8元及相应利息。二、如被执行人张锌、黄园的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张锌、黄园的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年五月七日书记员 刘秋兰
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执238号 申请执行人灵山县公安局，地址：灵山县三海街道荔香大道2688号。 法定代表人曾方来，局长。 委托代理人黄敏，灵山县公安局民警。 被执行人黄页娟，女，1967年8月10日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄页娟因治安行政处罚一案，灵山县公安局于2019年3月28日作出的灵山公行罚决字【2019】00628号《行政处罚决定书》和本院于2020年1月15日作出的（2020）桂0721行审3号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县公安局向本院申请强制执行灵山公行罚决字【2019】00628号《行政处罚决定书》确定的义务，即要求强制被执行人黄页娟缴交罚款3000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款3000元。本院于2020年2月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄页娟自动将应缴交的罚款3000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款3000元缴交至本院，被执行人黄页娟并交纳了案件执行费。被执行人黄页娟在本案中应履行的义务全部自动履行完毕，案件全部执行完毕，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县公安局于2019年3月28日作出的灵山公行罚决字【2019】00628号《行政处罚决定书》中决定对被执行人黄页娟罚款3000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款3000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 黄耀辉 审判员 刘少珍 二〇二〇年五月七日 书记员 邓婵诗
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1217号 原告：广西桂平市佳业物业服务有限公司，住所地：广西桂平市西山华府8栋1单元一层。 法定代表人：李春健，总经理。 委托诉讼代理人：李嘉菲，项目经理。 被告：蒙海强，男，1975年3月8日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：陈丽，女，1970年5月6日，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告广西桂平市佳业物业服务有限公司与被告蒙海强、陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西桂平市佳业物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费74元（立案时已按简易程序减半收取37元，原告已预交），由原告广西桂平市佳业物业服务有限公司负担。 审判员  唐胜伟 二〇二〇年五月八日 书记员  侯 宙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤民辖终103－118号上诉人（原审被告）：相城区元和蔡建球家具店。住所地：江苏省苏州市相城区元和街道金利源家具博览中心二楼B2-01。经营者：蔡建球，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：佛山市皇庭雅居家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇人民南路1号之21。法定代表人：蔡建球。被上诉人（原审原告）：东莞铭晋家具有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘村。法定代表人：吕邱进，该公司董事长。上诉人相城区元和蔡建球家具店（以下简称蔡建球家具店）、佛山市皇庭雅居家具有限公司（以下简称皇庭雅居公司）因与被上诉人东莞铭晋家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷系列十六案，不服广州知识产权法院(2020)粤73民初1722－1737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列十六案进行审理，现已审理终结。蔡建球家具店、皇庭雅居公司上诉称：本案蔡建球家具店在苏州市相城区设立并实际经营，皇庭雅居公司设立在佛山，但仅是为了后期战略发展准备而注册公司，没有实际经营，也没有任何销售，假设本十六案构成侵权，也应为蔡建球家具店的行为导致，而不是皇庭雅居公司。即侵权行为实施地和侵权结果发生地均应在蔡建球家具店处。且从本十六案被上诉人东莞铭晋家具有限公司提供的证据材料显示：取证行为均发生在蔡建球家具店处，并没有皇庭雅居公司处的取证行为。请求：撤销原审裁定；将本案移送苏州市中级人民法院管辖。东莞铭晋家具有限公司答辩称：蔡建球家具店、皇庭雅居公司的上诉既无事实依据也不符合法律规定，不能成立，且在涉诉后不仅未停止侵权行为，还加大涉嫌侵权产品的销售力度，其意在利用司法程序为其谋取不法利益拖延时间。请求：驳回蔡建球家具店、皇庭雅居公司的上诉。本院认为，本十六案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定，原审法院对广东省内（深圳市辖区除外）的专利等第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案被诉侵权被告之一的皇庭雅居公司的住所地在广东省佛山市，故原审法院作为其住所地内有权审理第一审专利纠纷民事案件的法院，对本案具有管辖权。蔡建球家具店、皇庭雅居公司以蔡建球家具店才是实际侵权人，且其住所地在江苏省苏州市为由，上诉请求将本十六案移送苏州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年五月××日书记员 周夏如
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终136号 上诉人徐安淑，女，1962年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人徐安淑因诉隆昌市人民政府依法履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初146号行政裁定，向本院提起上诉。 徐安淑上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人徐安淑请求隆昌市人民政府履行解决民生问题，并解决其退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题的职责，因解决退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题形成的民生问题，不是法律规定的由隆昌市人民政府直接承担的具体、特定的职责，因此，徐安淑以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，徐安淑以其多次致函政府相关部门均无回应，政府不作为为由，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能，该职能属于行政权力内部运行范畴，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对徐安淑的起诉不予立案，适用法律正确，结果并无不当。徐安淑的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年五月十三日 书记员  许小红
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1249号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，男，该行董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行工作人员。 被告：陈冬斌，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：曾星，女，1987年11月6日，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：曾小珍，女，1968年4月14日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：苏华萍，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉被告陈冬斌、曾星、曾小珍、苏华萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加了诉讼，被告曾星、曾小珍、苏华萍、陈冬斌经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈冬斌向原告立即偿还贷款本金180000元并支付利息27596.87元（包含复利、罚息），合计：207596.87元（该利息计算至2019年12月15日）以及后期利息（后期月利率按13.125‰计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告曾星，曾小珍、苏华萍对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及诉讼过程中产生其他所有费用均由四被告承担。事实和理由：2018年9月27日，借款当事人陈冬斌以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币180000元，由曾小珍、苏华萍、陈冬斌三人签订个人联保协议（868113201800030），组成三户联保贷款，互相承担联保责任，陈冬斌签订了个人借款合同（6811120180005425），其配偶曾星签订了保证合同，该笔贷款到期日为2019年9月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.75‰执行，截止2019年12月15日，陈冬斌尚欠贷款本金180000元，应收未收利息27596.87元（包含复利、罚息），贷款期限届满经多次催收，被告陈冬斌均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。 被告曾星、曾小珍、苏华萍、陈冬斌均未作答辩。 以上被告均未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证，被告曾星、曾小珍、苏华萍、陈冬斌的身份证、户籍信息、婚姻证明，《个人借款合同》、《个人联保协议》、《保证合同》、借款借据，银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单证据。被告曾星、曾小珍、苏华萍、陈冬斌经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，亦未提交证据反驳原告诉讼请求，所产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据来源真实合法、与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院予以确认。 综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实： 一、签约情况 《个人借款合同》《个人联保协议》 2018年9月27日，原告与被告陈冬斌签订《个人借款合同》，约定：被告陈冬斌向原告借款18万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月27日起至2019年9月20日止；利率月利率为8.75‰，按月付息，结息日为每月的20日，逾期付息视为违约；借款到期，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等条款。 由曾小珍、苏华萍、陈冬斌三人签订个人联保协议，组成三户联保贷款，互相承担联保责任借款到期，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 《保证合同》 被告曾星于2018年9月27日与原告签订《保证合同》，约定：原告根据2018年9月27日与债务人陈冬斌签订的《个人借款合同》，被告曾星同意为原告上述合同提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等条款。 二、放款情况 2018年9月27日，原告向被告陈冬斌发放了人民币18万元贷款。 三、违约欠款情况 被告陈冬斌未能按约归还本金及利息，截止2019年12月15日尚欠原告贷款本金180000元，利息、复息、罚息27596.87元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人借款合同》、《保证合同》《个人联保协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告陈冬斌未能依约还本付息，构成违约。原告请求被告陈冬斌偿还借款本金及利息、罚息、复息提供了充分的证据，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 二、担保责任 被告曾星、曾小珍、苏华萍作为保证人，根据合同约定被告陈冬斌未履行到期债务，被告应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告提出的此项诉请，未超出保证范围及保证期限，于法有据，本院予以支持。 被告曾星、曾小珍、苏华萍、陈冬斌未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈冬斌于本判决生效后30日内归还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金180000元及截止到2019年12月15日的利息、罚息、复息27596.87元；以实际欠款本金为基数承担自2019年12月16日起至全部清偿日止按合同约定计算的罚息； 二、被告曾星、曾小珍、苏华萍对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4413.95元，由被告曾星、曾小珍、苏华萍、陈冬斌负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  金哲伦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初379号 原告：靳俊钊，男，1983年11月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：韦冉，男，1988年7月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告靳俊钊与被告韦冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告靳俊钊于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳俊钊在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳俊钊撤诉。 案件受理费25元，由原告靳俊钊负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执182号之五申请保全人肖庆会，男，1956年11月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人张知彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区王家镇东河洪村。投资人张知彬，系该厂厂长。本院在执行申请保全人肖庆会与被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬买卖合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬银行存款或收入10025元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年五月七日书记员  陈新
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初7158号原告：中国建筑出版传媒有限公司。住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：湖北科学技术出版社有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号。法定代表人：王力军，该公司执行董事。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告湖北科学技术出版社有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼期间，原告中国建筑出版传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费（变更诉讼请求后）300元，减半收取计150元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担。审 判 长  李培民人民陪审员  王汉群人民陪审员  夏 辉二〇二〇年五月二十六日法官助理程果书记员舒思思
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2129号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人张燕琴，女，1975年11月23日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与张燕琴信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为628823.68元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭雪梅
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1313号            当事人基本情况              申请执行人              黄X，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              张X，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。      谢XX（系张X的妻子），女，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码XXX。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民5282号民事调解书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                  1、2020年4月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年4月21日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，经查，发现被执行人名下有车辆登记信息，但是由于查找困难，申请人不申请查封。      3、2020年4月20日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。      4、本案于2020年5月26日将被执行人限制高消费。      综上，本案应执行200000元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，发现被执行人名下有车辆登记信息，但是由于查找困难，申请人不申请查封。申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                 审 判 长    李彦墩                                                           审 判 员    张  斌                                                     审 判 员    贾  磊                                              二○二○年五月二十六日                                                    书 记 员    王昕晔
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1648号原告：张风刚，男，1972年1月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：刘权赋，男，1993年5月8日出生，汉族，包头市公安局特殊管理支队职工，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：张玉珍,女,系刘权赋母亲。原告张风刚与被告刘权赋返还原物纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风刚和被告刘权赋的委托诉讼代理人张玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风刚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车牌号为××的奔驰牌轿车；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告急需资金，因自己信用不好不能贷款，于2018年12月找到原告，主动把他的奔驰车过户给原告，借用原告良好的信用以奔驰车帮他贷款。原告感觉被告很有诚意，出于朋友关系答应帮被告贷款，后来以原告的名义贷款32万多，期限三年，都由被告拿走使用。被告承诺每月偿还贷款10300元，但被告第1个月就还不起了。原告怕影响信用，就帮被告陆续偿还了三个月的贷款。截止2019年12月5日，原告已经把所有的贷款全部还清，共计300900元。原告曾多次要求被告返还借款或者交付车辆，但被告以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。刘权赋辩称，关于以奔驰车贷款的事情，原告确实还了26万多元，前五期的还款都是被告还的。当时贷款的时候，原告要求必须把车过户到他名下，才能让被告拿到贷款，被告出于信任就把车过户给了原告。贷款下来的第二天，原告就跟别人说他给媳妇儿买了一辆奔驰车。本院经审理认定事实如下：被告以本案所涉××号奔驰牌轿车向原告作抵押，由原告向贷款公司贷款，将贷款交付给被告使用。被告将车辆过户登记至原告名下，但未向原告交付车辆。本院认为，被告将车辆过户至原告名下，是因抵押所为，双方并不存在买卖车辆的真实意思表示。根据相关法律规定，双方不得约定债务未偿还时抵押财产归债权人所有，且车辆属于动产，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，而本案中被告并未向原告交付车辆，故原告并未取得车辆的所有权。原告要求被告返还车辆于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条规定，判决如下：驳回原告张风刚的诉讼请求。案件受理费2150元（原告预交），由原告张风刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨斌林 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李 婷 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第二百一十一条质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初804号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：庞有霞，女，1983年10月26日生，汉族，住山东省沂水县。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告庞有霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告庞有霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金49935.14元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年10月8日，本金、利息及罚息合计133766.02元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费900元由被告承担。庭审中，原告确认截至2020年5月18日，被告尚欠贷款本金49935.14元，利息（含罚息复利）106788.71元。事实与理由：2014年8月14日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币100000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为0.0189，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款100000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年10月8日被告共欠原告贷款本息共计133766.02元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告庞有霞未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告庞有霞（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140814000226号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币100000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年8月14日向被告庞有霞发放贷款100000元，个人贷款出账凭证记载：借款人庞有霞；合同编号RL20140814000226；贷款金额人民币壹拾万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年8月14日；到期日2017年8月14日。被告庞有霞自2016年6月15日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金49935.14元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费900元。 本院认为，原告与被告庞有霞签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告庞有霞未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持，故被告庞有霞应向原告偿还自逾期之日即2016年6月15日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告庞有霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞有霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金49935.14元，并支付自2016年6月15日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告庞有霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，公告费900元，以上合计3875元，由原告负担1356元，由被告庞有霞负担2519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员 姜晓慧
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初336号 原告：杨东生，男，1977年5月23日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。 被告：林杰，男，1982年12月28日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区光坡镇潭油村，现住广西东兴市。 委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 原告杨东生诉被告林杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨东生的委托代理人何世积，被告林杰的委托代理人黄乃千到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杨东生向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告借款129万元及利息（利息计算：以129万元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计付至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系表兄弟关系。2013年，经双方协商在东兴市投资设立公司经营水产品生意。2015年11月11日原告退出公司，由被告妻子李诗欣加入公司成为公司股东。被告由于业务扩展资金周转不足，要求原告借款100万元。原告出于帮助之心，于2016年8月30日在港口区农村信用总社企沙信用社通过转账方式借给被告100万元，作为被告流动资金使用。2018年7月13日至15日原告通过表弟戚高铭代原告在东兴国民村镇银行分三次转账借给被告10万元（7月13日转借4万元，7月14日转借5万元，7月15日转借1万元，有戚高铭的证明为凭）。2018年7月23日，被告再次要求原告借款19万元作为被告公司业务资金使用，当日原告在东兴市新润发超市门口亲自将现金19万元交给被告（被告于2019年3月至7月分四次代原告向银行偿还利息为凭）。综上，被告共计向原告借款129万，因原被告系亲戚，出于对被告的信任，未要求被告出具借款借据，但借款给被告的转账凭证及戚高铭的证言、被告代原告偿还银行利息对账单，能证实原被告之间存在民间借贷关系，现原告家庭经济困难，多次催促被告还款，被告以各种理由推辞。 被告林杰辩称，1.原、被告不存在民间借贷法律关系，原被告双方属于合作投资经营的关系，原告杨东生于2016年8月30日汇入的款项100万元是作为合作经营投资款。2013年12月6日双方成立了防城港市生杰贸易有限公司，经营水产品，在公司成立后，原告一直在公司处理日常的经营事务。2015年11月11日原告为了贷款的便利就在形式上假装退出公司的股东身份，虽然也在工商管理部门作出了相应的行政变更登记，但是实际上原告一直参与公司的经营管理事务，包括对外签订合同、缴纳场地的租金、物业费、管理费、收取经营的款项等；2.原告主张的19万元现金我们并没有收到；3.案外人戚高铭以货款的形式分三次支付给被告的10万元，是属于其他的经济往来，与原告无关；4.原被告是合作经营关系，如法院经审理认定属于民间借贷关系，原告2016年8月30日汇入被告账户的100万元，按原告起诉的时间2020年1月21日，亦超过了3年的诉讼时效。 查明的事实： 2013年12月6日，原告杨东生与被告林杰成立防城港市生杰贸易有限公司，经营食品、水产品等。 2014年8月31日，原告杨东生与广西北投建设投资有限公司签订《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》。 2015年10月18日，防城港市生杰贸易有限公司召开股东大会，决议杨东生将持有防城港市生杰贸易有限公司40%的股权、20万元的出资额全部转让给李诗欣（被告林杰的妻子），免去杨东生监事职务。该决议在东兴市市场监督管理局进行了备案。 2015年11月11日，防城港市生杰贸易有限公司企业信息投资人由杨东生、林杰变更登记为李诗欣、林杰。 2016年8月30日，原告杨东生通过企沙信用社向被告林杰转账100万元。 2016年12月11日，原告杨东生与东兴市鉴声电器制造有限公司签订《东兴鉴声电视机厂厂房租赁合同》《厂房租赁合同补充协议01》《保证金协议书》。 2015年8月至2018年9月期间，入库单，出库单，送货单，收据，借据等经手人处均载明为杨东生。 2018年7月13日，戚高铭通过东兴国民村镇银行向被告转账40000元；7月14日转账50000元，7月15日转账10000元，均备注为货款。 2019年3月24日，被告林杰向原告杨东生转账1800元。 2019年4月25日，被告林杰向原告杨东生转账1780元。 2019年5月26日，被告林杰向原告杨东生转账1800元。 2019年7月4日，被告林杰向原告杨东生转账1700元。 以上事实有广西农村信用社转账业务凭证，东兴国民村镇银行北仑支行营业部对私账户明细，中国邮政银行账户对账单，股东会决议，企业电脑查询单，商铺租赁合同，商铺租赁合同补充协议，东兴鉴声电视机厂厂房租赁合同，厂房租赁合同补充协议01，保证金协议书，入库单，出库单，送货单，收据，借据及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，关于100万元，原告主张是借款，被告抗辩不是借款，是合作投资款，原告形式上退出公司股东，但实际上仍参与公司经营管理，并提供了相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证正明责任”。又根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告仍应就本案借贷关系的成立作进一步举证，但原告未能提供证据证明，仅抗辩其在退出公司股东身份后作为公司普通员工履行公司职务。本院对原告的抗辩不予采纳，原告应承担举证不能的不利后果。关于19万元，被告抗辩未收到该款项，原告主张系现金交付，但未能提供证据证明，本院不予认可。关于10万元，戚高铭转账给被告并备注货款，原告提交的证据不足以证明该笔款项系原告委托被告转账给被告的借款，本院不予认可。综上，原告请求被告偿还借款129万元及相应利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下； 驳回原告杨东生的诉讼请求。 案件受理费16410元，减半收取8205元（原告已预交8205元），由原告杨东生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费16410元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  周 融
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5837号之一原告：李庆红，男，1978年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：杨瑞波，男，1990年4月9日出生，汉族，住安阳县。原告李庆红与被告杨瑞波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告李庆红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告的款17,000元及违约金（从2018年9月11日起至履行按贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因天然气安装资金周转困难，于2018年9月7日借原告款17,000元，并出具了借条，约定至2018年9月11日偿还，如逾期不还，按日支付5%违约金，直至还清，但至今被告本息未付，维护原告的合法权益，特依法起诉。本院经审查认为，根据原告起诉时的请求和事实、理由以及原告代理人在庭审时的陈述。经本院依法向被告核实，被告称借据持有人和转账人相分离，且期间被告多次向不同的人转账还款。本院依法通知原告到庭说明情况，原告以种种理由拒不到庭。本案有可能所涉嫌“套路贷”，本院亦依法向公安机关移送相关材料，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李庆红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  魏志强审判员  初蓓佳二〇二〇年五月十五日书记员  牛雪雁
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初53号原告山东好家庭公共体育设施制造有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园德贤大街北首路西。法定代表人张家祥，董事长。委托代理人王晓华，山东家硕律师事务所律师。委托代理人何万全，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告德州市德城区人力资源和社会保障局，地址德州德城区新湖南路53号。法定代表人张杰，局长。出庭负责人李艳红，副局长。委托代理人李峰，德州市德城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人许玉升，德州市德城区人力资源和社会保障局工作人员。被告德州市德城区人民政府，地址德州市德城区东方红西路1378号。法定代表人王洪林，区长。委托代理人赵会昌，德州市德城区司法局工作人员。委托代理人于志敏，德州市德城区司法局工作人员。第三人祝瑞龙，男，汉族，1971年9月10日出生，住址河北省沧州市吴桥县。委托代理人李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。原告山东好家庭公共体育设施制造有限公司不服被告德州市德城区人力资源和社会保障局、德州市德城区人民政府工伤行政确认及行政复议案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。并依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告好家庭公司委托代理人王晓华、何万全，被告区人社局出庭负责人李艳红及其委托代理人李峰、许玉升，被告区政府委托代理人赵会昌、于志敏，第三人祝瑞龙委托代理人李德顺到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告山东好家庭公共体育设施制造有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告山东好家庭公共体育设施制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告山东好家庭公共体育设施制造有限公司负担。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  张文军二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙楷雯书 记 员  赵方圆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2132号原告：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地：泰安市泰山区迎胜路。统一社会信用代码：913709007710481332。法定代表人：李安忠，董事长。委托诉讼代理人：秦孟然，男，1988年11月10日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。被告：泰安点石资产管理有限公司（曾用名：泰安市基金投资担保经营有限公司），住所地：泰安市泰山区创业大街45号。统一社会信用代码：91370900725419976M。法定代表人：吴志强，董事长。委托诉讼代理人：赵洪岩，男，1979年9月20日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘健强，男，1985年9月11日出生，汉族，系该公司职员。原告泰安泰山永和房地产开发有限公司与被告泰安点石资产管理有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦孟然、蔡士慧，被告委托诉讼代理人赵洪岩、刘健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安泰山永和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告注销原告名下泰土国用（2011）第T-0595号土地及泰土国用（2011）第T-0596号土地的抵押登记；2.要求被告归还原告国有土地使用权证。事实和理由：原告于2011年4月23日向被告借款9000万元，以原告名下泰土国用（2011）第T-0595号土地及泰土国用（2011）第T-0596号土地进行抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2013年9月2日将上述借款全部偿还完毕，但被告至今未办理注销抵押登记，亦未归还国有土地使用权证。泰安点石资产管理有限公司辩称，原告将其名下泰土国用（2011）第T-0595号土地及泰土国用（2011）第T-0596号土地抵押给被告，并办理了抵押登记，证号为：泰土他项（2011）第T-0361号、泰土他项（2011）第T-0362号，因此被告享有抵押权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2011年4月23日向被告借款，以原告名下泰土国用（2011）第T-0595号土地及泰土国用（2011）第T-0596号土地进行抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号分别为泰土他项（2011）第T-0361号、泰土他项（2011）第T-0362号，抵押金额分别为7893.79万元、1181.21万元，抵押期限至2014年9月21日。原被告一致认可原告以上述土地设定抵押的借款已全部偿还完毕。被告认可涉案土地的两份国有土地使用权证现仍由被告保管。本院认为，原被告一致认可原告以其名下泰土国用（2011）第T-0595号土地及泰土国用（2011）第T-0596号土地进行抵押担保的借款已全部偿还完毕，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，以上述土地抵押担保的债权已消灭，因此，被告享有的抵押权也消灭，在此情况下涉案土地的抵押登记应予以注销。综上所述，对于原告要求被告协助其注销泰土国用（2011）第T-0595号土地及泰土国用（2011）第T-0596号土地的抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。被告享有的抵押权已消灭，其应当归还原告相应国有土地使用权证，故对于原告要求被告归还上述土地的国有土地使用权证的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告泰安点石资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告泰安泰山永和房地产开发有限公司注销泰土国用（2011）第T-0595号土地及泰土国用（2011）第T-0596号土地的抵押登记；二、被告泰安点石资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告泰安泰山永和房地产开发有限公司泰土国用（2011）第T-0595号国有土地使用权证及泰土国用（2011）第T-0596号国有土地使用权证。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  尹栋二〇二〇年五月二十二日书记员  任杰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初318号 原告：石桂芹，女，1977年2月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：沈长礼，男，1963年1月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 本院在审理原被告劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出对被告沈长礼的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告石桂芹撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。 审判员  李伟娜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔 骁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：秦文广，男，1983年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告秦文广信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告秦文广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦文广支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,207.81元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息7,862.40元、逾期还款违约金4,740.01元、分期付款手续费1,388.46元；2.判令被告秦文广支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告秦文广负担。事实和理由：被告秦文广于2016年9月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告秦文广未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告秦文广未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告秦文广未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告秦文广拖欠信用卡本金104,207.81元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦文广在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告秦文广借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金104,207.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告秦文广在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告秦文广签收与否，均视为送达。被告秦文广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金104,207.81元；二、被告秦文广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,663元，减半收取计1,331.50元，由被告秦文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执134号之三申请执行人：安阳市恒利工业电器有限责任公司，住所地：河南省滑县高平乡同罡村。法定代表人：程套勤，职务：总经理。委托代理人：王真选，该公司业务经理。被执行人：山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司，住所地：山西省寿阳县温家庄乡堡沟村。法定代表人：李文国，该公司总经理。申请执行人安阳市恒利工业电器有限责任公司与被执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1283号民事判决书，于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，查明被执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行账户内存款人民币3401996.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年五月二十六日书记员  李 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8360号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以与实际侵权人达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判员  王贞二〇二〇年五月九日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8267号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：柯剑轮，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告柯剑轮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司负担。                   审判员 （王丽娟）    二〇二〇年五月二十六日 法官助理（吕宁）                   代书记员（夏怡茵）    附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初857号 起诉人：中国平安财产保险股份有限公司，营业场所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 2020年5月13日，本院收到起诉人中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财保公司）诉被起诉人吴洪拔的起诉状。起诉人平安财保公司诉称，2015年3月6日，被起诉人吴洪拔与中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）限定《贷款合同》，被起诉人向光大银行桂林分行贷款30000元。贷款利率每年8.05%，借款期限36个月。同时被起诉人就该笔借款向起诉人投保平安个人贷款保证保险，以光大银行桂林分行为被保险人，与起诉人签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。贷款合同签订后，光大银行桂林分行按月向被起诉人发放贷款30000元，但自2015年11月6日起被起诉人未按约定还款，起诉人于2016年1月25日按照保险合同对光大银行桂林分行进行理赔，理赔金额共计25318.3元。起诉人理赔后多次向被起诉人催收，被起诉人始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。综上，为维护起诉人合法权益，请求判令被起诉人向起诉人支付理赔款25318.3元、逾期保费2065.61元、违约金26093.04元；判令被起诉人承担本案全部诉讼费用、律师费1200元。 本院审查认为，起诉人与被起诉人签订了保险合同，该合同未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人住所地所在人民法院管辖，被起诉人吴洪拔的住所地在贺州市八步区，不在本院辖区，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人中国平安财产保险股份有限公司要求被起诉人支付理赔款25318.3元、逾期保费2065.61元、违约金26093.04元；判令被起诉人承担本案全部诉讼费用、律师费1200元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  肖敏 二〇二〇年五月十三日 书记员  周静
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执195号之一申请执行人姜国勇，男，汉族，1979年9月22日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人姜国勇与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司劳动报酬争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款15000元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月十二日书记员  陈新
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1213号之一 申请人:侯占军，男，1981年3月27日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被申请人:刘浩然，男，1992年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:宋楠楠，女，1988年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人侯占军于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘浩然、宋楠楠共有的位于临沂市兰山区永恒华府4号楼2-2404室房产一套，保全金额95万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘浩然、宋楠楠共有的位于临沂市××永恒华府××楼××室房产××套，限额95万元； 二、查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人侯占军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 璐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1381号原告：刘风兰，女，1984年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告：王红霞，女，2002年10月7日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。被告：王双福，男，1979年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王连柱，男，1986年6月12日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告刘风兰、王红霞诉被告王双福、王连柱土地承包经营权纠纷一案，原告刘风兰于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘风兰撤回对被告王双福、王连柱的起诉。案件受理费100元，由原告刘风兰负担。审判员 张会峰 二〇二〇年五月二十六日书记员 冯亚楠
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初617号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：郭作滨，该行职员。被告：王振雨，男，1987年10月20日出生，满族，住辽宁省。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告王振雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、被告王振雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金5300元、利息300.92元，罚息285.72元，共计5886.64元（截止至2020年1月17日）；2.判令被告给付自2020年1月18日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算)；3.被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定我行提供5300元借款额度，有效期自2018年6月3日至2019年6月3日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××83。2018年6月3日，被告以手机银行自主支付的方式，支用了5300元。借款额度到期后，截止至2020年1月17日，被告尚欠贷款本金5300元、利息300.92元、罚息285.72元，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王振雨承认原告中国建设银行股份有限公司锦州分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告王振雨于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金5300元、利息300.92元、罚息285.72元（截止至2020年1月17日，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二〇年五月二十日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1940号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：朱继冬，经理。 委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。 被告：王滋江，男，1947年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市. 原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告王滋江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼，被告王滋江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险理赔款2008.30元，并负担本案诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付保险理赔款1721.40元。事实和理由：2019年6月22日7时30分许，王滋江驾车电动车由南向西左转弯，与由西向东赵军吴驾驶鲁FD*****号车相撞，事故致两车损，王滋江受伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，王滋江承担事故主要责任，赵军吴承担事故的次要责任。莱州市精诚橡胶有限公司系鲁FD*****号车辆的被保险人，在原告处投保机动车损失险（限额为144550元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付了维修车辆损失的保险金2869元。 被告王滋江未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、机动车损失保险电子保单、车辆维修明细及维修费发票、机动车保险事故委托维修/索赔服务协议、支付回单、机动车辆索赔权转让书、事故现场照片及车辆拆检照片光盘等证据。本院组织当事人进行质证，认定事实如下： 2019年6月22日7时30分许，王滋江驾车电动自行车由南向西左转弯，与由西向东赵军吴驾驶鲁FD*****号车相撞，事故致两车损，王滋江受伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，王滋江承担事故主要责任，赵军吴承担事故的次要责任。莱州市精诚橡胶有限公司系鲁FD*****号车被保险人，在原告处投保机动车损失险（限额为144550元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 鲁FD*****号车辆因本次事故造成车损2869元，莱州市精诚橡胶有限公司同意在烟台宝星汽车维修服务有限公司维修车辆，原告支付维修费2869元。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。王滋江驾驶的电动自行车与赵军吴驾驶的鲁FD*****号车辆相撞，造成两车损坏。莱州市交警大队认定王滋江承担主要责任，赵军吴承担次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。被告驾驶电动自行车，故烟台宝星汽车维修服务有限公司在此次事故的损失，由被告按60%的责任赔偿。原告在给付了鲁FD*****号车辆的保险金后，已经取得代位求偿的权利，故原告有权直接要求被告赔偿原告因此的经济损失。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王滋江给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险理赔款1721.40元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王滋江负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  任 钊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初1726号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：许桂兵，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住江苏省大丰市。被告：盐城广旭汽车销售有限公司，住所地盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居委会华兴汽配城1幢A-4-408室，统一信用代码91320903355026269D。法定代表人：钱中原，总经理。被告：钱中原，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市城南新区，现住江苏省盐城市城南新区。被告：董友松，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市中医院宿舍区，现住江苏省大丰市中医院宿舍区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告许桂兵、盐城广旭汽车销售有限公司、钱中原、董友松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计893.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年五月十三日书记员  陈 橙
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审99号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：易中敏，该局政策法规股工作人员。被执行人：昝志进，女，1979年4月8日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对昝志进作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第14-014号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，昝志进未经自然资源行政主管部门审批，于2016年9月起擅自占用仁怀市昝志飞的承包地修建避暑农庄。2019年6月10日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州省海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地占地总面积1608.46平方米，砖混建筑占地面积515.22平方米，砖混建筑面积3444.57平方米。经对照仁怀市土地利用总体规划图，该地块占用限制建设区土地面积1608.46平方米，其中占用基本农田面积553.42平方米，限制建设区砖混建筑占地面积515.22平方米，砖混建筑面积3444.57平方米。同年7月26日，申请人仁怀市综合行政执法局向昝志进送达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，将依据该法第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，拟作出如下处罚：1.对违法占用的1608.46平方米土地上修建的建筑物（3444.57平方米）及其他设施（户外楼梯、户外围栏杆及硬化地面）处以限期拆除，恢复土地原状。其中，553.42平方米基本农田恢复原种植条件；2.对违法占用的553.42平方米基本农田按照每平方米20元处以罚款，共计人民币11068.4元；对违法占用的限制建设区1055.04平方米土地（不含基本农田）按照每平方米10元处以罚款，共计10550.4元。两项罚款合计：人民币21618.8元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。昝志进逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年8月1日对昝志进作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期昝志进既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。其后，昝志进缴纳罚款，但未履行拆除在违法占用的1608.46平方米土地上修建的建筑物及其他设施并恢复土地原状以及恢复553.421平方米基本农田原种植条件的义务。2020年2月27日，申请人向昝志进送达《行政处罚履行催告书》，催告其在十日内履行，逾期昝志进没有自动履行义务。申请人向法院申请执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录、土地利用总体规划图与现状图、调查询问笔录、身份证明、仁怀市自然资源局长岗自然资源所证明、农村土地承包经营权证、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、一般缴款书、行政处罚履行催告书、送达回证及照片等证据证实。本院经审查认为，被执行人昝志进未取得合法用地审批手续即占地建房的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请人仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第14-014号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第14-014号行政处罚决定，其执行内容如下：限昝志进自收到本裁定书之日起十五日内拆除在仁怀市违法占用的1608.46平方米土地上修建的建筑物（3444.57平方米）及其他设施（户外楼梯、户外围栏杆及硬化地面），恢复土地原状；其中，553.42平方米基本农田恢复原种植条件。逾期不履行的，由仁怀市综合行政执法局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇二〇年五月八日书记员  王 江
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初72号原告：栾丽会，女，1960年7月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。被告：锦州市新华书店，住所地锦州市古塔区中央大街三段22号，统一社会信用代码91210700120580855M。法定代表人：吕鑫，该书店经理。委托诉讼代理人：王建强，该书店职员。委托诉讼代理人：杜月书，该书店法律顾问。原告栾丽会与被告锦州市新华书店民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾丽会委托诉讼代理人田伟，被告锦州市新华书店委托诉讼代理人杜月书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾丽会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币210,800.00元，利息暂计算到2019年9月25日为412,641.92元,利息要求到实际还清借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告单位职工，现已退休。2003年，被告及原锦州市新华书店书刊发行有限公司为了偿还辽宁省新华书店教材款，向原告借款，期间曾偿还过部分借款本金利息。原锦州市新华书店书刊发行有限公司的股东为被告锦州市新华书店，2012年该公司注销时，在清算报告中注明：公司债权已清算完毕，如出现一切债权债务纠纷，由公司股东（即被告锦州市新华书店）负责。2019年9月25日，经原告与被告对账确认，被告共欠原告借款本金210,800.00元，利息412,641.92元，合计623,441.92元。此后，被告并未按照双方约定偿还原告借款本金及利息，为此原告曾多次找到被告要求偿还借款利息，被告均以各种理由拒绝还款，至今该问题一直没有得到有效解决。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告锦州市新华书店辩称，财务记载借款的本金数是正确的，锦州市新华书刊发行有限公司的账上是142,800.00元，栾丽会在书店的账上68000元，共计是210,800.00元，现在书店认这个账。借款开始的时间大概在2003年。经审理查明，2003年，被告曾向原告借款，后陆续偿还部分本金及利息。2019年9月25日，经双方对账，被告尚欠原告本金210,800.00元，利息412,641.92元。其中142,800.00元本金的年利率为12%，68000元本金的年利率为15%。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定及时还款付息，拖欠不还，属违约行为，应承担违约的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告锦州市新华书店于本判决生效后10日内偿还原告栾丽会借款本金210,800.00元及利息（2019年9月25日之前的利息412,641.92元；2019年9月26日至借款还清之日的利息，以142,800.00元为本金，按年利率12%计算+以68000元为本金，按年利率15%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10034元，由被告锦州市新华书店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王东升人民陪审员  刘永强人民陪审员  宋春玲二〇二〇年五月二十八日法官助理金凤书记员赵婉君
江苏省宜兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0282执保3387号 申请保全人：蒋培洪，男，1950年3月9日生，居民身份证号码3202231950××××××××，汉族，住宜兴市高塍村官顶桥2号。 申请保全人：于友娟，女，1956年8月2日生，居民身份证号码3202231956××××××××，汉族，住宜兴市高塍村官顶桥2号。 申请保全人：李萍，女，1983年8月5日生，居民身份证号码3202821983××××××××，汉族，住宜兴市高塍村官顶桥2号。 申请保全人：蒋庭宇，男，2008年1月9日生，居民身份证号码3202822008××××××××，汉族，住宜兴市高塍村官顶桥2号。 被保全人：张斌，男，1996年3月20日生，居民身份证号码5202211996××××××××，汉族，住宜兴市。 本院依据已经发生法律效力的宜兴市人民法院作出的(2020)苏0282民初3387号民事裁定书，保全被保全人张斌存款、债权50万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应的担保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被保全人张斌在银行账户内的存款50万元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 畏 二〇二〇年五月七日 书记员 路凌宇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初684号原告：胡在彬，男，1962年11月出生，住南京市六合区。被告：吴广才，男，1983年7月出生，住南京市六合区。原告胡在彬与被告吴广才运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡在彬到庭参加诉讼。被告吴广才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡在彬向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠运输费63950元，支付利息（2020年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年开始，原告给被告运输砂、土等各种材料，运费未结。2017年元月22日，被告出具欠条给原告确认欠运费63950元。后经原告催要被告一直未能付款，原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告吴广才未作答辩。原告针对欠款事实提供了欠条等证据，被告经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综合上述证据及当事人当庭所述，本院认定事实如下：原告胡在彬给被告吴广才运输砂、土等各种材料，运费未结清。经双方结算，被告于2017年元月22日出具欠条一份，言明：欠到胡在彬运费款人民币63950元。后经原告催要被告一直未能付款，原告遂诉讼至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无正当理由不履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴广才经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴广才于本判决生效之日起十日内支付所欠原告胡在彬运费63950元，支付利息（2020年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告吴广才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  吴秀华人民陪审员  陈 岚二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保532号申请人：溧阳市中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇勤业路8号二楼南侧214、216，统一社会信用代码91320481MA1MD5YC8N。法定代表人：陈建新。被申请人：溧阳市华顿轴承有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇陆笪集镇振华东路，统一社会信用代码91320481796549102Y。法定代表人：汤林法。被申请人：江苏群华工程建设有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇竹溪苑小区鑫源路62号22幢1-3，统一社会信用代码91320481087952230M。法定代表人：张群。被申请人：溧阳市诚发投资咨询有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇工业集中区，统一社会信用代码913204810879319822。法定代表人：马理。被申请人：张群，男，1976年2月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：袁春红，女，1978年3月29日生，汉族，上海市人，住上海市崇明区。被申请人：张峰，女，1988年7月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：汤林法，男，1950年9月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人溧阳市中小企业融资担保有限公司与被申请人溧阳市华顿轴承有限公司、江苏群华工程建设有限公司、溧阳市诚发投资咨询有限公司、张群、袁春红、张峰、汤林法追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市华顿轴承有限公司、江苏群华工程建设有限公司、溧阳市诚发投资咨询有限公司、张群、袁春红、张峰、汤林法的银行存款110万元或查封其同等价值的其他财产。并由亚太财产保险有限公司江苏分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额110万元，保单号为06020602041112812020000006。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市华顿轴承有限公司、江苏群华工程建设有限公司、溧阳市诚发投资咨询有限公司、张群、袁春红、张峰、汤林法的银行存款110万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年五月八日书记员  王辉
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执204号被执行人:李慧，男，1983年4月6日出生，汉族，住山西省长治市，住山西省长治市。被执行人李慧制造毒品罪一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01刑初79号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人对判决确认的财产刑处罚未予履行，本院于2020年5月11日移送立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人李慧名下的银行存款人民币10000元；二、如上述被执行人银行存款不足，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年五月十三日书记员 冯杰莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10426号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尤骏，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告尤骏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告尤骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币59,730.46元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金50,000元，利息2,524.05元，分期付款手续费7,206.41元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2006年2月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计59,730.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告尤骏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告尤骏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,000元；二、被告尤骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293.26元，减半收取646.63元，由被告尤骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9249号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海花度网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。被告：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告上海花度网络科技有限公司、上海斯干网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海森宇文化传媒股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担。审判员  王贞二〇二〇年五月二十一日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何凤林，女，1990年6月12日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何凤林信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月26日，卡号62×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金100951.86元，利息6345.77元，分期付款手续费1398.43元，逾期还款违约金18388.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何凤林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金100951.86元、利息（截至2020年1月9日为6345.77元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1398.43元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为18388.06元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告何凤林负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月七日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0782刑初137号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人杨某1，务工。2018年2月1日因犯污染环境罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2019年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年7月31日被取保候审；2020年5月8日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2020]72号起诉书指控被告人杨某1犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院审查后于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月28日23时40分许，被告人杨某1驾驶鲁Ｖ×××××号“福田”牌轻型普通货车沿诸城市舜益街由北向南行驶，至诸城市万解路常家庄村路口处，遇行人过路未避让，与行人杨某2发生交通事故，致杨某2于2019年6月29日死亡。事故发生后，被告人杨某1弃车逃逸，后于2019年6月29日投案。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告人杨某1承担事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人杨某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、承担事故的主要责任且系逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人杨某1自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。 公诉机关提交了书证户籍信息、办案说明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、补偿协议书、谅解书及收到条等，证人杨某3的证言，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人杨某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人杨某1弃车逃逸，后于2019年6月29日投案，归案后如实供述了犯罪事实；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属谅解。 本院认为，被告人杨某1构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某1曾因故意犯罪被判处刑罚，可作为量刑情节予以考虑，其系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 杨某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玲 二〇二〇年五月十八日 书记员 张秀英