湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1722号 原告：肖清润，男，1970年5月1日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖桃香，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿，江西南芳律师事务所律师。 被告：湖南中宁置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山路75号云熙府25栋1楼。 法定代表人：谭辉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王雪珂，女，1989年12月5日出生，汉族，系湖南中宁置业有限公司法务，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：李燕，女，1991年1月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系湖南中宁置业有限公司法务，住湖南省长沙市天心区。 第三人：温祖春，男，1974年4月21日出生，汉族，江西省石城县人，住江西省赣州市石城县。 第三人：许奇武，男，1968年7月15日出生，汉族，江西省石城县人，住江西省赣州市石城县。 上列第三人共同委托诉讼代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。 上列第三人共同委托诉讼代理人：连凌楷，广东华商（赣州）律师事务所律师。 原告肖清润与被告湖南中宁置业有限公司（以下简中宁公司）、第三人温祖春、许奇武股东名册记载纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖清润的委托诉讼代理人肖桃香、张睿、被告中宁公司的委托诉讼代理人李燕、第三人温祖春、许奇武的委托诉讼代理人赖坤发、连凌楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖清润向本院提出诉讼请求：一、依法确认第三人1、2名下的工商登记在中宁公司中的14.08%股权份额（公司注册资本3000万）归原告所有；二、被告根据原告享有的14.08%股权份额的事实，变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告中宁公司的答辩要点：一、原告自2014年4月3日退出公司以来，从未行使过股东权利，从未参与公司经营，也没有向公司及长沙市美的房地产开发有限公司（占股60%）披露与第三人签订合作协议相关信息，公司不认为原告享有公司股权份额。二、参与决策、选任管理者、分取红利等股东权利的行使，以即在股东名册、签发出资证明及工商登记为前提，未记载股东名册和工商登记，原告无权行使股东权利，而只能由代表代为行使。其理由为1.原告没有提供证据证明登记为公司股东，已经经过股东过半数同意，也没有证明股东过半数知道原告出资的情况；2.持有公司60%的股权份额的长沙市美的房地产开发有限公司已经明确表示一直不知道原告与第三人之间签订合同协议的信息，也不同意原告行使股东权利；3.即使原告确为实际出资人，对公司和长沙市美的房地产开发有限公司也不发生效力。三、原告提供的证据显示原告已经承诺全部股东权利由第三人行使，因此按照原告陈述，原告也不应该行使股东权利。 第三人温祖春、许奇武的陈述要点：一、原告享有中宁公司的股权不是14.08%而是11.19%。原告以投资房地产为由，从2011年开始陆续向第三人温祖春借钱，至2014年3月15日，原告累计向第三人温祖春借款10698万元。第三人温祖春接手进入中宁公司后，承担了原告所欠债务的5358.18万元，因此，至2014年4月3日，原告欠第三人温祖春借款本金16056.18万元。原告分别出具了借条，约定按月利率3%计算利息。中宁公司于2011年8月1日登记成立，注册资本3000万元，在湖南郴州经营一个房地产项目。但是，由于项目资金缺口巨大，导致项目停滞不前。原告投入的资金不但无法回收，且还需投入大量资金。原告已无力归还第三人温祖春的借款。同时，原告为了筹集资金便以自己持有的中宁公司25%的股权作为质押向曹林清借款3500万元。原告与曹林清约定，如果在2014年4月25日前原告没有归还曹林清3600万元，原告质押的股权归曹林清所有。因此，在原告不但面临没钱归还第三人温祖春的借款，而且连自己在中宁公司的大部分股权也将被低价收购的情况下，原告为了保住自己的股权和已经投入的资金，再三请求第三人温祖春，希望第三人温祖春接手投资并清偿曹林清的债务赎回股权。第三人温祖春当时因原告未能归还借款已身负巨额债务，但同时考虑到自己借给原告的资金数额巨大，不接受将面临血本无归的境地，于是决定接手投资，与原告签订了《合作协议》。双方约定，由第三人温祖春负责归还曹林清的3600万元借款，赎回原告质押的中宁公司25%的股权，并将与原告未质押的17%的股权，共计42%的股权转移登记至第三人温祖春名下；由第三人温祖春接手投资并参与项目管理；中宁公司有资金分配给股东时，原告与第三人温祖春分别按原告已投资金与第三人温祖春后续所投资金的比例共同分享；原告所分资金按先还本后付利的顺序向第三人温祖春归还借款本息，清偿第三人温祖春的本息后剩余资金归原告所有。从协议签订变更登记后，原告退出中宁公司，再没有参与中宁公司的任何事务。第三人温祖春加入中宁公司后，全体股东决定以股东实际投资本息确定各自股份。2014年7月23日经过结算，公司总投资本息合计49115.38万元，其中原告投人资金7463.27万元，利息6963.87万元，合计14427.14万元，占总投资29.374%；第三人温祖春投入资金4800万元，利息432万元，合计5232万元，占总投资10.652%。因原告向第三人许奇武借款518万元，第三人许奇武从原告的股权份额中划出1%抵偿原告的部分债务（具体金额由原告与许奇武结算）；原告的股权份额中还包含了刘廷成的股份0.4%，原告的股权份额划出0.4%给刘廷成，因此，原告的股权份额演变为27.974%（29.374%-1%-0.4%）。第三人温祖春由于没钱归还曹林清3400万元债务，第三人温祖春人划出8.6%的股权份额给公司其他股东，由公司全体股东共同承担曹林清的3400万元债务，因此，第三人温祖春的股权份额变为2.052%（10.652%-8.6%）。原告与第三人温祖春的股权份额共计30.026%（27.974%+2.052%）。第三人温祖春接手后，中宁公司的股东又投入了一定的资金，但还是无法足额筹集项目开发所需资金，导致项目持续了几年无法正常推进，并且面临项目用地被政府收回的窘境。在这种情况下，中宁公司股东与长沙市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）在2017年经过协商，双方决定合作，合作方式为：项目所需后续资金全部由美的公司投入，美的公司占股60%，中宁公司原股东占股40%。因此，与美的公司合作后原告可占中宁公司的股权份额为11.19%（27.974%×40%），第三人温祖春占股0.82%（2.052%×40%），共占股权份额12.01%。进行工商变更登记后，第三人温祖春在章程中明确占股12.01%（详见《肖清润、温祖春出资占股一览表》）。综上所述，原告诉称其出资本金减少了868.6万元等，毫无根据，其计算的股份比例不符合事实。 二、第三人温祖春与许奇武从未侵犯原告的合法权利。原告诉称第三人温祖春与许奇武侵犯了原告的合法权利，表现为：与美的公司合作进行了股份转让，原股东分得的股份转让款没有分给原告；公司分配的资金没有分给原告；原告的股权质押给了美的公司。第一、与美的公司合作，原股东从未获得股份转让款。第二、原告在清偿第三人债务前不可能取得股份收入资金。第三、原股东的股份质押给美的公司，这是美的公司提出的合作条件之一。美的公司为了防止原股东的变更而影响项目的正常实施，提出原股东将股权质押给美的公司，这在经济上不会对原股东造成任何实质损害。综上，原告诉称第三人温祖春和许奇武侵犯了原告的合法权利，毫无根据。三、原告要求在中宁公司的股东名册和章程中显名的诉讼请求，不应得到支持。首先，原告要求显名的诉讼请求不符合原告与答辩人签订的《合作协议》的约定。其次，原告诉称第三人持有的股权实质是让与担保，即便是让与担保，原告在没有清偿第三人债务之前，让与担保不应解除，原告无权要求第三人归还股份。再次，原告要求在公司章程中显名，需要公司过半数股东同意，未取得公司过半数股东同意，其显名要求无法得到支持。综上所述，第三人同意确认原告享有中宁公司11.19%的股权份额，但这仅仅是原告与第三人之间在分配中宁公司支付投资回报时进行结算的依据。原告主张变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应当予以驳回。 查明的事实 根据原、被告及第三人的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实： 2011年7月，肖清润与许奇武、许安寿等人出资竞拍取得郴州市一地块的土地使用权，用于房地产开发项目建设。2011年8月1日，肖清润、许奇武、许安寿等人出资成立中宁公司，注册资本30000000元，肖清润担任公司法定代表人，持有该公司44%的股权，包括隐名股东刘延成的2%的股权。2012年3月24日，中宁公司各股东间签订了《股东合作协议书》，协议书载明：“一、公司名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围及性质：……二、股东及其出资入股情况：本协议各合作股东共同投资合作经营，总投资额为11000万元，包括启动资金和注册资金两部分，其中：1、启动资金8000万元（1）肖清润出资3520万元，占启动资金的44%；（2）许奇武出资1440万元，占启动资金的18%；（3）许安寿出资800万元，占启动资金的10%；（4）深圳市德隆丰投资有限公司出资800万元，占启动资金的10%；（5）张志强出资400万元，占启动资金的5%；（6）温盛彤出资400万元，占启动资金的5%；（7）邓增倡出资480万元，占启动资金的6%；（8）陈木生出资160万元，占启动资金的2%。2、注册资金（本）3000万元（1）股东肖清润以现金作为出资，出资额1320万元人民币，占注册资本的44%；（2）股东许奇武以现金作为出资，出资额540万元人民币，占注册资本的18%；（3）股东徐安寿以现金作为出资，出资额300万元人民币，占注册资本的10%；（4）股东深圳市德隆丰投资有限公司以现金作为出资，出资额300万元人民币，占注册资本的10%；（5）股东张志强以现金作为出资，出资额150万元人民币，占注册资本的5%；（6）股东温盛彤以现金作为出资，出资额150万元人民币，占注册资本的5%；（7）股东邓增倡以现金作为出资，出资额180万元人民币，占注册资本的6%；（8）股东陈木生以现金作为出资，出资额60万元人民币，占注册资本的2%；……五、违约责任：1、任一股东违反协议约定，未足额、按时缴付出资的，须在15日内补足，……”。 因肖清润无力履行出资义务，自2011年5月起至2014年3月15日期间，肖清润多次向温祖春借款。此期间，为了筹集资金，肖清润向案外人曹林清借款35000000元，并以自身在中宁公司持有的42%的股权中的25%作为质押，约定如未在约定的时间届满之前未归还借款本息36000000元，则以其在中宁公司所持有的25%的股权归曹林清所有。为此，曹林清作为中宁公司新增股东持有肖清润在中宁公司所有的44%的股权中的25%。 2014年1月15日，刘延成、肖清润及邓增倡经协商，三人同意将刘延成实际享有的在肖清润名下的中宁公司2%股份转到邓增倡名下，邓增倡与肖清润签订了《股权转让协议》，肖清润的股份减少了2%，邓增倡的股份增加了2%，但未办理股份变更登记手续。2014年7月31日公司股东进行结算的时候，所有股东的投资款都按月利率3%计算了利息，然后以投资本金加利息占股是总投资的比例确定股份。刘延成根据投资时间和金额计算的利息可以占股0.4%，因此，就从肖清润名下的股份中划出了刘延成应当享有的0.4%股份，肖清润的股份在2014年7月31日结算时减少了0.4%。刘延成2014年1月15日减持了肖清润2%的股份，温祖春2014年4月2日接管了肖清润的股份，刘延成的本息应在肖清润的投资总额中减除后转由温祖春接管。 2014年4月2日，以肖清润为甲方、温祖春为乙方，签订了《合作协议》一份，该协议载明：“一、合作缘起：2011年7月，肖清润、许奇武、许安寿、陈木生等人共同出资在湖南郴州市拍得一块198亩的商住开发用地，并注册郴州市中宁置业有限公司，对该地块进行商住开发。经几次组合后，其股份比例分别为：肖清润42%，许奇武18%，许安寿10%，向君贵10%，邓增倡8%，温盛彤5%，张志强5%，陈木生2%。公司法定代表人为肖清润。甲方肖清润为筹集自身股份应出的资金，曾于2011年5月6月7月陆续向乙方温祖春个人借款肆仟万（￥40000000元），约定月利率叁分（3%）。甲方于2011年11月15日向乙方支付过一次利息500万元，此后甲方再未支付任何款项给温祖春。同时甲方曾于2011年6月向江西祉宁投资担保有限公司（以下简称祉宁公司）借款叁仟万元（￥30000000元），约定月利率叁分（3%），用于投入该项目。到2014年3月15日，甲方共向乙方借款壹亿零陆佰玖拾捌万元（￥106980000元）（含甲方向祉宁公司的部分借款本息）。随着该项目投资规模的进一步加大，甲方肖清润的融资压力也进一步加大，同时由于先前所借资金未能履约还本付息，其在本地的融资渠道基本断绝。不得以向郴州当地人曹林清借取3500万元，还息后因无力偿还本金，甲方将自己在中宁公司名下25%的股份于2014年1月15日转到郴州曹林清名下。甲方自己只剩下中宁公司17%的股份。法定代表人变更为许奇武。同时甲方与曹林清约定，到2014年4月8日前如果肖清润能够偿还曹林清本金3600万元则25%的股权可转还给肖清润。因该项目今后还需投入大量资金方可正常推进，但甲方按目前状况无法完成其所占股份的出资任务，更无力归还乙方的借款本息，鉴于此，甲、乙双方经反复协商，双方本着互利共赢的原则，达成如下合同协议。二、合作的前提：甲、乙双方合作的前提条件是：1.甲方确保已转到曹林清名下的中宁公司25%的股份能够赎回。2.赎金为3600万元，如果会超出3600万元，则超出部分视为甲方向乙方的借款。履行相关借款手续。否则即使签订了合作协议，以下各项条款仍不生效。三、合作方式：接力投资1.甲方出资3600万元赎回曹林清名下25%的中宁公司股份，连同甲方现名下17%的股份，甲、乙双方共同拥有中宁公司42%的股份，暂不划分各自所占股份比例，共享股份登记在温祖春名下。2.截止到本合作协议签订之日，中宁公司全体股东共出资22000万元，根据中宁公司会计账目及甲方的原始依据，甲方实际已投入中宁公司的资金为7481.82万元（未计算利息），该资金作为甲方与乙方计算各自出资比例的依据。甲方与其他人的借贷关系，与中宁公司股份不挂钩（甲方自行做好与各债权人的各项工作）。3.乙方同意借给甲方3600万元用于赎回曹林清名下的中宁公司25%的股份，甲方向乙方出具借条。此款作为甲方向中宁公司投入的资金（中宁公司出具了收据），而不作为乙方的后续投资。四、本息归还及利润分配：乙方名下42%的股份从中宁公司收到的资金，按先本金、次利息、后利润的先后次序进行分配。……五、特别约定：1.考虑甲、乙双方合作前，甲方所投中宁公司的资金主要来自向乙方的借款以及甲方向祉宁公司的借款，且在甲方投资难以为继的情况下，乙方义无反顾地再次伸出援助之手，继续注入资金进行接力投资，确保了甲方的损失降低到最小。因此甲方占中承诺，所有从中宁公司回笼的资金（包括本息利），甲方按比例应分得的部分，均优先用于偿还乙方的借款本息（……）以及甲方欠许奇武的借款本息（乙方和许奇武按债权比例受偿。至本协议签订之月，乙方债权为16056.18万元，许奇武的债权为518万元），乙方可直接从回笼账户划拨资金偿还债务，但乙方和许奇武须及时向甲方出具还款手续，直到还清为止。还清乙方的借款本息后，甲方按比例分得的资金由甲方自行处理。2.乙方受让中宁公司42%的股份后，该42%的股东权利由乙方行使，甲方不得干扰乙方正常行使股东权。”同日，以肖清润为甲方、温祖春为乙方、许奇武为丙方签订了《协议书》一份，约定：“甲乙两方经过协商，双方签订了《合作协议》，共同享有温祖春名下中宁公司42%的股份。根据《合作协议》约定，甲方按投资比例应当分得的资金优先偿还乙方和丙方的债务，为了明确甲乙丙三方的权利义务，三方经过协商，达成如下协议。一、甲方按投资比例应当分得的资金优先偿还乙方和丙方的债务，乙方和丙方按债权比例进行分配。其中，乙方的债权为16056.18万元，丙方的债权为518万元。二、甲方通过上述途径归还乙方和丙方的债务，并不意味乙方和丙方无权通过其他途径实现债权。……”同日，中宁公司召开全体股东会，形成决议：“……一、同意公司股东曹林清将其所持用公司25%的股权以人民币叁仟陆佰万元的价格转让给温祖春，其他股东均同意放弃优先购买权。1.付款方式：自股东曹林清与受让方温祖春签订《股权转让协议》之日，由受让方温祖春向曹林清支付股权转让款人民币陆佰万元整，余款叁仟万元由受让方温祖春于2015年2月2日前付清，但受让方温祖春应按月利率2%向曹林清支付未付股权转让款的利息，因在此欠款期是个月内温祖春尚不清楚公司事务，需聘请曹林清做公司财务顾问，故温祖春必须每月向曹林清支付欠款金额1%的财务顾问费。欠款到期或者温祖春提前支付所欠股权转让款时，利息、财务顾问费按实际产生的金额与本金一并支付，不分期。2.担保方式：……。3.转让方曹林清与受让方温祖春签订《股权转让协议》且受让方温祖春向曹林清支付第一笔股权转让款陆百万元后三日内，必须办理好工商变更登记手续。工商变更登记手续办理完毕后，曹林清与公司的债权债务两清，仅存在曹林清与温祖春之间的欠款关系……。二、同意免去曹林清公司董事长职务，选取温祖春为公司董事长，并办理工商变更备案手续。三、修改公司章程，通过章程修正案，并办理相应变更登记手续。”同日，以案外人曹林清为甲方（转让方）、温祖春为乙方（受让方）、肖清润为丙方（第三方）、中宁公司为丁方、中宁公司全体股东为戊方，签订了《股权转让协议》，约定：“鉴于:1.丁方于2012年7月8日、2012年9月6日与甲方签订了两份借款协议，根据前述两份协议的约定，甲方向丁方提供了叁仟伍佰万元的借款（……）；2.丙方系丁方的股东，就丁方向甲方借款提供了甲方在丁方的50%股权作为质押担保。3.2014年1月15日，经甲、丙、丁三方协商一致同意，并经丁方全体股东表决通过：同意丁方将其对甲方欠款叁仟伍佰万元的债务装让给丙方，丙方将其在丁方的50%股权转让25%给甲方用于抵偿丙方受让丁方的叁仟伍佰万元借款债务（即转让以后，甲方占中丁方25%的股权，丙方占丁方17%的股权，因丙方还需要向其他人转让股份故只占丁方17%的股权），工商变更登记办理完后，丁方对甲方的债务抵消，甲方也无需向丙方支付股权转让款。甲方亦同意上述债权转让及股权抵债方式。4.2014年4月2日，经甲乙丙丁戊方协商一致达成如下约定：（1）甲方将其在丁方25%的股权以叁仟陆佰万的价格转让给乙方；（2）乙方在签订本协议之日起当日内向甲方支付陆百万元的转让价款，余款叁仟万元在自签订本协议之日起十个月内支付完毕；（3）丁方及丁方的全体股东就乙方向甲方支付股权转让金及利息、财务顾问费、违约金等提供连带责任担保，担保期限为乙方还款期届满之日起两年。故为充分保障协议各方的权益，经甲、乙、丙、丁、戊方协商一致，同意甲方以人民币叁仟陆佰万元的价格转让上述25%抵债股权给乙方，乙方亦同意按此价格受让25%的抵债股权。……协议条款：第一条股权转让……1.2甲方自愿将其所持有的丁方的25%的股权全部转让给乙方，乙方同意受让。1.3本次股权转让完成后，乙方持有丁方25%的股权成为丁方股东，甲方不再持有丁方股权，在股权转让之前及之后的丁方债权债务均与甲方无关。第二条股权转让价款2.1甲、乙双方商定，股权转让价款为人民币3600万元整（大写：人民币叁仟陆佰万元）。……”2014年4月3日，曹林清、肖清润办理了股权变更登记，分别退出中宁公司，温祖春则成为中宁公司新增股东，持有中宁公司42%的股权。温祖春成为中宁公司新增股东后，向中宁公司投入资金48000000元。 此后，2014年5月8日，经肖清润（甲方）、温祖春（乙方）、许奇武（丙方）三方共同协商，针对2014年4月2日签订的《合作协议》中的部分内容进行补充、修改及完善，签订了《补充协议》，载明：甲、乙、丙三方因债权、债务及其他经济往来于2014年4月2日签订《合作协议》，……因上述协议存在多处笔误、条款内容用词口语化、表述不全面，易发生歧义等瑕疵，为进一步厘清各方权利、义务，特定如下补充协议：一、《合作协议》中“一、合作缘起”中“……并注册了郴州市中宁置业有限公司……”存在笔误，应更正为“……并注册了湖南中宁置业有限公司……”；二、《合作协议》中“五、特别约定”的内容实际为股权质押合同，甲方与其他债权人签订的质押合同，不得对抗“特别约定”的相关内容；三、《合作协议》中确定将甲方的股权（且丙方亦同意）登记在乙方名下，实际是甲方为保障债务的履行而将股权质押给乙方、丙方；四、《合作协议》中“五、特别约定”第1条“……回笼的资金（包括利息），……”中“资金”不仅仅指公司向股东分配的现金，还包括工作作为股东权益进行分配的实物及其他权益。五、《协议书》中协议第一条“……丙方的债务为518万元。”存在笔误，应更正为“……丙方的债权为518万元”。 2014年7月21日，中宁公司全体股东召开股东会，形成决议:“2014年7月21日上午公司在湖南郴州市召开了全体股东会议，参加会议的人员:郭柏生、温祖春、许奇武、向君贵、许安寿、邓增倡、温盛彤、陈木生、张志强。会议由郭柏生董事长主持。会议的中心议题：讨论股权结构调整。……形成如下决定：……2、公司各股东在公司内部实质性股权，按各股东实际到账资金金额及实际到账资金时间，以及按月利率叁分（3%）计算出利息后（不计复息），累加本金及利息总额作为基数，计算出各股东本息所占基数的比例，该比例即各股东在公司内部实际占据股权的比例。利息计算的截止时间为2014年7月31日。经公司财务计算并经各股东认可，各股东在湖南中宁置业有限公司实际股权比例分别为：温祖春40.026%、许奇武20.913%、向君贵9.762%、许安寿9.293%、邓增倡8.058%、温盛彤5.257%、张志强4.282%、陈木生2.409%。”经结算，中宁公司所有股东出资本息共计491153800元，其中，温祖春名下出资本息196590700元，占公司股权的40.026%。上述出资实际包含温祖春自身实际投入的资金本息52320000元，占公司股权的10.6525%；包含肖清润实际投入的资金本息144271400元，占公司股权的29.3740%。后因肖清润未能偿还许奇武的借款5180000元，肖清润从29.3740%的股权中减持1%至许奇武名下，以及肖清润减持隐名股东刘延成0.4%的股权，肖清润的股权为27.974%（29.3740%-1%-0.4%）；因温祖春无力偿还曹林清的借款36000000元，中宁公司其他股东承担了保证责任，由中宁公司全体股东共同承担偿还责任，温祖春从10.6525%的股权中减持8.6%至其他股东名下，肖清润的股权为2.0525%（10.6525%-8.6%）。肖清润与温祖春二人在温祖春名下的共同股权为30.0265%（27.974%＋2.0525%）。 2017年10月31日，中宁公司股东与长沙市美的房地产开发有限公司（以下简称美的房产公司）达成合作协议，美的房产公司作为中宁公司新增股东，对中宁公司注入资金，持有中宁公司60%的股权，中宁公司原有其他股东持有公司40%的股权。2019年6月15日，中宁公司召开股东会，决议明确了公司内部之间各股东的持股比例、出资方式等，其中：美的房产公司持股60%、许安寿持股4.2%、许奇武持股10.8866%、陈木生持股1.2361%、温祖春持股12.0103%、许上瑶持股2.4042、张志强持股1.9585%、邓增倡持股2.8396%、张代华持股1.5626%、王霞旺持股2.9021%。同日，中宁公司修改公司章程。 2019年12月16日，肖清润将本案诉至法院。2019年12月20日，中宁公司向其股东美的房产公司送达了《诉讼通知函》，12月25日，美的房产公司回复称：“一、我公司自始不知道温祖春、许奇武与肖清润之间的股权代持协议关系。二、我公司不同意肖清润登记为贵公司的在册股东。”诉讼中，许奇武出具《证明》一份，载明：“肖清润于2012年、2013年分别向本人借款，本人共借给肖清润518万元，至2016年4月2日，肖清润欠本人借款本息共计人民币1198万元。2017年中宁公司原股东与长沙市美的房地产开发有限公司合作时，本人与温祖春协商后将肖清润名下的原股份割1%到本人名下，以抵消肖清润欠本人的部分借款本息。” 再查明，温祖春持有中宁公司12.0103%的股权，诉讼中其认可肖清润隐名在中宁公司实际持有11.1896%的股权。 判决的理由与结果 本院认为，本案立案案由为股东名册记载纠纷，经审查应为股东资格确认纠纷。本案中，原、被告及案外人签订的《股权转让协议》、《合作协议》、《协议书》、《补充协议》均是在平等自愿基础上签订，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是：一、原告肖清润是否是被告中宁公司的股东，其在中宁公司享有的股权份额具体是多少？二、原告肖清润诉请判决根据其享有的股权变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记等事项，应否得到本院支持？ 关于焦点一：原告肖清润是否是被告中宁公司的股东，其在中宁公司享有的股权份额具体是多少。本案中，被告中宁公司成立时，原告肖清润持有公司44%的股权，其中包括案外人刘延成的2%的股权，原告肖清润实际持有中宁公司的股权为42%。原告肖清润向案外人曹林清借款36000000元，并以其在中宁公司持有的25%的股权作为质押以担保债务的实现。后原告肖清润与第三人温祖春协商，由第三人温祖春接力投资并参与管理，约定由第三人温祖春代原告肖清润偿还案外人曹林清的借款36000000元，以解除原告肖清润所持有的25%的股权的质押，并将原告肖清润在中宁公司所持有的未被质押的17%股权共计42%的股权转移登记至第三人温祖春名下，温祖春共持有中宁公司42%的股权。此时，原告肖清润则退出中宁公司。2017年7月21日，中宁公司全体股东经结算，中宁公司所有股东出资本息共计491153800元，其中，温祖春名下出资本息196590700元，占公司股权的40.026%。上述出资包括温祖春实际投入资金本息52320000元，占公司股权10.6525%；肖清润实际投入资金本息144271400元，占公司股权29.3740%。因原告肖清润向第三人许奇武借款5180000元未偿还，第三人许奇武要求第三人温祖春从原告肖清润持有的股权中减持1%至其名下。原告肖清润的股权份额中还包含了隐名股东刘延成的0.4%的股权，其股权原由原告肖清润代持，后经刘延成、肖清润、邓增倡共同协商，转移至案外人邓增倡名下。原告肖清润的股权由29.3740%减持为27.9740%（29.3740%-1%-0.4%）。此外，由于第三人温祖春无力偿还原告肖清润欠付案外人曹林清的借款，中宁公司全体股东共同偿还了该笔借款，第三人温祖春将其持有的10.6525%股权中转让了8.6%的股权给中宁公司其他股东，因第三人温祖春是代原告肖清润偿还借款，故该减持的8.6%的股权部分，应从原告肖清润的股权中减持，原告肖清润的股权应为19.3740%（27.9740%-8.6%），第三人温祖春的股权依然为10.6525%，股权转让后，原告肖清润仅仅是被告中宁公司的实际出资人，不能确定为股东。第三人温祖春以股东的身份在被告中宁公司持有的股权为30.0265%（19.3740%+10.6525%）。2017年10月31日，美的房产公司成为中宁公司新增股东，占中宁公司股权份额的60%，中宁公司原有股东占公司股权份额的40%。因美的房产公司投入资金稀释了中宁公司原有股东的股权，故第三人温祖春名下的股权最后确定为12.0103%，原告肖清润实际享有的投资权益为7.7496%（19.3740%×40%）。第三人温祖春认可其享有中宁公司的股权中包含了原告肖清润作为实际出资人享有11.1896%的投资权益，本院予以认可。另原告肖清润与第三人许奇武的争议，系另一法律关系，不属本案审理范畴，本院在本案中不予审理，依法予以驳回。 关于焦点二：原告肖清润诉请判决其享有的股权变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记等事项应否得到本院支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”，本案原告肖清润未举证证明其已经取得了中宁公司过半数股东同意其可记载登记于股东名册或公司章程中；且占中宁公司60%表决权的股东美的房产公司明确表明不同意隐名股东肖清润登记为中宁公司显名股东。现原告肖清润诉请要求被告中宁公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，于法无据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、依法确认原告肖清润作为实际投资人在第三人温祖春名下的登记在被告湖南中宁置业有限公司12.0103%股权中享有11.1896%的投资权益； 二、驳回原告肖清润的其他诉讼请求。 本案案件受理费160元，由原告肖清润负担100元，被告湖南中宁置业有限公司负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  黄仁志 人民陪审员  侯水平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。