苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6636号原告：张信满，男，1970年8月19日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区城南街道宝怡大厦东吴南路198号3002室。负责人：周旭。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道天印大道880号A4/B3。法定代表人：李贺南，董事长。委托诉讼代理人：田青，江苏新高的律师事务所律师。原告张信满与被告南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称居联饰家苏州分公司）、南京居联饰家装饰工程有限公司（以下简称居联饰家公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理。原适用简易程序审理公开开庭审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张信满及其委托诉讼代理人张廖、被告居联饰家公司委托诉讼代理人田青到庭参加诉讼，被告居联饰家苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张信满向本院提出诉讼请求：1、要求被告居联饰家苏州分公司支付原告五套房四工种工程款、九套房油漆工工程款及押金合计180000元。2、要求被告居联饰家公司承担补充清偿责任。审理中，原告撤回了对押金的诉请，称其另行处理。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告经朋友介绍认识居联饰家苏州分公司负责人周旭，后为居联饰家苏州分公司承接的家装工程提供油漆、木工、瓦工、水电等施工。现居联饰家苏州分公司未能支付原告5户家装中油漆、木工、瓦工、水电施工的承揽款及9户油漆施工的承揽款。另，其向居联饰家苏州分公司支付了20000元押金，被告应予以退还。故提起本案诉讼。被告居联饰家苏州分公司未作答辩。被告居联饰家公司辩称：1、原告没有证据证实与居联饰家苏州分公司签订了合同，为居联饰家苏州分公司提供油漆、木工、瓦工、水电等施工。2、根据居联饰家公司与居联饰家苏州分公司签订的《协议》，居联饰家苏州分公司独立经营、自负盈亏。3、2018年12月18日，居联饰家公司、居联饰家苏州分公司与南京六方格装饰工程有限公司（以下简称六方格公司）签订《协议书》，由六方格公司承接居联饰家苏州分公司的债权债务，故应由六方格公司对居联饰家苏州分公司不能承担的债务承担补充责任。4、即使原告与居联饰家苏州分公司存在合同关系，但业主尚未向居联饰家苏州分公司付款，居联饰家苏州分公司向原告付款的条件尚未成就。5、原告所称的9户油漆施工，因系居联饰家苏州分公司提供油漆，故应扣除相应费用。本院经审理查明的事实:1、关于五套房的油漆、木工、瓦工、水电施工工程款。2018年5月19日，居联饰家苏州分公司（乙方、承包方）与钱毅俊（甲方、发包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同条款》，约定：乙方承包甲方君汇上品1幢1001室的装饰装修工程，建筑面积118㎡，工程款120595元。2018年9月16日，居联饰家苏州分公司（乙方、承包方）与高孙峰（甲方、发包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同条款》，约定：乙方承包甲方古宫新村建筑面积分别为123㎡、81㎡两套房屋的装饰装修工程，工程款合计198800元。2018年9月16日，居联饰家苏州分公司（乙方、承包方）与丁奎（甲方、发包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同条款》，约定：乙方承包甲方在优橙家的一套房屋的装饰装修工程，建筑面积91㎡，工程款89500元。2018年10月2日，居联饰家苏州分公司（乙方、承包方）与王维（甲方、发包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同条款》，约定：乙方承包甲方嘉境天成3幢602室的装饰装修工程，建筑面积89㎡，工程款100000元。审理中，原告称以上五套房屋的油漆、木工、瓦工、水电施工均由居联饰家苏州分公司交由其施工，除油漆由其提供外，其他材料均由居联饰家苏州分公司提供，其已完成施工。因双方合作较多，故约定对大于100㎡的房屋居联饰家苏州分公司支付其26000元/套的工程款，80-100㎡的房屋支付其24000元/套的工程款。上述5套房屋，居联饰家苏州分公司应支付其26000×2+26000×24000×3=124000元。居联饰家苏州分公司已支付其25000元，尚欠其99000元工程款。2、关于九套房的油漆工工程款。原告称，居联饰家苏州分公司将承接的吴中区兴中路樾碧花园14-2706、14-2716、吴江区兴吴路香漫雅园14-506、华东装饰称附近歌悦花园9-1302、悦岚山花园4-302、5-502、嘉境天成3-503、澳海胥江湾2单元76-304、美韵公寓B座2901等9套房屋装饰装修工程中的油漆工交其施工，油漆由其提供，双方约定按建筑面积每平方米支付其72元，其已施工完成，但被告未支付其工程款。经其统计，被告应支付其59904元油漆工工程款。经本院开具调查令，原告代理人向以上9户业主调查，业主均称以上房屋的装修公司为居联饰家公司，其已向居联饰家公司支付了装修款，业主陈述的房屋建筑面积分别为：樾碧花园14-2706为94㎡、14-2716为93.66㎡、吴江区兴吴路香漫雅园14-506为107㎡、华东装饰称附近歌悦花园9-1302为88㎡、悦岚山花园4-302为81.49㎡、5-502为81.49㎡、嘉境天成3-503为89㎡、澳海胥江湾2单元76-304为81㎡、美韵公寓B座2901为91.82㎡，合计807.46㎡。3、关于押金。原告称，其向居联饰家苏州分公司支付了押金19676元，起诉时其预估为20000元。对该款项，其另行主张，不在本案中处理。以上事实，有原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同条款》，本院调查取证信息表、开庭笔录等证据予以证实。审理中，经原告申请，以下证人出庭作证：证人王某称，其系居联饰家苏州分公司监理，张信满是居联饰家苏州分公司的外包项目经理。案涉5套房屋的油漆、木工、瓦工、水电系其经公司同意交由原告施工的，公司包料、原告包工，公司预付了25000元左右，根据建筑面积、卫生间多少，公司支付原告每套22000元-28000元不等。该5套房屋至少有4套房屋业主已付款。公司确实欠付原告9套房屋的油漆款没有结清，但是否是原告所称的9套房屋其不清楚。该9套房屋业主是否向公司付款其不清楚。油漆款按建筑面积72元/㎡支付，但需要扣除每套720元的油漆涂料费。案涉9套房屋的油漆也可能由原告提供。公司收到业主款项后支付原告。2019年端午节后居联饰家苏州分公司就关门了。证人陈某称，其系居联饰家苏州分公司监理，原告所称由原告进行油漆施工的9套房屋，除美韵公寓其不清楚外，其他几套其确定是由原告进行油漆施工的。公司按建筑面积72元/㎡向原告支付油漆工工程款。涂料、人工由原告提供，原告从公司拿涂料，结算时扣除。原告施工完成，公司即向原告付款。证人邓某称，其系居联饰家苏州分公司监理，王某、陈某等和其一样都是工程部监理。原告系公司外包项目经理，原告做的油漆工，公司按按建筑面积72元/㎡支付工程款，油漆可能是原告提供也可能是公司提供。原告所称由原告进行油漆施工的9套房屋中胥江湾、美韵公寓肯定是原告施工的，其他的不清楚。原告施工完成，向公司申请，公司审查原告确实完成，即向原告付款。本院认为，被告委托原告按照其要求完成工作，原告已经完成的，被告应及时支付承揽款。根据原告提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同条款》、本院调查取证信息表、证人证言，可认定居联饰家苏州分公司将案涉5套房屋的油漆、木工、瓦工、水电四工种、案涉9套房屋的油漆工交由原告施工。根据原告陈述及证人王某证言可认定5套房屋的油漆、木工、瓦工、水电四工种原告已施工完成，根据9套房屋业主已向居联饰家苏州分公司支付了装修款，可认定油漆工施工也已完工。证人王某称居联饰家苏州分公司收到业主支付的装修款后向原告支付，但证人陈某、邓某均称原告施工部分完工后居联饰家苏州分公司即应向原告支付工程款。因原告与居联饰家苏州分公司未签订书面合同，综合考虑多数证人证言及公平合理性，本院认定原告施工完成后居联饰家苏州分公司即应支付工程款。对于5套房四工种的工程款数额，原告陈述和证人王某陈述能够相互印证，故对原告陈述予以认定。即居联饰家苏州分公司应向原告支付该五套房承揽款99000元。关于9套房油漆工工程款数额，根据原告陈述及证人证言，应为按建筑面积计72元/平方米，如由公司提供油漆，则扣除每套720元。虽原告称油漆由其提供，但证人称一般由公司提供、也可能由原告提供，原告未能提供证据证实由其提供，故对其该主张不予采纳。故认定该9套房油漆工工程款为807.46㎡×72元/㎡-9×720=51657.12元。居联饰家苏州分公司系居联饰家公司经工商部门核准设立的分支机构，故居联饰家公司应对居联饰家苏州分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。关于被告居联饰家公司抗辩的根据其与居联饰家苏州分公司签订的协议，居联饰家苏州分公司系独立经营、自负盈亏的营业主体，其该抗辩与公司法规定不符，该协议对公司债权人并无约束力，故不予支持。关于被告居联饰家公司抗辩的居联饰家苏州分公司的债权债务已由六方格公司承接的意见，债务转移需取得债权人的同意，未经原告同意，居联饰家公司转移债务的行为对原告不发生法律效力，故对其该意见亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张信满承揽款150657.12元。二、被告南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司不能清偿部分由南京居联饰家装饰工程有限公司偿付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告张信满负担585元，由被告南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司、南京居联饰家装饰工程有限公司负担3315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  徐朝军人民陪审员  顾新华二〇二〇年五月九日法官 助理  戴 怡书 记 员  罗瑞艳