安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3372号 上诉人（原审原告）：李林，男，1999年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：谭礼，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽安德利酒店有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路201号G楼。 法定代表人：许华荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王锐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 上诉人李林因与被上诉人安徽安德利酒店有限公司（以下简称安德利酒店）劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李林上诉请求：撤销一审判决，改判支持李林的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。一、安德利酒店应当向李林支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。首先，通过一审双方当事人的举证及庭审陈述可知，李林自2018年8月5日至2019年9月6日一直在安德利酒店工作。其次，安德利酒店举证的《定期用工协议》中关于劳动合同期限明显存在篡改。（1）《定期用工协议》第二条前半部分聘用时间暂定一年，后面期限被修改为两年自2018年8月20日至2020年8月19日，二者相互矛盾。（2）《定期用工协议》第二条的劳动期限明显存在两个日期，一个是与协议其他部分相一致的印刷劳动日期为2019年8月1日至2020年7月31日，另一个是手写体为2018年8月20日至2020年8月19日，结合第二条前半部分聘用时间暂定一年的内容，印刷劳动日期2019年8月1日至2020年7月31日系真实的日期，手写体2018年8月20日至2020年8月19日系事后安德利酒店单方修改。（3）《定期用工协议》第二条中手写体劳动期限2018年8月20日至2020年8月19日处，只有安德利酒店的盖章，无李林的签名，也未标注修改日期，依据劳动合同法第35条规定，劳动合同的变更应当经过劳动者的同意。本案中劳动合同期限的变更并未取得劳动者的同意，李林并未在变更的地方签名确认，该处变更系安德利酒店单方面变更，并不产生法律效力。（4）劳动期限变更后的劳动合同，明显免除了安德利酒店的法律责任，使李林丧失了向安德利酒店主张未签订书面劳动合同双倍工资权利，故依据公平原则，安德利酒店应当举证证明该处变更是与李林协商并取得同意。但安德利酒店并无证据证明该处变更经过了李林的同意。综上可知《定期用工协议》中真实有效的劳动期限为印刷体2019年8月1日至2020年7月31日。在2019年8月1日之前，李林与安德利酒店仍存在事实劳动关系，没有书面劳动合同，故安德利酒店应当支付2018年8月5日至2019年8月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额。二、安德利酒店应当向李林支付解除和终止劳动合同的经济补偿金。2019年9月，安德利酒店因酒店内部调整，将李林辞退，辞职申请表上辞职原因系安德利酒店强制要求李林书写成个人原因，若不按照安德利酒店的要求书写，则安德利酒店不向李林支付工资。 安德利酒店辩称，用人单位支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的性质是一种惩戒，其目的在于提高书面劳动合同的签订率。本案中，安德利酒店通过向行政主厨蔡国君发送微信通知，在公司内部张贴通知公告等多种方式督促李林签订劳动合同，但李林在安德利酒店通知后借故拖延不签订书面劳动合同，后又主动离职，并申请仲裁请求双倍工资和经济补偿金，有违诚信原则，没有法律依据。 李林向一审法院起诉请求：1.判决安德利酒店支付李林未签书面劳动合同的双倍工资差额42296元；2.安德利酒店支付李林解除和终止劳动合同经济补偿金5787元。 一审法院认定事实：李林2018年8月5日入职安德利酒店从事冷菜厨师工作，双方于2019年7月20日签订《定期用工协议》。2019年8月7日，李林递交辞职申请，并于2019年9月6日正式离职。其离职前实发平均工资为3858元/月。 李林向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：1.裁决李林与安德利酒店解除劳动合同；2.裁决安德利酒店支付李林未签订书面劳动合同的双倍工资差额42296元（2018年9月至2019年7月,11个月工资总额）；3.裁决安德利酒店支付李林解除和终止劳动合同经济补偿金5787元（辞职前一年平均工资3858×1.5）；4.裁决安德利酒店为李林补缴2018年8月至裁决解除劳动合同之日的各项社会保险费用；5.裁决安德利酒店支付李林2019年9月1日至6日工资1064.2元。2019年10月30日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）庐劳人仲案字第451号仲裁裁决：1.李林与安德利酒店于2019年9月6日解除劳动关系；2.驳回李林的其他仲裁请求。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李林在安德利酒店工作期间，双方签订了《定期用工协议》，其要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。李林系因个人原因主动辞职，并非安德利酒店辞退，无证据证明安德利酒店存在违法解除劳动关系行为，李林要求支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。仲裁裁决李林与安德利酒店于2019年9月6日解除劳动关系，双方当事人并无异议，该院对此予以确认。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第三十七条规定，判决：一、李林与安徽安德利酒店有限公司于2019年9月6日解除劳动关系；二、驳回李林的诉讼请求。案件受理费10元，由李林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，李林与安德利酒店签订的《定期用工协议》中，虽然在用工日期处存在修改痕迹，但其上加盖了安德利酒店的印章，合同上亦有李林本人的签字。李林虽对协议修改处提出异议，认为是安德利酒店单方修改，但双方在该协议末尾处确定，协议一式两份，双方各持一份。李林作为协议当事一方，理应持有一份协议，但李林并未提供其持有的定期用工协议等证据证明其主张。李林仅凭单方陈述，不足以否定该份《定期用工协议》的证明效力，本院对李林的该项上诉主张不予采纳。李林上诉主张安德利酒店支付2018年8月5日至2019年8月1日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。 李林自行辞职并办理相关离职手续，其主张系因安德利酒店内部调整要求辞职的意见，与辞职报告和书面审批表不符，该项主张依据不足，本院不予采信。一审法院据此未支持李林要求安德利酒店支付经济补偿金的请求，并无不当，本院予以维持。 综上，李林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李林负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 岚 审判员 艾 云 审判员 张小春 二〇二〇年五月二十日 法官助理王二辉 书记员王二辉(兼) 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。