wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1254号原告：黄结珍，女，1988年1月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州藤仓电线电装有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇永兴路7号。法定代表人：UTAMARUJUNYA，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告黄结珍与被告广州藤仓电线电装有限公司（以下简称藤仓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄结珍，被告藤仓公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄结珍向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2005年3月10日至2010年3月9日存在劳动关系。事实与理由：原告在2019年12月31日与藤仓公司协商解除劳动关系。因原告2005年3月10日到2010年3月9日期间的劳动合同丢失，无法证明劳动关系，所以起诉至法院请求确认该时间段双方存在劳动关系。庭审中，黄结珍明确只需确认2005年3月10日至2007年8月与藤仓公司存在劳动关系。被告藤仓公司辩称：对于原告的入职时间我方确认，但有如下意见：一、原告因补买社保的问题起诉至法院，但不购买社保是原告主动要求的，其对此涉及权益事项至入职之日起是明知的，却在2020年才提起诉讼，已经过诉讼时效，请求法院驳回；二、原告作为外来农民工，入职自愿要求不购买社保，是对自身权益的处分，被告无权强制和干涉。被告作为合法经营企业，一直以来是按法律和政府规定合法经营，且原告和被告的行为均符合当时国务院和地方政府的相关规定，也符合当时劳动行政部门的管理规定。三、原告在职期间从未向被告提出过补买社保的主张，在其离职时也与公司签订了终结一切劳动关系争议的《解除劳动合同协议书》。现提出诉求，也是严重违反诚信的行为。经审理查明：2020年1月13日，黄结珍等因确认劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗劳人仲不[2020]49-52号《不予受理通知书》，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。黄结珍遂诉至本院。黄结珍主张与藤仓公司存在劳动关系，提交了其社保缴费历史明细表、离职证明、发放工资的银行流水清单，其中离职证明显示黄结珍入职时间为2005年3月10日，离职时间为2019年12月31日，社保缴费历史明细表显示藤仓公司从2007年1月起为黄结珍购买社保。本院认为，黄结珍主张其在2005年3月10日至2007年8月期间与藤仓公司存在劳动关系，提交了社保缴费历史明细表、离职证明、发放工资的银行流水清单等证据予以证实，而且藤仓公司对双方在此期间存在劳动关系并无异议，故本院确认双方在上述期间存在劳动关系。由于黄结珍系于2019年12月31日才离职，故对于其要求确认此前持续在藤仓公司处工作的2005年3月10日至2007年8月期间的劳动关系的诉请，藤仓公司抗辩已过诉讼时效，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，判决如下：确认原告黄结珍与被告广州藤仓电线电装有限公司自2005年3月10日至2007年8月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州藤仓电线电装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  孙运林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟婉莹
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初979号原告：马韩英，女,撒拉族，住西宁市。委托诉讼代理人：杨晓飞，青海同一律师事务所律师。被告：张斌，男,回族，，住西宁市。原告马韩英与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马韩英的委托诉讼代理人杨晓飞到庭参加诉讼，被告张斌经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马韩英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金290706.24元及利息4368元(以本金84000元为基础,按年利率6%自2019年4月22日起计算至2020年2月28日,2020年2月28日之后的利息,以本金84000元为基础,按年利率6%计算至被告实际清偿之日止;被告因使用信用卡所产生的分期手续费、违约金、利息等由被告承担)；2.请求判令原告因实现债权而支付的律师费10000元由被告承担;3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告马韩英与被告张斌系朋友关系,被告因开饭馆购买店内经营设备及其他用品的需要向原告借款,原告以银行转账和刷信用卡的方式向被告出借290706.24元,后被告分别向原告出具《借条》和《欠条》两张，上述借、欠条中对借款金额、利息、还款期限、争议解决方式等均作了约定。约定的借款期限到期后，被告拒不还款。鉴于此,原告为了维护自己的合法权益,特诉至贵院,望贵院判如所请。原告马韩英为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、借条，证明被告借用原告的信用卡并通过刷原告信用卡支出193500元；二、欠条，证明原告通过银行转账借给被告85000元；三、微信聊天记录，证明：1.被告自认向原告现金借款84000元未偿还的事实；2.被告自认借用原告信用卡进行透支使用且至今未归还的事实；3.被告承诺偿还原告现金借款及信用卡透支金额；四、信用卡逾期账单总额，证明截止本案庭审前，被告透支使用原告信用卡未还款的金额177340元；五、信用卡代还凭证，证明截至本案庭审前，原告代被告偿还被告透支使用原告信用卡的账单金额为29366.24元；六、信用卡信息统计说明表，证明原告借予被告所有信用卡的出借时间、出借额度等信息；七、律师费转账凭证、青海增值税普通发票，证明原告因实现债权而产生的律师费用应当由被告承担。九、信用卡信息留存统计表，被告借用原告信用卡的信用额度等基本信息。十、企业登记信息，证明被告经营的饭馆登记人目前仍然是被告妻子马娟。被告张斌未出庭应诉、未举证、未答辩。原告提供的证据与本案具有关联性，且被告在答辩期间对原告诉求未提出异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，被告因开饭馆购买经营设备及其他用品的需要向原告借款,原告以银行转账和刷信用卡的方式向被告出借290706.24元。2018年12月31日，被告向原告出具《借条》一张，注明借款共计193500元，借期12个月，并约定利率、违约金计算方式及诉讼费用的承担等内容。2019年4月17日，被告向原告出具《欠条》一张，注明被告欠原告借款85000元，约定2019年4月22日还清，原告实际借给被告84000元。另查明，本案在审理期间，经与被告电话联系，被告明知原告诉求，但未提出异议。本院认为，被告欠原告借款有其出具的《借条》、《欠条》佐证，且被告在答辩期间未提出异议，视为默认，故借款合同成立。被告未履行还款义务，应承担违约责任。原告主张有事实和法律依据，应予支持。原告主张被告承担因使用信用卡所产生的分期手续费、违约金、利息等，未提供证据印证，本院不予支持。被告经合法传唤，拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌欠原告马韩英借款290706.24元，于判决书生效后立即给付；并承担自2019年4月23日起以本金84000元为基数按年利率6%计算至被告张斌实际清偿之日止的利息；二、驳回原告马韩英的其他诉讼请求。案件受理费2772元（原告已预交）、律师服务费10000元，均由被告承担，与上述款项一同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年五月二十九日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1060号 原告:颜禄斌，男，1972年12月17日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师，特别授权。 被告:李孝元，男，汉族，1972年9月8日出生，住重庆市开州区。 原告颜禄斌与被告李孝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜禄斌的委托诉讼代理人史昆伦到庭参加诉讼；被告李孝元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜禄斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告出借款3万元及利息（从2017年11月1日起，按年利率6%计算至还清此款时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告颜禄斌与被告李孝元系朋友关系。被告因资金需要，分别于2017年1月15日、2017年4月1日向原告借款合计4万元。经原告多次催收，被告已于2017年10月31日偿还1万元，至今尚欠原告3万元。为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求依法判决。 被告李孝元未到庭应诉，未提供证据。李孝元在与案件承办人电话联系中称，2017年与原告合伙做建筑工程，原告拿了一部分费用。但后来项目没跑下来，损失由我承担，同意将剩下的钱补给他。不是向他借钱，如果是借钱，是要出借条的，没有给他出借条，那就不是借款。认可原告的这个钱，同意给他。被告李孝元随后邮寄的陈述词又称，2016年底，颜禄斌告诉我万州某房产开发公司有房建项目，我们共同去投资，但该项目需要我们帮助融资才能将项目交给我们做。于是，我和颜禄斌四处去融资。在融资过程中，颜禄斌转给我3万元作费用。当时我们口头约定，如果融资成功则费用计入成本；融资不是成功则各自承担所花费用，我也花费2万多元。后来因为房产开发公司无抵押物等原因，导致融资不成功，项目搁浅。颜禄斌以借款起诉我，无事实依据，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告颜禄斌与被告李孝元是朋友关系。2017年初，被告向原告借款。2017年1月15日、2017年4月1日，原分别向被告转账付款1万元、3万元，合计4万元。后经原告多次催收，被告已于2017年10月31日偿还1万元，尚欠原告3万元。2018年4月以后，原、被告多次微信联系，原告要求被告偿还借款。2019年9月18日，颜禄斌给李孝元发微信要求偿还借款3万元，李孝元回复称“2万块钱，你有意思吗？给你说手上没有，不是故意不给你，有了转给你，不用三天、两天打电话。”颜禄斌发微信称“应该是3万元好不好？”李孝元回复称“还过你1万不算吗？”颜禄斌发微信称“开始借3万，后来又借1万，我催你的时候还了1万。”李孝元回复称“有账算（不）佘，八月、九月，都是法院执行局的人给我说的，到今也没有拿到，到手会给你的。”因被告未偿付，原告诉来本院请求处理。 本案争议的焦点：原、被告之间的民间借贷关系是否成立并生效。 结合原告的举证、当庭陈述及被告的陈述意见，本院综合评析如下： 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告颜禄斌以给被告李孝元的转账凭证起诉主张权利，要求被告偿还借款本息，被告李孝元称是与原告合伙搞工程由原告垫付的费用，约定在融资不成功时则各自承担所花费用，未提供相应证据证明，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告李孝元未举证证明其反驳主张的事实，应承担相应的不利法律后果，本院对其辩称事实不予采信。从原告提供的与被告的微信联系记录表明，被告收到原告的转账付款后，已偿还1万元，对余欠款明确表示愿意偿还，仅是暂时无钱支付才未及时偿还，被告对原告主张的借款事实是认可的；且在双方的多次微信联系中，被告一直未表明确该款属于各自应承担的工程垫支费用，也不符合一般人在他人催债时的正常心理反应，不符合日常生活法则。从被告已偿还部分款项并同意偿还剩余款项的事实分析，即使当初原、被告双方是共同投资做建筑工程，在项目未能实施后，双方也已和解，协商一致由被告偿还原告的出资款。故，原、被告双方的民间借贷关系成立并有效。双方对还款期限约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“当事人可以协议补充；达不补充协议的，按照合同有关条款和交易习惯确定。”第六十二条规定“…债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，应当给对方必要的准备时间。”及第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告催收后，被告未偿还借款应承担违约责任。原告请求被告偿还余欠借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持；被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 原告主张的借款利息。双方在借款时未约定利息及利率标准，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。...既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从2018年4月以后，原、被告多次微信联系，原告要求被告偿还借款，被告亦于2017年10月31日偿还1万元，其余未还款项已逾期，原告请求被告从2017年11月1日起至本金还清之日止，按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告李孝元于本判决生效后十五日内偿还原告颜禄斌出借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年11月1日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告李孝元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  戴 婧
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2020）冀0324民初286号原告：唐某，女，1991年12月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府田各庄管理区委员会。法定代表人：张某。原告唐某与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府田各庄管理区委员会劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费10元，由原告唐某负担。审判员 刘志燕 二○二〇年五月二十五日书记员 贺 贝
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3725号原告：李启洋，男，1990年12月28日生，汉族，住福建省。被告：上海小螺钉互联网科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万爱元。原告李启洋诉被告上海小螺钉互联网科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李启洋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启洋向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金2,000元、备用导向片押金10,000元；2.被告支付原告安装费470元。事实和理由：被告系指纹锁安装平台。2018年12月1日，原、被告签订《小螺钉城市合作商协议-指纹锁》，约定：在协议有效期2018年12月1日起至2019年11月30日内，原告为被告提供指纹锁安装及调试服务；费用由被告平台进行结算；原告应向被告支付保证金，如原告无违约行为，保证金在协议到期终止后无息退还原告；如一方违约，另一方有权对于违约造成的损失进行索赔。合同签订后，原告支付了保证金2,000元及备用导向片押金10,000元。2019年3、5月，原告已经将备用锁导向片退还被告，但被告未退还该部分押金10,000元。且被告从2019年2月开始就未按照合同约定的日期结算费用，至今被告尚欠原告安装费470元未付。原告多次向被告催讨无着，故原告起诉，要求判如所请。被告上海小螺钉互联网科技有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告上海小螺钉互联网科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的《小螺钉城市合作商协议-指纹锁》、转账记录、APP平台记录、微信聊天记录、快递邮寄凭证等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的合作商协议等系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应当按照约定履行各自的义务。协议约定的有效期已经届满，被告未提供证据证明原告存在违约，故被告应当全额返还原告保证金2,000元。原告已经将备用导向片等配件退还被告，被告未提出异议，故被告应返还原告该部分押金10,000元。根据原告提供的APP平台数据显示，被告尚有470元安装费未支付。而根据合同约定，平台数据即为结算依据，故被告应当支付原告安装费470元。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海小螺钉互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李启洋保证金2,000元、备用导向片押金10,000元，合计12,000元；二、被告上海小螺钉互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李启洋安装费470元。如果被告上海小螺钉互联网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告上海小螺钉互联网科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二〇年五月二十五日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3211号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人廖玉标，男，1972年9月11人出生，壮族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11951号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人廖玉标的银行存款人民币及其它款项人民币127182.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月九日 书记员  唐丽云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6779号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路158、160号二楼，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、黎楚欣均系该公司员工。被告：孙爱平，女，1974年5月15日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告孙爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年五月二十一日书记员  钟雪华
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执497号申请执行人：陈显贵，男，1972年12月27日生，住贵州省息烽县。委托代理人：周泳吉，贵州省息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32401181100910，特别授权代理。委托代理人：曾芳，贵州省息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32401182100913，特别授权代理。被执行人：遵义市鸿森房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301775318014Y。住所：贵州省遵义市汇川区上海路凤凰花园A1栋4号。法定代表人：陈开权，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1497号民事调解书，依法受理陈显贵与遵义市鸿森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已向被执行人遵义市鸿森房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人遵义市鸿森房地产开发有限公司向申请执行人陈显贵支付逾期交房违约金11800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费48元，承担本案执行申请费78元。被执行人遵义市鸿森房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义市鸿森房地产开发有限公司的银行存款11926元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨熙勇二〇二〇年五月二十九日书记员  黄 寅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5080号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告:某公司,住所地:江苏省沭阳县豪园故事2幢甲单元201室,统一社会信用代码:91321322A1X03LN26。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告某公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  史继梦
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初368号   原告：何飞，男，1989年3月6日生，汉族，山西省沁水县。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人。   原告何飞与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何飞、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金50000元，利息8500元；2、依法判令被告从2014年4月1日至起判决生效之日止按同期同类银行存款利息向原告支付利息3、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2011年3月被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明年利息为15000元。2013年3月之前利息已结清，2014年6月20日，经双方协商，将2014年15000元利息计入本金，被告将原告借条收回，重新为原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款65000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。2018年1月30日，双方签订还款协议，但被告仅支付了前两期还款计划，共付原告本金6500元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒不还款。为了保护自己的权益不受损害，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：借款本金无异议。   本院经审理认定事实如下：   一、2011年，被告向原告借款50000元，双方约定年利率30%，2014年之前利息被告已结清；   二、2014年4月1日，被告将所欠原告的本金与2014年未付利息合并后给原告出具收款收据一支，载明欠原告设备融资款65000元；   三、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2018年1月30日，原告何飞和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款本金65000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；……。二、借款利息：此借款约定的利率标准一律于2014年3月31日终止，自2014年4月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告认可利息自2014年4月1日起算，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计算。   四、签订协议后，被告于2019年1月22日偿还原告本金6500元。剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了收款收据、协议书，被告提交了取条一支,双方均无异议，本院予以确定并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告何飞借款，原告何飞亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。2014年4月1日，被告将所欠原告的本金与利息结算后将2014年利息计入后期借款本金重新给原告出具了债权凭证；2018年1月30日双方又签订协议，但该重新出具的债权凭证及协议均将前期借款本金及以年利率为30%计算的利息合计作为本金，以年利率30%计算的利息超出了年利率24%的法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“重新出具的债权凭证载明的金额，超过年利率24%部分的利息不能计入借款本金”的规定，被告向原告借款本金应为62000元。除被告已归还的本金6500元外，被告应当就未归还的借款本金55500元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告何飞借款本金55500元及利息（自2014年4月1日起至2019年1月22日止的利息，以62000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止，以55500元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1263元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 李树真   审 判 员 吴 鹏   人民陪审员 王书强     二〇二〇年五月二十五日   法官 助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执115号申请执行人：周子峰，男，住山西省翼城县。被执行人：王学品，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人周子峰与被执行人王学品民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王学品名下有车牌号为晋LXXX桑塔纳牌车一辆、车牌号为晋LXXX豪情牌车一辆、车牌号为晋LXXX豪情牌车一辆、车牌号为晋LXXX桑塔纳牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王学品所有的车牌号为晋LXXX桑塔纳牌车一辆，查封期限为两年。二、查封被执行人王学品所有的车牌号为晋LXXX豪情牌车一辆，查封期限为两年。三、查封被执行人王学品所有的车牌号为晋LXXX豪情牌车一辆，查封期限为两年。四、查封被执行人王学品所有的车牌号为晋LXXX桑塔纳牌车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年五月二十五日书记员  许 阳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1211号原告:王子昌,男,汉族,1970年1月21日出生,住河南省新乡市延津县。被告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地原阳县城西干道。原告王子昌与被告中国农业银行股份有限公司原阳县支行名誉权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告王子昌于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王子昌提出的撤诉申请是其对民事权利的有效处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子昌负担。审判员  徐献国二〇二〇年五月二十一日书记员  **英
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初766号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：何兴龙，男，1985年8月28日出生，汉族，住广西合浦县。约定送达地址：广西贺州市贺州大道3号交通大厦—贺州市交通运输局。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告何兴龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告何兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月20日止信用卡透支本金14945.92元、利息1829.67元、费用（滞纳金、违约金）2243.1元，以上共计19018.69元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告何兴龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何兴龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止信用卡透支本金14945.92元、利息1829.67元、费用（滞纳金、违约金）2243.1元，以上共计19018.69元。 二、被告何兴龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取147元，财产保全费222元，合计369元（原告已预交），由被告何兴龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异303号申请执行人：上海岚枫商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：夏锦涛，男，上海岚枫商业保理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：青岛泽润隆昌贸易有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘喜兰。第三人：陶立达，女，1981年4月26日生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行(2019)沪0115执23170号，申请执行人上海岚枫商业保理有限公司(以下简称“岚枫公司”)与被执行人青岛泽润隆昌贸易有限公司(以下简称“泽润公司”)保理合同纠纷一案过程中，申请执行人岚枫公司向本院申请追加第三人陶立达为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人岚枫公司的委托诉讼代理人夏锦涛、刘小明到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人岚枫公司称，其向法院申请执行(2018)沪0115民初5166号民事判决书，被执行人泽润公司名下财产不足以清偿债务。经查，第三人陶立达原系被执行人泽润公司的股东，在尚未缴足注册资本时即转让股权，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，请求追加第三人陶立达为本案被执行人。第三人陶立达未答辩。经审查，原告岚枫公司诉被告泽润公司保理合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出(2018)沪0115民初5166号民事判决书，确认被告泽润公司应于判决生效之日起十日内归还原告岚枫公司应收账款690,897元，并负担案件受理费10,708元。泽润公司不服，提起上诉，上海金融法院经审理于2019年8月28日作出(2019)沪74民终517号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后岚枫公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2019)沪0115执23170号。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，本院于2019年11月19日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人泽润公司于2015年6月11日成立。泽润公司的企业信用信息公示报告显示，2019年7月26日，公司股东由陶立达、陶巧祝变更为刘喜兰，公司注册资本100万元，出资时间为2059年12月31日。以上事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、工商信息材料，当事人陈述等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据泽润公司的工商信息，股东注册资本缴纳期限尚未届满，故第三人陶立达并不属于未足额缴纳出资的股东。现申请执行人岚枫公司在执行程序中请求追加第三人陶立达为被执行人，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海岚枫商业保理有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  常新宜审判员  盛爱琴审判员  吴晓春二〇二〇年五月二十九日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4188号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：曾开端，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：张丽，女，汉族，1987年10月7日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾开端、被告张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金115,269.59元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利36,841.12元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款170,000元，期限自2016年9月2日起至2017年9月2日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月2日，原告按合同约定向被告张丽放贷款人民币170,000元。截至2020年1月13日，被告张丽累计欠款本金、利息、罚息、复利共计152,110.71元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告张丽答辩称，对借款事实及金额无异议，但无还款能力，申请分期。 本院基于查明的事实认定，张丽通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为170,000元，贷款期限从2016年9月2日至2017年9月2日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月2日向张丽发放了全部贷款170,000元，张丽于2017年9月2日归还借款本金4,730.09元、2017年12月21日归还借款本金0.01元、2018年1月15日归还借款本金20,000元、2018年2月23日归还借款本金1,500元、2018年3月21日归还借款本金0.17元、2018年4月1日归还借款本金1,500元、2018年4月19日归还借款本金6,000元、2018年5月20日归还借款本金6,000元，2018年6月21日归还借款本金0.06元、2018年6月26日归还借款本金10,000元、2018年7月26日归还借款本金5,000元、2018年9月21日归还借款本金0.08元，尚欠借款本金115,269.59元未归还，故归于浦发银行要求张丽归还借款本金115,269.59元的诉讼请求本院予以支持；张丽自2016年10月2日至2017年9月2日已经全额支付借款期间内利息12,571.56元，故对于浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；张丽逾期归还借款本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息1,500.18元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金115,269.59元； 二、被告张丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月3日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,500.18元）； 三、被告张丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,342元，减半收取1,671元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十日 书记员  王芋
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初857号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，地址，海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，职务：经理。委托诉讼代理人：张泽斌，男，汉族，1986年4月7日出生，晋中市榆次区村民，住该村。系原告公司员工。被告：朱军，男，1994年8月26日生，汉族，榆次区村民。被告：李九林，男，1966年7月4日生，汉族，榆次区村民，系被告朱军之父。被告：郭建林，男，1973年2月28日生，汉族，榆次区村民。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告朱军、李九林、郭建林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张泽斌到庭参加了诉讼，被告朱军、李九林、郭建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告朱军和被告李九林共同偿还本金23982元，利息396元，逾期利息462元（逾期利息暂计算至2019年6月19日，实际计算至被告付清之日），总计24840元；2.担保人郭建林对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年5月25日签订《借贷合同》，约定借款月利率为1.65%，分12期付款；合同签订后原告如约支付借款4万元。被告朱军和被告李九林领取借款后从2019年5月24日起未按合同约定偿还借款，担保人郭建林也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，目前共还款11期共计22000元，截止2019年6月19日尚欠借款本金23982元、利息396元以及逾期利息462元，借期内利息是按照还款计划书中每期确认的应还本息数及服务费、中介费计算，逾期利息按照日万分之九以实际未偿还的本金为基数计算，暂计算至2019年6月19日，实际计算至被告付清之日。现特诉至贵院。提交如下证据：1.《借贷合同》（含确认书）；2.北京银行电子回单；3.客户还款流水清单。被告朱军、李九林、郭建林均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经对原告提供的证据审查，并结合当庭陈述，本院确信原告所主张的事实成立。原被告之间的金融借款合同关系明确，被告朱军、李九林共同向原告借款4万元及其之后未能严格依约还款，至今尚欠本金23982元；双方合同约定按日万分之九支付逾期利息；被告郭建林对被告朱军、李九林共同借款的本息、逾期利息、违约金及其实现债权的费用承担连带保证责任；以上事实有原告提供的证据在卷为凭，本院予以采信。但，原告主张的以逾期金额每日万分之九收取逾期利息的主张，其利率明显偏高，本院调整为从逾期之日起按年利率24%计付利息。原告主张的欠息396元，是在对所借款项正常还款情况下所应支付的，但在被告逾期后既主张正常利息又主张逾期利息的情况下，本院按年利率24%计算已包含了正常利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军、李九林二人共同于本判决生效之日起15日内一次性支付原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金23982元，并从2019年5月24日起至上述借款本金全部还清之日止，按月利率2%计付逾期利息；二、被告郭建林对被告朱军、李九林的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取210.5元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇二〇年五月二十五日书记员  赵益花
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3126民初48号原告：古丈县古阳镇玉科水利工程队，住所地湖南省古丈县广场社区。投资人：彭毅科，男，1970年10月1日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：李大玉，女，1970年11月1日出生，土家族，住址同上（系彭毅科之妻）。委托诉讼代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。被告：古丈县刘阳烟花鞭炮批发部，住所地湖南省古丈县古阳镇河街。经营者：庞明慧，女，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：张秋生，男，1974年8月19日出生，苗族，住址同上（系庞明慧之夫）。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。原告古丈县古阳镇玉科水利工程队与被告古丈县刘阳烟花鞭炮批发部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院于2020年4月8日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古丈县古阳镇玉科水利工程队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款112760元及利息（其中民工工资35000元，不应扣除的工程款60000元，超预算工程款17760元）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月9日承接了被告批发部位于古丈县办公楼修建工程，双方签订了书面协议，2017年初工程全部完工并交付被告使用。后因被告无故拖欠工程款，在我方多次催取后，被告未经我方同意无故扣除我方工程款60000元，漏算工程款17760元的情况下于2018年2月5日单方面写了一份306000元的欠条。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告古丈县刘阳烟花鞭炮批发部辩称：从原告提供的诉状及欠条来看，案涉工程经双方磋商已结算完毕，我方也给原告出具了欠条，并按欠条约定时间给对方支付了款项，该欠条对双方具有约束力，本案案由应定为工程债务纠纷而非建设工程施工合同纠纷；按欠条约定我方只欠原告35,000元工程款，望法院驳回原告的其他诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以现场勘验并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对证人周某、罗某、向某1出庭作证的证言，因反映其感知事实，未使用猜测、推断性言语，本院予以确认；对于证人向某2的证言因其未出庭作证也未说明理由，且原告方也不予认可故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古丈县古阳镇玉科水利工程队是古丈县玉科水利工程队更名后的个人独资企业，出资人均为彭毅科。2013年8月18日古丈县玉科水利工程队承接了被告位于古丈县蔡家村民爆仓库的修建工程，该仓库早已完工并投入使用。2016年6月9日，古丈县玉科水利工程队又承接了被告仓库、宿舍、办公楼等修建工程，双方就工程内容、工期、价款等进行了约定。在施工过程中，原告应被告要求，对其承建的办公楼外挑增修建筑面积74㎡，2017年初工程全部完工。工程完工后，被告未给原告付清工程款；经原告多次催取后，经双方决算（办公楼外挑增修的建筑面积74㎡×240元/㎡漏算），被告以原告2013年的工程质量不合格应扣原告方工程款40,000元、以另请挖掘机开挖土石方应扣原告方工程款20,000元为由，于2018年2月5日给原告出具了一份叁拾万零陆仟圆整的欠条（分四次付款，每次付款时间予以注明）；至原告起诉时止，被告按欠条尚有35,000元没有给原告支付。另查明，2016年12月，被告另请挖掘机对不属于原告施工范围的山体予以开挖，并对属于原告施工范围已完工的部分场地予以填高或平整。本案的争议焦点是2018年2月5日被告给原告出具的欠条是否能作为双方2016年6月9日签订的施工合同的结算依据，也就是说被告扣除原告工程款60,000元原告当时是否同意的问题。本院认为，被告古丈县刘阳烟花鞭炮批发部对原告2013年所承接的工程交付使用多年后认为水泥地面质量不合格应在原告2016年所做工程款中予以扣除40,000元，既不符合相关法律规定，原告也不予认可；对于被告另请挖掘机所开挖的山石不属于原告合同施工范围（挖机师傅现场指认），被告扣除原告工程款20,000元亦无事实和法律依据。综上，被告在原告完工后未及时给付工程欠款，而是在原告多次催取后双方才于2018年2月5日进行结算，结算时扣除了上述款项既未向本院提供原告同意扣除的相关证据、原告也不认可，相反原告提供的证人证言证明了原告当时不愿拿被告出具的欠条，故该欠条不能作为案涉工程的结算依据；另当天结算时原告给被告增修外挑工程74㎡没有计算，根据公平原则，被告应给原告支付该部分工程款（74㎡×240元/㎡=17760元）。现原告向本院主张请求被告支付工程欠款112,760元（扣除的工程款60,000元、欠条尚未支付的工程款35,000元、漏计工程款17,760元）及利息于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告古丈县刘阳烟花鞭炮批发部于本判决生效后三十日内给付古丈县古阳镇玉科水利工程队工程欠款112,760元及利息（利息计付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2020年1月8日起计算，至付清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,718元由被告古丈县刘阳烟花鞭炮批发部于本判决生效后三十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张启图审 判 员  毛亚琦人民陪审员  苏?静二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘久林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2555号原告：朱冬华，女，1983年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：葛蔓，上海博和律师事务所律师。被告：赵辉，男，1984年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：袁闰凯，男，1982年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区吴中东路XXX弄XXX号XXX室。原告朱冬华与被告赵辉、第三人袁闰凯债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告朱冬华于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱冬华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱冬华负担。审 判 长  倪 斌审 判 员  傅 蓉人民陪审员  蔡声斐二〇二〇年五月二十九日法官 助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2384号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚君，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳豪，该公司职员。被告：陈代庚，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告陈代庚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成适用普通程序，并于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告碧桂园物业花都分公司的委托诉讼代理人张亚君、李佳豪到庭参加诉讼。被告陈代庚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付自2018年3月1日至2019年8月31日的物业服务费17773.56元；2、判决被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费987.42元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2019年9月15日违约金为782.21元）；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇碧桂园假日半岛映翠苑28街02号101房商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为415.15平方米，花园面积314.24平方米），并于2014年8月26日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按房屋建筑面积每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2018年3月起，被告未能按约支付物业服务费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告陈代庚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告碧桂园物业花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告碧桂园物业花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且碧桂园物业花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十八街2号101号房，该房屋最终测绘的建筑面积为415.15平方米，花园面积314.24平方米，由陈代庚向孙华、卓艳伟购买。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，2019年7月3日变更为现名称。碧桂园物业花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。涉案小区由碧桂园物业花都分公司提供物业管理服务。2014年8月26日，陈代庚（甲方）与碧桂园物业花都分公司（乙方）签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为415.15平方米，花园面积为314.24平方米，甲方应按987.42元/月向乙方缴纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费账户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的5‰违约金。合同还对其他事项进行了约定。陈代庚于2014年8月26日接收涉案房屋，签订了《花都碧桂园物业交接书》，但2016年6月起，陈代庚未按约支付物业服务费。2016年6月至2017年4月及2017年5月至2018年2月期间的物业服务费及违约金碧桂园物业花都分公司已向本院起诉，本院依法作出（2017）粤0114民初5066号和（2018）粤0114民初3143号民事判决书。现因陈代庚没有向碧桂园物业花都分公司支付2018年3月至2019年8月期间的物业服务费，碧桂园物业花都分公司经多次向陈代庚催收未果，遂诉诸本院成讼。本院认为，陈代庚与碧桂园物业花都分公司签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。碧桂园物业花都分公司依约提供了物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，陈代庚理应向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费。陈代庚未依约交纳物业服务费已构成违约。涉案房屋的建筑面积为415.15平方米，花园面积314.24平方米，每月应缴的物业服务费为987.42元，陈代庚欠缴2018年3月至2019年8月的物业服务费合计为17773.56元（987.42元×18个月）。碧桂园花都分公司请求陈代庚支付17773.56元的物业服务费合理合法，本院予以支持。陈代庚迟延缴纳物业服务费，碧桂园物业花都分公司要求以每月欠缴费用987.42元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自欠费次月的1日起计付违约金未超出合同约定的标准，合理合法，本院亦予以支持。陈代庚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈代庚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司支付拖欠的2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业服务费17773.56元；二、被告陈代庚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司支付拖欠物业服务费的违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费987.42元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从欠缴次月的1日起分别计至付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告陈代庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇二〇年五月十二日书 记 员  蓝楚茵
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初893号原告占岩松，男，1968年12月8日生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市舒城县。被告周才华，男，1965年9月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告占岩松诉被告周才华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告占岩松、被告周才华均到庭参加了诉讼。经本院依法审理，现已审理终结。原告占岩松向本院提起诉讼请求：1、要求被告周才华立即支付原告欠款人民币11100元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告为被告在南京市玄武区提供劳务被告出具欠条，确认欠原告工资款11100元，原告多次催要，被告至今未还，遂向法院起诉。被告周才华辩称，原告诉称与事实不符，实际欠款应该8000元不到，中间还过原告3000元，原告还敲诈了被告孩子的钱。本院认为：合法的劳动合同受法律保护。原告向被告提供劳务，被告欠原告11100元，有被告周才华出具欠据以及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿。后被告还款3100元，原告予以认可，尚欠8000元原告未还，应承担相应还款责任。被告另主张质量扣款，因发生在本案欠据经算前，视同双方已做结算，故本案不作处理。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告周才华应于本判决生效十日内一次性给付原告占岩松货款人民币8000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告周才华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40元（已减半收取），由原告占岩松承担10元，被告周才华承担30元（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 于 谦二〇二〇年五月十八日书记员 赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报仇的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初189号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人郭二朋，男，汉族，1992年12月12日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕659号起诉书指控被告人郭二朋犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏、助理检察官季青伟，被告人郭二朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年5月3日，在杭州市西湖区出租屋内，被告人郭二朋在拾得的被害人胡某ＶＩＶＯ手机上登陆胡某支付宝账号，使用胡某支付宝花呗为自己的游戏账号充值人民币168.12元。被告人郭二朋之后又使用本人邮箱绑定胡某支付宝账户，冒用胡某的身份在胡某支付宝账户上申请网商贷贷款人民币5000元；贷款成功后，被告人郭二朋将胡某支付宝账户内余额人民币5000元转帐至自己的支付宝账户，提现至其本人农业银行卡后用于个人消费。被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郭二朋拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人郭二朋在开庭审理中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、支付宝贷款截图、银行卡转账记录、抓获经过、户籍证明，数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭二朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭二朋自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭二朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、未追回的赃款5168.12元责令被告人郭二朋退赔给被害人胡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐彩仙 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 郑梦婷
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执23号之三申请执行人：汤朝信，男，1967年6月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：罗玉平，男，1985年11月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人汤朝信与被执行人罗玉平建设工程合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01民终9758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤朝信于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人罗玉平支付186235元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人罗玉平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年1月3日、2020年5月23日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗玉平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，本院已冻结其多张仅有零星银行存款的账户实际冻结金额12982元，拟将支付；被执行人罗玉平有位于XXXX房产，本案予以了轮候查封，但该房产有抵押且在另案中首轮查封，在处置完毕后申请执行人汤朝信可参与分配；被执行人罗玉平有渝XXXX车辆，本案予以了轮候查封，该车辆也尚未实际控制暂无法处置，无其他可供执行财产；3、本院于2020年5月13日限制被执行人罗玉平高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人罗玉平发出限制高消费令；4、本院于2020年5月13日依法将被执行人罗玉平纳入失信被执行人名单；5、本院在另案中因被执行人无可供执行财产终结本次执行程序；本院于2020年5月20日向罗玉平居住地物管处也无法核实其财产线索及行踪；申请执行人汤朝信向本院提供财产线索称被执行人在XX公司有工程款，本院予以核实该公司不欠罗玉平钱无法提供协助；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗玉平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月22日告知申请执行人汤朝信。综上所述，本案申请标的186235元及相应利息，到位标的12982元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人经本院已冻结其多张仅有零星银行存款的账户实际冻结金额12982元，拟将支付；被执行人罗玉平有位于XXXX房产，本案予以了轮候查封，但该房产有抵押且在另案中首轮查封，在处置完毕后申请执行人汤朝信可参与分配；被执行人罗玉平有渝XXXX车辆，本案予以了轮候查封，该车辆也尚未实际控制暂无法处置，无其他可供执行财产申请执行人汤朝信亦认可本院的调查结果，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执23号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期在间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年五月二十五日书记员  黄浩恒
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1882号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：苏颖，女，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：肖中玲，女，汉族，1971年7月24日出生，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被告肖中玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行撤回起诉处理。案件受理费减半收取3336元，由中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年五月二十五日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1148号原告：连永娟，女，1986年1月23日出生，汉族，住原阳县。被告：李进，男，1992年6月27日出生，汉族，住原阳县。原告连永娟与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告连永娟、李进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连永娟依法向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款6000元。事实及理由：2017年3月28日，被告李进因信用卡逾期问题，向原告借款20000元用于还信用卡额度。在借款约定时因使用时间不长，未约定使用利息。然而，令原告未想到的是，被告将款项拿到手里后，躲避原告，不见原告的面，也不接原告的电话。在原告找到被告的时候，被告返还借款14000元。对于剩余的款项，被告迟迟不予返还。因此，特诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告李进于庭审中辩称：我不欠原告的钱，我不同意还。原告向本院提供的有借据及身份证复印件各1份，经庭审质证，被告对原告提供证据均无异议，依据证据认证规则，本院对原告提供证据的证明力均予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月28日，被告向原告借款20000元用于偿还信用卡，于当日给原告出具了借据一份。后被告偿还原告14000元，剩余6000元，经原告催要，被告至今未能偿还。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李进欠原告连永娟款6000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，被告李进应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李进于判决生效后十五日内偿还原告连永娟借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十三日书记员 舒筠云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初105号之一解除保全申请人：上海浔兴拉链制造有限公司，住所地上海市青浦区工业园区。法定代表人：施雄猛，董事长。委托诉讼代理人：沈巍峰，男。委托诉讼代理人：邵利萍，女。被申请人：南通弘业进出口有限公司，住所地江苏省南通市。被申请人：南通弘业服装有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：费建林，董事长。原告上海浔兴拉链制造有限公司与被告南通弘业进出口有限公司、被告南通弘业服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出(2020)沪0118民初105号民事裁定，保全被申请人南通弘业进出口有限公司、南通弘业服装有限公司价值人民币477,160.97元的财产。申请人上海浔兴拉链制造有限公司于2020年5月25日向本院申请解除对两被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人南通弘业进出口有限公司、南通弘业服装有限公司价值477,160.97元的财产保全措施。案件申请费2,905.80元，由申请人上海浔兴拉链制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初53号公诉机关应县人民检察院。被告人庞锋，男，汉族，中专文化，户籍所在地应县。自由职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被应县公安局刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2019年12月25日被应县公安局执行逮捕；经应县公安局决定，于2020年1月18日被取保候审。应县人民检察院以应检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人庞锋犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官李秀芬出庭支持公诉，被告人庞锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月9日17时30分许，被告人庞锋驾驶自己的×××号雪弗兰轿车行驶至大王路喜兴加油站北侧时，与前方同向驾驶二轮摩托行驶的被害人曹某尾随相撞，造成二轮摩托车驾驶员曹某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经山西晋龙司法鉴定所鉴定：曹某符合交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经山西凌云道路交通鉴定评估有限公司鉴定：×××号雪弗兰小型轿车事故发生时的瞬间速度为80±3km/h。事故发生后被告人庞锋拨打110报警电话和120急救电话，并尾随120救护车陪同伤者到医院，随后被公安民警传唤调查。经应县公安局交通管理大队认定：庞锋承担本起事故的全部责任，被害人曹某无责任。另查明，2020年1月14日，被告人庞锋家人与被害人曹某家属就民事赔偿部分达成调解协议，且已实际履行，被告人庞锋取得被害人家属谅解。被告人庞锋对上述事实无异议，且有下列证据予以证实：1.受案登记表；2.被告人庞锋的供述；3.现场勘验笔录；4.道路交通事故认定书；5.死亡证明书；6.司法鉴定意见；7.户籍证明；8.到案经过；9.驾驶证查询结果单；10.调解协议、谅解书；11.交通事故责任认定书。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人庞锋驾驶机动车上路行驶，未尽到安全注意义务而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人庞锋在事故发生后主动报警，陪同伤者到医院，如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可对其从轻处罚；其家人积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。综合全案案情，将被告人庞锋放在社会上改造不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人庞锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 敏
山西省吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1028刑初17号                            公诉机关                       吉县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张学良，男，1988年10月8日出生，身份证号码1426309881008303X，汉族，中专，山西省投资集团九洲再生能源有限公司工人，户籍地山西省吉县车城乡桃村，住山西省吉县吉昌镇学背后村。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被吉县公安局取保候审，2020年5月13日被吉县人民检察院决定取保候审。                                           公                         诉                         机                         关                         指                         控                         情                         况                       起诉书文号                       吉检刑刑诉（2020）14号                                                       指                                     控                                     事                                     实                       2019年8月4日晚上9时许，被告人张学良与其朋友张黎升在吉县新华街中心广场附近的北街饭店吃饭期间饮酒。酒后，张学良无证驾驶无牌五羊本田小公主踏板摩托车与张黎升一起前往附近的加油站给摩托车加油，当晚23时40分，张学良驾驶该摩托车与张黎升去吉县小府路口附近，行驶至新华街中心广场时被公安执勤民警当场查获。经鉴定，张学良血液中乙醇含量为264.95mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。张学良到案后对自己危险驾驶的犯罪事实供认不讳。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。                               被告人             意见                       被告人张学良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人张学良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。本案中，张学良具有有血液中的酒精含量为264.95mg/100ml、无证驾驶无牌车辆的从重处罚情节，对其应从重处罚；张学良认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项。                               判决             结果                       被告人张学良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 张晓刚                                     二〇二〇年五月二十五日                                     书 记 员 张冬冬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9322号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈钟，男，1961年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈钟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告陈钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金68,885.22元、利息12,581.22元、逾期利息34,513.50元(上述金额暂计至2020年2月2日)；2.判令被告支付原告自2020年2月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月2日，原告与被告陈钟签订贷款合同，约定原告向被告陈钟提供100,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年8月2日，原告向被告陈钟放款100,000元。嗣后，被告陈钟自2018年4月起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告自愿降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金68,885.22元、利息12,581.22元、逾期利息20,917.12元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金68,885.22元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。被告陈钟未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈钟逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告自愿下调按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈钟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金68,885.22元；二、被告陈钟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息12,581.22元、逾期利息20,917.12元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金68,885.22元为基数，按年利率24%计算)；三、被告陈钟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,183.84元，由被告陈钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杞县人民法院执 行 通 知 书2020)豫0221执802号张忠孝：你与张书峰附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）豫0221刑初404号判决已发生法律效力。申请执行人张书峰于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告人张忠孝赔偿原告人医疗费等9630.67元；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××22特此通知。二〇二〇年五月十八日()联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8030号原告：苍南温百商贸有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇华新路县副食品仓储中心二期14号楼177号，统一社会信用代码913303276855566766。法定代表人：温培养。委托诉讼代理人：陈苏畅、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。被告：高用伟，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省建始县。原告苍南温百商贸有限公司与被告高用伟合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高用伟偿还原告35000元及利息损失（以35000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担公告费260元以及案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告苍南温百商贸有限公司的法定代表人温培养及其委托诉讼代理人陈苏畅到庭参加诉讼，被告高用伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告高用伟曾是原告的员工。2017年间，被告从原告的客户收取了部分货款后未及时交给原告，于2017年10月份向原告的法定代表人温培养出具了一份金额为35000元的借条，并承诺于2017年年底还清。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高用伟于本判决生效后十日内偿还苍南温百商贸有限公司35000元并赔偿利息损失（以35000元为基数，自2019年8月22日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费520元，由苍南温百商贸有限公司负担公告费260元，高用伟负担案件受理费675元以及公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  郑行宣人民陪审员  苏婷婷二〇二〇年五月二十日书 记 员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执656号申请执行人：赫章县嘉和进口汽车修理厂，统一社会信用代码：91520527308743513C，住所地：贵州省赫章县城关镇小山村。被执行人：赫章县结构彝族苗族乡卫生院，统一社会信用代码：12522428MB0U183202，住所地：贵州省赫章县结构彝族苗族乡中山村。本院在执行赫章县嘉和进口汽车修理厂申请执行赫章县结构彝族苗族乡卫生院修理合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人赫章县结构彝族苗族乡卫生院发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赫章县结构彝族苗族乡卫生院在中国农业银行23863001040007910账户内存款人民币19441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年五月二十五日书记员  田宗科
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5955号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*。 法定代表人：周建潮。 被执行人：广州市花都太子酒店有限公司，住所地广州市花都区*。 法定代表人：**刚。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市花都太子酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市花都太子酒店有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市花都太子酒店有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5955号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  王 雷 执行员  仇 争 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁蔚英
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初451号 原告：甘肃国能热力技术有限公司，住所地：兰州市城关区渭源路街道南昌路26号802室，统一社会信用代码：916201025995276764。 法定代表人：郝军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。 被告：盛海燕，男，汉族，1990年9月10日出生，住兰州市安宁区。 本院在审理原告甘肃国能热力技术有限公司诉被告盛海燕供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案，原告甘肃国能热力技术有限公司于2020年5月25日向本院提交了撤回对被告盛海燕的起诉申请书。 本院认为,原告甘肃国能热力技术有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告盛海燕的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告盛海燕起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘肃国能热力技术有限公司撤回对被告盛海燕的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（甘肃国能热力技术有限公司预交），由甘肃国能热力技术有限公司负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张雅琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1587号原告：吴虑，男，1989年3月4日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：张晓伦，男，1990年8月20日出生，居民,住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：陆洋洋，男，1994年11月18日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：郁杰，男，1994年8月13日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告吴虑与被告张晓伦、陆洋洋、郁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴虑及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告张晓伦、陆洋洋、郁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴虑向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓伦向原告偿还借款本金34000元及并支付借款期间的利息680元，以及逾期还款的违约金6800元；2.被告张晓伦承担原告聘请律师的代理费用3500元；3.被告陆洋洋、郁杰对上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费由被告承担。被告张晓伦、陆洋洋、郁杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告张晓伦向原告吴虑借款并出具借条一份，载明：“现因借款人生意周转需向出借人吴虑（身份证号……）借款人民币叁万肆仟元整（¥34000）。借款期限自2019年12月10日起至2020年1月9日止，共1个月，利率为每月2%。如到期未能归还本息，每日按借款本金的年利率百分之二十四支付违约金。如果发生诉讼或仲裁，借款人需承担对方为本次纠纷而花费的诉讼费、保全费、委托律师的代理费以及所有其他相关费用。本次借款由陆洋洋、郁杰为借款人提供无限连带责任保证担保，上述保证人对此无任何异议，并放弃一切保证人所享有的抗辩权。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担无限连带保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：张晓伦身份证号码……，担保人：陆洋洋身份证号码……，担保人：郁杰身份证号码……，借条出具时间：2019年12月10日”。后被告张晓伦未按约偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓伦向原告吴虑借款，应当按约偿还本金和利息及违约金。被告陆洋洋、郁杰为被告张晓伦向原告吴虑借款提供连带责任担保，应对涉案借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。关于律师费，原被告双方之间的借条中有明确约定且原告主张的标准符合法律规定，故本院予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓伦于本判决生效后十日内给付原告吴虑借款本金34000元及利息、违约金（以34000元为基数，按照月利率2%自2019年12月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告张晓伦本判决生效后十日内给付原告吴虑律师费3500元；三、被告陆洋洋、郁杰对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告张晓伦、陆洋洋、郁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇二〇年五月二十五日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6766号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：陈见花，女，汉族，1985年9月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈见花信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15123号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金150226.15元，零售利息20855.13元、分期手续费14593.93元和利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈见花发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6766号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初580号原告：张海坤，女，1985年6月18日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。被告：宋学峰，男，1969年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告张海坤与被告宋学峰不当得利纠纷，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告张海坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付45万元及利息（以45万元为基数，自2018年7月9日起至欠款还清之日止，按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月份被告告诉原告其在山西运城有一个空调工程项目，想购买空调。原告于是联系江苏轩霆贸易有限公司（格力空调经销商)的总经理万勇。2017年12月份，原告与万勇一起到被告声称的项目所在地山西省运城市夏县水头镇坡底村进行实地勘察，后三人一起洽谈格力空调工程项目合作事宜。2018年1月7日原告与万勇再次到山西运城与被告进行沟通，被告称该项目价款为900万元，但需要原告给付被告45万元的保证金，但该保证金不能在合同内体现出来。2018年1月8日，原告从万勇银行卡内取现2万元给被告，1月9日原告向被告转账5万元，同日江苏轩霆贸易有限公司与山西夏都君实文化旅游发展有限公司签订了《格力商用水系统中央空调销售、安装合同》，但该合同一直未履行。2018年1月11日，原告转账38万元给被告，至此被告共计获得了45万元。因合同一直未能履行，所以原告于2018年7月向被告索要欠款,被告一直承诺还款，但时至今日，分文未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，江苏轩霆贸易有限公司与山西夏都君实文化旅游发展有限公司签订了《格力商用水系统中央空调销售、安装合同》，原告主张的45万元保证金系基于该合同而发生。原告与江苏轩霆贸易有限公司的总经理万勇系朋友，原告系受江苏轩霆贸易有限公司的委托向被告支付了上述合同的保证金，且款项系万勇提供，并非原告个人财产。按照法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案案涉争议系因江苏轩霆贸易有限公司与山西夏都君实文化旅游发展有限公司之间所订立的合同所产生，而原告只是受江苏轩霆贸易有限公司的委托将款项汇给被告，实际权利义务的承受者应为江苏轩霆贸易有限公司。因此，本案的适格原告应为江苏轩霆贸易有限公司，并非本案原告张海坤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张海坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  王小娣二〇二〇年五月十八日书记员  夏骏雅