wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1261号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：李玉建，男，汉族，1981年02月28日出生，重庆市荣昌区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与李玉建机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初5966号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日立案执行，要求被执行人给付118900元及利息，并承担本案执行申请费1684元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年05月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的118900元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的118900元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘佩佩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9988号原告：何某，女，1990年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：何芬芬、伍琼，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：吴某某，男，1989年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告何某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案后，原告何某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。审 判 员 陶芳二〇二〇年五月十二日法官助理 许燕书 记 员 姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18277号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐佳先，男，1996年2月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐佳先信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告唐佳先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金81,871.81元，支付利息7,292.36元、逾期还款违约金2,412.98元、分期付款手续费1,333.12元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金81,871.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐佳先未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐佳先应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金81,871.81元；二、被告唐佳先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,871.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846.80元，减半收取计923.40元，由被告唐佳先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8105号 申请人：张掖农村商业银行股份有限公司,地址甘肃省张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李勇，系该行和平支行客户经理。 被执行人:甄建海，男，汉族，1987年7月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：吴龙，男，汉族，1979年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：甘林杰，男，汉族，1960年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：孟新，男，汉族，1968年1月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：甄刚，男，汉族，1979年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：甄红，男，汉族，1957年11月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人甄建海、吴龙、甘林杰、孟新、甄刚、甄红借款合同纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的（2018）甘0702民初5208号民事判决书已发生法律效力，缺席判决如下：一、被告甄建海欠原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，承担利息76077.88元，（利息算至2018年5月23日），本息合计276077.88元，限于判决生效之日起一月内付清，并利随本清；二、被告吴龙、甘林杰、孟新、甄刚、甄红负连带清偿责任；三、被告吴龙、甘林杰、甄刚、甄红承担清偿责任后享有向债务人甄建海追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月25日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年8月26日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年8月22日、2019年11月18日、2019年12月12日、2020年2月26日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询被执行人甄建海名下甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××车辆均已被我院在另案查封，此外未发现其他可供执行财产； 4、2020年5月14日，本院执行人员前往大满镇和平农商银行，约谈被执行人甘林杰、孟新2人，均表示本案案款按份还款，并约定具体还款期限。 5、2019年9月18日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人甄建海、甘林杰、孟新、甄红名下无登记房产信息。被执行人吴龙名下位于仁宗路623号东方，该房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司张掖分行。 6、2020年5月18日，本院执行员依法查封被执行人甄刚名下位于五十五师对面农业局2号家属楼4层4-402室房屋一套。 7、2019年8月23日，本院依法对被执行人甄建海、吴龙、甘林杰、孟新、甄刚、甄红发出限制高消费令； 8、2020年5月14日，本院依法对被执行人甄刚、甄红纳入失信被执行人员名单。 9、2020年3月10日，本院执行员到被执行人居住地调查，被执行人甄建海、吴龙、甄刚、甄红长期在外不在本村居住。被执行人甘林杰、孟新因家庭经济条件较差，没有可供执行财产。 10、2020年5月18日，本院依法约谈申请人张掖市农村商业银行股份有限公司委托代理人李勇，向其告知了本案执行情况及法律规定，本案将依法终结本次执行程序，申请人称提供不了可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的332853.39元及执行费4893元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月十八日 书记员 田曜坤
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执1895号汪榆振、王魁：本院在执行（2017）豫0225民初2433号民事调解书汪榆振与王魁民间借贷纠纷一案中，被执行人王魁已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。二〇二〇年五月十九日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初604号 原告：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高成，董事长。 委托诉讼代理人：李滨，内蒙古正垚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亮，内蒙古正垚律师事务所实习律师。 被告：潘振友，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：闫家林，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张德明，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：闫家芝，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与被告潘振友、张德明、闫家芝、闫家林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李滨、付亮，被告闫家林、张德明、潘振友、闫家芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张德明归还借款本金43000元，利息 2308.83元（利息计算至2020年3月9日）并从2020年3月10日按合同约定的罚息利率支付利息直至实际给付日止；2、被告闫家芝支付律师代理费5000元；3、被告张德明、潘振友、闫家芝对上述款项承担连带给付责任；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日原告与张德明、闫家林、闫家芝签订了《农户联保贷款合同》，被告四人成立联保小组，对任一联保小组成员在最高贷款余额43000元内分次发放贷款，在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证。同时约定利率为月息9.3‰。截止到2020年3月9日，借款已经逾期，被告尚欠原告借款本金42999.05元，利息2308.83元至今未付，因此诉至人民法院。 被告潘振友、闫家林、张德明、闫家芝承认原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司提交的合同均为本人签名，对证据的真实性和证明目的均无异议，但认为律师费用过高。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告闫家林、闫家芝、潘振友、张德明承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费用，被告潘振友借款本金为43000元，律师费用高达5000元，被告潘振友贷款已经逾期，再让其承担高额律师费用，违反法律的公平正义，本院根据律师提供服务的实际情况酌情将律师费用调整为借款本金的5%即2150元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告潘振友于本判决生效之日起15日内偿还原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司借款本金43000元利息计算至2020年3月9日为2308.03元，并自2020年3月10日起按月利率9.3‰上浮50%支付罚息至本金43000元全部偿还完毕之日止； 二、被告潘振友支付给原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司律师费2150元； 三、被告闫家芝、闫家林、张德明对上述款项承担连带给付责任，被告闫家芝、闫家林、张德明承担保证责任后有权向被告杨迪行使追偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取计529元由被告闫家芝、闫家林、潘振友、张德明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邢利军 二〇二〇年五月六日 书记员  冯丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8874号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：翟伟，男，1992年2月3日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告翟伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告翟伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告翟伟向原告支付全部未付租金人民币50,164.20元(1,618.20元/期×31期)；2、被告翟伟支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉B4XXXX，发动机号：672767A)，融资总额46,760元，租赁期限为36个月，每月租金1,618.20元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款33,600元(已扣除GPS费用等)。2017年9月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告翟伟未作答辩且未提交证据。鉴于被告翟伟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告翟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,164.20元；二、被告翟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,129元，减半收取564.50元，由被告翟伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初127号原告：安顺开发区广发建材集成吊顶厂，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西兴村。统一社会信用代码：92520490MA6DQP6T5G。经营者：杨贵珍。委托诉讼代理人：魏发奎，男，系原告工作人员。代理权限：特别授权。被告：严发玉，男，汉族，1980年6月4日生，住贵州省普定县。原告安顺开发区广发建材集成吊顶厂诉被告严发玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告严发玉下落不明，需公告送达法律文书。故依法于2020年1月21日下达（2020）黔0402民初127号民事裁定，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告安顺开发区广发建材集成吊顶厂的经营者杨贵珍及其委托诉讼代理人魏发奎到庭参加诉讼。被告严发玉经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺开发区广发建材集成吊顶厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款38335元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告因工程需要在原告处购买铝扣板、边线、长灯、付骨、主骨等装修材料，截止2017年4月11日被告合计拖欠原告货款42335元，因被告资金周转困难，被告自愿在原告出货的批发清单上签字确认拖欠货款，并承诺会尽快支付货款，但经原告多次催收，被告仅于2018年春节支付4000元，剩余38335元货款一直未支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于违约行为，应当承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告严发玉未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。经本院审理查明：从2017年起，被告多次在原告处购买装修材料，因被告资金困难，每次都不能足额付清货款。为此，被告每次均在原告的“广发集成吊顶厂批发清单”上注明欠款金额并签名确认，截止到2017年4月11日被告累计欠原告货款为42335元（其中：2017年2月25日欠17164元；2017年3月3日欠3124元；2017年3月9日欠7564元；2017年3月14日欠4509元；2017年3月21日欠3104元；2017年4月8日欠4218元；2017年4月11日欠2652元）。审理中，原告自认在2018年收到被告支付的4000元货款。后因被告未支付剩余货款，原告遂诉来本院。上述事实，有原告陈述，原告的营业执照及经营者身份证，有被告签名的“广发集成吊顶厂批发清单”等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审质证，足以采信。本院认为：债务应当清偿。被告向原告赊购材料，并在“广发集成吊顶厂批发清单”签名并注明所欠货款金额，双方的买卖关系已经成立，受法律保护。故原告持有被告签名的“广发集成吊顶厂批发清单”要求被告还款有理，本院予以支持。被告严发玉不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严发玉在本判决生效后五日内支付原告安顺开发区广发建材集成吊顶厂货款38335元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元，公告费600元，共计1358元，由被告严发玉负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  杨永美人民陪审员  黄拥军二〇二〇年五月六日法官助理**书记员韩佶阳（代）
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保88号 解除保全申请人：陈安云，男，1954年12月5日生，住贵阳市云岩区。 被申请人：甘福丽，女，1968年9月24日生，住龙里县。 本院在审理甘福丽诉陈安云所有权纠纷一案中，于2019年10月14日作出（2019）黔2730民初2321号民事裁定书裁定：对陈安云名下即将在龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部获得的房屋征收补偿款491765.35元予以保全（冻结），并采取了保全措施。陈安云以甘福丽的起诉被驳回为由向本院申请解除保全。 本院经审查认为，甘福丽诉陈安云所有权纠纷一案，已被驳回起诉。故解除保全申请人的解除申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对陈安云名下在龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部获得的房屋征收补偿款491765.35元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员 罗明娜
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初140号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人王永刚，男，1972年2月22日出生，汉族，高中毕业，打工人员，住河南省郑州市中原区。曾因不落实单位内部治安保卫措施，于2019年6月11日被郑州市公安局建设路分局罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年8月29日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人王永刚犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人王永刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月20日23时52分许，被告人王永刚醉酒驾驶豫Ａ×××××黑色本田小型普通客车，经中州大道，沿郑州市管城回族区南三环辅道由西向东行驶至文治路口时发生交通事故后被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，其静脉血乙醇含量为164.08mg/100ml。王永刚归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王永刚供述；证人程某、仙某、张某之证言；到案经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单；过车信息查询结果单；郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的酒精含量检测单；郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书第410104120190000648；机动车交通事故责任强制保险电子保单；郑州仁济医院诊断证明书；个人社保信息明细信息；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告（郑）公（交通）鉴（理化）字[2019]1906465号；道路交通事故现场勘查笔录等证据，认为被告人王永刚的行为已构成危险驾驶罪，被告人王永刚系醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。被告人王永刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王永刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人王永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人王永刚的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人王永刚系醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚;2、被告人王永刚系醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全责，依法从重处罚;3、被告人王永刚归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二〇年五月二十九日书记员  马璐瑶
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1832号原告：陈惠敏，女，汉族，1993年4月12日出生，住广东省四会市贞山区************。公民身份号码：441************125。委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：杨桂强，男，汉族，1962年4月10日出生，住广东省肇庆市四会市东城区***********。公民身份号码：442************453。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区********办事处东侧明星商务酒楼一幢二层，统一社会信用代码：914********022449N。负责人：张云鹏。原告陈惠敏与被告杨桂强、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称“华安保险肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月30日立案。原告陈惠敏于2020年5月6日以其与被告杨桂强、华安保险肇庆公司已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈惠敏撤回对被告杨桂强、华安保险肇庆公司起诉的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈惠敏撤诉。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年五月九日法官助理 徐锦斌书 记 员 彭敏玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林通，男，1977年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林通信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,345.56元。原告诉称，被告林通系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计109,345.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1221号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建，行长。被执行人：唐燕，女，汉族，1984年02月27日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人唐燕银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1481号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日立案执行，要求被执行人给付15839.05元及利息，并承担本案执行申请费138元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年05月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的15839.05元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的15839.05元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘佩佩
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执200号卫辉市康迪粉业有限公司、东营市悦凯石油装备有限公司：卫辉市康迪粉业有限公司申请执行东营市悦凯石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1731657.15元。被执行人已履行完毕义务。至此卫辉市康迪粉业有限公司向本院申请执行的（2019）豫07民终5798号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执681号之一申请执行人：鹰潭高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码123606005711988077，住所地鹰潭市高新技术产业开发区和谐路12号。法定代表人：杨鹏。被执行人：江西云火柱气动科技有限公司，统一社会信用代码91360600576147179Q，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区龙岗片区汽摩配产业园。法定代表人：周贤佩。申请执行人鹰潭高新技术产业开发区管理委员会依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3457号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西云火柱气动科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1577195元，未执行1577195元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月19日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邹灵玉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢288号申请执行人：杨光鑫，男，汉族，1943年04月02日出生，四川省隆昌县。被执行人：彭桂英，女，汉族，1963年04月12日出生，荣昌区。被执行人：冷斌，男，汉族，1962年12月23日出生，荣昌区。申请执行人杨光鑫与被执行人彭桂英、冷斌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初1597号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币480000元并承担本案执行申请费7100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人冷斌在中国农业银行及招商银行账户内存款人民币共计8790.37元，占标的比例过小未划拨；本院依法查封被执行人冷斌所有的位于重庆市南岸区房屋，已移送司法评估进行拍卖，拍卖成交价为628160元，扣除辅助机构等费用共计11725元，因被执行人涉及多案及房屋设有抵押，抵押权人为中国光大银行股份有限公司南岸支行，剩余案款已支付给案外人及抵押权人，本案到位金额为220504元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月27日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的480000元及利息，执行到位标的220504元，未执行到位标的259496元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢288号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年五月十一日书记员 王化梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初3176号 原告：安徽石强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇东华路2号，统一社会信用代码：913401007964256520。 法定代表人：陈涛芝，董事长。 被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇，统一社会信用代码：913401227728282891。 法定代表人：杨昌平，执行董事兼总经理。 原告安徽石强新型建材有限公司诉被告安徽省光信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告诉称，2014年12月10日，被告安徽省光信建设工程有限公司因承建罍街二期工程的需要，与原告签订《预拌商品混凝土采购合同》，合同约定原告向被告安徽省光信建设工程有限公司承建的上述工程供应混凝土，合同对货款结算，双方权利义务及违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，截止2016年11月26日，累计向罍街二期工程供应商品混凝土31666.9立方米，价款合计10810909.5元，但被告未能依约付款，仅支付9380000元，剩余混凝土款1430909.47元至今未予支付，故为了保障原告的合法权益，特诉至包河区人民法院，请求：1、判令被告支付原告混凝土款1430909.47元，并支付逾期付款违约金3593454.62元（自2016年1月26日，按年利率24%，暂计算至2020年3月12日，以后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系地点的人民法院管辖。”本案中，原被告签订的《预拌混凝土买卖合同》约定，如本合同在履行过程中发生争议，协调解决；协调不成的，向预拌混凝土工程项目所在地法院起诉。本院经审查后发现，本案的工程项目所在地并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。故合肥市包河区法院对本案并没有管辖权，依法应当移送至有管辖权法院审理，即被告住所地法院即安徽省合肥市肥东县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送至合肥市肥东县人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  孙永祥 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 章 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2225号原告：李汉平，男，1964年11月1日生，汉族，务工，住石城县。委托代理人：赖国栋，北京市中银(赣州)律师事务所律师。执业证号：13607201410645749。特别授权代理。被告：温永胜，男，1980年10月8日生，汉族，镇政府职员，住石城县。原告李汉平与被告温永胜民间纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日、2020年5月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人赖国栋、被告温永胜到庭参加诉讼；第二次开庭原告李汉平、被告温永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，并按月利率2%计付自2014年6月24日起至款清之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年6月7日，被告以资金周转为由通过陈红秀向原告借款10万元，并具立一份借条给原告，约定借期15天，逾期利息最低按两分计算。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次索款未果，故诉至法院。被告温永胜答辩称：10万元的借款过程没有错，当时答辩人是通过陈红秀借了原告10万元，当时约定的还款期限为7天并非15天，答辩人按约定在7天后归还了原告10万元借款，并打电话通知原告把本人出具的借条撕毁。原告提交给法院的这张借条并不是答辩人书写的，借款人的名字也不是答辩人签的。后面原告所述催答辩人还钱的过程也不是事实。原告为证明其主张的事实向本院提交被告于2014年6月7日具立的借条一份，证明被告向原告借款10万元现金，并约定了利息的事实。被告质证认为，借条内容不是被告写的，名字也不是被告写的，手印也不是被告摁的。被告是向原告写过借条，但不是今天庭上提交的这一张，那张写过的借条被告已经在还款后叫原告撕掉了。原告在庭审中回应，借条的内容是原告书写的，但借条上“温永胜”的签名是被告书写的，手印也是被告摁的。经征询原、被告的意见，被告申请对借条上“温永胜”的签名进行笔迹鉴定，原告也申请对借条上的手印进行鉴定。本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对借条右下方借款人处“温永胜”三个字的签名字迹及借条中的两个手印进行鉴定。鉴定中心收到材料后向本院口头回复因借条中的指纹不完整无法鉴定，故只能对签名字迹进行鉴定。该鉴定中心于2020年4月9日作出了赣虔司鉴中心【2020】（文检）字第015号鉴定意见书，鉴定意见为：借条（10万元，2014年6月7日）右下方借款人处“温永胜”三个字的签名字迹倾向认为是温永胜本人所写。原告对上述鉴定意见无异议。被告对鉴定意见提出异议，认为借条上的签名并非本人书写。本院经审查认为，被告虽然对鉴定意见提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对鉴定意见予以采信。原告提供被告签名的借条，被告也认可向原告借款10万元的事实，故本院对该借条予以采信。被告辩称已归还原告借款10万元，未能明确是以什么方式归还，也未提供还款凭证，故对被告的该辩称不予采信。经审理查明：2014年6月7日，被告温永胜以资金周转为由向原告借款10万元，原告支付了该笔借款，被告向原告具立借条一份，约定借期15天，逾期利息最低按两分计算。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次索款未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的被告具立的借条原件、江西赣州司法鉴定中心出具的文书检验司法鉴定意见书各一份及原、被告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告温永胜向原告李汉平借款10万元，原告已支付该笔借款，所以原、被告之间民间借贷关系成立，被告有及时归还原告借款本金的义务。被告辩称已归还该笔借款，但未提供证据予以证明，故对该辩称不予采信。原、被告在借条中约定逾期利息最低按两分计算，原告主张10万元的本金按月利率2％计付自逾期之日起即2014年6月24日起至款清之日止的利息，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告温永胜应在本判决生效后15日内归还原告李汉平借款本金10万元，并按月利率2％计付自2014年6月24日起至款清之日止的利息。案件受理费2345元（原告已预交，已减半收取），由被告温永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年五月十八日代理书记员  黄钰茗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1578号原告：新乡市高新区关堤供销合作社，住所处新乡市红旗区关堤乡。法定代表人：李环，主任。委托诉讼代理人：李纪红，河南舜信律师事务所律师。被告：任振宝，男，汉族，1984年11月6日出生，住河南省。被告：任宗勤，男，汉族，1951年3月16日出生，住河南省。原告新乡市高新区关堤供销合作社（以下简称为“关堤合作社”）与被告任振宝、任宗勤恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关堤合作社的法定代表人李环及其委托诉讼代理人李纪红、被告任振宝到庭参加诉讼，被告任宗勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关堤合作社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵权、对原告的土地恢复原状；2、判令两被告支付使用费暂计21500元（从2010年1月1日至2017年3月17日按每年3000元计算；2019年3月18日至恢复原状之日按每年3000元计算；至立案之日暂计21500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1995年11月23日取得新乡市红旗区洪门镇关堤村村南的土地所有权，土地用途为商业，面积为25197.4平方米。从2010年开始，被告在原告的土地上私自建房个体经营家电维修，从未给原告交过任何费用，在原告多次催要后中间只交了两次租赁费，之后又不再缴纳任何费用。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告任振宝辩称，2015年建盖的涉案房屋，2017年干的家电维修并办理营业执照，2017年、2018年原告收费并开有收据；2019年原告称开发门面房，被告因为身体原因找到原告商量是否可以以房屋造价卖给被告一间，当时原告同意，口头说让被告准备钱，后来又变更了，所以不存在拖欠租赁费的情况。但土地上盖有房屋打有水井，需要原告赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。被告任宗勤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年，被告在位于老××路××村村口××县国用（95）字第344号）的土地上建了彩板房，原告系该土地使用权人。被告于2017年3月17日至2018年3月17日向原告交纳租赁费，之后未再交纳。庭审中，被告同意将土地恢复原状，但称土地上盖有房屋打有水井，需要原告赔偿。本院认为，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。本案中，原、被告双方就涉案房屋如何处理没有约定，又协商不成，故对原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付使用费的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第88条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任振宝、任宗勤停止侵权，并于本判决生效后十五日内拆除其建在位于新延路关堤村村口南（新乡县国用（95）字第344号）土地上的房屋及其他附属设施；二、驳回原告新乡市高新区关堤供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由被告任振宝、任宗勤负担50元，原告新乡市高新区关堤供销合作社负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年五月二十一日书记员  史来红
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1033号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：黄东笙，女，该单位工作人员。被告：张志坤，女，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称重庆农商行荣昌支行）与被告张志坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行荣昌支行的委托诉讼代理人黄东笙到庭参加诉讼，被告张志坤经传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡逾期本金21468.71元、利息3107.46元、滞纳金5609.37元（计算至2019年12月26日），合计30185.54元，利息以及费用以《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》为准计算至结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张志坤于2016年2月向原告申请办理信用卡，原告向其发放卡号为X的江渝信用卡一张，授信额度为22000元。此后从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2018年12月10日开始逾期，截至2019年12月26日，共结欠人民币30185.54元，其中本金21468.71元、利息3107.46元、滞纳金5609.37元。经原告多次催收，被告仍未还款，其恶意透支的行为对原告债权造成极大威胁。因此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张志坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张志坤于2016年1月20日向原告农商行荣昌支行提交《信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。同日被告张志坤在《重庆农村商业银行信用卡章程》尾部处声明已阅读并同意本章程，并在申请人处签名。该章程载明，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人在最后还款日前（含）全额还款的，不享受还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。后原告向被告张志坤发放了卡号为X的信用卡。被告张志坤多次使用该信用卡进行交易，并于2018年12月10日开始逾期还款。原告举示的《信用卡历史交易明细查询》载明：截至2019年12月29日，被告共欠原告信用卡透支本金21468.71元、利息3107.46元、滞纳金5609.37元。另查明,2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项做出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。该通知施行后，原告农商行荣昌支行未与被告张志坤就违约金事项重新达成协议。上述事实，有原告的陈述、《信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡历史交易明细查询》等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张志坤向原告农商行荣昌支行递交《信用卡（个人卡）申请表》申领信用卡，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名，系双方的真实意思表示，合法有效，该章程系双方应当遵守的合同。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费未能及时偿还欠款，其行为已构成违约。原告要求被告按章程的规定支付拖欠的本金21468.71元和截至2019年12月26日的利息3107.46元，并从2019年12月27日起以未付本金为基数按照日利率万分之五计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告要求被告支付从2018年12月10日起至2019年12月26日止的滞纳金5609.37元，并从2019年12月27日起以未付本金为基数按照月利率百分之五支付滞纳金至款项付清之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡透支本金21468.71元和截至2019年12月26日的利息3107.46元，并从2019年12月27日起以21468.71元为基数按照日利率万分之五支付利息至款项付清时止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告张志坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费554元，减半实际收取277元（原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行已预交），由被告张志坤负担，此款由被告张志坤于本判决生效之日起十日内直付原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年五月二十九日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1110号 原告：邹培泉，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：李继厚，女，1978年12月22日出生，汉族，居民，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 被告：杨朝华，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 原告邹培泉与被告李继厚、杨朝华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告邹培泉于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹培泉自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹培泉撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由邹培泉负担。 审判员  刘忠生 二〇二〇年五月六日 法官助理翁金财 书记员吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂06刑终100号原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶明正，男，1948年3月6日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，农民，住谷城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月30日被谷城县公安局监视居住，2019年12月23日被逮捕。现羁押于谷城县看守所。指定辩护人胡建鑫，湖北襄楷律师事务所律师。湖北省谷城县人民法院审理湖北省谷城县人民检察院指控原审被告人叶明正犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2019年8月12日作出（2019）鄂0625刑初293号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人叶明正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院二审期间，上诉人叶明正与原审附带民事诉讼原告人王某1就本案的民事赔偿达成调解协议，王某1申请撤回起诉，本院已另行制作（2020）鄂06刑终100号刑事附带民事裁定书予以准许。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月29日9时许，王某1到自家稻田田埂上割草，发现公共水渠的水被叶明正做的拦水墙拦住，水无法流到自己田里。这时邻居葛某也来放水，葛某放完水后将铁锨借给王某1。王某1即用铁锨将拦水墙扒开向自家稻田放水，并在现场照看。当天下午1时许，叶明正到其家稻田处查看时发现拦水墙被王某1扒开，叶明正即用携带的铁锨把拦水墙堵上。二人为此发生争吵，叶明正用铁锨向王某1右手等部位拍打，致王某1受伤。2018年7月25日，谷城县公安司法鉴定中心作出《人体损伤程度鉴定书》，认定王某1右手第2掌骨远端完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。同日下午，王某1前往谷城县第二人民医院住院治疗13天，花医疗费3067.46元。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、定期复查拍片；3、根据拍片情况决定石膏拆除时间；4、石膏拆除后行患肢活动功能锻炼；5、全某三月。2018年10月3日，王某1复查拍片花117元。原审认定上述事实，有物证铁锨一把、报案记录、到案经过、证人王某2、葛某的证言，被害人王某1陈述、人体损伤程度鉴定书、谷城县公安局石花派出所调解记录、户籍证明、诊断证明、出院记录、住院费发票等证据证实。原审法院认为，被告人叶明正故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷等民间矛盾引发、叶明正犯罪时年满65周岁，可以依照湖北省高级人民法院量刑指导意见从轻处罚。王某1要求被告人叶明正赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费，其合理部分，予以支持。据此判决：被告人叶明正犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人叶明正于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费3184.46元，护理费491.40元，住院伙食补助费260元，合计人民币3935.86元；驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。上诉人叶明正上诉称，原审认定事实不清，证据不足。其辩护人辩护提出，对原审认定叶明正构成故意伤害罪不持异议，但认为叶明正能够如实供述打伤他人的犯罪事实，具有坦白情节，其家属已对被害人进行了赔偿，取得谅解，且本案系邻里之间田地问题引发冲突，叶明正犯罪时已满65周岁，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。二审另查明，2019年12月27日，叶明正亲属与被害人王某1协商达成赔偿调解协议，一次性赔偿王某1医药费3500元，王某1对叶明正表示谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.赔偿调解协议书，证实2019年12月27日，因本案叶本涛与王某1经自愿协商，达成如下协议：叶明正由其儿子叶本涛一次性赔偿王某1医药费3500元；双方就此解决后，不得再次发生任何纠纷和口角。2.领款单、谅解书，证实2019年12月27日，王某1领取医药费赔偿款3500元，并请求对叶明正从轻处罚。本院认为，上诉人叶明正故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。二审期间，叶明正亲属与被害人王某1达成调解协议，赔偿王某1经济损失3500元，王某1对叶明正表示谅解，且本案因民间矛盾所引发，可酌情对叶明正从轻处罚。关于辩护人提出叶明正具有赔偿、谅解，本案系邻里之间田地问题引发冲突，叶明正犯罪时已满65周岁，与审理查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳；但叶明正到案后未能如实供述全部犯罪事实，依法不能认定为坦白，因此辩护人关于叶明正构成坦白的辩护意见不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确。审判程序合法。鉴于二审出现新的赔偿、谅解事实，可酌情对叶明正从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625刑初293号刑事判决第一项中的定罪部分，即被告人叶明正犯故意伤害罪；二、撤销湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625刑初293号刑事判决第一项中的量刑部分，即判处有期徒刑八个月；三、上诉人叶明正犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年5月22日止。）本判决为终审判决。审判长  代红存审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇二〇年五月十九日书记员  白 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初299号之二本院于二〇二〇年一月二十日对原告内蒙古小环球房地产开发有限责任公司与被告希尼追偿权纠纷一案作出的（2020）内0105民初299号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）内0105民初299号之一民事裁定书中第一页“（2019）内0105民初299号之一”补正为“（2020）内0105民初299号之一”。审判员 尚陆林 二〇二〇年五月十二日书记员 马 晶
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0781执481号任某某：关于申请执行人任某某与被执行人李某附带民事赔偿一案，经本院立案执行后，本院向申请执行人发放救助金，申请执行人已领取案款。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执异30号异议人:济源市鸿盛置业有限公司，住所地：济源市下冶镇中华街民政所2楼。法定代表人：郭盛，总经理委托代理人：岳玲玲，女，1978年10月22日出生，系该公司办公室主任。申请人:新乡市诚信汽车经贸有限公司。住所地新乡市新飞大道与南环路十字西北角。法定代表人：李媛，执行董事。委托代理人：张强，男，1992年3月2日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：王向琪，男，1981年6月13日出生，汉族，住获嘉县。本院在执行申请人新乡市诚信汽车经贸有限公司申请执行被执行人王向琪不当得利纠纷一案过程中，异议人济源鸿盛置业有限公司于2019年12月20日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称：请求本院依法解除对获××小区××单元××西户房产的查封。其理由为：异议人与王向琪于2015年11月26日签订商品房买卖合同，后异议人于2015年12月28日在获嘉县不动产管理局办理了商品房登记备案手续。王向琪未履行商品房买卖合同义务，未按期交付首付欠款，未按时支付分期月供，导致银行一次性将总房款从异议人济源市鸿盛置业有限公司公司账上扣除，异议人找到王向琪催要所欠购房款时，王向琪自愿放弃该房产，并在住建局综合开发股签订商品房买卖合同备案信息撤销申报表，解除了商品房买卖合同。故该房仍归异议人所有，请求解除对该房屋查封。申请人新乡市诚信汽车经贸有限公司认为，1、异议人要求解除查封的请求没有法律依据，应予驳回。2、异议人与被执行人转移财产，逃避执行，涉嫌拒执犯罪，故应当驳回异议人的异议请求。经审理查明：申请人新乡市诚信汽车经贸有限公司申请执行王向琪不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，在案件的审理过程中，本院于2019年4月19日作出（2019）豫0724民初829-1号民事裁定书，裁定冻结王向琪的银行存款17万元或查封同等价值的财产。2019年5月24日本院向获嘉县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了王向琪名下位于获××小区××单元××西户的房产。2019年6月29日，本院作出（2019）豫0724民初829号民事判决书，内容为：一、被告王向琪应于本判决生效后十日内归还原告新乡市诚信汽车经贸有限公司车款145000元，并自2019年4月16日起以本金145000元为基数，按年利率6%计算利息支付至实际付款日。二、驳回原告新乡市诚信汽车经贸有限公司的其他诉讼请求。判决书生效后，被告王向琪并未履行判决书所确定的义务，新乡市诚信汽车贸易有限公司于2019年9月29日向本院申请强制执行，目前该案已进入执行程序。另查明，2015年11月27日异议人济源市鸿盛置业有限公司与被执行人王向琪签订商品房买卖合同，王向琪购买了异议人济源市鸿盛置业有限公司开发的位于获××小区××单元××西户的房产，价值378765元，2015年12月28日，双方在获嘉县不动产登记中心办理商品房登记备案手续。2016年1月11日，被执行人王向琪与中国工商银行股份有限公司获嘉支行签订个人购房借款/担保合同，王向琪向银行贷款26万，用于购买涉案房产，贷款期限为300个月，保证人为济源市鸿盛置业有限公司。2017年6月6日，异议人济源市鸿盛置业有限公司与被执行人王向琪签订借款合同与购房协约，双方在签订购房合同时，异议人向王向琪先行垫付购房款46323元，并约定具体还款方式、最后还款时间以及配套实施费用等。后王向琪因无力偿还首付欠款及按揭月供，导致银行一次性将总房款从异议人济源市鸿盛置业有限公司的账户上扣除，后异议人济源市鸿盛置业有限公司与王向琪协商一致，双方于2019年10月11日签订商品房买卖合同备案信息撤销、变更申报表，王向琪放弃该房产。本院认为，被执行人王向琪购买异议人济源市鸿盛置业有限公司开发的位于获××小区××单元××西户的房产，仅作登记备案，未办理不动产权属登记，房屋的所有权未发生转移。后因被执行人王向琪无力偿还异议人的借款以及银行按揭贷款，异议人与被执行人王向琪签订商品房买卖合同备案信息撤销、变更申报表，王向琪放弃该房产，该涉案房屋权属仍归异议人所有。故异议人的请求，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：中止对位于获嘉县鸿盛铭郡小区1幢1单元11层西户房产的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向获嘉县人民法院提起执行异议之诉。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇二〇年五月六日书记员  高晨光
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初446号原告：宿志明，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：付玉成，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告宿志明与被告付玉成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告宿志明到庭参加诉讼，被告付玉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宿志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款230000元，并自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还清为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月，被告付玉成收购原告宿志明貉皮共计850000元，被告陆续给付原告620000元，剩余230000元一直未能给付，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告付玉成经本院合法传唤未到庭参加庭审庭，但在本院向其电子送达开庭传票时，被告答辩称，原告所述230000元欠款属实，但由于资金紧张，请求分批给付。原告宿志明围绕诉讼请求提交了欠据复印件一份（金额850000元，欠款日期2013年6月15日，欠款人付玉成、巩桂萍）、欠据原件一份（金额250000元，欠款日期2015年6月1日，欠款人付玉成），光碟一盘，欲证明被告付玉成欠原告宿志明230000元尚未给付，被告付玉成经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证与质证的权利。该组证据具有关联性，全面性反映欠款的存在。本院对此组证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告付玉成与巩桂萍收购原告宿志明貉皮共计850000元，被告陆续给付原告600000元。2015年6月1日原被告约定剩余欠款250000元的给付时间。即被告付玉成应自2015年6月1日起至2020年6月1日，每年给付原告宿志明欠款50000元。2015年6月1日-2016年6月1日期间被告给付原告20000元，剩余230000元一直未能给付。当事人原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处购买貉皮并出具欠据，应认定原被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告应按照合同的约定履行给付货款的义务。被告付玉成未能及时支付全部欠款，显属不当。2015年6月1日，原告宿志明与被告付玉成就剩余欠款250000元的给付时间进行了约定，即被告付玉成应自2015年6月1日起至2020年6月1日，每年给付原告宿志明欠款50000元。但被告付玉成仅在2016年6月1日前给付20000元，其余30000元以及2016至2019年度应付欠款150000元至今未给付。原告宿志明提起诉讼时，2020年度50000元欠款尚未到履行期限，但鉴于被告付玉成明确表示没有给付能力且连续多年未向原告给付欠款，因此可以认定被告行为已明确表明不能实际履行还款义务，故原告宿志明有权要求被告付玉成承担违约责任，给付全部欠款本金230000元，本院对此予以支持。欠据中并未注明利息事项，视为没有约定，原告宿志明主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期之日至实际给付期间利息，符合法律规定。但利息应当以各年度应给付欠款金额为基数进行计算。庭审中，原告宿志明明确表示要求被告付玉成于2020年12月31日前给付欠款本息，系其对自身权益的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付玉成于2020年12月31日前给付原告宿志明欠款本金230000元。以30000元为基数，自2016年6月2日至实际给付之日；以50000元为基数，自2017年6月2日至实际给付之日；以50000元为基数，自2018年6月2日至实际给付之日；以50000元为基数，自2019年6月2日至实际给付之日；以50000元为基数，自2020年6月2日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。案件受理费2375元，由被告付玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  康立会二〇二〇年五月十八日书记员  刘 佳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初463号 原告：田亮，男，汉族，1981年2月16日出生，住唐山市开平区。 被告：王杰，男，汉族，1979年8月1日出生，住唐山市丰南区。 原告田亮与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告王杰偿还借款本金1700元，利息从借款之日起（2015年01月19日）至起诉之日止1836元。从起诉之日起至还清之日止，借款利息为年利率24%。二、判令本案诉讼费由被告王杰承担。事实及理由：2015年01月19日被告因需要资金，向原告借款1700元人民币（大写：壹仟染佰元整）并出具借条一张，约定还款日期为2015年02月18日还款。日期到期后，被告未及时归还借款。为此原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上被告家里已经平改楼。有房。有钱。并有稳定的收入，依然不按时支付原告的借款。侵犯了原告的合法权益。故此；根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 王杰未出庭亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日被告王杰向原告田亮借款人民币1700元,同日被告为原告出具借条一张载明：“借条今借田亮人民币1700元借款人王杰2015.1.19日”。上述借款被告至今未偿还。 本院认为，原告出具的欠条和借款金额可以证明被告向原告借款1700元的事实，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告应按照约定及时履行偿还借款的义务,原告要求被告偿还借款有理有据本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告王杰于本判决生效后七日内偿还原告田亮借款人民币1700元并以借款人民币1700元为基数，自2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张晓丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：陈小云，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈小云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告陈小云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小云支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年1月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)116,197.56元及自逾期之日起至2020年1月21日的利息27,984.15元，违约金34,564.43元、账单分期手续费5,838.98元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年1月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,500元及自逾期之日起至2020年1月21日的利息3,559.10元，违约金9,966.97元、现金分期手续费7,650元；2、判令被告陈小云支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告陈小云负担。事实和理由：被告陈小云于2017年3月31日、2017年12月23日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈小云未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈小云未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈小云未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月21日，被告陈小云拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金116,197.56元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金42,500元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈小云在信用卡申请表中填写的居住地址甘肃省兰州市安宁区西路街道枣林路XXX号第3单元6层604室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈小云在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈小云借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈小云在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈小云确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈小云未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金116,197.56元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金42,500元；二、被告陈小云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,023元，减半收取计2,512元，由被告陈小云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执300号之一被执行人：李孝平，男，汉族，生于1981年11月25日，住新疆维吾尔自治区麦盖提县，被执行人李孝平盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初287号刑事判决书，于2020年3月31日立案执行。执行中，本院采取了网络查控、传统查控等方式查询被执行人的财产，查无财产可供执行。依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单的措施，并到被执行人户籍所在地开展调查工作，查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案执行标的5400元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初287号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 许 超审判员 刘新建二〇二〇年五月二十九日书记员 董灵芝
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初64号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人周跃杰，绰号“老茄子”，男，1973年6月13日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县，住广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月14日被兴安县公安局取保候审，同年3月10日被兴安县人民检察院取保候审，同年4月27日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人周跃杰犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官陈某出庭支持公诉，被告人周跃杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日20时09分许，被告人周跃杰驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车沿兴界线从渔江村往沿河村方向行驶至兴安县路段时，与蒋某驾驶的03-64207号手扶拖拉机相撞，造成被告人周跃杰受伤的道路交通事故。经第九二四医院司法鉴定所鉴定，被告人周跃杰血液中的酒精含量为184.70毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经兴安县公安局交通警察大队认定：被告人周跃杰承担本次事故的全部责任，蒋某不承担本次事故的责任。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、受案登记表、扣押清单等书证；证人蒋某的证言；酒精含量及车辆检验鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人周跃杰的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人周跃杰在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周跃杰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人周跃杰判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周跃杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月15日20时9分，被告人周跃杰驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车沿兴界线从渔江村往沿河村方向行驶至兴安县路段时，与蒋某驾驶的03-64207号手扶拖拉机相撞，造成被告人周跃杰受伤的道路交通事故。经第九二四医院司法鉴定所鉴定，被告人周跃杰血液中的酒精含量为184.70毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人周跃杰承担本次事故的全部责任，蒋某不承担本次事故的责任。 上述事实，被告人周跃杰在审理过程中无异议，并有受案登记表、扣押清单、到案经过、发还清单、户籍证明、犯罪记录查询、复印件、信息查询单、道路交通事故认定书；证人蒋某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故车辆技术检验报告、酒精含量司法鉴定意见及照片；被告人周跃杰的供述与辩解等证据予以证实。 兴安县人民检察院在审查起诉过程中，委托兴安县司法局对被告人周跃杰进行社会调查评估，了解到被告人周跃杰与妻子丁某系再婚家庭，双方各有子女，夫妻二人经常居住在兴安县城廉租房，家人相处和睦，周跃杰为2016年度脱贫户，家庭经济条件较差，其本人老实本分，此前主要从事水泥工、砌墙等工作，邻里关系相处和谐，未发现有不良嗜好和违法违纪行为，所在村委干部及村中邻里对其家庭比较了解，认为其由于法律意识、安全意识淡薄而触犯法律，其妻子为其担保，所在村委干部表示愿意配合司法机关共同做好对其进行监管教育。兴安县司法局认为对被告人周跃杰的监管条件具备，评估意见是对被告人周跃杰适用社区矫正。 本院认为，被告人周跃杰违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人周跃杰到案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人周跃杰系初犯，鉴于其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人周跃杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  袁建军 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  李汝欢 书 记 员  赵秀琼
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1584号原告：尹腾飞，男，1997年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：赵艳州，男，1994年1月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告尹腾飞与被告赵艳州居间合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹腾飞到庭参加诉讼，被告赵艳州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹腾飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告居间报酬10,365.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同学。2019年1月，原、被告尚在校期间，被告就开始从事劳务介绍业务，并在校内进行宣传，让同学们为他介绍劳务人员去南方进行短期劳务工作。被告向原告的报酬计算方式一是小时工按照劳务人员每工作一个小时，就给原告3.5元；二是按照合同期限，工人能够干到合同期结束每人次给原告2,300元。从2019年1月10日至2019年2月10日，原告共计为被告介绍5人前往南方从事短期务工。5人中有1人是小时工，4人是按合同期限计算，原告共计应得居间报酬10,365.5元。2019年4月，被告只认可原告应得小时工的居间报酬为1,165.5元。对于其余4人的居间报酬被告认为应当是每人1,200元，但被告拒不支付。被告赵艳州未作答辩。原告围绕诉讼请求出示以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.原、被告之间微信聊天记录一份，证明原告向被告介绍人员外出打工，被告承诺给付原告居间报酬的计算方式及原告为被告介绍人员的人数；3.原、被告之间的微信语音资料一份，证明原告向被告介绍人员，双方之间对于费用结算及居间报酬的约定方式，对于苏州山技公司约定的是按照劳务人员每人每小时向原告支付居间报酬3.5元，劳务人员做了333个工时，共计1,165.5元。对于苏州华硕的劳务人员，做到合同期满被告按照每人2,300元向原告支付居间报酬，4人共计9,200元。被告赵艳州未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原、被告微信聊天记录，双方约定按工时结算的劳务人员的工时为3.5元每个工时，但被告仅认可工时为330个工时，共计应为1,155元。原告提供的证据不能明确证明按人数计算居间报酬的是2,300元，且根据双方聊天记录，被告仅认可按人数计算居间报酬的为每人1,200元。被告赵艳州未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系大学同学关系。在校期间，原告为被告介绍短期劳务人员，并获取相应报酬。2019年1月6日，原告为被告介绍劳务人员1人，双方约定居间报酬按工人工时计算，每工时3.5元。后经双方微信沟通，被告认可该工人的工时为330个小时，被告应向原告支付报酬为330个小时?3.5元=1,155元。2019年1月10日，原告再次向被告介绍劳务人员4人，原告诉称被告承诺给付原告报酬为每人2,300元。但从原告提供的双方微信聊天记录显示，被告认可居间报酬的计算方式为每人1,200元。本院认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案，原、被告虽未签订书面居间合同，但根据原告提供的证据足以证明原、被告之间存在居间合同关系，故被告应按约定向原告支付居间报酬。原告共为被告介绍劳务人员5人，其中1人双方约定居间报酬按工人工时计算，每工时3.5元，被告应向原告支付报酬为330个小时?3.5元=1,155元。另4人报酬原告称双方约定若工人做满合同期限，每人应按2,300元计算居间报酬，但原告未能提供充分证据予以证明，也未提供证据证明其介绍的工人做满了合同期限，且被告仅认可该4人的居间报酬为每人1,200元。据此，被告应向原告支付居间报酬的数额为330小时?3.5元+1,200元?4人=5,955元。综上，原告尹腾飞要求被告赵艳州支付居间报酬10,365.5元的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳州于本判决生效之日起五日内支付原告尹腾飞居间报酬5,955元；二、驳回原告尹腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29.57元，原告尹腾飞承担4.57元，被告赵艳州承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年五月二十七日法官助理杜依翰书记员徐蒙
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执2715号之十申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区南办处中南路，组织机构代码07231207-0。被执行人：张明山，男，汉族，1962年4月15日生，住重庆市万州区。被执行人：廖永莉，女，汉族，1969年9月3日生，住重庆市万州区。被执行人：张明河，男，汉族，1965年9月30日生，住重庆市渝北区。被执行人：程华，女，汉族，1966年8月20日生，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人张明山、廖永莉、张明河、程华担保物权纠纷一案，本院作出的(2016)渝0101民特70号民事裁定书已经生效。申请人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行于2016年6月6日向本院申请执行，申请执行内容为恒丰银行股份有限公司重庆合川支行有权就拍卖、变卖被执行人房产所得价款在借款本金23000000元、利息（截至2015年7月20日为146668.52元；自2015年7月21日起至借款本息全部清偿之日止，以尚欠本金23000000元为基数按年利率7.84%上浮50%计算逾期利息，扣除已收取的3599.16元，利随本清）、律师费60000元范围内优先受偿。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2016年6月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2018年7月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月18日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院依法委托重庆来拍网络科技有限公司对被执行人张明河、程华所有的位于重庆市万州区沙龙路三段2137号201室进行拍卖，买受人胡勇（公民身份证号511202198002062223）以521523元的最高价竞得，拍卖款不足以偿还执行人所欠案款。6、本院于2020年5月18日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年五月十八日书记员  方筱音
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏静，女，1980年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,137.82元。原告诉称，被告苏静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,137.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初277号 原告：赵永强，男，汉族，1982年9月28日生，农民，住定西市安定区。 被告：邵维君，男，汉族，1984年4月12日生，农民，住定西市安定区。 原告赵永强与被告邵维君民间借贷纠纷一案，本院立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永强到庭参加了诉讼，被告邵维君经本院合法传唤无正当理由，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年3月14日与原告签订借条，向原告借款人民币叁万伍仟元整（￥35000.00），借款期限：2018年3月14日至2018年8月15日，被告到期未归还原告借款本金，经原告多次催要，被告一直未按照双方约定时间向原告还清借款。原告为维护自身权益，唯有向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。 被告邵维君经本院合法传唤，缺席未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告赵永强为证实其主张向本院提交借条原件1张，以证明原告为被告提供借款35000元的事实。被告邵维君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。本院结合全案事实分析认定，该借条具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月14日，原告赵永强向被告邵维君提供借款35000元，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到赵永强现金（大写叁万伍仟元整），小写35000，借款期限五个月，于2018年8.15日还清。借款人：邵军，借款人：邵维君，2018年3月14日”。借款期限届满后，被告未能清偿该笔借款。 本院认为，原告赵永强与被告邵维君之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告赵永强向被告邵维君提供借款有借条为凭证，且被告邵维君未提出反驳意见，故被告邵维君应当按照借条约定履行还款义务，本院对原告赵永强诉请要求被告邵维君清偿借款的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵维君于本判决生效后十五日内向原告赵永强清偿借款35000元； 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，因适用简易程序减半收取338元，由被告邵维君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李卿 二〇二〇年五月十八日                                                                                                            法 官 助理  汪丽媛                                                                                                              书记员  吴桂林
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初85号 原告：武振丹，男，1983年9月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：孟玲，女，1962年8月27日出生，汉族，住沛县。 原告武振丹与被告孟玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武振丹及其委托诉讼代理人宋玉华，被告孟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武振丹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款140000元，利息16800元（以140000元为本金，按照月息2分，从2019年6月30日计算至2019年12月30日)，暂计156800元;2.从2019年12月30日之后的利息以140000元为本金，按照月息2分计算至实际给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因做生意为由向原告借款，后经双方结算，被告于2019年6月30日向原告出具借条一张，并约定了还款日期，现在借款已经到期，被告拒不履行还款义务。 孟玲辩称，原告所诉不是事实。当时借了5万元本金，五分的利息，一直撂到14万。债务已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日，武振丹通过手机转账向孟玲交付借款100000元。 2019年6月30日，孟玲向武振丹出具借条1份，内容为：“借条甲方（出借人）：武振丹乙方（借款人）：孟玲甲乙双方就借款事宜，有自愿平等、协商一致的基础上达成如下协议，以兹双方公共遵守。……2.甲方出借给乙方人民币（大写）壹拾肆万元（小写140000元）。3.乙方借款期限2019年6月30日至2019年12月30日，该笔借款月利率3%，按月结息，到期还本。……出借人：武振丹身份证号：320××××228616借款人：孟玲身份证号：2019年6月30日电话：180××××1889。” 本院认为，武振丹和孟玲之间的民间借贷关系合法有效。武振丹提供借款后，孟玲应当依约返还借款本金并支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告武振丹最初借款本金为100000元，故原告武振丹的诉讼请求中，超过月利率2%计入后期借款本金的利息部分，本院不予支持。 被告孟玲抗辩债务已经还清，但未向本院提供证据支持自己的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告孟玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告武振丹借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%，自2017年7月17日起计算至实际付清之日止；被告孟玲已付利息29000元应予扣减）。 二、驳回原告武振丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，由被告孟玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  徐泽忠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 颜
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终3752号     上诉人（原审被告）李思佳，男，1993 年 2 月 3 日出生，汉族，住西安市雁塔区雁塔 路大华公园世家 2 期 9 号楼 2 单元 1915 号。   被上诉人（原审原告）马丽，女，1993 年 10 月 25 日出生，汉族，住西安市莲湖区大庆路大世界游乐场三印小区 12 号楼 1 单元 503 室。   上诉人李思佳因与被上诉人马丽民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进了审理。原本案现已审理终结。   原审法院审理查明，马丽、李思佳2015 年经人介绍认识。李思佳曾委托马丽在其当时任职的车贷公司办理车辆按揭贷款业务。马丽2017年初入职现公司后，双方曾做过车贷业务。2017 年，李思佳打算卖旧房后买新房，委托马丽为其办理融资，期间李思佳向马丽借款，加之其他借款，李思佳共向马丽借款75000 元。后在融资公司垫资后李思佳卖房完成。2017年8月25日，李思佳通过银行给马丽转款125000元。双方认可其中75000元为偿还之前的借款，剩余50000元为马丽代李思佳办理融资的手续费。李思佳称在其给马丽转款之后才知道不存在50000元手续费的情况，于是想通过向马丽借款的方式将该50000元充抵，遂 之后又向马丽借款。2017年9月13日至2018年2月17日，李思佳陆续向马丽借款，马丽通过银行、支付宝、微信向李思佳转账17笔（其中两笔转款各3983 元为马丽代李思佳支付给侯三军、史博的押车利息），共计106692.2 元。马丽认可此后李思佳向其转款23500元，但称其中 2017年9月29日的转款3000元为李思佳委托其办理押车时，其转介绍给其他公司押车的手续费，其他20500元为李思佳偿还的借款。李思佳承认曾经让马丽给其介绍过押车公司，但否认双方说过手续费的事。后马丽向李思佳催要借款，双方在2018年3月22日微信沟通时李思佳承诺于2018年3月底之前偿还马丽借款，但双方均未说明应还款的具体数额。    原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李思佳向马丽借款，双方之间的债权债务关系成立。关于借款数额，双方在催、还款过程中对借款数额及还款性质均未加以说明，故应根据证据综合认定。2017年8月25日，李思佳向马丽转款125000元，双方认可其中75000元为李思佳偿还之前的借款，剩余50000元为马丽融资的手续费，说明李思佳在转款时对手续费50000元是知晓的，李思佳在支付完该费用后单方认为该手续费不应支付，但并未向马丽说明，又以借款的名义让马丽给其转款或代其转款 17 次共计 106692.2 元， 故该106692.2 元应视为李思佳向马丽的借款。关于李思佳2017年9月29 日给马丽转款 3000 元的性质，马丽称该款系其为李思佳介绍押车公司的手续费，李思佳认可曾经委托马丽为其办理押车，但否认手续费之说。因马丽未提交证据证明该3000元系押车手续费的性质，故应承担举证不能的法律后果，该院依法认定该3000元为李思佳给马丽的还款，加上马丽认可的还款数额20500元，李思佳共向马丽还款 23500 元。扣减后，李思佳尚欠马丽借款本金 83192.2 元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该案中，双方在借款时对利息未有约定，马丽现主张借期之内的利息，依法不予支持。双方在微信沟通时李思佳承诺于2018年3月底之前偿还马丽借款， 故李思佳应按照年利率6%支付马丽 2018年4月1日起的资金占用利息。马丽主张按照年利率24%计算利息，没有法律依据，依法不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十 九条规定，判决：一、李思佳于本判决生效后十日内偿还马丽借 款83192.2 元，并按照年利率6%承担上述借款自2018年4月1日至判决给付之日的利息。 二、驳回马丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 2400 元，由马丽负担 400 元，李 思佳负担 2000 元。   宣判后，上诉人李思佳不服上述民事判决，向本院提起上诉称，李思佳给马丽转账125000元与马丽借给李思佳的借款是一回事。其中40000余元是马丽借给李思佳的，马丽多收了李思佳的85000元，属不当得利，原审法院应将马丽多收的85000元从欠款中予以抵销，已减少当事人的诉案，提高诉讼效率。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判，一、二审案件受理费由马丽承担。   被上诉人马丽答辩称，原审判决正确，请求维持。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。   本院认为，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，李思佳对向马丽借款的事实无异议，双方之间的民间借贷关系成立并有效。李思佳借款后，未依约向马丽清偿借款，其行为已构成违约，原审法院判决李思佳向马丽偿还借款及利息并无不当。审理中，李思佳未提供马丽向其借款的相关证据，故其上诉理由无事实和法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费2080元（上诉人已预交），由上诉人李思佳负担。   本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦                                        1