陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3322号    原告：周某某，女，汉族，1967年8月8日出生，住西安市长安区。  原告：杨某甲，男，汉族，1996年5月26日出生，住西安市长安区。  二原告之共同委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。  二原告之共同委托诉讼代理人：董艳，陕西泽诚律师事务所律师。  被告：杨某乙，男，汉族，1970年11月15日出生，住西安市长安区。  被告：杨某丙，男，汉族，1992年10月4日出生，住西安市长安区。  被告：杨某丁，女，汉族，1990年12月4日出生，住陕西省西咸新区。  原告周某某、原告杨某甲与被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某丁分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、原告周某某及原告杨某甲之共同委托诉讼代理人李俊艳、董艳；被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告周某某、原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于长安区XX街道XX村XX号东、西两院宅基地上的各两间一层房屋；2、请求依法分割家庭共有的家具家电，折价约20000元；3、依法分割家庭共同债务85000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周某某与被告杨某乙原系夫妻关系，双方均系二婚，二人于2007年12月29日登记结婚，原告杨某甲系原告周某某之子，被告杨某丙、被告杨某丁系被告杨某乙之子女。结婚之初，二原告的户口迁入三被告所在村组，并与三被告共同生活在被告杨某乙之前建盖的长安区XX街道XX村XX号西边的两间一层老宅内。2008年原告杨某甲在前锋杨家湾村重新申请了一院宅基地，2010年7月，二原告与杨某乙共同出资在该宅基地上建起了两间一层房屋，2015年11月，因被告杨某丙要结婚，原告周某某和被告杨某乙共同出资对东西两院房屋进行了统一装修、添附，因此上述东西两院房屋均属于原、被告的家庭共有财产。另外原、被告还共同购置了家具家电用于共同生活。原告周某某在建房、装修及共同生活过程中共计负债85000元。2017年6月27日，原告周某某与被告杨某乙经长安区人民法院调解离婚，但对相关共同财产及债权债务并未涉及。现因共有基础丧失，故上述东西两院房屋、共有的家具家电及相关债务应依法进行分割，因双方协商未果，原告遂起诉。  被告杨某乙辩称，原告周某某曾找村长对此事进行协调，当时双方签有协议，约定协议签订后双方均不得反悔、起诉，认为原告周某某既然已经签订协议就不应当向法院提起诉讼；原告周某某所述的宅基地42号院系其与其前妻的共同财产，与原告周某某无关；另，建盖新房时所需的花费均由他本人支出，不认可原告周某某所述的债务。  被告杨某丙辩称，原告称参与了东西两院宅基地建房和装修均不属实，他结婚前已经分家，西院属于他个人财产，装修费用亦由其承担，家具家电系结婚时女方随礼，与原告无关，东院房屋他亦参与了装修。  被告杨某丁辩称，原告周某某与被告杨某乙结婚时她已经成年并外出打工，从未花过家中一分钱，另，她还向被告杨某乙出借了她应得的租地款及车祸赔偿款，不清楚二原告为何起诉。  经审理查明：原告周某某与被告杨某乙于2007年12月29日登记结婚，二人均系再婚。原告杨某甲出生于1996年5月26日，系原告周某某之子，被告杨某乙之继子。被告杨某丙、被告杨某丁系被告杨某乙之子女。原告周某某与被告杨某乙结婚后，一直居住在西安市长安区郭杜街道前锋杨家湾村南门正街42号西院，该院落坐南朝北，前院有两间一层房屋，于2002年建造，后院有两间一层房屋，于1992年建造，该院落内房屋均由被告杨某乙与其前妻建造。2008年，被告杨某乙以原告杨某甲名义申请宅基地一院，该宅基地即西安市长安区郭杜街道前锋杨家湾村南门正街42号东院，坐南朝北，西邻杨建民，其他三向均邻路。2010年7月，原告周某某与被告杨某乙在该院落内建造房屋，房屋坐南朝北，内有三间卧室、两间厅、一间厨房、一间卫生间。2015年10月，因被告杨某丙结婚，原、被告遂分家，将西安市长安区郭杜街道前锋杨家湾村南门正街42号西院分给被告杨某丙，将西安市长安区郭杜街道前锋杨家湾村南门正街42号东院分给原告周某某、原告杨某甲、被告杨某乙及被告杨某丁。现该房屋已经无人居住，等待拆迁。2017年6月27日，原告周某某与被告杨某乙在法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。  庭审中，原告周某某称2010年7月建造东院房屋时，原告杨某甲亦有参与，其打工月入800元，将该800元悉数交给原告周某某，由原告周某某用于房屋建设，但其未向本院提交打工及将款项交付原告周某某的相关证据。另，原告周某某称家庭共有债务为85000元，其中80000元系肖延荣于2010年3月26日以现金形式出借，借条由肖延荣书写，原告周某某签字，一式两份，一份存于肖延荣处，一份存于原告周某某处，借款时未告知被告杨某乙，且原告周某某未举证证明该80000元的用途。剩余借款5000元，原告周某某称系其外甥黄镇于2015年10月22日出借并提供手机银行短信照片一张，该短信仅能看到账户完成一笔转存交易5000元，无法核对存款人及账户持有人。  庭审后，本院前往西安市长安区郭杜街道前锋杨家湾村南门正街42号东院，绘制平面图一份。同时，经三被告同意，原告周某某从屋内搬走缝纫机一台，并表示放弃屋内其余财产。因各方均坚持其诉、辩意见，庭审调解不立。  以上事实有原、被告陈述在卷为凭，已经庭审质证。  本院认为：本案中，各方当事人均认可位于西安市长安区郭杜街道前锋杨家湾村南门正街42号西院的房屋已经通过分家分给被告杨某丙，此系各方当事人就财产分配问题达成的一致意见，各方均应遵守，故上述房屋不在本案分配范围之内。位于西安市长安区郭杜街道前锋杨家湾村南门正街42号东院的房屋系原告周某某、被告杨某乙婚后共同建造，建造过程中无他人投资，故该房屋应确定为原告周某某及被告杨某乙之夫妻共同财产。又因原告周某某与被告杨某乙在协议离婚时未对上述财产进行分割，故其现请求分割于法有据。案涉房屋应在原告周某某与被告杨某乙之间平均分割，本院依法确定入户厅及南边两间卧室归原告周某某所有，客厅及北边卧室归被告杨某乙所有，厨房、卫生间及过道由二人共用，双方均应给予对方通行和使用的便利。因建造东院房屋时原告杨某甲年龄尚小，刚满14周岁，依据生活常理推断，其应处于就学阶段，无法独立生活，亦无收入用于建造房屋，庭审中，原告周某某称原告杨某甲已经工作且将收入用于建造房屋，无据支持，本院不予采信。另，宅基地的使用权虽登记在原告杨某甲名下，但应由家庭共同使用，且本案分配的系东院房屋，而原告杨某甲对东院房屋之建造并无贡献，故对原告杨某甲之诉讼请求，本院不予支持。家具家电一节，庭审后，原告周某某已经将缝纫机搬出且表示放弃房内其余财产，故就此节本院不再涉及。家庭共有债务一节，首先，关于肖延荣出借的80000元借款，依据常理，借条原件应存于出借人处，而原告周某某作为借款人亦持有借条原件，不符合常理，且80000元数额已经超出家庭日常所需，原告周某某在借款时并未告知被告杨某乙，加之其亦未提供证据证明该款用途，故对该80000元本院不予认可；其次，关于黄镇出借的5000元借款，仅有手机银行入账信息，无法核实转账人身份、账户持有人身份及资金往来缘由，故对该5000元，本院亦不予认可。  综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：  一、位于西安市长安区郭杜街道前锋杨家湾村南门正街42号东院的房屋，入户厅及南边两间卧室归原告周某某所有，客厅及北边卧室归被告杨某乙所有，厨房、卫生间及过道由二人共用，双方均应给予对方通行和使用的便利；  二、驳回原告周某某的其余诉讼请求；  三、驳回原告杨某甲的全部诉讼请求。  案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告周某某及原告杨某甲共同负担，余款1500元由本院退回原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      张  倩                             二〇二〇 年 四 月 二十六 日                           书  记  员     马建伟    1