wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020鄂0325民初487号原告：杜世江，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：付明华，女，1970年2月24日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告杜世江与被告付明华排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杜世江于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜世江自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜世江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜世江负担。审判员  古婷二〇二〇年五月二十五日法官助理邓沛书记员李超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11041号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁凤娟，女，1991年4月25日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区固原市。被告：马军海，男，1989年6月2日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区固原市。原告中远海运租赁有限公司与被告丁凤娟、马军海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张毅二〇二〇年五月二十五日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1627号之一申请执行人：王运胜，男，1974年7月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：刘雄锋，男，1973年8月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初6896号民事判决书，向被执行人刘雄锋发出执行通知书，责令被执行人刘雄锋立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘雄锋银行存款46513.87元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年五月二十五日书记员  谌 蕾
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初604号 原告：薛迎春，男，1990年1月18日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史威，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：田希良，男，1979年10月1日出生，住黑龙江省双城市。 被告：李凯，男，1971年6月24日出生，汉族，住易县。 薛迎春与田希良、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告薛迎春于2020年5月20日向本院提出申请撤回对李凯的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛迎春撤回对李凯的起诉。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘智娇
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8239号原告：臧海涛，男，1977年5月16日生，汉族，住靖江市。被告：叶志兴，男，1972年8月7日生，汉族，住靖江市。原告臧海涛与被告叶志兴为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧海涛到庭参加诉讼，被告叶志兴在庭审前向本院发表口头答辩意见但两次均未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款4万元并判令被告自2019年3月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是在开服装厂的。我从2016年左右起在被告处打工，后在2017年离开。2017年10月，被告因急需用钱，向我出售位于生祠萃竹苑10区2幢202室房屋。我与被告一起去看过房屋后，同意购买。该房屋应该可以卖33万元，但被告急需用钱，双方协商价格为30万元。双方在被告厂里签订了书面的房屋买卖协议。我们还口头约定，被告系因资金紧张出售房屋，等将来被告可以收回房屋，我当时也同意的。协议签订后一个月内，我分四、五次，每次大概5万元、10万元左右，共交付被告28万元的现金。因为我在被告处打工，被告欠发工资，所以有2万元系用工资折抵。我付清款项后，被告将房产证、钥匙交给我。2018年初十，我住进上述房屋，到了夏天6、7月，我换锁。后被告的父母及丈人丈母把我的锁撬了并住进房屋。我多次报警。2019年3月，被告找我说要买回房屋。双方多次协商确定，房屋出售价格是35万元。被告向我交付了部分款项，还欠4万元。被告向我出具了4万元借条，并承诺2019年10月1日前归还，我随即将钥匙及房产证归还被告。后因被告未给付，我一直向被告催要未果。被告答辩称，认可给付原告4万元，但现在经济困难，希望分期给付。原告所述我经营服装厂、原告在我处工作因为资金周转困难向原告出售房屋、作价30万元情况属实。合同签订后，原告仅给付购房款20万元，其余10万元系以原告工资、我欠原告父亲的借款1万元抵算的，合计30万元。2019年3月，我提出向原告购回上述房屋，但原告要求按35万元计算。后我向原告交付31万元，并向原告出具4万元借条。借条出具后，原告将房屋发票、原房屋买卖协议、收条等所有手续交还给我。本院经审理查明，原、被告之间曾存在关于生祠萃竹苑10区2幢202室房屋的买卖合同，由被告向原告出售房屋，作价30万元。后原告以转账交付、工资抵算等方式支付了购房款，被告亦交付了房屋。2019年3月，被告提出向原告购回上述房屋，双方协商确定作价35万元。被告给付部分购房款后，于2019年3月7日就未付的购房款4万元向原告出具了借条，约定2019年10月1日给付。后因被告未给付，原告提起诉讼。本院认为，原、被告因房屋买卖发生债权债务法律关系，属于房屋买卖合同纠纷。被告就所欠房款向原告出具了借条，该借条属于债权凭证。原告持借条向被告主张债权，且被告认可给付，本院照准。被告称经济困难，然未能提交证据，本院无法采信。被告未按约给付房款，构成违约，原告有权自逾期之日起主张赔偿利息损失。但原告主张的月利率2%缺乏事实和法律依据，本院酌情确定按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶志兴于本判决生效后十日内给付原告臧海涛购房款4万元，并赔偿原告臧海涛利息损失（按实欠购房款本金为基数，自2019年10月2日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担（被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并根据对方当事人数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  侯启明人民陪审员  顾俊杰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  朱 琴附：本案引用法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初740号 申请人：赵广辉，男，1986年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被申请人：耿海胜，男，1985年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告赵广辉与被告耿海胜合伙企业纠纷一案，申请人赵广辉于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿海胜在金融机构的存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿海胜在金融机构的存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1270元，由赵广辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁晓宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘雅莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27563号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
陕西省礼泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0425执恢43号赵某某、杜某某：申请执行人赵某某与被执行人杜某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）陕0425民初1071号民事判决书已发生法律效力，判令杜某某限期清偿赵某某借款2000元及诉讼费25元。杜某某逾期未履行该判决书确定的义务。2019年3月11日赵某某向本院申请执行，执行中本院依法划拨杜某某存款850元并对该案终结本次执行程序。2020年4月3日赵某某向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向当事人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书并进行了网络查控，但未能查控到杜某某名下的存款、房产、车辆、互联网金融等财产。2020年4月13日本院依法将杜某某纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年5月11日杜某某之父杜某甲向本院交纳执行款1150元、滞纳金175元、诉讼费25元、本案执行费50元共计1400元。上述执行款在规定期限内已由赵某某领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0425执恢43号执行案件执行完毕，于2020年5月11日结案。二〇二〇年五月十一日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢345号申请执行人：邱卫军,男,1979年6月15日生,汉族,住靖江市。被执行人:沈宏彬,男,1982年1月5日生，汉族,户籍地靖江市。申请执行人邱卫军与被执行人沈宏彬为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2018年12月4日作出（2018）苏1282民初4135号民事判决书，依该判决书：沈宏彬于本判决发生法律效力之日起十日内向邱卫军支付借款100000元、利息8613元，合计108613元。本案受理费2596元、公告费560元，合计3156元由沈宏彬负担（此款邱卫军已交纳，沈宏彬于履行判决义务时一并给付原告）。判决书生效后，因沈宏彬未按照判决书履行给付义务，邱卫军向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，本院裁定终结执行。后邱卫军向本院申请恢复执行，本院于2020年3月25日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、2020年3月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，冻结并扣划到被执行人银行存款1912元，其中1577元开作本案执行费，余款因本案申请人邱卫军在本院作为被执行人有多个未实结案件，余款335元转入（2020）苏1282执860案件执行费。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人沈宏彬名下的不动产登记情况，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年4月16日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、本院执行人员至被××人××户籍地靖江市××镇××村村委调查，经调查，沈宏彬长期不在该村家中居住，其家中房屋长期空置，在该村没有可供执行的房产。6、执行过程中，本院已于2020年4月20日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2020年5月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人沈宏彬名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其通过书面形式提供财产线索。并告知申请执行人若未能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初4135号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月二十五日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1938号之四 申请执行人：巩丽娜，住甘肃省庆阳市西峰区 被执行人：李育东，住甘肃省庆阳市西峰区 本院在执行申请执行人巩丽娜与被执行人李育东民间借贷纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初78号民事调解书，请求：一、被告李育东归还原告巩丽娜借款本息共计270000元，分四次还清，2019年7月31日前归还67500元，2019年10月31日前归还67500元，2020年1月31日前归还67500元，2020年4月30日前归还67500元；二、案件受理费5361元，减半收取2681元，由被告李育东负担，退付原告巩丽娜2680元。 执行中，被执行人李育东共履行案款172700元（含案件受理费），下剩款项100000元双方已达成执行和解协议私下履行，申请执行人巩丽娜自愿撤回执行申请，如李育东不按期履行巩丽娜将有权恢复强制执行申请。 本院认为：申请执行人巩丽娜自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费3735元减半收取1868元，被执行人李育东已缴纳。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1938号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇二〇年五月七日 书记员  侯燕荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98121号之一原告：武汉征原电气有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。被告：上海艾辛传动设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾永强，总经理。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。原告武汉征原电气有限公司与被告上海艾辛传动设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。现原告武汉征原电气有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉征原电气有限公司撤诉。案件受理费3,820元减半为1,910元，由原告武汉征原电气有限公司负担。审判员 张 毅二〇二〇年五月十一日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3901号原告：戴小峰，男，1998年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆乾之源非融资性担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附254号，统一社会信用代码91500106MA60FTGU6J。法定代表人：陈超，职务不详。原告戴小峰与被告重庆乾之源非融资性担保有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月12日上午午，原告戴小峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告戴小峰撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告戴小峰负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年五月十二日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保233号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人:傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：吴采娥，女，1966年1月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：曾广金，男，1954年8月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请吴采娥、曾广金的银行存款4万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月六日书记员  李 军
江苏省靖江市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1282执139号印某：你申请执行严桢为离婚纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案受理，现已自动履行到位3600元，至此，你向本院申请执行的(2018)苏1282民初1649号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初726号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。 被告：江香，女，1979年1月26日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告江香借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告江香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金16800元及利息11.2元，并支付自2019年6月9日以本金16800元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金16800元，利息自2019年6月9日以本金16800元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李丹阳、借款人江香、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2019年6月9日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款16800元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李丹阳与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告江香经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，岀借人李丹阳、借款人江香、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款16800元，借款期限为90日，到期日为2019年9月6日。借款人按年利率36%向出借人支付利息，借款人按年利率36%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2019年6月9日将借款16800元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告江香通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人李丹阳与借款人江香、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李丹阳与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告江香亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李丹阳与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告江香。博泽公司与被告江香形成新的债权债务关系，故原告主张被告江香向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率36%，服务费为年利率36%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2019年6月9日起要求被告江香给付年利率24%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江香于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金16800元，一并给付以16800元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月9日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220.28元，减半收取计110.14元（原告已预交），由原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司负担0.14元，由被告江香负担110.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月十一日 书记员  沈紫嫣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27558号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初91号原告：苟楠，男，1980年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：王欢，女，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告苟楠与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟楠的委托诉讼代理人梅航到庭参加了诉讼，被告王欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告苟楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息，该利息以30000元为基数，从2019年7月3日起按照月利率2%计算，利随本清；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，被告因资金周转需要在原告处借款了30000元，并由被告出具了借条一份，此后被告未偿还借款。被告王欢未作答辩。经审理查明，2019年7月2日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到苟楠现金30000元，月息2%，如借款人王欢每月按时支付2000元，利息以22000元为基数，直至付清为止，则本金只偿还22000元，另外8000元出借人苟楠自愿放弃，如借款人任意一月未付足2000元，则借款人需按30000元为本金、月息2%支付，直至付清为止。因本借款发生一切争议，由北碚法院管辖，且所产生的律师费用由借款人承担。”此后被告未向原告偿还借款、支付利息。另查明，原告为本案诉讼委托了重庆索达律师事务所，支付了律师费5000元。上述事实，有借条、委托代理合同、转账截图、发票及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金3万并支付利息，该利息以3万元为基数，从2019年7月3日起按照月利率2%计算，利随本清。关于原告主张的律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欢于本判决生效之日起五日内向原告苟楠偿还借款本金30000元并支付利息，该利息以30000元为基数，从2019年7月3日起按照月利率2%计算，利随本清；二、被告王欢于本判决生效之日起五日内向原告苟楠支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年五月十三日书记员  张睿娟
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执930号 申请执行人叶名献，女，1975年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人姚诗（士）伟，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人叶铭娥，女，1966年9月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。 被执行人俞家信，男，1964年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人叶名献、姚诗伟与被执行人叶铭娥、俞家信债权纠纷一案中，申请执行人叶名献、姚诗伟未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，本院未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 许      涛
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执345号 被执行人肖群，男，1976年9月22日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人肖群罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初1679号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，责令被执行人肖群缴纳罚金5,000元并退赔被害柳某岗经济损失人民币3,300元，退赔被害人曹某经济损失人民币280元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王敬全 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘有明
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执521号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：肖颖，女，1986年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人肖颖金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初4713号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币79379.55元，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行机动车。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币79379.55元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年五月十一日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4770号原告：孙韵韵，女，1986年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈琦威，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊蕾，上海邦景律师事务所实习律师。被告：上海极图信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高凤培，执行董事。委托诉讼代理人：孟海燕，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。原告孙韵韵诉被告上海极图信息科技有限公司(以下简称极图公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙韵韵的委托诉讼代理人沈琦威、被告极图公司的委托诉讼代理人章海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙韵韵向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1、终止劳动合同经济补偿金7,500元；2.2018年11月16日至2019年1月24日延迟退工损失4,960元。原告诉称：其2018年3月7日入职被告处，担任客户经理，月工资15,000元，双方签订过一份试用期劳动合同。2018年11月15日，原告解除劳动合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、试用期合同书，证明原、被告之间建立的试用期劳动合同。2、交易明细，证明原告的工资水平。被告对证据1-2的真实性认可，证明目的不认可。被告极图公司辩称：其服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告系自行离职，且被告及时为其办理了退工手续，原告不存在延误退工损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、电子邮件截图、退工证明，证明原告于2018年11月15日主动向被告提出辞职，被告同意后为其办理了退工手续。2、微信聊天记录截屏、养老保险个人账户转出核定表，证明被告应原告要求，办理了社保转出手续。原告对证据1-2真实性认可，证明目的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月7日进入被告处工作，担任客户经理，双方签订过一份期限为2018年3月7日至2018年6月6日的试用期劳动合同，合同约定原告月工资15,000元，其中基本工资12,000元，奖金3,000元(可上浮)，另计补贴10元/天。2018年11月15日，原告提出解除劳动合同。原告主张，其与被告签订的试用期劳动合同于2018年6月6日终止，双方劳动关系解除。后被告在未续签劳动合同的情况下强迫原告继续工作，2018年11月15日原告不堪重负向被告提出辞职，故被告应向其支付终止劳动合同经济补偿金。被告对此予以否认，抗辩称双方虽未在合同期满后续签书面劳动合同，但双方并未终止劳动合同，且被告未存在强迫原告劳动的行为，原告系因找到了新工作而自行提出离职。被告就其主张提供了电子邮件予以佐证。原告未就被告强迫其继续工作提供证据证明。2018年11月15日原告向被告发送的电子邮件显示：“本人孙韵韵于今天向公司辞职。”原告2018年11月15日离职当日，被告将退工单交付原告，在原告离职一周内向其交还了劳动手册；被告为原告缴纳社会保险至2018年11月，并于2019年1月24日为原告办理社会保险关系转出手续。原告于2018年12月入职新单位，该单位为其补缴了2019年12月的社保。原告主张，其离职后，被告并未及时为其办理社保手续的转移，直至2019年1月24日才办理了社保的封存手续，故其要求被告向其支付自2018年11月16日至2019年1月24日的延迟退工损失4,960元。被告对此予以否认，抗辩称根据行政部门的规定，当月的25日至次月的5日期间，无法办理社保手续的转移，被告并就此与原告进行过沟通，被告并非恶意拖延。2019年11月6日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1.支付终止劳动合同经济补偿金7,500元；2、支付2018年11月16日至2019年1月24日延迟退工损失4,960元。2019年12月2日，该委作出裁决：对申请人的请求事项均不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金7,500元的诉讼请求。原告主张，其与被告的试用期劳动合同终止后，双方劳动关系解除。后被告在未续签劳动合同的情况下强迫原告继续工作，2018年11月15日原告不堪重负向被告提出辞职，故被告应向其支付终止劳动合同经济补偿金。被告则抗辩双方并未终止劳动合同，且被告未强迫原告继续劳动，原告系因找到了新工作而自行提出离职。然，未有在案证据证明原、被告双方曾终止劳动合同，相反，根据双方庭审中的陈述，原告在原合同期满后继续为被告提供劳动，故结合原告所发送的自行辞职的电子邮件，本院对原告该主张，不予采纳。原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五天内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续。本案中，原告要求被告支付2018年11月16日至2019年1月24日延迟退工损失4,960元。鉴于原告于2018年11月15日自行离职，故关于原告要求被告支付2018年11月16日至2018年11月30日的退工损失，缺乏依据，本院不予支持。至于原告2018年12月1日至2019年1月24日的延迟退工损失。根据双方庭审中的陈述，被告于原告离职当日即交付退工单，在原告离职一周内亦交还原告劳动手册，原告进入新单位后，其社保并未存在中断缴纳的情况。再结合原告并未就其延迟退工损失提供相应证据予以证明，故本院对原告该项主张，不予采纳。原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙韵韵的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告孙韵韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年五月二十五日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85833号原告：李嘉，男，1981年4月22日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：冒小建，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李余，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海悦臣投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵敏，董事长。委托诉讼代理人：邵军，男。被告：邵军,男,1972年10月28日生。第三人：陈贤,男,1979年10月23日生，汉族,住浙江省宁波市海曙区尹江新村26幢404室。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。原告李嘉诉被告上海悦臣投资咨询有限公司(以下简称悦臣公司)、邵军、第三人陈贤合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冒小建、李余，被告悦臣公司的委托诉讼代理人暨被告邵军，第三人的委托诉讼代理人严娇娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉向本院提出诉讼请求，要求依法判决：1、确认原告与被告悦臣公司签订的《投资合作协议》及其补充协议、《服务协议》于2019年8月1日解除;2、被告悦臣公司向原告退还投资本金人民币2,096,699.64元及定金10,000元;3、被告悦臣公司向原告退还原告多支付的资金使用利息116,667元;4、被告悦臣公司向原告支付违约金166,666.67元;5、被告邵军对上述第二、三、四项诉请中被告悦臣公司的给付义务承担连带责任;6、由被告悦臣公司、邵军承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月27日,原告与被告悦臣公司签订了《服务协议》,约定由被告悦臣公司为原告提供期货投资咨询服务,自2019年5月29日起,以1个月为自然周期,原告每月使用资金前向其支付服务费166,666.67元；被告悦臣公司指定被告邵军名下的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,开户行：平安银行上海交易所支行)为收款账户。当日,原告向被告邵军账户中支付了定金1万元。上述约定实际是被告悦臣公司为原告提供场外配资,应付的服务费实际为资金使用利息。2019年5月29日,原告与被告悦臣公司签订了《投资合作协议》，协议有效期自双方资金均汇入被告悦臣公司指定账户且通知原告之日起至2019年11月28日止,约定被告悦臣公司将期货交易账户交原告操作,账户初期资金为3,000万元,其中被告悦臣公司投资2,000万元,原告投资1,000万元;被告悦臣公司对交易账户拥有资金调拨权,即只有被告悦臣公司可取出交易账户内的资金,但不得在原告未知晓或未书面同意的情况下随意调拨资金,原告具有独立使用交易账户资金进行下单操作的权利,但无独立资金调拨权;如当日结算后账户盈利达到100万元及以上,原告可向被告悦臣公司申请盈利提取,提取金额为1万元的整数倍；被告悦臣公司指定的负责人为被告邵军并以其个人账户(户名：邵军,账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,开户行：平安银行上海交易所支行)为收款账户;违约方应支付违约金166,666.67元等。2019年6月5日,双方签订了《补充协议》对上述约定进行了部分变更；当天,原告入金400万元,付至被告邵军账户，被告悦臣公司于当日通过邮件向原告发送了期货账户的账号(XXXXXXXX)及密码,该账户登记在第三人陈贤(系被告悦臣公司为原告提供资金的资方)名下。原告分别于2019年6月6日、6月11日以期货账户盈利100万元、150万元充当额外增加的劣后款,被告同比配资追加至1,000万元和1,300万元。2019年7月4日、7月16日,原告两次追加风险保证金150万元、60万元至上述第三人陈贤的期货账户内。截至2019年7月16日,第三人陈贤名下的期货账户中资金比例为原告650万元：资方1,300万元。2019年7月26日,原告得知被告悦臣公司资金链断裂并通过广州金控期货有限公司得知第三人陈贤要求从期货账户中出金,且账户密码亦被第三人陈贤变更,原告无法继续操作账户。截至2019年7月26日,期货账户中结存15,096,699.64元,除去第三人陈贤的优先资金1,300万元,余2,096,699.64元应属原告,加上原告已付的定金1万元,被告应向原告退还2,106,688.64元。另，原告曾付至被告邵军账户的使用2,000万元资金利息333,334元，因原告实际仅使用资金1,300万元,故还应退还未使用资金700万元利息116,667元。原告曾与被告悦臣公司的实际控制人即被告邵军沟通,其已无法实际履行投资协议,故于2019年8月1日原告向被告悦臣公司发出解除合同通知,所以原告与被告悦臣公司签订的《服务协议》、《投资合作协议》及其补充协议已于当日解除。两被告与第三人的行为已严重侵害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。本院认为，在审理经济纠纷案件过程中，发现案件中涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案系投资合作合同关系，根据本案查明事实，原告部分投资钱款直接划入了被告邵军个人账户，而被告邵军已于2019年5月17日因涉嫌合同诈骗被上海市公安局浦东分局立案侦查，本案所涉钱款去向存在较大疑点，可能存在犯罪嫌疑，涉及事实可能与被告邵军涉嫌犯罪事实存在关联，故为维护当事人合法权益，本案应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告李嘉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 吴 炯人民陪审员 吴梅华二〇二〇年五月十一日法官 助理 陆燕军书 记 员 刘辛志附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(1998)》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行：（五）准许或者不准许撤诉：（六）中止或者终结诉讼：（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初852号 解除保全申请人：孙浩，男，1990年8月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人：康绍政，男，1965年5月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。 解除保全申请人孙浩与被申请人康绍政加工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）冀0922民初852号民事裁定书，冻结被申请人康绍政名下的银行存款15000元或查封其同等价值的财产、财产权。现该案解除保全申请人孙浩向本院提交解除保全申请书，申请解除对被申请人康绍政的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙浩的申请符合法律规定的解除保全的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人康绍政名下银行账户15000元的冻结或解除对同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐震
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执126号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司。住所地：黄石市经济技术开发区西路76号-2-B11室。法定代表人:张文杰,该公司总经理。被执行人：毛代胜，男，1977年2月28日生，汉族，住，被执行人:朱小燕，女，1978年6月29日生，汉族，住，被执行人：王聪，男，1983年1月7日生，汉族，住大冶市，被执行人：佘锦军，男，1980年9月11日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司与被执行人毛代胜、朱小燕、王聪、佘锦军借款合同纠纷一案，查明上列被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年5月15日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待上列被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执126号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  程 萱
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执813号申请执行人：易兴春，男，汉族，1977年12月15日生，住重庆市万州区。被执行人：宋宜健，男，汉族，1990年01月23日生，住重庆市万州区。申请执行人易兴春与被执行人宋宜健定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10386号民事判决已发生法律效力。易兴春于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为7050元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月21日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年3月1日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2020年5月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员经向被执行人户籍地村民委员会负责人调查，未发现被执行人下落情况，无可供执行财产。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十一日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执570号 杜海波： 被执行人杜海波缴交罚金执行一案，南雄市人民法院作出（2020）粤0282刑初13号刑事判决书已生效，被执行人杜海波负有缴纳罚金2000.00元的义务。因被执行人杜海波未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人杜海波已主动履行2000.00元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执570号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1523行初23号 原告安徽成功钢膜结构有限公司，住所地舒城县经济技术开发区合安路。 法定代表人朱玉安，执行董事。 被告舒城县不动产登记中心，住所地舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人王国保，主任。 原告安徽成功钢膜结构有限公司诉被告舒城县不动产登记中心不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，要求被告为其颁发位于舒城县××村境内××8.5亩国有建设用地使用权证。事实和理由：1998年8月，原告拟在万佛湖镇（××镇）××村投资建设“南方润安庄园”，按政府“一站式”服务要求，原告向万佛湖镇政府旅游开发办公室缴纳了各项费用，并获取了舒城县旅游局与万佛湖风景区管理处“同意建设”的批复。原告按舒城县自然资源和规划局（原舒城县国土资源局）要求填写了《安徽省舒城县国家建设征（拨）用土地申报表》，舒城县自然资源和规划局工作人员邀请了万佛湖镇白六村负责人去现场进行了勘察、测绘，并向原告提交了该宗地勘界图，指示交付了征用的8.5亩土地。原告随后对该宗地山体进行了较大面积的爆破，用挖掘机、推土机等设备对该地块整平、打井，委托设计单位进行建设图纸设计，并与舒城县第八建筑工程公司签订了承建合同，在施工过程中受到白六村村民张某等阻挠，后经万佛湖镇旅游开发公司协调未果。之后，原告数次到舒城县自然资源和规划局要求颁发土地证无果。2018年8月，原告向省委第七巡视组反映。2018年10月11日，舒城县自然资源和规划局以费用“未缴入县财政，不能办理相关手续”为由答复原告。2018年10月13日，原告以书面形式向舒城县人民政府寄交《关于请求颁发土地使用证的报告》，舒城县分管领导10月31日批示：“请万佛湖镇政府会同县国土局、万佛湖风景区管理处妥善处理当事人诉求”。原告诉求经安徽省委巡视组交办，舒城县分管领导指示转办后，舒城县万佛湖镇管理委员会、舒城县自然资源和规划局、舒城县规划建设局和环保局研究后认为：“该宗地再进行建设已不符合规划要求，按照先评估、后协商的工作思路解决问题”，四方协商后，从“评估机构库”中选择了评估机构，对宗地使用权（不含树木及开山平整等费用）初步评估价值为706381元。另据了解，2011年12月27日，舒城县土地储备中心与万佛湖镇白六村民委员会签定《征地协议》,征地198.37亩作为万佛湖管理委员会风景区用地，该地块包含了原告1998年申请征用的8.5亩土地，舒城县土地储备中心将已交付给原告使用的土地又交付给万佛湖管理委员会，同一地块两次征用,两次交付给不同单位。原告认为,原告申请征地,交纳了相关费用,土地已实际交付,地籍档案完整,原告已作开山、降坡、平整、打井等前期投入,被告应依法向原告颁发相应的国有土地使用权证。 本院经审理认为，本案系不履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告诉请被告不履行为其办理8.5亩国有建设用地使用权证，但原告未提交证据证实其向被告提出办理土地使用权证的申请。原告起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回安徽成功钢膜结构有限公司的起诉。 案件受理费50元由安徽成功钢膜结构有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  张业久 人民陪审员  余 强 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈先华 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（十）项 其他不符合法定起诉条件的情形。 第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执186号之一申请执行人：樊保良，男，1949年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：孙水彬，男，1953年4月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人樊保良与被执行人孙水彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出了（2019）苏0481民初4134号民事调解书。依照该调解书，一、孙水彬欠樊保良货款175000元，于2019年12月30日前支付20000元，于2020年12月30日前支付30000元，于2021年12月30日前支付30000元，于2022年12月30日前支付30000元，于2023年12月30日前支付30000元，余款于2024年12月30日前付清；二、如孙水彬未按期足额履行上述付款义务，樊保良有权就全部剩余款项一并向法院申请执行，同时孙水彬应承担自2017年1月29日起，以未履行部分本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、上述款项履行期间，如孙水彬享有的（2017）苏0481民初1878号等18个系列案件中所涉讼争土地的地上附着物补偿费到位，孙水彬应于款项到位之日起3日内一次性归还上述欠款未履行部分的总额（含本息）；四、案件受理费3800元，减半收取1900元、保全费1445元，合计3345元，由孙水彬负担，于2020年12月30日前支付。本院在执行过程中查明，孙水彬已于2019年11月25日履行了20000元[该款项支付至（2019）苏0481民初4134号案件中]，故本院作出的（2019）苏0481民初4134号民事调解书尚未到达履行期限，不能作为本次强制执行的法律依据。本院认为，人民法院据以执行的依据是生效的法律文书。本案中，因被执行人按期履行了调解书规定的义务，故据以执行的法律文书尚未达到履行期限，应予驳回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人樊保良的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年五月二十八日书记员  史立峰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1289号原告：许国抄，男，汉族，1991年1月2日出生，住武汉市汉阳区，被告：中百仓储超市有限公司大洲店，住所地：武汉市洪山区和平乡大洲村五组。负责人：孙吕，该店店长。委托诉讼代理人：胡力，中百仓储超市有限公司大洲店员工,被告：中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路8栋2-6层。负责人：屈峰。原告许国抄诉被告中百仓储超市有限公司大洲店、中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许国抄、被告中百仓储超市有限公司大洲店的委托诉讼代理人胡力到庭参加诉讼，被告中百仓储超市有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国抄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告货款并赔偿1000元，总计1006.6元；2、本案诉讼费由被告中百仓储超市有限公司大洲店（以下简称“中百大洲店”）承担；3、判令被告中百仓储超市有限公司（以下简称“中百仓储”）承担连带责任。被告中百大洲店辩称：1、原告仅提供了商品的购物小票，不能用于证明双方存在买卖合同关系；2、诉争食品不符合食品安全标准缺乏客观事实依据及法律依据；3、原告是职业打假人，不属于法律规定的善意消费者，购买商品完全是为了盈利的目的，不属于《中华人民共和国食品安全法》保护的范畴。被告中百仓储未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本案查明事实如下：2019年10月12日，原告在被告中百大洲店处购买了价值6.6元的散装食品绿豆百合粥料一袋，购买时案涉食品中已经生虫。另查明被告中百大洲店为被告中百仓储设立的分公司。对以上事实，原告与被告中百大洲店双方均无争议。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：······（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混油异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；······”的规定，被告作为食品经营者，有义务做好食品的合理储存及防虫工作，销售已生虫食品的行为应属于明知而销售不符合食品安全标准的行为。对于被告中百仓储大洲店辩称，原告并非真实消费者，而是职业打假人，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该抗辩事由本院不予认可。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求本院予以支持。同时因被告中百仓储大洲店为被告中百仓储设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。······分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，应由被告中百仓储超市有限公司承担退还货款6.6元及支付赔偿金1000元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告中百仓储超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许国抄退还货款6.6元并支付赔偿金1000元；二、驳回原告许国抄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告中百仓储超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇二〇年五月二十八日书记员  尹黎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1851号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:陶小凤，女，1983年10月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陶小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月19日利息1277.5元、罚息455.57元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陶小凤。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月29日至2019年9月29日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金20000元、利息1277.5元、罚息1183.42元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息1277.5元、罚息1183.42元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告陶小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3479号 原告：吴成飞，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 被告：沙维彬，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，现羁押于安徽省和县看守所。 被告：马鞍山市万高置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区悦城景苑1-104，统一社会信用代码913405005545829461。 法定代表人：沙道兰，该公司经理。 原告吴成飞与被告沙维彬、马鞍山市万高置业有限公司（以下简称万高公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告沙维彬涉嫌刑事犯罪被羁押，无法应诉，本院依法裁定中止诉讼，现已恢复诉讼。原告吴成飞及其委托诉讼代理人石正中，被告万高公司法定代表人沙道兰到庭参加诉讼，被告沙维彬通过本院与和县看守所连线网络，实时视频参加庭审。本案现已审理终结。 吴成飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙维彬向原告支付借款本金478万元，并支付利息至实际付清之日止（其中160万元按月息1%自2015年11月10日起计算，318万元按月息2%自2016年12月1日起计算）;2、被告马鞍山市万高置业有限公司对沙维彬的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告沙维彬系朋友关系。2014年6月26日，被告沙维彬因资金周转需要向原告借款130万元，约定借款利息为月息2%；2015年3月31日，再次向原告借款188万元，同日，双方签订借款合同，明确合计借款318万元，月利息为2%，按月付息。该借款被告沙维彬支付利息至2016年11月份。2015年11月10日，被告沙维彬因资金周转需要再次向原告借款160万元，约定月息为1%。该借款被告沙维彬未支付利息。2019年1月10日，被告万高公司为被告沙维彬的上述借款提供担保。原告多次要求被告偿还上述债务，均未果。综上，原告具状法院，请人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 沙维彬辩称：原告诉称事实基本属实，我方确实从原告处共借得478万元本金，但期间归还了一部分，归还部分原告认为应作为支付本金478万元的借期利息，本人同意。现本人因涉刑事案件被羁押，将来我会向原告偿还该债务。关于担保的问题，万高公司虽在合同中盖章，其法定代表人沙道兰签名，但万高公司的几名股东不知情、不同意，该担保应属无效；也请求原告不要将万高公司作被告。 马鞍山市万高置业有限公司辩称：沙维彬是因为投资建行工地找原告借款，具体事情由沙维彬办理，我方不清楚。但合同上加盖的公章是真实的，法定代表人沙道兰的签名也是真实的。请求原告不要将万高公司作被告。 原告围绕其诉请，向法庭举证并作说明如下：1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告的主体身份及原告的户籍所在地在花山区江东小区；2、被告沙维彬的身份证复印件及被告万高公司的工商登记信息，证明两被告的主体身份；3、借条一份，证明被告沙维彬于2015年11月10日向原告借款160万元，被告万高置业公司提供担保的事实；4、借款合同及所附三份借条，证明原告与被告沙维彬于2015年3月31日达成借款合同，确认被告沙维彬向原告借款318万元的事实，后被告万高置业公司提供担保；5、三张银行流水，证明出借款项。 二被告未提交证据材料。 二被告对原告所举的上述五组证据的真实性均无异议。 经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告沙维彬系朋友关系。沙维彬因经营需要向原告借款。一、2015年3月31日，沙维彬与原告签订了一份借款合同，合同约定：沙维彬向原告借款318万元，月息为2%，按月还息，2019年6月30日还本，息随本清等。同日，原告通过银行汇款和现金向沙维彬出借188万元，沙维彬与马鞍山市永信金属材料有限公司共同向原告出具了借条；2014年6月26日，原告通过银行向沙维彬汇付出借款130万元，沙维彬与马鞍山市永信金属材料有限公司共同向原告出具了130万元借条。上述两笔借款共计318万元，就是上述借款合同名下的借款。二、2015年11月10日，沙维彬又向原告借款160万元，原告通过银行将160万元汇付至沙维彬。同日，沙维彬向原告出具160万元借条一份，借条约定还款时间为2018年11月10日，月利息1%。 2019年1月10日，被告万高公司分别在318万元的借款合同和160万元借条上，加写担保人，并盖上万高公司公章，且注明：“本公司同意担保，期限为借款到期届满两年”，时间为2019年11月10日。万高公司的法定代表人沙道兰也在借款合同和借条上签名。 借期内，沙维彬按约已对318万元借款付利息付至2015年10月底。自2016年至2018年12月期间，沙维彬向原告支付了约80万元。原告认为，按约定先息后本，该80万元应是对318万元的计13个月期间的利息支付。即借款318万元利息已结清至2016年11月底，本金及后期利息未付。另一笔的160万元借款，自出借时本息分文未付。庭审中，沙维彬对原告的上述关于偿还款是进行利息偿还的意见，表示同意。 上述事实，有当事人提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 案经本院调解无效。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。综合本案相关证据，原告与被告沙维彬、万高公司之间借贷、担保合同关系均依法成立，借贷事实已发生。原告对本案基本事实的陈述，本院予以采信。现沙维彬欠原告借款本金共计478万元及约定的相应利息未能按期清偿，已构成违约。原告提起还本付息的诉请，本院依法应当支持。关于担保的问题。借款合同及借条上已在担保人栏目加盖了万高公司的公章，其法定代表人沙道兰也予以签名，合同及借条上又注明了同意担保和担保期限，万高公司的行为，对案涉债务的担保应合法有效。被告方辩称的担保无效，仅凭口述，无其他担保无效的相关证据予以证明，本院不予采纳。原告诉请万高公司承担连带担保责任，本院依法应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告沙维彬应于本判决生效之日起三十日内向原告吴成飞偿还借款本金合计478万元及相应利息（利息计算方式：1.以318万元为基数、按月利率2%标准、自2016年12月1日起至本金318万元清偿之日止计付利息；2.以160万元为基数、按月利率1%标准、自2015年11月10日起至本金160万元清偿之日止计付利息）； 二、被告马鞍山市万高置业有限公司对本判决上述第一条所确定的被告沙维彬应履行的义务承担连带清偿责任。被告马鞍山市万高置业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告沙维彬追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计22520元，保全费5000元，共计27520元，由被告沙维彬、马鞍山市万高置业有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘英静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  范 怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林崇杰，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林崇杰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林崇杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××27。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金103372.47元、利息32964.68元、逾期还款违约金40978.89元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177316.04元，包含本金103372.47元、利息32964.68元、逾期还款违约金40978.89元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林崇杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金103372.47元、利息（截至2020年1月11日的利息为32964.68元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担444元，被告林崇杰负担1479元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13767号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢炎，男，汉族，1997年1月23日出生，住广西桂平市。 本院在执行被执行人卢炎盗窃罪一案中，本院作出的（2019）粤0605刑初4512号刑事判决书已发生法律效力。依照上述刑事判决：被执行人处罚金人民币2000元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年4月28日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行罚金缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费的司法惩戒措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶璧华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡业根，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡业根信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告胡业根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年2月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××16。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金121283.08元、利息9508.34元、逾期还款违约金7215.10元、分期付款手续费240.44元、增值服务费108元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138354.96元，包含本金121283.08元、利息9508.34元、逾期还款违约金7215.10元、分期付款手续费240.44元、增值服务费108元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡业根于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金121283.08元、利息（截至2020年1月11日的利息为9508.34元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费240.44元、增值服务费108元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担80元，被告胡业根负担1454元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初7713号原告:陕西瀚博实业有限公司。法定代表人:刘永锋。被告:陕西大千教育管理有限公司。法定代表人:吴恒莉。    原告陕西瀚博实业有限公司与被告陕西大千教育管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              审  判  员    李瑞逢  二0二0年五月十九日  书  记  员  罗雨晨   1
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执970号 孙秀珍（申请执行人）、沈道付、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（被执行人）： 孙秀珍与沈道付、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任一案，申请执行标的74461.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位74461.6元。本院已将该款转付给孙秀珍（申请执行人），孙秀珍向本院申请结案。至此，孙秀珍（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1323民初5号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二O二O年五二十五日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0312行初65号 起诉人：刘某，女，1960年1月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 2020年4月28日，本院收到起诉人刘某的起诉状。起诉人称：起诉人得知葬在临桂镇矮山脚底其家婆的尸骨下落不明后，于2018年11月30日拨打110报案，后到临桂镇庙岭派出所报案请求出警，被起诉人出了警，但拒绝给回执，起诉人为索要回执与被起诉人交涉一年多，被起诉人方于2019年12月给了一份《报案三联单》。被起诉人不遵守《派出所执法执勤工作规范》、《公安机关受案立案工作规范》及《公安机关办理刑事案件程序规定》等规定，对起诉人的报案没有进行受案登记及制作报案笔录，至今也没有给起诉人立案或者不予立案通知书，剥夺了起诉人的合法权益，致使起诉人家婆的尸骨至今也未找到，犯罪人依旧逍遥法外。故起诉人诉至本院，诉请要求：一、请求判令被起诉人给起诉人报案后的立案或者不予立案通知书；二、案件诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，公安机关具有刑事侦查和治安管理的双重职能。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别处理，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，起诉人刘某以其家婆坟墓被挖尸骨丢失为由向临桂镇庙岭派出所报案，庙岭派出所出警后认为其报警诉求不属于公安机关的职责范围，制作《群众报警报案三联单》告知起诉人向政府部门反映并送达起诉人刘某签字，其法定职责已履行完毕。现起诉人要求被起诉人依照《公安机关办理刑事案件程序规定》履行职权，规范办案程序，是要求被起诉人行使刑事诉讼中的侦查职能。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定，公民、法人或其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项、第一百零一条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 对刘某的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  陈丽娜 审判员  郑远来 审判员  文 威 二〇二〇年五月七日 书记员  石秋玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1479号之一申请执行人：石冰，女，1955年2月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：方萍，女，1970年2月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：樊清华，女，1973年11月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人石冰依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初4092号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人方萍、樊清华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年5月7日在南昌市车管所轮候查封了该车辆，查封期限为两年；本院于2020年4月16日冻结了被执行人中国工商银行、光大银行等账户，但余额不足，冻结期限为一年。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行13.4226万元，截止至2020年5月25日已执行到位0元，未执行13.4226万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年五月二十五日书记员  魏俊文
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初724号 原告：王瀚霆，男，汉族，1968年1月27日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。 被告：董善思，男，汉族，1984年5月11日生，住长春高新技术产业开发区。 原告王瀚霆与被告董善思民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王瀚霆及委托诉讼代理人杨成哲到庭参加诉讼，被告董善思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王瀚霆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款30万元，并支付相应利息。（利息以30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2019年11月28日计算至实际支付日止）。2.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月20日，被告通过微信向原告借款30万元，承诺11月28日之前偿还。被告要求原告将借款汇至宋然的中信银行6217682×××××××××账户内，当天原告即将30万元汇到被告指定账户，被告表示收到该笔款项。到了被告承诺的还款日期后，原告向被告索要该笔借款，被告先是以没有钱为由拒绝支付，后来就一直拒接原告电话，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法查明事实支持原告的请求。 董善思未到庭亦未答辩。 经审理查明：2019年11月20日，董善思通过微信向王瀚霆借款30万元，借款方式是董善思指示王瀚霆将30万元借款本金存入案外人宋然的银行账户，董善思承诺于2019年11月28日还款。同日，王瀚霆指示其妻子黄焕生向案外人宋然的银行账户转账30万元，董善思在微信中亦表示收到30万元款项。因董善思并未按照约定还款，故王瀚霆诉至法院。 以上事实有原告提交的微信聊天记录、网上银行电子回单、结婚证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：虽然王瀚霆与董善思未签订书面借款合同，但王瀚霆提供的微信聊天记录、银行转账凭证足以证明双方之间存在事实上的民间借贷法律关系，当事人应当按照约定履行合同义务。（一）关于王瀚霆要求董善思偿还借款本金30万元的诉讼请求，王瀚霆向董善思实际交付了借款本金30万元，董善思应当按照约定期限履行还款义务。因董善思在微信中告诉王瀚霆“……那我28号儿之前给你啊，因为28号那天是周四……”，且王瀚霆在2019年12月10日通过微信要求董善思还款时，董善思并未提出异议，上述证据足以证明王瀚霆主张还款时间为2019年11月28日的事实成立。董善思应当在2019年11月28日前还款，但董善思至今未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对王瀚霆该项诉讼请求予以支持。（二）关于王瀚霆要求董善思支付自从2019年11月28日计算至实际支付日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的诉讼请求，因董善思逾期还款的行为构成违约，应当赔偿其违约行为给王瀚霆造成的损失。经本院询问，王瀚霆认可双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王瀚霆主张的利息中，2019年11月28日的利息为借期内的利息，不应予以支持；其主张的自2019年11月29日起至实际给付之日止的利息为逾期利息，该部分利息中不超过年利率6%的部分应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董善思于本判决生效后立即向原告王瀚霆偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率自2019年11月29日起计算至被告实际给付之日止；如果上述期间的利率超过年利率6%时，则按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王瀚霆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取为2900元，由被告董善思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  司谊霖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保668号申请人：徐国庆，男，1977年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：强建明，男，1963年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王夕芳，女，1963年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人徐国庆与被申请人强建明、王夕芳股权转让纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人强建明、王夕芳的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。并由渤海财产保险有限公司溧阳支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额40万元，保单号为1320404412020300008。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人强建明、王夕芳的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月二十八日书记员  王辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14876号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林喆，男，1983年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告林喆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告林喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金48,369.96元；2、判令被告支付原告贷款利息4,855.43元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,030.48元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金48,369.96元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，首次还款日为2018年1月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告林喆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月30日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，首次还款日为2018年1月1日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金48,369.96元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告林喆未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告林喆归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告林喆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林喆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金48,369.96元；二、被告林喆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,855.43元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,030.48元；三、被告林喆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金48,369.96元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,181.40元，减半收取计590.70元，由被告林喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。