广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂05行终59号 上诉人（原审原告）赖永彬，男，1967年3月6日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告-原行政机关）合浦县公安局十字路派出所，住所地合浦县石康镇国道路100号。 负责人洪善君，该所教导员。 委托代理人陈志强，合浦县公安局工作人员。 委托代理人潘志远，合浦县公安局工作人员。 被上诉人（原审被告-复议机关）合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。 法定代表人李安洪，县长。 委托代理人易春燕，合浦县司法局干部。 委托代理人杨静，合浦县司法局工作人员。 原审第三人盛君香，女，1965年8月19日出生，汉族，住合浦县。 上诉人赖永彬不服被上诉人合浦县公安局十字路派出所（以下简称：十字路派出所）作出的合公行罚决字［2019］00827号《行政处罚决定书（派出所）》及被上诉人合浦县人民政府作出的合政复决字［2019］15号《行政复议决定书》一案，上诉人赖永彬不服合浦县人民法院（2019）桂0521行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明：2019年2月3日17时许，盛君香在广西合浦县××大××村赖永彬家门前及门前空地上与赖永彬因土地纠纷发生争执，随后发生肢体冲突，双方在抢夺一根禾叉的过程中致使盛君香的头部受伤，经法医鉴定盛君香的人体损伤程度构成轻微伤，以上事实有赖永彬的陈述、盛君香的陈述、证人证言、法医鉴定结论、视频资料等证据证实。被告十字路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对赖永彬处以罚款500元。赖永彬不服，申请行政复议。合浦县人民政府于2019年6月19日作出合政复决字［2019］15号《行政复议决定书》，认为合浦县公安局十字路派出所对赖永彬作出的处以罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被申请人十字路派出所作出的合公行罚决字［2019］00827号《行政处罚决定书（派出所）》。 原审判决认为：被告十字路派出所对其辖区内违反治安管理的行为，具有给予500元以下罚款的法定职权。当事人因土地使用权发生争议，应当依照法律规定通过法定途径解决。赖永彬与盛君香争夺使用案涉土地，争吵并发生肢体冲突，双方均存在过错。双方在抢夺禾叉时致使盛君香受伤，损伤程度构成轻微伤，被告十字路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对赖永彬作出罚款500元的行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。合浦县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持十字路派出所作出的行政处罚决定，证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告请求撤销十字路派出所作出的行政处罚决定及合浦县人民政府作出的行政复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赖永彬的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告赖永彬负担（已预交）。 上诉人赖永彬上诉称，一审判决认定事实错误，驳回赖永彬诉请证据不足，违反法定程序，判决错误。1.一审判决认定赖永彬与原审第三人盛君香因土地纠纷发生争执，随后发生肢体冲突，双方在抢夺一根禾叉的过程中致使盛君香的头部受伤，是事实认定错误。事实上，案发时是盛君香先来到赖永彬家门前谩骂、侮辱赖永彬，并用赖永彬家门前的禾叉作状攻击赖永彬，进行挑衅，反观赖永彬一直保持理智，不和盛君香相互对骂、吵闹，只是当盛君香手持禾叉又作状刺向其时，便用手只手抓住禾叉，目的也是为了避免自己被刺伤，属于正当防卫行为，但自始至终赖永彬均没有因与盛君香抢夺禾叉至其头部受伤，更没有用禾叉将盛君香打倒在地，赖永彬所提交的视频证据均能证实该事实。2.根据盛君香的询问笔录以及庭上陈述，赖永彬用大刀追砍其丈夫赖永富，用禾叉将其本人打倒在地，打伤其后脑致使后脑出血，还继续打踢。从盛君香的治疗材料及伤情鉴定意见书均可见盛君香只是头顶有一肿块，并没有任何开创性伤口，均可证实盛君香的陈述全属谎言，其头顶部位肿块不是赖永彬造成的，与赖永彬无关，该肿块起因也不能排除盛君香自身疾病或自身行为所致。两被上诉人及一审判决在证据不足情形下就认定是赖永彬与盛君香争夺禾叉过程中造成的，明显证据不足。3.十字路派出所在出警现场后，没有对现场进行调查勘验。若如盛君香所述其被打伤后脑致出血，出警民警应该拍有相关照片，以及提取血迹和凶器，或及时送伤者就医记录、或现场执法记录仪所摄影像资料，但上述必须证据均没有，可见十字路派出所对本案的调查及所作出的行政处罚是证据不足的，也违反了法定程序，且案涉法医鉴定材料均没有送给上诉人签收。另外，本案行政复议期间，赖永彬曾口头要求复议机关查阅十字路派出所提交相关资料，复议机关也没有提供给赖永彬，亦违反了法定程序。综上所述，请求：依法撤销（2019）桂0521行初25号《行政判决书》，改判支持上诉人赖永彬诉讼请求。 被上诉人十字路派出所、被上诉人合浦县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人盛君香未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人赖永彬与原审第三人盛君香的肢体冲突系由盛君香挑衅引起，赖永彬与盛君香在争抢禾叉过程中，致盛君香头部受轻微伤的事实，有赖永彬与盛君香的陈述材料、证人证言、法医鉴定结论、视频资料等证据证实，足以认定。被上诉人十字路派出所根据赖永彬的违法程度，结案本案实际情况，在其自由裁量范围内，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，作出合公行罚决字［2019］00827号《行政处罚决定书（派出所）》，决定对赖永彬处以罚款500元，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。十字路派出所在作出被诉行政处罚决定前，作了受案登记，询问了赖永彬、盛君香和其他证人，委托合浦县公安局物证鉴定室对盛君香进行伤情鉴定，在法定期限内作出被诉行政处罚决定，程序合法。赖永彬虽主张其属于正当防卫，不存在故意伤害盛君香的行为，盛君香头部的损伤与其无关，但赖永彬确实存在与盛君香争抢禾叉的行为，且其具有体力优势，应该能够预见在两人拉扯过程中存在致对方受伤的可能，且盛君香当场受伤的部位为头顶，赖永彬主张该伤由盛君香自己摔倒造成，不符合常理，赖永彬亦不能举证证明盛君香的头部伤与其无关。故对赖永彬的辩解，本院不予采信。综上，十字路派出所作出的合公行罚决字[2019]00827号《行政处罚决定书（派出所）》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人合浦县人民政府作出合政复决字[2019]15号《行政复议决定书》予以维持并无不当。原审法院判决驳回上诉人赖永彬的诉讼请求正确，依法应予以维持。赖永彬所提上诉理由不能成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赖永彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇二〇年五月十四日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本判决书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。