wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28知民初3号 原告：荆门市盛禾石油工程技术服务有限公司，住所地：湖北省荆门市象山大道132号（景山花园）7幢9层0908室，统一社会信用代码：91420800MA48AMX22J。 法定代表人：易远锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐小奎，男，1982年9月23日出生，荆门市盛禾石油工程技术服务有限公司职工，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：齐鹏，青海天心律师事务所律师。 被告：陕西瑞祥石油技术服务有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城2号楼1单元10201室。 法定代表人：丛宁，该公司总经理。 原告荆门市盛禾石油工程技术服务有限公司诉被告陕西瑞祥石油技术服务有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告荆门市盛禾石油工程技术服务有限公司诉称，原被告于2018年3月4日签订技术服务合同，双方在合同中约定，原告向被告提供直井纠偏技术服务，费用以时间计算。井深在2500米以下的井执行单井总包28500元，大于2500米的井311.2ｍｍ井眼按照3990元/天，215.9ｍｍ井眼按照3225元/天，定向井在直井的基础上增加4275元/口井，乙方向甲方开具3%的增值税，上述价格均为含税价。同时约定在工作量结束30天后开票挂账，3个月内通过银行转账向原告付清全部费用。原告完成技术服务价款779027元，至目前被告仅支付原告160000元，剩余款项至今未支付。现起诉法院请求：1、要求被告支付技术服务合同欠款人民币619027元；2、技术服务合同欠款人民币619027元的利息（因被告付款时间原告无法确定，请人民法院在核实应付款日期后以619027元为基数，以中国人民银行同期贷款利率5.6%为准，计算应支付利息款项）；3、原告律师费35000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西瑞祥石油技术服务有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求由被告方合同履行地人民法院管辖，因此，本案应移送至西安市人民法院管辖。 本院经审查认为，2018年3月4日原告荆门市盛禾石油工程技术服务有限公司与被告陕西瑞祥石油技术服务有限公司签订《技术服务合同》，双方在合同中约定原告向被告提供直井纠斜技术服务，合同价款、双方的权利义务等。合同履行完毕后，2019年1月18日、2019年1月31日、2019年3月19日、2019年10月29日，被告向原告支付定向服务费160000元。本案是技术服务合同纠纷，属于知识产权案由。根据青海省高级人民法院《关于知识产权民事纠纷案件收案范围和案件管辖若干问题的暂行规定》第三条地域管辖中第2项“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地中级人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地是青海油田，即海西州茫崖市，属于海西州中级人民法院一审案件的受案范围，本院对此案有管辖权，被告陕西瑞祥石油技术服务有限公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、青海省高级人民法院《关于知识产权民事纠纷案件收案范围和案件管辖若干问题的暂行规定》第三条第2项之规定，裁定如下： 驳回被告陕西瑞祥石油技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 杨振华 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤晓玲 二〇二〇年五月十三日 法官助理 余晓花 书 记 员 杨德秀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28185号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：李国添(曾用名：李国莲)，女，1979年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李国添融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告李国添经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国添支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)269,437.71元；2.判令被告李国添支付原告截至2020年5月6日的逾期利息17,307.18元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金88,534.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李国添赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李国添承担。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告李国添签订编号为GX670-1126-000142的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李国添以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂EAXXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LE4TG4DB2JL172407)，车辆融资总额228,836元，首付款48,360元，尾付款149,916元，租赁期限36个月，被告李国添应每月向原告支付租金4,426.73元；车辆交付被告李国添使用后，被告李国添应自2017年12月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告李国添逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李国添追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李国添交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年9月起被告李国添未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李国添确认以合同签订地(南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李国添未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李国添未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李国添未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告李国添的全部未付租金为269,437.71元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金88,534.60元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为17,307.18元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李国添签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李国添未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李国添支付全部未付租金，并要求被告李国添支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李国添赔偿该项费用，本院予以支持。被告李国添经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国添应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金269,437.71元；二、被告李国添应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息17,307.18元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金88,534.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李国添应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,393元，减半收取计2,696.50元，由被告李国添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终424号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）管才茂，男，1984年5月1日出生，公民身份号码：340************81X，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为安徽省蚌埠市五河县**********。曾因犯信用卡诈骗罪于2014年9月19日被广东省深圳市宝安区人民法院判有期徒刑八个月，2014年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人管才茂犯诈骗罪，于2020年1月15日作出（2020）粤1971刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人管才茂对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人管才茂，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：（一）2019年5月27日19时许，被告人管才茂伙同刘坤（在逃）驾驶一白色奔驰小轿车徘徊至东莞市****周屋徐福记803门口路段对路过的被害人林晓珊通过自称香港人并以手机没信号问路借手机打电话的方式实施诈骗，二人将被害人林晓珊带至东莞市****温塘维也纳酒店门口旁骗走被害人林晓珊所持的一台黑色华为Nova2S手机（价值839.30元人民币），刘坤从被害人林晓珊手机的支付宝软件共转走了15968元。其二人得手后离去，管才茂分得人民币2800元。（二）2019年6月25日19时许，被告人管才茂伙同刘坤（在逃）驾驶一白色奔驰小轿车去到东莞市*********加气站对出路段，对路过的被害人蒋雄才通过自称香港人并以手机没信号问路借手机打电话的方式实施诈骗，将蒋雄才带至东莞市*********附近骗走蒋雄才所持的一台白色小米牌8型手机（价值1300元人民币）。公安机关经过侦查，于2019年6月27日14时20分在广东省惠州市惠城区***万盛五金机电批发店附近将被告人管才茂抓获归案，并缴获作案用的奔驰小轿车等物品。原判认定以上事实，被告人管才茂在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的现场勘验笔录、现场照片，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，银行交易记录，支付宝交易记录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，车辆信息查询记录，租赁协议，说明材料等书证，被害人林晓珊、蒋雄才的陈述及辨认笔录，被告人管才茂的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。原判认为，被告人管才茂无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人管才茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人管才茂到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。视被告人管才茂的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人管才茂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的作案工具手机两部（详见移送清单），依法予以没收，上缴国库；随案移送的人民币476元，依法发还给被害人林晓珊。三、责令被告人管才茂于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人林晓珊人民币16331.3元、被害人蒋雄才人民币1300元。上诉人管才茂提出：其并未实际参与诈骗蒋雄才；对原审法院所作出的罚金、退赔判项有异议。二审期间，上诉人管才茂未提交新的证据。经审理查明，原审判决认定上诉人管才茂犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：经查，上诉人供述其伙同刘坤驾车物色到作案对象后，因担心被害人蒋雄才害怕，上诉人即下车走到对面马路，并在前方路口等待。由刘坤以手机没信号问路借手机打电话的方式骗走被害人的手机，一审庭审期间表示对公诉机关的指控没有异议，表示认罪认罚。车辆活动轨迹能够证实上诉人下车、等候以及与上诉人离开案发现场的事实。被害人陈述其被驾车路过的一男子以手机没信号问路借手机打电话的方式骗走1部手机。上述在案证据具有紧密的关联性,相互印证,足以认定上诉人参与诈骗被害人蒋雄才手机的事实。另，在共同犯罪中，上诉人与同伙相互配合，分工负责，共同实施犯罪，原判认定上诉人参与该宗诈骗事实并无不当，本院予以采纳。原审判决对上诉人判处罚金5000元，系根据上诉人在案涉两宗诈骗犯罪中的违法所得数额、给被害人造成的财产损失大小等犯罪情节确定的，本院依法予以支持。原审判决依法责令上诉人对被害人林晓珊、蒋雄才在本案中遭受的财产损失予以退赔，于法有据。综上，原审判决量刑能与上诉人所犯罪行相适应，并无不当。本院予以支持。本院认为，上诉人管才茂无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人管才茂所提上诉理由，经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年四月二十八日法官助理 钟宇强书 记 员 谢雪平
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执722—1号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司丹东市分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：张某某，系该行行长。 委托代理人：杨某，男，1963年10月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：王某某，辽宁圣权律师事务所律师。 被执行人：陈某某，男，1984年12月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：李某，女，1987年12月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0603民初1740号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈某某所有的位于丹东市元宝区于家路X号X单元XXX室。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈星焱 二〇二〇年五月十八日 书记员  马也彤
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1156号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地丽水市莲都区太平乡竹舟村，统一社会信用代码:9133110279857482XF。 负责人：叶茂。 委托代理人：韩国生，该行员工。 被执行人：潘军友，男，1976年10月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：潘君霞，女，1977年10月8日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人潘军友、潘君霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3541号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为人民币102312.05元及利息，并负担案件受理费1173元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人潘军友、潘君霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘军友、潘君霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘军友、潘君霞逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人潘军友、潘君霞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年5月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人潘军友、潘君霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘军友、潘君霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘军友、潘君霞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘军友、潘君霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘军友、潘君霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 林健芬
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执492号之二 申请执行人：刘广义，男，1955年6月4日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：冯俊池，女，1969年7月15日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：肖德福，男，1968年6月26日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：肖顺通，男，1989年10月16日出生，汉族，现住永清县。 申请执行人刘广义与被执行人冯俊池、肖德福、肖顺通民间借贷纠纷一案，本院本院于2018年5月21日作出的(2018)冀1023民初65号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘广义于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款260000元及利息，被执行人负担案件受理费5200元，执行费3800元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施。 1、本院于2020年4月20日通过法院专递形式向被执行人河北盛彩金属制品有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月28日开始，多次通过全国网络查控系统及线下查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款及金融理财产品、无股息红利、被执行人肖顺通、冯俊池名下有车辆登记信息，本院已经依法查封，但不知车辆的下落、无房产登记信息、无住房公积金、无保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2020年4月21日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、本院已于2020年5月27日对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的260000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023民初65号民事判决书本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董文通
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初195号原告：樊×，临县人，现住临县。被告：李×1，临县人。被告：李×2（小名李亮亮），临县人。原告樊×与被告李×1、李×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊×到庭参加诉讼，被告李×1、李×2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李×1、李×2归还原告借款150000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2010年8月22日，被告李×1、李×2父子以做生意资金周转紧张为由向原告樊×借款150000元，约定月息2.0%并书写借条。借款之日起至2017年5月22日，被告李×1、李×2按借条约定利率按时支付利息。2017年5月22日后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝给付。综上，被告李×1、李×2向原告借款十五万元并约定利息，被告有对该本息的归还、清偿义务。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告根据相关法律规定提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：樊×身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；户口本复印件一份，证明樊×曾用名樊辇旺；借据一支，证明2010年8月22日李×1、李×2（李亮亮）向樊×借款150000元，月利息为2分的事实，同时借据背面记载着二被告每次归还原告利息情况，实际上二被告支付利息至2016年12月22日，因原告不懂法，听说超过三年了法律不保护，所以把利息截止日写到2017年5月22日，原告现在主张利息的开始日期是2017年5月23日；2020年1月1日李家圪垛村委会证明一份，证明被告李×2和李亮亮是同一人，同时证明李×2的身份证号是×××；李×1户籍证明一份，证明李×1的身份证号码，同时照片上的这个人就是李×1本人。被告李×1、李×2未进行答辩。本院认证意见是，原告樊×的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明力，本院予以确认。被告李×1、李×2未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利。结合当事人陈述、举证及认证规则，对本案事实确认如下：被告李×1、李×2以做生意需要资金周转为由，提出向原告樊×借款。2010年8月22日在原告家中，原告以现金方式出借给被告150000元，被告给原告出具了借据一支。借据载明“今借到辇旺现金拾伍万元整（小写150000元）月息2分。李×1李亮亮2010年8月22日”。借据背面书有2012年到2017年时间段利息的截止日期。原、被告约定从借款之日至2013年8月23日止的利息按年利率18%（月利率1.5%）计算，2013年8月23日起的利息按年利率24%（月利率2%）计算。原告在征得二被告的同意后将借条上利息1分5改为2分。二被告借款后共支付原告人民币201000元。现原告要求二被告支付利息的时间从2017年5月23日起计算。本院认为：被告李×1、李×2向原告樊×借款属于民间借贷，不违反法律规定，因此该借贷合同应受法律保护，自原告樊×提供借款时生效。据此对原告要求被告归还本金150000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告陈述二被告从2010年8月22日起至2013年8月22日止按年利率18%标准计算及从2013年8月23日起至2016年12月22日止按年利率24%的标准计算共支付其201000元利息，虽未提供相应证据予以证实，但该陈述属于减轻被告民事责任的陈述，二被告亦未到庭就其还款情况进行答辩，现亦无证据证实二被告向原告归还的款项已经超过201000元，故本院对原告的陈述亦予以采纳，认定被告已经向原告支付201000元。对于201000元是利息还是本金的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告给原告支付的201000元，现无证据证实被告在特定时间节点支付的款项超过了其在该时间节点应支付的利息数额，故依据上述法律规定，认定二被告已经支付的201000元均属于对利息的支付，不发生抵减借款本金情况。关于利率的认定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原告樊×提供的借条关于利率的部分虽经过涂改，但被告以实际按年利率24%支付原告利息的事实予以认可原、被之间关于利息的变更，故对原告主张要求二被告从2017年5月23日起按年利率24%计算支付其利息的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李×1、李×2于本判决生效之日起十日内向原告樊×偿还借款150000元，并以本金人民币150000元为基数自2017年5月23日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李×1、李×2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 李俊芳人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 郭 花 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 郝凯丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6583号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：梁创建，男，1964年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘艳华，女，1964年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告梁创建、刘艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月27日以被告已支付所欠费用为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十七日书记员  张艺群
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9528号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王颖君，女，1993年10月10日生，汉族，户籍地广东省中山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王颖君间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王颖君经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王颖君向原告支付全部未付租金人民币38,039.56元(2,926.12元/期×13期)；2、被告王颖君支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T3XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额60,420元，租赁期限为24个月，每月租金2,926.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,100元(已扣除GPS费用等)。2017年9月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王颖君未作答辩且未提交证据。鉴于被告王颖君未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王颖君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币38,039.56元；二、被告王颖君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币825元，减半收取412.50元，由被告王颖君负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18013号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亦天，北京瀛和律师事务所。被告：屈顺，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告屈顺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王亦天到庭参加诉讼，被告屈顺经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,667.86元(截止至2020年3月1日的欠款本金99,980.00元、利息8,190.56元、违约金(滞纳金)及其他费用17,497.30元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告屈顺在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,980.00元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告屈顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2018年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年5月1日的信用卡欠款本金99,980.00元；二、被告屈顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,980.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.50元，减半收取计1,149.75元，由被告屈顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初395号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 被告：青岛晟衍餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市李沧区九水路227号宝龙广场4楼4004号。 法定代表人：李自纲，执行董事兼经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛晟衍餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。案件审理期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告青岛晟衍餐饮娱乐有限公司的起诉。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长 李丽 审判员石利华 审判员 王 燕 二〇二〇年五月十八日 法官助理 魏忠华 书记员殷圣芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2656号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海探玖教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：钱桢。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海探玖教育科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  姚卫莲二〇二〇年五月十三日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执648号申请执行人宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司，住所地盐池县法定代表人：范玉成，系该公司董事长。被执行人訾进元，男，汉族，1964年6月5日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张改霞，女，汉族，1967年9月12日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张文渊，男，汉族，1972年5月16日出生，个体，住陕西省定边县。被执行人訾小玲，女，汉族，1973年8月10日出生，农民，住陕西省定边县。被执行人訾进贤，男，汉族，1963年5月14日出生，教师，住陕西省定边县。被执行人薛秀娥，女，汉族，1964年5月28日出生，无业，住陕西省定边县。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初3678号民事判决书，依法向六被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令六被执行人偿还申请执行人借款95972.74元，案件执行费1340元，共计97312.74元。六被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明：被执行人訾进贤名下有佳乐牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人訾进贤名下的佳乐牌小型轿车一辆的车户手续。二、被查封（扣押）财产在查封期间内，被执行人訾进贤不得对被查封（扣押）财产设定权力负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封（扣押）期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年五月十一日书记员  李天娇
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初222号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人司韶龙，曾用名司绍龙，男，1994年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省渭源县。因本案于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人司韶龙犯强制猥亵罪、抢夺罪，于2020年2月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张巨鹏，被告人司韶龙到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年10月19日凌晨4时许，被告人司韶龙在兰州市城关区新港城什字斜对面“时尚焦点音乐餐吧”南侧巷道内约三四百米处，尾随王某并对其强行搂抱、抚摸上身，遭被害人王某挣扎反抗。尔后，被告人司韶龙将被害人王某压倒在地强制猥亵时，趁被害人王某不备之机，夺得其装在外衣口袋内的ＯＰＰＯＫ3（256Ｇ）秘境黑色手机1部后逃离现场，实物价值人民币2084元。破案后，追回赃物，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人司韶龙的行为已构成强制猥亵罪、抢夺罪。被告人司韶龙判决宣告前犯数罪,应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、二百六十七条第一款、第六十九条之规定，请依法判处。对此指控，被告人司韶龙无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年10月19日凌晨4时许，被告人司韶龙在兰州市城关区新港城什字斜对面“时尚焦点音乐餐吧”南侧巷道内约三四百米处，尾随王某并对其强行搂抱、抚摸，在遭被害人王某挣扎反抗后，被告人司韶龙将被害人王某强行压倒在地继续猥亵，并趁被害人不备之机，抢得其ＯＰＰＯＫ3（256Ｇ）秘境黑色手机1部，实物价值人民币2084元，后逃离现场。破案后，追回赃物手机，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某的报案材料及陈述，辨认、指认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，视频截图，抓获、破案经过，被告人司韶龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司韶龙以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，且又以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人司韶龙在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人司韶龙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、二百六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人司韶龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月；犯抢夺罪判处有期徒刑六个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑一年五个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2021年3月18日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年五月十八日书记员  苏 蕊
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异58号申请人（申请执行人）：齐秋瑶，女，1989年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王金萍（齐秋瑶之母），住天津市南开区。被执行人：天津广川科技股份有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区1-10-408。法定代表人：黄观林，董事长。被申请人：黄观林，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍地广东省化州市，住天津市河东区。被申请人：靳艳，女，1976年7月5日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。本院在执行申请执行人齐秋瑶与被执行人天津广川科技股份有限公司不当得利纠纷一案中，申请人齐秋瑶向本院申请追加被申请人黄观林、靳艳为（2019）津0104执4432号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人齐秋瑶称，申请人与被执行人天津广川科技股份有限公司不当得利纠纷案件，现已进入执行程序。经查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请人发现，被申请人黄观林、靳艳作为被执行人的股东，未尽到实缴出资的义务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人黄观林、靳艳为（2019）津0104执4432号案件的被执行人。本院查明，原告齐秋瑶与被告天津广川科技股份有限公司不当得利纠纷一案，本院经审理于2019年4月9日作出（2019）津0104民初2949号民事判决书，判决被告天津广川科技股份有限公司向原告齐秋瑶履行给付义务。因被告天津广川科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐秋瑶于2019年6月13日向本院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执4432号。经查询，被执行人天津广川科技股份有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年8月26日作出（2019）津0104执4432号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津广川科技股份有限公司（原名：天津广川科技有限公司）于2011年10月注册成立，注册资本100万元，股东为岳德禄和被申请人黄观林，岳德禄持股70%，黄观林持股30%，2011年10月19日天津广川科技有限公司收到各股东货币出资100万元；2016年3月，股东变更为李晓和被申请人黄观林、靳艳。2016年4月，注册资本增加至500万元，黄观林持股51%，李晓持股40%，靳艳持股9%；2016年12月，股东变更为黄观林、靳艳，黄观林持股91%，认缴出资额455万元，靳艳持股9%，认缴出资额45万元；2017年3月21日，天津广川科技有限公司变更名称为天津广川科技股份有限公司；2018年4月，天津广川科技股份有限公司注册资本增加至1000万元，股东黄观林和靳艳持股比例不变，认缴出资时间至2031年10月24日。经查询天津广川科技股份有限公司的工商登记档案显示，股东黄观林认缴出资额910万元，实缴出资额455万元；股东靳艳认缴出资额90万元，实缴出资额45万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人黄观林、靳艳作为被执行人天津广川科技股份有限公司的股东，未足额缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人齐秋瑶申请追加被申请人黄观林、靳艳为（2019）津0104执4432号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津广川科技股份有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人黄观林、靳艳为（2019）津0104执4432号案件被执行人；二、被执行人黄观林应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的455万元的范围内,对被执行人天津广川科技股份有限公司在（2019）津0104民初2949号民事判决书确定的尚未清偿的债务承担责任;三、被执行人靳艳应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的45万元的范围内,对被执行人天津广川科技股份有限公司在（2019）津0104民初2949号民事判决书确定的尚未清偿的债务承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 石文华审判员 张自然二〇二〇年五月二十七日书记员 陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1975号之一 申请执行人：张新春，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘俊杰，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省。 本院在执行申请执行人张新春申请执行被执行人刘俊杰股权转让纠纷一案中，被执行人刘俊杰不服本院已发生法律效力的（2017）粤0606民初6690号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年8月9日作出（2019）粤0606民申18号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。后本院于2020年3月3日作出（2019）粤0606民再7号民事判决书，判决撤销（2017）粤0606民初6690号民事判决，并已于2020年4月30日发生法律效力。 本院认为，因本案据以执行的（2017）粤0606民初6690号民事判决已被撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执1975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇二〇年五月十九日 书记员  覃思健
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更517号罪犯吕春杰，别名大春，男，1963年3月13日生，汉族，高中文化，河南省漯河市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于2017年4月19日作出(2017)豫1104刑初22号刑事判决，认定吕春杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元；责令吕春杰退赔被害人经济损失438500元。吕春杰不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2017年7月11日作出(2017)豫11刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因作出判决及终审裁定时，吕春杰未被羁押，判决书及裁定书无法写明刑期起止日期，河南省漯河市召陵区人民法院于2017年8月3日作出(2017)豫1104刑初22号之一刑事裁定，认定吕春杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，刑期自2017年8月3日起至2025年8月2日止；责令吕春杰退赔被害人经济损失438500元。判决生效后，于2017年8月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯吕春杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，漯河市畜禽企业开发公司于1998年停产歇业，吕春杰系该企业法定代表人。2015年6月至2016年3月期间，吕春杰以为原漯河市畜禽企业开发公司的职工办理养老保险的名义，诈骗八名被害人共计人民币438500元。吕春杰收到上述款项后并未为他人在社保机构办理养老保险账户，而是用于个人挥霍。经被害人多方索要，吕春杰拒不偿还。罪犯吕春杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年4月、9月，2019年3月、7月共获得表扬四次。2018年上半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕春杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。该犯罚金未缴纳，未退赔被害人，其犯罪行为产生的社会影响未能消除，应从严控制减刑。检察机关同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕春杰减去有期徒刑二个月。（刑期至2025年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审73号 申请执行人重庆市开州区林业局，地址重庆市开州区汉丰街道安康街77号，统一社会信用代码11500234008646391Q。 负责人肖仁海。 委托代理人胡亮，该局工作人员。 委托代理人刘显林，该局工作人员。 被执行人刘渝，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市开州区林业局于2020年4月13日向本院申请强制执行开州林罚决字[2019]331号行政处罚决定书第一项即恢复林地原状。本院2020年4月22日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市开州区林业局称:被执行人在开州区长沙镇兼善村2组修建的凤凰湾居民安置点19、20、23、25号楼房及附属设施，擅自改变林地用途2467.5平方米。该行为违反了《森林法实施条例》第四十三条第一款之规定。2019年8月21日，重庆市开州区林业局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对邓平作出开州林罚决字[2019]331号行政处罚决定书：1、限期2019年10月4日之前恢复林地；2、罚款49350元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向开州区人民政府或重庆市林业局申请复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。被执行人缴纳罚款49350元后未履行行政处罚决定书确定的恢复林地原状的义务。申请执行人于2019年10月11日向被执行人送达了《林业行政强制执行催告书》。申请执行人提交了：申请人及被执行人身份信息、询问笔录、勘验检查笔录、林业事先处罚告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书（开州林罚决字[2019]331号）、林业行政处罚执行催告书及送达回证、非税收入一般缴款书等。 本院认为，申请执行人重庆市开州区林业局作出的开州林罚决字[2019]331号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市开州区林业局作出的开州林罚决字[2019]331号行政处罚决定书第一项准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由开州区人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终3490号上诉人（原审被告，反诉原告）：袁玉雯，女，1967年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码为442************025。委托诉讼代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忻瑀，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：詹炯林，男，1970年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市万江区坝头下坝一坊10号，公民身份号码为442************07X。委托诉讼代理人：吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。上诉人袁玉雯与被上诉人詹炯林租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、袁玉雯于判决发生法律效力之日起五日内向詹炯林退还租金25000元；二、詹炯林于判决发生法律效力之日起五日内向袁玉雯返还东莞市莞城区******戙船澳停车场、洗车场；三、詹炯林于判决发生法律效力之日起五日内向袁玉雯返还东莞市莞城车仕宝汽车维修服务店的营业执照正副本、发票领购本、发票专用章、财务章、广东省国家税务总局通用机打发票；四、詹炯林于判决发生法律效力之日起五日内向袁玉雯赔偿10000元；五、驳回詹炯林的其他诉讼请求；六、驳回袁玉雯的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审本诉受理费12353.6元，已由詹炯林预交，由詹炯林负担11928.6元，袁玉雯负担425元；原审反诉受理费2847.5元，已由袁玉雯预交，由詹炯林负担25元，袁玉雯负担2822.5元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17840号民事判决书。袁玉雯上诉请求：（一）撤销原审判决第一项，改判詹炯林向袁玉雯支付场地使用费25000元。（二）本案诉讼费由詹炯林承担。事实和理由：袁玉雯多次在微信上催促詹炯林返还案涉场地，但詹炯林以硬底化费用的补偿问题为由拒绝搬离，从而导致袁玉雯无法将案涉场地交还东莞市莞城物业管理公司，原审法院认定场地无法交接是由袁玉雯造成错误。詹炯林在2018年6月仍在案涉场地正常经营，应支付2018年6月的场地使用费，袁玉雯无需退还。另，詹炯林的场地使用费支付至2018年4月，仍应支付2018年5月场地使用费25000元。詹炯林未提交任何答辩意见和证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对袁玉雯上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案詹炯林是与袁玉雯之间存在租赁合同关系，詹炯林仅负有向袁玉雯返还案涉场地的义务，案涉场地自2018年6月1日被停电，詹炯林也在当月通知袁玉雯进行交接，已履行了交接义务，但袁玉雯未收回案涉场地。袁玉雯主张是东莞市莞城物业管理公司不接收案涉场地，此属于袁玉雯与东莞市莞城物业管理公司之间的交接问题，袁玉雯以此不接收案涉场地没有依据。原审法院认定此种情况下案涉场地未实际交接的后果由袁玉雯承担并无不当。詹炯林2018年6月并未实际使用案涉场地，原审法院认定袁玉雯退还詹炯林已支付的2018年6月租金25000元正确。袁玉雯在一审中已确认詹炯林已支付至2018年5月租金，此事实亦有收款收据为证，现上诉主张詹炯林并未支付2018年5月租金没有依据，本院不予支持。综上所述，袁玉雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人袁玉雯负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月十一日书记员 黎燕尧
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执750号 范江伟、华倩、合肥盛财房地产开发有限公司： 范江伟、华倩与合肥盛财房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计463863.76元。至此，范江伟、华倩（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1067号 申请人：信佳电子（东莞）有限公司，住所地为东莞市********。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。 被申请人：深圳市卓晖日椿实业有限公司，住所地为深圳市宝安区沙井街道步涌社区步涌第三工业区利盟厂房2号103。 法定代表人：柯某1。 申请人信佳电子（东莞）有限公司诉被申请人深圳市卓晖日椿实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人信佳电子（东莞）有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市卓晖日椿实业有限公司价值人民币87020元的财产。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人的财产保全申请提供了人民币87020元的信誉担保，保证承担因申请错误致使被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人信佳电子（东莞）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市卓晖日椿实业有限公司价值人民币87020元的财产。 本案保全费890元，由申请人信佳电子（东莞）有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 冠 二〇二〇年五月二十七日 书记员 凌栩棋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1658号 申请执行人通辽市京汉物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。 法定代表人：段亚娟，职务：总经理。 被执行人蒋云鹏，男，1997年10月6日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市京汉物业服务有限公司与被执行人蒋云鹏物业服务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3679号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋云鹏的银行存款6591.66元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴丽荣
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初355号 原告：李小瑜，女，1966年5月6日生，壮族，退休工人，住西林县。 被告：黄宏榜，男，1963年1月18日生，壮族，个体，住西林县。 原告李小瑜与被告黄宏榜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小瑜到庭参加诉讼，被告黄宏榜收到本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小瑜向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告水泥款27,525元；2．被告承担本案案件诉讼费。事实和理由：2013年7月9日至2013年9月21日间，被告在土黄村兴建西林县生源酒业有限责任公司办公楼时，向原告购买水泥113吨，总货款37,525元。到2014年1月27日，被告只支付原告10,000元，还欠款27,525元。经原告多次催促被告支付水泥款，2015年5月18日，被告只写给原告一张欠条，至今一直未支付欠款。特此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。 被告黄宏榜未到庭应诉，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告李小瑜围绕其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告是本案的适格主体；2、发货清单，用以证明被告黄宏榜向原告李小瑜购买水泥的事实；3、欠条复印件，证实被告黄宏榜向原告李小瑜购买水泥尚有27,525元水泥款未支付的事实。上述证据与原件核对无异且形式合法，内容真实，能够反映本案案件事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄宏榜经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日至2013年9月21日间，被告黄宏榜在西林县八达镇土黄村兴建西林县生源酒业有限责任公司办公楼时，向原告李小瑜购买水泥113吨，总货款37,525元。到2014年1月27日，被告只支付原告10,000元，尚欠款27,525元。经原告李小瑜多次催促被告黄宏榜支付水泥款，于2015年5月18日，被告黄宏榜写给原告李小瑜一张欠条：“今尚欠李小瑜水泥款贰万柒仟伍伯贰拾伍元正（27,525元）”。 本院认为，综合认定的事实和确认的证据，可以认定原、被告之间的买卖关系真实合法，被告黄宏榜向原告李小瑜购买水泥113吨，货款37,525元，只支付10,000元，余款27,525元应支付给原告李小瑜，故原告李小瑜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、笫一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄宏榜于本判决生效之曰起10日内支付水泥款27,525元给原告李小瑜。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告黄宏榜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年五月二十七日 书记员  贺尔专
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2487号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：吕少珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：招锦波，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行申请执行被执行人吕少珍、招锦波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8986号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吕少珍、招锦波应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币264780.84元及其利息、罚息、复利和律师费8000元，案件受理费3130.89元由被执行人吕少珍、招锦波连带负担2994.42元。因两被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人招锦波有两辆车牌号码分别为粤Ｅ×××××、E×××××的汽车（已轮候查封）。除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年5月8日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供两被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为325111.94元（含执行费4706.09元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供两被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结对该两被执行人的本次执行程序，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结对该两被执行人本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执2487号一案的本次执行程序。 被执行人吕少珍、招锦波负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1426号原告：白某，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：左某，住乌兰浩特市。被告：贾某，其他身份信息不详。原告白某与被告左某、贾某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告白某的委托诉讼代理人、被告左某到庭参加诉讼，被告贾某依本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白某提出诉讼请求：（一）要求被告左某、贾某给付原告本金255000.00元，并从2019年5月23日起，按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止；（二）诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2019年5月，王春喜在原告处借款255000.00元，约定借款期限为6个月，自2019年5月23日至2019年11月23日至，月利率为2.5%，被告贾某、左某为该笔借款担保，三方签订借据一枚。借款到期后，被告王春喜未履行还款义务，二被告也未履行保证义务，原告遂诉至法院。被告左某答辩称担保事实认可，暂时没有给付能力。被告贾某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：王春喜向白某出具借据一枚，载明借款人王春喜借人民币叁拾叁万元（330000.00元），借款期限为6个月，自2019年5月23日至2019年11月23日止。如借款人到期不偿还借款，因此产生的诉讼费、律师费等费用均有借款人既担保人共同承担，担保人的担保期限为偿还完债权人的本息为止。借据下方借款人处有王春喜签字捺印，担保人处有贾某、左某签字捺印。签订借据后，白某向王春喜交付了255000.00元，此后，债务人未还本付息，遂涉诉。上述事实，有原告提供的借据一枚及原、被告庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，借据是证明原、被告之间存在民间借贷保证合同关系的直接证据，具有证明效力。担保人左某对担保事实认可，借据中未约定保证方式和明确的保证期间，根据法律规定，保证方式为连带保证，保证期间为主合同期届满之日起两年，原告主张二被告连带还款时未超过该保证期间，故原告请求保证人在保证范围内为以上债务承担连带保证责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左某、贾某在判决生效十日内给付原告本金255000.00元，并从2019年5月23日起，按照月利率2%给付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820.00元、诉前保全费2170.00元，由被告左某、贾某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 夏 林 二〇二〇年五月二十一日书记员 额日其附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2020）宁0323刑初44号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人邹华冰，女，公民身份号码×××，汉族，个体，户籍所在地：河南省周口市沈丘县，住宁夏回族自治区银川市。2019年11月9日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审，2020年1月16日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院取保候审。2020年5月12日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人邹华冰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人邹华冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至2019年11月期间，被告人邹华冰在其经营的盐池县花马池镇“盛泽商行”内多次收购假冒注册商标的茅台、五粮液、剑南春等白酒，并租用盐池县永生物流园432-143号库房存放购入的白酒。2019年11月8日16时许，被告人邹华冰丈夫宋某在库房取酒时，被民警当场查获。经鉴定，库房内存放的60瓶五粮春（3D型）45°白酒、94瓶五粮春（3D型）50°白酒、34瓶五粮液（1618）52°白酒、34瓶五粮液（浓香型）52°白酒等均系假冒注册商标的白酒，价值人民币491315元。案发后，被告人邹华冰上缴违法所得4000元。公诉机关认为，被告人邹华冰违反商标管理，销售明知是假冒注册商标的白酒，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。本案系犯罪未遂，被告人邹华冰有自首情节，建议对被告人邹华冰判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，并适用缓刑。公诉机关提交了物证白酒、手机、书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明、破案经过、盐池县市场监督管理局案件移送函、案件来源登记表、现场笔录、财物清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、出生医学证明、个体工商户信息查询单、营业执照、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、四川省技术监督局关于委托真伪鉴定的通知、四川省绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明书、舍得酒业股份有限公司鉴定报告书、江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告、四川水井坊股份有限公司鉴定报告、山西杏花村汾酒集团有限责任公司鉴定证明、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、商标注册证、委托书、盐池县价格认证中心价格认定结论书、宁夏回族自治区质监局鉴定意见、户籍证明、证人宋某、唐某、周某、钱某的证言、被告人邹华冰的供述等证据证实。被告人邹华冰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邹华冰有自首情节，积极缴纳罚金。本院认为，被告人邹华冰销售明知是假冒注册商标的商品，已销售商品违法所得4000元，未销售货值金额达人民币491315元，系数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。本案系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人邹华冰主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人邹华冰具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的违法所得4000元、假冒注册商标的白酒793瓶，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条第一款和第二款第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邹华冰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押的人民币4000元系违法所得，依法予以没收；扣押假冒注册商标的白酒793瓶，依法予以没收，由盐池县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈国鸿 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张 媛书记员 马银萍 附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第九条第一款刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。第二款具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”：（四）其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5923号之一 申请执行人杜先华，男，1972年08月01日出生，住晋江市。 被执行人曾小清，男，1971年06月03日出生，住石狮市。 申请执行人杜先华与被执行人曾小清借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄凤梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民申6号 再审申请人（原审被告）：王怡真，女，1978年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张逸，福建飞景律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李美玲，女，1964年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 再审申请人王怡真因与被申请人李美玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0582民初12233号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王怡真的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  黄永星 审判员  洪 涌 审判员  胡 谦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理杨巧云 书记员张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； …… （六）原判决、裁定适用法律确有错误的： …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异515号案外人：王金凤，女，1951年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。案外人：杜学华，男，1950年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：王立丰，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被执行人：杜建东，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：王旸，女，1981年2月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。在本院执行王立丰与杜建东、王旸公证债权文书一案过程中，案外人王金凤、杜学华就位于北京市朝阳区xxx东路xx号院xx号楼xx层x单元1602号房屋（下称1602号房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王金凤、杜学华诉称，我方依据民事诉讼法227条提出案外人异议，请求在（2019）京0105执26729号案件中，中止对1602号房屋进行司法拍卖。事实与理由：案外人王金凤和杜学华系夫妻，生育一子即被执行人杜建东，杜建东之妻为王旸。在（2019）京0105执26729号案件中，法院已委托拍卖机构对登记在被执行人杜建东名下的1602号房屋进行司法拍卖，因上述房屋系王金凤、杜学华与杜建东、王旸四人共用出资购买的房屋。按王金凤和王旸签署的协议约定，王金凤和杜学华按出资金额对该房享有一定产权份额，王金凤和杜学华对房屋出资275万。该笔款项有一部分由王金凤向杜建东转账支付，另王金凤和杜学华为了帮杜建东购买涉案房产出卖了自己的原有房屋，该房屋上设有杜建东贷款的抵押，买我们房屋的房主还了这笔抵押款项，因此这一部分也是我们的出资。法院对该房进行司法拍卖，会损害案外人王金凤、杜学华的合法权益，故此，王金凤、杜学华现提出上述执行异议申请，中止对该房的司法拍卖。申请执行人王立丰未到庭亦未答辩。被执行人杜建东、王旸未到庭亦未答辩。。经审查查明，2018年2月9日，北京市中信公证处就借款人杜建东、王旸与贷款人中航信托股份有限公司签订的《信托贷款合同》出具了（2018）京中信内经证字09962号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，北京市中信公证处就抵押人杜建东、共有人王旸与抵押权人中航信托股份有限公司签订的《房产抵押合同》出具了（2018）京中信内经证字09963号具有强制执行效力的债权文书公证书，抵押物为1602号房屋。2019年4月11日，北京市中信公证处依中航信托股份有限公司申请就前述（2018）京中信内经证字09962、00963号公证书出具了（2019）京中信执字00493号执行证书，确认被执行人为杜建东、王旸；执行标的为借款本金5150000元及利息、违约金；杜建东、王旸作为抵押人应以1602号房屋就上述债务向中航信托股份有限公司承担抵押担保责任。后，中航信托股份有限公司将前述债权转让予北京百乘非融资性担保有限公司，北京百乘非融资性担保有限公司又将前述债权转让予王立丰。王立丰向本院申请强制执行（2018）京中信内经证字09962、00963号公证书、（2019）京中信执字00493号执行证书，本院于2019年7月15日以（2019）京0105执26729号立案受理。执行中，本院查封1602号房屋，并拟进行司法拍卖。王金凤、杜学华提出案外人异议后，申请执行人以阳光财产保险股份有限公司继续执行责任保险保单保函提供担保，本院将1602号房屋进行司法拍卖，并于2020年2月26日出具成交确认书。另查，1602号房屋登记的房屋所有权人为杜建东，房屋登记的共有情况为单独所有，不动产权证书号京（2016）朝阳区不动产权第xxxxxxx号。再查，1602号房屋上设有中航信托股份有限公司作为权利人的抵押权，被担保数额为5150000元人民币，不动产登记证明号为京（2018）朝不动产证明第xxxxxxx号。本案审查中，案外人提交了署名为王金凤、王旸的《协议书》一份，王金凤中国建设银行流水一份，北京市地方税务局契税纳税申报表及税收缴款书，欲以证明案外人出卖原有房屋、支付1602号房屋部分房款，并约定对1602号房屋享有产权份额等事实。以上事实有当事人提交证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，1602号房屋登记的产权人为杜建东，且1602号房屋作为抵押物用以担保本案执行依据确认的债权已经为执行依据所确认且办理了抵押登记，案外人亦不能证明其对1602号房屋享有排除执行的权利，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七之规定，裁定如下：驳回案外人王金凤、杜学华的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年五月二十七日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执325号申请执行人：师某某，女，1991年03月24出生。被执行人：刘某某，男，1990年12月07出生。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1339号民事判决书于2020年5月6日立案执行。被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款5280元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年五月八日书记员  常 青
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执490号 申请执行人：许晓霞，女，1983年7月6日出生，住磴口县。 被执行人：潘有军，男，1974年3月26日出生，住磴口县。 本院在执行许晓霞与潘有军民间借贷纠纷一案中，依法于2020年4月8日向被执行人潘有军送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，双方当事人于2020年5月25日达成长期和解协议，由被执行人潘有军于2020年12月30日前给付申请执行人本金及利息26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  周宏祥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张汉卿
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1301号之一 申请执行人：陈彬彬等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人陈彬彬等六人与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]24136、24139-24141、24145、24148号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币349887.21元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2019年11月19日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。六位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故六案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1277、1289、1292、1299、1301、1318号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1277                       陈彬彬                       X                       50418.04                               1289                       彭远鹏                       X                       65541.12                               1292                       林标明                       X                       23128.13                               1299                       刘小彬                       X                       92720.30                               1301                       王家红                       X                       67961.90                               1318                       梁杰                       X                       50117.72                               总计                       349887.21
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初853号原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司,统一社会信用代码：×××。负责人：郭某。委托代理人贺某。被告李某，1980年3月3日出身，公民身份证号码：×××。本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司撤诉。审判员 郭 猛二〇二〇年五月十三日书记员 李梦佳
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初589号 原告：婺源县兴源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇茶乡西路昌盛小区，组织机构代码91361130778810960M。 法定代表人：应飞星，系该公司董事长。 委托代理人：陈睿，江西法烁智律师事务所律师。 被告：俞旺娣，女，汉族，1984年10月10日出生，住江西省婺源县，现住婺源县。 第三人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。 法定代表人：邹日新，系该行行长。 委托代理人：程永新，系该行风险管理部经理，特别授权。 原告婺源县兴源房地产开发有限公司与被告俞旺娣、第三人中国农业银行股份有限公司婺源县支行保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县兴源房地产开发有限公司及第三人中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人均到庭参加诉讼，被告俞旺娣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告婺源县兴源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付361977.14元（本金271667.28元、利息46678.5元、罚息560.37、复利512.99元、违约金42558元）。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定以按揭形式购买盛世名城75栋2单元804号房屋。原告交房后，被告从2014年2月起向第三人支付按揭款，后期在被告俞旺娣与银行按揭过程中，由于其个人债务原因导致该房屋被依法查封，2015年7月起被告俞旺娣开始停止偿还按揭款，由此导致原告承担连带担保责任。2015年7月至2019年4月止，从第三人从原告在其行内的保证金账户中代扣被告拖欠的贷款本息总计319419.14元（本金271667.28元，利息46678.5元，罚息560.37元，复利512.99元）。随后，原告向被告催收代偿购房款，但被告对原告要求支付房款的请求置之不理，给原告造成了巨大的经济损失。故向法院提起诉讼，请求法院依法判处。 被告俞旺娣未作答辩，亦未提交证据。 第三人中国农业银行股份有限公司婺源县支行述称其行根据担保合同约定依法扣除了保证人即原告婺源县兴源房地产开发有限公司的保证金。 原告婺源县兴源房地产开发有限公司为证明其主张，提交了如下证据：1、商品房买卖合同及附件，拟证明《合同》及附件中对违约责任进行了约定；2、《个人购房担保借款合同》、第三人出具情况说明、结清证明各一份，拟证明原告承担连带保证责任，代被告向第三人清偿其贷款319419.14元。 被告俞旺娣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。第三人中国农业银行股份有限公司婺源县支行对原告所举证据不持异议且未向法庭举证。原告婺源县兴源房地产开发有限公司提交的证据本院经审查认为，证据客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院认定事实如下：2013年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：WFS2012087502804），约定：被告以按揭形式购买原告开发的盛世名城75栋2单元804号房屋，购房总价为425584元。2014年1月9日，原、被告及第三人三方共同签订《个人购房担保借款合同》（编号：36020120140002339），约定：被告即借款人俞旺娣为购房向第三人即贷款人中国农业银行股份有限公司婺源县支行贷款290000元，原告对该笔借款承担连带担保责任。之后第三人依约将贷款290000元直接划入原告账号，被告自2014年2月起向第三人偿还按揭款2301.55元/月。2015年7月，被告因个人债务原因致该房屋被婺源县人民法院依法查封，逾期未偿还按揭款，第三人便向原告要求其承担连带担保责任，自2015年7月至2019年4月11日止，第三人分期从原告的保证金账号划收俞旺娣所拖欠的全部贷款本息319419.14元（本金271667.28元，利息46678.5元，罚息560.37元，复利512.99元）。随后，原告多次向被告进行催要，但被告置之不理，分文未还。 本院认为，原、被告及第三人三方签订的《个人购房担保贷款合同》是当事人意愿的真实体现，合法有效，具有法律约束力。原告因履行担保责任代被告俞旺娣向第三人清偿债务后已取得对其偿还请求权，即有权依法向被告进行追偿，故原告要求被告支付代偿款319419.14元（本金271667.28元，利息46678.5元，罚息560.37元，复利512.99元）的请求，本院予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》在第三人将原告的贷款290000元直接汇入被告的账号后，被告向原告支付购房款的义务已履行完毕，现原告要求被告按该合同“买受人逾期付款的违约责任”条款规定支付违约金42558元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞旺娣支付原告婺源县兴源房地产开发有限公司代偿款319419.14元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6730元，减半收取合计3365元，由被告俞旺娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 汪 强 二〇二〇年五月二十一日 书记员 程建兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9052号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2202号原告：重庆卓顺汽车配件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇金源路1号，统一社会信用代码91500116345994792T。法定代表人：祝兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆市巍巍汽车配件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码915001167530869297。法定代表人：文洪，职务不详。原告重庆卓顺汽车配件有限公司（以下简称卓顺公司）与被告重庆市巍巍汽车配件有限公司（以下简称巍巍汽配公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告卓顺公司委托诉讼代理人周小燕到庭参加诉讼，被告巍巍汽配公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓顺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告加工费24,573.18元及违约金2457元；2．本案律师费4000元由被告承担，案件受理费由败诉方承担。事实和理由：2019年7月18日，被告巍巍汽配公司与原告卓顺公司就电泳漆加工费的支付签订《欠款协议书》。协议载明，截止2019年7月18日，巍巍汽配公司尚欠卓顺公司2015年5月至2017年7月25日的电泳漆加工费24,573.18元。巍巍汽配公司承诺从2019年10月1日起每月支付3000元给卓顺公司，若巍巍汽配公司不能按时付款的，卓顺公司有权向巍巍汽配公司追收全部款项，巍巍汽配公司还应承担违约责任，支付卓顺公司全部应收款项10%的违约金。还约定，一方为实现债权支付的律师费、案件受理费等均由违约方承担。协议签订后，巍巍汽配公司未按约定履行。经卓顺公司多次催收，巍巍汽配公司仍未付款。遂诉至本院，望判如所请。被告巍巍汽配公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年7月25日，原告卓顺公司为被告巍巍汽配公司提供电泳漆加工服务，被告未全额支付加工费。2019年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《欠款协议书》，主要约定：“……甲乙双方确认，截止2019年7月18日，甲方尚欠乙方2017年5月至2018年7月25日的电泳漆加工费共计24,573.18元……现双方就甲方支付乙方加工费达成如下协议：第一条：甲方需在2019年10月1日开始每月支付3000元至乙方如下账户……若甲方不能按时还款，乙方有权追收甲方全部应支付款额之外，还有权收取全部应付款项的10%作为违约金。第二条：双方各自的承诺及保证……由此产生的包括但不限于律师费、案件受理费、保全费……均由违约方承担……”。原被告均在协议末尾签章确认。嗣后，被告未按约定支付加工费。另查明，为进行本案诉讼，原告于2020年4月14日向重庆百事得律师事务所支付律师费4000元。本院认为，原告卓顺公司与被告巍巍汽配公司之间签订的《欠款协议书》系双方真实意思表示，该协议依法成立并有效。根据约定，如果被告不能按时支付各期加工费，则原告有权追收被告全部应支付款额。故原告诉请被告支付加工费24,573.18元，符合双方约定规定，本院予以支持。被告未按约定支付加工费已构成违约，应当依约承担违约责任。根据约定，原告卓顺公司有权收取全部应付款项10%作为违约金，故原告主张被告支付违约金2457元，本院予以支持。关于律师费4000元，原被告明确约定由违约方承担，原告主张由被告承担律师费4000元，本院予以支持。被告巍巍汽配公司未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市巍巍汽车配件有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓顺汽车配件有限公司加工费24,573.18元及违约金2457元，共计27,030.18元；二、被告重庆市巍巍汽车配件有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓顺汽车配件有限公司律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告重庆市巍巍汽车配件有限公司负担。此款原告重庆卓顺汽车配件有限公司已预交，经其同意，由被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转并原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年五月十三日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言