河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终639号上诉人（原审被告）：任元保，男，1951年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡明大置业有限公司。住所地：新乡市向阳路明大拉斐国际小区。法定代表人：刘燕，总经理。委托诉讼代理人：苗俊峰，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人任元保与上诉人新乡明大置业有限公司（以下简称明大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，任元保委托诉讼代理人余海锋，明大公司委托诉讼代理人苗俊峰、牛红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任元保上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0702民初3071号民事判决，发回原审法院重审；2、判令明大公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、本案系案外人冯卫华向任元保借款，明大公司用涉案房产以网签备案的方式作借款担保而产生的纠纷，实质上属于民间借贷纠纷。任元保一审提供的证据可以证明，冯卫华向任元保借款的事实客观存在，借款合同也约定由涉案房产网签备案到任元保名下作为借款担保的非典型担保方式。明大公司以其客观行为，同意或者追认涉案房产作为借款担保的非典型担保方式；2、任元保已经履行了出借约定款项的合同义务，冯卫华未按期归还借款，依照合同约定，明大公司无权主张备案价格的差额部分，任元保不应再支付购房款；3、任元保没有占有涉案房产，明大公司也未将涉案房产交付任元保，任元保在客观上无法返还涉案房产；4、原审对任元保提交的证据未组织质证，也未通知证人出庭作证，存在程序违法。明大公司辩称：1、原审认定事实清楚，明大公司未向任元保借款3000000元，更未以商品房买卖合同的形式为借款提供担保；2、任元保与明大公司之间不存在借贷法律关系。与任元保存在借贷关系的是冯卫华而非明大公司，任元保提交的收据载明的收款人也为冯卫华；3、任元保称明大公司以涉案房产网签备案的方式做借款担保没有事实依据，且与其提供的证据相互矛盾；4、有充分证据证明双方之间是商品房买卖关系，且任元保未履行合同约定的支付义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，任元保的上诉没有事实依据，不能成立，应予驳回。明大公司原审诉讼请求：1、解除明大公司与任元保签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017-1225141）；2、任元保将其购买的明大拉菲国际小区8号楼1层104号商铺返还明大公司；3、本案诉讼费用由任元保承担。原审查明：2017年12月25日，明大公司与任元保签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017-1225141），双方约定：任元保一次性出资2555567元购买明大公司开发建设的位于新乡市向阳路以北、规划振中街以西、一〇三厂以东的明大·拉菲国际小区8号楼1层104号商铺（建筑面积125.89平方米）。合同签订后，任元保仅支付了150000元。现明大公司要求解除合同，任元保返还上述房屋。另查明，上述房屋已在新乡市不动产登记和交易中心办理备案。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案中，任元保与明大公司签订商品房买卖合同，该合同基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，予以确认。而任元保至今未按合同约定支付全部购房款，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定对明大公司要求解除其与任元保签订的商品房买卖合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，在上述合同解除的情况下，任元保应向明大公司返还涉案房屋，明大公司则应向任元保返还其已收取的150000元。任元保辩称明大公司系以涉案房屋进行网签备案的形式为冯卫华向任元保借款进行担保，双方之间不存在商品房销售合同关系，但从其提交的一系列证据来看，与任元保签订借款合同并向其出具收据、还款计划书的均是冯卫华而非明大公司，任元保提交的借款合同中虽然载明以涉案房屋作为借款担保，但其并未得到该房屋所有人明大公司的同意或追认。任元保称明大公司委托冯卫华销售涉案房屋，但其提交的证据仅显示明大公司曾委托静雅酒店管理公司销售相关房屋，后者又转委托冯卫华，而根据《中华人民共和国合同法》第四百条规定，受托人转委托需经委托人同意，但任元保对此并无证据证明，即使如其所述，冯卫华有权销售涉案房屋也并不必然得出其可以用涉案房屋为其个人借款进行担保的结论，因此，现有证据不能证明任元保与明大公司之间存在直接的借款担保关系，且任元保在本案首次诉讼时坚持称已经全额支付了涉案房屋的购房款，现又提出与明大公司之间存在借款担保关系，后者只是以涉案房屋作为还款担保，前后陈述明显矛盾，同时，任元保的上述答辩意见也与本案不属同一法律关系，故不予支持，任元保可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，原审判决：一、解除明大公司与任元保于2017年12月25日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017-1225141）；二、任元保于判决生效之日起十日内向明大公司返还位于新乡市向阳路以北、规划振中街以西、一〇三厂以东的明大·拉菲国际小区8号楼1层104号商铺，明大公司于接收上述房屋同时返还任元保150000元。如果明大公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27245元，保全费5000元，共计32245元，由明大公司承担2245元，任元保承担30000元。二审诉讼中任元保提供沈明良、刘茜询问笔录两份，证明沈明良在明大公司售楼部负责房屋销售工作，其后由刘茜配合办理房屋的备案手续；2、明大公司对沈明良所有的房屋销售以及进行抵押、备案是明知的。明大公司认为沈明良、刘茜询问笔录不真实，沈明良在笔录中明确其不是明大公司销售人员，其是听从冯卫华指挥的，沈明良在明大公司负责销售是任元保推测出来的，另对沈明良、刘茜应出庭作证。本院认证意见：任元保提供的证据不能证明涉案合同是作为借款担保所为，不能证明其证明目的。本院经审理查明：任元保、明大公司均称涉案房屋未实际交付任元保。经审理查明的其他事实与原审相同。本院认为：关于任元保主张涉案房屋是作为借款担保的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利收到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的标准另有规定的，从其规定。本案中，首先，任元保在本案首次诉讼中称双方存在房屋买卖合同关系，任元保已经全额支付了涉案房屋价款，后又称涉案房屋系为借款所做担保，所述前后矛盾；其次，从本案所涉证据来看，任元保系与冯卫华签订借款合同，而非与明大公司，相应收据、还款计划书也由冯卫华向任元保出具，任元保未提供明大公司同意以涉案房屋为担保的充分证据；最后，明大公司虽向静雅酒店出具商铺销售招商委托，静雅酒店又转委托冯卫华销售。姑不论静雅酒店转委托是否经过明大公司认可，但从委托内容来看，所涉范围系商铺销售招商，未见冯卫华可为房屋设定担保相关内容，据此亦不能得出任元保有理由相信冯卫华可对涉案房屋设定担保的结论。任元保主张涉案房屋作为借款担保的主张缺乏事实根据，不予采纳。关于明大公司主张的返还房屋问题。明大公司、任元保均称涉案房屋未实际交付任元保，明大公司要求任元保返还房屋没有根据，本院不予支持。综上，对任元保的上诉主张合理部分予以采纳。原审判决认定事实错误，判决结果欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3071号民事判决第一项；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3071号民事判决第二项：新乡市明大置业有限公司于本判决生效后十日内返还任元保150000元；三、驳回新乡市明大置业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27245元，保全费5000元，共计32245元，由新乡市明大置业有限公司、任元保各负担16122.5元。二审案件受理费27245元，由新乡市明大置业有限公司、任元保各负担13622.5元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年五月十五日书记员  刘 冬