江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初1055号 原告：姚志刚。 委托诉讼代理人：何芳，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。 被告：胡永国。 被告：艾青红。 委托诉讼代理人：邓华，江西至开律师事务所律师。 原告姚志刚（下称原告）与被告胡永国（下称第一被告）、艾青红（下称第二被告）所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芳，第二被告委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于渝水区房屋（不动产权证号Ｓ0xxx2）属于两被告共同所有，价值约40万元；2、判令原告对上述房产具有申请执行处置权，并对该房产的一半价值具有优先受偿权；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：原告与第一被告民事执行一案，原告依法向人民法院提出强制执行申请，人民法院已于2017年6月1日依法立案受理，执行案号为2017赣0502执908号。该案由于被告胡永国名下没有可供执行的财产而执行中止，现原告查明两被告于1997年1月14日登记结婚，于2006年1月10日共同购买位于新余市渝水区房屋（不动产权证号Ｓ02xxx2），该房屋登记在第二被告名下。根据《婚姻法》之规定，该房产属于两被告的共同财产。因此，原告可据此申请执行该共同财产进行处置受尝，并对该房屋的一半价值具有优先受偿权。为维护自己的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的上述全部诉讼请求。 第一被告未答辩。 第二被告辩称，原告非本案适格主体，理由如下：1、假设涉案房屋为两被告的夫妻财产，女方对该财产提出异议，其有权向法院起诉男方，也就是说该财产的确权包括归属是男女双方内部的事情，包括男女双方的父母或者兄弟姐妹想争这套房子都没有依据，何况原告作为外人怎么能争这套房子或者说请求确权。2、原告诉请第一项，实际上属于物权确认的请求权，而第二项属于实现债权的请求权，显然不是同一法律关系。根据物权法第33条规定，因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中利害关系人实际上是指物权的权利人即两被告，而不是原告，原告充其量也就是第三人。根据最高法关于适用物权法若干问题的司法解释第一条、第二条，都明确规定了因不动产物权的归属发生争议的，当事人提起民事诉讼应依法受理，或者说当事人有证据证明认为是该不动产权利人的，请求确权的，法院应当支持。本案的法律关系实际上是物权确认的请求权，原告起诉实际上把物权确认请求权跟实现债权的请求权混为一谈，试图浑水摸鱼。3、从原告提交的全部证据也仅仅可以证明一点：原告实现债权要求第一被告返还投资款159000余元，而这159000余元与本案诉请中提到的房屋的产权归属或者比例有什么关系？夫妻财产房屋的产权或归属是跟男方的出资多少或者女方付出贡献的程度或者双方的约定来确定的，也就是说本案原告159000元债权跟本案被告的房屋产权归属是没有任何关联性的，原告的诉状中自认该套房屋登记在女方名下，且从现有证据来看，原告没有任何证据证明该套房屋是夫妻双方财产，否则原告早就执行完毕。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。债权的请求不在本案受理范围之内，可以通过其他途径解决。 经审理查明，原告与第一被告合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）赣0502民初1848号民事判决书，判决第一被告向原告返还投资款及利息合计人民币159295.69元，并承担案件受理费3488元。判决生效后，原告向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）赣0502执908号。因第一被告名下无财产可供执行，本院于2017年11月27日作出（2017）赣0502执908号之一执行裁定书，确认本案仍有标的款162783.69元及利息无法执行到位（执行费未收取），裁定终结本次执行程序。 另查明，两被告于1997年1月14日登记结婚，第二被告于2006年1月10日购买位于新余市渝水区房屋（不动产权证号Ｓ0xxx2）。原告查明上述事实后，遂向本院起诉，提出前列诉请，并申请财产保全，交纳财产保全费1320元及财产保全保险费480元。 以上事实有原告提交的本院（2016）赣0502民初1848号民事判决书、（2017）赣0502执908号之一执行裁定书、不动产产权情况表、结婚登记审查处理表、保全保险费发票和保全费发票各一份，以及庭审笔录在案佐证。 第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 本院认为，本案属申请执行人代位析产诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。…共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”在执行程序中，被执行人与他人有共有财产，人民法院可直接查封等。实践中，因共有财产登记在他人名下，且该财产不可分割，导致法院无法直接执行，致使申请执行人的债权无法得到实现，加剧了法院执行难。但被执行人并不是没有财产，而是其财产隐藏在与他人的共同财产之中。典型的情况为被执行人的财产隐藏在家庭共同财产之中。要想执行，就必须从其家庭共同财产中将其财产析产出来。该条司法解释赋予了申请执行人代位析产诉讼的法律依据。 代位析产诉讼是指在人民法院民事执行程序中，被执行人(债务人)无其他财产可供执行，却与他人有共有财产，而被执行人(债务人)及其他共有人拒绝析产以供被执行人(债务人)履行债务的情况下，申请执行人(债权人)有权以自己的名义代被执行人(债务人)之位，向人民法院起诉，请求共有人对共有财产进行析产。代位析产诉讼为债权人开辟了一条保全债权的司法救济渠道，堵塞了债务人借共有财产不便执行的障碍而拒不履行债务的逃债通道，也为法院解决了一个执行难的问题。另参照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”债权人亦有代位权。 故本案原告有诉讼主体资格代位提起诉讼。对第二被告提出的原告没有诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定，第二被告名下的房产是两被告婚姻关系存续期间所购买，两被告未约定各自财产归各自所有，该房产也不是专属第二被告自身，应当认定为两被告的共同财产。故原告请求确认该房产归两被告共同所有，本院予以支持。两被告对该房产享有同等的权利，有平等的处理权。第一被告对该房产享有一半的所有权，该房产的一半价值可以用来清偿所欠原告的债权。故原告要求对该房产的一半价值享有优先受偿权，本院予以支持，但应以原告的债权为限。 关于保全保险费的承担，法律没有明确规定，当事人也没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下： 一、确认位于新余市渝水区房屋（不动产权证号Ｓ0203442）属于被告胡永国、艾青红共同所有； 二、原告对上述房产具有申请执行处置权，并对该房产的一半价值在债权162783.69元及包括利息、执行费、本案诉讼费用在内的范围内具有优先受偿权。 案件受理费3650元，财产保全费1320元，合计人民币4970元，由被告胡永国、艾青红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  陈润根 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭嘉慧