河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2800号 原告：单恩，男，1935年5月5日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县，现住河北省唐山市迁西县。 原告：刘素兰，女，1937年11月26日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县，现住河北省唐山市迁西县。 原告：刘兰英，女，1952年10月19日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告：单钰鑫，男，1983年1月30日出生，汉族，住所地北京市平谷区。 原告：单钰莹，女，1988年5月27日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告单恩、刘素兰、刘兰英、单钰鑫、单钰莹委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。 被告：杨国，男，1959年4月16日出生，汉族，农民，住所地河北省唐山市迁西县，现住迁西县龙凤嘉园西区。 委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 原告单恩、刘素兰、刘兰英、单钰鑫、单钰莹与被告杨国股权转让纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰英、单钰鑫及原告单恩、刘素兰、刘兰英、单钰鑫、单钰莹的委托诉讼代理人刘新明到庭，被告杨国的委托诉讼代理人徐海中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告单恩、刘素兰、刘兰英、单钰鑫、单钰莹向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告杨国给付尚欠原告的股权转让价款445万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2010年12月30日起至本案执行完毕之日止期间的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：单洪海系迁西县长山沟金丰制砖有限公司法定代表人。原告单恩、刘素兰系单洪海父母，原告刘兰英系单洪海妻子，原告单钰鑫系单洪海长子，原告单钰莹系单洪海长女。单洪海于2019年5月12日因病去世。被告杨国与单洪海生前于2009年11月21日签订了关于迁西县长山沟金丰制砖有限公司股权转让《协议书》。《协议书》约定：单洪海将迁西县金丰制砖有限公司80%股份转让给杨国所有，转让价款560万元且须于2010年12月30日前将全部转让价款付清；如在2010年12月30日之前不能将转让价款全部付清，单洪海有权立即将迁西县金丰制砖有限公司收归自己所有，被告杨国应无条件返还，且单洪海有权不退还已交付的全部价款；同时约定合同履行中任何一方违约，应承担协议价款30%的违约金。被告杨国截止2019年先后给付股份转让价款115万元，尚欠445万元。针对前述欠款，单洪海生前一直向被告催要尚欠款额，但是被告总是以各种理由予以推脱。单洪海因病去世后，原告刘兰英又多次拨打手机或者发短信与杨国联系并亲自登门到杨国家中等候，想就迁西县长山沟金丰制砖有限公司股份转让价款给付等相关事宜进行协商处理。但是，被告手机不接，短信不回，避而不见，置之不理！致使拖欠转让价款等事宜至今未果。原告作为单洪海合法继承人，认为被告的行为违反了2009年11月21日《协议书》所约定的合同义务，构成违约，侵害了原告的合法权益。原告虽对被告的行为不满，但出于亲情关系，原告自愿放弃被告应承担给付的违约金168万元整。综上所述，原告依法提起诉讼。 被告杨国辩称，2009年11月21日，单洪海与被告签订《协议书》，单洪海将其所有的迁西县长山沟金丰制砖有限公司80%股份作价560万元转让与被告。付款方式为：于签订本协议之日被告交付给单洪海100万元，余款一次性或分期给付，年前至少付300万元，但无论采取哪种方式，必须在2010年12月30日之前将全部价款付清。协议签订后，被告给付单洪海100万元，但之后单洪海一直未索要剩余款项，原因是被告接手该砖厂后，发现该砖厂设备设施均不能使用，被告不得已又先后投入1800万元左右进行更换、整改，且该砖厂一直处于亏损状态，单洪海也深知将该砖厂转让给被告对被告造成的损害，其已默认放弃本案诉请的债权，从协议约定付款到期日一直未向被告索要过，只是在2014年5月31日，单洪海因急需资金，被告在单洪海的百般恳求下，基于被告与单洪海的感情层面，被告从砖厂拿了15万元给单洪海应急，当时，单洪海也未提及双方转让该砖厂股权欠款事宜，被告亦未对单洪海进行承诺给付其剩余款项事宜。即本案诉请的债权单洪海已经放弃或默认消灭。其次，即使本案债权单洪海未放弃，原告的起诉也已经超过诉讼时效，故丧失了胜诉权。根据当时的法律《民法通则》第135条的规定，本案的诉讼时效期间应该为两年，根据协议约定，2010年12月30日之前将全部价款付清，有明确的履行期限。本案的诉讼时效应从2010年12月31日起算，单洪海应当在2010年12月31日至2012年12月31日主张权利，在此期间单洪海并没有向被告主张过权利。根据《民法通则》第138条和《民法总则》第92条的规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，即本案中原告所享有的债权变为不再受法律保护的自然之债。在《人民法院案例选》（2002年第2辑，人民法院出版社2002年版，第252页）中记载的案例（永城市淮海城市信用社诉何茂岭在超过诉讼时效后向其履行部分债务要求继续偿还尚余借款案）进行过阐明，该生效判决认定，淮海信用社在诉讼时效期间两年内未向何茂岭主张权利，该笔贷款已超过诉讼时效，不再受法律保护。再次，被告在诉讼时效期间届满后于2014年5月31日从情感上给付单洪海15万元，不能引起诉讼时效中断。因为此给付是在诉讼时效届满之后，诉讼时效中断必须发生在诉讼时效进行中。本案中的诉讼时效期间为2010年12月31日至2012年12月31日。在此期间，原告和单洪海并未主张权利，即不存在诉讼时效中断的问题。即使法院认定15万元是给付案涉股权转让款，对于超过诉讼时效的部分款项的清偿，不能当然推定为对债务的重新确认，也不能恢复或复活其余部分款项的诉讼时效。原告主张的债权的诉讼时效应于2012年12月31日即已届满，期间无诉讼时效中止、中断事由，无导致诉讼时效重新计算的事实，原告于2019年10月起诉被告已是诉讼时效届满7年之后，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故此，原告的诉讼请求，亦不应支持。关于此类问题，最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院都有判例，均说明被告的观点是符合法律规定的。另外，2015年12月8日，单洪海曾向被告借款人民币2万元，也充分说明本案债权已经归于消灭。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第219条的规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 原告单恩、刘素兰、刘兰英、单钰鑫、单钰莹为证实自己的主张向本院提交《协议书》一份，证明被告杨国与单洪海就迁西县长山沟金丰制砖有限公司80%股份转让事宜达成协议，约定单洪海将80%的股份转让给被告杨国，杨国支付转让款总价款560万元，合同签订当日支付100万元，余款约定于2009年12月30日之前全部付清以及违约责任等事实。 被告杨国为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、2014年5月31日单洪海出具的收条一份，证明被告给付单洪海砖厂款15万元；2、2015年12月8日单洪海出具的借条一份，证明单洪海向被告借款2万元。 经庭审质证，被告杨国对原告单恩、刘素兰、刘兰英、单钰鑫、单钰莹提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为该收条能够证实在2014年5月31日被告给付砖厂股份转让款15万元的事实，从而能够证实原、被告双方对剩余股份转让款的给付时间为不确定履行期限，从而证实原告的诉讼不超过诉讼时效；对证据2的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为该借条证实被告杨国与单洪海生前之间形成民间借贷、债权债务关系，与本案股份转让款的法律关系之间没有必然的关联性，原告同意将该2万元与被告应给付的股份转让款做相应的抵扣。 本院经审查认定，原告单恩、刘素兰、刘兰英、单钰鑫、单钰莹提交的《协议书》，被告杨国对其真实性无异议，本院予以认定，并作为本案的定案依据。被告提交的收条及借条，原告对其真实性均无异议，本院予以认定，并作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：单洪海（于2019年5月12日去世）生前系迁西县长山沟金丰制砖有限公司法定代表人。原告单恩、刘素兰系单洪海父母，原告刘兰英系单洪海妻子，原告单钰鑫系单洪海长子，原告单钰莹系单洪海长女。2009年11月21日,被告杨国（乙方）与单洪海（甲方）签订《协议书》，协议约定：“……二、甲方将迁西县金丰制砖有限公司80%股份转让给乙方所有，在乙方履行全部合同义务后，取得所有权。三、合同整体价款为人民币700万元（柒佰万元）。80%价款为560万元人民币（伍佰陆拾万元）。四、付款方式：于签订本协议之日乙方交付给甲方100万元（壹佰万元）；余款一次性或分期给付，年前至少付300万元（叁佰万元）。但无论采取哪种方式，必须在2010年12月30日之前将全部价款付清。五、财产交接：乙方支付第一期协议价款后，甲乙双方开始交付企业财产，清点后登记出财产清单，由双方签字认可，同时甲方将企业现有证照及印章交付乙方。签字后即视为甲方将企业交付乙方。六、交付之前的债权、债务由甲方负责；交付后的债权、债务由乙方负责。七、乙方交付多半价款后，即共同办理营业执照等变更手续及相关手续。八、在乙方未将全部价款付清之前，迁西县金丰制砖有限公司法律意义上的所有权不发生转移，仍属甲方享有。九、如乙方在2010年12月30日之前不能按本协议第四条规定将全部价款付清，甲方有权立即将迁西县金丰制砖有限公司收归自己所有，乙方应无条件返还，甲方有权不退还乙方已交付的全部价款。十、乙方不按约定付款，甲方收回迁西县金丰制砖有限公司时，经清点发现企业财产有丢失损坏，有权要求乙方按价赔偿。十一、乙方控股后，用砖厂办理贷款、抵押等，必须由甲方签字同意。十二、违约责任：本合同履行中任何一方违约，应承担本协议价款30%的违约金。十三、本协议自甲方收到第一期价款后，发生法律效力。……”。该协议书有案外人韩立军在被告杨国签名位置后面签名。经查，韩立军系被告与单洪海之间转让企业股权协议的中间介绍人，原、被告均不要求其参加诉讼，韩立军本人亦表示不参加本案诉讼。协议书签订后，被告向单洪海支付了股权转让价款100万元，并接收迁西县金丰制砖有限公司进行实际经营管理至今，但是剩余价款460万元一直未付，双方未在公司登记机关依法办理变更登记，该砖厂的法定代表人仍登记为单洪海，股东名称仍为单洪海及原告刘兰英、单钰鑫。2014年5月31日，单洪海收到被告给付的公司股权转让价款15万元并为被告出具收条一份，内容为：“今收到杨国砖厂款150000元（壹拾伍万元）整。收款人：单洪海”。2015年12月8日，单洪海向被告借款2万元并为被告出具借条一份，内容为：“今借到杨国现金贰万元（20000.00元）。借款人：单洪海”。原告表示认可单洪海的此笔借款并同意将此笔借款在被告应给付原告的股份转让价款中抵扣。 本院认为，迁西县长山沟金丰制砖有限公司在公司登记机关登记股东为单洪海及原告刘兰英、单钰莹，单洪海于2009年11月21日与被告杨国签订《协议书》，将该公司80%股份转让给被告，并就相关权利、义务进行了约定，本案原告刘兰英、单钰鑫未对该《协议书》的效力提出异议，应视为认可，因此，该《协议书》不违反法律规定，合法有效，双方应当遵照履行。被告向原告支付转让价款只是该《协议书》的一项内容，该协议书还就公司营业执照变更、公司所有权的转移、公司办理贷款抵押等事项作出了约定，目前，该公司在公司登记机关尚未依法变更登记，公司仍然有被告经营管理，该《协议书》尚在履行过程中未全面履行完毕，被告不能以自己未按合同约定的期限给付转让价款为由认为原告起诉超过诉讼时效期间而拒绝履行合同义务。因此，对被告认为原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳，对原告要求被告支付剩余的公司股份转让价款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告给付单洪海的15万元砖厂款，应当予以扣除。原告同意将单洪海生前向被告借款2万元在被告应给付原告的剩余股份转让价款中抵扣，不违反法律规定，本院予以准许。因此，被告应给付原告剩余股份转让款443万元（560万元-100万元-15万元-2万元）并自被告给付最后一笔砖厂款的次日即2014年6月1日起至转让款全部给付原告完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。被告主张单洪海对本案债权已经放弃或默认消灭，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨国于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告单恩、刘素兰、刘兰英、单钰鑫、单钰莹公司股份转让价款443万元，并自2014年6月1日起至转让款全部给付原告之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告利息。 二、驳回原告单恩、刘素兰、刘兰英、单钰鑫、单钰莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42400元，由被告杨国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  关胜永 人民陪审员  吴小凤 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  武姗姗