wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓波，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓波信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年9月26日向原告申领信用卡，卡号62×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金160029.51元，利息24770.02元，分期付款手续费4649.7元，增值服务费0元，逾期还款违约金37127.66元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金160029.51元、利息（截至2020年1月9日为24770.02元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4649.7元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由原告负担376元，被告负担1973元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初636号 原告：李秀芬，女，1961年12月15日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。 被告：徐小林，男，1983年1月30日出生，汉族，住易县。 被告：李红艳，女，1980年10月18日出生，汉族，住易县。 原告李秀芬与被告徐小林、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬的诉讼代理人邢建华、被告徐小林到庭参加诉讼，被告李红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息，计算至本息还清之日止；二、本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐小林、李红艳于2012年1月7日向原告借款50000元，当时约定月利率16.5‰并当场书写借条一张。借款后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐小林辩称，借款及利息属实，以前还过，还过多少不清楚。 经本院审理认定事实如下：2012年1月7日被告徐小林向原告李秀芬借款50000元，并约定月利率16.5‰，原告提供2012年1月7日借条一张，证实借款事实和约定的利息计算方式，上述证据，经与被告质证没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告徐小林承认原告李秀芬在本案中主张的事实，故对原告李秀芬主张的事实予以确认。原告李秀芬请求被告徐小林、李红艳清偿欠款50000元，并按照约定利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小林辩称归还过利息，但未向本院提供证据，对其主张，本院不予采信。被告李红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，为维护公民合法民事权益。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告徐小林、李红艳于本判决生效之日起十日内给付原告50000元，并自2012年1月8日起按月利率16.5‰支付利息至清偿完毕之日止。 案件受理费525元，由被告徐小林、李红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  魏红梅
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1130号原告:李东旭，男，1990年10月25日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告李东旭诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李东旭于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告李东旭撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告李东旭自愿承担。审判员  肖英杰二〇二〇年五月二十七日书记员  郭京京
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7378号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：吴玲珍，女，1965年5月1日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告吴玲珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告吴玲珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月至2016年12月的物业服务费人民币590元及滞纳金177元。审理中，原告变更滞纳金为59元。事实和理由：被告是上海市青浦区佳乐苑小区XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为109.42平方米。被告从2016年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告吴玲珍未作答辩。鉴于被告吴玲珍未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积109.42平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2016年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、催款通知书、本院调取的上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴玲珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2016年1月至2016年12月的物业服务费590元；二、被告吴玲珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴玲珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡志国二〇二〇年五月十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1361号 原告：叶金书，男，汉族，1962年11月22日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：万延永，男，汉族，1983年9月11日出生，贵州省正安县人，住正安县，现住。 被告：江辉，男，汉族，1984年2月4日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告叶金书与被告万延永、江辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶金书、被告江辉到庭参加了诉讼，被告万延永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶金书向本院提出诉讼请求：1、判令被告万延永、江辉连带偿还原告借款30,000元，并按年利率24%计算支付自2017年4月14日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月14日，由于被告万延永差资金周转，通过江辉担保向原告借款30,000元，万延永出具了借条一份给原告，江辉作为担保人在借条上签名，约定于2017年4月14日前归还。但还款期限届满后，原告多次催收，被告万延永拒绝接电话，也不回信息。为此，原告只好向人民法院提起诉讼。 被告江辉辩称，我和万延永系干亲家关系，当时万延永办石厂差钱，我就介绍他到我表叔（即原告）处借钱，因为原告不认识也不相信万延永，所以我就作为担保人担保。借款到期后我也多次追问万延永，叫他把钱还了，但他一直不还，后来就无法联系万延永了。现我也无能力承担担保责任。 被告万延永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告江辉与原告叶金书系同组村民，并具有亲戚关系，江辉与万延永系干亲家关系。2017年3月14日，被告万延永经江辉介绍向原告叶金书借款30,000元，被告万延永出具借条一份给原告，限期于2017年4月14日偿还，被告江辉作为担保人在借条上签名，后经原告多次催收，借款人万延永以各种理由拖延还款至今。原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，要求借款人及担保人连带偿还其借款30,000元，并按月利率2%支付自逾期之日起至还清之日止的利息。 上述事实，有原告叶金书及被告江辉的陈述和答辩，原告提供的借条在卷佐证，能相互印证本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，根据本院查明的事实，原告提供的证据能够证明被告万延永向原告借款，虽然被告万延永未到庭答辩也未对证据发表质证意见，但被告江辉对万延永向原告叶金书借款，自己作为担保人在借条上签名的事实予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同自成立时生效”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告叶金书与被告万延永之间的借款合同成立并有效。被告万延永出具的借条载明了还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告叶金书要求被告万延永偿还借款30,000元的主张，本院予以支持：关于原告主张的利息问题，因双方未约定期内和逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求按照月利率2%支付利息的主张，本院不予支持，可以按照年利率6%由被告支付自逾期之日起至还清之日期间的逾期还款利息；关于原告要求江辉承担担保责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中被告江辉在借条上作为担保人签字，借条只约定了借款期限，但未约定保证期限，被告江辉的保证期限为借条约定还款期限到期后的六个月，然而原告叶金书在约定的债务届满之日起六个月内没有要求被告江辉承担保证责任，因此被告江辉的保证责任予以免除，对原告要求被告江辉承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告万延永于本判决生效后十五日内偿还原告叶金书借款30,000元，并按年利率6%计算支付自2017年4月15日起至借款还清之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告叶金书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告万延永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王 静 书 记 员 骆海兵
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保70号 申请人：张万喜，男，1965年11月3日出生，汉族，住隆化县。 被申请人：杜文举，男，1962年10月8日出生，满族，住隆化县。 申请人张万喜于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜文举在中为建筑工程有限公司的工程款30万元。申请人张万喜以其和孟凡芝共有的隆化镇龙骧东苑小区D16幢1单元2层1021号房屋为王万喜提供担保。 本院经审查认为，申请人张万喜与被申请人杜文举合伙承包中为建筑工程有限公司的工程，有申请人提交的协议书证明，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人杜文举在中为建筑工程有限公司工程款300000.00元，期限一年。 该款冻结期间不得支取，否则将依法追究相关人员的法律责任。如需支付，该款提存至隆化县人民法院标的款暂存户（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行；账号：50×××23） 案件申请费2020.00元，由申请人张万喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年五月二十一日 书记员  石艳明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1018号 原告：秦建平，男，1963年1月28日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：吴建中，广西建桂律师事务所律师。 被告：唐健，男，1977年8月29日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：韩栋，男，1977年6月19日生，汉族，住桂林市七星区。 原告秦建平与被告唐健、韩栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告秦建平及委托代理人吴建中、被告韩栋到庭参加了诉讼，被告唐健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带归还原告借款人民币210500元，给付原告2019年3月19日以后的利息(每月按本金的2％计算至还清时止)；2、由两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月10日、2018年3月19日、2018年7月24日，借款人唐健与担保人韩栋以做铁塔工程为由，先后三次向原告借款210500元，原告如约将款给付两被告，还款时间到后，两被告未能如约归还借款，经协商，两被告于2019年3月19日又向原告出具借条，约定了各自的权利义务，现被告再次违约，其行为违反了相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请依法作出判决。 被告韩栋辩称，1、借款金额210500元不正确，唐健借款应该是200000元。2、借款人为唐健，韩栋并未使用该款，故韩栋不应承担连带偿还责任。 被告唐健未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年8月10日，被告唐健以其承接的工程需要资金为由，向原告借款200000元，并向原告出具借条一份对上述借款进行确认，并写明借款期限为2016年8月10日至2016年10月10日，利息为每两个月10000元，被告韩栋在借条担保人处签名捺印。当日原告按照唐健的要求，通过银行将200000元付至韩栋的银行账户。后原告又于2018年3月19日向原告借款9000元、7月24日借款1500元，并分别向原告出具借条。原告均于当日以现金的方式将借款给付唐健。但唐健借款后，仅支付了部分利息，本金均未归还。2019年3月19日，被告唐健对2016年8月10日的借款重写借条进行确认，写明借款期限为2019年3月19日至2020年3月18日，每月利息4000元。被告韩栋在担保人处签名捺印。其后，被告唐健未依约归还借款，支付利息，韩栋亦未向原告还款，原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告在庭审中明确表示，对被告唐健在2018年3月19日、7月24日的借款不要求被告韩栋承担连带清偿责任，也不要求被告唐健支付利息。 本院认为，被告唐健在2016年8月10日的借款200000元事实清楚，本院予以确认。被告唐健未能依约归还借款，应当承担违约责任，向原告归还借款并依约支付利息，故对原告要求被告归还借款200000元并从2019年3月19日起按2%的月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩栋在借条担保人处签名，应当承担连带保证责任，对被告唐健的上述借款本息承担连带清偿责任。对被告唐健在2018年3月19日、7月24日的借款，本院亦予以确认。原告与被告唐健在借条上未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还，故对原告要求被告归还该两笔借款共计10500元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐健归还原告秦建平借款200000元并支付利息（利息计算：以200000元为本金，从2019年3月19日起至付清时止，按24%的年利率计算）； 二、被告唐健归还原告秦建平借款10500元； 三、被告韩栋对上述判决第一项承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费4457元，因适用简易程序减半收取2228.5元（原告已预付本院），由二被告共同负担2117元，被告唐健另行单独负担111.5元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4457元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年五月十一日 书记员  李捷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯秀明，女，1978年6月22日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯秀明信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告冯秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年12月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××75。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金51772.52元、利息5593.72元、逾期还款违约金4338.64元、分期付款手续费501.60元、增值服务费48元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62254.48元，包含本金51772.52元、利息5593.72元、逾期还款违约金4338.64元、分期付款手续费501.60元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯秀明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51772.52元、利息（截至2020年1月9日为5593.72元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为4338.64元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费501.60元、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告冯秀明负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯逸华，女，1981年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯逸华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告冯逸华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年2月5日向原告申领信用卡，卡号为62×××26。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金179700.99元、利息30837.66元、逾期还款违约金36427.39元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计246966.04元，包含本金179700.99元、利息30837.66元、逾期还款违约金36427.39元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯逸华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金179700.99元、利息（截至2020年1月9日为30837.66元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为36427.39元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由被告冯逸华负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初893号 原告：荆敏。 委托诉讼代理人：刘瑞珍，河北尚高律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白松，男，1981年12月21日出生，蒙古族，现住石家庄市裕华区。 原告荆敏与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆敏的委托诉讼代理人刘瑞珍、被告腾凯公司的委托诉讼代理人白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告款20万元，并依照协议约定支付自2019年6月开始至案件执行完毕的全部利息，利息按照105%计算；2、依法判令被告支付全部诉讼费用、保全费等。事实与理由：2017年10月29日原被告签订了借款合同，约定月息1.4%，被告按约定支付了利息，借款到期后，2018年4月双方重新签订借款合同，期限2018年4月至2019年3月，约定月息1.5%，借款到期后，2019年4月又签订借款合同，期限为2019年4月至2020年4月，最后一次的借款合同，利息支付到2019年5月，之后再未支付。虽经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝向原告支付。被告的行为系严重违约行为，另，原告发现被告公司发生重大经营困难，根本无法按照约定履行其义务、为此继续履行原合同已经成为不必要，为此，根据合同法的相关规定特向人民法院提出诉讼请求，请求人民法院依法判定被告向原告支付拖欠的利息并立即返还原告全部本金，且承担本案全部诉讼费用、保全费等。 被告腾凯公司辩称，对原告起诉的事实认可，对还利息的事实也认可，还到了2019年5月。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年10月29日签订《借款合同》，2017年10月30日原告通过其爱人赵建朋名下尾号6583号银行卡向被告指定账户转账20万元，被告按照约定支付了利息，借款到期后，2018年4月双方重新签订《借款合同》双方按约定履行了合同，借款到期后，双方于2019年4月29日签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借款用途资金周转，借款期限为2019年4月29日至2020年4月29日，借款利息月1.5%，借款利息自借款支付给被告之日起计算，还款期限2020年4月29日，约定利息支付时间为每月29日，利息支付方式为转账。合同签订后，被告支付利息至2019年5月29日，后再未支付利息、偿还本金。被告对以上查明事实均予以认可。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，《借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告履行了出借款项义务，被告对于借款的事实和利息均认可，因此原告诉请要求被告支付借款本金20万元及利息按照月利率1.5%支付自2019年5月30日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告荆敏借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月息1.5%计算，自2019年5月30日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告河北腾凯控股集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴天然
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初172号原告叶远新，男，汉族，1971年1月17日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告叶远新诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告叶远新以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年8月30日，被告龙南县房征办依据该方案与原告叶远新签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告叶远新的起诉。案件受理费50元，退回原告叶远新。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初538号原告：石龙，男。委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：祁元庆，男。原告石龙与被告祁元庆追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石龙的委托诉讼代理人郭建云到庭参加了诉讼，被告祁元庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石龙向本院提出诉讼请求：被告给付原告代偿借款本息34955.83元。事实和理由：2018年7月7日，祁元庆、张青亮、石龙、王峰与甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司（以下简称瓜州农商银行）签订了《个人借款/保证担保合同》，约定祁元庆向瓜州农商银行借款100000元，借款期限为2018年7月7日起至2019年9月6日止，由张青亮、石龙、王峰提供连带保证担保。后祁元庆未能偿还借款，石龙代为偿还本息共34955.83元，故诉至法院。被告祁元庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，祁元庆、张青亮、石龙、王峰与瓜州农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，约定祁元庆向瓜州农商银行借款100000元，借款期限为2018年7月7日起至2019年9月6日止，由张青亮、石龙、王峰提供连带责任保证。后祁元庆未能按约定期限偿还借款。2019年9月21日，石龙代为偿还本息共34955.83元，王峰代为偿还本息共34955.77元，张青亮代为偿还本息共35061.8元。现原告诉至法院，要求祁元庆给付其代为清偿的借款本息34955.83元。本院认为,被告向瓜州农商银行借款后，由原告代为清偿借款本息的事实，由原告提交的借款合同、还款凭证等证据证实，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁元庆给付原告石龙代偿款34955.83元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费337元，由被告祁元庆负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典 二〇二〇年五月十一日书记员 李玉鹏
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2643号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地宿州市萧县龙城镇虎山三巷11号，统一社会信用代码91341322092864841K（以下简称华都物业）。 法定代表人：吴书通，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。 被告：陈礼涛，男，1990年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告宿州华都物业管理有限公司诉被告陈礼涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华都物业的委托诉讼代理人唐锡军到庭参加诉讼。被告陈礼涛经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 华都物业向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2017年11月29日至2020年11月28日期间的物业管理费4144.93元；2、请求法院判令被告支付滞纳金2269.35元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告陈礼涛系宿州市萧县欧陆风情园小区11栋803室房屋（以下简称系争房屋）业主，原被告于2016年6月27日签订了《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务。原告为被告房屋提供物业管理服务，但被告未支付2017年11月30日至2020年11月29日期间的物业管理费4144.93元，原告多次催讨未果，现诉至贵院，请求法院判如所请。 被告未出庭应诉，亦未提交相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据和事实，认定如下：（一）原告提交证据：1、前期物业服务协议、承诺书、业主信息登记表各一份。证明原被告双方于2016年6月27日签订了《前期物业服务协议》，根据合同约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理费标准为1.1元/月/平方米，到期前一个月收取下年度物业管理费用，逾期不交的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。2、交纳物业费收据一组、催缴通知单一张。证明被告陈礼涛未支付22017年11月30日至2020年11月29日期间的物业管理费4144.93元，经原告多次催讨无果，被告已构成违约的事实。经审查对证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈礼涛系萧县欧陆风情园小区11栋803室业主，该房屋系花园洋房，建筑面积104.67平方米。2016年6月27日，宿州华都物业管理有限公司（甲方）与陈礼涛（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定宿州华都物业管理有限公司提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时的物业管理。合同约定物业服务费用价格为花园洋房按照建筑面积每平方米每月1.1元收取；约定交费时间实行预收制，物业管理服务费到期前一个月开始收取下年度物业服务费；业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起加收应缴费用万分之五的违约金。被告未按协议约定支付2017年11月30日至2020年11月29日物业管理费，经催收后仍未交纳，为此华都公司提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，华都公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。华都公司作为欧陆风情园小区的物业公司，其单位已按照《前期物业服务协议》约定提供了相应物业服务，被告作为该小区业主，实际上也享受了华都公司提供的物业服务。 现华都公司要求被告支付2017年11月30日至2020年11月29日期间的物业费，华都公司有权依照物业合同收取该期间的物业服务费，依照双方物业服务合同的约定，该期间陈礼涛应交物业费为4144.93元（104.67㎡×1.10元/月/㎡×36月），符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。 关于华都公司要求被告支付逾期违约金诉讼请求。涉案《前期物业服务合同》中虽然约定有业主逾期缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起加收应缴费用千分之五的违约金，但是华都公司并没有对该违约金的起止期间及分段计算金额予以明确，而是笼统地主张违约金。故华都公司的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈礼涛于本判决生效后十日内支付原告宿州华都物业管理有限公司物业管理服务费4144.93元; 二、驳回原告原告宿州华都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈礼涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执51号申请执行人：赵林科，男，1966年10月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘兵，男，1968年2月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人赵林科依据已发生法律效力的本院作出的(2019)赣0102民初7550号民事调解书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人刘兵发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有汽车三辆，本院已于2020年4月14日办理查封登记手续，但未实际控制。本院暂未查询到被执行人刘兵名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事调解书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年5月12日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行50万元及相应利息，截至2020年5月12日已经执行到位0元，未执行50万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年五月十二日书记员  李 莉
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初54号原告：胡仁珊，女,1990年6月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：孙卫国，男,1970年2月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：舒丽华，女，1972年7月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告胡仁珊与被告孙卫国、舒丽华民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案。原告胡仁珊于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡仁珊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡仁珊撤回对被告孙卫国、舒丽华的起诉。案件受理费13600元，减半收取由原告胡仁珊负担6800元。审 判 长  余成鹏人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二〇年五月十九日书 记 员  黄秀娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2315号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨继全，男，1973年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨继全信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理李茜到庭参加了诉讼。被告杨继全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金105573.97元、利息3217.35元、分期手续费7004.12元及自2017年1月1日起计算至2019年12月6日的违约金5075.15元，合计120870.59元，并支付自2019年12月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金105573.97元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为4475.08元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918000820****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨继全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告填写了相关申请资料，向原告申请办理信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中公示的收费项目规定利息标准为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》约定持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，对应的手续费收费标准分别为1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》约定中信银行信用卡主卡申领人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、12期、24期、36期，对应的月手续费率分别为1.50%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%，对应的总手续费率分别为1.50%、2.46%、4.92%、9.24%、18.24%、27.36%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》对信用卡账单分期业务、消费分期手续费、“圆梦金”分36期月手续费率为每期0.75%、总手续费率为27%等进行了约定。之后，原告向被告杨继全发放了卡号为622918000820****的信用卡一张。发卡后，被告杨继全开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。在使用信用卡的过程中，被告杨继全未按照约定按时足额还款。截至2019年12月6日的信用卡透支本金105573.97元、利息3217.35元、分期手续费4475.08元及自2017年1月1日起计算至2019年12月6日的违约金5075.15元。本院认为，被告杨继全向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告杨继全在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。审理中，原告向本院提出申请，当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为4475.08元，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告杨继全于本判决发生法律效力后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金105573.97元、利息3217.35元、分期手续费4475.08元，并支付自2019年12月7日起至信用卡欠款本金还清之日止期间的以信用卡欠款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取计1359元，由被告杨继全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 淇二〇二〇年五月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1633号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：彭超，男，汉族，1992年9月24日出生，身份证地址：江西省抚州市南丰县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初3552号民事判决书，向被执行人彭超发出执行通知书，责令被执行人彭超立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭超银行存款16511.06元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初389号原告：葛林，男，1986年4月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：吉林市金泰化工有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：孙泰柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。原告葛林与被告吉林市金泰化工有限公司（以下简称金泰公司）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛林的委托诉讼代理人冯高华、被告金泰公司的法定代表人孙泰柏及其委托诉讼代理人唐加丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照双方签订的劳动关系解除协议的约定，立即向原告支付拖欠的工资款、经济补偿金、岗位保证金利息共计131,085元；2.被告承担本案的诉讼费5元、交通费2,000元、保全费1,175元、律师代理费（按照法院判决数额的25%收取）。事实和理由：原告于2012年6月份开始在被告处任职。被告自2018年12月份起不能及时足额向原告支付工资后，双方于2019年10月28日经过协商签订了劳动关系解除协议，一致同意在10月31日解除劳动关系，并对所拖欠支付的工资款、经济补偿金、岗位保证金利息共计131,085元确认无误且达成约定。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资、经济补偿金、岗位保证金利息是用人单位的法定义务。依据《吉林省企业工资支付办法》第11条：“企业与劳动者依法解除或者终止劳动合同的，企业应当自解除或者终止劳动合同之日起五日内一次性结清工资”的规定，原告多次向被告催要上述拖欠支付的款项，被告以各种理由推脱拒绝给付，侵害了原告的合法权益。现依法诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。金泰公司辩称，原告各项诉求及诉求的数额不合理、不合法。理由是：被告金泰公司因经营困难，被迫于2017年初就停工、停产至今，本案原告也没有再向金泰公司提供劳动工作。依据常理，金泰公司发生长期停工、停产（至今两年之多），作为用人单位是不会再全额向劳动者发放工资的，但由于当时原告与金泰公司的法定代表人（即公司设立时的股东）孙泰柏个人之间内部存在部分股权转让关系，孙泰柏考虑到双方间的关系，故金泰公司在停工、停产期间，孙泰柏一直维持着为原告发放全额的工资，一直持续到2018年12月份。在2019年时，孙泰柏也是按照原告的要求且由原告委托法律人士制作和起草了协议，在原告要求的各项费用的协议上进行盖章。从始至终，都是孙泰柏考虑与原告个人存在股权转让的利害关系而作出的有利于原告的行为。现被告金泰公司认为：依据《吉林省企业工资支付办法》第22条规定“因停工、停产，劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70％以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准”，吉林省最低工资标准为每月1,480元，70％为1,036元，也就是说，如果按此标准执行，被告金泰公司不应该向原告支付高昂的工资，也不会承担原告诉求的高昂费用。综上，被告金泰公司认为：法定代表人孙泰柏按全额工资支付原告停工、停产期间的工资及出具的相关费用协议的行为，是有利于原告，但严重侵害了公司其他股东及公司合法权益。因此，被告认为原告各项诉求及诉求的数额不合理、不合法，恳请法院考虑于此，给予公正的裁决。经审理查明：2019年10月28日，金泰公司（甲方）与邓子纯、葛林（均为乙方）签订劳动关系解除协议，协议载明：“乙方于2012年6月初入职甲方，从事管理工作至今。由于甲方自2018年12月份起不能及时足额向乙方发放工资，根据《劳动合同法》第三十八条规定，现甲乙双方经过协商，一致同意解除劳动关系，并达成协议如下：一、甲乙双方约定于2019年10月31日解除劳动关系。经双方确认，甲方须向乙方支付：1.2018年12月至2019年10月工资共计壹拾柒万伍仟贰佰壹拾元整（其中邓子纯98,305元，葛林77,205元）；2.甲方同意向乙方支付经济补偿金壹拾万零伍仟元整（其中邓子纯基本工资8,000元，葛林基本工资6,000元，2012年6月至2019年10月计七个半月）；3.2018年乙方工作期间所缴纳的岗位保证金利息壹万柒仟柒佰陆拾元整（每人本金40,000元于2018年12月退还）；二、甲方对以上所欠金额确认无误；三、甲方如未履行支付义务，则乙方有权向有关部门进行举报、提请劳动仲裁或向乙方户口所在地法院提请诉讼，由此所产生的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、律师费、执行费）均由甲方承担……”。另查明：葛林为索要上述费用，花费交通费1,597元。葛林曾就本案诉讼请求向吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系和争议为由，于2020年2月14日作出吉龙劳人仲字（2020）第10号不予受理案件通知书。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、劳动关系解除协议、不予受理案件通知书、交通费票据。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，金泰公司与葛林签订的劳动关系解除协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。金泰公司虽辩解该协议是其法定代表人孙泰柏基于与葛林之间存在部分股权转让关系而签订，侵害了公司其他股东及公司合法权益，但并未提交证据予以证实，故对其辩解本院不予采纳，对葛林要求金泰公司支付其工资款、经济补偿金、岗位保证金利息共计131,085元的诉讼请求，本院予以支持。关于葛林主张的交通费。本院认为，该笔费用系葛林为索要金泰公司拖欠的工资、经济补偿金和岗位保证金利息而实际发生的费用，应予支持。根据葛林提交的交通费票据，本院支持其交通费1,597元，对诉请超出部分不予支持。金泰公司虽辩解其中的飞机票费用过高，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。关于葛林要求金泰公司支付律师代理费的诉讼请求。本院认为，葛林与吉林丁凤礼律师事务所签订委托代理合同，约定代理费实行风险代理，按照生效判决数额的25%收取，葛林先应向律师事务所缴纳代理费2,000元，因葛林未提交证据证实其已实际缴纳该2,000元，故对该笔费用本院不予支持。另外，双方约定的风险代理费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市金泰化工有限公司于本判决生效之日起立即支付原告葛林工资款、经济补偿金、岗位保证金利息共计131,085元；二、被告吉林市金泰化工有限公司于本判决生效之日起立即支付原告葛林交通费1,597元；三、驳回原告葛林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、保全费1,175元，由被告吉林市金泰化工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  邢亚彬二〇二〇年五月二十九日书记员  张元帅
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异24号 案外人：周俊国，男，1969年5月4日出生，汉族，装修工，户籍地福建省福鼎市。 案外人：黄鼎明，男，1958年5月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 案外人：赵玉龙，男，1967年6月13日出生，汉族，个体户，户籍地福建省福鼎市。 案外人共同委托诉讼代理人：林群、陈冉。 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭。 被执行人：周婷婷，女，1992年11月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现服刑于福建省女子监狱。 在本院执行被执行人周婷婷罚金一案中，案外人周俊国、黄 鼎明、赵玉龙不服福鼎市人民法院（2019）闽0982刑初290号刑事判决书中对坐落于福鼎市地产的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月15日举行了听证，异议人周俊国、黄鼎明、赵玉龙以及委托诉讼代理人林群、陈冉参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 案外人周俊国、黄鼎明、赵玉龙请求中止对三异议申请人共有的坐落于福鼎市地产的执行。 案外人周俊国、黄鼎明、赵玉龙在提出异议的同时向本院提供以下证据： 1.异议申请人周俊国、黄鼎明、赵玉龙身份证复印件，证明异议申请人的身份情况。 2.福鼎市人民法院（2019）闽0982刑初290号刑事判决书、宁德市中级人民法院（2019）闽09刑终543号刑事裁定书，证明案涉房产福鼎市集创大厦1栋404室房产被查封，并判决予以处置。 3.商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行个人一手住房贷款还款通知书、销售不动产统一发票，证明异议申请人以周婷婷名义购买了案涉房产，房产贷款扣款卡号为62×××66。 4.协议书，证明异议申请人周俊国、黄鼎明、赵玉龙三人于2011年2月1日签订协议，约定案涉房产户名定为周婷婷，及三人出资比例。 5.中国工商银行交易明细、个人业务凭证，证明异议申请人二黄鼎明于2011年2月11日、2011年1月31日向福鼎市集辉房地产开发有限公司财务周文红支付案涉房产首付款97528元、100000元。 6.（1）.中国工商银行福鼎支行账户历史明细清单、福鼎市农村信用合作联社城西信用社存款明细账。（2）.中国工商银行福鼎玉龙支行贷款明细账3.福鼎市农村信用合作联社秦屿信用社存款明细账，证明周俊国、黄鼎明、赵玉龙自2011年9月至2019年12月持续支付案涉房产贷款的事实。 7.周婷婷涉嫌敲诈勒索罪庭审视频，证明周婷婷于庭审中陈述案涉房产系由其父亲与父亲的两位朋友购置，实际所有权人系三异议申请人。 本院查明，温怀龙、林思浩、周婷婷、朱笔常、黄朝斌、夏仲源、朱秦雨、王会银、林飞萍、梅传武、许曼玉、蔡梦菲、蔡方国、李永峰、林世宏、李程鹏、陈俊逸、余凡、曾晋明、杨鼎琪、李爱仙、朱海波、李相真犯敲诈勒索罪敲诈勒索罪一案本院于2019年10月29日作出（2019）闽0982刑初290号刑事判决:......三、被告人周婷婷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2029年8月30日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）......二十六、继续共同追缴被告人温怀龙、林思浩、周婷婷、朱笔常违法所得15051646.5元；继续共同追缴被告人温怀龙、林思浩、周婷婷违法所得1778882元。侦查机关扣押在案的银行存款及孳息、坐落于福鼎市房产，闽Ｊ×××××号白色玛莎拉蒂牌ＺＮ6ＸＵ61Ｅ小型越野车、闽Ｊ×××××号黑色奔驰Ｅ300Ｌ小型轿车、闽Ｊ×××××号路虎揽胜极光ＳＡＬＶＡ2ＢＧ小型越野客车，予以依法处置后，价值予以相应抵扣。周婷婷等不服上诉至宁德市中级人民法院，宁德市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）闽09刑终543号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本判决己发生法律效力。2011年2月21日周婷婷与福鼎市集辉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，2011年8月15日办理抵押登记，2015年10月23日该案涉福鼎市房产闽（2015）福鼎市不动产权第0001309号登记为周婷婷单独所有。公安机关在侦查进程中查扣被告人周婷婷名下位于福鼎市房产。因周婷婷在执行过程中未能履行缴纳罚金和缴纳违法所得义务，本院于2020年1月15日予以立案执行。周俊国、黄鼎明、赵玉龙于2020年4月9日向本院提出书面异议。 本院认为，周婷婷系（2020）闽0982执121号执行案件的被执行人，案涉房地产闽（2015）福鼎市不动产权第0001309号登记为周婷婷单独所有，现案外人周俊国、黄鼎明、赵玉龙基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉房地产已登记在周婷婷名下，周婷婷系该房地产的权利人。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，应符合以下条件：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。案外人周俊国、黄鼎明、赵玉龙认为案涉房地产系案外人实际出资购买，借名买房，周婷婷系名义上的产权人，三异议人系案涉房地产的实际按份共有人，但三异议人的主张不符合上述条件，该异议理由不能成立。因案外人周俊国、黄鼎明、赵玉龙的请求不能排除执行，故对三异议人的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回周俊国、黄鼎明、赵玉龙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  金成铃 审判员  许海燕 审判员  谢维芳 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈青青 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 官方微信官方微博
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1157号 原告：曾某。 被告：邱某1。 原告曾某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告曾某、被告邱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生两个儿子邱某2、邱某4随原告共同生活，夫妻共同财产都归两个儿子所有；3.本案所有的诉讼费均由原告承担。事实与理由：原告与被告××××年××月在仙源登记结婚，婚前原告对被告缺少了解，婚后经常与原告吵架，特别是2019年被告三次殴打原告至原告的心深深受到伤害，现向法院起诉，请求法院准予原告与被告离婚。自从2014年开始，被告开始不务正业，为了赌博家里房屋都已拍卖，对家庭不负责任，经常无中生有殴打原告，小孩的生活和学习从来不过问。这些年来，两个小孩都是跟着原告一起上下学，就是小孩管他要一点点钱，不但不给，反而跟儿子说“要钱没有，要命就有一条”。像这种男人对家、对小孩极其不负责任，还多次殴打原告，我是忍无可忍，今年都两次掐我脖子，差点置我于死地，幸亏两个儿子及时相救，早几天又用手拼命打我耳光，并且威胁我，如果敢起诉离婚，就要把我弄死。所以请求法院准许我与被告离婚。 被告邱某1辩称，我不同意离婚。 经审理查明，原、被告于1994年在学校相识后自由恋爱，于××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名邱某3，现已成年并结婚，××××年××月××日生育一男孩取名邱某2，××××年××月××日生育一男孩取名邱某4。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事和经济问题产生矛盾发生争吵。 以上事实有原告提供的结婚登记审查表、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，可见双方的感情基础较好，婚后共同生活20余年，前后生育三个子女，应当建立了深厚的夫妻感情。后双方在共同生活中因生活琐事和经济问题发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方多交流、沟通，多包容、谦让对方、共同承担起家庭的责任，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，为小孩建立起一个幸福美满的家庭，双方还是有和好的可能。因原告未提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 判决不准原告曾某与被告邱某1离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 刘 斐 二〇二〇年五月十九日 书记员 欧阳娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1857号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:张健，男，1984年10月15日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金434.83元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息2.28元、罚息13.61元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张健。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2万元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金434.83元、利息2.28元、罚息28.82元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金434.83元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息2.28元、罚息28.82元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈炳发，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省惠来县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈炳发信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈炳发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年11月19日向原告申领信用卡，卡号62×××12。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金154452.7元，利息14838.14元，分期付款手续费17598.53元，增值服务费40元，逾期还款违约金37623.85元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈炳发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金154452.7元、利息（截至2020年1月11日为14838.14元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费17598.53元、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由原告负担397元，被告负担1937元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1558号之一 原告：孙伏财，男，1947年12月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：侯为东，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：阮金莲，女，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告孙伏财与被告侯为东、阮金莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告孙伏财于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙伏财的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法条》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙伏财撤诉。 案件受理费1470元，减半收取735元，由孙伏财负担。审判员  吴泱 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄廿宝，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄廿宝信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄廿宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年2月20日向原告申领信用卡，卡号为49×××03。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金54370.54元、利息995.97元、逾期还款违约金2176.20元、分期付款手续费9.69元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57552.4元，包含本金54370.54元、利息995.97元、逾期还款违约金2176.20元、分期付款手续费9.69元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄廿宝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54370.54元、利息（截至2020年1月9日为995.97元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为2176.20元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费9.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告黄廿宝负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19576号原告：深圳市万事通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭工业区6-8号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DGRBU49。法定代表人：刘新高，总经理。委托诉讼代理人：康志坚，广东九湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏敏，广东九湾律师事务所律师。被告：蔡开发，男，汉族，1964年1月20日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  赖伟宏二〇二〇年五月二十五日书 记 员  林桂平
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终856号 上诉人（原审原告）：王海良，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：孙志刚，男，1984年5月9日出生，满族，凤城市国有资产监督管理局科员，住辽宁省凤城市。 被上诉人（原审被告）：李建飞，男，1990年1月20日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市魏县。 上诉人王海良因与被上诉人李建飞身体权纠纷一案，不服辽宁省凤城人民法院（2019）辽0682民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王海良上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。残疾赔偿金属于物质损失的范畴，应予赔偿。 上诉人王海良向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金27494元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姨夫有矛盾，被告将原告打成重伤，被告被判处有期徒刑3年零4个月。原告在刑事诉讼中提起了附带民事诉讼，但一审法院刑事附带民事判决认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，残疾赔偿金不属于刑事诉讼案件受理范围。被告侵害原告身体权、健康权，造成原告残疾，根据侵权责任法的相关规定，原告有权获得残疾赔偿金，故原告另行提起民事诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。2017年6月6日，（2016）辽0682刑初54号刑事附带民事判决书根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，对原告请求被告赔偿伤残赔偿金事宜已经作出伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，不予支持的判决。该案判决后，原告不服，提起上诉，2017年8月18日，丹东市中级人民法院作出（2017）辽06刑终208号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。基于此，原告的起诉属于重复诉讼，依法应予驳回。 一审法院裁定：驳回原告王海良的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。上述规定明确了人身损害赔偿的各项费用，并不包括残疾赔偿金，对于因犯罪行为引起的人身损害中的残疾赔偿金并不属于刑事附带民事诉讼应赔偿的范围。而本案上诉人所主张的残疾赔偿金系因刑事犯罪所引起，被上诉人已因此承担刑事责任，上诉人据此犯罪事实另行提起民事诉讼无法律依据，属重复诉讼，不应予以支持。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人王海良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇二〇年五月十一日 书记员 赵婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执831号 申请执行人：李柏荣，男，1990年9月27日出生，住广东省五华县。 被执行人：广州味驰餐饮管理服务有限公司。住所地广州市白云区均禾街罗岗村新石路147号新思维创意产业园C2栋303号。 法定代表人：邓德波。 申请执行人李柏荣与被执行人广州味驰餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终6960号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为70295元，执行费为954元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并书面同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执831号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈敏健
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1370号 原告：谢长聪，男，1979年6月5出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告:齐小秀，女，1977年11月20日出生，汉族，住住安徽省祁门县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号,统一社会信用代码:913410005563235180。 法定代表人:王民良，董事长。 原告谢长聪、齐小秀诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告谢长聪、齐小秀在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按谢长聪、齐小秀撤回起诉处理。 审判长  汪琼 审判员  罗昱 审判员  汪强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27560号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执779号之七被执行人：俞凯捷，男性，1992年12月20日生。关于江西玉山农村商业银行股份有限公司与汪诗友、玉山县高升家具有限公司、汪诗文、应水芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日分别冻结了被执行人俞凯捷在上饶银行62×××＃0账户内余额人民币2570.39元、中国工商银行15×××31账户内余额人民币9218.33元、招商银行6226097930216321_20001账户内余额人民币34376.98元，现因为申请人撤回对被告俞凯捷的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人俞凯捷分别在上饶银行62×××＃0账户内存款人民币12225922.00元的冻结、中国工商银行15×××31账户内存款人民币12225922.00元的冻结、招商银行6226097930216321_20001账户内存款人民币12225922.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  焦孝军二〇二〇年五月二十五日法官助理乐贻丰书记员陈超建
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初86号 原告：王成芳，女，1963年11月26日生，汉族，住镇江。 被告：唐连树，男，1968年5月10日生，住镇江。 本院在审理原告王成芳与被告唐连树民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王成芳撤回起诉。 审 判 长  徐吉梅 人民陪审员  胡通海 人民陪审员  夏咏华 二〇二〇年五月二十八日  书记员于俊红
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执2557号之二 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市增城乐麦娱乐俱乐部，经营场所广州市增城区永宁街永联路41号，统一社会信用代码92440101MA5ABQ6N2W。 经营者：黄定华，男，1980年1月3日出生，汉族，住建省寿宁县。 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6066号民事判决，广州市增城乐麦娱乐俱乐部应自判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计4000元及案件受理费50元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，经上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院于2020年3月4日以立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另裁定执行被执行人经营者黄定华名下财产，并对其名下财产情况进行调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），除此外未发现可供执行财产。本院于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 思
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢521号 罗炽强、袁焕平、广州怡丰房地产发展有限公司： 关于申请执行人罗炽强与被执行人袁焕平、广州怡丰房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院在（2003）花法执字第3259号中裁定终结本次执行程序后，被执行人袁焕平、广州怡丰房地产发展有限公司已经履行（2003）花法民三初字第329号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初493号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄廷排，男，1987年11月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度初中，住广西壮族自治区崇左市宁明县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]399号起诉书指控被告人黄廷排犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人黄廷排到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月14日01时00分许，被告人黄廷排饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在广州市黄埔区科朗路出塱尾大街南259米处，与韩某某驾驶粵AD17329号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，由被告人黄廷排负事故全责。经鉴定，从送检的被告人黄廷排的血液中检出乙醇（酒精）含量为117.3毫克/100毫升。被告人黄廷排无机动车驾驶资格。公诉机关认为：被告人黄廷排无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄廷排案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄廷排在交通事故中负全部责任，应从重处罚。被告人黄廷排无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关建议对被告人黄廷排判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。被告人黄廷排对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄廷排犯危险驾驶罪的事实清楚，有证人韩某、谭某的证言、《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车综合商业保险单》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆指认照片、酒精呼气测试照片、抽取静脉血液照片、道路交通事故现场图、《道路交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、交通事故照片、《道路交通事故车辆技术检验报告》《公安交通管理行政强制措施凭证》《道路交通事故调查记录》《道路交通事故认定书》《当事人血样提取登记表》《酒精呼气测试结果单》《法医毒物司法鉴定意见书》《到案经过》、户籍材料、被告人黄廷排的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄廷排在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄廷排犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄廷排犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黄廷排造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。3.被告人黄廷排无机动车驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。4.被告人黄廷排自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄廷排的罪责相适应，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人黄廷排适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人黄廷排犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年五月二十五日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。