山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终576号 上诉人（原审被告）：宋月凤，女，1988年10月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：**蒙，山东林索林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营市昊龙速递有限公司，住所地山东省广饶县广饶经济开发区孙武路870号，统一社会信用代码913705236968683847。 法定代表人：刘亭亭，经理。 委托诉讼代理人：朱丽芹，女，东营市昊龙速递有限公司职工。 委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。 上诉人宋月凤因与被上诉人东营市昊龙速递有限公司（以下简称昊龙速递公司）委托合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2020)鲁0523民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋月凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回昊龙速递公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由昊龙速递公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、昊龙速递公司已经将存放于宋月凤处的快件全部取走，昊龙速递公司从未将其快件遗失明细中的快件存放于宋月凤处，且宋月凤在一审中也提供了昊龙速递公司取走快件的视频录像，视频录像中能够看出昊龙速递公司取走全部快件的事实。二、昊龙速递公司主张宋月凤存在扣押快件的情形，均是其根据快递系统留存的快递记录予以确定，并以此统计快递存在上述情形的数量及产生的损失。但昊龙速递公司在关闭宋月凤使用的快递系统前，并没有与宋月凤共同封存快递记录或委托公证机关进行证据保全，且在关闭快递系统后存在昊龙速递公司工作人员单方上传数据的情形。昊龙速递公司并没有提供快递的详情单及宋月凤签收派送或其交付快递的收据、寄件人或申诉人出具的赔付证明、赔偿款的划款记录等证据予以佐证，统计的结论亦非由独立的第三方机构作出，而是由昊龙速递公司单方制作，未经过宋月凤确认。一审法院采信昊龙速递公司的单方陈述及单方制作的证据，忽略宋月凤提交的证据，认定宋月凤扣押昊龙速递公司的快件并造成昊龙速递公司损失，存在严重错误。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法查明事实并改判驳回昊龙速递公司的诉讼请求。 昊龙速递公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 昊龙速递公司向一审法院提出诉讼请求：1.宋月凤赔偿昊龙速递公司损失6363.92元、代收货款817元、罚款520元，共计7700.92元；2.本案诉讼费用由宋月凤承担。 一审法院认定事实：宋月凤系一家天猫优品便利店经营者。2019年4月，昊龙速递公司与宋月凤口头协商一致，昊龙速递公司将其公司的快件放到宋月凤经营的店铺中，然后由宋月凤通知买家领取，宋月凤每派送完成一件快件，昊龙速递公司支付宋月凤派件费0.5元。2019年8月31日，宋月凤未提前告知昊龙速递公司，因事关闭店铺两三天，致使2019年8月31日的全部派件及8月30日的部分派件不能及时通知买家领取。为避免冲突，昊龙速递公司通过发件方退赔了所有买家的购物款及运费，共计支出6363.92元。后昊龙速递公司经多方联系去宋月凤店中将剩余快件取走。 另查明：昊龙速递公司仅支付宋月凤派件费至2019年4月底，之后的派件费未结算支付。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。昊龙速递公司与宋月凤之间系委托派件关系，双方均应按照约定履行各自义务，昊龙速递公司作为委托方应按照双方约定定期支付宋月凤派件费用，宋月凤作为受托方应按照双方约定及时将快件派送出去。昊龙速递公司未支付宋月凤派件费用存在违约行为，宋月凤可通过终止委托关系或通过其他途径维护自身合法权利，但在委托关系终止前，宋月凤对其收到的快件仍应按照委托约定及时予以派发，因其个人原因无法派件导致昊龙速递公司损失，仍应承担赔偿责任。故对昊龙速递公司要求宋月凤赔偿其损失6363.92元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。昊龙速递公司主张因宋月凤虚假签收、强制签收、仲裁延误导致昊龙速递公司被处罚款520元，要求宋月凤支付罚款520元的诉讼请求，因昊龙速递公司未提供其被处罚520元的证据，亦未提交证据证实宋月凤存在虚假签收、强制签收、仲裁延误等行为，故对该项诉讼请求，证据不足，在本案中不予支持。昊龙速递公司主张宋月凤支付代收款817元，因是否欠付代收款，不属于因宋月凤过错行为给昊龙速递公司造成的损失，与本案不是同一法律事实，在本案中不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋月凤于判决生效后十日内支付东营市昊龙速递有限公司损失6363.29元；二、驳回东营市昊龙速递有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宋月凤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 宋月凤提交如下证据： 证据1，跟踪单号快件情况查询打印件32页。证明：昊龙速递公司一审提交的编号为3、20、22、23、24、30、32、33、53、55、56、58、59、60、61、63、77、80、84、85、86、87、89、90、106、108、111、113、116、117、118、120的快件并无物流进展，该32份快件并不存在，昊龙速递公司据此主张宋月凤赔付损失没有依据，且昊龙速递公司主张丢失的全部快件均未提供寄件人或者申诉人出具的赔付证明以及赔偿款的划款记录，不能证明昊龙速递公司的损失。 证据2，单号4300669500210快件（43号）情况打印件、宋月凤委托诉讼代理人**蒙与韵达速递通话录音光盘各1份。证明：快件遗失之后赔付完成的，昊龙速递公司都会在其快递系统中录入“遗失已录费”，而昊龙速递公司提交的光盘涉及的全部快递中，只有该快递显示遗失已录费，其他快递信息均未显示该信息，进一步证明其快递并未遗失或并未赔付。 证据3，单号3939865786839快件情况打印件1份。证明：快递系统完全由昊龙速递公司掌控，昊龙速递公司可以随意更改快递系统内的数据信息，仅凭昊龙速递公司上传的派件信息认定宋月凤扣押了昊龙速递公司的快件无依据。 证据4，单号4300649300250快件情况打印件1份。证明：该份快递已于2019年9月25日被代签收，这与宋月凤在一审中提交的昊龙速递公司已经取走全部快递的录像相吻合。快递系统可以添加信息，昊龙速递公司还取走了一些快件进行派送，但没有添加派送成功信息。 证据5，微信聊天记录截图1份。证明：昊龙速递公司于2019年9月2日到宋月凤店中拿走快件。 昊龙速递公司质证称，上述证据不属于新证据，宋月凤在一审庭审中均未提交，二审不应再进行审查。昊龙速递公司的业务系统系韵达总部操作维护，昊龙速递公司作为加盟商无权对系统进行后台操作。昊龙速递公司快递单的物流信息均是对快件的真实流转情况进行跟踪记录。对证据5的真实性不予认可，宋月凤应当提交该录像的原始载体，且录像内容无法反映是昊龙速递公司从宋月凤处取走快件。 昊龙速递公司提交如下证据： 证据1，韵达客服手册1份。证明：该手册第75、76页第十章遗失件处理办法规定了对遗失件的处理标准：物品实际价值=快件价值+运费。根据该计算方法，昊龙速递公司赔付了所有遗失件。 证据2，32件快件的物流信息、物品价值、赔付情况1份。证明：通过韵达快递官网查询，宋月凤提交的证据1中涉及到32件快件均有相应物流信息，同时昊龙速递公司按照物品价值加运费对发件公司进行了赔付。 证据3，物流信息、物品价值及昊龙速递公司进行赔付的系统截图88份。证明：昊龙速递公司对宋月凤遗失的所有快件均通过客户发件公司进行了赔付。 宋月凤质证称，对证据1的真实性予以认可，但不能证明昊龙速递公司已经赔付的事实。昊龙速递公司应提供赔偿款的划款记录证明其损失。对证据2、证据3的真实性及证明目的不予认可，昊龙速递公司未提交电子证据的原始载体、赔付证明、赔付划款记录等证据进行佐证，不能证明其损失情况。另，韵达速递官网显示仅有单号为4300669500210的快件显示“遗失已录费”，其余均显示于2019年9月1日到达山东广饶县公司，证明已经由昊龙速递公司取回。 本院认为，对于宋月凤提交的证据1，昊龙速递公司提交了证据2予以反驳。经本院核实，该32份快递均可从韵达快递官网进行查询，故对宋月凤提交的证据1不予认可。对宋月凤提交的证据2、证据3，昊龙速递公司提供的证据显示涉案快递均有相关赔付证据，故对该两组证据的证明目的不予认可。对宋月凤提交的证据4涉及的快递，昊龙速递公司并未主张赔偿。对宋月凤提交的证据5，昊龙速递公司对其真实性不予认可，且该截图也无法反映昊龙速递公司从宋月凤取走快件的时间、数额，故对该证据本院不予认可。宋月凤对昊龙速递公司提交的证据1的真实性予以认可，故对昊龙速递公司提交的证据1本院认可其真实性。证据2、3中的物流信息可以从韵达快递官网查询到，商品情况昊龙速递公司均提交了交易截图，对上述证据的真实性予以确认。 二审查明，宋月凤系便利店经营者。2019年4月，昊龙速递公司与宋月凤口头协商一致，昊龙速递公司将其公司的快件放到宋月凤经营的店铺中，然后由宋月凤通知买家领取，宋月凤每派送完成一件快件，昊龙速递公司支付宋月凤派件费0.5元。2019年8月底，昊龙速递公司将快件送到宋月凤经营的便利店，宋月凤未及时通知买家领取并未将快件退回昊龙速递公司。昊龙速递公司通过发件方退赔了所有买家的购物款及运费，共计6363.92元。 《韵达客服手册》第十章遗失件处理办法规定“交易凭证：发件公司在投诉遗失时，对于有价值证明的快件，必须上传交易凭证。交易实际金额包括：网购产品完整的交易截图。物品实际价值=快件价值+运费”。 本案双方当事人的争议焦点是，宋月凤是否应赔偿昊龙速递公司损失6363.29元。 本院认为，宋月凤与昊龙速递公司自愿达成代送快递的有偿委托关系，双方应遵循诚信原则，按约定履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，昊龙速递公司提交的系统派件物流信息、订单截图及赔付记录，能够互相印证，宋月凤二审提供的证据不足以推翻昊龙速递公司提交的上述证据，昊龙速递公司提交的证据能够证实昊龙速递公司交付给宋月凤的快件，宋月凤并未送达给收件人且未退回昊龙速递公司，导致昊龙速递公司向发件方进行了赔付。对昊龙速递公司造成的损失，宋月凤应进行赔付。 宋月凤主张昊龙速递公司取走便利店里存放的快件，本院认为，宋月凤提交的录像时长仅有四秒，且不是录像原件，无法证明录像的录制时间，取件人的身份及取件情况，对宋月凤的上述主张，本院不予支持。 综上所述，宋月凤的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋月凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋美玲 审判员  宋国蕾 审判员  郭芳芳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理马冰 书记员于燕