天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初17号原告：戴宝平，男，1963年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：李春霞，女，1969年5月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王利，男，1995年11月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：北京首汽智行科技有限公司天津分公司，住所地天津市河北区光复道街光明道20号406。统一社会信用代码9112010MA05Q81P6R代表人：袁旬，经理。委托诉讼代理人：张志强，资产部主管。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。统一社会信用代码91120000724453451L代表人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：周文彬，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）代表人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：林梦雨，公司职员。原告戴宝平、原告李春霞与被告王利、被告北京首汽智行科技有限公司天津分公司（以下简称智行公司）、被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险）、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宝平、原告李春霞、被告王利、被告智行公司的委托诉讼代理人张志强、被告华泰保险的委托诉讼代理人周文斌到庭参加了诉讼，被告人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告戴宝平、原告李春霞向本院提出如下诉讼请求：请求判令各被告赔偿原告戴宝平停运损失12000元（每天400元，主张30天）、原告李春霞停运损失12000元（每天400元，主张30天）。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日12时30分，戴宝平驾驶车牌号为津Ｅ×××××的出租车在左转黄山路交口时，遇到王利驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车沿大沽南路由西向东行驶至事故地点未按照操作规范安全驾驶，戴宝平左转未按规定让直行车辆，其车右前部与王利车前部发生接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，并造成二原告停车误工的经济损失，故要求被告赔偿二原告误工损失24000元。经公安交通管理局河西支队解放南路大队认定戴宝平与王利同等责任。戴宝平驾驶的车辆登记在天津市银建的士有限公司名下，使用性质为出租客运，戴宝平是主业，李春霞是从业，2019年11月25日受损车辆被送至天津瑞航汽车修理有限公司进行维修，至2019年12月24日维修完毕，戴宝平支出维修费5350元，剩余的维修费用不知道由谁负担的。被告王利辩称，对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆是我在智行公司租赁的，车辆投保情况我不清楚，事发后我没有垫付过费用。车辆维修情况我不清楚，保险赔付我也不清楚。对于原告的诉讼请求，我不认可赔偿。被告智行公司辩称，事故事实和责任认定无异议，王利驾驶车辆是我公司所有，双方是租赁关系，车辆在华泰公司投保交强险，在人保投保了商业三者险（限额500000元），并附有不计免赔险，我公司没有给二原告垫付费用，保险赔付情况不清楚。对于原告的诉请，王利为实际侵权人，应该由其承担赔偿责任，我公司作为出租方，在管理车辆过程中没有违法之处，不承担赔偿责任，肇事车辆投保有交强险和商业三者险应该由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，且根据我公司与王利签署的协议，亦应该由王利承担责任。被告华泰保险辩称，对事故事实和责任认定无异议，双方同等责任，肇事车辆在我公司投保了交强险，2019年11月26日我公司已经交强险财产损失限额2000元赔付给首汽公司，在本案中不同意承担赔偿责任。被告人保公司书面辩称，肇事车辆在公司投保机动车承租人责任保险，保险限额是500000元，每次事故绝对免赔额50元，停运损失属于保险免责事项，且原告并未提供证据证明停运损失的具体金额，故不同意进行赔偿，诉讼费也不属于保险公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的事故认定书系交通管理部门对此次交通事故作出的责任认定，当事人均无异议，本院予以采信；二原告提交的行驶证复印件、运营证复印件具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；二原告提交的维修证明能够证明其维修时长，本院予以采信；智行公司提交的《Gofun出行分时租赁服务会员协议》、《资质审核信息》，被告王利表示没有异议，本院予以采信；智行公司提交的交强险、商业险保单复印件能够证实肇事车辆的投保情况，本院予以采信；华泰保险提交的中国工商银行业务回单与本案的关联性无法确定，本院不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年11月25日12时30分，戴宝平驾驶津Ｅ×××××机动车沿河西区左转黄山路交口时，遇到王利驾驶津Ｒ×××××机动车沿大沽南路由西向东行驶至此，王利未按照操作规范安全驾驶，戴宝平左转未按规定让直行车辆，戴宝平车右前部与王利车前部发生接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定戴宝平负事故同等责任，王利负事故同等责任。戴宝平驾驶的车辆登记在天津市银建的士有限公司名下，使用性质为出租客运，运营人为二原告，戴宝平驾驶该机动车主要从事运营，李春霞驾驶该机动车辅助从事运营，该车辆在2019年11月25日至2019年12月24日期间在天津瑞航汽车修理有限公司进行维修。另查，王利驾驶的机动车系智行公司所有，在华泰保险投保了交强险，在人保公司投保了机动车承租人责任险（限额500000元），每次事故绝对免赔额50元，事故发生在保险期间内。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交管部门认定，王利负事故的同等责任，戴宝平负事故的同等责任，当事人对此均无异议，本院予以确认，王利应对二原告承担赔偿责任，双方驾驶的车辆均为机动车，按照法律规定，王利应承担50%的赔偿责任。华泰保险作为王利驾驶的机动车的交强险承保公司，应首先在交强险范围内对二原告的损失承担赔偿责任。王利驾驶的机动车系从智行公司处租赁，没有证据证实智行公司在本案中存在过错，故其不存在赔偿责任，该机动车在人保公司投保有承租人责任保险，对于超出交强险赔偿限额的部分，应由人保公司应在承租人保险限额内按照责任比例予以赔偿，仍不足以赔偿二原告损失的，由被告王利按照责任比例进行赔偿。关于二原告主张的停运损失，现有证据证实戴宝平驾驶的机动车因交通事故维修30天，在此期间产生停运损失是合理的，参照2018年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资，戴宝平的停运损失应为97799元/年÷365天×30天＝8038.27元，李春霞驾驶机动车辅助从事运营，其损失较戴宝平的损失应适当减少，应为4019.14元。华泰保险辩称其已经在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，但无证据证实，对其抗辩意见本院不予采信，应由其在交强险财产损失赔偿限额内赔偿戴宝平2000元，剩余的6038.27元，按照责任比例，戴宝平应获赔3019.14元，因人保公司承保的承租人责任险有50元免赔额，故应由王利赔偿50元，由人保公司赔偿2969.14元。李春霞的停运损失4019.14元，应由人保公司按照责任比例赔偿2009.57元。被告公司辩称停运损失属于保险免赔事项，没有提供相应证据，对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告戴宝平停运损失2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在机动车承租人责任保险赔偿限额内赔偿原告戴宝平停运损失2969.14元；三、本判决生效之日起十日内，被告王利赔偿原告戴宝平停运损失50元；四、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在机动车承租人责任保险赔偿限额内赔偿原告李春霞停运损失2009.57元；五、驳回原告戴宝平、原告李春霞的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告戴宝平、原告李春霞负担100元，由被告王利负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年五月十三日书记员  韩景雪附相关法条1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。