江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9398号原告：南昌坤之德汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区赣抚堤龙韵大厦（龙韵花园）A座一层东区1167室。统一社会信用代码：91360103MA36X5NJ3K。法定代表人：古智锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付文超，河南具匠律师事务所律师。被告：张金华，男，汉族，1975年3月4日生，住江西省乐平市。被告：李国正，男，汉族，1982年9月9日生，住江西省乐平市。原告南昌坤之德汽车服务有限公司（以下简称“坤之德汽车公司”）诉被告张金华、李国正融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤之德汽车公司的委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼，被告张金华、李国正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤之德汽车公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告张金华签订的《汽车租赁服务协议》；2、被告张金华向原告支付自2018年7月1日至2018年11月11日未付的租金35212.8元（后原告在庭审中将该项变更为：支付自2018年7月6日至2018年11月11日的未付租金33600元）。3、被告张金华向原告支付滞纳金657.49元；4、被告张金华向原告支付违约金70460.8元。5、被告李国正对被告张金华向原告履行上述债务承担连带清偿责任。6、诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2018年5月6日，原告坤之德汽车公司与被告张金华签订《汽车租赁服务协议》。合同约定：被告张金华承租原告坤之德汽车公司车辆（车辆品牌为本田牌，车架号为LHGTG1814J8025276，型号及配置为GHA6480KAC5A，车辆用途为个人使用），租期为36个月，自2018年5月6日起至2021年5月5日止，月租金为8064元，每月24日支付租金；被告李国正作为担保人为被告张金华依约履行义务向原告提供连带责任担保。合同签订当日，原告依约将车辆交付给被告张金华使用。合同履行过程中，被告张金华仅支付了第两个月租金（2018/5、2018/6），之后再未支付租金，经原告催告，至今仍不支付租金，构成根本违约。根据合同约定，原告有权解除合同，收回车辆，并要求被告张金华向原告支付占有期间未支付的租金及延迟履行金（迟延履行金以未付的租金金额为基础按年利率24%计算），以及支付违约金70460.8元（违约金为全部租金的20%），被告李国正作为被告张金华的担保人，依约对被告张金华向原告履行上述债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告张金华、李国正未答辩。原告坤之德汽车公司向本庭提交如下证据：证据一、个人新车租赁申请表原件、汽车租赁服务协议原件、付款计划书原件、机动车销售统一发票（原件）、机动车登记证书、机动车行驶证、购置税发票、购置税完税证明、交强险保单、商业险保单、车辆合格证（以上均为复印件）、光盘一份。证明：被告张金华于2018年3月26日向原告申请租赁车辆，车辆具体信息，本田冠道2017款两驱豪华版，随后原告依张金华的申请购买本案车辆，双方于2018年5月6日签订汽车租赁服务协议，明确约定双方权利义务，承租车辆具体信息：租赁期限、所有权转移、租赁期间车辆的使用、维修、保养、事故处理、违约责任、争议解决方式等内容。光盘内容为关于签约时录制的视频；证据二、车辆交接单。证明：原告已向被告张金华现实交付了车辆，履行了合同；证据三、担保人李国正签字的本人身份证复印件。证明：担保人李国正对被告张金华的还款义务承担连带担保责任。被告张金华、李国正未提交证据。本院经审理查明：2018年3月26日，被告张金华向原告提交《个人新车租赁申请表》一份，申请租赁本田冠道2017款两驱舒享版车辆。原告按被告的要求购车后，双方于2018年5月6日签订了编号：NCKZDZL-2018050401《汽车租赁服务协议》一份，其中原告坤之德汽车公司为出租方、甲方，被告张金华为承租方、乙方，北京聚融优合技术有限公司为丙方，被告李国正为担保人，约定：1、原告将本田牌车辆（车架号：LHGTG1814J8025276）出租给被告张金华使用；2、乙方于协议签订时向甲方支付首付租金62000元，首付租金独立于月付租金之外，一旦支付，不予退还；3、租赁期限为36个月，从2018年5月6日到2021年5月5日；4、月租金为8064元，每月24日支付；5、原告完成购车，丙方完成相关手续并安装好GPS车辆定位系统后，通知被告张金华提车，提车地点为南昌，被告张金华签署《车辆交接单》后视为其接受认可车辆状态，车辆交接手续办理完毕；6、本协议租赁期间，标的车辆所有权归原告所有，被告在本协议约定的范围内享有标的车辆使用权；7、被告张金华付清租金及其他应付款项后，所租赁车辆产权归被告张金华所有，原告协助被告办理车辆所有权转移手续，将车辆过户至被告名下；8、在租赁期内被告张金华逾期未付或未补足租金、保证金、违约金、滞纳金的，原告有权采用自行或者委托他人或通过法院等方式收回汽车或采取相关紧急措施；9、被告超过三天未交纳相关费用且未补足保证金则按本协议相关约定处理，除应缴纳相关费用外还应每日按迟延履行部分的10%支付逾期支付的违约金；10、因违约而被原告收车的情况下，被告张金华需在三日内向原告交纳迟延履行违约金、收车费用及说明情况，如因违约被收车且不再支付租金，则视为被告张金华放弃其所有权利包括保证金并单方解除协议，原告将按协议约定要求被告张金华支付违约金及原告为实现债权所支出费用；11、担保人（被告李国正）自愿同意就本协议为被担保人提供连带责任担保。协议还约定了其他内容。合同签订当日，原告即将车辆交付给被告张金华，被告张金华在车辆交接单上签字确认。合同履行期间，被告张金华仅向原告支付了两期租金，之后再未支付租金，故引发本案诉争。另查明，原告坤之德汽车公司于2017年11月9日注册登记，经营范围为汽车租赁、汽车美容、会展服务、汽车装饰用品、配件等。又查明，案涉车辆购置发票金额为245800元（含税），车辆购置税发票金额为21008.55元。2018年4月25日，原告为案涉车辆购买了机动车交强险及商业险，共花费保险费7790.93元。2018年5月8日，案涉车辆在南昌市办理了车辆登记手续，登记的车辆所有人为原告，其中载明的车辆获得方式为购买。另原告在庭审中自认已于2018年11月11日将案涉车辆收回。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，融资租赁合同指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。该种合同是以租赁形式融通资金，具有融资和租赁的双重法律性质。而本案中原、被告签订的《汽车租赁服务协议》，根据双方合同约定的权利义务，系原告根据被告的选择，购买租赁车辆给被告使用，被告支付租金的行为，故在合同性质上双方实为融资租赁合同关系。原告已按约履行了购买租赁物，并将租赁物交付给被告使用的义务，而被告张金华仅在支付二个月租金后，再未能按约履行合同义务，显然构成违约，而根据双方租赁合同约定，如被告逾期未付或未补足租金，原告有权收回汽车并有权单方解除协议。被告张金华因拖欠租金不付，导致被告于2018年11月11日收回了案涉车辆，之后原告又将该车辆出售，故早在2018年11月，原、被告双方即以其实际行为解除了双方所签《汽车租赁服务协议》。而双方合同尚未解除前即双方租赁合同履行过程中，截至2018年11月11日尚未支付的租金，被告张金华仍应支付，即2018年7月6日至2018年11月11日的租金，经计算为33600元（8064元/月×4个月+8064元/月÷30天/月×5天=33600元），故对原告的第二项诉请，本院予以支持。原告的第三项诉请为滞纳金657.49元，该项实为被告拖延支付租金的迟延履行金，原告主张的金额未超过双方协议约定标准及法律规定，故对该项诉请本院予以支持。对于原告的第四项诉请违约金，系原告按租金总额的20%计算出来的，根据合同法第114条的规定，可知违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”。本案中，原告在车辆出租6个月5天后既已将车辆收回，在此期间，被告已向原告支付租金共计78128元（首付租金62000元+8064元/月×2个月=78128元），加上本院认定的被告尚需支付的租金33600元，原告将案涉车辆出租6个月5天后可得租金收益为111728元。另对于租金拖欠部分，本院支持了原告要求被告支付迟延履行金（原告诉请的为滞纳金）的主张，而支付迟延履行金，系被告承担违约责任的一种方式。原告将案涉车辆收回后又出售，导致收回当时的车辆客观价值、残值已鉴定不能，且原告也未提供证据证明除上述拖欠租金外其遭受了其他损失，故对原告要求被告支付违约金70460.8元的诉请，本院不予支持。担保人李国正作为保证人，应按约承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张金华追偿。被告张金华、李国正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金华于本判决生效之日起十日内向原告南昌坤之德汽车服务有限公司支付租金33600元；二、被告张金华于本判决生效之日起十日内向原告南昌坤之德汽车服务有限公司支付迟延履行金657.49元；三、被告李国正对上述第一项、第二项确定的给付款项义务承担连带清偿责任；四、驳回原告南昌坤之德汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由原告南昌坤之德汽车服务有限公司负担1738元，由被告张金华、李国正负担656元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄建红人民陪审员  雷梦娅人民陪审员  史隆玲二〇二〇年五月十八日法官助理周杨书记员熊思莹