wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执740号 申请执行人：乌日那，女，50岁，蒙古族，教师。 被执行人：玉红，女，39岁，蒙古族，公务员。 本院执行乌日那申请玉红民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4466号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月13日，2020年2月22日，2020年4月14日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执740号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月十六日 书记员 包 乌 恩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余俊兴，男，1978年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余俊兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余俊兴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,081.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,081.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终131号 上诉人（原审被告）：卢艳双，女，1978年6月11日出生，汉族，住河北省景县。 被上诉人（原审原告）：闫承涛，男，1980年8月30日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原审被告：靳双林，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人卢艳双因与被上诉人闫承涛、原审被告靳双林合伙协议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初25号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人卢艳双上诉称，本案应当适用原告就被告的诉讼管辖原则，因本案中上诉人的户籍所在地、经营居住地均在景县辖区，故本案应由景县人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《合作协议》，按约定分配利润，现被上诉人要求原审被告支付利润分成款及利息，上诉人承担连带责任，故本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告住所地在衡水市桃城区，因此，本案应由最先立案的桃城区人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 付礼钦 书 记 员 马 净
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执329号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东平支行 被执行人：张艳。 本院在执行中国工商银行股份有限公司东平支行申请执行李美霞金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人张艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张艳在中国工商银行16×××80账户内存款人民币1354.25元。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑 娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2706号原告：吴荣先，女，回族，1957年7月1日生，住河南省周口市川汇区。被告：吴永海，男，回族，1964年3月8日生，住河南省周口市川汇区。被告：姚侠，女，回族，1964年3月8日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告吴荣先诉被告吴永海、姚侠借款合同纠纷一案中，原告吴荣先于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴荣先以私下和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴荣先撤回对被告吴永海、姚侠的起诉。案件受理费1169元（已减半收取），原告吴荣先负担。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月二十八日书记员  靳一凡
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执26号之十二 申请执行人：魏纯舞，男,1970年02月02日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：田万聪，男,1975年1月06日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：朱雨琼，女,1972年10月21日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行魏纯舞与田万聪、朱雨琼追偿权纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗 刚
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异245号案外人：大连万腾建设工程有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区安波镇安波社区（农科站办公楼207室）。法定代表人：贺传际，该公司经理。委托诉讼代理人：徐毅，男，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）。住所地：大连花园口经济区迎春街6-2号楼405室1-11号。负责人：王秋良，委派代表。委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，该公司董事长。被执行人：张忠忱，男，1961年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：包展红，女，1963年6月2日生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）（以下简称城乡基金）与大连安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、张忠忱、包展红、第三人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款合同纠纷一案过程中，案外人大连万腾建设工程有限公司对本院执行位于大连市甘井子区头道沟安邦阳光润城64号楼1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-1-8、1-1-9、1-1-10、1-1-11、1-1-15、1-1-16、1-1-17、1-1-18、1-1-19号、65号楼1-1-1、1-1-2号共16套非住宅房屋；大连市甘井子区头道沟安邦阳光润城54号楼1-30-2、56号楼2-27-3、1-28-1、55号楼1-24-1、1-25-1、1-28-3、1-29-1、1-29-3、2-7-3、2-13-3、2-17-3、2-21-3号共12套住宅房屋；大连市甘井子区石灰石矿南侧樱花北园A03号1-3-4、1-15-1、1-18-2、1-18-3、1-18-4、1-19-2、1-19-3、1-20-2、1-20-3、1-21-2、1-21-3、1-21-4、1-22-2、1-22-3、1-22-4、1-23-2、1-23-3、1-23-4号共18套住宅房屋；大连市甘井子区吉星园山居笔记12号楼1-1-2、2号楼1-1-2、3号楼1-1-1、1-1-2、6号楼2-1-2、9号楼1-1-2、3-1-1号共计7套住宅房屋，以上共计53套房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人大连万腾建设工程有限公司称，请求中止对案涉房屋的执行。事实及理由：2013年、2014年大连万腾建设工程有限公司陆续承揽建安邦公司的建设项目，对安邦公司享有约一亿九千万元的工程款债权，因安邦公司未履行付款义务，安邦公司与大连万腾建设工程有限公司签订结算协议将案涉房屋抵顶给大连万腾建设工程有限公司，大连万腾建设工程有限公司经统计已经将住宅性质的房屋对外出售完毕，大连万腾建设工程有限公司认为案涉房屋应归大连万腾建设工程有限公司所有。本院查明，城乡基金与安邦公司、张忠忱、包展红、第三人浦发银行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）辽02民初125号民事判决书，判决：一、安邦公司于本判决生效后十日内偿还城乡基金借款本金人民币9450万元，并以9450万元为基数，按年利率15.08%的标准，支付自2015年10月21日起算至欠款还清日止的利息；二、城乡基金对张忠忱持有的安邦公司99%股权享有优先受偿权；三、城乡基金对安邦公司为案涉债务设定抵押并仍处于抵押登记状态下的房屋、在建工程及土地在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、张忠忱、包展红对前述第一项债务向城乡基金承担连带偿还责任；张忠忱、包展红承担保证责任后，有权向安邦公司追偿。案件受理费538050元，由安邦公司、张忠忱、包展红共同负担。在执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）辽02执855号执行裁定书，裁定：查封安邦公司名下包括案涉房屋在内的部分房屋。2019年8月1日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，裁定：拍卖安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单）。该裁定书载明：本院查封了安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单），共计193套房屋，并对上述房屋进行了评估，评估价值为21246.14万元。案涉房屋在上述抵押清单范围内。2020年1月9日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，继续查封包括案涉房屋在内的部分房屋。另查，大连万腾建设工程有限公司提供如下证据：2013年1月10日大连三源建筑工程有限公司（系大连万腾建设工程有限公司曾用名）与安邦公司签订的顶账协议、2015年1月4日大连三源建筑工程有限公司（系大连万腾建设工程有限公司曾用名）与安邦公司签订的协议书、2017年1月10日大连万腾建设工程有限公司与安邦公司签订的结算协议及结算款支付协议，拟证明安邦公司将案涉房屋抵顶给大连万腾建设工程有限公司。本院认为，根据案外人大连万腾建设工程有限公司的陈述，其提出异议的案涉房屋中住宅性质的房屋已经出售给他人，对于此部分房屋案外人大连万腾建设工程有限公司并非提出异议的适格主体，故本院对此部分房屋不予审查。对于其他部分的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。依据大连万腾建设工程有限公司的陈述及其在本案审查过程中提交的相关证据可以看出，案涉房屋实际是以抵债方式取得，如前所述，大连万腾建设工程有限公司基于抵债的法律关系请求中止案涉房屋的执行并无充分的法律根据。且这部分案涉房屋已经抵押给申请执行人，大连万腾建设工程有限公司的异议请求也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定的情形，其异议请求亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回大连万腾建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 宁
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初132号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人梁仕安，男，1992年9月12日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年10月28日被富宁县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。 辩护人农寿德，云南青龙律师事务所律师。 被告人周启星，男，1974年2月6日出生，壮族，小学文化，云南省富宁人，住富宁县。因本案于2019年10月28日被富宁县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。 辩护人马映杰，云南恒沁律师事务所律师。 被告人农明奎，男，1972年8月19日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年10月28日被富宁县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。 辩护人李兴田，云南恒沁律师事务所律师。 公诉机关以富检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人梁仕安、周启星、农明奎犯敲诈勒索罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、彭小俞出庭支持公诉，被告人梁仕安、周启星、农明奎及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：非洲猪瘟疫情应急防控期间，为落实云南省非洲猪瘟防控应急指挥部关于暂停云南省内生猪调运出省的要求，富宁县人民政府先后在“十二道班”等地设置临时检查查缉点。但部分生猪经营者为谋取非法利益，违反规定从云南省往广西调运生猪，并通过改装车辆、绕路行驶等隐蔽方式逃避政府部门设置的检查点。2Ｏｌ9年8月至10月27日期间，被告人梁仕安、周启星、农明奎等人多次对绕道逃避查缉点途经富宁县板仑乡弄歪村民委岩河路口等地段的生猪运输车辆进行拦截，以不给“消毒费”就不给予通行为由向货运人员索要钱财。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了，书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等。 公诉机关认为，被告人梁仕安、周启星、农明奎以不支付“消 毒费”就不给予通行为由，共同多次对违法跨区运输生猪并绕道途经其所在村庄区域以避开执法检查点的人员索要钱财，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人周启星、梁仕安、农明奎自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人周启星、梁仕安判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金；对被告人农明奎判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人梁仕安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人犯罪情节较轻，无前科，认罪态度、悔罪表现好。请求对其适用缓刑。 被告人周启星对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪态度好，自愿认罪认罚。请求对其适用缓刑。 被告人农明奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪态度、悔罪表现好，社会危害性不大，恳请法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人梁仕安、周启星、农明奎以不支付“消毒费”就不给予通行为由，共同多次对违法跨区运输生猪并绕道途经其所在村庄区域以避开执法检查点的人员索要钱财，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人周启星、梁仕安、农明奎自愿认罪认罚，可以从轻处理，三被告人的辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据本案被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁仕安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月28日起至2020年12月27日止，罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、被告人周启星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月28日起至2020年12月27日止，罚金限判决生效后七日内缴纳） 三、被告人农明奎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月28日起至2020年8月27日止，罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李陶梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  李国宁
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初822号 原告：贵州独山渝黔石材有限公司，住所地贵州省独山县独山高新技术产业园区（尧梭村甲猛组），统一社会信用代码91522726MA6DNL3YXE。 法定代表人：韦会兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。 被告：江苏金安水利工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号D1幢303室，统一社会信用代码91320116249668225N。 法定代表人：李红燕，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张成贵，男，1975年7月13日生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县，系公司投资人，代理权限为一般授权委托。 第三人：张晓军，男，1971年1月16日生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省江都市。 原告贵州独山渝黔石材有限公司诉与被告江苏金安水利工程有限公司、第三人张晓军买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月8日立案受理，原告贵州独山渝黔石材有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州独山渝黔石材有限公司自愿撤回诉与被告江苏金安水利工程有限公司、第三人张晓军买卖合同纠纷一案的诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州独山渝黔石材有限公司撤诉。 案件受理费5726元，减半收取为2863元，由原告贵州独山渝黔石材有限公司负担。 审判员  陆荣森 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王秋力 书记员石鸿忍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2232号之一申请执行人焦嘉轩，男，汉族。法定代理人焦东，男，汉族。被执行人刘敏娟，女，汉族。申请执行人焦嘉轩与被执行人刘敏娟抚养费纠纷一案，本院（2019）陕0113民初3049号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘敏娟向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初3049号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为3050元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8750号原告彭宝伟，女，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托代理人孙雷，广东吾信律师事务所律师。被告郑伟燕，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告彭宝伟诉被告郑伟燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年5月22日原告彭宝伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭宝伟撤回起诉处理。案件受理费人民币3,170元，由原告彭宝伟负担。审判员 刘    哲二〇二〇年五月二十二日书记员 成明丽(兼)书记员 韦  凤  鸾
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执143号 兴安县兴华汽车修理店、蒙国辉： 本院执行的兴安县兴华汽车修理店申请蒙国辉服务合同纠纷一案，被执行人蒙国辉向本院交纳了案件执行费3476.44元，扣除案件受理费25元，执行费50元后，余款3401.86已经发放给申请执行人兴安县兴华汽车修理店，申请执行人兴安县兴华汽车修理店书面向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵化振，男，1977年12月11日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵化振信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵化振系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,997.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,997.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2117号 原告：西安市临潼区XX环路德源商贸经销部，住所地西安市临潼区。 经营者：孙耕读，男，1990年XX月XX日出生，汉族，该经销部经理，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李策，陕西华飞律师事务所律师。 被告：魏广孝，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住宝鸡市眉县。 被告：乔玉莲，女，1967年11月4日出生，汉族，居民，住西安市未央区。 原告西安市临潼区XX环路德源商贸经销部诉被告魏广孝、乔玉莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告西安市临潼区XX环路德源商贸经销部于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安市临潼区XX环路德源商贸经销部撤回起诉。 案件受理费209元，减半收取计104.50元，由西安市临潼区XX环路德源商贸经销部负担。 审判员  任小娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵锋利 1
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初808号之二 申请人：梁猛，男，1988年7月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：梁万杰（系梁猛父亲），男，1953年9月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：屈丽霞，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 梁猛与屈传文、屈丽霞买卖合同纠纷一案，申请人梁猛于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人屈传文、屈丽霞的银行存款105,500元或查封、扣押其相应价值财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为梁猛提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人屈丽霞中国民生银行股份有限公司广州三元里支行账户50×××95的银行存款105500元，冻结存款期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇二〇年五月六日 书记员  张妍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1276号之一 申请执行人:东莞市彩创电子有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城科技园二区A15栋一楼。 法定代表人：张国义 委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。 被执行人：深圳市元瑞光电科技有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福海大道福海工业园B3区A1栋4楼 法定代表人：刘光元。 被执行人：刘光元,男,1980年3月16日出生,汉族,住四川省三台县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1773号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人归还案款47600元、利息暂计3473.15元、迟延履行金暂计943.47元，受理费1032元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘光元名下在财付通开设的账户1679.1元，扣除执行费50元后，余款退回申请执行人；本院又于2020年4月28日在深圳市车管所轮候查封了被执行人刘光元名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，该车辆目前下落不明，故无法作进一步处理。 上述动产查封期限为两年，如需续封，申请执行人须于期限届满十五日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。申请执行人可以自行向首封法院申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁学良
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初994号原告：杨志，男，1979年1月13日出生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。被告：史秋伢，男，1968年2月29日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告杨志与被告史秋伢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告杨志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损、误工费、电话费、交通费、因诉讼造成的各项损失及利息共计10001元。事实和理由：2015年11月17日17时29分，被告驾驶苏Ａ×××××小型客车在宁高线（123省道）溧水区路段与原告驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生至今，原告未收到被告和保险公司的任何赔偿款，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告主张的损失已经南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4930号民事判决、南京市中级人民法院（2016）苏01民终832号民事裁定、南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1161号民事判决、南京市中级人民法院（2016）苏01民终4145号民事判决处理。本案中其主张的损失，与前案的诉讼对象相同，且判决已经生效，原告的诉讼已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年五月二十九日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2408号原告：中国银行股份有限公司周口分行。负责人：常如刚，系该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：吕振华，男，汉族，1979年12月19日生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告吕振华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行的委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告吕振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金30750.12元，截止2020年4月1日利息2814.2元，应收费用10029.43元，共计43593.75元；自2020年4月2日起的核呆利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年6月1日被告向原告申请信用卡并亲自填写信用卡申请表，该表约定利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告合法卡号62×××19的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行消费。后被告逾期未还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告吕振华缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，吕振华向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款,无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过吕振华的申请，向吕振华核发了信用卡（卡号：62×××19），但吕振华使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年4月1日，该信用卡已透支本金30750.12元，利息2814.2元，应收费用10029.43元，共计43593.75元。本院认为：原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告吕振华在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告中行周口分行要求被告吕振华偿还信用卡透支本金30750.12元，利息2814.2元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用10029.43元及2020年4月2日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用10029.43元系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2020年4月2日起的透支利息按日利率万分之五计算。被告吕振华经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕振华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金30750.12元，利息2814.2元，共计33564.32元（自2020年4月2日起的透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费445元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司周口分行承担320元，被告吕振华承担125元。本判决为终审判决。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月二十五日书记员  靳一凡
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2017号原告（案外人）：张家港某机械有限公司，住所地张家港市。法定代表人：季某。被告（申请执行人）：江苏某副食品有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路。法定代表人：郭某。第三人（被执行人）：常州市某自动化包装机械厂，住所地常州市新北区汉江路。法定代表人：熊某。原告张家港某机械有限公司与被告江苏某副食品有限公司、常州市某自动化包装机械厂案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因原告未交纳案件受理费，本院于2020年5月11日向其寄送了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费。原告在收到该通知书后未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张家港某机械有限公司撤诉处理。审 判 长  贺晓梅人民陪审员  过家华人民陪审员  梁秋南二〇二〇年五月二十二日书 记 员  周嘉怡
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初827号原告：王某某，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，1976年5月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区南段明珠城市花园一层。统一社会信用代码91410400783403497F。负责人：屈晓临，总经理。委托诉讼代理人：马晓，女，汉族，1981年1月15日出生，住河南省平顶山市新华区。系该公司员工。原告王某某与被告梁某某、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年五月十三日法官助理韩飞书记员曹华杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1952号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:周桂英，女，1977年6月22日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金8600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月18日利息521.37元、罚息144.26元，从2019年12月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：周桂英。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：8600元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月16日至2019年10月16日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金8600元、利息521.37元、罚息442.04元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8600元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息521.37元、罚息442.04元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告周桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7123号申请执行人：张婉婷，女，1994年5月12日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：秦小枢。申请人张婉婷与被申请人上海泓兆投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第3746号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海泓兆投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张婉婷申请本院于2019年12月31日立案执行。申请人张婉婷要求被申请人上海泓兆投资发展有限公司支付工资8715.62元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年12月31日通过邮政特快专递向被执行人上海泓兆投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。本院依法对其进行了网上追查，对其纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出了限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院至被执行人注册地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室查找被执行人，但未发现有价值财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执974号 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。住所地：藏南镇驻地。 代表人：徐洪瑞，行长。 被执行人荆胜仁，男，1971年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人程克华，男，1969年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王纪勤，男，1956年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王纪良，男，1969年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被执行人荆胜仁、程克华、王纪勤、王纪良借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0211民初2428号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人荆胜仁、程克华、王纪勤、王纪良支付案款人民币387379.31元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，已冻结被执行人银行账户并扣划26370元发放申请执行人。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执974号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐茂峰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1134号原告：李国梁，男，1987年3月26日出生，汉族，住肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：周维，男，1978年4月17日出生，汉族，住肇源县。原告李国梁与被告周维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1．要求被告给付借款本金32万元；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年2月17日及2015年7月2日分两次向原告借款共计32万元用于生活经营，并约定还款日为2015年6月10日和2015年11月2日。到期后，被告一直拖延不还，故诉至法院。本院查明，本院于2020年5月12日共受理李国梁起诉他人民间借贷纠纷案件2件，标的额共计37万元。我院于2017、2018、2019年曾多次受理李国梁、吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为肇源县瑞通绿化管理服务有限公司。李国梁系吴冬冬亲属。李国梁向本院提交的证据与吴冬冬系列案件中提交的证据格式相同，且其无付款凭证。存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一笔借款的担保人。存在同日发生两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌刑事犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李国梁的起诉。案件受理费3050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年五月二十八日书记员  王维佳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初205号原告：林某1，男。原告：林某2（林某1之子），男。被告：胡某，女。被告：杨某（胡某之女），女。原告林某1、林某2诉被告胡某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）皖1126民初4101号民事判决。原告林某1、林某2不服该判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）皖11民终3209号民事裁定，撤销本院（2019）皖1126民初4101号民事判决，发回重审。本院于2020年1月8日立案。2020年5月25日，林某1、林某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林某1、林某2撤诉处理。案件受理费342元，减半收取171元，由原告林某1、林某2负担。审 判 长  王绘宇人民陪审员  王 艳人民陪审员  汪朝斌二〇二〇年五月二十五日法官助理孙月书记员武香君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初243号原告：路庆山，男，1966年2月2日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：路广东，男，1990年5月9日出生，汉族，住平阴县，系原告之子，被告：管绍军，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县，原告路庆山与被告管绍军劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告路庆山的委托诉讼代理人路广东到庭参加诉讼。被告管绍军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路庆山向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资5940元及利息（自拖欠之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.判决被告支付原告因索要拖欠工资而花费得交通费、误工费、通讯费2000元；3.要求被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2018年10月至2019年2月，原告在济南万虹广场六楼KTV从事装修工作，当时的包工头是被告管绍军。工程结束后，被告拖欠原告工资5940元，并出具欠条一份。后经多次催要被告未能支付，故诉至法院，诉求同前。被告管绍军未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：2019年5月23日，被告管绍军向原告路庆山出具欠条一份，内容为“本人管绍军欠5940元路庆山人工工资，最迟年底还清”。至原告起诉时，被告未能偿还所拖欠的工资。本院认为，被告管绍军拖欠原告路庆山人工工资5940元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告支付拖欠的人工工资5940元，于法有据，本院予以支持。因被告在承诺的期间内未能按时支付原告人工工资，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息损失应调整为自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的因索要拖欠工资而花费得交通费、误工费、通讯费2000元的诉讼请求，因原告未能提交证据予以证实，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管绍军于本判决生效后十日内支付原告路庆山人工工资5940元及利息（以本金5940元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告路庆山其他诉讼请求。如被告管绍军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告管绍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年五月六日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执213号之一申请执行人：资阳市翔和货运有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：唐伟，经理。被执行人：袁惠良，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省内江市。本院在执行申请执行人资阳市翔和货运有限公司与被执行人袁惠良合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初315号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人袁惠良发出执行通知书，责令被执行人袁惠良履行向资阳市翔和货运有限公司支付违约金5000元、车辆服务费2100元及支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、案件执行费50元；由被执行人袁惠良向公安机关车辆管理部门申请将车牌号川M21179的重型自卸货车的权属从资阳市翔和货运有限公司名下转移登记至被执执行人袁惠良名下，并承担转移登记所产生的费用。但被执行人袁惠良未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人袁惠良在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院于2020年2月20日将被执行人袁惠良银行存款1550元予以扣划并支付给申请执行人；2020年2月21日本院到资阳市交通警察支队车辆管理所调查，涉案车辆（川M21179）已注销，故不予以过户。另经本院委托内江市市中区人民法院到被执行人袁惠良住所地调查，现被执行人袁惠良无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人资阳市翔和货运有限公司亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年五月十三日书记员  周镇涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1336号 申请人：广东立德药业有限公司，住所地广东省海丰县海城镇龙津工业区公学路西侧，统一社会信用代码914415217894007489。 法定代表人：李燕玲。 委托诉讼代理人：钟子茵、马镇生，广东四端律师事务所律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 被申请人：佛山芸众商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环东路8号西堤国际花园8栋1号铺之一，统一社会信用代码91440604MA4WRGGJ1H。 法定代表人：李国英。 申请人广东立德药业有限公司向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人佛山芸众商贸有限公司价值1261000元的财产。申请人广东立德药业有限公司向担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。2020年4月30日，湛江仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人广东立德药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山芸众商贸有限公司的银行存款1261000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广东立德药业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月八日 书记员  潘绮媚
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1967号原告：包头金山磁材有限公司,住所地包头稀土高新区稀土大街8-07号。法定代表人：靳树森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇明，北京市华堂律师事务所律师。被告：泗阳高传电机制造有限公司，住所地泗阳县经济开发区众兴东路北侧黄河路西侧。法定代表人：李更生，该公司总经理。破产清算管理人：江苏雅凯律师事务所。原告包头金山磁材有限公司与被告泗阳高传电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为：在人民法院受理破产申请后，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。如果对于债权申报产生纠纷，可以向人民法院提起债权确认之诉。债务人不得对个别债权人清偿债务，同时债权人亦无权以诉讼方式对债务人主张清偿债务。本案中，本院已于2020年5月15日裁定受理申请人天津玉华绝缘材料有限公司对被申请人泗阳高传电机制造有限公司的破产清算申请。故原告包头金山磁材有限公司向本院提起给付之诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告包头金山磁材有限公司的起诉。案件受理费1066元，退还原告包头金山磁材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年五月二十日书记员 沈苗青
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初750号 原告：蒋卫平，男，1980年12月4日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋士兵，男，1970年9月27日生，汉族，农民，住广西全州县。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月7日 开庭时间：2020年5月22日。 原告诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告挖机工程款28400元及逾期利息（利息暂计自2017年9月17日至起诉之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月初，被告请原告为其修路，原告用自己的挖机为被告修路，路修好后经结算被告欠原告挖机工程款28400元，被告向原告出具了欠条，约定工程款于2017年9月16日付清，到期后经原告催讨被告依然没有给付原告工程款，为此特向人民法院起诉，请求维护原告合法权益。 被告蒋士兵未作答辩。 查明事实：2017年6月，被告蒋士兵为方便运输木材，雇请原告蒋卫平到全州县枧塘镇江东村委上东村及全州县石塘镇朝南村委境内为其拓宽路面，原告用自己的挖机为被告拓宽路面后，经双方结算被告需支付原告劳务费共计28400元，为此被告向原告出具欠条一张以确认，约定欠款于2017年9月16日付清，到期后，经原告催讨，被告未给付原告欠款，原告遂于2020年4月7日向人民法院起诉要求被告给付欠款及逾期利息。 本院意见：本院认为，依法成立的劳务关系，受法律保护。被告蒋士兵雇请原告蒋卫平为其拓宽路面，原告按被告的要求完成工作内容，并进行了结算，双方形成了劳务合同关系。被告欠原告劳务费28400元有欠条为凭，付款期限届满后，被告仍未给付原告劳务费，其已构成违约，因此原告据此要求被告给付劳务费的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，双方约定了最后的给付期限为2017年9月16日，参照相关法律规定，被告应于逾期还款之日起即2017年9月17日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求计算至起诉之日止即2020年4月7日，本院尊重其选择。 判决主文： 由被告蒋士兵给付原告蒋卫平劳务费28400元及逾期付款利息（利息计算：以28400元为基数，自2017年9月17日起，按照年利率6%计算至2020年4月7日止）。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告蒋士兵承担。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费510元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 尹 浩 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄登发
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执383号 王海林： 被执行人王海林罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金3000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡振龙，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡振龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡振龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2105、尾号2101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,270.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,270.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3761号原告：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：孙安宇，男，该公司员工关系经理。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被告：文雷，男，1981年8月10日出生，满族，住北京市房山区。原告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）与被告文雷劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安公司的委托诉讼代理人孙安宇、菅秀伟、被告文雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。长安公司向本院提出诉讼请求，要求判令无需支付文雷违法解除劳动合同赔偿金53944元。事实与理由：2015年7月1日，文雷到我公司工作，岗位是汽车装配工，文雷于2019年3月11日出现连续旷工行为，严重违反劳动纪律及公司的规章制度。仲裁裁决错误，理由如下：一、文雷于2019年3月11日起连续旷工至3月20日，连续旷工已超过三个工作日以上，经我公司要求后仍未办理合法有效的请假手续，根据我公司员工违纪处罚管理办法、员工手册的规定，文雷行为属于严重违纪行为。二、文雷无故连续旷工达三日以上，根据公司的规章制度及劳动合同法的相关规定，我公司有权解除劳动合同，且无需支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审查认为：文雷曾于2019年2月12日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求长安公司支付：1.2018年10月1日至2018年10月30日期间延时加班工资288元；2.解除劳动合同经济补偿金75386.88元。2019年4月28日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第725号裁决书裁决：1.长安公司支付文雷2018年10月1日至2018年10月31日期间的延时加班工资288元；2.驳回文雷的其他仲裁请求。文雷不服该仲裁裁决书，诉至本院，要求长安公司支付：1.2018年10月加班工资288元；2.2019年2月工资6534.52元；3.2016年12月生育津贴6743元；4.2019年3月工资3121.76元；5.拖欠工资总额25%的经济补偿金11630元；6.未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金20229元；7.违法解除劳动合同双倍赔偿金80916元。本院于2019年9月6日作出（2019）京0111民初17557号民事判决书，判决：1.长安公司支付文雷2018年10月加班工资288元；2.驳回文雷的其他诉讼请求。文雷与长安公司均未就该判决书进行上诉，该判决书现已生效。文雷在该判决书生效后，又于2019年9月10日向房山仲裁委提起劳动仲裁，要求长安公司支付：1.2019年2月、3月工资9656.28元；2.违法解除劳动合同赔偿金80916元；3.2016年12月生育津贴6743元。2019年12月30日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第2434号裁决书，裁决：1、长安公司支付文雷2015年7月1日至2019年3月20日违法解除劳动合同赔偿金53944元；2、驳回文雷的其他诉讼请求。已生效的（2019）京0111民初17557号民事判决书已就长安公司与文雷解除劳动关系是否需要支付违法解除劳动关系赔偿金问题进行了处理，文雷在该判决书生效后再次申请长安公司支付违法解除劳动合同双倍赔偿金，违反了一事不再理原则。故房山仲裁委作出的京房劳人仲字[2019]第2434号裁决书第一项裁决不生效，长安公司和文雷均未就该裁决第二项仲裁裁决内容进行起诉，视为双方认可第二项仲裁裁决结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年五月二十日书记员  丁影
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初800号之一原告：上海健成塑胶模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈先锋，总经理。被告：上海陟硕汽车科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋琛琛，执行董事。原告上海健成塑胶模具有限公司与被告上海陟硕汽车科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序审理。后因被告上海陟硕汽车科技有限公司下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。原告上海健成塑胶模具有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海健成塑胶模具有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海健成塑胶模具有限公司撤诉。案件受理费927元，减半收取463.50元，由原告上海健成塑胶模具有限公司负担(已付)。审 判 长  钟 玲审 判 员  屈年春人民陪审员  江 燕二〇二〇年五月二十一日书 记 员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2450号原告：泗县新视野装饰材料有限责任公司。法定代表人：陈彦青，系该公司经理。住所：泗县春港花苑Ｃ区。统一社会信用代码：91341324784908518W。被告:周华,男,1967年8月4日出生,汉族,住安徽省泗县。本院在审理原告泗县新视野装饰材料有限责任公司与被告周华买卖合同纠纷一案中，原告泗县新视野装饰材料有限责任公司于2020年5月27向本院申请撤回对被告周华的起诉。本院认为，原告泗县新视野装饰材料有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告泗县新视野装饰材料有限责任公司撤回对被告周华的起诉。案件受理费25元，由原告泗县新视野装饰材料有限责任公司承担。审判员  吕庆要二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 洋
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624破申7号 申请人：新昌县威力特纺织机械有限公司（统一社会信用代码91330624685595704A），住所地：新昌县七星街道丽江路283号3幢。 法定代表人：吴帅军，董事长。 被申请人：浙江天时光电科技有限公司（统一社会信用代码913306246891466585），住所地：新昌县高新技术产业园区梅和路3号1幢、2幢。 法定代表人：张勇，董事长。 本院在执行申请人新昌县威力特纺织机械有限公司与被申请人浙江天时光电科技有限公司追偿权纠纷案件中，申请人新昌县威力特纺织机械有限公司以被申请人尚欠其追偿款85000元及相应利息至今未付，无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。本院依法通知了被申请人，被申请人未向本院提出异议。 本院初步查明：被申请人浙江天时光电科技有限公司于2009年5月25日在新昌县市场监督管理局注册成立，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。在申请人新昌县威力特纺织机械有限公司与被申请人浙江天时光电科技有限公司执行一案过程中，发现被申请人浙江天时光电科技有限公司已无法及时清偿到期债务，另经本院核实，被申请人在本院尚有多起执行案件均未执行完毕，其明显不能清偿到期债务，缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人浙江天时光电科技有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人新昌县威力特纺织机械有限公司的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理新昌县威力特纺织机械有限公司对债务人浙江天时光电科技有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长  朱淼蛟 审判员  章永萍 审判员  俞 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴三萍
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执453号申请执行人李富民，男，1987年11月2日生，住海安市。被执行人丁吉明，男，1978年3月1日生，住海安市。关于李富民申请执行丁吉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）苏0621民初6204号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书被告丁吉明于本判决生效之日起10日内归还原告李富民借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李富民向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理，本案执行标的为20000元。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人丁吉明名下仅有零星银行存款、无有价证券登记信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。3、本院多次联系被执行人丁吉明未果，且被执行人丁吉明在本院有另案未结。4、本院依申请对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。5、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无财产线索提供且对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无可供执行财产，其余暂未发现可供执行的财产线索。本案现已执行到位0元。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年五月二十日书记员  张 敏
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初732号 原告：刘春英，女，1970年2月22日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任少华，定南天平法律服务所法律工作者。 被告：陈新燕，女，1970年2月22日生，汉族，住定南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司定南支公司，住所地：定南县历市镇东风东路闽通花园。统一社会信用代码：91360728343244015M。 法定代表人：钟欣欣。 委托诉讼代理人：徐通，男，汉族，1990年6月7日生，住定南县，系该支公司员工。 原告刘春英与被告陈新燕、中国太平洋财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称：太平洋财保定南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春英及其委托诉讼代理人任少华、被告太平洋财保定南支公司的委托诉讼代理人徐通到庭参加诉讼，被告陈新燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告刘春英医疗费9752.78元、护理费7693元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、误工费21823元，共计42208.78元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月20日8时许，被告陈新燕驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿工业大道由东往西方向行驶,当行驶至定南县门口路段变更车道时，与最右侧车道同方向行驶由原告刘春英驾驶的二轮自行车发生刮碰，造成刘春英受伤的交通事故。当时原告刘春英被送至定南县第一人民医院紧急救治，经过诊断刘春英为左侧第3肋骨骨折、全身多处挫伤。为减少费用，原告住院49天后，便出院回家恢复治疗，出院医嘱，原告三个月内禁止左胸部剧烈活动，治疗费原告自行支付9752,78元。此交通事故，定南县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈新燕在此次事故中负全部责任，被告陈新燕驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车已经向被告太平洋财保定南支公司投保了交强险和商业第三者险，各方就赔偿事宜多次协商，终因无法达成共识。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告陈新燕未作答辩。 被告太平洋财保定南支公司辩称，1、肇事车辆赣Ｂ×××××号车在我司投保交强险和100万第三者责任险，我司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分我司在第三者责任险中承担；2、原告主张的部分费用过高；3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 经审理查明的事实认定如下：2020年1月20日8时许，被告陈新燕驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿工业大道由东往西方向行驶,当行驶至定南县门口路段变更车道时，与最右侧车道同方向行驶由原告刘春英驾驶的二轮自行车发生刮碰，造成刘春英受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告陈新燕在驾驶机动车变更车道时影响了相关车道内正常行驶的车辆，应负事故全部责任；原告刘春英在此事故中无责任。原告刘春英受伤后被送往定南县第一人民医院治疗，诊断为左侧第3肋骨骨折、全身多处挫伤，于2020年3月9日出院，住院治疗49天，用去医疗费9752.78元。 查明，原告刘春英为非农业家庭户口，江西省上一年度“居民服务和其他服务业”平均工资为48994元/年，城镇居民人均可支配收入33819元/年。 另查明，被告陈新燕驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车已向被告太平洋财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险（100万元）。本次事故发生在保险期间内。 上述事实有原告刘春英向法庭提交的交通事故认定书、保险单、医疗材料、疾病证明书、医疗费发票、户口本复印件等证据，经法庭质证，与待证事实相关联，本院予以采信和认定。 本院认为，本案发生的交通事故，被告陈新燕行驶赣Ｂ×××××小型普通客车至定南县门口路段变更车道时，与最右侧车道同方向行驶由原告刘春英驾驶的二轮自行车发生刮碰受伤。交警部门依据道路交通安全法律法规作出由被告陈新燕负事故全部责任、原告刘春英无责任的事故责任认定于法有据，本院予以采信。因被告陈新燕驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车已向被告太平洋财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，故对原告造成的损害费用首先应由被告太平洋财保定南支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分按照责任比例（100%）由被告陈新燕承担，被告陈新燕承担部分由被告太平洋财保定南支公司在承保的商业第三者险中赔付。 对于原告刘春英诉请的费用经审核：1、医疗费9752.78元，有医疗发票予以证明，予以支持。2、护理费，原告实际住院49天，护理费标准参照江西省上一年度“居民服务和其他服务业”平均工资48994元/年计算为6577.81元[(48994元÷365天)×49天]。3、误工费,应按原告实际住院49天计算，即原告误工费为6577.81元[(48994元÷365天)×49天]。4、住院伙食补助费，原告主张按实际住院49天、30元每天的标准计算共计1470元符合法律规定，予以支持。5、营养费，原告主张按实际住院49天、30元每天的标准计算共计1470元符合法律规定，予以支持。综上，原告的各项损失合计25848.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告刘春英的医疗费9752.78元、护理费6577.81元、误工费6577.81元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元，合计25848.4元。该费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司定南支公司在机动车交强险和商业第三者险责任范围内赔付，于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告刘春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取428元，由被告陈新燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡永峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初221号 原告：李敏，女，1970年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：史占伟、赵良，河北冠宇律师事务所律师。 被告：王平，男，1972年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：王雨轩（系王平之子），男，1996年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：刘海琴，女，1971年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告李敏与被告王平、刘海琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李敏于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李敏撤诉。 案件受理费16464元，减半收取计8232元，由原告李敏负担。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  丁云鹏
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初941号                               原告                       安溪县农村信用合作联社虎邱信用社，住所地:福建省安溪县。             负责人：林永良，任该信用社主任。                               委托诉讼代理人                       王佳育（安溪县农村信用合作联社虎邱信用社职员），男，住福建省安溪县。                               被告                       林清买，男，1988年8月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             林水柴，男，1987年6月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。             本院认为，安溪县农村信用合作联社虎邱信用社以因其他原因欲自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社虎邱信用社撤诉。             案件受理费1151元，减半收取计575.5元，由安溪县农村信用合作联社虎邱信用社负担。                               审 判 员 陈 进 水                                     二〇二〇年五月二十日                         法官助理 廖 碧 财             书 记 员 郑 凤 梅
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初2433号原告：威海某某房地产开发有限公司负责人：施某某，总经理。委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。被告：李某某被告：潘某原告威海某某房地产开发有限公司与被告李某某、潘某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海某某房地产开发有限公司之委托诉讼代理人苏村野、被告潘某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。威海某某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付原告代偿款207655.05元及利息（自2020年3月6日起至二被告实际支付款项之日，以207655.05元基数，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费、保函费等。事实和理由：2013年8月13日，二被告与中国建设银行股份有限公司威海分行（以下简称“建行威海分行”）签订借款合同，被告以其威海市某某号房产提供抵押担保，但未能办理抵押登记，同时，由原告为二被告的上述义务提供连带保证责任。后因二被告未能按时还款，建行威海分行将其诉至法院，法院作出生效判决，二被告未履行判决，后建行威海分行向法院申请强制执行，由原告承担了相应责任，共偿付款207655.05元，原告承担责任后，依法取得对二被告的追偿权。为维护自身权益，原告起诉至法院，要求处理。李某某未作答辩。潘某辩称，对原告主张的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：二被告于2012年12月10日登记结婚，于2020年4月2日经法院调解离婚。2013年1月22日，原告与二被告签订商品房【预售】合同，合同约定，二被告购买原告开发的威海市环翠区某某号房产，总价款321888元，其中225000元通过银行贷款付清。2013年1月31日，建行威海分行与原告签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，合同约定，为保证建行威海分行债权的实现，原告愿意为建行威海分行与债务人形成的一系列债权提供最高额保证，合同所指债务人是因购置坐落于蔚海新天地50、51、52号项目所属之房产而与建行威海分行发生借贷关系的全部债务人，所担保的债权是指自2013年1月31日至2018年1月31日期间因建行威海分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金、利息（复利、罚息）、违约金、债务人应向建行威海分行支付的其他款项、建行威海分行为实现债权与担保权而发生的一切费用，担保责任最高限额90000000元。2014年2月10日，建行威海分行与二被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，被告向建行威海分行借款225000元，借款期限为240个月，自2013年2月27日至2033年2月27日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，建行威海分行有权宣布贷款提前到期；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）由借款人承担；被告李某某、潘某以其购买的位于威海市蔚海新天地-50号-207室的房产提供抵押担保。被告潘某在合同抵押人处签字并加摁手印。上述房产未办理正式抵押登记。上述合同签订后，建行威海分行将贷款发放给二被告。二被告未按合同约定还本付息，2019年6月20日，建行威海分行向本院起诉，2019年9月4日，本院作出（2019）鲁1002民初3532号民事判决书，判决二被告给付建行威海分行借款本金180483.57元及利息、罚息（计算至2019年7月31日的利息、罚息1360.16元，自2019年8月1日起至实际履行之日止的利息、罚息，按照合同约定的方式及标准计算）；二被告支付建行威海分行律师费8774元、财产保全费1620元；本案原告对被告李某某、潘某的上述付款义务在最高限额玖仟万元的保证范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李某某、潘某追偿，并确定由原告、二被告承担案件受理费2056元。该判决生效后，建行威海分行申请强制执行，二被告未履行义务，2020年3月6日，本院经网上冻结并扣划了原告银行存款185363.08元转付给建行威海分行，扣划执行费2814元，该案已经执行完毕。另，建行威海分行在上述案件诉讼前，原告于2019年3月29日垫付1487.01元、于4月19日垫付1500.24元、于6月21日垫付2999.97元、于7月19日垫付1502.45元、于8月21日垫付1497.25元、于9月20日垫付1497.84元、于10月21日垫付1497.54元、于11月29日垫付1497.84元、于12月20日垫付1500.30元、于2020年1月21日垫付1497.55元、于3月20日垫付2999.98元。原告分期垫付金额与被划拨金额共计207655.05元。另查，原告为本案支出律师费25000元、保全保险费660元、财产保全费1620元。本院认为，被告李某某、潘某在婚姻关系存续期间向银行贷款，且被告潘某在借款合同抵押人处签字，该债务系夫妻共同债务。二被告向建行威海分行贷款后，未按约定还本付息，原告作为保证人，履行了担保责任，有权向二被告追偿，故原告要求二被告偿还垫付款之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告支出垫付款，产生一定的损失，原告要求自最后一笔垫付款被划拨之日即2020年3月6日起，按年利率6%计算利息损失，并无不当，本院予以支持。原告主张的保全保险费，无合同约定，本院不予支持。财产保全费1620元，系原告为实现债权向法院交纳的合理费用，二被告理应负担。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、潘某给付原告威海某某房地产开发有限公司垫付款207655.05元及利息（以207655.05元为基数，自2020年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李某某、潘某给付原告威海某某房地产开发有限公司财产保全费1620元。上述义务，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇二〇年五月九日书记员  程 城
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9166号 原告：大同市云州区汇达建材有限公司，住所地山西省大同市云州区。 法定代表人：陶化元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：秦志斌，总经理。 原告大同市云州区汇达建材有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大同市云州区汇达建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年五月二十九日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3584号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。负责人：陈智军。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王碧雄，男，1984年4月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县，被告：李静，女，1985年12月29日出生，汉族，住湖南省汩罗市，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告王碧雄、李静金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹钰，被告王碧雄到庭参加诉讼。被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、个人担保借款合同签订时间：两被告于2011年1月10日签订个人金融服务申请表，原告与被告王碧雄、李静于2011年3月2日签订个人购房担保借款合同，合同编号为44020520110014026。二、个人购房担保借款合同订明：被告王碧雄向原告借款200000元用于购买清远市清城区石角镇马头村大坑水库侧万科城悦山街5号楼二层01号房产；借款期限为120个月，由2011年6月24日至2021年6月23日止，借款利率适用浮动利率，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月；被告未按约定期限归还借款的，原告有权按中国人民银行规定计收罚息，罚息利率为合同借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告已于2011年6月24日向被告足额发放了贷款200000元。同日，两被告就其所购房屋办理了抵押登记，房地产他项证书编号为粤房地他项权证清字第××号。原告起诉后，被告王碧雄于2020年3月29日清还了欠付原告的应付款11832元。三、违约责任：若借款人未能按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，罚息不计复利；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计付复利等。三、被告欠款情况：截至2020年5月12日，被告王碧雄欠款本金34919.03元、利息266.96元、罚息39.92元、复利2.92元。四、原告的诉讼请求1.判令被告王碧雄立即偿还原告欠款本金34919.03元，利息、罚息、复利（截止至2020年5月12日，利息266.96元、罚息39.92元、复利2.92元，被告实际清偿完全部欠款之日止仍应按上述标准计付）；2.判令原告对两被告位于清远市清城区石角镇马头村大坑水库侧万科城悦山街5号楼二层01号房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告李静对上述第一项诉讼请求的给付内容承共同清偿责任4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2011年3月2日签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。虽然原告起诉后两被告偿还了欠付原告部分款项，但现在原告仍坚持请求被告立即偿还剩余贷款本息符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王碧雄向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行一次性支付截止至2020年5月12日止的欠款本金人民币34919.03元、利息266.96元、罚息39.92元、复利2.92元，被告实际清偿完全部欠款之日止仍应按合同约定标准计付。二、原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行对被告王碧雄、李静名下位于清远市清城区石角镇马头村大坑水库侧万科城悦山街5号楼二层01号房的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、被告李静对上述第一项判决的给付内容承担共同偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告王碧雄、李静负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1323民初1526号 原告：杨晓影，女，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：甘军部，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。 被告：骆宇，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告杨晓影与被告甘军部、骆宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。 杨晓影向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金100000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月27日被告急需资金周转向原告借款100000元，被告出具借条一份，被告骆宇自愿承担连带担保。双方口头约定月息2分。现原告急需资金要求两被告偿还借款可是两被告总是以没有钱为由拒不偿还，为了维护自己的合法权益根据相关法律规定具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因甘军部涉嫌网络赌博罪，已被公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨晓影的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘园园 附：相关法律条文 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1153号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡成华，男，1984年7月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省道县。2016年2月1日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月6日刑满释放。2019年4月15日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月19日刑满释放。因本案于2019年12月13日羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕396号起诉书，指控被告人胡成华犯贩卖毒品罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人胡成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日21时许，被告人胡成华通过电话联系后，到本市白云区同和街某天地某超市，采用超市储物柜交接的方式，以人民币800元的价格向李某贩卖毒品1小包。公安人员接报后到上址从胡成华存放的储物柜中查获上述毒品。经鉴定及称量，缴获的毒品0.76克，检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人胡成华贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。胡成华系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。胡成华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。胡成华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，建议对胡成华在有期徒刑十个月至一年四个月之间量刑，并处罚金。被告人胡成华对起诉书指控的事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年12月11日21时许，被告人胡成华通过电话联系后，到本市白云区同和街某天地某超市，采用超市储物柜交接的方式，以人民币800元的价格向李某贩卖毒品1小包。公安人员接报后到上址从胡成华存放的储物柜中查获上述毒品。经鉴定及称量，缴获的毒品0.76克，检出甲基苯丙胺成分。2019年12月13日，胡成华在本市被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告，提取笔录、称量取样笔录，证人李某、罗某的证言及辨认材料，吸毒成瘾严重认定书，电子数据检查笔录，视频监控截图，缴获的毒品照片、手机照片，现场检测报告书，现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图，搜查笔录，扣押清单，微信聊天、转账截图，被告人胡成华的身份材料及前科材料，到案经过，被告人胡成华的供述。本院认为，被告人胡成华贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控胡成华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡成华系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡成华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡成华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡成华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年12月12日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品1小包，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年五月十一日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异192号案外人：王士闯，男，1978年2月22日出生，汉族，现住大连市中山区。申请执行人：大连亿成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道湾捕村。法定代表人：范正猛，总经理。被执行人：慈维发，男，1948年2月23日生，汉族，住辽宁省大连市。本院在执行申请执行人大连亿成房地产开发有限公司（以下简称亿成公司）与被执行人慈维发、大连曙光精密铸造厂（以下简称曙光厂）侵权纠纷一案中，案外人王士闯对本院执行大连市中山区亿成花园8号楼3-5-2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王士闯称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：辽宁省高级人民法院依据生效的(2001)辽民初字第6号民事判决书和最高人民法院(2002)民一终字第73号民事判决书，拍卖了案涉房屋等10套房屋，经三次拍卖后抵债给本案的被执行人慈维发。辽宁省高级人民法院于2005年5月17日，作出(2003)辽执二字第61-12号民事裁定书予以确认。2005年5月20日，慈维发与辽宁嘉诚拍卖有限公司签订《大连市委托拍卖合同》，委托辽宁嘉诚拍卖有限公司对案涉房屋(190.93㎡)进行拍卖。2006年9月4日，案外人在辽宁嘉诚拍卖有限公司签署《竞买登记单》，并交纳保证金。2006年10月15日，案外人与辽宁嘉诚拍卖有限公司签订《大连市拍卖成交确认书》，拍卖标的案涉房屋。2006年lO月23日，案外人支付全额房款，取得了案涉房屋产权，拍卖公司将房屋交付案外人。案外人入住至今。案涉房屋是辽宁省高级人民法院裁定抵债给慈维发后，由慈维发委托拍卖取得所有权的。辽宁省高级人民法院的裁定抵债和慈维发委托拍卖及交付使用在先。本院查明，慈维发与曙光厂、第三人亿成公司侵权纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2002年9月12日作出（2001）辽民初字第6号民事判决：一、本判决生效后10日内，曙光厂返还慈维发联建投资5,791,292.32元及利息；二、亿成公司就曙光厂的上述返还义务承担连带责任。三、驳回慈维发的其他诉讼请求。曙光厂与亿成公司不服上诉，最高人民法院于2003年6月2日作出（2002）民一终字第73号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，因被告未履行义务，慈维发向辽宁省高级人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，辽宁省高级人民法院对查封的亿成公司亿成花园21套房屋进行拍卖。经三次拍卖后，其中8号楼10套房屋未能卖出（包括案涉房屋），故经申请执行人慈维发申请，辽宁省高级人民法院于2005年5月17日作出（2003）辽执二字第61-12号民事裁定书，将被执行人亿成公司所有的坐落于大连市中山区中南路234号亿成花园8号楼10套房屋（包括案涉房屋），按第三次拍卖底价作价6,077,479.26元，交付给申请执行人慈维发抵偿债务，该部分房屋所有权归慈维发所有。2005年5月20日，慈维发委托辽宁嘉诚拍卖有限公司拍卖案涉房屋。2006年6月21日，王士闯通过拍卖竞买的方式购得案涉房屋，并与辽宁嘉诚拍卖有限公司签订《大连市拍卖成交确认书》，2006年7月25日，辽宁嘉诚拍卖有限公司向案外人开具拍卖业专用发票。另查，亿成公司对上述执行依据申请再审，最高人民法院于2010年12月21日作出（2009）民再字第1号民事判决：一、撤销最高人民法院（2002）民一终字第73号民事判决、撤销辽宁省高级人民法院（2001）辽民初字第6号民事判决；二、驳回慈维发的诉讼请求。亿成公司遂向辽宁省高级人民法院申请执行回转，该院于2011年7月7日作出（2011）辽执二字第5号民事裁定：一、慈维发应即刻向亿成公司退还已取得的位于大连市××山区××花园××房产。不能退的，折价抵偿。二、逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。2012年4月25日，辽宁省高级人民法院作出（2011）辽执二字第5号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2014年1月作出（2012）大执一字第221号协助执行通知书，查封了登记在亿成公司名下的位于中南路亿成花园的21套房屋（包括案涉房屋），并续封至今。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，辽宁省高级人民法院作出的（2003）辽执二字第61-12号民事裁定书已确定将案涉房屋交付慈维发抵偿债务，房屋所有权归慈维发所有。后慈维发将案涉房屋委托拍卖，案外人王士闯系通过拍卖的方式取得案涉房屋所有权。嗣后，最高人民法院（2002）民一终字第73号民事判决书及辽宁省高级人民法院（2001）辽民初字第6号民事判决虽被撤销，但该拍卖并不因此无效。且辽宁省高级人民法院作出的执行回转裁定书中亦明确，应由慈维发而非房屋买受人向亿成公司退还房产，不能退的，折价抵偿。故案外人王士闯作为案涉房屋的所有权人，其请求排除执行的异议请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对大连市中山区亿成花园8号楼3-5-2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年五月二十日书记员  杨 宁
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初493号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，该行职工，特别授权代理。 被告：饶明广，男，汉族，1995年12月3日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：饶金玉，男，汉族，1968年2月20日出生，住江西省抚州市广昌县，系饶明广父亲。 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌农业银行）与被告饶明广、饶金玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广昌农业银行委托诉讼代理人邹小麟到庭参加诉讼，被告饶明广、饶金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告金穗贷记卡透支本息24325.57元，其中：本金23142.52元，利息353.25元、滞纳金301.8元、分期手续费528元(本息计算至2020年4月20日，自2019年4月21日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金)，日后利息依据合同约定待算。2、如借款人不能正常归还贷款本息，请求法院对被告抵押物一宝骏730标准型小车进行拍卖处置,用其收入归还贷款本息。3、本案诉讼费、财产保全费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告饶明广于2018年3月2日因购车向广昌农业银行申请办理金穗贷记卡汽车专项分期业务，且与原告签订《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约(个人卡)》《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》等申请材料；被告饶金玉与原告签订了《共同还款承诺书》等材料。2018年3月16日办理了车牌号为赣Ｆ×××××,机动车登记号为360013306854的抵押登记。2018年3月22日放款成功,卡号62×××51,授信额度为44000元，分期期数36期,每期还款1354元，每月4号为到期日(即为还款日)。担保方式：所购车辆作抵押担保、直至贷款全部还清。截止诉讼日止，分期已出账单24期，客户仅归还17期本金20857.48元，根据被告与我行签订的分期提示，分期付款最大违约次数不能超2次(不含2次)，原告可以终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告从第18期分期(即2019年8月)起没有按期归还，故被告尚有19期分期未归还，透支本息(人民币)24325.57元，其中：本金23142.52元，利息353.25元、分期手续费528元、滞纳金301.8元(本息计算至2020年4月20日,自2020年4月21日起至全部款项还清之日利息及违约金等另行计算)。广昌农业银行多次催收未果，故诉至法院。 饶明广、饶金玉未作答辩。 广昌农业银行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：饶明广、饶金玉的身份证复印件、户口本、饶明广签署的金穗贷记卡申请表、分期业务申请表、汽车分期面谈笔录、客户签字影像、分期业务担保借款合同、个人业务凭证、信用卡透支本息清单、车牌号为赣Ｆ×××××的机动车登记证明以及饶金玉签署的共同还款承诺书。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据广昌农业银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，饶明广因购车向广昌农业银行申请办理金穗贷记卡汽车专项分期业务，且与原告签订《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约(个人卡)》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》以及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》等申请材料，办理了卡号为62×××51的信用卡，信用卡合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，并按月计收复利；持卡人未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金；分期业务担保借款合同约定，原告向饶明广提供44000元的信用卡分期借款，分期手续费为4752元，分期期数36期，每期还款1354元，并约定分期付款最大违约次数不能超2次，否则广昌农业银行可以终止该笔分期付款业务,要求贷款人提前还清欠款。同日，饶金玉与原告签订了《共同还款承诺书》，饶金玉承诺对饶明广的借款承担共同还款责任。饶明广以其购买的车牌号为赣Ｆ×××××宝骏牌小汽车提供抵押担保，并于2018年3月21日在交警部门办理了抵押登记。2018年3月22日，广昌农业银行向饶明广支付了贷款44000元。饶明广自第18期(即2019年8月)起没有按期归还借款，截止2020年4月20日，饶明广尚欠透支本金23142.52元、利息353.25元、分期手续费528元及滞纳金301.8元。广昌农业银行多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，饶明广向广昌农业银行申请办理了信用卡，并已激活使用，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。饶明广使用信用卡用于购买汽车消费后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任；饶金玉签署了《共同还款承诺书》，应当对饶明广的借款承担共同还款责任。故对广昌农业银行诉请饶明广、饶金玉归还借款本金并按合同约定支付利息、滞纳金及分期手续费，本院予以支持。饶明广以其购买的赣Ｆ×××××宝骏牌小汽车提供抵押担保，并到交警部门办理了抵押登记手续,抵押关系依法成立、合法有效，故广昌农业银行要求对抵押物享有抵押权并行使优先受偿权的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。饶明广、饶金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、饶明广、饶金玉于本判决生效之日起十五日内共同偿还中国农业银行股份有限公司广昌县支行欠款本金23142.52元并支付截止2020年4月20日的利息353.25元、滞纳金301.8元及分期手续费528元（后续利息、滞纳金自2020年4月21日起，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止）。 二、中国农业银行股份有限公司广昌县支行对饶明广提供的赣Ｆ×××××宝骏牌小汽车在拍卖、变卖所得款项中享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元减半收取204.5元，由饶明广、饶金玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟