河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初972号原告（执行案外人）：焦作市建业房地产开发有限公司，住所地：焦作市新区建业路西侧123号，统一社会信用代码：91410800173473703F。法定代表人：周栓成，经理。委托诉讼代理人：王学斌，男，该公司法律顾问被告（申请执行人）：任龙飞，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：秦玉旺，男，1981年1月2日出生，住河南省武陟县，系武陟县嘉应观乡刘村村民委员会推荐。第三人(被执行人)：云海洋，男，1988年10月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告焦作市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被告任龙飞、第三人云海洋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托诉讼代理人王学斌，被告任龙飞的委托诉讼代理人秦玉旺，第三人云海洋的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销(2019)豫0823民初2002号、(2020)豫0823执异6号民事裁定书，并解除对位于武陟县××小区××楼××楼××号处房产的查封；2、确认武陟县××小区××楼××楼××号处房产系原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2020年3月20日向法院就查封位于武陟县××小区××楼××楼××号处房产提出异议,法院2020年3月24日向原告送达的(2020)豫0823号执异6号执行裁定书,原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项,缺乏事实和法律依据。原告于2014年10月17日与第三人云海洋签订《商品房买卖合同》,其中附件《合同补充协议》第3条之规定，买受人云海洋逾期未还房款及尾款，原告有权解除合同。后因云海洋逾期未还房款,原告申请焦作仲裁委员会仲裁。焦作市仲裁委员会作出(2019)焦仲调字第81号仲裁调解书证实,云海洋未按照约定履行调解书的内容,本商品房买卖合同即时解除。法院在办理被告与第三人云海洋买卖合同纠纷案件中,2019年7月19日作出(2019)豫0823民初2002民事裁定书，查封位于武陟县××小区××楼××楼××号处房产。依据《不动产权证书》以及焦作仲裁委员会作出(2019)焦仲调字第81号仲裁调解书可以印证原告系涉案房产的所有权人,云海洋并非涉案房产的所有权人，法院所查封的房产系原告所有的合法财产，综上所述,原告认为驳回执行异议,侵犯其合法权益，特依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第304条之规定以及《物权法解释一》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、第十八、十九条之规定，依法向贵院提出诉讼。任龙飞辩称，驳回原告的诉讼请求。根据（2019）焦作仲裁调字第81号规定，云海洋借款是属于个人行为，说明诉讼理由中第三人未付房款事实不成立，原告负责人孙世金与第三人云海洋之间属于个人借款行为。被告任龙飞在2019年4月25号立案，2019年5月8日查封的武陟县颐祥苑小区2号楼4楼401（云海洋名下），查封时该房在不动产登记中心与房管局都显示在云海洋名下，根据商品房买卖相关规定，商品房在出售前属于预销售，也就是商品房在买卖中没有房产证，只需要在房管局和不动产中心登记预销售，视为买者所有。焦作仲裁委员会调解书（2019）焦仲裁调字第81号，在2019年7月23日下发，根据调解书上的内容，该房屋与第三人云海洋还存在买卖关系，买卖合同还未解除，被告任龙飞于2019年5月9日通过人民法院对该房屋进行了首封，所以该房屋为云海洋所有，与原告无关。第三人云海洋称，没有意见。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告就涉案执行标的，是否享有足以排除强制执行的权利。2、原告要求解除对武陟县颐祥苑小区2号楼4楼401的查封能否支持。3、武陟县颐祥苑小区2号楼4楼401是否系原告所有。本院经审理认定事实如下：本院于2019年4月25日立案受理任龙飞诉云海洋买卖合同纠纷一案，任龙飞诉称2018年9月23日，经武陟儒房房地产经纪有限公司居间介绍，购买了云海洋所有的位于武陟县××楼××楼××号的房屋，并签订书面《房屋买卖合同》。签订该合同后，任龙飞按约定支付了127500元购房款(其中5000元系定金)，支付武陟儒房房地产经纪有限公司中介费、过户费等服务费总计9000元。后云海洋拒不办理房屋过户手续，拒绝履行合同义务，且该房屋在出卖时并未取得房产证，无法进行变更登记。任龙飞向本院提起诉讼主张解除《房屋买卖合同》，并要求云海洋退还购房款122500元，支付双倍定金10000元、违约金42500元，武陟儒房经纪公司退还手续费9000元，诉讼费和保全等费用由云海洋、武陟儒房房地产经纪有限公司承担。2019年4月30日，经任龙飞申请，本院作出（2019）豫0823民初2002号民事裁定，查封云海洋位于武陟县××小区××楼××楼××号房××套。2019年5月8日本院向武陟县房产管理中心、武陟县不动产登记中心下达（2019）豫0823执保124号协助执行通知书，对涉案房产进行查封。2019年7月18日本院作出（2019）豫0823民初2002号民事判决，判决解除任龙飞与云海洋之间的《房屋买卖合同》，云海洋于判决生效后退还任龙飞房款127500元并支付违约金42500元，武陟县儒房房地产经纪有限公司于判决生效后退还任龙飞9000元。判决生效后，2019年10月8日经任龙飞申请，本院立案执行任龙飞于云海洋买卖合同纠纷一案。另查明，2014年10月17日，云海洋作为买受人与建业公司签订《商品房买卖合同》，购买建业公司开发的位于武陟县××中××北侧××房产，建筑面积125.26平方米，总房款为319000元，首付99000元，银行贷款22000元。合同签订后，云海洋办理了房屋按揭手续，建业公司收到了99000元的首付款及220000元的银行贷款。后云海洋未按约如期支付房屋贷款，致使建业公司在银行的保证金被扣划。2019年4月26日焦作仲裁委员会经建业公司的申请，受理了建业公司与云海洋房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。双方经仲裁庭调解达成调解协议：一、在2019年7月31日前云海洋向建业公司支付如下款项：1、36000元本金及利息6048元（该款系云海洋向建业公司项目负责人孙世金个人借款）；2、建业公司代云海洋垫付偿还的贷款本息（金额以建业公司持有的银行回单为准）；3、本案仲裁费2619元。二、建业公司按期收到上述款项后十五个工作日内将涉案房屋（商品房买卖合同编号：YXY21401，武陟县沁河路中段北侧颐祥苑2幢1单元401号）登记过户到云海洋名下，建业公司同时放弃其他仲裁请求。三、如果云海洋未按期支付前述款项则，1、本商品房买卖合同即时解除，建业公司有权申请撤销该房屋买卖合同在武陟县有关房管机构的合同备案信息并收回该房屋；2、云海洋支付建业公司合同违约金31900元及建业公司代云海洋垫付偿还的贷款本息（金额以建业公司持有的银行回单为准）；本案仲裁费2619元由云海洋承担。四、双方一致同意仲裁庭依据以上调解协议制作调解书。焦作仲裁委员会依据上述调解协议作出（2019）焦仲调字第81号调解书，该调解书于2019年7月25日生效。2019年9月5日，经建业公司申请，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08执442号受理案件通知书，受理建业公司申请执行云海洋仲裁裁决一案。本院在执行任龙飞与云海洋买卖合同纠纷一案中，建业公司对本院查封武陟县××小区××楼××楼××号房产的有异议，向本院提出执行异议，本院作出（2020）豫0823执异6号民事裁定，驳回建业公司的异议请求，建业公司不服向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的（2019）焦仲调字第81号焦作仲裁委员会调解书、调解书生效证明、（2019）豫0823民初2002号民事裁定书、（2020）豫0823执异6号执行裁定书、《商品房买卖合同》及当事人陈述予以在卷作证。本院认为，原、被告之间的纠纷系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案的争议焦点在于建业公司所提供的证据能否足以排除强制执行涉案房产，本院认为，其一焦作仲裁委员会作出（2019）焦仲调字第81号调解书并未就涉案房产确权给建业公司，涉案房产的备案登记也未撤销；其二建业公司与云海洋所签订的《商品房买卖合同》已实际履行，建业公司已实际取得涉案房产的所有购房款319000元，至于因云海洋未按期还贷导致建业公司在银行的保证金被扣划问题，建业公司仍可以通过向云海洋追偿的方式予以解决，故本院认为建业公司的证据不足以排除强制执行。本院依据(2019)豫0823民初2002号民事裁定书、(2019)豫0823民初2002号民事判决书对涉案房产的查封执行并无不当，对原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告焦作市建业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由焦作市建业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧人民陪审员  牛小军人民陪审员  孙江澈二〇二〇年五月二十日法官助理李亚楠书记员程文雨