江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)赣09行终53号上诉人（原审原告）：上高县驿马运输有限公司，住所地：上高县敖山镇集镇（上高县锦江农副产品批发市场）,统一社会信用代码：91360923MA35NLCL88。法定代表人:黄友桂，经理。被上诉人（原审被告）：上高县人力资源和社会保障局，住所地：上高县敖山大道2号,统一社会信用代码：1136082801474529X3。法定代表人:黄雪林，局长。委托代理人:喻洋波、潘艳群，上高县人力资源和社会保障局干部。原审第三人：熊玲庆，女，1972年3月17日生，汉族，住奉新县。原审第三人：罗序敏，男，1985年10月10日生，汉族，住上高县。上高县驿马运输有限公司（以下简称驿马运输公司）与上高县人力资源和社会保障局（以下简称上高人社局）工伤行政确认一案，驿马运输公司不服高安市人民法院作出的（2019）赣0983行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月28日，罗序敏与上高县驿马运输有限公司签订《分期付款保留所有权购车合同》，由罗序敏以分期付款的方式向驿马运输公司购买汽车，罗序敏在支付首付款后所欠车款本息在24个月内还清，在罗序敏未还清车辆全部欠款本息前，由驿马运输公司保留车子所有权。罗序敏采用上述方式从驿马运输公司处购买了一辆重型半挂牵引车，车牌号为赣Ｃ×××××、挂车号为赣Ｃ×××××。该车行驶证上载明车辆所有人为驿马运输公司，道路运输证上载明业户名称亦为驿马运输公司。之后，罗序敏雇请原审第三人熊玲庆的丈夫王某某开赣Ｃ×××××号半挂牵引车，在驿马运输公司处帮其拖货。驿马运输公司从罗序敏的运输费中逐月扣减其所欠车款，罗序敏委托驿马运输公司从其运输费中每月代发王某某的工资。为便于管理，驿马运输公司将该车和王某某与其他车辆、司机一起列入公司车辆人员情况表管理。2017年8月4日凌晨4时56分许，王某某驾驶赣Ｃ×××××半挂牵引车在南昌帮驿马运输公司卸完货后返回公司的途中，发生交通事故而死亡。同年8月10日，熊玲庆向上高人社局提出申请，要求认定王某某死亡为工伤。在工伤认定时驿马运输公司向上高人社局提交的答辩状中认可赣Ｃ×××××号半挂牵引车是挂靠驿马运输公司处，2017年9月11日，上高人社局作出上人社伤认字［2017］307号《认定工伤决定书》，认为王某某的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。驿马运输公司不服，向法院提起本诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”该规定以有利于保护职工为原则，不以是否存在真实劳动关系为前提，系对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外特殊情形的处理，且亦未明确挂靠个人必须以挂靠单位名义对外经营情形方可适用，用人单位对挂靠的个人聘请人员需承担工伤责任。本案中，涉案车辆虽为罗序敏实际购买，但车辆所有权仍登记在驿马运输公司名下，道路运输证上载明业户名称亦为驿马运输公司，车子拖运货物亦以驿马运输公司名义在外营运，在工伤认定时驿马运输公司向上高人社局提交的答辩状中亦认可是挂靠驿马运输公司处，受害人王某某虽由罗序敏雇请，但其被列入驿马运输公司人员进行管理。因此，上述关系符合挂靠关系，受害人王某某作为车主聘用的司机在运输途中死亡，符合上述规定，驿马运输公司应为承担工伤保险责任的单位。上高人社局认定王某某死亡为工伤并无不当。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案中，王某某驾驶所有权登记在驿马运输公司名下的车辆帮公司拖运货物，在返回公司的途中发生交通事故而死亡，结合货物运输经营的特殊性,应属于工作时间和在工作场所内，因工作原因受到事故伤害。其符合《工伤保险条例》第十四条第（一）规定的情形，应予认定为工伤。被告作出的《认定工伤决定书》适用《工伤保险条例》第十四条第（五）的规定，属适用款项不当，本院予以指正，但认定结果正确。综上，被告作出的上人社伤认字[2017]307号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。原告要求撤销被诉的《认定工伤决定书》的诉请，因与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回上高县驿马运输有限公司的诉讼请求。驿马运输公司不服上述判决向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决和上高县人社局作出的上人社伤认字［2017］307号《认定工伤决定书》，其提起上诉的主要事实与理由如下：1.原审法院判决认定分期付款保留所有权的车辆买卖合同为挂靠经营，明显属于有违客观事实和有悖法律规定的错误判决；2，王某某受雇于罗序敏，其驾驶赣Ｃ×××××货车从事运输时遭遇交通事故追尾导致死亡不符合认定工伤的情形；3.王某某受雇于罗序敏驾驶分期付款保留所有权的车辆进行货物运输，上诉人对王某某不承担工伤保险责任。原审法院适用法律错误，特请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人上高县人社局辩称：第三人熊玲庆系王某某妻子，其于2017年8月10号向被上诉人提出工伤认定申请，所交材料齐全。被上诉人依法受理后，因驿马运输公司不同意认定工伤，故被上诉人于2017年8月29日向上诉人依法送达了《限期举证通知书》。驿马运输公司称王某某驾驶的赣Ｃ×××××货车实际车主为罗序敏，该车只是挂靠在上诉人处，驿马运输公司不需要承担工伤保险责任。被上诉人通过对案件调查和证据核实后，作出的上人社伤认字［2017］307号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法、证据充分，特请求二审法院驳回驿马运输公司的上诉请求。原审第三人熊玲庆、罗序敏未提交书面陈述意见。一审证据材料均已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，对此予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中,涉案车辆虽由罗序敏实际购买，但车辆所有权仍登记在驿马运输公司名下。王某某被罗序敏聘请后接受驿马运输公司的统一管理，其报酬由驿马运输公司从运输费中代为支付，且车辆也以驿马运输公司名义对外从事运输业务，罗序敏与驿马运输公司之间符合个人挂靠单位的情形。王某某于2017年8月4日凌晨4时56分许驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车从南昌往上高方向行驶，行至320国道895公里＋760米处时，与游小安驾驶的赣Ｃ×××××轻型自卸货车发生碰撞，导致王某某当场死亡，该事故符合《工伤保险条例》第十四条第一项关于在“工作时间”、“工作场所”、“因工作原因”受到事故伤害的规定。据此，上高县人社局作出王某某所受事故死亡为工亡的工伤认定决定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适应法律正确。驿马运输公司的上诉理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，本院判决如下:驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年五月二十五日书记员  卢 倩