湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初1904号 原告杨理续，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告新化县槎溪镇凤塘村村民委员会，住所地新化县槎溪镇凤塘村。 法定代表人曾清梅，该村村主任。 委托诉讼代理人聂实，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告杨理续与被告新化县槎溪镇凤塘村村民委员会（以下简称凤塘村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）湘1322民初822号民事判决，被告凤塘村委会不服该一审判决，遂上诉至娄底市中级人民法院。娄底市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）湘13民终311号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2018）湘1322民初822号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨理续及其委托诉讼代理人吴有华、被告凤塘村委会法定代表人曾清梅及其委托诉讼代理人聂实均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨理续请求判令：1、被告迅速支付原告工程款243700元，并以243700元为基数，按月利率1%计算，从2018年1月1日起至偿还之日止的资金占用期间的利息损失;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告欲修建从槎溪镇凤阳村八组水泥路终点至新群村填方接界处的毛公路，因缺乏资金，经被告村支两委、党员组长、群众代表与原告协商，将该工程采取包工包料的形式承包给原告施工，合同第三条约定：“承包工程款本村暂只付叁万元现金，剩余资金由原告以凤阳村扶贫名义拨款为准，自行解决，村里配合筹资扶贫款”。协议签订后，原告一方面积极施工，一方面积极向上级部门争取扶贫资金，通过努力，原告先后到上级部门为被告争取到了扶贫资金玖拾余万元，但被告将大部分钱挪作他用，仅从中给了三万元。原告当时很气愤，停止了施工。2016年10月21日，被告村委两委、党员组长与原告在村活动中心召开会议，决定由原告继续修通该段公路，待修通后由村委委托相关人员验收签字，请评估单位进行评估，以评估值为准结算。并且约定由原告借款10万元，由杨自聪垫付利息作为工程款。原告无奈，只好继续施工。竣工后，经被告验收并由其委托资质部门鉴定，该工程总造价为480725元。但被告只于2016年年底支付了17.5万元，余款313700元经双方结算，由被告于2017年2月28日向原告出具书面承诺，约定至2017年年底前全部付清。可被告此后仅支付了7万元现金，余款243700元经原告无数次催讨，均未支付。为维护原告的合法权益，特具状前来，请求依法判如所请。 被告凤塘村委会答辩要点：1、对原、被告之间签订的《修建凤阳村八组至新群村通达公路合同》无异议。2、原告要求被告支付243700元工程款的诉求于法无据，该合同涉及的工程款应按照实际施工量予以支付，最多只能按照双方于2016年12月1日签订的施工合同予以支付。也就是说，该工程的工程款共计280000元，减去原告已经支付的245000元，还应支付给原告35000元。 查明的事实 根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、2015年12月1日，新化县槎溪镇凤阳村民委员会（新化县槎溪镇凤阳村于2016年6月与石河塘村合并为本案被告新化县槎溪镇凤塘村）作为甲方，原告杨理续作为乙方，就从凤阳村八组水泥路起至新群村填方接界处的毛公路修通工程，签订了《修建凤阳村八组至新群村通达公路合同》，约定：一、承包项目：凤阳至新群通达公路，路面为5.5米，岩石地段为5米。二、承包方式：由乙方承包材料、机械设备、劳工、爆破等。三、承包工程款：甲方现只付叁万现金，剩余资金以凤阳村扶贫名义金额为准，自行解决，但村里必须配合乙方筹资扶贫款。四、如因土地工农矛盾引起乙方停工，甲方必须付乙方停工费按每天叁仟元算。五、在施工期间必须抓好安全工作，如发生意外伤害，甲方不承担任何责任；六、合同签字，乙方付押金贰万元整（￥20000元整），动工十日付油钱壹万元整（￥10000元整），十日起后一起给乙方叁万元整，年底付贰万元（20000元）。乙方必须在明年四月份完工。以上合同壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力，希望双方共同遵守。甲方处有杨自洪（系当时该村主任）、杨自辉等十多人签字并加盖了新化县槎溪镇凤阳村民委员会的印章，乙方处有杨理续签字。签订协议时，原告向凤阳村村委会支付押金20000元，后凤阳村村委会将押金20000元退还给乙方。原告杨理续施工建设了凤阳村八组至新群村通达公路的毛路，原告杨理续认可施工期间没有做施工图纸，其系在原有的一米宽左右的历史老路的基础上凭经验修建而成，凤阳村村委会先后向原告支付工程款共计245000元。 2、原告杨理续在修通部分公路之后，2016年10月21日，凤阳村村支两委召开了凤阳村修通村十一组至村七组机耕公路会议，形成了《凤阳村修通村十一组至村七组机耕公路会议记录和决议》，其主要内容的第一项为：与会人员除列席人员杨树生除外，一致同意杨理续同志继续为村内挖通村八组至村七组的公路。第二项为：村十一组到八组公路已具通车能力，待杨理续做好扫尾工程后村内相关人员验收签字，请仲裁评估单位进行评估，以评估值为准结算。第三项为：结算款的支付，由杨理续牵头村主任杨自洪负责到上级相关扶贫部门立项拨来扶贫款内支付，做到专款专用，剩余部分5%给杨理续同志作为开支，95%作为村内修通村八组至村七组公路使用。第五项：村十一组至村八组公路杨理续要求此次付给工资壹拾万元整。由杨理续去借，月利息百分之二由村委负责，暂由杨自聪垫付，时间陆个月，待杨理续和村委搞来扶贫款后还给杨自聪。村委收回借条。第七项：村八组至村七组公路修通后，验收结算按村十一组至八组公路验收结算方式进行。第八项：此协议在村内公示后，以协议止本壹式贰份，签字后生效。与会人员杨树生、杨自洪等十三人作为村支两委人员、村内党员、各组组长签字，并加盖了凤塘村委会公章，杨理续签字。 3、原告杨理续完工后，2016年11月20日，凤塘村委会向原告出具《公路工程交工验收证书》，该证书中载明“工程名称：凤阳至新群新修毛路工程；项目法人：杨自洪；施工法人：杨理续；监理人：杨自辉；合同工程：凤阳村至新群村全长约2.5公里，路面修5米－5.5米宽。”施工方法人代表处签字：杨理续；项目方法人代表及监理人处签字：杨自洪、杨自辉、杨松生等十三人，加盖了被告凤塘村委会的印章。该《验收证书》中，认可了涉案毛路已完工，没有对工程款进行结算的相关记载。 4、2016年11月26日，被告凤塘村委会委托新化县水利水电勘测设计院对凤阳至新群新修公路的挖掘土方、石方方量、路长及路面面积等进行工程测量。2016年12月2日，凤塘村委会与新化县水利水电勘测设计院签订了《建设工程勘测合同》。接受委托后，新化县水利水电勘测设计院派员去现场进行了勘测，做出了《新化县凤阳村新修公路工程量》。该《工程量》的结果中，载明：路面宽5.5m，路面长2343m，土石方量12633.605m³（其中10%普通土，10%硬土，20%次坚石，60%坚石），路基干砌石填方量（挡土墙）648m³。凤塘村委会按合同约定应向新化县水利水电勘测设计院交纳工程勘察费5000元，因被告凤塘村委会无钱支付，该费用由原告杨理续垫付。 5、2016年12月1日，凤塘村委会委托湖南华维工程造价咨询有限公司对凤阳至新群新修公路基础工程进行评估造价，双方于2016年12月10日签订了《建设工程造价咨询合同》。湖南华维工程造价咨询有限公司于2016年12月13日以新化县水利水电勘察设计院出具的《新化县凤阳村新修公路工程量》作为评审依据之一，做出了湘华维造价（咨）[2016]012号《造价咨询报告》，该报告显示：新化县槎溪镇凤阳村凤阳至新群公路新建项目路基工程，由K0＋000－K2＋343，全长2.343公里，该新建公路等级为山岭重丘区四级公路，路面宽5.5米（其中岩石地段为5.0米），主要工程量：路基土方开挖2526.72立方米，计价6863元；路基石方开挖10106.88立方米，计价317808元；干砌片石挡土墙648立方米，计价132739元……工程造价金额为48.0725万元。该《咨询报告》中没有记载该公司派员去现场进行了勘察的记录。被告凤塘村委会需要按合同约定向湖南华维工程造价咨询有限公司交纳咨询费3000元，因凤塘村委会无钱支付，由原告杨理续垫付。 6、2017年2月28日，被告凤塘村委会根据湖南华为工程造价咨询有限公司做出的湘华维造价（咨）[2016]012号《造价咨询报告》以及自己当时支付工程款的实际情况，向原告杨理续出具《通达工程一事》，主要载明“于2016年修通达工程毛路一事，经全体村民同意，由杨理续承包修好，全部全额总造价肆拾捌万零柒佰元整（480700元），村里已付壹拾柒万伍仟元整（175000元），下欠叁拾万伍仟柒佰元整（305700元），另加勘察费等捌仟元整（8000元），限期2017年年底付清杨理续叁拾壹万叁仟柒佰元整（313700元）”，情况属实，证明人：杨自辉、杨自洪，加盖了凤塘村委会印章。截止至起诉前，原告认可被告已付245000元，被告尚欠243700元没有支付。 7、杨自洪系原凤阳村村委会村主任。2016年7月，新化县槎溪镇凤阳村与石河塘村合并成立新化县槎溪镇凤塘村，杨自洪担任该村村主任。2017年6月30日，曾清梅任该村村民委员会村主任。 8、被告凤塘村委会在答辩中所述的2016年12月1日签订的合同，系该村在经管站为涉案修路工程备案的合同，该合同名称为《修建凤阳通达公路施工合同》，甲方为凤阳村民委会，乙方为杨理续，该合同约定工程价款为28万元，该合同甲方有杨自洪等15人签字，并加盖了凤阳村委会以及凤阳村村务监督委员会的公章，但杨理续主张该合同中乙方杨理续的签名不是其本人所签，被告对此予以认可。 9、在本案审理过程中，被告凤塘村委会对新化县水利水电勘测设计院做出的《新化县凤阳村新修公路工程量》和湖南华为工程造价咨询有限公司做出的湘华维造价（咨）[2016]012号《造价咨询报告》有异议，认为评估中的开挖石方为10106.88m³不属实，实际只有3525m³左右；路面原来有历史老路和水渠宽1.5米，长830米左右，实际开挖石方长只有470米左右；评估中的干砌片石挡土墙为648m³，实际没有一处干砌片石挡土墙，故申请对新化县槎溪镇凤阳至新群公路路基（毛路）工程造价进行重新鉴定。合议庭经合议后，准许了被告的重新鉴定申请，将本案移送本院司法技术室组织重新鉴定。本院司法技术室组织双方当事人首先选取了华新项目管理集团有限公司作为评估机构，华新项目管理集团有限公司接受委托后，经审查相关资料，于2019年7月29日出具《关于新化县槎溪镇凤阳到新群公路路基（毛路）工程造价所需补充提供资料的函》，要求当事人补充提供经双方质证或认可的“新化县槎溪镇凤阳到新群公路路基（毛路）”的竣工图纸纸质版及电子版等材料，双方当事人没有在规定时间内提交上述材料，该公司遂已存在《建设工程造价鉴定规范》GB/T51262-2017第3.3.6条第1条：“委托人提供的证据材料未达到鉴定的最低要求”，致使鉴定无法继续进行为由，终止鉴定，并退还所有鉴定材料。本院司法技术室遂重新组织双方当事人选取了湖南光大不动产评估规划测绘咨询有限公司作为评估机构，该公司接受委托后，于2020年1月16日指派专业技术人员到现场进行了实地勘察，但由于原、被告双方均提供不了该公路开挖之前的原始地形图和设计纵横断面图，且现场已经开挖完毕无法对原始地形进行测绘，无法对开挖方量进行准确计算，该公司遂以此为由对本院进行了书面《复函》回复，该次委托鉴定亦无法进行。综上，2020年3月2日，本院司法技术室向合议庭出具了《函》，将本案退回，终止对外委托鉴定。 10、在本案审理过程中，新化县水利水电勘测设计院负责对涉案毛路进行测绘的工作人员金斌在接受本院调查和出庭作证时表示，（1）在新化县水利水电勘测设计院的勘测人员去现场进行勘测时，双方当事人均没有提交原始地形图纸和施工图纸，勘测人员认可其系根据勘察的现场情况推测出原始断面而推测出的工程量的结论，其得出的工程量的结论不一定准确。（2）《新化县凤阳村新修公路工程量》中得出的结论并没有核减双方当事人认可的在修路之前已存在的一米宽的历史老路的相应工程量。（3）《新化县凤阳村新修公路工程量》中的干砌挡土墙的方量，在工作人员去现场勘察时，原告杨理续还没有做挡土墙，勘察的工作人员系根据当事人的要求，结合现场的情况做了一个典型断面作为一个参考性结论，至于后面当事人是否是按其做的典型断面去执行的，勘察的工作人员不能保证。（4）《新化县凤阳村新修公路工程量》中的土石方的量，也只是一个估算，该工程最后定价的时候，需要根据具体的施工图纸和经双方认可与现场施工相关的资料才能确定。 11、在开庭审理过程中，被告凤塘村委会向本院提交了其在本院对外委托终止后，单方向娄底楚天工程咨询事务所申请对新化县槎溪镇凤阳村至新群公路路基工程造价进行鉴定的《建设工程造价鉴定报告》。该《报告》于2020年3月17日做出，依据凤塘村委会与新化县天福交通建设工程交通有限公司于2019年4月8日的现场查看记录，载明工程概况：新化县槎溪镇凤阳至新群公路路基工程，全长2.343公里。该新建公路等级为山岭重丘四级公路，路面宽5.5米（其中岩石地段为5.0米）。本次鉴定的主要工程量：路基土方开挖2526立方米，路基石方开挖3523立方米，干砌片石挡土墙0.78立方米，以及部分场地清理工程量。鉴定结论：本次鉴定内容的工程造价为147054.00元（按委托书上的内容计算）。 12、在本案审理过程中，本院去现场进行了查看，发现涉案路段除毛路开挖完成外，已在毛路路基上另行铺好了水泥路，故毛路开挖完成后的路况不复存在。 13、新化县水利水电勘测设计院，成立于2000年11月6日，法定代表人陈新会，注册资本80万元，企业类型为全民所有制，经营范围为承担相应等级的水利水电行业勘察、设计、技术咨询服务，企业地址新化县上梅镇井头街。其工作人员金斌向本院表示该院可以承接相应等级的公路勘测，但是从工商登记的信息来看，其勘测公路并接受技术咨询服务的资质存疑。 法律适用争议 本院根据查明的事实，将双（各）方当事人争议的焦点概括为以下一个方面： 涉案修路工程款应如何进行结算。原告认为，本案原告修建通达公路，已经村委会验收合格，村委会同意验收签字后，请仲裁评估单位进行评估后，以评估值为准进行结算。现被告凤塘村委会相继委托了新化县水利水电勘测设计院对工程量进行了评估，委托了湖南华维造价咨询有限公司对工程造价进行了评估，被告凤塘村委会出具了《通达工程一事》，同意按工程款480700元结算，已支付245000元，尚欠235700元，包括垫付的测量评估费用8000元，共计243700元。在本案审理过程中，被告申请了重新鉴定，但没有得出有效的重新鉴定结论，故没有有效的结论来否认原告提交的评估结论的效力，应以新化县水利水电勘测设计做出的《新化县凤阳村新修公路工程量》和湖南华维造价咨询有限公司做出的湘华维造价（咨）[2016]012号《造价咨询报告》作为结算依据。原告提交了以下证据予以证明：《修建凤阳通达公路施工合同》、会议记录、工程交工验收证书、委托书及建设工程勘察合同及新化县水利水电勘测设计院报告、委托书、建设工程造价咨询有限公司及咨询报告、《通达工程一事》、发票。 被告凤塘村委会认为，原告杨理续修建了通达公路是事实，但新化县水利水电勘测设计做出的《新化县凤阳村新修公路工程量》不符合客观实际，评估中的开挖石方为10106.88m³不属实，实际只有3525m³左右；路面原来有历史老路和水渠宽1.5米，长830米左右，实际开挖石方长只有470米左右；评估中的干砌片石挡土墙为648m³，实际没有一处干砌片石挡土墙。因对工程量的评估不准确，故湖南华维工程造价咨询有限公司据此做出的造价报告亦不准确，二者不能作为结算的依据。且委托上述两家公司进行鉴定的委托书，是代理文会杨自辉私自将公章盖上的，不是经村委授权盖上的，不能代表被告的意思。另外，新化县水利水电勘测设计院没有勘测公路的资质。被告自己也委托了娄底楚天工程咨询事务所进行鉴定，该鉴定报告中的数据更加说明了原告提交的两份评估报告的结果的不准确性。应以2016年12月1日在经管站为涉案修路工程备案的合同作为结算依据，工程款共计只有28万元。被告提交了以下证据予以证明：凤阳村支两委会议记录、情况说明、村民出具证明、照片、2016年12月1日《修建凤阳通达公路施工合同》，娄底楚天咨询事务所的资质证书和《建设工程造价鉴定报告》。 本院认为，1、原告提交的新化县水利水电勘测设计院做出的《新化县凤阳村新修公路工程量》和湖南华维工程造价咨询有限公司做出的湘华维造价（咨）[2016]012号《造价咨询报告》虽然是被告申请进行鉴定而做出的，但被告对此证据并不认可，在庭审中也没有作为证据提交，而是由原告作为证据提交，故不构成自认，不能由此推定被告认可了两份报告确定的事实。2、通过负责对涉案公路进行测绘的工作人员金斌的证言，可以证实《新化县凤阳村新修公路工程量》的结果不符合实际情况，首先其是在没有原始地形图和施工图纸的情况下做出来的，其次其没有核减修路之前已存在的一米宽左右的历史老路的相应工程量，再次干砌挡土墙是在没有实际施工的情况下根据当事人的要求做的一个典型断面，仅具有施工参考价值，不能证明原告杨理续已经按此实际执行，最后其中的土石方量，也只是一个估算，该工程最后定价的时候，需要根据具体的施工图纸和经双方认可与现场施工相关的资料才能确定。而湖南华为工程造价咨询有限公司做出的湘华维造价（咨）[2016]012号《造价咨询报告》没有记载该公司派员进行了现场勘察的记录。3、在本院组织重新鉴定的过程中，所选定的两家鉴定机构均认为没有原始纵横断面图、施工图、竣工图等相关资料，无法做出准确工程量的评估计算，由此，进一步证明了《新化县凤阳村新修公路工程量》的不准确性。4、从工商登记的信息来看，新化县水利水电勘测设计院的勘测公路并接受相关技术咨询服务的资质存疑。5、被告凤塘村委会提交的其在重新鉴定对外委托终止后单方申请娄底楚天工程咨询事务所做出的《建设工程造价鉴定报告》，虽然存在程序瑕疵，客观上不能作为有效的证据，主观上被告亦没有要求按此鉴定作为结算依据，但可以作为一个参考，佐证《新化县凤阳村新修公路工程量》的不准确。基此，以《新化县凤阳村新修公路工程量》作为评审依据的湘华维造价（咨）[2016]012号《造价咨询报告》亦不准确。故《新化县凤阳村新修公路工程量》和湘华维造价（咨）[2016]012号《造价咨询报告》，因其土石方量、干砌挡土墙量等主要工程量与实际施工情况相差较大，与客观事实不符，不能作为定案依据。同理，被告以该两份鉴定作为基础出具的《通达公路一事》，亦丧失存在的基础，不能视为是双方的结算，亦不能作为定案的依据。因涉案公路的修建没有原始地形图和施工图纸，没有详细的竣工图和数据，且现已被铺上水泥路面，毛路修建完成的原始状况亦不复存在，已经丧失了做出准确的鉴定意见作为定案依据的客观条件。对此后果，原、被告均应承担相应责任。基此，本院根据到现场查看的实际情况，结合施工的客观需要以及市场行情，酌情认定工程款共计为34万元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告杨理续在被告处承包凤阳村至新群村填方接界处的毛公路修通工程，根据《公路法》第二十四条第一款的规定，公路建设单位应当根据建设工程的特点和技术要求，选择具有相应资格的勘察设计单位、施工单位和工程监理单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，对于双方建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。本案中，原告系自然人，不具有公路建设施工单位资质，原凤阳村村委会与原告签订的《修建凤阳村八组至新群村通达公路合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定《修建凤阳村八组至新群村通达公路合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽没有经公路建设专门机构验收，但被告凤塘村委会组织该村村支两委人员现场检查验收，出具《公路工程交工验收证书》，该涉案毛公路已被铺上水泥路面，已实际投入使用，故原告杨理续可以请求支付工程款。双方当事人对工程款的结算存在争议。原告提交了由新化县水利水电勘测设计院做出的《新化县凤阳村新修公路工程量》和湖南华维工程造价咨询有限公司做出的湘华维造价（咨）[2016]012号《造价咨询报告》作为证据，并提交了被告根据上述两份鉴定意见出具的《通达公路一事》作为结算依据。原告提交的两份报告虽是相关机构作出的鉴定意见，但其也只是一种证据形式，是否采纳由人民法院根据实际情况决定。经本院审理查明，新化县水利水电勘测设计院做出的《新化县凤阳村新修公路工程量》与客观事实不符，且新化县水利水电勘测设计院勘察公路并接受相关技术咨询服务的资质存疑，以其作为评审依据而做出的湘华维造价（咨）[2016]012号《造价咨询报告》同样不符合客观实际且存在程序瑕。同理，被告以该两份鉴定作为基础出具的《通达公路一事》，亦丧失存在的基础，不能视为是双方的结算，亦不能作为定案的依据。因涉案公路的修建没有原始图纸和施工图纸，且现已被铺上水泥路面，毛路修建完成的原始状况亦不复存在，已经丧失了做出准确的鉴定意见作为定案依据的客观条件，对此后果原、被告均应承担相应的责任。基此，本院根据到现场查看的实际情况，结合施工的客观需要以及市场行情，酌情认定工程款共计为34万元，核减被告已支付的245000元，被告还应支付95000元工程款。至于测量评估费用8000元，合同中约定应由被告支付，实际已由原告全部垫付，应由被告支付给原告。原告要求被告从2018年1月1日起按月利率1%支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付的工程款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本案中没有约定利息计付标准，原告要求支付利息，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准予以支付。但原告只应以尚欠的95000元为基数计算支付利息，对于测量评估费用8000元，其不属于工程款，无权要求支付利息。至于利息的起算时间，结合实际情况，以被告在《通达公路一事》中表示的于2017年年底付清工程款的意思表示，支持原告要求以2018年1月1日作为利息起算日的请求。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后，利息的计算标准应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告主张作为结算依据的2016年12月1日在镇经管站为涉案修路工程备案的《修建凤阳通达公路施工合同》，因杨理续的签字不是其本人所签，杨理续本人对此合同亦不认可，故该合同不发生法律效力，不能作为定案的依据，因此本院对被告的该抗辩主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告新化县槎溪镇凤塘村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告杨理续支付工程款95000元，并自2018年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算支付至付清之日止的利息自（2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、由被告新化县槎溪镇凤塘村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告杨理续支付测量评估费用8000元； 三、驳回原告杨理续的其他诉讼请求。 款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4955元，由原告杨理续负担2595元，由被告新化县槎溪镇凤塘村村民委员会负担2360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘涌涛 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  曾 利 二〇二〇年五月六日 法官 助理  伍 萍 代理书记员  孙晨阳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的适用 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设施工工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。