辽宁省铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初8011号 原告：孙波，女，1975年4月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。 被告：王旭昕，男，1980年8月29日生，汉族。 被告：司伟玲，女，1979年4月21日生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：贾良、姜鸿，均系辽宁明申律师事务所律师。 原告孙波与被告王旭昕、司伟玲民间借贷纠纷一案，王旭昕、司伟玲不服我院（2018）辽1202民初5450号民事判决，上诉至铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12民终1544号民事裁定发回本院重审，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托诉讼代理人李刚、被告委托诉讼代理人贾梁、姜鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金75万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，均在辽宁中普得诚投资咨询有限公司（以下简称中普公司）工作。为发展客户，取得工作业绩，二被告向原告承诺，原告与其公司签订合同，将资金存至被告任职公司账户四个月，到期后，该公司会支付原告本金及较高的利息回报，如到期后，公司没按合同执行，原告不能收回本金及利息，后果由被告负责。现原告与被告所在公司签订合同到期后，该公司未按期将原告存入的资金退回，未支付利息，原告与被告协商未果。 被告王旭昕辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求并由原告承担诉讼费用。 被告司伟玲辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求并由原告承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙波提供如下证据： 1、《出借咨询与服务协议》、《补充协议》各2份，《客户续转单》2份，证明经被告王旭昕的亲属介绍，原告与被告所在公司签订有关合同，原告向二被告所在公司支付75万元合同款项、合同期4个月，第一期到期后，原告支付75万元及应得收益转到下一个为期4个月的合同期，继续计算收益，合同上客户经理签字是第二被告司伟玲。二被告质证认为，对合同真实性合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，合同第3条有约定，该合同签订二期2018年1月22日，王出具的纸条为2018年5月8日并非是签订之时，所有不能证明此协议签订时被告王作出的此承诺。经审查，证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。 2、《欠条》1份，证明原告与被告所在公司签约、付款，是受被告劝说碍于熟人情面，虽然被告承诺收益高，无风险，但原告还是不放心，所以让被告出具欠条一份，被告承诺，如果合同到期，不能回款，由被告负责。二被告质证认为，对欠条三性均有异议，除欠条俩字以外的字是王写的没有异议，欠条俩字系不是被告王书写的，但根据法律规定涉嫌刑事犯罪应移送公安机关，此条中记载，到期没有按合同执行后果由王负责，根据此描述属于担保法17条规定中的一般担保，本条不能证明王需要向原告支付该笔款项。经审查，对证据的真实性予以确认。 3、载有“通话录音”、“对话录音”、“微信聊天记录截图”、“微信聊天语音录音”的《光盘》2张，以上录音书面文本4份、微信聊天记录截图1份、电话通话记录详单2份，证明被告向原告承诺“不管别人，就管原告自己”，并答应由其原告退还75万元的事实，承认给原告出的是欠条，承认欠条有效和欠原告钱。二被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的提出异议，认为此番表述类似于第二份证据，质证意见同第二份证据意见。经审查，对证据的真实性予以确认。 4、证据四、《商品房买卖合同》1份、购房发票1份，证明二被告为了向原告证明其有还款能力和担保履行债务，将购买房屋的相关合同、发票交给原告。二被告质证意见同第二份证据意见。经审查，对证据的真实性予以确认。 5、保全裁定，证明保全事实，作为主张被告承担保全费证据。二被告无异议，按照法律规定处理。经审查，对证据的真实性予以确认。 被告王旭昕提供如下证据： 1、立案决定书、民事裁定书，证明中普公司涉嫌犯罪应当驳回起诉，移送公安机关。原告质证认为，真实性请法庭核实，立案是对中普公司并不是原被告双方，被告承诺偿还75万元，合同的权利归被告所有，中普公司是否涉嫌犯罪和返还所得是被告和中普的关系并不影响原告向被告主张承诺的款项。经审查，对证据的真实性予以确认。 2、铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终771号民事裁定书，证明铁岭市中级人民法院的终审裁决。孙波请法庭核实证据的真实性，认为录音中已经明确说同意偿还，债务已经形成，并不是主债务人履行权利，合同权利由被告接受，涉嫌犯罪是被告与中普公司的关系，与原告无关。经审查，对证据的真实性予以确认。 3、原告在中普公司工作的登记表，证明结合原告提供的录音、微信等证据说明原告为挽回损失，收集证据要求王旭昕出具承诺，提供以上证据说明王旭昕作出的书面承诺和通话承诺无过错，是原告有意作出的相关承诺。原告质证认为，如果想证明原告是中普的员工应有相关的劳动合同、工资条等相关工作，登记的时间2018年8月，欠条出具的时间2018年5月，所有被告主张的是不属实的。经审查，原告异议成立，本院对该证据证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告王旭昕、司伟玲系中普公司职员。经二被告介绍，2018年1月5日，原告孙波与中普公司签订了出借咨询与服务协议及补充协议，孙波出借了30万元；2018年1月22日，孙波与中普公司再次签订了出借咨询与服务协议及补充协议，孙波出借45万元。补充协议中约定出借模式银实宝，期限为4个月，利率为年利率8.8%，两笔款项续借期限分别至2018年9月7日、9月21日，利率增加1%。2018年5月8日，王旭昕出具欠条一份，确认孙波在中普公司办理存款业务（4个月期），金额为本金75万元，利息2.4495万元，按合同到期日2018年9月21日，如到期没能按合同执行，后果由王旭昕负责，八个月利息总计为4.6495万元。后中普公司未能按约定期限返还本金及利息。2018年8月29日，因涉嫌非法吸收公众存款，中普公司被沈阳市公安局立案侦查。 本院认为，合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。孙波与中普公司之间签订的出借咨询与服务协议及补充协议实际为借款合同，孙波为出借人，中普公司为借款人。王旭昕出具的欠条，结合二被告与孙波的通话，均体现出在中普公司不能按合同履行返还合同款项时，二被告承担返还责任的意思表示，其实质为债务承担，即在中普公司未能按期偿还借款的情况下，二被告自愿承担偿还责任。本案中，虽然中普公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但单就中普公司与孙波之间的借款合同无论从形式上和内容上都不违反法律规定，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，且根据目前本案的证据，二被告并未涉嫌犯罪，依照二被告与孙波的约定，中普公司未能按约定偿还合同款项及利息，原告孙波对二被告的债权即告成立，至于中普公司可能涉及非法吸收公众存款犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，故原告主张二被告应对原告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下： 被告王旭昕、司伟玲偿还原告孙波借款本金75万元及利息（以30万元为基数，2018年1月5日至2018年5月6日间，按年利率8.8%计算利息，2018年5月7日至实际偿还之日，按年利率9.8%计算利息；以45万元为基数，2018年1月22日至2018年5月20日间，按年利率8.8%计算利息，2018年5月21日至实际偿还之日，按年利率9.8%计算利息）于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，保全费5000元，由被告王旭昕、司伟玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王 彪 审 判 员  赵宇辉 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王 丹