wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初576号原告：曾令辉，男，1979年4月5日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告：龙怀雄，男，1981年8月26日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：苏小明，男，1987年7月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告曾令辉、龙怀雄诉被告苏小明合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员牛盛高独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾令辉、龙怀雄到庭参加诉讼，被告苏小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令辉、龙怀雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告以及利息实际欠款116930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年-2018年7月期间在肇兴镇街上给被告装修溪上明月宾馆。被告因为资金困难欠下原告装修款176390元并写下欠条一张，承诺于2019年6月21日前一次性支付给原告。在此期间，被告将其经营的宾馆转让，转让所得资金并未有偿还原告欠款，原告才至派出所报案，被告勉强支付了60000元，之后剩余的116390元一直以各种理由拖欠未支付。原告经多次电话、微信催讨，被告却一直没有支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。原告曾令辉、龙怀雄在举证期限内向本院提交以下2份证据：1、欠条，证明被告欠款事实；2、微信聊天截图，证明原告向被告讨要欠款，被告承认欠款的事实。被告苏小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。本院经审理认定如下事实：被告为装修其经营的黎平县肇兴溪上明月精品客栈，与原告方口头约定将该客栈以部分包工包料部分包工不包料的形式交由原告装修，同时约定按照装修进度结账，在装修过程中已结部分装修款，后双方结算被告总共欠原告装修款176390元，并于2019年3月21日出具欠条一张。欠条载明被告苏小明欠原告曾令辉、龙怀雄装修工钱和材料款176390元，约定于2019年6月21日前全部还清，同时约定逾期付款按同期银行贷款利率4倍计算利息。经原告多次催讨，被告于2019年4月27日支付50000元，2019年4月28日支付了10000元，尚欠116390元未有支付。原告于2020年4月9日向法院起诉，要求被告偿还欠款116390元及利息，庭审中原告自愿放弃利息。因被告苏小明未到庭参加诉讼，本案无法组织双方进行调解。本院认为：原告按照与被告的约定为被告提供了装修服务。之后，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，2020年4月9日本院通过微信向被告送达应诉材料时，被告对尚欠原告116390元无异议，表示目前没有钱还。2020年5月7日本院组织庭前微信调解时，被告苏小明提出原告买的材料其本人没看到收据，要求看原告买材料的票据，但是认可欠条是其本人所写。本院认为，原告向被告提供了装修服务且经双方结算，因资金周转困难被告未能将装修款全部结清，为原告出具了欠条，原、被告债权债务关系事实存在，对于被告的辩解，本院不予采信。被告苏小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对原告陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。故对原告请求被告支付装修款116390元的请求，本院予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏小明于本判决书生效后十日内支付原告曾令辉、龙怀雄欠款116390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告苏小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  牛盛高二〇二〇年五月十二日书记员  刘正兵
甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘05刑终89号原公诉机关甘肃省张家川回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏祥林，男，生于1984年3月6日，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，农民，住甘谷县。2013年12月30日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2019年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于张家川县看守所。原审被告人魏二成，男，生于1985年11月23日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化，农民，住甘谷县。2018年11月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元；2019年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于张家川县看守所。甘肃省张家川回族自治县人民法院审理甘肃省张家川回族自治县人民检察院指控被告人魏祥林、魏二成犯诈骗罪一案，于2020年3月27日作出（2020）甘0525刑初3号刑事判决，被告人魏祥林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人魏祥林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月份，被告人魏祥林、魏二成预谋后，购买了“银元”等物，到张家川县伺机作案。同年5月23日，魏祥林、魏二成在××县为由，对被害人张某谎称，他们在干活时挖出一些银元，想低价出售。张某便将魏祥林、魏二成带至××镇进行交易，因张某现金不足，魏祥林便骑摩托车将张某带到张家川镇信用联社取钱。在取钱期间，魏祥林出售给张某“银元”100枚，张某提取现金后，获赃款3000元。返回北苑小区教师楼四单元501室后，魏祥林、魏二成出售给张某“银元”452枚、陶罐一个、“玉碗”一个，获赃款15950元。经鉴定，“银元”系铜锌镍合金币，陶罐系宋代一般文物，价值10元，“玉碗”系现代工艺品，价值5元。本案在侦查阶段，被告人魏祥林近亲属退赔被害人张某11000元，被告人魏二成近亲属退赔被害人张某7950元，并取得被害人的谅解。另查明，2013年12月30日，被告人魏祥林因犯诈骗罪被内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，刑期为2013年5月6日至2014年1月5日；2019年10月24日向张家川县公安局投案。2018年11月14日，被告人魏二成因犯诈骗罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，2019年11月7日刑满。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“银元”（铜锌镍合金币）552枚、陶罐一个、“玉碗”（现代工艺品）一个，书证受案登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明、收条、领条、谅解书，证人李某的证言，被害人张某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录以及被告人魏祥林、魏二成的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人魏祥林、魏二成以非法占有为目的，隐瞒事实真相，采用欺骗的手段，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。魏祥林、魏二成预谋共同作案，在实施诈骗过程中，分工明确，相互配合，属共同犯罪，二人所起的作用相当，均属主犯；魏祥林主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首；魏祥林、魏二成自愿认罪认罚，其近亲属退赔了全部赃款，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。魏祥林曾因诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出魏祥林、魏二成有上述从轻处罚情节的辩护意见，符合本案实际予以采纳；但魏祥林的辩护人所提魏祥林犯罪情节轻微，社会危害不大的意见，经查，魏祥林伙同魏二成流窜作案、诈骗数额较大，具有一定的社会危害性，且属累犯，依法应予惩处，故其辩护意见不予采纳；魏二成的辩护人提出魏二成系从犯的辩护意见，与魏二成在本案中所起的作用和地位不符，并建议对魏二成免予刑事处罚的意见，与被告人的罪责刑不相适应，不予支持。为了打击犯罪，保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》、《最高人民法院》之规定，判决：一、被告人魏祥林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；被告人魏二成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；二、随案移送的“银元”（铜锌镍合金币）552枚、陶罐一个、“玉碗”（现代工艺品）一个，予以没收。上诉人魏祥林上诉称，上诉人主观恶性较少，自愿认罪，有自首情节，家属积极退赔损失，取得被害人谅解，一审没有充分考虑上诉人具有的从轻或减轻处罚情节，量刑过重，请求改判。经审理查明，原判认定上诉人魏祥林及原审被告人魏二成犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审质证属实的各项证据证实，本院予以确认。本院认为：上诉人魏祥林及原审被告人魏二成以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物数额较大，其行为确已构成诈骗罪。关于上诉人魏祥林的上诉意见，经查，上诉人魏祥林系累犯，本应从重处罚，一审鉴于其有自首、自愿认罪认罚、退赔损失、取得谅解等从轻、减轻处罚情节，综合考量，确定予以从轻处罚，所判刑罚适当，其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢自元审 判 员 康宝祯审 判 员 李重栋 二〇二〇年五月十二日法官助理 田智淞书 记 员 任雅洁
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初627号 原告：何斌，男，1986年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张俊宗，江西理公律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王盛，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍所在地上犹县，现住上犹县。 原告何斌与被告王盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌及其委托诉讼代理人张俊宗、被告王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10000元，违约金24000元，共计34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事电梯中介业务，为原告公司（上犹县东东贸易有限公司）联络购买电梯事宜。2018年7月31日，被告从原告个人借得10000元并签字写下借条，借款用于电梯运输。借条约定：支付方式为微信转账，还款期限为一年截止2019年7月30日，如不能按期归还，愿支付违约金每天100元。原告按被告的指示当天从微信上转10000元给“太原电梯”。事后，借款到期被告分文未付。现经原告多次催要无果。原告认为，被告依法应将上述所借款返还给原告，并支付违约金，现依法起诉，请依法判决。 被告王盛辩称，1,2万多元的违约金是如何计算的？需原告做出说明；2.这个款是用于运输东东超市扶梯费用；3.借条是逼供下我才写的。 原告何斌围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、微信转账记录截图等证据，被告王盛经质证均无异议。被告王盛依法提交了其身份证，原告何斌经质证无异议，经审查，本院对原、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王盛从事电梯中介业务，因原告何斌经营的上犹县东东贸易有限公司需安装超市扶梯，原告何斌与被告王盛取得联系，由被告王盛介绍厂家给原告何斌联络电梯购买事宜。2018年7月31日，被告王盛向原告何斌借款10000元，用于电梯运输。原告何斌于当日通过微信转账的方式向被告王盛支付了10000元，被告王盛于当日向原告何斌出具借条一张，该借条载明：“借款人：王盛，身份证3621251967××××××××；出借人：何斌，身份证3607241986××××××××。今借到何斌现金（微信转账）大写壹万元整小写10000.00用于电梯运输。于2018年7月31日向出借人何斌借款大写壹万元支付方式为微信转账（现金）小写10000.00元整，还款期限为一年，于2019年7月30日前归还。如不能按时归还愿付违约金100元一天，并愿承担所产生的一切法律责任。”原、被告分别在出借人、借款人处签名，案外人郭家祥在证明人处签名。借款到期后，经原告何斌多次催收但均无果。原告遂于2020年4月22日诉至本院要求处理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王盛向原告何斌借款10000元的事实，有被告王盛出具的借条、微信转账记录截图等予以佐证，足以认定。原告何斌与被告王盛之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告何斌多次催收，被告王盛均未能归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。 关于被告王盛辩称，该笔借款是用于东东超市扶梯运输费用，借条是在胁迫的情形下写的。本院认为，扶梯运输费用应由谁承担，不是本案的审查范围。另，被告王盛也未能举证证明该借条是在原告何斌胁迫的情形下出具的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，被告王盛应当承担举证不能的法律后果。被告王盛上述抗辩意见不能成立，本院不予采信。 关于原告何斌主张被告应支付自2019年8月1日至2020年3月30日，按每天100元计算的违约金共计24000元。本院认为，虽然原、被告双方对违约金进行了约定，但约定的违约金显属过高。根据公平原则和诚信原则，本院酌情调整为被告应自2019年8月1日起，以借款本金10000元为基数按年利率6%计付违约金至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王盛于判决生效后十五日内归还原告何斌借款本金10000元，并自2019年8月1日起至借款清偿之日止，按本金10000元、年利率6%计付违约金，随本付清； 二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由被告王盛负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  幸雅清 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  卢建斌
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执426号之一被执行人：苏付喜，男性，汉族，1973年03月23日生，住所地：上蔡县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人苏付喜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏付喜在中国农业银行62×××76账户内存款人民币42033.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年五月八日书记员 陈翔伟
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初332号 原告：施更良，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：周国庆，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省永春县。 原告施更良与被告周国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告施更良于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，施更良自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施更良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施更良负担。 审 判 长  周英萍 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘龙光
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2891号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号。组织机构代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行员工。被告：毕锋，男，1985年7月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住袁州区源仙台路105号，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告毕锋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金26793.02元，利息、逾期还款违约金、手续费等3120.21元（时间截止至2020年3月15日），合计人民币29913.23元；以后产生的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。原告诉称：2013年11月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××00”的金穗信用卡，被告于2015年10月13日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2019年6月开始逾期。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的起诉。案件受理费274元，退回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年五月二十九日书记员 胡美清
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执373号 申请执行人：绩溪县荣华建材贸易有限公司，住所地安徽省绩溪县来苏路和谐华庭一期6幢07号，统一社会信用代码91341824MA2MRHMC2J。 法定代表人：汪荣华，该公司经理。 委托诉讼代理人：舒小敏，女，系该公司员工。 被执行人:胡国平，男，1959年10月27日出生，汉族，住绩溪县。 本院执行申请执行人绩溪县荣华建材贸易有限公司与被执行人胡国平买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡国平未履行（2019）皖1824民初800号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡国平的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡国平银行存款30341元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇二〇年五月二十日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1956号原告:赵霖川，男，2001年4月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：潘映宇，男，1998年7月9日出生，汉族，住上蔡县。原告赵霖川与被告潘映宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵霖川2020年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告潘映宇的起诉。本院认为，原告赵霖川自愿申请撤回对被告潘映宇的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵霖川撤诉。案件受理费25元，由原告赵霖川负担。审判员  余新年二〇二〇年五月十八日书记员  张 健
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1189号 原告：临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，住所地，临沂市罗庄区册山街道办事处后村。 法定代表人：孙红红，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市?河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司（以下简称顺泰公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，?公开开庭进行审理。顺泰公司的?委托诉讼代理人尚恳、被告大地保险临沂支公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付保险理赔款191683元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自有的车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在被告处投保有交强险及商业险，保险期间为2019年8月9日0时至2020年8月8日24时止。2020年1月6日21时2分，原告雇佣的驾驶员刘志刚驾驶被保险车辆沿国道×××线由西向东行驶至813公里＋200米路段，因遇情况采取措施不当，致使车辆侧翻，造成车辆及路边树木受损、乘车人×××受伤的道路交通事故，事故认定原告驾驶员负事故全部责任。事故发生后，造成原告损失共计191683元，向被告理赔未果，为了维护原告合法权益特诉至法院。 大地保险临沂支公司辩称，在核实涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证均合法有效且无法律规定及合同约定的免赔情形，在保险限额内依法赔偿原告的合理损失，保险约定第一受益人为一汽财务有限公司，未经第一受益人同意，不得支付任何赔偿款，原告应提供该第一受益人的证明，证实其享有保险受益权及本案的诉权，否则应驳回起诉。诉讼费、鉴定费等程序性费用非保险责任范围，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂货车的所有人为顺泰公司，刘志刚系顺泰公司的驾驶员。2020年01月06日21时02分，刘志刚驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂货车沿国道×××线由西向东行驶至813公里＋200米（×××县界牌商业街）路段时，因遇情况采取措施不当、致使车辆发生侧翻，造成车辆及路边树木受损、乘车人孙瑞芳受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，刘志刚负事故的全部责任；?孙瑞芳无事故责任。2020年3月9日，临沂市万帮价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车辆损失价值做出价格评估报告书，评估结果：鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车辆损失价值为174683元。顺泰公司支出施救费14000元。顺泰公司提供证明一份，主张其赔偿树木损失3000元。 鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车辆在大地保险临沂支公司分别投保车辆损失保险主车303000元、挂车60200元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。保险约定：第一受益人为一汽财务有限公司，未经第一受益人书面同意，本保单不得做任何涉及或不涉及金额变化的批改，也不得支付任何赔款。一汽财务有限公司于2020年4月20日出具保险委托书，该委托书载明：兹因所购车辆于2020年1月6日发生保险事故，现委托顺泰公司办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。大地保险临沂支公司对顺泰公司提供的车损评估结论有异议，并申请重新评估。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2020年4月27日作出价格评估报告书，评估结论：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××货车因交通事故造成车辆的损失价值为138360元。 本院认为，顺泰公司为涉案车辆在大地保险临沂支公司处投保了车辆损失保险,该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。根据保险合同约定，保险第一受益人为一汽财务有限公司，现一汽财务有限公司同意由顺泰公司领取保险理赔款，故大地保险临沂支公司应按保险合同的约定对顺泰?公司的损失承担相应的赔偿责任。关于顺泰公司主张的车辆损失，根据山东天诺价格评估有限公司作出的评估意见，本院予以支持138360元。关于施救费，本院予以支持14000元。关于树木损失，本次交通事故造成树木损失，结合顺泰公司提供的赔偿证明，本院酌情支持2000元。综上，顺泰公司的损失合计154360元。大地保险临沂支公司应当依照保险合同的约定支付顺泰公司保险理赔款154360元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内向原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司支付保险理赔款154360元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司负担402元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月十一日 书记员  殷正菊
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1940号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：曾杰，男，1994年4月7日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾杰保险人代为求偿权纠纷一案,太原市小店区人民法院以（2019）晋0105民初6750号民事裁定移送本院审理，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月十二日   书记员 王晓玲   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终878号   上诉人（原审被告）：包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会。   法定代表人：王俊义。   委托诉讼代理人：关长庆，内蒙古天祺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：康佳佳，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：段生友，男，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：庄园，内蒙古弘森律师事务所律师。   上诉人包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会因与被上诉人段生友劳务合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院审理过程中，上诉人于2020年5月19日以双方庭外协商解决，已无上诉必要为由向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，经合议庭评议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1940元（已预交），减半收取970元，由上诉人包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会负担,退还上诉人包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会970元。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 薛尚清   审 判 员 张连云   审 判 员 莎日娜     二〇二〇年五月十九日   法官助理 冯木林   书 记 员 朱婧婷     附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执884号申请执行人：重庆豪帝灯饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号穂东莲花国际A栋9-4，统一社会信用代码91500103666430082B。法定代表人：肖明，总经理被执行人：重庆云易通物流电子商务有限公司，住所地重庆市永川区人民西路12号附12号，统一社会信用代码91500118320449210A。法定代表人：王向东，总经理。申请执行人重庆豪帝灯饰工程有限公司与被执行人重庆云易通物流电子商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初8159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆豪帝灯饰工程有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆云易通物流电子商务有限公司给付工程款93750元、质保金8250元、案件受理费1170元并负担本案执行费1448元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人重庆云易通物流电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆云易通物流电子商务有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，无财产可供执行。3、本院已依法将被执行人重庆云易通物流电子商务有限公司纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆云易通物流电子商务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月25日告知申请执行人重庆豪帝灯饰工程有限公司。综上所述，本案申请标的工程款93750元、质保金8250元、案件受理费1170元、本案执行费1448元，到位标的0元，被执行人重庆云易通物流电子商务有限公司尚欠申请人重庆豪帝灯饰工程有限公司工程款93750元、质保金8250元、案件受理费1170元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执968号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年五月二十六日书记员  刘小龙
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1084号之一 申请执行人：鹿真真，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：李朋（曾用名**），男，1985年8月15日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县诺卡汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县汽车产业园政通路北、芦沟东侧，统一社会信用代码：91341622MA2MAXL5BXP（1-1）。 法定代表人：李朋。 本院在执行申请执行人鹿真真与被执行人李朋、蒙城县诺卡汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执1084号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年五月九日 书记员  周家强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初651号 原告：万菲，男，1985年9月23日出生，甘肃省兰州市人。 被告：刘旭旭，男，1989年7月4日出生，甘肃省庆阳市人。 被告：陕西长凯汽车销售服务有限公司。 第三人：李文鑫，男，1979年1月8日出生，甘肃省庆城县人。 第三人：咸阳众凯物流有限公司。 第三人：李建兵，男，陕西省西咸新区人。 原告万菲与被告刘旭旭、陕西长凯汽车销售服务有限公司及第三人李文鑫、咸阳众凯物流有限公司、李建兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 原告万菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即赔偿原告购车损失款539739(其中首付款损失270000元，按揭款损失269739元)；2、依法判令被告刘旭旭立即向原告支付租赁费120000元；3、依法判令被告刘旭旭立即向原告支付违约金20000元；4、依法判令二被告连带分别自起诉之日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率向原告支付上述款项至实际支付完毕之日止的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告以第三人李文鑫的名义自被告陕西长凯汽车销售服务有限公司处购买了两辆东风天龙KC四桥自卸车，挂靠于第三人咸阳众凯物流有限公司后所挂车牌分别为陕DA6822和陕DA6880。该两辆车均为按揭车辆，首付款为27万元；原告通过第三人李建兵向被告陕西长凯汽车销售服务有限公司支付按揭款。2018年9月22日，原告与被告刘旭旭签订了《车辆租赁协议》，原告将该两辆车租赁给了被告刘旭旭，约定按揭款的月供由被告刘旭旭承担，租赁费为每月5000元，违约金为20000元。协议签订当日，原告将该两辆车交付于被告刘旭旭使用。2019年10月租期届满后，原告向被告刘旭旭索要租赁费及车辆时得知由于被告没有支付月供，该车已被被告陕西长凯汽车销售服务有限公司收回并另行出售予了他人，经原告与被告刘旭旭及被告陕西长凯汽车销售服务有限公司多次协商赔偿无果，于2020年3月3日向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当符合民事诉讼法起诉的条件，而本案中原告万菲，未提供有效的权属主体依据，其提起诉讼，主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告万菲起诉。 案件受理费10597元，退付原告万菲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 刘    志    锋 人民陪审员 郭鹏 人民陪审员金治国 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 刘         洋
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执488号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司青堌集支行行长。委托诉讼代理人：闫林，男，该公司青堌集支行信贷主管。被执行人：张鑫，女，1987年11月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：张起，男，1976年3月8日出生，汉族，住曹县。被执行人：王来义，男，1959年8月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：张岩，女，1985年1月2日出生，汉族，住曹县。关于山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行张鑫、张起、王来义、张岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2018）鲁1721民初708号民事判决书已发生法律效力，因张鑫、张起、王来义、张岩未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人张鑫、张起、王来义、张岩发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年2月27日、2020年5月27日在网络执行查控系统对张鑫、张起、王来义、张岩的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月29日作出(2020)鲁1721执488号限制消费令，对被执行人张鑫、张起、王来义、张岩采取限制消费措施。本院于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权95725元及相应的利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年五月二十九日法官助理张扬书记员孙凤阁
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初4472号原告：陈宏伟。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福,该公司总经理。原告陈宏伟与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏伟撤回起诉。案件受理费138.95元，减半收取69.475元，由原告负担。                            审  判  员    杨少领二O二O 年  五 月二十九 日 书  记  员     刘  亭   1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1591号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区福保路1号凯旋利车博汇1栋二楼。法定代表人：郑国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅波，系该公司员工。特别授权代理。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称左中右公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对原审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9589号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  汪佳审判员  张霞二〇二〇年五月六日法官助理寸杨杰书记员李昱蓉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初114号 原告：黄胜，男，1985年8月17日出生，壮族，自由职业，住田东县。 委托代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 委托代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 被告：黄兰妹，女，1963年2月11日出生，壮族，退休教师，住南宁市。 本院在审理原告黄胜诉被告黄兰妹民间借贷纠纷一案中，原告黄胜以与被告黄兰妹庭外达成调解协议为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄胜申请撤诉系其真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄胜撤诉。 案件受理费1244元，减半收取622元，由原告黄胜负担。 审 判 长  黄治粹 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  韦彩云
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初853号原告：段必从，女，1967年1月3日生，汉族，住腾冲市。被告：王兴在，男，1967年8月28日生，汉族，住腾冲市。被告：姜永艳，女，1955年8月1日生，汉族，住腾冲市。被告：王德森，男，1957年3月15日生，汉族，住腾冲市。原告段必从与被告王兴在、姜永艳、王德森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段必从，被告王兴在、姜永艳、王德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段必从向本院提出诉讼请求：1.判定被告归还原告借款本金120000元及利息（自2019年8月1日至本息还清之日止）合计144300元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日被告王兴在因生意往来急需周转资金，在担保人姜永艳、王德森的介绍下，向原告段必从借款120000元，约定利息按两分计算，并承诺于2018年5月30日本息一次性还清。2018年6月11日，因被告王兴在未按约定还款，其在担保人姜永艳、王德森家，与原告协商延期6个月至2018年11月30日归还。至2019年8月1日被告王兴在重新写下字据，承诺2020年1月30日一次性归还本息，但逾期未归还。为保护原告的合法债权，特提起诉讼，要求被告王兴在归还借款本息，并由担保人姜永艳、王德森承担连带偿还责任。被告王兴在辩称，对原告段必从诉状中所述的借款经过、金额和利息约定均无异议，被告王兴在愿意在一年内归还原告借款本息。被告姜永艳、王德森辩称，认可被告王兴在向原告段必从借款的事实，被告王兴在应当承担还款责任。在借款时被告姜永艳、王德森签字担保属实，但在被告王兴在偿还了原告利息后再次出具给原告的借条中，只有被告姜永艳签字担保，被告王德森的名字是姜永艳代签的，被告王德森不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对有争议的事实进行了举证、质证。原告提交2017年11月30日、2019年8月1日借条各1份，经质证，被告王兴在、姜永艳、王德森予以认可，本院予以采信。诉讼中，被告王兴在、姜永艳、王德森未提交证据。根据庭审和举证、质证，本院认定本案事实如下：2017年11月30日被告王兴在出具给原告段必从借条1份，向原告借款120000元，约定利息按两分计算（折合为年利率24%），借款期限6个月，至2018年5月30日本息一次还清。被告姜永艳、王德森在该借条上签字担保。2018年6月11日被告王兴在与原告段必从约定延期6个月，至2018年11月30日归还。因逾期未还款，被告王兴在于2019年8月1日重新出具给原告段必从借条1份，载明：“今向段必从借到人民币壹拾万元整（￥120000元），利息两分，到2020年1月30日本息一次归还，时间6个月。”被告姜永艳在该借条担保人一栏签名，并代签了王德森的名字。庭审中，原、被告均认可2019年8月1日的借条中借款金额大写“壹拾万元”系书写错误，实际借款金额为120000元。2019年8月8日，被告王兴在于2017年11月30日的借条中注明利息已付清。该款逾期后，被告王兴在未归还借款，为此，原告段必从提起诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王兴在向原段必从借款120000元的事实，有被告王兴在先后出具的两份借条予以证实，三被告也予以认可，该借款的事实清楚，证据确实充分。原告段必从要求被告王兴在归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜永艳两次签字为被告王兴在借款提供担保，且在保证期间内，其应承担相应的保证责任。原告段必从要求被告姜永艳承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告段必从在第一次借款履行期届满之日（2018年5月31日）起6个月内，未要求被告王德森承担保证责任，在被告王兴在于2019年8月1日重新出具给原告的借条中，被告王德森未签字担保，应免除被告王德森的保证责任。原告段必从要求被告王德森承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告段必从与被告王兴在约定借款利息按两分计算（折合为年利率24%），该利率约定符合相关法律规定，且借条中注明利息已支付至2019年8月8日，上述利息约定本院予以确认；原告段必从起诉确定利息数额为24300元，同时又要求利息计算至借款本息还清之日止，根据法律规定，结合本案实际，由被告王兴在以未偿借款本金为基数，按年利率24%计算，支付原告段必从自2019年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息。原告段必从要求被告王兴在支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告王兴在于本判决生效之日起三十日内，归还原告段必从借款本金120000元，并以未偿借款本金为基数，按年利率24%计算，支付原告段必从自2019年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息。二、由被告姜永艳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告段必从的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由被告王兴在、姜永艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  谢大恒二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 超
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1466号原告：冀小亮，户籍地辉县，现住辉县。被告:闫红军，户籍地新乡市，现住辉县。原告冀小亮与被告闫红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀小亮到庭参加诉讼，被告闫红军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀小亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元，并按年利率6%支付从2018年11月18日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告在辉县市××镇宪录村经营食品加工厂，被告以做生意资金紧张为由，于2018年11月2日借到原告现金25000元，并为原告出具借据一张，约定到2018年11月17日前归还。约定还款日期到期后，经原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推拖，拒不偿还。闫红军未答辩。冀小亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫红军未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，冀小亮提供的证据形式、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月2日，闫红军因经商需要资金周转，向冀小亮借款25000元，冀小亮通过微信、支付宝等形式将款付给闫红军，闫红军为冀小亮出具借条和收条，并承诺2018年11月17日前归还借款。至今，闫红军未归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，闫红军向冀小亮借款，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系依法成立，闫红军应当按照约定偿还借款，其至今未还，冀小亮要求闫红军偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫红军于本判决生效之日起五日内返还原告冀小亮25000元及利息（以25000元为基数，自2018年11月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告闫红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年五月七日书记员  马轩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3675号上诉人（原审原告）：李小盈，女，1969年9月9日27日出生，汉族，住西安长安区。委托诉讼代理人：吕艳燕，陕西庄威律师事务所律师。委托诉讼代理人：付宇，陕西庄威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军空军军医大学第三附属医院，住所地：陕西省西安市长乐西路145号。法定代表人：邓中荣，该医院院长。委托诉讼代理人：徐楠，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人李小盈因与被上诉人中国人民解放军空军军医大学第三附属医院（以下简称西京口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1978号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李小盈上诉请求：依法撤销一审判决，并改判支持其诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实不清，其在西京口腔医院治疗后，导致牙槽内遗留异物，导致其日常疼痛难忍，严重影响正常生活，也不能正常工作。应当由西京口腔医院承担举证责任，证明其不存在诊疗过错。2.一审中第一次鉴定，因专家听证会意见为西京口腔医院无诊疗过错，李小盈申请鉴定人员出庭，一审法院未予理睬导致鉴定终止；随后一审法院另行委托鉴定机构，但却未通知李小盈，故而导致李小盈误解告知第二家鉴定机构其未申请鉴定。西京口腔医院答辩称，对李小盈拔牙的诊疗行为没有过错，严格遵守医疗规范。李小盈应当就其收到损害及西京口腔医院存在过错承担举证责任。请求驳回上诉，维持原判。李小盈向一审法院起诉请求：1、依法判令赔偿医疗费3101.5元、交通费2000元。2、赔偿精神损害抚慰金30000元。一审法院经审理查明：2016年11月30日，李小盈到西京口腔医院进行治疗，医学检验：48牙原牙胶欠填，根尖周组织尚可，47牙原牙胶填充稀疏，根尖周尚可。诊断：47、48根管治疗术后，边缘性龈炎。治疗计划：47牙择期试重新根管治疗。48请颌面外科会诊拔除、28、37牙残根拔除。2016年12月8日，李小盈转至口腔外科，检查，28、37残根（死髓），无法治疗，48残冠。诊断：48残冠（死髓）。2016年12月15日、12月22日、2017年3月1日李小盈在西京口腔医院复查。2017年李小盈以伤情未见好转且有加重要求西京口腔医院赔偿，起诉至一审法院，因庭审中李小盈申请鉴定，但不交纳鉴定费，法院无法查明事实，一审法院作出（2017）陕0102民初2448号民事判决书，判决驳回李小盈诉讼请求。2018年3月，李小盈再次起诉至一审法院，庭审中，经李小盈申请法院委托陕西公正司法鉴定中心进行鉴定，专家讨论意见认为西京口腔医院在对李小盈的诊疗中无行为过错，申请人对专家讨论意见持有异议，未收取鉴定费。后法院再次委托该鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为超出了该机构的鉴定能力，将委托资料退回一审法院。后法院再次委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，因李小盈称其未申请鉴定，致使鉴定工作无法继续进行，将该案退回本院，终止鉴定。一审法院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。李小盈对此负有举证责任。李小盈方申请鉴定，经法院多次委托多家鉴定中心，在鉴定过程中李小盈不配合鉴定机构，导致鉴定无法完成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李小盈要求西京口腔医院赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金，由于李小盈不配合鉴定，导致没有相应证据证明，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李小盈诉讼请求。案件受理费678元，由原告李小盈承担。二审中，西京口腔医院提交了李小盈诊疗前后牙齿的CT影像，证明其并造成李小盈损害后果。李小盈对真实性认可，但不认可证明目的。该影像资料显示，李小盈拔牙之前，被拔除的牙齿旁边的牙齿已有填充物。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。经审查，李小盈在一审中提交的其拔牙后先后在陕西省人民医院、西安市中心医院、西安交通大学口腔医院的病历，均显示其48牙愈合良好，无法证明其所主张的损害后果。另，一审法院对于李小盈提出的对于西京口腔医院是否存在过错的司法鉴定申请，已依法委托相应的鉴定机构鉴定，保证了李小盈的诉讼权利。但因李小盈自身未配合鉴定机构，导致鉴定无法完成，相应的后果应当由李小盈自身承担。据此，李小盈并未依法证明受到损害的后果以及西京口腔医疗存在诊疗过错，其上诉理由不能成立，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，李小盈的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由李小盈负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年五月六日书记员 周美丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾彦成，男，1981年7月30日出生，汉族，住吉林省白城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾彦成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,107.89元。原告诉称，被告贾彦成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,107.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4073号之一 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。 法定代表人靳桃。 被执行人敖芸琴，女，汉族，1980年4月3日出生，住江西省宜春市上高县。 被执行人黄国勇，男，汉族，1976年8月19日出生，住江西省宜春市上高县。 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人敖芸琴、黄国勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行,并负担案件受理费80元、执行费116元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人敖芸琴、黄国勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人敖芸琴、黄国勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人敖芸琴、黄国勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人敖芸琴、黄国勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人敖芸琴、黄国勇户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人黄国勇名下苏Ｎ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2019年11月29日至2021年11月28日），但未实际扣押；被执行人黄国勇名下赣Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2019年12月11日至2021年12月10日），但未实际扣押；被执行人敖芸琴名下赣Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2019年12月11日至2021年12月10日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人敖芸琴、黄国勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人敖芸琴、黄国勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人敖芸琴、黄国勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人敖芸琴、黄国勇采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人敖芸琴、黄国勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执4073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年五月七日 代书记员 马 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异443号案外人：赵艳云，女，1981年8月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人赵艳云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市xxx号房屋所涉土地的查封，理由为：2012年9月案外人与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，建筑面积76.87平方米，现已入驻多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人赵艳云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月六日书 记 员  金婷婷
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初731号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。 被告：刘汝峰，男，1987年7月28日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告刘汝峰借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告刘汝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6000元，并支付自2018年7月15日以本金6000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金6000元，利息自2018年7月15日以本金6000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人赵晓东、借款人刘汝峰、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年6月9日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款6000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人赵晓东与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告刘汝峰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，岀借人赵晓东、借款人刘汝峰、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款6000元，借款期限为90日，到期日为2018年9月6日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年6月9日将借款6000元通过易宝支付有限公司打入借款人的银行账户。被告刘汝峰于2018年7月14日通过达飞APP平台偿还216元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人赵晓东、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告刘汝峰通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人赵晓东与借款人刘汝峰、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人赵晓东与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告刘汝峰亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人赵晓东与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告刘汝峰。博泽公司与被告刘汝峰形成新的债权债务关系，故原告主张被告刘汝峰向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年7月15日起要求被告刘汝峰给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘汝峰于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金6000元，一并给付以6000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年7月15日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告刘汝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨晓艳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初717号 原告：田某某，男，1974年6月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃苗族自治县盘石镇卫生院，住所地贵州省松桃苗族自治县盘石镇街上。 负责人：杨某，该院院长。 被告：松桃苗族自治县卫生健康局，住所地贵州省松桃苗族自治县平块社区妇幼保健院背后。 法定代表人：石某，该局局长。 被告：彭某某，男，1964年9月25日出生，住重庆市秀山县。 原告田某某与被告松桃苗族自治县盘石镇卫生院（以下简称盘石镇卫生院）、松桃苗族自治县卫生健康局（以下简称松桃卫健局）、彭某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告盘石镇卫生院的负责人杨某到庭参加诉讼，被告松桃卫健局、彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求:1.判令三被告连带支付原告装饰装修款38550元，并支付从2017年7月1日起至2019年8月1日止的资金占用费5782元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，田某某当庭放弃对盘石镇卫生院的诉讼请求。事实和理由：2014年，彭某某将承包的盘石镇华康医院的铝合金门窗工程口头交由田某某施工，包工包料，工程完工后一次性结清。原告依照约定履行了义务，经结算工程总价为11万余元。彭某某于2015年、2016年相继支付了部分工程款，尚欠工程款58550元未付。2016年，在盘石政府的协调下，由松桃卫健局预支20万元，待后续资金到位后再分配，原告据此分得2万元。后来，原告多次向彭某某和松桃卫健局要求支付剩余款项，但是被告都是以拨款时通知原告为由推诿。被告松桃卫健局作为发包人，应当在未付工程款范围内承担连带支付责任。被告拖欠原告装饰装修款至今未付严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 盘石镇卫生院辩称，我方既不是涉案工程的总承包人和发包人，也不是涉案工程的使用人，故盘石镇卫生院没有义务支付工程款。 彭某某缺席无答辩意见。 松桃卫健局缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年，彭某某与田某某口头约定，田某某为彭某某安装其承包的盘石镇华康医院铝合金门窗，实行包工包料。安装完毕后，彭某某与林绍川、田某某、麻老三签订《协议》载明：现彭某某欠林绍川钢筋45万元、田某某铝合金5.855万元、麻老三工资1.9万元、监理5万元，以上是修华康医院所欠费用，现县卫计局支持盘石镇医院业务用房农民工工资20万元，经几方协商费用20万元作如下分配，分给林绍川15万元、田某某2万元、麻老三1.3万元、监理1.7万元，剩余款项待以后资金到位后分配。协议签订当天田某某就分得2万元，尚欠铝合金门窗费38550元。 以上事实有当事人陈述、《协议》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本案中，彭某某与田某某口头约定，田某某为彭某某安装其承包的盘石镇华康医院铝合金门窗，实行包工包料，双方成立承揽合同关系。田某某已经按照约定履行了义务，彭某某应当按照约定支付尚欠的铝合金门窗费用38550元；因原告松桃卫健局不是合同的当事人，原告诉请被告松桃卫健局在未付工程款范围内承担连带支付责任无事实及法律依据，故本院不予支持；原告诉请从2017年7月1日起至2019年8月1日止计付资金占用费5782元并缺乏依据，故本院不予支持。 综上所述，田某某诉请的部分请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭某某于本判决生效之日起十日内支付田某某铝合金门窗费38550元； 二、驳回田某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取计454元，由彭某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘成进 二〇二〇年五月六日 法官助理谭荣庆 代理书记员  谭荣庆
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2730号原告：郑州富源物业管理有限公司，住所地郑州市中牟县陇海路中段南侧，统一社会信用代码914101226897215280。法定代表人：王海坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：白尚杰，男，该公司工作人员。被告：王杨军，男，1979年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郑州富源物业管理有限公司与被告王杨军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告王杨军的起诉。本院认为，原告郑州富源物业管理有限公司申请撤回对被告王杨军的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州富源物业管理有限公司撤回对被告王杨军的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告郑州富源物业管理有限公司负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年五月二十七日书记员  高 静
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执855号万育梅、张丽：万育梅与张丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计131450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位131450.00元。本院已于2020年5月6日将该款转付给万育梅。至此，万育梅向本院申请执行的（2020）黔0121民初1336号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 ：刘有才书记员 ：陈艳丽二〇二〇年五月六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初182号 原告：杭州明堂贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区华龙商务大厦311室。 法定代表人：詹志良。 委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：浙江恒驰建设有限公司，住所地杭州市经济技术开发区东沙铭城7幢2001室。 法定代表人：袁建华。 原告杭州明堂贸易有限公司与被告浙江恒驰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杭州明堂贸易有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州明堂贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州明堂贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取14691元，保全费5000元，合计19691元，由原告杭州明堂贸易有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  包静怡 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年五月七日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初674号 原告：钟木养，男，1983年4月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：灵山县远元足浴店，住所地：广西钦州市灵山县灵城街道湘桂盛世名城一期龙盛苑第8幢9号商铺，统一社会信用代码：92450721MA5NNFGG61。 经营者：夏俭甫，男，1978年1月13日出生，汉族。 原告钟木养与被告灵山县远元足浴店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄廷峰，被告的经营者夏俭甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟木养向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿项链损失28380元（确实价值以评估价值为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原告到被告处进行刮痧，在被告的专用房间中，原告按照被告技师的要求将随身物品交于该技师进行保管。刮痧结束后，技师未将由其保管的项链归还给原告，原告穿戴好衣物后离开，直至回到家后才发现该项链丢失了，原告回到被告处向该技师要回项链时被拒绝。为此，根据有关法律规定，为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依原告诉请做出判决。 被告灵山县远元足浴店辩称，对刮痧服务事实无异议，但刮痧结束后，技师特别提醒原告带好随身携带的全部物品后才离开包间，且我方营业场所也张贴有明显的提醒标志语告知顾客应保管好自身的贵重物品。该包间自当日下午原告离开后直至晚上23时左右原告前来寻找该项链期间并未使用，且无人员出入。原告于当晚23时左右到被告处寻找该项链无果后，我方立即报警，民警也未在店内找到项链。原告与被告仅成立消费服务合同关系，合同无明确约定被告有保管链子的义务，因此被告没有义务承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告灵山县远元足浴店系提供保健服务的个体工商户。2019年8月19日14时左右，原告钟木养到被告灵山县远元足浴店进行刮痧服务，在开始服务时被告的技师金存山在征得原告同意的情况下，将原告脖子上的金项链取下。当日16时左右，服务结束后原告穿着上衣将手机放入裤兜后离开。当晚22时40分左右，原告发现项链丢失便返回被告处寻找未果。2019年8月21日被告向灵城派出所报案。因对项链之争执未能达成一致，2020年3月23日，原告以上述诉讼请求、事实与理由诉至本院。 本院认为，原、被告双方于2019年8月19日存在服务合同关系之事实无异议，且合同内容并不违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间的服务合同合法有效。综合全案证据，原告离店后的时间间隔较长，且无法确定其活动范围，原告无法排除其在被告处外丢失项链的可能，且虽店内监控显示原告离开时，上身赤膊脖子上未发现该项链，但无法确认其在被告处丢失项链的事实。项链属个人贵重财物，被告店内已张贴提示标语，即便被告工作人员未在原告离店时提醒告知，原告对自身的贵重财物亦有保管注意义务，且原告提供的项链价值无法证实系丢失的项链。根据谁主张谁举证原则，原告提供的证据不足，原告以附随义务主张违约损害赔偿，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告钟木养的诉讼请求。 案件受理费255元，由原告钟木养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年五月十八日 书记员  劳民慧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终422号上诉人（原审被告）：陈公平，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡雅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，女，该公司员工。原审被告：孔祥子，男，1998年8月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：孙桂香（系孔祥子之母），女，1971年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人陈公平因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）、原审被告孔祥子追偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈公平上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人紫金保险公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担，并赔偿上诉人的误工费、路费等。事实和理由：1.被上诉人紫金保险公司一审起诉已超过诉讼时效。从2014年7月21日到2019年7月诉讼时止，没有任何证据证明紫金保险公司曾经向陈公平追偿过费用。民法规定当事人请求人民法院保护民事权利的期间一般为两年，紫金保险公司向法院起诉已经超过法律保护期间，其诉讼请求不应得到法院支持。2.紫金保险公司的原告诉讼主体资格违法。上诉人是与江苏省道路交通事故社会救助基金管理人签订的承诺书，并不是与紫金保险公司签订承诺书。紫金保险公司在接管救助基金管理工作后没有通知被追偿人，根据合同法规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。紫金保险公司辩称，1.被上诉人一审起诉时并未超过诉讼时效。陈公平出具的《承诺书》并未载明偿还垫付款项的具体履行期限，故诉讼时效从其要求陈公平履行义务时起算。2.被上诉人主体适格。紫金保险公司为江苏省道路救助基金受托管理人，在2013年5月24日出版的《新华日报》头版右上角有明确授权公告。孔祥子辩称，对一审判决无异议。紫金保险公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费54309.73元。一审法院认定事实：2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组聘请原告紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人（以下简称基金管理人）。2014年7月19日，被告孔祥子驾驶电动自行车由南向北行驶至扬州市甘泉镇七泉路江苏鑫圆旅游用品有限公司路段时，与被告陈公平同方向停放的皖Ｓ×××××号三轮汽车发生追尾道路交通事故，致电动自行车损坏，孔祥子受伤。本起事故经交警部门认定，孔祥子与陈公平均负事故同等责任。孔祥子于2014年7月19日住院治疗,后经孔祥子的父亲孔吉武申请，紫金保险公司为孔祥子垫付医疗费54309.73元。同年7月21日，陈公平及孔吉武分别向紫金保险公司出具承诺书一份，陈公平和孔吉武各自在承诺人处签字。2014年8月6日，紫金保险公司为孔祥子垫付医疗费54309.73元。另查明，陈公平尚未赔偿孔祥子因本案交通事故产生的损失。除紫金保险公司垫付费用外，所有费用均由孔祥子自行支付。一审法院认为，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，根据相关规定由道路交通事故社会救助基金先行垫付，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。原告紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人，经授权处理救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项，故原告有权行使救助基金追偿权。被告陈公平及被告孔祥子的父亲均向原告出具承诺书承诺及时偿还垫付款，双方未约定还款时间，原告可以随时行使追偿权。被告孔祥子与被告陈公平负事故同等责任，由被告陈公平承担70%，即38017元，剩余16292.73元由被告孔祥子承担。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二条、第二十四条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：一、被告陈公平应于判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款38017元；二、被告孔祥子应于判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款16292.73元。案件受理费依法收取1158元，由被告陈公平负担810元，被告孔祥子负担348元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.紫金保险公司主张权利是否超过诉讼时效期间？2.紫金保险公司是否具有原告的诉讼主体资格？本院认为，根据侵权责任法、道路交通安全法、交强险条例以及路救基金管理试行办法等规定，对于道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬、抢救等费用，经道路交通事故社会救助基金先行垫付的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本起事故，陈公平和孔祥子负同等责任，均是事故责任人。根据江苏省道路交通安全条例的相关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，双方负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。因此，陈公平应当承担70%的返还责任，孔祥子承担30%的返还责任。关于争议焦点一，上诉人陈公平和原审被告孔祥子的父亲孔吉武于2014年7月21日向基金管理人分别出具承诺书，承诺书上载明本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金垫付费用等。承诺书未明确约定基金管理人在基金垫付金额范围内向上诉人追偿费用的履行期限。根据合同法的规定，对于履行期限约定不明确的债务，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，基金管理人紫金保险公司可以随时要求陈公平履行偿还垫付款的义务。一、二审中，陈公平均认为，紫金保险公司从垫付之日起至起诉时止，从未向其追要代垫款，因此，从紫金保险公司以提起诉讼的方式向陈公平主张权利开始起算诉讼时效期间，紫金保险公司主张权利并未超过诉讼时效期间。关于争议焦点二，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室于2010年10月18日聘请紫金保险公司为基金管理人，并在《新华日报》刊登授权公告，授权基金管理人紫金保险公司全权处理救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。因此，紫金保险公司基于授权获得基金管理人身份，其行使追偿权有事实和法律依据，紫金保险公司具有原告的诉讼主体资格。由于紫金保险公司并非基于债权转让取得相关权利，陈公平认为紫金保险公司行使追偿权未依法通知作为债务人的被追偿人，因而对其不发生法律效力的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，陈公平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1158元，由陈公平负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  朱恩松二〇二〇年五月六日书记员  朱思佳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执454号申请执行人：阙善伟，男，1976年12月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：韩金梅，女，1978年4月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：郑某1，女，2002年8月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：郑某2，女，2008年6月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：许翠云，女，1954年12月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人阙善伟与被执行人韩金梅、郑某1、郑某2、许翠云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初857号民事判决书，于2020年2月27日向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人韩金梅、郑某1、郑某2、许翠云名下无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行100000元及案件受理费，截止2020年5月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  黄云蔚审判员  温文斐二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初4000号申请人：陈磊。委托诉讼代理人：王伟，天津郦少律师事务所律师。被申请人：刘培国。被申请人：曾凡华。本院在审理原告陈磊与被告刘培国、曾凡华民间借贷纠纷一案后，申请人陈磊于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘培国、曾凡华名下1050000元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人原告陈磊已提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人陈磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘培国、曾凡华名下1050000元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇二〇年五月十八日书记员  闫炳宇
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初306号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人郭怀玉，男，1992年8月16日出生于河南省虞城县，汉族，本科文化程度，郑州市孔雀城房地产售楼部销售顾问，住河南省新郑市孟庄镇水榭华城二期43号楼2单元903室（户籍所在地河南省虞城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年12月27日由新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人郭怀玉犯故意毁坏财物罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人郭怀玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2019年11月26日10时许，在新郑市孟庄镇水榭华城二期北门处，被告人郭怀玉为泄私愤，将水榭华城二期北门处的立林牌人脸识别门禁主机、申哲牌联网门禁主机、中显牌LED显示屏模组等物品砸坏。经鉴定，被毁坏物品价值11092元。另查，1、2019年12月26日，被告人郭怀玉家属与被害人邵某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人损失人民币16000元，并获得邵某的谅解。2、经评估，被告人郭怀玉具备适用社区矫正条件。针对以上指控，公诉机关提供了被告人郭怀玉的供述和辩解，证人刘某、高某、常某、王某的证言，现场照片，设备维修清单及报价单，承包合同，施工合同，涉案物品价格认定结论书，协议书，收到条，谅解书，调查评估意见书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郭怀玉系坦白、初犯、已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月。上述事实和量刑建议，被告人郭怀玉在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人郭怀玉故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人郭怀玉应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人郭怀玉的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人郭怀玉提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭怀玉犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人郭怀玉宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人郭怀玉犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  徐科研二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 燕
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕06执22号宁波云联小额贷款有限公司，刘玉祥：申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人刘玉祥借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年9月5日作出的（2019）衢仲网字第97346号裁决书已发生法律效力。被执行人刘玉祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院申请执行，请求被执行人履行下列义务：一、向宁波云联小额贷款有限公司剩余贷款本金31780.12元；支付计算至2019年6月1日止的利息、逾期违约金3860.21元；支付违约金（自2019年6月2日起，以剩余贷款本金31780.12元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；二、仲裁服务费470元、本案受理费368元均由被申请人承担,并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下还款计划:一、还款金额31780.12元人民币；二、还款期限自签订此协议之日至2020年4月28日前一次性还清；三、债务人自愿将上述款项转账至申请执行人账号。被执行人刘玉祥已按还款计划全部履行完毕。本案执行费376元由刘玉祥承担。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕06执22号案件执行完毕。二〇二〇年五月十二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4773号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：周熙媛，女，1991年04月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴春兰，女，1964年02月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告周熙媛、吴春兰、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执152号申请执行人李根杰，男，汉族，1986年03月29日出生，住长垣县。申请执行人朱敬川，男，1986年01月5日出生，住长垣县。被执行人朱重尚，男，汉族，1991年08月27日出生，住长垣县。申请执行人李根杰与被执行人朱敬川、朱重尚借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2015）长民初字第3513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款50000元，共合计50000元，本案尚未执行到位金额50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月10日、2020年2月7日、2020年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年5月18日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）长民初字第3513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）长民初字第3513号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年五月十八日书记员  丁兴华
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执544号申请执行人：赵轩坤，男，1967年10月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市九拓函谷红茶业有限公司。法定代表人：薛介珠，该公司总经理。本院在执行赵轩坤与三门峡市九拓函谷红茶业有限公司合同纠纷一案中，经查，申请执行人赵轩坤保全被执行人三门峡市九拓函谷红茶业有限公司在三门峡市商务中心区建设指挥部办公室建设项目保证金13940000元，依法予以扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人三门峡市九拓函谷红茶业有限公司在三门峡市商务中心区建设指挥部办公室建设项目保证金13940000元。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年五月二十七日书记员  袁晓婕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2842号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：高磊，男，汉族，1973年4月24日生，住河南省南阳市卧龙区。该社职工，代理权限为特别授权。被告：褚文胜，男，汉族，1972年3月15日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李新钰，女，汉族，1997年6月28日生，住河南省南召县。被告：钟理金，女，汉族，1971年8月9日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘锋，男，汉族，1970年11月13日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘书贤，女，汉族，1994年12月3日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告褚文胜、李新钰、钟理金、刘锋、刘书贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼，被告褚文胜、李新钰、钟理金、刘锋、刘书贤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告褚文胜偿还原告贷款本金370000元及利息23540元，利息按合同约定自2018年10月29日起算至还清日止。欠利息至起诉日2020年3月21日为23540元，本息合计393540元；2、被告李新钰、钟理金、刘锋、刘书贤承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告褚文胜于2018年10月29日在原告处贷款370000元，约定至2019年10月29日到期，此笔贷款由被告李新钰、钟理金、刘锋、刘书贤提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金370000元，欠利息至起诉日2020年3月21日为23540元，本息合计393540元。现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告褚文胜、李新钰、钟理金、刘锋、刘书贤未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年10月29日，被告褚文胜与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，双方合同约定：借款金额叁拾柒万元整；贷款期限2018年10月29日至2019年10月29日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告李新钰、钟理金、刘锋、刘书贤签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年10月29日，原告依据约定向褚文胜账户实际发放贷款370000元。贷款发放后，被告褚文胜归还利息罚息47946.5元，到期后并未按照合同约定还本付息。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细等证据证明，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告褚文胜签订的《个人借款合同》及与各保证人签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人褚文胜及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告褚文胜偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告褚文胜、李新钰、钟理金、刘锋、刘书贤无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告褚文胜向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金370000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：借款本金370000元自2018年10月29日至2019年10月29日，按月利率9.9‰计算，自2019年10月30日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算利息罚息至款付清之日止；被告褚文胜已支付的利息罚息47946.5元在执行中予以扣除）；二、被告李新钰、钟理金、刘锋、刘书贤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元（已减半收取），由被告褚文胜、李新钰、钟理金、刘锋、刘书贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年五月二十七日书记员  葛 雪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1535号原告:石阿永，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：宋海群，河南亚太人律师事务所律师。原告石阿永诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阿永的委托诉讼代理人李军英、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人宋海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阿永向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告理赔原告车损费、抢险施救费、评估费等损失共计69824元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为自己的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有第三者责任险和车辆损失险，保险期间自2019年7月21日0时0分起至2020年7月20日24时止。2019年12月7日7时38分许，石阿永驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿河南省新郑市郑新快速路由南向北行驶至郭店安置区路口处时，与由东向西左转弯李潮阳驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成车辆损坏，李潮阳受伤。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定：石阿永与李潮阳分别承担此事故同等责任。事后，原告就理赔事宜与被告协商未果，原告诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告认为根据同等责任，原告车辆损失在扣除2000元的交强险赔偿金额后剩余的50%的损失，才应由被告赔偿；原告车损评估报告系单方委托，而且评估金额项目虚高，被告不予认可，并请求对其车辆损失重新评估；施救费不是事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围，不应由被告承担；由于是单方委托，应由原告自己承担评估费。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日7时38分许，石阿永驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿河南省新郑市郑新快速路由南向北行驶至郭店安置区路口处时，与由东向西左转弯李潮阳驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成车辆损坏。2019年12月7日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人石阿永、李潮阳均承担事故的同等责任。郑州明丰价格评估咨询有限公司受石阿永委托，作出郑价评估（2020）024号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ａ×××××号小型轿车在本次事故中损失价值为66819元。石阿永支付评估费2005元。另查明：1、豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为石阿永；2、豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车商业保险（机动车损失保险赔偿限额为200000元、机动车第三者责任保险赔偿限额为500000元，上述商业保险的不计免赔率险。机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险金额按条款规定执行），本次事故发生在保险期间内。3、发生事故后，石阿永委托郑州市平安汽车救援中心进行抢险，原告为此支出费用1000元。以上事实，有原、被告双方陈述、身份证、机动车行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》等证据予以证明。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔率等险种，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。对于原告要求被告赔偿其机动车损失保险金的诉讼请求，原告提交的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》能够证明豫Ａ×××××号小型轿车在本次事故中损失价值为66819元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。虽然被告认为维修金额过高并申请重新鉴定，但被告未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。对于原告主张的评估费2005,根据规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为确定其涉案车辆的损失向评估鉴定机构支付的评估费2005元，属于上述必要的、合理的费用，应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担，其主张中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司依据事故责任承担评估费为2005元，于法有据，本院予以支持。原告提交的证据能够证明其主张的抢险施救费1000元，对原告的该的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应支付原告保险金共计69824元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告石阿永保险金69824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  敬志敏二〇二〇年五月二十六日书记员  唐晨红