广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初338号原告：马少藩，男，汉族，1968年11月17日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人:陈少桦,广东秀博律师事务所律师。委托诉讼代理人:李铿（马少藩之妻），女，汉族，1974年10月22日出生，住潮州市湘桥区。被告：伍伟雄，男，汉族，1966年11月24日出生，户籍地潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人:沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。原告马少藩诉被告伍伟雄民间借贷纠纷一案，本院2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日和2020年5月12日公开开庭进行审理，原告马少藩的委托诉讼代理人陈少桦、李铿及被告伍伟雄的委托诉讼代理人沈飞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马少藩诉称：被告经营潮州市雅斯特鞋业有限公司，因经营需要向原告借款四次，分别是：2015年11月16日借取100万元，约定月息2.8%；2016年4月1日借取100万元，约定月息2.5%；2017年8月21日借取50万元，约定月息2.5%被告；2018年5月25日借取60万元，约定月息3%。借款后被告在合同约定的借款期限后均无付还本金，只是付还利息至2018年末5月份，在6月份仅付还其中一笔借款50万元的当月利息，此后一直拖欠310万元的本金和利息至今。请求判令：1.被告付还原告借款310万元及结欠的利息61万元（其中100万元自2018年6月1起、100万元自2018年6月16日起、60万元2018年6月25日起、50万元2018年7月21日其按照月利率2%暂计至2019年3月起诉之月止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告马少藩为其陈述的事实提供了如下证据：1.原、被告居民身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同、收款收据、网上银行电子回单。证明被告向原告借款310万元的事实。3.潮州市雅斯鞋业有限公司营业执照。证明被告经营潮州市雅斯鞋业有限公司。4.借款合同3份、收款收据3份、中国银行交易流水明细清单11份、借记卡账户历史明细清单、马少藩汇给伍伟雄借款转账明细单、马少藩出借伍伟雄款项明细。证明原告马少藩自2015年11月16日起至2018年5月25日止汇款21笔共11010700元借给伍伟雄。5.《借款还款计划》1份。证明证明2018年9月18日，被告向原告出具还款计划，此还款计划不包括2018年5月25日被告向原告的借款60万元。被告伍伟雄辩称：1.原告出借的金额应当以实际到被告的账户为准，原、被告双方前有资金往来多笔，自2015年11月16日，被告向原告借款立据后，是对双方继续重新资金往来的确认。因此，原告分别从2015年11月16日出借给被告100万元，通过银行转账扣除利息后是972000元，书写欠条的金额为100万元。2016年4月1日出借给被告100万元，扣除利息后，实际到账975000元；2017年8月21日出借给被告50万元，实际到账50万元。2018年5月25日，出借给被告60万元，扣除利息，实际到账582000元。本案所诉借款本金310万元，实际是3029000元。2.在双方立据后的期间有资金往来，也有被告对原告履行付还立据的全部款项，立据后开始，不包括立据的转账，原告通过工行、建行、人行的账号转给被告共15笔款项5880700元加上本案所涉转账302900元和应付利息共9086328元。同时，被告通过工行、建行的账号付还原告52笔款项，其中包括本案所涉4笔款项及另外原告出借15笔款项，总9881925元，剔除后原告在本案应当返还被告795597元。3.本案的债权债务已消灭，为何有今天之诉，是因原告认为被告对另外15笔出借款项的利息补其不足，利息当时也没有明确的约定，以致纠纷。故意不将被告出具的借条交还，现在通过本案请求法院查明事实，驳回原告的诉求，并判决原告退还被告多付的795597元。被告伍伟雄为其答辩提供了如下证据：中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细（3份62页）、借记卡账户历史明细清单、附加案情详明及汇款明细说明。证明被告已付还原告本案借款及相关的利息共9881925元，并要求原告依法退还被告多付的795597元。经过开庭质证，原告马少藩对被告伍伟雄证据的质证意见是：原告确认有收到被告上述52笔汇款共9881925元。被告伍伟雄对原告马少藩证据的质证意见是：1.对证据1无异议。2.证据2网上银行电子回单及借款的事实刚好印证原告有条据的出借款3029000元。3.证据3与本案无关。4.原告所举证的证据中的借款合同和转账记录有四笔是砍头息，即第一笔实际到账是972000元，除去利息81648元；第二笔实际到账是975000元，利息是48750元；第三笔实际到账50万元，利息37500元；第四笔实际到账582000元，利息8730元。另外15笔共5880700元的转账没有约定任何利息。4笔和15笔合共金额是9086328元。伍伟雄通过银行转账付还马少藩52笔共是9881925元，相抵后伍伟雄多转了795597元。对于原告所提供的另外两笔转账，第一笔是2016年2月25日通过银行转账给伍伟雄是150万元，同日立据交马少藩存执。该笔款项是发生在本案第二笔借款2016年4月1日之前，伍伟雄在2016年2月25日起至2016年4月1日止，以现金多次付还马少藩共150万元。付清后的收据现场销毁，之所以在2016年4月1日后再向马少藩借款是刚才所阐述的本案第二笔借款。另外原告所举证的2017年2月11日出借给伍伟雄50万元的借款是没有转账记录，是马少藩以现金支付方式借给伍伟雄。该笔借款是发生在本案的第三笔借款2017年8月21日之前，所以2017年2月11日至2017年8月21日止，伍伟雄同样以现金方式付还马少藩50万元。才有发生了2017年8月21日第三笔借款。借款还款的行为符合日常的客观规律，如若伍伟雄没有还款，那么久不会出现接下来第三笔借款和第四笔借款和刚所述的15笔没有约定利息的资金转账往来。5.如果还款计划是真实的话，其出自2018年9月18日，可以认定视为对过去的一种所有款项来往的确认，并不能如原告所称的还款计划不包括2018年5月25日被告向原告借款的60万元。经审理查明：伍伟雄多次向马少藩借款，马少藩自2015年11月16日至2018年5月7日间通过银行汇款20笔共借给伍伟雄10409700元。期间，双方对部分借款完善了借款手续，签订了多份《借款合同》，《借款合同》约定的借款利率为月2.5%、2.8%、3%不等。借款期间，伍伟雄自2015年12月15日至2018年7月13日间通过银行汇款52笔共付还马少藩借款本息9881925元。2018年9月18日，伍伟雄向马少藩出具一份《借款还款计划》，主要内容是：伍伟雄确认于2015年11月16日借款100万元、2016年4月16日借款100万元、2017年8月21日借款50万元，承诺自2018年10月起每月付还马少藩50万元。尔后，伍伟雄没有按上述承诺履行还款，马少藩催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：马少藩与伍伟雄借贷关系明确。由于双方所发生的借款及还款次数多，时间跨度长，期间双方又未能对借贷往来的数额进行及时结算，伍伟雄的还款也未能明确系付还哪笔借款的本息，致双方对伍伟雄尚欠的借款数额多少发生了争议。从双方举证的证据材料看，马少藩自2015年11月16日至2018年5月7日间通过银行汇款20笔共借给伍伟雄10409700元事实清楚，伍伟雄自2015年12月15日至2018年7月13日间通过银行汇款52笔共付还马少藩借款本息9881925元也得到马少藩的确认，可予认定。双方虽未对借贷往来的数额进行及时结算，但从伍伟雄2018年9月18日出具给马少藩的《借款还款计划》的内容看，本案可认定截至2018年9月18日伍伟雄尚欠马少藩借款本金250万元。伍伟雄向马少藩作出还款计划后没有按计划履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款250万元应予付还。从马少藩举证的若干《借款合同》中的内容看，双方约定的借款利率为月2.5%、2.8%、3%不等，因此，马少藩请求伍伟雄对尚欠借款按月利率2%计付利息合理，可予支持，本案伍伟雄应以尚欠借款250万元为基数，自2018年9月18日起至还款之日止按年利率24%计付马少藩利息。马少藩诉讼请求中超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：一、被告伍伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告马少藩借款250万元并支付利息（自2018年9月18日起至还款之日止以借款250万元为基数按年利率24%计）；二、驳回原告马少藩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36480元，由原告马少藩负担9800元，被告伍伟雄负担26680元。原告马少藩负担的受理费已预交；被告伍伟雄负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  丁伟雄人民陪审员  林洪璇二〇二〇年五月二十七日书 记 员  谢奕玫