wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2222号 原告:杨金国，男，1974年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐德江，山东品众元律师事务所律师。 被告：季志刚，男，1971年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵玉兰，女，1972年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙某（系王传义之妻），女，1972年7月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王某1（系王传义之子），男，2003年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：孙某，女，1972年7月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王某2（系王传义之女），女，2004年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：孙某，女，1972年7月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告孙某、王某1、王某2共同委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告杨金国与被告季志刚、赵玉兰、孙某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日诉至立案后，原告杨金国于2020年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告杨金国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金国负担。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王菁菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2579号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省贵阳县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李华与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告李华、被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月9日，原告在被告的分店袁家岗店购买了东北长粒香米，支付价款6.49元，该食品在原告购买的时候就已经长虫，不符合食品安全标准。原告前往被告处投诉并要求适当补偿，被告明确表示拒绝，因双方协商未果，特向法院起诉。被告家乐福公司辩称，第一、被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准。《食品安全法》侧重点强调的是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身损害。原告并没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害，被告依法不应当承担赔偿责任；第二、原告属于职业打假人购买同样的涉案产品提起多宗诉讼，明显属于明知商品或服务存在问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则；第三、《食品安全法》第148条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍赔偿，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。适用惩罚性赔偿的前提应当是销售者主观上为“明知”，所以即使产品存在瑕疵也不属于被告知道或应当知道的情形，被告没有明知的故意，不存在任何违法情形；第四、没有证据显示原告购买涉案产品散装大米时已经生虫，且涉案产品是散装大米并非预包装食品，大米即使生虫也是正常物理属性，跟霉变不一样，霉变一旦产生，微生物代谢产生真菌毒素，一来很难清除干净，二来会有食用安全的风险。而生虫的大米，只要筛掉虫和它的代谢废物，是不影响米的食用的。而误食生虫米的话，也不会有食品安全的隐患。中国林业科学研究院资源昆虫研究所做过对昆虫卵营养价值的分析表明：昆虫卵为无毒物质，无致突变、致畸作用。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，李华在家乐福公司袁家岗店购买了“东北长粒香米散装”一包，支付价款6.49元，显示该产品为散装食品，袋内长虫。另查，中华人民共和国卫生部发布GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.1条规定，预包装食品为预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定范围内具有统一的质量或体积标识的食品。以上事实，有购物小票、产品实物、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条规定：“……供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。……”涉案产品为散称的东北长粒香米，并非进行深度加工的食品，由此引发的法律关系不应由《中华人民共和国食品安全法》调整，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李华的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告李华负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执607号之一 申请执行人：王家双，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码913415226897761909。 法定代表人：张浩，该公司总经理。 本院在执行王家双与安徽省海川置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6658号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）皖1522民初6658号民事裁定书查封了被执行人安徽省海川置业有限责任公司的位于霍邱县城关镇西湖帝都不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽省海川置业有限责任公司的位于霍邱县城关镇西湖帝都不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 勇 审判员 张 冉 审判员 赵华勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张文彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初3825号原告：梁大友，男，1964年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：刘其辉，男，1962年5月19日生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。原告梁大友诉被告刘其辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告梁大友到庭参加了诉讼，被告刘其辉经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁大友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款7000元及逾期付款利息(按6％的年利率自2006年1月21日起计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年1月20日，被告因开发兴义市坪东街道办事处湖星苑小区房地产，向原告购买石灰膏，经结算，被告尚欠原告货款7300元，并向原告出具欠条一张。被告于2006年1月25日支付原告300元后，余款7000元至今未支付。被告拒不支付原告货款，已损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告刘其辉经传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告身份证复印件一张、收据原件一张，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年1月20日，被告因开发兴义市坪东街道办事处湖星苑小区房地产，向原告购买石灰膏，经结算，被告尚欠原告货款7300元，并向原告出具欠条一张。2006年1月25日因被告差欠农民工工资，经劳动部门组织拨款支付农民工工资，陈应兵受被告刘其辉委托，将支付农民工工资后剩余的300元支付原告300元后，下欠7000元，陈应斌作为在场人，在欠条上作了注明，之后原告一直在寻找被告主张权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘其辉因兴义市湖星苑小区3#楼工程，向原告梁大友购买石灰膏并向原告出具收款收据，收据载明余款7300元，交款人刘其辉。同时，刘其辉工程的施工人陈应斌受刘其辉委托，向梁大友支付300元，并以在场人身份注明下欠7000元。该收款收据的出具，实为对刘其辉与梁大友之间买卖合同的结算，双方之间已建立了事实上的买卖合同关系，被告应及时支付货款。虽然收款收据未约定付款时间，但原告可随时要求被告支付货款。原告据此提起诉讼，于法有据，予以支持。原告主张由被告按年利率6%从合同结算之日即2006年1月20日给付逾期付款利息，实为要求被告承担逾期付款利息损失的违约责任。因原、被告双方未对付款期限、违约金数额及计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第（一）款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”之规定，结合2019年中国人民银行商业贷款基准利率为4.35%（一年以内），原告主张被告按年利率6%承担逾期付款损失符合法律规定，予以支持。刘其辉作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤后未到庭，视为其放弃相关权利，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘其辉于本判决生效之日起十日内支付梁大友货款7000元及逾期付款损失（以7000元为基数，按年利率6%从2019年10月9日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回梁大友的其余诉讼请示。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘其辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 王成武二〇二〇年五月二十日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2471号申请人：关凯。被执行人：蔡志刚。关凯申请执行蔡志刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1318号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人蔡志刚至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡志刚的银行存款人民币323573元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月六日书记员 冯建辉
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2863号原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。法定代表人：李俊霖，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，汉族，1969年9月19日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：李慧，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理原告重庆宇记运输有限责任公司与被告李慧挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宇记运输有限责任公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇记运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆宇记运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆宇记运输有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 赵大平二〇二〇年五月十三日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更274号罪犯彭湘林，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市新蒲新区。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年4月11日作出（2016）黔0303刑初192号刑事判决，认定罪犯彭湘林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金2000元；责令向被害人退赔4304元。判决发生法律效力后于2016年5月17日交付忠庄监狱执行。2018年11月29日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2016年1月19日起至2020年12月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭湘林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯彭湘林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，也未退赔被害人，综合考虑其财产性判项履行情况及服刑期间的改造情况，本院决定对其减去有期徒刑六个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭湘林减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月19日起至2020年6月18日止），并处罚金2000元及责令向被害人退赔4304元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初411号原告：赵淑文，男，汉族，1969年6月25日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：齐泽刚，男，汉族，1971年3月27日出生，住河南省宁陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵朋亮，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告赵淑文诉被告齐泽刚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑文委托诉讼代理人赵梓君，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人赵朋亮到庭参加诉讼，被告齐泽刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费等共计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日8时10分许，原告赵淑文驾驶豫Ｐ×××××轻型厢式货车行驶至周商高速117KM+630M处与被告齐泽刚驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫NAB69挂）发生碰撞，豫Ｐ×××××轻型厢式货车碰撞后侧翻撞击边缘护栏后又变向侧滑至行车道上，致使豫Ｐ×××××轻型厢式货车驾驶赵淑文受伤、豫Ｐ×××××轻型厢式货车车辆受损的道路交事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队第411699120180000019号道路交通事故认定书认定，被告齐泽刚承担事故同等责任，原告赵淑文承担事故同等责任。事故车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫NAB69挂）在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险。为此，诉至法院。被告齐泽刚在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告的合理合法的损失我司同意赔偿。医疗费我司要求扣除20%的非医保用药。误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费应按照实际住院期间29天计算。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日8时10分许，原告赵淑文驾驶豫Ｐ×××××轻型厢式货车行驶至周商高速117KM+630M处与被告齐泽刚驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫NAB69挂）发生碰撞，豫Ｐ×××××轻型厢式货车碰撞后侧翻撞击边缘护栏后又变向侧滑至行车道上，致使豫Ｐ×××××轻型厢式货车驾驶赵淑文受伤、豫Ｐ×××××轻型厢式货车车辆受损的道路交事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队第411699120180000019号道路交通事故认定书认定，被告齐泽刚承担事故同等责任，原告赵淑文承担事故同等责任。事故发生后，原告赵淑文支出医疗费66354.81元。另查明，被告齐泽刚驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫NAB69挂）在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。又查明，本起交通事故另一死者张四荣家属起诉至本院，本院作出（2018）豫1602民初4919号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔付赵淑文、赵飞、赵累、张永德110000元；在商业三者险限额内赔付赵淑文、赵飞、赵累、张永德429734.2元。现被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交强险保险限额剩余10000元，商业三者险保险限额剩余570265.8元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。原告赵淑文驾驶豫Ｐ×××××轻型厢式货车在行驶过程中与被告齐泽刚驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫NAB69挂）发生碰撞，原告驾驶的车辆碰撞后侧翻撞击边缘护栏后又变向侧滑至行车道上，致使原告赵淑文受伤、豫Ｐ×××××轻型厢式货车车辆受损的道路交事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队第411699120180000019号道路交通事故认定书认定，被告齐泽刚承担事故同等责任，原告赵淑文承担事故同等责任。被告齐泽刚应承担与其过错相应的赔偿责任。根据被告齐泽刚在事故中的过错程度，本院确定其应承担50%的赔偿责任。被告齐泽刚驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对赵淑文请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费合理部分本院予以支持。医疗费66354.81元、误工费18771元（45677元/年÷365天×150天）、护理费7509元（45677元/年÷365天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、交通费540元（20/天×27天）、车辆损失费26220元、施救费7500元、鉴定费3300元，合计132744.81元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担10000元；在商业三者险限额内承担61372.41元【（132744.81元－10000元）×50%】元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告赵淑文10000元；在商业三者险限额内赔偿原告赵淑文61372.41元，共计71372.41元。二、驳回原告赵淑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告齐泽刚负担357元，由原告赵淑文负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年五月二十六日书记员  武少雯
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉执复77号 复议申请人（案外人）：孙家麒，女，1978年10月19日出生，汉族，住吉林省。 保全申请人：吉林链诚房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：左淇宇，该公司总经理。 被保全人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：薛克明，该公司总经理。 被保全人：刘风越，男，1960年10月21日出生，汉族，吉林安装集团盛安建筑安装有限公司项目经理，住吉林省吉林市。 被保全人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。 法定代表人：姚闯，该公司总经理。 被保全人：盛鑫，男，1992年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 复议申请人孙家麒不服吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）(2020)吉02执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吉林中院查明，吉林链诚房地产经纪有限公司（以下简称链诚公司）与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）、刘风越、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）、盛鑫合同纠纷一案，该院于2019年12月12日作出（2019）吉02民初270号民事判决：确认盛安公司及刘风越与链诚公司于2018年9月1日签订的《房屋打包转让协议书》合法有效。在该案审理过程中，依照链诚公司申请，吉林中院于2019年6月24日作出（2019）吉02民初270号之一民事裁定，查封位于吉林高新技术产业开发区长江街72号臣山雅苑的房产（48套房屋及20套车库，其中含本案争议的房屋），查封期限三年。 吉林中院2019年12月12日作出的（2019）吉02民初270号民事判决中认定：2018年9月1日，链诚公司与刘风越、盛安公司签订《房屋打包转让协议书》，该协议书载明：甲方盛安公司，乙方刘风越；丙方链诚公司。1.三方在友好的气氛中，就臣山雅苑小区工程款抵还乙方房屋事宜，根据吉林中院（2016)吉02民初181号民事调解书，该院（2017)吉02执27号执行裁定书双方和解房屋及面积，乙方靠挂资质单位属甲方公司，甲方已出具证明以上房产处分权归乙方所有，乙方对该房产有处分权，现乙方将现所有权房产打包出售给丙方，以吉林中院（2017)吉02执27号之二保全查封清单为准，房屋59套，车库26套，估算总价值2700万元（其中房屋出售价格1号楼4500元/㎡，2、3号楼出售价格4600元—4800元/㎡，车库出售价格10000元/㎡）。2.乙方现将以上房产及房产权利一次性打包出售给丙方，价格2000万元，三方决定该款分期给付，2018年9月20日之前丙方先期给付1000万元（其中2018年9月1日丙方给付定金100万元，9月7日前给付350万元，9月20日前给付550万元）。余款1000万元在丙方房屋销售过程中优先给付。3.现三方决定将丙方之前向乙方给付的340万元购房款转到本次购房款中，本次丙方先期交付购房款加上340万元共计1340万元。4.乙方责任义务：乙方应保障出售的房产所有权确属乙方，或存属乙方可争资产，具有合法性，如该房产存在乙方一房两卖，将按法律规定双倍赔偿丙方，如按乙方提供的房产清单存在不足，丙方有权以后续给付乙方的660万元款项当中按销售价格扣除。乙方保障丙方在所销售的房产过程中，按丙方要求立即向法院执行局递交申请查封，必须配合丙方如期办理网签、银行按揭手续，在丙方销售房屋款交付后，乙方负责按时如数提取给丙方，否则乙方如数承担赔偿责任。5.本协议生效后，乙方立即解除之前与他人签订的代理销售协议，丙方有权入场销售，乙方负责出具授权委托书。本协议一式三份，三方签字后生效，是三方真实意思表示，承担法律责任。未尽事宜三方可商议解决，商议未果可向人民法院提起诉讼。落款处盛安公司加盖公章及法人章，刘风越签字并捺印，链诚公司加盖公章并由其法定代表人左淇宇签名并捺印。链诚公司为履行该份协议书先后向刘风越付款1020万元，刘风越对收到由链诚公司支付的1020万元无异议。 案外人孙家麒向吉林中院提出执行异议，请求解除对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑2号住宅1单元02室，面积34.07平方米、3单元05室，面积35.38平方米、3号住宅1单元1024室，面积26.85平方米车库的查封。事实与理由：其于2017年11月18日购买上述车库，与荣腾公司签订了《臣山雅苑内部认购协议书》，并在房产网签备案。上述事实有工程项目合同、工程项目补充合同、内部认购协议书、房款收据等证据予以证实。 吉林中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”之规定，案外人对诉讼争议标的以外的财产保全或者保全裁定实施过程中的执行行为，可基于实体权利提出异议。本案中，链诚公司申请诉讼保全房产和车库为该院（2019）吉02民初270号案件判决中确认的《房屋打包转让协议书》中涉及到的房产，即该房产系链诚公司与盛安公司、刘风越之间诉讼争议的标的。案外人主张系涉案房屋的实际权利人，对该房屋不应进行保全查封，应通过其他程序解决，不属于执行异议的受案范围。现该案已经立案，应裁定驳回其异议申请。综上，吉林中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，于2020年1月10日作出(2020)吉02执异11号执行裁定，驳回案外人孙家麒的异议申请。 孙家麒向本院申请复议，请求：依法解除对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑1单元02室，面积34.07平方米、3单元05室，面积35.38平方米、3号住宅1单元1024室，面积26.85平方米车库的查封。事实及理由与其执行异议时所提相同，并提出其已经合法占有且使用了上述房屋，应归其所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，孙家麒请求解除对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑1单元02室、3单元05室、3号住宅1单元1024室车库的查封，该车库系本案原被告双方争议标的之一，根据上述司法解释规定，孙家麒请求解除对诉争标的的保全查封，不属于执行异议的受案范围，其应通过其他途径寻求救济。吉林中院据此驳回孙家麒的异议申请，符合法律规定，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回孙家麒的复议申请，维持吉林省吉林市中级人民法院(2020)吉02执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭清华 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年五月二十日 法官助理 于通洋 书 记 员 宫柯岚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董江，男，1988年8月4日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董江系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3114、尾号2109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,850.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,850.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林建珠，女，1972年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林建珠信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林建珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年6月24日向原告申领信用卡，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金55357.73元，利息1451.08元，分期付款手续费3022.15元，增值服务费52元，逾期还款违约金3860.82元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林建珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55357.73元、利息（截至2020年1月9日为1451.08元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3022.15元、增值服务费52元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由原告负担42元，被告负担655元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1873号原告：吴明勇，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：重庆骏才人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A-21-17。法定代表人：张素娟，执行董事。委托诉讼代理人：杜龙权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。原告吴明勇与被告重庆骏才人力资源管理有限公司（以下简称骏才公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明勇及其委托诉讼代理人徐刚、张涛，被告骏才公司委托诉讼代理人杜龙权、赵世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明勇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付因未开具解除劳动合同证明导致原告五个月的工资损失5500元/月×5月=27500元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告处工作，被告派遣原告到江北区的黑石子项目工地做辅助工，违法约定试用期。原告被迫给被告寄了解除劳动合同通知书后，被告不为原告开具解除劳动合同证明，原告无法找到工作，损失较大。根据《劳动法》第83条，《劳动合同法》第50条、第89条、第91条的规定，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告骏才公司辩称，双方订立的合同明确约定了是以完成一定工作任务为期限的合同，因此属于无固定期限的劳动合同。原告被派遣到重庆利特环保公司黑石子项目部做辅助工，但在合同履行过程中，原告于2018年3月30日自愿申请解除劳动关系，被告予以同意，至此双方劳动关系终止。被告没有过错，原告没有工资损失，原告的仲裁申请和起诉超过时效期，应依法判决驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骏才公司与吴明勇签订劳动合同，约定以完成一定的工作为期限，从2016年6月4日起至黑石子项目工作任务完成时止；试用期为3个月，从2016年6月4日起至2016年8月30日止；由骏才公司派遣到重庆利特环保工程有限公司工作，岗位辅助工。双方劳动合同于2018年3月30日解除。2019年10月18日，吴明勇向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月1日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，吴明勇乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，原、被告签订的劳动合同于2018年3月30日解除后，原告未要求被告出具解除劳动合同的书面证明，原告也未举示证据证明因被告未向其提供解除劳动合同证明而给其造成了损失，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴明勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月二十日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0233执9号   申请执行人：陈小红，女，1979年8月13日出生，汉族，四川省彭山县人，现住西藏自治区亚东县。   被执行人：何荣，男，1991年10月16日出生，汉族，四川省广元市人，现住四川省广元市。   陈小红申请何荣民间借贷纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初123号，已发生法律效力。申请执行人陈小红于2020年2月4日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人退伍费328，809.51元（叁拾贰万捌仟捌佰零玖元伍角壹分），该款项申请执行人已支取，剩余执行款116，670.49元（拾壹万陆仟陆佰柒拾元肆角玖分）双方当事人达成执行长期和解协议，约定被执行人何荣从2020年6月1日起每月还部分案款直至两年内还清所有欠款。鉴于本案双方当事人达成执行长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初123号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 普 顿 珠   二〇二〇年五月二十日   法官助理 边巴央宗   书 记 员 巴桑旺杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3106号原告：蔡平，男，住郑州市金水区。原告：焦翀，女，汉族，住郑州市金水区。原告：韩素丹，女，汉族，住郑州市金水区。原告：李红，住郑州市金水区。原告：郭金华，女，住郑州市金水区。原告：夏长江，男，汉族，住郑州市管城回族区。被告：周志钧，男，1963年1月26日出生，汉族，住郑州市。原告蔡平、焦翀、韩素丹、李红、郭金华、夏长江与被告周志钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡平、焦翀、韩素丹、李红、郭金华、夏长江、被告周志钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡平、焦翀、韩素丹、李红、郭金华、夏长江向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息39.39万元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30万元，约定借款月利息为1分8厘，按月支付，被告于2016年2月前均按月支付，之后再无支付利息，经原告多次催要本金及利息，被告均称马上归还，于多次交涉后，双方就还款事宜达成一致意见，约定于2019年12月31日由被告方偿还本金及利息，但至今未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告周志钧辩称：被告对原告起诉的30万元本金不认同，被告已经还了一部分。对利息的计算不认同，被告不知道原告是怎么计算的。经审理查明：2013年2月1日，被告作为借款人（乙方）出具《借款条》一份，主要载明：甲乙双方经友好协商就借款事宜达成协议如下：甲方职工集资的30万元借给乙方，作为乙方经营资金自主使用，乙方按月息1分8厘的利率逐月向甲方支付利息。当河南省商务促进中心与乙方签订的承包协议终止后，本借款协议同时终止，本协议所借的30万元现金由周志钧负责退还甲方，乙方同意用河南省商务促进中心收取乙方的承包押金作为还款担保。本借款条经乙方签字后生效。甲方处署名蔡平、焦翀、韩素丹、李红、郭金华、夏长江并分别按印。该借款条下方手写“此借条在未结清之前持续有效，已归还部分据实结算”并署名“周志钧2017年1月11日”“周志钧2019.2.10日”。2019年9月23日，被告向原告蔡平、焦翀、韩素丹、李红、郭金华、夏长江出具还款计划一份，主要载明：本人在2013年2月1日向贵方借现金30万元用于资金周转，约定每月按1分8厘支付利息，由于特殊原因，本人现提出如下还款计划：一次性还款。本人承诺于2019年12月31日前将剩余原借款本金及利息归还于贵方，如到期未还或未还完，则贵方有权向法院提起诉讼，据实结算。本人提供房产作为抵押物，用于保证贵方的权益，还款期限到期后，贵方有权向法院申请拍卖抵押物用于偿还借款本金及利息。2020年3月9日原告提起本诉。在本案审理过程中，原、被告认可，2013年2月1日六原告经原告夏长江将30万元现金交付给被告，被告签署借款条并交付给原告夏长江，后六原告在借款条上签署了自己姓名，被告从2013年3月开始每月初支付上个月利息5400元，利息已支付至2016年2月，后被告又于2019年6月30日还给原告韩素丹10000元，于2019年7月6日、7月15日、7月20日、8月22日、9月6日、10月16日分别还给原告郭金华6200元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元。原告明确其诉请利息自2016年3月起按月息1.8%计算至实际还款之日，利息暂计至起诉之日为39.39万元。本院认为，六原告主张被告向其借款30万元，提交有借款条、还款计划等为证，被告在审理中认可其已于2013年2月1日收到六原告的30万元现金，故原、被告之间存在借贷关系。借款条约定借款月利率1.8%，原、被告均认可被告已按约定支付利息至2016年2月，后被告自2019年6月30日起至2019年10月16日又陆续还款66200元。被告未按约定还款，构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金30万元及自2016年3月1日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持，但原告诉请利息中应扣除被告已偿还的66200元。被告辩称理由依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周志钧于本判决生效后十日内偿还原告蔡平、焦翀、韩素丹、李红、郭金华、夏长江借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2016年3月1日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日，利息应扣除被告已偿还的66200元）；二、驳回原告蔡平、焦翀、韩素丹、李红、郭金华、夏长江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5370元，由原告蔡平、焦翀、韩素丹、李红、郭金华、夏长江负担512元，被告周志钧负担4858元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇二〇年五月二十五日书记员  李春波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初10452号原告：广州市白云区嘉禾福源皮具辅料商行，住所地广州市白云区嘉禾街长红双和一街东9号（自主申报）。经营者：郭金金。被告：赖文锋，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍地住址广东省紫金县，委托代理人：桂林丽，广东左宜律师事务所律师。原告广州市白云区嘉禾福源皮具辅料商行诉被告赖文锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告广州市白云区嘉禾福源皮具辅料商行的经营者郭金金、被告赖文锋的委托代理人桂林丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区嘉禾福源皮具辅料商行诉称：被告自2019年与原告做月结生意，截止2019年9月1日，尚欠原告30950元未付，故原告请求依法判令：1、被告立即偿还欠款30950元；2、被告承担本案诉讼费用。被告赖文锋答辩称，第一点，我方认为原告不具备适格的主体。因为纵观本案，原告向法院提供的起诉状是以广州市白云区嘉禾福源皮具辅料商行的名义起诉，但是被告一直是与鑫福源皮具辅料批发商行供货胶水。然后从我们提供的证据国家企业信息公示系统可以看出广州市白云区嘉禾福源皮具辅料商行的注册日期是2019年4月10日，经营地址是广州市白云区嘉禾街长红双和一街东9号，而原告提供的送货单部分日期其中有2019年4月10日之前的日期，也就是早于成立日期，而且送货单的地址是广州市白云区长红双和东街7号，也就是说在鑫福源皮具辅料批发商行供货时原告是不存在的，所以我方认为原告不是本案适格的原告。第二个就是被答辩人的诉求没有依据。退一步讲，即使原告是适格的诉讼主体，原告要求支付货款诉求缺乏完整的证据支持。案涉货物存在质量瑕疵，被告目前仍有许多库存没有处理。此前，原告已确认货物瑕疵的事实，并且与被告口头达成协议，先处理有质量瑕疵的货物，处理不成再行协商。由于货物质量瑕疵导致了被告只能进行甩卖减少损失，同时部分货物根本无法交易。因此我们将在后续的庭审举证质证中证明我方使用了原告方鑫福源提供的285胶水之后出现了货物质量等问题，从而证明被告无需向原告支付诉求的货款，以及正因为原告的质量伪劣等问题，导致我方损失较大，原被告双方是属于一个买卖合同关系，原告不仅需要履行交付货物的义务，同时还需要保证自己的货物质量。被告2019年使用了原告的货物之后，快则一个月，慢则三四个月就出现了开胶问题，导致被告无法向第三人交货或者是交货之后货物被退回，因此原告违约在先，被告有权拒绝支付货物质量有瑕疵的货款。最后答辩人声明保留向原告追偿因产品质量问题而对答辩人造成的经济损失的权利。综上所述，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，广州市白云区嘉禾福源皮具辅料商行为成立于2019年4月10日的个体工商户，经营者为郭金金，地址为广州市白云区嘉禾街长红双和一街东9号（自主申报）。原告提交系列送货单，拟证实其向被告送货，送货单日期为2019年4月至8月，送货单总金额30967.1元，原告制作的送货清单中载明，双方口头约定金额为30950元，送货单抬头为鑫福源皮具辅料批发商行，地址为广州市白云区长红村双和东街7号。原告称以前是先印单，后才注册的，因为鑫福源的名字已经被别人注册了，故没有注册出来，经营地址之前是在7号，后面搬到9号，因为单据没有用完，所以还是用7号的单据。庭审中，原告称双方没签订书面的合同，是被告电话或微信要求原告送辅料，辅料包含胶水，主要是电话通知，送过去后被告的主管或被告的配偶或叫其他厂里的人在送货单签字，月底就和被告对账，口头约定是对账后十五日内付款，但因为做生意很久，与被告已经成为朋友，就没有严格执行原来的十五日内支付货款的约定。因为被告欠费太久，现在就没有与被告做生意了。被告现在是欠2019年4月到8月份的货款没有支付。被告对交易过程及时间予以认可，对部分没有签字的送货单不认可。被告另称其要求原告在有质量问题的货物里面进行扣减，关于原告货物的质量问题其另行起诉。上述事实，有送货单、送货清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，有送货单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告付款，故原告要求被告支付货款30950元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告赖文锋向原告广州市白云区嘉禾福源皮具辅料商行支付货款30950元。本案受理费287元，由被告赖文锋负担（上述受理费已由原告广州市白云区嘉禾福源皮具辅料商行预交，原告广州市白云区嘉禾福源皮具辅料商行同意被告赖文锋在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年五月二十日书记员 黄惠玲
安徽省灵璧县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)皖1323刑初6-2号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1970年1月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。系本案被害人。被告人陈会好，男，1974年4月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月12日被灵璧县公安局刑事拘留，同月23日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。指定辩护人黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人陈会好犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人赔偿经济损失。2020年5月13日附带民事诉讼原告人以需要鉴定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人杨某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张冬红审 判 员  张凌宇人民陪审员  孙同好二〇二〇年五月十三日书 记 员  李 娜附：本案相关的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初142号公诉机关揭西县人民检察院。被告人陈海镇，男，1980年9月8日出生，身份证号码：445************012，汉族，文化程度初中，广东省惠来县人，无业，住惠来县*************。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月24日被惠来县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年8月1日刑满释放。因吸食毒品于2019年12月6日被揭西县公安局处以行政拘留十五日，同月10日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人陈海镇犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人陈海镇到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年12月6日，揭西县公安局禁毒大队民警对被告人陈海镇位于惠来县*************的住宅进行查处，现场抓获被告人陈海镇并查获毒品5小包净重0.8克（均检出海洛因成分）、吸毒工具一套及手机一部。经查，2019年9月份期间，被告人陈海镇在惠来县******两次以人民币100元的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员唐师全。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具及涉案毒品等照片，称量照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，证人唐师全的证言，被告人陈海镇的供述，广东省揭阳市********出具的揭公（司）鉴（化）字〔2019〕12010号理化检验报告，揭西县公安局禁毒大队出具的K445********0201912***5号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人陈海镇犯贩卖毒品罪，建议本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人陈海镇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人陈海镇无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品给他人吸食，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈海镇因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑的刑罚，在执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈海镇归案后如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈海镇所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈海镇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢478号之二申请执行人：王雪芹,女,1973年12月16日出生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人:李巍汉,男,1986年2月16日出生,汉族,住镇江市。关于申请执行人王雪芹与被执行人李巍汉民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）苏1112民初2522号民事判决书，依该判决：被告李巍汉于本判决生效后十日内返还原告王雪芹借款本金806000元及利息（自2017年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）。案件受理费共计17110元，由被告李巍汉负担。该判决书生效后，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院请求恢复执行，本院于2019年8月19日立案受理，执行标的913110元。执行中，本院依法向被执行人李巍汉发出了执行通知书、财产申报令等相关材料，因被执行人未主动向法院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院通过司法查控系统调查被执行人财产，依法扣划被执行人银行存款27360.6元。根据申请执行人的请求，本院依法对被执行人李巍汉名下位于镇江市丁卯桥路161-1号康佳苑4幢5层402室进行拍卖，该不动产拍卖中于2020年5月19日流拍，流拍价格为608508元。申请执行人不同意以物抵债，且书面申请对该不动产终止拍卖程序。申请执行人请求对被执行人实施强制措施，故本院作出了（2020）苏1112司惩133号决定书，决定对被执行人李巍汉实施司法拘留，并移送公安机关协助执行。本案经多次司法查询均无财产可供执行。现本案扣缴执行费2360.6元，发还申请执行人案款25000元，尚有888110元未执行完毕。本院向申请执行人送达了执行情况告知书、提供被执行人财产线索通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向其说明了执行相关风险。申请执行人对本院执行情况及调查结果无异议，也无法提供被执行人的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民初2522号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈进二〇二〇年五月十九日书记员  朱旭
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执331号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：罗贵军，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区牟子镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人罗贵军没收财产一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初334号刑事判决书，于2020年3月3日向被执行人罗贵军发出了执行通知书，责令被执行人罗贵军履行缴纳罚金2000元的义务。但被执行人罗贵军未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人罗贵军在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记登记信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院已依法将被执行人罗贵军所有的海马牌轿车予以查封。因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经被执行人户籍所在地基层组织证实，被执行人罗贵军在监狱服刑，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月二十八日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1432号原告：郑州金能源实业有限公司，住所：新密市城关镇甘寨村。注册号：410182000005338。法定代表人：钱现顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。被告：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所：郑州市中原西路66号，统一社会信用代码：91410000169991110W。法定代表人：李崇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广伟，男，1983年2月14日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。第三人：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿一四井，住所：新密市平陌镇界河村，统一社会信用代码：91410183580341660E。负责人：葛红建，系该矿矿长。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。原告郑州金能源实业有限公司（以下简称金能源公司）与被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）、第三人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿一四井（以下简称大平煤矿一四井）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金能源公司的委托诉讼代理人陈润磊、被告郑煤集团委托诉讼代理人李广伟，第三人大平煤矿一四井委托诉讼代理人李乡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金能源公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的口头购销合同，被告返还原告支付的购煤款658990.8元，并支付下欠税票或折抵税款267495元，共计926486.8元。事实和理由：2012年12月份，原被告达成口头协议，约定由原告购买被告下属的大平煤矿一四井生产的煤炭，每吨煤炭价格520元。2012年12月18日，原告按约向被告付款250万元，折合煤炭4807.67吨。合同履行期间，被告仅仅向原告交付了价值1847997.6元的煤炭3540吨。其余价值658990.8元的煤炭1267.29吨至今没有交付。此外还未向原告交付增值税发票（折合税款267495元）。被告至今未退还购煤款和下欠的税票。原告诉至本院。被告郑煤集团辩称，原被告之间不存在购销合同关系，不是本案适格主体。本案第三人大平煤矿一四井已经向原告履行了全面发送煤炭的义务。第三人大平煤矿一四井述称，大平煤矿一四井已经向金能源公司履行了全部发送煤炭义务，原告起诉无事实根据和法律依据，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法判决驳回其诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：原告金能源公司提交的日期为2012年12月18日的《河南省农村信用社电信汇凭证》载明：汇款人郑州金能源实业有限公司，收款人全称郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，金额：贰佰伍拾万元整，附加信息及用途大平一四井。原告提交的收煤记账凭证及明细显示，规格一栏显示：大平香山一四井。庭审中，原告称其与被告之间存在买卖合同关系，被告辩称原告与其之间不存在买卖合同关系，原告与第三人之间存在买卖合同关系。第三人称原告与其之间存在买卖合同关系，但供煤义务已经履行完毕。后因合同履行产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以与被告存在买卖合同关系为由主张被告返还购煤款及下欠税票，但是仅凭原告提交的《河南省农村信用社电信汇凭证》以及收煤记账凭证难以证明其主张，且被告对双方的买卖合同关系不予认可，并提交有委托收付款协议、郑煤集团内部结算中心印鉴片、进账单、收据等证据证明，原告亦未进一步证明双方存在买卖关系的实际存在，故原告的证据不足以证明其主张，应对此承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告返还购煤款及下欠税票，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑州金能源实业有限公司的诉讼请求。本案受理费13065元，减半收取为6533元，由原告郑州金能源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇二〇年五月七日法官助理李建浩书记员陈浩田
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初877号反诉人：内乡县栩源物流有限公司，住所地内乡县城关镇署右街A9楼3号。统一社会信用代码：91411325MA3XCFQB4F。法定代表人：赵远洋，任公司执行董事。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。2020年4月17日，本院收到内乡县栩源物流有限公司（以下简称栩源公司）的反诉状。反诉人栩源公司向本院提出反诉请求：1.判令李晓丽归还冷链挂车豫Ｒ×××××挂；2.判令李晓丽支付租用冷链挂车豫Ｒ×××××租金15万元（5个月)，此款用于抵偿豫Ｒ×××××车现有价值(租金和豫Ｒ×××××车现有价值均以司法鉴定评估为准多退少补)。事实和理由:2019年7月8日，李晓丽与我公司经理王志崇签订买卖协议后，一直没有交付车辆。李晓丽仍然经营驾驶，2019年11月份李晓丽提出购买用我公司的冷链挂车,我公司把豫Ｒ×××××冷链挂车交付给李晓丽,李晓丽挂在豫Ｒ×××××车运营至今。到2020年3月6日李晓丽又提出没钱给我公司打分期款,要求把冷链车交还我公司,可是至今又不交还。李晓丽自2019年11月至今5个月一直使用我公司冷链挂车运营且没有付购买款，他又提出归还，故我公司按租用合理合法。双方所签买卖协议均未实际履行,而且协议也未约定先付车款,李晓丽始终也没有交付车辆,一直由其自己经营而且也提出交还给我公司。鉴于李晓丽一直实际经营车辆,没有交付和车辆登记在我公司名下的现实情况,我公司可以收下该车但应该按车辆现状予以评估实际市场价值与租金折抵。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”反诉人栩源公司的反诉请求的请求权基础是栩源公司主张其与李晓丽之间的车辆租赁合同，与本诉请求的请求权基础即双方之间的车辆买卖合同，不是相同的法律关系，且不是基于相同的事实，故反诉人栩源公司的反诉请求不符合反诉条件，本院不予受理，栩源公司可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对内乡县栩源物流有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  张松哲二〇二〇年五月二十一日法官助理刘蔚书记员常康朔
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执208号 申请执行人陈喜宝与被执行人大冶市保安镇农科村村民委员会返还集资款纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶市保安镇农科村村民委员会自动履行了（2000）冶保民初字第112号民事判决书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执恢208号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执574号申请执行人：何芳，女，1975年1月6日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。被执行人：沈锡荣，男，1969年3月1日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。被执行人：王红娟，女，1970年2月25日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张杰，男，1969年11月9日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：王菊，女，1969年7月29日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：南通叠石桥资产管理有限公司，组织机构代码05186516-X，住所地江苏省海门市。法定代表人：余平。被执行人：袁祖平，男，1962年9月3日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：余平，男，1953年7月27日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人申请执行人何芳与被执行人沈锡荣、王红娟、张杰、王菊、南通叠石桥资产管理有限公司、袁祖平、余平、董谨源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏0684民初3533号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈锡荣、王红娟、张杰、王菊归还申请执行人何芳借款人民币400万元并支付利息（自2015年2月11日起至实际还清之日止按月率2%的标准计付），被执行人南通叠石桥资产管理有限公司、袁祖平、余平、董谨源对被告沈锡荣、王红娟、张杰、王菊的上述债务及本案诉讼费用承担连带责任，被执行人沈锡荣、王红娟、张杰、王菊承担案件受理费38800元、公告费900元、保全费5000元，合计人民币44700元。因八被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币42874元。本院受理后，于2020年3月12日向八被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其在同年3月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但八被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院于2020年3月17日依法轮候查封了被执行人余平名下的位于海门市三厂街道××室房产及被××人××谨××名下已××抵押××市××镇××层、××层房产；同年3月18日，依法查封了被执行人董谨源名下的牌号为苏苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆，因未能实际控制，暂无法处置。另经执行查明，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币18657.50元（已发放申请执行人），上述被执行人目前长期在外，查无下落，且在本院有较多尚未执结的案件。本院经过采取强制执行措施，除已被本院查封的房产、车辆及扣划的部分钱款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，对查封的房产、车辆即便处置也无益于本案的执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封的房产、车辆及扣划的部分钱款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年五月十四日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1529号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：谭海洲，男，汉族，1970年11月21日出生，住所地广东省从化市。 被申请人：邓银清，女，汉族，1968年9月23日出生，住所地广东省从化市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭海洲、邓银清金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭海洲、邓银清的银行存款172062.48元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭海洲、邓银清的银行存款172062.48元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1380元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂14行初29号 原告卢某2，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告卢某1，女，2005年8月31日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区崇左市。 法定代理人卢某2，系卢某1父亲。 上述两原告共同委托代理人廖桂光，广西安信律师事务所执业律师。 被告崇左市江州区人民政府，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路16号。 法定代表人冯波，区长。 被告崇左市自然资源局，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道205号。 法定代表人梁志红，局长。 原告卢某2、卢某1与被告崇左市江州区人民政府、崇左市自然资源局不履行宅基地安置义务一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院在审理原告卢某2、卢某1与被告崇左市江州区人民政府、崇左市自然资源局不履行宅基地安置义务一案中，原告卢某2、卢某1于2020年5月20日自愿向本院撤回起诉。 本院认为，原告卢某2、卢某1在本院审理期间提出撤回起诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告卢某2、卢某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告卢某2、卢某1负担25元。 审判长  农立海 审判员  柳成功 审判员  陆有帅 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈洋宇 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保282号申请人：王德家，男，1960年8月31日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：石宪申，男，1972年11月8日，汉族，住山东省平原县城区。被申请人：平原县远东运输有限公司，住所地山东省平原县龙门街道办事处郭刘社区郭庄村。统一社会信用代码91371426734721931U。法定代表人：张志安，经理。申请人王德家于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石宪申、平原县远东运输有限公司价值32000.00元的财产采取保全措施，并提供担保人王群名下车牌号码为鲁Ｃ×××××小型汽车作为担保。本院经审查认为，申请人王德家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人王群名下车牌号码为鲁Ｃ×××××小型汽车一辆；二、冻结被申请人石宪申、平原县远东运输有限公司在其各银行账户内的存款32000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费340.00元，由申请人王德家负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年五月二十八日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1055号   原告：吴仁昌，男，1957年9月10日出生，汉族，住西宁市，公民身份证号：×××。   被告：李桂荣，女，1965年8月3日出生，汉族，户籍所在地青海省果洛藏族自治州玛沁县，公民身份证号：×××。   原告吴仁昌与被告李桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴仁昌到庭参加诉讼，被告李桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理现已审理终结。   原告吴仁昌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：原被告××区业余演出相识，被告以手头资金紧张为由向原告借款20000元，承诺3个月就偿还，原告出于朋友帮忙，于2019年2月11日在交通银行城中支行向其卡号为×××的账号存款20000元，并写明用途为借款。2019年5月原告向被告索要借款时，被告以没钱为由推脱至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告李桂荣未到庭也未提交书面的答辩状。   原告在庭审中提交以下证据：   证据1、交通银行转账单，证明原告向被告转款2万元，该款项系被告向原告的借款；   证据2、微信聊天记录，证明被告向原告借款，原告向被告索要借款的事实。   被告李桂荣未质证也未提交证据。   本院依据原告方的举证、认证如下：原告提交的证据1、2相互关联，结合本院向被告所做的电话记录，对其证明方向本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告吴仁昌与被告李桂荣系朋友关系。2019年2月被告因需向原告借款20000元，2019年2月11日，原告通过银行存款的方式向被告李桂荣交通银行账号为×××卡内存款20000元，摘要一栏显示内容为借款。   本院认为，被告李桂荣向原告吴仁昌借款后，双方已形成民间借贷合同关系，该借款行为系双方真实意思表示，应受法律保护。关于借款金额，原告出具了向被告的转款凭证，结合本院向被告所做的电话记录，对原告向被告出借20000元的事实，本院予以确认；被告未向原告偿还该款项，引起本案纠纷的发生，其应当承担还款责任；关于被告抗辩应在20000元借款中扣除6000元美容费的理由，其未提交书面证据予以证实，且原告对此不予认可，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳；被告李桂荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告李桂荣于本判决生效后十日内偿还原告吴仁昌借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由被告李桂荣负担（此款随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇二〇年五月二十日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2067号原告：朱仁俊，男，1956年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告：兴化市兴祥消防器材有限公司，住所地兴化市临城科技工业园创兴路北侧，统一社会信用代码913212816891915398。法定代表人：房达祥。本院在审理原告朱仁俊与被告兴化市兴祥消防器材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱仁俊于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱仁俊自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱仁俊撤回起诉。案件受理费10元，由原告承担。审判员  沈玉秀二〇二〇年五月十九日书记员  陆龙云
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执591号 关于甘大江刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤0229刑初34号刑事判决确定甘大江应缴罚金3000.00元。被执行人甘大江已于2020年5月7日将判决确定的罚金全部履行完毕，本案现作结案处理。 二〇二〇年五月八日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初348号之一原告：张同军，男，1977年2月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光明，江苏中领律师事务所实习律师。被告：陈经林，男，1999年9月23日出生，住睢宁县。被告：宿迁静安房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91321323MN1R7XDH3C，住所地泗阳县众兴镇长春路世纪华庭25幢25-09号。法定代表人：蔡登峰，该公司总经理。原告张同军与被告陈经林、宿迁静安房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张同军撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告张同军负担。审 判 长  唐 勇人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  郑法东二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 倩
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1272号申请执行人：刘霞子，女，汉族，1971年4月30日生，户籍河南省新安县。被执行人：王干伟，男，汉族，1968年8月2日出生，户籍河南省洛阳市老城区。被执行人：王秋红，女，汉族，1970年8月24日生，户籍河南省洛阳市老城区。刘霞子与王干伟、王秋红为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323民初2360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限被告王干伟、王秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘霞子借款本金297844元及利息（利息以297844元为基数，自2018年7月3日起按年利率6%就算至实际履行完毕之日止）。因王干伟、王秋红未按上述生效法律文书履行义务，刘霞子向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月13日向被执行人王干伟、王秋红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王干伟、王秋红名下财产：1.查询被执行人王干伟、王秋红名下银行账户，发现仅有零星存款；2.查明被执行人王秋红名下无不动产登记信息，王干伟名下有房产登记信息，但已被多次查封，后我院对其进行了轮候查封；3.查明被执行人王干伟、王秋红名下无车辆信息；4.查明被执行人王干伟、王秋红名下无股票；5.被执行人王干伟、王秋红在外无对于第三人的债权。三、2019年11月22日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，发现被执行人王干伟、王秋红名下无可供执行的财产信息。四、2019年11月26日经新安县不动产登记中心查询发现被执行人王干伟名下无房产登记信息，被执行人王秋红名下有一房产登记信息，在审判阶段已被保全，在执行过程中案外人王利群向我院提出执行异议，称该房产王秋红已卖给她，该执行异议已立案，现我院正在办理。五、2020年5月18日我院工作人员至被执行人王干伟、王秋红住址所在地进行实地调查，未找到被执行人王干伟、王秋红。六、2019年11月11日向被执行人王干伟、王秋红发出限制消费令，2020年5月18日将被执行人王干伟、王秋红纳入失信被执行人名单。2020年5月27日本院多次电话联系申请执行人刘霞子,欲告知其本案执行情况，但均未接通。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,且联系不到申请执行人刘霞子，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王干伟、王秋红负有继续向申请执行人刘霞子履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年五月二十七日书记员 郭 奇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1865号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:夏吉超，男，1992年10月13日生，汉族，住贵州省石阡县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告夏吉超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金434.78元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息0元、罚息13.54元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：夏吉超。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2万元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日至2019年5月8日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金434.78元、利息0元、罚息28.68元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏吉超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金434.78元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息28.68元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏吉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1219号原告：翟国印，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：马二孬（马保国），男，汉族，1980年3月15日出生，住河南省新密市。原告翟国印诉被告马二孬（马保国）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟国印的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告马二孬（马保国）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告偿还欠款15800元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕至日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告别名马保国，对外业务以马保国自称，被告于2017年期间多次在原告处购进瓜子，先后共欠货款35800元，下欠15800元至今未付，经原告多次催要，未果，故原告诉至本院。被告未到庭答辩。经审理查明：原被告系业务关系，2017年12月18日，被告向原告出具欠条一份，内容是今欠瓜子款35800元。后被告又陆续还款，至今尚欠15800元未付，故原告诉至本院。本院认为：根据原告出具的欠条、微信转账及证人证言，被告尚欠原告货款15800元，故原告要求被告偿还货款15800元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。被告未偿还原告货款，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2020年3月20日至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马二孬（马保国）于判决生效之日起十日内支付原告翟国印货款15800元及利息（利息照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2020年3月20日至实际履行完毕之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，法院减半收取后，被告负担98.5元，余额98.5元退回原告翟国印。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年五月十四日书记员  王慧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1525号之一原告：江苏尚德幕墙材料有限公司，住所地盐城市亭湖新区南映社区三组2幢（18）。法定代表人：孙国军，总经理。委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：江苏中南建设装饰有限公司，住所地海门市常乐镇北首。法定代表人：陆红卫，董事长。原告江苏尚德幕墙材料有限公司与被告江苏中南建设装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告江苏尚德幕墙材料有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏中南建设装饰有限公司的起诉。本院认为，原告江苏尚德幕墙材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏尚德幕墙材料有限公司撤回对被告江苏中南建设装饰有限公司的起诉。案件受理费5641元（已减半收取）、保全费4320元，合计9961元，由原告江苏尚德幕墙材料有限公司负担。审 判 员  孙 锋二〇二〇年五月二十日法官助理  姜妮妮书 记 员  张佳妮
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1775号上诉人（原审被告）：曹启清，男，1987年2月15日出生，汉族，身份证住址：重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：昆明泰阁电气有限公司，住所地：云南省昆明市高新开发区科光路8号。法定代表人：蔡京京，总经理。委托诉讼代理人：张慧娟，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曹启清因与被上诉人昆明泰阁电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹启清上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。主要事实和理由为：一、合同约定储物箱按照0.8CM钢板制作，实际厚度和板材不符合，产品质量有问题，导致上诉人重新定制了新门。二、储物箱的数量与合同约定不对，被上诉人还有制作好的储物箱，请其提供提货单和出门条。综上，上诉人认为产品质量不按照要求制作，应按照材质比例降低支付合同金额。昆明泰阁电气有限公司答辩称，根据双方购销合同第七条，验收标准明确约定提出质量异议的期限是10天，根据合同签订时间和送货时间，上诉人现在提出质量问题不符合事实和法律规定。根据合同法相关规定，如买方没有在双方约定的检验期内提出异议，视为标的物的数量和质量符合约定。另外，送货在2017年已经全部完成，但上诉人2019年出具的付款承诺书上也没有提出付款的前提条件是货物要进行整改或者更换，所以上诉人事后以产品存在质量问题提出异议不符合常理和逻辑。请求驳回上诉，维持原判。昆明泰阁电气有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款72400元；2、判令被告向原告支付从起诉之日起至还清货款之日止的资金占用费（以72400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月5日至2017年8月14日期间，原告作为供方与作为需方的被告曹启清先后签订了四份《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买储物柜及相关配件，合同总计金额为284400元。2019年2月25日，被告向原告出具书面承诺书，认可尚欠原告货款72400元，承诺2019年4月10日支付20000元、2019年7月10日支付20000元、2019年9月25日支付32400元。因被告未履行承诺，原告向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告与被告之间建立的以储物柜为标的物的买卖合同关系的有效性应予确认。买卖合同为双务、有偿合同，原告已经履行了供货义务，相应的被告也应履行付款的义务。根据被告自己的承诺，被告尚有货款72400元没有支付，被告没有按照合同约定及承诺期限支付货款，理应承担违约责任。对于原告主张资金占用费，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“被告曹启清于本判决生效后五日内支付原告昆明泰阁电气有限公司尚欠货款72400元及从起诉之日的2019年5月15日起至还清货款之日止的资金占用费（以72400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本案经审理查明的案件事实与一审确认事实一致，且各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，上诉人对其2019年2月25日出具《货款未款付款承诺》并无异议，根据该承诺，上诉人确认其尚欠被上诉人货款72400元，并承诺2019年4月10日支付20000元、2019年7月10日支付20000元、2019年9月25日支付32400元。上诉人出具承诺后，至今未履行付款义务，已构成违约，一审据此判令上诉人支付货款并支付相应的资金占用费并无不当，本院予以维持。对于上诉人认为货物存在质量问题、应当减少合同金额的主张，因其在收货后直至出具承诺书均并未提出货物存在质量问题，其在本案审理中亦未提交确凿、充分的证据予以证实，其上诉主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人曹启清的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人曹启清负担。本判决为终审判决。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年五月二十日法官助理黄金成书记员武婕
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1464号申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行，住所地：沈阳市和平区哈尔滨路76号。负责人：费鸣雷，该行行长。被执行人：沈阳颐兴航空航天装备制造集团有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴农路43-4号。法定代表人：李宝成，该公司董事长。被执行人：沈阳金星房屋开发有限公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区望滨旅游路5号115室。法定代表人：李宝成，该公司董事长。被执行人：沈阳力源经贸有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴农路43-4号。法定代表人：李宝成，该公司董事长。被执行人：李宝成，男，1959年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行与被执行人沈阳颐兴航空航天装备制造集团有限公司、沈阳金星房屋开发有限公司、沈阳力源经贸有限公司、李宝成公证债权文书纠纷一案，因各被执行人未履行沈阳市沈阳公证处（2019）辽沈沈证执字第2号公证书所确定的义务，盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行向本院提出执行申请，本院于2019年8月7日立案执行。经查，沈阳市沈阳公证处（2019）辽沈沈证执字第2号公证书主要内容为：“执行标的：1、借款本金人民币柒仟万元（70000000.00）元。2、截止到二○一九年四月十五日，欠利息人民币捌佰叁拾伍万叁仟壹佰肆拾元（8353140.00元）。3、违约金人民币壹仟肆佰万元（14000000.00元）。4、二○一九年四月十六日起至执行完毕之日止所发生的利息。5、债权人垫付的用于公证和法院执行及实现债权所支出的其他前期及即将发生的公证费、执行费、律师费、评估费、交通费、拍卖费、过户费、契税、查询费等为实现债权所发生的所有费用”。立案执行后，本院依照法律规定向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但各被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，故本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，本院并未查询到各被执行名下存在车辆、证券、公积金、金融理财产品等信息。通过传统查询方式，本院已对申请执行人享有优先受偿权的被执行人沈阳颐兴航空航天装备制造集团有限公司名下的位于沈阳市沈北新区兴农路43号的国有土地使用权以及位于该国有土地上的房产予以轮候查封。经查询，在本院（2019）辽01执1462号案件执行过程中，本院已对上述国有土地使用权以及位于该国有土地上的房产以及在建工程，其他附属设施、设备等进行整体拍卖，第一次、第二次拍卖均因无人参加竞买而流拍。在该案执行期间，本院亦已对被执行人沈阳颐兴航空航天装备制造集团有限公司享有所有权的型号为EGC2560龙门镗铣加工中心以及型号为EGC2040龙门镗铣加工中心等两台机器设备进行拍卖，第一次、第二次拍卖均因无人参加竞买而流拍，本院依据申请执行人的申请，已裁定将上述流拍标的物全部以第二次拍卖的流拍价格交付该案申请执行人抵偿被执行人沈阳颐兴航空航天装备制造集团有限公司应支付的欠款。执行期间，本院亦已对被执行人沈阳金星房屋开发有限公司享有使用权的位于沈阳市棋盘山风景区七号沟，证号为沈阳国用（2001）字第150号，面积为83781㎡以及证号为沈阳国用（2001）字第151号，面积为46123.5㎡的两宗国有土地使用权予以轮候查封。经查询，上述国有土地使用权首先查封为本院（2019）辽01执1462号案件。案件执行过程中，本院已依照申请执行人的申请以及法律规定作出限制消费令，限制各被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行裁定书、《关于对拟拍卖土地的征求意见函》、《市自然资源局关于对拟拍卖土地相关问题的意见》、执行决定书、限制消费令、终本告知书、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因各被执行人未履行沈阳市沈阳公证处（2019）辽沈沈证执字第2号公证书所确定的向申请执行人偿还借款本金及利息等义务，本院已采取限制各被执行人及其法定代表人高消费和有关消费等强制措施。除前述提及的位于二级保护区内的国有土地使用权外，本院并未查询到各被执行人尚有可供执行的其他财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1464号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现各被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇二〇年五月二十日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6225号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：赵红涛，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省邓州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行信用卡重庆分中心）与被告赵红涛信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告赵红涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年8月17日的信用卡透支本金25565.23元、利息15917.62元、违约金3752.41元、分期手续费482.94元及截至2016年12月31日的滞纳金239.74元，并支付自2019年8月18日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金25565.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵红涛向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡。经审查，交通银行信用卡重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月17日，赵红涛透支拖欠欠款本息共计45966.94元。交通银行信用卡重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告赵红涛未答辩。经审理查明，2013年7月4日，赵红涛向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行信用卡重庆分中心按约向赵红涛发放了信用卡。赵红涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年8月17日，赵红涛尚欠交通银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金25565.23元、利息15917.62元、分期手续费482.94元及截至2016年12月31日的滞纳金239.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、分期约定条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵红涛与交通银行信用卡重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行信用卡重庆分中心按约向被告发放了信用卡，赵红涛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。赵红涛应当向交通银行信用卡重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及相关费用。关于3752.41元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行信用卡重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵红涛通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵红涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵红涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月17日的信用卡透支本金25565.23元、利息15917.62元、分期手续费482.94元及截至2016年12月31日的滞纳金239.74元，并支付自2019年8月18日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金25565.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告赵红涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费475元，由被告赵红涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审75号 申请执行人：西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人：冯涛，局长。 委托代理人：杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市自然资源和规划局临潼分局斜口自然资源和规划所所长。 委托代理人：陈伟华，男，1983年3月4日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市自然资源和规划局临潼分局斜口自然资源和规划所干部。 被执行人：杨庆，女，1992年10月1日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，于2019年10月24日依法对被执行人杨庆作出市国土发[2019]8-97号土地行政处罚决定书，决定限七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌。并于2019年10月28日送达被执行人。被执行人杨庆在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-97号土地行政处罚决定书。 二、由西安市临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 案件受理费50元，由被执行人杨庆负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  杨金艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  武 琪