wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终621号上诉人（一审原告）刘海红，女，汉族，1966年2月19日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。上诉人刘海红因与被上诉人周口市人民政府旧城改造行为侵权及行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初546号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，刘海红在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。周口市中级人民法院一审认为，刘海红起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。”所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求是不明确具体的。经过询问，刘海红对旧城改造行为解释为周口市人民政府对荷花市场的封闭、关停以及作出公告、成立拆迁指挥部的等行为。刘海红进一步解释的所谓关闭市场、作出公告、成立拆迁指挥部等行为，也是不明确具体。上述关停市场行为已经被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，刘海红对此行为是不能起诉的。且刘海红在关停市场四年后，又起诉所谓的关停等行为，超过了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定的从知道或者应当知道行政行为之日起最长1年的起诉期限。综上，无论是刘海红诉状中所称的诉讼请求还是解释之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束且也超过了起诉期限，应驳回刘海红的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二、九项之规定，裁定驳回刘海红的起诉。上诉人刘海红不服一审裁定，向本院上诉称：（一）《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告（第七号）》证明2015年11月24日对荷花市场的停业关闭行政行为已经结束。2015年11月26日起已经启动升级改造的旧城改造行为。2018年2月5日周口市川汇区人民政府房屋征收办公室发布的《荷花市场周边棚户区改造评估机构选择征求意见结果公告》和2018年3月8日周口市荷花市场及周边改造工作指挥部办公室《周口市川汇区荷花市场及周边改造工作指挥部公告》证明被上诉人一直推进旧城改造行为。2019年2月5日河南省保障性安居工程领导小组办公室豫保安居办〔2019〕1号《关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》证明至2019年2月15日被上诉人才确定旧城改造批准计划。被上诉人在2015年11月底启动旧城改造，封堵房屋，违反正当程序，对上诉人权益造成侵害，应承担赔偿责任。（二）前诉是请求确认对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法的行政行为，本次是无依据启动旧城改造、封堵房屋行为，不受生效判决羁束。（三）本次诉讼不构成重复起诉，本次诉讼与前诉标的、诉讼请求不同，本次请求赔偿的是2018年11月至2019年11月无依据封堵房屋损失。请求撤销一审裁定，确认被上诉人无依据长期封堵上诉人房屋行为违法，支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘海红的起诉不符合行政案件受理条件。（一）实施旧城改造，包含多种行政行为，按上诉人起诉状中所列请求，不能明确其指向何种行为。即便按照上诉人在一审中的解释，所谓的旧城改造至少包含发布公告、成立指挥部、封堵房屋等多个行为。将多个不属同一法律争议的行为，合并在一个诉讼中予以主张，不符合一个诉讼只解决一个争议的原则，显然不符合起诉受理条件。（二）即便允许上诉人对上述多个行为在一个诉讼中起诉，因一部分行为已经法院终审裁判，另一些行为则不属于行政案件受理范围，同样也应裁定驳回起诉。郭荣华等177人以周口市人民政府关停荷花市场的行政行为（封堵路、禁止自由进出、不得进入市场内房屋、不得利用房屋等）侵权为由，诉请确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭行为违法一案，本院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，认定“周口市人民政府……7次发布相关公告，逐步推进市场关停改造工作，直至最终关停市场，该行为程序合法，适用法律法规正确。”同时认定“周口市人民政府对荷花市场的房屋征收补偿工作尚未进行”。该判决已经发生法律效力。本案中，刘海红在起诉状中认为，自2015年开始周口市人民政府对其所在的荷花市场进行了旧城改造，但其提交的证据不能证明其主张的事实成立，该主张也与上述生效判决所认定的事实不相符。即使按照刘海红在一审中对其诉讼请求作出的解释，其所认为的旧城改造行为系对荷花市场的关停、关闭封闭以及作出公告、成立拆迁指挥部等行为，综合在案证据也不能得出这些行为属于旧城改造的结论。结合刘海红对被诉行为的描述、各方举证以及前述生效判决内容，可以认为刘海红主张的关停市场、封闭房屋、公告、成立指挥部，实际指向生效判决中已经认定的周口市人民政府按照《消防法》相关规定进行的关停改造行为，只是前后两次诉讼在理由上略有变化，本次诉讼的实质与前次诉讼仍属于同一争议。对此，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个判决，刘海红亦不能对已经在法律程序上终结的争议再次提起诉讼，也即本案诉讼标的已为生效判决所羁束，本案起诉违反了一事不再理的原则，不具备行政案件起诉条件。至于刘海红主张的成立指挥部行为，以及之后有关指挥部发布公告对评估事项及房屋信息登记备案事项予以告知的行为，均没有对当事人的权利义务产生法律上的直接影响，不具有可诉性。综上所述，一审法院裁定驳回刘海红的起诉，并无不妥。刘海红的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月七日法官助理刘龙书记员王志远
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1664号   原告：陈雷，男，1979年08月24日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市皇姑区。   被告：通辽市冬泉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木东巴胡塔嘎查。   法定代表人：张秀芳，经理。   委托诉讼代理人：赵桂菊，内蒙古义源律师事务所律师。   第三人：李禹，男，1962年12月25日出生，汉族，现住辽宁省新民市。   原告陈雷与被告通辽市冬泉房地产开发有限公司、第三人李禹承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈雷于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈雷自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告陈雷撤回起诉。   案件受理费36400.00元，减半收取计18200.00元，由原告陈雷负担。   审判员 杨 敏     二〇二〇年五月十三日   书记员 杨宇莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保690号申请人：赵永华，女，1972年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：孔林林，男，1974年11月15日生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市未央区。申请人赵永华与被申请人孔林林民间借贷纠纷一案，申请人赵永华于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孔林林的银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额6万元，保单号为PZDM202032040000001239。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔林林的银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年五月二十九日书记员  史涛
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0624民初1660号之二 原告：孙延东，公民身份号码×××，户籍地陕西省延安市延川县。 委托诉讼代理人：靳增民，陕西省延川县永坪镇法律服务所法律工作者。 被告：史生荣，公民身份号码×××。 被告：赵海珍，公民身份号码×××，户籍地甘肃省宕昌县。 本院在审理原告孙延东诉被告史生荣、赵海珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。后原告向本院提出鉴定申请，请求我院委托相关鉴定机构对原告所患疾病与被他人殴打行为之间是否具有因果关系以及原告的伤残等级、护理期、营养期、后期医疗费用、后期护理依赖等级期限进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2020年4月13日向本院出具函，对有关鉴定事项进行了说明，并注明鉴定费用约7000元。2020年4月27日，本案转为普通程序审理，并向原告发出预交鉴定费用及补交诉讼费通知书，原告孙延东在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交鉴定费用及补交诉讼费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  代 兄 审 判 员  翟宇东 人民陪审员  刘凤美 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  郝林佑
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初738号原告：凯里经济开发区学龙吊篮租赁服务中心，住所地：凯里市经济开发区鸭汤镇新街。经营者：张华，男，1985年5月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：管晓华，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市广丰县，现住凯里经济开发区。原告凯里经济开发区学龙吊篮租赁服务中心（以下简称学龙吊篮租赁中心）与被告管晓华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学龙吊篮租赁服务中心的经营者张华到庭参加诉讼，被告管晓华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告学龙吊篮租赁中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告建筑设备租赁费及违约金共计381432元；2、本案诉讼费费由被告承担。事实及理由：被告承接了凯里市丹寨县中联国际城10号楼外墙漆粉刷工程，因工程需要租用原告方的电动吊篮进行施工，原告（乙方）、被告（甲方）双方于2016年9月25日签订《高处作业吊篮租赁协议书》，协议主要约定如下：“1、甲方应工程需要向乙方租赁高空作业吊篮20套；2.吊篮押金及租金付费方式：①租金：40元/天*台（不含税价），三十天起租；②押金：500元/套，合计10000元，该押金在本协议签订后一次性付清；③租金付费方式：甲方在吊篮使用前，先交纳30天的租金。以此延续，每30天付费一次。最后一次不足30天的按实际天数及台数进行结算。租赁协议期满时押金与租金合计，双方退补差额。如甲方未按此项约定的时间按时付清当月租金，乙方有权终止甲方使用吊篮，每逾期一日，计收日租金，并加收未交租金的20%为违约金，且乙方有权收回租赁物，因此发生的一切费用由甲方负责。3、租金起止时间：①施工地点在凯里市区：设备进场安装完毕，验收合格之日起（以乙方出具的验收单为准）计算租金，至吊篮归还之日止。②施工地点在凯里市区外：设备进场之日起，至吊篮归还之日止；③刮风下雨还设报停，租期约120天。”协议书还对其他方面进行了约定。2016年9月28日，按协议约定将吊篮设备进场安装，并于同年10月3日开始计费使用，直至2019年9月30日止。经双方结算，被告尚欠原告317860元未付清。被告在租赁原告吊篮36个月当中，没有按照租赁协议书约定支付租赁费，多次承诺原告付款日期也没有兑现，原告与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉请。被告管晓华在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告管晓华作为甲方，原告学龙吊篮租赁中心作为乙方，双方签订《高处作业吊篮租赁协议书》，主要约定：“甲方因工程需要向乙方租赁高空作业吊篮20套，用于丹寨县中联国际外墙施工，吊篮租金40元/天*台（不含税价），押金500元/套，合计10000元，该押金在本协议签订后一次性付清，甲方在吊篮使用前，先交纳30天的租金，以此延续，每30天付费一次，最后一次不足30天的按实际天数及台数进行结算。租赁协议期满时押金与租金合计，双方退补差额。如甲方未按此项约定的时间按时付清当月租金，乙方有权终止甲方使用吊篮，每逾期一日，计收日租金，并加收未交租金20%为违约金，且乙方有权收回租赁物，因此发生的一切费用由甲方负责。……”合同签订后，原告依约向被告提供了所需建筑设备吊篮。2019年9月30日，双方经结算，确认被告尚欠原告截止2019年9月30日的租赁费用317860元。嗣后，被告未履行其付款义务，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院。另查明，2019年10月1日至同年12月31日期间的租赁费用已由项目部代为支付了35000元，目前尚有两台吊篮在施工，租赁合同继续履行。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的《高处作业吊篮租赁协议书》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。原、被告签订合同之后，原告向被告提供其所需的建筑设备吊篮，被告未按照约定足额支付原告租金，其行为不仅违反合同约定，也违背了民事行为中的诚实信用原则。原告依据双方签订的结算单主张被告支付租赁费用317860元，事实清楚，证据充分，于法于约有据，本院予以支持。关于违约金，涉案合同约定若被告未按约支付租金则按未交租金的20%计付违约金，现原告主张按被告未付款项317860元的20%计算违约金为63572元，计算正确，于约有据，本院予以支持。被告管晓华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管晓华于本判决生效之日起10日内支付原告凯里经济开发区学龙吊篮租赁服务中心截止2019年9月30日的租赁费用317860元及违约金63572元，二项共计381432元。案件受理费已减半收取3511元，由被告管晓华负担，此款原告凯里经济开发区学龙吊篮租赁服务中心已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二〇年五月十三日书记员  王 宇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执322号之二申请执行人：张春雷，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：泸州市第七建筑工程公司。住所地四川省泸州市。法定代表人：向阳。申请执行人张春雷与被执行人泸州市第七建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人泸州市第七建筑工程公司位于四川省泸州市龙马潭区迎宾大道一段111号1幢4层1单元8号的房屋（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第0000179217号）予以查封，查封期限为三年；二、对被执行人泸州市第七建筑工程公司位于四川省泸州市龙马潭区迎宾大道111号1层附11号的仓储（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第0000068540号）予以查封，查封期限为三年；三、对被执行人泸州市第七建筑工程公司位于四川省泸州市龙马潭区金源路62号1幢-1层22号的车库（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第0000470288号）予以查封，查封期限为三年；四、对被执行人泸州市第七建筑工程公司位于四川省泸州市龙马潭区金源路62号1幢-1层44号的车库（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第0000470289号）予以查封，查封期限为三年；五、对被执行人泸州市第七建筑工程公司位于四川省泸州市龙马潭区金源路62号1幢-1层12号的商业用房（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第0000470290号）予以查封，查封期限为三年；六、对被执行人泸州市第七建筑工程公司位于四川省泸州市龙马潭区金源路62号1幢-1层14号的车库（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第0000470291号）予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人泸州市第七建筑工程公司负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇二〇年五月十二日书记员  程潇潇
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执171号之二申请保全人沈红，女，1985年3月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人辽宁澳深低温装备股份公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段126号。法定代表人高文芝，系该公司总经理。本院在执行申请保全人沈红与被保全人辽阳澳深低温装备股份公司劳动争议纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被保全人辽阳澳深低温装备股份公司银行存款或收入9054.56元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年五月六日书记员  陈新
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1823号 原告：卫小艳，女，1970年1月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：伍君朋，男，1985年1月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 本院在审理原告卫小艳与被告伍君朋民间借贷纠纷一案中，原告卫小艳于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卫小艳自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卫小艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫小艳负担。 审判员  刘海龙 二〇二〇年五月十三日 书记员  张海彦
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初937号 申请人：龙岩九鼎生物科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁东三道30号。统一社会信用代码91350800MA2XUTHL3B。 法定代表人：张国球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽君，福建诺盾律师事务所实习律师。 被申请人：沈炯辉，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：高淑婉，女，1985年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人龙岩九鼎生物科技有限公司与被申请人沈炯辉、高淑婉买卖合同纠纷一案，申请人龙岩九鼎生物科技有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈炯辉、高淑婉名下的福建省内银行账户的存款（金额以59566元为限）。申请人龙岩九鼎生物科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结沈炯辉、高淑婉名下的福建省内银行账户的存款（金额以59566元为限）。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林景川 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林巧红
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审98号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：易中敏，该局政策法规股工作人员。被执行人：昝志江，男，1975年3月10日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院提出申请，要求依法强制执行其对昝志江作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第14-015号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，昝志江未经自然资源行政主管部门审批，于2017年8月起擅自占用仁怀市昝志飞的承包地修建房屋。2019年6月10日，申请人仁怀市综合行政执法局决定立案查处，经贵州省海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地占地总面积224.42平方米，砖混建筑占地面积116.37平方米，砖混建筑面积215.64平方米。经对照仁怀市土地利用总体规划图，该地块为限制建设区。同年7月26日，申请人仁怀市综合行政执法局向昝志江送达《行政处罚事先告知书》，告知其上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，将依据该法第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟作出如下处罚：1.对违法占用224.42平方米土地上修建的建筑物（215.64平方米）处以限期拆除，恢复土地原状；2.对违法占用限制建设区的224.42平方米土地按照每平方米10元处以罚款，共计2244.2元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。昝志江逾期未申请听证，也未陈述和申辩。申请人于同年8月1日对昝志江作出上述行政处罚并送达，限其于接到处罚决定之日起十五日内履行，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期昝志江既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。其后，昝志江缴纳罚款，但未履行拆除在违法占用的224.42平方米土地上修建的建筑物及恢复土地原状的义务。2020年2月27日，申请人向昝志江送达《行政处罚履行催告书》，催告其在十日内履行，逾期昝志江没有自动履行义务。申请人向法院申请执行。以上事实，有申请人仁怀市综合行政执法局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录、土地利用总体规划图与现状图、调查询问笔录、身份证明、仁怀市自然资源局长岗自然资源所证明、农村土地承包经营权证、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、一般缴款书、行政处罚履行催告书、送达回证及照片等证据证实。本院经审查认为，被执行人昝志江未取得合法用地审批手续即占地建房的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请人仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第14-015号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第14-015号行政处罚决定，其执行内容如下：限昝志江自收到本裁定书之日起十五日内拆除在仁怀市违法占用224.42平方米土地上修建的建筑物（215.64平方米），恢复土地原状。逾期不履行的，由仁怀市综合行政执法局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇二〇年五月八日书记员  王 江
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初1126号之一 原告：江苏中耀石油化工有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道午旗路12号老山EOD产业园3-6号。 法定代表人：刘晓凤，该公司总经理。 被告：陈荣武，男，1990年11月4日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京中联广阔建设工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道育才北路15号-86。 法定代表人：薛文波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律服务工作者。 原告江苏中耀石油化工有限公司（下简称中耀公司）与被告南京中联广阔建设工程有限公司（下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告中耀公司诉称，自2019年3月至2019年7月，原告先后向被告供应柴油，用于被告承建的“恒大湖山半岛”土石方项目的施工机械及车辆，价款计2369489元。被告仅支付部分柴油款，仍下欠原告柴油款及垫付税款合计1149489元。原告在多次索要未果后，遂诉至法院，要求被告给付柴油款和垫付税款1149489元及利息。 被告中联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为：原被告在2019年3月2日签订了《成品油采购协议》，该协议约定由滁州市人民法院管辖，属于约定不明。2019年6月1日，原被告又签订一份《购货合同》，约定了管辖法院为供方（中耀公司）所在地法院，故本案应由南京市浦口区人民法院管辖。 经审查，原被告于2019年3月2日签订了《成品油采购协议》，该协议第十条约定“本协议发生的争议，由甲乙双方协商解决，双方约定如协商不成导致的诉讼由甲方所在地滁州市人民法院行使管辖权”。2019年6月1日，原被告又签订了《购货合同》，该合同第十一条约定了解决合同纠纷的方式为“双方协商解决，如协商不成，在供方（中耀公司）所在地法院解决执行”。该两份合同的供货标的均为0#车用柴油。同时，在原告诉讼时提供的结算单发映原告供货时间发生在2019年3月至7月期间。 本院认为，案涉《成品油采购协议》与《购货合同》均为原、被告在履行买卖0#车用柴油期间所签订的协议，因时间发生在后的2019年6月1日双方所签订的《购货合同》第十一条约定了解决合同纠纷的方式为“双方协商解决，如协商不成，在供方（中耀公司）所在地法院解决执行”，因该约定符合法律规定，故本案应由原告所在地即南京市浦口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告南京中联广阔建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 朱 林 二〇二〇年五月六日 书记员 毕晓辰
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初2534号原告:易某。委托诉讼代理人：王英林。被告:王某1。原告易某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、长子王某2随原告生活，被告支付抚养费每月1000元。事实与理由：原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩王某3，现年24周岁，生一男孩王某2，现年10周岁，读小学。由于婚前了解不够，双方性格、生活习惯等差别难以沟通，经常为家务事争吵，且被告经常打骂原告，导致双方分居7年之久，夫妻感情确已破裂。2019年3月原告起诉要求离婚，高密市法院于2019年3月13日作出（2019）鲁0785民初2649号民事判决书，不准离婚，现判决已经生效超过6个月，双方感情仍无和好可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告易某与被告王某1自愿离婚；二、原、被告婚生男孩王某2随被告生活，抚养费自理；三、原告可逢周六、周日及节假日探视王某2，探视时被告应提供协助；四、原告和被告婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务，如出现以自己的名义形成的债权债务由原告和被告各自享有和各自清偿；五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年五月七日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民申18号再审申请人（原审原告）：叶清云，女，1976年11月30日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人（原审被告）：汪秀银，女，1934年12月20日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：董涛，汪秀银之孙。被申请人（原审被告）：南京和兴房地产经纪有限公司，住所地在南京市建邺区莲池路38号。法定代表人：王永，执行董事。委托诉讼代理人：陆春胜，男，该公司员工。再审申请人叶清云因与被申请人汪秀银、南京和兴房地产经纪有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0105民初5996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶清云申请再审称，原审时汪秀银的委托诉讼代理人陆春胜不符合委托代理人的身份，无权代理汪秀银参加庭审；2019年5月6日，叶清云已将钥匙及《房屋租赁合同》原件交还至和兴房产公司处，双方已达成解除合意。和兴房地产公司态度恶劣，在签订租房合同前后有欺骗、威胁的话语，还将其本人打伤。叶清云认为原判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，汪秀银与和兴房地产公司签订的房屋租赁合同中明确了和兴房地产公司有权代表业主处理租房相关事宜，原审中陆春胜为和兴房地产公司店长，其作为汪秀银的委托代理人参加诉讼符合法律规定。叶清云认为已与和兴房产公司达成解除合同的合意与事实不符，其主张的再审事由不属于法定再审事由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。因此，叶清云申请再审的事由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶清云的再审申请。审 判 长  仲伯君人民陪审员  常 青人民陪审员  楚平利二〇二〇年五月六日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初1547号原告：于长国，男，1977年8月22日出生，汉族，住大石桥市。被告：林庆海（下称第一被告），男，1962年6月13日出生，汉族，住大石桥市。被告：李春香（下称第二被告），女，1976年2月12日出生，汉族，住大石桥市。原告于长国与被告林庆海、李春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于长国、被告林庆海、李春香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于长国向本院提出诉讼请求：1.被告共返还原告欠款50000元，并给付原告自2019年1月1日起至付清之日止按月息1分给付原告利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告向原告借款50000元，约定利息1分，承诺于2016年11月30日归还，到期后，多次催要，被告仍不予偿还，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。林庆海辩称，欠钱属实，原告是我连襟，我与原告的大姨子是二婚，没有办理结婚登记手续，但是在一起生活了12年，这笔借款是我与原告大姨子生活期间欠的，我只能还一半钱，而且这笔钱是我与原告入股合伙开配货站，开了2个多月，后生意不好，我还不上此款了。利息属实给付到2018年年底，从2019年开始至今就没有给付原告利息。李春香辩称，我属实与被告林庆海向原告借5万元，用于经营配货站，挣的钱给他儿子买车和结婚花销了，我一直让林庆海还钱，他说不着急，还给原告利息，所以就一直没有还，我现在不同意偿还，要求林庆海偿还此款及利息。本院审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证借条一份，证明第一被告于2014年11月30日向原告借款50000元，约定月利息1分。第一被告抗辩没有异议，第二被告抗辩我属实与被告林庆海向原告借5万元，但是应该由林庆海偿还。本院经审查认为，借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信，对二被告共同向原告借款50000元的事实予以确认。本院认为，根据原告提供的借条一份及原、被告的陈述，该笔债务为第一被告与第二被告共同经营配货站所借，故原告与二被告之间因借款而形成的债权债务关系明确，本院予以认定。第二被告抗辩应由第一被告偿还不符合法律规定，本院不予采纳，故对原告主张二被告偿还原告借款本金50000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原告主张第一被告给付原告利息至2018年12月31日，被告予以认可，故本院对原告主张自2019年1月1日起至付清之日止以50000元为本金，按照约定的月息1分计算原告利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告林庆海、李春香于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告于长国借款本金50000.00元，并从2019年1月1日起至付清之日止以50000.00元为本金按月息1分给付原告于长国利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600.00元，由林庆海、李春香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  田运启二〇二〇年五月二十一日法官助理黄明迪书记员齐秀艳
河北省承德市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终128号 上诉人（原审被告人）麻艳武，男，1990年7月21日出生，满族，农民，群众，初中文化，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2009年9月17日因犯抢劫罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。2019年11月18日因犯侵占罪经承德县人民法院决定逮捕,2019年12月25日被承德县公安局执行逮捕，现羁押于承德县看守所。 原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭海东，男，1983年1月1日出生，汉族，个体户，住河北省承德县。 承德县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭海东控诉原审被告人麻艳武犯侵占罪及给其造成经济损失一案，于2020年1月15日作出（2020）冀0821刑初4号刑事附带民事判决。原审被告人麻艳武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人。本案现已审理终结。 原判认定，2019年10月18日自诉人暨附带民事诉讼原告人郭海东让其雇佣的司机被告人麻艳武将货物三号肉送到承德市荆八胡同，并代收货款。被告人将货送到后并通过微信形式收到微信名为“狗蛋”的两笔转账货款，一笔为2019年10月18日15点24分转账8500元，一笔为2019年10月18日14点52分转账12700元。2019年10月19日郭海东让麻艳武上交2019年10月18日所收货款，麻艳武以各种理由拒不上交，郭海东报警后，孟家院派出所联系到麻艳武，麻艳武在派出所承认其收到货款并将货款挥霍一空的事实，并还给了郭海东3000元，并在派出所民警的见证下打欠条一张并保证在十五天内还清剩余款。后郭海东无法联系上麻艳武。经开庭核实扣除被告人在派出所主动返还货款3000元和扣除被告人在郭海东处打工的工资，被告人麻艳武尚侵占17000元货款未返还。 原判认定上述事实证据有，1、自诉人暨附带民事诉讼原告人郭海东的陈述，证实其雇佣麻艳武开车为其送货，麻艳武代收货款后拒不交出的事实。后在派出所被告人为其打欠条，并已还上3000元，扣除工资，尚欠其17000元；2、麻艳武所打欠条一份，证实麻艳武在孟家院乡派出所给郭海东打欠条一张，证实其侵占郭海东货款；3、被告人在孟家院派出所所做的笔录，证实被告人应聘到孟家院乡扁担沟村的郭海东开的水产批发部开货车。麻艳武称想从郭海东批发部弄点货卖点钱先把我欠其朋友李阳的钱补上。10月17日被告人麻艳武给承德市五云桥的老板打电话问他要三号肉不，五云桥的老板说要，10月18日被告人和郭海东说他朋友要三号肉，郭海东同意送货后，麻艳武从郭海东批发部拉了55箱三号肉卖给了五云桥的老板。五云桥的老板收到肉之后，把钱共计21450元通过微信名为“狗蛋”转给了麻艳武，麻艳武还给李阳一部分钱，剩下钱自己吃饭，玩都花了；4、微信转账记录，证实麻艳武的微信于2019年10月18日收到微信名为“狗蛋”8500元和12700元两笔货款；5、营业执照，证实郭海东系个体工商户，经营动物产品销售；6、身份证证明，证实被告人麻艳武系成年人；7、逮捕证，证实被告人系经我院决定被公安机关逮捕到案；8、被告人麻艳武的供述，承认侵占货款的事实，承认扣除已还款和工资，尚欠郭海东17000元的事实；9、刑事判决书，证实被告人麻艳武于2009年9月17日因犯抢劫罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。 原判认为，被告人麻艳武将代为保管的他人钱款非法占为己有，且数额较大拒不退还，其行为已构成侵占罪。被告人能如实供述属坦白，量刑时可以从轻处罚。被告人麻艳武曾因抢劫罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人所侵占的钱财应当予以返还自诉人。为了保护他人财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，判决：一、被告人麻艳武犯侵占罪，判处有期徒刑十个月。二、责令被告人麻艳武于判决生效后十日内返还自诉人暨附带民事诉讼原告人郭海东人民币17000元。 麻艳武上诉主要提出，上诉人自愿返还原告人郭海东的货款，请求对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，认定事实的证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，上诉人麻艳武将代为保管的他人钱款非法占为己有，且数额较大，其行为已构成侵占罪。上诉人麻艳武上诉理由，经查，虽然麻艳武有想偿还尚欠侵占郭海东货款的意愿，但截止本案终结时并未偿还，故其请求对其从轻处罚的理由本院不予采纳。麻艳武，系累犯，应从重处罚。麻艳武能如实供述属坦白，原判对其量刑时已从轻处罚，对其量刑适当。上诉人麻艳武所侵占的钱财应当予以返还原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭海东。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对民事部分判处正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 丛云峰审判员赵辉审判员孟路遥 二〇二〇年五月十三日 法官助理李维红 书记员徐冉冉
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0481民初2951号 起诉人：吴海明，男，1969年12月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：殷竹君，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 2020年5月15日，本院收到吴海明以安徽艾欧美亚传媒集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人吴海明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《电影〈黑三角风云〉联合投资电影合同》；2.被告返还原告120万元投资款及利息（自2018年8月23日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月22日签订了电影《黑三角风云》联合投资电影合同书，并且原告于2018年8月23日将120万元投资款支付给被告账户。合同书中载明电影将在合同签订之后的18个月内完成该电影的筹备、拍摄、后期制作、送审工作，然而被告至今还未开始拍摄，被告的行为已经严重损害到原告的利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现起诉人提供的企业公示信息打印件显示安徽艾欧美亚传媒集团股份有限公司的住所地为安徽省合肥市经济开发区繁华大道12550号办公楼第3层。故本院对该案不具有管辖权。所以，对起诉人的起诉本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吴海明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 朱陟峰 二〇二〇年五月二十日 法官助理 罗彩霞 书 记 员 陈俐丽
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初526号原告：张应红，又名张强，男，1989年7月4日生，汉族，农民，住漳县。委托诉讼代理人：朱晓亮，甘肃贵清律师事务所律师。被告：包维忠，男，1972年10月5日生，汉族，农民，住漳县。被告：包卫珊，又名包卫山，男，1979年4月23日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告：张鑫宏，又名张兴红，男，1966年7月8日生，汉族，农民，原住漳县，现住漳县。原告张应红与被告包维忠、包卫珊、张鑫宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应红及委托诉讼代理人朱晓亮到庭参加诉讼，被告包维忠、包卫珊、张鑫宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张应红向本院提出诉讼请求1.依法要求三被告立即连带支付原告劳务费12000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年，三被告合伙在兰州市榆中县承包了冷库，并雇佣原告为其打工，原告主要负责打包菜，约定工资为每天150元，原告从2017年6月一直工作至11月，总计工作时长136天，即工资总计20500元，中途原告向被告张鑫宏借支8500元，截止工作结束时，三被告尚拖欠原告12000元工资未付，被告包维忠给原告出具了一份工资明细单。后原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，依据相关规定，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。包维忠、包卫珊、张鑫宏未作答辩。张应红提交的证据有：1.原告身份证复印件一份、董家庄村委会证明一份；2.收据一份。包维忠、包卫珊、张鑫宏未提交证据，也未到庭质证，视为对其质证的放弃。上述证据与张应红的陈述能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告包维忠、包卫珊、张鑫宏在榆中县承包冷库期间，雇佣原告张应红打包蔬菜，约定工价每天150元。2017年11月3日，负责财务的包维忠给原告出具收据载明:张强2017年6月至11月上班，总计工作136天，工资应20400元，经包维忠、包卫珊、张鑫宏同意支付20500元，退除已支8500元，剩余12000元，后张应红多次催要，包维忠、包卫珊、张鑫宏一直没有支付。本院认为，被告包维忠、包卫珊、张鑫宏雇佣原告张应红为其提供劳务，之后双方对劳务工资结算清楚，包维忠、包卫珊、张鑫宏应当及时足额向张应红支付工资。三被告在本院向其送达应诉法律文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭，也不提交答辩状，视为对原告诉请事实的认可。三被告向原告拒付劳务工资的行为已构成违约，对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包维忠、包卫珊、张鑫宏于本判决生效之日起10日内支付原告张应红工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告包维忠、包卫珊、张鑫宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李兴伟二〇二〇年五月十三日书记员  漆晓燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更196号 罪犯杨正秀，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区西吉县人民法院于2016年12月20日作出（2016）宁0422刑初106号刑事判决，以被告人杨正秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2017年1月17日以（2017）宁04刑终13号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2016年12月8日起2024年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年1月14日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院认为，经审核，宁夏回族自治区女子监狱报送减刑材料不齐。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下： 将（2019）宁女监有期减字第175号提请减刑建议书退回执行机关宁夏回族自治区女子监狱。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年五月十三日 书记员  李裕慧
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执535号泰来县思达新型建筑材料有限公司、齐齐哈尔市金盾建筑工程有限责任公司：本院执行的泰来县思达新型建筑材料有限公司申请执行齐齐哈尔市金盾建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，被执行人齐齐哈尔市金盾建筑工程有限责任公司履行法律文书确定的给付798,659.00元的义务并支付迟延履行期间债务利息1,341.00元，申请人已支取。泰来县思达新型建筑材料有限公司交纳了申请执行费10,387.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十六日
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0405民初391号原告:王道乐，男，1991年3月4日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告王道乐与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道乐到庭参加诉讼；被告浩泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告逾期交房违约金254149元[271382元×1873日（自2014年8月11日起计算至2019年9月27日止，计1873日）×0.0005]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月11日与被告签订《商品房买卖合同》，并约定该套房于2016年3月31日前交房拿钥匙,但逾期至2019年9月27日才交房,根据《合同法》以及双方签订《商品房买卖合同》的规定,现向法院申请由淮南市浩泰房地产开发有限公司对逾期未交房进行赔偿,赔偿标准按照签订合同规定该房产的万分之五违约金。浩泰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、淮南市商品房网上备案确认单、购房款交款收据、《商品房买卖合同》、淮南市商品住宅质量保证书、物业收费凭证等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2014年8月11日，王道乐（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景1单元1904号房屋出售给买受人，房屋建筑面积为94.23平方米，房屋总价款为271382元；2.买受人以公积金贷款方式付款，签订合同当日交付首期房价款102382元，余款169000元办理公积金贷款支付；3.出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付商品房，逾期交付超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了首付款，并办理公积金贷款。合同约定涉案房屋应在2016年3月31日前交付，浩泰公司未依约交付。后浩泰公司将涉案房屋于2019年9月27日交付原告使用。另查明：1.浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010098），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第340405201300110，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2.涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。本案争议的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年3月31日，逾期交付违约金应从约定的交房时间的次日即2016年4月1日起算，故原告计算逾期交房违约金的起始时间错误。2016年4月1日截止至实际交房之日2019年9月27日，共计1275日，延迟交房违约金应为173006元（以271382元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日至2019年9月27日止）。故原告要求被告支付延迟交房违约金254149元的诉请，本院依法调整为173006元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王道乐支付逾期交房违约金173006元；二、驳回原告王道乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，减半收取计2556元，由原告王道乐负担816元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  姚多生二〇二〇年五月二十六日书记员  王家琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8431号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人:王必聘，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区曾静百货经营部。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路256-2号（722所门面）。经营者:曾静。 我院受理原告上海家化联合股份有限公司诉被告武汉市洪山区曾静百货经营部侵害商标权纠纷一案后，原告上海家化联合股份有限公司与被告武汉市洪山区曾静百货经营部达成和解协议。因此，原告于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  王复兴 人民陪审员  王 壁 二〇二〇年五月一日 法官助理程果 书记员舒思思
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执182号之二申请保全人肖庆会，男，1956年11月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人张知彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区王家镇东河洪村。投资人张知彬，系该厂厂长。本院在执行申请保全人肖庆会与被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬买卖合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬银行存款或收入10025元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年五月七日书记员  陈新
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初798号 原告：北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福8号院，统一社会信用代码：91110114741572081P。 负责人：丁卫列，总经理。 被告：北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层，统一社会信用代码：911110000102962323N。 法定代表人：贾林佳，经理。 本院在审理原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司与被告北京天润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款247,000.00元；2、给付延期付款利息21,199.00元；3、给付违约金48,084.00元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月28日，原被告签订了《承担兴隆安营寨安置房项目空调工程施工协议》，并于2018年10月15日双方又签订了《建设工程施工分包合同—长城十里春风镇临设空调安装工程》，合同生效后，原告进行了施工，工程竣工后，双方进行了验收，该工程总价款为477,000.00元，被告只付230,000.00元,剩余工程款未付，且被告已违约，因此，请求支持原告的诉求。 本院经审查认为，原，被告双方签订的合同中订有仲裁条款，原告应向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下： 驳回北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于承德市中级人民法院。 审判员  丁成义 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孟 伟
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4515号申请执行人：山东胜邦绿野化学有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业园。法定代表人：张亮，财务总监。被执行人：吉林省万丰新农业科技发展有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区新工五条3号新吉林街坊3号住宅03栋0001013室。法定代表人：刘峰，经理。被执行人：刘峰，男，1981年11月2日出生，汉族，吉林省万丰新农业科技发展有限公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人山东胜邦绿野化学有限公司与被执行人吉林省万丰新农业科技发展有限公司、刘峰买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6062号民事判决书已发生法律效力，判决吉林省万丰新农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东胜邦绿野化学有限公司所欠货款2122125.1元及逾期付款违约金（以2122125.1元为基数，自2019年7月11日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算）；刘峰对上述款项承担连带清偿责任。该判决书2019年11月7日发生法律效力，被执行人未依照约定履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日依法立案受理。执行过程中，本院于2019年12月27日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未如实报告财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年12月25日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院通过调查吉林市房屋权属交易服务中心未发现被执行人房产登记信息。2020年3月17日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2020年5月13日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，并且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年五月十五日书记员  苗 峰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初250号原告：杨某某，男，1969年8月28日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：蔡香，贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄某，男，1984年9月2日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。原告杨某某诉被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡香到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务欠款3000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2017年11月21日应被告之邀，到被告承包的位于广西的工程做工，工程竣工后，双方于2018年2月11日结算，原告劳务费共计8000元，于当日被告支付给原告5000元，并向原告出具收条，同时注明被告尚欠原告3000元。直至今日，经原告多次催促被告支付剩余劳务费，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄某未到庭，未答辩。经审理本院认定：被告黄某在广西省凤山县承接了农网改造升级工程的劳务，通过熟人介绍，雇佣原告等多人提供劳务。原、被告双方口头约定：月劳务费9000元。工程完工后，被告一直拖欠原告劳务费，在凤山县的主持下，被告支付了原告部分劳务费，原告出具收条，收条上注明尚欠原告劳务费3000元，经被告签名认可。所欠金额经原告多次催要，被告未支付给原告。上述事实有原告身份证、请求报告、询问笔录、保证书、收条、原告陈述在卷证实，并经庭审举证，足以认定。本院认为：被告与原告口头约定的劳务合同，其内容是双方在平等自愿条件下协商一致的，原告按约定完成工作，已实际履行合同，被告就应如实向原告支付劳务费，被告也支付了部分，未支付的部分应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付尚欠劳务费人民币3000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄某在本判决生效后十日内支付原告杨某某劳务费人民币3000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年五月七日法官助理张世明书记员李婷婷
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保187号 申请人：巫陈群，女，1958年8月27日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人巫陈群与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款863元或查封其他等值财产。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521财保96号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款863元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款863元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人巫陈群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十三日 书记员  周 铭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1309号上诉人（原审原告）：黄秀芝，女，1985年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张泉，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐茂，女，1982年7月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇旧县，委托诉讼代理人：熊斌，湖北联正律师事务所律师。上诉人黄秀芝与被上诉人徐茂名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初11378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄秀芝上诉请求：一、撤销（2019）鄂0103民初11378号民事判决，依法改判为“被上诉人在微信朋友圈向上诉人公开赔礼道歉”；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人的言论未指明对象，属认定事实错误。二、一审判决认定被上诉人无侮辱贬损性语言，属认定事实错误。三、一审判决认定双方朋友圈无交集，属认定事实错误；四、一审判决认定不存在名誉权降低的损害结果，属认定事实错误；五、一审判决认定被上诉人的行为不构成侵犯名誉权，属适用法律错误。被上诉人徐茂辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。黄秀芝向一审法院起诉请求：1.判令徐茂立即停止发布侵犯黄秀芝名誉权的言论，并在微信朋友圈向黄秀芝公开赔礼道歉；2.本案诉讼费由徐茂负担。一审法院认定事实，2019年4月28日，黄秀芝与徐茂通过在案外人武汉链家宏业房地产经纪有限公司处签订《房屋租赁合同》相识并互加微信好友，在黄秀芝居住徐茂房屋过程中，其认为该房屋甲醛含量超标，因此与徐茂就租赁合同产生争议（此案双方已另行提起诉讼）。在争议过程中，徐茂于2019年26日、27日发布两条朋友圈，其中对双方的争议发表了自己的看法，并不含有侮辱贬损性语言；2019年11月7日，徐茂再次发布朋友圈，其中包含有黄秀芝与其在微信的对话截图，该截图上微信名称处标明有“黄秀芝武汉建行租客”，其发布的附图内容中含有：“到今天居然要讹我这么多钱，圈的亲朋好友，你们来说到说到，这样没有道德底线的该怎么应对？”黄秀芝从徐茂朋友圈中发现该言论，认为该内容对其名誉权产生消极影响，其要求徐茂删除未果，遂诉至本院。在本案庭审结束后，徐茂将上述朋友圈发布的内容删除，截至删除前，该朋友圈内容有徐茂十名微信好友点赞或评论。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”黄秀芝所主张名誉权属于法律保护的客体。就徐茂发布朋友圈的行为是否构成侵犯名誉权，一审法院认定如下：徐茂在与黄秀芝发生纠纷后，在朋友圈发布了对双方争议的个人看法，但其除附图中对黄秀芝的姓名有载明外，其余言论均未指明对象，其所用语言，除“讹钱”、“没有道德底线”等语言外，并无侮辱贬损性语言，且上述语言也并非严重侮辱、辱骂的词句，而是徐茂个人对纠纷的主观看法。结合黄秀芝与徐茂的微信好友之间并不存在交集，其言论并不能为黄秀芝的微信好友所看到，徐茂的言论并不能影响黄秀芝身边的人对其社会评价降低，故而不存在名誉降低的损害结果。虽然徐茂在朋友圈中将双方之间的纠纷公之于众存在一定过错，但其侵害行为轻微，没有损害结果，不构成侵犯名誉权，且徐茂已将其发布的诉争朋友圈言论删除，故黄秀芝主张徐茂立即停止发布侵犯其名誉权言论，并在微信朋友圈向黄秀芝赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决如下:驳回黄秀芝的诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”本案中，黄秀芝与徐茂因租赁合同产生争议，徐茂发布朋友圈对争议发表自己的看法，虽然带有情绪化和个人主观色彩，但言论并未严重侮辱、贬低黄秀芝名誉，言论内容也没有明确指明对象。同时，徐茂微信朋友圈汇集人员数量有限，并非公众性平台，不能认定朋友圈中的内容发布降低了黄秀芝的社会评价。且在一审阶段，徐茂已经删除了案涉朋友圈内容，故黄秀芝上诉主张徐茂在微信朋友圈公开赔礼道歉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄秀芝负担。本判决为终审判决。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年五月七日法官助理李健伟书记员程玉
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初12号原告白玉金，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省射洪县。委托代理人刘杰，重庆坤凌律师事务所律师。被告重庆市万盛经济技术开发区规划建设局（建设），住所地重庆市万盛经济技术开发区勤俭路23号。法定代表人封云波，该局局长。出庭行政机关负责人张方良，该局党委副书记。委托代理人柏维，该局工作人员。委托代理人王海龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告白玉金诉被告重庆市万盛经济技术开发区规划建设局（建设）不履行法定职责一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，现原告白玉金向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告白玉金要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告白玉金撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告白玉金负担。审 判 长  王向东人民陪审员  蒋世秀人民陪审员  刘后明二〇二〇年五月二十六日法官 助理  李江南书 记 员  李佳谋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初835号 起诉人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区1幢1号。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 2020年5月11日，本院收到起诉人桂林富鑫物业服务有限公司（简称富鑫物业）诉被起诉人李广明、戴伟力的起诉状。起诉人富鑫物业诉称，被起诉人是天龙小区业主，该小区业主委员会于2014年8月23日与起诉人签订《物业服务委托合同》，起诉人从2014年8月25日至2017年1月20日履行了物业服务的义务。被起诉人的房屋96.86平方米，从2015年9月21日至2017年1月20日16个月欠交物业费、电梯维保费、年检费、电梯公摊电费、滞纳金，共计3183.6元。虽经富鑫物业多次追讨，被起诉人仍拒绝不缴费，起诉人富鑫物业为维护自身合法权益，特请求法院判令被起诉人李广明、戴伟力支付起诉人富鑫物业物业费等3183.6元。 本院审查认为，2018年起诉人已经在本院起诉了被起诉人欠缴2015年9月21日至2017年1月20日物业费等3183.6元，同年9月25日经本院调解达成了和解，被起诉人当庭已支付了2648.6元给起诉人。起诉人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,构成重复起诉的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院不予受理。根依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对桂林富鑫物业服务有限公司要求李广明、戴伟力支付物业服务费等3183.6元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  肖敏 二〇二〇年五月十三日 书记员  周静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1379号申请执行人：金宝，男，蒙古族，住所地大连市建平县。被执行人：大连桥梁起重设备有限公司，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的沙劳人仲案字（2019）第163号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连桥梁起重设备有限公司存款人民币9000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年五月二十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执294号山西鸿通翔达节能环保设备股份有限公司：王建刚申请山西鸿通翔达节能环保设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1149号民事调解书调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月08日向本院申请强制执行，本院于2020年05月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人50000元。（2）负担执行费650元。特 此 通 知二〇二〇年五月八日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张晓勇                          联系电话：0354-8536872      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10468号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：石立博，男，1984年5月4日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石立博信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告石立博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,406.17元(币种下同)(截止至2020年3月25日，欠款本金53,961元，利息2,258.28元，分期付款手续费7,186.89元)；2、要求被告支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年5月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,406.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告石立博未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告石立博未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石立博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,961元；二、被告石立博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385.15元，减半收取692.58元，由被告石立博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初239号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人耿某，男，1982年8月6日出生，个体经营者，住江苏省南京市六合区。2020年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月27日20时38分许，被告人耿某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿白果路由北向南行驶至本区雄州街道白果新寓小区门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人耿某的血样中乙醇含量为110.9mg/100mL。认为被告人耿某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人耿某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人耿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人耿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年五月八日 书记员  王晓婧
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初222号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴亚珍，男，1970年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省黄梅县大河镇香炉山村6组，来厦暂住海沧区敖冠村西片20号。2019年12月2日因无效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。2019年12月17日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕133号                               指控事实                       2019年10月底，被告人吴亚珍因自己机动车驾驶证处于被交警部门依法暂扣状态，遂在湖北省黄梅县出资150元并提供其本人照片及其兄吴亚兵驾驶证信息给制作假证人员（真实身份不详，另案处理）伪造一本机动车驾驶证。2019年12月2日8时许，被告人吴亚珍驾驶闽D8BY68号轻型货车行驶至本市嘉禾路湖里大道路口时遇民警拦查并被查获其所使用的伪造驾驶证，其到案后如实供述自己罪行。                               指控罪名                       伪造身份证件罪                               量刑建议                       拘役四个月至五个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人吴亚珍对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴亚珍犯伪造国家机关证件罪罪名成立，本案系共同犯罪。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人吴亚珍犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。             二、暂扣于厦门市公安局交通警察支队湖里大队的伪造驾驶证，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张晓毅                                                 二○二○年五月十三日                         书 记 员 徐 彧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执969号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨春朝（曾用名杨春潮），男，1949年3月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人杨春朝罚金一案，本院作出的（2019）苏1084刑初440号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084刑初440号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月三十日书记员  陈正堂
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5652号之一 原告：罗勇强，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 原告：卿春华，女，1984年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告罗勇强、原告卿春华与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告罗勇强、原告卿春华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月罗勇强、卿春华等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，罗勇强、卿春华等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。罗勇强、卿春华认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，罗勇强、卿春华所述的小区为位于成都市新都区，罗勇强、卿春华系该小区业主，但罗勇强、卿春华作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。罗勇强、卿春华在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，罗勇强、卿春华在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故罗勇强、卿春华的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于罗勇强、卿春华的第二、三项诉讼请求，本院认为，罗勇强、卿春华的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向罗勇强、卿春华进行释明，并要求罗勇强、卿春华明确其案由及诉讼请求，罗勇强、卿春华仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于罗勇强、卿春华的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，罗勇强、卿春华起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告罗勇强、原告卿春华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执75号 申请人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人，孙建平，该公司董事长。 被执行人张兵，男，汉族，1983年11月28日出生，住呼和浩特市赛罕区双台什街永泰城丽景20号楼1单元1002号。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初339号民事判决书，向被执行人张兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兵在中国建设银行呼和浩特中山西路支行账户内存款人民币50911.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年五月三十日 书记员  白海
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104强清4号之一申请人：上海交大海泰科技发展有限公司清算组，住所地上海市普陀区。2020年4月8日，上海交大海泰科技发展有限公司清算组(以下简称清算组)向本院提出申请，称：在清算组与上海交大海泰科技发展有限公司(以下简称海泰公司)法定代表人访谈中，其表示海泰公司在多年前已不再经营，海泰公司所有材料均已遗失，无法向清算组移交任何材料或者公司财产；清算组经向银行、车管所、中国证券登记结算有限公司等部门核查，未发现海泰公司存在任何财产。另外，清算组对相关债权人申报的债权257,779.23元予以确认。鉴于海泰公司目前已资不抵债，经债权人书面表决同意，清算组申请终结强制清算程序。为由终结上海赛羿尔互联网技术有限公司强制清算程序。本院经查实确认管理人所称属实。本院认为，上海交大海泰科技发展有限公司目前已资不抵债，应终结强制清算程序。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款的规定，裁定如下：终结上海交大海泰科技发展有限公司强制清算程序。本裁定即时生效。审判长  王嘉骏审判员  钱 畅审判员  孙建伟二〇二〇年五月八日书记员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。……
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初271号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人关某，男，1991年10月27日出生河南省襄城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省襄城县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月14日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。辩护人李建东，河南杰昇律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕737号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人李建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年11月4日18时52分许，被告人关某无证酒后驾驶郑州防盗备案号2517833绿佳牌电动二轮车载着乘车人关某沿郑州市花园路由北向南行驶至花园路农科路交叉口向东行驶时，与沿农科路由东向西杨某驾驶的豫Ａ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，致使车辆受损，造成交通事故。事故发生后，杨某拨打电话报警，关某在现场等候处理。经河北津实司法鉴定中心鉴定，涉案的绿佳牌电动车属于二轮摩托车，是符合国家相关标准规定的机动车范畴。经对关某抽血检测，关某血醇含量检验结果为239.79mg/100ml。经交管部门认定，关某负事故全部责任，杨某、关某不负事故责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人关某的供述，证人关某、杨某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，交通事故责任认定书，户籍证明等证据。认为被告人关某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人关某拘役三个月，并处罚金人民币二万元。被告人关某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人辩护称，关某驾驶的电动车不属于机动车，关某不构成危险驾驶罪。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人关某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人关某犯危险驾驶罪罪名成立。关于辩护人提出的辩护意见，经查，根据河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，关某驾驶的电动两轮车是符合国家相关标准规定的机动车范畴，其在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，对该辩护意见不予采纳。被告人关某在道路上无证驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人关某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人关某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴 洋二〇二〇年五月二十七日书记员 刘艳清
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初635号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行（统一社会信用代码：915110116948118784）。 法定代表人：黄巍，系该支行行长。 营业场所：四川省内江市东兴区汉安大道西376号。 委托诉讼代理人：张波，男，1978年7月7日出生，汉族，四川省资中县人，系该银行员工，住四川省内江市东兴区（特别授权）。 被告：舒阳明，男，1971年12月31日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省内江市东兴区。 被告：刘期才，男，1959年5月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：阴从芳，女，1971年2月28日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行（简称邮储支行）与被告舒阳明、刘期才、阴从芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储支行的代理人张波到庭参加诉讼，被告舒阳明、刘期才、阴从芳经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邮储支行提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告舒阳明于2017年9月21日签订的合同编号为51033503217096246171的《小额贷款额度借款合同》（简称6171借款合同）；2.判令解除原告与被告刘期才于2017年9月21日签订的合同编号为的51033503617096815290《小额贷款最高额保证合同》（简称5290保证合同）；3.判令解除原告与被告阴从芳于2017年9月21日签订的合同编号为51033503617096815291的《小额贷款最高额保证合同》（简称5291保证合同）；4.判令三被告立即偿还原告借款本金50万元及还清前述欠款之日止的所有利息、正常利率为（2019年10月27日-2019年11月26日）的利息及借款本金50万元（年利率按照6.525%计算）；2019年11月27日至还清本息之日止，以借款本金50万元为计算基数，利息、罚息合计按年利率8.4825%计算；5.判令三被告承担本案诉讼费、公告费、律师费、诉讼费用等。事实和理由：2017年9月21日，原告邮储支行与被告舒阳明签订6171借款合同，并与被告刘期才、阴从芳签订5290和5291保证合同。原告于2017年9月21日按照合同约定，向三被告发放个人消费贷款50万元。三被告在2019年10月26日前还款正常。2019年10月27日开始出现逾期，经原告邮储支行多次上门催收和电话催收无果。根据原告邮储支行与三被告签订的贷款合同第12条中约定：“甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息已经其他费用；甲方未履行对乙方负有的其他到期债务的”的约定，三被告已经造成违约。故诉至法院并提出上述诉求。 三被告舒阳明、刘期才、阴从芳未答辩也未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权力的放弃。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告邮储支行分别与被告舒阳明、被告刘期才、被告阴从芳签订6171借款合同、5290和5291保证合同后，原告邮储支行于签订当日按约向被告舒阳明、刘期才、阴从芳发放个人消费贷款50万元，被告舒阳明收到该笔贷款后，向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。截止2019年10月26日，被告开始出现逾期，从2019年10月27日起至今，被告未向原告邮储支行偿还本金和利息。上述事实本院予以确认。 本院认为，原告邮储支行分别与被告舒阳明、被告刘期才、被告阴从芳签订6171借款合同、5290和5291保证合同合法有效，对当事人各方具有约束力。被告舒阳明逾期不偿还本息的行为系违约行为，依法应承担本案的民事责任。被告刘期才、阴从芳为该贷款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。原告邮储支行的诉讼请求合法有据,本院予以支持。审理中，原告邮储支行要求三被告支付逾期利息、罚息至还清之日止，法和法律规定，本院予以支持。被告舒阳明、刘期才、阴从芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法亦应承担举证不能和缺席审理的不利后果。 综上，本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与被告舒阳明签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：51033503217096246171）；解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与被告刘期才、阴从芳签订的《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：51033503617096815290、51033503617096815291）； 二、被告舒阳明于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行借款本金500000元; 三、被告舒阳明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行支付利息（自2019年10月27日至2019年11月26日，按年利率6.525%计算利息;自2019年11月27日至还清本息之日止，按年利率8.4825%计算，本金均按照未偿还的本金进行计算）； 四、被告刘期才、阴从芳对上述债务承担连带担保责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告舒阳明、刘期才、阴从芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 胡谢平 二〇二〇年五月十四日 法官助理 刘 梦 书 记 员 闻 鑫
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初8441号原告：常州市海鲨合成化纤有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇纺织工业园，统一社会信用代码91320411752719974A。法定代表人：许建国。委托代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师被告：上海纳徕纺织品有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢1楼2821室，统一社会信用代码91310116MA1JAD2E3D。法定代表人：许军。原告常州市海鲨合成化纤有限公司与被告上海纳徕纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐永平到庭参加诉讼。被告上海纳徕纺织品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款158866元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与被告约定，由原告为被告加工染色布。2019年3月8日至2019年4月9日，共为被告加工价值245576元的染色布。双方约定交货当月开票付款。交货后，原告已经为被告开具245366元的发票，被告仅支付86500元，下欠158866元未付。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，未书面答辩。经庭审质证，原告提交的送货单、增值税发票、付款凭证、送货明细单等证据，内容完整，形式合法，本院予以采信并记录在卷。本院经审理认定如下事实：原、被告存在印染加工关系，双方未签订书面合同。2019年3月8日至2019年4月9日，原告共为被告加工价值245576元的染色布。原告按照约定向被告交付了货物，并由被告工作人员沈拥勤签字确认。原告向被告开具了245366元的发票，被告收到发票后分多次支付86500元，下欠158866元未付。经多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，被告上海纳徕纺织品有限公司从原告处加工货物，签署送货单并收取增值税发票，就应承担及时、足额支付欠款的义务。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告上海纳徕纺织品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海纳徕纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州市海鲨合成化纤有限公司应付款158866元并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2019年12月3日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，财产保全费1445元，公告费600元，共计5523元，由被告上海纳徕纺织品有限公司负担，该款原告常州市海鲨合成化纤有限公司已经预缴，由被告上海纳徕纺织品有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告；如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵世友人民陪审员  巢松发人民陪审员  恽国平二〇二〇年五月十八日书 记 员  恽 茹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3346号 原告：王孟祥。被告：冉小平。原告王孟祥与被告冉小平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30855元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月17日向原告借款，并出具《借条》一份，注明被告借原告30855元用于电视塔华润悦府工地资金周转，并约定被告于半月后还款18000元，剩余款项于还款期届满后十日还清。该笔款项实际为被告欠原告的劳务费。约定的还款日到期后，被告并未按约定向原告偿还款项，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、微信聊天记录一份、证人肖某某出庭作证，证明借条上所述的款项实际是被告下欠原告所雇佣的工人的劳动报酬。被告未到庭，未质证。对于原告提交的证据，因其来源合法，内容真实，可以相互佐证，本院予以认定。经审理查明，被告雇佣原告在电视塔华润悦府项目工地从事木工工作。后因被告无法按时向原告发放工人工资，原告及其所雇佣的工人肖某某、唐德银前去追索劳动报酬，被告于2019年5月17日向原告出具借条一份，载明“今于5月17日借王梦祥30855元（叁仟捌佰伍拾伍圆）用于电视塔华润悦府工地资金周转，于半月后还款18000元（壹万捌仟圆整），余款于还款期限十日后还清”。借条出具后，被告一直未按约定履行还款义务。另查明，借条落款处签名的肖某某、唐德银系原告王孟祥所雇佣的工人。上述事实，有借条、微信聊天记录、证人证言在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为原告依据被告出具的借条请求被告偿还借款是否成立？根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告虽然向原告出具了借条，但该借条所列款项实际为被告下欠原告的劳动报酬。庭审中经本院释明，原告亦同意将本案变更为追索劳动报酬纠纷。根据法律规定，依法成立的合同对当事人均具有约束力，合同双方均应按约定履行各自义务。本案中，原、被告虽未签订书面的雇佣合同，但根据原告王孟祥提交的借条、原告与被告之间的微信聊天记录及证人证言可以说明原告与被告之间存在雇佣关系，原告所雇佣的工人已经向被告提供了相应的劳务，被告应当支付原告相应的劳动报酬，且根据原、被告之间的微信聊天记录可以看出双方已经对工时及报酬数额进行了核算确认，故对原告要求被告给付劳动报酬30855元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冉小平于判决生效后十日内支付原告王孟祥工资30855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告冉小平承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员      燕  璇二〇二〇年五月二十五日书  记  员      胡  瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12048号原告：吴扬钧，男，1999年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴蓓芳(系原告之母)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：花春贵，上海市天目律师事务所律师。被告：吴振杰，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省。原告吴扬钧与被告吴振杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告吴扬钧及其委托诉讼代理人吴蓓芳、花春贵，被告吴振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴扬钧向本院提出诉讼请求：要求被告吴振杰迁出上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室，迁出后的房屋由原告收回。事实与理由：原、被告系父子关系，上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下涉案房屋)系原告原居住房屋被有关单位动拆迁安置所得，涉案房屋安置给原告一人居住使用。涉案房屋安置取得后，一直由被告及其再婚妻子和女儿居住使用至今，侵害了原告的合法权益，故诉讼来院要求被告迁出涉案房屋。被告吴振杰辩称，原告原居住的房屋系被告之母出资购置的农村宅基地房屋，由于被告及被告之母户籍均在外埠，故购置后的房屋登记在原告之母名下。被告与原告之母离婚时明确约定原告随被告共同生活，被告一直居住于原拆迁的房屋内抚养原告。涉案房屋安置后，原、被告共同居住于涉案房屋内，原告的日常生活也由被告负责照料。因被告之女户籍在外埠，现被告之女在上海借读，被告仍需居住于涉案房屋内，故待被告之女初中毕业后迁出涉案房屋，不同意原告要求被告立即迁出涉案房屋之请求。本院经审理认定下列事实：被告吴振杰与原告吴扬钧系父子关系。1994年3月，被告吴振杰之母出资向案外人俞某购置原上海市浦东新区三林镇胡巷村胡巷北宅XXX号房屋(系农村宅基地房屋)，由于被告及被告之母户籍均在外埠，故以原告之母吴蓓芳的名义与案外人俞某签订上列房屋买卖合同。上列房屋购置后，原告之母吴蓓芳与被告吴振杰登记结婚，并居住于上列房屋内，原告之母吴蓓芳与被告吴振杰在婚姻关系存续期间生育原告吴扬钧。2005年10月，原告之母吴蓓芳与被告吴振杰办理离婚登记手续，双方约定：离婚后，原告吴扬钧随被告吴振杰共同生活。被告吴振杰与原告之母吴蓓芳离婚后，被告吴振杰与原告吴扬钧仍居住于原上海市浦东新区三林镇胡巷村胡巷北宅XXX号房屋内。2004年，原上海市三林镇胡巷村胡巷北宅XXX号房屋被案外人上海市浦东新区三林镇人民政府列入动拆迁范围，动迁单位核定上列房屋被安置人为原告吴扬钧及其母吴蓓芳两人。2006年10月30日，原告之母吴蓓芳与动迁单位签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：动迁单位将上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室及涉案房屋(涉案房屋系二室一厅)安置给原告及其母居住，同时明确涉案房屋安置给原告吴扬钧一人。涉案房屋安置取得后，由原告吴扬钧和被告吴振杰及被告再婚妻子、被告再婚后所生女儿及被告之母五人居住使用，原告吴扬钧的日常生活主要由被告负责照料。2018年下半年起，原告因就学住入学校宿舍，原告放学时偶尔仍住回涉案房屋处。由于被告吴振杰等人居住于涉案房屋内，给原告正常居住涉案房屋带来一定的妨害，现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告吴扬钧提供的原告之母与被告吴振杰签订的自愿离婚协议书、原告之母吴蓓芳与案外人上海市浦东新区三林镇人民政府签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、动迁单位出具的《配套商品房供应单》，被告吴振杰提供的《上海市出售房屋登记表》、《上海市购买房屋登记表》、《上海市房屋产权移转通知单》、《购买私房证明》等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，基于涉案房屋除被告居住使用外尚有其他人员居住之实际，故本院向原告进行了释明，原告表示将通过另案诉讼方式予以处理。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。涉案房屋系原告原居住房屋动迁安置所得，且涉案房屋安置人为原告一人，原告由此取得的相关民事权益受法律保护。由于涉案房屋现为被告占用，给原告对涉案房屋的正常使用带来一定的妨害，现原告要求被告迁出涉案房屋之请求，于法有据，本院应予支持。但是，考虑到原、被告存在血亲关系和被告与前妻离婚后对原告所尽抚养义务以及涉案房屋来源、涉案房屋安置后的实际居住状况等因素，原告也应给予被告一定的搬迁期限，现原告要求被告立即迁出涉案房屋之请求，本院难以支持。至于被告搬迁期限，本院根据被告的实际状况酌情予以核定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：被告吴振杰应于本判决生效之日起六个月内迁出上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴振杰负担。被告吴振杰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年五月八日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3929号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。被执行人唐清虎，男，汉族。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行唐清虎银行卡纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐清虎银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年五月三十日书记员  陶 辉