广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34614号上诉人（原审被告）：广东汇泰龙科技股份有限公司（原广东汇泰龙科技有限公司）。法定代表人：陈鸿填，董事长。委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市日翔科技有限公司。法定代表人：王日滨，执行董事。委托诉讼代理人：高琳，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。上诉人广东汇泰龙科技股份有限公司（以下简称汇泰龙公司）因与被上诉人深圳市日翔科技有限公司（以下简称日翔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。日翔公司一审起诉请求：1.判令汇泰龙公司支付2018年5月份货款68013元；2.判令汇泰龙公司支付返工件货款35487元；3.判令汇泰龙公司支付逾期付款利息，暂计至2019年4月9日为2521.58元，之后利息另行计算至汇泰龙公司实际支付之日止；4.判令汇泰龙公司承担本案的全部诉讼费用。日翔公司在庭审中明确其第3项诉讼请求中主张的逾期付款利息的计算方式分如下两笔计算：第一笔以68013元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月15日计算至款项付清之日；第二笔以35487元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月26日计算至款项付清之日。一审法院判决：一、汇泰龙公司应于判决发生法律效力之日起三日内向日翔公司支付2018年5月货款68013元以及逾期付款利息（以68013元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月24日计算至款项付清之日）；二、汇泰龙公司应于判决发生法律效力之日起三日内向日翔公司支付返工费用15487元以及逾期付款利息（以15487元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月6日起计算至款项付清之日）；三、驳回日翔公司其他诉讼请求。一审案件受理费1210元，由日翔公司负担234元，由汇泰龙公司负担976元。上诉人汇泰龙公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.裁定汇泰龙公司可待（2019）粤0605民初7059号案件审理完毕后，才向日翔公司支付2018年5月货款68013元和返工费用15487元;3.本案的诉讼费由日翔公司承担。事实与理由:在汇泰龙公司和日翔公司的买卖合同关系中，因日翔公司提供给汇泰龙公司的产品，存在严重的质量问题。根据相关规定，在买卖合同关系中，日翔公司负有交付合格产品的在先义务。现日翔公司的在先履行的义务存在问题，汇泰龙公司可依法行使先履行抗辩权，暂时阻止日翔公司请求权的行使，中止履行付款义务。后，就日翔公司提供的产品存在质量问题纠纷，汇泰龙公司已将该纠纷提交至佛山市南海区法院诉讼解决，案号为（2019）粤0605民初7059号。（2019）粵0306民初12494号案的基本事实认定，需要以（2019）粤0605民初7059号案的审理结果为依据。现（2019）粤0605民初7059号案尚在审理中，为查清案件的基本事实，节省司法资源，减少诉累,原审法院应中止审理（2019）粤0306民初12494号案，待相关的产品质量问题纠纷审理完结后，再行恢复审理。就上述事项，汇泰龙公司已书面申请原审法院中止审理，但原审法院未对汇泰龙公司的中止审理申请作出回应，反而直接审理，作出判决。现原审法院直接审理（2019）粤0306民初12494号案、要求汇泰龙公司在判决发生效力三日内支付2018年5月货款、返工费用和相应逾期付款利息的行为，严重侵害了汇泰龙公司的合法权益。为维护自身的合法权益，汇泰龙公司特向贵院提出上诉，请求贵院依法支持汇泰龙公司的上诉请求。被上诉人日翔公司辩称，第一，双方之间的买卖合同关系清楚，汇泰龙公司应依约履行货款支付义务；第二，汇泰龙公司有意拖延两案的审理进程，目的是为了给日翔公司施加压力，迫使日翔公司放弃主张自己的合法权益；第三，日翔公司按汇泰龙公司的要求生产的产品没有质量问题，汇泰龙公司诉讼的目的是为了掩盖自己设计缺陷，企图将损失转嫁给日翔公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，日翔公司于2018年5月23日向汇泰龙公司发出的《产品送货单》中记载：产品名称…金额68600元…注：以上产品请核对数量，如有质量问题，请在收款后3天内通知本公司，逾期恕不负责。2018年6月，双方就该批次的货款金额进行了对账确认。2019年3月5日，受日翔公司委托，北京市时代九和（深圳）律师事务所向汇泰龙公司发出律师函，催促汇泰龙公司在收到律师函三日内付清2018年5月份货款68013元和返工费35487元。该律师函于2019年3月6日送达汇泰龙公司。2019年4月3日，广东省佛山市南海区人民法院受理汇泰龙与日翔公司买卖合同纠纷一案，汇泰龙公司在该案中诉请日翔公司赔偿因货物质量瑕疵给其造成的损失共计6868077.4元。该案现仍在审理中。在日翔公司向汇泰龙公司发出上述律师函之前，无证据证明汇泰龙公司曾就2018年5月23日交付的货物向日翔公司提出过质量异议。本院认为，日翔公司与汇泰龙公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。本案争议的焦点为汇泰龙公司以日翔公司已交付货物存在质量瑕疵作为迟延付款的抗辩事由是否成立的问题。本案中，汇泰龙公司利用日翔公司供应的配件制造产品再进行销售，对于日翔公司于2018年5月23日向汇泰龙公司供应的货物，双方已按约定进行了对账并确定货款金额，直至日翔公司向汇泰龙公司于2019年3月5日发出律师函催款之前的十个多月期间内，无证据证明汇泰龙公司曾就该批次产品向日翔公司提出过质量异议，故本院认为汇泰公司以该批次产品存在质量瑕疵为由作为其迟延付款抗辩，已过合理期间，本院不予采纳；一审法院判令汇泰龙公司应及时支付该批次货款68013元及逾期付款利息，处理正确，本院予以维持。对于返工件货款的支付问题，双方已在《HZ-004锁体返工协议》中进行了约定，且双方在该协议中已就相关货物的质量瑕疵问题进行了处理，现汇泰公司再以相关产品存在质量瑕疵为由作为其迟延付款抗辩，依据不足，本院不予采纳；一审法院判令汇泰龙公司应及时支付返工费用15487元及逾期付款利息，处理正确，本院予以维持。综上，汇泰龙公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1888元，由上诉人广东汇泰龙科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年五月十三日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。