北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25279号原告：黄钰，男，1991年8月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：高鹏举，男，1992年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高永利（高鹏举之父），男，1968年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李星岩，男，1994年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董贺，男，1994年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告黄钰与被告高鹏举、李星岩、董贺劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄钰，被告高鹏举之委托诉讼代理人高永利、被告李星岩、被告董贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄钰向本院提出诉讼请求：高鹏举、李星岩、董贺支付黄钰2018年5月7日至2018年12月30日工资50000元。事实与理由：黄钰于2018年5月7日到北京众磊佳业弱电工程有限公司（以下简称众磊公司）工作，担任施工负责人，每月6250元，工作地点北京市房山区北亚骨科医院、农科院、昊天塔等工地。黄钰于2018年11月开始请求众磊公司支付工资，直至2019年5月28日都未能收到工资。因众磊公司已注销，故要求股东高鹏举、李星岩、董贺承担责任。高鹏举辩称：黄钰和高鹏举从2018年5月开始一起干的时候就说好了无工资、年终有分利，分利时高鹏举七成、黄钰三成。黄钰本人书写的其与高鹏举合作期间的全部过程第一条明确写明5月份以来，高鹏举说咱俩合伙干（他七我三）；黄钰垫付工资和材料款的行为也证明黄钰与高鹏举是合伙人关系；欠条是黄钰采取限制高鹏举出行的方式强迫高鹏举所签，高鹏举系在胁迫之下所签，黄钰与高鹏举合伙完成大小项目23个，作为合伙人的黄钰与高鹏举从未结算过工资，这一事实也证明两人是年终分利的合伙关系。另，众磊公司赔钱与黄钰有直接关系，黄钰负责管理，工人都听黄钰的，现场管理混乱，无进出入账目，曾给黄钰转账八万，也没有账目；每个项目没有成本记录，项目完工后没有合法手续，造成结账困难。黄钰与高鹏举是合伙人，黄钰与原众磊公司不是劳动关系，不同意黄钰的诉讼请求。李星岩辩称：李星岩与高鹏举、董贺三个人合伙创建了众磊公司，后李星岩、董贺不干了但当时未注销公司；之后听说高鹏举又找了黄钰作为合伙人，不同意黄钰的诉讼请求。董贺辩称：李星岩与高鹏举、董贺三个人合伙创建了众磊公司，后李星岩、董贺不干了但当时未注销公司；之后听说高鹏举又找了黄钰作为合伙人，不同意黄钰的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：高鹏举、董贺、李星岩为众磊公司的股东，高鹏举同时为众磊公司的法定代表人。众磊公司的工商档案中有股东会决议，股东会决议显示高鹏举、董贺、李星岩达成了注销后的未尽事宜由全体股东承担的决议，高鹏举、董贺、李星岩在决议上签名；2019年10月，众磊公司经工商部门核准注销。高鹏举与黄钰多次就工作安排进行微信交流。2019年1月22日，黄钰等人与高鹏举、高鹏举奶奶、高永利之间的对话包含如下内容，高鹏举奶奶：“你俩一块合伙”黄钰：“不是合伙儿关系，之前早就不是合伙儿关系了。”高鹏举奶奶：“现在不合伙儿，以前那几个月。”黄钰：“七八月的事儿，早了。”高鹏举奶奶：“还是，你现在逼着他要钱”……黄钰：“你应我的是不是？五万块钱，一月二十号。”高鹏举：“是。人家也应我了……这钱还没到我兜呢。”……黄钰：“五万块钱的工资，七千一百六的补什么时候能给我？”高鹏举：“我能应的是一礼拜以内结回来全给你，如果没结回来三万块钱。”黄钰：“没结回来三万块钱，剩下的两万七千一百六十什么时候？”高鹏举:“年后”……2019年1月22日，黄钰之父书写北京众磊佳业责任有限公司员工工资结算（以下简称工资结算单），载明“员工：黄钰：5月7号至12月30号总工资57120元整（其中含员工给公司垫付款7120元整）。定于19年1月20号付清。以上钱款至今未付。”高鹏举在该工资结算单上签名并注明日期。高鹏举提交黄钰于2019年1月25日书写的说明，内容为“①5月份来高鹏举说咱俩合伙干(他七我三)，工资不比屈浩他们低②后来大台干活他要分一大份利益给他枫哥，我们的利益只有1万左右，我自己算了下利益，然后合伙变成8万年薪，利润超过公司利润，按公司利益30%来算，不到按8万来算……”。黄钰认可该说明系其所写，但称合伙儿是高鹏举提的，其未同意。黄钰提交借款协议书，协议书显示“今2019年1月25日，因北京众磊佳业弱电工程有限公司法人代表高鹏举拖欠员工黄钰工资57000元（五万七千）（经高永利查账核实后为准）不能正常发放，特立此条向其父亲高永利先生借款20000元（两万元整），下欠员工黄钰工资37000元（三万七千）。余下欠员工黄钰37000元（三万七千）经核实后为准，欠款在此条后2年（24个月）每月1550元（一千五百五十），由高鹏举偿还。保证如期偿还本人（黄钰），黄钰就不得法院、劳动仲裁等法律机关起诉。否则不如期偿还黄钰可以申请法律保护。如经过核实黄钰工资未超过20000元（二万），黄钰要退还高永利借款20000元（二万）。”该协议书仅有黄钰签字。黄钰依据该借款协议书主张将该20000元从工资中扣除。高永利认可给了黄钰20000元，但称该协议其未签字，与工资无关，只能作为借款的凭证；黄钰称如无法扣减该20000元，则其要求高鹏举、李星岩、董贺支付2018年5月7日至2018年12月30日工资50000元。黄钰于2019年5月28日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：一.众磊公司支付2018年5月7日至2018年12月30日的工资50000元；二.众磊公司支付2018年5月7日至2018年12月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资50000元。房山仲裁委驳回黄钰的仲裁请求。黄钰于法定期限内起诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”众磊公司股东会已经达成了注销后的未尽事宜由全体股东承担的决议，故高鹏举、董贺、李星岩作为众磊公司的股东应对原众磊公司的相关事宜承担相应赔偿责任。黄钰提交有高鹏举签字的工资结算单，现高鹏举虽称系受胁迫所签，但未提供相应的证据，且录音与工资结算单的内容能够相互印证，故本院对该工资结算单予以采信。结合录音及工资结算单，本院认定黄钰与众磊公司在后期达成了众磊公司支付黄钰2018年5月7日至2018年12月30日期间工资50000元的一致意见。工资系黄钰与众磊公司之间的纠纷，借款协议高永利未签字，现高永利不同意将20000元从工资中扣除，故本院不在本案中处理该20000元；如高永利与黄钰对该笔款项有争议，可另行解决。因此，高鹏举、董贺、李星岩应支付黄钰2018年5月7日至2018年12月30日期间工资50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：高鹏举、董贺、李星岩于本判决生效之日起10日内支付黄钰2018年5月7日至2018年12月30日期间的工资50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高鹏举、董贺、李星岩负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年五月二十五日书记员  牛淑静