上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初188号原告林丽娜，女，1958年10月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人解杰栋(原告女婿)，1983年4月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人章克俭，上海国巨律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人范亚玲，女。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾正琳，女。原告林丽娜不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补〔2019〕20号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告林丽娜及其委托代理人解杰栋、章克俭律师，被告静安区政府的委托代理人范亚玲、欧以文律师，第三人静安房管局的委托代理人顾正琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静安区政府于2019年9月17日作出沪静府房征补〔2019〕20号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人林丽娜，产权调换房屋地址为：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，两套产权调换房屋合计总价为人民币(以下币种均为人民币)2,921,170.18元；二、静安房管局应支付公有房屋承租人林丽娜差价款201,014.83元；三、静安房管局应支付公有房屋承租人林丽娜装潢补贴9,975元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿50,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、公有房屋承租人林丽娜(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，将本市茂名北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“静安一征所公司”)办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。原告林丽娜诉称：房屋征收实施单位未对被征收房屋中的底层后阁高度进行测量，私自得出该房屋高度在1.2米至1.7米之间，并据此认定被征收房屋面积，属认定事实错误。根据原告的实测，该阁楼高度超过了1.70米，应按照全部面积予以认定。被征收房屋属于优秀历史建筑，对该房屋的补偿标准应高于本市房屋拆迁补偿安置标准，现被诉房屋征收补偿决定中未对此予以体现，侵犯原告合法权益。被告提供的调解笔录系其单方制作，未要求原告签名，不存在原告拒签的情形。被告作出的沪静府房征补〔2019〕20号房屋征收补偿决定错误，应予纠正。故请求判决撤销被告静安区政府于2019年9月17日作出的上述房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被征收房屋中的底层后阁高度系根据物业公司摘抄材料进行认定，且为了核实该事实，被告还查阅了相关公房原始资料，确认记载高度与摘抄资料一致，均为1.56米，被告据此予以认定，并无不当。《上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》《上海市人民政府办公厅转发市房地资源局、市物价局制订的关于本市公有优秀历史建筑解除租赁关系补偿安置指导性标准的通知》中相关补偿规定适用的是解除租赁关系，由出租人对承租人予以补偿的情形，与本案房屋征收安置补偿不属于同一法律关系，本案应适用现行的房屋征收补偿相关法律、法规予以审查。同时，涉案地块内有较多房屋属于优秀历史建筑，故被征收房屋的评估价格已远高于本区或本市其他区的同类型地块，充分保护了被征收居民的合法权益。原告的主张均不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：静安区政府于2018年12月14日作出沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权。房屋征收部门委托静安一征所公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2019年1月22日至2019年4月21日。至2019年1月22日，被征收房屋所在地块的签约率达到96.56%，补偿协议生效。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，该房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，承租人为林丽娜，租赁部位及居住面积为底层后阁9.10平方米，三层后阁8.4平方米。根据物业公司租赁情况资料摘录及该公房管理单位上海静安置业物业管理有限公司的确认，底层后阁高度为1.56米，三层后阁为顶层阁。故最终对底层后阁按一半面积计算，合计认定居住面积为12.95平方米，换算成建筑面积为19.95平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，涉案地块的评估均价为84,509元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价为73,055元/平方米，估价时点均为2018年12月14日。因被征收房屋的评估单价低于评估均价，按评估均价计算。2018年12月24日，房屋征收部门向林丽娜送达了编号为沪房地师估(2018)房字第1234号分324-805的《上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单》，由林丽娜签收。因原告户未对该分户报告申请复估、鉴定，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提出鉴定申请，专家委员会于2019年7月26日受理。2019年7月29日，房屋征收部门向原告留置送达了鉴定申请受理告知单等材料。2019年8月1日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，因该户无人在家，致使专家无法入户查勘，专家委员会遂于2019年8月7日作出终止鉴定的通知。该通知于同月14日向原告户作留置送达。房屋征收决定作出之日，被征收房屋内在册户籍人口共5人，即户主林丽娜、女儿张林琳、女婿解杰栋、外孙解雨泽、外孙女解善雅。该户未提出居住困难保障补贴书面审核申请。根据有关规定以及该基地征收补偿方案，被征收房屋货币补偿金额总计3,122,185.01元，其中评估价格为1,348,763.64元(84,509×19.95×80%)，价格补贴为505,786.37元(84,509×19.95×30%)，套型面积补贴为1,267,635元(84,509×15)。其他补偿、补贴合计为63,275元，其中：装潢补贴9,975元(500×19.95)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿50,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。协商过程中，房屋征收部门向原告户提供了相关房源供其试看，但该户未接受上述安置方案。因双方未能达成补偿协议，房屋征收部门向被告报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿原告户，产权调换房屋地址为：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积98.26平方米，评估总价为1,343,017.68元；奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.91平方米，评估总价为1,578,152.50元，两套房屋合计总价为2,921,170.18元。被告于2019年8月20日受理后，向原告户送达了报请作出征收补偿决定的报告、受理通知书、审理调解通知等材料。被告于2019年8月22日召集原告与房屋征收部门进行调查、调解，原告出席调解会，但未能与房屋征收部门协商一致。被告经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》(沪府发〔2012〕73号)等规定，于同年9月17日作出沪静府房征补〔2019〕20号房屋征收补偿决定，于同年9月20日送达，并在房屋征收范围内公告张贴。以上事实由被告静安区政府提供的沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定及公示照片，静安区张园地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案、房屋征收产权调换房屋选购办法及居住困难户认定和补贴办法，协议生效公告及公示照片，租用居住公房凭证复印件及物业公司租赁情况资料摘录，上海静安置业物业管理有限公司出具的书面说明及附三层阁清单，户口本复印件及户籍资料摘录，确定评估机构公告及公示照片，评估机构的营业执照及备案证书复印件，张园地块征收范围内居住房屋评估均价公告及公示照片，房屋征收评估分户报告及送达回证，鉴定申请受理告知单、告知单及送达回证，沪房地估鉴〔2019〕077-6号终止鉴定通知及送达回证，静安区征收房源管理中心房源调剂联系单、关于静安区张园地块调拨产权调换房源的通知、调拨清单及公示照片，补偿决定安置房屋的房地产权证，安置房屋房地产估价分户报告及送达回证，房屋试看单存根及送达回证，协商谈话记录，张园地块旧城区改建项目房屋征收委托协议，房屋征收部门统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，征收实施单位营业执照及法定代表人身份证明，征收工作人员工作证及授权委托书，关于对林丽娜作出房屋征收补偿决定的报告、受理通知书、审理调解通知及送达回证，调解会签到单及调解笔录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片等证据及各方当事人的庭审陈述予以证明。审理中，应本院要求，被告提供了从上海静安置业物业管理有限公司处获取的分幢情况表、租赁情况表、租金计算表。根据分幢情况表中平面图记载，涉案底层后阁高度为1.56米，根据租金计算表记载，涉案底层后阁9.1平方米租金按1.2米至1.6米阁计算。上述材料加盖了上海静安置业物业管理有限公司公章，对其客观性本院予以认可。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在与原告户未达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，被告予以受理并无不当。被告在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织该户与房屋征收部门进行调解，在确认双方无法协商一致的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并依法送达、公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、承租人、居住面积及建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。关于原告就房屋征收补偿决定对被征收房屋面积认定的异议，本院认为，被征收房屋系公房，对其面积、高度的认定应尊重历史记载及公房管理单位的确认。根据房籍资料摘录、物业公司的说明及被告补充提供的公房历史资料记载，可以证明被征收房屋中的底层后阁在1980年之前普查时登记记载高度即为1.56米，且一直按照1.2米至1.7米阁楼标准计算租金；三层后阁由物业公司确认为顶层阁。根据《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》(沪房管规范征〔2012〕9号)第六条关于被征收房屋建筑面积认定的规定，2001年11月1日前租用公房凭证中已有记载、用于居住并已计算收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的部分，按照实际居住面积的1/2及换算系数计算建筑面积，1.7米以上部分，按照实际居住面积及换算系数计算建筑面积。被告据此对底层后阁按一半面积，对顶层阁按全部面积计算居住面积，再乘以旧里系数，认定被征收房屋建筑面积为19.95平方米，符合法律规定，未侵犯原告户合法权益。原告提供的《上海市房产面积测算规范》系于2017年7月1日起施行，上海市住房和城乡建设委员会在印发该通知时明确，该规范实施前测算的房屋面积成果应予以维持，若房屋面积测算成果错误的，纠正时，应按原测算时的房产测量规定测算房屋面积。故原告根据该规范自行测量二层后阁高度，并据此认为被告对涉案阁楼高度认定错误，本院难以采信。关于原告对被征收房屋系优秀历史建筑，应提高安置补偿标准的异议，本院认为，原告提供的相关依据均不适用于房屋征收补偿，本案中，被告根据查明事实，依据房屋征收补偿相关法律规定，对原告户作出补偿安置，依法有据，并无不当。原告对参加审理调解会的事实无异议，相关记录中亦反映了原告在审理调解会中提出的异议以及与房屋征收部门协商不成的事实，故被告作出房屋征收补偿决定的相关程序并未违法。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林丽娜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告林丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理翁碧悦审 判 长  李金刚审 判 员  姚倩芸人民陪审员  王宪高二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。