四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终273号 上诉人（原审原告）：兰加州，男，1986年2月23日出生，藏族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：程文光，男，1988年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 上诉人兰加州因与被上诉人程文光合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰加州及其委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼，被上诉人程文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人兰加州上诉请求，1.撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初1403号民事判决，发回重审或依法改判解除上诉人与被上诉人签订的车辆转押协议，并由被上诉人退还上诉人车辆转押款285000元；判令被上诉人赔偿上诉人经济损失150000元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审中被上诉人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但是一审判决书显示存在被告辩称，系一审法院主观臆断；2.一审法院在法庭辩论终结后，询问被上诉人代理人意见后，上诉人不知情。对被上诉人对上诉人方的请求和证据有异议的情况下，应当复庭，一审法院并未复庭即采信被上诉人意见判决违反法律规定；3.被上诉人认为交付的车辆发动机号与交付给上诉人的行驶证上的发动机号一致，上诉人可申请鉴定，鉴定是否在交付后对发动机号进行了改动。一审法院在未履行明确告知义务，且被上诉人也未提出异议的情况下，致上诉人未申请对案涉车辆发动机号是否变动进行鉴定，导致一审错误判决；4.一审法院已经查明，案涉车辆的所有人为李贵，程文光未经车辆所有人李贵同意私自将该车辆转押给上诉人，根据合同法规定程文光与上诉人的转押协议无效，既然无效，一审法院应当释明，告知上诉人变更诉讼请求。而一审判决认定案涉车辆来源存疑，说明上诉人与被上诉人的转押协议缺乏生效要件，既然转押协议未生效，一审法院应当判决解除，一审判决不予解除，则说明有效，如协议有效，一审法院认定事实与判决结果就相互矛盾。5.根据法律规定，一审法院变更案由应当通知本案上诉人和被上诉人，但本案一审法院并未通知本案的当事人，系程序违法。 被上诉人程文光辩称，上诉人上诉毫无事实依据和法律依据。2018年8月1日上诉人来临漳县接车的时候不仅对车辆的状况、手续的真实性等情况均进行了核实，最终在车管所核实各方面信息均合法、合格的情况下才决定付款开走的车辆，上诉人当时并没有对车辆发动机号有任何异议，时隔一年转卖给第三人之后，认为是我隐瞒了发动机号或篡改发动机号毫无依据。上诉人没有证据证明该车发动机号是在我向他交付车辆之前就篡改了，一审驳回其诉讼请求符合法律规定。一审认为本案是买卖合同也是客观的，双方签订了《丢车保陪协议》也可以证明。对于双方已经履行完毕一年左右的买卖合同，一方要求解除合同必须证明签订合同是存在欺诈、胁迫行为，否则法律是不支持的，然而上诉人在买车时也是通过车辆管理部门和相关技术部门调查了解了车辆的所有信息的，我没有任何隐瞒和胁迫行为，上诉人也没有证据证明我有违法行为。以上辩称系被上诉人程文光在本案开庭后提交的书面答辩意见。 上诉人兰加州向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的车辆转押协议，并向原告退还购车款285000元；2.判令被告赔偿原告经济损失150000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月1日，原、被告签订车辆转押协议书，原告以285000元的价格受让被告债权，并以云Ａ×××××号丰田牌汽车一辆质押（债务人为李贵，身份证号码：5321241976××××××××，程文光取得该债权），协议约定被告保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，同日，原、被告间签订丢车包赔协议书，根据丢车包赔协议约定，“偷车、抢车、拖车情况属实，本人程文光包赔购车人兰加州所有损失以及购车款285000元。”2018年8月30日，原告将该车转押第三人，车辆交付后，第三人发现该车为套牌车，无法正常使用，已向法院起诉原告，原告已赔偿第三人。因案涉车辆行驶证上的登记的发动机号与该车实际的发动机号不一致，导致该车无法年审，无法正常使用。原告给付被告购车款284000元和1000元中介费。原告认为被告在交易中有欺诈行为，诉请支持其诉讼请求。 一审法院认定的事实：原告系浙江伟康电机有限公司员工，自2016年12月1日起在四川省乐至县西郊工业园区浙江伟康电机有限公司乐至生产基地从事电机检测和维护工作，并居住于该公司员工宿舍。2018年8月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订的《车辆转押协议》，约定甲方将牌照为云Ａ×××××车辆转押给乙方，具体协议如下，一、车辆品牌丰田牌，型号霸道，车架号ＬＦＭＧ1Ｅ729ＨＳ021054，发动机号Ｎ020899，颜色白；二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；三、转押时甲方向乙方付车辆相关权利证书以及相关手续；四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律转让、经济纠纷与甲方无关；五、如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆；六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。如发生一切后果法律责任与乙方无关，如发生争议，由乐至县人民法院管辖。同日，被告向原告出具丢车保赔协议，载明，今在河北省邯郸市临漳县购买丰田霸道白色一辆，车架号为ＬＦＭＧ1Ｅ729ＨＳ021054，发动机号：ＮＯ20899，程文光身份证1304231988××××××××，保证丢车包赔（现车主、第三方、本人程文光安排或者偷车、抢车、拖车，情况属实，本人程文光全额包赔购车人兰加州所有损失，以及购车款285000元。同日，原告通过银行账号向程文光账号转款人民币284000元。2019年4月22日，刘晓辉与兰加州债权转让合同纠纷一案，山东省枣庄市台儿庄区人民法院作出（2019）鲁0405民初424号民事调解书，调解解除双方涉案买卖合同，兰加州在2019年5月13日前返还刘晓辉购车款及各项费用375000元，刘晓辉收到兰加州退回购车款后三日内将车辆返还兰加州，同时将该车相关手续合同一并返还，该调解书未载明查明的事实。原告提交刘晓辉与兰加州核对案涉车辆实际发动机号Ｎ020199的照片。原告提交案涉车辆行驶证上车辆牌照为云Ａ×××××，所有人为李贵，住址为云南省昆明市官渡区世纪春城佳墅16幢Ｄ号，品牌为丰田牌小型普通客车，发动机号码Ｎ020899，车辆识别代号ＬＦＭＧ1Ｅ729ＨＳ021054。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外.在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。车辆买卖等行为过程中，正常交易的双方应当共同核对车架号和发动机号，这是一般原则。一则，原告虽然提供原、被告签订转押协议、被告向原告交付案涉车辆及原告给付被告284000元的证据，但原告的证据不能证明双方交付案涉车辆时发动机号与行驶证上发动机号一致，也不能在没有包括鉴定资料等证据印证的情况下认定案涉车辆系套牌车；二则，被告表达不同意解除案涉车辆转押协议的意见；三则，案涉转押协议没有车辆所有权人同意的意见，案涉车辆的最终来源存在疑问；四则，案涉车辆转押协议载明双方为转押关系，但丢车保赔协议载明双方为买卖关系，致双方协议的性质及效力认定缺乏证据支撑，故本案案由确定为合同纠纷更为适宜，且原告请求解除双方签订的车辆转押协议，由被告退还购车款并赔偿经济损失的诉讼请求，因缺少符合法定或约定解除条件并退款的证据，不予支持。原告虽提交原告与第三人的民事调解书，但该调解书上并未确认与本案有关的案件事实，致使原告的诉讼请求缺乏进一步证据证明。被告经传票传唤未到庭，应自行承担相应法律后果。原告可通过补充证据，与被告协调沟通等方式解决纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：驳回原告兰加州的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人兰加州提供的《四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书》以及鉴定费用发票；鉴定意见书对云Ａ×××××号车在2019年4月份发现发动机号与行驶证登记信息不符问题，作出“未发现Ａ30Ｚ88号小型普通客车发动机号及车辆识别代号进行过改动，行驶证登记的发动机号与发动机缸体钢印不符，可能为登记时输入笔误”的鉴定意见。该鉴定意见与本案诉争的事实有关联性，来源合法，所产生的鉴定费用2400元系鉴定所需要的；故对上述两份证据本院予以采信。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人兰加州与被上诉人程文光签订的《车辆转押协议》是否应当解除的问题。1.上诉人兰加州与被上诉人程文光签订的协议以及车辆行驶证均载明案涉车辆发动机号为N020899，但实际交付的案涉车辆发动机号为N020199；即程文光交付兰加州的车辆的发动机号与双方约定交付的车辆发动机号不符。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”。因案涉车辆登记的发动机号与实际发动机号不一致，将影响案涉车辆的处置，进而影响债权的实现，属于不能实现合同目的。另兰加州在二审中补充提供了证据证明未对该车辆进行过改动。故从现有证据能够确认案涉车辆发动机号与行驶证上载明的发动机号不符系在车辆交付兰加州之前即已存在。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。故对兰加州提出的要求解除合同的主张予以支持。程文光应当返还兰加州向其实际支付的款项284000元，兰加州应当退还程文光所交付的案涉车辆及相关手续。2.关于兰加州主张要求程文光赔偿因维权所产生的住宿费、交通费等经济损失150000元以及支付的中介费1000元问题。兰加州作为完全民事行为能力人，在签订合同过程中，应核实车辆证件与车辆实际情况，但兰加州并未完全尽到审慎注意义务，对于合同的解除自身也存在一定过错，对其自身的过错应承担一定责任。对兰加州所提供的山东省枣庄市台儿庄区人民法院出具《民事调解书》载明，由兰加州返还购车款以及各项费用375000元。因根据兰加州与程文光签订的《车辆转押协议》，兰加州对该车只有担保权，而无权将车转卖他人；且该调解书并不能证明兰加州因此赔偿了经济损失375000元；且该案是双方自愿达成调解协议，并不能说明该款项是法定赔偿款项；另兰加州也未提供证据证明住宿费、交通费等经济损失情况。故对其提出的该部分经济损失的赔偿以及支付中介费的主张不予支持。3.对于兰加州所主张的鉴定费2400元，系证明其未改动车辆所支付的合理费用，应予支持。 综上所述，上诉人兰加州的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初1403号民事判决，即“驳回原告兰加州的诉讼请求。”； 二、解除上诉人兰加州与被上诉人程文光签订的《车辆转押协议》； 三、被上诉人程文光在本判决生效之日起15日内，返还上诉人兰加州购车款284000元；上诉人兰加州在被上诉人程文光支付完毕上述款项的当日向被上诉人程文光返还云Ａ×××××号车辆、车辆行驶证及相关手续。 四、驳回上诉人兰加州的其他诉讼请求。 一审案件受理费7825元，由原告兰加州负担2825元，被告程文光负担5000元。二审案件受理费7825元，鉴定费2400元，合计10225元，由上诉人兰加州负担2825元，被上诉人程文光负担7400元。 本判决为终审判决。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾丹