wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:      简易程序              案号：（2020）豫1025民初977号                              当            事            人                          原      告              原告：聂细英，女，汉族，1962年11月03日生，住河南省襄城县库庄镇大庙村，身份证号码:410426196211035529。      委托代理人：张林林，许昌市襄城县紫云法律服务所基层法律服务工作者。                  被      告      告              被告：安影娜，女，汉族，1988年12月01日生，住河南省襄城县茨沟乡杨庄村，身份证号码:410426198812015047。                  诉      讼请求              一、 请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、检查费等共计38982.51元。      二、 本案诉讼费由被告负担。                                案            件            事            实                        案      件      事      实              2019年08月30日09时分许，被告安影娜驾驶二轮电动车行驶至襄城县文化路与灵武大道交叉路口处时与对向聂细英驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、安影娜、聂细英受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：安影娜负该交通事故的全部责任，聂细英无事故责任。      事故发生后，聂细英当日被送往襄城县人民医院住院治疗，经该院诊断为：一、左锁骨粉碎性骨折；二、额部皮肤裂伤。于2019年09月11出院，共住院12天，花去医疗费15589.58元。住院期间，2019年09月02日至2019年09月03日需一级护理，其余需二级护理。      经原告聂细英申请，由襄城县人民法院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2019年12月25日对聂细英的护理期、误工期、营养期进行司法鉴定，并于2020年01月03日作出许诚司鉴所[2019]临鉴字第528号司法鉴定意见书：1、被鉴定人聂细英的误工期限需90--120日。2、被鉴定人聂细英的护理期限需30--60日。3、被鉴定人聂细英的营养期限需60--90日。原告支付放射费120元、鉴定费600元。                              裁      判      理      由                    公民的生命健康权受法律保护。原告聂细英与被告安影娜发生交通事故，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。根据原告聂细英提供的道路交通事故认定书、住院证、出院证、诊断证明等，可以证明原告聂细英花费的医疗费用均由本次事故造成。因此，原告的身体在事故中受到损害，其要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予支持，但应当依照有关规定处理，其过高要求不予支持。                                     赔            偿            项            目                                损失项目              金额及依据                  医疗费              15589.58元+120元=15709.58元                  住院伙食补助费              50元/天×12天=600元                  营养费              20元/天×75=1500元                  护理费              39522元/年÷365天×2天×2人+39522元/年÷365天×（45-2）天=5089.14元                   误工费              40990元/年÷365天×105天=11791.64元                  交通费              20元/天×12天=240元                                鉴定费              600元                   共计              35530.36元                                                       判                        决                        主                        文              综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、 第四十八条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告安影娜于本判决生效后十日内赔偿原告聂细英医疗费等各项损失共计35530.36元。      二、 驳回原告聂细英的其他诉讼请求。      如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取387元，由原告聂细英负担42元，被告安影娜负担345元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。              审  判  员    付 子 亮      本件与原件核对无异    二〇二〇年五月二十六日       书  记  员    王   卓
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执683号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建，行长。被执行人：陈涛，男，汉族，1986年10月25日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与陈涛银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1385号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日立案执行，要求被执行人给付8476.81元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款2116.74元，本院已依法扣划，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的8476.81元及利息，执行到位标的2116.74元，未执行到位标的6360.07元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  王小辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘佩佩
内蒙古准格尔旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0622行审8号 申请执行人准格尔旗大路镇综合行政执法局。 法定代表人梁某。 委托诉讼代理人李某。 被执行人牛某。 申请执行人准格尔旗大路镇综合行政执法局(以下简称大路综合执法局)于2020年5月9日向本院申请强制执行大综执罚决字［2019］第21号行政处罚决定书。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 大路综合执法局称，牛某未经批准在大路镇老山沟村占用土地7384平方米建设洗沙场建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，大路综合执法局立案查处，于2019年9月19日作出大综执罚决字［2019］第21号行政处罚决定书，内容为：1、责令退还违法占用的土地7384平发米，恢复土地原状；2、对违法占用的土地处每平方米5元的罚款，共计36920元。大路综合执法局依法向牛某送达处罚决定书，但规定履行期满，牛某未履行行政处罚决定书中的内容，故大路综合执法局向人民法院申请强制执行。大路综合执法局提交立案审批表、处理审批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法案件审理记录、行政处罚事先告知书、听证告知书、送达回证等证据拟证明行政处罚合法。 牛某认为处罚太高,希望降低罚款。 经审查查明，牛某未经批准，在大路镇老山沟村占用土地7384平方米建设洗沙场建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，大路综合执法局立案查处，于2019年9月19日作出大综执罚决字［2019］第21号行政处罚决定书，内容为：1、责令退还违法占用的土地7384平发米，恢复土地原状；2、对违法占用的土地处每平方米5元的罚款，共计36920元。大路综合执法局依法向牛某送达处罚决定书，规定履行期满，牛某未履行行政处罚决定书中，大路综合执法局向本院申请强制执行。 本院认为，依照中央行政执法体制改革的精神，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中央机构编制委员会办公室关于印发开展综合行政执法体制改革试点工作意见的通知》、《内蒙古自治区机构编制委员会关于印发开展综合行政执法改革试点工作意见的通知》等法律及规范性文件的内容，规范执法主体、相对集中行政执法权、全面推进综合行政执法的改革的精神，大路综合执法局对辖区内的行政违法行为有管辖权。本案中牛某未经批准非法占用土地建设洗沙场违反法律，大路综合执法局对其进行行政处罚程序合法，适用法律正确。对大路综合执法局请求执行退还占用土地恢复土地原状的请求，因不具有行政强制执行的内容，不应当受理。对罚款36920元，本院认为具体行政行为合法，处罚适当，准予强制执行，对被执行人牛某请求降低处罚的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人准格尔旗大路镇综合行政执法局作出的罚款36920元的处罚； 二、驳回申请执行人准格尔旗大路镇综合行政执法局要求责令退还违法占用的土地7384平发米，恢复土地原状的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  马立兴 审判员  高晓辉 审判员  王 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高 娜 本案援引法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1407号原告东莞禹桥汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区**********办公室416号。法定代表人常某1。委托代理人谷海军，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇南岭祥云苑C214，身份证号码：210************632。被告王生宝，男，1984年9月23日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县***************，身份证号码：532************916。原告东莞禹桥汽车租赁有限公司诉被告王生宝车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷海军到庭参加诉讼。被告王生宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿给原告所租车辆粤S*****的停运损失费，因违章车辆不能年检而不能租赁，造成停运损失费，车辆从2019年7月1日起开始停运，按合同每月损失3380元，截止到2019年11月5日已经产生停运损失费16900元（后期的停运损失费直到违章处理完车辆年检过为止）；2、被告处理在租车过程中造成的粤S*****的扣12分，罚款1000元的交通违章；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月10日从原告处租走粤S*****日产轿车，按照合同每月5号支付3380月供，租期3年。被告于2018年12月5日开始不支付原告月供，原告一直催款，一直拖到2019年1月5日未付，按照合同约定，原告有权收回车辆。原告收回车辆后查询到车辆有扣12分交通违章，罚款1000元，按合同约定应由被告承担处理，后联系被告，被告不予配合。被告王生宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年6月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《汽车租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方要求，提供车辆，型号为日产轩逸，车牌为粤S*****，租赁期限为三年，从2017年6月10日到2020年5月9日止，三年期满后，乙方有权过户到自己名下。租金标准为每月3380元，乙方每月5日前支付甲方租金；租赁期间，车辆归甲方所有，甲方依法对车辆享有所有权。乙方租赁期限届满且租赁期间未违反本合同约定的，乙方有权将租赁车辆的所有权转移到自己名下；乙方未按时足额支付租金，甲方无须征得乙方的同意而有权决定终止本合同，有权随时收回租赁车辆并要求乙方承担违约责任。原告提交违章记录截图，违章记录截图显示粤S*****车辆于2018年4月3日发生违法行为，计分12分，罚款1000元。原告就粤S*****车辆的违章处理问题向东莞市第一人民法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告东莞交警支队不处理违章的行为违法；二、将粤S*****车辆于2018年4月3日产生的违章的分数12分匹配给王生宝；三、粤S*****车辆停运损失费11000元由东莞交警支队承担。东莞市第一人民法院作出行政判决书判决：一、东莞市公安局交通警察支队于本判决书生效之日起六十日内对东莞禹桥汽车租赁有限公司的申请事项作出处理；二、驳回东莞禹桥汽车租赁公司的赔偿请求。并认定“由于东莞交警支队未针对禹桥公司的申请事项展开调查核实，并根据调查核实情况作出实际性处理，本院应尊重行政机关的执法权，故禹桥公司诉请直接将粤S*****车辆于2018年4月3日产生违章的分数12分匹配给王宝生，本院不予支持。”庭审中，原告确认其于2019年1月收回租赁车辆。以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、违章记录截图、机动车注册登记信息、行驶证、行政判决书以及本院庭审笔录等附案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告就粤S*****车辆建立合同关系，原告已经收回车辆，则原、被告之间的合同关系已经解除。原告提交的违章记录显示的违章车辆车牌为粤S*****，与原、被告约定租赁的车辆车牌不一致。原告未能举证证明两者系同一车辆，则其诉请无法得到支持。即使“粤S*****”车辆与“粤S*****”车辆属于同一车辆，根据行政判决书的判决及认定，行政判决书因尊重行政机关的执法权，已经对原告诉请直接将粤S*****车辆于2018年4月3日产生违章的分数12分匹配给王宝生不予支持。则本院亦应依据该原则，尊重行政机关的执法权，不宜对粤S*****车辆的违章情况进行处理和认定，则原告的诉请现缺乏事实依据，亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞禹桥汽车租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123.75元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  孟 翯二〇二〇年五月六日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3676号原告：李洪见，男，1973年5月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：路锡合，男，1967年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。本院受理原告李洪见与被告路锡合民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因证据不足需要另行补充证据，故原告李洪见于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪见自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪见撤诉。案件受理费150元，由原告李洪见负担。审判员  范金维二〇二〇年五月十八日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执482号申请执行人：刘光龙，男，1983年11月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被执行人：罗水源，男，1964年7月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人刘光龙与被执行人罗水源民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4847号民事判决书，于2020年2月27日向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人罗水源名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴存信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行20000元及案件受理费，截止2020年5月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  黄云蔚审判员  温文斐二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初2817号 原告：郑鸿顺，男，1967年12月15日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。 被告：朱国贤，男，1977年3月6日出生，汉族，住仙游县。 原告郑鸿顺与被告朱国贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鸿顺的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼；被告朱国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑鸿顺向本院提出诉讼请求：判令朱国贤支付给郑鸿顺货款436,000元并支付该款自2016年8月8日起按月利率2%计至付清货款之日止的利息；本案诉讼费用由朱国贤承担。事实和理由：朱国贤自2014年起多次向郑鸿顺赊购加油机。双方于2016年8月8日结算，朱国贤结欠郑鸿顺加油机货款436,000元。双方约定该款按月利率2%计息。结算后，朱国贤未支付货款本息。 朱国贤未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：朱国贤自2014年起多次向郑鸿顺赊购加油机。双方于2016年8月8日结算，朱国贤结欠郑鸿顺加油机货款436,000元，并双方约定该款按月利率2%计算利息。 上述事实，有郑鸿顺的陈述及其提供的欠条1份等证据，予以证实。本院审查认为，因朱国贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对郑鸿顺主张的默认。郑鸿顺提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明买卖双方的主体资格、涉案标的、尚拖欠货款金额和双方约定的情况等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，朱国贤向郑鸿顺赊购加油机，朱国贤与郑鸿顺之间所达成的口头买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。郑鸿顺履行了交付货物的义务，其与朱国贤之间形成合法的债权应受法律保护。朱国贤拖欠郑鸿顺货款436,000元未支付，也未支付双方约定的逾期付款利息，其应负支付货款436,000元并支付该款自2016年8月8日起按年利率24%计至付清货款之日止的利息的民事责任。 综上所述，郑鸿顺的诉讼请求合法有理，予以支持。朱国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱国贤应在本判决生效后十日内支付给郑鸿顺货款436,000元并支付该款自2016年8月8日起按年利率24%计至付清货款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,997元，减半收取计5,998.5元，由朱国贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0103行初77号原告孙治硼，男，汉族，1967年12月18日出生，住址：重庆市开县。被告重庆市公安局交通警察总队三支队，住所地：重庆市渝中区蔡家石堡17号。本院在审理原告孙治硼要求被告重庆市公安局交通警察总队三支队确认行政行为违法一案中，原告孙治硼向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙治硼自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告孙治硼撤回起诉。审判员 叶 伟二〇二〇年五月十八日书记员 冉韵雲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16748号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈庆辉，男，1972年8月25日出生，汉族，住河北省保定市。原告安吉租赁有限公司与被告陈庆辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金57,654.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,777.42元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告陈庆辉与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈庆辉以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDB11B3JD074692，发动机号：BWJD00524)，融资总额为91,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,380元，每月租金为2,506.45元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈庆辉名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈庆辉仅支付部分租金共计32,577.40元，之后虽经原告催讨，但被告陈庆辉一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告陈庆辉需向原告支付租金57,654.80元及留购价款1元，滞纳金1,777.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈庆辉签字确认其送达地址为山西省阳泉市开发区玉海苑小区4号楼3单元202室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDB11B3JD074692，发动机号：BWJD00524)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金55,153.60元及留购价款1元、滞纳金2,311.54元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,153.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDB11B3JD074692，发动机号：BWJD00524)归被告陈庆辉所有；二、被告陈庆辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金2,311.54元，并以逾期租金55,153.60元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236元,减半收取计618元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢133号之四申请执行人：刘红,女性,1969年8月9日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：张春峰,男性,1970年12月15日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：河南鼎和商务咨询有限公司,住三门峡市商会大厦A座1603号，统一信用代码：914112005686040186。本院在执行刘红与张春峰、河南鼎和商务咨询有限公司的借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日以(2020)豫1202执恢133号执行裁定书查封了被执行人张春峰所有的位于三门峡市湖滨区海洋虢苑3号楼3单元11层西户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张春峰所有的位于三门峡市湖滨区海洋虢苑3号楼3单元11层西户房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年五月二十五日书记员  王占山
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初51号 原告：苏丽，女，1991年10月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：赵裕仁，男，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告苏丽与被告赵裕仁民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序,于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告苏丽到庭参加诉讼,被告赵裕仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丽向本院提出诉讼请求：1、判令赵裕仁归还借款63779元；2、本案诉讼费由赵裕仁负担。事实和理由：2019年4月1日，赵裕仁因资金周转困难向苏丽借款86279元，双方约定每月还款3500元，以书写当月26日第一次还款，至欠款还清止，赵裕仁出具借条一份。后由于赵裕仁仅归还22500元，自2019年10月起，赵裕仁未按期归还，且经苏丽多次催讨未果，故提起诉讼。 赵裕仁未作答辩。 苏丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、苏丽、赵裕仁身份证复印件各1份。 2、借条1张，借贷金额为86279元。 赵裕仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对以上证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日，赵裕仁因资金周转向苏丽借款86279元，于当日出具给苏丽借条一张。借条载明：本人赵裕仁因个人原因，于2019年4月1日借到苏丽人民币86279元整，按月还款，每月还款金额3500元整，无利息，无违约金。以书写当月26日第一次还款，即2019年4月26日，以此类推，每月按时还款，还款账号：62×××76（苏丽）。借条同时备注：此借条为异地书写，一式两份。以邮寄方式将两份原件由借款人签字、按手印寄到出借人手中，出借人务必在书写当日十五日以内签字、按手印寄回一份原件到借款人手中，否则此借条无效。同时注明：此借条真实有效，如有信息作假，借条无效且负相关法律责任。借款人：赵裕仁；出借人：苏丽，时间为2019年4月1日。借款人、出借人处除有双方签名外，还捺有手印。赵裕仁还款22500元后，未能如约还款，经苏丽多次催讨未果，故成讼。 本院认为，苏丽与赵裕仁民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。赵裕仁向苏丽借款86279元，并于借款当日出具给苏丽借条一张，该借条虽为异地书写，邮寄送达，但借贷双方均在借条的借款人、出借人处签名、捺印，可认定为系借贷双方当时的真实意思表示。依照苏丽的陈述，借贷关系发生后，赵裕仁偿还了22500元，现苏丽持赵裕仁出具的借据凭证向本院主张权利，扣除赵裕仁偿还的部分，尚欠63779元，依法予以支持。借贷双方书面约定无利息，无违约金，说明该借贷关系为无息借贷。赵裕仁经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 赵裕仁于本判决生效后十日内偿还向苏丽的借款63779元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，公告费600元，合计1994元，由赵裕仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  江庆茂 人民陪审员  肖本松 人民陪审员  廖秀英 二〇二〇年五月六日 法官助理丁鑫 书记员黄雅超 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律同等保护。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林慈德，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林慈德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,277.76元。原告诉称，被告林慈德系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,277.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执345号被执行人：许怀月,男性。本院在执行许怀月罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初76号刑事判决书，被执行人许怀月应缴纳罚金5000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人许怀月实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十三日书记员  王丽楠
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执1311号 申请执行人:王灿江，男，汉族，1966年5月4日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：谭长峰，男，汉族，1970年6月15日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行申请执行人王灿江与被执行人谭长峰司法确认一案中，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执1311号案件中对被执行人谭长峰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 高梦强
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2197号原告：上海润稼农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被告：朱恒，男，1986年11月5日生，汉族，住广西全州县全州镇桂黄中路XXX-XXX号。原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司诉被告朱恒租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。同年5月28日，原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司以需要继续收集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年五月二十九日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0724民初91号 原告：卢味。 原告：郭云。 共同委托诉讼代理人：刘国旺，江西南芳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谢明，江西南芳律师事务所律师。 被告：江西顺祥实业有限公司，住所地：上犹县东山镇犹江大道龙腾盛世3号楼201写字楼，统一社会信用代码：91360724759952330F。 法定代表人：周方太。 委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师。 第三人。 第三人：上犹县三星建筑有限公司，住所地：上犹县东山镇文锦路88号。统一社会信用代码：913607247460819355。 法定代表人：李启力。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师。 原告卢味、郭云与被告江西顺祥实业有限公司、第三人卢绍珍、上犹县三星建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告卢味、郭云于同年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢味、郭云向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢味、郭云撤诉。 案件受理费33413元（原告已预交），减半收取计16706.5元，由原告卢味、郭云负担。 审 判 长  罗荣标 人民陪审员  林玉莲 人民陪审员  彭文英 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  顾亚慧
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2014号原告镇雄县誉辉物业管理有限公司，住所地：镇雄县乌峰街道办事处白果社区得廷逸品5栋B座303号，统一社会信用代码：91530627MA6K75DL2W。法定代表人：叶承华，执行董事。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告杨娟燕，女，汉族，生于1988年10月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告镇雄县誉辉物业管理有限公司诉被告杨娟燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司于2020年5月14日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告以被告杨娟燕已缴纳物管费为由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，其行为不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回对被告杨娟燕的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县誉辉物业管理有限公司承担。审判员  刘祖芳二〇二〇年五月十八日书记员  周 敏附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6429号之四申请执行人：重庆市澳泰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区安庆路126号2幢6单元2-1。法定代表人：陈联明，董事长。被执行人：重庆市万州区长城建筑有限公司，住所地重庆市万州区三湾路22号。法定代表人：刘世弟，董事长。申请执行人重庆市澳泰建筑工程有限公司与被执行人重庆市万州区长城建筑有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的507306元，案件受理费4436.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、2019年10月21日，本院裁定冻结被执行人重庆市万州区长城建筑有限公司名下银行账户存款507306元，账户余额不足。4、本院于2020年1月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院已于2020年1月20日向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2020年3月2日，本院裁定查封被执行人重庆市万州区长城建筑有限公司所有的位于重庆市万州区三湾路22号第二层房屋，系轮候查封。本院于2020年4月30日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月15日，本院裁定划拨被执行人重庆市万州区长城建筑有限公司在兴业银行重庆万州支行346200100100044201账户存款1606元至本院指定帐户；划拨被执行人重庆市万州区长城建筑有限公司在中国建设银行万州分行50001303600050200439账户存款8367元至本院指定帐户；划拨被执行人重庆市万州区长城建筑有限公司在兴业银行重庆万州支行346200100100044201账户存款180626元至本院指定帐户。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，划拨被执行人重庆市万州区长城建筑有限公司名下银行账户存款190599元，支付申请执行人187849元，支付执行费2750元，实际执行到位187849元，剩余323893.5元尚未执行到位。查封被执行人重庆市万州区长城建筑有限公司名下被执行人重庆市万州区长城建筑有限公司所有的位于重庆市万州区三湾路22号第二层房屋，因被查封房屋系轮候查封，暂不具备处置条件，本院不予处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十六日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8753号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王继传，男，1976年12月12日生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王继传间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王继传经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王继传向原告支付全部未付租金人民币69,693.75元(3,318.75元/期×21期)；2、被告王继传支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽C8XXXX，发动机号：LC05479)，融资总额100,092元，租赁期限为36个月，每月租金3,318.75元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,875元(已扣除GPS费用等)。2017年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王继传未作答辩且未提交证据。鉴于被告王继传未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王继传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继传应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,693.75元；二、被告王继传应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,618元，减半收取809元，由被告王继传负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1597号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人郭会利。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5486号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行郭会利信用卡纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人郭会利公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人郭会利列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人郭会利名下的位于成华区的房屋（监证XXX）予以查封，因该房屋设有高额抵押，暂无法处置，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人郭会利在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5486号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初452号 原告：李某某，男，1960年9月1日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 委托诉讼代理人：秦**，江西天康律师事务所律师。 被告：柳某某1，男，1969年2月7日出生，汉族，住所地江西省湖口县。 被告：柳某某2，男，1970年8月15日出生，汉族，住所地江西省湖口县。 原告李某某与被告柳某某1、柳某某2健康权纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人秦**、被告柳某某1、柳某某2已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求如下：1、责令两被告向原告赔偿原告损失共计人民币18702.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日13时许，两被告在原告院外，在原告享有承包经营权的耕地处修路，遭到原告阻止，两被告情绪激动对原告进行人身攻击，湖口县公安局分别给予了相应的行政处罚。双方为原告受伤赔偿问题经过多次调解未果，特诉请。 被告柳某某1、柳某某2辩称，并未对原告进行殴打；原告对冲突的发生存在过错；原告诉请过高，且原告住院是因为其自己摔伤；原告住院后已预先赔付3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对于被告是否对原告进行人身损害行为，原告提交了《湖口县公安局行政处罚决定书》，虽被告认为未对原告进行殴打，但该《行政处罚决定书》足以证明两被告已对原告共同实施了人身损害的侵权行为。 二、对于原告入院治疗的原因，原告提交了入院证明、疾病证明书等证据材料，虽被告认为原告系自己摔伤导致住院并提交了录音资料，但结合入院时间及入院诊断情况，参考原告伤情，其应认定为入院治疗系由于两被告共同实施的人身损害的侵权行为导致的。 三、根据原告提交证据材料对原告因侵权行为遭受的损失，本院核定如下： 1、医疗费9542.64元，以提交的江西省医疗住院收费票据为准； 2、误工费3734.25元，以江西省2018年度城镇私营建筑业行业就业人员年平均工资47000元/年÷365日/年×29日住院及医嘱全休天数计算； 3、护理费1538.05元，以江西省2018年度城镇私营居民服务、修理和其他服务业行业就业人员年平均工资37426元/年÷365日/年×15日住院天数计算； 4、交通费150元，原告虽未提交票据，但考虑已实际发生，以10元/日标准×15日住院天数计算； 5、住院伙食补助费300元、营养费300元，均以20元/日标准×15日住院天数计算； 6、鉴定费500元，以鉴定费发票为准。 综上，原告因侵权行为受到损失共计人民币16064.94元。 根据以上采信证据，本院认定事实如下： 2019年12月17日，柳某某2、柳某某1因修缮村里道路，在李某某院外搭建石板桥，李某某在柳某某2、柳某某1离开后将该石板桥推至沟中。13时许，柳某某2、柳某某1来到李某某家中与李某某发生口角和撕扯。在此过程中，柳某某1动手掐了李某某的脖子部位。柳某某2用手推打了李某某胸口部位。湖口县公安局马影派出所民警接报警电话后出警，赶到现场后进行了处理。纠纷发生后，李某某前往湖口县人民医院住院接受治疗。并于2020年1月1日出院。出院诊断为：全身多处软组织损伤。医疗费用为9542.64元。疾病证明书中出院医嘱：“休息两周”。 2020年1月15日，湖口县公安局马影派出所作出了湖公（马）决字【2020】0011号、0012号《行政处罚决定书》，决定对柳某某1行政拘留五日、柳某某2罚款300元（已缴纳）。 以上事实有行政处罚决定书、出院记录、医疗费发票、疾病证明书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，原告李某某与被告柳某某2、柳某某1因修路问题发生争执，在争执过程中，原告李某某推倒了柳某某2、柳某某1所架设的石板桥，被告柳某某1用手掐了原告李某某的脖子，被告柳某某2用手推打了李某某的胸口部位致其轻微伤，可见，双方均未能冷静对待及处理因修路发生的纠纷，以至于双方矛盾发生激化，进而造成了损害后果，双方都存在一定的过错，综合考量原、被告的过错程度、两被告已受到行政处罚等情况，本院酌定由两被告共同承担原告遭受损失的70%赔偿责任为宜，即11245.46元（16064.94元×70%）。又因两被告已预先赔付了3000元，应予抵扣，故对于原告诉请被告赔付各项损失共计人民币8245.46元（11245.46元-3000元）的诉请，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柳某某2、柳某某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失共计人民币8245.46元； 二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计134元，由其中67元由原告李某某负担，67元由被告柳某某2、柳某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 君 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈玲子
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2763号   原告科左后旗甘旗卡沈通五交化商场。   经营者翟义，男，1956年6月21日出生，汉族，个体。   被告阿尔斯冷，男，1973年10月5日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗甘旗卡沈通五交化商场诉被告阿尔斯冷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告科左后旗甘旗卡沈通五交化商场于2020年5月18日，以被告阿尔斯冷已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗甘旗卡沈通五交化商场自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告科左后旗甘旗卡沈通五交化商场撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗甘旗卡沈通五交化商场负担。   审判员 哈申其木格     二〇二〇年五月十八日   书记员 包 永 福
河南省内乡县人民法院附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1325刑初30号附带民事诉讼原告薛某，女，汉族，1987年6月8日出生，住方城县。附带民事诉讼被告李艺，男，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。附带民事诉讼被告李朋伟，男，汉族，1970年6月1日出生，住内乡县。附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-108房间，统一社会信用代码91410505MA40HRMC98。代表人张奇，该公司总经理。委托诉讼代理人王庆，该公司员工。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2019）210号起诉书，指控被告人李艺犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告薛某向本院提起附带民事诉讼。本院审理后作出（2019）豫1325刑初（285）号刑事附带民事判决书，附带民事原告薛某不服提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13刑终823号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判中的附带民事部分，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事原告薛某、附带民事被告李艺、李朋伟及都邦财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称都邦财险）代理人王庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事原告薛某诉称：被告李艺驾车将我撞伤致残，要求被告李艺、李朋伟、都邦财险共同赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费及二次治疗费等损失共计462536.15元。原告薛某提供了保某、住院病历资料及票据、居委会证明、户口簿、出生医学证明、离婚证等证据，请求依法判决。附带民事被告李艺辩称：原告损失应按2019年的标准计算，请求赔偿扶养费应有证据。附带民事被告李朋伟辩称：当时李艺开车我不知情，事故跟我无关，原告请求数额过高，不应按城镇居民标准计算损失。附带民事被告都邦财险辩称：李艺是无证驾驶，保险公司不负责任。原告请求数额过高，不应按城镇居民标准计算损失，扶养费、鉴定费公司不承担。经审理查明：2018年6月16日12时20分许，被告李艺无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，由南向北行驶至内乡关马线马山口镇茨园村路段时，与被害人薛某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｒ×××××号小型汽车侧翻，驾驶人薛某、乘坐人乔某、王某受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，李艺应负此事故的主要责任，薛某负此事故的次要责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：薛某的伤情为重伤二级。经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，薛某交通事故致双上肢多发损伤后左手、食、中、环指僵硬无功能，属九级伤残；右肘关节功能丧失25%以上，属十级伤残；误工期为240天左右，护理期为75日、营养期为90日左右。发生事故的豫Ｒ×××××号小型轿车登记车主为徐静，系抵债给李朋伟朋友，由李朋伟借开，2017年12月15日，被告人李朋伟以自己为被保险人在都邦财险投保了交强险，事故发生在保险期间。薛某因交通事故受伤，先后在内乡县马山口惠民医院、南阳医学高等专科学校第二附属医院住院、中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院治疗，共住院65天，花医疗费100136.25元。2019年河南省城镇居民人均收入34200.97元，人均消费21971.57元。事故发生后被告李朋伟已支付受害人医疗费5万元。上述事实，被告人李艺在庭审中无异议，并有被告人供述，被害人薛某陈述、证人乔某、王某证言、人口、车某、保某、户口本、诊断证明、入院记录、出院证、现场勘查笔录、照片、事故认定书、鉴定结论、医疗费票据、病历资料、营业执照、村委会、居委会证明、离婚证、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告李艺违反交通安全法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，造成受害人薛某受伤致残的交通事故，经内乡县公安局交警大队认定，李艺负事故的主要责任，薛某负次要责任，附带民事原告薛某要求赔偿因交通事故受到的损失，其合理部分本院予以支持，双方责任比例按7:3划分为宜。但其主张被告在事故发生后逃逸，要求被告承担全部赔偿责任，与公安交警部门认定事实不一致，并未能提供任何证据予以证明，该主张本院不予支持。发生事故的豫Ｒ×××××号车实际控制人为被告李朋伟，在明知被告李艺没有驾驶资格情况下而将车辆交给李艺驾驶，应对交通事故造成的损失，与被告李艺共同承担赔偿责任。被告李朋伟辩称事故与己无关，不承担赔偿责任，与法律规定相悖，本院不予支持。原告请求被告都邦财险在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持，都邦财险在赔偿后可向投保人追偿。薛某的具体损失范围如下：1、医疗费100136.25元，原告人提供的人血白蛋白及矫形器票据，没有相关医嘱证明其为合理支出，本院不予认定；2、住院伙食补助费50元X65天=3250元；3、营养费20元X90天=1800元；4、误工费125元X240天=30000元；5、护理费125元X75天=9375元；6、残疾赔偿金，应按照法庭辩论终结前上年度河南省城镇居民收入标准计算损失，为34200.97元X20年X22%=150484.27元，关于双方争议的被扶养人扶养费问题，原告父亲未达退休年龄，并未丧失劳动能力，不应计入赔偿范围，原告对其母亲及两个子女，负有法定扶养义务，应计入赔偿范围，其母亲为21971.57元X20年X22%÷2人=48337.45元，两个子女为21971.57元X（15年+10年）÷2人X22%=60241.82元，本项计为259063.54元。7、交通费，酌定为600元。原告请求精神损害赔偿，因被告李艺已因交通事故罪承担刑事责任，该请求本院不予支持。以上各项共计403474.79元。首先由都邦财险在交强险医疗费范围内赔偿10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿110000元，超出部分283474.79元，由被告人李艺、李朋伟按70%赔偿为198432.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告薛某120000元。（判决书生效后十日内执行完毕）。三、被告李艺、李朋伟赔偿原告薛某198432.35元，并承担连带责任。（其中50000元已付，判决书生效后十日内执行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 李锡峰陪审员 王洪占二〇二〇年五月六日书记员 张 培
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5808号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：况大江，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告况大江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告况大江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．况大江立即向平安财保公司支付理赔款14683.51元；2．况大江立即向平安财保公司支付逾期保险费2065.71元；3．况大江立即向平安财保公司支付从2014年10月13日起至理赔款付清时止，以保险理赔款14683.51元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费666元、律师费1200元，由况大江负担。事实与理由：况大江与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定况大江向重庆银行解放碑支行贷款30000元，贷款年利率8.61%。同时，况大江就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费570元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年10月24日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向况大江发放30000元贷款，后况大江未履行合同约定的还款义务。2014年10月13日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款14683.51元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向况大江进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2014年10月13日，况大江尚欠理赔款项14683.51元、保险费2065.71元。况大江未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，况大江与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定况大江向重庆银行解放碑支行贷款30000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2012年10月24日起至2015年10月24日，还款方式为按月等额还本付息。同时，况大江就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号1189402260000419050，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费570元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年10月24日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向况大江发放30000元贷款，后况大江逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.1189402260000419050保险单项下的理赔款14683.51元已于2014年10月13日收到。平安财保公司理赔后，况大江未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2014年10月13日，况大江尚欠理赔款14683.51元、保险费2065.71元。本院认为，况大江与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，况大江未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求况大江归还理赔款项和未付保险费，但况大江从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人况大江违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款14683.51元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。况大江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告况大江自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14683.51元，并支付从2014年10月13日起至理赔款付清之日止，以理赔款14683.51元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告况大江自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2065.71元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计666元，由被告况大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十六日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保295号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所，执业证号13601201010436688。委托代理人:闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：章国友，男，1973年7月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章国友的银行存款55000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月十八日书记员  李 军
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初336号原告：漯河经济技术开发区晨意钢模租赁站，住所地，漯河市经济开发区赣江路中段。经营者：黄巧玲，女，汉族，1973年4月29日生，住漯河市召陵区。委托代理人：樊朝阳、滕腾（实习），河南九九律师事务所律师。被告：张永生，男，汉族，1978年10月2日生，住上蔡县。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，该公司总经理。委托代理人：王彦奇、张青瑜，该公司员工。原告漯河经济技术开发区晨意钢模租赁站（以下简称晨意租赁站）诉被告张永生、河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告晨意租赁站的经营者黄巧玲及委托代理人樊朝阳、被告张永生、被告大成公司的委托代理人王彦奇、张青瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨意租赁站提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费396000元及违约金；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因施工需要于2017年3月17日与原告签订租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件等租赁物资，合同约定租赁期限自2017年3月17日至2017年12月30日止，租赁费按天计算，被告均在租赁合同上签字或盖章；合同签订后被告从原告处拉走租赁物资进行使用，在合同履行过程中，被告因无力支付租赁费，经原告协商，用在建商品房二套抵偿租赁费396000元，由被告协调，原告黄巧玲与建设单位签订商品房买卖合同书，但因签订的合同不符合规范要求，无法备案，该房屋也已出售给其他人，被告以房抵租赁费的想法根本无法实现，被告应按照租赁合同约定支付租赁费，后经原告多次催要，至今未清偿。被告张永生辩称：2017年3月17日与黄巧玲的合同是我签的，我确认。合同的租赁费账目工地上已经算清，有算账清单和最终确认单。项目上账已经结清，有黄巧玲打的收据及转账记录为证。综上所述，这个案件与我个人及项目工地上无关，我这边合同已经终止，账目已经结清。被告大成公司辩称：1.我公司不是租赁合同当事人，没有义务承担租赁费的还款义务，与原告没有租赁合同关系。2.原告所请求的396000元的租赁费所使用的租赁物资绝大部分不是在我公司的施工工地上使用的，原告的租赁物资大部分使用在新蔡县××学校项目上，而旭辉学校项目与大成公司无关。3.原告所称“与建设单位签订商品房买卖合同书”的说法，没有事实依据，事实是原告与有关债务人达成协议，同意将债务转移给第三人，且已经过债权人（即本案原告）同意并履行，该债务转移行为已经生效。原告与新的债务人之间的商品房买卖纠纷与本案不是一个法律关系，与本案无关。原告要求我公司支付租赁费，无事实依据，也没有法律依据。经审理查明：2017年3月17日，原告晨意租赁站与被告张永生签订建筑物资租赁合同，出租单位上加盖有晨意租赁站的合同专用章及黄巧玲的签名，租赁单位处有张永生的签名及“河南省大成建设工程有限公司新蔡县职工之家公租房建设项目Ａ标段施工工程项目部”字样的公章。张永生认可签字，但称项目部的公章不是自己加盖的，租赁物资使用的工地不是大成公司的工地。大成公司称租赁合同中出租的钢管用到了新蔡旭辉学校项目，大成公司没有租赁原告物资，租赁合同上的公章也不是大成公司的。张永生提交合同结算明细表6张、黄巧玲出具的收据5张、转账记录1张，称合同金额58万元，其与原告已结算完毕。原告称合同金额还有24万元没有支付。张永生称，案外人刘玲欠张永生的钱，张永生将欠原告的24万元债务转移给了刘玲，而驻马店市华原置业有限公司（以下简称华原公司）欠刘玲的钱，刘玲又将债务转移给了华原公司，华原公司用房子抵债。原告方对债务转移的事情认可，但称没有取得房屋，房屋没有备案，华原公司与黄巧玲签订的房屋买卖合同是虚假合同。大成公司庭审时还提交了黄巧玲与华原公司签订的房屋认购书及收据各两份和网银转账记录一份，称债务转移已经履行了，房款比欠款多了36000元，黄巧玲为取得房屋又支付了36000元。原告方对认购书的真实性不予认可，对收据没有异议，称当时与华原公司签订合同、付房款的目的是想进行债务转移，但没有实际履行，最后黄巧玲没有取得房屋。庭审时，经法庭询问，黄巧玲称建筑物资租赁物用于新蔡县××学校工地，不知道是否为大成公司承建的项目，租赁合同上的大成公司项目部公章是张永生拿着合同去盖的章。大成公司及张永生均称旭辉学校工程不是大成公司承建的。大成公司称张永生是大成公司职工之家建设项目聘用的技术人员。本院认为：原告认可其出租的建筑物资使用地为新蔡县××学校工地，并非是被告大成公司承建的新蔡县职工之家公租房项目，原告缺乏证据证明其与被告大成公司之间有租赁合同事实，故原告要求大成公司支付租赁费的请求，本院不予支持。被告张永生认可与原告存在租赁合同关系，但称双方已结算，张永生欠原告24万元租赁费的债务转移给了案外人刘玲，刘玲又将债务转移给了华原公司，华原公司用房屋抵债，原告晨意租赁站的经营者黄巧玲对债务转移的事实认可，但称华原公司没有实际交付房屋，自己的债务没有得到清偿。根据上述事实，原告与被告张永生已进行了债务转移，且后该债务又再次转移，原告现又以租赁合同为由起诉张永生，要求其支付租赁费的请求，缺乏法律及事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告漯河经济技术开发区晨意钢模租赁站的诉讼请求。案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告漯河经济技术开发区晨意钢模租赁站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇二〇年五月二十九日书记员 冯璐璐
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保93号申请人：杜燕，女，汉族，1976年7月16日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：徐林，男，汉族，1975年5月26日出生，住河南省洛阳高新区。申请人杜燕与被申请人徐林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐林金融机构存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人杜燕负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 马 杰二〇二〇年五月二十八日书记员 张艺玮
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执346号之二申请执行人：刘兰，女，1958年10月20日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张华，男，1966年4月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊三妹，女，1964年5月7日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的刘兰申请执行张华、熊三妹民间借贷纠纷一案，刘兰依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初883号民事调解书于2020年4月27日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人张华、熊三妹发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人张华、熊三妹未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人张华、熊三妹名下共有银行存款近8000元及四辆汽车【牌号为赣Ａ×××××（有抵押）、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××（有抵押）、赣Ｃ×××××】。对此本院于2020年4月28日冻结了被执行人张华、熊三妹名下银行账户存款，2020年5月9日轮候查封了其名下赣Ａ车牌的三辆汽车。另查明，被执行人张华、熊三妹在本院有数起作为被执行人的在先执行的案件因无财产可供执行而终结本次执行程序结案，被执行人张华、熊三妹名下的存款、车辆等财产均已被在先冻结查封，本院无法以本案实施处置。因被执行人张华、熊三妹不履行生效民事调解书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的16万元，截止到2020年5月28日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人张华、熊三妹有其他可供执行财产，本院于2020年5月8日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年五月二十九日书记员  万力铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧杰晓，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧杰晓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,971.59元。原告诉称，被告欧杰晓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,971.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3991号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：杨琦龙，男，汉族，1993年10月29日出生，。      被告：杨晁，男，汉族，1991年10月24日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款10,334元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以10,334元为基数，从2019年2月24日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为671元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告杨晁对上述债务承担连带责任。                  答辩      意见              被告杨琦龙、杨晁未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2018年4月19日，原告与被告杨琦龙签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、杨琦龙委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为杨琦龙全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、杨琦龙应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向杨琦龙催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如杨琦龙多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代杨琦龙进行还款的，杨琦龙除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、被告杨晁向原告出具《反担保人承诺书》，承诺为杨琦龙的此笔贷款提供连带责任保证反担保。合同还对其他权利义务进行了约定。      2018年4月19日，原告、被告杨琦龙及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为杨琦龙办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告杨琦龙已办理车辆登记手续。后被告杨琦龙、杨晁未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2018年11月16日至2019年2月23日垫付款共计10,334元。                  本案于2020年4月9日立案后，于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告杨琦龙、杨晁签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告杨琦龙、杨晁未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截至2019年2月23日垫付款共计10,334元，原告在垫付了上述款项后有权向被告杨琦龙、杨晁追偿，被告尚欠原告垫付款10,334元；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告杨晁、杨琦龙经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨琦龙、杨晁于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款10,334元；      二、被告杨琦龙、杨晁连带向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年4月9日）止的利息671元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告杨琦龙、杨晁负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十二日      书   记   员    王    跃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9627号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘迎，男，1988年1月16日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘迎间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘迎经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘迎向原告支付全部未付租金人民币43,794.76元(1,904.12元/期×23期)；2、被告刘迎支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S3XXXX，发动机号：G4MB02975)，融资总额55,022元，租赁期限为36个月，每月租金1,904.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,360元(已扣除GPS费用等)。2017年8月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘迎未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘迎未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘迎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,794.76元；二、被告刘迎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘迎负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更859号罪犯江涛，男，1971年11月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2013年4月3日作出（2013）渝五中刑初字第00005号刑事判决，以被告人江涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人江涛不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年9月24日作出(2013)渝高法刑终字第00146号刑事判决，以被告人江涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更2582号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月12日作出（2018）渝05刑更1677号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年12月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯江涛在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯江涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯江涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯江涛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯江涛减去有期徒刑七个月（刑期至2025年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执178号之六申请人：张月菊，女，1976年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：魏海滨，男，1965年03月31日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人魏海滨发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人魏海滨在中国建设银行6227002540130344720_156_1账户内存款人民币1220.66元。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年五月二十日书记员  赵 天
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1237号原告：陈伟民，男，1985年8月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：李建铭，宁都同心法律服务所法律工作者。被告：李基珠，男，1980年12月5日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告陈伟民诉被告李基珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟民到庭参加诉讼，被告李基珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉求：1.判决被告归还原告借款本金36000元并自2018年6月27日起至清偿之日止按约定的月利率1.2%支付利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告相互认识，2016年6月，被告因资金周转向原告借款20000元，之后又以各种理由向原告多次小额借款。因被告一直没有还款，2018年3月26日，在原告的要求下，双方对历年借款进行核对结算，被告共拖欠原告借款36000元，并向原告出具借条一张，并约定每月按1.2%的月利率计算利息，利息每三个月结一次，还款期限为一年，被告及其妻子陈丽玉作为借款人在借据上签名，被告弟弟李基禄在场见证。被告出具借条后，向原告支付了一个季度的利息1200元，其后就不就电话，原告多次向被告催要，被告均推诿不还，故诉至法院。被告李基珠未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，即被告于2018年3月26日出具给原告的借据一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据及庭审中原告的陈述，认定以下事实：2015年原、被告相互认识。2016年6月，被告需资金周转向原告借款20000元，此后又陆续多次小额借款。2018年3月26日，双方进行了结算，被告共欠原告借款36000元，为此被告向原告出具借条一张，借据约定按1.2%的月利率计算利息，利息每三个月结一次，还款期限为一年。被告及其妻子陈丽玉作为借款人在借据上签名，被告弟弟李基禄在场见证。被告出具借据后仅向原告支付三个月的利息1200元，此后被告一直借故拖欠不还。本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告所欠原告借款36000元，有被告出具给原告的借据为证，可予认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金36000元并自2018年6月27日起至清偿之日止按约定的月利率1.2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，由此产生不利的法律后果应由被告自行承担。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李基珠应在本判决生效后十日内偿还原告陈伟民借款本金36000元及自2018年6月27日起至清偿之日止按1.2%月利率计算的借款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，简易程序处理减半收取计450元，由被告李基珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  曾一平二〇二〇年五月二十六日书记员  丁 峰附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初878号 原告：桂林三和物业服务有限责任公司，住所桂林市象山区中山南路27号桂青园2-3号楼2-5-1号房地下室车库。统一社会信用代码91450300092737359F。 法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈晓勇，1968年1月18日出生，住广西灵川县。 原告桂林三和物业服务有限公司诉被告陈晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。在案件审理过程中，原告桂林三和物业服务有限公司以被告陈晓勇结清物业费为由于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林三和物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告陈晓勇的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林三和物业服务有限公司撤回对被告陈晓勇的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林三和物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年五月十二日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初583号原告：冀峰海，男，汉族，1970年7月28日出生，住河南省。原告：魏田利，女，汉族，1972年12月18日出生，住河南省。二原告共同委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。被告：郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼。法定代表人：顾崇允。原告冀峰海、魏田利与被告郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀峰海及二原告的委托诉讼代理人董志厚到庭参加诉讼，被告进达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀峰海、魏田利向本院提出诉讼请求：1、依法确认《商品房认购书》为商品房买卖合同，原告与被告之间的房屋买卖行为合法有效；2、判决被告在办理房屋所有权登记相关手续后，协助原告办理进达花园7号楼1单元7C商铺不动产登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月29日，原告与进达公司签订《进达花园认购书》，购买新乡市新四街631号进达花园7号楼商铺，建筑面积400㎡，单价4500元/㎡，总房款180万元。原告分期付清了全部房款，进达公司出具了收款收据。此后，进达公司将7D调整为7C商铺，并出具了产权归原告所有的证明。原告2014年5月21日起将房屋先后出租给张鹏、许玉君使用收益。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，原告与进达公司签订的《商品房认购书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已付清全部房款，故原告系进达花园7号楼7C房屋的所有权人，进达公司应当协助原告办理不动产登记手续。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告进达公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年6月29日，原告冀峰海、魏田利作为乙方买受人与被告进达公司作为甲方出卖人签订《进达花园认购书》，内容为：认购的商铺位于新乡市××大道与××处××楼××、××7Ｄ，建筑面积400㎡，单价为4500元/平方米，总房款为180万元。第6条约定：在签订《商品房买卖合同》前，本认购协议书为买卖双方的正式合约，具有法律效力。后进达公司向原告出具证明，内容为：位于新乡市××大道与××处××楼××、××7Ｃ铺面（按目前门号）属于魏田利、冀峰海产权所有。现案涉房屋由原告实际占有使用。原告魏田利于2011年5月13日向顾崇允的银行账户存款9万元，于2011年7月4日向顾崇允的银行账户转款80万元，于2011年7月4日向顾崇允的银行账户转款22万元，于2011年7月4日向顾崇允的银行账户转款11.6万元，于2011年7月4日向顾崇允的银行账户转款14.4万元；以上共计支付137万元。进达公司于2011年5月10日向原告出具32万元的收据一份、于2013年11月14日向原告出具148万元的收据一份。本院认为，原告与进达公司签订的《进达花园认购书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该《进达花园认购书》中载明了位置、楼号、房号、面积及房款单价和总价，后向原告出具证明，确认原告购买的案涉房屋为进达花园7号楼1、2层7C商铺，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，进达公司收取了原告的购房款，出具了收款收据，并将房屋交付原告，原告实际占有该房屋并使用和收益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，原告与进达公司签订的《进达花园认购书》应认定为商品房买卖合同，故对原告要求确认双方的房屋买卖行为合法有效的诉讼请求本院予以支持。因进达公司所建的进达花园尚未能办理产权登记手续，故原告的该项诉请可在条件成就时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、冀峰海、魏田利与郑州进达置业有限公司签订的《进达花园认购书》为商品房买卖合同，双方之间的房屋买卖行为合法有效；二、驳回冀峰海、魏田利的其他诉讼请求。案件受理费21000元，由郑州进达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年五月十五日书记员  史来红