贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2884号上诉人（原审原告）：任世雨，女，汉族，1966年4月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：张文国，该公司经理。委托诉讼代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈先海，男，汉族，1976年10月8日出生，住贵州省正安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称人保公司遵义分公司)、任世雨因与被上诉人陈先海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。任世雨上诉请求：一、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、陈先海驾驶的无号牌爱玛牌两轮轻便摩托车经权威部门鉴定属于机动车范畴，人保公司遵义分公司对该车不属于机动车范畴的辩解无法律依据，故该车辆应在122000元交强险限额范围内不分责不分项进行赔偿后，对超出交强险的部分再按照责任比例分担；二、根据相关法律规定，机动车与行人发生交通事故，在事故中机动车和行人承担同等责任的，机动车一方承担不低于60%的赔偿责任，故任世雨应承担40%的责任，且该责任应是在122000元的交强险限额范围内不分责不分项赔偿后，再各自分担。人保公司遵义分公司上诉请求：撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：由于陈先海驾驶的两轮轻便摩托车经鉴定为机动车范畴，因此，上诉人不应承担赔偿责任，应由车辆所有人在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。同时，根据肇事车辆所投电动自行车第三者责任险（商业险）的约定，即使法院要判决我公司在商业险中承担剩余的赔付责任，也应在商业险限额内分责分项承担保险责任；二、任世雨之子系成年人，虽然其表述为残疾人，但并没有证据证明其丧失了劳动能力，因此，对任世雨主张的被扶养人生活费不应得到支持。陈先海在二审中未提交书面答辩意见。任世雨向一审法院起诉请求：一、判令人保公司遵义分公司、陈先海赔偿原告费用315015.2元；二、本案诉讼费由人保公司遵义分公司、陈先海承担。一审法院认定事实：2018年11月22日上午7时12分许，陈先海未取得机动车驾驶证驾驶无号牌爱玛牌两轮轻便摩托车从新蒲新区四号还房小区沿播州大道方向往新蒲新区管委会方向行驶，当车行驶至新蒲新区新蒲家居路段时，该车前部将由其行进方向右侧往左侧横过道路的行人任世雨撞到，造成行人任世雨受伤及车辆轻微受损的道路交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队第520398120180000066号事故认定书认定，陈先海和任世雨对事故负同等责任。陈先海所驾车辆经安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2018）痕迹鉴字第10236号司法鉴定意见书鉴定为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。任世雨受伤后，被送往遵义医学院救治，先后两次住院，第一次从2018年11月22日至2018年12月21日，第二次从2019年6月17日至2019年7月8日，共计50天，花去医疗费共计209033.87元。任世雨所受之伤后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴（2019）临鉴字第0614号文书鉴定为一处九级伤残及一处十级伤残。同时评定误工期150-300日，护理期90-120日，营养期90-120日。同时，鉴定后续治疗费分别为8000元。任世雨花去鉴定费1900元。任世雨受伤治疗期间，陈先海垫付医疗费31400元。另查明，任世雨父亲任成均（522121193410146411）与其妻余福荣（522101194107196429）共生育6名子女，任世雨为二女，任世雨有一子名王啟森（522101199308045413），因身体残疾，无劳动能力。陈先海所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有电动自行车第三者责任保险。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，本起事故，任世雨与陈先海经交警部门认定负事故的同等责任，故任世雨的损失应由双方分担，一审法院酌情认定各负担50%。肇事车辆虽经鉴定属于机动车，但根据本地区现行机动车登记制度，保险公司不能为此类车辆办理交强险手续，并非电动车所有权人的主观原因造成，该种未投保状况不具有可责难性，投保义务人亦不得因此加重责任，故车辆所有人不应先在交强险范围内承担责任。而该车辆在人保公司投保了非机动车第三者责任保险，人保公司应当按照合同约定在保险限额内赔付，责任保险金额为11万元，扣除100元的免赔额，保险公司应当理赔的金额为109900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及贵州省上一年度各项统计数据，一审法院认定任世雨损失如下：1、医疗费：209033.87元；2、误工费，一审法院参照上一年居民服务行业标准计算，为43654元／年÷365天×200天=23920元；3、护理费：43654元／年÷365天×100天=11960元；4、鉴定费：1900元；5、营养费：30元／天×100天=3000元；6、住院伙食补助费：80元／天×50天=4000元；8、残疾赔偿金：任世雨主张31591.93元×20年×21%=132686.1元，符合法律规定，一审法院予以支持；9、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，任世雨之子虽已成年，但系残疾人，无劳动能力又无其他生活来源，一审法院依法认定其为被扶养人。任世雨主张：其父：20788元×5年×21%÷6人=3637.9元；其母：20788元×5年×21%÷6人=3637.9元；其子：20788元×20年×21%÷2人=43654.8元，符合法律规定，一审法院依法予以支持；10、精神抚慰金:一审法院酌情支持5000元；11、交通费：陈先海、人保公司遵义分公司同意支付300元，一审法院予以确认；12、后续治疗费：8000元；以上损失共计450730.57元，由人保公司遵义分公司在保险范围内支付109900元，剩余340830.57元，任世雨和陈先海各负担50%，即陈先海应负担170415.28元，扣除陈先海已支付的31400元，还应支付139015.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起三日内支付任世雨赔偿款109900元；二、陈先海于本判决生效之日起十日内支付任世雨赔偿款139015.28元；三、驳回任世雨其余诉讼请求。案件受理费940元（依法已减半收取），由任世雨负担470元；陈先海负担470元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一、本案是否应由陈先海按照机动车强制责任保险限额范围内先行赔付，人保公司是否应在第三者责任保险范围内分责分项赔付；二、一审对陈先海与任世雨划分的承担责任的比例是否恰当；三、任世雨之子的被扶养人生活费是否应该支持。针对焦点一，陈先海驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有电动自行车第三者责任保险的事实可说明陈先海主动为肇事车辆购买保险的意愿明确，其未投保交强险系因保险公司不能为此类车辆办理交强险手续等客观原因造成，该案事实不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的投保义务人应先在交强险限额范围内承担责任的立法精神，因此陈先海不应在交强险限额范围内承担责任。对于上诉人主张本案应在陈先海投保的商业险限额内分责分项承担保险责任的理由，首先，对于商业险分责分项赔付的约定属于上诉人事先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”之规定，该“特别约定”由上诉人用加小字体载于保单尾部，并不能引起投保人陈先海的足够注意，且也没有陈先海的签字认可，上诉人对于该条款并未尽到提示与明确说明义务，故该约定对投保人陈先海不产生法律效力，上诉人应在109900元的范围内承担保险责任。针对焦点二，本起事故经交警部门认定任世雨与陈先海负事故的同等责任，虽然交警部门对事故的责任划分不等同于民事赔偿责任的划定，但综合案件事实和各方过错，本院认为对任世雨的损失一审酌定由双方各付50%的责任符合本案实际情况，本院予以确认。针对焦点三，任世雨为证明其子任啟森系残疾人，提交了残疾证、村委会证明等证据，上诉人对任啟森的残疾证真实性合法性均无异议。该残疾证载明任啟森肢体残疾等级为贰级，残疾程度较高，而其丧失劳动能力无经济收入的情况经遵义市红花岗区新中街道办事处新中村委会出具证明证实，虽然该证明无经办人签字，存在瑕疵，但本院认为，任世雨为证明其子丧失劳动能力的举证已尽到其基本的举证责任，对此，本院予以采信。任世雨因本次交通事故造成伤残，一审法院支持任世雨残疾儿子任啟森的被扶养人生活费并无不当。综上所述，人保公司遵义分公司、任世雨上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担1880元，由任世雨负担1880元，予以免缴。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月二十五日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞