wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8947号原告：王某某，男，1974年12月5日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海食在不一样投资管理有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：袁星羽，该公司总经理。原告王某某与被告上海食在不一样投资管理有限公司(以下简称食在不一样公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告食在不一样公司的法定代表人袁星羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求，要求被告食在不一样公司支付：1.解除合同经济补偿金3,000元；2.延误办理退工手续经济损失4,000元。事实和理由：原告于2018年9月1日入职被告处，工作中被告不断加大原告的工作量，其后被告直接提出辞退原告，原告对此表示愿意，但要求经济补偿，被告对此不予同意并拖延办理退工手续。被告食在不一样公司辩称，双方解约时，被告已与原告达成和解协议，且公司已按协议向原告支付了大部分费用，剩余500元的费用公司始终愿意履行，相关事实和处理结果在(2019)沪0101民初20289号民事判决书中也得到了确认，该判决书目前已经生效。本案原告属于重复起诉，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月1日入职被告处，双方签署《劳动合同》。同年9月30日，被告口头向原告提出解约。之后，原告向黄浦劳动部门投诉。10月9日，原、被告签署《劳动争议和解协议》，载明：一、公司一次性支付王某某4,000元，作为最终解决劳动争议的方式；二、公司支付该费用后，王某某必须向杨浦区劳动局申请撤诉；三、公司支付的4,000元包括未结算工资部分、上海全额社保、加班工资及其他一切补贴等；四、公司支付4,000元后，双方再无任何劳动纠纷；五、王某某收到4,000元后，不得再申请仲裁或劳动稽查申请社保等，为永久放弃，其若有再次向国家有关部门申请，必须向公司补偿2万元。原告在和解协议的下方签署姓名、捺手印，并书写：“本人自动离职，与商家协商，商家支付4,000元，3,500元已收，500元撤诉后再支付，自行交纳社保费，一切与商家无关。”另查明，原告就本案同一事实于2019年3月18日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告与其恢复劳动关系、向其支付加班工资等，该会对原告的全部请求不予支持，原告不服后向本院提起诉讼，本院于2019年11月6日作出(2019)沪0101民初20289号民事判决书，判决被告向原告支付500元。原告不服判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉、维持原判。以上事实，由原告提供的不予受理通知书，被告提供的劳动争议和解协议、仲裁裁决书、民事判决书及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签署的《劳动争议和解协议》系双方自愿签订，真实有效，对双方均具有法律约束力。原告辩称该和解协议系被告要求其先签字、按手印，次日在劳动局再当面支付原告现金4,000元，但被告实际并未支付该款项，原告认为被告属于欺骗行为、该协议无效，但原告对此均无任何证据予以证实，且原告的该陈述与其在(2019)沪0101民初20289号已生效案件中的陈述又不一致，本院对此不予采信。本院认定，双方签署的《劳动争议和解协议》以被告支付4,000元作为最终解决劳动争议的方式，并且该4,000元包含未结算工资、上海全额社保、加班工资及其他一切补贴等，该和解协议也经前述已生效民事判决书认定为真实有效，现原告再要求被告支付解除合同经济补偿金并赔偿相关经济损失的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  程纪儒二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3361号 原告：陈文乙，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：蔡金锋，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈文乙与被告蔡金锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文乙的委托诉讼代理人吴清妹到庭参加诉讼,被告蔡金锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈文乙向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金6.5万元及逾期还款利息（自2019年11月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：被告于2018年1月1日起至2019年11月5日间陆续向原告借款6.5万元约定上述借款于2019年11月10日前还款2万元，余款4.5万元60日内付清，如违约则以月利率1.5%支付原告利息，有被告于2019年11月8日亲笔立具的借条为据。 蔡金锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡金锋于2019年11月8日出具借条一份给原告陈文乙收执，确认借款6.5万元，并约定上述借款于2019年11月10日前还款2万元，余款4.5万元于60日内付清，如违约还应以月利率1.5%支付原告陈文乙利息。因被告蔡金锋未按约定期限还款，原告陈文乙于2020年4月9日向本院起诉。 上述事实，有原告陈文乙提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。原告陈文乙与被告蔡金锋的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告蔡金锋向原告陈文乙借款合计6.5万元，并约定期限还款,如违约还以月利率1.5%支付利息,有借条为证，可以认定。蔡金锋借款后未按约定时间还款，已构成违约，应承担还款责任并支付约定的利息，陈文乙的诉讼请求符合法律规定，可以支持。被告蔡金锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡金锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文乙借款6.5万元，并支付相应利息（以6.5万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年11月10日起算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，因适用简易程序依法减半收取为773.5元,由被告蔡金锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二〇年五月十一日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14970号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯天胜，男，1968年11月11日出生，苗族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告侯天胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告侯天胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金285,664.33元；2、判令被告支付原告贷款利息22,049.41元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,570.21元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金285,664.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款480,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月2日至2021年7月2日，首次还款日为2018年8月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告侯天胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月30日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为480,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月2日至2021年7月2日，首次还款日为2018年8月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款480,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金285,664.33元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告侯天胜未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告侯天胜归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告侯天胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯天胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金285,664.33元；二、被告侯天胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息22,049.41元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,570.21元；三、被告侯天胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金285,664.33元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,969.26元，减半收取计2,984.63元，由被告侯天胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0321行初19号 原告：余爱亮，住安徽怀远县。 委托代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：怀远县民政局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路229，统一社会信用代码11340321705036011J。 法定代表人：周广新，局长。 委托代理人：年四顺，怀远县民政局婚姻登记处登记员。 委托代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 原告余爱亮要求确认被告怀远县民政局于2001年11月24日作出的蚌怀万字第216号婚姻登记行政行为无效一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院于2020年5月7日受理后，于2020年5月11日向被告怀远县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告余爱亮的委托代理人刘小好，被告怀远县民政局的委托代理人年四顺、孙竹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告怀远县民政局于2001年11月24日作出的蚌怀万字第216号结婚登记申请书及审查处理结果（表）载明：申请人姓名余爱亮，男，1979年7月1日出生，汉族，公民身份号码3403217××××××××；申请人姓名邹侠，女，1978年4月6日出生，汉族，公民身份号码3403211978××××××××；登记日期：2001年11月24日；结婚证字号：蚌怀万字第216号；承办机关名称及婚姻登记管理员签名：怀远县民政局婚姻登记处；当事人领证签名并按指纹：男方余爱亮；女方邹侠；领证日期：2001年11月24日。 原告余爱亮诉称，1999年，原告与加翠平在浙江打工时自由恋爱，后同居生活，2001年8月13日生育一子取名余培源，2009年7月12日生育一女取名余心怡。原告与加翠平于2019年前往怀远县民政局准备补办结婚登记手续时，发现原告与邹侠存在婚姻关系，原告并不认识邹侠，被告也未按照结婚登记条例的规定要求双方当事人携本人的身份证、户口本以及本人签字确认，被告所作出的行政行为存在明显违法行为，且被告的错误登记已给原告家庭造成一定的影响，原告多次前往被告处要求撤销婚姻登记行为无效的请求均遭到拒绝，无奈起诉至法院，请求确认被告于2001年11月24日为原告与邹侠颁发的蚌怀万字第216号结婚登记行为无效。 原告余爱亮向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、加翠平身份证、户口本、及村委会证明一组，证明原告与加翠平以夫妻名义共同生活并生育子女余培源、余心怡； 3、蚌怀万字第216号结婚登记证书复印件一份，证明被告婚姻登记系统显示原告与邹侠存在婚姻关系； 4、申请法院到怀远县公安局调取证据一份，证明邹侠的身份证号没有人员信息。 被告怀远县民政局辩称，一是原告与加翠平的情况，被告不了解，法庭予以核实，二是在2006年之前婚姻登记有户籍所在地政府统一办理，为原告及邹侠办理结婚登记由双方结婚登记申请书以及审查处理结果，从形式审查来说是合法的，至于实际情况如何由法院查明事实后依法公正判决。 被告怀远县民政局在举证期限内，经查询之后与原告提供的结婚登记证据一致，即未向本院提供。 被告提供作出行政行为的职权依据、法律依据和程序依据：《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记管理条例》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据3均无异议，对证据2要求请法庭予以核实，对证据4的关联性有异议，因为在2001年有很多人都有两个户口，是不是户籍信息有变更，导致身份证号无法查证，不代表查不到邹侠这个人。庭后，本院对原告提供的其家庭户籍信息予以了核实，并告知被告，被告无异议。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，被告对证据4关联性的质证意见无事实依据，故本院依法予以认定。 被告提出的作出具体行政行为的职权依据、法律依据和程序依据，原告没有异议，本院予以认定，但不能证明其案涉的婚姻登记行政行为具有合法性。 经审理查明，1999年原告余爱亮与加翠平在浙江打工时自由恋爱，后开始同居生活至今，双方一直未办理结婚登记。2001年8月13日生育一子取名余培源，2009年7月12日生育一女取名余心怡。2001年11月24日，怀远县民政局婚姻登记信息显示余爱亮与“邹侠”登记结婚，结婚登记号为蚌怀万字第216号。 另查明，2019年，原告余爱亮与加翠平前往怀远县民政局准备办理结婚登记手续时，得知原告与“邹侠”（身份证号码3403211978××××××××）已经办理了结婚登记,但结婚申请表上的照片非本人，而余爱亮本人不知情，也不认识“邹侠”。经其申请向怀远县公安局调查“邹侠”的基本情况，根据结婚申请表上“邹侠”的身份证号码，怀远县公安局经“公安云搜索”系统查询，身份证号码为3403211978××××××××无人员信息。 本院认为，根据《婚姻登记管理条例》第四条第一款“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”的规定，需要办理结婚登记手续的男女双方必须亲自到结婚登记机关办理登记。本案中，原告余爱亮与加翠平于1999年恋爱后一直共同生活至今，且生育两个孩子。被告于2001年11月24日为原告与“邹侠”颁发的蚌怀万字第216号结婚登记，原告本人未亲自到结婚登记机关办理，且从公安系统也没查到署名“邹侠”的身份证号码为3403211978××××××××的人员信息。由此可见，被告在办理被诉婚姻登记时未按法律规定办理，未尽到合理的审查义务，被告对原告和“邹侠”办理的婚姻登记行政行为存在重大且明显违法情形。故被告怀远县民政局于2001年11月24日办理的余爱亮与“邹侠”的蚌怀万字第216号婚姻登记行政行为，应属于无效，对原告余爱亮的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十五条之规定，判决如下： 确认被告怀远县民政局于2001年11月24日作出的蚌怀万字第216号结婚登记行政行为无效。 案件受理费50元，由被告怀远县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  葛怀燕 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁学文，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁学文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××97。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金55780.90元、利息4029.13元、逾期还款违约金5924.56元、分期付款手续费1212.12元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67002.71元，包含本金55780.90元、利息4029.13元、逾期还款违约金5924.56元、分期付款手续费1212.12元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁学文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55780.90元、利息（截至2020年1月9日为4029.13元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5924.56元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1212.12元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告梁学文负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执979号之二 申请执行人：李汉江，男，1958年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨开强，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人李汉江与杨开强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的(2019)皖0621民初4779号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人79281.6元及利息等各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨开强名下的银行存款82000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1572号原告：孙玉珍，女，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云星，安徽皖松律师事务所律师。被告：余文兰，女，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：余智明，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告孙玉珍与被告余文兰、余智明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉珍及委托诉讼代理人徐陶到庭参加诉讼，被告余文兰、余智明无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令余文兰、余智明向孙玉珍支付工资报酬4366元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），2.诉讼费等费用由余文兰、余智明承担。事实与理由：孙玉珍系服装工人，余文兰、余智明是私人服装加工厂老板，2018年孙玉珍受余文兰、余智明雇佣，从事服装制作工作，工资按件计算，多劳多得。2018年底，余文兰、余智明开始经营不善，以无资金周转为由停发孙玉珍等人工资，经多次催讨，余文兰于2019年7月17日出具欠条一份，证明欠到孙玉珍工资4366元。一直拒不偿还，故起诉来院，请求判如所请。余文兰、余智明未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：余文兰、余智明系夫妻关系。2018年，双方为进行私人服装加工，雇佣孙玉珍等人为其加工服装，之后因经营问题，拖欠孙玉珍等人工资未发，2019年7月17日，孙玉珍等人前往催讨，经双方结算，余文兰对孙玉珍等8人出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到何小平（340826198703113020）工资款￥9400元整。余霞红（340826197403143047）工资款￥3400元整。孙玉珍（340826198508211426）工资款￥4366元整。何爱霞（340826198010133029）工资款￥5298元整。石先花（340826198104181822）工资款￥4000元整。徐小雯（320721198907172427）工资款￥5550元整。石红梅（340826197707083047）工资款￥2040元整。祝淑青（340826198512015620）工资款￥3940元整。-2100元机器欠1840元整。合计：欠8人工资款￥35894元整（叁万伍仟捌佰玖拾肆元整）欠款人：余文兰（手印）2019.7.17”。因一直未偿还，故成讼。上述事实，有孙玉珍提交的孙玉珍身份证复印件、余文兰、余智明二人的户籍证明复印件、二人的婚姻登记审查处理表、欠条一份在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。余文兰出具欠条系对二人所欠孙玉珍报酬的确认，孙玉珍有权要求其足额支付报酬。双方未约定还款时间，孙玉珍有权要求余文兰、余智明在合理期限内偿还。现余文兰、余智明未及时支付，应承担继续履行的义务。故对孙玉珍请求余文兰、余智明支付4366元报酬的诉讼请求予以支持。余文兰、余智明迟延支付欠款，客观上造成了孙玉珍包括资金沉淀期间的利息损失，故对孙玉珍要求余文兰、余智明支付自起诉之日（2020年4月10日）起至实际还清之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余文兰、余智明于本判决生效之日起五日内支付原告孙玉珍劳务报酬4366元及自2020年4月10日起至实际还清之日止按照年利率6%支付利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余文兰、余智明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年五月二十五日法官助理王英书记员唐蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初607号原告：雷春燕，女，1964年4月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告雷春燕诉被告陈立启劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷春燕到庭参加了诉讼，被告陈立启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。新型冠状病毒疫情期间2020年1月23日至2020年4月20日不计入审理期限。本案现已审理终结。雷春燕向本院提出诉讼请求：1.陈立启向雷春燕支付劳务报酬400元；2.本案诉讼费由陈立启承担。事实和理由：2014年12月8日，陈立启雇请我在武汉市山坡机场栽树，约定报酬标准为每天100元，我连续工作了4天，陈立启应支付400元。我不断催要工资无果，故诉至法院。陈立启未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11、12月，雷春燕受陈立启雇佣在武汉市江夏区山坡街“山坡机场”植树，按100元/天计酬，共出工4天。雷春燕提供劳务期间，陈立启负责安排车辆来回接送，记工，安排务工内容等事务。庭审前，经本院询问陈立启，其对上述事实无异议，但认为其行为受程自秀委托，故雷春燕的劳务费应由程自秀支付。本院认为，陈立启雇佣雷春燕在案涉项目做工，并负责来回接送，务工记录，安排务工内容等事务，双方之间形成劳务合同关系，陈立启应支付相应劳务费。根据雷春燕提交的记工表载明，雷春燕出工4天，劳务费为400元（4天×100元/天）。陈立启庭前虽表示上述行为受程自秀委托，但陈立启既未举示证据证明，也无正当理由拒不到庭抗辩，故本院对该意见不予采纳。雷春燕的诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈立启于本判决生效之日起十日内向雷春燕支付劳务费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由陈立启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇二〇年五月十九日法官助理赵思骞书记员房珣
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2224号申请执行人：东风商用车有限公司。住所地：十堰市张湾区车城路2号。法定代表人：李绍烛，该公司董事长。被执行人：昆明东联盛汽车贸易有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区阿拉彝族乡普照村委会常村小组培训中心侧面。法定代表人：陈林,该公司董事长。被执行人：陈林，男,1968年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：朱保军，男,1974年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：曹鸿志，男,1971年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初3264号民事调解书，在执行东风商用车有限公司与昆明东联盛汽车贸易有限公司、陈林、朱保军、曹鸿志买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曹鸿志所有的位于云南省金平苗瑶傣族自治县金河镇汇金半岛的16、17栋商铺（产权证编号：00000009）。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年五月二十日书记员  李润青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2241号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁瑞明，系该支行员工。委托诉讼代理人：林海龙，系该支行员工。被告：曾海云，男，汉族，1988年6月17日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告曾海云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁瑞明到庭参加诉讼，被告曾海云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告透支本金15424.13元及利息（最终以还款日息费为准）。事实和理由：被告曾海云于2016年6月24日向原告申请信用卡并于2016年7月8日建卡成功，卡号为62×××24。曾海云进行消费后，现已逾期。截至2020年4月18日，仍结欠透支本金15424.13元及利息。经原告多次催收未果。诉讼中，原告变更信用卡透支本金为15325.13元。被告曾海云未答辩，亦未提交证据。原告提供金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细等证据，证明被告欠款等事实。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实做如下认定：一、2016年6月24日，被告曾海云向原告农行瑞金支行申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：62×××243、授信额度：10000元三、被告曾海云使用该卡进行了消费，截止到2020年5月18日，该卡欠费情况：1、欠款本金：15325.13元2、利息：2553.44元3、违约金：56.91元本院认为，原告农行瑞金支行与被告曾海云之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告曾海云透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告曾海云归还透支本金及利息、违约金的请求，本院予以支持，但其主张的利息、违约金等的总额不得超过年利率24%的数额。被告曾海云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾海云应归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金15325.13元及利息、违约金、取现手续费(截至2020年5月18日的息费2610.35元；从2020年5月19日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但上述息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告曾海云于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告曾海云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年五月十九日书记员  罗荣莲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2592号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：刘荣磊，男，1991年8月4日出生，汉族，宜春市奉新县人，家住宜春市。被告：刘发平，男，1965年1月15日出生，汉族，宜春市奉新县人，家住宜春市。被告：邹金花，女，1966年11月17日出生，汉族，宜春市奉新县人，家住宜春市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告刘荣磊、刘发平、邹金花金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年5月12日向本院提出对被告刘荣磊、刘发平、邹金花的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告刘荣磊、刘发平、邹金花的起诉。案件受理费607元，减半收取计币303.5元，财产保全费343元，合计人民币646.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李琼二〇二〇年五月十二日代理书记员  邱露
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初415号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：安宗升，男，该社法门信用社职工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：田某某，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县法门镇三驾村王吕组034号。身份证号码：610324196707101031。 被告：邹某某，女，1966年5月13日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县法门镇三驾村王吕组034号。身份证号码：510726196605130027。 被告：张某某，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县法门镇美阳村云东组077号。身份证号码：61032419701205101X。 被告：田某甲，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县法门镇美阳村云东组077号。身份证号码：610324197110171066。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告田某某、邹某某、张某某、田某甲金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人安宗升、马海平到庭参加诉讼。被告田某某、邹某某、张某某、田某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告田某某、邹某某归还借款50000元及截止2017年9月21日尚欠利息5860.90元；2017年9月21日后利息按月息8.7‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告张某某、田某甲承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月27日，田某某、邹某某向原告借款50000元，借款期限从2015年2月27日到2017年2月26日，借款利率为月利率8.7‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。另外，原告与张某某、田某甲签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告向田某某、邹某某发放借款50000元。借款后，田某某、邹某某未按约定还本付息，截止2017年9月21日，尚欠借款本息合计55860.90元。 被告田某某、邹某某、张某某、田某甲均未到庭，亦未作答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人借款合同；2.夫妻共同承担借款承诺书；3.借款借据；4.保证担保合同；5.个人贷款业务各户谈话备忘录；6.利息清单；7.逾期贷款还款计划书；8.照片；9.身份证复印件。被告田某某、邹某某、张某某、田某甲未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月27日，扶风县信用社与田某某签订《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为200000元；第三条约定：借款期限自2015年2月27日至2017年2月26日；第四条约定：本合同项下借款用途为购房；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为8.7‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。邹某某在该合同“共同借款人”栏签名。 2015年2月27日，扶风县信用社与张某某签订《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。另外，田某甲在扶风县信用社提供的《个人贷款业务各户谈话备忘录》上“保证人（夫妻双方）”栏签名。 2015年2月27日，扶风县信用社依约向田某某发放借款50000元。借款后，田某某至2017年9月21日支付利息8946.50元。借款期限届满后，田某某也未返还借款本金50000元，截止2017年9月21日，下欠利息5860.90元（包含借期内利息和逾期罚息）。 2018年8月25日，田某某在扶风县信用社提供的《逾期贷款还款计划书》上签名。2018年8月27日，张某某在扶风县信用社提供的《逾期贷款还款计划书》上签名。 本院认为，扶风县信用社与田某某签订的《个人借款合同》、与张某某签订的《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。田某某未按期支付利息并返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。邹某某作为共同借款人，应与田某某共同承担偿还责任。张某某作为连带责任保证人，应对田某某、邹某某的借款本息承担连带清偿责任。田某甲在《个人贷款业务各户谈话备忘录》上“保证人（夫妻双方）”栏签名，亦为连带责任保证人，亦应对田某某、邹某某的借款本息承担连带清偿责任。张某某、田某甲承担保证责任后，有权向田某某、邹某某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田某某、邹某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告扶风县农村信用合作联社借款50000元，并支付截止2017年9月21日下欠的利息5860.90元；2017年9月21日之后的逾期罚息按月利率12.18‰计收至借款全部清偿之日止。 二、被告张某某、田某甲对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告田某某、邹某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告田某某、邹某某、张某某、田某甲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  常文刚 二〇二〇年五月十一日 书记员  康美姣
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初697号 原告：高某，女，1983年4月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：程博，吉林中证律师事务所律师。 被告：李某，男，1981年1月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告高某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：判令李某向高某支付320,000元及迟延给付的利息（自2019年11月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：高某与李某原系夫妻关系，因感情破裂于民政局婚姻登记处办理协议离婚。经双方协商，高某自愿将双方共同持有的广州琨鼎芸贸易有限公司45%、长春元和紫金贸易有限公司90%及厦门生命轮健康美科技有限公司20.5%的股份中，自己持有的一半股份，以1,570,000元的价格一次性转让给李某。李某先行支付1,160,000元，剩余420,000元为原告出具欠条，约定2019年3月前还清。截至目前，被告分三次还款共计100,000元，余款320,000元尚未付清。高某多次索要余款无果，故诉至法院。 李某辩称，我们离婚后财产分割时做了新的约定，因为高某还欠我钱，所以我没有还钱，可以相抵。由于高某没有与我进行有效沟通，所以导致现在的状况。对高某主张的金额、利息、利息的起算时间均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某与李某原系夫妻关系，2017年6月5日双方协议离婚。2018年6月30日，高某出具退股声明后，李某为高某出具欠条一份，内容为：“今李某欠高某退股款420,000元，2019年3月前还清。”此后，李某偿还100,000元，尚欠320,000元未付。 本院认为，李某尚欠高某退股款320,000元，李某对欠款金额、利息计算均没有异议，本院予以确认，李某应支付高某退股款320,000元及利息（自2019年11月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于李某抗辩的高某尚未配合其进行房屋更名过户，因债务的标的物种类、品质不同，债务无法相互抵消，故李某可另行向高某主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条规定，判决如下： 李某于本判决生效后十日内支付高某退股款320,000元及利息（自2019年11月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,050元、保全费2,120元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张艳伟 二〇二〇年五月七日 书记员  解 莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10478号 被执行人温美诗，女，1972年1月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人李平，男，香港居民，1962年9月10日出生。 本院移送执行被执行人温美诗、李平诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2018)粤0303民初19943号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人温美诗、李平未主动履行支付案件受理费的义务，本院依法移送执行。 本案执行过程中，被执行人温美诗主动履行上述支付案件受理费的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的(2018)粤0303民初19943号民事判决书确定的内容支付案件受理费部分已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的(2018)粤0303民初19943号民事判决书案件受理费部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6248号原告：深圳市唐为装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路盛唐大厦东座1101室，统一社会信用代码91440300MA5EF3754P。法定代表人：傅悦夫。委托诉讼代理人：胡战飞，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：文韬，广东国晖律师事务所实习律师。被告：许东秋，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址************。被告：深圳市广深高速文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路95号ADCC文化创意园7栋202A，统一社会信用代码91440300MA5F05MB37。法定代表人：林曼。本院在审理上列原告诉被告建设工程设计合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  黄梅兰二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  欧艳芳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1008号 申请人：郭金宝，男，1988年12月4日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：王跃丽，女，1995年2月11日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：赵明明，男，1993年3月5日出生，汉族，住蠡县。 申请人郭金宝与被申请人王跃丽、赵明明、任亚辉为民间借贷纠纷一案，申请人郭金宝于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人王跃丽、赵明明名下银行账户存款60000元或者查封其相应价值财产，申请人郭金宝以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王跃丽、赵明明名下银行账户存款60000元或查封其相应价值财产。 案件申请费620元，由申请人郭金宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 丹 书 记 员 韩丽亚
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1592号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市延吉市公园路262号。法定代表人：王亮，该行行长。委托诉讼代理人：韩岩，男，1970年12月30日出生，汉族，该行职员，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱梅花，女，1971年11月24日出生，朝鲜族，该行职员，现住吉林省延吉市。被告：姚孝会，男，1963年8月27日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告姚孝会信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行以与被告自行和解为由于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行撤回起诉。案件受理费58元（原告已预交58元），全部退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行。审判员  胡晓倩二〇二〇年五月二十七日书记员  王 姣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4449号上诉人（原审被告）：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张继升，董事长。委托诉讼代理人：**萍，该公司职工。委托诉讼代理人：张林林，该公司职工被上诉人（原审原告）：张建国，男，1965年6月30日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：尹凤，山东居高律师事务所律师。上诉人山东三联集团有限责任公司因与被上诉人张建国商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《诉讼费用缴纳办法》第四十五条规定:“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。”山东三联集团有限责任公司申请免交诉讼费，但未提交证据证实具有符合上述免于缴纳诉讼费情形的事实，故本院对其免于缴纳的申请不予准许。山东三联集团有限责任公司收到本院催缴案件受理费的通知后在限期内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东三联集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  闵 雯审 判 员  焦玉兴二〇二〇年五月七日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51499号原告：秦俊三，男，汉族，1973年4月13日出生，住址湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李娜，广东华商律师事务所实习律师。被告：郑灿槟，男，汉族，1982年8月24日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金250000元及利息130000元（本金50000元按月息2%从2015年7月15日起计算，本金200000元2017年利息10000元，按月息2%从2018年1月1日起计算，均暂计至2019年7月15日，之后至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2015年7月15日，被告出具一份《借条》载明：借秦俊三50000元，每月利息1000元。同日，原告向被告转账50000元。二、2015年8月14日至2016年8月6日期间，原告通过其本人及案外人秦望兰支付宝账户向被告转账八笔，共计207000元，原告称上述转账系被告借款，出借时无借条，未约定利息，原告提供一份《借条》载明：郑灿槟向秦俊三借款200000元，利息10000元，共210000元，利息到2017年12月底。该《借条》未有落款及时间，原告称系在2017年让被告补写的借条，其中10000元系2017全年利息。原告提供一份秦望兰出具的《情况说明》载明：其名下支付宝账户自2014年起由原告使用，账户中资金是原告的，该账户对应的债权债务由原告所有。三、原告称被告出具两份《借条》后均未还款。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金250000元，本院予以支持。关于利息。50000元借款载明每月利息1000元，即为月利率2%，原告请求以该标准从出借之日计息，本院予以支持。原告陈述200000元出借时未约定利息，《借条》载明的利息10000元为2017年全年利息，即为年利率5%，本院确定以该标准从2017年1月1日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑灿槟应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦俊三借款本金250000元，并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%从2015年7月15日起计算，以200000元为基数，按年利率5%从2017年1月1日起计算，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告秦俊三的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元、保全费2420元（原告已预交），由原告负担1413元，被告负担8007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 张    冰人民陪审员 孙  书  霞二〇二〇年五月十三日书 记 员 黎    思书 记 员 陈宝迪（代）
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初11号之一原告：郑光菊承包经营户。农户代表人：郑光菊，女，1961年4月5日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：向娜（特别授权），湖北广润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅（特别授权），系农户代表人郑光菊之子。被告：建始县长梁镇下坝社区居民委员会。住所地：建始县长梁镇下坝社区三组。法定代表人：何振清，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：解维章（特别授权），系该居民委员会副主任。被告：刘祥柱承包经营户。农户代表人：刘祥柱，男，1952年8月20日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。原告郑光菊承包经营户诉被告建始县长梁镇下坝社区居民委员会、刘祥柱承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郑光菊承包经营户于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑光菊承包经营户申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑光菊承包经营户撤诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告郑光菊承包经营户负担。审判员  吕正兆二〇二〇年五月十二日书记员  张仕奇
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1500号 申请人：孟凡志，男，1959年12月15日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：张兆江，男，1965年9月25日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：王新岗，男，1988年4月17日出生，汉族，个体户，现住遵化市。 本院在审理申请人孟凡志与被申请人张兆江、王新岗土地租赁合同纠纷一案中，申请人孟凡志于2020年5月27日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人张兆江、王新岗的财产在150000元范围内采取保全措施（包括金融机构存款），并已提供担保。 本院认为：申请人孟凡志的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人张兆江、王新岗的财产在150000元范围内予以查封、冻结（包括金融机构存款，查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 本裁定送达后立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张瑞艳
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初240号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人杨涛，男，汉族，大学本科，中共党员，户籍所在地辽宁省沈阳市，现住在吉林省长春市净月区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月21日被取保候审。 辩护人刘学军，吉林茂世律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2020】196号起诉书指控被告人杨涛犯妨害公务罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉，被告人杨涛及其辩护人刘学军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年1月20日8时许，在长春市朝阳区繁荣路乌拉满族火锅店，被告人杨涛酒后耍酒疯，无故打砸饭店物品和无关人员，孟家屯派出所夜巡民警王某、王某2，辅警姜某、马某在依法出警过程中，被告人杨涛主动攻击民警，对几位民警、辅警又打又踹，致他们不同程度受伤，妨害警察执行公务。 被告人杨涛到案后，自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓捕经过、常住人口基本信息、指认照片、门诊手册、谅解书、证人马某、姜某、王某、王某2、张某、李某、李某2、刘某、王某的证言，被告人杨涛的供述、视听资料等。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人杨涛以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。但其案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人杨涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 其辩护人的辩护意见是:1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2.被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，系初犯、偶犯，犯罪动机简单，无前科劣迹，认罪悔罪，取得了民警的谅解。综上，请求法庭从轻或减轻处罚。 经审理查明：长春市朝阳区人民检察院指控：2020年1月20日8时许，在长春市朝阳区繁荣路乌拉满族火锅店，被告人杨涛酒后耍酒疯，无故打砸饭店物品和无关人员，孟家屯派出所夜巡民警王某、王某2，辅警姜某、马某在依法出警过程中，被告人杨涛主动攻击民警，对几位民警、辅警又打又踹，致他们不同程度受伤，妨害警察执行公务。 被告人杨涛到案后，自愿如实供述自己的罪行，并取得民警和辅警的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、指认照片、门诊手册、谅解书、证人马某、姜某、王某、王某2、张某、李某、李某2、刘某、王某的证言，被告人杨涛的供述、视听资料等本院认为，被告人杨涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从对其轻处罚，被告人杨涛取得民警和辅警的谅解，依法对其酌情从轻处罚。被告人杨涛辩护人的辩护观点，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 类兴雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初452号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：何姗，女，汉族，1982年8月3日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告何姗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼，被告何姗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何姗向原告偿还借款本金人民币32748.06元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月18日止利息、罚息、复利合计为1347.27元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至被告实际还清借款本息之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年10月17日，被告向原告出具《授信申请表》，并于2017年10月19日与原告签订《贷款合同》【合同编号：平银（福州）贷字（2017）第（SW20171019000042）号】，合同约定：1.原告同意向被告提供贷款；2.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告账户的贷款对账单、原告单方面出具的出账凭证，从原告网站打印的对账单等；3.额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；4.合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5.被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利；6.被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；7.因履行本合同发生争议的，应向乙方所地在人民法院即原告住所地的人民法院提起诉讼；8.合同还对其他事项进行了相应约定。 2017年10月25日，被告向原告申请贷款56000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.5025%，还款方式为等额还款。原告依约将贷款发放至被告指定账户，履行了放款义务。 然被告并未依约按期还本付息。截至2019年9月18日，被告尚欠贷款本金人民币32748.06元及利息、复利、罚息1347.27元。原告于2019年9月26日委托福建海山律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。 综上，被告的行为已构成违约。现原告特诉至贵院，望贵院判如所诉，以维护原告的合法权益。 被告何姗未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。何姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：何姗从2019年3月25日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年9月18日，被告尚欠借款本金32748.06元，借款利息（含罚息、复利）1347.27元。 本院认为，平安银行福州分行与何姗签订的《授信申请表》、《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向何姗支付了借款，履行了合同义务。何姗作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求何姗返还全部借款并支付利息、罚息、复利，依法有据，本院予以支持。何姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何姗应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金32748.06元、并支付利息、罚息、复利1347.27元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月18日，之后的利息、罚息、复利按照上述合同约定的标准计至何姗实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元，由何姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4677号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。负责人：熊建东，行长。被执行人：王俊祥，男，1985年8月12日出生，汉族，住址山东省济南市历城区，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队6栋车间。法定代表人：左启兵，总经理。中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初6888号民事判决书，向本院申请强制执行，要求王俊祥偿还借款99999元及利息、诉讼费用3416元，武汉国大腾达汽车销售有限公司对此承担连带责任。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。执行中查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无房屋登记信息，本院已查封被执行人名下的机动车，因未能掌握该车辆行踪，无法实际控制该车辆。本院已对王俊祥、武汉国大腾达汽车销售有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下财产不具备处置条件，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6888号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年五月二十七日书记员  万开源
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保277号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:杨后强，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201710580890。委托代理人:陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610367915。被申请人：舒勇，男，1976年6月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：吴娜,女，1978年4月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舒勇、吴娜的银行存款110万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月十二日书记员  李 军
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保358号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人:张健，该分行行长。 委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201910143729。 委托代理人:陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601202011182777。 被申请人：郑悦，男，1982年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：钱丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：江西省新纪元房地产开发有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘斗柏路599号，统一社会信用代码9136012171653450X1。 法定代表人：杜银发。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款898992元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑悦、钱丹、江西省新纪元房地产开发有限责任公司银行存款898992元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 军
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2326号李涛：关于本院立案执行李涛犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十八日承办人：高潮联系电话：025-83529454
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执961号申请执行人陈永涛，男，汉族，生于1982年7月5日，贵州省习水县人，住本县。被执行人遵义市第二建筑安装工程总公司。法定代表人：张洪开组织机构代码：214780217关于陈永涛申请执行遵义市第二建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初2149号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为1628409.50元，执行费18684.00元，本院于2019年3月7日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，查封了被执行人位于遵义市红花岗区（建筑面积465.52平方米），扣留了被执行人在习水县公安局的工程款（未结算，具体数额未确定）。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，被执行人已支付申请人案件款385350元，申请人书面向本院申请本案暂予终结执行结案。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执961号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年五月十一日书记员  唐 烨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11083号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕开泽，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告中远海运租赁有限公司与被告吕开泽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初207号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人覃善机，男，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳江区，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2016年12月8日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年8月28日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，经长春市朝阳区人民检察院批准，于2019年10月29日被长春市公安局朝阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人覃善机犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人覃善机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年10月10日12时许，被告人覃善机在长春市朝阳区重庆路卓展购物中心附近的黑龙堂奶茶店门口，趁被害人周某不备，用镊子将周某放在右侧衣兜内的手机夹出盗走，被盗手机为珠光贝母色华为牌P30型，经鉴定该手机价值为2,800.00元人民币。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、户籍信息、照片、监控录像截图、判决书；被害人周某的陈述；被告人覃善机的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人覃善机以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其属于有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。 被告人覃善机对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 经审理查明：2019年10月10日12时许，被告人覃善机在长春市朝阳区重庆路卓展购物中心附近的黑龙堂奶茶店门口，趁被害人周某不备，用镊子将周某放在右侧衣兜内的手机夹出盗走，被盗手机为珠光贝母色华为牌P30型，经鉴定该手机价值为2,800.00元人民币。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 ⒈抓获经过证实：被告人覃善机到案过程，无自首情节。 ⒉户籍信息证实：被告人覃善机自然情况，犯罪时系成年人。 ⒊照片证实：被告人覃善机被抓获时穿着情况及随身携带的镊子样式。 ⒋监控录像截图证实：被告人覃善机扒窃被害人周某手机的过程。 ⒌刑事判决书及刑满释放证明书证实：被告人覃善机有前科，因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑七个月，于2019年3月21日刑满释放。 （二）被害人的陈述 被害人周宇婷的陈述证实：其手机被盗的时间、地点，现场有监控。 （三）被告人的供述和辩解 被告人覃善机的供述与辩解证实：被告人当庭供述对公诉机关指控无异议，被盗手机被销赃，在哈尔滨路边回收手机的地方卖了1,700.00元。 （四）鉴定意见 长春市发展和改革委员会出具的长发价认刑字第1911185号价格认定结论书证实：被盗手机认定价格为2,800.00元。 （五）辨认笔录 辨认笔录证实：被害人指认被告人系盗窃手机的犯罪嫌疑人。 上述证据经庭审举证、质证，被告人覃善机均无异议。公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人覃善机扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人覃善机的辩解内容均无证据支持，本院不予支持。鉴于被告人覃善机在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。但被告人覃善机能够当庭如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃善机犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年8月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳） 二、被告人覃善机立即退赔被害人周某人民币二千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曲 栋 审 判 员  赵若愚 人民陪审员  黄英顺 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初18292号 原告：深圳市燃气集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅坳一路268号，统一社会信用91440300192408392D。 法定代表人：李真。 委托诉讼代理人：梁毓麟，女，汉族，1987年4月8日出生，身份证住址**********，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴佳佳，女，汉族，1989年10月20日出生，身份证住址********，系公司员工。 被告：深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道横东岭路58号A栋，统一社会信用代码914403003352845782。 法定代表人：王敬。 上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市燃气集团股份有限公司委托诉讼代理人梁毓麟、吴佳佳到庭参加诉讼，被告深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的工程款260,000元及利息（从2017年12月15日起暂计算至2019年1月7日为13344.86元，实际利息应计算至被告实际支付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年7月签订了《工商业客户管道施工合同》，合同约定，由原告负责对被告位于深圳市龙岗区平湖街道横东岭路58号的燃气管道及设施进行施工，本项目工程总造价为620000元，被告应在合同签订生效后五个工作日内支付原告50%合同款310,000元；剩余50%合同款310000元需在本项目验收合格并办理完工程结算后支付给原告。合同签订后原告已实际履行，该项目工程已于2017年3月23日竣工验收合格并移交。被告在2016年7月26日支付原告50%合同款310000元后，剩余的50%合同款310,000元，被告并未按时履行支付义务。此后，原被告双方于2017年12月15日签订《燃气管道工程结算协议书》，经原告多次催收此笔款项，被告于2018年7月6日给原告出具了《承诺函》，承诺自函签收之日起5个工作日内支付50000元，结算尾款260000元于2018年9月15日前付清。原告已于2018年7月10日收到50000元，而结算尾款260000元原告一直催付，但时至今日被告却一直未支付。原告已如约履行完毕施工合同的所有合同义务，而被告的行为已违反施工合同中的第三条、第六条，已构成违约。根据施工合同的第七条：“因一方不履行或不完全履行合同而造成对方的经济损失，概由违约方承担经济责任和赔偿对原件方的经济损失”，因此按照中国人民银行的同期贷款利率4.75%暂从2017年12月15日计至2019年1月8日为13,344.86元。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，并提出上述诉请。 被告未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，其认可原告工程款金额，但目前公司属停止经营状态，无力支付涉案工程款。 经审理查明，2016年7月，原、被告签订《工商业客户管道施工合同》，约定：被告委托原告组织有资质的设计、施工、监理等单位完成深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司燃气管道工程，合同价款620000元，被告在合同签订生效后五个工作日内支付原告50%合同款即310000元，剩余50%在验收合格并办理完工程结算后支付（以验收会议纪要及经双方确认的结算书为准），每次申请付款时，原告应提供等额增值税专用发票。合同签订后，原告于2016年7月25日向被告开具金额310000元的增值税专用发票，被告于2016年7月26日向原告支付310000元。 2017年3月23日，建设单位、设计单位、施工单位、监理单位就涉案管道工程签署《深圳市油改气工程验收意见》，意见中会议纪要栏记载：1、完善标志桩，2、个别出地套筒保护应完善；3、埋地阀门应完善操作杆。 2017年12月15日，原、被告签订《燃气管道工程结算协议书》载明于2017年11月30日已按《工商业客户管道施工合同》要求完成工程的结算工作，现双方约定：合同价620000元，结算造价620000元，已付款310000元，保修金0元，应付款310000元。 2018年7月6日，被告向原告出具《承诺函》，承诺函签收之日起5个工作日内支付50000元，结算尾款260000元于2018年9月15日前付清。2018年7月10日，被告向原告支付工程款50000元。 2018年12月20日，原告通过EMS向被告发送《法律顾问函》，要求被告于2018年12月28日前支付工程款260000元。 本院认为，原、被告签订《工商业客户管道施工合同》、《燃气管道工程结算协议书》是双方真实意思的表示，没有违法法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。根据原告提交的证据及被告的答辩意见，被告欠原告工程款260000元，事实清楚，证据充分，被告亦予认可。合法的债务应予清偿，原告主张被告支付剩余工程款260000元，本院予以支持。 关于原告主张被告支付逾期付款利息。本院认为，双方签订的《工商业客户管道施工合同》约定，剩余50%在验收合格并办理完工程结算后支付（以验收会议纪要及经双方确认的结算书为准）。原、被告于2017年12月15日签订《燃气管道工程结算协议书》，并确认应付余款310000元，据此约定，本院认为，被告应于签订协议书的次日即2017年12月16日支付完余款310000元，但被告于2018年7月10日支付50000元工程款后，未再支付剩余260000元的工程款，被告应承担逾期付款的违约责任。因此，被告支付原告逾期付款利息，以260000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月16日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至款项付清之日止。 被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市燃气集团股份有限公司工程款人民币260000元； 二、被告深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市燃气集团股份有限公司逾期付款利息，以260000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月16日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  刘文波 人民陪审员  彭桂美 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执191号 申请执行人:广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县，统一社会信用代码：9145xxxxxx。 法定代表人：陈毓斌，广西柳城农村合作银行董事长。 委托代理人：韦旋，广西柳城农村合作银行员工。 委托代理人：葵建华，广西柳城农村合作银行员工。 被执行人：覃娟娟，女，壮族，1983年出生，住柳城县。 本院于2020年2月4日立案执行的广西柳城农村合作银行与覃娟娟信用卡纠纷一案，根据本院作出且已经发生法律效力的（2019）桂0222民初2188号民事调解书，被执行人覃娟娟应向申请执行人广西柳城农村合作银行支付信用卡透支款本金49313.33元及相应利息、违约金共计64266.44元。现尚有本金49313.33元及相应利息、违约金共计64266.44元未执行。 在本院执行过程中，被执行人覃娟娟与申请执行人广西柳城农村合作银行达成长期和解履行协议，该协议约定被执行人覃娟娟每个月至少清偿1500元直至清偿完毕。申请执行人广西柳城农村合作银行因此自愿撤回本次执行申请。经审查，本院认为申请执行人广西柳城农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执191号案件的执行。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丘岳柳 审判员  张宇锋 审判员  宁敏华 二〇二〇年五月十一日 法官助理  陆华升 书记员  白婷婷
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2022号原告：王李氏，女，1941年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。被告：张勤富，男，1993年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文。原告王李氏诉被告张勤富、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王李氏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王李氏负担（原告减少诉讼请求，原告预交案件受理费375元，应收25元，应退原告王李氏350元）。审判员  李悦超二〇二〇年五月二十五日书记员  郝韶阳
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑终299号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许恩标，男，1971年2月25日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，11月13日被释放，同年11月19日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。 辩护人葛圩，安徽振信律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人许恩标犯危险驾驶罪，于2020年3月3日作出（2020）皖0102刑初104号刑事判决：被告人许恩标犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人许恩标不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许恩标申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人许恩标犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许恩标申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人许恩标撤回上诉。 合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 兴 审判员 汪 泳 审判员 汤晓红 二〇二〇年五月七日 法官助理王玲玲 书记员王倩 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款： 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈日球，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈日球信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳、被告陈日球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月25日，卡号62×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金123814.67元，利息10871.94元，逾期还款违约金5837.63元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称：对原告的诉请无异议，只是家庭发生了变故造成经济困难无力偿还，并非恶意欠款。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈日球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金123814.67元、利息（截至2020年1月11日为10871.94元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担65元，被告陈日球负担1490元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0321行初18号 原告：余爱亮，住安徽怀远县。 委托代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：怀远县民政局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路229，统一社会信用代码11340321705036011J。 法定代表人：周广新，局长。 委托代理人：年四顺，怀远县民政局婚姻登记处登记员。 委托代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 原告余爱亮要求确认被告怀远县民政局于2002年4月2日作出的蚌怀万字第102号婚姻登记行政行为无效一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院于2020年5月7日受理后，于2020年5月11日向被告怀远县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告余爱亮的委托代理人刘小好，被告怀远县民政局的委托代理人年四顺、孙竹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告怀远县民政局于2002年4月2日作出的蚌怀万字第102号结婚登记申请书及审查处理结果（表）载明：申请人姓名余爱亮，男，1979年7月1日出生，汉族，公民身份号码3403217××××××××；申请人姓名张文翠，女，1978年2月11日出生，汉族，公民身份号码3412241978××××××××；登记日期：2002年4月2日；结婚证字号：蚌怀万字第102号；承办机关名称及婚姻登记管理员签名：怀远县民政局婚姻登记处；当事人领证签名并按指纹：男方余爱亮；女方张文翠；领证日期：2002年4月2日。 原告余爱亮诉称，1999年,原告与加翠平在浙江打工时自由恋爱后同居生活，2001年8月13日生育一子取名余培源，2009年7月12日生育一女取名余心怡。原告与加翠平于2019年前往怀远县民政局准备补办结婚登记手续时，发现原告与张文翠存在婚姻关系,原告并不认识张文翠,被告也未按照结婚登记条例的规定要求双方当事人携本人的身份证、户口本以及本人签字确认,被告所作出的行政行为存在明显违法行为,且被告的错误登记已给原告家庭造成一定的影响,原告多次前往被告处要求撤销婚姻登记行为无效的请求均遭到拒绝，无奈起诉至法院，请求确认被告于2002年4月2日为原告与张文翠颁发的蚌怀万字第102号结婚登记行为无效。 原告余爱亮向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、加翠平身份证、户口本及村委会证明一组，证明原告与加翠平以夫妻名义共同生活并生育子女余培源、余心怡； 3、蚌怀万字第102号结婚登记审查材料一份，证明被告婚姻登记系统显示原告与张文翠存在婚姻关系； 4、申请法院到怀远县公安局调取证据一份，证明张文翠的身份证号没有人员信息。 被告怀远县民政局辩称，一是原告与加翠平的情况，被告不了解，请法庭予以核实;二是在2006年之前婚姻登记由户籍所在地政府统一办理，为原告及张文翠办理结婚登记由双方结婚登记申请书以及审查处理结果，从形式审查来说是合法的，至于实际情况如何由法院查明事实后依法公正判决。 被告怀远县民政局在举证期限内，经查询之后与原告提供的结婚登记证据一致，即未向本院提供。 被告提供作出行政行为的职权依据、法律依据和程序依据：《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记管理条例》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据3、证据4无异议，对证据2中关于户口本的情况请求法院予以核实，其他无异议。庭后，本院对原告提供的其家庭户籍信息予以了核实，并告知被告，被告无异议。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 被告提出的作出具体行政行为的职权依据、法律依据和程序依据，原告没有异议，本院予以认定，但不能证明其案涉的婚姻登记行政行为具有合法性。 经审理查明，1999年原告余爱亮与加翠平在浙江打工时自由恋爱，后开始同居生活至今，双方一直未办理结婚登记。2001年8月13日生育一子取名余培源，2009年7月12日生育一女取名余心怡。2002年4月2日，怀远县民政局婚姻登记信息显示余爱亮与“张文翠”登记结婚，结婚登记号为蚌怀万字第102号。 另查明，2019年原告余爱亮与加翠平前往怀远县民政局准备办理结婚登记手续时，得知原告与“张文翠”（身份证号码3412241978××××××××）已经办理结婚登记，但结婚申请表上的照片非本人，而余爱亮本人不知情，也不认识“张文翠”。经其申请向怀远县公安局调查“张文翠”的基本情况，根据结婚申请表上“张文翠”的身份证号码，怀远县公安局经“公安云搜索”系统查询，身份证号码为3412241978××××××××无人员信息。 本院认为，根据《婚姻登记管理条例》第四条第一款“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”的规定，需要办理结婚登记手续的男女双方必须亲自到结婚登记机关办理登记。本案中，原告余爱亮与加翠平于1999年恋爱后一直共同生活至今，且生育两个孩子。被告于2002年4月2日为原告与“张文翠”颁发的蚌怀万字第102号结婚登记，原告本人未亲自到结婚登记机关办理，且从公安系统也没查到署名“张文翠”的身份证号码为3412241978××××××××的人员信息。由此可见，被告在办理被诉婚姻登记时未按法律规定办理，未尽到合理的审查义务，被告对原告和“张文翠”办理的婚姻登记行政行为存在重大且明显违法情形。故被告怀远县民政局于2002年4月2日办理的余爱亮与“张文翠”的蚌怀万字第102号婚姻登记行政行为，应属于无效，对原告余爱亮的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 确认被告怀远县民政局于2002年4月2日作出的蚌怀万字第102号结婚登记行政行为无效。 案件受理费50元，由被告怀远县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执798号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人黄必胜，总经理。 被执行人刘助，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘助融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，被执行人刘助名下有“皖Ｃ×××××”奥德赛牌汽车和“皖Ｃ×××××”大众牌汽车各一辆（已查封，且下落不明）本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 许      涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14868号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康军委，男，1979年7月10日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告康军委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。