安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2960号原告：沈新瑞，女，1970年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：侯文用，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。被告：单良杰，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑怡莲，安徽周波律师事务所实习律师。原告沈新瑞诉被告侯文用、单良杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈新瑞及其委托诉讼代理人徐晓光，被告侯文用及其委托诉讼代理人王毅，被告单良杰的委托诉讼代理人周波、桑怡莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈新瑞诉称：第一被告因经营需要从我处多次借款，合计130000元，并约定相应利息。同时第一被告向我书写借条多份，期间还了部分利息，借款时由第二被告做为保证人，该款经催要多次，被告至今未付。现要求：判令两被告连带给付借款130000元，利息99450元，合计229450元（利息计算到起诉之日）并承担本案诉讼费用。被告侯文用辩称：1、侯文用虽向沈新瑞借款，但借款的数额没有130000元，仅是8万元，且2016年3月向沈新瑞还2015年2月17日的借款50000元，目前尚未偿还的借款仅是2015年7月10日的借款30000元。2、原告诉请的利息计算不明，且利息数额明显过高。3、侯文用在2016年2月17日没有向沈新瑞借过钱。被告单良杰辩称：单良杰对这笔借款不清楚，也未提供担保，请求驳回对单良杰的诉讼请求。沈新瑞围绕其诉讼请求向法庭提供的证据及侯文用、单良杰的质证意见如下：1、沈新瑞身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。侯文用、单良杰的质证意见：无异议。2、借条三张，证明侯文用于2014年12月23日向沈新瑞借款50000元；于2015年7月10日向沈新瑞借款30000元，约定利息为月利率1.5%；于2016年2月17日向沈新瑞借款50000元，约定月利率为1.5%（落款日期有改动）。侯文用的质证意见：对2014年12月23日借条的三性和证明目的均有异议，侯文用否认该借条的签名是其所写，要求对签名进行鉴定；对2015年7月10日的借条没有异议，对落款日期为2016年2月17日借款的三性和证明目的均有异议，该款已经偿还，侯文用在2016年2月17日没有向沈新瑞借款50000元，对于落款日期的改动，侯文用不知情，不是侯文用所改。2016年2月17日的借条借款日期应当是2015年2月17日。单良杰的质证意见：对借款事实不清楚，对原告提供的三份借条的真实性无法确认，且未提供担保，原告证据达不到证明目的。侯文用、单良杰未提供证据。结合当事人陈述、举证、质证，对本案的证据认定如下：侯文用对沈新瑞证据一、证据二中的借条2（2015年7月10日的借条）没有异议，认定为有效证据。侯文用对沈新瑞证据二中的借条3提出异议，但其陈述，该款已偿还，落款日期有改动，借款日期应当是2015年2月17日。另，沈新瑞陈述，侯文用还完9000元利息后，将2015年2月17日变更为2016年2月17日。故借条3虽有改动，但改动未涉及实质性内容，认定为有效证据。经侯文用申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对证据二中的借条1上“侯文用”签名字迹是否为侯文用本人所写进行了鉴定，该中心出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：《借条》落款处“侯文用”签名笔迹与样本1…3上“侯文用”签名笔迹是同一人所写。沈新瑞对上述鉴定意见没有异议；侯文用对该鉴定意见不予认可，认为借条中“侯文用”的签名确实不是其本人所写。本院经审查认为，鉴定程序公正，内容合法，予以采纳。故认定证据二中的借条1为有效证据。根据原、被告的陈述和本院采信的证据，认定事实如下：2014年12月23日侯文用向沈新瑞借款50000元，侯文用向沈新瑞出具“今借到沈新瑞人民币伍万元整（￥50000-）侯文用2014年12月23日”的借条。2015年2月10日侯文用向沈新瑞借款30000元，侯文用出具内容为“今借到沈新瑞人民币叁万元整（￥30000-）利息壹分伍厘侯文用2015、2、10”的借条。同年2月17日侯文用向沈新瑞借款50000元，侯文用向沈新瑞出具“今借到沈新瑞人民币伍万元整（￥50000-）侯文用2015年2月17日”的借条，2016年2月17日双方对该笔借款利息进行了结算，侯文用支付了一年利息，并将借款日期改为2016年。本院认为：一、被告侯文用向原告沈新瑞借款，并出具了借据，与原告沈新瑞形成了民间借贷的法律关系，其借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，被告侯文用应当归还原告借款本金并按约定支付利息，即支付2015年2月10日借款30000元的利息及2015年2月17日借款50000元的利息（应扣除已付的一年利息）。二、被告侯文用抗辩称，其已偿还了2015年2月17日的借款，对于落款日期的改动不知情，但未提供相关证据证明已偿还借款的事实，故应当承担举证不能的责任。三、2014年12月23日侯文用向沈新瑞借款50000元，未约定借款利息，应视为不支付利息，故原告要求支付该笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条的规定，在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人承担保证责任。本案中，原告未能提供证据证明被告单良杰对债务的履行确有保证意思的表示，故被告单良杰不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告侯文用于判决生效后十日内偿还原告沈新瑞借款本金50000元。二、被告侯文用于判决生效后十日内偿还原告沈新瑞借款80000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.5%计算自2016年2月17日起至借款付清时止；以30000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年7月10日起至借款付清时止；）。三、驳回原告沈新瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2371元，被告侯文用负担2009.5元，原告沈新瑞负担361.5元，鉴定费2000元由被告侯文用负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  谢继文二〇二〇年五月十二日书记员  陈 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。