wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：冯正艳，女，1979年04月15日出生，汉族，住柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯正艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,416元。原告诉称，被告冯正艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计112,416元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初5637号 原告：张涛，男，1992年2月26日生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：吕洋，上海鼎辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙西，上海鼎辰律师事务所律师。 被告：戴涛，男，1990年6月1日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。 被告：陈泉荣，男，1982年5月5日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：吴海鹰，女，1982年1月30日生，汉族，江苏省太仓市人，住江苏省太仓市。 原告张涛与被告陈爻冲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月13日、2020年4月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告陈爻冲申请通知戴涛作为被告参加诉讼，戴涛无异议。原告申请追加陈泉荣、吴海鹰作为本案被告，并要求撤回对被告陈爻冲的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张涛的委托诉讼代理人吕洋、张龙西，被告戴涛到庭参加了两次诉讼。被告陈泉荣到庭参加了第一次诉讼。被告陈泉荣、吴海鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈泉荣、吴海鹰共同赔偿原告医疗费42715.97元、律师费1万元，合计人民币52715.97元（以下币种同）。事实与理由：2019年9月8日晚，原告前往被告陈泉荣、吴海鹰的厂区为被告戴涛送货，在乘坐货梯时，不慎踩空受伤。被告陈泉荣、吴海鹰作为案涉货梯的所有人，货梯质量不合格，应当对其损失承担赔偿责任。故原告诉讼至法院，望判如诉请。 被告戴涛辩称，其没有过错，不应当赔偿原告的损失。 被告陈泉荣辩称，其曾与被告戴涛口头约定由被告戴涛负责对案涉货梯进行操作和使用，故其不应当赔偿原告的损失，原告的损失应当由被告戴涛负责。 被告吴海鹰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告戴涛租赁被告陈泉荣、吴海鹰位于海门市厂房用于生产经营。2019年9月8日晚，原告将已完成加工的床上用品送至被告戴涛租赁的二楼厂区处。在乘坐厂房货梯送货时，因货梯未停靠在二楼，原告未注意该情况直接踩空从二楼摔下受伤。原告于事故发生当天入住海门市人民医院进行治疗，被诊断为左股骨上段粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、左侧桡骨头骨折、多处皮肤擦伤，于同年9月26日出院。目前，原告为治疗其伤情共计支出医疗费42715.97元。 上述事实，由原告举证的海门市公安局接处警工作登记表、海门市公安局向陈爻冲所作的询问笔录、不动产权属证明单、门诊病历、用药明细、出院记录、医药费发票以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告受伤是因货梯质量存在安全隐患、原告自身未尽到注意义务以及货梯内外没有照明工具多种因素造成。而被告戴涛作为二楼厂区的承租人，应当知道二楼货梯区域未设置照明工具这一情况，其作为二楼货梯的使用人和管理人，应当在二楼电梯作业区域范围内安装照明设施以确保安全，故被告戴涛应当对原告的损失承担20%的赔偿责任；被告陈泉荣、吴海鹰作为案涉货梯的所有权人，应当对案涉货梯的日常使用安全、维护保养和定期检查负责，现被告陈泉荣、吴海鹰未有证据证明其已按照《中华人民共和国特种设备安全法》的相关规定对案涉货梯进行管理和维护，且在事故发生时案涉货梯确实存在安全隐患，故应当对原告的损失承担40%的赔偿责任；原告在使用案涉货梯运送货物时，在未确认货梯是否停留在所需楼层的情形下贸然踏入货梯，致使踩空受伤，其自身未尽到安全注意义务，故对其损失应自负40%的责任。原告主张律师费无事实及法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。被告陈泉荣、吴海鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛医疗费人民币8543.19元。 二、被告陈泉荣、吴海鹰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛医疗费人民币17086.39元。 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币427元（原告张涛已先行预交），由原告张涛负担人民币171元，被告戴涛负担人民币85元，陈泉荣、吴海鹰负担人民币171元（原告同意其预交的案件受理费人民币256元由被告陈泉荣、吴海鹰向其直接支付，本院不再退还，由被告陈泉荣、吴海鹰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币427元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  秦敬改 人民陪审员  茅祖生 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李本军，男，1985年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李本军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,108.27元。原告诉称，被告李本军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计79,108.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1830号 原告：中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司，住长春市。 负责人：李忠森，总经理。 委托诉讼代理人：蔡啸，该公司职员。 被告：吉林睿宇化肥有限公司，住吉林市龙潭区。 法定代表人：赵睿，经理。 被告：赵睿，男，1973年3月17日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司与被告吉林睿宇化肥有限公司、赵睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司（以下简称中农资吉林省分公司）委托诉讼代理人蔡啸、被告吉林睿宇化肥有限公司法定代表人、被告赵睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中农资吉林省分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吉林睿宇化肥有限公司立即偿还给原告截止至2019年11月25日所欠化肥款本金1405681.70元及债务发生期间至全部款项结清为止所产生的利息（利息自2015年5月1日起以每次还款后的货款本金为基数按月利率15‰计算）；2、被告赵睿承担连带偿还责任；3、上述被告承担诉讼费用。事实与理由：原告中农资吉林省分公司于2017年10月20日与被告吉林睿宇化肥有限公司、赵睿对账确认被告所欠化肥款本息合计为：2574060.73元（其中本金1405681.70元，利息1168379.03元）并签订还款计划合同书，约定被告2017年11月30日前还款100000.00元，2017年12月31日前还款100000.00元，2018年3月30日前还款200000.00元，2018年6月30日前还款1000000.00元，于2018年7月30日前还清全部欠款本息，欠款利息自2015年5月1日起按月利率15‰计算，先偿还本后偿还息，截止至2019年6月26日原告与二被告对账确认被告尚欠化肥款本金1405681.70元，利息1600626.15元，本息合计3006307.85元，还款期间多次催要，被告以没钱为由多次推脱，每次给付较少，为保护我方合法权益不受损害，特诉至贵院，请求法院依法判令上述被告立即偿还原告全部欠款本金及利息。案件审理过程中，中农资吉林省分公司为了计算利息方便，利息的计算方式变更为2015年5月1日起至给付之日止，以尚欠化肥款本金1405681.7元为基数，按月利1.5%计算。 吉林睿宇化肥有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，请求减免利息。 赵睿辩称，同意承担保证责任，请求减免利息。 本院经审理认定事实如下：中农资吉林省分公司（债权人）与吉林睿宇化肥有限公司（债务人）、赵睿（保证人）于2017年10月20日签订《还款计划合同书》，其中第一条约定截止到2017年10月20日，债务人尚欠债权人欠款本金1,405,681.70元:利息1,168,379.03元(此利息计算到2017年10月20日，2017年10月21日后利息按利率15%另行计算)本金及利息合计2,574,060.73元；人民币大写:贰佰伍拾染万肆仟零陆拾元柒角叁分；第二条约定债务人须2017年11月30日前还款100000.00元，2017年12月31日前还款100000.00元，2018年3月30日前还款200000.00元，2018年6月30日前还款1000000.00元；第三条约定欠款利率为固定利率，月利率15‰；第四条约定如果债务人有一期未按上述时间足额给付,则债权人视为债务人对本合同全部违约,债权人有权向人民法院提起诉讼,并有权就剩余欠款申请强制执行。债权人因主张权利产生的各项费用(包括但不限于起诉费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由债务人承担；第五条约定保证范围:本协议下发生的债权，包括本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等),因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式:本合同保证方式为连带责任保证。连带保证期间为还款期限届满后二年。2019年6月26日，双方确认《吉林睿宇化肥有限公司货款利息表》，证明截止到2019年6月26日欠款本金1405681.70元，欠款利息金额：1600626.15元，本息合计金额3006307.85元。 案件审理过程中，中农资吉林省分公司为了计算利息方便，利息的计算方式变更为2015年5月1日起至给付之日止，以尚欠化肥款本金1405681.7元为基数，按月利1.5%计算。 本院认为，中农资吉林省分公司与吉林睿宇化肥有限公司、赵睿于2017年10月20日签订的《还款计划合同书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。吉林睿宇化肥有限公司未按照约定偿还欠款本金，构成违约，故中农资吉林省分公司主张吉林睿宇化肥有限公司偿还化肥款本金1405681.7元，符合法律规定及合同约定，应予支持；中农资吉林省分公司主张的利息一节，未违反法律规定且未超出合同约定，故对其主张应予支持；赵睿在《还款计划合同书》保证人处签字且庭审中对其承担保证责任无异议，故中农资吉林省分公司主张赵睿承担连带保证责任的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告吉林睿宇化肥有限公司于本判决生效后十日内给付原告中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司化肥款本金1405681.7元及利息（2015年5月1日起至给付之日止，以1405681.7元为基数，按月利1.5%计算）； 二、被告赵睿对上述给付款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8726元，由被告吉林睿宇化肥有限公司、赵睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨相力
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1894号 原告：胡娟，女，1991年6月27日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：王磊，女，1981年2月2日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告胡娟诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告胡娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡娟撤回起诉处理。 审判员  常玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  秦涛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初363号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽格意律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区冠钦烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河区湖北路与洞庭湖路交口佳源巴黎都市美泉宫M26商112号，统一社会信用代码92340111MA2TU3MP3R。 经营人：刘雨蒙，男，河南省夏邑县杨集镇矬楼村四组11号。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市包河区冠钦烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民审判员  王永清 人民审判员  彭腊梅 二〇二〇年五月二十日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执130号之一 申请执行人：张涛，女，生于1979年6月16日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：唐林，男，生于1981年10月31日，汉族，住四川省汉源县 本院在执行申请执行人张涛与被执行人唐林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐林于2019年10月26日死亡，其在中国建设银行股份有限公司汉源支行账号为62×××60_156_1的账户里有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐林在中国建设银行股份有限公司汉源支行账号为62×××60_156_1账户内存款人民币253.12元。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3435号申请执行人赵延，男，汉族。被执行人泰然城电子商务有限公司。法定代表人：潘宝锋。申请执行人赵延与被执行人泰然城电子商务有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】第2591号裁决书已发生法律效力，被执行人泰然城电子商务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵延于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2019】第2591号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的4597.71元，未受偿4597.71元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初524号原告：黄智州，男，1982年11月23日出生，汉族，住所地广东省阳山县。被告：广东大音文化发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路赤岗西路20-22号自编2号。法定代表人：张清水，职务董事长。委托代理人：方少翔，广东法则明律师事务所律师。委托代理人：陈本燊，广东法则明律师事务所实习律师。原告黄智州诉被告广东大音文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄智州，被告的委托代理人方少翔、陈本燊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2004年6月1日入职到被告处，2006年3月31日离职，期间主要工作是图书信息的录入和图书的后期处理。原告离职的时候工作卡等与被告相关的物件均已经交回被告处并做好工作交接才离开的。在被告处工作期间被告没有为原告依法购买社保，由于当时原告没有社保相关知识，没有及时向被告要求依法购买社保。现在随着社会普及社保法律知识，原告认识到被告没有依法在原告在职期间购买社保是违法行为。2019年4月24日原告为此找到被告要求补缴原告在职期间的社保，但是被告明确表示不补缴。原告到被告的主管税务机关（赤岗税务所）申请补缴时税务机关告知原告要先申请劳动仲裁确认劳动关系。原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与被告存在劳动关系，仲裁委以已过仲裁时效为由作出不予受理的裁决。现对该裁决提出起诉，要求判令：1、确认2004年6月1日至2006年3月31日期间原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我司与原告不存在劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提供自行标注聊天对话人是“蔡经理--大音”、“贺伟”的微信聊天记录及原告在办公室的照片，主张与被告在2004年6月1日至2006年3月31日期间存在劳动关系。2019年7月23日、2020年1月3日，原告先后向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告的劳动关系，该仲裁委分别于当日以“2017年7月1日前已过仲裁时效”、“一事不再理”为由，决定不予受理。原告曾于2019年12月向本院起诉，但因无正当理由拒绝参加诉讼，由本院于2019年12月19日以(2019)粤0105民初20220号民事裁定书裁决按撤诉处理。本院认为：原告主张其于2006年3月31日已离开被告单位，从查明的事实，反映原告直到2019年7月才向劳动仲裁机构申请劳动仲裁主张权利，没有证据证明期间发生过仲裁时效中止、中断的情形。因此，根据《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，原告的主张已过仲裁时效，其要求确认与被告自2004年6月1日起至2006年3月31日止存在劳动合同关系，不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年五月二十二日书记员  廖钺铃郭倩怡
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初809号 原告：李群典，男，1970年11月18日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：郑小华，男，汉族，1969年6月26日生，上高县人，住上高县。 原告李群典与被告郑小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群典到庭参加诉讼，被告郑小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群典向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑小华归还原告李群典装修门款共计3200元（叁仟贰佰元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑小华于2014年装修房子在原告李群典门店买了门款共计6053元，于2015年2月17日付了2000元，之后一直找各种理由拖欠不还，于今年1月22日继续上门追讨才付了800元，还欠3200元未付，写了欠条到期追讨也拖欠不还。原告依法提起诉讼维护权益，请依法判决。 被告郑小华未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告郑小华因装修房产所需向原告李群典经营的门店购买门，交货后，被告郑小华一直未结清购门款。经原告追讨，被告于2020年1月22日向原告出具欠条，欠条载明：“本人因欠李群典（天迈豪门店）门款共计3200元（叁仟贰佰元整）。将于2020年4月30日前江欠款全数还清。”被告郑小华在欠款人处签名并按捺。欠条出具后，被告一直未归还所欠购门款，原告李群典遂起诉至法院要求被告郑小华支付货款。 以上事实，有原告身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的交易行为受法律保护。原告李群典向被告郑小华供应门，被告郑小华应当支付相应货款。现原告要求被告支付货款3200元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑小华支付原告李群典货款3200元。 上述款项限在本判决生效后七日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑小华承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被告执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年五月二十日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2675号申请执行人熊合林，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人王先章，男1965年12月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0103民初947号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人赔偿款84119.8元，迟延履行期间的债务利息5034.2元（以84119.8元为基数，按日万分之一点七五的标准从2019年6月6日暂计算至2020年5月13日）。一审案件受理费1030元，本案执行费1252元由被执行人负担，以上合计91436元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王先章的银行账户存款91436元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年五月十三日书记员 刘墨雄
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初774号原告：孔祥武，男，1986年6月13日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：刘友民，男，1986年6月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市通畅运输有限公司。法定代表人：张双印，该公司经理。本院在审理原告孔祥武诉被告刘友民等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○二○年五月十一日提出撤回对刘友民、卫辉市通畅运输有限公司的起诉。本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对刘友民、卫辉市通畅运输有限公司的起诉。审判员  靖胜忠二〇二〇年五月十一日书记员  徐振秀
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初979号原告：王媛媛，女，汉族，1982年1月23日出生，住鞍山市立山区。被告，苏德浩，男，汉族，1981年10月19日出生，住鞍山市立山区。被告：房佳妮，女，汉族，1986年3月24日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告王媛媛因与被告苏德浩、房佳妮买卖合同纠纷一案。本案于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王媛媛、被告苏德浩、被告房佳妮的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款人民币1100元及利息200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏德浩、房佳妮系夫妻关系，被告于2019年7月份从原告处进康师傅饮料1100元，进货时被告承诺尽快给付货款，但被告将货接走后一直未给付款，原告几次催要被告总以各种理由推脱，原告无奈，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉请。被告苏德浩辩称，我不欠原告钱，原告可以拿出证据。被告房佳妮的委托诉讼代理人辩称，我们都还完钱了，不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：一、鞍山市中级人民法院于2019年11月5日作出的(2019)辽03民终4235号生效民事判决确认如下事实“……立山区皮口海鲜酒店于2009年3月10日成立，于2019年3月15日注销……,国岩实际经营……。2019年3月23日，国岩与房佳妮签订《协议书》……皮口酒店从即日起由房佳妮接收……,该酒店二年内不允许房佳妮外兑……;立山区颐锦酒店于2019年5月15日成立，于2019年8月12日注销……”。二、二被告系夫妻关系。被告苏德浩系立山区颐锦酒店经营者。三、2019年7月，原告安排其雇佣的工作人员张某向立山区颐锦酒店所在地送饮料，张某将送货票拍照发给被告房佳妮，被告房佳妮用微信转账方式付款。截止目前二被告尚欠原告货款1100元。被告房佳妮于2019年7月23日、7月28日两次对未结的1100元货款予以认可。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据与被告房佳妮的微信聊天截图6张、证人张某的证人证言一份，以上证据经本院审查真实合法，具有证据的关联性，所证事实足以认定，予以采信。原告提交的金额分别为550元、650元的但未标有“已付”字样的对账单2张证据与被告提交的同样的对账单2张但标有“已付”字样的证据互相矛盾，原、被告双方均未能提供其他证据予以佐证，故对于上述两组证据不予采信。本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中原告与二被告之间形成了买卖合同关系。原告向二被告履行了交付货物的义务，二被告亦应向原告履行支付货款的义务。经查二被告尚欠原告货款1100元。故对于原告主张二被告给付货款1100元予以支持。关于原告主张“被告支付利息200元”一节，本院认为，承担或者支付利息，作为一项附随义务，与当事人应有的付款责任同时产生。因此，二被告应向原告支付逾期付款的利息，利息应当从原告请求的本案之日即2019年11月13日起至被告实际给付货款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于原告主张利息高出部分不予支持。关于二被告均辩称“不欠原告钱，已还完”一节，本院认为，二被告未能提供证据证明上述事实，故对二被告的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏德浩、被告房佳妮于本判决生效之日起十日内支付原告王媛媛货款1100元及上述款项利息（2019年11月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准）。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴50元，减半收取），由被告苏德浩、被告房佳妮承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年五月十二日书记员  刘 颂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20988号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张建英，女，1974年2月3日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,161.83元。原告诉称，被告张建英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计190,161.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：尹美波，男，1977年05月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹美波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,202元。原告诉称，被告尹美波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计122,202元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15706号原告：占安萍，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。被告：侯丽平，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地山西省。原告占安萍诉被告侯丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告占安萍于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占安萍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告占安萍负担。审判员  房文佳二〇二〇年五月十一日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4510号上诉人（原审原告）:解银苗，女，1964年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）:西安市中心医院。住所地：西安市西五路161号。法定代表人：虎威，该医院院长。委托诉讼代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人解银苗因与被上诉人西安市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。解银苗上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其请求；2、本案一、二审诉讼费用由西安市中心医院承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。其因头痛入院，别的没啥问题，因为注射药物反应的浑浊液体给其造成肾小管损伤，有直接因果关系，是药物配伍错误。其出院后肾小管损伤，尿蛋白过高，大脑健忘，间接心口痛，肾脏同位素四项均有问题，中心医院有着不可推卸的责任，专家认为属于不可逆素的肾脏永久性损伤，虽经一审鉴定无因果关系，但没有排除西安市中心医院对其造成损害及精神伤害的可能性。其承认是自己放弃进一步检查，但是西安市中心医院自从发生事故后仅给予氯化钠注射冲洗滴管一瓶及多次抽血化验，没有使用过任何药物补救，其是由于怕短期频繁抽血对身体造成进一步损害。出院时护士给其带来六盒马来酸左旋氯氨地坪片，但其入住神经内科时并没有查出高血压，是因为做节育环时心情问题导致的血压升高，并不是其以前就有高血压。因此，其目前造成的肾损伤、大脑健忘和西安市中心医院的医疗过错行为有直接关系，其因此产生的一切损失都应由西安市中心医院承担。西安市中心医院辩称，1、解银苗针对一审判决查明事实部分所提出的各项质疑是其对案件事实的主观认识，缺乏事实及法律依据；2、解银苗所提出的要求其赔偿损失及书面道歉等主张，属于在二审中增加诉讼请求，不属于本案二审的审理范围，依法应予驳回；3、原判决认定事实、适用法律存在一定瑕疵，其对此不予认可，仅是出于息诉止纷的考虑才未提出上诉。解银苗向一审法院起诉请求：1、请求判令西安市中心医院向其赔偿医疗费8000元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元；2、判令西安市中心医院承担本案诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：2018年7月9日，解银苗以“头痛待查；偏头痛？”的诊断进入西安市中心医院住院治疗。2018年7月13日14时20分，解银苗在输液时发现液体色泽较正常深，且头晕、心前区不适，告知西安市中心医院后，西安市中心医院即刻停止输液，并给予氯化钠注射液冲洗滴管、心电监护、吸氧，保护心肌等措施。2018年7月16日解银苗病情平稳，遂于当日出院，出院诊断为：1.偏头痛；2.颈椎病；3.高血压1级；4.宫内节育器摘除手术。出院后，解银苗因腰痛等身体不适原因，先后于2019年1月23日、2月14日、3月22日、9月20日等分别在西安交通大学第二附属医院、西安市第三医院、西安市交通大学第一附属医院及西安市中心医院处等进行同位素肾功等检查，经西安市中心医院诊断为慢性肾炎、高血压。期间花费医疗费共计4398.72元。本案在审理过程中，经解银苗申请，一审法院通过西安市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心就西安市中心医院对解银苗的医疗行为是否存在过错、过错与解银苗肾损伤有无因果关系及原因力大小、伤残等级等进行司法鉴定。鉴定中心出具陕公正司鉴[2019]临鉴字医纠第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、西安市中心医院在对解银苗的诊疗中存在违反药物配伍禁忌，发生混浊液输入人体的过错；2、根据现有资料，认定西安市中心医院的过错与解银苗目前肾功能轻度异常有因果关系依据不充分；3、解银苗目前肾功能轻度异常不构成伤残(未收取鉴定费)。解银苗支付鉴定费8160元。庭审中，双方均表示对鉴定意见无异议。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。解银苗因病至西安市中心医院处就诊，双方形成医疗服务合同关系。西安市中心医院在为解银苗进行诊疗时，应当按照相关法律、行政法规、规章及其他诊疗规范的规定，对患者施以适当的医疗行为。本案中，西安市中心医院在为解银苗静脉输液时，发生药物配伍错误，将长春西丁和丹红两种药物同时注入输液瓶，导致浑浊液输入人体，属医疗行为过错。虽然因解银苗不选择肾穿活检，导致依据现有资料无法确定其目前肾功能轻度异常是否与西安市中心医院的过错有因果关系，鉴定意见亦表明“西安市中心医院在对解银苗的诊疗中存在违反药物配伍禁忌，发生混浊液输入人体的过错；根据现有资料，认定西安市中心医院的过错与解银苗目前肾功能轻度异常有因果关系依据不充分”。但该鉴定意见亦未排除西安市中心医院的过错行为对解银苗带来损害的可能性。故综合本案案情、解银苗病情及一般经验法则，考虑到本案中解银苗为治疗及鉴定所花费的必要费用支出，一审法院酌定西安市中心医院赔偿解银苗各项费用10000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，遂判决：一、西安市中心医院自本判决生效之日起十日内赔偿解银苗各项费用10000元整；二、驳回解银苗其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由解银苗负担147元，由西安市中心医院负担148元。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）二审中双方均未提交新证据，经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，解银苗起诉称西安市中心医院因输液中存在过错导致其肾功能永久性损伤，要求西安市中心医院承担相应赔偿责任，在一审鉴定中，解银苗未进行活检，一审鉴定意见显示“西安市中心医院的过错与解银苗目前肾功能轻度异常有因果关系依据不充分”，现有资料无法确定其目前肾功能轻度异常是否与西安市中心医院此次过错有因果关系，因此解银苗所举证据不足以支持其诉讼请求，其应承担举证不能的不利后果。因西安市中心医院在给解银苗输液中发生药物配伍错误，导致浑浊液输入体内，存在医疗过错属实，应当承担相应的后果，且鉴定意见并未排除西安市中心医院过错行为与解银苗病情的因果关系，故一审结合解银苗病情、相关花费及一般经验法则酌情认定西安市中心医院赔偿解银苗各项费用10000元合理，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，解银苗已预交，由解银苗承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年五月十一日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4406号                   原 告              范新春，男，1964年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      李计森，女，1967年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2015年12月2日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范新春、李计森三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2015年12月2日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告范新春、李计森的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：甘建军，男，1982年07月19日出生，汉族，住恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘建军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,649元。原告诉称，被告甘建军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,649元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：屈晓伟，男，1977年09月04日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屈晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,280元。原告诉称，被告屈晓伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,280元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6116号原告：上海大杉新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谭若山，总经理。委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告：丰县盈信电动车有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：屈凡标，经理。原告上海大杉新材料科技有限公司与被告丰县盈信电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钟俊、被告法定代表人屈凡标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大杉新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币38,640元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息，以38,640元为本金，自2018年8月26日起至实际支付之日的利息损失，按年利率24%计算;3、判令被告支付原告律师费4,000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年6月签署《产品销购合同》一份,合同约定被告向原告定购水性涂料,定购数量以实际订单为准,合同就产品品名、单价以及货款的支付等作了明确约定。后原告依约向被告供货,但被告未能按约履行付款义务,总计未付货款38,640元。故原告诉诸法院。被告丰县盈信电动车有限公司辩称：不同意原告诉请。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2018年6月产品购销合同及报价单一份，证明原、被告的买卖合同关系，合同约定了价款、违约责任等，合同第九条明确约定付款方式，也是诉请逾期付款利息的起算依据，逾期付款利息为日1%，故原告酌情按年息24%计。合同第十二条约定因合同纠纷产生的律师费由被告承担。被告表示对证据1的真实性无异议，确系被告签订的合同，但是被告从未向原告订货，原告发送的油漆都是用于原告在被告工厂做实验、调试。2、2018年5月2日至2018年7月30日入库单六份，证明原告按约向被告交付货物，并被告张雪英签收。被告表示原告发送的货物由被告代收，但并不是为被告所用。3、2019年12月19日上海增值税专用发票一份，证明原告为本案支付的律师费。被告表示不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：原、被告于2018年6月签署《产品销购合同》一份,约定被告向原告定购三轮车水性涂料,数量按订单需求,另就产品编号、单价以及货款的支付等作了约定。原告向被告供货,总计货款38,640元。另查明，原告因本次诉讼支付了律师费4,000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的合同、入库单等证据证明，应确认为合法有效，双方均应履行各自的义务。原告供货后被告未支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张律师费，亦提供了相应依据。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告丰县盈信电动车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大杉新材料科技有限公司货款38,640元；二、被告丰县盈信电动车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大杉新材料科技有限公司逾期付款利息(以38,640元为本金，自2018年8月26日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；三、被告丰县盈信电动车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大杉新材料科技有限公司律师费4,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，减半收取计433元，由被告丰县盈信电动车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年五月十五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1444号原告：崔艳菊，女，1969年10月8日出生，汉族，住辉县。被告：赵素平，女，1979年10月1日出生，汉族，住辉县。原告崔艳菊诉被告赵素平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭对本案进行了审理，原告崔艳菊到庭参加诉讼，被告赵素平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔艳菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告丈夫孙加智与被告是朋友关系，2013年被告以资金紧张为由向原告丈夫借款2万元，后经孙加智要求，被告于2016年11月3日向原告丈夫出具欠条一份。后孙加智于2018年10月13日去世，原告作为孙加智的妻子，是该债权的合法继承人，原告多次向被告催要，被告未还。赵素平未到庭未进行答辩。崔艳菊向本院提供证据有：一、1、2016年11月3日借条一份。载明“借条今借到孙加智现金贰万元整（20000元）。2、孙加智死亡注销证明一份。证明被告赵素平借孙加智2万元，现孙加智已死亡，由继承人崔艳菊提起诉讼。二、户口本复印件3张。证明孙加智与崔艳菊是夫妻关系。赵素平未向本院提供证据。经庭审质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的借条的证明力，本院均予以确认。经审理查明，原被告系邻居关系，2013年原告和其丈夫孙加智去农业银行取钱，当时被告赵素平在农业银行上班，看见后了说帮原告及其丈夫取钱，取过钱后给原告送家，然后原告就将其持有的存款条交给被告，被告取过钱后，把钱给原告送家，没有给原告存款条，后经原告一直找被告要，被告才说存款条里剩余的2万元已被她自己取出用了，然后原告和孙加智就一直找被告要钱，后来孙加智一人去找被告要钱了，被告赵素平于2016年11月3日给孙加智出具借条一份。另查明，原告丈夫孙加智于2018年10月13日去世，其法定继承人有其母亲白瑞香、儿子孙汝蒙和原告崔艳菊。其母亲白瑞香和儿子孙汝蒙对本案债权均已放弃继承。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵素平借到原告丈夫孙加智现金20000元，有被告赵素平出具的借条为证，被告赵素平理应返还，现被告丈夫孙加智已去世，继承人白瑞香、孙汝蒙均已放弃继承份额，是继承人对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。原告崔艳菊作为继承人要求被告赵素平返还借款20000元的请求本院予以支持。为此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵素平于判决生效后五日内返还原告崔艳菊借款20000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵素平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年五月十三日书记员 狄鹏明
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初404号原告：段纪锋，男，1986年1月1日出生，汉族，住卫辉市。被告：赵亮，男，1986年4月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：介志磊，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，该公司经理。本院在审理原告段纪锋诉被告赵亮等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○二○年五月七日提出撤回对本案的起诉。本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判长  靖胜忠审判员  郭庆梅陪审员  张文利二〇二〇年五月七日书记员  徐振秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱油票，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱油票信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,267.71元。原告诉称，被告朱油票系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计101,267.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢537号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执恢537号申请执行人童尚进，男，1966年9月18日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人桂霖，男，1976年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人丁雨婷，女，1976年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2012)宝民一(民)初字第6755号民事判决书，于2013年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。2020年5月9日，申请执行人童尚进向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桂霖、丁雨婷银行存款人民币133,146元及相应利息；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其等值收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 清二〇二〇年五月二十二日书记员 张玉麟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判长吴清审判员吴清审判员沈向阳二〇二〇年七月二十三日法官助理徐毓杰书记员徐毓杰附：相关法律条文
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1220号 原告：杜庆展，男，1982年4月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王翠玉，河北资冠律师事务所律师。 被告：河北嘉熙房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1403室。 法定代表人：徐敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。 原告杜庆展与被告河北嘉熙房地产开发有限公司（以下简称嘉熙房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案依法审理终结。 原告杜庆展向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购房款154127元及利息2950元（自2019年8月9日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至起诉之日，之后的利息计算至全部偿清之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。 被告嘉熙房地产公司口头答辩，原、被告双方在签订退房协议时，被告预计在90个工作日内可以筹到资金，能够退还给原告。但我公司为了加快项目建设，导致经营资金紧张情况未能缓解，此后又因新型冠状病毒肺炎疫情的影响，疫情期间严重影响了房屋的销售。被告目前没有资金退还原告，但涉案房屋已经取得了商品房预售许可证，可以签订正式的商品房买卖合同，且涉案房屋即将具备交付条件，希望原告能够重新考虑购买涉案房屋，或者被告愿意用房屋抵顶退房款，原告再向被告补足差额。另外原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，没有法律依据。综上针对原告的诉讼请求，请法院依法判决。 经审理查明，2017年10月4日，原、被告签订《银湾SOHO购房协议书》一份，约定原告购买被告开发的银湾SOHO（暂定名）A座3-21室，建筑面积39.55平方米，购买单价为8625.21元/平方米，总金额为341127元。原告采取贷款购房的方式支付房款，于2017年10月4日之前，支付购房首付款171127元，贷款额为170000元，并约定被告于2018年12月31日前，将原告购买的房屋交付原告使用，被告如未能按照规定时间交房，则需按照已交房款的日万分之一的违约金，直至交房为止。该协议书落款处有原、被告的签字或盖章。原、被告签订前述协议书后，原告向被告缴纳171127元的购房款，被告向原告出具收据一份。2019年5月9日原、被告达成《退房协议》，约定因原告提出退房，并同意按违约10%处理，按所交房款的10%作为违约金，违约金额为171127元。自退房协议签订之日起九十个工作日内，被告将原告已支付的购房款171127元扣除违约金17000元后为154127元退还原告，退房款到账后同时作废之前所有的购房协议及与本协议相关的单据资料等。《退房协议》的落款处有原、被告双方的签字或盖章。《退房协议》签订后，被告未按约定退还原告房款。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。 关于《银湾SOHO购房协议书》及《退房协议》的效力问题。原、被告签订《银湾SOHO购房协议书》，在形式上有双方的签字或盖章，系双方达成一致的意思表示，在内容上不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同双方当事人应按照合同约定享受合同权利，履行合同义务，存在违约行为的，应承担违约责任。《退房协议》系原、被告双方达成的解除《银湾SOHO购房协议书》的意思合意，形式上有原、被告双方的签字或盖章，内容上不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。被告应按照《退房协议》的约定如期履行返还房款的义务。原告主张被告应按照约定返还购房款154127元，本院予以支持。 关于原告主张的利息损失的问题。原、被告约定被告返还购房款的时间为协议签订之日2019年5月9日起九十个工作日，即被告应不晚于2019年9月12日将154127元购房款返还原告。被告逾期未支付，理应承担违约责任。原告主张按照协议签订之日起90个自然日计算利息，于约定不符，本院不予采纳。原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的1.5倍计算利息，于法无据，本院不予支持。但可以154127元为基数，自2019年9月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的预期可得利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告河北嘉熙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜庆展购房款154127元及利息（以154127元为基数自2019年9月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杜庆展的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3442元，适用简易程序减半收取计1721元，由被告河北嘉熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张国臣，男，1960年02月17日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国臣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,462元。原告诉称，被告张国臣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,462元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1409号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：何先国，男，生于1968年4月12日，汉族,四川省江油市人，初小文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告何先国、第三人江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称建南路分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡丽萍，被告何先国到庭参加了诉讼，第三人建南路分社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款19990元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息从原告代偿之日起到被告还清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月7日，何维兵、何先国与江油市农村信用合作联社三合分社（以下简称三合分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，被告向三合分社借款2万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，后因三合分社机构优化，贷款由老街分社发放给被告，期限自2009年12月7日起至2012年12月6日止。原告为被告的该笔借款本金提供了百分之百的担保。后根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，上述贷款由第三人建南路分社接收。因被告未按合同约定向第三人归还借款本息，原告于2017年6月30日，代被告向建南路偿还了借款本息共计19990元。原告代偿借款本息，取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。故依法起诉，望判如所请。 被告何先国辩称：在信用社借2万元属实，是地震后我和我父亲何维兵借来修房子的，修的房子现在是我在居住。现在我的家庭很困难，没有能力还这笔钱。2006年，我弟弟因为意外去世，我弟弟去世时侄女还没有出生，弟媳妇生下侄女后没几天就走了，至今找不到人。侄女一直由我监护抚养，侄女已经在城里读初中了，每个月国家补助400元，但国家发的钱不够侄女的花费，我每月都要贴补。2012年我父亲因病瘫痪，直到2016年11月去世，这个期间一直是我在照顾和供养父亲。父亲瘫痪的第二年，我妻子和我离婚了，女儿随我生活，女儿的全部费用都是我一个人在负担。我母亲现在七十多岁，也是我在照顾和供养。我没有文化，也没有技术，靠打零工和种地供养一家人。前几年我在养猪，去年因为非洲猪瘟，政府要求我把猪全都处理了。现在我确实没有能力还这笔钱。前几年，信用社也没有找过我。现在我确实没有办法还这笔钱。 本院经审理认定事实如下： 何维兵（2016年11月病故）与被告何先国系父子关系。2009年12月7日，何先国、何维兵父子与江油市农村信用合作联社三合分社签订《农户小额信用借款合同》，约定由三合分社向何先国父子提供2万元借款，借款期限为3年，即从2009年12月7日起至2012年12月6日止，借款利率为月利率4.5‰。因被告系困难农户，原告于同日向三合分社出具《担保承诺书》，为被告的该笔借款本金提供了100%的连带责任担保。2009年12月7日，按信用联社内部规定由江油市农村信用合作联社老街分社向何维兵放款2万元。借款到期后，被告未向三合分社还款。其间，因江油市农村信用合作联社组织架构调整，原三合分社贷款由江油市农村信用合作联社石岭分社承接，后经再次组织架构优化调整，石岭分社的贷款业务及人员由第三人建南路分社接收。2014年10月23日，2016年11月3日，江油市农村信用合作联社石岭分社曾两次向本院起诉请求判令何维兵、何先国归还借款，后均撤诉。2017年6月30日，经第三人要求，原告代被告向建南路分社归还借款本金19990元。现原告起诉要求被告归还代偿款本金及代偿之日至还清之日止的利息。 以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告及第三人身份信息、《农户小额信用借款合同》和《借款借据》、《担保承诺书》、《还款单据》等证据在案佐证。 本院认为：何先国父子因建房向江油市农村信用合作联社下设的三合分社借款，双方之间达成的借款合同真实合法有效。现借款人何维兵病故，作为共同借款人被告何先国应承担还款责任。因被告未按期向第三人还款，原告按约定承担了本案的保证责任。原告承担保责任后，依法享有向债务人追偿的权利。从本案原告提交的担保承诺书能够证明原告自愿对被告在第三人处的借款提供本金净损失100%的连带责任保证，故被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，第三人出具的“还款单据”能够证明原告于2017年6月30日向第三人代被告偿还了借款本金19990元，对原告的代偿行为被告未表示反对，表明被告认可原告代为清偿的事实，故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本金19990元本院予以支持。原告主张判令被告从代偿之日起到还清之日止，以代偿款19990元为基数，按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计付利息，被告对此并未表示异议，本院予以支持。 对于被告主张第三人及原告未向其催要借款，经查第三人曾两次向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，案涉债权尚在诉讼时效期间内。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 限被告何先国于本判决生效后十日内归还原告江油银通融资担保有限公司代偿款本金19990元及利息（从2017年7月1日起，以19990元为基数，按月利率4.5‰计算利息至还清该款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告何先国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇二〇年五月十四日 书记员  张伶俐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10915号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龚鹏，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龚鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告龚鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告龚鹏归还原告延保贷款本金2,400.00元，支付原告利息83.36元、逾期利息计69.15元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告龚鹏于原告处贷款购买四川长征远景汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告龚鹏向原告申请车辆增值贷款授信额度22,627元。据此，被告龚鹏向原告申请贷款2,400元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月28、29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0649%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告龚鹏延保产品贷款自2019年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龚鹏构成违约，截止至2020年2月4日，被告龚鹏尚欠原告贷款本金2,400.00元，利息83.36元、逾期利息69.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告龚鹏在签字表中注明的居住地址为四川省三台县西平镇狮王川洞村2组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,400.00元、利息94.20元、逾期利息97.57元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龚鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告龚鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龚鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,400.00元，支付至2020年4月6日止的利息94.20元、逾期利息97.57元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执257号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社。统一社会信用代码：915301265718711870G。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处。负责人：徐瑞，女，汉族，1989年3月2日出生，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。系石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社主任。委托诉讼代理人：刘春菊，女，1987年2月7日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。代理权限为：特别授权代理。被执行人：杨有福，男，汉族，1962年2月21日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社与被执行人杨有福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0126民初146号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告杨有福于本判决生效后30日内偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社借款本金2万元，及截止至2017年12月20日的利息24897.12元，两项合计44897.12元，并按照个人借款合同约定利率计算支付自2017年12月21日起至还清借款之日止的逾期利息及复利。案件受理费922元，减半收取461元，由被告杨有福负担。因被执行人杨有福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月27日立案执行。本院受理后，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初146号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年5月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款15058.47元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年五月十二日书 记 员 范和玉
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初2149号 原告李XX，男，1968年6月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人王XX，女，1968年8月26日出生，汉族，现住址同上，系原告妻子。 被告刘X，男，1983年8月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘X经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费8149元，交通费670元。鉴定费、案件受理费由被告承担。 本案相关情况 被告未到庭，本院对以下各项予以确认。 损害事实的发生经过：2019年11月1日16时许，刘X驾驶车牌号为蒙LXXXX号小型客车，沿临河区解放街由东向西行驶至马道桥绕城口时，与李XX驾驶的蒙LXXXX号小型客车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。 交警部门对事故的认定：本起事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队认定，刘X负事故的全部责任，李玉国无责任。 三、财产损失8149元。有巴彦淖尔市东信泰达汽车销售服务有限公司《维修估价单（含修理明细）》、修理费税票佐证。 四、交通费酌定200元。有交通费票据佐证。鉴定费无证据佐证，不予支持。 判决结果 原告因本起事故造成的损失为8349元，被告刘X对此应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告刘X赔偿原告李XX损失8349元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王乐义 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩 燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申36号 再审申请人（一审被告）：黄国祥，男，1942年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王晓春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：倪冽然，男，1943年8月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 再审申请人黄国祥因与被申请人倪冽然民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初6788号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄国祥申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。本案借款已转化为对宁波新地网络科技股份有限公司的投资入股款，双方原债权债务关系已消灭。原审调解违反自愿原则，调解协议内容违反法律规定。综上，黄国祥向本院提起再审申请。 倪冽然答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，调解未违反自愿原则，调解书内容未违反法律强制性规定。综上，请求本院驳回黄国祥的再审申请。 本院经审查认为：原审调解系双方自愿，达成的调解协议亦系双方真实意思表示，黄国祥虽提出调解违反自愿原则，调解协议的内容违反法律规定，但并未提供证据证明。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄国祥的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 王文海 审 判 员 张金米 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年五月十一日 法官助理周云剑 代书记员 胡 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈兵，男，1995年08月02日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,263元。原告诉称，被告陈兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计91,263元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3915号 申请执行人：陈灶喜,女,汉族,1964年05月15日出生，住广东省德庆县。 被执行人：广州市粤点一聚餐饮有限公司，住所地：广州市白云区朝亮中路91号一楼,社会统一信用代码：91440101MA59T9XN51。 法定代表人：朱文劲。 申请执行人陈灶喜与被执行人广州市粤点一聚餐饮有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初35087号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月2日依法立案执行，执行标的为9979元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3915号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢书贤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10899号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：楚万翔，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告楚万翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告楚万翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告楚万翔归还原告借款本金17,875.00元，支付原告逾期利息337.44元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告楚万翔与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告楚万翔向原告贷款33,000元，用于购买义乌市荣通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E30JG162144)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告楚万翔以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告楚万翔自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告楚万翔构成违约，截止至2020年1月5日，被告楚万翔尚欠原告贷款本金17,875.00元，逾期利息337.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告楚万翔在签字表中注明的居住地址为浙江省兰溪市兰江街道西山区西山邨10幢2单元101室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金17,875.00元、逾期利息814.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告楚万翔未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告楚万翔支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告楚万翔以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告楚万翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楚万翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,875.00元，支付至2020年4月5日止的逾期利息814.72元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告楚万翔届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告楚万翔协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E30JG162144)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告楚万翔继续清偿。案件受理费267.24元，减半收取计133.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘玉芳，女，1974年05月06日出生，汉族，住延吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,083元。原告诉称，被告刘玉芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计120,083元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初573号原告：朱艺凡，女，满族，1986年10月23日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳元发生态农业科技有限公司，住所洛阳高新区瀛洲路与周山路交叉口西侧。法定代表人：陈占伟。被告：洛阳大瑞农业生态开发有限公司，住所洛阳高新区瀛洲西路与周山路交叉口南侧三山村山坡。法定代表人：王萍。本院在审理朱艺凡诉洛阳元发生态农业科技有限公司、洛阳大瑞农业生态开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇二〇年五月十一日书记员  武晶晶
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终122号 上诉人（原审被告）：何二娜，女，1983年10月5日出生，汉族，现住河南省漯河市郾城区。 上诉人（原审被告）：赵小乐，男，1989年10月20日出生，汉族，现住河南省漯河市郾城区。 上诉人（原审被告）：吕红丽，女，1984年9月3日出生，汉族，现住河南省漯河市郾城区。 被上诉人（原审原告)：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水市经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，董事长。 原审被告：焦满堂，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省西平县。 原审被告：赵春香，女，1955年8月15日出生，住河南省漯河市郾城区。 上诉人何二娜、赵小乐、吕红丽因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司及原审被告焦满堂、赵春香股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4799号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，被上诉人所请求的两个案件分别在四川省成都市中级人民法院和四川省德阳市中级人民法院作出判决，两案判决的履行及执行都应在四川省德阳市或者成都市法院管辖，即侵权行为地和结果发生地都在四川省；三上诉人的户籍所在地均在漯河市郾城区。本案的桃城区人民法院不享有管辖权。请求撤销原裁定，将本案裁定河南省漯河市郾城区人民法院或者德阳市、成都市所在地人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人以上诉人及原审被告损害其作为公司债权人利益提起诉讼，故本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定。本案被上诉人住所地是侵权结果发生地，原审法院作为侵权结果发生地的法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，向哪一个有管辖权的法院起诉是原告的权利。被上诉人向有管辖权的原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年五月二十日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3149号原告：上海巴蜀物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：任英杰，总经理。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市。负责人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志超，上海融孚律师事务所律师。原告上海巴蜀物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产保险合同纠纷一案，原告上海巴蜀物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 嘉二〇二〇年五月九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2391号原告：孙国英，男，汉族，1979年9月2日出生，住址郑州市金水区。被告：金国峰，男，汉族，1974年3月10日出生，住址河南省鄢陵县。原告孙国英与被告金国峰借款合同纠纷一案，原告孙国英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告孙国英撤回起诉处理。审判员 李 培二〇二〇年五月十八日书记员 闫德华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：罗紫婷，女，1975年01月05日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗紫婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,924元。原告诉称，被告罗紫婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,924元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执250号之六申请执行人：程术远,男,1963年12月1日出生,汉族,住东营市东营区。被执行人：东营弘成消防工程有限公司，住所地：东营市运河路661号。申请执行人程术远与被执行人东营弘成消防工程有限公司、杜占斌、牟花云、杜金国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3460号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营弘成消防工程有限公司在山东燎申置业有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人东营弘成消防工程有限公司在山东燎申置业有限公司到期债权223811.1元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年五月十六日法官助理燕海飞书记员王媛媛