山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1224号原告:山东高密农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人：李栋委托诉讼代理人：张超被告：高施奎被告：宋岩被告：于洪江被告：王俊芹被告：于洪新被告：**兰被告：于同顺。被告：王桂香原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高施奎、宋岩、于洪江、王俊芹、于洪新、**兰、于同顺、王桂香金融借款担保合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋、张超，被告高施奎、于洪江、于洪新、于同顺到庭参加诉讼，被告宋岩、王俊芹、**兰、王桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高施奎、宋岩偿还借款142124.90元及截止到实际还款日止的利息、复利、罚息；２、被告于洪江、王俊芹、于洪新、**兰、于同顺、王桂香对被告高施奎、宋岩的借款承担连带清偿责任；３、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，原告与被告高施奎、于洪江、于洪新、于同顺签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月11日至2018年8月10日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币435000元，提供最高额担保。2015年8月11日，被告高施奎与宋岩、于洪江与王俊芹、于洪新与**兰、于同顺与王桂香向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，对上述联保小组成员在原告处发生的借款业务所形成的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年8月11日向被告高施奎发放借款19万元，约定借款到期日为2018年8月10日，借款月利率为8.75‰。被告借款后未履行还本付息义务。经原告多次催收，借款人及担保人均不履行还本付息义务。为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。被告高施奎辩称，原告主张的借款属实，因现在家庭生活困难，请求延期支付借款。被告宋岩未提出答辩意见。被告于洪江辩称，2012年，高施奎、于洪江、于洪新、于同顺及案外人窦方金组成5户联保小组向原告借款，银行向我们五户发放借款后，除高施奎其余4人均按期归还借款。2015年8月，原告工作人员及高施奎找到我们，要求我们与高施奎组成4人的联保小组为高施奎担保借新款还旧款。刚开始我们均不签字，原告工作人员称我们签字不仅是为高施奎借款提供担保，银行也可以向我们进行授权，在此情况下，我们签了字，但银行并未向我们发放借款。银行用欺骗的手段让我们签字为高施奎的借款提供担保，对高施奎的借款不应承担担保责任。被告王俊芹未提出答辩意见。被告于洪新的答辩意见同于洪江。被告**兰未提出答辩意见。被告于同顺的答辩意见同于洪江。被告王桂香未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》；2、《共同清偿及连带责任担保书》；3、借款借据。经质证，被告高施奎、于洪江、于洪新、于同顺对以上证据的真实性无异议，被告于同顺主张《共同清偿及连带责任担保书》上的“王桂香”非被告王桂香所书写，经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋岩与高施奎、于洪江与王俊芹、于洪新与**兰、于同顺与王桂香系夫妻。2015年8月11日，原告作为贷款人，与作为借款人的被告高施奎、于洪江、于洪新、于同顺签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（姜庄农商行）个高保借字（2015）年第0106701号，约定该四借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月11日起至2018年8月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额435000元（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。合同约定，保证期间为债务期满之日起二年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同第五条第一项约定，在借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。双方约定，联保小组成员违反法律、法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2015年8月11日，被告高施奎与宋岩、于洪江与王俊芹、于洪新与**兰、于同顺与王桂香分别作为借款人与财产共有人，向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，内容为借款人高施奎、于同江、于洪新、于同顺自愿组成四人的联户联保小组，上述借款人的财产共有人对编号为20150106701的个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年8月11日，原告向被告高施奎发放借款19万元。由原告制作并由被告签字、捺印确认的借款借据记载，借款到期日为2018年8月10日，借款月利率为8.75‰。被告高施奎借款后，向原告支付利息至2018年6月20日，于2016年8月10日向原告归还借款251.90元、29748.10元，2016年11月25日还款6000元，2018年12月1日还款70元，2018年12月25日还款5.10元，2019年1月25日还款1000元，2020年2月27日还款3000元、1200元、4500元、2100元，合计归还借款47875.10元，尚欠借款142124.90元。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、被告向原告出具的共同清偿及连带责任担保书系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同所约定的借款利率、复利及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向作为借款人的被告高施奎发放借款，被告理应向原告履行还本付息的义务。因未履行合同义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率承担利息，借款到期后，按双方约定的罚款利率承担利息。被告宋岩作为借款人的配偶向原告出具共同清偿及连带责任担保书，应与高施奎共同偿付所欠原告借款本息。被告于洪江、于洪新、于同顺作为联保小组成员，应依约并根据法律规定对被告高施奎、宋岩的借款承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告高施奎、宋岩追偿。被告于洪江、于洪新、于同顺的辩解理由不成立，本院不予采信。被告宋岩、王俊芹、**兰、王桂香作为联保小组成员高施奎、于洪江、于洪新、于同顺的配偶，向原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意借款人高施奎、于洪江、于洪新、于同顺按照借款合同的约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。被告宋岩、王俊芹、**兰、王桂香并未为各借款人的借款提供保证担保，原告要求被告王俊芹、**兰、王桂香对借款人高施奎的借款承担连带保证责任无事实与法律依据，本院不予支持。被告宋岩、王俊芹、**兰、王桂香未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高施奎、宋岩偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款142124.90元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高施奎、宋岩自2018年6月21日起按月利率8.75‰向原告支付借款154000元的利息，自2018年8月11日按月利率13.125%向原告支付逾期利息，其中2018年8月11日至2018年11月30日本金154000元，2018年12月1日至2018年12月24日本金为153930元，2018年12月25日对2019年1月24日本金为153924.90元，2019年1月25日至2020年2月26日本金为152924.90元，2020年2月27日起本金为142124.90元，至实际付清借款本金之日，并按照合同约定支付复利，随借款本金清偿；三、被告于洪江、于洪新、于同顺对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高施奎、宋岩追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取1571元，诉讼保全费1231元，由被告高施奎、宋岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张勤昱二〇二〇年五月十八日书记员  李文文