wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14907号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王令，男，1990年4月10日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王令金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金55,317.07元；2、判令被告支付原告贷款利息5,260.85元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,654.46元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金55,317.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款108,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月1日至2021年2月1日，首次还款日为2018年3月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王令未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月27日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为108,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月1日至2021年2月1日，首次还款日为2018年3月1日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款108,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金55,317.07元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王令未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王令归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王令经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王令应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金55,317.07元；二、被告王令应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,260.85元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,654.46元；三、被告王令应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金55,317.07元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,355.80元，减半收取计677.90元，由被告王令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初292号原告：胡泳涛，女，1969年3月16日生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：牛正生，男，1960年12月14日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住云南省楚雄州禄丰县。原告胡泳涛与被告牛正生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡泳涛、被告牛正生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡泳涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告牛正生立即付清原告欠款人民币146214元及该款违约金60000元，合计人民币206214元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告在保施高速三分部施工需要柴油，被告经保施高速三分部祝福军介绍后打电话给原告，叫原告供一车油给被告，并承诺1个月之内付清款项。原告于2019年8月21日向被告供柴油24035升，单价6.5元/升，合计人民币156214元，被告牛正生承诺于2019年9月20日付清此款，并开具了收货收据。一个月后原告要求被告付款，被告以各种理由推脱未支付该笔货款，经原告多次催讨均无果，到2019年10月20日被告说在2019年10月30日能付清此款，并又开具了一份收据给原告，还特别注明此款到2019年10月30日付清，并承诺如违约，每天支付违约金500元。至今5个月过去了，被告所在施工项目甲方已支付了2次款项给被告，被告以各种理由在2020年1月23日仅支付给原告10000元。截止至今被告不履行合约，严重损害原告的权益，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告牛正生辩称：柴油是金红光联系原告赊购的，一共赊了20吨，条子是我写的，但我只用了一部分柴油。我现在也支付不出来，要等金红光拿钱出来或者项目部拨款以后我才有钱支付。关于违约金，之前没有谈过，是后来原告逼着我写在条子上的，我认为违约金不应该支付，应该按照国家银行利率支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的：原告身份证复印件一份、收据一份，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告牛正生因在保施高速三分部施工的需要，以口头方式和原告胡泳涛达成柴油买卖协议，双方约定由原告向被告提供柴油，单价每升6.5元。原告于2019年10月20日按照约定向被告提供柴油24035升，被告于同日出具了一份收据给原告，该收据载明：“今收到胡泳涛0#柴油24035升，单价6.5/升，合计人民币156214元。特此注明此款10月30日付，如果项目部提前付应一次性付清，如违约应支付违约金每天500元。”该收据下方有欠款人牛正生的签名按印，并附有被告牛正生的公民身份号码及电话号码。被告承诺于2019年10月30日付清货款，期限届满后，被告并未支付原告货款。2020年1月23日，被告向原告支付了货款10000元，之后未再支付原告货款，现被告尚欠原告货款146214元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买柴油，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告已按照约定向被告提供了柴油24035升，履行了自己的义务。被告收到了原告提供的柴油，并结算了货款，承诺了付款期限，但付款期限届满后，被告却未按照约定履行支付货款的义务。之后，被告于2020年1月23日支付了原告货款10000元，现尚欠原告货款146214元。故原告要求被告支付剩余货款146214元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出的答辩主张，本院认为，合同具有相对性，只有合同当事人才能享有合同约定的权利和承担合同约定的义务。本案中，买卖合同关系是发生并成立于原、被告之间，因此，原告向被告主张权利符合法律规定，被告以合同当事人以外的人为由提出抗辩不符合法律规定，抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金60000元的诉讼请求，本院认为，违约金是在合同订立后一方违约的情况下所应支付给守约方的补偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原告要求被告支付违约金60000元过高，不符合本案实际，本院不予完全支持。应综合考虑原告的实际损失以及被告的过错程度，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，以被告应付款时间2019年10月30日执行的中国人民银行同期同类人民币贷款年利率4.35%为基础加收40%罚息利率，即年利率6.09%为标准，以156214元本金计算支付给原告自2019年10月31日起至2020年1月23日止共计85天的违约金2215元；以146214元为本金计算支付给原告自2020年1月24日起至2020年2月24日止共计32天的违约金781元，两项合计：2996元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告牛正生于本判决生效之日起十日内支付原告胡泳涛柴油款146214元。二、由被告牛正生于本判决生效之日起十日内支付原告胡泳涛逾期付款违约金2996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2197元，由被告牛正生负担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 管 硕二〇二〇年五月二十日书记员 杨华云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：成绍碧，女，1985年2月5日出生，汉族，住广东省德庆县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告成绍碧信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告成绍碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年5月27日向原告申领信用卡，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金79522.1元，利息6138.01元，分期付款手续费1594.38元，增值服务费20元，逾期还款违约金11573.64元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告成绍碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79522.1元、利息（截至2020年1月9日为6138.01元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1594.38元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由原告负担136元，被告负担1000元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3576号上诉人（原审被告）：李文锋，男，汉族，1978年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余远翻，男，汉族，1964年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人李文锋因与被上诉人余远翻民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初33324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余远翻一审诉讼请求：1.李文锋向余远翻返还借款本金人民币（以下币种均为人民币）82000元，并支付利息（以本金82000元为基数，自2014年12月15日起按照月利率1.5%标准计算至实际清偿全部款项之日止);2.李文锋承担案件全部诉讼费用。原审判决：李文锋应自判决生效之日起十日内向余远翻偿还欠款本金71000元及利息（利息以本金71000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2014年12月15日起计至款项实际清偿之日止，余远翻已经归还的7000元从利息中予以抵扣）。案件受理费1840元，由余远翻负担240元，李文锋负担1600元，余远翻已预交的案件受理费1840元，退回1600元。李文锋应在判决生效之日起七日内缴纳案件受理费1600元，拒不缴纳的，依法强制执行。上诉人李文锋上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人余远翻的全部诉讼请求，判令上诉人李文锋无须向被上诉人余远翻返还欠款本金71000元及利息；3、被上诉人余远翻承担全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人余远翻答辩请求驳回上诉,维持原判。有关答辩理由详见二审答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人提交了有上诉人签字的借条、中国银行交易流水明细清单，上诉人一审庭审确认上述证据的真实性，亦确认被上诉人向其出借71000元。一审法院据此认定被上诉人实际出借款项为71000元，处理正确，本院予以确认。上诉人在一审期间未就案件管辖权提出异议，亦出庭应诉答辩，其在二审期间关于一审法院无管辖权的主张，于法无据，本院不予采纳。上诉人主张本案已过诉讼时效，但其亦未在一审期间提出该项主张，且与查明事实不符，故本院亦不予支持。上诉人李文锋主张本案转账款为双方合作投资款，而涉案借条中所涉借款未实际履行，但上诉人的上述主张均无证据予以证实，且与现已查明的事实不符，亦与上诉人自认已归还7000元的事实相矛盾，故上诉人上述主张均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人李文锋的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3680元，由上诉人李文锋负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月七日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1699号原告：齐柯，男，1995年7月21日出生，汉族，网约车司机，住山西省太原市。被告：张沛，女，1989年9月11日出生，汉族，太原屈臣氏个人用品商店有限公司店铺副经理，住太原市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：毛庆尊，河南英泰律师事务所律师。原告齐柯与被告张沛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐柯、被告张沛、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人毛庆尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐柯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告停运损失及租赁费10000元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，被告驾驶车牌号为×××，在山西省太原市小店区亲贤北街9号与案外人庞俊仑驾驶的×××，案外人闫晓东驾驶的×××以及原告驾驶的×××号小型新能源汽车发生交通事故。小店二大队交警二中队作出道路交通事故认定书，认定张沛负全部责任，原告无责任。因原告受损的车辆为承租的山西中资轩逸新能源汽车有限公司的运营车辆，本次事故导致原告租金损失及停运损失10000余元，为维护原告合法权益无奈之下诉至法院，望判如所请。被告张沛辩称，我驾驶的车辆投保了全险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，被告张沛驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险和1000000元的商业第三者险且不计免赔。交强险车损限额2000元已赔付原告。原告应提供证据证明自己具有主体资格，否则原告不是本案适格主体。原告应提供停运损失鉴定报告，否则不应支付原告停运损失。停运损失属于间接损失，我司不予承担，即使承担，也应不超过三者险限额。我司已在三者险共赔付38544元。经审理查明，2019年11月17日15时01分，张沛驾驶×××在山西省太原市小店区亲贤北街9号与庞俊仑驾驶的×××，闫晓东驾驶的×××以及原告齐柯驾驶的×××小型新能源汽车发生交通事故。小店二大队交警二中队作出道路交通事故认定书，认定张沛负全部责任，庞俊仑、闫晓东、齐柯均无责任。事故发生后，原告在山西中懋达汽车销售服务有限公司维修了涉案×××号车辆，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已经理赔修理费用32375元。庭审中，原告提交了山西中懋达汽车销售服务有限公司出具的证明一份，证明其车辆的维修期间为2019年11月17日至同年12月12日。原告还提交了其与山西中资轩逸新能源汽车有限公司签订的租赁合同一份，证明其租赁车辆停运每月支付租金3500元的事实。原告提交2019年8月14日至2019年12月2日的营运收入流水，证明其平均每月营运收入约7000元，修理期间的停运损失为10000元。另查明，原告齐柯有出租车驾驶员从业资格证，驾驶的×××号新能源车为营运车辆。被告张沛驾驶的×××号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业三者险（保险金额为1000000元），事故发生在保险期间内。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已向原告赔付车损32375元（其中交强险2000元）。确认上述事实的证据有：当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、租赁合同、证明、收入流水等，另有庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，公民的财产安全受法律保护，侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定被告张沛承担事故的全部责任。并且，被告张沛驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因此，对于原告在本次交通事故中受到的合法合理损失，首先应该由该保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿，不足的部分在商业三者险限额内赔偿，对于超出保险限额的部分或不属于保险赔偿范围的部分，再依法由被告张沛承担赔偿责任。关于原告在本次交通事故中受到的损失情况，本院酌情按照每天200元的标准予以支持其运营车辆因修理而无法正常使用期间（修理期间26天）的停运损失合计5200元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张沛要求保险公司承担责任的答辩意见，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于停运损失属于间接损失且在不超过三者险限额内承担责任的答辩意见，符合法律规定，本院予以支持；其他答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对于原告的停运损失5200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险赔偿限额内依法予以赔偿。综上，参照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告齐柯停运损失5200元；二、驳回原告齐柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告齐柯负担12元，被告张沛负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李涛 二○二○年五月十九日书记员 高琴
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执492号申请执行人：孟李智，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：张先彪，男，1959年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：江陵县飞达现代物流有限公司。住所地：江陵县郝穴镇荆洪路。法定代表人：曹小青，该公司总经理。本院审理的申请执行人孟李智与被执行人张先彪、江陵县飞达现代物流有限公司民间借贷纠纷一案,(2019)鄂1003民初648号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照民事判决书履行法律义务，申请执行人孟李智向本院申请强制执行，要求被执行人张先彪、江陵县飞达现代物流有限公司按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张先彪、江陵县飞达现代物流有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入6247505.80元【本金3000000元、暂计算至2020年5月25日的利息3168000元、案件受理费21160元、申请执行费58345.80元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年五月二十五日书记员  张 斌
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初121号 原告：王雪，女，1985年1月28日生，汉族，住沧州市肃宁县。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：项洪全，董事长。 委托代理人：王怀奇，该公司员工，现住三河市。 原告王雪与被告唐山世艺印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪、被告唐山世艺印刷包装有限公司的委托代理人王怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告到被告公司上班，上班后双方签订了《劳动合同》，但签完合同后被告并没有给原告劳动合同，而且还压了几个月的工资，被告共拖欠原告2018年12月、2019年1月份工资9400元。原告索要多次无果，故诉至法院。 被告唐山世艺印刷包装有限公司辩称，被告是拖欠原告2018年12月份和2019年1月份工资，但对所欠工资金额不认可，实际欠工资金额为7740元。公司于2019年7月份已经停工停产，没有能力给付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告王雪于2018年到被告处工作，因被告于2019年7月停产，拖欠原告2018年12月工资4374.31元、2019年1月工资3366.42元，共计7740.73元。原告于2019年11月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解仲裁委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、加盖有被告公司公章的工人工资表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审过程中，原、被告双方对拖欠工资金额均予以认可，但被告无力给付。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告王雪工资人民币7740.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓帆
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执598号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市。负责人：张鹏，行长。委托代理人：沙敏，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。委托代理人：薛春霞，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被执行人：顾黎平，男，1971年7月8日生，汉族，住靖江市。申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人顾黎平为信用卡纠纷一案，靖江市人民法院于2019年11月12日作出（2019）苏1282民初6920号民事调解书，依该调解书：一、被告顾黎平归还原告中国银行股份有限公司靖江支行信用卡透支款44518.9元（包含本金及截止2019年4月10日前的利息、违约金），以后的利息按以本金26875.72元、利息12592.28元之和按日利率万分之五计算至款项还清之日止（具体金额按原告系统生成的数据为准），约期自2020年2月起于每月20日前各归还原告2000元，直至款项还清为止，若被告任有一期不按约履行，则原告可立即申请执行下欠全部款项，并可要求被告另行赔偿原告律师费3000元；二、本案诉讼费1224元，减半收取612元，财产保全费590元，合计1202元由被告负担（此款原告已交纳，被告于2020年1月20日前给付原告）。调解书生效后，顾黎平未履行给付义务，中国银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、2020年3月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年3月10日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、执行过程中，本院已于2020年4月24日向被执行人顾黎平发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院执行人员至被××人××户籍地××西××镇××村委及家中走访调查，经调查，顾黎平长期不在该村家中居住，其在该村没有可供执行的财产。7、本院于2020年5月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其通过书面形式提供财产线索。并告知申请执行人若未能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6920号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月十八日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执650号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：赵德浩，男，1989年12月10日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。本院在执行大连市西岗区人民法院与赵德浩罚金一案中，经查，被执行人赵德浩已履行（2016）辽0203刑初36号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵德浩名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1073号之一 被执行人：东莞钜威动力技术有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路七号力优科技中心1栋3楼B区，统一社会信用代码：91441900MA4UL53F1X。 法定代表人：刘鲁新。 关于被执行人东莞钜威动力技术有限公司退还案件受理费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初6046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币657元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法轮候查封了被执行人东莞钜威动力技术有限公司名下车牌号码为粤SXXXX的东风牌汽车。上述车辆因属轮候查封，故本院无法处置。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘开峰
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保176号 申请保全人砀山县正茂商贸有限公司申请执行被保全人张强买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人张强金融账户存款1080000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初777号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，公司董事长。委托诉讼代理人：谭珂祎，江西宏正律师事务所律师。被告：江西唯美度假国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦B栋1301室（第13层），统一社会信用代码91360125092909640A。法定代表人：叶文辉，公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景视觉网络公司）与被告江西唯美度假国际旅行社有限公司（以下简称江西唯美度假旅行社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京全景视觉网络公司的委托诉讼代理人谭珂祎和江西唯美度假旅行社法定代表人叶文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京全景视觉网络公司向本院提出诉讼请求：1．江西唯美度假旅行社立即停止使用北京全景视觉网络公司享有著作权的摄影作品；2．江西唯美度假旅行社在其微信公众号就侵权事实向其公开致歉；3．江西唯美度假旅行社赔偿北京全景视觉网络公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实及理由：北京全景视觉网络公司是中国本土领先的视觉内容生产以及授权机构，视觉内容授权是其主要营利来源。北京全景视觉网络公司发现，江西唯美度假旅行社在其微信公众号“唯美度假”中，擅自将公司享有著作权的编号为qj-0175的作品作为文章用图。北京全景视觉网络公司认为江西唯美度假旅行社的行为违反法律规定，侵犯其著作权，给其造成较大的经济损失，为此，诉至法院。江西唯美度假公司答辩称，其无侵犯北京全景视觉网络公司著作权的故意；北京全景视觉网络公司的请求赔偿金额过高，有恶意敲诈之嫌；北京全景视觉网络公司提出公开道歉以及赔偿依法不应支持。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。2012年5月1日北京全景视拓图片有限公司将《中国图片库》摄影作品的著作权转让给北京全景视觉网络公司。2.2012年6月4日，经北京全景视觉网络公司申请，国家版权局向其颁发国作登字-2012-G-00062011《著作权登记证书》，其上记载：北京全景视觉网络公司经北京全景视拓图片有限公司转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权。《中国图片库》中有编号为qj-0175的摄影作品。3.2019年4月北京全景视觉网络公司发现，江西唯美度假旅行社在其微信公众号“唯美度假”中于2016年11月16日曾发布文章《你幸福吗？2016中国10大幸福城市出炉，看看你家乡上榜了吗？》。该文章中共使用图片40张左右，其中一张图片与《中国图片库》中编号为qj-0175摄影作品相同。该文章已被江西唯美度假旅行社从微信公众号中删除。4．北京全景视觉网络公司曾用名称为北京全景视觉网络科技有限公司，其经营的网站××中发布有大量摄影作品，使用人可通过付费购买方式使用网站中的作品，北京全景视觉网络公司确认购买套餐价低于单涨价，套餐为10张作品起、价格为60元。本院认为，北京全景视觉网络公司对其受让取得的摄影作品《中国图片库》依法进行著作权登记，编号为qj-0175的摄影作品收录于《中国图片库》，在江西唯美度假旅行社未提出其他相反证据证明情况下，北京全景视觉网络公司享有编号为qj-0175摄影作品著作权，该权利应受法律保护。江西唯美度假旅行社在其微信公众号上发布的文章中使用案涉摄影作品前后，未获著作权人的许可，在使用中未标明著作权人姓名和作品名称，未说明作品来源，也不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条的合理使用范围，该行为符合未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的情形，属侵权行为，江西唯美度假旅行社应依法承担法律责任。北京全景视觉网络公司要求江西唯美度假旅行社立即停止使用北京全景视觉网络公司享有著作权的摄影作品，江西唯美度假旅行社已删除使用案涉摄影作品的文章，故该请求权已消灭，同时，江西唯美度假旅行社不得再未经著作权人许可使用编号为qj-0175摄影作品。北京全景视觉网络公司要求江西唯美度假旅行社赔偿损失，有事实和法律依据，予以支持。关于赔偿数额，北京全景视觉网络公司未能举证证明其因江西唯美度假旅行社的侵权行为所遭受的实际损失或江西唯美度假旅行社实施侵权行为的违法所得，本院综合考虑案涉摄影作品的类型及知名度、江西唯美度假旅行社侵权行为性质和目的、北京全景视觉网络公司经营网站销售等因素，酌定江西唯美度假旅行社向北京全景视觉网络公司赔偿损失300元，因北京全景视觉网络公司未举证证明其因维权产生的合理支出，故对其主张的其他费用不予支持。北京全景视觉网络公司要求江西唯美度假旅行社在其微信公众号就侵权事实公开致歉，公开致歉的基础是加害人的行为侵犯了被害人的人身权，并在一定范围内给被害人造成不良影响，北京全景视觉网络公司未举证证明江西唯美度假旅行社的侵权行为给其社会评价造成贬损，故对北京全景视觉网络公司的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、江西唯美度假国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内向北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿损失300元。二、驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由江西唯美度假国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年五月二十五日法官助理郭家豪书记员乐智昀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14984号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李久锋，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李久锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1894号原告：赵洪刚，男，1991年6月15日生，汉族，住天津市武清区。被告：沙作良，男，1967年7月9日生，汉族，住天津市武清区。原告赵洪刚与被告沙作良劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年5月11日，原告赵洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告赵洪刚撤诉处理。案件受理费25元，由原告赵洪刚负担。审判员 杨 君二〇二〇年五月十一日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1180号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李晓伟，男，1980年9月10日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，户籍地为广东省惠来县。被告人林文宏，男，1982年12月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市潮南区。被告人李晓霞，女，1996年6月14日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，户籍地为广东省广州市从化区。辩护人黄国栋，广东红棉律师事务所律师。被告人林镇洪，男，1993年8月6日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地为广东省惠来县。被告人林育彬，男，1998年5月11日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，户籍地为广东省惠来县。被告人吴含，男，1996年10月3日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地为广东省惠来县。上列六被告人均因本案于2019年12月11日被羁押，并于次日至12月27日被处以行政拘留十五日，同年12月26日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]518号起诉书，指控被告人李晓伟、林文宏、李晓霞、林镇洪、林育彬、吴含犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人李晓伟、林文宏、李晓霞、林镇洪、林育彬、吴含及李晓霞的辩护人黄国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日11时许，被告人李晓伟、林文宏、李晓霞与被告人林镇洪、林育彬、吴含，在本市白云区某综合市场，因各自家属严某珠、林某妹（均另案处理）由于生意竞争发生口角纠纷，遂纠集各自家属李某亮、林某池、林某升等人（均另案处理）相互斗殴，致使对方人员受伤。经鉴定，严某珠的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致右侧桡骨骨折并累及关节面，损伤程度属轻伤一级；林某池的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致左额骨骨折，损伤程度属轻伤二级；李晓伟的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致头部创口长度累计为2.1cm、眼部挫伤，损伤程度属轻微伤；吴含的损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度未达轻微伤。为证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李晓伟、林文宏、李晓霞、林镇洪、林育彬、吴含结伙故意伤害他人身体，各致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李晓霞有自首情节，可以从轻处罚。李晓伟、林文宏、林镇洪、林育彬、吴含犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。建议判处被告人李晓伟、林文宏、李晓霞、林镇洪、林育彬、吴含有期徒刑一年以下，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李晓伟、林文宏、李晓霞、林镇洪、林育彬、吴含对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李晓霞的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但李晓霞有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1.李晓霞在案发时用手机报警，后也未离开现场等候处理，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。2.本案受害人存在重大过错，应付一定的责任。3.李晓霞在故意伤害的客观方面作用较小，参与打架的程度很轻微，责任较小。4.本案双方互相进行了和解和谅解，双方均表示不追究对方责任，也希望自己和对方都能得到轻处，可以从轻处罚。5.本案是因邻里纠纷的民间矛盾激化引发的犯罪，现双方家庭都认识到了自己的错误，为自己的冲动行为感到后悔，6.李晓霞到案后如实地供述案件情况，并认罪认罚。7.李晓霞没有前科劣迹，此次犯罪是初犯，偶犯，且其育有二子，大儿子6岁，小儿子1岁半。综上，恳请法庭对其判处六个月拘役以下，并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，李晓霞案发后主动报警，且留在现场等候公安人员处理，并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人李晓伟、林文宏、李晓霞与林镇洪、林育彬、吴含分别结伙故意伤害他人身体，各致对方一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李晓伟、林文宏、李晓霞、林镇洪、林育彬、吴含犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。李晓霞有自首情节，可以从轻处罚。李晓伟、林文宏、林镇洪、林育彬、吴含犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。李晓伟、林文宏、李晓霞、林镇洪、林育彬、吴含自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案起因系邻里纠纷，案发后，李晓伟、林文宏、李晓霞与林镇洪、林育彬、吴含也分别与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李晓霞的辩护人提出李晓霞系初犯、偶犯、如实坦白等辩护意见，本院在量刑时予以考量。本院综合考虑本案起因、被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林镇洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人林育彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人吴含犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人李晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。五、被告人林文宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。六、被告人李晓霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。七、缴获的作案工具木棍一条，依法予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  谢兰英人民陪审员  聂清玉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杜燕华附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初1090号 原告:雷艳，女，1977年1月25日生，汉族，住西安市长安区。 委托代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。 委托代理人：王悦悦，陕西宝伦律师事务所实习律师。 被告:刘佳，男，1989年6月26日生，汉族，住西安市周至县。现住西安市莲湖区丰。 原告雷艳诉被告刘佳公司设立纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月7日被告刘佳在答辩期内提出管辖权异议，认为其经常居住地、其与原告签订和履行协议地均在西安市莲湖区。 本院经审查认为，被告刘佳户籍地虽为周至县楼观镇界尚村金盆中街25号，但其提供的《购房合同》及西安美居物业管理服务有限公司《居住证明》，证明了其自2015年5月至今一直在西安市莲湖区丰庆路39号御溪望城2幢2单元2074室居住。另，根据原、被告签订的《合伙人投资合作协议书》，协议书未反映出具体的合同履行地。故被告刘佳提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告刘佳提出管辖权异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。 案件受理费4300元，全部退还原告雷艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 何有涛 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张逸男 书 记 员 付云娜
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初576号 原告：罗飞，男，1983年12月29日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人刘东良，万安县法律援助中心法律工作者。 被告：万安誉骑装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码:91360828MA35L3FH4J,住所地：万安县凤凰路财富广场二楼。 法定代表人：钟辉，公司经理。 被告：钟辉，男，1987年2月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告罗飞与被告万安誉骑装饰设计工程有限公司、钟辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗飞到庭参加诉讼，被告万安誉骑装饰设计工程有限公司、钟辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗飞向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工资42500元并承担诉讼费。事实和理由：2018年起，原告在被告的工地做泥工，至2020年1月23日，仍有42500元工资未结清。为此，特向法院提起诉讼。 被告万安誉骑装饰设计工程有限公司、钟辉未作答辩，也未向本院提供证据。 为支持其诉请，原告向本院提交了证据即欠款条，因被告未到庭视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上证据及庭审陈述可以认定法律事实如下：万安誉骑装饰设计工程有限公司系自然人独资，投资人为被告钟辉。2018年起，被告钟辉聘请原告在其承包的多处工程从事水泥工。2020年1月22日经结算，被告方向原告出具书面欠款条一张，载明：“龙溪花苑12#502巫府欠4200元；剡溪肖府别墅欠53300元，合计57500元。”被告万安誉骑装饰设计工程有限公司在欠款条上加盖公章，被告钟辉在欠款条上签名。次日，两被告向原告支付了15000元，并记载在欠条上，注明还欠42500元。因该款至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告罗飞为被告万安誉骑装饰设计工程有限公司及钟辉务工，并约定了计酬标准，双方间依法形成劳务合同关系，被告应按双方约定及时支付报酬。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万安誉骑装饰设计工程有限公司、钟辉于判决生效后十日内支付原告罗飞劳动报酬款42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费431元（已减半收取），由被告万安誉骑装饰设计工程有限公司、钟辉负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭林凯 二〇二〇年五月二十五日 法官助理谢儒 书记员刘博雅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1409号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林荣威，男，1991年8月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度小学，户籍地为广东省廉江市。2015年12月8日因犯寻衅滋事罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年9月16日被羁押并于同日被刑事拘留，9月19日经广州市公安局决定被取保候审，同日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留二十日，2020年4月16日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年5月15日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年5月15日以穗云检一部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人林荣威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人林荣威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日2时许，被告人林荣威在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂伪造的粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车行驶至本市白云区处时，被执勤民警查获。经检验，林荣威血液中乙醇（酒精）含量为93.4mg/100mL。认为被告人林荣威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林荣威犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人林荣威判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林荣威对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人林荣威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人林荣威犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林荣威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林荣威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年五月二十日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1426号 原告：杨惠发，男，汉族，1957年3月3日生，住白城市洮北区。 被告：白城市洮北区平安镇一心村村民委员会。 法定代表人：张学文，系村长。 原告杨惠发诉被告白城市洮北区平安镇一心村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠发、被告法定代表人张学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告人付清拖欠欠款1万元及利息。2、要求案件受理费由被告承担。 被告辩称，我方查账，不欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，1996年3月5日被告白城市洮北区平安镇一心村村民委员会因急需用款在原告杨惠发处借款10,000.00元，当时被告出具了一份借据，借据中未约定还款时间，并有“利息0.03%”字样。后经原告数年来多次催要，被告偿还7,770.00元，尚欠借款本金2,230.00元及相关利息至今未支付。以上事实有庭审中原、被告提供的借据、农经站账目、往来账目票据及双方陈述可以证实，本院予以认为。 本院认为，原、被告形成民间借贷关系，被告理应积极偿还欠款，庭审中被告虽主张已全部偿还原告借款，但其所举证据不能证实其上述主张，恰恰证明其尚欠原告借款2,230.00元及利息的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的主张不予认可，对原告要求给付尚欠借款本金2,230.00元及利息的主张予以支持。关于欠款利息，借据中虽载明“利息0.03%”字样，但根据公序良俗和本地区市场交易习惯，该字样系笔误，应认定约定利息为月利3分即月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该项约定超出了法律规定的最高限额，故应认定利息按月利率2%即年利率24%计息。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告白城市洮北区平安镇一心村村民委员会于本判决生效后立即给付原告杨惠发欠款本金2,230.00元，并从1996年3月5日起按照年利率24%支付利息至付清时止。 案件受理费25.00元由被告白城市洮北区平安镇一心村村民委员会承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王正龙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4484号 被执行人:程松国，男,*年*月*日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市。 关于被执行人程松国罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初942号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人程松国应缴纳罚金200000.00元。本院于2020年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十日 书记员 张倩倩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢703号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨珍珍，女，1990年3月18日生，回族，户籍地河南省新乡市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨珍珍信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14192号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人杨珍珍向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币29,235.05元。本院立案受理后，依法对被执行人杨珍珍财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初161号原告李远南，男，汉族，1987年5月22日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李远南诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李远南以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月3日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李远南签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李远南的起诉。案件受理费50元，退回原告李远南。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27948号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1997年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市永宁镇，系公司员工。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，经营场所深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。委托诉讼代理人：史振凯，男，1990年7月18日出生，汉族，住山东省章丘市，系公司员工。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码91440300558617182。法定代表人：谌佳稳，总经理。委托诉讼代理人：汤永远，男，1957年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。六案案件受理费共300元（每案50元），减半收取150元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  陈铃铃二〇二〇年五月十二日书记员  郑浩锐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 华运康、冯军、贾宏强、钟施敏、周义生、殷慧、刘颖巍、饶红英、邢茵莉、谢丽霞、梁伟坚、王焕胜、陈玉珍、陈晓兰、广州南方艺术职业技术学校： 关于申请执行人华运康、冯军、贾宏强、钟施敏、周义生、殷慧、刘颖巍、饶红英、邢茵莉、谢丽霞、梁伟坚、王焕胜、陈玉珍、陈晓兰申请执行广州南方艺术职业技术学校劳动争议共十四案，执行案号为（2020）粤0111执3890号，现已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄穗琴申请执行董广晖物权保护纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11655号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14852号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁华叶，女，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告丁华叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告丁华叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金62,302.99元；2、判令被告支付原告贷款利息6,236.44元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,968.64元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金62,302.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款137,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款137,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月25日至2020年10月25日，首次还款日为2017年11月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告丁华叶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款137,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月25日至2020年10月25日，首次还款日为2017年11月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款137,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金62,302.99元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告丁华叶未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告丁华叶归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告丁华叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁华叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金62,302.99元；二、被告丁华叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,236.44元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,968.64元；三、被告丁华叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金62,302.99元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,587.70元，减半收取计793.85元，由被告丁华叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1942号申请执行人：李成凤，女，1983年12月11日生，汉族，住湖南省临武县。被执行人：应丽华，女，1979年11月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人李成凤和被执行人应丽华买卖合同纠纷一案中，现申请执行人李成凤于2020年5月11日向本院书面提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执1942号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  程伟明二〇二〇年五月十二日书记员  李 莉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢337号 关于申请执行人叶国辉申请执行李承顺民间借贷纠纷一案，执行案号为（2012）穗云法执字第471号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢337号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1614号 原告:牛玉龙，男，1989年2月17日生，达斡尔族，河北省香河县人，住香河县。 被告：刘起明，男，1971年9月13日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：池淑霞，女，1972年6月2日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告牛玉龙与被告刘起明、池淑霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘起明、池淑霞银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告刘起明、池淑霞银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭开全 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 振
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初156号 原告：符强，男，1974年6月23日出生，汉族，个体，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 被告：帅才进，男，1996年3月2日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告符强与被告帅才进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符强到庭参加诉讼，被告帅才进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符强向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告摩托车款4680元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月7日开始计算利息至欠款支付完毕之日止的利息。事实和理由：原告于2016年在思南县社区民族商贸城经营“思南县强隆车行”，被告于2016年6月7日以5680元（含上户）的价格在原告处购买了普通两辆摩托车一辆，被告于购车当日支付了摩托车款1000元，余款4680元至今未付。原告多次向被告催收余款，但被告均以各种理由拒绝还款，更甚至电话都不接。据此，原告特提起起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告帅才进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的原被告的身份证、收据、机动车登记证书，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月至2018年1月期间，原告在思南县社区民族商贸城经营“思南强隆车行”，被告于2016年6月7日在原告处以5680元的价格购买摩托车一辆，被告于当日支付了1000元，余款4680元约定于两个月内付清，但至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告在原告处购买摩托车，双方之间的买卖合同成立，被告应当按照承诺支付欠款，但对尚欠的4680元车款至今未付，故对原告要求被告支付车款4680元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限支付车款，现原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，予以支持，利息以4680元为基数自2016年8月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告帅才进于本判决生效之日起十日内支付原告符强车款4680元及利息（利息以4680元为基数自2016年8月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，由被告帅才进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  李仲乾 二〇二〇年五月七日 法官 助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申14号贾国栋：你因侵犯公民个人信息罪一案，不服本院（2019）鲁01刑终461号刑事裁定，以“有新的证据证明原裁判认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；两审法院认定的78054条公民信息数量明显重复，主客观不一致”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审并依法改判。本院经审查后认为，你关于董某某支付的200元系礼金，不应认定为购买的问题。经查，根据你在侦查机关的供述，你曾购买近二百万条公民个人信息，最初测试的五千条接通率和成交量都不错，至被公安机关查获前，打了二三十万条，你将非法获取的批量公民个人信息又批量转卖给董某某的事实，不仅有董某某的证言予以证实，你在侦查阶段亦曾供认不讳，足以认定。审查期间你提供的董某某的证言，与董某某在侦查阶段的证言和你的供述相矛盾，本院不予采纳。你申诉称“有新的证据证明原裁判认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑”理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，你违反国家有关规定，非法批量获取公民个人信息，超过五万条，后批量提供给他人，该行为已构成侵犯公民个人信息罪，且属于情节特别严重的情形。你归案后坦白悔罪，原审法院已依法予以了从轻处罚。综上，原裁判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的应当再审的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年五月十一日
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初180号原告李魁，男，汉族，1979年8月31日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李魁诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李魁以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月7日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李魁签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李魁的起诉。案件受理费50元，退回原告李魁。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2622号 原告：李某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：姚某某。 原告李某某与被告姚某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云刚及其委托诉讼代理人刘某某、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月份在被告姚某某承揽的位于宿州市莲花小区工程内打工，负责瓦工工作。经结算被告姚某某应支付原告工资款2800元。原告数次催要该工资款，被告姚某某一拖再拖，迟迟不予支付，无奈，原告诉至法院。 被告姚某某辩称：他们五人从公司拿走了6000元，从泥工老板那里拿的，然后给他们打过欠条后才知道他们拿了6000元的事。 本院经审理认定事实如下：被告姚某某于2016年承揽宿州市莲花小区部分工程，原告李云刚受被告姚某某雇佣提供劳务，从事莲花小区工程内的瓦工工作，部分工资未支付，后经核算，被告于2019年1月31日向原告出具欠条，确认欠付工资款2800元。原告多次催要，被告未能支付，现原告起诉被告至本院。 本院认为,自然人之间形成的劳务关系应受法律保护，原告李云刚提供劳务，被告姚某某应及时、足额支付劳务报酬。原告多次催要欠条上的未付的工资，被告至今未付，有悖于法律，原告要求被告支付工资款，理由充分，本院予以支持。被告书写结算欠条的行为在公司支付6000元以后，且被告未提供证据证实，书写欠条时6000元未予以扣除，故，被告辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姚某某于本判决生效后十日内支付原告李云刚工资款2800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费，否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曹倩
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2794号原告：谭雷，男，1993年2月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：胡文军，男，1976年12月17日出生，住宿迁市经济开发区。原告谭雷与被告胡文军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告谭雷到庭参加诉讼，被告胡文军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭雷向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《房屋买卖合同书》；2、判令被告胡文军向原告双倍返还定金60000元；3、判令被告胡文军赔偿原告支付佣金费1500元及房屋差价损失50000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，经引导释明，原告谭雷明确诉讼请求为：1、解除原被告双方签订的《房屋买卖合同书》；2、判令被告胡文军向原告双倍返还定金20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，经宿迁市聚宝房产经纪有限公司居间介绍，原被告双方签订《房屋买卖合同书》，约定由被告将其所有的位于宿迁市产以233870元的价格出售给原告。合同签订后，双方均不得反悔或中途毁约，否则即属于违约，一方违约的，应承担违约责任并支付佣金费。合同签订后，原告即向被告支付了定金10000元，并于同年12月4日根据被告的要求向宿迁市聚宝房产经纪有限公司居间业务员刘立博补付定金20000元。此外，原告还为此支付佣金费1500元。然合同签订至今，经原告多次催促，被告始终不能向原告交付上述房屋，后经进一步了解，上述房屋已由被告转让他人。现由于被告已实际无法继续履行双方签订的合同，故原告特起诉解除合同，并要求被告返还定金，赔偿损失。被告胡文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《房屋买卖合同书》、定金收条等证据，经审查，原告提交的相关证据合法有效，其陈述真实可信。据此，对本案事实作如下认定：2019年9月26日，经某中介公司居间介绍，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定：乙方购买甲方所有的千百美商务广场酒店1-1807户房屋，成交价格为233870元。此合同签订当日乙方付10000元为购房定金。此合同签订后，任何一方不得反悔或中途毁约，否则即属于违约。若出现违约，违约方应承担违约责任并支付佣金费；若甲方违约，双倍返还乙方购房定金，应在支付佣金和赔付原告双倍定金后，返还其产权权属证明；若乙方违约，应向甲方赔付相当于所交定金数额的违约金。合同签订当日，原告向被告支付定金10000元，被告胡文军向原告出具定金收条，记载：今收到谭雷购买宿迁市千百美商务广场酒店2-1807室定金壹万元整（小写10000）。收款人：胡文军；日期：2019年9月。后双方曾协商以更换其他房号房产，但因故亦未能履行，被告遂通过中介公司于2020年1月9日告知原告相关合同无法履行。原告基于被告无法实际交付相关房屋的事实同意解除买卖合同，但双方定金返还等协商未果，因而成讼。本院认为，原被告所签的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有拘束力。现涉案房屋已经由被告转让他人，被告已告知原告亦无法以其他相当的房产替代履行，不再履行合同，原告亦基于此同意解除买卖合同同时主张返还定金等，应认定双方已协商一致解除合同【实则仅就合同不再继续履行达成一致】，本院依据上述告知时间认定双方的合同于2020年1月9日解除。关于定金，本案双方约定定金10000元并不过高，双方虽就解除合同达成一致，但并不影响原告基于被告单方违约而主张双倍返还定金的权利，原告予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谭雷与被告胡文军签订的房屋买卖合同于2020年1月9日解除；二、被告胡文军于本判决生效后十日内向原告谭雷双倍返还定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取793元，由被告胡文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱保东二〇二〇年五月二十五日法官助理李萌书记员徐珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1461号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：车那尔巴扎尔别克，男，1996年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告车那尔巴扎尔别克信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告车那尔巴扎尔别克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金40367元；2.判令被告支付逾期还款利息5005.41元、违约金3963.88元,共计49336.29（利息、违约金计算截至2020年1月18日，之后利息计算至清偿之日）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2019年3月26日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号×××），被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息的义务。截止2020年1月18日，被告尚欠原告本金40367元，利息5005.41元及违约金3963.88元。原告经多次催要无果，故原告诉至法院，请求如诉。 被告车那尔·巴扎尔别克未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 原告建行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.中国建设银行龙卡信用卡柜员机业务凭证、领用协议及其他相关材料，主要内容为：2019年3月21日，车那尔巴扎尔别克在中国建设银行办理了信用卡，并签名确认知晓约定条款的内容。 2.交易明细，主要内容为：车那尔巴扎尔别克名下卡号为×××的信用卡自2019年4月3日至2020年1月15日期间的交易明细情况。 3.余额构成表，主要内容为：截止2020年1月18日，车那尔巴扎尔别克名下卡号为×××的信用卡欠款本金40367元、利息5005.41元。 原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告车那尔巴扎尔别克未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告车那尔·巴扎尔别克在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名予以确认。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中车那尔巴扎尔别克的单位地址为新疆维吾尔自治区阿勒泰地区X市公安局X路派出所，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（建行新疆分行）按甲方（车那尔巴扎尔别克）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。车那尔·巴扎尔别克领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年1月18日，该卡透支本金40367元，产生逾期利息5005.41元。经银行工作人员多次催收，车那尔巴扎尔别克仍未予偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告车那尔巴扎尔别克向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为×××的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金40367元及逾期利息5005.41元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金40367元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年1月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车那尔巴扎尔别克归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金40367元； 二、被告车那尔巴扎尔别克支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息5005.41元（截至2020年1月18日）； 三、被告车那尔巴扎尔别克以欠款本金40367元为基数，按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年1月18日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告车那尔巴扎尔别克支付违约金3963.88元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计45372.41元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额49336.29元，核定给付金额45372.41元，给付金额占请求金额的91.96%，案件受理费516.7元（原告已预交），由原告负担8.04%,即41.54元，被告负担91.96%，即475.16元、邮寄送达费40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月二十三日 书记员 娜 芝 亚
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2801号 申请执行人：隆化县天主教堂，住所地隆化县隆化镇. 法定代表人：艾亚强，职位。 被执行人：刘煜城，男，1965年9月5日出生，满族，现住隆化县。 被执行人：王素云，女，1937年12月7日出生，汉族现住隆化县。 本院在执行申请执行人隆化县天主教堂与被执行人刘煜城、王素云物权一案中，申请执行人隆化县天主教堂于2020年5月25日向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0825执2801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯立国
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢691号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：靳长全，男，1982年8月10日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人靳长全信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14169号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人靳长全向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币60,105.03元。本院立案受理后，依法对被执行人靳长全财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2127号 原告：唐俊杰，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄艳玲、谢岳青（实习），福建律盟律师事务所律师。 被告：崔毅，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告唐俊杰诉被告崔毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊杰的委托诉讼代理人黄艳玲、谢岳青、被告崔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔毅归还拖欠货款人民币152000元（以下币种均指人民币）及该款自2018年12月07日起至还清之日止按生效判决之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；2.判令被告崔毅承担本案所有诉讼费用、公告费、保全费、律师费等。事实与理由：被告崔毅于2018年12月7日向原告唐俊杰购买冰糖果（木材名字），但被告崔毅至今尚欠货款152000元未付，有被告崔毅出具的《欠条》为证。原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告崔毅辩称，欠货款是有事实依据的，但是利息其不承认。 原告唐俊杰在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告唐俊杰身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2.《欠条》一份，欲证明被告崔毅欠原告冰糖果货款152000元的事实。经质证，被告崔毅对证据1、2无异议。本院经审查，原告唐俊杰提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告崔毅未向本院提供证据。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 被告崔毅向原告唐俊杰赊购冰糖果木材，2018年12月7日，被告崔毅向原告唐俊杰出具《欠条》一份，确认尚欠货款152000元。双方未约定利息及还款期限。此后被告崔毅分文未还，原告唐俊杰遂诉至本院，请求判如所请。因双方分歧较大，致本院调解无效。 本院认为，被告崔毅向原告唐俊杰赊买冰糖果木材，共计结欠原告唐俊杰货款152000元，有被告崔毅出具《欠条》及在庭审中承认为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告唐俊杰要求被告崔毅归还尚欠货款152000元及该款自2018年12月07日起至还清之日止按生效判决之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。因被告崔毅于2018年12月7日出具《欠条》一份交原告唐俊杰收执，该行为表明其于2018年12月7日已逾期付款，原告主张要求被告支付利息，于法有据。但其利息计算标准与银行利率计算标准不符，本院予以调整为被告崔毅应支付原告唐俊杰以152000元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，并支付该款自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。被告崔毅辩称《欠条》系2019年7、8月左右补写的，但其承认最后一批交货时间系2018年12月7日延后3天，其出具《欠条》行为表明双方认可2018年12月7日已逾期付款，故本院对被告崔毅的抗辩理由不予支持。被告同时辩称本案《欠条》中已包含利息，但未举证证明初始货款金额，原告对该主张亦不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告崔毅应在本判决生效之日起五日内归还给原告唐俊杰货款本金十五万二千元，并承担该款自2018年12月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至欠款还清之日止按生效判决之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3506元，减半收取人民币1753元，由被告崔毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈慧敏 附相关的法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。