wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初172号原告：任官廷，男，1941年5月28日生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市房产管理中心，住所地：汝州市中大街177号，统一社会信用代码：12410482F744314786。法定代表人：王旭芳，该单位主任。委托诉讼代理人：郭艳霞，女，1974年4月17日生，汉族，住河南省汝州市。系该中心工作人员。委托诉讼代理人：尚红杰，河南星灿律师事务所律师。原告任官廷与被告汝州市房产管理中心合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任官廷，被告汝州市房产管理中心的委托诉讼代理人郭艳霞、尚红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任官廷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将调房协议第二项一间西厦交给原告，并给原告办理房产土地证；二、应赔偿原告各项损失五万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月9日双方签订调房协议后，原告常年多次要求被告履行调房协议，到今天已经十五年多，被告仍未完全履行约定，到今天原告强烈要求被告全部履行协议。被告汝州市房产管理中心辩称，原告的诉讼行为属于重复起诉，违背民事诉讼中的“一事不二理”原则，因此理应裁定驳回起诉。原告任官廷已于2019年5月22日就其与答辩人之间的合同纠纷向汝州市人民法院提起诉讼，并由汝州市人民法院于2019年8月13日作出“(2019)豫0482民初4384号”民事判决，后任官廷不服该判决上诉至平顶山市中级人民法院后撤诉，汝州市人民法院“(2019)豫0482民初4384号”民事判决现已生效。该判决驳回其要求履行“调房协议”等诉讼请求。至于原告所谓调房协议的前情后因已由贵院“(2017)豫0482民初5607号”“(2019)豫0482民初3131号”等生效民事判决予以清楚认定因此不再赘述。原告在“(2019)豫0482民初4384号”案件中即是以答辩人为被告，诉讼请求除了将赔偿从10000元提高到50000元外其他诉讼请求实质性是相同的，本次起诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，因此依据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十七条的规定属于“重复起诉”，所以依据该条第二款理应裁定驳回起诉。本院经审查认为，原告任官廷曾于2019年5月22日向本院起诉被告汝州市房产管理中心，要求依法判令被告履行2004年3月9日与原告签订的调房协议，并责令被告将位于汝州市××××号院直管公房7间（大房3间，西厦3间、东厦1间）及随房地基和位于汝州××××号院直管公房3间过屋及随房地基交付给原告所有。依法判令被告赔偿原告经济损失10000元。该案经审理认为，原被告争议的房屋，原系任增出典的房屋。因政策原因，由任官廷与原承典人签订回赎协议将原出典房屋收回。因原房屋产权已经变更，任官廷向汝州市房产管理中心出具了任要东等人将回赎的房屋赠与任官廷的“92.9.12证明”，汝州市房产管理中心2004年3月9日与任官廷签订了调房协议。调房协议签订后任增的继承人认为该协议损害了其权益，任要东、任改政、任现平、任社平、杨青梅、任相飞、任平香、任妮、宋玉芝起诉要求确认任官廷持有的“92.9.12证明”无效，2017年7月21日本院做出(2017)豫0482民初5607号民事判决书，认定任官廷持有的“92.9.12证明”无效。因汝州市房产管理中心与任官廷2004年3月9日签订调房协议时依据的“92.9.12证明已经法院判决认定无效，汝州市房产管理中心为防止调房协议损害其他人利益拒绝向任官廷履行，不违反法律相关规定。现任官廷起诉要求汝州市房产管理中心履行原调房协议并赔偿损失的请求，本院不予支持。并于2019年8月13日作出（2019）豫0482民初4384号民事判决，判决驳回原告任官廷的诉讼请求。我国法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案当事人与（2019）豫0482民初4384号案件当事人相同，诉讼标的相同，原告的诉讼请求实质仍是要求被告汝州市房产管理中心履行其与任官廷在2004年3月9日签订的调房协议。任官廷的本案诉讼系重复起诉，故本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告任官廷的起诉。案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年五月十二日书 记 员  牛亚可附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6475号原告：邹海林，男，1964年7月22日出生，汉族。被告：李晨，男，1990年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告邹海林与被告李晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告邹海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹海林撤回起诉处理。审判员  唐寅二〇二〇年五月二十六日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初722号原告：某某公司，住所：鞍山市千山区。法人代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，系该公司工作人员。被告：某公司，住所：河北省东光县。法定代表人：黄某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邸某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：班某某，系该公司工作人员。原告某某公司（以下简称某某公司）与被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21.01万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。本院于2020年4月22日向被告送达了相关手续。被告某公司于2020年4月23日对管辖权提出异议，认为合同约定了由合同履行地管辖，应由河北省东光县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方在买卖合同中约定，由合同履行地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，另合同约定履行地为被告所在地，故被告提出的管辖异议本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送河北省东光县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇二〇年五月二十七日书记员  畅诚蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：周若辰，女，1990年10月18日出生，侗族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周若辰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告周若辰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周若辰支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,719.94元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息1,048.68元、逾期还款违约金1,237.56元、分期付款手续费1,065.60元；2.判令被告周若辰支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周若辰负担。事实和理由：被告周若辰于2017年5月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周若辰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周若辰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周若辰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周若辰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金27,719.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周若辰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告周若辰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周若辰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金27,719.94元；二、被告周若辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周若辰负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初506号原告阿某。被告德某。原告阿某与被告德某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告阿某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛吉拉呼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿某撤诉。诉讼费免交。审判员 刘  二  瑞二〇二〇年五月十一日书记员 阿拉腾道布其
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初162号 原告：王金友，男，1957年3月15日出生，汉族，住。 被告：王晓峰，男，1986年4月5日出生，汉族，住平泉市。 被告：倪亚楠，女，1982年11月20日出生，汉族，住平泉市。 王金友与王晓峰、倪亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王金友于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金友撤诉。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭永青
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1212号原告：饶某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：余某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告饶某诉被告余某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某及被告余某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元、利息200元，共计10200元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月17日，被告余某因资金周转紧张向原告借款10000元，并由其丈夫王某提供担保，二被告于当日向原告出具借条一张，约定月息为2分，承诺十天内归还借款。但是一个月过去了，经原告多次催要，被告总是推拖不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告余某辩称，原告陈述的借款10000元属实，我是借款人，王某是担保人，我们口头约定的是两个月偿还，但是现在还不到一个月，原告就将我起诉到了法院。被告余某的意见是偿还原告借款本金，但没能力一次性偿还，只能分期每月偿还500元，利息不予承担，诉讼费应该由原告承担。被告王某经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告余某与王某系夫妻关系。2020年3月17日，被告余某因资金周转困难，向原告饶某借款10000元，并由被告王某提供担保，二被告于借款当日向原告出具借条一份，书面约定月利率为2%，借款期限自2020年3月17日至2020年3月27日。到期后，经原告催要，被告至今未能偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告饶某提供的借条及原告和被告余某的当庭陈述，能够证实被告余某向原告借款10000元，并由被告王某提供担保的事实，本院予以认定。故原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，证据确实、充分，双方应当按照约定履行各自义务，但被告余某未按照约定的期限履行还款义务，被告王某亦未履行担保责任，均构成违约，应当承担相应的民事责任。故对于原告要求被告余某偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。对于原告的利息请求，原、被告双方书面约定借款月利率为2%，未超过法律规定的限制利率，应当予以支持，期限依原告主张的自2020年3月17日至2020年4月17日。因原、被告书面约定王某系案涉借款的担保人，故被告王某应当承担担保责任，并非原告主张的共同还款责任，双方在借条中未约定担保方式，故被告王某的担保属于连带责任保证，应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告余某偿还原告饶某借款本金10000元，利息200元（按月利率2%计算，自2020年3月17日至2020年4月17日），共计10200元，于本判决生效后十日内一次性还清；二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，因适用简易程序审理减半收取计28元，由被告余某、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 蔡爱国 二〇二〇年五月十一日书记员 黄子龙附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29747号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王朝祥，男，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王朝祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王朝祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝祥支付截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,641.91元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息8,196.89元、滞纳金9,624.92元、账单分期手续费6,290.88元；2.判令被告王朝祥支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王朝祥负担。事实和理由：被告王朝祥于2012年5月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王朝祥未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王朝祥未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王朝祥未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告王朝祥拖欠信用卡欠款本金43,641.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王朝祥在信用卡申请表中填写的现居地址安徽省芜湖市鸠江区鸠兹家苑201-2-201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王朝祥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王朝祥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王朝祥在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王朝祥确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王朝祥未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款本金43,641.91元；二、被告王朝祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494元，减半收取计747元，由被告王朝祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初337号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄某斌，男，1992年5月30日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2020年4月28日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2020]303号起诉书指控被告人黄某斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年4月28日21时许，被告人黄某斌饮酒后驾驶车牌为桂Ｒ×××××的小轿车行驶至广东省广州市从化区城郊街三将军路段时，被执勤民警现场查获，被告人在接受检查期间，趁执勤人员不备，往距离路边五米远的绿化带里面逃跑，执勤人员追了十米左右的距离在绿化带里将被告人抓获，经现场酒精呼气测试结果为100mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为92.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄某斌具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人黄某斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄某斌到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人被现场查获后，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人黄某斌犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人黄某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年五月二十六日书记员  黄乐诗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1268号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区。 负责人：李卫星。 被执行人：成都乐腾瑞祥科技有限公司，住所地成都市高新区交子大道。 法定代表人：文峰。 被执行人：四川龙源盛嘉贸易有限公司，住所地成都高新区交子大道。 法定代表人：谭静。 被执行人：成都大和投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路。 法定代表人：彭胜希。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初2381号民事判决，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行成都乐腾瑞祥科技有限公司、四川龙源盛嘉贸易有限公司、成都大和投资有限公司借款合同纠纷一案，立案标的59996320元以及利息、复息、罚息。执行中，本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行也未提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程 星
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终618号上诉人（原审原告）：柳林县煤炭大酒店有限公司。法定代表人：陈×。委托诉讼代理人：姜×，山西建志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王×1，山西省柳林县人，现住柳林县。委托诉讼代理人：王×2（王×1之妹），现住柳林县。上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司（以下简称“煤炭大酒店”）因与被上诉人王×1劳动争议一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。煤炭大酒店上诉请求：1.依法撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1160号民事判决书第二项，判决上诉人不予支付被上诉人经济补偿金56366.31元；2.一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人以上诉人未缴纳社会保险提出辞职，要求上诉人支付经济补偿金。一审判决认定事实错误。事实上，被上诉人并未提出辞职，而是于2018年7月13日不辞而别，因此不应当给被上诉人赔偿经济补偿金。王×1辩称，依据劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，上诉人应当支付被上诉人经济补偿金，而且一审判决少支持2000元，应当改判增加。煤炭大酒店向一审法院起诉请求：1.撤销柳劳人仲裁字(2019)第100号裁决书；2.判决原告不予支付被告柳劳人仲裁字(2019)第100号仲裁裁决书第二项中的经济补偿金58304.56元；3.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2010年3月29日，被告进入原告处工作，工种为工程部机电部经理，双方未签订劳动合同。被告工作期间，原告未给被告缴纳各项社会保险，为此，被告提出辞职，并于2018年7月13日离开原告单位。被告离职时，原告未支付经济补偿金，双方形成劳动争议，经被告申请，柳林县劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲裁字(2019)第100号裁决书，裁决：一、确认申请人（被告）与被申请人（原告）从2010年3月29日至2018年7月13日存在事实劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金58304.56元；三、驳回申请人的其它仲裁请求。原告不服，提起诉讼。一审法院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第六项规定：（三）用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。据此，被告以原告未缴纳社会保险提出辞职，要求原告支付经济补偿金于法有据，予以支持。关于计算被告经济补偿金“月工资”数额的问题，原告主张被告的该“月工资”为6631.33元，被告予以认可，予以支持。被告工作年限为8年3.5个月（2010年3月29日至2018年7月13日），故其经济补偿金应以其“月工资”计算8.5个月，为56366.31元，据此，依照《劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第六项、第四十六条、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、确认原告柳林县煤炭大酒店有限公司与被告王×1于2010年3月29日至2018年7月13日存在事实劳动关系；二、原告柳林县煤炭大酒店有限公司支付被告王×1经济补偿金56366.31元；三、驳回原告柳林县煤炭大酒店有限公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本院二审期间，被上诉人提交了工资明细，拟证明其在离岗前十二个月的平均工资为6859.36元，原审判决存在少计算经济补偿金的情形。上诉人煤炭大酒店质证意见为，一审中双方均认可被上诉人离岗前十二个月平均工资为6631.33元，被上诉人未提起上诉，不应该对其主张进行审理。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人煤炭大酒店对其未给被上诉人王×1缴纳社会保险费用的事实无争议。争议焦点为王×1是否私自离职，上诉人应否向王×1支付经济补偿金。上诉人煤炭大酒店主张被上诉人王×1是私自离职，从而无需支付经济补偿金，但是并未提交证据予以证实。被上诉人王×1以上诉人煤炭大酒店未给其缴纳社会保险费用为由要求解除双方的劳动关系，原审判决上诉人煤炭大酒店支付被上诉人经济补偿金并无不当。综上所述，柳林县煤炭大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园二〇二〇年五月十二日书记员 芮敏君
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执3107号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘玉风、田磊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人周玉俊向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执3107号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月二十七日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执125号申请执行人：马会娟，女，1952年10月15日出生。被执行人：苑鹏翔，男，1983年4月13日出生。马会娟与苑鹏翔民间借贷责任纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2206号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款3850元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年五月二十七日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执92号之十二 被执行人：张某某。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人张某某在中国农业银行XXX账户内余额人民币92.27元，现因为被执行人与申请人达成长期和解协议，以工资长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某在中国农业银行XXX账户内存款人民币16292.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨晓坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29764号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙招招，女，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙招招信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孙招招经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙招招支付截至2019年10月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,302.75元及自逾期之日起至2019年10月9日的利息4,124.44元、违约金10,661.03元、账单分期手续费2,655.81元；2.判令被告孙招招支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙招招负担。事实和理由：被告孙招招于2014年11月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙招招未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙招招未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙招招未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月9日，被告孙招招拖欠信用卡欠款本金41,302.75元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙招招在信用卡申请表中填写的现居地址安徽省淮北市现代花园C2幢202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙招招在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙招招借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙招招在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙招招确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孙招招未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙招招应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月9日的信用卡欠款本金41,302.75元；二、被告孙招招应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269元，减半收取计634.50元，由被告孙招招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁密，女，1957年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省人民政府省长。 再审申请人丁密因诉河北省人民政府政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁密申请再审称：被申请人的答复书未说明信息不存在和不属于应公开的政府信息的理由，没有证据证明尽到合理的检索义务以及说明申请信息存在法定不予公开的情形，答复书缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，违反诉讼程序，举证责任分配错误，审查内容遗漏、超出诉讼请求。请求：撤销一、二审判决；撤销河北省人民政府冀政信公开〔2018〕203号政府信息公开申请答复书，责令河北省人民政府在一定期限内重新答复，作出依法有据的政府信息公开申请答复书；由河北省人民政府承担全部诉讼费用。 本院认为，再审申请人向河北省人民政府提出三项政府信息公开申请：1.依法公开河北省人民政府出台的文件在执行、管理、服务过程中对社会关切、媒体舆论的回应的政府信息；2.依法公开河北省人民政府办公厅《关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》（冀政办字〔2016〕62号）文件的备案报告及相关报送备案材料信息；3.依法公开该文件起草制定过程中，征求有关行政机关、社会组织、管理相对人以及专家的意见的信息或向社会公开征求意见的信息。上述申请所涉信息或者不属于政府信息公开范围，或者不存在，河北省人民政府据此告知再审申请人，处理结果并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的再审理由，尚不足以否定原审生效判决，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁密的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19783号原告：陆勇林，男，1969年1月25日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海天宸客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李振华，董事长。委托诉讼代理人：黄建海，男。委托诉讼代理人：叶珍珍，女。原告陆勇林与被告上海天宸客运有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陆勇林及被告的委托诉讼代理人黄建海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆勇林向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告返还押金人民币5,000元，支付车辆残值奖励3,704元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，原告入职被告公司，担任营运出租驾驶员，原、被告签订的劳动合同期限自2018年12月6日至2019年12月20日止。现劳动合同已到期且双方已交接完毕，然被告至今未退还原告押金5,000元及车辆报废残值奖励12个月零20天。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告上海天宸客运有限公司辩称，不同意退还押金5,000元。理由是：原告曾于2019年9月29日在虹桥机场营业站点，开启空车标志灯后，不服从调派，构成违法，被上海市交通委执法总队处罚，该案至今尚未处理完毕，待处理完毕后，被告才同意与原告进行结算并退还押金；关于车辆残值奖励，根据被告计算应为506元，该款被告已于2020年5月8日支付给了原告。经审理查明，2018年12月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了一份《小客车承包经营(租赁)合同》(以下简称《承包经营合同》)，约定：乙方向甲方承包朗逸小客车壹辆，单班车营运方式，车牌号为沪FNXXXX，承包期限自2018年12月6日至2019年12月20日止；每月承包金7,000元(固定不变)；为保证合同如期履行和车辆不受损害，乙方在签订本合同时应向甲方交付押金5,000元；承包期满，乙方交回的车辆无损、设施齐全、相关票证齐全、各类费用结清，甲方应在3个工作日内将押金(除留作电子“警察押金”外)一次性退还乙方；甲方在退还乙方押金时，另留2,000元，作为乙方的“电子警察”押金，于乙方营运的车辆验车或转籍后，乙方无违章违法之行为，方可退还；合同另对其他事项进行了约定。同日，双方还签订了一份《补充奖励合同》(单班车营运方式)，作为《承包经营合同》的补充，约定了车辆残值奖励的计算方式，即乙方营运期满(且该车营运期限为54个月以上)，可获得残值奖励，奖励金额为(车辆残值总价×80%/54个月)×服务月份；乙方在经营合同期满时可委托甲方对旧车进行交易处理，由甲方代办手续，旧车交易中发生的各种税收及手续费由乙方承担；车辆残值奖励计算期2018年12月6日至2019年12月20日；该合同与《承包经营合同》具有同等法律效力。当日，原告向被告缴纳了押金5,000元，被告向原告出具了一份收据，载明交款单位陆勇林，收款方式现金，金额伍仟元，收款事由押金。2019年12月20日，原告作为驾驶员因合同到期就牌号为沪FNXXXX车辆进行交接，并签署《经营合同》解除交车流转单，该单上记载：批准解除日期2019年12月21日，营收已结清；交通事故、违法未了情况为2019年11月3日事故未结案(承担部分已支付)无违章；质检未了情况为9月14日营运违纪未处。审理中，被告表示：对“2019年11月3日事故未结案”，因原告已支付其承担部分，故不持异议；9月14日营运违纪，实为2019年9月29日营运违纪，当日原告驾驶沪FNXXXX车辆开启空车标志灯后、在营业站内不服从调派，被执法机构稽查，现在处理中。原告对此表示，2019年9月29日营运时被执法机构稽查的事实属实，但其不认可营运违纪的事实，现正在处理中。2020年5月8日，被告支付原告车辆残值奖励费506元。审理中，原、被告确认一致：车辆残值总价为5,000元，计算车辆残值奖励中的服务月份为12.50个月，故经计算车辆残值奖励应为800元，扣除被告已付的506元，还需向原告支付车辆残值奖励294元。以上事实，由原告提供的《承包经营合同》、《补充奖励合同》(单班车营运方式)、《营运驾驶员劳动合同》、《驾驶员交通事故理赔互助基金》协议书、收据等证据及原、被告当庭陈述在案予以佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《承包经营合同》、《补充奖励合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，承包期满，原告交回的车辆无损、设施齐全、相关票证齐全、各类费用结清，被告应在3个工作日内将押金一次性退还原告。根据原告提供的《经营合同》解除交车流转单已证明原告依约交回的车辆无损、票证齐全、各类费用已结清，且庭审中被告确认涉案车辆无违章、无需按约预留电子警察押金，故本院认为被告理应按约退还原告押金。被告抗辩原告存在营运违纪未处理，不予退还押金，并未见诸于合同约定，故无合同依据，但被告可在事后另行向原告主张，本案中不予处理。另外，庭审中双方确认车辆残值奖励总额为800元，扣除已付的506元，被告还需向原告支付294元，原、被告双方对此没有异议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海天宸客运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆勇林押金5,000元；二、被告上海天宸客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆勇林车辆残值奖励余款294元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预缴)，由被告上海天宸客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二〇年五月二十六日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执821号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：冯朝阳，男，汉族，1984年12月22日出生，住河南省新密市。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1008号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院应没收被执行人冯朝阳财产10000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执821号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初85号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：江安县江安镇文治国信息时代通讯店，经营场所：四川省江安县江安镇剧专大道7、9号。 经营者：文治国。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告江安县江安镇文治国信息时代通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 言
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终176号上诉人（原审被告）：国某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包某，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈巴尔虎旗财政局。负责人：何岩。上诉人国某因与被上诉人陈巴尔虎旗财政局（以下简称财政局）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，国某以案件性质发生变化为由，于2020年4月27日向本院书面申请撤回上诉。同日，财政局以需要搜集证据为由，于2020年4月22日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案审理期间，国某提出撤回上诉请求，财政局提出撤回起诉的请求均不违反法律规定，未损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1562号民事判决；二、准许上诉人国某撤回上诉；三、准许被上诉人陈巴尔虎旗财政局撤回起诉。一审案件受理费2833.84元，减半收取1416.92元，由被上诉人陈巴尔虎旗财政局负担；二审案件受理费2833.84元，减半收取1416.92元，由上诉人国某负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘富宇审判员  申玉芹审判员  李 光二〇二〇年五月十一日书记员  邢 熠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1104号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：张晓莹，女，汉族，1991年07月30日出生，住广东省汕尾市。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1788号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应没收被执行人张晓莹个人财产20000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执1104号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1297号之一申请执行人：王庆艳，女，汉族，住大连市西岗区。被执行人：海龙达国际贸易（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王魏。被执行人：沈阳世行投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：马兴夫。被执行人：辽宁中企信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：张志生。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5930号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海龙达国际贸易（大连）有限公司、沈阳世行投资管理有限公司、辽宁中企信融资担保有限公司存款人民币76000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1893号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏唯，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:张建新，北京大成(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振杰，北京大成(重庆)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号。 破产管理人:贵州名城（金沙）律师事务所。 委托诉讼代理人:赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗英均，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审申请人晏唯因与被申请人重庆川嘉房地产开发有限公司（以下简称川嘉公司）、罗英均民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晏唯申请再审称，一、二审法院认定一审法院将晏唯于2012年出借给川嘉公司的2925万元借款按月利率3%计付利息依据不足、事实错误。1.晏唯和川嘉公司明确约定借款利率为月利率3%，川嘉公司已通过其于2016年11月18日提交的《中国建设银行转账凭证》，一审法院卷宗第43页、第131页及第44页等举证方式进行自认，晏唯无需再举证。2.一审判决已经认定罗英均举示的2012年8月30日《收条》显示75万元性质为利息，提前在本金中扣除利息的做法虽然违法，但这一行为能够证明双方在借款时约定的利息标准是月息3分。二审法院认定晏唯对双方借款利息为月利率3%承担举证责任认定事实错误。二、二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称民间借贷司法解释）第二十五条第二款错误，认定晏唯于2012年出借给川嘉公司的2925万元借款利息从出借之日起按年利率24%计算存在认定事实错误。1.本案不属于“对利息约定不明”的情形。晏唯与罗英均、川嘉公司之间的借款存在利息。一审法院适用民间借贷司法解释第二十六条第二款之规定正确。2.晏唯起诉本案的基础法律关系是要求川嘉公司、罗英均偿还2015年8月5日借款2200万元及利息、2015年8月19日借款300万元及利息。晏唯在2012年8月30日出借的2500万元、2012年9月9日出借的500万元本金、利息双方都已结算且履行完毕。二审法院只需查明前述3000万元债务约定的利息是否超过36%的标准。川嘉公司、罗英均未提出该笔债务按照月息3分的标准还款过高，二审法院主动将利息按照24%的标准调低属于认定事实错误，也超出本案审理范围。三、二审法院认定晏唯于2015年4、5月向罗英均转款700万元在2015年8月5日借新还旧之前不应计算利息，之后的利息按年利率24%计算属于事实认定错误、法律适用错误。1.2012年3000万元债务、2015年8月2500万元债务均约定利息，该笔700万元借款发生在上述两笔债务之间，按照常理不可能不约定利息。一、二审均认定晏唯2012年8月5日借给川嘉公司、罗英均的2200万元属于“借新还旧”，则3000万元+700万元按月息3分计算至2015年8月5日是22873179元，一审法院将2500万元本金扣除75万元利息后的算法是2172.13万元，与2200万元新借款的金额差不多。晏唯的证据更具有高度盖然性。本案起诉时该笔700万元借款本金、利息已履行完毕，依据民间借贷司法解释理解与适用，二审法院对没有超过36%的利息不应再调整。2.二审法院适用民间借贷司法解释第二十五条错误，应适用第二十六条。综上，请求撤销重庆市高级人民法院（2019）渝民终350号民事判决，维持重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民初223号民事判决。 本院经审查认为，晏唯的再审申请事由及理由不能成立。 关于原审按年利率24%计算晏唯于2012年出借给川嘉公司、罗英均的2925万元利息是否正确的问题。晏唯分别于2012年8月30日和2012年9月9日向川嘉公司转款2500万元、500万元，川嘉公司分别出具《收据》。2012年8月30日，罗英均向晏唯之妻陶红转款75万元。晏唯主张川嘉公司、罗英均自认与其明确约定借款利率为月利率3%。首先，川嘉公司、罗英均并未自认上述借款利息利率为月利率3%。其次，2012年8月30日的《收条》等证据不足以证明双方对2012年的2925万元借款全部作出了利息为月息3分的约定。再次，川嘉公司和罗英均于2012年10月8日至2014年11月6日向晏唯的多次转款金额和时间并不固定，不能得出川嘉公司和罗英均系按照月利率3%来支付利息的结论，不能证明双方约定上述借款的月利率为3%。截至2015年8月5日，川嘉公司、罗英均并未偿还完此前晏唯自2012年起出借的本金和利息，故不适用民间借贷司法解释第二十六条。二审法院适用民间借贷司法解释第二十五条第二款从出借之日起按年利率24%计算上述借款并无不当。此外，晏唯与川嘉公司、罗英均于2015年8月30日的借款活动系借新还旧，依据民间借贷司法解释第二十八条，二审法院对双方于2012年的借款按照年利率24%计算有法律依据，并未超过本案审理范围。 关于原审自2015年8月30日起按年利率24%计算晏唯于2015年4、5月出借给罗英均的700万元借款利息是否正确的问题。晏唯与川嘉公司、罗英均于2015年8月5日签订的《借款协议书》系借新还旧，原审据此认定晏唯于2015年4、5月出借给罗英均的700万元借款在2015年8月5日前不计算利息符合民间借贷司法解释第二十五条第二款的规定。晏唯主张双方对该笔700万元借款约定了利息，缺乏事实依据。《借款协议书》明确约定月息为2%，原审按年利率24%计算该笔700万元借款在2015年8月5日以后的利息认定事实和适用法律并无不当。 综上，晏唯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回晏唯的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年五月十二日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执12号申请执行人王利珠，女，1950年10月12日出生，汉族，富拉尔基区天龙副食品商店退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。被执行人邢春旺，男，1949年6月12日出生，汉族，建龙北满公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院执行的申请执行人王利珠与被执行人邢春旺继承纠纷一案，王利珠于2020年1月3日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初2054号民事判决书向本院提出执行申请，要求申请执行人王利珠与被执行人邢春旺继承邢保龙的公积金余额18591.61元、青岛海尔股票792股、邢保龙名下股票账户可用余额资金1654.83元、中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行的存款30139.83元、中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行的存款2970.52元。本院在执行过程中，经调查发现，邢春旺在善寿老年公寓居住，受疫情影响，该老年公寓处于封闭管理阶段，严禁外来人员进入，故邢春旺无法配合法院执行工作。鉴于上述情况，王利珠向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执12号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇二〇年五月十二日书记员  郑元昊
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执818号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：肖冬，男，汉族，1991年12月02日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初934号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人肖冬应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执818号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1377号 原告：黄明松,男,1971年12月18日出生,汉族,住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。统一社会信用代码：91140000602124123B。 法定代表人：秦志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于博，该公司员工。 委托诉讼代理人：许馨儿，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 原告黄明松诉被告中铁十七局集团第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，后原告黄明松以双方协商和解为由，于2020年5月20日向本院申请撤回对被告中铁十七局集团第一工程有限公司的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告黄明松撤诉。 退还原告黄明松预交的案件受理费1150.00元。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理舒怡 书记员陈璐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执591号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：彭之平，男，汉族，1963年06月15日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1612号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人彭之平应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执591号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初183号原告：杨1，男，1965年3月29日出生，汉族，住上海市。被告：何某某，女，1932年11月26日出生，汉族，住上海市。原告杨1与被告何某某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨1，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨1向本院提出诉讼请求：一、依法继承被继承人杨2名下上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋；二、依法继承被继承人杨2名下建设银行存款。事实和理由：被继承人杨2于2019年9月20日死亡，未留有遗嘱。被继承人生前未婚无子女，其父杨某3于2019年4月报死亡，其母即被告何某某。何某某与杨某3婚后生育原告杨1及被继承人杨2两个子女。上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋产权原登记在杨某3名下，2016年房屋产权变更登记在被继承人名下。该房屋系被继承人遗产，原、被告经协商，要求房屋由被告继承。被继承人名下在中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，留有银行存款若干，要求由被告继承。何某某辩称：对原告所述家庭成员情况无异议。要求继承被继承人的全部遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人杨2于2019年9月20日死亡，未留有遗嘱。被继承人生前未婚无子女，其父杨某3于2019年4月报死亡，其母即被告何某某。何某某与杨某3婚后生育原告杨1及被继承人杨2两个子女。2016年5月，上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋产权变更登记在被继承人杨2名下。该房屋不动产权证书在原告处保管。至2019年9月26日，被继承人名下在中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，存款余额为1,080.68元；账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，存款余额为680.75元。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人未留有遗嘱，遗产应按照法定继承办理。遗产的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，被告系被继承人唯一第一顺序继承人，故遗产应由被告继承。上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋、被继承人名下在中国建设银行存款余额均为被继承人遗产，由被告继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋产权由被告何某某继承，房屋过户所产生的相关费用由被告负担，原告杨1于本判决生效之日起十日内协助被告办理房屋产权变更登记手续；二、被继承人杨2名下在中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额1,080.68元及利息、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额680.75元及利息由被告继承。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年五月二十六日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初877号原告：张利珍，女，1980年9月18日生，汉族，云南，住禄劝县。原告：张文喜，男，1956年11月6日生，汉族，云南，住禄劝县。原告：李绍珍，女，1962年10月16日生，汉族，云南，住禄劝县。委托诉讼代理人：戴蕾，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：周啟文，男，1975年6月8日生，汉族，云南，住禄劝县。本院在审理原告张利珍、张文喜、李绍珍诉被告周啟文共有物分割纠纷一案中，原告以被告未到庭，导致不能顺利进行诉讼为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张利珍、张文喜、李绍珍撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张利珍、张文喜、李绍珍负担。审判员  张永川二〇二〇年五月二十六日书记员  保 岛
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0621刑初89号 公诉机关 广西壮族自治区上思县人民检察院 被告人 基本情况 冯某某，男，1971年8月8日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，住上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被上思县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 上检刑诉〔2020〕54号 指控事实 2019年11月12日20时许,被告人冯某某醉酒后（静脉血液乙醇含量为195.24mg/100ml）驾驶桂Ｎ×××××号小型越野客车从上思县万鑫石料厂出发沿上思县工业大道往上思县城方向行驶，行至上思县华润水泥厂附近路段时，与农某某驾驶的桂Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的事故。被告人冯某某醉酒昏睡在车上，被公安民警当场抓获。被告人冯某某承担事故全部责任。案发后，被告人冯某某已负责修好桂Ｐ×××××号车，并得到农某某的谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人意见 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极赔偿被害人经济损失，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。 判决结果 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冼春瑜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 黄焕鼎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3229号 原告:阳艳,女，1978年4月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：时劲松，男，1968年6月13日出生，汉族，无固定职业，住昌吉州昌吉市。 被告：新疆志远诚信建设项目管理有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路2588号绿地商务中心201/205栋6层办公6号房。 法定代表人：李桂静，该公司总经理。 原告阳艳与被告时劲松、新疆志远诚信建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告阳艳于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳艳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳艳撤诉。 案件受理费减半收取8928.61元（原告阳艳未缴纳），由原告阳艳负担。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年五月十日 书记员  司羽嘉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1384号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：吕彦朋，女，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3201号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕彦朋存款人民币46000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初69号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区旺旺通讯器材经营部，经营场所：四川省绵阳市涪城区临园路东段59号。 经营者：李华刚。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告绵阳市涪城区旺旺通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回对被告绵阳市涪城区旺旺通讯器材经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 言
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4848号原告：俞陈，男，1988年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。被告：上海驹荣旅游咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜鸿，总经理。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：盐城市白驹红色旅游文化有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：史跃平，总经理。委托诉讼代理人：夏怀武，江苏奣言律师事务所律师。被告：姜鸿，男，1975年2月24日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。原告姜鸿与被告上海驹荣旅游咨询有限公司、盐城市白驹红色旅游文化有限公司、姜鸿民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告俞陈于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞陈撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告俞陈负担。审 判 员  傅 蓉二〇二〇年五月二十六日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终246号上诉人（原审被告）：辽阳方宏房屋开发有限公司，住所地辽阳市白塔区东红星小区新华路北五组团3-4#。法定代表人：吴新龙。委托诉讼代理人：廉昊、曲安盛，辽宁跃重合律师事务所。被上诉人（原审原告）：吴宝卓，男，1991年9月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司因与被上诉人吴宝卓房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司的委托诉讼代理人廉昊、被上诉人吴宝卓的委托诉讼代理人赵树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳方宏房屋开发有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销(2019)辽1002民初2099号民事判决书，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院存在事实认定不清，适用法律错误的情形，依法应当予以发回重审或者依法改判。具体事实如下：一、被上诉人所提供的合同不属于商品房买卖合同的范畴，合同不应认定为有效。被上诉人提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》(非租赁房屋产权调换)应为征地拆迁所使用的，对被拆迁人应给付补偿的安置协议，而被上诉人并不属于拆迁安置人的范围，其也没有房屋在拆迁范围内，所以被上诉人不具有签订该拆迁安置协议的主体资格。另外，拆迁安置工作由政府部门进行，上诉人没有拆迁资格，也不具有签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的资格，所以被上诉人所提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》双方均不具有签订协议的主体资格，该协议不应认定为有效。另外，被上诉人所提供的《商品房进户协议》系上诉人在不知情的情况下所签订，后经查实被上诉人并不存在同上诉人之间的买卖合同，所以上诉人已经将协议收回作废。二、上诉人公司账目中没有该笔费用的流水，在没有房屋可售的情况下，被上诉人不存在购买了上诉人开发建设房屋的事实。上诉人是在2013年10月份才取得该项目的土地开发权，2016年9月份，才取得该项目的预售许可证。在2011年8月23日，土地还未完成征收、工程未建，预售商品房需要的五证（土地使用证、土地规划许可证、建筑工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证）均未办理完毕，不具有销售房屋的条件，上诉人也不可能收取吴宝卓的购房款。而且，上诉人公司账目中也没有该笔费用的流水，证明上诉人并未收到过该款项。被上诉人的购房行为不能认定为真实存在。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，应当改判或发回重审。吴宝卓辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴宝卓向一审院提出诉讼请求：1、判令辽阳市方宏房屋开发有限公司退还吴宝卓购买其开发建设的位于辽阳市白塔区左岸智慧城面积为80平方米的商品房购房款人民币280,000.00元；2、判令辽阳市方宏房屋开发有限公司按照中国人民银行贷款利率标准向吴宝卓支付自违约之日起至购房款全部返还之日止的利息人民币1,000.00元(具体金额以判决为准)，以上两项合计人民币281,000.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月23日，吴宝卓作为被拆迁人乙方与拆迁人甲方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换）一份，约定被拆迁房屋与产权调换房屋（期房：建筑面积80平方米）差价款为280,000.00元，由乙方支付给甲方，该款于2011年8月23日前结清。协议的落款处由辽阳方宏房屋开发有限公司作为甲方签字并盖章。2011年8月23日，吴宝卓的家属杨素芬从辽阳银行古塔支行支取人民币280,000.00元，并于当日支付给辽阳方宏房屋开发有限公司。2018年9月19日，吴宝卓与辽阳方宏房屋开发有限公司签订《商品房进户协议》一份，双方办理入住。后该房屋未交付，吴宝卓未实际入住。上述事实有吴宝卓提供的城市拆迁补偿协议、存折记录、收款收据及原告的陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴宝卓与辽阳方宏房屋开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换）及《商品房进户协议》各一份，该协议的签订系双方真实的意思表示，协议的内容不违反法律的强制性规定，该事实清楚，证据充分，一审法院对该协议的内容予以确认，故协议双方均应当按照约定履行各自的义务。吴宝卓已交付购房款多年，且《商品房进户协议》也已签订达一年之久，但辽阳方宏房屋开发有限公司仍未按照约定交付房屋，故该行为系违约行为，其应承担违约责任。对于吴宝卓要求返还购房款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。辽阳方宏房屋开发有限公司经一审院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、举证、辩论等权利的放弃，相关法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：辽阳方宏房屋开发有限公司退还吴宝卓购房款人民币280,000.00元及利息（自2011年8月23日起，至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,516.00元，减半收取2,758.00元，由辽阳方宏房屋开发有限公司负担。二审期间,上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司提交证据如下:证据一、《关于白塔区拟出让新华路北五组团地块宗地相关事宜的函》、《交地确认书》、《网上挂牌出让成交确认书》（复印件），证明案涉房屋所在土地取得的相关事宜及交地时间为2013年12月31日，而争议双方之间补偿安置协议签订于2011年，签订合同时上诉人方尚未取得开发土地，对《补偿安置协议》的真实性有异议。证据二、交接单（复印件），该证据中记载的我公司财务专用章、合同用章、公章与被上诉人提交的合同及收款收据中印章不符，故对真实性有异议。证据三、现金日记帐，证明在我公司现金帐中未体现收到被上诉人28万元房款。被上诉人吴宝卓提交证据如下：证据一、《公证书》。证据二、《户口本》。证据三、《辽河农村土地家庭承包合同》，上述三组证据均证明被上诉人系《城市房屋拆迁补偿安置协议》的合法主体。证据四、《证明》。证据五、《户口本》，证明杨素芬与被上诉人系祖孙关系。对上诉人提交的证据，因不能证明其主张事实的成立，故对该组证据，本院不予采信。对被上诉人提交的证据真实性，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不能足以证明其事实主张的,由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽否认上诉人与被上诉人存在房屋买卖关系，但其未提供充分证据证明其主张事实的成立，其上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，辽阳方宏房屋开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,516.00元，由上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年五月十一日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2228号上诉人（原审原告）：石秀芹，女，1970年5月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：冯秀仁，男，1947年10月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。上诉人石秀芹排除妨害纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初3376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石秀芹上诉请求：撤销原审民事裁定书，判决：被上诉人冯秀仁排除妨碍，拆除被上诉人冯秀仁朝东的门楼，不得影响上诉人石秀芹向西1.6米宽的伙路通行，使该排胡同东西长度与北边两排胡同东西长度相同。一、二审案件受理费由被上诉人冯秀仁承担。事实和理由：一审法院没有说明不属于人民法院民事案件的受案范围的法律依据，适用的法律规定与本案事实不符，机械地适用法律条文，没有说理内容，且互相矛盾。本案案由系相邻关系中的排除妨碍纠纷，拆除被上诉人冯秀仁朝东的门楼，是排除妨碍的具体表现方式，属于民事案件的受案范围。三排住户中只有被上诉人冯秀仁私改成朝东门楼，不仅侵占了上诉人石秀芹、县烟草局及其他两户邻居共用的伙路，而且侵占了县烟草局单独的土地使用权，属于民事案件相邻权纠纷，属于民事案件的受案范围。我国《物权法》第八十四条、我国《民法总则》第一百七十九条与我国《城乡规划法》第六十四条并不冲突。被上诉人冯秀仁妄图用行政机关的罚款代替民事案件中侵权责任的拆除。一审法院故意将民事案件与行政案件相混同，目的是推卸、回避矛盾，纵容了被上诉人冯秀仁的违法行为。被上诉人冯秀仁辩称，一、上诉人要求被上诉人拆除朝东的门楼的诉求不属于人民法院的受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，裁定正确，应予维持。二、上诉人起诉称被上诉人妨害其向西通行的诉求没有事实和法律依据，也不符合客观实际，且严重超过诉讼时效，依法不予支持。三、被上诉人所建的门楼向东走，符合当地习惯习俗。四、被上诉人改建门楼向东走，是按烟草局分配家属地的承诺办理的。石秀芹向一审法院起诉请求：1.判令被告冯秀仁排除妨碍，拆除其朝东的门楼，不得影响原告石秀芹向西3.4米宽的伙路通行；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，对于被告冯秀仁建设门楼的行为，汤阴县城市管理行政执法局于2013年4月15日作出汤执罚字［2013］第21号行政处罚决定，限制冯秀仁5日内自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除将依法强制拆除。冯秀仁不服向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2013年9月2日作出（2013）汤行初字第124号行政判决，查明2012年4月初至6月底冯秀仁在未办理建设工程规划许可证的情况下将朝南街门改建为朝东走，并将门前空地占用作为院落使用。认为冯秀仁改建街门应当办理建设工程规划许可证。汤阴县城市管理行政执法局未能提供城市规划内容，其行政处罚属主要证据不足。为进一步规范城市规划的实施，汤阴县城市管理行政执法局应重新作出具体行政行为。判决：一、撤销汤阴县城市管理行政执法局2013年4月15日对冯秀仁作出的汤执罚字［2013］第21号城建规划行政处罚决定；二、责令汤阴县城市管理行政执法局重新作出具体行政行为。该判决已经发生法律效力。汤阴县城市管理行政执法局至今未重新作出具体行政行为。对于违章建筑的认定和拆除，不属于人民法院民事案件受案范围，本案中原告石秀芹以民事侵权提起诉讼，依法不应受理；已经受理的，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回石秀芹的起诉。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，对于冯秀仁建设门楼的行为，汤阴县城市管理行政执法局于2013年4月15日作出行政处罚决定，冯秀仁不服提起行政诉讼，汤阴县人民法院依法作出行政判决，责令汤阴县城市管理行政执法局重新作出具体行政行为。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对于违章建筑的认定和拆除应以行政法规进行规范并由政府主管部门负责处理。故石秀芹排除妨害的诉讼请求不属于法院的受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，石秀芹的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月十一日书记员  乔浩震
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1134号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：左金华，女，1971年2月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：王海峰，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 平泉市农村信用合作联社与左金华、王海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费925.00元，减半收取计462.50元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭永青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15040号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏兰，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告魏兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告魏兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金91,650.64元；2、判令被告支付原告贷款利息7,286.70元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,237.59元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金91,650.64元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款154,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月26日至2021年6月26日，首次还款日为2018年7月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告魏兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为154,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月26日至2021年6月26日，首次还款日为2018年7月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款154,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金91,650.64元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告魏兰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告魏兰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告魏兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金91,650.64元；二、被告魏兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,286.70元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,237.59元；三、被告魏兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金91,650.64元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,303.50元，减半收取计1,151.75元，由被告魏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20959号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市博扬能源有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙园路东建大厦501-1。法定代表人：陈志鹏。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市博扬能源有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪森到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵害原告第8911270号“MI”注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失10万元；3.赔偿原告维权合理支出1万元；4.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第8911270号“”注册商标。二、商标是否在有效期限内：2012年7月7日至2022年7月6日。三、注册商标核定服务项目：第9类，包括电池等。四、原告与上述注册商标的关系：原告为商标注册人。五、被告的具体侵权行为：根据（2019）粤广南方第002104号公证书记载，2018年11月29日，原告代理人在广州市南方公证处公证员王某及公证员助理闵亨妹的监督下，使用该公证处计算机登录1688网站，进入“深圳市博扬能源有限公司”店铺页面，购买了2个“厂家直销适用于红米note手机电池BM42电池红米全新品质电池批发”，总共付款39元（含运费10元）。经当庭查验，公证实物为红色电池一个，产品正反面均使用了“”标识，与原告第8911270号“”注册商标构成相同。六、被控侵权标识是否有合法来源：无直接证据。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：公证费票据815元。九、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，被告深圳市博扬能源有限公司未经原告小米科技有限责任公司的许可，销售侵犯原告第8911270号“”注册商标专用权的商品且无合法来源，其行为构成商标侵权，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博扬能源有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市博扬能源有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理维权费用共计人民币20000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2500元（原告已缴纳），由原告小米科技有限责任公司负担人民币1000元，被告深圳市博扬能源有限公司负担人民币1500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  杨爱华人民陪审员  曾燕霞二〇二〇年五月十一日书 记 员  柳爽爽速 录 员  朱珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1870号之二 申请执行人：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地。 法定代表人：赵伯廷。 委托代理人：李芳，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：南宁祈顺纸业有限公司，住所地。 法定代表人：刘劲松。 被执行人：刘劲松，男，1968年5月15日出生，汉族，住。 被执行人：曾杰英，女，1968年3月19日出生，住。 被执行人：广西劲达兴纸业有限公司，住所地。 法定代表人：刘劲松。 被执行人：南宁衍庆纸浆有限公司，住所地。 法定代表人：刘劲松。 本院在执行申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司与被执行人南宁祈顺纸业有限公司、刘劲松、曾杰英、广西劲达兴纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人向申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款本金500000元；支付利息（利息计算方式：以500000元为基数，自2015年12月26日起计算至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计）及迟延履行期间的加倍部分债务利息；负担本案案件受理费9500元，申请执行费11870元，但上述被执行人未履行法律文书确定的义务。 经查明，1、被执行人南宁祈顺纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司名下位于南宁六景工业园区的土地使用权及厂房均已抵押给其他债权人，且被多家法院在前查封；两被执行人名下的机器设备扣除本案的抵押物850tds/d竹木混合浆碱回收炉，其他机器设备已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封；两被执行人的债权人（抵押权人）建设银行等八家银行成立了债权委员会，经债权委员会同意，将两被执行人的全部资产整体出租给案外人广西宏瑞泰纸浆有限责任公司，产生的租金先行抵扣设备维修款、原欠款、新投资款、原拖欠的员工工资，目前租金尚不足抵扣上述款项，因两被执行人的全部资产已整体出租给他人，故本案的抵押物850tds/d竹木混合浆碱回收炉无法单独分割处置。2、被执行人广西劲达兴纸业有限公司位于田林的土地使用权及厂房均已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封。3、被执行人刘劲松名下位于南宁市××区××路××号地王国际商会中心XXXX号-XXXX号共10处不动产均已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封。 执行中，另经本院通过网络执行查控系统及其他查询措施对被执行人刘劲松、曾杰英、广西劲达兴纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，未发现上述被执行人有财产可供执行。根据案件执行需要，本院已向被执行人发出限制高消费令，对其高消费及有关消费行为进行了限制。据此，本案申请执行标的因被执行人无财产可供执行而无法执行到位。经本院告知申请执行人的委托代理人本案调查结果，该委托代理人对此予以确认，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇二〇年五月十一日 书记员 宋文意