苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1287号原告：苏州莹隆模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）辽浜路399号。诉讼代表人：丁伟，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷涛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。被告：黄桐钦，男，1963年2月5日生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告苏州莹隆模具有限公司（以下简称莹隆公司）与被告黄桐钦追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莹隆公司的诉讼代表人暨委托诉讼代理人丁伟、委托诉讼代理人殷涛，被告黄桐钦及其委托诉讼代理人颜怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莹隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄桐钦向莹隆公司缴纳注册资本29926美元；2.本案诉讼费由黄桐钦承担。事实与理由：莹隆公司注册资本为80万美元，股东冠辉国际股份有限公司认缴出资24万美元占30%，林延仁认缴出资32万美元占40%，黄桐钦认缴出资24万美元占30%。经苏州华德瑞会计师事务所有限公司审验，实收资本合计77.0074万美元，其中冠辉国际股份有限公司实际出资24万美元，林延仁实际出资32万美元，黄桐钦实际出资210074美元，黄桐钦欠缴出资29926美元。2019年6月5日，苏州市吴江区人民法院以（2019）苏0509破43号民事裁定书，裁定受理了莹隆公司破产清算一案。截至起诉之日，黄桐钦尚未缴纳欠缴出资。黄桐钦辩称，黄桐钦已将全部注册资本出资到位，2015年4月22日的验资报告显示黄桐钦出资210074美元，2015年7月10日黄桐钦转入莹隆公司人民币34万元，按当日美元对人民币的汇率6.21计算，34万元人民币折合54750美元，其中29926美元为出资款，其余24824美元出借给莹隆公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：莹隆公司于2013年3月18日在江苏省苏州市吴江区市场监督管理局登记设立，注册资本80万美元，法定代表人黄桐钦。公司章程载明，股东冠辉国际股份有限公司认缴出资24万美元占30%，林延仁认缴出资32万美元占40%，黄桐钦认缴出资24万美元占30%，于营业执照签发之日起90天内交付各自认缴出资额的15%，其余出资于公司成立之日起二年内缴足。2015年5月4日，苏州华德瑞会计师事务所有限公司经莹隆公司委托作出华瑞验W字[2015]020号《验资报告》，审验结果为冠辉国际股份有限公司出资24万美元，林延仁出资32万美元，黄桐钦出资210074美元，累计货币出资770074美元。2015年7月10日，黄桐钦向莹隆公司转账人民币34万元。2019年6月5日，本院作出（2019）苏0509破43号民事裁定，受理苏州市博泰精密模具有限公司对莹隆公司的破产清算申请。2019年7月17日，上会会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所经莹隆公司管理人委托作出“上会吴报字[2019]第0556号”《专项审计报告》，其中“其他应付款清查明细表”中列明黄桐钦往来款调整后账面值人民币42万元，诉讼中，莹隆公司确认包含黄桐钦2015年7月10日向莹隆公司转账的人民币34万元。该《专项审计报告》载明“公司账面实收资本770074美元，其中黄桐钦欠缴29926美元”，诉讼中，莹隆公司陈述，该实收资本中不包括黄桐钦2015年7月10日向莹隆公司转账的人民币34万元。莹隆公司与黄桐钦确认，双方无其它经济往来。双方争议的事实为，黄桐钦是否尚欠缴出资款29926美元。黄桐钦称，其于2015年7月10日向莹隆公司转账的人民币34万元包含出资款29926美元。2015年，股东会要求其缴纳欠缴出资，其称没有美元，是否可以去借人民币缴纳，董事长同意，并表示公司需要资金发七月份工资，请黄桐钦顺便帮公司一个忙，多借点一起给公司。其于2015年7月10日将出资款连同借款共计人民币34万元交给莹隆公司。根据当日美元对人民币的汇率6.21计算，折合54750美元，其中29926美元为出资款，其余24824元出借给莹隆公司。当时未形成书面股东会决议。黄桐钦提供加盖莹隆公司公章及财务专用章、落款日期为2018年11月15日的《情况说明》一份，载明“……截止目前，股东黄桐欠共计实缴注册资本24万美元，已足额出资。分别为：2015年4月22日验资报告显示截止2015年4月22日，黄桐钦共出资210074美元；2015年7月10日黄桐钦转入公司人民币340000元，按2015年7月10日美元兑人民币汇率6.21计算为54750美元，前述款项中29926美元为黄桐钦出资，多出的24824美元为黄桐钦出借给公司的款项”。黄桐钦称该《情况说明》由其制作并请示董事长林延仁后加盖莹隆公司公章及财务专用章。莹隆公司认为，审计报告中未明确黄桐钦2015年7月10日向莹隆公司转账的人民币34万元的性质，无法确认该款性质；《情况说明》由黄桐钦自行制作并盖章，对真实性无异议，对黄桐钦的证明目的不予认可。本院对该争议事实的认证意见为，莹隆公司主张黄桐钦欠缴出资29926美元，黄桐钦提供了2015年7月10日向莹隆公司转账的人民币34万元（按当天的汇率折合54750美元）的证据，并明确该款包含出资款29926美元。莹隆公司未说明或举证该款中的29926美元存在其它用途，本院确认黄桐钦转账款项中的29926美元系缴纳出资，该部分出资义务已完成。本院认为，因被告黄桐钦系台湾地区居民,本案属涉台商事案件。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款“人民法院审理涉台民商事案件,应当适用法律和司法解释的有关规定”，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”规定，因原告莹隆公司系在中国大陆设立的有限责任公司，本案适用中国大陆法律。原告莹隆公司主张被告黄桐钦欠缴出资29926美元，被告黄桐钦反驳原告莹隆公司上述主张的事实成立。原告莹隆公司的诉讼请求欠缺事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第二项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州莹隆模具有限公司的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告苏州莹隆模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  姚松杰人民陪审员  花荣根人民陪审员  吴根林二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐至立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。