江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初941号原告：李树林，男，1957年9月9日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：袁勇，江西希沃律师事务所律师。被告：何位华，男，1969年4月8日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，营业场所江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司经理。委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。原告李树林诉被告何位华、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林及其委托诉讼代理人袁勇、被告何位华、被告保险公司委托诉讼代理人丁顺达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树林向本院提出诉讼请求：请求判令两被告在扣除已付款再赔偿原告各项损失共计188363.68元，其中医疗费8418.18元、残疾赔偿金152185.5元、误工费18010元、护理费8160元、营养费1800元、住院伙食补助690元、交通费1000元、鉴定费2100元、精神抚慰金6000元。事实与理由：2019年11月4日被告何位华驾驶赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车在行驶过程中将原告撞倒，导致原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，共计住院23天。修水县公安局交通管理大队认定被告何位华负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为两个九级伤残和一个十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。事故车辆系被告何位华所有，该车辆在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告何位华辩称，交通事故发生不属实，事故责任划分有异议，被告何位华并没有撞倒原告，当时原告要求被告何位华驾驶事故车辆载原告去马坳镇看病，因受对方来车的灯光影响，事故车辆侧翻，导致原告受伤。被告何位华在本案中垫付3,000元，要求一并处理。被告保险公司辩称，原告系车上人员，并非行人，请法院予以核实。事故车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为5万元的第三者责任险，未投保不计免赔，且被告何位华负事故的全部责任，保险公司在商业险中免赔20%。原告部分诉请过高，请法院依法核减。伤残赔偿金按农村标准计算，原告已年满60周岁，误工费不应支持。不承担本案诉讼费和鉴定费。保险公司已在本案中支付10000元，应予以核减。本案经审理认定事实如下：2019年11月4日晚上，原告通过电话多次联系被告何位华，要求被告何位华载原告从修水县上杭乡家中到马坳镇看病，原告向其支付运费。18时许被告何位华驾驶赣Ｇ×××××号正三轮载货摩托车搭载原告（坐于驾驶位旁边工具箱上）行驶至修水县黄沙杭路段时，因受对方来车灯光影响，被告何位华操作不当，车辆与路边防护栏发生碰撞，造成车辆侧翻将原告砸伤及被告何位华受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，共计住院23天，花费医疗费8418.18元，出院医嘱为加强营养，出院后一个月复查胸部ＣＴ，建议休息3个月。2019年11月22日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告何位华将路边行人原告撞倒，被告何位华负此事故的全部责任，原告不负事故责任。2020年3月31日江西九江司法鉴定中心对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为两个九级伤残和一个十级伤残，伤后休息150天，伤后护理60天，伤后营养60天，原告花费鉴定费2100元。另查明，原告李树林（1957年9月9日出生）户籍地为江西省修水县，其自2015年起租住于修水县，长期从事私营铁匠工作。被告何位华持有效期内Ｄ类机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车系其所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为5万元的第三者责任险及车上人员险（责任限额为1万元／座的司机险），未投保不计免赔。被告何位华在本案事故中垫付3000元，被告保险公司在本次事故中支付原告10000元。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、鉴定意见书及发票、驾驶证、行驶证、保单、镇政府及居委会证明等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于：一、原告与被告何位华的责任认定；二、被告保险公司是否应在承保范围内承担保险理赔责任；三、原告的损失范围。对于焦点一，本院认为，原告在搭乘被告何位华驾驶的赣Ｇ×××××号正三轮载货摩托车过程中，因车辆侧翻将原告砸伤，修水县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告何位华将路边行人原告撞倒，该认定与庭审查明事实不符，本院对该认定及事故责任划分不予采信。原告要求被告何位华提供运输服务，并支付相关运费，由被告何位华提供交通工具，以其驾驶技术完成运输任务，双方构成运输合同关系。在该合同关系中，作为旅客的原告理应知道该事故车辆系货运车辆，不允许载人，而多次通过电话联系被告何位华要求其提供运输服务，且乘坐于工具箱上，该行为将自己置于危险状态，存在选任过失，其对自身受损应承担相应责任。被告何位华作为承运方，其明知该车辆属货运车辆，不允许载人而同意原告乘坐，且在运输过程中，因操作不当导致车辆侧翻致原告受伤，其对该事故的发生存在较大过错。结合原、被告的过错大小及双方的法律关系，本院认为原告因本次事故所受损失，由原告自行承担30%责任，被告何位华承担70%的赔偿责任为宜。对于焦点二，本院认为，原告系赣Ｇ×××××号正三轮载货摩托车上的乘客，其属于车上人员，事故车辆并未购买乘客险，原告不适用车上人员险的赔偿范畴，且原告在事故发生时系车辆侧翻被砸伤，人车并未分离，不存在由乘客向第三者转化的情况，不属于交强险和第三者责任险的赔偿范畴，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告保险公司垫付的10000元，其要求核减，已包含要求在本案中一并处理之意，同时为减少诉累，本院认为在原告损失款中予以扣减后，由被告何位华返还给被告保险公司为宜。对于焦点三，本院认为，江西九江司法鉴定中心的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，同时结合原告的伤情及医嘱情况，本院对该鉴定评定原告损伤为两个九级伤残和一个十级伤残，伤后护理60天，伤后营养60天的意见予以采信。误工期根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应计算至定残日前一天，即147天。原告户籍地虽然属于农村，并已年满60周岁，但其自2015年起租住于修水县，该居住地城乡划分代码为122，属于镇乡结合部，根据国家统计局于2010年6月2日公布的第十四号令规定，原告该居住地属于城镇范畴，其在事故发生前系私营铁匠，实际从事劳动，事故导致其存在实际误工损失，误工费应予支持。原告主张其伤残赔偿金按江西省2018年度城镇居民人均可支配收入（33819元／年）的标准计算，本院予以支持，伤残赔偿金为152185.5元（33819元／年×18年×25%）。原告主张其误工费应江西上一年度非私营农林牧渔业行业标准计算，但结合原告的工作时间及年龄因素，本院认为以江西上一年度私营农林牧渔业行业标准29800元／年（82.78元）计算为宜，其误工费为12168.66元。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准48,994元/年（136元/天）计算，护理费为8,160元（136元/天×60天）。结合原告的伤残等级及就医地点，本院酌定其营养费标准为25元/天，住院伙食补助标准为20元/天，营养费为1,500元（25元/天×60天），住院伙食补助为460元（20元/天×23天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告的治疗情况，本院酌定原告交通费为300元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，结合原告的伤残等级及其过错程度，其主张精神抚慰金6,000元过高，本院调整为4,000元。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费8,418.18元；2、伤残赔偿金152,185.5元；3、营养费1,500元；4、住院伙食补助460元；5、护理费8,160元；6、交通费300元；7、误工费12,168.66元；8、鉴定费2,100元；9、精神抚慰金4,000元，以上1至8项合计185,292.34元，由原告自行承担30%的责任即55,587.7元，由被告何位华承担70%的赔偿责任即129,704.64元，第9项精神抚慰金4,000元由被告何位华承担，被告何位华垫付的3,000元及被告保险公司垫付的10000元应予以抵扣。综上，被告何位华应赔偿原告各项损失共计120,704.64元，返还被告保险公司垫付款10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告何位华在本判决生效后三十日内赔偿原告李树林损害赔偿款120,704.64元。二、由被告何位华在本判决生效后三十日内返还被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司垫付款10000元。三、驳回原告李树林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,067元，减半收取2,033.5元，由原告李树林承担610.5元，被告何位华承担1,423元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年五月十一日书记员  樊美秀