云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初565号 原告：鲁章艳，女，1975年12月7日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 委托诉讼代理人：鲁俊杰（系原告鲁章艳之哥），男，1972年12月12日生，彝族，住新平县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭健华，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：曾华，女，1979年8月10日生，汉族，原住新平县，现租住新平县。 原告鲁章艳与被告曾华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告鲁章艳及其委托代理人鲁俊杰、郭健华,被告曾华到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭审理,同时因新平县公安局受理曾华被诈骗一案，本院于2019年6月11日裁定中止本案的审理，于2020年2月20日恢复审理，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告鲁章艳及其委托诉讼代理人郭健华、被告曾华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁章艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金57,000元及自2018年10月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息；2、判令被告支付欠原告借款的利息111,180元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾华系原告鲁章艳的供货商。从2016年11月29日起，被告曾华因经营曾华食品有限公司资金周转困难，先后多次向原告鲁章艳借款合计440,000元，并口头约定支付利息和还款时间为2017年4月30日前。借款到期后，经原告鲁章艳多次向被告曾华催要，被告仅偿还了本金383,000元，尚欠借款本金57,000元及利息111,180元，并承诺在2018年9月30日前偿还57,000元，剩余利息10月、11月分两次还清，后经多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告曾华辩称，其从未于2016年12月13日向原告借过40,000元钱，该款其实是被告欠原告借款的利息，因当时没有能力偿还欠原告鲁章艳的借款，才于2016年12月13日出具了欠原告借款40,000元的借条，且这40,000元利息包括在被告于2018年9月16日出具给原告的所欠利息111,180元中，同时其提供给原告的利息计算方法系按原告要求书写，利息计算标准过高，现被告仅欠原告借款本金17,000元及因向原告借款所产生的利息，其同意按银行同期贷款利率进行偿还。 原告鲁章艳针对其主张，向本院提交了以下证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的基本信息情况； 2、六份被告分别于2016年12月12日、2016年12月1日、2016年12月13日、2016年11月29日、2016年12月19日，2018年9月4日出具的借条（原件），共同证明被告向原告借款的本金为440,000元，同时证明被告曾华以刷信用卡的方式向原告借款19,658.5元，原、被告之间存在以银行转账以及刷信用卡的方式进行借款的事实； 3、一份被告曾华于2018年9月16日出具的借条（原件），证明被告分别于2016年11月29日向原告借款人民币80,000元、2016年12月13日向原告借款人民币40,000元、2016年12月1日向原告借款120,000元、2016年12月12日向原告借款150,000元、2016年12月19日向原告借款50,000元，共计440,000元，截止2018年9月16日已还本金383,000元，尚欠本金57,000元及利息111,180元，被告承诺在2018年9月30日偿还本金57,000元，剩余的利息分两次还清，每月偿还一次，2018年10月偿还一次、11月偿还一次； 4、一组被告曾华计算涉案借款及利息手稿（原件），证明被告曾华于2018年9月16日对其向原告鲁章艳借款及利息进行仔细认真的计算，自愿按照月利息2.5分计算给原告鲁章艳，截至2018年9月16日被告曾华还欠原告借款本金57,000元及利息111,180元，被告曾华于2018年9月16日出具借条给原告，由被告书写的这一书面计算结果与被告曾华出具给原告的借条所载明的内容一致，证据之间相互印证，形成证据链，证明被告认可欠原告的借款本金57,000元及2018年9月16日之前的利息111,180元； 5、一份中国农业银行云南省分行的交易明细（原件），证明2017年11月8日原告鲁章艳以其丈夫白太文尾号为4868的银行卡赔还了其三嫂李娟尾号为6105农村商业银行的信用卡欠款金额对应的原告借款给被告10,000元、30,000元，从李娟尾号6105刷卡支付的两笔借款共计40,000元，形成相互印证的证据链； 6、一份信用卡复印件、一份信用卡刷卡短信记录（复印件）、一份微信聊天记录（复印件），共同证明原、被告之间不仅有银行转账记录，而且还有信用卡交易的借款形式存在，被告已在证据交换时认可19,658.5元的借款。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为被告实际借到原告的本金只有400,000元，其中2016年12月13日被告出具借条上的40,000元书写为借到原告鲁章艳人民币肆万元，其实并不是欠原告的借款，而是欠原告的利息，且原告提供的证据借条原件上有“利息”两个字，“利息”二字明显被原告用刀刮掉了；2018年9月4日是原告鲁章艳代被告的员工偿还信用卡，并非其向原告的借款；对证据3的真实性没有异议，认为欠款57,000元的本金中有40,000元是利息，对2018年9月16日之前产生的利息111,180元不予认可，因其一直偿还着利息，但偿还了后原告一直没有把借条原件还给被告；对证据4的真实性无异议，2018年9月16日之前的利息计算为111,180元是事实，但是这111,180元利息在其出具给欠原告的借条共计400,000元中已经包含这笔利息，因为其无能力偿还原告，所以把利息写成了借款本金，所以其仅欠原告借款本金17,000元；对证据5有异议，认为其从未向原告借过40,000元；对证据6不认可，提出该款系原告代其员工杨滨偿还信用卡，2018年9月6日偿还了12,000元、2018年9月22日偿还了7,658元，另外欠着原告0.5元，原告说不用还了，被告偿还了该借款后，原告没有把借条还给被告。 被告曾华针对其答辩意见，向本院提交了如下证据：一组银行转账流水明细表，证明被告向原告借款400,000元，先后偿还了383,000元。 经质证，原告认可被告先后偿还其借款本金383,000元，提出被告先后欠原告借款为440,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告鲁章艳提供的被告曾华于2016年12月13日出具的借条：今借到鲁章艳借款肆万元整，小写40,000元整，借款时间为2016年12月13日，还款时间为2017年4月30日。该借条与被告曾华于2018年9月16日出具给原告的借条再次确认被告于2016年12月13日借到原告的借款40,000元，且被告曾华在出具给原告的利息计算方法中进一步确认被告于2016年12月13日借到原告的借款40,000元，形成相互印证的完整的证据链，以上证据的来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，足以证明被告于2016年12月13日借到原告的借款40,000元的事实，本院予以确认。 2、被告于2018年9月16日出具给原告的借条中确认的利息111,180元，因原、被告双方对每笔借款的本金及借款期限均作了明确的约定，但利息结算时均按月利率2.5%计算超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率以不超过24%为限的规定，故利息应按年利率24%计算。 3、对原告提供的证据3中被告曾华于2018年9月4日出具给原告的借条：今2018年9月4日向鲁章艳借刷平安银行的信用卡人民币大写壹万玖仟陆佰伍拾捌元伍角整，小写19,658.50元。以及原告提供的证据6，因与本案无关，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系通过供货认识的朋友，自2016年11月29日起，被告曾华因经营曾华食品有限公司资金周转需要于2016年11月29日向原告借款80,000元，同年12月1日借款120,000元、12月12日借款150,000元、12月19日借款50,000元，均分别出具了欠条，共计400,000元。后被告分别于2017年1月15日偿还原告借款50,000元，于2017年1月16日偿还50,000元，于2017年7月26日偿还30,000元，于2017年8月30日偿还15,000元，于2017年9月16日偿还100,000元，于2017年10月1日偿还38,000元，于2018年2月1日偿还100,000元，合计383,000元，被告曾华仅认可尚欠原告鲁章艳借款本金17,000元，对原告鲁章艳主张的2016年12月13日的借款40,000元不予认可。 另查明，被告曾华于2018年9月16日出具给原告鲁章艳的借条载明：“……本金还欠57,000元，在2018年9月30日前还本金57,000元……”。 又查明,根据被告曾华出具给原告的利息计算方法及被告的具体还款情况，双方认可偿还的款项系依次折抵之前所欠借款本金，本院按年利率24%进行计算的利息为：被告曾华于2016年11月29日向原告鲁章艳借款80,000元，分别于2017年1月15日偿还借款本金50,000元，期间的利息为：50,000元×24%÷365日×47日＝1,545元；于2017年1月16日偿还借款本金30,000元，期间的利息为：30,000元×24%÷365日×48日＝946元。被告曾华于2016年12月1日向原告鲁章艳借款120,000元，分别于2017年1月16日偿还借款本金20,000元，期间的利息为：20,000元×24%÷365日×47日＝618元；于2017年7月26日偿还借款本金30,000元，期间的利息为：30,000元×24%÷365日×238日＝4,695元；于2017年8月30日偿还借款本金15,000元，期间的利息为：15,000元×24%÷365日×273日＝2,693元；于2017年9月16日偿还借款本金55,000元，期间的利息为：55,000元×24%÷365日×290日＝10,488元。被告曾华于2016年12月12日向原告鲁章艳借款150,000元，分别于2017年9月16日偿还借款本金55,000元，期间的利息为：55,000元×24%÷365日×278日＝10,054元；于2017年10月1日偿还借款本金38,000元，期间的利息为：38,000元×24%÷365日×274日＝6,846元；于2018年2月1日偿还借款本金57,000元的利息为：57,000元×24%÷365日×416日＝15,591元。被告曾华于2016年12月19日向原告鲁章艳借款50,000元，分别于2018年2月1日偿还借款本金33,000元，期间的利息为：33,000元×24%÷365日×409日＝8,875元；另被告曾华尚欠原告鲁章艳借款17,000元，自2016年12月19日起至2018年9月16日止的利息为：17,000元×24%÷365日×637日＝7,120元。被告曾华于2016年12月13日欠原告鲁章艳的借款40,000元，自2016年12月13日起至2018年9月16日止的利息为：40,000元×24%×365日÷643日＝16,922元。综上，被告曾华实际尚欠原告鲁章艳的利息合计86,393元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告曾华于2016年12月13日是否向原告鲁章艳借款40,000元？二、被告曾华尚欠原告鲁章艳的利息金额应当如何认定？ 针对焦点一，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告鲁章艳提供的被告曾华于2016年12月13日出具的借条、2018年9月16日再次出具给原告的借款以及被告曾华亲笔出具给原告的利息计算方法能够形成相互印证的证据链，证明被告曾华于2016年12月13日向原告借款40,000元的事实，故原告鲁章艳主张被告偿还借款本金57,000元的理由成立，本院予以支持；被告曾华辩解该笔借款因暂时无力偿还原告2016年12月16日前借款所产生的利息，所以写为借款，因被告于2016年11月29日向原告借款80,000元后双方才产生借贷关系，之后仅于同年12月1日向原告借款120,000元，同年12月12日向原告借款140,000元，即使按双方约定的年利率最高36%计算以上三笔借款也不可能产生利息40,000元，显然不符合常理，且被告曾华亦未能提供证据证明其主张，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。 针对焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告曾华亲笔出具原告的利息计算方法计算得出的借期内的利息为111,180元，因被告曾华均按每月2.5分的利率计算，明显高出法律规定的以不超过年利率24%为限的规定，故本院只能按照年利率24%重新计算，并根据借款及还款时间分别计算的利息为86,393元，故原告主张被告支付借款期内利息的理由部分成立，本院予以适当支持；被告辩解利息计算方法系按原告的要求计算及要求按银行同期贷款利率进行支付，因被告未能提供证据证明其主张，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告曾华于判决生效之日起十五日内偿还原告鲁章艳借款本金57,000元及利息（利息以借款本金57,000元为基数，从2018年10月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、由被告曾华于判决生效之日起十五日内偿还欠原告鲁章艳借款本金440,000元在借期内所产生的利息86,393元； 三、驳回原告鲁章艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,800元，由被告曾华负担3,380元，原告鲁章艳负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  刀本权 审判员  张祖媛 审判员  王保贵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马丽清