wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初675号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：周秋平，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告周秋平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告周秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告周秋平支付原告代偿款56934.58元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告周秋平未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年2月23日，易顺公司（甲方）与周秋平（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费从甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算至乙方偿还之日止。 2017年2月27日，周秋平与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定周秋平向杭州联合银行贷款82209元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向周秋平发放了此笔贷款。但周秋平未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年7月31日-2019年12月13日共14次为周秋平承担了保证责任，合计代偿56934.58元。 上述事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向周秋平追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。周秋平未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周秋平于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款56934.58元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月14日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612元，由被告周秋平负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告周秋平、于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十八日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5021号 上诉人（原审被告）：王文博，男，汉族，1994年5月8日出生，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：梁升，男，汉族，1985年9月30日出生，住西安市未央区。原审被告：王旋，男，汉族，1986年9月11日出生，住西安市临潼区。上诉人王文博因与被上诉人梁升、原审被告王旋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王文博上诉请求：1、撤销原判决第一项中“王文博连带偿还梁升预付车款15000元”的内容，并发回原审法院重审或改判驳回梁升对王文博的诉讼请求；2、本案一、二审的全部诉讼费用由梁升承担。事实理由：1、原审法院认定事实不清。西安政临渣土清运有限公司（以下简称：政临渣土公司）的股份王文博占20%,王旋占80%。王旋是大股东，也是公司法定代表人，实际掌控公司，公司会计也是王璇聘请。关于公司注销一事，王文博完全不知情，《全体投资人承诺书》及其它注销资料中“王文博”签字均非王文博本人签署。既然王文博对政临渣土公司注销一事不知情，也就不可能进行政临渣土公司注销前的清算，更谈不上怠于履行清算义务。原审法院无视王文博该项主张，未向上诉人明示“对签名不认可的，有权申请司法鉴定”，直接认定王文博怠于履行清算义务，属于认定事实不清；2、王文博不存在怠于履行清算义务的行为，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的前提条件；上述司法解释条文规定的是“因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的情形，原审法院并未查明政临公司主要财产、账册、重要文件因怠于履行清算义务而灭失，在此基础上判令王文博对政临公司债务承担连带责任，明显错误。被上诉人梁升辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当予以维持。梁升向一审法院起诉请求：1.判令王旋、王博文共同返还梁升车辆定金款20000元；2.判令王旋、王文博承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月22日，梁升与政临渣土公司签订《新车代购协议书》。同日，梁升将预付车款20000元以现金方式交付政临渣土公司，政临渣土公司出具了收款收据。其后，该公司未按协议代购车辆，向梁升退还预付车款5000元。另查明，王文博占政临渣土公司股份20%，认缴出资600万元，并未实际出资。王旋占政临渣土公司股份80%，认缴出资2400万元，未实际出资。一审法院认为，合法有效合同应受法律保护。梁升与政临渣土公司自愿签订《新车代购协议》，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。梁升按合同约定给付了20000元款项，但政临渣土公司未按协议约定履行购车义务，应承担违约责任，退还梁升预付车款20000元，王旋已退还梁升5000元，仍余15000元未予退还。王文博辩称公司账户没有收到此款项，故不属公司债务，但王文博称知晓公司会计收到此笔款项，并且出具了收款收据凭证，故一审法院对王文博的辩称不予采信。王旋、王文博作为政临渣土公司股东,在公司注销时未进行清算，履行清算义务，导致梁升对该公司的债权未得到清偿。故作为政临渣土公司股东的王旋、王文博存在怠于履行清算义务的行为，且该行为与梁升债权未得到清偿之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：“有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任”。梁升要求王旋、王文博对政临渣土公司应退王卫斌的15000元的债务承担连带清偿责任于法有据，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王旋、王文博于本判决生效后十日内连带偿还梁升预付车款15000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由王旋、王文博共同承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是王文博作为政临渣土公司股东，在公司注销后，对公司债务是否应当承担连带偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或为全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”政临渣土清运有限公司注册资本3000万元，王文博享有该公司20%股权，认缴出资为600万元，但直至公司注销，王文博认缴的出资款并未实际缴纳。梁升请求王文博返还其定金款15000元，于法有据。王文博上诉请求其作为政临渣土公司的原股东不应对公司债务承担偿还责任，理由不能成立。王文博的上诉请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元(王文博已预交)，由上诉人王文博承担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二〇二〇年五月二十一日  书 记 员  宗 洋 硕  1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1788号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钟建新。 委托诉讼代理人***，北京圣运（天津）律师事务所律师。 再审申请人钟建新因诉湖南省宁乡市人民政府（以下简称宁乡市政府）、湖南省宁乡市政府征地办公室、湖南省宁乡市征地拆迁管理所、湖南省宁乡市国土资源局、湖南省宁乡市金州镇人民政府行政协议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终594号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 钟建新以宁乡市政府是本案的适格被告为由，请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院对本案立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人钟建新起诉请求确认《拆迁房屋协议书》无效，但是宁乡市政府并非该协议当事人，钟建新将宁乡市政府列为被告，属于错列被告。经一审法院释明，钟建新仍拒不变更并向有管辖权的法院起诉。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。钟建新主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，钟建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟建新的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异69号 案外人:黄德明，香港特别行政区居民，男，1957年6月24日出生。 委托诉讼代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。 申请执行人：谢美银，女，1966年8月29日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远嘉东房地产开发有限公司，住所地清远市清城区桥北一路95号嘉东商业大厦首层22层。 法定代表人：梁国玲，该公司总经理。 本院在执行（2018）粤1802执恢116号申请执行人谢美银与被执行人清远嘉东房地产开发有限公司（以下简称嘉东公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄德明于2020年4月8日对本院执行位于清远市清城区桥北一路95号嘉东商业大厦一层1号、2号、3号商铺提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄德明称，请求立即停止查封和拍卖清远市清城区××商业大厦××、××、××号商铺。事实和理由：黄德明于2012年就购买了位于清远市清城区××商业大厦××、××、××号商铺，嘉东公司也开了购房发票，也将商铺交给了黄德明，黄德明缴交了商铺交易的税费，随后一直用于出租。2019年12月，黄德明已向贵院提起诉讼，主张涉案商铺的产权及办证权利，贵院于2019年12月已受理，案号为（2019）粤1802民初10279号，并定于2020年5月开庭审理。在贵院已经受理黄德明主张涉案商铺实体权利的诉讼之情况下，仍然拍卖涉案商铺，势必损害黄德明的合法权益，为此特紧急申请贵院立即停止拍卖嘉东大厦首层1至3号商铺。 本院查明，关于（2018）粤1802执恢116号申请执行人谢美银与被执行人清远嘉东房地产开发有限公司（以下简称嘉东公司）房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院于2013年12月11日作出的（2013）清中法民一终字第690号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人嘉东公司于判决生效之日起10日内向申请执行人谢美银支付逾期办证违约金（自2011年8月1日起按照5000元/天的标准计算至嘉宝公司交办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人谢美银向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，本院于2014年4月30日查封嘉东公司位于清远市清城区××商业大厦××、××、××号房屋，不动产单元号分别为01F000086507、01F000086508、01F000086509，涉案房屋登记的权利人为嘉东公司。涉案房屋登记权利人为嘉东公司。案外人黄德明2019年7月向本院提出执行异议，要求解除对清远市清城区××商业大厦××、××、××号房屋的查封，并停止评估、拍卖，本院以（2019）粤1802执异121号案立案审查，2019年9月3日，本院依法作出（2019）粤1802执异121号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。 本院认为，对于案外人黄德明要求停止查封和拍卖清远市清城区××商业大厦××、××、××号商铺的异议请求，黄德明曾于2019年对涉案商铺提出执行异议，本院依法审查后，裁定驳回其异议请求，现黄德明对涉案商铺再次提出异议，根据《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，本院依法驳回其申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人黄德明的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  梁道科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄书华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1068号之一申请人:赵东亮，男，1947年1月24日生，汉族，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。被申请人:苑长明，男，1969年2月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被申请人:李淑霞，女，1967年9月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被申请人:苑存贞，女，1991年10日16生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被申请人:高波，男，1965年1月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，申请人赵东亮于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人苑长明、李淑霞、苑存贞、高波价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人苑长明、李淑霞、苑存贞、高波价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1120元，由申请人赵东亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月九日书记员 付天宇
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2217号原告：苏州市星光塑模喷涂有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。法定代表人：周金耀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晔、杨雅雅，江苏尚维律师事务所律师。被告：苏州佑克骨传导科技有限公司，住所地苏州高新区建林路666号（48号厂房）。法定代表人：张小成。原告苏州市星光塑模喷涂有限公司诉被告苏州佑克骨传导科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州市星光塑模喷涂有限公司撤回起诉。案件受理费人民币337元，减半收取计人民币169元，由原告苏州市星光塑模喷涂有限公司负担。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇二〇年五月七日书记员 俞佳平
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复27号复议人（申请人）：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地江西省九江市彭泽县山南新区房管局六楼，统一社会信用代码：91360430159823674G。法定代表人：时松生，经理。被执行人：彭泽县房产管理局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。案外人：彭泽县住房和城乡建设局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。负责人：陈典，局长。彭泽县人民法院在执行申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局注册用名使用权转让合同纠纷一案中，将被执行人彭泽县房产管理局变更为彭泽县住房和城乡建设局，彭泽县住房和城乡建设局提出书面异议，2020年4月10日彭泽县人民法院以（2020）赣0430执异10号撤销彭泽县人民法院（2018）赣0430执911号执行裁定书，撤销变更被执行人裁定。2020年5月21日，复议人彭泽县隆翰建设开发有限公司不服，申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭泽县人民法院查明，申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）赣0430民初157号民事判决书，判决彭泽县房产管理局向彭泽县隆翰建设开发有限公司支付人民币496000元及利息。在该案执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2018）赣0430执911号执行裁定书，裁定：一、变更第三人彭泽县住房和城乡建设局为本案的被执行人；二、彭泽县住房和城乡建设局应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司清偿本院2018年2月26日作出（2018）赣0430民初158号民事判决书确定的债务。异议人彭泽县住房和城乡建设局认为法院执行侵犯其合法权益，向本院提出异议。经查，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在。彭泽县人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院经查实彭泽县房产管理依然作为事业单位法人存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并。故裁定变更异议人为被执行人的理由不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销彭泽县人民法院（2018）赣0430执911号执行裁定书。复议人彭泽县隆翰建设开发有限公司称，彭泽县建设局与彭泽县房产管理局的行政职能整合，组建彭泽县住房和城乡建设局，是将彭泽县房产管理局人、财、物并入彭泽县住房和城乡建设局，应该变更彭泽县住房和城乡建设局为被执行人。案外人彭泽县住房和城乡建设局称，彭泽县房产管理局是事业单位，机构编制、人员财产仍然存在，且经费上是独立核算，独立开支。彭泽县房产管理局行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并，且彭泽县住房和城乡建设局在机构改革期间未继承彭泽县房产管理局的财产，法院变更其为被执行人缺乏事实依据和法律依据。本院查明的事实与彭泽县人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与彭泽县建设局合并，且彭泽县住房和城乡建设局在机构改革期间未接收彭泽县房产管理局的财产。故复议人申请变更彭泽县住房和城乡建设局为被执行人的理由不足，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回彭泽县隆翰建设开发有限公司的复议申请，维持九江市彭泽县人民法院（2020）赣0430执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月二十五日法官助理雷志明书记员刘翔菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执367号之一申请执行人敖及朋，男，1974年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人宋世金，男，1982年2月22日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人敖芝强，男，1974年7月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3，4号楼4单元7层4号房，统一社会信用代码91520190067701522K。本院执行申请人敖及朋、宋世金、敖芝强申请强制执行被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6748、6747、6749、7545号民事调解书，向被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司向申请人敖及朋、宋世金、敖芝强支付应付款项578495元及执行费8275元，总计586770元，但被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年2月24日向被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司未申报。2、本院于2020年2月10日、3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司名下的银行存款仅有的银行账户余额为零且无资金往来，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；3、本院申请执行人依当事人申请于2020年5月15日委托三门峡湖滨区人民法院代为向三门峡速达交通节能科技股份有限公司送达履行到期债务通知书将被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司所负的到期债务直接支付到本院一案一账户，或直接向申请执行人敖及朋、宋世金、敖芝强履行，但三门峡速达交通节能科技股份有限公司提出异议，对该债务无法执行。4、本院通过观山湖区市场监督管理局查询了被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司的公司经营状况，该公司无财产可供执行，且已不在原注册地经营，申请执行人表示知晓该情况，并表示不需到现场进行调查。5、本院于2020年5月26日将被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人张为栓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司无房产登记中心。上述情况及信息，本院于2020年5月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人敖及朋、宋世金、敖芝强，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人敖及朋、宋世金、敖芝强释明被执行人的财产情况，申请执行人敖及朋、宋世金、敖芝强明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执365、366、367、368号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年五月二十九日书记员  李国濬
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1043号 原告：张恩泽，男，1950年5月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被告：熊真庭，男，1971年3月4日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告张恩泽与被告熊真庭买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已于庭前清偿全部货款为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张恩泽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张恩泽负担（已交）。 审判员  王五盛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  熊树英
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4150号原告：黄德华，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄德龙，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽莉，重庆利欣律师事务所律师。被告：付相平，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告黄德华与被告付相平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄德华撤回起诉处理。审 判 员  戴 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初365号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人田忠，男，38岁（1981年11月21日出生），汉族，出生地湖北省随县，初中文化，农民，户籍所在地湖北省随州市随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）295号起诉书指控被告人田忠犯假冒注册商标罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官彭燕芬出庭支持公诉，被告人田忠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月至2020年1月，被告人田忠伙同叶某（另案处理）在北京市通州区宋庄镇出租房内,未经注册商标所有人许可,使用空瓶、低价白酒等原材料,通过灌装贴标等方式制作带有“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”等注册商标的白酒对外销售,销售金额共计人民币20余万元；2020年1月3日，民警在被告人田忠的三处出租房及其租用的银色金杯牌机动车内,起获“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”等品牌白酒共计209箱,以及铆钉枪、酒瓶盖等物品,被告人田忠被当场抓获；经认定,起获的白酒均为假冒注册商标的商品,共价值人民币3万余元；其间,叶某帮助清洗部分酒瓶等。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人田忠未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，构成假冒注册商标罪。同时认定被告人田忠具有坦白情节。提请本院依法惩处。被告人田忠在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年6月至2020年1月，被告人田忠伙同叶某（另案处理）在北京市通州区宋庄镇出租房内,未经注册商标所有人许可,使用空瓶、低价白酒等原材料,通过灌装贴标等方式制作带有“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”等注册商标的白酒对外销售,销售金额共计人民币20余万元；2020年1月3日，民警在被告人田忠的三处出租房及其租用的银色金杯牌机动车内,起获“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”等品牌白酒共计209箱,以及铆钉枪、酒瓶盖等物品,被告人田忠被当场抓获；经认定,起获的白酒均为假冒注册商标的商品,共价值人民币3万余元；其间,叶某帮助清洗部分酒瓶等。上述事实，有证人叶某、刘某、陈某、乔某的证言，被告人田忠的供述，辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录，司法鉴定意见书，视听资料，书证110接警出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、产品鉴定报告、商标注册证、营业执照、授权书、照片、工作说明、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田忠未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田忠到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人田忠犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第二项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田忠犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2023年1月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机、铆钉枪、白酒等物品，予以没收；扣押在案的机动车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  王淑燕人民陪审员  李 振二〇二〇年五月二十五日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5792号原告：刘洪兰，女，1980年11月14日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：上海梓音文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘洋竹。被告：峰亚(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：雷国伟。本院在审理原告刘洪兰与被告上海梓音文化传播有限公司、峰亚(上海)酒店管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。诉讼中，原告刘洪兰以本案被告涉及刑事案件未判决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪兰撤诉。案件受理费收取计人民币5元，由原告刘洪兰负担。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年五月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执1511号申请执行人：任某，女，1943年3月11日生，汉族，住荥阳市。被执行人：季某1，男，1963年10月4日生，汉族，住荥阳市。被执行人：季某2，女，1966年7月14日生，汉族，住荥阳市。被执行人：季某3，男，1970年4月19日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：季某4，男，1971年1月4日生，汉族，住荥阳市。申请执行人任某与被执行人季某1、季某2、季某3、季某4继承纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初88号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行判决确定的义务，任某向荥阳市人民法院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法将申请执行人与被执行人共有的位于荥阳市家属楼，附带约3.5平方米煤棚一间，原房产证号：13××844）房产一套进行评估、拍卖，拍卖所得价款152116.8元扣除申请执行人垫付的拍卖公告费1200元及本案执行费500元后，余款已按份额分配给申请执行人与被执行人。故（2019）豫0182民初88号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1574号申请执行人：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，董事长。被执行人：上海极茂实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张利。被执行人：张利，男，1963年6月6日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：张敬一，男，1989年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：上海森海人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张利。原告上海云城融资租赁有限公司与被告上海极茂实业有限公司、张利、张敬一、上海森海人力资源有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6313号民事判决已经发生法律效力。因被告上海极茂实业有限公司、张利、张敬一、上海森海人力资源有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海云城融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被告上海极茂实业有限公司向原告上海云城融资租赁有限公司返还上述租赁物；被告上海极茂实业有限公司向原告上海云城融资租赁有限公司赔偿损失[损失赔偿范围为被告上海极茂实业有限公司的全部未付租金及留购价款588,975.07元、逾期罚息(以截至2019年3月27日合同项下已到期未付的各期逾期租金为基数，自逾期之日起按每日万分之五计算至实际清偿日止，)、违约金120,000元(逾期罚息及违约金之和不超过年利率24%)及律师费6,750元，以上费用之和，与收回租赁物价值间的差额(租赁物价值按本判决第四项确定)]；《融资租租赁合同(售后回租)》项下租赁物价值依原告上海云城融资租赁有限公司与被告上海极茂实业有限公司协议折价，或者拍卖、变卖涉案租赁物所得价款确定，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告上海极茂实业有限公司继续清偿；被告张利、张敬一、上海森海人力资源有限公司对被告上海极茂实业有限公司上述第三、四项付款义务承担连带清偿责任；被告张利、张敬一、上海森海人力资源有限公司履行保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告上海极茂实业有限公司追偿；四被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年2月27日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。后因无人签收被退信，本院依法公告，并进行网上追查。2020年4月7日上海市长宁区人民法院向本院发送商请移送执行函，请求将张利名下位于上海市浦东新区金海路XXX弄XXX号XXX室的房产的处置权移交该院，经审查，该院的申请符合法律规定，本院于2020年4月22日将首封处置权移交该院。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2019)沪0117民初6313号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 谢 铭二〇二〇年五月二十二日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25314号原告：甘兰礽，男，1946年2月24日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杜洁、沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：宁波市万洋水产食品有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈欢民。原告甘兰礽与被告宁波市万洋水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘兰礽于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘兰礽撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由原告甘兰礽负担。审 判 长  崔迈科人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  张凤珠二〇二〇年五月二十日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1010号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，行长。被执行人郭富珍，女，1976年5月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人曾庆华，男，1972年9月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人周浩，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人范莹，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人郭富珍、曾庆华、周浩、范莹金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭富珍、曾庆华、周浩、范莹在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初10904号民事判决书确定的给付义务，但被执行人郭富珍、曾庆华、周浩、范莹至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人郭富珍名下位于长沙市长沙县（权证号码：71××21）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郭富珍名下位于长沙市长沙县（权证号码：71××21）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年五月十八日书记员  谢 亚
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢115号 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，地址兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人贾军，该公司董事长。 被执行人唐小兰，女，汉族，1971年3月14日出生，地址福建省南安市。 被执行人贺丽萍，女，汉族，1970年10月18日出生，地址广西桂林市秀峰区。 被执行人蒋运秋，男，汉族，1968年8月4日出生，地址广西桂林市秀峰区。 被执行人黄仲健，男，汉族，1963年9月16日出生，地址福建省罗源县。 被执行人桂林奥斯特服饰有限责任公司，地址兴安县工业集中区城西产业园C2区。 法定代表人黄仲健，该公司总经理。 被执行人广西庆丰融资性担保有限责任公司，地址桂林市七星区辅星路13号鑫海国际1号综合楼九层。 法定代表人蒋运秋，该公司总经理。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与唐小兰、贺丽萍、蒋运秋、黄仲健、桂林奥斯特服饰有限责任公司、广西庆丰融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年2月15日作出的（2015）兴民初字第1144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐小兰、贺丽萍、蒋运秋、黄仲健、桂林奥斯特服饰有限责任公司、广西庆丰融资性担保有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人唐小兰、贺丽萍、蒋运秋、黄仲健、桂林奥斯特服饰有限责任公司、广西庆丰融资性担保有限责任公司给付6120643.2元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐小兰、贺丽萍、蒋运秋、黄仲健、桂林奥斯特服饰有限责任公司、广西庆丰融资性担保有限责任公司的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，本案被执行人唐小兰、贺丽萍、蒋运秋、黄仲健、桂林奥斯特服饰有限责任公司、广西庆丰融资性担保有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐 梅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初566号原告：任效平，男，1966年5月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京同兴择百货贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥1号，统一社会信用代码91320104067090127R。法定代表人：王小进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳平，江苏环业律师事务所律师。原告任效平与被告南京同兴择百货贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。原告任效平诉称，2018年6月2日原告入职被告公司，工作岗位为搬运工。双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资4500元，当月工资于次月15日左右发放。被告未为原告缴纳社保。2019年10月初，因被告仓库搬迁，被告不再为原告提供劳动条件。2019年12月15日，因被告未为原告缴纳社保，未与原告签订书面劳动合同，原告书面向被告发出解除劳动关系告知函解除劳动关系。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决被告支付原告经济补偿金4500元、判决被告支付原告2018年7月至2019年6月未签订劳动合同的双倍工资差额50000元，以上各项合计54500元。被告南京同兴择百货贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地为南京市秦淮区，但住所地为南京市江宁区，实际也一直在江宁区经营，原告的劳动合同履行地也一直为南京市江宁区。故该案不应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本院经审查认为，本案中被告注册地虽在南京市秦淮区中和桥1号，但其住所地为南京市江宁区，故本案应由被告的住所地法院即南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告南京同兴择百货贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年五月六日见习书记员  陈禹屹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初767号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：吴超阳，男，1984年9月15日出生，汉族，住广西昭平县。约定送达地址：广西贺州市八步区新风街50号—贺州市环境保护局监察支队。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告吴超阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告吴超阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金19980.77元、利息2289.22元、费用（滞纳金、违约金）3286.55元，以上共计25556.54元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告吴超阳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴超阳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金19980.77元、利息2289.22元、费用（滞纳金、违约金）3286.55元，以上共计25556.54元。 二、被告吴超阳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，减半收取229元，财产保全费290元，合计519元（原告已预交），由被告吴超阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13685号原告：中山天贸电池有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进一路208号，统一社会信用代码914420007946283766。法定代表人：林俊颇，执行董事。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：智慧海派科技有限公司，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码91360126309214429K。法定代表人：邹永杭，董事长。破产管理人：江西求正沃德律师事务所、江西豫章律师事务所。委托诉讼代理人：严剑，江西求正沃德律师事务所律师。原告中山天贸电池有限公司（以下简称天贸公司）诉被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O19年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天贸公司委托诉讼代理人梁嘉俊，被告智慧海派公司委托诉讼代理人严剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1798136.9元及利息（以1798136.9元为基数，从2018年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年5月31日为91255.45元）；2.被告向原告支付呆滞库存损失1337693.8元及利息（以1337693.8元为基数，从2018年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年5月31日为67887.96元）。诉讼中，原告天贸公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告向原告采购货物，原告按照被告要求提供货物，并如期按质交付货物，双方约定月结60日，截至2018年2月份，被告尚欠原告货款1798136.9元。经原告多次催讨未果，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告智慧海派公司辩称，1.对原告主张已交付货物部分尚欠货款1798136.9元予以认可，但原告已交付货物部分有质量瑕疵，应扣减相应的货款30万元，被告实际尚欠货款应为1498136.9元；2.根据合同约定，被告支付货款的时间为收到原告开具的增值税专用发票之日起7个工作日内开始计算账期，但原告未提供送达发票的时间，因此原告主张的逾期付款利息没有事实依据。即使计算逾期付款利息，也应当计算至进入破产程序之日即2019年11月29日止；3.诉讼费用应按实际发生的货款金额1498136.9元计算。本院经审理认定事实如下:自2016年，天贸公司向智慧海派公司供应锂电池，并签订采购合同，其中约定“双方在审核对账单签字盖章后，甲方收到乙方增值税发票之日起7个工作日后开始计算账期（月结90天+90天承兑票）”。诉讼中，天贸公司提供2017年9月至2018年2月期间的对账单，载明每月采购金额分别为530882.9元、513467.5元、283851元、333417元、66281元、70237.5元，合计1798136.9元。上述对账单均加盖智慧海派公司公章或财务专用章，并有该公司财务人员许秀华、杨雪梅签名确认。2019年5月24日，天贸公司经催收货款未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。另查，江西省南昌市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）赣01破申20号民事裁定，裁定受理申请人航天通信控股集团股份有限公司对被申请人智慧海派公司的破产清算申请，并于同日指定江西求正沃德律师事务所、江西豫章律师事务所联合担任智慧海派公司管理人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。天贸公司在诉讼中撤回请求判令智慧海派公司向其支付呆滞库存损失1337693.8元及逾期付款利息的诉请，是其对权利的自由处分，本院予以准许。天贸公司主张向智慧海派公司提供价值1798136.9元的货物，有智慧海派公司盖章确认的对账单为证，且智慧海派公司对该部分已交付货物的尚欠金额没有异议，本院予以确认。智慧海派公司主张已交付货物部分中存在质量瑕疵，应扣减相应的货款30万元，并提供了核算项目明细账为证。经查，核算项目明细账为智慧海派公司自行制作，天贸公司并未确认，且天贸公司在诉讼中亦不予确认，因此核算项目明细账不能作为认定质量瑕疵的依据，对于智慧海派公司的抗辩本院不予采信。天贸公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。采购合同中明确约定智慧海派公司支付货款的时间应为双方对账后，智慧海派公司收到天贸公司开具的增值税发票之日起7个工作日计算账期（即月结90天+90天承兑票），天贸公司未举证证明智慧海派公司收到增值税发票的时间，应视为双方未约定逾期付款利息，天贸公司主张的利息应从起诉之日即2019年5月24日起计算。又，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”江西省南昌市中级人民法院已于2019年11月29日受理申请人航天通信控股集团股份有限公司对被申请人智慧海派公司的破产清算申请，天贸公司主张的利息应计算至破产申请受理之日，即逾期付款利息从2019年5月24日起至2019年11月29日止。由于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此利息的计算应从2019年5月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2019年11月29日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告智慧海派科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山天贸电池有限公司清偿货款1798136.9元及逾期付款利息（计算方法：以1798136.9元为基数，从2019年5月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2019年11月29日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21805元，诉讼保全费5000元，合计26805元（原告已预交），由原告负担1295元，被告负担25510元（被告在本判决发生法律效力之日起七日内向原告迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  梁文通人民陪审员  梁海珍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  林婉婷李晓童
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执572号之一申请执行人：袁传刚,男.1969年9月28日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。被执行人：河南省德信科技发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬四路东段建业广场西楼0404，统一社会信用代码：914101057736715512。法定代表人：吕海涛，总经理。本院依据（2019）豫0403民初4241号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人河南省德信科技发展有限公司在金融机构的存款或被执行人河南省德信科技发展有限公司名下所有的车辆、房产及其他相应价值的财产（限额187281元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年五月二十二日书记员  左 菡
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初419号原告：保丽，女，1975年12月7日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。原告保丽与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保丽的委托诉讼代理人王艳琛、被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与蒙自鼎晟健身中心签订的入会协议；2.由两被告连带退还原告会员费499元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2018年11月17日，原告向蒙自鼎晟健身中心交费580元办理两年挑战卡一张。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。审理中，原告陈述两年挑战卡的开始打卡时间是2018年11月20日，到期时间是2020年11月18日，自2019年10月1日至2020年11月18日剩余414天，应退会员费为328.93元（580元÷730天×414天）。被告许娴辩称，蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告许娴按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。另外，对于原告审理中所述要求退还会员费328.93元，无意见。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月17日口头达成的两年挑战卡入会协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。原告主张的尚未使用的两年挑战卡的会员费328.93元，被告无异议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告保丽与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月17日口头达成的两年挑战卡入会协议；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告保丽会员费328.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘淑均
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3674号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：袁州区城东骐森名品服饰店，统一社会信用代码：92360902MA39238E56，登记经营地江西省宜春市袁州区坛前路73号B栋1层1-4号。 负责人：李余忠（曾用名：李宇忠），男，汉族，1993年1月1日出生，住江西省新余市渝水区，系袁州区城东骐森名品服饰店工商登记业主。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告袁州区城东骐森名品服饰店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告袁州区城东骐森名品服饰店的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告袁州区城东骐森名品服饰店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告袁州区城东骐森名品服饰店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡越
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初420号原告：李祥太，男，汉族，1942年6月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李明义，1967年1月30日出生，被告：翟明利，男，成年，住河南省新乡市延津县。原告李祥太与被告翟明利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告李祥太于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥太申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥太撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李祥太负担。审判员 张 杰二〇二〇年五月二十二日书记员 赵海苹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3959号原告：**，男，1978年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：严永泽，系广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕方圆，系广东君厚律师事务所律师。被告：王谦，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省津市。原告**与被告王谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告**在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**撤回起诉处理。审判员 欧阳志萍二〇二〇年五月九日书记员 刘 韵 姗
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初470号原告：谭某勇，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张中海，男，1942年3月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：周某，男，其余身份自然情况不详，住贵州省德江县。原告谭某勇与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某勇的委托诉讼代理人张中海到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭某勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告21000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于10年前给被告开车，因交通事故造成潘志辉受伤要赔偿受害人65000元，经原、被告协商达成协议，双方各支付受害人32500元，因被告当时无钱，该款由原告先行垫付后，原告多次向被告催要款项，直至2019年12月30日，原告到长丰乡找到被告，被告不但不还钱反而凶狠狠地执起锄头将原告夫妻打伤，原告报警后，在派出所的干预下才未造成严重后果，原告要求追究被告的法律责任，经派出所劝解，原告才立下谅解书不追究被告的法律责任，被告东凑西借向原告还了5000元，并向原告写下了21000元的《欠条》，约定在春节前付清。之后，原告多次催要该款，被告仍以种种借口不还，且原、被告之间无其他债权债务关系，根据相关法律的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告谭某勇为支持其诉请提交证据如下：1、原告谭某勇的身份证和户口簿（复印件），拟证明：原告谭某勇的身份自然情况的事实。2、《欠条》一份，拟证明：被告周某欠原告21000元的事实。3、U盘录音资料一个，拟证明：被告周某与原告谭某勇通电话，被告周某承认欠原告款项的事实。被告周某未答辩也未提交证据。庭审中，本院与被告周某电话联系，被告周某陈述原、被告之前曾合伙买了一辆车，原告在开车时撞人了，医疗费是平摊的，原告叫被告承担一半的责任，被告不认可，按责任上讲被告出不了这些钱。原告追到单位找被告扯皮，当时原告的脸上有血迹，派出所要拘留被告，被告就向原告书写了一张《欠条》，希望人民依法判决。原告提交的上述证据本院分析认定如下：证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2，即《欠条》一份，本院结合庭审中本院与被告周某通话，被告周某对向原告出具了该份《欠条》予以认可，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，在庭审中播放时因该证据不能播放，故本院对该证据不予采信。被告周某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告谭某勇于十年前开车时，因发生交通事故致他人受伤，需要赔偿受害人的相关损失，原告谭某勇要求被告周某承担受害人的相关损失的一半。之后，原告收到了被告5000元。2019年12月30日，原告与其妻子在德江县长丰乡找到被告周某催要款项，双方发生纠纷，原告谭某勇报警，当地派出所出警后，被告周某向原告出具了一份《欠条》载明：“今欠到谭某勇人民币21000元整，大写贰万壹仟元整，定于2019年春节前还清。欠款人：周某。”并向原告支付了5000元。还款期限届满后至今，被告未按约定履行义务，故原告诉来本院。庭审中，本院与被告周某通电话，被告周某对其向原告谭某勇出具的一份《欠条》，无异议，但被告周某提出原、被告之前系合伙买车，按责任划分被告不应承担案涉之款的异议。本院认为，从原告谭某勇的陈述及其提交的被告周某无异议的一份《欠条》来分析，本案应为合同纠纷，不应为追偿权纠纷。被告周某向原告谭某勇出具的一份《欠条》，系原、被告的真实意思表示，双方之间的债权债务关系成立有效，被告周某理应按约定向原告履行义务，原告谭某勇主张被告周某支付21000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，本院与被告周某通电话时，被告周某抗辩称原、被告之前系合伙买车，按责任划分被告不应承担案涉之款。因被告周某未提交相应的证据证明，故本院对该抗辩理由，不予采纳。被告周某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，并承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内向原告谭某勇支付21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取163元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇二〇年五月二十九日书记员  吴旭芳
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初24号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈得英，男，1966年4月29日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]17号起诉书指控被告人陈得英犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因疫情影响本案中止审理，后于2020年5月30日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官陈雪斌出庭支持公诉，被告人陈得英到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2019年11月10日，被告人陈得英驾驶中型普通客车严重超载被当场查获。经查，该车核载17人，超载16人，超载率达到94%。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人陈得英违反道路交通安全及道路旅客运输法律法规，在从事旅客运输业务中，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈得英到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，无前科劣迹，可从轻处罚。建议判处陈得英拘役一个月十五日，并处罚金人民币（币种，下同）5000元。 被告人陈得英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月10日14时许，被告人陈得英驾驶闽Ｊ×××××号中型普通客车（核载17人）从古田县鹤塘镇上井边村出发前往鹤塘村，途中陈得英不断揽客致使车辆严重超载，行驶至鹤上线4ＫＭ＋200Ｍ路段时被公安民警当场查获。经现场核查，陈得英驾驶的闽Ｊ×××××号中型普通客车车内共计33人，超出核载人数16人，超载率达到94%，属危险驾驶。 另查明，被告人陈得英因上述驾驶客车载客超过核载人数的行为，于2019年11月21日被古田县公安局交通警察大队处以罚款1500元，已缴纳。在审理过程中，陈得英已预缴罚金3500元。 上述事实，被告人陈得英在庭审中没有异议，且有证人陈某1、陈某2、陈某3等人证言、辨认笔录，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路运输从业资格证、道路运营经营许可证，监控视频及制作说明，古田县公安局制作的现场调查笔录、照片，行政处罚决定书、缴款信息表，户籍证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈得英违反交通运输管理法规，从事旅客运输业务中严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈得英到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科劣迹，已缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 被告人陈得英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年7月14日止。已交的罚款人民币1500元折抵罚金，余款人民币3500已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  林光义 审判员  黄晓芬 审判员  游顺智 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈丽新 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初616号原告：胡笃敢，男，1988年10月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：刘招艳，女，1996年7月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告胡笃敢与被告刘招艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡笃敢到庭参加诉讼，被告刘招艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡笃敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，被告通过朋友找到原告，要求原告为其进行挖机施工作业，双方约定以260元/时计价。2017年7月，工程完工后，被告未及时支付原告工程款共计30000元。2019年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实。此后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告刘招艳未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至7月间，被告雇请原告为其从事挖机施工作业。工程完工后，被告以目前资金周转困难为由未给付原告劳务款。2019年1月31日，经原告催收，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到胡笃敢挖机款计叁万元整（30000元）。此后，被告一直未给付原告该款，现原告诉至本院要求被告付款并支付利息。本院认为，被告雇请原告进行挖机施工作业，现原告已按被告要求完成工程作业，被告也应按照约定的价格支付原告相应的报酬。现原告诉请要求被告支付劳务报酬30000元，该诉请金额已经双方结算并由被告出具欠条认可，故本院予以支持。关于被告是否支付原告利息的问题。本院认为，原告为被告提供的挖机施工作业早已完工，双方已对工程款项进行了核算，被告本应及时支付原告相关款项，其拖延付款的行为，已然对原告利益造成损害，构成违约。现原告要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至还款之日止的诉讼请求，符合法律有关规定，故本院予以支持。被告刘招艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付劳务报酬30000元及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至还款之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘招艳于本判决生效之日起三日内支付原告胡笃敢劳务报酬30000元并按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算利息至还款之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘招艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年五月二十五日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8066号上诉人（原审原告）：民生东都投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901，统一社会信用代码91440300760465249J。法定代表人：曾德志。委托诉讼代理人：郑小雀，系该公司员工。上诉人（原审原告）：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人：曾德志。委托诉讼代理人：吴佳，系该公司员工。上诉人（原审被告）：徐凯，男，汉族，1978年8月16日出生，身份证住址深圳市福田区。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司因与上诉人徐凯劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25027号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的原审诉讼请求：1.无须支付徐凯2019年4月1日至2019年8月31日的工资合计61344.55元；2.无需支付徐凯2016年度至2018年度奖金278400元；3.本案的诉讼费用由徐凯承担。一审判决结果：一、民生东都投资集团有限公司应于判决生效之日起三日内向徐凯支付2019年4月1日至2019年8月31日工资61344.55元；二、民生东都投资集团有限公司应于判决生效之日起三日内向徐凯支付奖金54400元；三、民生东都深圳房地产开发有限公司就民生东都投资集团有限公司的上述债务承担连带付款责任；四、驳回民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由两民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司负担。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的上诉请求：1.无须支付被上诉人2019年4月1日至2019年8月31日的工资合计61344.55元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）上诉人徐凯未提交答辩意见。上诉人徐凯的上诉请求：1.民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司应支付2016年度至2018年度的奖金为278400元；2.民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司应支付2019年4月1日至2019年8月31日的工资为61344.55元,并支付恶意拖欠工资赔偿金60731.1元；3.本案的诉讼费由民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司承担。（上诉理由详见上诉状）上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点为民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司是否应支付徐凯2019年4月1日至2019年8月31日的工资、2016年度至2018年度的奖金278400元及恶意拖欠工资赔偿金60731.1元。关于2019年4月1日至2019年8月31日的工资的问题。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司主张徐凯2019年4月份工资已支付，无需重复支付。本院认为，民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司一审庭审时确认尚未发放徐凯2019年4月1日至8月31日工资，现又主张已发放2019年4月份工资，前后论述不一致，且未提交有效证据证明2019年4月份工资已支付，故本院对上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的该主张不予采信。关于2016年度至2018年度奖金的问题。上诉人徐凯主张民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司应支付2016年度至2018年度的奖金278400元。本院认为，民生东都投资集团有限公司作为甲方与作为乙方的徐凯签订了《劳动合同解除/终止协议书》，其中双方约定：甲方欠乙方的款项包含三年的年薪制工资（奖金）278400元，甲方同意从该款项中抵扣乙方欠甲方的车款224000元。上述协议书是双方协商一致自愿达成，双方应当依约履行己方的义务，故在抵扣车款后民生东都投资集团有限公司还应当支付徐凯奖金54400元（278400元-224000元=54400元），故上诉人徐凯的该主张本院不予支持。关于恶意拖欠工资赔偿金的问题。上诉人徐凯主张依据《深圳市工资支付条例》及深圳市龙岗区人力资源局作出的处罚决定书，民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司需向其支付99%的赔偿金，具体金额为60731.1元。本院认为，上诉人徐凯的该主张未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司、徐凯的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1021号原告：边某，住内蒙古磴口县，公民身份号码：×××。被告：巴彦淖尔市辰欣物业管理有限公司，统一社会信用代码：9115080MAONG90L1M。法定代表人：王某。被告：内蒙古巴彦淖尔朗华置业发展有限公司，统一社会信用代码：91150802761082071X。法定代表人：张某。原告边某与被告巴彦淖尔市辰欣物业管理有限公司、内蒙古巴彦淖尔朗华置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在庭前已经达成和解协议，原告向本庭申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告边某的撤诉。案件受理费1829元，减半收取915元，由原告边某负担。审判员  袁德惠二〇二〇年五月二十五日书记员  侯丽文
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初823号 原告：高恒，男，1982年7月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：张志芬，女，1983年11月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄隆森体育文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场。 法定代表人：刘奕隆，职务：总经理。 高恒、张志芬与石家庄隆森体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告高恒、张志芬于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高恒、张志芬撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员  鲁 莹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0129行审19号申请执行人：昆明市生态环境局寻甸分局，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇文苑路17号，统一社会信用代码：11530100MB1D73940Y。法定代表人：马希贤，该局局长。委托代理人：孔令芳，该局工作人员。被执行人：汤金伟，男，1989年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，公民身份号码：5301221989××××××××。申请执行人昆明市生态环境局寻甸分局（以下简称寻甸生态环境局）于2020年5月20日向本院申请强制执行昆生环寻罚字〔2019〕16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。寻甸生态环境局向本院提出申请请求：强制汤金伟缴纳罚款10000元，以及自2019年9月11日起至交清之日止，以罚款数额为限，按每日3%计算的加处罚款。事实和理由：2019年7月4日，寻甸生态环境局接到清水海管理局反映，有人在清水海二级保护区内塌鼻子龙潭公路旁倾倒菜叶，被巡查人员截获，寻甸生态环境局执法人员立即到现场进行调查处理，经现场检查，清水海二级保护区甸沙乡海尾村委会石碑村叉路口白沙诺公路旁停放有汤金伟驾驶的欧曼牌货运车渝Ｂ×××××，该车有废弃菜叶渗滤液正在流趟至地面。执法人员现场对渗滤液进行采样取证。经寻甸县环境监测站鉴定，该渗滤液化学需氧量、氨氮、挥发酚、总磷、铁、锰、粪大肠菌群分别超过执行标准ＧＢ3838-2002《地表水环境质量标准》ＩＩＩ类水标准1750倍、725倍、356倍、635倍、110倍、45.1倍、2.8倍。汤金伟的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染防治法》第十七条第一款规定，寻甸生态环境局于2019年8月16日告知汤金伟违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知汤金伟有权进行陈述、申辩和要求听证；于2019年8月26日作出行政处罚决定，于8月27日送达汤金伟；于2020年3月20日向汤金伟催告履行行政处罚决定。汤金伟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，拒不履行缴纳罚款的处罚决定。以上事实有现场检查笔录、询问笔录、照片、录像、检测报告等证据为证。本院认为，寻甸生态环境局执法主体资格符合法律规定，对汤金伟所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。汤金伟对处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，经书面催告后，仍未履行，寻甸生态环境局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行昆明市生态环境局寻甸分局昆生环寻罚字〔2019〕16号行政处罚决定第2项，即强制汤金伟缴纳罚款10,000元，以及自2019年9月11日起至交清之日止，以罚款数额为限，按每日3%计算的加处罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判员  徐博煜二〇二〇年五月二十九日书记员  保德萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5724号原告：孔庆辉，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：于春花，系广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地广东省广州市白云区太和镇大源中路1号之一A207，统一社会信用代码914401137555577042。执行事务合伙人：李家传。原告孔庆辉诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孔庆辉的委托诉讼代理人于春花到庭参加诉讼。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孔庆辉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告是粤Ａ×××××货车的所有权人；2.判令解除原被告双方的车辆管理合同；3.判令被告返还原告押金1000元、返还原告车辆登记证书，并在判决书生效之日起十五日内协助原告将价值30000元车辆变更登记至原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订管理合同书一份，约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担。原告每年向被告交纳管理费等。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆亦被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠管理的目的。现因被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告交纳的押金。为原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）未作答辩。本院认为：被告的《道路运输经营许可证》及原告挂靠于被告名下经营的涉案车辆的《道路运输证》于2018年9月18日被注销，后被告虽重新取得道路运输经营许可证，但根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉案车辆已无需道路运输证，原告为车辆挂靠而与被告签订《车辆管理合同》的情势已发生变更，故原告有权解除该合同。合同解除，被告应将1000元押金返还给原告，并将涉案车辆的登记证书返还给原告及协助将该车辆变更登记至原告名下。原告出资购买涉案车辆挂靠在被告名下，双方并未就该车辆的实际控制人、所有权人发生纠纷并须通过本案判决处理，故对原告确认其为涉案车辆所有权人的诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孔庆辉与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2015年4月7日签订的《车辆管理合同》；二、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将粤Ａ×××××牌照汽车过户至原告孔庆辉名下，并将该车的机动车登记证书交付给原告孔庆辉；三、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十五日内返还1000元给原告孔庆辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二〇年五月十九日书记员  陈淑如
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初785号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：邹学猛，男，1983年12月30日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：广西贺州市八步区桂岭镇三中。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告邹学猛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告邹学猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年7月2日止信用卡透支本金8555.46元、利息822.05元、费用（滞纳金、违约金）1249.33元，以上共计10626.84元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××99的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告邹学猛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹学猛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年7月2日止的信用卡透支本金8555.46元、利息822.05元、费用（滞纳金、违约金）1249.33元，以上共计10626.84元。 二、被告邹学猛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取42元，财产保全费140元，合计182元（原告已预交），由被告邹学猛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
江西省莲花县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0321民初285号原告：龙卫清，男，1989年9月25日生，汉族，住莲花县。被告：周丽涛，男，1991年9月28日出生，汉族，住莲花县。原告龙卫清与被告周丽涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙卫清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金20000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购买挖机向原告借款20000元，借款期满后被告以各种理由不还。2019年11月18日被告重写一张借条，约定六个月还清，可被告在这几个月内未还一分钱给原告。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告周丽涛欠原告龙卫清借款本金20000元、利息2000元，由被告周丽涛在2020年5月至12月按月偿还，其中2020年5月至11月每月偿还2500元，2020年12月偿还4500元；二、被告周丽涛如未按金额偿还，原告有权对全部未偿还金额立即申请法院强制执行；三、案件受理费150元，由被告周丽涛负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李胜雄二〇二〇年五月二十五日书记员  刘礼宾
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行审8号申请人：镇雄县自然资源局,住所地云南省镇雄县南台街道办事处南广路40号。法定代表人：陈兴顺,局长。委托代理人：罗霖，男，彝族，1993年3月28日出生，镇雄县自然资源局职工，住本县。被申请人袁碧，女，汉族，1976年3月18日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请人镇雄县自然资源局向本院申请执行其2019年8月23日作出的镇自然资罚字[2019]46号《行政处罚决定书》，请求强制拆除被申请人袁碧在未批即用的696平方米土地上搭建的彩钢瓦棚，并恢复土地原状。该行政处罚决定已经发生法律效力。经审查，申请人镇雄县自然资源局认定：被申请人袁碧未经批准，擅自与赤水源洗白村五里碑村民小组农户李文书签订协议租用其土地用于修建瓷砖堆放仓库，用地总面积696平方米，均未办理用地批准手续。经与镇雄县土地利用总体规划图比对，其全部用地规划均属一般耕地，不符合镇雄县土地利用总体规划；经与镇雄县土地利用现状图比对，其全部用地现状地类均属旱地。地面搭建有一个占地面积696平方米的彩钢瓦棚。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。2019年8月23日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇自然资罚字[2019]46号《行政处罚决定书》，给予被申请人如下处罚：1.责令被申请执行人自行将未批即用的696平方米土地退还原土地所有者；2.责令被申请人执行人自行拆除在未批即用的696平方米土地上搭建的彩钢瓦棚，并恢复土地原状；3.对被申请执行人未批即用的696平方米土地，每平方米处罚款10元，共计处罚款6960元。。该处罚决定书于2019年8月20日送达被申请人。2020年3月26日，申请人向被申请人送达镇自然资催告字[2020]5号《履行行政处罚决定催告书》，限被申请人10内履行。本院认为，申请人申请执行的内容是强制拆除其作出的镇自然资罚字[2019]46号《行政处罚决定书》认定的违法占地建筑物。《中华人民共和国人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等的拆除，法律已授予行政机关强制执行权，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》内容，申请人的执行申请本院不予受理。依照《中华人民共和国强制执行法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：对申请人镇雄县自然资源局的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请，申请云南省昭通市中级人民法院复议。审判长  秦国智审判员  付业桓审判员  王光弟二〇二〇年五月二十五日书记员  王 勇附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执1286号之七 申请执行人：安徽瑞信典当有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道古井房产大厦5楼。统一社会信用代码：91341600396207533X。 法定代表人：卢堆仓，职务：董事长。 被执行人：宿州市同胜置业有限公司。住安徽省宿州市胜利路南华地四楼。统一社会信用代码91341302550165758Y。 法定代表人：李峰，职务：经理。 被执行人：王瑞宽，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杨满义，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈安岭，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：魏利华，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：卞立金，男，1961年10月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：谷全辉，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马永明，男，1959年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李峰，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市同协投资有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街13-7号。统一社会信用代码：913416000803337366。 法定代表人：谷全辉。 本院在执行安徽瑞信典当有限公司与宿州市同胜置业有限公司、王瑞宽、杨满义、陈安岭、魏利华、卞立金、谷全辉、马永明、李峰、亳州市同协投资有限公司典当合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月23日向本院提出申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602执1286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  海理想
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16762号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵福昌，男，1973年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告安吉租赁有限公司与被告赵福昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵福昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金34,094.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,464.91元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告赵福昌与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵福昌以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAHXHU094370，发动机号：H10E03951)，融资总额为65,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,960元，每月租金为1,704.73元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵福昌名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵福昌仅支付部分租金共计27,275.68元，之后虽经原告催讨，但被告赵福昌一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告赵福昌需向原告支付租金34,094.60元及留购价款1元，滞纳金1,464.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵福昌签字确认其送达地址为贵州省遵义县泮水镇永定村柿坪组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAHXHU094370，发动机号：H10E03951)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金34,094.60元及留购价款1元、滞纳金2,234.36元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵福昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵福昌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,094.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAHXHU094370，发动机号：H10E03951)归被告赵福昌所有；二、被告赵福昌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金2,234.36元，并以逾期租金34,094.60元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元,减半收取计344.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执356号 申请人：周福来，男，1976年11月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请人：卫冬红，女，1974年11月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人周福来等人与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初950号等民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人周福来等于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初950号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执恢1477号 申请执行人董允珠，1956年2月15日出生，男，汉族，住青岛市。 被执行人赵文乾，1962年9月5日出生，男，汉族，住兰山区。 申请执行人董允珠与被执行人赵文乾买卖合同纠纷一案，本院作出的(2010)临兰商初字第1764号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2012年12月24日立案执行后终结本次执行程序，后经申请，本院于2019年11月4日恢复立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，扣划被执行人赵文乾的工资77423元，被执行人预留生活费17000元，支付申请执行人60423元。经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务486697元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月二十日 书记员 王祥生
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4445号申请执行人:刘权辉，男，1977年12月22日生，汉族，住河南省开封市通许县。申请执行人:许彦民，男，1966年9月19日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：杨守坡，男，1982年4月18日生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。关于刘权辉、许彦民与被告杨守坡劳务合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初5508号民事判决书已发生法律效力。但被执行人杨守坡未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘权辉、许彦民于2019年11月15日向本院申请强制执行。要求被执行人支付刘权辉劳务费4000元、许彦民劳务费5470元，负担案件受理费26元并承担本案执行费用。案件在执行过程中，被执行人杨守坡已支付刘权辉3029元、支付许彦民4014.66元，并承担了案件执行费50元，且申请执行人刘权辉、许彦民申请结案。故本院（2019）豫0182民初5508号民事判决书所确定的义务已经执行完毕。特此通知。审判员 ：付志勇二〇二〇年五月十四日书记员 ：张泽霖