江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初112号 原告:方林辉，男，1990年11月12日出生，汉族，江西婺源县人，公司职员，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：欧阳金民，男，住江西省上饶市信州区，系婺源县紫阳镇西坑村民委员会推荐。 被告：江西精益斋文化博览园有限公司，住所地江西省婺源县秋口镇李坑村，统一社会信用代码91361130058821506N。 法定代表人：杨尧荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程顺荣，男，系该公司副经理。 被告:董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 原告方林辉与被告江西精益斋文化博览园有限公司（以下简称精益斋公司）、董光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年１月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方林辉及其委托诉讼代理人欧阳金民、被告精益斋公司的委托诉讼代理人程顺荣到庭参加诉讼，被告董光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼过程中，原告方林辉、被告精益斋公司、董光明向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告方林辉向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及从2017年3月23日起至清偿之日止的利息（按年利率20%计算）。事实和理由：原告于2014年10月在被告精益斋公司上班。2016年3月23日，被告董光明向原告借款，并称系被告精益斋公司项目需资金周转。原告就向被告董光明出借100000元，双方约定借期一年，年利息20%，由被告精益斋公司使用和支付利息。借款到期后，两被告未能还本付息，被告董光明提出续借，2017年4月24日被告精益斋公司支付利息20000元。现原告已知被告精益斋公司资金出现严重困难，且被告精益斋公司股东及法定代表人已变更，故提起诉讼。 被告精益斋公司辩称：原告所述与被告精益斋公司无关，系原告与被告董光明个人的借贷关系。 被告董光明未答辩。但在本院询问时陈述，其借款时曾向原告表示借款虽用其名义，但实际是用于被告精益斋公司。2017年4月24日被告精益斋公司通过其公司尾号为9993的银行账户以货款的名义向原告支付的20000元其实是被告精益斋公司支付的利息。 原告方林辉围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、借据原件及中国工商银行转账凭证复印件共一张，拟证实2016年3月23日被告董光明向原告借款100000元，约定借期一年，年利率20%的事实及借条上被告董光明标注了2017年4月4日续借的字样； 2、借记卡账户历史明细清单打印件一份，拟证实2016年3月23日原告向被告董光明转账100000元及2017年4月24日被告精益斋公司向原告转账20000元利息（2016年3月23日至2017年3月22日利息）的事实； 3、企业变更信息复印件一份，拟证实被告精益斋公司主要人员变更、股东信息、法定代表人信息等企业信息变更情况； 4、被告精益斋公司的员工安排表复印件一份，拟证实在其他案件中两被告已认可的被告精益斋公司人员分工。即原告系被告精益斋公司的员工、被告董光明在公司中侧重资金的筹集； 5、（2019）赣1130民初1823号民事判决书复印件一份，拟证明已生效判决书对被告精益斋公司的员工安排表进行了确认。 被告董光明未到庭参诉，视为放弃举证、质证的权利。被告精益斋公司未举证，对原告提交之证据质证后表示：1、对证据1和证据3无异议，但证据1系原告与被告董光明之间的借贷关系，与精益斋公司无关；2、对证据2，认为原告转款给被告董光明，与精益斋公司无关。且精益斋公司转给原告的20000元系货款，原告在被告精益斋公司上班，有可能帮精益斋公司购物。3、对证据4、5有异议，认为员工安排表上无公章，对（2019）赣1130民初1823号民事判决书其公司正准备申诉。 本院经审查审认为证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定；被告精益斋公司主张其公司转给原告的20000元系货款，但未举证证明与原告之间存在除本案所涉民间借贷法律关系之外的其它法律关系，结合时任精益斋公司法定代表人的被告董光明关于此笔款项实际系精益斋公司支付利息的陈述，对被告精益斋公司此主张，本院不予采信；被告精益斋公司对已生效判决认定的预决事实提出异议，但未提供证据证明，本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告精益斋公司员工。2016年3月23日，原告通过其银行账号尾号为5284的银行卡将100000元转入被告董光明银行账号尾号为6392的账户。同日被告董光明出具借条一张，借条载明：“今向方林辉借到人民币壹拾万元整（100000元），借期壹年（2016年3月23日至2017年3月22日止），年利息20%，到期还本付息。”2017年4月4日，被告董光明在上述借条上标注“续借”字样。2017年4月24日，被告精益斋公司通过其公司尾号为9993的银行账户以货款的名义向原告支付了2016年3月23日至2017年3月22日的借款利息20000元。 另查明，2012年12月12日被告精益斋公司成立，2016年9月1日前被告董光明任被告精益斋公司监事，2016年9月1日至2018年11月12日任执行董事兼总经理，为被告精益斋公司法定代表人。2018年11月12日，被告精益斋公司法定代表人变更为杨尧荣。 本院认为：被告董光明在担任被告精益斋公司监事期间，以个人名义与原告达成了借款合意并出具借据约定了借款金额、借款期限、借款利率及付息方式后，原告实际给付了借款，应认定被告董光明与原告方林辉之间的民间借贷合同成立。该民间借贷合同双方意思表示真实、自由，未违背法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，受法律保护，被告董光明应在借款期限届满履行还本付息的义务；借款期限届满后，时任被告精益斋公司法定代表人的被告董光明续借上述借款，即不解除和变更原借款合同，原借款合同对双方当事人仍具有约束力。之后由被告精益斋公司以“货款”的名义向原告支付利息，可推定为被告精益斋公司对上述借款用于其公司生产经营的事实所做出的事后追认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与借款人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对原告诉请两被告共同偿还原告借款本金100000元，本院予以支持。对被告精益斋公司辩称原告所述与其公司无关，系原告与被告董光明个人借贷关系的辩解意见，本院不予采纳。原告与两被告约定了借期内的利率（未超过年利率24%），未约定逾期利率，原告主张两被告自逾期还款之日即2017年3月23日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明共同偿还原告方林辉借款本金100000元及利息（利息按年利率20%计算，自2017年3月23日起至清偿之日止），限本判决生效之日起一个月内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半交纳1650元，由被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 詹 蓉 二〇二〇年五月二十六日 书记员 占雪巍