河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初1304号 原告：付某1，男，1958年3月23日生，汉族，住迁西县。 原告：付某2，男，1962年5月13日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：付丽淑，系原告付某2前妻，住迁西县。 原告：付某3，女，1956年3月7日生，汉族，住迁西县。 被告：付某4，男，1953年11月4日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。 原告付某1、付某2、付某3与被告付某4继承纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付某1、付某2委托诉讼代理人付丽淑、付某3，被告付某4及委托诉讼代理人曹君英到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告付某1、付某2、付某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由原、被告四人平均分配原、被告父亲付朋福的遗产，即拆迁补偿款134113元及置换面积105平方米楼房。2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：三原告与被告付某4系兄、弟、妹关系。三原告的父母相继过世，在迁西县留有遗产一间半农宅。在原、被告父母过世后，三原告多次与被告商议对遗产进行分割，但是一直未能协商一致。该遗产现因政府组织拆迁，需要将原、被告父亲付朋福位于迁西县间半予以拆除，该笔遗产在拆迁时大概会置换到大约105平方米的楼房一处及拆迁补偿款134113元，但被告将父母的遗产在拆迁部门进行登记时全部登记于自己名下，包括拆迁补偿款及置换房屋，并拒绝向三原告分割。三原告认为，原告对父母均尽到赡养义务，和被告同属同一顺序继承人，理应对父亲付朋福留有的一间半农宅的遗产享有平等的继承权，即对政府拆迁该房屋的拆迁补偿款及置换房屋有平等的继承权。而被告拒绝分割该遗产的行为严重损害了三原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告付某4辩称：一、原告诉状所述与事实不符，原、被告父母去世后无遗产。父母共生育我们四个子女。父母与我、付某1、付某2分家时，每人分得一间半房屋。我与父母共有一个宅院，其中东一间半房屋及院子归父母所有，房产手续登记在父亲付朋福名下（房屋所有权证号为迁西房字××号、土地使用证号为007927），西一间半房屋及院子归我所有，房产手续登记在我名下（房屋所有权证号为迁西房字××号、土地使用证号为007926）；付某1与付某2共有一处宅院，其中东一间半房屋及院子归付某1所有，西一间半房屋及院子归付某2所有。兄弟姐妹中我是长兄，家中事务我承担较多。1979年我申请了一处宅基地，并打好了地基，由于付某1与付某2共处一院居住不便，我便把新打的宅基地给了付某1，后付某1将自己的一间半房屋卖给了付某2。如此，付某1与付某2就每人一处宅院了，我仍和父母共同生活在同一屋檐下。父母在世时，虽独自生活，但我照顾得较多，每月我都给父母500元生活费，过年过节再另给；付某1未给过父母生活费；付某2因在监狱服刑没有能力也未负担过父母的生活费。基于以上原因，2008年父母决定将自己的一间半房屋及房地基给我，并于2008年12月18日当着父母的面，由我与付某1、付某2弟兄三人共同签订了“将原老院属父母旧房一间半及房地基归付某4盖房用并永远为业”的协议书一份。同时，父母将房屋所有权证及土地使用证交给了我。2010年阴历，父亲去世；2013年，我在老院内即涉案房屋北侧建了长14余米、宽12余米的四间平房，建好后居住至政府拆迁；2015年阴历，母亲去世。父母去世后，案涉一间半老房由我管理使用。2019年政府组织拆迁。，我作为被征收人与迁西县兴城镇人民政府签订了《迁西县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议》。三原告见父母的老房带来了拆迁利益，受利益驱使提起了本案诉讼。此前，从未就案涉房屋提出任何异议。综上，父母在世时已将案涉房屋处分给我所有。因此，该房屋不是父母的遗产，原告无权要求继承。二、原告要求分割的拆迁补偿款，既包括老房补偿款也包括2013年我所建新房补偿款。《迁西县棚户区改造房屋征收评估结果明细表》中的主房即为新房，门房即为老房，因此，案涉一间半房屋的主体评估价格应为21839.5元（43679元／2）。三、本案已超过诉讼时效。父亲于2010年去世，母亲于2015年去世，我于2013年在案涉宅院内建房。即便案涉房产为父母的遗产，那么，根据《继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”之规定，无论是由父母去世时开始计算诉讼时效，还是由我建新房时开始计算诉讼时效，原告于2019年5月提起本案诉讼，也均已超过了诉讼时效。综上所述，父母在世时已将案涉房产处分归我所有，原告无权要求分割该房产的相关利益，并且，其请求也已超过了诉讼时效。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告付某1向本院提交以下证据：兴城四村调委会出具的调解书（复印件）一份，用以证明原告付某1建房的房基地是被告付某4打的，大概在1985年付某4从谢景龙手买了一处房子，付某4得给谢景龙一个批条，付某4的批条给了谢景龙，村委会收回付某4打地基的地方，付某4将地基给了原、被告父母，后来付某1又申请批了一个房基地，村委会让付某1在付某4打的地基上盖的房，并不是付某4将地基给的付某1。付某4把地基给了原、被告父母，原、被告父母又把地基给了付某2，付某1和付某2克兑（买卖）老房的时候，付某1的一间半房给付某2，作价2000元，付某2将地基给了付某1，付某2就给付某1了1000元。付某1建房的地基不是付某4给的。 被告付某4向本院提交以下证据：证1、被告及付朋福的《宅基地清理发证登记表》复印件、《房屋状况》表复印件及《房屋平面图》复印件。用以证明：被告及父亲付朋福在迁西县共有一处农宅，其中西一间半房屋及土地归被告所有，宅基地使用证号为007926，房屋所有权证号为01202；东一间半房屋及土地归付朋福所有，宅基地使用证号为007927，房屋所有权证号为01203。证2，协议书（复印件）一份，内容为：“协议书，经付某4、付某1、付文纲兄弟协商将原老院属父母旧房一间半及房地基归付某4盖房并永远为业。恐口无凭，特立此协议为证。立协议人：付某4，付某1，傅文钢。2008.12.18”。用以证明：2008年12月18日，原告付某1、付某2与被告付某4签订了协议书一份，确认了父母的老房一间半及房地基归付某4所有。证3，兴城四村村委会证明一份。用以证明：原、被告父亲付朋福于2010年11月2日去世，母亲宋秀芝于××××年××月××日去世。证4，《迁西县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议》复印件及《迁西县棚户区改造房屋征收评估结果明细表》复印件。用以证明：2019年3月22日，被告作为被征收人与迁西县兴城镇政府就土地使用证为007926、007927号，房屋所有权证为迁西房字××、01××03号的农宅签订了征收补偿安置协议，补偿范围包括三间老房、2013年被告建的四间新房及院内土地，其中三间老房的评估价格为43679元。该协议是经迁西县兴城镇政府与包括四村村委会、自然资源和规划局在内的相关单位核定后与房屋产权手续的持有人、房屋实际建造、占有使用人付某4，结合征收房屋、土地的实际面积签订的，由此能够证明付某4是父母原一间半老房的所有权人。明细表中55.29平方米评估结果43679元指的是老房，主房指的是2013年付某4新盖的房，面积是169.17平方米，评估结果186090元，宅院置换面积是210平方米。虚线面积土地补偿20480元是指宅院所占面积的补偿。证5，2013年建新房部分开支票据及老房、新房照片。用以证明：2013年被告在案涉老院内建了四间新房，照片显示的是政府征收前老房及新房的实际状况。 被告付某4对原告付某1提交的证据质证意见为：对该调解书有异议，应提交证据原件，即便该调解书客观真实也仅是付某1与付某2进行房产克兑（买卖）的调解书，付某4未参与。付某4未将自己打好的地基给父母。 原告付某1对被告提交的证据质证意见为：对证1真实性没有异议。付朋福的房产证及宅基地使用证都在付某4手里保管，我们也知道这个事，但是不代表付朋福名下的房产和地基归付某4所有。对证2有异议，协议书上付某1的名字不是我写的，手印也不是我按的，没有协议书这回事。对证3没有异议。对证4真实性没有异议，这个都是付某4出面签订的协议，但是对证明目的有异议，原、被告父母的份额应该由我们哥仨共同继承。对证5照片没有异议，当时付某4盖房的时候我给制止了，付某4说等付某2回来建房之后给我们一个说法，因为老房不属于付某4，属于我们哥四个。 原告付某2对被告付某4提交的证据质证意见为：对证1真实性没有异议，付朋福的房产证及宅基地使用证都在付某4手里保管，我们也知道这个事，但是不代表付朋福名下的房产和地基归付某4所有。对证2真实性有异议，“付文钢”的名字是付某2签的，手印不是付某2按的。对证3真实性没有异议。对证4真实性没有异议，这个都是付某4出面签订的协议，但是对证明目的有异议，我们认为父母的份额应该由我们哥仨共同继承。对证5照片没有异议，老房至拆迁的时候还在，新房是付某4盖的，付某4建房的时候我二哥付某1和我二嫂都去着，不让盖。付某2在监狱的时候，付某4找过付某2，付某2说建房可以，但是老房不能拆。 原告付某3对被告付某4提交的证据质证意见为：对证1不发表意见，我对家里的事不参与。对证2协议书的事我不知情。对证3没有异议。对证4真实性没有异议，但是对证明目的有异议，我父母的遗产我也有继承的权利，我应该与他们哥仨平等继承一份。对证5照片真实性有异议，付某4建房我知道，我没有去制止。 庭后，被告付某4申请对其提交的“协议书”中，“付某1”的名字是付某1所签，手印是付某1所按进行司法鉴定。2020年4月23日，本院向原告付某1、被告付某4问话，付某1称：该份协议书上的“付某1”的名字是我亲自写的，手印是我亲自按的，但是我签名字、按手印的时候，根本没有协议书上面的内容，连协议书三个字都没有。我只是同意付某4在老院建房。 综合分析原、被告诉、辩意见及举、质证意见，本院认定以下事实：原、被告父亲付朋福（于2010年11月2日去世）、母亲宋秀芝（于××××年××月××日去世）育有子女四人，即原告付某1、付某2、付某3、被告付某4。原、被告父母与被告付某4共有一处宅院，各有一间半房屋，其中属于原、被告父母一间半房屋所有权证号为迁西房字××号、土地使用证号为007927；属于被告一间半房屋所有权证号为迁西房字××号、土地使用证号为007926。2008年12月18日，原告付某1、付某2与被告付某4签订协议书，内容为：“协议书，经付某4、付某1、付文纲兄弟协商将原老院属父母旧房一间半及房地基归付某4盖房并永远为业。恐口无凭，特立此协议为证。立协议人：付某4，付某1，傅文钢。2008.12.18”。2013年，被告付某4在案涉宅院新建房屋一处，被告一直在此房屋居住。2019年3月，被告（被征收人）与迁西县兴城镇人民政府签订《迁西县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议》，对上述旧房屋（房屋所有权证号为迁西房字××、01××03号，土地使用证号为007926、007927）及2013年被告新建房屋均予以拆迁，应置换面积210平方米，应得补偿、补助费用合计347905元。 本院认为：被告付某4向本院提交的协议书中有原告付某1的名字及手印，原告付某1认可“付某1”的名字是其本人所签、手印是其本人所按，但称其在签名、按手印时无协议书内容，其根本未同意将属于父母的一间半房屋及宅基地给被告付某4，只是同意被告在此宅院建房。原告付某2称“付文钢”名字是其本人所签、手印不是其本人所按，被告付某4建房的时候，被告找过原告付某2，原告付某2说可以建房，但老房不能拆。但二原告对其上述主张未提供充分证据予以证实，其主张不能成立。原、被告父母生前将案涉一间半房屋的产权证、宅基地使用证均交给被告，说明原、被告父母同意将案涉房屋所有权及宅基地使用权给被告付某4，且2013年被告在上述宅院新建房屋，并一直在此居住。故，案涉登记在原、被告父亲付朋福名下的一间半房屋及宅基地在付朋福夫妻在世时就已处分，不属于付朋福夫妻遗产。三原告的诉讼请求，不应得到支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告付某1、付某2、付某3的诉讼请求。 案件受理费8037元，保全费1861元，计9898元，由原告付某1、付某2、付某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵桂英 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  吴小凤 二〇二〇年五月六日 书 记 员  徐子傲