广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1872号 原告：南宁市镶普锯贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路2号2-4-1号，统一社会信用代码91450107MA5L5EL8KI。 法定代表人:黄世强，职务经理。 委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：龙光工程建设有限公司南宁分公司，住所地南宁市白沙大道109号龙光普罗旺斯会所二楼，统一社会信用代码914501007884420064。 负责人：陈博荣，职务执行董事。 被告：龙光工程建设有限公司，住所地汕头市朱池路23号光明大厦1004、1005号房，统一社会信用代码91440500773051520M。 法定代表人:欧阳军，职务执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：陈新敏，系龙光工程建设有限公司南宁分公司员工。 被告：广东华洋建设有限公司，住所地中山市东升镇广珠公路边“同茂围”大锦中心801、802、803房，统一社会信用代码91442000MA4UHA87XK。 法定代表人：张正义，职务总经理。 委托诉讼代理人：张军民，系该公司职员。 被告：南宁市耀荣房地产开发有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇松柏路31号兴工标准厂房工业研发3号楼2层203号，统一社会信用代码91450100MA5MX7JU1Q。 法定代表人:陈璜，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陆冰，系该公司职员。 第三人：南宁市闽意祥建材批发部，住所地南宁市秀安路2号2-4-1号，统一社会信用代码92450107MA5L24EL89。 经营者：黄素云。 原告南宁市镶普锯贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被告龙光工程建设有限公司南宁分公司（以下简称龙光南宁分公司）、龙光工程建设有限公司（以下简称龙光公司）、广东华洋建设有限公司（以下简称华洋公司）、南宁市耀荣房地产开发有限公司（以下简称房开公司）、第三人南宁市闽意祥建材批发部（以下简称批发部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告贸易公司的法定代表人黄世强、委托诉讼代理人谭克仁，被告龙光公司及其南宁分公司的委托诉讼代理人陈新敏，华洋公司的委托诉讼代理人张军民，房开公司的委托诉讼代理人陆冰，第三人批发部的经营者黄素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1364937.6元整及支付原告利息70004.47元（以1364937.6元本金，按月利息3%计付，自2020年2月1日起暂计至2020年3月23日，2020年3月24日起至本案货款支付完毕之日止利息另计）；2.判令被告龙光工程建设有限公司南宁分公司、龙光工程建设有限公司承担共同付款责任；3.依法判决被告南宁市耀荣房地产开发有限公司承担连带责任；4.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告和被告龙光南宁分公司签订《劳保用品购销合同》，由原告向被告房开公司作为发包人、被告龙光南宁分公司作为总承包人的南宁龙光玖誉府项目工地提供劳保用品。从2018年4月开始，原告委托第三人批发部将劳保用品购销合同约定的货物分批次按期交给被告龙光南宁分公司总承包的南宁龙光玖誉府项目工地使用，并由第三人负责和被告结算货款。被告则根据实际的提货量直接与第三人结算货款。但从2018年10月开始，被告有拖欠货款的现象，截至2020年1月，被告拖欠原告材料款1364937.6元整。2018年10月，被告龙光南宁分公司与原告、华洋公司签订《劳保用品购销合同补充协议》，约定由华洋公司承受被告龙光南宁分公司在《劳保用品购销合同》中甲方的权利义务。华洋公司与第三人签订材料对账单核对被告所欠材料款，华洋公司签订出具《承诺书》、《付款协议书》给第三人，承诺于2020年1月前付清所欠货款。但截至2020年3月23日，被告均没有依约向原告支付货款，为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。被告没有依约向原告支付货款，其所解释的理由是南宁龙光玖誉项目的开发商房开公司未能及时足额向其支付工程款。因此，原告认为南宁龙光玖誉府的开发商房开公司应在其未能支付工程款的范围内承担连带责任。龙光公司作为龙光南宁分公司的总公司，应对总公司下属分公司所拖欠的货款承担共同付款责任。综上所述，原告认为，被告从原告处领取货款用于施工，理应将货款及时支付给原告。但是，被告却无故拒不支付至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。 华洋公司辩称：华洋公司作为龙光玖誉府项目的分包人，所用的劳保用品是用于龙光公司，但因龙光公司未与华洋公司结算，导致华洋公司无法支付货款，引起本诉讼。 龙光公司、龙光南宁分公司共同辩称：1.华洋公司与第三人的其他货款纠纷与龙光公司无关，原告诉称的华洋公司欠付劳保用品货款没有事实和法律依据；2.案涉合同及补充协议合法有效，龙光南宁分公司已经将合同权利一起转让给华洋公司，原告公司已经书面认可龙光南宁分公司不再是合同履约的相对方;3.关于原告主张的利息金额，龙光南宁分公司认为不符合合同的约定且计算标准过高，应依法予以调整。 房开公司辩称：1房开公司不是本案适格被告，案涉合同签约主体不是房开公司，且房开公司对其三方签约及履约过程不知情，原告违反合同相对性要求房开公司承担责任，损害了房开公司的权益；2.原告所称要求房开公司承担的依据是《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，但本案是属于买卖合同纠纷，本案中原告是供应商，不是实际施工人，其诉请房开公司承担责任缺乏法律依据。 第三人批发部辩称：同意原告意见。 经审理查明：原告贸易公司的法定代表人黄世强与第三人经营者黄素云是夫妻关系。涉案龙光玖誉府项目开发商为房开公司，房开公司将项目交由龙光公司施工，龙光公司接到项目后将劳务部分交由华洋公司负责。 2018年原告与龙光南宁分公司签订《劳保用品购销合同》，约定的内容有：1、龙光南宁分公司向原告购买劳保用品，交货地点在龙光玖誉府项目工地；2、双方根据《材料供货验收单》中的实际交货数量结算，按月结算（每月结算的截止日期是20号，21号及其以后归入下月结算），当月验收的货物数量在龙光南宁分公司核对无误后，贸易公司提供全额有效发票、材料送货单及《材料供货验收单》于次月10日前送达龙光南宁分公司，龙光南宁分公司于次月25日前付结算金额的80%，余额中的20%作为质保金于玖誉府项目劳保用品供货完后三个月内支付完。 2018年10月，龙光南宁分公司、华洋公司、贸易公司三方签订一份《劳保用品购销合同补充协议》，约定的内容有：1、原购销合同买方由龙光南宁分公司变更为华洋公司，原合同所有权利义务转让给华洋公司，如出现机械质量问题、迟延付款等任何违约情形时，由贸易公司和华洋公司处理，与龙光南宁分公司无关。 上述协议签订前后，贸易公司委托第三人批发部向龙光玖誉府项目工地提供货物，后由于被告未支付足额货款，2019年12月5日前，华洋公司与第三人经营部签订《付款协议书》，约定华洋公司尚欠第三人货款约130万元（以财务对单为准），华洋公司应于春节前支付80%，余款20%春节后付清。 之后，华洋公司还是未能按《付款协议书》支付款项，2020年1月19日，华洋公司遂又向第三人经营部出具一份《承诺书》，内容为：2020年1月23日前，华洋公司支付第三人材料款60万元，余款75万元按三分息计算至付清之日起，起息日为2020年2月1日。 另查明：2019年10月11日，华洋公司与第三人签订对账单，华洋公司确认截止2019年9月30日，材料款余额系217863元；2020年3月17日，华洋公司又与第三人签订一份对账单，华洋公司确认截至2020年1月31日，材料款余额是1147074.6元（其中含利息款62600元）。 现原告贸易公司以被告未足额支付款项为由，将被告诉至本院引起本案诉讼。 本院认为：关于《劳保用品购销合同》、《劳保用品购销合同补充协议》的效力问题：各方签订的《劳保用品购销合同》、《劳保用品购销合同补充协议》是当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对合同当事人具有约束力。 关于供货方认定问题：本案的《劳保用品购销合同》、《劳保用品购销合同补充协议》均由原告贸易公司去签订，虽此后货物供应、对账等均由第三人经营部实际运作，但贸易公司法定代表人和经营部经营者是夫妻关系，第三人也认可本案债权由原告贸易公司享有，此系当事人真实意思表示，故本院认定本案供货方为原告。 关于本案货款的责任承担问题：根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，本案中，虽然《劳保用品购销合同》由龙光南宁分公司和贸易公司签订，但此后，龙光南宁分公司、贸易公司、华洋公司签订了《劳保用品购销合同补充协议》，约定合同权利义务概括转让给华洋公司，与龙光南宁分公司无关，此未违反法律规定，则原告要求华洋公司承担责任合法有据，本院对此予以支持。因合同权利义务已概括转让给华洋公司，原告再要求龙光南宁分公司、龙光公司承担责任并无依据，本院对此不予支持。就原告要求房开公司承担责任问题：因本案系买卖合同纠纷案件，房开公司不是本案买卖合同当事人，其请求突破合同相对性，要求房开公司承担责任并无依据，本院对此不予支持。 关于原告诉请的货款本金问题：华洋公司分别于2019年12月5日前、2020年1月19日出具的《付款协议书》、《承诺书》都提到欠款约130万元，此与原告提供的2019年10月11日、2020年3月17日对账单也吻合，扣除2020年3月17日对账单中的利息款62600元后，货款本金为217863+1147074.6-62600=1302337.6元，现原告诉请货款本金合法有据，超出部分本院不予以支持。 关于原告诉请的利息问题：按华洋公司出具的《承诺书》，起息日从2020年2月1日起，三分利息计算，现被告华洋公司未归还款项，造成原告资金占用受损，其主张利息本院予以支持。但原告主张的月息三分明显过高，根据本案合同履行情况、当事人过错、华洋公司未还款事由等因素，本院酌定利息为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准，从2020年2月1日，计至被告付清款项之日止。 关于原告主张的保全保险费问题：因当事人在合同中未约定该费用由被告承担，此也不是保全必然产生的费用，本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告广东华洋建设有限公司向原告南宁市镶普锯贸易有限公司支付货款1302337.6元； 二、被告广东华洋建设有限公司向原告南宁市镶普锯贸易有限公司支付利息（利息计算：以1302337.6为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准，从2020年2月1日，计至被告付清款项之日止）； 三、驳回原告南宁市镶普锯贸易有限公司其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8857元，保全费5000元，共计13857元，由原告南宁市镶普锯贸易有限公司负担635元，被告广东华洋建设有限公司负担13222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 丘 理 二〇二〇年五月二十日 书记员 罗翠颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 —1——