江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1243号 原告：九江银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码：91360300322556263C。 负责人：王**，该行行长。 委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。 被告：姚灿春，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。 被告：康华萍，女，1966年12月17日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：萍乡市天宇房地产开发有限责任公司，住所：江西省萍乡市安源区后埠街汇蓝国际16层1619室。统一社会信用代码91360300576136170E。 法定代表人：杨青梅，董事长。 委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾绍敏，江西赣天律师事务所实习律师。 原告九江银行股份有限公司萍乡分行诉被告姚灿春、康华萍、萍乡市天宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人巫春荣，被告萍乡市天宇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人文建、曾绍敏到庭参加诉讼，被告姚灿春、康华萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚灿春偿还原告借款本金175157.85元、截止2020年3月12日的利息1802.17元和罚息18.53元，以上共计176978.55元；后续利息、罚息、复利按合同约定另行计算至全部清偿日止；2、判令被告姚灿春向原告支付律师代理费2000元；3、判令被告康华萍、萍乡市天宇房地产开发有限责任公司在担保范围内对第2项、第3项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；4、判令原告对被告姚灿春、康华萍所有的位于萍乡市安源区抵押商品房享有优先受偿权；5、本案诉讼费3879元由被告承担。事实和理由：2016年1月18日原告与三被告签订《商品房按揭借款合同》和《商品房按揭抵押合同》，合同约定被告姚灿春向原告借款319000元用于购买萍乡市安源区商品房，借款期限从2016年1月18日起至2024年1月18日止（贷款期限以借款借据为准），并约定了借款利率、还款方式、违约责任等内容。同时，被告姚灿春、康华萍以其所有的萍乡市安源区商品房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。被告康华萍、萍乡市天宇房地产开发有限责任公司作为保证人对该笔借款的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、申请执行费、公告费、评估费、鉴定费等相关费用）提供连带责任保证。上述借款发生在被告姚灿春、康华萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现被告从2019年11月开始逾期，经原告多次催讨，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告萍乡市天宇房地产开发有限责任公司辩称，对原告诉讼请求第五项有异议，请法院依法审查。 被告姚灿春、康华萍未作答辩。 以上被告均未提供证据。 原告九江银行股份有限公司萍乡分行为证明其诉讼请求，依法提供了营业执照复印件、负责人（法定代表人）身份证复印件，被告姚灿春、康华萍身份证复印件、结婚证复印件、被告萍乡市天宇房地产开发有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，九江银行商品房按揭贷款申请书一份、《商品房借款合同》一份、《商品房按揭抵押合同》一份、《不可撤销的担保函》一份，不动产登记证明一份，借款凭证一份，利息及罚息计算表，民事委托代理合同、律师费发票证据。被告萍乡市天宇房地产开发有限责任公司质证后对上述证据的三性均无异议，只是提出《商品房按揭抵押合同》中抵押人是姚灿春和康华萍，康华萍是共有人，所以康华萍也应是共同债务人。 被告姚灿春、康华萍经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明1、2016年1月13日，被告姚灿春向原告申请借款。2016年1月18日，被告姚灿春与原告签订《商品房按揭借款合同》约定：借款人（甲方）为被告姚灿春，贷款人（乙方）为本案原告，保证人（丙方）为被告萍乡市天宇房地产开发有限责任公司；借款金额为31.9万元；借款利率为浮动利率，根据同期同档次国家基准利率的调整而调整，按月计息，每月的20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息;贷款偿还采用等额本息还款法；保证担保范围：本合同项下的贷款本金及其利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、相关费用等；保证人承诺对保证范围内的全部贷款债务承担连带清偿责任，借款人发生任何违约事项，保证人保证代借款人履行还款责任；在合同有效期内，甲方发生下列情况之一的，乙方有权提前收回贷款：连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息等条款。 2、被告康华萍于2016年1月18日向原告出具《不可撤销的担保函》，约定:为确保贵行原告与姚灿春（被保证人）自从2016年1月18日起至2024年1月18日止在最高债权额度31.9万元内签订的所有授信合同的履行，本人自愿为被保证人提供最高额保证；保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年；如被担保人以自身财产为主合同项下债务设定抵押担保，在被担保人未依约履行主合同项下债务时，贵行有权直接要求本人承担主合同项下被担保人未履行的全部债务的连带清偿责任，而无须先行行使抵押权处置被担保人提供的抵押物等条款。 3、《商品房按揭抵押合同》约定：抵押人（甲方）为被告姚灿春、康华萍，抵押权人（乙方）为原告；为确保ｇｄ201601184793号《九江银行商品房借款合同》的履行，甲方愿以所购房产作抵押；抵押担保的范围：借款合同项下的贷款本金31.9万元及其利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等条款。2016年2月2日，被告姚灿春、康华萍将其位于萍乡市安源区的房产办理抵押预告登记给原告，不动产登记证明为：赣（2016）萍乡市不动产证明第0002237号。 4、2016年2月4日，原告向被告姚灿春发放了贷款319000元。被告姚灿春自2019年11月21日逾期还款，截至2020年3月12日，被告尚欠借款本金175157.85元、利息1802.17元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告在诉讼中撤回其诉请第一项及第二项中康华萍的共同还款责任，系自行处分民事权利，符合法律规定，未损害他人合法权益，本院依法予以准许。案涉主合同是《商品房按揭借款合同》，从合同是《不可撤销的担保函》、《商品房按揭抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告姚灿春作为借款人应依约履行还款义务，原告依约履行了放款义务，被告姚灿春未按期足额偿还本息，构成违约。根据双方的合同约定，连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回贷款。虽然借款合同约定的借款期限未到，但被告的行为已构成违约，原告要求提前收回贷款符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告姚灿春偿还借款本金、利息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。关于罚息，因原告提供的合同对罚息收取无明确约定且无收取标准，对此请求本院难以支持。关于原告诉请律师费，因合同无明确约定，本院对此不予支持。 二、担保责任 担保 被告康华萍、萍乡市天宇房地产开发有限责任公司作为保证人，根据合同约定被告姚灿春未履行到期债务，二被告应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告提出的此项诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 抵押 被告姚灿春、康华萍将其名下的房产向原告办理了抵押预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记产生的法律后果为“未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。”由此可见，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。故，原告主张对涉案房产基于抵押权享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告姚灿春、康华萍未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚灿春于本判决生效后30日内归还原告九江银行股份有限公司萍乡分行借款本金175157.85元及截至2020年3月12日利息1802.17元；以实际所欠本金为基数承担自2020年3月13日起至清偿日止按合同约定计算的利息； 二、被告康华萍、萍乡市天宇房地产开发有限责任公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告九江银行股份有限公司萍乡分行其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3879元，由原告九江银行股份有限公司萍乡分行负担44.24元，被告姚灿春、康华萍、萍乡市天宇房地产开发有限责任公司负担3834.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  金哲伦