wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4363号                   原 告                  刘文才，男，1983年4月20日出生，土家，住贵阳市花溪区小河松花江路美成新都c组团13栋1单元3层4号。          唐瑜，女，1986年3月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区小河松花江路美成新都c组团13栋1单元3层4号。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2014年6月27日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张钟文三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2014年6月27日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告刘文才、唐瑜的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1143号原告：吕红杰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吕伟，海拉尔区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨雅芝，海拉尔区148法律服务所法律工作者。被告：张凤华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李贵清，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告吕红杰与被告张凤华、李贵清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。吕红杰于2020年5月20日以张凤华、李贵清下落不明为由，撤回起诉。本院认为，吕红杰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕红杰撤诉。审判员  胡静二〇二〇年五月二十日书记员  闫馨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13794号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初851号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强，河南万基律师事务所律师。被告：杜晓亮，男，汉族，1986年8月28日出生，住河南省偃师市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜晓亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。被告杜晓亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费1889.36元、偿还理赔款65832.05元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以67721.41元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年1月10日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月9日违约金为22551.23）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以67721.41元为基数，按年利率24%，自2018年1月10日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2017年11月9日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款66000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保险单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告杜晓亮缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年11月9日，被告杜晓亮（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额66000元，其中：甲方发放该笔联合贷款金额660元，中国民生银行股份有限公司发放该笔联合贷款金额65340。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。同日，被告杜晓亮（××）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为28920002600000929523，约定由原告为被告杜晓亮在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月501.6元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费亦未按时支付。2018年7月2日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：28920002600000929523，××姓名杜晓亮致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.28920002600000929523保险单项下的保险赔款（人民币）658.35元已于2018年4月2日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。2019年4月1日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：28920002600000929523，××姓名杜晓亮致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.28920002600000929523保险单项下的保险赔款（人民币）65173.7元已于2018年4月2日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告杜晓亮与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告杜晓亮未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计65832.05元，原告现主张被告杜晓亮支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费1889.36元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告杜晓亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓亮在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款65832.05元、保险费1889.36元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取1028元，由被告杜晓亮承担770元，由原告承担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十七日书记员  王婉青
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初147号原告：刘晓丹，女，汉族，1987年5月25日生，住。被告：李磊，男，汉族，1987年9月5日生，住。原告刘晓丹与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓丹、被告李磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李磊偿还借款500000元及相应利息（以500000元为本金，按照月息2%计息，自2018年7月10日起计算至债务本息实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原告向被告出借20万元，其中以转账形式支付192000元，现金支付8000元，并由被告开具借条，约定：借款利息月利息2%，借款期限自2018年7月10日至2018年10月10日。2018年12月25日，原告向被告出借30万元，被告向原告开具借条，约定：借款利息为月利息3%，借款期限自2018年12月25日至2019年3月25日。以上借款到期后，被告自2018年7月10日向原告借款20万元，2019年5月10日至今未归还利息和本金；自2018年12月25日向原告借款30万元整，2019年6月25日至今未归还利息和本金。无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。被告李磊辩称，1、借款无异议，利息一直在付，开始是按季走微信或者支付宝，利息我没有异议，2019年5、6月，利息断断续续的支付；2、2019年中期两个借款开始断利息，具体时间我记不清了；3、本金向原告支付过一次，向原告还款4万元，是第一次借款的20万元；4、2019年在涧西诉讼服务大厅签了一份调解的协议，还款金额是54万元左右。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晓丹与被告李磊系发小。2018年7月10日，被告李磊向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式转至被告账户192000元，被告李磊向原告出具《借条》，载明：“出借人刘晓丹于2018年7月10日共计出借给借款人李磊200000元，其中以转账的方式出借给借款人李磊192000元，以现金的方式出借给借款人李磊8000元（该款项业已由借款人李磊收取），双方约定上述借款本金利息为月利率2%，还款期限为三个月，自2018年7月10日至2018年10月10日……”。2018年12月25日，被告李磊向原告借款300000元并出具《借条》，载明：“本人李磊2018年12月25日向借款人刘晓丹借款300000元，借款期限3个月，月利息三分，最迟2019年3月25日前归还出借人刘晓丹借款本金300000元及利息……”。次日，原告刘晓丹通过银行转账的方式转给被告李磊273000元。庭审中，被告称两笔借款在2019年中期开始断利息，具体日期记不清楚；原告称20万借款的利息支付至2019年5月10日，30万元借款的利息支付至2019年6月25日，被告对此无异议。被告于2019年8月2日通过李晓磊的账户向原告偿还40000元。本院认为：根据原告提供的证据，本案借贷事实清楚，双方之间存在民间借贷法律关系。借款到期后，被告李磊未按时偿还借款，侵害了原告的合法权益。关于借款本金数额，在第二笔30万元借款中，借条中虽载明借款金额300000元，但根据原告的转款凭证，其转账金额为273000元，同时原告也无其他证据证明剩余的借款本金是以现金方式出借给被告的，结合借条约定的月利息3%计算，应认定该笔30万元借款预先扣除三个月利息27000元，故该笔借款实际出借的本金应认定为273000元。关于被告已经偿还的4万元，因双方未提供书面证据，根据法律规定，该4万元应系被告偿还的借款利息。故该4万元中折抵20万元款项2019年5月11日至2019年8月2日的利息为11067元，折抵30万元款项2019年6月26日至2019年8月2日的利息为10374元，剩余18559元再从2019年8月3日起按照月息2%计算利息，优先折抵20万元借款本金的利息至2019年12月21日。原告诉求按照月息2%计算利息符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：（2018）被告李磊于本判决生效后十日内向原告刘晓丹偿还借款本金473000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数按照月利率2%自2019年12月22日计算至实际履行之日止；以273000元为基数按照月息2分自2019年8月3日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告刘晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、保全费3820元，共计8220元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年五月二十日书记员  王湾湾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执4021号 申请执行人：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店，经营者：王振清。 被执行人：日光，男，32岁，蒙古族，农民。 本院在执行科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店申请日光买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执4021号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 安  鹏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初571号原告：杨华，女，汉族，1970年2月2日生，住址河南省淮滨县。被告：方建丽，女，汉族，1975年1月3日生，住址河南省淮滨县。原告杨华诉被告方建丽民间借贷纠纷一案，原告杨华于2020年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员董继刚独任审理，由书记员黄安担任记录，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告方建丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称，原被告系朋友关系，2019年7月被告称急用钱，让我借给她一部分钱。被告2019年7月1日向原告借1万元,2019年7月30日向原告借款1万元，2019年8月2日借5000元，被告分三次向原告借款25000元。借款说的好听，还款时不接电话，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款25000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告方建丽未到庭，未答辩。原告杨华为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件三份。被告方建丽未到庭，未举证。经审理查明，杨华书写借条三份，上写“借条，今借到杨华现金壹万元整10000元，借款人：方建丽，2019年7月1号。借条，今借到杨华现金壹万元整10000元，借款人：方建丽，2019年7月30号。借条，今借到杨华现金伍仟元整5000元，借款人：方建丽，2019年8月2号。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨华诉求被告方建丽偿还借款25000元，有原、被告双方于2019年7月1日，2019年7月30日，2019年8月2日书写的借条原件为凭，对原告杨华要求被告方建丽偿还借款25000元的诉求，本院予以支持；被告方建丽未到庭诉讼，并未提供答辩意见，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方建丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨华借款25000元。案件受理费212.5元由被告方建丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇二〇年五月十一日书记员  黄 安
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终199号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人)农星棒，男，1997年6月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人农星棒犯故意伤害罪一案，于2020年4月3日作出（2020）桂1081刑初94号刑事判决。原审被告人农星棒不服，提出上诉。本院于2020年4月15日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人农星棒，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 靖西市人民法院判决认定：2019年2月12日16时许，靖西市同德乡同德街那排屯村民邓某在新靖镇排沙路口看到其前妻卢某和被告人农星棒在一起，邓某就过去推卢某，被告人农星棒见状即殴打了邓某，双方因此而积怨。2019年2月12日晚上11时许，邓某通过他人获取被告人农星棒的手机号码，后在靖西市区以打电话方式联系了被告人农星棒，想找农星棒论理，并告诉被告人农星棒其和朋友一起在市区壮锦大道靖西大酒店对面“老船长海鲜粥”店内吃东西。此时，被告人农星棒和朋友正在市区环球阿啦丁KTV喝酒，被告人农星棒即召集其十余个朋友，携带砍刀、钢管等工具到“老船长海鲜粥”店二楼，见到邓某后即对其进行砍打，致使邓某头部及腰部等多处受伤当场昏迷才离开，后邓某被其朋友送往医院治疗。经靖西市公安局法医鉴定，邓某人体所受伤程度为轻伤一级。被告人农星棒到案后如实供述了自己的行为。 原判认定上述事实的证据有：靖西市公安局受案登记表、立案决定书，被害人邓某的陈述笔录，证人黄某、卢某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书，抓获经过说明，户籍证明，被告人农星棒的供述笔录。 原判认为，被告人农星棒故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为己构成故意伤害罪。被告人农星棒到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人农星棒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人农星棒上诉提出：是邓某打电话约其打架，扬言要给其颜色，被害人邓某对案件发生负有责任；其当时是去找邓某论理；其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好；原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，原判认定原审被告人农星棒犯罪的事实清楚。关于上诉人农星棒提出案件的引发是被害人先打电话约其打架，被害人负有责任的意见。经查，原判已认定案发系邓某打电话约上诉人见面这一情节，已确认被害人对案件引发负有一定责任。上诉人农星棒接到邓某邀约见面电话后，纠集了十余人携带砍刀、钢管前往现场，见到邓某后即行殴打，致邓某受轻伤，上诉人农星棒的行为已构成故意伤害罪。原判视农星棒的犯罪情节及悔罪表现，从轻判处其有期徒刑一年四个月，量刑适当，并不过重，所诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢荣旗 审判员  黄丽研 审判员  王小强 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨淇惠
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终395号 上诉人（原审原告）张宝贵，男，1965年5月4日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）平度市民政局,住所地平度市北京路379号5号楼。 法定代表人王文涛，局长。 原审第三人唐代风，女，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人张宝贵因诉被上诉人平度市民政局、原审第三人唐代风民政婚姻登记一案，不服平度市人民法院作出的（2019）鲁0283行初183号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告张宝贵向原审法院起诉称，第三人与申某兴1989年5月13日在贵州××市登记结婚。后又于1993年12月8日与原告在平度市民政局登记结婚。依照法律规定，在平度市民政局登记的结婚证应予注销。请求：1、注销原告与第三人的马戈庄字第255号结婚证；2、被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告张宝贵与第三人唐代风于1993年12月8日办理了结婚登记手续，原告却于2019年11月向本院提起行政诉讼，请求撤销，时隔26年，已经超过了法律规定的最长起诉期限，依法不予受理。据此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张宝贵的起诉。诉讼费50元，退还原告张宝贵。 上诉人张宝贵不服原审裁定，上诉称，原审判决事实认定错误，法律适用错误，程序违法，依法应当撤销。原审第三人与申某兴1989年5月13日在贵州××市登记结婚。后又于1993年12月8日与上诉人在平度市民政局登记结婚。依照法律规定，该虚假骗取的在被上诉人处登记的结婚证应予注销。原审判决错误认定虚假取得结婚证为合法，错误适用法律认为超出时效是错误的。请求二审法院撤销（2019）鲁0283行初183号行政裁定，依法审理，注销上诉人与原审第三人的马戈庄字第255号结婚证，被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人平度市民政局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人唐代风未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人针对其与原审第三人于1993年12月8日在被上诉人处办理的结婚登记手续提起诉讼，应当适用以上规定的最长五年的起诉期限的规定，即从被诉结婚证作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人于2019年11月提起本案行政诉讼，已经时隔26年，远超过法律规定的最长五年的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应当维持。至于上诉人所主张的原审判决错误认定虚假取得结婚证为合法的观点，因原审法院是裁定驳回了上诉人的起诉，并未对被上诉人颁发被诉结婚证的行为是否合法进行实体判决，故上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王云逸 书记员王崧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖新恒，女，1971年12月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖新恒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖新恒系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3103、尾号1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,973.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,973.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4364号                   原 告                  徐xx，男，汉族，1968年6月4日出生，住贵阳市花溪区xxxx 。          刘xx，女，汉族，1969年5月14日出生，住贵阳市花溪区xxxx。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年9月26日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张钟文三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年9月26日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告徐伟华、刘军的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11435号原告：雷菲，女，1981年4月22日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县，被告：邓集春，男，1966年2月26日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。原告雷菲与被告邓集春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告雷菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷菲撤回起诉处理。审判长  周子珺审判员  刘 笛审判员  林艾婧二〇二〇年五月八日书记员  陈春燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1943号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田东路1号景苑大厦A栋2005-7。法定代表人：李艳英，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州阿拉丁数字技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦1501室。法定代表人：许峰，董事长。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告杭州阿拉丁数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告深圳市美图胜景影像有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇二〇年五月二十一日书记员 陆承志
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘春福，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘春福系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,479.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,479.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执212号申请执行人：黄幼平，男，1963年9月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：李安林，男，1963年1月9日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人黄幼平与被执行人李安林追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年5月20日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执212号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月二十日书 记 员  程 萱
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执3782号 刘素微、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人刘素微申请执行广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，经本院执行，被执行人已履行上述该案的支付义务，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初363号    原告：许某某，女，汉族，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：刘勃勃，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住兴平市南位镇。被告：某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市。负责人：高某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋某某，男，汉族，住陕西省咸阳市，系该公司员工。 原告许某某诉被告陈某某、某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告许某某于2020年5月14日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告许某某的申请不损害国家、集体和他人的权益，是当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准予原告许某某撤回起诉。案件受理费737元，减半收取368.5元，由原告许某某负担。                                     审  判  员   陈  静                                                                   二〇二〇年五月十四日                                   书 记 员  崔枥如 1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 朱笑瑜、朱炫亮、广州市白云区钟落潭镇马沥村第四经济合作社： 关于申请执行人朱笑瑜、朱炫亮申请执行广州市白云区钟落潭镇马沥村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3662号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初3530号 原告：青岛乐牧饲料有限公司，住所地山东省胶州市胶西第二工业园马铁路与扬州西路交叉路口南200米路东。统一社会信用代码：91370281397077937X。 法定代表人：高峰，职务：总经理 委托诉讼代理人：吕海宁，山东万绥律师事务所律师。 被告：李建顺，男，汉族，1981年5月2日生，住山东省安丘市。 原告青岛乐牧饲料有限公司（以下简称乐牧饲料）诉李建顺确认劳动争议关系纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕海宁，被告李建顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐牧饲料向本院提出诉讼请求如下：1、原告认可2016年4月至2017年9月双方存在劳动关系。此后不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间的劳动争议纠纷经胶州市仲裁委作出（2020）第62号裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。但原告认为仲裁裁决有误。理由如下：一、仲裁委认定事实不清，证据不足。一审中被告为证明双方存在劳动关系，提交了山东安丘农村商业银行中载有高峰向被告的转账记录。但事实上原告的法定代表人高峰不参与原告处业务经营与管理，即使确认原告处的法定代表人向被告转账也只能证明其二人有账目来往，不能证明是原告向被告支付工资,况且被告也未提交为其转账之高峰即原告法定代表人高峰的相关证据。二、被告提交的转账期间与他主张的劳动关系存续期间并不一致，如果以此为裁决，也只能支持原告向被告转账期间的劳动关系，而非全部。仲裁委确认被告主张的全部劳动关系存续期间于法无据。因此原告认为仲裁委员会的裁决对事实认定不清，请求法院依法判决。 被告李建顺辩称，原告所诉与事实不符，请求依法维持原仲裁裁决。 原告向法庭提交证据如下（同仲裁时提交证据）： 工资明细表原件及复印件各一份，证明原告处不存在被告这一员工。 被告对该证据的真实性和证明事项均有异议，认为该证据不能证明该工资表中所载人员为原告处全部员工。 被告向法庭提交证据（证据1同仲裁时提交）如下： 1、山东安丘农村商业银行活期查询打印件一份，证明原告支付被告工资，双方存在劳动关系。 2、部分微信截图，证明被告工作时进行微信联系，双方存在劳动关系。 原告对证据1真实性无异议，对证明事项有异议。对证据2的真实性和证明事项均有异议。 本院对原被告提交的证据认定如下：被告对原告提交证据的真实性有异议，本院认为，原告仅提交工资明细表不能证明该明细表中的人员为公司全部工作人员，对该证据的证明事项不予确认。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院确认为有效证据。被告提交证据2系打印件，且本院无法从微信记录中确认聊天双方的身份信息，对该证据的真实性不予确认。 根据当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 原告在庭审中认可原被告自2016年4月至2017年9月在原告处工作。此后双方不存在劳动关系。 被告自述的工作经历为:被告于2016年3月入职原告公司，从事销售业务，双方未订立书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2019年5月20日后，被告离开原告公司，不再为原告工作。 2016月4月11日起至2017年9月11日，高峰每月向被告账户转账。 另查明，2019年12月10日，被告李建顺向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认原被告自2016年3月11日起至2019年5月10日存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，做出胶劳人仲案字〔2020〕第62号裁决：确认原告乐牧饲料与被告李建顺自2016年3月11日起至2019年5月10日存在劳动关系。原告对仲裁裁决结果有异议，并提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 根据原告认可的被告提交的证据1山东安丘农村商业银行活期查询，高峰自2016年4月11日至2017年9月11日向被告转账，高峰与原告处的法定代表人的名字相符，转账周期亦符合工资支付规律，原告认为高峰不参与公司经营和管理，也无法证明转账明细中的高峰是原告处的高峰。本院认为，根据银行转账记录，结合原告认可的被告李建顺自2016年4月开始在原告处工作陈述。基于原告对被告的管理义务，原告对与被告入职、离职时间负有举证责任，原告在本院规定的时间内未举证证明，应当承担不利后果。原告主张没有法律依据，本院不予支持。本院采信被告的主张，原告乐牧饲料与被告李建顺自2016年3月11日起至2019年5月10日存在劳动关系。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 确认原告青岛乐牧饲料有限公司与被告李建顺自2016年3月11日起至2019年5月10日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛乐牧饲料机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 亭 二〇二〇年五月十九日 书记员 苏万良
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0922民初897号原告：张永东，男，1973年11月17日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：黄东智，男，1975年9月29日出生，汉族，陕西省西乡县人。原告张永东与被告黄东智民间借贷纠纷一案中，原告张永东于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永东的撤诉申请是当事人的真实意思表示，也没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张永东承担。审判员  李小明二〇二〇年五月二十四日书记员  纪传芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1749号原告：申正强，男，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场，营业场所重庆市渝中区菜袁路47号。负责人:杨廷松，经理。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇恩，重庆栋华律师事务所实习律师。原告申正强与被告重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场（以下简称菜园坝水果市场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告申正强的委托诉讼代理人韩成凤，被告菜园坝水果市场的委托诉讼代理人张毅、何宇恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申正强向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2005年5月18日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2005年5月18日，原告开始在被告处做水果市场的水果搬运工作。自入职起至今，被告从未与原告签订书面劳动合同，也从未依法缴纳社会保险，但被告为了便于管理以及要求原告在工作日和周末以及节假日24小时随时待命接受工作安排，提供了集体宿舍，却从未安排休息日，也从未安排年休假。综上所述，被告未与原告签订书面劳动合同，也拒绝缴纳社会保险，原告特诉至法院，请求处理。被告菜园坝水果市场辩称，被告从来没有与原告建立过劳动关系。被告是一个公开经营的水果批发及零售市场，市场内有比较多的自发来市场揽活的搬运工，被告从来没有对这些人进行招募、管理，更谈不上发放工资，这些人到水果市场就是自行找活路，自己谋生活，所以不存在原告所说的双方存在劳动关系的情况。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，申正强以菜园坝水果市场为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人从2005年5月18日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。2019年12月25日，该委出具编号2019-1936号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。申正强遂以本案诉讼请求起诉来院。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否存在劳动关系的事实，申正强举示了下列证据：1.《服务组全体人员注意以下几条规章制度》、《通知》（2019年3月12日）、排班表；2.《重庆公路运输（集团）有限公司收据》、宿舍被贴封条及居住照片和视频；3.账本；4.服务组高昌伦《收据》；5.中国银行银行卡（卓泽祥）。拟证明：被告安排工作人员在服务组具体实施管理制度、制作原告的工作排班顺序，系原告受被告管理和在人身上依附于被告的体现；被告向原告提供宿舍，只收取水电费，是原告享受作为员工福利的体现；通过账本可以反映原告长期在被告服务组从事有报酬的劳动，体现原告对被告在经济上的依附性；服务组高昌伦《收据》证明高昌伦作为被告员工向水果市场经营户收取进场费、卫生费，原告受服务组组长高昌伦的直接管理，说明原、被告存在劳动关系；中国银行银行卡系已去世的原组长卓泽祥的工资卡，在2008年至2016年期间，被告通过该卡支付工资，再由组长分发给其他员工。菜园坝水果市场质证认为：对证2、4的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证1、3、5的真实性不认可。菜园坝水果市场举示了下列证据：1、《合同用工名册》；2、渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》；3、《菜园坝水果市场经营户廖朝芬询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户石光全询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户张军询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》；4、《收据》及笔记本。拟证明：原告及高昌伦均不是被告员工；与原告相同身份的水果市场搬运工经生效法律文书认定与被告不存在劳动关系；水果市场经营户将搬运费放在水果市场，之后由搬运工自行到水果市场领取，水果市场未收取任何管理费。申正强质证认为：对证1的真实性无异议，但是不完整，不能达到其证明目的；对（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据的真实性无异议；对渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、笔记本的真实性不认可，对3的真实性不认可。经审查，本院对双方举示的证据认证如下：对申正强举示的证2、4，因符合证据形式且菜园坝水果市场认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据本院将结合全案进行综合评定。对菜园坝水果市场举示的《合同用工名册》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据，因符合证据形式且申正强认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据，本院将结合全案进行综合评定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，在原告为证明与被告存在劳动关系而举示的证据中，《服务组全体人员注意以下几条规章制度》系照片打印件，其内容不能反映出规章制度的制定者；2019年3月12日的《通知》系照片打印件，其内容也不能反映出通知的发出者；排班表系手写内容，表上未反映被告为原告排班的情况；对于账本和服务组高昌伦《收据》，从其内容来看，不能证明高昌伦作为被告员工向原告发放工资的事实。宿舍被贴封条及居住照片和视频也不能从侧面证明原、被告存在劳动关系的事实。结合其余证据及证人证言,根据上述法律规定，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：驳回原告申正强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告申正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年五月三十日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1002号申请人：姚顶德,男1940年7月02日出生,汉族,,住安徽省凤阳县。被执行人：宫开艳,女1986年9月07日出生,汉族,住安徽省凤阳县。姚顶德与宫开艳民间借贷纠纷一案，本院依据(2019)皖1126民初1143号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，申请双方达成执行和解，申请人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1002号案件的执行。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇二〇年五月二十七日代理书记员  姚 锐
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3671号原告:李雄，男，1971年2月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李孜，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人:盛爱武，女，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告李孜之妻。原告李雄与被告李孜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雄、被告李孜的委托诉讼代理人盛爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄向本院提出诉讼请求：被告李孜立即偿还其借款本金21万元及利息92400元（计算方式：以本金21万元为基数，从2018年7月4日起按月息2%暂计算至2020年5月4日，要求计算至实际履行之日止）。被告李孜辩称：借款属实，愿意还款，但是李孜目前欠付了200多万元的债务，暂时没有还款能力，请求延期还款。本院经审理认定事实如下：李雄之妻与李孜之妻系同胞姐妹关系；李孜因其妹夫缺少周转资金而自2011年起陆续向李雄借款，借款金额将近50万元。李雄陈述其出借资金主要来源于征收款及工资收入，其中有10万元系向案外人徐沙利所借。双方约定第一年的借款利率为年利率12%，从第二年起调整为年利率15%。李孜逐年向李雄支付到期利息并偿还了部分本金。2016年12月28日，李孜与李雄进行了结算，确认李孜尚欠付李雄借款本金26万元及按年利率15%计算的到期利息65000元。李孜针对欠付的26万元借款本金向李雄出具借条一张，书面约定在2017年春节前还款，未约定利息。李孜之妻盛爱武针对欠付的65000元利息向李雄出具条据一张。此后，李孜向李雄偿还借款本金11万元，仍欠付借款本金15万元。2018年7月4日，李孜将此前出具的借条收回后重新向李雄出具借条一张，借条内容如下：“今借到李雄现金计人币壹拾伍万元，2016年利息6万元，共计人币贰拾壹万元。李孜，2018.7.4日”。双方没有约定借款期限及利息。诉讼过程中，李雄陈述其自愿放弃了5000元利息，所以该借条内写明的欠付利息的金额仅6万元；从转据后至今，李孜未再履行还款义务。诉讼过程中，李雄主张其曾多次向李孜催款，李孜对此不予认可，李雄亦未能提交证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。结合本案，李雄向李孜交付借款，李孜以借款人身份向李雄出具借条，双方形成了合法、有效的民间借贷关系。由于双方未约定还款期限，故李雄随时有权要求李孜在合理期限内还款。双方未约定借款利息，故应视为不支付利息。李雄主张其曾多次向李孜催款，李孜对此不予认可，李雄亦未能提交证据予以证实，故李雄应承担举证不能的法律后果，其无权主张利息。综上，本院对李雄要求李孜偿还借款21万元的诉讼请求依法予以支持，对其要求支付利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李孜于本判决生效之日起五日内偿付李雄借款本金15万元及利息6万元；二、驳回李雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，因适用简易程序减半收取2918元，由李雄负担892元，由李孜负担2026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二〇年五月二十一日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初902号原告：北控智慧能源（凌源）有限责任公司，住所地朝阳市凌源市兴源街道（祝家营子村）。法定代表人：杜斌，总经理。委托诉讼代理人：褚国涛，男，1988年5月14日出生，蒙古族，公司职工，住凌源市。委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。被告：凌源市万元店镇人民政府，住所地凌源市万元店镇。法定代表人：李国新，镇长。被告：喀左康泰热力有限公司，住所地喀左县大城子镇团结路。法定代表人：康福军，经理。原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司诉被告凌源市万元店镇人民政府、喀左康泰热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2017年至2018年度供暖前期在万元店镇小区投入的锅炉检修、管道安装等供热设施费用450,385.78元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告凌源市万元店镇人民政府所辖区域，于2017年至2018年度由我单位进行供暖，当时设备老化，锅炉破旧，我公司投入了大量人力和财力，改造了老化的供暖设施并维修锅炉、管道安装等，以保证当地政府机关、单位及居民正常供暖。但供暖一个年度后，被告凌源市万元店镇人民政府又将上述供暖设施等收回出售，发包给另一被告喀左康泰热力有限公司经营至今。被告除拖欠我公司供热费外，对我们投入的设施、维修锅炉等支出的费用不但不返还、还一直使用收益至今，几经交涉未果，故诉至贵院。本院经审查认为，原告的诉讼请求及所述案件事实和理由与被告喀左康泰热力有限公司之间没有事实及法律关系，本案主要被告诉讼主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取4,327元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇二〇年五月十三日书记员  李淋静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执453号之一申请执行人：昆明万鸿弘轩家具制造有限公司，住所云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道头甸社区观音寺村。法定代表人：刘万兴。被执行人：云南福洋教学设备有限公司，住所云南省昆明市经开区大石坝192号1幢1层。法定代表人：赵洋。被执行人：赵洋，男，汉族，1987年7月23日出生，身份证住址贵州省盘县。申请执行人昆明万鸿弘轩家具制造有限公司与被执行人云南福洋教学设备有限公司、赵洋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）云0111民特525号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人云南福洋教学设备有限公司、赵洋于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的人民币467600元及利息、执行费6914元。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年1月17日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人赵洋名下的长安牌汽车、凯迪拉克牌汽车予以查封，本院未实际控制该车辆，无法处置。现申请执行人已受偿0元，未受偿467600元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月21日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年五月六日书记员  王 勇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙民申998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡才江，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县新城开发建设有限公司，住所地浙江省天台县始丰新城商业街。 法定代表人：潘威，该公司执行董事兼经理。 再审申请人胡才江因与被申请人天台县新城开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1041号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。 本院经审查，胡才江在申请再审期间提供的(2019)浙1024行初26号行政判决书，仅载明案涉车库工程未满足竣工验收的必备条件，不足以证明本案车库出让协议之合同目的不能实现，故本院对该证据的证明力不予认定。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。胡才江的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡才江的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨颖，女，1963年8月7日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨颖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5100、尾号9104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,953.51元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,953.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1972号原告：唐坤礼，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：叶伟，男，汉族，1976年3月14日出生，住重庆市南川区。原告唐坤礼与被告叶伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告唐坤礼及其委托诉讼代理人殷国松到庭参加了诉讼，被告叶伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐坤礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款本金20000元；2、被告从2018年6月14日起按月利2分向原告支付利息至借款本金付清为止；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院判决被告偿还借款本金18000元，并从2018年6月14日起至付清时止按月息2分支付资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告相互认识，因被告说做生意急需资金进行周转，于2018年6月14日找原告借款20000元，借款时约期在2018年9月30日归还。到期后，经原告多次催收，被告均以困难为由拖延至今未还。2020年5月3日，被告才通过微信向原告偿还了2000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月14日被告为原告出具一份借条，写明“今借到唐坤礼现金人民币20000.00元整，大写：贰万元整。还款日期：2018年9月30日前。利息在还借款金额时一并支付给唐坤礼。借款人：叶伟身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2020年5月3日，被告通过微信向原告偿还借款2000元。庭审中，原告自述借款时双方并未约定具体的利息。上述事实，有原告提交的借条、原告和被告之间的微信聊天记录，以及原告的陈述等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告叶伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的借条上写明的“借到”唐坤礼人民币现金20000.00元整，结合被告于原告起诉后通过微信向被告转账2000元的情况，可以认定该借款系真实存在的事实。现已过双方约定的还款期限，被告叶伟应当承担偿还借款本金及逾期还款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息，逾期利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶伟于本判决生效后立即偿还原告唐坤礼借款本金18000元，并从2018年10月1日起至付清该款时止按照年利率6%计付资金占用利息。二、驳回原告唐坤礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元（原告已预交150元），由被告叶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇二〇年五月十二日书记员  章弋航
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1858号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:张剑锋，男，1979年1月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金430.05元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息0元、罚息13.39元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张剑锋。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2万元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日至2019年5月8日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金430.05元、利息0元、罚息28.36元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金430.05元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息28.36元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初402号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人谢勇，男，1993年1月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市经济开发区。因犯盗窃罪于2016年10月31日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。2020年1月18日，因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年1月21日经袁州区人民检察院批准逮捕，同日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]299号起诉书指控被告人谢勇犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运峰出庭支持公诉，被告人谢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年1月18日14时许，被告人谢勇想到过年需要开销，遂驾驶小车（赣Ｃ×××××）至宜春市升花园小区，伺机进入该小区36栋1单元601室被害人杨某家，用随身携带工具撬开房门，先进入主卧室床头柜和衣柜翻找，后进入次卧室，未发现有价值财物。尔后欲逃离现场时，被被害人杨某发现。被害人杨某和路人刘江明追至宜春市人民医院北院门口抓获被告人谢勇。公诉机关认为，被告人谢勇以非法占有为目的，入户实施盗窃后逃跑时被当场抓获，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。系累犯，应从重处罚。系未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。被告人谢勇如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，酌情从宽处理。建议判处被告人谢勇有期徒刑七个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、被害人杨某的陈述、证人刘江明等人的证言、被告人谢勇的供述，勘验、检查、辨认笔录，现场监控视频视听资料、户籍信息、刑事判决书等前科材料等证据。被告人谢勇对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢勇因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人谢勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谢勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押即自2020年1月18日起至2020年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年五月二十日代书记员 潘玲根
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终813号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：何锦昌，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************737。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人何锦昌等业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1856号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保265号申请人：淄博双成纸业有限公司，住所地：周村区王村镇王村村火车站北。统一社会信用代码：9137030669687598XT1-1。法定代表人：邓涛，董事长。被申请人：史文臣，男，1976年4月27日出生，住青州市。被申请人：刘俊红，女，1973年10月7日出生，住青州市。申请人淄博双成纸业有限公司于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史文臣、刘俊红价值170000.00元的财产采取保全措施。申请人淄博双成纸业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人淄博双成纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人史文臣、刘俊红在其各银行账户内的存款170000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1347.00元，由申请人淄博双成纸业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年五月二十二日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初519号原告：北京亿嘉森源木业有限公司南京分公司，住所地南京市高淳区古柏街道镇兴路599号201室。负责人：李连红。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏中湖律师事务所实习律师。被告：钱毅，男，1980年6月27日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京时利和通家具有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道镇兴路197号。法定代表人：张明春，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：唐凯，江苏法德东恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：高陆萍，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告北京亿嘉森源木业有限公司南京分公司诉被告钱毅、南京时利和通家具有限公司返还财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告北京亿嘉森源木业有限公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告将其所占有的原告的运营资金及经营收益返还给原告（暂计30万元，具体以统计、审计为准）；2、判令两被告将其所侵占的原告的厂房及财产设备返还给原告，并赔偿原告因被告占有使用厂房及财产设备所造成的损失（损失金额以评估为准）；3、判令被告1将其所占有的原告的财务凭证、会计账簿等返还给原告；4、判令被告2在返还原告厂房及财产设备前的经营所得收益归原告所有（具体以审计为准）；5、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告北京亿嘉森源木业有限公司南京分公司于2017年6月29日成立，被告钱毅为原告公司的负责人。钱毅在负责管理原告公司业务期间，隐藏财务账目，从不汇报公司经营状况，也不上交公司收益，占有总公司运营开支，收取客户货款，并于2017年12月19日与其妻子张明春成立被告南京时利和通家具有限公司，将原告公司客户资源及业务逐渐转至该公司经营，同时仍利用原告公司的厂房和设备。现原告已将被告钱毅免职，但钱毅拒不归还原告的财务凭证、财务账簿、厂房、设备及经营收益等。经多次协调未果，现原告依法提起诉讼。本案审理过程中，原告北京亿嘉森源木业有限公司南京分公司于2020年4月下旬向南京市公安局江宁分局报案，称被告钱毅涉嫌职务侵占犯罪，请求公安机关追究其刑事责任。2020年4月28日，原告向本院提交申请，称本案事实与其向公安机关报案涉嫌犯罪事实为同一事实，请求将本案移送公安机关侦查。本院经审查认为，被告钱毅系原告北京亿嘉森源木业有限公司南京分公司的前法定代表人，是该公司原实际控制人。因原告北京亿嘉森源木业有限公司南京分公司就钱毅涉嫌职务侵占犯罪，已向南京市公安局江宁分局报案。本案事实与公安机关待侦查涉嫌犯罪事实为同一事实，被告钱毅被诉返还财产数额较大，有职务侵占的犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告北京亿嘉森源木业有限公司南京分公司的起诉，将本案移送南京市公安局江宁分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  魏猷龙二〇二〇年五月二十七日书记员  万莹萍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初1776号原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂，杭银消费金融股份有限公司员工。委托诉讼代理人：宓夏媛，杭银消费金融股份有限公司员工。被告：李朝波，男，汉族，1960年10月17日出生，住福建省永泰县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告李朝波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告李朝波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金45000元，并支付借款期内利息1758.74元（该利息自2019年8月20日起计算至2019年12月19日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金2782.22元（自2019年12月19日起暂计算至2020年4月16日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年10月31日，被告经身份认证后，与原告在“杭银消金”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000000298245的《个人借款额度合同》。2019年8月20日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：ＣＮ0000018465100）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为45000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为李朝波所有的农业银行账号62×××77，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年8月18日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年8月20日，原告按约向被告发放借款45000元。案涉借款已于2019年12月19日逾期。截至2020年4月16日，被告尚欠借款本金45000元、利息1758.74元、违约金2782.22元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝波于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金45000元，并支付利息1758.74元；二、被告李朝波于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金2782.22元（暂计算至2020年4月16日，此后按照编号为CN0000000298245的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计519元，由被告李朝波负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李朝波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  郭彤二〇二〇年五月二十一日法官助理周晨书记员华慧雅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1726号之一 申请执行人：黄某，男，汉族，2014年12月21日出生，住长沙市岳麓区。 法定代理人：彭某，系申请执行人黄某母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝组。 负责人：彭铁球，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，系该村民委员会主任。 申请执行人黄某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初8066号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院查明被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组在被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会尚有资金10523228元，由该村民委员会代为保管，尚未进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会银行存款90623元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年五月六日 代理书记员  何子宸
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初315号原告：高宁，女，1985年5月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告：徐军，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地：本溪市平山区，其他信息不详。原告高宁与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宁到庭参加诉讼。被告徐军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14万元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月21因家中有事需要用钱，特向原告借款14万元整，还款期限约定为2019年9月21日。现约定还款日期已过，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现原告起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求，依法判决。被告徐军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持欠条来院诉讼，欠条内容为“今徐军欠高宁十四万元整，在一年半还清欠款人：徐军2018年3月21日”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，民间借贷系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提供欠条、录音光盘、微信和短信截图拟证明欠款事实的存在，但未提供款项交付及交付数额的凭证，同时原告提供的“承诺书”记载“本人承诺给高宁办到综合执法局上班，在10月10日之前。如有违约给高宁十四万元整。立约人：徐军2015年2月2日”该承诺书时间在欠条时间前，不能与欠条相互佐证证明原告主张的事实。综上，原告无法证明其与被告存在真实的借贷关系，亦无法证明原告主张的借款已经交付给被告，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告高宁的诉讼请求。案件受理费3100元（原告高宁已预交），由原告高宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭薇薇人民陪审员  高燕妮人民陪审员  石 玉二〇二〇年五月十二五日书 记 员  李卉玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2349号之二申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人庄立，该行行长。被执行人江苏林慧汽配有限公司，住所地丹阳市。法定代表人王顺林，该公司总经理。被执行人江苏天诚车饰科技有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：杨大双。被执行人王顺林，男，汉族，1958年10月8日出生，住丹阳市。被执行人罗慧珍，女，汉族，1958年6月30日出生，住丹阳市开发区。被执行人王陟，男，汉族，1982年6月16日出生，住丹阳市开发区申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏林慧汽配有限公司、江苏天诚车饰科技有限公司、王顺林、罗慧珍、王陟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2521号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告江苏林慧汽配有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金9499585.01元，利息、罚息、复利268474.53元（利息暂计算至2019年2月27日，其后至借款本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定的标准计算)，合计9768059.54元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告江苏林慧汽配有限公司于本判决生效后十日内给付给原告招商银行股份有限公司镇江分行为实现债权而产生的律师代理费165136元。三、被告江苏天诚车饰科技有限公司、王顺林、罗慧珍、王陟对被告江苏林慧汽配有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、若被告江苏林慧汽配有限公司未能按期履行上述还款义务，原告有权对被告江苏林慧汽配有限公司自有的机器设备（见抵押物清单）及其使用的位于丹阳市新桥镇新中社区（土地使用权证丹国用（2013）第03158号）土地进行折价、拍卖或变卖所得价款分别在6025000元和1800000元范围内优先受偿。五、被告江苏天诚车饰科技有限公司、王顺林、罗慧珍、王陟在履行上述担保责任后，有权向被告林慧汽配有限公司追偿，案件受理费减半收取为41284元，保全费5000元，合计46284元，由被告江苏林慧汽配有限公司、江苏天诚车饰科技有限公司、王顺林、罗慧珍、王陟负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院已查封了被执行人的车辆，但不在实际控制中。三、经查询被执行人不动产信息，轮候查封了被执行人王顺林、罗慧珍的房产，王陟的房产已查封但有抵押且有共有权人，因江苏林慧汽配有限公司承诺还款且已给付了第一期，故抵押土地暂不处置，房产查封期限至2022年6月9日。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年五月十四日书记员  仲 凯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1968号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：罗云伦，男，1986年6月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告罗云伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年五月十一日书记员  廖伟杰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执112号之二 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司文明支行，住所地广东省湛江市霞山区。 负责人:庞立雄，行长。 委托代理人：黄家瑜，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，系广东南粤银行股份有限公司第一直属支行职员。 被执行人：上海丰闵工贸有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陈佳信。 被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：周嫩妹，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司文明支行与被执行人上海丰闵工贸有限公司、陈佳信、周嫩妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人上海丰闵工贸有限公司需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东南粤银行股份有限公司文明支行支付垫付款逾期利息1540805.34元及延迟履行期间的债务利息；被执行人陈佳信、周嫩妹对上述款项承担连带清偿责任；被执行人共同承担案件受理费、申请费及公告费等合计37611.48元。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询,被执行人陈佳信名下银行账户内有部分存款,本院已依法划拨其名下银行存款4000.00元，并已支付给申请执行人。被执行人陈佳信、周嫩妹名下有位于上海市××室、××地下××车位××号不动产（证号：），本院在诉讼阶段已轮候查封上述不动产，因是轮候查封，故暂未作处置。被执行人上海丰闵工贸有限公司名下无房产、车辆及土地。本院对被执行人上海丰闵工贸有限公司、陈佳信、周嫩妹依法采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，并征得申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0803执112号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 肖 镰 审判员 陈卫民 审判员 黎 明 二〇二〇年五月二十二日 书记员 孙心莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟利民、广州雷尔化妆品有限公司： 关于申请执行人钟利民申请执行广州雷尔化妆品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4369号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院   二〇二〇年五月八日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1309号原告：吴古川，男，1985年3月20日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市。委托诉讼代理人：李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。被告：周万和，男，1964年8月16日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市。原告吴古川与被告周万和渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴古川的委托诉讼代理人李明辉到庭参加了诉讼，被告周万和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告退还鱼虾塘承包款计44786元，并依约承担合同违约金25300元，合计70086元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日，原、被告签订鱼虾塘承包合同一份，约定被告将其自有的22亩鱼虾塘发包给原告承包4年，合同就承包使用费等事项进行了约定。合同签订后，原告先行付给被告承包金及其他费用合计74786元，但被告于2019年12月中旬突然通知原告合同不执行，要求收回鱼虾塘转给其他人承包，但被告对收取原告的费用仅退还3万元，余款经讨要无果，原告依法诉至法院，请求依法准予原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原、被告签订《鱼虾塘承包合同》一份，合同约定，被告将22亩鱼虾塘（座落在发包给原告养殖，期限四年（2019年11月19日至2023年11月19日）；承包款每年25300元，签订合同时，原告先付50600元，剩余承包款在前一年交清；承包期间的税、费和鱼虾塘修缮费用等由原告自理；合同又约定，如有一方违约，须向对方支付违约金25300元，同时还要赔偿因违约所造成的损失。合同订立后，原告按约先给付被告承包款50600元，同时支付了相关费用24186元，合计74786元。嗣后因被告通知原告解除了《鱼虾塘承包合同》的履行，同时被告返还了原告30000元，余欠44786元，被告于2020年3月5日向原告出具《情况说明》一份，承诺欠款按约归还，后因被告未按约给付欠款，原告诉至法院，要求被告偿还欠款及给付承包合同违约金。以上事实，有原告提交的《鱼虾塘承包合同》、《情况说明》，以及鱼塘承包介绍人王俊所写的情况说明各一份予以证明。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张欠款及合同违约的事实予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《鱼虾塘承包合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的禁止性规定；合同签订后，原告已按照约定履行了义务，被告也应当按照约定履行自己的义务。由于被告单方解除了承包合同的履行，致使原告签订合同的目的无法实现，被告的行为已构成违约，对此被告应负纠纷的过错责任，应当承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤拒不到庭的行为，依法应当自行承担消极诉讼的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周万和应返还原告吴古川承包合同欠款44786元，同时支付原告违约金25300元，合计70086元，此款被告限于本判决生效之日起十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（已减半收取），由被告周万和负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇二〇年五月十八日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1977号 申请执行人：陈银辉，男，汉族，1967年12月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：王挺，男，汉族，1980年9月30日出生，住长沙市天心区。 被执行人：卞丹，女，汉族，1982年12月28日出生，住长沙市望城区。 被执行人：谢海波，男，汉族，1972年1月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人陈银辉与被执行人王挺、卞丹、谢海波民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4983号民事调解书立案执行，但被执行人王挺、卞丹、谢海波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人王挺、卞丹、谢海波履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初4983号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人王挺、卞丹、谢海波银行存款550000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  金 谣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12567号原告：刘新华，男，汉族，1964年1月28日生，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：何燕芳、**芳（实习），云南律道以和律师事务所律师。被告：高伯平，男，汉族，1963年2月13日生，住重庆市垫江县。原告刘新华诉被告高伯平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院作为试点法院，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新华的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100万元并支付该款自2016年10月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。原告的事实和理由：被告因雪力商务广场项目建设需要，向原告借款人民币100万元，原告依约将该笔借款交付给被告，被告也于2016年8月22日向原告出具借条，并承诺在2016年10月30日前一次性偿还该笔借款。但时至今日，被告仍未归还该笔借款。被告高伯平未应诉答辩。原告针对其主张向本院提交下列证据：借条、取款凭证；补充证据：1、云南富宝贸易有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、（2019）云民终1405号民事判决书；2、承诺书。本院综合认证认为，原告证据能够证实借款事实，对有关联性的证据予以确认。综上，本院认定本案案件事实如下：原告于2016年8月22从其尾号8727的工行卡取现金100万元借给被告，被告向原告出具借条，约定在2016年10月30日前一次性还清。本院认为：我国合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。合法的借贷应当得到法律的保护，国家依法管理并限制高利放贷。由于本案借贷合同没有约定借款利息，故逾期之后，原告诉请按照年利率6%计算的利息部分予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告高伯平于本判决生效之日起十日内返还原告刘新华借款本金1000000元并支付利息（以尚欠借款本金按照年利率6%计算利息，从2016年10月30日起计息至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15434元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年五月十三日书记员  杨程程
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1675号原告：安顺万吉二手车交易市场有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街以西茂名加油站对面亿丰国际汽车物流园内，统一社会信用代码：91520400714395323A。法定代表人：方绍文。委托诉讼代理人：冯祖荣，贵州九黎律师事务所律师，代理权限：特别授权。尹明翰，贵州九黎律师事务所实习律师。被告：钱军，男，汉族，1979年10月15日生，住址：贵州省普定县。本院在审理原告安顺万吉二手车交易市场有限责任公司诉被告钱军买卖合同纠纷一案中，因原告安顺万吉二手车交易市场有限责任公司以被告在诉讼期间已就本案争议标的向原告履行为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺万吉二手车交易市场有限责任公司撤回对被告钱军买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费人民币1618元，减半收取人民币809元，由原告安顺万吉二手车交易市场有限责任公司承担。审判员  付蓉二〇二〇年五月二十日法官助理高静书记员高静（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执927号 申请执行人：刘玄伟，男，汉族，1962年9月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区钟落潭镇竹三村幼儿园。住所地广州市白云区钟落潭镇竹汉公路33号，组织机构代码：072143289。 法定代表人：陈润好。 申请执行人刘玄伟与被执行人广州市白云区钟落潭镇竹三村幼儿园劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]2541号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为115200元，执行费为1628元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查到被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车共三两，由于该三辆车均为校车故未查封。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请人提供的被执行人专项补助款线索，经与广州市白云区钟落潭镇人民政府核实，镇政府回函表示不符合发放条件，故该线索涉及财产无法执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈敏健