wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4133号 原告：张倩楠，男，1988年8月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓楠，陕西哲智律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市雁塔区三、四层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0755。 负责人：孙伟东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。 原告张倩楠与被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安保险西安中心支公司）财产保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张倩楠的委托诉讼代理人张军、张晓楠，被告天安保险西安中心支公司的委托诉讼代理人杨瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张倩楠诉称，2016年12月13日，原告在被告处一次性购买两年的商业险，险种包括机动车车损险、第三者责任险、无法找到第三方特约险、不计免赔险。保险时间为2017年12月14日至2018年12月13日。2018年8月21日，原告父亲张某某驾驶陕AXXXXX轿车行驶至蒲城县XX段，因天降暴雨路面形成积水，车辆在正常行驶过程中遭遇水淹，发动机熄火。报案之后车辆被托运至渭南新丰泰博奥汽车销售服务有限公司进行了车辆内饰的拆解晾晒和发动机的拆解维修，并支付维修费用52390元。内饰部分被告报销13390元，被告以原告未投保涉水险为由，发动机维修费39000元予以拒赔。原被告多次协商理赔事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求判决：1、被告承担原告车辆维修费39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告天安保险西安中心支公司辩称，一、原告在被告公司购买的车损险不包括车辆发动机进水，原告未购买涉水险，故原告主张的损失不在保险赔付责任内。二、原告提供的商业保单抄件中“明示告知”栏显示保险公司对不同险种内容提示被保险人仔细阅读条款，保险责任应当按照基本险条款为准。三、原告维修清单中的一部分损失属于驾驶员操作不当所致，该部分损失属于人为扩大损失。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年12月13日,原告张倩楠在被告公司为其所有的陕AXXXXX号轿车购买了机动车损失保险、第三者责任保险、无法找到第三方特约险、不计免赔险,机动车损失保险的责任限额为339370元,保险期间自2017年12月14日0时起至2018年12月13日24时止,原告缴纳相关保险费用7313.6元。2018年8月21日,原告车辆陕AXXXXX在陕西省蒲城县XX路行驶过程中遇水受损，原告拨打被告公司服务电话报案,该车辆被拖运至渭南新丰泰博奥汽车销售服务有限公司进行了车辆维修，产生费用52390元。被告对原告车辆损失赔付13390元，剩余部分未进行理赔。庭审中，原告提交机动车登记证书、商业保险保险单、天安财险通话录音、渭南新博奥汽车销售服务有限公司保险结算单、建设银行流水清单、保险委托书等证据，用于证明原告主体适格，车辆损失维修费用为52390元。被告对原告提交证据的真实性均认可，对原告主体资格无异议，但认为原告未购买涉水险，发动机进水的损失不在保险赔付责任内。被告提交商业保险条款一份，用于证明发动机进水产生的损失不在保险理赔范围，因原告未投保涉水险，保险责任不成立。原告对被告提交证据的真实性认可，证明目的不认可，原告认为被告未履行免责条款的告知和提示义务，免责条款不生效。 以上事实,有机动车行驶证、机动车注册登记信息、商业车险保险单抄单、渭南新丰泰博奥汽车销售服务有限公司保险结算单、建设银行信用卡交易明细、保险委托书及庭审笔录等证据在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定案件事实的依据。 本院认为,依法成立的保险合同对双方具有约束力。原、被告双方对原告张倩楠在被告处投保的车辆发生保险事故及车辆产生的损失均无异议，仅就被保险车辆机动车进水造成损失是否属于车辆损失险赔偿责任范围有争议。经查,天安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第六条载明,在保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中,因下列原因造成被保险机动车的直接损失,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……。在该条款责任免除项下第十条载明，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。被告庭审中仅提交天安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》作为证据，并主张其在原告提交的《商业车险保险单抄单》中的明示告知项中亦履行了告知义务，本院认为，其提交的证据不足以证明其就保险合同中保险人免责条款向投保人履行了明确说明或者提示义务,且保险单抄单上明示告知栏也不符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定的对条款内容作出明确说明的形式要求，故本院对其以被保险车辆发动机进水后导致的损坏属于免责条款保险人不负责赔偿的抗辩理由不予采纳。被投保的车辆在保险期间内发生事故,保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失，故对原告要求被告承担车辆维修费39000元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后五日内支付原告张倩楠车辆维修费39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元,由被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。因原告已预交,被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张丽华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王景涵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9770号 上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：罗帅。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州萧山唐元利兴餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路58-1、68号（第三、四层）、62、66号（第二层）。 法定代表人：鲍利兴。 被上诉人（原审被告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晶，中国音像著作权集体管理协会工作人员。 上诉人北京乐源知识产权代理有限公司与被上诉人杭州萧山唐元利兴餐饮娱乐有限公司、中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，北京乐源知识产权代理有限公司因不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年5月22日，上诉人北京乐源知识产权代理有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查后认为，上诉人北京乐源知识产权代理有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回上诉。 浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7375号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币2850元，减半收取1425元，由上诉人北京乐源知识产权代理有限公司负担。 上诉人北京乐源知识产权代理有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 丹 审判员 黄斯蓓 审判员 徐 雁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄 芳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初583号原告：浙江中泰印业有限公司，统一社会信用代码91330327740548178T，住所地浙江省龙港市洪湖路龙金大道旁。法定代表人：王加海，经理。委托诉讼代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：河南省正丹食品有限公司，统一社会信用代码91411724072651857C，住所地河南省驻马店市正阳县产业集聚区（食品工业园）。法定代表人：王生相。原告浙江中泰印业有限公司与被告河南省正丹食品有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告518864元并赔偿利息损失（以518864元为基数，支付自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江中泰印业有限公司委托诉讼代理人洪东字到庭参加诉讼，被告河南省正丹食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告多年来为被告承揽加工食品包装袋。2019年12月10日，经双方结算，被告法定代表人向原告出具欠条518864元。后经催讨，被告一直未予支付。以上认定的事实有原告提供的欠条及当事人的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南省正丹食品有限公司于本判决生效后十日内支付浙江中泰印业有限公司承揽加工款518864元及利息损失（以518864元为基数，支付自2020年1月14日至实际履行完毕之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8989元，由河南省正丹食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董小美人民陪审员  董文盛人民陪审员  陈足舜二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申241号 再审申请人（一审原告）：阮国明，男，1945年3月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：范红兵，四川得邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陕西鸿凯信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路58号瑞仕大厦1幢1单元11125号。 法定代表人：闫长安，系该公司总经理。 再审申请人阮国明因与被申请人陕西鸿凯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，阮国明于2020年5月29日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，阮国明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许阮国明撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  焦 瑛
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3769号 申请执行人：陈良铭，男，1964年1月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：黄日喜，男，1964年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：熊保珠，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈良铭与被执行人黄日喜、熊保珠借用合同纠纷一案，依据已生效(2019)闽0111民初307号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、支付借款200万元及利息（待计）；二、案件受理费23200元、公告费560元；三、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。已冻结被执行人熊保珠中国农业银行、中国建设银行帐户，未发现被执行人其它可供执行财产信息。本院已将上述财产查控情况告知申请人。 本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无提供被执行人的其它财产线索，已告知申请人终结本次执行程序。此后申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  李际斌 执行员  **琴 执行员  林 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑荣华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26547号原告(反诉被告)：合富(中国)医疗科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。法定代表人：王琼芝，总经理。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告(反诉原告)：首都医科大学附属北京佑安医院，住所地北京市。法定代表人：金荣华，院长。委托诉讼代理人：郑伟，北京市岳成律师事务所律师。原告(反诉被告)合富(中国)医疗科技股份有限公司(以下简称合富医疗)与被告(反诉原告)首都医科大学附属北京佑安医院(以下简称佑安医院)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理。起诉时，合富医疗提出如下诉讼请求：1.判令佑安医院向合富医疗支付截至2019年12月12日的应付货款34,758,571.82元；2.判令佑安医院向合富医疗支付自2019年12月12日起至实际支付日止按照千分之一标准计算的逾期付款违约金；3.判令佑安医院依据编号为WBJ131215NNF-A150924《备忘录》及编号为WBJ150401NNN《备忘录》的约定，向合富医疗提供“指定有资质的第三方”以合法合规的方式接受整体折扣；4.判令佑安医院按照双方采购协议约定继续如期向合富医疗履行未到期货款的支付义务；5.判令本案诉讼法由佑安医院承担。庭审中，佑安医院提出如下反诉诉讼请求：1.判令合富医疗向佑安医院提供折扣款21,181,065.41元(暂未涵盖2019年度折扣款);2.判令合富医疗赔偿佑安医院因欠付折扣款的违约行为给佑安医院造成的损失(2019年8月20日前的损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令合富医疗继续履行《备忘录》中提供折扣款的合同义务，即提供2019年份的折扣款；4.判令合富医疗承担全部诉讼费用。本院认为，合富医疗在本案中提起的本诉诉讼请求和佑安医院在本案中提起的反诉诉请请求金额之和已超过人民币五千万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：本案移送上海市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  孙雁南人民陪审员  周全红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执174号卢学军、何宝锁：申请执行人卢学军与被执行人何宝锁机动车交通事故责任纠纷执行一案，(2019)津0111民初9582号民事调解书已生效。经强制执行，双方达成和解协议并已履行完毕。本案已全部执行到位，于2020年5月29日结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年五月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4852号 原告：杨俊芳，女，汉族，1986年10月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告杨俊芳与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨俊芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5728号原告：韩耀汉，男，1961年9月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：于春花，系广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市良俊货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平马市岭江坂西街9号一同创意产业园2号楼A302，统一社会信用代码：91440113331382058F。法定代表人：曹培刚。原告韩耀汉诉被告广州市良俊货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩耀汉的委托诉讼代理人于春花到庭参加诉讼。被告广州市良俊货物运输有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩耀汉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告是粤Ａ×××××货车的所有权人；2.判令解除原被告双方的车辆管理合同；3.判令被告返还原告押金1000元、返还原告车辆登记证书，并在判决书生效之日起十五日内协助原告将价值30000元车辆变更登记至原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订管理合同书一份，约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担。原告每年向被告交纳管理费等。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆亦被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠管理的目的。现因被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告交纳的押金。为原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告广州市良俊货物运输有限公司未作答辩。本院认为：被告的《道路运输经营许可证》及原告挂靠于被告名下经营的涉案车辆的《道路运输证》于2018年9月18日被注销，后被告虽重新取得道路运输经营许可证，但根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉案车辆已无需道路运输证，原告为车辆挂靠而与被告签订《车辆管理合同》的情势已发生变更，故原告有权解除该合同。合同解除，被告应将1000元押金返还给原告，并将涉案车辆的登记证书返还给原告及协助将该车辆变更登记至原告名下。原告出资购买涉案车辆挂靠在被告名下，双方并未就该车辆的实际控制人、所有权人发生纠纷并须通过本案判决处理，故对原告确认其为涉案车辆所有权人的诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告韩耀汉与被告广州市良俊货物运输有限公司于2017年12月28日签订的《车辆管理合同》；二、被告广州市良俊货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将粤Ａ×××××牌照汽车过户至原告韩耀汉名下，并将该车的机动车登记证书交付给原告韩耀汉；三、被告广州市良俊货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还1000元给原告韩耀汉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告广州市良俊货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二〇年五月十九日书记员  陈淑如
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特46号申请人：王秀梅，女，1963年11月28日出生，汉族，现住原阳县。申请人：单方伟，男，1979年5月15日出生，汉族，住原阳县。本院于2020年4月27日立案受理申请人王秀梅与单方伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王秀梅与单方伟因民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日经原阳县人民调解指导中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人单方伟自愿返还王秀梅本金50000元。于2020年12月30日前向王秀梅偿还本金5000元，于2021年8月30日前向王秀梅偿还本金15000元，于2022年8月30日前向王秀梅偿还本金15000元，于2023年8月30日前向王秀梅偿还本金15000元；二、若申请人单方伟不按上述协议履行还款义务，申请人王秀梅有权要求一次性执行全部欠款；三、双方别无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王秀梅与单方伟于2020年4月23日经原阳县人民调解指导中心主持调解的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐献国二〇二〇年五月八日书记员  **英
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执558号申请执行人：甄家奇，男性，1982年01月08出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被执行人：毛换娣，女性，1982年10月12出生，汉族,住河南省新乡市原阳县新城区。本院在执行甄家奇与毛换娣追偿权一案中,申请人甄家奇与被执行人毛换娣达成执行和解协议，被执行人毛换娣依照协议内容支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0725民初4164号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年五月二十日书记员  靳嵩峰
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审118号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人王伟伟，男，汉族，1995年8月4日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第100号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月15日作出的交通警察大队410821-1007462903号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人王伟伟主动缴纳了罚款及滞纳金40元，履行完410821-1007462903号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第100号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第100号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十日书记员  庞鹏圆
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初151号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初151号   公诉机关   文昌市人民检察院   被告人   基本情况   被告人张某，男，1963年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地湖北省荆门市，捕前住海南省文昌市××镇。因犯抢劫罪，于1994年6月1日被海口市振东区人民法院判处有期徒刑五年，1997年10月30日刑满释放。因盗窃（本案事实），于2020年4月4日被文昌市公安局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，于2020年4月11日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月16日经文昌市人民检察院批准，同日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   文检一刑诉〔2020〕117号   指控事实   2020年4月3日8时许，被告人张某来到文昌市XX酒店项目工地，发现该工地一楼外侧一间仓库内存放有电缆线，便将木门推开缝隙后进入该仓库并盗窃了2条电缆线(被盗电缆线的型号为：ZR-YJV-0.671/1-3×70㎜+1×35㎜，共计长度为23米)。之后，被告人张某将所盗的2条电缆线拖到工地一楼内侧的一间宿舍内，便使用一把美工刀将其中1条电缆线的黑色绝缘外层皮剥落。随后，巡逻的保安人员将被告人张某当场抓获并报警，民警到场后对张某进行口头传唤至清澜派出所。   2020年4月4日，经文昌市价格认证中心认定：2条被盗电缆线于价格认定基准日（2020年4月3日）的市场零售价格为人民币1700元。   2020年4月4日，被盗的两条电缆线已发还给被害人。   指控罪名   盗窃罪   量刑建议   有期徒刑六个月，并处罚金2000元。   被告人   意见   被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某认罪认罚,且具有如下情节：1、归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。2、曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。随案移送被告人张某所有的美工刀一把，系用于实施盗窃犯罪的作案工具，依法应予以没收，上缴国库。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年四月三日起至二0二0年十月二日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、随案移送被告人张某所有的美工刀一把，依法应予以没收，上缴国库。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫     二〇二○年五月二十九日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执127号 被执行人：张建廷，男，汉族，1951年1月生，河北省邯郸市邱县人。 关于张建廷罚金一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。由于张建廷未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，经刑事审判部门移送立案执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书和司法公开告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院予以冻结，未发现被执行人名下有股权、工商登记、金融理财产品、车辆登记等财产信息；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、收益性保险、住房公积金等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本案尚有罚金未能执行。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定书立即执行。 审判长  冯燕霞 审判员  汪西坤      审判员  郭雪峰     二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 伟
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执60号申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行，住所地新乡市平原路90号。负责人：陈鹤年，行长。被执行人赵秀萍，女，1966年9月10日出生，汉族，住河南省辉县。申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行申请执行被执行人赵秀萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0702民初3454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵秀萍未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因账户余额过少不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵秀萍负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十四日书记员  王瑞莹
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初299号 原告：卜永生，男，1953年11月5日出生，住伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：李玉琢，男，1956年3月15日出生，住伊春市伊美区。 被告：闫玉生，男，1965年10月29日出生，住鹤岗市。 原告卜永生与被告闫玉生健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜永生及诉讼代理人李玉琢、被告闫玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、康复期误工费、康复期护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计59741.39元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日20时许，在伊美区伊东招待所，被告闫玉生酒后与同行人员大声喧哗嬉闹，原告作为招待所老板的父亲前去劝阻，被告不听劝阻且出口不逊，发生争执，殴打原告面部致使左眼钝挫伤及玻璃体积血，被告的行为已被公安机关治安处罚。原告在伊春市中心医院住院医治六天后建议哈市手术治疗，哈尔滨医科大学附属第二医院要求预交手术费4万元，后因无钱手术放弃治疗。由于被告的违法行为给原告造成的损失，请法院给予支持。 被告闫玉生辩称：没有殴打原告的事实，事发当天我处于醉酒状态，派出所人员用了不正常的手段后我才在行政处罚决定书上签的字，我对行政处罚决定书不服，对原告提出的诉讼请求不认可，我认为原告应该将我给他交的5000元医疗费返还并向我道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1.原告提交转院证明1份、门诊费票据6张、火车票4张、住宿费及交通费共计16张；2.原告提交的哈尔滨医科大学附属第二医院就诊材料1份。3.被告提交5000元押金收据1张。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认定如下： 1.原告提交行政处罚决定书复印件一份。证明被告殴打原告的事实。被告认为因为派出所人员用了不正当的手段，该处罚决定书不具有真实性。本院认为该证据由公安机关出具，已查明被告具有殴打原告的违法行为，被告亲笔签字且未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 2.原告提交住院费用清单及住院病例1份，证明住院六天，产生医疗费用5089.39元。被告认为该证据真实性不明，原告的伤害与我关。本院认为该证据反映了原告被打后住院诊疗经过及产生的住院费用，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月3日20时左右，在伊美区伊东招待所，被告闫玉生酒后因住宿问题与原告卜永生发生争执，原告卜永生系招待所老板父亲，被告用手殴打原告卜永生面部，致使眼部受伤。2019年10月4日伊春市公安局伊美分局出具伊公（旭）行罚决字[2019]268号行政处罚决定书，给予被告闫玉生行政拘留十二日并罚款800元的处罚。原告卜永生于事发当天前往伊春市中心医院入院治疗，诊断为左眼玻璃体积血、左眼钝挫伤、左眼白内障术后、左眼青光眼术后，住院六天，产生门诊费用132.00元、医疗费5089.39元,出院医嘱建议哈市医院手术治疗。2019年11月5日原告卜永生在其儿子的陪同下前往哈尔滨医科大学附属第二医院就诊，要求入院治疗，原告于11月7日返回伊春，未实际住院治疗。哈尔滨就诊期间产生门诊费23元、交通费509.00元、住宿费327.00元。以上为本案事实。 本院认为,行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任，赔偿被侵权人由此产生的各项损失。本案中被告酒后因住宿问题与原告发生争执，殴打原告面部致眼部受伤，该事实已经伊公（旭）行罚决字[2019]268号行政处罚决定书确认，被告对殴打事实不予认可，对处罚决定书不服，但被告未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，故本院依据处罚决定书对被告殴打原告的事实予以确认，原告由此产生的合理损失本院予以支持。 关于原告的合理损失有： 1.医疗费:原告产生门诊费155.00元，住院费5089.39元，合计5244.39元，关于住院费原告开庭时未提交票据，庭后及时提交盖有院章的复印件，因能与住院清单、病例相佐证，该费用被告已经实际支付，本院对住院费予以确认。 2.误工费：因原告已经退休，未提交在职的误工证明，对原告主张的误工费本院不予支持。 3.护理费：原告住院六天，产生的护理费应予支持，因未提交护理误工证明，本院参照2018年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，护理费以479.85元（29191.00元÷365×6）予以支持。 4.住院伙食补助费：原告住院六天，参照伊春市公务人员出差补助标准40.00元每天计算，本院以240.00元予以确认。 5.营养费:因原告未提交有关加强营养的医嘱证明，本院不予支持。 6.交通费、住宿费:原告及其陪护人员去哈市就诊期间产生交通费509.00元、住宿费327.00元，因原告确有必要到外地治疗且费用在法律规定限额内，本院予以确认。 7.康复期误工费、康复期护理费、后续治疗费：因该费用未实际产生，待原告后续治疗产生费用后另行主张权利，本院不予审理。 8.精神抚慰金：虽然被告侵害了原告的人身权益，但未达到法律规定给付精神抚慰金的标准，故本院不予支持。 综上所述原告的合理损失共计6800.24元，被告在原告住院期间垫付5000.00元的医疗费本院予以扣除，故被告赔偿原告损失计1800.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告闫玉生于本判决生效后十日内赔偿原告卜永生1800.24元。 二、驳回原告卜永生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647.00元，由被告负担25.00元，原告负担622.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  李红玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张昀泽
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖16刑终133号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）高飞,女,汉族，1981年2月14日出生于安徽省蒙城县,小学文化,无业，住蒙城县。2013年5月30日因为赌博提供条件被行政拘留十五日，并处罚款三千元，2019年3月27日因为赌博提供条件被行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月11日被刑事拘留,同年5月17日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王燕宾，男，汉族，1980年11月30日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人高飞、王燕宾犯开设赌场罪一案，于2019年11月29日作出(2019)皖1622刑初456号刑事判决。宣判后，高飞、王燕宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年6月份，被告人高飞、王燕宾在蒙城县城关镇刘桥社区李圩(老三义路口南)租赁张某的房屋开始经营台球生意,2017年7月至9月间开始在台球厅内设置电子赌博游戏机供人(含未成年人学生)赌博,从中谋利,二人在该场所先后投放了1台“激情浪女”老虎机、1台“拍拍乐”游戏机、1台黄色壳的“捕鱼”游戏机、1台黄壳“新月光宝盒”游戏机、1台黑色壳“与狼共舞”老虎机、1台黄壳“月光宝盒3G”游戏机、1台“抓烟机”、1台台式“海洋之星II”捕鱼机,1台黄壳“月光宝盒”游戏机和1台白色壳的老虎机等电子游戏机经营至案发。经亳州市公安局鉴定涉案的电子赌博游戏机为12台赌博机。原判依据立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录证据保全决定书、证据保全清单、照片、扣押决定书、接受证据清单、及照片、蒙公（西）行罚决字﹝2019﹞225号行政处罚决定书、辨认笔录、亳公治鉴字﹝2019﹞002号鉴定书、户籍信息、证人李某1、周某、李某2、邱某、张某、李某3证言、被告人高飞、王燕宾供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人高飞、王燕宾设置赌博机12台，组织赌博活动，并容留未成年人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。遂被告人高飞、王燕宾如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，认定被告人高飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人王燕宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元；对扣押在案的12台赌博机予以没收。高飞上诉提出：其自愿认罪，设置赌博机时间较短，并且只有少数未成年人参与，区别于一般的开设赌场，原判量刑过重。辩护人提出与之相同的辩护意见。王燕宾上诉提出：其主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节；本案社会危害性较小，其自愿悔罪，原判量刑过重。辩护人提出与之相同的辩护意见。经审理查明：认定上诉人高飞、王燕宾犯开设赌场罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人高飞、王燕宾利用赌博机开设赌场，并容留未成年人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。二上诉人在原审期间当庭认罪，可从轻处罚。对王燕宾所提其有自首情节的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查，抓获经过及王燕宾询问笔录证实，王燕宾到公安机关了解相关情况，公安人员询问其是否其系棋牌室老板王燕宾，王燕宾予以否认，侦查人员在辨认出王燕宾后依法对其传唤，王燕宾并非主动投案，依法不能认定为自首，故对其此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。对高飞、王燕宾所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查，原判综合考量高飞、王燕宾的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对二上诉人此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇二〇年五月二十五日书记员  冉亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1894号原告：徐鹏程，男，1981年4月20日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京嗨伙伴信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号20楼S4。法定代表人：韩睿。委托诉讼代理人：王中宇，该公司员工。原告徐鹏程与被告南京嗨伙伴信息科技有限公司（以下简称嗨伙伴公司）拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鹏程，被告嗨伙伴公司的委托诉讼代理人王中宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年10月至2020年1月期间的工资4000元。事实和理由：原告于2019年12月入职被告公司从事销售工作，每月工资由基本工资加提成构成。2019年10月起，被告开始欠发工资，原告因此于2020年1月离职。被告于2020年1月10日向原告等人统一出具工资欠条，欠条中确认共计欠发原告2019年10月至2020年1月期间的工资4000元。原告无奈之下于2020年3月向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告嗨伙伴公司辩称，对原告的诉请予以认可，具体数额以工资欠条为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、工资欠条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告徐鹏程于2019年12月入职被告嗨伙伴公司从事销售工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2019年12月12日至2020年12月11日止，月薪4000元。自2019年10月起，被告因经营困难开始陆续拖欠员工工资。2020年1月10日，被告向部分员工统一出具了《工资欠条》，载明：拖欠原告徐鹏程2019年10、11月薪资共计4000元，并加盖公司印章。之后，因公司不再继续经营，原告从被告处离职，被告拖欠的工资一直未付，引起诉讼。2020年3月25日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出不予受理决定。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告徐鹏程在被告嗨伙伴公司处工作，并签有劳动合同，现被告拖欠原告2019年10月至2020年1月的工资共计4000元，由被告出具欠条并加盖公司印章，具有法律效力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定的期限支付款项，原告诉至法院，要求被告支付拖欠款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京嗨伙伴信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，给付原告徐鹏程4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇二〇年五月十九日见习书记员  冯则帝
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1823号申请执行人：柴双，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张浩，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人耿君平与被执行人张浩民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执1240号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十九日书 记 员  王伟东
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1659号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：王世晔，男，1984年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王世晔追偿权纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初2890号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人王世晔送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初2890号民事判决书所确定的给付欠款22984.28元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月13日本院依法将被执行人王世晔列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人王世晔的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月9日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2020年5月18日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1659号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月十八日书记员 刘 悦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广元洋城水泥制品有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区大石镇安乐村一组。 法定代表人王明成，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广元市公安局。住所地：四川省广元市利州区建设路。 法定代表人方万云，局长。 委托代理人赵淳，广元市公安局工作人员。 委托代理人吴睿，广元市公安局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广元市公安局利州区分局。住所地：四川省广元市利州区武汉路。 法定代表人杨晓林，局长。 委托代理人苟巍岭，广元市公安局利州区分局工作人员。 委托代理人欧文军，广元市公安局利州区分局大石派出所民警。 再审申请人广元洋城水泥制品有限责任公司（以下简称洋城公司）因诉广元市公安局（以下简称市公安局）、广元市公安局利州区分局（以下简称区公安分局）不作为和乱作为行为违法一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洋城公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，二审程序严重违法。请求四川省高级人民法院依法再审。 市公安局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人申请再审的理由不能成立，请求四川省高级人民法院予以驳回。 区公安分局提交意见称：申请人已过起诉期限，不符合起诉条件。公安机关对申请人的报警投诉实施了积极作为。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人申请再审的理由不能成立，请求四川省高级人民法院予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。一审法院经审理查明，2016年8月12日至2017年10月19日期间，洋城公司的法定代表人王明成多次向两被申请人报警称其在广元市利州区大石镇的企业被强拆，请求出警阻止。市公安局接到报警后，立即向事发辖区公安机关进行了转警，区公安分局大石派出所接110指令后针对报警所反映的情况进行了核实，对报警进行了处置。因此，被申请人已履行了公安机关作为治安管理行政机关依法应当履行的职责。一审法院判决驳回洋城公司的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。洋城公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，洋城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广元洋城水泥制品有限责任公司的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖珍珑
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1421号 原告：吴均财，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者。 被告：四川广元亿立房产开发有限公司，住所地广元市上西则天路260号。 法定代表人：蒋海波。 原告吴均财与被告四川广元亿立房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴均财于2020年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告吴均财的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴均财撤回起诉。 本案诉讼费1986.00元，减半收取993.00元，由原告吴均财承担。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  许 敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初752号原告：王加付，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：南京九德恒建筑装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-2号南工院金蝶大学科技园D栋205室。法定代表人：姚拥庆，总经理。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。原告王加付与被告南京南京九德恒建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王加付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王加付撤回起诉处理。审 判 员  裴玫二〇二〇年五月二十九日见习书记员  李蕊
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初323号原告：王建芬，女，1957年出生，住元江县。被告：段两二，男，1974年出生，家住元江县，现羁押于元江县看守所。原告王建芬与被告段两二民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建芬、被告段两二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金20000元，支付2018年10月14日至2019年10月13日的利息4800元，以后的利息按年利率24%计算至本息还清止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告以急需资金为由，向原告借款20000元，保证周转一个月即还给原告，承诺如到期不还，逾期一天承担300元的利息，并于当天出具了一份《借条》，确认上述内容。到还款期后，被告没有还款，经多次催要无果。被告不诚信，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，起诉要求支持原告的诉讼请求。审理中，王建芬变更第一项诉讼请求为由段两二偿还借款本金18000元及2018年10月14日起按年利率24%计算至本息还清之日止的逾期利息。被告段两二辩称，其向原告借款20000元，但原告预先收取一个月的利息4000元并在借款本金中扣除，因此，其实际只收到16000元的借款本金，故只同意偿还16000元，不同意支付利息。现其被羁押于看守所，只有等其出来后再还给原告。如原告不能等，他人欠其200000元的案件正由法院执行，待该款执行回来扣还原告。本院经审理认定事实如下：王建芬与段两二经他人介绍认识。2018年9月13日，段两二向王建芬借款，承诺借款期内支付利息，并向王建芬出具了一份《借条》，载明：“今段两二借到王建芬现金贰万元整（20000元），还款期限为2018年10月13日，若在还款期限内不还清借款，逾期利息每天300元。”王建芬收取一个月借款期内利息并预先在本金中扣除后，向段两二交付了借款。借款期限届满后，段两二未偿还借款本金，也未支付逾期利息。经王建芬多次催要无果，起诉要求解决。审理中，王建芬认可收取了段两二一个月的利息2000元并预先在借款本金中扣除。现段两二因涉嫌诈骗罪被羁押于元江县看守所。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”段两二向王建芬借款，并出具借条载明其借到王建芬20000元，双方之间已形成借贷关系。审理中，王建芬认可本金中预先扣除了2000元的利息，系对案件事实的自认，本院予以确认。段两二反驳王建芬预先收取了一个月的利息4000元并在借款本金中扣除，并未提供证据证实，本院不予采信。王建芬要求段两二偿还18000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。段两二出具的借条中载明逾期利息每天300元，经计算，约定利率超过年利率24%，现王建芬要求段两二按年利率24%计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。段两二提出不支付利息及待其出来后还款或待他人欠其的债务执行回来后扣还的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段两二于判决生效之日起十日内偿还原告王建芬借款本金18000元，并支付自2018年10月14日起至还清本息之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算的利息，利随本清。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告段两二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇二〇年五月二十五日书记员  晏珊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1611号 申请执行人：浙江经贸房地产公司，住所地杭州市楚庆巷3号。 法定代表人：杨世虎，董事长。 被执行人：杭州市景月湾第五届业主委员会，住所地杭州市西湖区之江度假区常陇路8号。 负责人：鲁鸿。 原告浙江经贸房地产公司与被告杭州市景月湾第五届业主委员会占有保护纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2017）浙0106民初11465号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江经贸房地产公司于2020年4月9日向本院申请执行，要求法院强制执行被杭州市景月湾第五届业主委员会占有的位于杭州万安·景月湾小区内的会馆及附属房屋并腾空返还给申请执行人。本院于2020年4月29日立案执行。 经执行查明，2020年4月15日，杭州市景月湾第五届业主委员会已按照（2017）浙0106民初11465号民事判决书确定的第二项内容将其占有的位于杭州万安·景月湾小区内的会馆及附属房屋腾空并返还给申请执行人。 本院认为，在本案立案执行前，杭州市景月湾第五届业主委员会已自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回浙江经贸房地产公司的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回浙江经贸房地产公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  高 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27382号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：杨静，女，1981年9月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨静融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告杨静经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨静支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)123,601.24元；2.判令被告杨静支付原告截至2020年5月6日的逾期利息4,952.44元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金51,427.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨静赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨静承担。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告杨静签订编号为GS530-0619-000733的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨静以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：甘AFXXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LHGRU5848JXXXXXXX)，车辆融资总额151,094.89元，首付款29,160元，租赁期限36个月，被告杨静应每月向原告支付租金5,155.26元；车辆交付被告杨静使用后，被告杨静应自2018年7月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告杨静逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告杨静行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨静追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨静交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年7月起被告杨静未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(甘肃省兰州市城关区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨静未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨静未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨静未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告杨静的全部未付租金为123,601.24元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金51,427.60元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为4,952.44元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告杨静签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨静未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨静支付全部未付租金，并要求被告杨静支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨静赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨静经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨静应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金123,601.24元；二、被告杨静应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息4,952.44元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金51,427.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,931元，减半收取计1,465.50元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2203号 原告：房尊庄，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：贾继承，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告房尊庄与被告贾继承民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房尊庄及其委托诉讼代理人金万利、被告贾继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房尊庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还原告借款142000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告向被告借款。2018年8月1日，双方对以前的借款进行了确认，被告尚有原告142000元被告为原告书写了借条，明确了双方的借款数额。后原告多次催要借款，被告以各种理由拒付，故诉至本院，请求支持诉请。 被告贾继承对原告所述事实无异议。 原告房尊庄提交的证据有：借条一张、支付凭证一张。证明被告尚欠原告借款142000元。被告对该组证据无异议，本院予以采信。 以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原、被告双方对之前的借款进行了清算，被告尚欠原告借款100000元及利息42000元，被告将利息转本后向原告重新出具借条一张。后原告多次催要借款，被告以各种理由拒付，故诉至本院。 本院认为，原、被告间民间借款事实存在。原告诉至本院请求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告贾继承于本判决生效之日起十日内给付原告房尊庄借款142000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告贾继承负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张海彦
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执587-1号申请执行人：丁书臣，男，1950年8月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：许尽兴，男，1960年7月26日出生，汉族，住河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初4652号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许尽兴在金融机构的存款或其它款项18360.13元（其中返还赔偿款16297.13元、案件受理费595元、鉴定费1300元、执行费168元）。本裁定送达后立即生效。审判员  柴彦华二〇二〇年五月九日书记员  刘 赞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初6308号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所实习律师。 被告：郑满满，女，1972年6月11日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告郑满满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李玲到庭参加诉讼；被告郑满满经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金79776.93元、利息30400.94元、复利6844.98元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170410001976号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额为9.7万元，贷款期限为36个月，自2017年4月11日至2020年4月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 郑满满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告郑满满（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170410001976号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额9.7万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年4月11日向被告郑满满支付借款9.7万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年4月11日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告郑满满欠原告借款本金79776.93元、利息30400.94元、复利6844.98元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告郑满满签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款9.7万元。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑满满于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金79776.93元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息30400.94元、复利6844.98元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告郑满满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1252号原告：李瑞仪，女，1981年5月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州藤仓电线电装有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇永兴路7号。法定代表人：UTAMARUJUNYA，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告李瑞仪与被告广州藤仓电线电装有限公司（以下简称藤仓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李瑞仪，被告藤仓公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞仪向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2003年7月26日至2004年7月1日存在劳动关系。事实与理由：原告在2019年12月31日与藤仓公司协商解除劳动关系。因原告2003年7月26日到2008年7月25日期间的劳动合同丢失，无法证明劳动关系，所以起诉至法院请求确认该时间段双方存在劳动关系。庭审中，李瑞仪明确只需确认2003年7月26日至2004年5月与藤仓公司存在劳动关系。被告藤仓公司辩称：对于原告的入职时间我方确认，但有如下意见：一、原告因补买社保的问题起诉至法院，但不购买社保是原告主动要求的，其对此涉及权益事项至入职之日起是明知的，却在2020年才提起诉讼，已经过诉讼时效，请求法院驳回；二、原告作为外来农民工，入职自愿要求不购买社保，是对自身权益的处分，被告无权强制和干涉。被告作为合法经营企业，一直以来是按法律和政府规定合法经营，且原告和被告的行为均符合当时国务院和地方政府的相关规定，也符合当时劳动行政部门的管理规定。三、原告在职期间从未向被告提出过补买社保的主张，在其离职时也与公司签订了终结一切劳动关系争议的《解除劳动合同协议书》。现提出诉求，也是严重违反诚信的行为。经审理查明：2020年1月13日，李瑞仪等因确认劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗劳人仲不[2020]49-52号《不予受理通知书》，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。李瑞仪遂诉至本院。李瑞仪主张与藤仓公司存在劳动关系，提交了其社保缴费历史明细表、离职证明、发放工资的银行流水清单，其中离职证明显示李瑞仪入职时间为2003年7月26日，离职时间为2019年12月31日，社保缴费历史明细表显示藤仓公司从2004年6月起为李瑞仪购买社保。本院认为，李瑞仪主张其在2003年7月26日至2004年5月期间与藤仓公司存在劳动关系，提交了社保缴费历史明细表、离职证明、发放工资的银行流水清单等证据予以证实，而且藤仓公司对双方在此期间存在劳动关系并无异议，故本院确认双方在上述期间存在劳动关系。由于李瑞仪系于2019年12月31日才离职，故对于其要求确认此前持续在藤仓公司处工作的2003年7月26日至2004年5月期间的劳动关系的诉请，藤仓公司抗辩已过诉讼时效，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，判决如下：确认原告李瑞仪与被告广州藤仓电线电装有限公司自2003年7月26日至2004年5月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州藤仓电线电装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  孙运林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟婉莹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0112执8324号申请执行人刘淑梅，女，1983年11月7日出生，汉族。被执行人杨萍，女，1986年5月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘淑梅与被执行人杨萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘淑梅依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0112民初10736号民事判决书向本院申请执行，执行标的为51521元。执行过程中，本院已执行回案款20003.47元并已发还申请执行人，被执行人杨萍现名下银行存款不足，账户本院已冻结。被执行人无车辆、互联网银行和证券财产可供执行，被执行人名下有一套房产本院已查封，暂无法处置，现申请执行人表示本案标的较小，暂不要求法院处置该房。现被执行人也无法联系，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和住所，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年五月二十五日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执737号 申请执行人：沈爱英,女,1968年7月21日出生,汉族,住海口市龙华区丘海大道。 委托代理人：杨琳，海南大兴天泰律师事务所律师。 申请执行人：陈焕雄,男,1967年5月20日出生,汉族,住海口市龙华区丘海大道。 委托代理人：杨琳，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海南瑞麒房地产开发有限公司,住所地海口市国贸大道。 申请执行人沈爱英、陈焕雄与被执行人海南瑞麒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终5548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款35115.75元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初243号原告：山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂，住所地阳曲县泥屯镇泥屯村。法定代表人：张巍，总经理。委托诉讼代理人：王东斌，山西国晋律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。法定代表人：陈量暖，执行董事。委托诉讼代理人：秦少东，男，汉族，广州天力建筑工程有限公司法务，住太原市杏花岭区胜利东街7号富力春天20层。委托诉讼代理人：李晶源，男，汉族，广州天力建筑工程有限公司员工，住太原市万柏林区上庄街易居时代小区。原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂与被告广州天力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂的委托诉讼代理人王东斌、被告广州天力建筑工程有限公司的委托诉讼代理人秦少东、李晶源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款62247.2元。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告广州天力建筑工程有限公司分别于2018年9月17日和2018年9月26日签订两份《采购订单》,两份订单内容基本一致,其中主要约定:1、原告向被告指定的太原富力城八号园西区K3#楼供应预拌干粉砂浆;2、约定采购数量为500吨,单价340元,总价款170000元;3、付款方式付至总金额100%。合同签订后,原告向被告供应砂浆,原告向被告供货直至2018年10月12日,被告提出终止履行合同,不再让原告供应砂浆。直至2018年10月12日,原告共向被告供货183.08吨,供货金额为62247.2元,供货数量有被告公司工作人员签字确认的销货清单。由于被告已单方终止合同,原告向被告提出支付货款,但经多次催要,被告也分文未付。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告广州天力建筑工程有限公司辩称，一、原告所交付干粉砂浆,不符合法律及合同约定。1、答辩人与原告签订了《采购订单》后,从2018年9月26日开始,原告陆续向答辩人交付干粉砂浆。按照合同约定,原告交付干粉砂浆时须提供相应的质量检测报告,然而原告至今尚未提交。根据《采购订单》的第四条,原告所交付的砂浆应该是达到国标,并应该有相应的《检测报告》。2、从采购订单的采购干粉砂浆的规格标准来看,答辩人购买原告的干粉砂浆属于DPM10的配比砂浆,产品应达到的标准:砂浆的保水性好,硬化后不产生裂纹、不空鼓,较低收缩率,高致密性,抗渗能力好,耐久性高,更好保护墙体,使施工好的完成面光滑平整、均匀,提供后续装饰涂层油漆和装饰腻子更稳定节约的基面,粘结力大,减少施工时的浆体散落,损耗极低,不易造成浪费。然答辩人使用原告提供的干粉砂浆后,先后出现大面积空鼓,裂缝,完全不能满足答辩人后续施工。2018年9月30日,答辩人现场施工人员通知原告方郭中龙等人到富力城八号园K3号楼施工现场,原告方记录问题并承诺回去重新调整干粉砂浆的配比。因原告砂浆问题,答辩人至今仍在维修替换原告的砂浆。3、原告诉状中提到答辩人在2018年10月12日提出终止合同,答辩人与原告原计划预定1000吨DPM10规格的干粉砂浆。因为原告所交付的干粉砂浆质量瑕疵,“原告调整后”仍不能达到相应的规格,故答辩人不得不及时止损,终止合同。二、原告方未达到付款条件,答辩人不应付款。1、根据双方签订的《采购订单》中第8款,付款需要达到的条件:采购订单原件、采购申请单、增值税发票、进场验收单等条件,至今,答辩人仍未收到增值税发票、进场验收单等付款前置条件。2、《采购订单》中第9款再次对产品的质量进行了约定,即付款的前置条件进行明确约定,原告交付产品必须符合本合同第4款的约定,若原告方交付产品不符合质量约定,答辩人有权不予结算,并可要求原告方赔偿损失并按货款的30%的承担违约金。根据原告向答辩人所供货,原告应向答辩人支付18674.16元的违约金。综上所述,原告所交付干粉砂浆存在严重的质量瑕疵,且未达到付款条件,答辩人有权不予以结算,并可要求原告承担违约责任及赔偿答辩人损失。故请求人民法院公正判决,依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：2018年9月17日、2018年9月26日，原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂分别与被告广州天力建筑工程有限公司签订了两份《采购订单》。上述采购订单主要内容：被告广州天力建筑工程有限公司（需方）向原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂（供方）采购规格型号DPM10干粉砂浆，单价为每吨340元，项目名称及楼号为太原富力城八号园西区K3#楼，计价规则为按采购单价和收货数量结算，并对技术要求、承包模式、质量标准、付款需提供资料等作出约定。《采购订单》签订后，原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂如约供应被告广州天力建筑工程有限公司砂浆，用于太原富力城八号园西区K3#楼施工。至2018年10月，原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂向被告广州天力建筑工程有限公司供应砂浆183.08吨。后被告广州天力建筑工程有限公司认为原告的砂浆存在质量问题，停止使用原告所供应的砂浆。认定上述事实的主要证据有原、被告当庭陈述及原告提供的《采购订单》打印件、供货明细及销货清单，被告提供的《采购订单》、照片、施工日志及现场情况说明在案为凭。本院认为，原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂与被告广州天力建筑工程有限公司签订的《采购订单》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告依约向被告供应砂浆，被告已使用该砂浆且所涉案房屋已交付，故被告理应按照约定支付原告相应砂浆款。庭审中原、被告均认可被告使用原告砂浆183.08吨，根据《采购订单》中所约定砂浆单价每吨340元标准，被告应支付原告砂浆款62247.2元。故原告要求被告支付砂浆款62247.2元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告广州天力建筑工程有限公司提出原告供应的砂浆存在质量问题给被告造成经济损失，仅提供了照片及施工日志及现场情况说明，未提供其他证据予以佐证，原告在庭审对此不予认可。因被告未对此提出反诉，故权利人可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告广州天力建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂砂浆款62247.2元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告广州天力建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 郭唐军 二○二○年五月二十五日法官助理 张丽君书 记 员 张倩茹
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初3696号原告：杜春艳，女，1974年3月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白金风，女，1963年9月18日出生，汉族，住渭南市高新区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杜春艳与被告白金风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春艳到庭参加了诉讼，被告白金风经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款49750元及利息（利息按照月利率1%从2014年7月8日计算到实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由： 2014年7月7日，被告以经营餐厅需要周转资金为由，从原告处借款7万元，当天原告通过转账向被告出借借款64750元，被告向原告出具借款协议一份，约定借款期限为三个月，月利率为2.5%。2016年春节之前被告分两次向原告偿还本金共计15000元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，直至2019年被告无法联系，原告遂诉至法院。为支持其主张，原告杜春艳向法庭提供如下证据：1、借款协议及借条各一份，证明原、被告之间存在借贷关系；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告实际向被告支付64750元借款的事实。被告白金风未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。经审理查明： 2014年7月7日，被告白金风以经营餐厅需要周转资金为由，从原告杜春艳处借款7万元，被告向原告出具借款协议及借条各一份，约定借款期限为三个月，月利率为2.5%。原告通过中国建设银行向被告分四次转账出借借款共计64750元，分别为：2019年7月7日转账6400元、750元、30000元，2019年7月8日转账27600元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。审理中，原告自认被告于2015年夏季偿还本金10000元，于2016年春节之前偿还本金5000元。剩余本金49750元及利息，经原告多次催要未果，直至2019年原告无法联系到被告。原告遂诉至法院引起诉争。上述事实有原告陈述、借条、借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法、有效的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具7万元借款协议及借条，原告向被告出借借款64750元，原告杜春艳与被告白金风之间存在借贷关系，借款本金应认定为原告实际支付的64750元。原告自认被告分两次偿还本金共计15000元，故本案剩余未偿还本金为49750元。双方约定借款月利率为2.5%，在审理中，原告主张以本金49750元为基数，按照月利率1%从2014年7月8日计算到实际清偿之日止的利息，符合法律规定，予以采纳。被告未按照约定向原告偿还借款及利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，应予支持。综上所述，被告白金风应向原告杜春艳偿还借款本金49750元及利息，利息按照年利率12%从2014年7月8日计算到实际清偿之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：被告白金风于本判决生效之日起十日内向原告杜春艳偿还借款本金49750元及利息（利息按照年利率12%从2014年7月8日计算到实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由被告白金风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                   审  判  长      ***审  判  员      刘  焘人民陪审员      闵文江 二0二0年五月十八日  书 记 员     李  娟1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3167号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:吴洪学，男，1969年10月7日出生，汉族，住贵州省。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴洪学金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为43870.95元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月18日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18106号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李潇倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3587号原告：陈风雷，男，1965年5月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：高凌养，系广东骏森濠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖智明，系广东骏森濠律师事务所律师。被告：李营超，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告陈风雷与被告李营超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陈风雷现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈风雷撤诉。案件受理费1210元，由原告陈风雷负担。审判员  何俊燊二〇二〇年五月二十五日书记员  郭子谦
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1504号被执行人：钟蒋，男，1990年4月12日出生，住重庆市永川区。钟蒋犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初523号刑事判决书已发生法律效力。钟蒋逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑事审判庭于2020年3月4日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人钟蒋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人钟蒋名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前钟蒋尚有执行标的3000元未履行。被执行人服刑刚出狱，无经济来源，请求延期执行，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月二十五日书记员 伍常容
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执372号申请执行人邵元春，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人师杰，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省原阳县。关于申请执行人邵元春与被执行人师杰买卖合同一案，由于被执行人师杰拒不履行原阳县人民法院（2019）豫0725民初3925号民事调解书所确定的义务，申请执行人邵元春于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案。本案在执行过程中，经双方私下自愿协商达成执行和解协议，现正在履行中。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条第一款之规定裁定如下；一、终结原阳县人民法院（2020）豫0725执372号案的执行。二、如被执行人师杰不按和解协议履行申请人邵元春可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖成军二〇二〇年五月六日书记员  李华清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21529号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，行长。委托代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被告:林伟葵，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告林伟葵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马泽婵到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款900000元，并以房屋作为贷款抵押物。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约定偿还款项。原告多次催收无果，故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金895340.21元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月4日为54441.47元，从2020年4月5日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付）；3、原告对被告提供的位于广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑四街1号2721房的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和证据。经审理查明：2018年8月8日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为900000元；借款用途为购买住房，购买的房产位于广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑四街1号2721房；借款期限360月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十后确定；本合同还款方式为等额本息还款方式，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；本合同项下担保方式为抵押，抵押物为广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑四街1号2721房；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；等。之后，原、被告办理了广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑四街1号2721房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权，抵押范围全部。2018年10月1日，原告向被告指定账户发放了贷款900000元。据借款凭证记载，借款期限自2018年10月1日至2048年9月30日，贷款执行利率为5.399%，逾期利率为8.085%。截至2019年6月9日，被告尚欠本金895340.21元、利息12045.25元、复利12.15元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告表示截至2020年4月4日，被告欠款本金895340.21元、利息51889.93元、罚息550.77元、复利2000.77元。诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告发放贷款后，被告有义务按照合同的约定逐月归还贷款本息。现被告截止至2020年4月4日已逾期还款多期，其行为已构成根本违约。根据借款合同约定，原告主张解除合同、提前收回贷款本息，合法有据，应予支持。合同解除后，被告应将尚欠的借款本金895340.21元及暂计至2020年4月4日的利息51889.93元、罚息550.77元、复利2000.77元偿还给原告，2020年4月5日之后的利息、罚息和复利按合同约定的标准计付。被告以涉案房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告不履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行与被告林伟葵于2018年8月8日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金895340.21元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月4日为54441.47元；自2020年4月5日起至实际清偿之日止按合同约定标准计付）；三、如被告不履行本判决第二项所确定的债务，原告有权以广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑四街1号2721房折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17874元（其中受理费12874元、保全费5000元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年五月十一日书记员  陈慧云幸妙倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1189号 原告：陈有国，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：廖玮，女，31岁，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告陈有国诉被告廖玮民间借贷纠纷一案中，原告陈有国于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈有国以与被告廖玮庭外和解，廖玮已自动履行完还款义务，双方纠纷已解决为由撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈有国撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈有国负担。 审判员  韦松 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何珊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1570号原告郭宝义，男，汉族，1978年8月4日生，住十堰市茅箭区。委托代理人李胡平，湖北郧华律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告董星辰，男，汉族，1988年6月10日生，住十堰市。原告郭宝义诉被告董星辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员袁炳林担任审判长、审判员何新，人民陪审员彭绣霖组成的合议庭。本案现已审查完毕。原告郭宝义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38万元及利息，利息自2013年4月3日起按月息2%计算还清之日止。利息暂计算至2019年4月3日计547200元，本息共计暂定为927200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月因急需用钱，准备向原告借款50万元，于2013年4月3日被告向原告出具借条一份，后原告向被告转账40万元。后经原告多次催要被告仅支付原告借款2万元，双方于2014年1月7日又签署还款协议，约定被告于2014年2月1日还款20万元，剩余款项于2014年6月3日偿还，并约定月息为3%，约定管辖法院为茅箭法院。现被告仍未还款。经审查，本院认为，原告郭宝义不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郭宝义的起诉。诉讼费13072元，退还原告郭宝义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年五月二十二日书 记 员  孙 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2024号 原告：瞿玉萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：黄卫，男，1983年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄天福，男，1957年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：宋安宏，四川恒融律师事务所律师。 原告瞿玉萍与被告黄卫、黄天福不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿玉萍的委托诉讼代理人何修华、陈科，被告黄卫及黄卫、黄天福的委托诉讼代理人宋安宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 瞿玉萍向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.黄卫、黄天福立即归还20万元及利息（从起诉之日起按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由黄卫、黄天福二人承担。 事实和理由：2013年2月起，黄卫、黄天福在原告公司（华贯建设有限公司，以下简称华贯公司）承建的双桂花园三期四标段担任现场管理人员，因四川联华消防工程有限公司（以下简称联华公司）所承建的消防安装工程已于2014年6月完工。2014年11月21日原告基于信任，准备将20万元交由黄天福代公司向联华公司支付，黄天福当时系华贯公司的现场负责人。黄天福让瞿玉萍将款项转给黄卫（与黄天福系父子关系），瞿玉萍即在2014年11月21日将20万元转入黄卫的银行账户，但2019年7月10日，瞿玉萍才知晓黄卫、黄天福二人未向联华公司支付20万元，二人私自占为己有，至今仍拒不归还，侵害了瞿玉萍的合法权益，故诉至法院。 黄卫、黄天福辩称：1.黄卫仅是黄天福的财务人员，不应承担责任；2.黄天福没有让瞿玉萍支付20万元来支付给联华公司；3.从工程发生到起诉前，瞿玉萍从来没有要求黄卫、黄天福返还20万元；4.瞿玉萍起诉的依据事实是不相符合的，瞿玉萍要求返还20万元没有事实和法律依据。 经审理查明，瞿玉萍是华贯公司股东、高管。瞿玉萍按照华贯公司的要求，于2014年11月21日向黄卫转款20万元。 以上事实有当事人陈述，工商查询信息、银行交易流水及庭审笔录在案佐证。 本院认为，诉争款项系瞿玉萍按照华贯公司的要求支付给黄卫，故诉争款项实际支付主体为华贯公司，瞿玉萍并非本案适格原告，瞿玉萍提起本案诉讼不符合起诉实质要件，应予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告瞿玉萍的起诉。 案件受理费4300元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年五月十二日 书记员  李南林
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1986号之五 申请执行人：刘倩倩，女，1989年9月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：董宇，男，1984年05月28日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人刘倩倩与被执行人董宇民间借贷纠纷一案中，现因被执行人董宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人董宇在财付通支付科技有限公司085e9XXXf1b@wx.tenpay.com账户内存款人民币944.79元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李井源
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执恢26号申请执行人：张文杰,男,汉族,1971年6月10日出生,住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：高迎姣，女，汉族，1986年12月25日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：盛高明，男,汉族,1971年1月13日出生,住浙江省富阳市。被执行人:天宏钢构制造集团有限公司，住所地：许昌市八一路与西环路交叉口。法定代表人：许红。许昌仲裁委员会作出的许仲裁字（2017）第60号裁决书已经发生法律效力，已向被执行人盛高明、天宏钢构制造集团有限公司发出执行通知书，但被执行人盛高明、天宏钢构制造集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人盛高明、天宏钢构制造集团有限公司的银行存款2687336.00元等（按生效裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年五月二十五日书记员  高 旗
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初185号原告:杨彦福，男，1974年6月21日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告:谭跃进，男，1979年11月24日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告杨彦福诉与被告谭跃进民间借贷纠纷一案中，原告杨彦福于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨彦福撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告杨彦福负担。审 判 长  胡启刚人民陪审员  邓国云人民陪审员  聂尧卫二〇二〇年五月二十五日书 记 员  姚 凯