wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执738号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市。法定代表人：陈辉，该公司董事长。被执行人：镇江中信电气制造有限公司，统一社会信用代码91321182789924090Y，住所地扬中市。法定代表人：张玉萍，总经理。被执行人：徐松顺，男，1960年10月29日生，汉族，住扬中市。被执行人：徐磊，男，1986年11月16日生，汉族，住扬中市。被执行人：张玉萍，女，1963年12月31日生，汉族，住扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江中信电气制造有限公司徐松顺、徐磊、张玉萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1182民初2927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行，执行标的：案款1724850.95元及利息，并承担本案执行费19648元。在执行过程中，申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请撤回本案执行。本院认为，申请人同意撤回本案的执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182民初2927号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年五月三十日书 记 员  孙 鹏
陕西省石泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0922民初439号 原告：王友玲，女，1963年10月8日出生，汉族，陕西省石泉县人。 委托代理人：张守群。 委托代理人：张百忍，男，1963年4月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。 被告：邱龙智，男，1962年4月29日出生，汉族，陕西省石泉县人。 被告：刘慧，女，1962年9月28日出生，汉族，陕西省石泉县人。 委托代理人：张成刚。 原告王友玲与被告邱龙智、刘慧排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2020年5月17日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理，原告王友玲及其委托代理人张百忍、张守群与被告刘慧、邱龙智及其委托代理人张成刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拆除在原告墙体上的附属建筑物；2、拆除被告安装在原告墙体的排水管；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1995年，原告母亲在池河集镇购买了0.2亩宅基地，1996年修建了三间两层砖混结构房屋一栋，房屋四界均为本房外墙皮为界，相邻单位和个人均无异议。房屋建成后，原告母亲李嗣凤一直居住至今。2000年11月18日，原告母亲将该栋房屋赠与给原告单独所有，并办理了相关的房屋产权证书。2019年，原告又办理了不动产登记证（不动产权第0001575号）。2017年4月，被告未经原告母亲知晓，在原、被告相邻的墙体上搭建了活动板房，致原告的墙体被侵占了宽20厘米、长12.2米区域，并将雨水排放在原告的墙体上，致原告的墙体被浸泡。同时被告的排水管拐弯搭建在原告房屋一楼墙体上，其排水管的水流到原告的门前及人行道上，威胁到原告母亲的通行安全。2018年8月，原告房屋经常漏水，请人维修时才发现被告私动了原告的墙体，侵占了原告的使用空间。原告当即向居委会、政府申请处理，经居委会、综治办多次调解无果。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了原告的相邻权和房屋不动产所有权，影响了原告的财产安全和人身安全。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理或者县级以上人民政府处理……”。本案中，原告王友玲认为被告邱龙智、刘慧利用原、被相邻的部分墙体搭建活动板房和排水管，侵占了原告的墙体使用权，并向本院提供了2019年新换发的《不动产登记证》为证，证明原、被告相邻的墙体为原告一方所有（原告房屋外墙皮即为被告房屋内墙皮）。但被告认为原告提供的《不动产登记证书》在换证时，将其登记面积由250.90㎡变更为255.34㎡，将房屋南北宽为10.9米变更为11.15米，且石泉县池河镇居民委员会在处理原、被告墙体权属纠纷时也认定双方一楼房屋墙体属于共基共柱，双方各自均有墙体，故认为原告持有的《不动产登记证》将原、被告相邻的墙体登记在了原告一户的名下，损害了被告的合法利益。关于原、被告相邻的墙体属于原告一户所有，还是原、被告各有墙体，该纠纷属于土地使用权争议，依法应由乡级人民政府或者县级人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王友玲的起诉。 案件受理费100元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 叶 松 二〇二〇年五月十七日 书记员 尹雪梅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1196号原告：李某，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：廉某，女，1974年6月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘国红，河南国昌律师事务所律师。原告李某与被告廉某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告廉某及其委托诉讼代理人刘国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原、被各持有的财产归各自所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月经人介绍我和被告相识，后通过电话联系，相互了解情况，至××××年××月在武陟县民政局结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。被告与原告多次争吵不休，多次闹到派出所，原告在结婚期间给被告大约十万元。原告与被告在2017年曾经争吵到龙源派出所，派出所民警金蛋可以证明在当时原告已经给被告8万元，婚后被告不洗衣做饭，和孩子闹矛盾致使家里每天争吵鸡犬不宁，原告家左邻右舍可以证明。被告在保险公司上班，在微信上与别的男性勾三搭四，谈情说爱，不清不楚，因这件事多次闹到派出所而不知悔改，至原告苦不堪言龙源派出所民警可以证明。因原被告双方没有共同子女，每天争吵不休，再继续共同生活下去已没有意义，而应当结束这段婚姻。据此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵法院提起诉讼，请贵院依法判决。廉某辩称：首先，答辩人不同意离婚，被答辩人所诉事实不属实，且双方感情尚好，尽管被答辩人一时糊涂，提出离婚诉讼，但双方还是有和好可能的，双方感情尚未破裂，请法庭判决不准离婚。其次，假如法庭判决双方离婚，答辩人提出以下要求：1、要求对我这么多年受的精神虐待补偿；2、两个人签的协议上有一条，除了男女关系之外，原告单方提出离婚，要补偿被告6万，要求他照办；3、如果不能按照承诺书第二条照办，要求分割婚后财产；4、诉讼费由被答辩人负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，经人介绍相识，于××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。2018年7月份开始在原告自有宅基地上建700平方米的独家院落，2019年7月份入住该房屋。2016年3月份购买翼博轿车一辆，车牌号为豫Ｈ-×××××，登记车主为原告李某；2019年12月份购买飞碟牌载运货车一辆。2019年10月23日，双方签订婚内财产协议和承诺书各一份。另，原、被告于2019年12月下旬开始分居生活。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相包容。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执后，应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告均系再婚，能够走到一起，共同生活，实属不易，相信原、被告结婚，是经过深思熟虑的，对待婚姻的态度是慎重的，希望原、被告能冷静思考，给对方一次挽救婚姻的机会。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年五月十八日书记员  郭鹏翔
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执69号 申请执行人：郭春枝，女，1954年3月4日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1958年3月23日出生，汉族,现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1955年10月19日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行郭春枝与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初853号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计763.67元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)冀0110民初853号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚 园
安徽省滁州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）皖11行赔终7号上诉人徐兵，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人徐兵因房屋拆迁管理行政赔偿一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条规定，未告知起诉期限的，起诉从知道或者应当知道作出行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。徐兵在诉状中称，2017年5月27日原凤阳县国土资源和房产管理局强制拆除其房屋和猪圈，造成房屋内财产及220头猪的财产损失。2017年5月17日，原凤阳县国土资源和房产管理局向徐兵进行了公告，限徐兵2017年5月20日前将房屋腾空，交付拆除，逾期强制执行。徐兵以凤阳县人民政府为被告向滁州市中级人民法院提起行政诉讼，滁州市中级人民法院已告知徐兵可以起诉原凤阳县国土资源和房产管理局，徐兵坚持起诉凤阳县人民政府，滁州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）皖11行初20号行政裁定书，裁定驳回起诉。徐兵不服，向安徽省高级人民法院上诉，安徽省高级人民法院于2018年8月6日作出（2018）皖行终875号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。综上，徐兵的起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定：对徐兵的起诉，不予立案。上诉人徐兵上诉称，1、一审裁定违反法定程序。其于2019年12月25日向一审法院递交行政诉状及证据材料，但并未给其出具收到起诉状及材料的书面凭证，而是于2020年4月8日收到不予立案的行政裁定，程序违法。2、一审裁定适用法律错误。其向一审法院起诉的是因凤阳县自然资源和规划局违法强拆导致的财产损失赔偿。根据行政诉讼法及其司法解释的相关规定，其起诉应当适用二十年的起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并责令一审法院依法立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”，本案中，徐兵在提起确认行政强制行为违法之诉时一并提起了行政赔偿诉讼，应当适用行政诉讼法一年起诉期限的规定。另，徐兵提起的确认行政强制行为违法之诉已被一审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案，且经本院（2020）皖11行终58号生效裁定予以维持。因此，徐兵提起的本案赔偿诉讼，已经超过了一年的起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持，徐兵的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年五月二十六日书记员  王俊计附：本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执655号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，汉族，系山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司属地调查员，现住辽宁省东港市。 被执行人：沈丽丽，女，1989年5月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第98110号裁决书，向被执行人沈丽丽发出执行通知书，责令被执行人沈丽丽即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人沈丽丽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈丽丽在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  司玉涵
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1660号原告：徐华，男，1976年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱涛，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1969年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐华与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐华的委托诉讼代理人朱涛、被告王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告均是做鲜肉生意的，被告从2014年3月份向我购买鲜肉。后经双方结算，截至2016年6月21日共欠原告货款22900元，被告向原告出具欠条一张，后经催要，被告支付了12900元，尚有10000元没有付清，现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告王涛辩称，被告原先是欠原告货款22900元，但在2016年至2018年期间，被告一共还了12900元的货款给原告，剩余10000元因在2010年至2013年间，原告打牌也欠被告10000元，双方约定相互抵销，故所欠货款已经结清；诉讼费被告不承担。经审理查明：原被告系同村村民，被告自2014年起在原告处批发猪肉，后双方于2016年6月21日经结算，被告累计欠原告货款22900元，被告遂于当日向原告出具涉案欠条，后因双方对货款是否结清产生争议，遂引起本案讼争。庭审中原告向本院提交欠条原件一张，该欠条载明：“今欠徐华大猪款22900元，欠款人王涛，2016年6月21日”，原告并据此陈述，欠条上的第一个22900元是被告当日划掉的，第二个22900元是自己当日所划，因为当时被告还了2900元，所以自己当日将欠条的金额改成了20000元，改完后被告在欠条上签名，但欠条出具后，被告仅支付了12900元的货款，尚欠10000元未付。被告经质证后表示，欠条上的第一个22900元因未写清楚确系被告当日所划，第二个29000元也是自己在2018年划掉的，因为原告在2010年至2013年间打牌欠自己10000元，自己也尚欠原告货款10000元，双方当时约定相互抵销，划掉后自己以为结清了，故并未将该欠条收回或撕毁，欠条上的20000元是原告添写的，自己并不知情。上述事实有原告提供的欠条原件及双方在庭审中的陈述等证据随卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告所提供的证据及庭审陈述能够证明被告尚欠原告货款10000元的事实，本院予以采信。对于被告辩称剩余10000元货款已经相互抵销的相关意见，因被告未能提供相关证据予以证明，且在本院对其释明的情况下仍不申请对涉案欠条进行鉴定，故对该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一之规定，判决如下：被告王涛应于本判决生效之日起十日内向原告徐华支付货款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 岳二〇二〇年五月十九日法官助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初755号 原告：卓己鉴，男，1976年7月4日出生，汉族，现住福建省古田县。 被告：周进良，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：周择新，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省古田县。 原告卓己鉴诉被告周进良、周择新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓己鉴向本院提出诉讼请求：判令：1.周进良偿还借款本金20000元及利息（按照月利率2%计算，从2016年7月8日起算至偿还之日止）；2.周择新作为借款担保人对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：卓己鉴与周进良系朋友关系。2014年7月8日周进良以经营食用菌生意流动资金不足为由向卓己鉴借款现金20000元并出具借条一张，约定月利率2%计息。周择新作为借款担保人在借条上签名。周进良曾支付过部分利息，但因支付周期不规律，非按月支付，卓己鉴估算周进良已支付了两年的利息。但剩余利息及借款本金周进良、周择新未作偿还，卓己鉴多次催讨无果。 周进良辩称，卓己鉴有将现金20000元出借给周进良，其在借条上签名的地点是卓己鉴在古田县卓洋乡秀峰村红桥头经营的一家公司里，但当时约定的月利率是3%，其按照每个月600元的标准已向卓己鉴支付了三年的利息。 周择新辩称，其在借条上签名的地点也是卓己鉴在古田县卓洋乡秀峰村红桥头经营的一家公司里。其不知道周进良支付了多久的利息，但周择新曾向卓己鉴借过钱，知道卓己鉴出借的利息都是按照月利率3%计算。 本院经审理认定事实如下：对于卓己鉴诉称的借款时间、数额、借款人及担保人身份、借款本金支付方式等事实，当事人双方没有争议的，且有卓己鉴提交的无争议证据：借条原件一张予以证实，本院予以确认。关于双方争议的计息标准和已付息数额的问题，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定及“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，周进良、周择新负有举证义务，但其未能举证证明抗辩意见，应承担举证不能的法律后果。根据庭审审查的情况及现有的证据：借条原件记载的内容，本院采纳卓己鉴诉称的计息标准（月利率2%）及其自认的已付息数额。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，周进良向卓己鉴借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则，周进良应依约偿还借款本息。借条约定：“借期三年...逾期还款每日另收违约金0.2%计收...”，现卓己鉴自愿按照月利率2%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，予以支持。周择新作为担保人，应依据借条的约定对前述借款本息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、周进良应于本判决生效之日起十日内向卓己鉴偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，从2016年7月8日起计算至实际还款之日止）； 二、周择新对上述判决主文第一项确定的债务承担连带偿还责任；周择新承担保证责任后，有权向周进良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由周进良、周择新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年五月十三日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初384号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥市包河区骏豪烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河区碧湖云溪三期门面房C段102。 经营人：樊振华，男，汉族，1970年9月5日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区骏豪烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月13日以已与被告合肥市包河区骏豪烟酒商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  张丽红 审 判 员  许 琛 人民陪审员  马国惠 二〇二〇年五月十三日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初384号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初7052号  原告：周伟，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，系总经理。本院在审理原告周伟诉被告陕西建工第四建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周伟于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告周伟负担。 审  判  长       赵红艳审  判  员       马一丹人民陪审员       单秀女 二〇二〇年五月八日  书  记 员     张  君   1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执44号 申请执行人黄莹，女，1982年12月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人赵荥，女，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人黄莹依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5507号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人赵荥归还申请执行人借款本金50000元、逾期利息625元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人赵荥发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人赵荥名下车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车在他案已查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人赵荥拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天、罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执44号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年五月二十八日 书记员 蒋倩丽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市长钢物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇长江国际酒店内，统一社会信用代码：91340521577097521U。 法定代表人：方向东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈军，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵培兰，女，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 一审被告：马鞍山市长钢置业有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇。 法定代表人：许树龄，该公司总经理。 再审申请人马鞍山市长钢物业管理有限公司（以下简称长钢物业公司）因与被申请人赵培兰、一审被告马鞍山市长钢置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长钢物业公司申请再审称，一、二审存在以下问题:1、遗漏主要证据未审理。长钢物业公司提交的日常巡查记录等维护证据，一审未质证，二审判决只字未提。2、片面认定财产受损的因果关系。堵塞是由于业主短期内不当丢弃废弃物造成，长钢物业公司无法避免和预见，不当丢弃的业主具有直接责任。一审未对受损物件作因果核查，扩大了受损范围。3、一审认定事实多处有误。（1）“2018年6月的一天晚上，李大飞从外地出差三四天回来，发现承租屋内渗水并四处蔓延”，与事实不符。事实是:2018年6月7日早上7点30分，工作人员进入该户时，李大飞说6日晚上12点回家发现现场情况，打物业电话无人接，房间(指的是南边靠客厅的房间)地板上有积水，自己处理了。留着厨房和客厅地面积水情况让物业来人看。李大飞当晚未告知长钢物业公司门岗，说明卧室内没有进水且当时已经没有水再进房屋，不存在四处蔓延现象。（2）“由于未能找到渗水点，屋内持续渗水”，与事实不符。事实是:物业人员当时已说明水是从厨房的洗菜盆下水通向下水主管的接口处溢出；工作人员将厨房地面打扫干净之后，下午发现厨房地面又有一点积水，是厨房一组橱柜底部余水流出。（3）“污水蔓延至客厅和主、次卧室，对房屋内地板、墙面、家具等浸泡造成损害”，与事实不符。事实是:2018年6月7日7点30分，工作人员现场见到厨房地面积水，靠着厨房的客厅地面有水迹、污浊物。当天下午，工作人员发现厨房地面又有积水；南边卧室靠近床头这面墙体的80厘米处地板鼓起，房间门口未发现水迹，门口地板未发现膨胀，站在地板上未发现有水的响声。“地板鼓起来”有多种原因，安装不合理、材质差也会引起。4、刻意忽视赵培兰对损失扩大的责任。水管堵塞是持续的过程，承租人和赵培兰作为实际使用者均未尽到基本的注意义务，与损失扩大有着直接因果关系。原审将损失及损失扩大的责任全部划分给了长钢物业公司。5、不合理的扩大物业公司责任。案涉房屋长期处于无人看管的状态，从房屋外观、相邻房屋来看，没有发现堵塞漏水的可能，长钢物业公司在巡查中无法判断管道通畅与否。6、未依据双方约定进行判决。长钢物业公司与赵培兰约定长钢物业公司的责任为“维护有记录，及时清理疏通、无满溢”，根据长钢物业公司提供的证据(维护补贴记录和巡查记录)，长钢物业公司已尽到全部合同义务。不能突破合同约定，将维护义务理解为对全部管网24小时的运行负有责任。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。 赵培兰提交意见称，1、《前期物业服务协议》明确约定长钢物业公司对共用上下水管道、落水管等公用设施设备维护、修缮，对化粪池、窨井、下水道及时清理疏通。长钢物业公司在申请书中主张的仅有的一次疏通工作，不足以证明其在日常管理过程中尽到及时清理疏通的义务。案涉下水管道堵塞处位于赵培兰房屋的地下层，该区域属于公共区域，长钢物业公司应当积极履行不定期的巡查义务。2、赵培兰财物损失是因为厨房下水管道堵塞溢出的水造成，不存在扩大受损范围，赵培兰提交的光盘可以看出，现场下水管道堵塞溢水的情况比较严重。长钢物业公司认为从厨房溢出的水会直接流到厕所由地漏排出，明显是谬论。溢水涉及的房屋面积较大，长钢物业公司提交的照片不能直接反应现场真实情况。3、承租户发现房屋溢水后，已第一时间补救并联系长钢物业公司。 本院经审查认为，（一）关于遗漏证据未审理的申请理由。对小区进行日常巡查是长钢物业公司的基本业务，不能因长钢物业公司履行了该义务即减轻或者免除长钢物业公司管理不善的责任。因此，长钢物业公司提供的日常巡查记录质证与否，不影响本案实体责任的承担。（二）关于财产受损因果关系的申请理由。长钢物业公司主张案涉堵塞是单元业主不当丢弃废弃物造成，未提供证据证明，而且正如长钢物业公司所述“水管堵塞是一个持续的过程”，长钢物业公司未及时发现堵塞，造成业主财产损失，应承担赔偿责任。（三）关于一审认定事实多处有误的申请理由。长钢物业公司主张一审判决三处认定事实错误，经审查，其依据的主要是该公司的工作记录，或者其单方陈述，在其工作记录、陈述没有其他证据印证的情况下，不能否定原审判决认定的事实。（四）关于损失扩大的责任的申请理由。根据日常生活经验，住户几天不在房屋居住属于合理，长钢物业公司主张案涉房屋承租人未及时发现漏水、发现漏水后未及时告知其处理等，扩大了损失，理由不能成立。（五）关于扩大物业公司责任的申请理由。物业管理的责任之一为及时发现物业使用过程中存在或者可能存在的问题，“没有发现堵塞漏水的可能”，只能说明长钢物业公司工作不到位，不是免除其责任的理由。（六）关于未依双方约定进行判决的申请理由。《前期物业服务协议》第三条还有“无事故隐患”的约定内容，长钢物业公司将其合同义务界定为“维护有记录，及时清理疏通、无满溢”，与合同不符。 综上，长钢物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马鞍山市长钢物业管理有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年五月十三日 法官助理李红梅 书记员刁萌
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1267号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人余定娒，男，1979年8月15日出生，汉族，出生地浙江省温州市，文化程度初中，住温州市乐清市。2009年8月25日因酒后驾驶机动车被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2020〕615号起诉书指控被告人余定娒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉，被告人余定娒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日1时许，被告人余定娒饮酒后驾驶同案人林某（另案处理）管理的车牌号为粤Ａ×××××的小型普通客车，行驶至本市白云区石沙路进庆丰庆新路东66米时被执勤民警现场查获。经提取余定娒静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为91.1mg/100ml。认为被告人余定娒有如实供述的情节，建议依法判处。被告人余定娒对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余定娒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余定娒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年五月七日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执976号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨胜，男，1978年7月21日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被执行人杨胜罚金一案，本院作出的（2019）苏1084刑初195号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084刑初195号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月三十日书记员  陈正堂
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1510号原告：李瑞苗，女，1996年8月10日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈志伟，男，1997年10月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。原告李瑞苗与被告陈志伟同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2019年12月16日向江苏省句容市人民法院提起诉讼，答辩期内被告提出管辖权异议，江苏省句容市人民法院经审查裁定被告管辖权异议成立，移送本院处理。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包小丽，被告陈志伟及其委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞苗向本院提出诉讼请求：判令原被告之子陈某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。事实和理由：原被告于2017年相识后同居生活，××××年举行婚礼，因未达法定婚龄未办理结婚登记，××××年××月××日原告生一子陈某。双方因家庭琐事发生纠纷分居生活。陈某一直随原告生活，现起诉要求陈某由原告抚养，被告给付抚养费。被告陈志伟辩称：小孩随自己生活更为适宜。因被告有稳定的工作收入和住房，被告父母愿意帮助抚育小孩，被告自愿不要原告给付小孩抚养费，故请求将小孩判归被告抚养。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年6月同居生活，××××年11月依习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名陈某，原被告至今未进行结婚登记。双方因家庭生活琐事发生纠纷，现分居。庭审过程中原告陈述自己在物业公司工作，每月收入4000多元，被告陈述自己每月收入4000元，并提供了工作单位证明。关于原被告分居时间，原告陈述是2018年12月，被告陈述是2019年12月，被告认可分居后未给付过小孩抚养费。双方对分居时间存在分歧，但均未提供证据。原告表示小孩抚养费起算时间由法院酌定。上述事实有原告提交的出生医学证明，被告工作单位北京芳善盘古文化传媒有限公司出具的工作收入证明，以及当事人陈述在卷佐证。诉讼中，本院曾组织原、被告调解，但原、被告双方各执己见，致调解未果。本院认为，原被告同居期间未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。双方因子女抚养问题不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中原被告虽都主张非婚生子陈某随自己生活，但考虑到陈某年幼，原告向句容市人民法院提起诉讼时，尚未满两周岁，现在其一直随原告生活，改变生活坏境对其健康不利，故陈某随原告生活为宜。关于抚养费问题，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女具备独立生活能力止。本案中被告就自己的收入情况提供了工作单位的证明，原告对此未有异议。根据陈某的实际需要，当地的实际生活水平和原、被告各自的负担能力，本院酌定被告每月给付小孩抚养费1200元，并从2020年1月起算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李瑞苗与被告陈志伟的非婚生子陈某随原告生活，被告从2020年1月起每月给付原告抚养费1200元，至陈某具备独立生活能力止。其中2020年1月至2020年5月的抚养费6000元，于本判决书生效后立即给付，从2020年6月起的抚养费于当月30日前给付原告。二、驳回原告李瑞苗其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）审判员  张锦海二〇二〇年五月二十九日书记员  林清华
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执489号申请执行人：周鑫,1976年1月26日出生,住乾安县。被执行人：张婷婷,1990年8月1日生。本院在执行周鑫与张婷婷借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛春亚审判员  王 建审判员  刘 悦二〇二〇年五月二十六日书记员  邵 林
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初48号原告姜延岭，男，1971年5月6日出生，汉族，住德州市德城区。被告德州市住房和城乡建设局,地址德州市长河大道187号。法定代表人马文喜，局长。委托代理人张风月，山东慨而慷律师事务所律师。委托代理人李旭羿，山东慨而慷律师事务所实习律师。原告姜延岭诉被告德州市住房和城乡建设局行政答复案，向德州市中级人民法院本院提起行政诉讼。该院以（2020）鲁14行初120号裁定指定本院管辖。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被告德州市住房和城乡建设局于2020年1月21日对原告姜延岭的查处申请作出《关于尚城国际业主来信反映问题的答复》。原告姜延岭诉称，诉讼请求：1、依法撤销被告2020年1月21日作出的关于尚城国际业主来信反映问题的答复。2、依法判令被告重新作出答复。事实及理由：原告是尚城国际小区的居民，2019年9月3日，物业公司通知一、二期正门门禁设备安装完毕，对小区实行封闭式管理，严重损害了原告的合法权利。1、对原告所居住的小区进行整体规划实行封闭式管理，原告没有见到相关的小区改造通知、小区规划改造征求意见书、小区规划改造审批意见。2、设备的出产厂家、品牌、型号、维保、安全性均未公示。3、尚城国际小区业主委员会正在积极筹备中，山东特保物业管理有限公司一面隐藏业主信息拒不配合，一面私自改造业主的大门，其意图昭然若揭。4、所谓的全面提升小区档次就是把好好的大门口分成了四部分，安装上两个高1米宽1米的小门，这种无规划的改造不仅仅严重破坏了小区的整体形象，而且造成了很大的安全隐患，消防车无法顺利进入小区。并且本小区最近出现过120救护车无法进入，病人只能被抬出来的情况。因山东特保物业管理有限公司违法私自改装大门造成原告人身财产受到损害，生命安全受到威胁，2019年9月4日原告向被告发出了查处申请书，要求：1、依法责令被申请人限期拆除违法安装的一、二期正门门禁。2、依法责令被申请人特保物业公司将尚城国际小区一期，二期大门口按照规划图纸恢复原貌。3、依法将受理情况处理结果书面告知申请人。被告收到《查处申请书》后没有履行法定职责，对其所负责的行政区域内物业管理活动进行监督，严重失职。原告向德州市人民政府申请行政复议，德州市人民政府撤销被告2019年12月18日所作答复并责令限期履行法定职责。被告在收到复议决定书后，不但没有履行法定职责，对物业公司进行监督、查处，反而将被撤销的答复一样的内容又向原告回复了一遍，严重违法。特依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告德州市住房和城乡建设局辩称，1、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：…(六)改建、重建建筑物及其附属设施。”据此，原告对山东特保物业管理有限公司未经业主同意改造大门的行为提出异议，要求拆除门禁、恢复原状的投诉事项，二者之间的纠纷属于民事纠纷，被告并不具有处理此类民事纠纷的职权。被告在答复中明确告知原告争议性质，并建议其通过合法途径维护自身权益，并无不当。2、原告不具有行政诉讼主体资格。改造小区大门，涉及全体业主共同利益的事项，属于业主有权共同决定的事项范围，应当取得多数共有人的一致许可。原告的该项请求属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，依据该条第二款规定，应当经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告作为尚城国际小区业主之一，在不能证明其诉求意愿代表多数业主意志的情况下，采用以个人名义提起的诉讼不符合法律规定的业主行使法律权利的标准界限，其作为原告诉讼主体不适格。综上所述，被告的答复符合法律规定，原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告姜延岭系尚城国际小区业主，其于2019年9月向被告德州市住房和城乡建设局邮寄《查处申请书》，申请内容“1、责令被申请人山东特保物业管理有限公司限期拆除违法安装的一、二期正门门禁。2、责令被申请人山东特保物业管理有限公司将尚城国际小区一期、二期大门口按照规划图纸恢复原貌。3、依法将受理情况处理结果书面告知申请人”。被告2019年12月18日对原告姜延岭的查处申请作出答复，答复主要内容“您反映的情形属于您与山东特保物业管理有限公司在履行物业合同过程中产生的民事纠纷，请通过法律途径依法维护自身合法权益”。姜延岭不服向德州市人民政府申请行政复议，德州市人民政府2020年1月20日作出德政复决字[2020]2号行政复议决定，以被告在法定期限内未提交作出答复的证据、依据为由撤销该答复并责令被告在收到行政复议决定之日起七个工作日内履行法定职责。被告于2020年1月21日作出《关于尚城国际业主来信反映问题的答复》，主要内容为“您反映的情形属于您与山东特保物业管理有限公司在履行物业合同过程中产生的民事纠纷，建议您通过合法途径依法维护自身合法权益”。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告作为尚城国际小区业主，其认为本小区物业管理存在违法违规行为有权进行举报。但是，赋予举报人举报的权利，在行政机关对举报人进行答复后，举报人并不一定具有对答复提起诉讼的权利，仍需满足行政诉讼的起诉条件。原告申请被告责令山东特保物业管理有限公司限期拆除一、二期正门门禁并恢复原貌，原告反映的上述问题涉及小区业主共同权利，属于由小区业主共同决定涉及事项的范畴，原告作为尚城国际小区业主，享有的权利是该小区所有业主均享有的权益，其以被告未满足其查处请求提起本案之诉于法无据，不具备本案原告主体资格，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告姜延岭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  郭 华二〇二〇年五月十四日书 记 员  孙楷雯书 记 员  赵方圆
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初938号原告英德市西洲气体有限公司，住所地英德市**********精细化工基地金南大道11号。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洺汐，广东浈阳律师事务所律师。被告英德市凯旋环保建材科技有限公司，住所地广东省英德市**********广东翔鹰化工有限公司办公楼二楼。法定代表人：杨某1。原告英德市西洲气体有限公司诉被告英德市凯旋环保建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市西洲气体有限公司的委托诉讼代理人陈洺汐到庭参加了诉讼，被告英德市凯旋环保建材科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市西洲气体有限公司诉称，原告长期向被告提供丙丁烷化工原料，双方存在买卖合同关系，在买卖合同关系存续期间，原告按照被告需求供应化工原料。后因被告长时间未与原告结算，也没有及时付清货款，双方于2019年5月31日进行核算并出具了当月的《对账单》，被告确认上期累欠原告化工原料货款553604.2元，5月份又欠36946元，共计590550.2元，后来被告支付了176844元，至今仍拖欠413706.2元，经原告多次催收，被告至今未付款。请求法院判令：1、被告向原告支付货款413706.2元及逾期利息（利息以413706.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月16日计至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告英德市西洲气体有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.营业执照，证明被告的诉讼主体资格；3.《对账单》，证明原告与被告的买卖合同关系，证明被告于2019年5月份确认累欠原告货款590550.2元的事实；4.广东省农村信用社交易回单，证明被告在确认欠货款590550.2元后仅支付176844元，至今仍欠货款413706.2元的事实。被告英德市凯旋环保建材科技有限公司未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方长期存在买卖丙丁烷化工原料的合同关系。2019年5月31日经双方结算，原告向被告出具了《对账单》，被告确认累欠原告化工原料货款共计590550.2元，并在该《对账单》盖章确认。2019年8月16日，被告支付了176844元，至今仍拖欠413706.2元。经原告多次催收，被告至今未付款。本院认为，买方作为买卖合同的一方，在卖方已完全履行交付标的物的义务后，买方亦应及时支付货款。结合本案，被告多次向原告购买丙丁烷化工原料，根据双方确认的对账单可以认定被告共计拖欠原告货款590550.2元，在被告已支付原告货款176844元后，仍拖欠原告货款413706.2元，被告怠于付款行为已违反了其应承担的合同义务，原告主张被告立即支付货款413706.2元具有事实依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张逾期利息（利息以413706.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月16日计至货款清偿之日止）具有法律依据，故本院对此予以支持。被告英德市凯旋环保建材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告英德市凯旋环保建材科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告英德市西洲气体有限公司货款413706.2元及利息（自2019年8月16日起至2019年8月19日，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期贷款利率基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日起实际欠款额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告英德市西洲气体有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3752.8元，由被告英德市凯旋环保建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年四月二十四日书记员  陈童童附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初1200号   原告：贺英，女，1966年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区村民。   委托诉讼代理人：张文婧（系原告贺英女儿），女，2001年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区村民。   被告：闫沛达，男，1991年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告贺英与被告闫沛达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺英委托诉讼代理人张文婧、被告闫沛达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贺英向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫沛达偿还原告借款10000元；2.判令被告闫沛达承担本案诉讼费。3.判决被告承担本案财产保全费。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2019年11月份到2020年3月初期间，被告陆续向原告借款累计75000元（其中刷原告信用卡45000元，现金30000元）。2020年3月9日，被告向原告出具借条1份，并约定该借款于2020年3月24日前偿还10000元，下剩65000元于2020年6月9日前付清。到期后，原告要求被告偿还借款,被告推诿未还。现原告向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。   被告闫沛达辩称：对原告陈述的案件事实及诉讼请求均无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条复印件1张。证明被告于2020年3月9日向原告出具借款75000元借条，并承诺于2020年3月24日前偿还10000元，下剩65000元于2020年6月9日前偿还的事实。原告补充说明的是，现仅对借款中已到期的10000元要求偿还。因被告承认向原告借款75000元并约定分期分批还款的事实。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和法庭审理确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月份到2020年3月初期间，被告陆续向原告借款累计75000元。2020年3月9日，被告向原告出具借条。约定该借款于2020年3月24日前偿还10000元，下剩65000元于2020年6月9日前付清。该笔借款，被告未予清偿。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求，有被告出具的借条及陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   被告闫沛达偿还原告贺英借款10000元，于本判决生效后十内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫沛达负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 沈风云     二〇二〇年五月八日   法官助理 张国富   书 记 员 张玉芬
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初253号 原告：杨同权，男，1982年4月30日出生，汉族，户籍地：慈溪市，现住余姚市。 委托诉讼代理人：郑学锋，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：罗文迪，男，1988年10月4日出生，汉族，住余姚市。 原告杨同权与被告罗文迪民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年3月12日、3月26日、5月20日三次公开开庭对本案进行了审理，原告杨同权及被告罗文迪参加了后二次庭审，原告委托诉讼代理人郑学锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗文迪偿还原告借款600000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗文迪因资金周转所需，于2016年11月10日向原告借款600000元，约定2017年年底前归还，并出具欠条一份。被告支付过利息20000元。上述借款经原告催讨无果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告答辩称：我和原告玩游戏时认识，没有向原告借过钱，也没有拿到借条上的600000元。原告做塑料生意，叫我去催收1140000元的欠款，我在催收时发现债务人有的没有钱，有的找不到人，抵债拿回来很多热水袋，原告叫我自己处理。催收回来的钱交给了原告，原告承诺付给我40%的业务费，经过结算，我要给原告600000元。出欠条当天我在余姚市的光速网吧上网玩游戏，晚上九点至十点左右，原告开车带我到余姚市人民医院对面公交车站，逼我出具的欠条。20000元不是支付利息，而是催收回来的欠款付给原告。 原告为证明其主张，向本院提交“欠条”、微信名片、微信转账凭证、营业执照、增值税纳税申报表各1份，中国农业银行银行卡交易明细清单1组，拟证明所诉事实。被告质证意见：对欠条，原告逼我写的，原告还叫别人打电话威胁我；微信名片不是被告的微信名；其他证据不能证明原告原告实际支付了600000元。我与原告平时不打电话，不发微信，互相不知道家庭地址，原告不可能借给我600000元，而且我也没有用钱的需要。经本院当庭询问，原告陈述：借款系现金交付，余姚市人民医院对面的公交车站。出具欠条的当天上午，原告从家里到公司，从保险柜里拿600000元现金，再到余姚市人民医院对面的公交车站（原告居住在附近的余姚市春江花月小区）交给被告，由被告出具的欠条。保险柜里的现金是原告公司销售塑料原料收到的货款，存放在保险柜里。被告帮助原告催收欠款是事实，给过我一部分催收回来的欠款。与被告在网吧玩游戏时认识，到借款时认识了一年左右的时间。平时和被告及游戏群里的朋友玩游戏、唱歌。被告帮我催收欠款，为表感谢，我借给被告600000元让被告去放贷，赚点利息。对上述证据，本院经审核，对其真实性予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：原告杨同权与被告罗文迪于2015年11月左右在网吧玩游戏时认识。2016年11月10日，被告出具欠条一份，内容为：今向杨同权借人民币六十万元整，于2017年年底之前结清。2017年10月16日，被告通过微信转账给原告20000元。 本院认为，原告杨同权起诉要求被告罗文迪归还借款，并提交被告出具的欠条予以佐证。该欠条载明被告向原告借款600000元。被告辩称未向原告借款，也未实际收到欠条上载明的600000元，该款项是原告委托被告催收其外欠的货款，经双方结算后，原告逼被告出具的欠条。本院认为，民间借贷关系，除双方之间有借贷的合意，还必须由出借方实际交付借款。双方是在网吧玩游戏时认识，距本案诉争借款发生时仅一年左右的时间，除原告委托被告催收其外欠的货款外，双方并无特别的接触和往来。600000元无论对任何一方来说，都是比较大的金额，在无保证或抵押的前提下，作为经营公司的原告出借款项的合理性显然不存在。再则，原告诉称该借款系现金交付，并提供营业执照、纳税申报表及原告银行卡的明细清单，证明其有能力出借诉争的借款。但原告在本院询问时，解释出借款项的来源是存放在公司保险柜里的现金，是其公司收取的现金货款。显然，原告提供的证据并未完全证明出借款项的来源，而其对诉争款项来源的解释又没有证据予以证明。原告对款项交付经过的说明，更是不符常理：交付地点位于原告居住地附近，与被告无任何牵涉，而原告从该地方出发去公司拿好现金，再回到该地方将现金交付给被告。综上，除欠条外，原告对于双方存在借贷合意及款项交付的举证、解释和说明，无法使本院确信双方之间存在借款关系及原告已经交付了出借的款项。故本院认定双方之间不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨同权的诉讼请求。 本案案件受理费9800元，由原告杨同权负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  舒琦琦 人民陪审员  陈潇帅 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  周莹颖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异75号 异议人（被执行人）：周长征,男,1958年1月1日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人：骆茜,女,1973年3月4日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：周亚芳,女,1959年9月18日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：杨均才,男,1974年8月3日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在执行申请执行人骆茜与被执行人周长征、周亚芳、杨均才房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人周长征对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人周长征称：贵院在骆茜与其房屋买卖合同纠纷执行一案中，冻结了其名下社保账户，并从其养老金中逐月扣还。但其去年因交通事故导致脑震荡右眼失明，已基本丧失劳动能力，且又伴有高血压、糖尿病、心脏病等。因其无其他经济来源，严重影响基本生活。请求贵院对其基本养老账户适度“解禁”，以保障其基本生活。 本院查明：2018年5月14日，本院对骆茜诉周长征、周亚芳、杨均才房屋买卖合同纠纷一案，作出（2018）浙0681民初1990号民事调解书，确定：一、周长征、周亚芳返还骆茜购房款106000元，并支付该款自2017年12月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息以及骆茜为主张权益而支出的律师费5000元，款定于自2018年6月起每月28日前支付本金3000元，利随本清，直至款付清为止；二、若周长征、周亚芳任一期逾期一个月仍未按约定足额履行给付义务，则应支付违约金30000元，骆茜有权就全部未付款项及加付的违约金一并申请强制执行；三、杨均才对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，本院于2019年7月23日以（2019）浙0681执7566号立案执行。2019年8月14日，本院冻结了周长征在工商银行的养老金账户（社会保障卡号为Ｄ33×××3Ｘ、银行账号为62×××56）存款，周长征每月发放的退休金数额为人民币2458.70元。对此，周长征于2020年4月提出上述异议。 另查明：2019年8月24日，周长征因交通事故致双额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血等，并患者有高血压、糖尿病、双眼白内障、双眼视网膜部分脱离等，在绍兴市人民医院住院治疗。 上述事实，由（2018）浙0681民初1990号民事调解书、执行案件立案审查流程管理信息表、（2019）浙0681执7566号执行裁定书、协助冻结存款通知书、借记卡账户历史明细清单、绍兴社会保障市民卡等，周长征向本院提供的住院病历资料、医疗费催交通知书、检查报告单等证据所证实。 本院认为，被执行人周长征未履行法律文书确定的义务，本院可依法冻结并扣划周长征可得的养老金。但考虑到本院执行的标的为周长征的养老金，养老金具有保障群众基本生活的社会作用，周长征又提供了相应病历资料及医疗费催交通知书等，可以证实其确实曾因交通事故受伤住院治疗，并患有高血压、糖尿病等基础性疾病，需要长期进行相关治疗，故本院在执行周长征的养老金时，应当为其保留基本与必要的生活费用。根据周长征具体情况，在综合平衡各方当事人利益后，本院酌情决定在执行周长征的养老金收入时，每月允许周长征领取1200元用于基本生活保障，其余款项均用于案件执行。综上，周长征提出的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 对本院冻结的被执行人周长征在工商银行的养老金账户（账号为62×××56）中全部款项，准许从2020年5月份起由周长征每月领取人民币1200元，其余均用于案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴 洒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张付超，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张付超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张付超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张付超支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,376.97元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息13,954.09元、逾期还款违约金13,130.46元、分期付款手续费264.88元；2.判令被告张付超支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张付超负担。事实和理由：被告张付超于2016年12月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张付超未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张付超未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张付超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告张付超拖欠信用卡本金97,376.97元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张付超在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张付超借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金97,376.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张付超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张付超签收与否，均视为送达。被告张付超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金97,376.97元；二、被告张付超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794元，减半收取计1,397元，由被告张付超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张贤禄，男，1945年5月10日出生，汉族，住赣州市崇义县。委托代理人张声海，男，1968年3月17日出生，汉族，住址同上，系张贤禄之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰州乡人民政府，住所地崇义县丰州乡丰州街。法定代表人钟瑞，乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇义县人民政府，住所地崇义县体育路。法定代表人邱凌，县长。第三人张贤福，男，1949年7月7日出生，汉族，住赣州市崇义县。再审申请人张贤禄诉丰州乡人民政府、崇义县人民政府、第三人张贤福山林权属行政确认一案，赣州市章贡区人民法院于2018年9月27日作出（2018）赣0702行初258号行政判决，驳回张贤禄的诉讼请求。张贤禄不服提起上诉，赣州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）赣07行终100号行政判决，驳回上诉，维持原判。张贤禄仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贤禄申请再审称，1、张贤禄的人证与物证完全符合事实，理由充分，应维护张贤禄“大壁子”山林权属四址经营使用范围。2、丰州乡人民政府工作人员在本案处理中所作调查笔录没有如实反映情况，是孤证。且没有任何法律依据。3、崇义县人民政府（2016）132号山林权属处理决定书和崇府复决字（2018）5号行政复议决定书存在诸多瑕疵，丰州乡和崇义县人民政府有处事不公的主观因素，导致第三人强占山林行为不断恶化，实质影响了张贤禄的权益。4、2015年8月11日崇义县森林公安局古亭派出所的接案情况说明与指认砍伐杉树幼林的现场照片，印证了丰州乡与崇义县人民政府工作人员不是客观公正地处理本案。5、涉案山场“大壁子”《林权证》四址登记的公共地物标是“两水夹金口”和“第一个阴窝”，破阴窝直上，其文字记载得清清楚楚。第三人与丰州乡人民政府工作人员采取偷梁换柱方式将张贤禄的《林权登记申请表》原件销毁。实际情况详见2005年11月14日《林权登记》申请表。6、依据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十九条，四至界址的范围有争议时，按四至载明的最近地物标为准，确定四至界址。而在原审判决中采取以图纸标记确界，且此图纸标注经过了不法伪造，这违背了上述法律规定。故请求1、撤销一、二审判决，再审本案；2、撤销丰州乡人民政府丰府字（2015）4号答复意见书，撤销崇义县人民政府崇府字（2016）132号山林权属决定书和（2018）5号复议决定书；3、维护张贤禄的崇林经字第001835号《山林经营承包合同》与林证字（2006）第1703030002号宗地号03××81号“大壁子”山场《林权证》四址登记内容和南界址（既成事实的112米处黄竹蔸阴窝），注销第三人“大壁子”山场《林权证》。本院认为，《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十九条规定，土地证、协议书、判决（裁定）书等有关证据载明的山林面积与实际不符的，以其载明的四至为准，确定权属。四至界址的范围有争议时，按四至载明的最近地物标为准，确定四至界址。本案中，再审申请人张贤禄对其林权证中与原审第三人张贤福南北界址载明的“两水夹金第一个阴窝破阴窝直上”没有异议，因此，应当以“两水夹金第一个阴窝破阴窝直上”确定张贤禄与张贤福山场的南北分界。本案争议的焦点是张贤禄与张贤福山场南北界址“两水夹金第一个阴窝破阴窝直上”在实地的具体位置。张贤禄认为界址是“平两水夹金石嘴沿公路已进量至112米处”，而张贤福认为是“平两水夹金石嘴沿公路已进量至140米处”，双方相差28米。为此，在关联案件中赣州市中级人民法院委托崇义县林业勘测队进行勘测。崇义县林业勘测队的林业工程师从林权证地形图提取南界公路边和两水夹金石嘴的地理坐标，把两点地理坐标分别用GPS定位后，用红油漆在公路上标注，并用皮尺沿公路中线丈量两点间的长度为130米，由此得出张贤禄与张贤福山场的南北界址为：平两水夹金石嘴沿公路已进量至130米处，对山壁直上为张贤禄南界。张贤禄否认该测绘结论但未能指出测绘有何不当之处，亦未提供相反证据予以推翻。该测绘结论所依据的林权证地形图系2006年林改时丰州林站工程技术人员组织双方权利人在现场指界勾绘而成，张贤福、张贤禄当时均已签名确认。故原审认定该测绘结论真实有效、予以采信，并无不当。崇义县人民政府根据该测量结论，重新作出崇府复决字［2018］5号《行政复议决定书》，维持张贤禄取得的崇义县林证字[2006]第1703030002号以及张贤福的崇义县林证字[2006]第1703030026号林权登记，确认张贤禄与张贤福相邻山场在实地交界的界址，亦无不当。综上，张贤禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张贤禄的再审申请。审判长 王 芬审判员 谢丽萍审判员 万进福二〇二〇年五月二十八日书记员 万立强
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执914号申请人黄美淑，女，生于1971年5月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人陈碧春，女，生于1967年10月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行申请执行人黄美淑与被执行人陈碧春民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的(2018)鄂2802民初3189号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月二十六日书记员  张 兵
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执290号之二 申请人：韦拉，女，1987年4月15日生，布依族，贵州省册亨县人，XX，住贵州省册亨县。 被执行人：蒙鹏，男，1982年09月05日生，布依族，贵州省册亨县人，非农业，住册亨县。 本院在执行韦拉与蒙鹏婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人蒙鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙鹏在贵阳银行62XXXXXXXX193_0001账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月二十三日 书记员  黄锦贡
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1621民初918号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号。统一社会信用代码:91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。 委托诉讼代理人：盛阳，该公司员工。 被告：孙军，男，汉族，1963年7月15日出生，住安徽省涡阳县。 被告：何书真，女，汉族，1962年5月3日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告孙军、何书真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行委托诉讼代理人盛阳、被告孙军、何书真到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告涡阳农商行申请撤回了对张祥举的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告孙军偿还原告贷款本金5万元及利息和逾期罚息以及诉讼费等一切实现债权的费用；2、被告何书真在担保范围内对承担保证责任。事实和理由：2017年6月，被告孙军向原告申请贷款，由张祥举、何书真为其贷款提供担保，签订了个人借款合同、最高额保证合同，约定借款金额10万元，借款额度有效期自2017年6月7日至2020年6月7日，为循环使用额度。借款的实际期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。约定借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和借款合同约定的结息方式计收利息。同时约定的担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。被告于2018年9月27日实际提款1笔，金额为50000元，年利率为10.44%，期限为一年。2019年9月27日贷款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未归还该贷款本金、利息和逾期罚息。 被告孙军辩称，这钱其不能还，这笔款就是张祥举贷的，利息也是他还的，是张祥举拿着我的土地本去贷的款，而且款贷出来后就直接从我的存折本里转账到张祥举卡上了，担保人也是张祥举找的。 被告何书真辩称，张祥举叫我去担保，然后我到银行签了字，款贷出来说没我的事，让我走了，钱贷出来后转给张祥举了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告涡阳农商行所举证据法定代表人身份证明、组织机构代码证，被告孙军、何书真的身份证复印件、借款人申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据与本案具有关联性，内容客观真实，且两被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙军提交的证据涡阳农商行活期存折，对其真实性予以认定，但其证明目的与本院无关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告孙军向原告申请贷款，何书真为其贷款提供担保，签订了个人借款合同、最高额保证合同，约定借款金额10万元，借款额度有效期自2017年6月7日至2020年6月7日，为循环使用额度。借款的实际期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。约定借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和借款合同约定的结息方式计收利息。同时约定的担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。被告孙军于2018年9月27日以买车为由，实际提款50000元，年利率为10.44%，期限为一年。2019年9月27日贷款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未归还该贷款本金、利息和逾期罚息。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，孙军未按照约定期限还本付息已构成违约，依法应承担还款责任和违约责任。故对原告要求被告孙军偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告何书真作为保证人，对该款承担连带保证责任，故原告要求保证人何书真在保证范围内对上述款项承担还款责任的诉讼请求亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告孙军于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及按年利率10.44%的利息（自2018年9月27日计算至2019年9月27日）及按年利率10.44%加收50%的罚息（自2019年9月28日起计算至借款还清之日止）； 二、被告何书真对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙军、何书真共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年五月二十三日 书记员  江浩强
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1787号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：董平，男，1979年10月5日出生，汉族，该行风险管理部职工，住重庆市丰都县。被告：王治伟，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：代凤兰，女，1987年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（下称丰都农商行）与被告王治伟、代凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都农商行的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼。被告王治伟、代凤兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王治伟偿还原告借款本金230000.00元及资金利息（从2020年1月21日起至偿清之日止，按约定逾期利率11.1%计算利息，并计复利）；2.判令被告代凤兰承担连带清偿责任；3.判令被告王治伟以其所有的已设定抵押的坐落于丰都县三合街道滨江路五支路2号4单元1-1号房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖的价款由原告优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王治伟、代凤兰系夫妻关系。2017年1月17日，被告王治伟以其所有的坐落于丰都县三合街道滨东路五支路x号x单元x号房屋（证号：306房地证2010字第xxxxx号）作抵押并经登记，并由被告代凤兰承担连带保证责任，与原告签订贷款额度为230000.00元的《个人最高额循环贷款合同》，约定最高债权额为400000.00元，贷款额度有效期间自2017年1月17日起至2020年1月16日；该合同还约定对不按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息等计收复利，原告的债权包括本金、利息（包括罚息和复利）和原告实现债权及担保权利而发生的全部费用等。2019年1月23日，原告向被告王治伟发放贷款230000.00元，约定年利率7.4%，按月结息，2020年1月16日到期。现被告王治伟尚欠贷款本金230000.00元及2020年1月21日起至清偿之日止的资金利息。王治伟未作答辩。代凤兰未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王治伟因资金周转需要，以其所有的坐落于重庆市丰都县三合街道滨东路五支路x号x单元x号房屋（证号：306房地证2010字第xxxxx号）为抵押，并以被告代凤兰作为保证人向原告丰都农商行申请贷款230000.00元，双方签订了《个人最高额循环贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告丰都农商行依约发放了贷款230000.00元，但被告王治伟在贷款到期后却未按约定偿还贷款，其行为已构成违约。原告丰都农商行请求被告王治伟偿还贷款本息及相关费用，并由被告代凤兰承担连带清偿责任的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。为担保本案债权实现，被告王治伟以其所有房屋作为贷款的抵押并办理了抵押登记，原告丰都农商行享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治伟在本判决发生法律效力之日起10日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行贷款本金230000.00元及其罚息、复利（从2020年1月21日起至本息偿清之日止，罚息以尚欠贷款本金230000.00元为基数，复利以尚欠的逾期利息为基数，按《个人最高额循环贷款合同》及相关《借款借据》确定的计息方法计算）；被告代凤兰承担连带清偿责任；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对被告王治伟所有的坐落于重庆市丰都县三合街道滨东路五支路x号x单元x号房屋（证号：306房地证2010字第xxxxxx号）享有抵押权，有权就该抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由王治伟、代凤兰负担（重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已垫付，王治伟、代凤兰在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇二〇年五月二十六日法官助理  湛 野书 记 员  杨亚敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初95号原告：管二芹，女，1972年11月12日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：周小龙，男，1993年2月10日出生。汉族，住南京市江北新区。原告管二芹与被告周小龙健康权纠纷一案，本院立案后，原告管二芹与被告周小龙自行达成和解。2020年5月11日，原告管二芹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管二芹自愿撤回对被告周小龙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告管二芹撤回起诉。案件受理费100元，由原告管二芹负担。（此页无正文）审 判 员 刘家云二〇二〇年五月十二日法官助理 刘小梅书 记 员 陈丹婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初456号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：魏俊奇，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告魏俊奇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 琦 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初2364号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：姚一波，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚一波保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 本案案件受理费872元，减半收取436元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年五月七日 代书记员 张 颖
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初396号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄卫华，男，1977年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住袁州区。2006年12月12日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。2019年10月14日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月14日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人黄卫华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员钟文生出庭支持公诉,被告人黄卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月8日凌晨，被告人黄卫华用锡纸和光板钥匙打开门锁，进入官塘路44号Ａ栋402室被害人饶某家中，盗走现金人民币800元。2018年11月4日，用塑料卡片打开门锁，进入袁州区袁山大道经发大夏4单元501室被害人彭某家中，进入室内偷盗时被发现后逃脱。2019年7月14日，通过攀爬水管进入袁州区崔家园小区7栋1单元502室被害人陈某家中，盗走现金人民币3000元。公诉机关认为被告人黄卫华以非法占有为目的，三次入户盗窃他人财物，价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄卫华自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人黄卫华有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。公诉机关提交了受案登记表、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）司鉴（法物）字（2018）765号、（2018）1108号、（2019）35号、（2019）274号鉴定意见书及相关材料，被告人黄卫华的供述、被害人陈某、彭某、饶某的陈述、辨认、指认笔录、现场勘验笔录、照片、情况说明、抓获经过、人口信息查询表、袁州区人民法院（2006）袁法刑初字第277号刑事判决书等证据证实。被告人黄卫华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，公安机关在被盗现场提取到的遗留DNA与被告人黄卫华DNA一致。2019年10月14日，公安民警在袁州区将被告人黄卫华抓获归案。本院认为，被告人黄卫华以非法占有为目的，三次入户盗窃他人财物，总计3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄卫华有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人黄卫华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年6月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人黄卫华退赔人民币800元返还给被害人饶某，退赔人民币3000元返还给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  肖 婷二〇二〇年五月二十六日代书记员  王考华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5136号申请人：上海杰艺幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林和平，总经理。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被申请人：上海赫塔菲建筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈业祥，负责人。被申请人：陈业祥，男，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人上海杰艺幕墙工程有限公司与被申请人上海赫塔菲建筑装饰有限公司、陈业祥买卖合同纠纷一案，申请人上海杰艺幕墙工程有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款321,437.50元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赫塔菲建筑装饰有限公司、陈业祥银行存款321,437.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 东二〇二〇年五月八日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5630号之一 原告：吴小林，男，1993年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 原告：王丽，女，1993年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告吴小林、原告王丽与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告吴小林、原告王丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月吴小林、王丽等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，吴小林、王丽等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。吴小林、王丽认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，吴小林、王丽所述的小区为位于成都市新都区，吴小林、王丽系该小区业主，但吴小林、王丽作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。吴小林、王丽在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，吴小林、王丽在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故吴小林、王丽的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于吴小林、王丽的第二、三项诉讼请求，本院认为，吴小林、王丽的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向吴小林、王丽进行释明，并要求吴小林、王丽明确其案由及诉讼请求，吴小林、王丽仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于吴小林、王丽的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，吴小林、王丽起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴小林、原告王丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民再3号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凯波，男，1986年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振陆，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凯霞，女，1988年12月31日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何俊，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市干河办事处袁市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余冲，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏敏，女，1984年9月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴泉明，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏玲英，女，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏艳芳，女，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：万君明，董事长。委托诉讼代理人：胡江艳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：仙桃市泉明渔业专业合作社，住所地：湖北省仙桃市明珠豪庭四栋一单元801室。法定代表人：吴泉明，理事长。二审被上诉人（一审被告）：仙桃市泉明水产养殖有限责任公司，住所地：湖北省仙桃市明珠豪庭四栋一单元801室。法定代表人：吴泉明，董事长。二审被上诉人（一审被告）：蔡亚军，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖北省红安县。二审被上诉人（一审被告）：文婷，女，1990年3月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人吴凯波、张振陆、吴凯霞、何俊、余冲、夏敏、吴泉明、夏玲英、夏艳芳因与被申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，一审被告、二审被上诉人仙桃市泉明渔业专业合作社、仙桃市泉明水产养殖有限责任公司、蔡亚军、文婷金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂96民终613号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）鄂民申4708号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，本案一审判决、二审判决认定保证人应否承担保证责任的基本事实不清楚，本院经审理后，亦无法查清。人民法院应当在查清上述事实的基础上，依照相关法律的规定，分清保证人应否承担保证责任，妥善解决矛盾纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂96民终613号民事判决、湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初413号民事判决；二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。审判长  肖淑云审判员  魏天红审判员  张志杰二〇二〇年五月二十六日书记员  程思琴
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初638号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：周游，该分行职员。被告：王储，男，1986年12月9日出生，汉族，辽河油田锦州采油厂职工，住辽宁省凌海市花园新区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告王储金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游、被告王储到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金7400元，利息316.41元、罚息56.42元，共计7772.83元（截止至2020年1月16日）；2.请求判令被告给付从2020年1月17日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供7400元借款额度，有效期自2018年11月13日至2019年11月13日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××42。2018年11月13日，被告通过手机，以自主支付的方式支用了7400元。借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款利息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王储辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。希望银行能延长还款期限，我会积极还款，争取在2年之内还清。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、网上银行签约记录证据。上述证据经当庭质证和本院的审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。另借款合同又约定，借款合同项下采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止至2020年1月16日被告王储尚欠贷款本金7400元，利息316.41元，罚息56.42元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告王储签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王储于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金7400元及利息316.41元，罚息56.42元（截止至2020年1月16日，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王储负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二〇年五月二十二日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊