重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1699号原告：陈辉，男，汉族，1975年11月9日出生，住重庆市开州区。被告：唐从平，汉族，1962年12月14日出生，住重庆市开州区。原告陈辉诉被告唐从平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈辉、被告唐从平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经商缺乏资金周转，分别于2018年6月18日和2018年7月17日向原告借款共计20,000元，并约定三个月内偿还。2018年6月18日的借款系微信支付，双方口头约定的利息系月息4分，预先扣除的800元是借期2个月的利息；2018年7月17日的借款系现金支付，双方口头约定的利息系月息3分。其后，原告多次催要无果，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告唐从平辩称，被告一直在向原告偿还借款。2018年6月18日的借款约定的利息为月息8分，原告扣除了一个月的利息800元，故只支付了9,200元。2018年7月17日的借款，双方没有约定利息。被告微信转账给原告的数笔款项，均是偿还原告的借款本金。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，被告唐从平作为借款人向原告陈辉出具借条一张，该借条载明：“今借到陈辉现金10000.00元，大写：壹万元整，借期两个月。以此为据！借款人：唐从平（签名并捺印）2018.6.18”。2018年6月19日，原告陈辉通过微信转账方式向被告唐从平转款9,200元。2018年7月17日，被告唐从平作为借款人再次向原告陈辉出具借条一张，该借条载明：“今借到陈辉现金10000.00元大写：壹万元10月份左右还此据！借款人：唐从平2018.7.17”。同日，原告陈辉现金支付给被告唐从平10,000元。借款发生后，被告唐从平向原告支付款项如下：2018年8月15日微信转款1,600元，2018年8月18日微信转款共计1,200元（一次400元，一次800元），2018年9月21日微信转款1,600元，2018年11月3日微信转款1,000元，2019年8月23日微信转款5,000元。上述事实，有借条、微信转款记录、及到庭原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐从平对于借款之事实予以认可,且有原告举示的《借条》予以佐证，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告陈辉的合法债权部分应该予以保护。对于借款本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，就本案而言，虽落款时间为2018年6月18日的《借条》载明的借款金额为10,000元，但原告陈辉于2018年6月19日实际转款9,200元，原、被告均称系因扣除了利息，根据上述司法解释之规定，双方于2018年6月19日实际借款本金应认定为9,200元。原、被告双方均对2018年7月17日借款10,000元之事实无异议，对此，本院依法予以确认。对于借款利息的认定，原、被告对于实际于2018年6月19日的借款口头约定了利息且原告事先扣除利息的事实本身无争议，但对于利率标准却各执一词，原告称“约定月息4分，预先扣除的800元是借期2个月的利息”，被告称“约定月息8分，预先扣除的800元是第1个月的利息”，综合民间借贷对于利息的通俗约定，约定月息4分更符合实际，因借期较短，仅2个月，预先扣除借期内的利息也是通常做法，故原告对利息的说法具有高度可能性，本院依法予以采信。根据上述司法解释第二十九条之规定，被告应支付借期内利息及逾期还款的资金占用利息。对于2018年7月17日的10,000元借款，原告称“约定月息3分”，被告称未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，现原、被告双方对于利息是否约定的事实存在争议且原告无其他证据予以佐证其主张，故对于该借款应视为不支付利息。综合本院对于涉案借款本金及利息的认定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条及第二十一条之规定，被告所支付的款项应首先抵充尚欠的利息再按借款到期的先后顺序予以抵扣本金。以借款本金9,200元为基数从2018年6月19日（实际出借之日）起按年利率36%计算至2018年8月15日，利息应为524.40元,被告于2018年8月15日支付1600元,抵扣利息524.40元后，余下1075.60元应抵扣本金，抵扣后该笔借款本金应为8,124.40元；以8,124.40元为基数按年利率36%计算至2018年8月18日，利息应为24.37元，被告于2018年8月18日共计支付1200元，抵扣利息24.37元后，余下1,175.63元应抵扣本金，抵扣后该笔借款本金应为6,948.77元；以借款本金6,948.77元为基数按年利率36%计算至2018年9月21日，利息应为236.26元，被告于2018年9月21日支付1,600元，抵扣利息236.26元后，余下1,363.74元应抵扣本金，抵扣后该笔借款本金应为5,585.03元；以借款5,585.03元为基数按年利率36%计算至2018年11月3日，利息应为240.16元，被告于2018年11月3日支付1,000元，抵扣利息240.16元后，余下759.84应抵扣本金，按借款到期的先后顺序予以抵扣，还是应首先抵扣到期在前的借款即2018年6月19日的借款，经抵扣后2018年6月19日的9,200元借款尚欠的借款本金应为4,825.19元；以借款本金4,825.19元为基数按年利率36%计算至2019年8月23日，利息应为1,413.78元，被告支付5,000元，抵扣利息1,413.78元后，余下3,586.22元仍然应抵扣先行到期的借款本金，即2018年6月19日的借款本金，抵扣后该笔借款本金尚欠1,238.97元，尚欠2018年7月17日的借款本金10,000元，合计尚欠本金11,238.97元。其后被告未偿还任何本金及利息，现原告主张偿还借款本金，双方约定的借款期限已过，被告理应偿还尚欠借款本金11,238.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告唐从平在本判决生效后三日内偿还原告陈辉借款本金11,238.97元；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈辉负担69元，由被告唐从平负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  熊军二〇二〇年五月七日书记员  付凯