wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1564号原告：杨飞朋，男，1980年4月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：郁大江，男，1983年9月26日出生，汉族，住南京市建邺区。原告杨飞朋与被告郁大江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞朋、被告郁大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞朋向本院提出诉讼请求：1.郁大江归还借款本金280000元及已偿还银行贷款利息2740元。2、郁大江承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系同事关系。2020年2月4日，郁大江称因家庭购房需要资金周转，请杨飞朋帮忙。经协商，杨飞朋同意通过中国民生银行贷款200000元并借给郁大江使用，款项汇入郁大江宁波银行62×××30账户。在江苏省中医院杨飞朋办公室，郁大江向杨飞朋出具借条，承诺1个月后还款。2月5日，郁大江再次以同样的方式向杨飞朋借款80000元，杨飞朋取得借贷后将款项转入郁大江招商银行62×××47账户中。在江苏省中医院杨飞朋办公室，郁大江向杨飞朋出具借条，承诺24小时后还款。后双方口头协商80000元借款与200000元一起归还。现借款已逾期，郁大江未按双方约定还款。郁大江多次催要无果，且无法提供担保。因杨飞朋给郁大江的借款系通过银行贷款所得，贷款利率为5.88%，郁大江口头承诺由其承担该利息。案涉两笔贷款已于2020年4月偿还，共偿还银行贷款利息2740元，应由郁大江承担。杨飞朋现诉至法院要求判如所请。被告郁大江辩称，对借款事实及杨飞朋的诉讼请求均无异议。借款实际用途系用于投资期货。杨飞朋围绕诉讼请求依法提交了借条两张、中国民生银行支付业务回单两张、贷款信息截屏、贷款还款明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日，郁大江出具借条一份，载明：本人郁大江借杨飞朋200000元整，用于买房，1月后归还。当日，杨飞朋通过中国民生银行贷款取得200000元（贷款年利率为5.88％），并于同日通过银行转账向郁大江出借200000元。2020年2月5日，郁大江出具借条一份，载明：本人郁大江借杨飞朋80000元整，用于买房，24小时后归还。当日，杨飞朋通过中国民生银行贷款取得80000元（贷款年利率为5.88％），并于同日通过银行转账向郁大江出借80000元。嗣后，经双方合意案涉80000元借款还款日延长至与案涉200000元借款还款日一致。审理中，杨飞朋陈述双方在案涉借款发生时曾口头约定：杨飞朋为出借案涉借款而向银行贷款产生的利息，由郁大江负担。至本案庭审时，杨飞朋已将上述两笔银行贷款清偿完毕，共计支付银行贷款利息1376.35元。郁大江对此未持异议。案件审理过程中，郁大江陈述双方此前曾有一笔60000元借款，郁大江在偿还该笔60000元借款时曾多支付杨飞朋几百元钱作为感谢。原、被告一致确认，案涉280000元借款发生后，郁大江未有还款。本院认为，本案中，杨飞朋用以出借案涉借款的款项来源虽为杨飞朋利用自己的信贷额度和信贷条件从金融机构获取的信贷资金，但根据本案现有查明事实，借贷双方仅在案涉借款发生时口头约定由郁大江负担杨飞朋因案涉银行贷款向银行支付的利息，未约定其他高于案涉银行贷款利率的利息，且本案中实际产生的银行贷款利息利率标准未超过法定利率标准，故案涉借款不属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的无效情形。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。郁大江作为借款人出具借条，杨飞朋通过银行转账形式向郁大江出借两笔借款合计280000元，双方借款合同自杨飞朋实际提供借款之日生效。杨飞朋出借借款后，郁大江未按约定偿还。故杨飞朋主张其偿还借款本金280000元，于法有据，本院予以支持。至本案庭审时，杨飞朋已将案涉两笔银行贷款清偿完毕，共计支付银行贷款利息1376.35元。郁大江对此未持异议。故杨飞朋主张郁大江偿还已产生的银行贷款利息1376.35元，符合双方约定，本院予以支持。杨飞朋主张的已偿还银行贷款利息诉讼请求超过上述认定部分数额，本院不予支持。案件审理过程中，郁大江虽陈述双方此前曾有一笔60000元借款，郁大江在偿还该笔60000元借款时曾多支付杨飞朋几百元钱作为感谢。但郁大江未对此进行举证，且该还款事实与案涉借款不具有关联性，故本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郁大江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨飞朋借款本金280000元并支付原告杨飞朋已偿还银行贷款利息1376.35元。二、驳回原告杨飞朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2020元，合计4770元，由被告郁大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  **阳二〇二〇年五月九日见习书记员  黄 艳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初3792号原告：丁某1，女，汉族，1982年6月3日出生（公），现住三亚市。被告：丁某2，女，汉族，1977年9月18日出生（公），现住海南省三亚市，现住海南省三亚市。被告：丁某3，男，汉族，1953年10月10日出生（公民身份证号码×××，现住海南省三亚市。原告丁某1与被告丁某2、丁某3继承纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告丁某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按丁某1撤回起诉处理。审判员 黄 强二〇二〇年五月十七日书记员 刘益君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。......当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1123号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道新安东路69-77号。 负责人：徐葳，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张晓庆，系该支行员工。 被告：张彪，男，1983年6月25日出生，汉族，住建德市。 被告：范丽芳，女，1987年6月17日出生，汉族，住建德市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行建德支行）与被告张彪、范丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行建德支行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张彪、范丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰隆银行建德支行向本院提出的诉讼请求：1、判令张彪归还借款本金49924.56元，并支付利息1897.13元（该利息计算至2020年1月8日止，自2020年1月9日起至款清之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率1.8%另行计付）；2、本案诉讼费由张彪承担；3、判令范丽芳对张彪上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月19日，泰隆银行建德支行与张彪签订借款合同一份，约定泰隆银行建德支行向张彪提供5万元的授信额度，授信期限自2017年6月9日至2020年5月。每一笔借款期限为三个月，借款月利率12‰，逾期加收50%作为罚息利率。同日，泰隆银行建德支行与范丽芳签订最高额保证合同一份，约定自2017年6月9日至2020年5月期间，对张彪的主债务在不超过8万元范围内提供最高额连带担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等费用。现因张彪未在2020年1月6日前归还借款本金及利息，范丽芳也未履行连带保证责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 张彪、范丽芳未作答辩。 泰隆银行建德支行为证明其主张的事实，向本院提交了借款合同、最高额保证合同、贷款明细、还款明细查询单各一份。本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，张彪、范丽芳缺席，视为其放弃质证的权利，故予以确认。 张彪、范丽芳未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如泰隆银行建德支行所述。 本院认为，泰隆银行建德支行与张彪之间订立的借款合同及泰隆银行建德支行与范丽芳之间签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。张彪作为借款人，未按照约定还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。范丽芳作为连带保证责任人，应当对张彪的上述债务承担连带清偿责任。故泰隆银行建德支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张彪、范丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张彪于本判决生效后十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金49924.56元，并支付利息1897.13元（该利息计算至2020年1月8日止，自2020年1月9日起至款清之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率1.8%另行计付）。 二、范丽芳对张彪上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费1096元，减半收取548元，由张彪负担，范丽芳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 刘 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴卫红
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执92号申请执行人：张学易，男，1962年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人张学易与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月9日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人张学易支付案款2000元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区等工业用房，但上述房屋均设立抵押并被其他案件查封，本案中无法处置。同时未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人张学易案款2000元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人，约谈中，申请执行人亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年五月十九日书记员 李奕琳
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执891号本院在执行申请执行人南京友邦食品有限公司与被执行人南京市建邺区宜思甜烘焙店、陈美丽买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0104民初10913号生效法律文书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二〇年五月十八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初21552号原告：贾淑波，女，1963年8月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区英守小学，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：叶魁武，系该小学校长。委托诉讼代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江彬彬，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。原告贾淑波与被告沈阳市于洪区英守小学劳动争议一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑波、被告沈阳市于洪区英守小学委托诉讼代理人张艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿未签订劳动合同经济补偿金6万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1988年3月入职到被告处工作，是学前班教师，至2018年12月31日一直在被告处工作，但被告一直没有与原告签订劳动合同。2019年6月份被告将原告辞退，但被告在原告工作期间既没有交纳各种保险，也没有支付未与原告签订劳动合同经济补偿金，被告的行为违反了劳动合同法相关规定。原告于2019年12月25日到沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁部门不予受理。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，原告的起诉已经超过法定仲裁及诉讼时效，应当予以驳回。（一）原告于1988年入职到被告处工作，负责看护学校校办幼儿园孩子，在职期间，由于原告未按国家政策规定考取教师资格证，导致原告无法成立正式在编教师，一直未来临时工身份工作。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应当退休：（一）男满六十周岁、女年满五十周岁，连续工龄满十年的。被告单位性质为事业单位法人原告的情形适用该暂行办法的规定，即1963年8月出生连续工龄满十年，在2012年8月已经年满五十周岁，达到法定退休年龄，按照《劳动和实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原、被告双方劳动关系在2012年8月12日已经终止，原告若认为与被告之间存在劳动争议的纠纷，应当在劳动关系终止后一年内向被告主张，但原告却是在2019年11月才申请劳动仲裁的已经超过了法定的一年仲裁时效故应当驳回原告的起诉。（二）原告要求被告赔偿未签劳动合同经济补偿金没有法律依据。按照《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用之日起超过一个月不满一年未予劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原、被告双方在2008年2月至12月31日未签订劳动合同，此时原告就已经知道其权利被侵害，但其却在2019年6月才申请劳动仲裁，期间间隔10年之久，而且双倍工资系惩罚性质，不属于劳动报酬，适用劳动仲裁一年时效的规定，故原告起诉超过法定诉讼时效，应当驳回。原告在2012年8月12日达到法定退休年龄，原、被告双方的劳动关系已经终止，故双方在2012年8月13日至2018年12月25日期间为劳务关系，非劳动关系。综上所述，恳请贵院驳回原告的起诉以维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾淑波于1963年8月13日出生。1988年3月1日入职到被告处工作，2019年6月末离职，系学前班教师。工资一直领取到2019年6月末。工作期间双方没有签订劳动合同。2019年12月25日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资。2019年12月25日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达沈于劳人不字[2019]1400号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至法院。本院认为：原告贾淑波于1963年8月13日出生，1988年3月1日入职到被告处工作，2019年6月末离职。期间至2013年8月13日以后，原、被告双方之间系劳务合同关系，不再是劳动合同关系。仲裁时效是指权利人向仲裁机构请求保护其权利的法定期限，也即权利人在法定期限内没有行使权力即丧失提请仲裁以保护其权益的权利。未签订书面劳动合同的经济补偿金，属于赔偿金，不属于劳动报酬范畴，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，适用1年的普通仲裁时效，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即劳动者要求用人单位支付未签订劳动合同经济补偿金的仲裁时效，从用人单位与其签订劳动合同之日（一年之内签订）或者用工满一年的当日起计算。本案原告入职时间为1988年3月1日，未签订劳动合同经济补偿金由《中华人民共和国劳动合同法》规定，该法实施时间为2008年1月1日，而本案立案时间为2019年12月27日。故本案诉讼已超过1年的法定时效期间，原告要求被告赔偿未签订劳动合同经济补偿金6万元的权利本院不再予以保护，所以本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾淑波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾淑波承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄晓虹人民陪审员  陈雅贤人民陪审员  张雅男二〇二〇年五月三十日书 记 员  曹 慧
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1122号原告：杨连旨，男，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县朱顶镇石巷村杨庄142号,现住五河县。被告：五河亿丰置业有限公司，住所地五河县城关镇城南银凯大酒店东侧裙楼北面一层，统一社会信用代码91340322397143471U。法定代表人：袁春华,该公司总经理。委托诉讼代理人：廖诗好，该公司员工。原告杨连旨与被告五河亿丰置业有限公司（以下简称五河亿丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连旨到庭参加诉讼。被告五河亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨连旨向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告速向原告支付农民工个人工资182000元并承担诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：原告承包五河亿丰置业（彩虹时代广场）有限公司部分装修工程。工程结束后，经审计、徽熳建设工程（常州）有限公司法定代表人李善全和原告结算，确认欠付农民工工人工资182000元，该笔工程款由被告五河亿丰置业有限公司确认承付，但迟迟不予兑现。为维护原告的合法权益,特起诉,请支持原告的诉讼请求。杨连旨针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据一、彩虹时代广场公寓楼9至11层油工作业施工承包合同、安全责任承诺书各一份；彩虹时代广场住宅楼公共区域部分装修6-31层油工作业施工承包合同、彩虹时代广场住宅楼公共区域4楼火锅店安全责任承诺书各一份；彩虹时代广场综合体3-5层油漆粉刷、安全责任承诺书各一份；证明涉案工程油漆工程由我实际施工完成。证据二、五河亿丰置业工程款支付结算单一份，杨连旨乳胶漆工程决算单一张，证明结算与决算工程款数额一致，扣除已付的，被告实际欠付182000元。五河亿丰公司未到庭参加诉讼，但在举证期限届满前向本院提交书面答辩状：第一，原告作为自然人不能成为建设工程合同的主体，且未提供证据证明其系实际施工人，原告主体不适格。第二，原告并未提供证据证明本案施工工程量，其诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。第三，已付款项无法确认，请贵院向中徽豪庭处置小组核实准确。第四，案涉工程全部维修完毕后移交。第五，答辩人亿丰置业作为业主已向总包徽熳建设超额支付了全部工程款，亿丰置业依法不应对本案徽熳建设应付款项承担连带责任。第六，质保金按总价5%应扣除，质保期自竣工验收合格之日起1年。五河亿丰公司就其陈述事实及抗辨理由未向本院提交证据。五河亿丰公司未到庭应诉，应视为其放弃对杨连旨所提交证据的质证权，本院对杨连旨所举证据1、2的真实性、合法性、关联性依法予以认定。根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：杨连旨与徽熳建设工程（常州）有限公司签订三份《施工承包合同》，由杨连旨以包人工及所有材料的方式承包五河彩虹时代广场公寓楼9层与11层油工作业、彩虹时代广场住宅楼公共区域部分装修油工作业、彩虹时代广场综合体公共区域部分装修油工作业工程。2019年6月17日经审计周志平、中徽置业法人李善全和杨连旨三方确认，工程款总额315000元，已付金额133000元，下欠182000元。结算单上注明此工程款由五河亿丰置业支付。结算单上有李善全签字并加盖了五河亿丰置业有限公司的公章。另查明，案涉工程于2019年6月份左右交付使用，合同约定的质保期为1年。本院认为，杨连旨与徽熳建设工程（常州）有限公司签订的三份《施工承包合同》系双方的真实意思表示，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。杨连旨已经按照合同约定完成案涉工程的施工，且工程款经审计周志平、中徽置业法人李善全和杨连旨三方确认，工程款总额315000元，已付金额133000元，下欠182000元。2020年5月15日五河亿丰公司补充提交答辩意见，明确表示同意承担审判金额。故对杨连旨要求五河亿丰公司支付下欠款项182000元本院予以支持。因《施工合同》中明确约定质保期为一年，对五河亿丰公司主张扣除总价5%的质保金的抗辩理由本院予以采信。五河亿丰公司应支付杨连旨的工程款数额为166250元（已扣除5%的质保金15750元）。五河亿丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五河亿丰置业有限公司应支付原告杨连旨工程款166250元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告杨连旨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告杨连旨负担170元，被告五河亿丰置业有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 雪附：执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2370号 原告：魏昌英，女，1982年1月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：黄文海，四川海帆律师事务所律师。 被告：四川明嘉矿业集团有限公司，住所地广元市利州区东坝莲花路泰丰苑17幢。 法定代表人：王乾。 原告魏昌英诉被告四川明嘉矿业集团有限公司（以下简称“明嘉矿业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。 原告魏昌英向本院提出诉讼请求：1、判令明嘉矿业公司归还魏昌英借款310000元；2、判令明嘉矿业公司向魏昌英支付利息及逾期还款的违约金（违约金按照年利率24%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：明嘉矿业公司与案外人徐增祥于2014年8月29日签订《借款合同》，约定明嘉矿业公司向徐增祥借款100000元；2014年11月13日又签订《借款合同》，约定明嘉矿业公司向徐增祥借款110000元；2014年11月14日，明嘉矿业公司与徐增祥再次签订《借款合同》，约定明嘉矿业向徐增祥借款100000元。上述合同签订后，徐增祥均按约定向明嘉矿业公司交付了借款本金。但明嘉矿业公司未按约定还款。2019年10月15日，徐增祥将上述债权转让给了魏昌英，并向明嘉矿业公司邮寄送达了《债权转让通知书》，告知债权转让的事实，并要求明嘉矿业公司向魏昌英履行还款义务。但魏昌英至今未获得还款，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，根据魏昌英陈述的事实，案涉借款系案外人徐增祥通过四川明灯投资公司（以下简称“明灯公司”）出借给明嘉矿业公司，且徐增祥曾以明灯公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由向成都市公安局金牛区分局光荣派出所报案，该所于2016年6月2日向徐增祥出具了受案回执，告知其已立案受理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案不应按民事案件进行审理。魏昌英的起诉不符合起诉条件。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回魏昌英的起诉。 案件受理费5362元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年五月二十日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1033号 原告：刘琴，女，1987年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：刘永德，男，1967年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系刘琴的父亲。 委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。 被告：韩志其，男，1947年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：杨寿平，女，1967年7月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告刘琴与被告韩志其共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴的法定代理人刘永德及委托诉讼代理王崇求，被告韩志其及委托诉讼代理人杨寿平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琴向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告应分得的土地补偿费108000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年6月与被告之子韩波登记结婚（两人均智力低下，生活不能自理），婚后原告户籍迁入被告处即长沙市望城区。2015年9月14日，因原告与韩波产生矛盾，双方在望城区法院调解离婚。根据法院调解书，被告及其配偶石景华自愿将其位于长沙市望城区缝两层房屋的靠东边上下各一间（靠艾国强房）赠与原告。原告离婚后同样以该房屋立户。2019年因政府征收，雷锋镇桥头铺村团坝组获得了征地补偿款，被告获取征地补偿款866726元，按照被告一户8人计算，原告应分得征地补偿款108000元。但原告法定代理人屡次找被告协商此事，被告均拒不回应。原告法定代理人及诉讼代理人又找到队长询问征地补偿款分配问题，队长表明该款由户主领取后自行分配，其也无权干涉。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。 被告韩志其辩称，队上给被告家分了8个人的款项，但这8个人不包括刘琴。刘琴跟韩波已离婚，且韩波已经再婚。刘琴跟韩波离婚时，签过协议约定如果韩波再婚，刘琴将不参与集体经济组织利益分配。所以8个人的款项中没有刘琴的份额。 本院查明本案事实如下：原告刘琴与被告韩志其之子韩波于2010年6月登记结婚，2015年9月24日经本院调解离婚。原告刘琴离婚后，户籍仍留在长沙市望城区并单独立户。2017年5月9日，韩波与杨寿平再婚，杨寿平的户籍迁入雷锋镇桥头铺村团坝组。2019年，长沙市望城区部分土地被征收，被告韩志其户共8人分得土地补偿款866726元。韩志其家现有的8人是指被告韩志其及其妻子石景华、大儿子韩凯文及其妻子张利、韩凯文的儿子韩子浩及女儿韩赛君、二儿子韩波及其妻子杨寿平。被告韩志其及韩波的现任妻子杨寿平均陈述，韩志其已向杨寿平分配一个人的土地补偿款。 诉讼中，本院向团坝组组长陈代宇进行了询问。陈代宇陈述，因韩波结过两次婚，且前妻刘琴和现任妻子杨寿平的户籍均在团坝组，组上只认可韩波的一个妻子可以享受土地补偿款，组上将韩波一个妻子应得的土地补偿款分配给韩志其后，由韩志其家庭自己决定将土地补偿款分配给前妻刘琴还是现任妻子杨寿平。 另查明，被告韩志其及其妻子石景华在原告刘琴与韩波离婚时赠与给原告刘琴的房子在2019年被征收，拆迁部门已将原告刘琴应得的房屋征收款直接支付给原告刘琴，而非先支付给被告韩志其再由被告韩志其支付给原告刘琴。 以上事实有原告提交的（2015）望民初字第01593号民事调解书、户籍登记卡、团坝组征地补偿分配到户明细表、被告提交的韩波与杨寿平的结婚证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的证据不能证明团坝组向韩志其户支付的共8人的土地补偿款866726元中有其应得的份额，团坝组组长也未明确该8人中包含原告刘琴的份额。另，原告刘琴已与被告韩志其的儿子韩波离婚，且已单独立户，而韩波与杨寿平又已再婚，杨寿平的户籍也迁入团坝组，韩志其户8人包括杨寿平也更符合常理。故原告刘琴认为被告韩志其领取的8人份的土地补偿款中包含其应得的份额，并要求被告韩志其向其支付1人的份额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘琴的全部诉讼请求。 案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，由原告刘琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年五月九日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2211号原告:张正海,男,汉族,1969年12月10日出生,居民,住安徽省庐江县。被告:宋金叶,女,汉族,1979年06月03日出生,居民,住安徽省庐江县,现居住安徽省庐江县庐城镇臻园雅筑6号楼3单元506室。被告:丁成云,男,汉族,1978年04月26日出生,居民,住安徽省庐江县。原告张正海与被告宋金叶、丁成云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告张正海于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张正海撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张正海撤回起诉。案件受理费1170元，由原告张正海负担。审判员  张保东二〇二〇年五月十九日书记员  朱 玲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1002号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱世安，男，1968年10月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月6日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李扬，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部诉刑诉[2020]447号起诉书，指控被告人朱世安犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人朱世安及其辩护人李扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月开始，被告人朱世安在本市白云区三元里大道侨港街某号的某房内，未经注册商标所有人的授权和许可，存储并销售假冒“CHANEL”注册商标的皮包。同年12月30日16时许，公安人员在上述某房门口抓获朱世安，并当场从上述两个房间内共缴获假冒“CHANEL”注册商标的皮包1125个、作案用手机2台及钥匙1串。经鉴定，上述假冒“CHANEL”注册商标的皮包按照市场价格计算共价值人民币16387300元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人朱世安销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。朱世安犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，建议判处朱世安有期徒刑九个月至一年三个月之间的刑罚，并处罚金二万至五万元。被告人朱世安认为起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。辩护人提出以下罪轻辩护意见：一、朱世安在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。二、侵权产品尚未销售，在犯罪形态上应属于未遂，依法可以从轻、减轻处罚。三、朱世安主动认罪认罚，如实供述自己的案情，具备从宽情节。四、朱世安参与犯罪时间较短，未获取到非法利益，可以从轻处罚。五、本案鉴定价格过高，请求法庭在量刑时予以考虑。六、朱世安年事已高，其妻子缠绵病榻，母亲体弱多病，请法庭判处朱世安有期徒刑六个月，适用缓刑。经审理查明：2019年12月开始，被告人朱世安在本市白云区三元里大道侨港街某号的某房内，未经注册商标所有人的授权和许可，存储并销售假冒“CHANEL”注册商标的皮包。同年12月30日16时许，公安人员在上述某房门口抓获朱世安，并当场从上述两个房间内共缴获假冒“CHANEL”注册商标的皮包1125个、作案用手机2台及钥匙1串。经鉴定，上述假冒“CHANEL”注册商标的皮包按照市场价格计算共价值人民币16387300元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书及明细表，证人刘某宜、陈某凤的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，电子数据检查笔录，缴获假冒注册商标的皮包、手机、钥匙等物照片，微信截图，扣押清单，鉴定书、委托书、举报函、商标注册证等书证，被告人朱世安的身份材料，到案经过，被告人朱世安的供述。本院认为，被告人朱世安销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人朱世安犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱世安具有以下量刑情节：1.犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；2.犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。3.自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。关于辩护人提出被告人属于从犯的辩护意见，经查，被告人朱世安利用其自己居住的805房、其儿子居住的806房，存储并销售假冒“CHANEL”的皮包，其行为不属于认定从犯的法定条件，不是从犯，故辩护人就此提出的辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于辩护人提出的其余罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考量。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人朱世安犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年12月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“CHANEL”注册商标的皮包一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机2台、钥匙1串，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  谭尚伟人民陪审员  黄淑萍二〇二〇年五月八日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初178号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李朋渊，曾用名李明渊，男，1992年4月15日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月20日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2020］56号起诉书指控被告人李朋渊犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员苗永清出庭支持公诉。被告人李朋渊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日1时25分许，被告人李朋渊酒后驾驶豫Ａ×××××号牌雪佛兰小型轿车，沿登封市中岳街道办事处玉带路由东向西行驶至与太和路交叉口时，被登封市公安局交巡警大队二中队执勤民警当场查获。经检验，被告人李朋渊静脉血液中血醇含量为151.37mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过；被告人李朋渊的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人李朋渊签署的具结书等证据。据此认为被告人李朋渊的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其认罪认罚签署具结书，建议本院对其判处拘役一至两个月，并处罚金5000元至10000元，提请本院依法判处。经庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李朋渊对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李朋渊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李朋渊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李朋渊到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李朋渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年五月二十日书记员 毛劲轩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5116号之一本院于2019年9月9日对原告欧阳素平与被告陈邦清买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0902民初5116号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0902民初5116号民事裁定书中“案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告陈邦清负担”补正为“案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告欧阳素平负担”。审 判 员 刘小涛二〇二〇年五月七日代书记员 熊叶根
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7449号申请执行人南京市江宁区马记粮油店（统一社会信用代码92320115MA1P6M1K4A），住所地在南京市江宁区江宁街道宁桥北路125号。经营者马洪军，男，汉族，1987年12月30日生。委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人李青，男，汉族，1966年11月18日生。申请执行人南京市江宁区马记粮油店（以下简称马记粮油店）与被执行人李青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2018）苏0115民初19519号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、李青于本判决发生法律效力之日起十日内向南京市江宁区马记粮油店支付货款45183元。二、驳回南京市江宁区马记粮油店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，保全费620元，公告费560元，合计1651元，由南京市江宁区马记粮油店负担17元，由李青负担1634元。上述民事判决书已经生效，逾期李青未履行生效法律文书确定的义务，马记粮油店向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李青发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本案已执行到位41782元并发还给申请人马记粮油店，2020年5月6日，本院依法查封了被执行人李青名下所有的苏Ａ×××××号车辆，因未实际控制，故无法处置。除此之外未发现执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请人马记粮油店，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人马记粮油店未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将李青纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已执行到位41782元外，还查封了被执行人李青名下所有的苏Ａ×××××号车辆，因未实际控制，故无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人马记粮油店未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案（2018）苏0115民初19519号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年五月二十日见习书记员  陈 笑
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执195号 申请执行人：郑瑾璐，女，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：贺礼龙，男，1985年3月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人郑瑾璐与被执行人贺礼龙间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1957号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告贺礼龙于本判决生效后五日内偿还原告郑瑾璐借款本金142600元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告贺礼龙负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2020年1月17日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人 名下无相关财产信息。 3、本院经到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无土地及房产信息。 4、本院经到被执行人住所地进行现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1957号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院已对查询到的财产予以处置，现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1957号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年五月十九日 书记员  张茹梦
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初194号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人任永军，男，1972年2月22日出生，汉族，高中肄业，户籍地登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月1日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月26日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2020］135号起诉书指控被告人任永军犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人任永军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月2日17时许，被告人任永军在全国新冠状病毒疫情防控期间，违反防疫规定，私自驾驶东南牌豫Ａ×××××号牌轿车到登封市唐庄乡寺沟村与他人喝酒，醉酒后被人送回登封市区购物广场停车场，后又驾驶豫Ａ×××××号牌轿车沿登封市大禹路由东向西行驶至天河园小区门前路段时，将道路北侧公交车站牌撞坏，致车辆损毁、任永军受伤。经事故认定书认定：任永军承担事故的全部责任。经检验：被告人任永军静脉血液中血醇含量为181.65mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人任永军的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人任永军的行为已构成危险驾驶罪。被告人任永军自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役三至五个月，并处罚金人民币10000元至30000元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人任永军对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人任永军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任永军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人任永军到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪、认罚、签署具结书，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人任永军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳3000元，剩余罚金17000元自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年五月二十六日书记员 毛劲轩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初712号原告：周文来，男，1971年6月18日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台栖霞普发经济技术信息有限公司，住所地栖霞市民生路。法定代表人：王志发，经理。原告周文来与被告烟台栖霞普发经济技术信息有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告周文来向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告烟台栖霞普发经济技术信息有限公司给付出国费用20000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日被告烟台栖霞普发经济技术信息有限公司收取原告出国费用20000元，并保证让原告出国打工，被告开具收条给原告。被告收到原告的出国费用，至今未给办理出国。经原告多次索要，被告拒付，请求法院判令被告给付出国费用20000元。本院经审查认为，原告周文来在本案中起诉被告烟台栖霞普发经济技术信息有限公司的地址不详，无法将法律文书有效送达，原告亦无法提供被告的其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周文来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  胡海滨二〇二〇年五月十八日书记员  张耀臻
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1963号原告：王某（美），女，1979年3月29日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋保林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1978年2月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人宋保林、被告刘某及委托诉讼代理人王山青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某（美）向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚。2、婚生女刘欣（××××年××月××日出生）虽超过18周岁，但正在读大二，上大学还需三年，由被告承担学费及生活费50000元；婚生子刘棚杰(××××年××月××日出生)由原告抚养，被告承担抚养费、学费30000元。3、原告娘家婚前陪送到被告家的被子6条(含瞧月子2条）和个人衣物由原告带走。4、以下共同财产共同分割:①、被告刘某手中持有夫妻共同积蓄150000元，(其中包括存在被告名下存款70000元，被告今年工资款20000元和向外借出60000元)，原告要求分割7.5万元。②、宅院内的门楼、厨房及宅院围墙属夫妻共同修建的，价值16000元的财产，原告要求分割8000元。③、电动车1辆、三轮车1辆、摩托车1辆，小麦8000斤、粉条400斤；5、责令被告给付原告精神伤害赔偿费和生活帮助款2万元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，原被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，由于婚前相识时间短，无婚姻基础，导致成婚之后，虽然生育一双子女，但双方始终性格不合，无共同语言，被告不仅对全家的家庭生活不关心，对子女上学不负责任，而且性格粗暴，脾气不好，常因家庭琐事即与原告生气吵架打骂，尤其是近几年，被告喝酒成性，原告多次劝导他，但他不仅不改，还借酒发疯，常对原告实施惨无人道的家庭暴力，将原告毒打的鼻青脸肿，遍体鳞伤。尽管原告也常对其良言相劝，也无济于事。被告反而认为原告软弱可欺，较以往有过之而无不及，被告的行为给原告造成了严重的身体伤害和精神创伤。原告为了自己的身心××只好含泪离家出走住娘家、亲戚家或租房躲灾避难，至今分居不短。原告认为:双方感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。因此，坚决要求与被告离婚并支持原告其他诉讼请求。被告刘某辩称：一、不同意离婚，夫妻感情未破裂；二、如果法院判决离婚，要求：1、生子刘棚杰随被告生活，由原告承担抚养费50000元；2、分割以原告名义银行存款140000元，由双方各分得70000元；3、原告主张的门楼、厨房、围墙、电动车、三轮车并非夫妻共同财产，是家庭共同财产，不应分割；4、原告要求的精神损害抚慰金及生活帮助款无法律依据，依法予以驳回。本院经审理认定如下事实：××××年××月××日，原告王某（美）与被告刘某办理结婚登记。双方于××××年××月××日生一子，取名为刘棚杰，生女刘欣已成年。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系，双方已育有一子、一女，理应互敬互爱，和睦相待，多替对方及子女着想，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧，共同营建美好幸福的家庭。原、被告双方共同生活时间较长，存在一定的感情基础，原、被告双方夫妻感情尚有和好可能。故对原告离婚的诉请，本院不予支持。原、被告日后应加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告王某（美）与被告刘某离婚。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王某（美）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年五月二十八日书记员  张耀元
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1133号原告：任大彬，男，汉族，生于1965年11月12日，住禹州市。委托诉讼代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所律师。被告：王浩磊，男，汉族，生于1994年11月6日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张景辉，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六和花园3号楼东1单元9层1-10号。负责人：孙四杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王田丰，系该公司员工。原告任大彬诉被告王浩磊、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任大彬的委托诉讼代理罗志锋、被告王浩磊及其委托诉讼代理人张景辉、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人王田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任大彬向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失、施救费共计95590元。2、本案诉讼费由被告负担。被告王浩磊辩称：1.我方在大地保险公司投有足额的交强险及商业险，产生的费用应当由保险公司承担；2.原告所提停运损失，赔偿天数过多，中间掺杂假期及车辆配件运送周期的天数过多；3.赔偿费用应当依照事故认定书上的比例划分责任；4.原告方应当提供相应的维修发票及维修证据。被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：该事故我公司并非侵权人，原告的各项诉讼请求，应按照保险合同进行赔偿，其诉请的车辆维修费与停运损失费金额过高，请法院酌定依法判决，案件的诉讼费、鉴定费不属于保险合同的赔偿范围我公司不应承担。本院查明的事实如下：2018年12月24日6时20分许，王浩磊驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车沿河南省禹州市朱阁乡道路由北向南行驶，行驶至河南省××××路段，与头南尾北停靠在路边修车岳建伟驾驶的豫Ａ×××××号重型货车尾部相撞，造成两车受损，王浩磊、桑翠云受伤的交通事故。2019年1月7日，禹州市公安交通警察大队作出的第4110811201800226301号道路交通事故认定书，认定王浩磊负此事故的主要责任，岳建伟负该事故的次要责任。事故发生后，原告单方对其车辆损失及停运损失进行鉴定，后被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司申请重新鉴定，经本院委托，许昌市诚誉旧机动车鉴定评估有限任公司于2019年11月23日作出河诚誉评估（2019）车鉴定1013号鉴定意见书，评定原告车辆每日合理停运损失为740元。许昌市诚誉旧机动车鉴定评估有限任公司于2019年12月11日作出河诚誉评估（2019）车鉴定1014号鉴定意见书，评定原告车辆在此次事故中的损失修复价格为39290元。残值为200元。另查明，1、豫Ａ×××××号车实际车主为任大彬，该车挂靠于郑州煜城汽车运输有限公司；2、豫Ｋ×××××号小型汽车在中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保有交强险、第三者责任保险（限额为100万元）等险种，本案事故发生在保险期间内。本院认为：公民的健康权和合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身和财产损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保交强险、第三者责任险的责任限额内替代所承保的车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告王浩磊负事故主要责任，该事故造成原告任大彬车辆受损。被告王浩磊作为侵权人应当对原告任大彬的损失按事故责任划分负民事赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司作为被告王浩磊驾驶车辆投保交强险及商业险的保险人，应当先在交强险的责任限额内替代被告王浩磊对原告任大彬的损失承担赔偿责任，交强险不足赔偿的部分在第三者责任险限额内按照事故责任比70%予以赔偿。对于原告主张的施救费，结合车辆损失及事故地点，本院认为合理施救费应为2000元。对于原告主张的车辆停运天数，其主张按照70天计算，被告对此有异议。根据原告提供的证据显示，禹州市公安交通警察大队处理事故期间为15日，根据原告提供的禹州市宇立汽修厂出具的维修证明显示原告车辆于2019年1月18日进行维修，因春节放假及物流不能按时发货，于2019年3月5日维修完成。原告并未提供其他证据佐证以上延迟维修车辆的原因，结合原告车辆损失情况等因素，本院认为原告车辆合理的停放、维修天数为35日。原告任大彬因本次交通事故所产生的损失有车损39090元（已扣除残值）、合理施救费2000元、合理停运损失25900元，共计66990元，被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内赔偿原告任大彬2000元，在第三者责任险限额内按照70%比例赔偿原告任大彬45493元。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司应赔偿原告任大彬各项损失共计47493元。原告其他请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任大彬各项损失共计47493元；二、驳回原告任大彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1095元，由原告任大彬负担602元，被告王浩磊负担493元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 付 攀二〇二〇年五月二十七日书记员 陈景远
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1207号申请执行人：张志刚，男，1977年10月5日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：王源远，男，1994年12月12日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人张志刚与被执行人王源远民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初59号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王源远名下有豫Ｈ×××××别克牌机动车、豫Ｈ×××××雪佛兰牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王源远名下豫Ｈ×××××别克牌机动车、豫Ｈ×××××雪佛兰牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王源远负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十六日书记员  刘建纯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4250号 原告：四川川中凯达建筑劳务有限公司（以下简称川中凯达），住所地：成都市武侯区。 法定代表人：赵由兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 被告：胡启明，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：史安红，四川国普律师事务所律师。 第三人：王中春，住四川省宣汉县。 原告川中凯达与被告胡启明劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依据川中凯达的申请而追加王中春为第三人参加诉讼，并由审判员陈克刚适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告川中凯达的委托诉讼代理人雷霆、被告胡启明及委托代理人史安红、第三人王中春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川中凯达诉称，原被告双方从未建立管理与被管理的关系，也从未安排被告的工作，从未向被告支付工资。被告是王中春聘请的人员。故原告被告双方之间不构成劳动关系，请求判决确认双方之间不存在劳动关系。 被告胡启明辩称，被告是经王中春介绍前往川中凯达工作，工地是川中凯达的，工作服也是川中凯达的，故双方之间构成劳动关系。 第三人王中春陈述称，原告将北京新机场安置房项目工程通过内部承包的方式承包给第三人进行施工。第三人已经向被告足额支付了工资，且已超过被告应当领取的工资，请求法院依法判决。 经审理查明：川中凯达在承建北京新机场（廊坊）回迁安置房项目中的部分工程后，于2018年11月12日与王中春签订《分包班组协议书》，将川中凯达“依据甲方主合同承包范围及本工程施工图纸、洽商与设计变更（包括图纸会审、施工组织设计、施工方案、设计变更、洽商、新增、设备基础、水沟、围堰等）及其他分包方的协调配合工作”承包给王中春，王中春应保证组织作业人员的配备。分包协议对单价、质量管理等其他事项也进行了约定。 王中春在承接工程后，自行组织包括胡启明在内的人员进行施工并向胡启明发放报酬。2019年，胡启明向廊坊市广阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁委在作出广劳人仲案（2019）第322号仲裁裁决书后，川中凯达不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、《分包班组协议书》及附件、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，劳动关系与劳务关系有所不同。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位的全面管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不单纯强调劳动成果。相较劳动关系，劳务关系的最大特征在于双方当事人地位平等，在人身上不具有隶属关系。 就本案而言，川中凯达将廊坊安置房工程承包给王中春，王中春按照《分包班组协议书》的约定自行组建包括胡启明在内的劳务人员前往项目工地施工，并由王中春对其工作进行具体安排及支付报酬。川中凯达将其承包工程违法分包给不具备施工资质及用工资格的王中春，其未实际从事施工工作，也未招用胡启明，故川中凯达与胡启明之间并不具有形成劳动关系的合意，胡启明也未接受川中凯达的管理，其劳动报酬也不由川中凯达支付，故双方不存在劳动关系。 因此，川中凯达诉请确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 确认四川川中凯达建筑劳务有限公司与胡启明之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由胡启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡晶晶
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706财保28号 申请人：安徽市瑞禾农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区新洲乡青龙村，统一社会信用代码91340800058490495W（1-1）。 法定代表人：孙晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：吴春军，该公司总经理。 原告安徽市瑞禾农业发展有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽市瑞禾农业发展有限公司于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司银行存款100万元或者查封其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人安徽市瑞禾农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司银行存款100万元或者查封其相应价值的其他财产。（保全措施的期限依照法律规定） 案件申请费5000元，由安徽市瑞禾农业发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈明珍
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1099号原告：朱怀志，男，1966年6月7日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：五河亿丰置业有限公司，住所地五河县城关镇城南银凯大酒店东侧裙楼北面一层，统一社会信用代码91340322397143471U。法定代表人：袁春华,该公司总经理。委托诉讼代理人：廖诗好，该公司员工。原告朱怀志与被告五河亿丰置业有限公司（以下简称五河亿丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀志及其委托诉讼代理人衡雪到庭参加诉讼。被告五河亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱怀志向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即付清下欠款工程款101700元及利息(利息从欠款之日起按照年利率6%计算至欠款付清时止);2、被告承担诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2018年开始，徽熳建设工程（常州）有限公司承包被告部分主体工程，徽熳建设工程（常州）有限公司将其承包的木工吊顶工程承包给原告，即原告系五河亿丰置业（彩虹时代广场）有限公司木工吊顶工程建设的实际施工人，工程结束后，经过确认尚欠原告工程款101700元，被告同意向原告支付该款（详见五河亿丰置业（彩虹时代广场）工程款结算单）。后原告多次向被告索要工程款，被告认可欠款的事实，但是被告久拖不给。为维护原告的合法权益,特起诉,请支持原告的诉讼请求。朱怀志针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据二、施工承包合同，施工合同证明徽熳公司在与亿丰公司签订合同后，将其部分工程款工程转包给承包给原告，原告是实际施工人。证据三、工程款支付结算单，经原告、亿丰公司、徽熳公司三方确认，至今尚欠原告相关款项71700元。五河亿丰公司未到庭参加诉讼，但在举证期限届满前向本院提交书面答辩状：第一，原告作为自然人不能成为建设工程合同的主体，且未提供证据证明其系实际施工人，原告主体不适格。第二，原告并未提供证据证明本案施工工程量，其诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。第三，已付款项无法确认，请贵院向中徽豪庭处置小组核实准确。第四，案涉工程全部维修完毕后移交。第五，答辩人亿丰置业作为业主已向总包中寅建设超额支付了全部工程款，亿丰置业依法不应对本案徽熳建设应付款项承担连带责任。第六，质保金按总价5%应扣除，质保期自竣工验收合格之日起1年。五河亿丰公司就其陈述事实及抗辨理由未向本院提交证据。五河亿丰公司未到庭应诉，应视为其放弃对朱怀志所提交证据的质证权，本院对朱怀志所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性依法予以认定。根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年3月22日朱怀志与徽熳建设工程（常州）有限公司签订一份《施工承包合同》，由朱怀志承包五河彩虹时代综合体公共区域外装潢3、4层木工作业人工安装费用工程。2019年6月17日经审计周志平、中徽置业法人李善全和朱怀志三方确认，工程款总额101700元，已付金额30000元，下欠71700元。结算单上注明此工程款由五河亿丰置业支付。结算单上有李善全签字并加盖了五河亿丰置业有限公司的公章。本院认为，朱怀志与徽熳建设工程（常州）有限公司签订的《施工承包合同》系双方的真实意思表示，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。朱怀志已经按照合同约定完成五河彩虹时代综合体公共区域外装潢3、4层木工作业工程，且案涉工程经审计周志平、中徽置业法人李善全和朱怀志三方确认，工程款总额101700元，已付金额30000元，下欠71700元。2020年5月15日五河亿丰公司补充提交答辩意见，明确表示同意承担审判金额。故对朱怀志要求五河亿丰公司支付下欠款项71700元本院予以支持。朱怀志主张按照年利率6%计算利息没有依据，本院不予支持。因《施工承包合同》中明确约定质保期为一年，对五河亿丰公司主张扣除总价5%的质保金的抗辩理由本院予以采信。五河亿丰公司应支付杜正响的工程款数额为66615元（已扣除5%的质保金5085元）。五河亿丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五河亿丰置业有限公司应支付原告朱怀志工程款66615元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告朱怀志其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告朱怀志负担403元，被告五河亿丰置业有限公司负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 雪附：执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1412号原告：周帅，男，1990年10月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务工作者法律工作者。被告：胡为勤，男，1975年1月21日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告周帅与被告胡为勤房屋合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周帅及委托诉讼代理人朱凌云、被告胡为勤及委托诉讼代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周帅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的购房合同；2.两被告返还原告定金20000元及违约金20000元；3.返还中介费3000元。事实和理由：2019年8月15日，被告收到原告购买泗阳县众兴镇隆升佳苑7幢7号楼304室定金20000元和支付中介费3000元。之后，被告以欠开发商十万元房款，房产证被开发商扣押为由，拖延办理房屋过户手续及银行贷款手续。合同约定2019年9月30日办理上述手续，被告已超过约定期间，原告权益受损。被告胡为勤辩称，被告未违约，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原、被告双方及案外人泗阳汇喜房产中介有限公司签订合同，主要内容：卖方胡为勤（甲方），买方周帅（乙方），泗阳汇喜房产中介有限公司（丙方）。甲方自愿将位于泗阳县房屋出售给乙方，价格790000元，定金20000元，首付款240000元，首付款支付方式为银行转账，贷款支付余款。乙方申请办理银行按揭贷款应于本合同生效之日起15个工作日内提供贷款所需材料，如经银行审核，乙方不能贷款或不能足额贷款，乙方在接到丙方通知七个工作日内必须自筹资金补足房款。双方应在2019年9月30日前办理银行面签贷款审批手续，经银行审批贷款通过后，双方应在10个工作日内办理产权过户事宜。乙方中途违约，无权要求甲方返还定金，甲方中途违约，应在违约之日起3日内返还定金。甲乙双方应支付丙方中介费等。同日，原告向被告支付定金20000元。2019年11月9日起，原告陆续通过微信催被告办理涉案房屋产权登记。被告答应办理，但至今未办。原、被告均陈述，签订购买协议时涉案房屋未办理产权登记。本案争议焦点：涉案房屋买卖合同是否应当解除，被告是否应当返还原告定金20000元及违约金20000元。原告认为，原告多次催被告办理产权登记，便于办理房屋按揭贷款，并支付首付款。现被告未办理产权登记，导致不能办理按揭，故被告违约，主张解除合同，被告应当双方返还定金。被告认为，原告应当在2019年9月30日前将首付款付清，被告未违约，应当驳回原告诉讼请求。本院认为，根据双方签订房屋买卖合同可以认定，双方对支付首付款期限并未作出明确的约定。审理中，被告并未举证证明要求原告在合理期间内履行，现双方仍无法达成一致意见。根据买卖合同来分析，原告购买涉案房屋除首付款之外的房款，是通过按揭贷款方式支付。如果按揭贷款因原告原因未批准，则原告仍需支付。而办理按揭贷款，需要涉案房屋产权证，现被告仍未办理，导致原告无法通过按揭贷款支付购房款，合同无法履行，故本院认定解除双方房屋买卖合同。因签订合同时，原告明知房屋未办理产权登记，且合同中未明确约定办理产权证期限，故本院认定被告并未违约。但因本院认定合同无法履行而解除，被告收取的定金20000元应当返还。综上，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告主张中介费的请求，因原告陈述该费用系其应当支付的中介费，原告是通过被告支付给中介公司，故该主张无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告周帅与被告胡为勤之间关于泗阳县众兴镇隆升佳苑7幢7号楼304室房屋买卖合同。二、被告胡为勤于本判决生效后十日内向原告周帅返还定金20000元。三、驳回原告周帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取438元，由被告胡为勤负担150元，原告周帅负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐学松二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 杰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执365号 申请执行人：胡超，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：郭贤友，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人胡超与被执行人郭贤友民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初5646号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告郭贤友于本判决生效之日起十日内偿还原告胡超借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月15日起至被告郭贤友实际履行完毕止）。案件受理费1000元，由被告郭贤友负担。 本院立案执行后，1、本院于2020年3月2日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5646号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5646号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年五月三十日 书记员 殷 毅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘文勇： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行刘文勇罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执3847号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十八日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2167号原告李林花，女，汉族，1986年11月12日生，曲靖市师宗县人，住曲靖市麒麟区。被告余瑶瑶（曾用名余超），男，汉族，1995年5月22日生，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。原告李林花诉被告余瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李林花到庭参加诉讼。被告余瑶瑶经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月28日，被告因资金周转需要向原告借款8000元，约定还款日期为2019年9月3日，借款期限为5天，原告以微信转账方式借给被告，有转账记录和聊天记录为证。还款日期到期后，被告未及时归还借款。后原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款本金8000元；案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格。2、微信转账记录1份、微信聊天记录15页，证明被告借款8000元的事实。3、光盘一份及文字整理记录一份，证明我向被告要欠款，但被告一直推诿拒绝偿还。被告未到庭对上述证据进行质证，系其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系朋友关系。2019年8月28日，被告因资金周转需要向原告借款8000元，原告于当日分两次向被告的微信转账8000元，被告收到借款后未向原告出具借条。借款后原告多次向被告催要未果，原告遂于2020年3月31日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告与被告的微信聊天记录说明原、被告之间存在借贷合意，被告也未向本院抗辩其与原告之间存在其他经济往来，且拒不到庭作出合理说明，据此，应认定本案所涉及的8000元为原告李林花支付给被告余瑶瑶的借款，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务，故原告诉请的要求被告清偿借款本金8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告余瑶瑶于本判决发生法律效力后十五日内向原告李林花清偿借款本金8000元。案件受理费50元（原告已预交）,由被告余瑶瑶承担。（本判决生效之日起十五日内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  曹琪梅审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇二〇年五月九日书记员  马仲坚
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初1736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行，住所安徽省宿州市灵璧县迎宾大道奇石小镇19栋105号，统一社会信用代码91341323675899595G。负责人：汪少华，该行行长。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被告：王臣，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：田凤，女，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行与被告王臣、田凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行的委托诉讼代理人马瑞祥到庭参加诉讼。被告王臣、田凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同，被告偿还原告借款1013184.57元及利息（至起诉之日40462.77元，后计算至借款还清之日，以邮储个人信贷管理系统数据为准），原告对抵押的房屋享有优先受偿权；2、被告承担本案诉讼费及律师费8000元。事实与理由：2015年4月30日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定授信额度为2600000元，额度期限自2015年4月30日至2022年4月30日；额度存续期内前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；担保方式为抵押。2015年5月6日，被告王臣向原告支取借款2600000元，年利率7.475%，逾期年利率11.2125%，还款方式按月等额本息还款法。两被告没有按合同约定还款，构成违约，原告有权终止对被告的授信额度，提前收回贷款。原告多次催要，被告拒不偿还，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告王臣、田凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》，约定授信额度为2600000元，额度存续期7年（自2015年4月30日至2022年4月30日）；额度存续期内前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；借款年利率7.475%，逾期年利率11.2125%，还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押。同时约定，被告违约，原告有权终止对被告的授信额度，提前收回贷款，解除合同等。当日，原告又与两被告签订《个人最高额抵押合同》，两被告以其房产（房权证灵房字第××号）作为抵押，抵押财产的价值5290000元，并办理抵押登记。2015年5月6日，原告依约向被告王臣、田凤发放贷款2600000元（由王臣支取）。被告借款后，没有按合同约定还款，至起诉时，尚欠贷款1013184.57元及利息。原告催要未果，故具状起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法、有效。两被告向原告贷款，双方约定了借款金额、借期内利率及逾期利率等，原告依约定发放贷款，被告应履行偿还借款本息义务。被告未按约定还款，构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告偿还借款本息。原告主张律师费8000元，证据不足，本院不予支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年4月30日签订的个人额度借款合同；二、被告王臣、田凤于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行借款1013184.57元及利息（以邮储个人信贷管理系统数据为准）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行有权就被告王臣、田凤所有的房产（房权证灵房字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14355元，由被告王臣、田凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  单桂侠二〇二〇年五月十二日书 记 员  汤晓静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1053号原告：王某某,男,汉族,1986年4月25日出生，身份证住址福建省石狮市，现住云南省瑞丽市姐告经济开发区。委托诉讼代理人：宋鹍，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师，执业证号15331201210622047。代理权限为特别授权代理。被告：杨某某，男，汉族，1968年7月4日出生，现住云南省瑞丽市姐告经济开发区。原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。同日，原告王某某在案件受理费交纳期限内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费18760元，不予收取。审判员  石飞二〇二〇年五月八日法官助理施翠芳书记员李宽双
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保15号 申请人：张家港市至简纺织品有限公司，统一社会信用代码91320582MA1MN1BY5G，住所地：江苏省苏州市张家港市锦丰镇兴业路2号。 法定代表人：张卫国，该公司经理。 被申请人：宁波朗迪纺织品有限公司，统一社会信用代码91330212724068959K，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇古庵村。 法定代表人：牛腾。 申请人张家港市至简纺织品有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人宁波朗迪纺织品有限公司名下的银行存款1050000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人张家港市至简纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波朗迪纺织品有限公司名下的银行存款1050000元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元,由申请人张家港市至简纺织品有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卓黎黎 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈林栋
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执745号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱虹燏，女，1990年8月1日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：明月，女，1982年10月01日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人明月信用卡合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）渝0117民初692号民事判决书，判决书主要内容如下：由被执行人明月在判决生效后十日内偿还给申请执行人信用卡透支本金31042.09元及利息等其他相关费用；判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人名下有位于合川区南办处房屋一处，但涉及抵押。未发现被执行人有银行存款、有价证券、股权及车辆等可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为剩余本息。2020年5月6日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人朱虹燏，朱虹燏对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人有房屋一处但有抵押，故本案中不便处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年五月七日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执727号之一 申请执行人：张忠心，男，1969年12月28日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：邓连民，男，1974年1月4日出生，汉族，个体，现住大连市旅顺口区。 本院在执行关于张忠心与邓连民提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查被执行人邓连民有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓连民在中国工商银行34×××33账户内存款人民币136,925元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月十三日 书记员 殷海云
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执134号申请执行人：申明，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，。被执行人：日照市东港区奎山街道申家楼村民委员会，住所地日照市东港区奎山街道申家楼村。法定代表人：申兵，该村民委员会负责人。被执行人：日照市生物化肥厂，住所地日照市东港区奎山街道青墩村西侧，统一社会信用代码91371100723289012P。法定代表人：费守进，该厂厂长。本院在执行申请执行人申明与被执行人日照市东港区奎山街道申家楼村民委员会、日照市生物化肥厂农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人申明与被执行人日照市东港区奎山街道申家楼村民委员会、日照市生物化肥厂双方达成协议：被执行人于2020年10月1日前将所有欠款支付给申请人，期间申请人发现可供执行财产，可申请恢复执行；若被执行人没有按照执行和解协议履行，申请人可以随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年五月十三日书记员 赵 浩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执393号申请执行人：张勇，男，1966年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人张勇与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月9日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人张勇会支付案款6097元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区等工业用房，但上述房屋均设立抵押并被其他案件查封，本案中无法处置。另本院处置了被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的轮胎成品，其中支付申请执行人张勇2100元。同时未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人张勇案款3997元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人，约谈中，申请执行人亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年五月十九日书记员 李奕琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1277号原告：中国建行银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏月军，中国建设银行股份有限公司襄阳幸福小区支行员工。被告：李志强，男，汉族，1976年3月16日出生，住襄阳市樊城区。被告：杜云丽，女，汉族，1978年12月8日出生，住湖北省宜城市。原告中国建行银行股份有限公司襄阳分行与被告李志强、杜云丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月27日立案。原告中国建行银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建行银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  胡晓波二〇二〇年五月十一日法官助理宋楠书记员王睿
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初829号原告：熊立成，男，汉族，1954年8月出生，住罗山县。委托诉讼代理人：鲁长厚，男，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：喻全保，男，汉族，1961年2月出生，住罗山县，住罗山县。法定代理人：丁大珍，女，汉族，1964年12月出生，住罗山县，系喻全保的妻子。委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告熊立成与被告喻全保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊立成及其委托诉讼代理人鲁长厚、被告喻全保的委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊立成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告现金壹拾万元整（100000元）。并支付年利率24%的利息至还款之日止。2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告承揽了罗山县楠杆高中建筑工程，因购买建筑材料缺乏资金，于2019年5月6日借原告现金壹拾万元整，借款时双方口头约定年利率24%，借款期限一年，被告应于2020年5月6日应向原告偿还本息。现被告仍没偿还原告的一分钱的本息。被告的诉讼代理人辩称，喻全保因车祸昏迷不醒，原告的借据需要被告家人核实，7日内被告家人不提出反对意见视为认可；上述借款是否偿还目前也无法核实，待有还款证据后另行主张权利。经审理查明：原告熊立成与被告喻全保系朋友关系，被告喻全保和丁大珍系夫妻。被告喻全保在外承包工程，因急需资金，2019年5月6日，被告向原告借款10万元，并出借条一张，载明：“借到熊立成现金壹拾万元整喻全保2019年5月6号”。后原告向被告主张权利，被告至今未还。另查明，2019年10月，被告喻全保因交通事故脑部严重受伤，现成植物人状态，目前在家中由其妻子丁大珍照顾。上述事实，有当事人陈述，借条，转款凭证复印件、证明复印件等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告系多年的朋友关系，被告喻全保在承接工程过程中出现的经济困难，向原告借款壹拾万元，并出具了借条，被告借款后理应诚信守诺，积极偿还原告为其借款金额，现原告持借条主张债权，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因借条中没有约定，原告主张支付年利率24%的利息，无法律依据，原告可从主张权利之日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告喻全保于本判决生效之日起五日内偿还原告熊立成借款100000元及利息。（利息从2020年5月7日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该欠款利息）二、驳回原告熊立成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告喻全保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年五月二十八日书记员 张梦月
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初41号公诉机关长垣市人民检察院。被告人吴金虎，男，1992年2月21日出生于河南省开封市，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住开封市禹王台区。因犯盗窃罪，2010年6月21日被河南省开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2013年6月20日被河南省通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月30日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日，在开封市祥符区鼎鑫花园小区2号楼2单元801室被长垣市公安局民警抓获，于2019年10月16日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，于2019年11月21日被长垣市公安局执行逮捕。辩护人王晶，河南弘治律师事务所律师。辩护人林国庆，河南弘治律师事务所律师。长垣市人民检察院以新长检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人吴金虎犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣市人民检察院指派检察员冯振国出庭支持公诉，被告人吴金虎及其辩护人王晶、林国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年夏天，被告人吴金虎在长垣市南蒲办事处卫华世纪城小区一地下室中，分两次将被害人陶某放置在此处的一件飞天茅台酒和九件五粮液（1618）酒盗走。经长垣市价格认证中心价格认定，被盗的酒价值人民币共计60290元。2、2019年夏天,被告人吴金虎在新乡市红旗区金谷东方广场27号楼301地下室-2层储06室中，将被害人裴某放置在此处的五件剑南春酒盗走。经长垣市价格认证中心价格认定，被盗的酒价值人民币13000元。被告人吴金虎到案后如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人吴金虎亲属赔偿被害人陶某18000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴金虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴金虎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人吴金虎给被害人造成的经济损失，应当予以退赔，建议判处被告人吴金虎有期徒刑三年零六个月至四年，并处罚金。被告人吴金虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人吴金虎到案后如实供述自己的罪行，且退赔被害人部分损失，可以从轻处罚。经审理查明，1、2019年夏天，被告人吴金虎在长垣市南蒲办事处卫华世纪城小区一地下室中，分两次将被害人陶某放置在此处的一件飞天茅台酒和九件五粮液（1618）酒盗走。经长垣市价格认证中心价格认定，被盗的酒价值人民币共计60290元。2、2019年夏天,被告人吴金虎在新乡市红旗区金谷东方广场27号楼301地下室-2层储06室中，将被害人裴某放置在此处的五件剑南春酒盗走。经长垣市价格认证中心价格认定，被盗的酒价值人民币13000元。被告人吴金虎到案后如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人吴金虎亲属赔偿被害人陶某人民币18000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、长垣市指挥中心接处警记录、长垣市公安局刑事科学技术室情况说明及比对截图、抓获证明、破案报告、移送案件通知书、收条、开封市公安局鼓楼分局情况说明、开封市公安局州桥分局行政处罚决定书、长垣市公安局刑事侦查大队情况说明、河南增值税普通发票、被盗酒品类型照片；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、指认现场照片；指认现场视频光盘、同步录音录像光盘；新乡市公安局物证鉴定所鉴定书、长垣市价格认证中心价格认定结论书；证人管某、王某证言；被害人陶某、裴某陈述；被告人吴金虎供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴金虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，长垣市人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴金虎到案后如实供述自己的罪行，且退赔被害人部分损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人吴金虎给被害人陶某、裴某造成的经济损失应当退赔。公诉机关的量刑建议适当,本院予以支持。被告人吴金虎的辩护人关于被告人吴金虎到案后如实供述自己的罪行，且退赔被害人部分损失，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2023年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吴金虎于本判决生效后十日内退赔被害人陶某经济损失人民币四万二千二百九十元；退赔被害人裴某经济损失人民币一万三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  左民廷审判员  陈普民审判员  耿彦伟二〇二〇年五月二十一日书记员  毛玺润
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执919号申请执行人：胡光明，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人胡光明与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月20日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人胡光明支付案款5314元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区等工业用房，但上述房屋均设立抵押并被其他案件查封，本案中无法处置。同时未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人胡光明案款5314元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人，约谈中，申请执行人亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年五月十九日书记员 李奕琳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢221号 本院在执行申请执行人大冶市安全生产监督管理局与被执行人大冶市现代建筑装饰工程有限公司、钱军行政非诉执行一案中，因被执行人大冶市现代建筑装饰工程有限公司、钱军已履行法律文书确定的义务，至此，申请执行人大冶市安全生产监督管理局向本院申请执行的(2020)鄂0281执恢221号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日