福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽08刑终129号 原公诉机关福建省长汀县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈天生，男，1974年6月27日生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地和居住地为福建省长汀县，原系该村委会主任。2017年11月22日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年12月25日经长汀县人民检察院批准逮捕，次日由长汀县公安局执行逮捕，2018年7月19日经长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审，2018年7月23日经长汀县人民法院决定，并由长汀县公安局执行取保候审。 辩护人程曾锦，福建彬恺律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄德平，男，1979年9月13日生，汉族，大专文化，教师，户籍所在地长汀县，居住地福建省长汀县。2017年10月26日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年11月17日经长汀县人民检察院批准，并由长汀县公安局执行逮捕。2019年2月2日经长汀县人民法院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 原审被告人胡林英，女，1989年4月4日生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地和居住地为福建省长汀县，原系该村支部书记。2017年11月22日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年12月25日经长汀县人民检察院批准逮捕，次日由长汀县公安局执行逮捕，2018年7月19日经长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审，2018年7月23日经长汀县人民法院决定，并由长汀县公安局执行取保候审。 辩护人黄家炎、董叶倩，福建金磊律师事务所律师。 原审被告人陈桂雄，男，1976年1月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和居住地为福建省长汀县，原系该村林业员。2017年11月22日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年12月25日经长汀县人民检察院批准逮捕，同日由长汀县公安局执行逮捕，2018年7月19日经长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审，2018年7月23日经长汀县人民法院决定，并由长汀县公安局执行取保候审。 原审被告人陈旭峰，男，1971年4月4日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省长汀县）坝村下村34号，居住地长汀县。2017年10月15日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年11月17日经长汀县人民检察院批准，并由长汀县公安局执行逮捕。2019年4月3日经长汀县人民法院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 原审被告人陈启自（又名陈天福），男，1963年6月9日生，汉族，文盲，务农，户籍所在地和居住地为福建省长汀县。1999年11月因犯放火罪被长汀县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年2月份释放，减刑11个月；2015年2月又因故意毁坏财物被行政拘留10日。2017年10月12日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年11月17日经长汀县人民检察院批准，并由长汀县公安局执行逮捕。2019年1月4日经长汀县人民法院决定并由长汀县公安局执行取保候审。2019年11月12日因病医治无效死亡。 原审被告人陈以发（又名狗狗），男，1963年3月4日生，汉族，高中文化，户籍所在地和居住地为福建省长汀县，原系该村委会副主任。2017年11月27日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年12月25日经长汀县人民检察院批准逮捕，同日由长汀县公安局执行逮捕，2018年7月19日经长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审，2018年7月23日经长汀县人民法院决定，并由长汀县公安局执行取保候审。 原审被告人童以良，男，1973年2月12日生，汉族，高中文化，户籍所在地和居住地为福建省长汀县，原系该村文书。2017年11月22日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年12月25日经长汀县人民检察院批准逮捕，同日由长汀县公安局执行逮捕，2018年7月19日经长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审，2018年7月23日经长汀县人民法院决定，并由长汀县公安局执行取保候审。 福建省长汀县人民法院审理长汀县人民检察院指控原审被告人黄德平、陈旭峰犯滥伐林木罪、非法收购盗伐、滥伐的林木罪;原审被告人陈启自、胡林英、陈天生、陈桂雄、陈以发、童以良犯滥伐林木罪于2020年2月14日作出（2018）闽0821刑初191号刑事判决，原审被告人胡林英、陈天生、陈桂雄、黄德平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决查明以下事实：（一）、共同犯罪部分事实。本案涉案山场原属新畲村6、7、8、9村民小组所有，2004年转让给长汀县常青林业有限公司。近年来，长汀县常青林业有限公司失联，芦坑山场失管。由于案发山场盗伐现象严重，村民多次要求清理林木，这引起当地党委、政府及林业部门和森林公安的高度重视，并于2017年4月10日组织人员进村入户进行宣传，以防止新的乱砍滥伐现象继续发生，并要求已被砍伐及被毁坏的林木待后处理。长汀县公安局于2017年4月16日对芦坑山场故意毁坏财物案决定立案侦查。而山场被环剥和伐倒的林木成为涉案赃物。2017年4月12日，案涉新畲村委会作为山场的林地所有权人，以对失管的山场进行管护为目的，召开由村两委及部分村民小组长参加的会议讨论，被告人胡林英主持召开会议，研究解决芦坑山场的林木问题。参会人员有：被告人陈天生、童以良、陈以发、陈桂雄、陈启自、陈某1、陈启诚及童某。会议决定主要内容：对涉案山场实行全封山，由各小组对原所有的山场进行管理、监督，将山场上被环剥和已伐倒的林木由各小组清理，收入归各村民小组。会后，被告人胡林英、陈天生、童以良、陈以发又经研究决定，请外村专业的人员来清理。2017年5月，经被告人陈桂雄介绍，被告人黄德平与胡林英联系，胡林英、黄德平约定芦坑山场被环剥和已伐倒的林木由被告人黄德平负责清理，黄德平上交村小组每立方米260元。被告人胡林英安排被告人陈启自带工人察看山场。2017年5-8月间，被告人黄德平与被告人陈旭峰合伙，在明知未办理林木采伐许可证的情况下，将原6、7组山场上被圈死和被伐倒的林木进行砍伐、清理。在砍伐、清理过程中，被告人胡林英、陈桂雄、陈以发出面为被告人黄德平、陈旭峰协调、解决有关纠纷。被告人陈启自受被告人黄德平雇请，为其看管木材。被告人黄德平为解决木材运输问题，向他人购买了6份《福建省木材检验码单》及《木材运输证》。经鉴定，涉案山场（原6、7组）采伐林木822株，立木蓄积195.2571立方米、折算原木材积126.9172立方米。造成长汀县常青林业有限公司直接经济损失253716.69元。被告人黄德平、陈旭峰等将砍伐、清理出的木材分别销售给龙顺钢木制品厂、森海木业有限公司及长汀县永宏木业有限公司。被告人黄德平销赃得款十三万元（其中森海木业公司转款三万元；永宏木业公司转款二万元，另加现金一万元；龙顺钢木厂两次转款共七万元）；被告人陈旭峰销赃得款一万元。案发后，长汀县公安局森林分局暂扣新畲村七组由被告人黄德平支付的三万元木材款及支付给八组一万元的预付木材款。遗留在山场、堆场和被查获的一车的原木材积60.2345立方米，已由长汀县公安局森林分局依法处理，所得款项返还林木抵押权人（中国建设银行股份有限公司韶关市分行）。（二）、个人犯罪部分事实。被告人陈启自在未办理林木采伐手续的情况下，陈某10禄雇请工人到新畲村芦坑园丁陈某12祥和陈某11和的自留山上，采伐林木计立木蓄积29.7521立方米，折原木材积19.743立方米。被告人黄德平、陈旭峰明知被告人陈启自雇请工人采伐的这部分林木是滥伐的林木，对其中已造材的林权陈某12祥和所有的木材计原木材积17.3692立方米，折立木蓄积26.1001立方米而给予收购。案发后，被告人黄德平、陈启自、胡林英、陈天生、陈桂雄、陈以发、童以良自动到长汀县公安局森林分局投案；被告人陈旭峰于2017年10月15日被长汀县公安局童坊派出所抓获归案。另查明，在案件审理过程中被告人陈启自因病于2019年11月12日死亡。本院依法裁定对其的指控终止审理。 上述事实，有经当庭举证、质证且被告人无异议的长汀县公安局森林分局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》及其扣押物：油锯1把的照片等物证；长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物：《林权证》、《广东省韶关市中级人民法院判决书》、《林权抵押登记申请表》、《林权抵押登记证明》、《情况通报》、《公告》、《保护森林资源、造福子孙后代》、《关于本村森林管理的村委、小组长会议》、《关于芦坑山场大量木材被圈死，砍倒事宜》、《木材采伐合同》、《木材清理合同》、《检尺数据》、《关于申请调拨被盗伐杉木的报告》、《龙岩市下山木材检尺野账码单》、《长汀县木材检尺野账码单》、《林业行政处罚木材检尺单》、《森海木业进仓单》、《木材运输证》、《福建省木材检验码单》、《协议》、《交易明细》、陈某12和提供的手机短信记录照片、《福建省行政事业单位资金往来结算票据》、胡林英提供的《通告》、《公某》、长汀县公安局制作的《受案登记表》、《立案决定书》、长汀县公安局森林分局出具的《先行登记保存证据通知单》、长汀县公安局出具的《户籍证明》、《破案经过》、《到案情况说明》、长汀县公安局童坊派出所出具的《抓获经过》等书证；证人陈进发、陈某2、陈某3、陈某4、俞某、伍某、张某1、刘某1、刘某2、江某1、赖某1、涂某、赖某2、陈启城、陈某1、陈某5、童某、陈某6、胡某、曹某、杨某、吴某1、郭某、邓某1、刘某3、刘某4、江某2、张某2、刘某5、邓某2、陈启财、陈启先、陈某7、曾某、赖某3、吴某2、张某3、陈某8、朱某、程某、汤某、陈某9、梁某、黄某1、罗某、黄某2、陈某10、陈某11、陈某12和等人的证言；被告人黄德平、陈旭峰、陈启自、胡林英、陈天生、陈桂雄、陈以发、童以良的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、厦门鼎力资产评估中心出具的《评估意见书》等鉴定意见；长汀县公安局森林分局制作的《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》、《辨认笔录》等现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 原审判决认为，新畲村委会作为案涉山场的林地所有权人，以对失管的案涉山场进行管护为目的，在明知案涉山场未办理采伐许可证的情况下，召开由村两委及部分村民小组长参加的会议讨论，决定对案涉山场内被环剥及伐倒的林木进行清理，导致被采伐林木计立木蓄积195.2571立方米，数量巨大，违反了国家森林法规，其行为已构成单位滥伐林木罪。即本案应定性为单位犯罪，新畲村委会的行为构成滥伐林木罪。同案被告人黄德平、陈旭峰直接实施采伐林木行为，应以滥伐林木罪的共同犯罪处罚。本案经该院审理后向公诉机关建议补充起诉，而公诉机关认为村民委员会不具有单位犯罪的主体资格，起诉新畲村民委员会无法律依据为由，未以村委会作为单位犯罪提起公诉，为此，该院以查明的事实就公诉机关指控的各被告人，依法追究涉案直接负责的主管人员及其直接责任人员的刑事责任。而本案中公安及林业部门相关人员的指示或授意与否，并不影响该犯罪的构成，但从情节上各被告人可酌情从轻。至于被告人的辩护人辩称，采伐被他人圈死毁坏的枯死木，不具有生态价值，不需要办理采伐手续的辩解，根据《森林法》第三十二条规定和《国家林业局关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函》精神，凡采伐林木，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐，本案所采伐的涉案林木必须办理采伐许可证。各被告人主观上明知未取得林木采伐许可证，客观上仍实施了采伐林木行为，数量巨大，符合滥伐林木罪的主、客观要件，依法应以滥伐林木罪单位犯罪的主管人员及其直接责任人员追究刑事责任。对辩护人认为所砍伐林木七组不在其范围内的辩解，因当时会议所讨论、会前所进行的宣传活动均为涉案的芦坑山场，所锁定的涉案赃物也是针对整个芦坑山场被伐倒及被圈死毁坏的林木，因此，各被告人对所实施的滥伐行为，应共同负责，只不过各被告人在实施整个犯罪过程中所起的作用不同。被告人黄德平、陈旭峰明知是滥伐的林木却予以收购，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。辩护人提出应以原木材积计算涉案数量的辩解，于法无据，不予采纳。关于村委会是否构成滥伐林木罪单位犯罪主体问题，虽最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》未明确规定，但根据《中华人民共和国刑法》的相关规定及参照《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》等相关司法解释性文件意见，村委会可以作为滥伐林木罪单位犯罪的主体。故对部分辩护人的该项辩解该院予以采纳。综上，公诉机关指控罪名成立，各被告人的辩护人无罪辩护意见均不予采纳。鉴于各被告人案发后，除被告人陈旭峰外，均能主动到长汀县公安局森林分局投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚；被告人陈旭峰在法庭上供述其是在投案途中被抓获，并无相应事实相互印证，故该院对此事实不予采信，但其最终能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；各被告人均系初犯、偶犯，已预交部分罚金，可酌情从轻处罚；被告人胡林英、陈天生、陈桂雄、陈以发、童以良犯罪动机是为了对已失管的本村所有的山场进行管理，可酌情从轻处罚；被告人黄德平、陈旭峰一人犯数罪，应当数罪并罚，其案发后有串供及销毁证据行为，应酌情从重处罚。犯罪分子的违法所得的一切财物应当予以追缴，供犯罪所用的本人财物依法应予没收。综合以上量刑情节及各被告人所起的作用，除被告人胡林英、陈天生、黄德平及陈旭峰可从轻处罚外，其余被告人均可减轻处罚，并对各被告人适用缓刑。被告人胡林英系原村支部书记，被告人陈天生系原村主任，在该起案件中是直接的主管人员，被告人陈桂雄、陈以发、童以良是其他直接责任人员，在案中所起的作用相当，而被告人陈桂雄系村林业员，理应知晓相关林业政策与法律，不但对犯罪行为不加以制止，反而积极参与，故应当承担其相应责任。鉴于被告人陈启自在审理过程中，因患病死亡，被该院依法裁定对其终止审理，虽其行为构成犯罪，但依法不予追究刑事责任。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第三十一条、第三百四十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十一条第一款第一项、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第（五）及《最高人民法院适用的解释》第二百八十三条的规定，判决：一、被告人胡林英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）二、被告人陈天生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）三、被告人黄德平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）四、被告人陈旭峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）五、被告人陈桂雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）六、被告人陈以发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）七、被告人童以良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）八、继续追缴被告人黄德平非法所得人民币十三万元及被告人陈旭峰非法所得人民币一万元，发还被害人。供犯罪所用的财物计人民币四万元，已依法予以没收，由长汀县公安局森林分局上缴国库。 宣判后，原审被告人陈天生、黄德平不服，向本院提出上诉。 上诉人陈天生上诉称：1.一审查明事实不能证明上诉人存在“滥伐林木”的故意，没有证据证明其同意在没有采伐许可证的情形下同意黄德平等人上山伐木，其不构成“滥伐林木罪”。2.其作为村委会主任，在本案中所起的作用和地位较村书记更低，一审法院在量刑上未对此充分考量，违反罪刑相适应及量刑平衡原则，请求二审法院对其免于刑事处罚。 上诉人黄德平上诉称：1.一审法院对上诉人在定罪、量刑和退回非法所得、罚金方面，有失公正。上诉人认为其并非新畲村委员会成员，只是清理涉案林木工人的联系人，在村委会的授意指导下组织工人干活，不构成滥伐林木罪。2.根据“共同犯罪，共同退赃”的原则，请求将一审法院判决追缴其非法所得人民币十三万元由其与原审被告人陈旭峰共同承担，并应将其妻子梁某、陈某5主动上交林业公安的四万元人民币作为退赃款项处理。综上，请求二审法院查清事实、正确适用法律，撤销一审判决，改判上诉人免于刑事处罚。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。本院就本案事实与一审作相同认定。 本院认为，新畲村委会作为案涉山场的林地所有权人在对失管的案涉山场管理过程中，违反国家森林法律法规规定，组织他人将案涉山场内已被环剥的林木进行砍伐清理，导致林木被采伐计立木蓄积195.2571立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。因公诉机关以村民委员会不具有单位犯罪的主体资格，起诉新畲村民委员会无法律依据为由，未以村委会作为单位犯罪提起公诉。为此，一审法院以查明的事实就公诉机关指控的上诉人陈天生、黄德平及原审被告人胡林英、陈旭峰、陈启自、陈以发、童以良、陈桂雄，依法追究涉案直接负责的主管人员及其直接责任人员的刑事责任，有事实和法律依据，故上诉人陈天生、黄德平及原审被告人胡林英、陈旭峰、陈启自、陈以发、童以良、陈桂雄的行为构成滥伐林木罪。本案中，上诉人黄德平、原审被告人陈旭峰明知是滥伐的林木、却予以收购，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。原审法院定性准确。上诉人陈天生、黄德平认为不构成滥伐林木罪的上诉理由依据不足，不予采信。原审被告人陈启自在审理过程中，因患病死亡，被原审依法裁定对其终止审理，其行为虽已构成犯罪，但依法不予追究刑事责任，于法有据。 关于本案各上诉人的量刑问题。上诉人陈天生、黄德平及原审被告人胡林英、陈旭峰、陈启自、陈以发、童以良、陈桂雄对本案所涉的滥伐行为，应共同负责，属共同犯罪，因在实施整个犯罪过程中所起的作用不同，原审法院根据上诉人陈天生、黄德平及原审被告人胡林英、陈旭峰、陈启自、陈以发、童以良、陈桂雄的犯罪事实、犯罪动机及犯罪后的悔罪表现，已依法予以从轻或减轻处罚。上诉人陈天生、黄德平认为应当依法撤销原判，改判免于刑事处罚的请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人黄德平违法所得的数额认定及处理问题。本案中上诉人黄德平销赃得款共十三万元，其供述其中用于支付的案涉林木三万元木材款和一万元预付木材款，该款已被长汀县公安局森林分局暂扣，此四万元应属其违法所得的销赃款范畴，应返还被害人。上诉人黄德平主张上述四万元退赃款项应抵扣违法所得的理由，本院予以采纳，故本案中仅应继续追缴上诉人黄德平违法所得九万元。一审法院将上述三万元木材款及一万元预付木材款认定为供犯罪所用的财物予以没收不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。上诉人黄德平虽与原审被告人陈旭峰是合伙关系，但其销赃得款十三万元，而原审被告人陈旭峰销赃得款一万元，上诉人黄德平认为其应与原审被告人陈旭峰共同承担追缴的违法所得的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 一审法院于2020年2月25日将原审判决送达原审被告人胡林英、陈桂雄后，胡林英、陈桂雄分别于2020年3月9日、2020年3月10日才向一审法院提交上诉材料提出上诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条规定：“不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。”故原审被告人胡林英、陈桂雄未在法定期间内提出上诉，本院依法对其行为不按上诉处理，但不影响本院二审对本案依法审查。 综上，原判认定犯罪事实清楚，证据充分，定性准确、审判程序合法，量刑适当,应予维持，但对上诉人黄德平部分违法所得款项处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、维持福建省长汀县人民法院（2018）闽0821刑初191号刑事判决第一、二、三、四、五、六、七项，即：一、被告人胡林英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）二、被告人陈天生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）三、被告人黄德平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）四、被告人陈旭峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）五、被告人陈桂雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）六、被告人陈以发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。）七、被告人童以良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。） 二、撤销福建省长汀县人民法院（2018）闽0821刑初191号刑事判决第八项，即：八、继续追缴被告人黄德平非法所得人民币十三万元及被告人陈旭峰非法所得人民币一万元，发还被害人。供犯罪所用的财物计人民币四万元，已依法予以没收，由长汀县公安局森林分局上缴国库。 三、继续追缴上诉人黄德平违法所得人民币九万元及被告人陈旭峰非法所得人民币一万元，返还被害人。上诉人黄德平已支付并由长汀县公安局森林分局暂扣的案涉林木三万元木材款和一万元预付木材款，由该局依法处理。 本判决为终审判决。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年五月二十日 书记员 林诗菁 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; 二、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。