wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初295号原告：杨学，男，汉族，1970年4月29日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：丘可学，男，汉族，1983年4月10日出生，身份证住址：广东省新丰县。原告杨学诉被告丘可学买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨学到庭参加诉讼，被告丘可学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付各款项合计63415元，1.判令被告支付货款61600元；2.判令被告支付货款利息，利随本清。（利息以61000元为本金，暂从2019年2月15日至2019年8月15日，共计181天，按每年6%的利率计算，为1815元）。二、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告曾为被告长期供应蔬菜豆苗，后于2018年10月18日结算，被告尚欠原告货款61000元，并向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告追要所欠货款，被告以各种借口拖延支付，并于2019年8月9日向原告索要600元，才能将全部货款支付，原告按要求向被告转账600元，但被告依旧没有向原告支付货款。无奈之下，原告只能依据法律相关规定向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法维护原告合法权益。被告丘可学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二，被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据三，欠条、微信截图，证明原告向被告供应蔬菜豆苗，但被告一直未支付货款，截止起诉之日被告尚欠原告货款61600元。被告丘可学未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一，证据二以及证据三中的《欠条》形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采纳。原告提交的证据三中的微信截图为打印件，因原告未提供原始载体予以核对，且无法确认该聊天记录的具体相对人，本院对该份证据不予采纳。被告丘可学经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：原告杨学长期向被告丘可学供应豆苗，2018年年初原告曾向被告供应三批豆苗。2018年10月18日，经双方对豆苗款进行结算，被告丘可学向原告杨学出具《欠条》一份，载明：“今欠杨学豆苗款61000元，大写：《陆万壹仟元正》，备注：付款：2月15号以前付清全部货款。身份证：4402331983××××××××，电话183××××7787，欠款：丘可学，2018年10月18号。”现原告诉至本院要求被告支付货款61600元及相应利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告杨学自认被告丘可学自出具《欠条》后曾向其支付款项20000元，但原告主张其中10000元系被告向其支付的货款利息。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的由被告出具的《欠条》以及原告在庭审中的陈述可以证实本案原告与被告之间存在豆苗买卖关系及截止2018年10月18日被告尚欠原告豆苗款61000元的事实。原告同时主张其曾向被告转款600元应在本案中一并归还，但对其该项主张未提交充足证据予以证明，故本院对原告关于被告另欠付其600元的主张不予采纳。庭审中，原告自认被告在出具《欠条》后曾向其支付20000元，原告虽主张其中10000元系被告向其支付的货款利息，但未提交证据证明双方曾对货款利息有过约定，故本院对原告的该项主张不予采纳，被告向其支付的20000元应在被告欠付货款总额中予以扣除，据此，本院确认被告尚欠原告的货款金额为41000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告向原告出具的《欠条》对付款时间仅记载为“2月15号”，未明确具体年份，原告虽主张付款年份应为“2019年”，但未提交相应证据予以证实，故本案所涉货款支付时间属于约定不明确的情形，原告可随时要求被告履行付款义务，现原告要求被告支付货款的诉讼请求本院根据前述认定按41000元予以支持。对于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，且涉案货款约定的支付时间不明确，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，另因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对原告的该项诉讼请求自原告起诉之日即2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支持至款项付清之日止。被告丘可学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘可学于本判决生效之日起十日内支付原告杨学货款41000元，并以41000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告杨学自2020年1月6日起至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告杨学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告丘可学承担825元，原告杨学承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年五月六日书记员 何艳楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2282号之一申请执行人魏强,男，汉族。被执行人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场。申请执行人魏强与被执行人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场产品销售者责任纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终322号民事判决已经发生法律效力，申请执行人魏强向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终322号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为1191.60元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周义生、广州南方艺术职业技术学校： 关于申请执行人周义生、申请执行广州南方艺术职业技术学校劳动争议共十四案，执行案号为（2020）粤0111执3473号，现已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执恢173号之一 申请执行人：上海虹桥空港储运有限公司，住所地：上海市徐汇区钦州路770号。统一社会信用代码913101047709142127。 法定代表人：黄建华，执行董事。 被执行人：张良章，男，1975年2月14日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人上海虹桥空港储运有限公司申请执行被执行人张良章合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付标的款30188.5元及利息，本案执行费用353元。 本案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，本院已实际执行到位1600元。未查询到其他可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案在执行过程中，案外人张彩霞（公民身份号码3425231970××××××××）曾于2018年2月13日自愿提供执行担保，本院依法查询担保人张彩霞名下财产信息，也未查询到可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初854号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇二〇年五月二十八日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邹亚寿、祝铁坚： 关于申请执行人邹亚寿申请执行祝铁坚人格权一案，执行案号为（2020）粤0111执3730号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院   二〇二〇年五月八日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初350号 原告：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高成，董事长。 委托诉讼代理人：李鸿鹏，内蒙古正垚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亮，内蒙古正垚律师事务所实习律师。 被告：项淑芳，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石市乌奴尔硕丰农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：鄂秀林，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与被告项淑芳、牙克石市乌奴尔硕丰农场金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李鸿鹏、付亮，被告项淑芳、牙克石市乌奴尔硕丰农场经营者鄂秀林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金1397654.9元，利息227954.5元（利息计算至2020年2月22日）并自2020年2月23日起按合同约定继续支付利息及罚息至全部履行完毕之日止；2.被告牙克石市乌奴尔硕丰农场对上述款项承担连带给付责任；3.由被告承担律师费48768元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原告原告分别与被告像处方牙克石市乌奴耳硕丰农场签订了个人贷款借款合同保证合同被告向原告贷款190万元，双方约定利率为月息9.3‰，结息方式为按年结息，每年末月的20日为结息日，借款期限自2017年11月18日起至2018年11月16日止，后双方于2018年11月16日签订了贷款展期协议书，展期后的到期日为2019年11月13日，展期期间的利率按照月息9.94‰执行，被告牙克石市硕丰农场对上述款项承担连带保证责任，被告于2019年5月21日归还借款本金30万元，截止2020年2月22日，被告向淑芳的借款转期已经到期，尚欠借款本金1397654.9元，利息227954.5元至今未还，因此诉至人民法院。 被告项淑芳、牙克石市乌奴尔硕丰农场承认原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司提交证据的真实性和证明目的均无异议，但对欠付尾款利息有异议及律师费用过高，本院要求被告三日内与原告核实尾款利息，提交尾款利息数额，但被告未在指定期限内提交，视为原告提交的欠付尾款利息数额准确。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告项淑芳、牙克石市乌奴尔硕丰农场承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费用，在原、被告签订的合同中有明确的约定律师费的承担方式，并且原告主张的律师费标准不违反法律规定，本院对于被告认为律师费用过高的抗辩不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告项淑芳于本判决生效之日起15日内偿还原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司借款本金1397654.9元利息计算至2020年2月22日为227954.5元元，并自2020年2月23日起按月利率9.3‰上浮50%支付罚息至本金1397654.9元全部偿还完毕之日止； 二、被告项淑芳支付给原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司律师费48768元； 三、被告牙克石市乌奴尔硕丰农场对上述款项承担连带给付责任，被告牙克石市乌奴尔硕丰农场承担保证责任后有权向被告项淑芳行使追偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19870元，减半收取计9935元由被告项淑芳、牙克石市乌奴尔硕丰农场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邢利军 二〇二〇年五月六日  书记员  冯丽娜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1826号 申请人：蒙阴锦程汽贸有限公司。 住所地：蒙阴县南环路东段。 法定代表人：张向红，经理。 被申请人：王洋，男，1995年1月7日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。 被申请人：姜晓，男，1984年1月21日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。 被申请人：寿光市盛丰物流有限公司。 住所地：潍坊市寿光市圣城街道九巷社区（莱都路与圣城街路口西80米路北）。 法定代表人：刘小勇，经理。 本院在审理申请人蒙阴锦程汽贸有限公司与被申请人王洋、姜晓、寿光市盛丰物流有限公司追偿权纠纷一案中，申请人蒙阴锦程汽贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洋、姜晓、寿光市盛丰物流有限公司名下的银行账户存款36288.9元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王洋、姜晓、寿光市盛丰物流有限公司名下的银行账户存款36288.9元。 案件申请费383元，由申请人蒙阴锦程汽贸有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金玉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于金兰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执321号云南三江宴餐饮有限公司：本院于2020年1月9日立案执行的（2020）云0111执321号申请执行人李素芬与被执行人云南三江宴餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南三江宴餐饮有限公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人李素芬申请结案。故被执行人云南三江宴餐饮有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李莉，女，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李莉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1105、尾号6105、尾号5109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,791.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,791.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6782号 原告：张朴诚，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：游烽，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张朴诚与被告游烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朴诚到庭参加了诉讼，被告游烽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张朴诚向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还人民币25000元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币14014.13元（计算至起诉之日），并支付自2020年3月31日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月1日至2017年12月27日被告向原告共计借款25000元，借款到期后经被告催收，被告至今归还原告的借款。特起诉至法院，望判如所请。 被告游烽未作答辩。 被告游烽在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告游烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、举证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日、2017年12月7日、2017年12月9日、2017年12月27日、被告分别向原告借款9000元、5500元、2900元、7600元，共计25000元，被告每次向原告借款都出具有借条，借条对借款金额、期限、利率均作了约定，被告并在每份借条上均签名捺印。被告向原告到期后未向原告归还借款，原告遂起诉至本院。 上述事实，有借条、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还原告的借款。因此，对原告要求被告游烽归还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告约定月利率3%，但原告在庭审中要求被告按最后一次借款即2017年12月27日起，将利率变更为以借款本金25000元为基数，按月利率2%支付利息至本金清偿止，符合法律规定，本院予以支持。 被告游烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、判决如下： 被告游烽在本判决生效之日起十日内归还原告张朴诚借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2017年12月27日起按按月利率2%支付利息至本金清偿止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元（已减半收取），由被告游烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  辜夕仁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  马 央 书记员  石金鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保47号 申请人：贵州上钦物流有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：袁喻新，公司总经理。 被申请人：贵州益华建筑工程有限责任公司，住所地贵州省三都县。 法定代表人：杜大锋，公司董事长。 申请人贵州上钦物流有限公司与被申请人贵州益华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案【案号（2020）黔27民终638号】，案件审理过程中，申请人贵州上钦物流有限公司向本院申请财产保全。在财产保全审查期间，申请人贵州上钦物流有限公司向本院表示“因二审判决已作出，撤回保全申请”。 本院经审查认为，申请人贵州上钦物流有限公司自愿撤回财产保全申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人贵州上钦物流有限公司撤回财产保全申请。 保全费5000元退还申请人贵州上钦物流有限公司。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  罗 莎 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗基城
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1539号原告：殷书毫，男，汉族，1967年5月8日出生，住所地河南省南阳市宛城区。诉讼代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1995年7月2日出生，住所地河南省南阳市宛城区。被告：张健，男，汉族，1991年9月24日出生，住所地河南省南阳市宛城区。被告：曾苹，女，汉族，1971年2月1日出生，住所地河南省南阳市宛城区，现住址四川省彭山区。原告殷书毫与被告张强、张健、曾苹共有权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。在审理过程中，依照原告委托代理人提供的原告殷书毫的电话，联系原告本人，殷书毫明确表示本人已经离开户籍地在广东打工多年，且被告曾苹籍贯为四川省，人也一直在四川打工，曾苹在另案中提供的地址确认书中显示送达地址为四川省彭山区牧马镇恒大金碧天下。张健、张强均外出打工多年。法院到原被告户籍地村委会找到原告弟弟了解情况,殷书毫一家一直在外打工,最后一次回南阳是在一年以前。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉条件的规定，起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为本案原告殷书毫，被告张强、张健、曾苹，户籍地虽为南阳市××殷××号，但是离开户籍地均已超过一年以上，且原告殷书毫无法提供三被告目前的准确经常居住地，现在曾苹的实际居住地在四川省眉山市彭山区牧马镇恒大金碧天下，以曾苹为被告的案件应当由四川省眉山市彭山区人民法院管辖。基于此，我院显然对本案不具有管辖权，不适宜继续审理本案，故应移送至四川省眉山市彭山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：本案移送至四川省眉山市彭山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张宏显二〇二〇年五月二十二日法官助理苏静书记员任娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执3897号 刘铭圣、广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社： 关于申请执行人刘铭圣申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社一案，经本院执行，被执行人已履行上述案件的支付义务，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3641号原告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行,住所地广州市黄埔区大沙地东41号。负责人:何宝敏,该行行长。委托诉讼代理人：余伟剑、简锦浩，均系该行职员。被告：董淑芬，女，1960年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：迟本仁，男，1960年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行诉被告董淑芬、迟本仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行于2020年5月21日向本院述称，被告已还清本案全部欠款并自愿承担诉讼费用，故提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行撤回本案起诉。案件受理费315元，由原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行负担。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十一日书记员 麦蔼平
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执803号 申请执行人:马文杰，男1971年08月20日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李坤桥，男1980年6月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张旭，男1978年4月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行马文杰与李坤桥、张旭借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陆 莉
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执450号申请执行人明军,男,1962年11月23日出生,住信阳市平桥区。申请执行人董明亮,男,1963年2月8日出生,住信阳市平桥区。申请执行人余德海,男,1968年9月13日出生,住信阳市平桥区。申请执行人鲁跃榜,男,1964年1月15日出生,住信阳市平桥区。申请执行人陈军典,男,1966年9月26日出生,住信阳市平桥区。申请执行人余国友,男,1959年10月16日出生,住信阳市平桥区。申请执行人刘玉富,男,1969年2月16日出生,住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈军典,男,1966年9月26日出生,住信阳市平桥区。被执行人程磊，男,1982年1月16日生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人明军、董明亮、余德海、鲁跃榜、陈军典、余国友、刘玉富与被执行人程磊劳务合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初2116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告程磊于本判决生效后五日内偿还原告鲁跃榜工资款25800元、陈生典工资款26600元、陈军典工资款27315元、刘玉富工资款25600元、余德海工资款25200元、余国友工资款25718元、董明亮工资款7000元。因程磊未按上述生效法律文书履行义务，明军、董明亮、余德海、鲁跃榜、陈军典、余国友、刘玉富向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程磊发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人程磊仅有零星存款，合计不足百元，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、被执行人程磊名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，作为被执行人的案件，尚有一件因无可供执行的财产，目前正在执行程序中。四、已向程磊发出限制消费令、并依法将被执行人程磊纳入失信被执行人名单。五、决定对程磊采取司法拘留措施，因无法查找到被执行人的具体位置信息及新冠××疫情原因，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年五月二十一日书记员 袁 超
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终872号上诉人（原审被告）：江西省东部实业有限责任公司，住所地江西省上饶市广信区旭日街道坂头村，统一社会信用代码：91361121051620146B。法定代表人：周青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓宏超，浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡子成，男，汉族，1964年1月26日出生，住江西省上饶市信州区。上诉人江西省东部实业有限责任公司因与被上诉人胡子成民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人江西省东部实业有限责任公司经依法通知，要求其限期缴纳上诉费并已告知其所提出的申请减、缓、免缴诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》，在告知其逾期未缴纳将按自动撤回上诉处理的法律效果后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人江西省东部实业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 李少琴二〇二〇年五月二十日书记员 刘雅琦
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1253号原告：刘云霞，女，1963年3月15日出生，汉族，住西华县。被告：张迎山，男，1964年3月15日出生，汉族，住西华县。被告：刘启明，男，1963年10月24日出生，汉族，住西华县。本院在审理原告刘云霞诉被告张迎山、刘启明买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告刘云霞未在立案后规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘云霞撤回起诉处理。审判员  褚雨佳二〇二〇年五月十五日书记员  王冠杰
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执693号被执行人周某、李某：你与蔡辉为婚姻家庭纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481民初629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2020）鲁1481民初629号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、保全费用元、预估执行费890元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××62被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年五月七日
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初412号 原告：郭晓东，男，1988年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。 被告：冯健，男，1992年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县于桥乡冯庄村。 被告：东光县创奇塑料包装有限公司，住所地河北省沧州市东光县于桥乡冯庄村。 法定代表人：冯健，职位：执行董事。 以上二被告委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 被告：冯志鹏，男，1990年9月16日出生，汉族，住东光县于桥乡冯庄村。 被告：李星洁，女，1993年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县于桥乡冯庄村。 原告郭晓东与被告冯健、东光县创奇塑料包装有限公司、李星洁、冯志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓东及其代理人石树岗、被告冯健、东光县创奇塑料包装有限公司及其代理人郑培云、被告冯志鹏到庭参加诉讼，被告李星洁经合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 郭晓东向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告塑料包装材料款347165元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期在原告处购买塑料包装材料，至2019年11月29日仍欠材料款353526元。2019年11月29日被告李星洁以冯健名义为原告出具欠条一张，载明欠款的事实。经原告催要，被告以其他方式偿还6361元，至今仍欠347165元。为此要求被告立即偿还欠款347165元并承担自2019年11月30日至付日止的逾期付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）.请人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告东光县创奇塑料包装有限公司辩称：原告已经与我公司无任何债权关系,原告享有的347165元债权，经原告同意于2019年11月29日以经由我公司全部转至冯志鹏名下，请求驳回对我公司的起诉。 被告冯健辩称，同东光县创奇塑料包装有限公司的答辩意见。 被告冯志鹏辩称，确实是1月25日给打的欠条。 本院经审理认定事实如下：东光县创奇塑料包装有限公司与原告存在业务往来，业务往来的形式为冯志鹏要求原告将包装材料送至东光县创奇塑料包装有限公司内，订单形式为微信订单，并由东光县创奇塑料包装有限公司财务人员李星洁以法人冯健的名义出具欠条，东光县创奇塑料包装有限公司为冯健个人公司，冯志鹏与冯健合伙经营，二人为实际控制人，庭审中原告放弃对李星洁的诉求。2020年1月20日冯志鹏与冯健散伙后为原告出具欠条，该欠款347165元由冯志鹏承担并支付利息，冯健进行担保。以上事实由双方的陈述不同时期的欠条及分家单等证据予以证实，本院予以确认。 对于当事人双方争议的事实，本院认定如下： 对争议欠条效力的认定，被告提交欠条一张，载明“截止到2020年1月20日经双方合算欠郭晓东包装膜款叁拾肆万柒仟壹佰陆拾伍元整（347165元），到2021年1月20日还清（冯健不再还款范围内），由冯志鹏个人承担每月叁仟利息（3000元）”，冯健作为担保人，有冯健与冯志鹏签字并按手印。被告主张形成欠条后债务进行了转移。原告质证称：该欠条在原告方处，对该欠条的真实性无异议，但对被告冯志鹏和冯健承担责任的方式以及债务由冯志鹏个人承担与公司无关的主张，我方不予认可。被告冯健与被告冯志鹏称签订该欠条时，在第三人处，原告在场，知晓该欠条的存在且欠条原件放于原告处，对欠条形成过程原告没有否认，对欠条的合法性、真实性、有效性本院予以确认。 本院认为，原告与创奇公司存在业务往来，创奇公司系冯志鹏与冯健合伙实际经营，李星洁作为财务人员以法人的名义出具欠条并得到追认，李星洁的行为属于职务行为，其本人个人不应承担责任且原告对其放弃追究，李星洁无责任，创奇公司应对欠款承担还款责任。 后来形成有争议的“2020年1月20日”欠条，该欠条合法有效，应视为合伙人冯志鹏、冯健之间对债务的确认与承担责任的分配，双方在第三人处签订，原告未提出异议且收受保存该欠条，视为对该欠条的认可，双方均应履行该欠条确定的权利义务。对于被告主张债务的转移，综上，本院不予支持。欠条载明到2021年1月20日还清，该债务未到期，原告在起诉时隐瞒2020年1月20日的欠条且未主张被告债务恶化或不还款而要求提前还款，也未提供相关证据，原告的主张属于违约行为，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费6507元，减半收取计3253.5元，由原告郭晓东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年五月二十日 书记员  武 影
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申681号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临江市家宝木业（集团）有限公司。住所地：吉林省临江市大栗子街六委。 法定代表人：崔家宝，经理。 委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔家宝，男，1973年11月15日生,汉族，临江市家宝木业（集团）有限公司经理，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王继琴，女，1954年4月23日生，汉族，个体工商户，住吉林省临江市。 再审申请人临江市家宝木业（集团）有限公司（以下简称家宝木业公司）、崔家宝因与被申请人王继琴民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终873号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 家宝木业公司、崔家宝申请再审称：家宝木业公司、崔家宝在（2018）吉0681民初1号案件中提交的票据，能够抵顶本案中王继琴所主张的费用。二审法院将（2019）吉06民终836号案件发回重审，而就本案进行判决不当。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：当事人申请再审，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案中，家宝木业公司、崔家宝申请再审，并非主张原审判决认定事实或适用法律错误，而系认为二审法院在另案未裁判前，便就本案判决，影响其在本案中主张抵顶。然而，其抵顶的主张系基于双方其他的债权债务关系，并不影响二审法院依据裁判当时已查清事实进行判决。家宝木业公司、崔家宝的再审申请理由于法无据，本院不予支持。 综上，家宝木业公司、崔家宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回临江市家宝木业（集团）有限公司、崔家宝的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年五月二十日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1853号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。 被告:黄龙厚，男，1979年5月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县三江镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄龙厚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2300元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月19日利息130.58元、罚息72.25元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：黄龙厚。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：2300元。 借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月15日至2019年8月15日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金2300元、利息130.58元、罚息146.66元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄龙厚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2300元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息130.58元、罚息146.66元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄龙厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 炫
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初181号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人罗小东，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省容县，案发前住西安市雁塔区，2011年8月11日因犯诈骗罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元，2014年2月28日被减刑释放，2019年9月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]160号起诉书指控被告人罗小东犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人罗小东及其辩护人马西凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月至9月，被告人罗小东在西安市雁塔区XX小区其住处等地通过拨打陌生电话冒充被害人儿子、女婿身份，以与他人发生不正当两性关系，需要私了为由，先后骗取三名被害人钱财，金额共计42000元。罗小东于2019年9月15日被公安机关抓获归案。破案后，赃款均已挥霍。具体事实如下： 1、2019年7月20日，被告人罗小东拨打被害人漆某某电话冒充漆某某儿子，并以上述理由，骗取漆某某向其提供的陕西秦农银行账户XXXXXXXXXXXXXXX1322（户名：张盼）存入20000元。 2、2019年8月9日，被告人罗小东拨打被害人罗某某电话冒充罗某某女婿，并以上述理由，骗取罗某某向其提供的陕西秦农银行账户XXXXXXXXXXXXXXX5174（户名：张强）转账10000元。 3、2019年9月5日，被告人罗小东拨打被害人夏某某电话冒充夏某某儿子，并以上述理由，骗取夏某某向其提供的陕西秦农银行账户XXXXXXXXXXXXXXX3728（户名：周小波）存入12000元。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人罗小东的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。同时建议对被告人罗小东判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金。 被告人罗小东对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人罗小东具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人罗小东从轻处罚。 经审理查明，2019年7月至9月，被告人罗小东在西安市雁塔区XX小区其住处等地通过拨打陌生电话冒充被害人儿子、女婿身份，以与他人发生不正当两性关系，需要私了为由，先后骗取三名被害人钱财共计42000元。罗小东于2019年9月15日被公安机关抓获归案。破案后，赃款均已挥霍。具体事实如下： 1、2019年7月20日，被告人罗小东拨打被害人漆某某电话，冒充漆某某儿子，并以上述理由，骗取漆某某向其提供的秦农银行账户XXXXXXXXXXXXXXX1322（户名：张盼）存入20000元。 2、2019年8月9日，被告人罗小东拨打被害人罗某某电话冒充罗某某女婿，并以上述理由，骗取罗某某向其提供的秦农银行账户XXXXXXXXXXXXXXX5174（户名：张强）转账10000元。 3、2019年9月5日，被告人罗小东拨打被害人夏某某电话冒充夏某某儿子，并以上述理由，骗取夏某某向其提供的秦农银行账户XXXXXXXXXXXXXXX3728（户名：周小波）存入12000元。 认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息表、银行存款凭证、银行交易明细、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人漆某某、罗某某、夏某某的陈述；被告人罗小东的供述；指认笔录、辨认笔录、提取笔录及照片；视听资料等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人罗小东以非法占有为目的，通过拨打陌生人电话虚构事实，对被害人实施远程、非接触式诈骗，诱使被害人打款或转账，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人罗小东具有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见经查属实，对被告人罗小东依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗小东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起执行至2023年3月14日止）。 二、责令被告人罗小东向被害人漆某某退还赃款20000元、向被害人罗某某退还赃款10000元、向被害人夏某某退还赃款12000元;作案工具vivo牌X9s型手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  田光坚 人民陪审员  王国志 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘 康 打印：相丽华校对：刘康2020年月日送达 1
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初85号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人周明保,男,1966年9月27日出生于湖北省房县,公民身份号码422626196609275711,汉族,初中文化,务工,户籍所在地湖北省神农架林区松柏镇沿山路9号，现住房县城关镇瑞富未来城小区10栋1104室。因涉嫌故意伤害罪,于2020年4月24日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检公诉刑诉[2020]57号                  指控事实              2O20年1月15日21时许,被告人周明保醉酒后回房县城关镇瑞富未来城小区途中不慎摔倒致面部受伤,在路过上述小区门卫室时认为小区保安刘勇未给其提供帮助,遂用拳头朝刘勇面部击打数下,又拽住刘勇衣领将其拽倒在地,造成刘勇右腿受伤。后刘勇报案致案发。经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定,刘勇右髌骨粉碎性骨折评定为轻伤二级。      案发后,被告人周明保与被害人刘勇达成了赔偿协议，并取得了被害人刘勇的谅解。                  指控罪名                            故意伤害罪                  量刑建议              被告人周明保案发后能够如实供述犯罪事实，主动与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人周明保有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人      意  见              被告人周明保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周明保犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周明保案发后能够如实供述犯罪事实，主动与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人周明保犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员    蔡应武                                                                      二〇二〇年五月二十日                            书  记  员    祁  娇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执383号之一申请执行人：薛支改，女，1984年10月6日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王永兵，男，1970年10月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行薛支改与王永兵租赁合同纠纷一案中，已经发生法律效力的（2018）皖1126民初2779号民事调解书确认:王永兵于协议签订后的5日内支付薛支改机械租赁费3万元；2018年11月30日前6万元。若王永兵未能按约履行，应在两个月之内返还发动机编号为21535988、型号F-LC-IE220-C16挖机一台，并按照租赁合同约定的每月租赁费18000元标准自2018年1月24日起据实计算支付至实际返还挖机时止。调解书生效后，被告未履行。申请执行人于2020年1月20日立案执行，执行标的为返还挖机一台并支付租赁费348000元及后期租赁费。本院依据发生法律效力的本院（2018）皖1126民初2779号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王永兵名下部分银行有少量存款，已有冻结，本案轮候冻结；其他无财产登记信息。发动机编号为21535988、型号F-LC-IE220-C16挖机在王永兵租赁期间于2017年11月27日被定远县国土资源局扣押，正在处理中，且申请执行人明确表示法院无需执行。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，被执行人长期不在户籍所在地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇二〇年五月十四日书记员  邬子寒
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1300号原告：刘淑清，女，1952年11月15日出生，汉族，河北省晋县人，现住辽宁省本溪市平山区。被告：本钢汽车运输有限责任公司，住所地：本溪市平山区石子街。法定代表人：荆玉明，该公司总经理。原告刘淑清与被告本钢汽车运输有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告刘淑清诉称，其于1978年12月参加工作，被分配到本钢汽车运输因有限责任公司（原本钢汽车大队）托儿所工作，并发放了工作证。1989年12月30日，原告刘淑清和丈夫高元江在千金沟被本钢一建劳动服务公司的汽车撞伤，丈夫高元江当场死亡，原告刘淑清被撞成残疾，失去记忆。当恢复记忆后，曾多次主动找到单位办理退休之事，但被告本钢汽车运输有限责任公司当时的领导说等调查了解情况后再通知，并同意暂时发放300元生活费，原告没有同意。2017年2月3日，本溪市中级人民法院作出（2016）辽05民终1908号民事判决书，认定原告与本钢汽车运输有限责任公司存在劳动关系。经一裁两审和高级人民法院裁定后，我申请劳动仲裁要求被告补缴社会保险费,被告于2018年10月才给原告办理了退休手续，于2018年11月原告领取到了养老金工资。原告虽然办理了退休手续，但是本单位退休职工全部都有工龄本工资，唯有原告没有，导致原告扣划不到大病医疗统筹费用，所以享受不到大病医疗统筹待遇。依据采暖费管理办法及本溪市采暖费收缴办法公布的第十一条规定，采暖费由职工和所在单位按比例承担，职工个人承担10%，所在单位承担90%。根据规定要求企业给原告报销90%的采暖费。综上，要求被告为原告办理工龄本并享受到大病医疗统筹待遇，给原告报销采暖费，享受退休职工待遇，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。关于原告主张办理工龄本享受大病医疗统筹待遇一节，经查，本溪市中级人民法院已经做出生效判决确认原告与被告之间的劳动关系，对于工龄如何认定以及是否应享受大病医疗待遇应属于社保行政部门的管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。关于采暖费，属于有关政策倡导性规定的福利待遇，不具有强制性，是否给付，国家公权力无权干预，因此发生的纠纷不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：驳回原告刘淑清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年五月八日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初228号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李凤伟，男，1953年12月11日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月13日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，同年12月31日被该局监视居住，经本院决定，于2020年5月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）222号起诉书，指控被告人李凤伟犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人李凤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日6时45分许，被告人李凤伟驾驶1辆电动三轮车，在重庆市綦江区行驶，车辆行驶至某路段时，李凤伟驾车不慎将被害人张某撞倒发生交通事故。事故发生后，李凤伟将张某扶至某公交站台，随后李凤伟逃离现场。张某被送到医院抢救无效后死亡。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，李凤伟在此次事故中承担全部责任。被告人李凤伟到案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人李凤伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李凤伟有坦白等量刑情节，建议对被告人李凤伟判处有期徒刑三年至三年六个月。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人李凤伟的供述、证人证言等证据。经审理查明，2019年11月13日6时45分许，被告人李凤伟无驾驶机动车资格驾驶1辆无牌电动三轮车，在重庆市綦江区行驶。当车辆行驶至某路段时，被告人李凤伟驾车不慎将被害人张某撞倒在地上，致被害人张某头部等处受伤的交通事故。事故发生后，被告人李凤伟将被害人张某扶至附近的某公交车站站台后逃离现场。随后，被害人张某被送到医院经抢救无效死亡。2019年11月19日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，张某符合重型颅脑损伤死亡。2019年11月20日，经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，李凤伟承担此次交通事故的全部责任。被告人李凤伟到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李凤伟在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人陶某、吴某、任某、廖某等人的证言，指认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，重庆市綦江区公安局物证鉴定所綦公鉴（病理）[2019]0046号鉴定书，重庆市安心司法鉴定中心渝安心鉴[2019]车检鉴字第2233号、2234号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，被告人李凤伟的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李凤伟违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李凤伟到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人李凤伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李凤伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的49日，即被告人李凤伟的刑期自2020年5月15日起至2023年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 勇人民陪审员  钟广容人民陪审员  胡 红二〇二〇年五月二十日法官 助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初782号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：蓝杰，男，1996年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告蓝杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人王娟，被告蓝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金27331.15元，利息4156.35元，手续费2410.59元，违约金714.47元，合计人民币34612.56元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年10月31日）2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月29日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××21），授信额度为30000元。该卡在申领成功后，于2018年1月22日申请现金分期18期，分期金额23000元，于2018年5月2日申请账单分期18期，分期金额9741.67元，于2018年10月22日申请账单分期12期，分期金额8635.5元,自2018年12月4日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2019年10月31日，被告尚透支金额信用卡本金27331.15元，利息4156.35元，手续费2410.59元，违约金714.47元，合计人民币34612.56元。我行经多次催收未果，诉至法院。 被告蓝杰辩称：原告本金、利息、手续费、违约金计算错误，不能计算复利。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确规定信用卡透支利息不应当计算复利。 经审理查明：被告蓝杰于2017年11月24日向原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务，双方于同日签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对授信额度、还款时限、利息、违约金等进行了约定。同意按龙卡信用卡现金分期付款业务约定条款和龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款分期付款并承担手续费。同年11月29日被告领取了信用卡，卡号为62×××21，授信额度为30000元。尔后，被告对卡上资金开始透支消费，于2018年1月22日申请现金分期18期，分期金额23000元，于2018年5月2日申请账单分期18期，分期金额9741.67元，于2018年10月22日申请账单分期12期，分期金额8635.5元。自2018年12月4日起被告开始逾期还款。截至2019年10月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金27331.15元，利息4156.35元，手续费2410.59元，违约金714.47元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。另查明，《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》已于2013年1月18日被最高人民法院废止。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡领用协议、申请表、交易明细表、催收单、龙卡信用卡现金分期付款业务约定条款和账单分期付款业务约定条款以及双方陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款，并支付利息和违约金、手续费。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》已被废止。被告辩称原告不能计算复利理由不当，不予支持。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的请求本院予以支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告蓝杰于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金27331.15元，利息4156.35元,手续费2410.59元，违约金714.47元(算至2019年10月31日止，后期利息和违约金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费665元，减半收取计332.5元，由被告蓝杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月十一日 代书记员 欧阳海婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨素芬，女，1966年9月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨素芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨素芬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,834.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,834.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2222号之一申请执行人刘佳锋，男，汉族。被执行人郭展，男，汉族。申请执行人刘佳锋与被执行人郭展民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初21364号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘佳锋向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初21364号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为65875元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初113号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人刘若兰，女，1993年8月6日出生，户籍地湖北省武穴市，汉族，大专毕业，务工，住湖北省武穴市。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2019年11月11日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月20日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。辩护人王志新，上海申拓律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人刘若兰犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人刘若兰及其辩护人王志新到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年11月7日15时35分许，被告人刘若兰无证驾驶豫Ａ×××××（临）号丰田牌小轿车载朋友胡某沿郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）某路由东向西行驶至某路与某街交叉口东约200米处左后转弯掉头时，与沿某路由东向西行驶的阎某驾驶的五星钻豹牌两轮电动车相撞，致使阎某受伤，事故发生后刘若兰让胡某驾车载其逃离现场。经鉴定：阎某因事故致重型颅脑损伤，其损伤程度综合评定为重伤二级。经认定：被告人刘若兰负事故全部责任，阎某不负事故责任。被告人刘若兰于2019年11月10日主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘若兰的供述；证人胡某、郭某、刘某的证言；书证；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验照片及笔录等证据。公诉机关认为刘若兰在道路上无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘若兰主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对刘若兰在有期徒刑三年至三年零六个月的区间内量刑。提请本院依法判处。被告人刘若兰对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，但辩解称事故发生后其没有让胡某带其逃离现场。其辩护人对公诉机关指控刘若兰的罪名不持异议，提出的辩护意见是刘若兰犯罪以后自动投案，如实供述，构成自首；认罪态度好，系初犯；事故发生后刘若兰没有让胡某带自己逃离现场，家属愿意尽最大努力赔偿被害人损失，建议对刘若兰从轻处罚适用缓刑。经审理查明：2019年11月7日15时35分许，被告人刘若兰无证驾驶豫Ａ×××××（临）号丰田牌小轿车沿航空港实验区某路由东向西行驶至某路与某街交叉口东约200米处左后转弯掉头时，与沿某路行驶的阎某驾驶的五星钻豹牌两轮电动车相撞，致使阎某受伤，事故发生后与刘若兰同车的胡某驾车载刘若兰逃离现场。经鉴定，阎某因事故致重型颅脑损伤，其损伤程度综合评定为重伤二级。经认定，被告人刘若兰负事故全部责任，阎某不负事故责任。被告人刘若兰于2019年11月10日主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经法庭查证属实的被告人刘若兰的供述；证人胡某、郭某、刘某的证言；户籍证明、前科查询证明材料、非党员证明；受案经过、到案经过；郑州市公安局警令部110指挥中心证明、郑州市120紧急救援中心记录；驾驶人信息查询结果单、临牌豫Ａ×××××查询回复函、血样提取登记表；道路交通事故认定书；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明；郑州华信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验照片及笔录等证据证实，且被告人刘若兰亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人刘若兰违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车发生事故后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，依法予以支持。关于被告人刘若兰及其辩护人提出事故发生后刘若兰没有让胡某驾车带其逃离现场的辩解、辩护意见，经查，在侦查阶段，被告人刘若兰的供述、同车人胡某的证言一致证明，是刘若兰让胡某驾车带其逃离现场，该辩解、辩护意见没有相关证据支持。再者，无论刘若兰是主动提出让胡某驾车带其逃离现场，还是被动的由胡某驾车带离现场，客观上刘若兰都没有尽到保护现场、及时救助被害人的义务，均应当认定其是为了逃避法律追究而逃离现场，依法已构成交通肇事后逃逸，故该项辩解、辩护意见本院不予采纳。关于被告人刘若兰的辩护人提出对刘若兰适用缓刑的辩护意见，经查，刘若兰违反道路交通法规，无证驾驶机动车发生事故后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，仅仅赔偿被害人经济损失2万元，亦未取得被害人谅解，不符合缓刑的法定适用条件，不宜对其适用缓刑，该项辩护意见本院不予采纳。关于被告人刘若兰的辩护人提出刘若兰犯罪以后自动投案，如实供述，构成自首；认罪态度好，系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人刘若兰犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。鉴于被告人刘若兰犯罪以后自动投案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，又自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；被告人系无证驾驶机动车辆，可酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘若兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2022年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡富超人民陪审员  张建国人民陪审员  王少华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6664号 上诉人（原审原告）：杜莲生，女，1965年6月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：杜金生，男，1971年4月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：李作良，男，1970年5月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：王仕宣，男，1990年5月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 上诉人杜莲生因与被上诉人杜金生、李作良、王仕宣恢复原状、返还原物纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初899号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜莲生上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、依法确认杜金生与李作良于2011年4月4日签订的宅基地转让协议无效；三、依法确认李作良与王仕宣于2016年8月26日签订的宅基地转让协议无效；四、判令三被上诉人将涉案土地恢复原状并归还原告；五、依法判决被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月，经上诉人家庭成员协商，决定将位于南宁市良庆区住宅后长5米宽9米的涉案土地分给上诉人，并没有明确是宅基地，仅仅指农用地。该农用地使用权因继承和协议长期由上诉人适用，且本案三被上诉人均无异议。上诉人认为一审法院把本案所涉土地当作宅基地并认定上诉人没有诉权是错误的。上诉人依法取得的土地使用权，依法受到法律保护。2011年4月4日杜金生在没有征得上诉人同意的情况下擅自将涉案土地转让给李作良，之后李作良没有征得上诉人同意的情况下又擅自于2016年8月26日将涉案土地转让给王仕宣，侵犯了上诉人的使用权，且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；《中华人民共和国物权法》第106条规定:“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。显然，上诉人的起诉是符合法律规定的。 杜金生、李作良、王仕宣未提交书面答辩意见。 杜莲生向一审法院起诉请求：1.依法确认杜金生与李作良于2011年4月4日签订的宅基地转让协议无效；2.依法确认李作良与王仕宣于2016年8月26日签订的宅基地转让协议无效；3.判令杜金生、李作良、王仕宣将涉案土地恢复原状并归还杜莲生。 一审法院认为，本案争议宅基地来源于杜莲生与其余六位继承人于2008年10月30日签订的《协议书》，该协议书分割的宅基地为35米×9米＝315㎡，而杜培荣名下[邕集建（1993）字第21010328号]集体土地建设用地使用证确定的面积为92.8㎡，《协议书》继承的面积远远大于行政机关登记的面积。在杜莲生主张的宅基地未取得行政机关登记而又无法证明其合法来源的情况下，杜莲生不是本案的直接利害关系人，不享有诉权，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回杜莲生的起诉。 本院认为，根据杜莲生本案提出的诉讼请求及其据以提起本案诉讼的事实和理由，本案系恢复原状、返还原物纠纷。综合在案证据及案涉双方在一审庭审中陈述的事实，涉案土地并非杜培荣名下集体土地建设用地使用证【邕集建（1993）字第21010328号】范围内的土地，杜莲生亦无证据证明案涉土地系其承包经营的土地，故其起诉请求三被上诉人返还案涉土地并恢复原状，缺乏直接的利害关系。且依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，杜莲生与三被上诉人就案涉土地的使用权产生争议，应向人民政府申请处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，一审法院裁定驳回杜莲生的起诉，并无不当。 综上，杜莲生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曾 妮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保71号申请人：陈冬媚，女，汉族，1964年12月4日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人：肖雄，男，汉族，1992年6月11日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人陈冬媚于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖雄银行存款人民币320,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈冬媚的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈冬媚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖雄银行存款人民币320,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  李曦筱二〇二〇年五月十四日书记员  宁晓娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4581号之一解除保全申请人：上海森伟门窗有限公司，注册地：上海市奉贤区江海镇张翁庙14组。法定代表人：陈达明，总经理。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：高峰，男，1975年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海森伟门窗有限公司诉被告高峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出(2020)沪0120民初4581号民事裁定，据此查封(冻结)了被申请人高峰的兴业银行上海奉贤支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国工商银行上海市南桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户以及中国农业银行上海南桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款人民币75,000元。解除保全申请人于2020年5月20日以(2020)沪0120民初4581号一案原、被告双方已经调解结案为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人高峰的兴业银行上海奉贤支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国工商银行上海市南桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户以及中国农业银行上海南桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户存款人民币75,000元的查封(冻结)保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年五月二十日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初1978号之一原告：无锡日虹矽钢片有限公司（统一社会信用代码91320205339157816F），住所地无锡市锡山区东港镇创业路7号。法定代表人：王禹中，董事长。被告：江苏中南磐石新能源开发股份有限公司（统一社会信用代码91320684079934569L），住所地南通市海门市上海路899号中南建设总部大楼。法定代表人：智刚，董事长。被告：南通中南工业投资有限责任公司（统一社会信用代码313206845766641253），住所地南通市海门市上海路899号中南建设总部大楼。法定代表人：陈锦石，董事长。本院在审理原告无锡日虹矽钢片有限公司与被告江苏中南磐石新能源开发股份有限公司、南通中南工业投资有限责任公司票据请求权纠纷一案，原告无锡日虹矽钢片有限公司于2020年5月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告无锡日虹矽钢片有限公司要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡日虹矽钢片有限公司撤回起诉。案件受理费50900元（已减半收取），申请保全费5000元，合计10900元，由原告无锡日虹矽钢片有限公司负担。审判员  孔大鹏二〇二〇年五月九日书记员  杨玲玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3875号 关于中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行与徐惠芳金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初22130号民事判决书】，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院以（2019）粤0604执7952号案依法拍卖、变卖被执行人徐惠芳名下的位于佛山市禅城区汾江南路6号一座1305房，变卖得款701476元。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行为上述房产抵押权人，其优先受偿金额为544234.62元。扣除本案执行费7041元、拍卖费2000元，本案可足额受偿，余款148200.38元将进行分配。现申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初761号 原告：洪锋，男，汉族，1966年2月13日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:张志勇,福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骏超，福建知信衡律师事务所实习律师。 被告：张世清，男，汉族，1979年11月6日出生，住福建省罗源县。 原告洪锋与被告张世清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪锋的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告张世清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪锋向本院提出诉讼请求：张世清偿还洪锋借款本金20万元及利息，利息按月利率2%从2018年6月13日起计至借款还清之日止。事实和理由：洪锋与张世清系朋友关系。2018年6月13日，张世清以投资咨询公司需要资金周转为由向洪锋借款20万元，洪锋通过银行转账方式向张世清名下中国建设银行62×××18账户汇入借款。同日，张世清向洪锋出具借条一份，承诺按月利率2%计付利息，但其未依约支付本息。经洪锋多次催讨，张世清于2019年2月27日、3月28日、6月21日支付利息4000元、4000元、2000元，共计1万元，未偿还本金。 张世清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对洪锋提交的证据，本院认证如下：洪锋所提交的证据借条及建设银行个人活期账户交易明细经审查均属于书证，符合证据采用标准，内容相互佐证，本院予以采信。 结合洪锋的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，张世清向洪锋借款，洪锋通过银行转账方式向张世清支付了20万元借款。同日，张世清向洪锋出具借条一份，载明：“兹向洪锋借款人民币（大写）贰拾万元整小写（200000）借款时间2018年6月13日由洪锋银行卡转入张世清建设银行62×××18卡中，月利息按2%计算。借款人张世清，身份证号350123××××××××，借款地址福州市，时间2018年6月13日。”张世清借款后支付利息合计1万元，未偿还本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张世清向洪锋借款20万元，该节事实有借条及建设银行个人活期账户交易明细为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。张世清与洪锋书面约定按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。张世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对洪锋的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张世清应于本判决生效之日起七日内偿还原告洪锋借款本金20万元及利息，利息按月利率2%从2018年6月13日起计算至借款还清之日止。被告张世清已支付1万元，应予扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5448元，由被告张世清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  蓝孝镇 人民陪审员  魏凡新 二〇二〇年五月六日 书 记 员  余秀凤 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保334号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：吴明照，男，汉族，1978年10月9日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：万秀红，女，汉族，1977年11月23日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：于爱花，女，汉族，1958年9月25日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：万义方，男，汉族，1954年12月17日生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴明照、万秀红、于爱花、万义方的财产进行保全，冻结被申请人银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴明照、万秀红、于爱花、万义方银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月二十日书记员  杨莉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初997号原告：蔡文新，男，1958年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司，住所地：新安县新城北京路联通大厦10楼。法定代表人：王楚雄，该公司董事长。原告蔡文新与被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司（以下简称中原康城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文新到庭参加了诉讼，被告中原康城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1230000元；2、判令被告偿还原告分别以880000元、350000元为本金自2014年9月3日起、自2014年10月16日起按照月息2%支付利息，直至本息偿还完毕之日止，截止诉讼之日利息暂定1675900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月、10月，被告因公司资金周转，分两次向原告借款共计1230000元，并向原告出具借据两张，2014年9月3日的880000元约定月利息2%，并于2015年6月3日还清，2014年10月16日的350000元借款约定2分5，于2015年10月16日还清，经原告多次长年催要，被告总以经济暂时困难为由一推再拖，直到2017年5月10日，被告承诺2019年5月10日前还清本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公判。被告中原康城公司缺席未答辩。经审理查明：被告中原康城公司因资金困难于2014年9月3日向原告蔡文新借款880000元，并向原告出具一份借据，内容载明：“今借到蔡文新人民币捌拾捌万元整，￥880000，借款利率2%/月,款于2015年6月3日还清。”于2014年10月16日向原告蔡文新借款350000元，并向原告出具一份借据，内容载明：“今借到蔡文新人民币叁拾伍万元整，￥350000，利息月息2分5，款于2015年6月3日还清。”被告中原康城公司在该两份借据借款人签章处上加盖公司印章，其法定代表人王楚雄及部门负责人、财务主管、会计、出纳均在该两份借据上签字。该两份借据背面均书写：“经双方同意。该借款2019年5月10日前还清本息，李保国，2017年5月10日”，并加盖被告公司印章。两份借据出具的当日，原告蔡文新均以银行转账的方式将1230000元转入被告中原康城公司的银行账户。2019年5月10日借款到期后，经原告向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告中原康城公司因资金困难向原告借款1230000元，原告通过银行转账的方式将所借款项转入被告的银行账户，同时被告向原告出具借据，系被告真实意思表示，没有违背法律强制性规定，可以认定借贷关系真实合法有效。原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故其中880000元的利息从2014年9月3日起计算，350000元的利息从2014年10月16日起计算，均以月利率2%为标准，计算至被告中原康城公司实际清偿完毕之日止。被告中原康城公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡文新偿还借款1230000元及利息（其中880000元的利息从2014年9月3日起计算，350000元的利息从2014年10月16日起计算，均以月利率2%为标准，计算至被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15023元，由被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 红二〇二〇年五月二十六日书记员 贾飞龙
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2158号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明成，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐传军，系该公司员工。 被告：张建萍，女，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司诉被告张建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 马 维 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王丰仪 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1850号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。 被告:王小群，女，1970年11月29日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县全州镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王小群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金8256.96元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月19日利息0元、罚息85.71元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：王小群。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：9800元。 借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月10日至2019年10月10日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金8256.96元、利息0元、罚息365.13元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8256.96元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息365.13元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告王小群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 炫
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初2411号之一 原告：张保迎，男，1985年3月27日出生，汉族，居民，住山东省荏平县。 被告：日照钢铁有限公司。住所地山东省日照市岚山区滨海路600号。统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，经理。 委托诉讼代理人：王庆建，男，系公司职工。 原告张保迎与被告日照钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案。 原告张保迎诉称，请求判决被告支付脱去按原告2017年1月至2019年11月加班工资231500元。事实和理由：原告自2006年12月20日开始至2019年11月29日在被告处工组中，被告每月强制原告在内的工作人员加班，但从未支付加班费用。2019年12月5日，原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因日照市劳动人事争议委员会没有按法律规定要求日照钢铁有限公司提供原告所有的考勤记录就作出了裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告日照钢铁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告系原告的用人单位，被告所在地及劳动合同履行地均是日照市岚山区。因此日照市东港区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送日照市岚山区人民法院处理。 本院经审查认为，本案被告住所地为山东省日照市岚山区滨海路600号，且原告未提交证据证实本案劳动合同履行地系在日照市东港区。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地基层法院即山东省日照市岚山区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 被告日照钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省日照市岚山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王军 二〇二〇年五月十九日 法官助理刘晓梦 书记员崔馨月
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初605号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。营业场所：贺州市建设东路182号。 负责人：蔡昌越，分行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 被告：彭菊香，女，1963年2月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄连添，男，1941年6月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：邱松珍，女，1942年9月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄时文，男，1987年3月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄海燕，女，1989年5月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 上列五被告共同委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 上列五被告共同委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告彭菊香、黄连添、邱松珍、黄时文、黄海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告的委托诉讼代理人莫建辉、苏达池，被告黄时文及五被告共同委托诉讼代理人覃华桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭菊香承担连带责任，向原告偿还借款本金28800元及支付利息27985.17元（利息暂计至2019年8月30日，从2019年8月30日起的利息计算方式：以本金28800元为基数，按合同约定计付至债务清偿之日止）；二、判令被告彭菊香、黄连添、邱松珍、黄时文、黄海燕在继承被继承人黄庆辉的遗产范围内向原告承担还款责任；三、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：2009年1月19日，黄庆辉因养猪需要，与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2009年1月19日至2010年1月18日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。2012年3月1日，黄庆辉签收原告发出的贷款逾期催收通知书，并于2012年8月17日出具计划还款保证书，承诺于2012年9月30日前部分归还借款。2012年12月5日，黄庆辉再次签收原告发出的债务逾期催收通知书。2016年4月26日，原告向黄庆辉寄出催收的国内挂号信函。2016年9月5日，因黄庆辉未依约还款，原告向法院起诉，后因黄庆辉死亡于2016年10月18日撤回起诉。2020年3月5日，原告再次起诉，要求黄庆辉的配偶即被告彭菊香对该夫妻共同债务承担清偿责任，并要求被告彭菊香、黄连添、邱松珍、黄时文、黄海燕作为黄庆辉的第一顺序法定继承人，在继承黄庆辉遗产范围内向原告承担还款责任。 被告辩称：一、原告起诉超过诉讼时效，已丧失胜诉权，请求法院驳回原告诉讼请求。二、被告彭菊香并未在债务所涉文件中签字，且黄庆辉未开展养殖肉猪项目，因此该笔债务未用于家庭日常生产生活开支，而是用于偿还黄庆辉个人欠下的赌债，应为黄庆辉个人债务，而非夫妻共同债务。三、黄庆辉于2015年9月10日病故，无遗产，且五被告均书面表示放弃继承黄庆辉的遗产。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原告与黄庆辉签订最高额担保个人借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款的义务，但黄庆辉未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。被继承人黄庆辉死亡后，其第一顺序的法定继承人应以被继承人的遗产实际价值为限，清偿被继承人的债务。但诉讼中，被告抗辩本案已超过诉讼时效的问题，合同约定的借款期限届满后，黄庆辉于2012年8月17日承诺2012年9月30日前履行还款义务，及于2012年12月5日签收债务逾期催收通知书，诉讼时效重新起算，诉讼时效期间为2012年12月5日至2014年12月4日。2016年4月26日原告寄出催收函及2016年9月5日原告第一次起诉，均已超过二年的诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权。原告在诉讼中自行撤诉后，现再次提起诉讼，由于原告既已丧失胜诉权，对其诉讼请求，本院不予支持。因此，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司贺州分行的诉讼请求。 案件受理费1220元，减半收取610元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 廖峻乐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 潘乐贵： 关于广州市白云区人民法院移送执行潘乐贵罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执4926号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清