wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1021号 申请执行人:喻清正,男,1965年3月2日出生,汉族，住河南省郸城县。 被执行人：李月生，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行喻清正与李月生买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2020年3月18日向被执行人发出限制消费令且于2020年5月27日将其纳入失信被执行人名单。2020年3月18日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 执行过程中，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  闫 石
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1305号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1223执173号申请执行人徐岚峰，住址青冈县被执行人鲍兴国，住址青冈县本院在执行申请执行人徐岚峰与被执行人鲍兴国民间借贷纠纷一案中，对被执行人鲍兴国财产进行查证：被执行人无存款、无房产、无工商登记、在名下有车辆已查封，查找不到下落，申请执行人又不能提供被执行人有其他可供执行财产或线索，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  李景军审判员  张天力二〇二〇年五月七日书记员  邹纯朋
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初485号 原告：陈玉兰，女，1950年出生。 被告：闫继平，男，1977年出生。 原告陈玉兰与被告闫继平赡养费纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陈玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈玉兰撤回起诉处理。 审判员  邱书霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  贾 贝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13420号原告：北京馨熠教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业5-202。法定代表人：黄佳，董事长。被告：苏雅乐（北京）文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器22647)。法定代表人：那日苏。北京馨熠教育咨询有限公司（以下简称馨熠公司）与苏雅乐（北京）文化传媒有限责任公司（以下简称苏雅乐公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告馨熠公司之法定代表人黄佳到庭参加了诉讼，被告苏雅乐公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告馨熠公司向本院提出诉讼请求：判令苏雅乐公司退还款项4万元并支付违约赔偿金12万元。事实与理由：2018年11月19日，馨熠公司与苏雅乐公司签订了委托苏雅乐公司协调参与CCTV-14少儿频道《英雄出少年》栏目摄制播出的合同。根据该合同，苏雅乐公司应在2018年11月22日至26日前安排馨熠公司相关人员录制节目。由于苏雅乐公司一再表示由于突发状况，无法履约，馨熠公司在2018年11月23日以书面形式告知苏雅乐公司无需再进行节目接洽并要求其退款，但苏雅乐公司并未付款。故馨熠公司诉至法院。被告苏雅乐公司未到庭应诉，未答辩。本院经审理查明：2018年11月19日，苏雅乐公司作为甲方与乙方馨熠公司签订《委托合同》(CCTV-14《英雄出少年》栏目)，约定:甲方委托乙方摄制播出CCTV-14少儿频道《英雄出少年》栏目中一档节目，节目名称为《快乐白翎》，时长为3分钟52秒，人数为15人，选送单位为天津茉莉花开文化艺术中心，代理机构为馨熠公司；录制时间为2018年11月22-26日，播出时间为2019年1月，商定摄制播出委托费用共计4万元；结算方式为合同签订之日，乙方向甲方预付委托摄制播出费用4万元，甲方开始申报选题、安排摄制播出；如若因甲方和电视台的原因乙方所选送的节目未能按约定时间正常录制及播出，甲方应赔偿乙方委托费用的三倍，即12万元，并配合处理好善后事项。同日，馨熠公司分两笔共向那日苏支付4万元。黄佳与那日苏的微信聊天记录载明：2018年11月17日，那日苏“明天和栏目组联系一下拍摄时间，才知道准确录制时间，不过肯定在十二月中旬以后了，你这边确定是吧？你要能定下来，我给你出一份协议，我们先签合同，我这边会去操作细节，节目英雄出少年确定了吧？”黄佳“定了”；2018年11月22日，黄佳“那边是在不行就算了…我们就到四点前吧”，那日苏“让我明天上午去现场见导演，这边欢哥和他说了，我见面回复你吧”；2018年11月23日，黄佳“你把钱退我吧”，那日苏“他回复办不了我就给你钱吧”；2018年11月24日，那日苏“放心这边会把钱退给你的”。庭审中，馨熠公司称涉案《委托合同》并未实际履行，公司声誉受到影响。本院认为：馨熠公司与苏雅乐公司签订的《委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。馨熠公司向苏雅乐公司的法定代表人那日苏支付4万元，苏雅乐公司并未举证证明其已履行《委托合同》约定之义务，且那日苏亦同意退款，故馨熠公司有权要求苏雅乐公司返还4万元。关于违约金，《委托合同》约定的违约金标准过高，本院调整为1.2万元，对超出的部分本院不予支持。苏雅乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏雅乐（北京）文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京馨熠教育咨询有限公司退还款项4万元并支付违约金1.2万元；二、驳回原告北京馨熠教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告北京馨熠教育咨询有限公司负担2400元（已交纳），由被告苏雅乐（北京）文化传媒有限责任公司负担1100元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告苏雅乐（北京）文化传媒有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 王 颖人民陪审员 楚华芹二〇二〇年五月六日书 记 员 李 然
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执531号 申请执行人：罗新风，男，生于1966年8月6日，汉族，随州市曾都区人，住湖北省随州市。 被执行人：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。 法定代表人：钟先军，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的潜江市劳动人事仲裁委员会2020年3月19日作出的潜劳人仲裁字（2020）第03号仲裁裁决书，于2020年5月4日向被执行人湖北三箭建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北三箭建筑工程有限公司按期履行上述仲裁裁决书所确定的给付义务，但被执行人湖北三箭建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人湖北三箭建筑工程有限公司在金融机构的存款188086元。 本裁定立即执行。 审判员  董文博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  严 树
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终555号上诉人（原审被告）：长子县十方商贸有限公司，住所地:长子县丹朱镇精卫路新建巷7号。法定代表人：张妮杰，总经理。委托诉讼代理人：张恒杰，男，1989年3月6日出生，汉族，住长治县北呈乡上村0602号。被上诉人（原审原告）：连小飞，男，1987年10月23日出生，汉族，住长子县。上诉人长子县十方商贸有限公司（以下简称十方商贸公司）因与被上诉人连小飞抵押合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人十方商贸公司的委托诉讼代理人张恒杰、被上诉人连小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十方商贸公司上诉请求：撤销山西省长子县人民法院作出的（2020）晋0428民初34号民事判决，发还重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决未能全面审查上诉人与被上诉人签订的《圆通城区承包合同》条款，以合同中未约定过户手续费退扣事宜为由，判决上诉人仍需返还被上诉人5000元押金，显属错误。上诉人与被上诉人签订的《圆通城区承包合同》第四条约定，乙方（即被上诉人）承包区负责人,必须服从甲方（即上诉人）的管理。该条约定表明，一旦被上诉人与上诉人签订合同，成为上诉人承包区负责人，就代表被上诉人必须服从上诉人公司的管理，包括遵守上诉人公司的所有规章制度。上诉人一审庭审中提举的《关于乡镇分部（承包区）和县城分部（承包区）转让的规定》明确载明，县城分部（承包区）如有发生转让，收取最低为5000元的转让费。被上诉人以其不清楚上诉人公司关于转让费的规定，显然不能对抗合同第四条关于服从上诉人公司管理的约定。二、原审判决认定相关事实时，未能考虑快递行业的一般惯例。快递行业中，如果承包区负责人想要转让其承包区域的快递业务，都需要向快递公司支付一定数额的转让费，即过户手续费。这是多年来快递行业中被普遍认可及推行的行业惯例。三、原审判决认定的事实违背日常生活经验。被上诉人一审庭审中提举的其与上诉人微信聊天记录中显示，被上诉人收取了上诉人退回的10000元押金，并且没有提出任何异议。按照日常生活经验来看，如果上诉人与被上诉人达成返还15000元押金的意向，那么上诉人必然会一次性退还15000元的押金，而不会出现先退10000元，之后再退5000元的情况。并且被上诉人在一审庭审时当庭自认上诉人在与其协商转让事宜时明确向其告知需要缴纳5000元转让费，但却又当庭辩称其并不同意支付这5000元转让费。那么如果被上诉人当时不同意，为何还会收取上诉人转账的10000元。为何没有在微信聊天记录当中明确提出异议。实际情况是被上诉人为了让上诉人同意其转让申请，达成转让目的，先是同意支付转让费，在转让成功之后，被上诉人又违背诚实信用原则，继续向上诉人索要押金，恶意提起本案诉讼。连小飞辩称，因十方商贸公司没有退还其全部押金，才向法院提起诉讼，希望维持原判。连小飞向一审法院起诉请求：1.判决被告返还剩余的风险保证金和抵押金5000元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告系圆通快递在长子县的区域总代理。2019年9月15日原告与被告签订了为期一年的圆通城区承包，同日原告向被告支付风险保证金和货款抵押金15000元。2019年9月18日进入经营。经被告同意，2019年10月2日原告将承包代理权转让给他人。被告于2019年11月20日退还原告10000元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时有效。原、被告双方签订《圆通城区承包合同》不违反法律规定，该合同对双方当事人均具有约束力，但该合同中并未约定过户手续费退扣事宜。原告在被告同意下进行承包代理权转让，不违反合同约定。被告以公司规定扣除5000元过户手续费既无证据支持，亦无法律依据，原告请求其返还5000元符合法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：被告长子县十方商贸有限公司于本判决书生效后十日内返还原告连小飞剩余的风险保证金和货款抵押金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长子县十方商贸有限公司负担。二审中，十方商贸公司提供了其公司出具的《关于乡镇分部（承包区）和县城分部（承包区）转让的规定》，欲证明连小飞转让代理权应向其支付5000元过户手续费，对于剩余的5000元风险保证金和货款抵押金其不应返还连小飞。连小飞质证认为，其与十方商贸公司签订的合同并未对5000元过户手续费进行约定，对该证据其不予认可。本院认为，该证据系十方商贸公司单方制作，且连小飞不予认可，本院不予采信。本院经二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，十方商贸公司与连小飞签订的《圆通城区承包合同》明确约定：乙方（连小飞）在停止经营活动60天后,如无其他纠纷甲方（十方商贸公司）应退还所有抵押金。根据上述合同约定，十方商贸公司应将收取的抵押金全部退还，连小飞诉请要求退还剩余5000元的理由成立，原审判决十方商贸公司返还连小飞5000元正确，本院予以维持。关于十方商贸公司主张5000元为转让费的问题，因十方商贸公司与连小飞签订的《圆通城区承包合同》并未对转让费进行约定，且《关于乡镇分部（承包区）和县城分部（承包区）转让的规定》系十方商贸公司单方制作，不能证明双方签订《圆通城区承包合同》时，十方商贸公司存在支付转让费的规章制度，连小飞对此亦不予认可，故十方商贸公司主张该5000元为转让费应予扣除缺乏证据支持，其上诉理由本院不予支持。综上，十方商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长子县十方商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二〇二〇年五月十八日法官助理 李阳阳书 记 员 张彦玲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初151号原告：黄金龙，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：邓红松，男，1978年10月21日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市沾益县。原告黄金龙与被告邓红松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄金龙及其委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告邓红松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务费3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日至2019年1月22日，原告受被告雇佣在景洪市为其从事木工装修工作，完工后被告于2019年1月30日出具欠款金额为3600元的欠条，后该款经原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。被告邓红松未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告邓红松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告黄金龙提交的身份证复印件、《欠条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方身份信息情况及被告欠付原告劳务工资的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告邓红松未向本院提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日至2019年1月22日期间，原告受被告雇佣在景洪市从事木工工作，双方于2019年1月30日结算，被告向原告出具《欠条》载明“今欠黄金龙木工费（含金山绿水1幢）人民币叁仟陆佰元整（￥3600.00元），于2019年2月24日结清”，被告于欠款人一栏签字按手印，现原告以被告未支付劳务费起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，原、被告双方虽然没有签订书面劳务合同，但原告已经向被告实际提供了劳务，被告向原告出具的《欠条》系劳务费的结算，可以认定被告欠原告劳务费为3600元，该款双方约定于2019年2月24日付清，现付款期限届满，被告应当予以支付。故对原告要求被告支付劳务费3600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓红松于本判决生效之日起三十日内向原告黄金龙支付劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓红松负担。原告黄金龙预交的案件受理费由被告邓红松径付原告黄金龙，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  李丽萍人民陪审员  李 倩二〇二〇年五月二十七日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0113执7号申请执行人董兴莉，女，1975年8月5日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被执行人廖朝坤，男，1973年1月15日生，汉族，昆明市五华区居民，住昆明市东川区。申请执行人董兴莉与被执行人廖朝坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初1613号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人廖朝坤支付申请执行人董兴莉货款199000元；二、案件受理费2140元由被执行人廖朝坤负担。因被执行人廖朝坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董兴莉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月2日立案执行。本院受理后，通过直接送达方式依法向被执行人廖朝坤送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，并对被执行人进行了传唤，要求被执行人前往法院履行法律文书确定义务。2019年4月29日，向被执行人发出限制消费令。并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询，查询到被执行人名下登记有车牌号为云Ａ×××××小型汽车，该车辆于2003年注册，无执行价值，且无法找到该车辆顾未对车辆进行查封。依法划拨了被执行人廖朝坤在昆明市东川区财政所腊利河道清淤专项资金共计333264.17元，因被执行人在本院涉及案件较多，本院对该笔款项进行了分配，本案分配到60000元，承办人已于2020年4月29日将该笔款项汇至申请执行人董兴莉指定账户。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年五月十三日书记员  于轩皓
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初99号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人何建文，男，1977年5月27日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住广西河池市宜州区。因涉嫌犯滥伐林木罪分别于2020年3月9日、2020年4月8日、2020年4月14日被河池市森林公安局宜州分局、河池市宜州区人民检察院及本院取保候审。 立案日期2020年4月14日。 开庭日期2020年4月27日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员黄国强。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人何建文犯滥伐林木罪，建议对何建文判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千元。 辩护意见被告人何建文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年11月10日、11日，被告人何建文在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣覃某、何某、覃某1砍伐其种植于河池市宜州区怀远镇罗山村大安屯村背“乾友岭”（属河池市宜州区怀远镇罗山村4林班30.1小班和拉浪林场冲谷分场12林班27.1小班）上的桉树林木，并雇佣兰某、韦某将已砍伐的29.153立方米桉树原木运至河池市宜州区德胜镇XX木材加工厂待售。经河池市宜州区林业局鉴定，此次被砍伐的林木树种为巨尾桉树，滥伐面积为0.2074公顷，滥伐林木蓄积量为32.01立方米，商品出材量为26.88立方米。案发后，河池市森林公安局宜州分局将砍伐所得的29.153立方米桉树原木扣押，经河池市林业局变卖得款15000元。2019年12月15日，何建文经电话通知主动到河池市森林公安局庆远派出所投案，并如实供述罪行。 本院意见被告人何建文违反我国森林法的规定，未经主管部门批准和核发林木采伐许可证而采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控何建文犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。何建文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人何建文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、变卖被扣押林木所得的人民币15000元依法予以没收，由保存机关上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖温全 二〇二〇年五月六日 书记员  韦雪冰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执850号申请执行人黄勇，男，1972年8月23日生，汉族，贵州省安顺市人，本科文化，职员，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。被执行人楚雄弘腾商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市彝族自治州楚雄市鹿城镇灵秀路81号金秀园小区2幢3单元2层201室，统一社会信用代码：91532300MA6MXE1E7P。法定代表人：李向征，职务：经理。被执行人大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，男，职务：总经理。申请执行人黄勇依据已经生效的（2019）云2301民初4083号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币53647.00元，申请（执行）费705.00元，合计54352.00元。本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人目前实际未履行。2、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统及云南法院执行办案系统查询，反馈被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下相关财产信息，被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司银行账户无可供执行财产。5、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下登记未登记有车辆信息。6、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下未登记有房产信息。7、目前由于被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司涉及执行案件较多，且暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的还有54352.00元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4083号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年五月二十七日书记员 李亚彪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9386号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龙柯旭，男，1990年8月24日生，汉族，户籍地四川省达州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龙柯旭间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告龙柯旭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龙柯旭向原告支付全部未付租金人民币73,471.43元(3,194.41元/期×23期)；2、被告龙柯旭支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RTXXXX，发动机号：K167213)，融资总额96,342元，租赁期限为36个月，每月租金3,194.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,385元(已扣除GPS费用等)。2017年9月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告龙柯旭未作答辩且未提交证据。鉴于被告龙柯旭未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告龙柯旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙柯旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币73,471.43元；二、被告龙柯旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,711元，减半收取855.50元，由被告龙柯旭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑终302号 原公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 上诉人（原审被告单位）贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司，统一社会信用代码：91522322722118086G，住址贵州省兴仁市城南街道办事处田坝村大地组。 诉讼代表人汤进，男，1982年10月11日生于贵州省兴仁市，系公司财务总监。 上诉人（原审被告人）刘龙林，男，1968年8月15日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司法人代表，住兴仁市。因犯抢劫罪于1990年2月27日被判处有期徒刑七年，1994年12月20日刑满释放。因本案于2017年12月18日被取保候审，2019年8月15日被监视居住。 辩护人舒茴、席剑，贵州珉谦律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民法院审理贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告单位贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司、原审被告人刘龙林犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月15日作出（2018）黔2322刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告单位贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司、原审被告人刘龙林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院(2018)黔2322刑初147号刑事判决； 二、发回贵州省兴仁市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 刘远益 审判员 陈昌泽 二〇二〇年五月十八日 书记员 姚 恒
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2289号申请执行人：张建平，男，1972年10月30日出生，住：四川省广安市广安区。被执行人：陈建光，男，1972年6月14日出生，住：浙江省乐清市。本院受理申请执行人张建平与被执行人陈建光借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6811号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月20日向我院申请执行，本案执行标的622,546.73元及利息，执行费8625元。本院受理后，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月2日，本院向被执行人发出限制消费令，3月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣被执行人的银行存款3653元，并已发还申请人。另外，还通过执行查控系统查询被执行人的工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门、公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年五月二十一日书 记 员  方 雪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执988号之一 申请执行人：陈菲，女，1977年8月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：兴仁市泽文学校，地址：贵州省兴仁市城南办事处田坝居委会。 法定代表人：朱刚。 本院在执行陈菲与兴仁市借款合同纠纷一案中，经查，被执行人兴仁市泽文学校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱刚在贵州省农村信用社联合社6228xxx8621_1账户内存款人民币499280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十九日 书记员 邵启元
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽0322民初2819号 原告：李金山，男，1959年5月30日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。 被告：李建新，男，1967年4月22日出生，汉族，住仙游县。 原告李金山与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金山及其委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼；被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金山向本院提出诉讼请求：判决李建新偿还借款100,000元并支付该款自2014年8月6日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：李金山与李建新系邻居关系。李建新以投资加油站缺乏资金为由，于2014年8月6日向李金山借款100,000元，双方约定月利率1%。借款后，李建新未偿付借款本息。 李建新未未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：李建新于2014年8月6日出具借条向李金山借款100,000元，双方约定月利率1%。借款后，李建新于2018年农历十二月底支付利息30,000元，其余借款本息未偿付。 上述事实，有李金山的陈述及其提供的借条1份等证据，予以证实。本院审查认为，因李建新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对李金山主张的默认。李金山的陈述及其提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建新向李金山借款100,000元，有李建新出具给李金山收执的借款凭据为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，李建新支付利息30,000元，且根据双方的约定截至2018年农历十二月底止，其利息已经超过30,000元，故李建新已支付的30,000元折抵利息，是可以的；李建新应负偿还借款100,000元并支付该款自2014年8月6日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息，但李建新已付利息30,000元予以折抵。李金山关于要求李建新支付其已支付的30,000元利息，缺乏依据，应不予支持。 综上所述，李金山的诉讼请求合法有理部分，应予支持。李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建新应在本判决生效之日起十日内偿还给李金山借款100,000元并支付该款自2014年8月6日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息，李建新已付利息30,000元予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,660元，减半后收取计1,830元，由李金山负担300元，李建新负担1,530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借条人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借条人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初70号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人保某某，女，1984年4月22日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。辩护人花春贵，上海市天目律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检二部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人保某某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，适用简易程序，并组成合议庭,公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员马珣、被告人保某某及其辩护人花春贵参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2019年6月底，被告人保某某从非正规渠道以4万元的价格购进含有西布曲明成分的粉红色减肥胶囊2万粒，后通过淘宝店、微信对外销售。同年12月9日，被告人保某某被民警抓获并在其承租的位于本市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号XXX室查获散装的粉红色减肥胶囊5,500粒、包装成的半成品28瓶(每瓶30粒)以及包装用的内胆、瓶子、盖子、标签等。经上海市食品药品检验所检验，上述被查获的粉红色减肥胶囊，均检出西布曲明成分。公诉机关认为，被告人保某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以依法从轻处罚，建议判处被告人保某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的《工作情况》《办案说明》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《提取笔录》《提取电子数据清单》、微信聊天记录、转账记录，上海市食品药品检验所出具的《检验报告书》，《人口信息》等证据予以证实，足以认定。被告人保某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见,一是被告人法律意识淡薄，系初犯、偶犯,主观恶性较小；二是公安机关查获了五千余粒涉案胶囊,未能销售给其他消费者，社会危害性较小；三是被告人认罪态度好，签署了认罪认罚具结书；四是被告人家庭困难，综上，请求予以从轻处罚,适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人保某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品。其行为已构成销售有毒、有害食品罪,公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人关于对被告人保某某从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人保某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年10月8日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、扣押的犯罪工具及缴获的有毒、有害食品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔淑葳人民陪审员  张红千人民陪审员  范丽蓉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  管晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5354号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆仟业汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7-8号，统一社会信用代码91500106MA5UQFYY08。法定代表人：黄海峰，职务不详。被告：泸州刁氏封坛酒业有限公司，住所地泸县石桥镇永定桥北段，统一社会信用代码91510521345684401X。法定代表人：刁维国，职务不详。本院在审理原告胡勇与被告重庆仟业汇电子商务有限公司、重庆仟业汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年五月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑8109执645号 兰伟东： 本院执行的（2020）黑8109执645号申请执行人唐国立与被执行人兰伟东劳务合同纠纷一案，被执行人兰伟东自动履行法律文书所确定的义务，执行金额8600元，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更494号罪犯崔金生，男，1972年7月17日生，汉族，初中文化，河南省民权县人。曾因犯盗窃罪于2008年10月22日被河南省民权县人民法院判处拘役4个月。现在河南省豫中监狱服刑。河南省杞县人民法院于2015年3月12日作出(2015)杞刑初字第13号刑事判决，认定崔金生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元；作案工具轿车一辆、机动三轮车一辆予以没收，上缴国库。刑期自2014年7月16日起至2027年7月15日止。判决生效后，于2015年4月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2018年2月8日对崔金生减去有期徒刑五个月，刑期至2027年2月15日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯崔金生自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年6月26日1时许，崔金生伙同他人预谋后，戴着口罩、手套、撬杠、手电筒、梯子等作案工具翻墙进入杞县刘某某家中，撬门入室后，用胶带将刘某某及其丈夫霍某某捆绑控制，并以暴力相威胁，将刘某某家中的保险柜（内有黄金首饰1300克，现金8000元以及欠条等物品）以及三尊鎏金佛像、一个木制笔筒抢走。后将黄金卖掉分赃。案发后，同案被告人退出赃款49000元，已发还被害人。罪犯崔金生服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年2月、7月、12月，2019年4月、9月共获得表扬五次，2018年3月、2019年4月分别被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年下半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果均为：优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔金生本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔金生减去有期徒刑六个月。（刑期至2026年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执957号申请执行人徐艺芬。被执行人北京圆融互动科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的京海劳人仲字[2020]第336号民事裁决书，已向被执行人北京圆融互动科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京圆融互动科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京圆融互动科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京圆融互动科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京圆融互动科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京圆融互动科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京圆融互动科技有限公司财产以人民币128094.32元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  周 科审 判 员  赵成杰二〇二〇年五月二十七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执49号之一 申请执行人：王某 被执行人：闫某 本院在执行王某与闫某借款合同纠纷一案中，本案依法审理，该案作出的（2019）晋0821民特185号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款42900元。被执行人依法应承担执行费544元。 在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年1月6日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。 本院于2019年1月6日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月7日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的金额为42900元。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 玲 审判员 姚金狮 审判员 荆金科 二〇二〇年五月十一日 书记员 张 冰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1544号上诉人（一审被告）:天柱县恒源种养殖专业合作社，住所地贵州省天柱县蓝田镇愣寨村盘一组。法定代表人：袁彩苏，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。系该合作社的聘请管理人员。被上诉人（一审原告）：杨白玉，男，1954年3月26日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社因与被上诉人杨白玉追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天柱县恒源种养殖专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人务工期间，几个带班工头统计的务工天数与上诉人的由几个工头所报数据不一致，一审判决依据几个工头的证词作为定案依据，判决上诉人支付被上诉人2065元劳动报酬，事实不清，证据不足。2.一审判决中询问几个组长的询问笔录，没有拿给上诉人质证，程序违法，不能作为裁判的依据。杨白玉向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务工资2205元。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经一审法院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资2065元尚未支付。一审法院认为：原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资2205元，被告辩称其只欠原告工资1523元。但是根据被告委托的组长提供的数据显示被告应向原告支付的工资为2065元。因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨白玉劳动报酬2065元；二、驳回原告杨白玉的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，本院组织双方当事人对一审法院询问组长的询问笔录进行了质证，上诉人对该询问笔录不予认可，只认可各组长最开始提供给其的数据；被上诉人认为务工人员与组长记录的数据是一致的，统计有《工人工资登记清册》。本院亦当庭通过电话询问了组长欧阳崇华、欧阳修伟，针对最开始提供给上诉人的数据和后来给务工人员统计的数据不一致的原因，两名组长陈述最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一审判决对劳动报酬数额的认定是否具有事实依据。上诉人与被上诉人对劳动报酬数额存在争议，上诉人虽只认可各组长最初提供给其的工天数据，但结合一审法院以及本院向组长询问核实的情况来看，组长最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。鉴于此种情况，因此各组长最初提供给上诉人的工天数据，不能完全体现被上诉人等务工人员的工天数据。上诉人委托的组长直接接触和管理被上诉人等务工人员，其直接对务工人员的工天进行记录，其对务工人员的务工情况有最直接和全面的了解，其对务工人员的务工天数核实统计，经核对清楚后向一审法院所提供的数据更为客观真实，应当予以采纳。因此一审法院采纳组长的询问笔录和统计的数据确定被上诉人的劳动报酬数额，具有事实依据，本院予以确认。上诉人认为一审判决事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年五月十八日法官助理罗惠书记员熊慧灵
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初409号 原告：田剑，男，1976年6月26日出生，苗族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒙铁勇，都安瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。 被告：韦建鹏，男，1976年8月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：黄春和，女，1978年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告田剑诉被告韦建鹏、黄春和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告田剑于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害他人的合法利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田剑撤诉。 案件受理费1384元，减半收取692元，由原告田剑负担。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年五月二十七日 书记员 韦懿航
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9646号原告：邗江区润雨建材经营部，住所地在江阳商贸城18-142。经营者：张永山,男，1955年5月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告：徐向东，男，1975年1月13日出生，汉族，住江苏省海门市。原告邗江区润雨建材经营部（以下简称润雨经营部）与被告徐向东欠款纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谈天翔到庭参加诉讼。被告徐向东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告建筑材料欠款29177元。事实与理由：原告系江阳商贸城经营建材商户，因徐向东在扬州邗江有项目，从2016年11月19日开始就陆续在原告经营部购买建材，说是年底结算，但徐向东就是不付，原告每年催收不断，可被告总是推三托四，没有办法，原告只能寻求法律的支持。被告徐向东未作答辩。原告为证明其主张，提供了销货清单、微信聊天记录等佐证。本院经审理认定事实如下：自2016年11月19日起，原告陆续向被告提供建筑材料，被告在原告提供的销货清单上签字。根据原告提供的清单，截至2017年1月，被告签字确认的销货清单总价款17278元。另有案外人朱春雷、陈锦涛签字的销货清单，价款为11899元，原告称案外人朱春雷、陈锦涛系被告的工人，朱春雷、陈锦涛所签单据系代被告所签。2019年10月20日，原、被告微信聊天记录载明，原告称：“我这边有29177元材料款”，被告语音回复：“先写两万……”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告提供的证据能够证明原、被告之间形成了债权债务关系。根据原告提供的销货清单、微信聊天记录，可以认定被告自认欠原告货款2万元。原告称案外人所签清单系代被告所签，未提供证据证明签收人与被告之间的关系，不予采信。被告徐向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐向东于本判决生效之日起十日内给付原告邗江区润雨建材经营部2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取265元，由原告负担83元，被告徐向东负担182元（被告应负担的部分原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年五月二十二日书记员  杜露露
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初304号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人曹滨，男，1993年6月25日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市。曾因犯贩卖毒品罪于2017年12月29日被廉江市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉﹝2020﹞33号起诉书，指控被告人曹滨犯容留他人吸毒罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，被告人曹滨明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人曹滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年1月25日晚上至次日凌晨，被告人曹滨在其位于廉江市的家中容留钟某勇（案发时未满十八周岁）、李某祥吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。二、2020年1月29日晚上，被告人曹滨在其位于廉江市的家中，再次容留钟某勇、李某祥吸食毒品甲基苯丙胺。三、2020年2月1日晚上至次日凌晨，被告人曹滨在其位于廉江市的家中，又容留钟某勇、李某祥吸食毒品甲基苯丙胺。2020年2月5日凌晨3时许，被告人曹滨在上表村村边被公安民警抓获，钟某勇及李某祥在曹滨的家中被公安民警当场抓获。公安民警现场扣押到被告人等人的吸毒工具自制冰壶一个。经现场检测，被告人曹滨及吸毒人员钟某勇、李某祥的尿液均呈甲基安非他明-冰毒类阳性。另查明，被告人曹滨曾因犯贩卖毒品罪于2017年12月29日被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月22日刑满释放。以上事实，被告人曹滨在开庭审理过程中并无异议，并有证人钟某勇、李某祥的证言，被告人与证人之间的相互辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，被告人及证人对吸毒现场、吸毒工具的相片指认材料，被告人及证人的尿液现场检测报告书，被告人曹滨及证人的户籍资料，到案经过、归案情况说明，被告人曹滨前科犯罪的刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹滨多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人曹滨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人曹滨判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人曹滨对此量刑建议也无异议。具体到本案，被告人曹滨所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曹滨归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曹滨容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人曹滨的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹滨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月5日起至2020年11月4日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。）二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  刘小敏人民陪审员  徐永槐二〇二〇年五月十三日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1122号 申请执行人罗源县人民法院民事审判监督庭与被执行人程翠琴借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十八日
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初742号   原告：孟某，男,1958年9月5日出生,汉族，原平市人，农民。   被告：陈某，男,1969年12月24日出生,汉族，太铁   灵丘机务段职工，住太原市太铁佳苑。   原告孟某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告孟某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孟某以被告陈某给付部分现金为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孟某撤回起诉。   案件受理费46元，由原告孟某负担。   审判员 冀东青     二〇二〇年五月十三日   书记员 王江花
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1013号之四申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：王有年，男，1973年02月02日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：关乃云，男，1983年04月01日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：孙金广，男，1981年09月07日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与王有年、关乃云、孙金广罚金一案中，经查，被执行人王有年、关乃云、孙金广未履行(2015)西刑初字第00390号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王有年名下的银行账号60×××56的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月六日书记员  赵悦廷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6588号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：雷蕾，女，1983年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告雷蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月27日以被告已支付所欠费用为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十七日书记员  张艺群
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执837号之四 申请执行人：谢祖平，男，1980年12月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：何玮，男，1987年3月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：汪顺海，男，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：汪顺奎，男，1954年5月1日出生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：汪天奎，男，1966年4月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：汪兴吉，男，1960年3月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人汪顺奎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪顺奎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15445号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨秋萍，女，1986年6月20日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨秋萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杨秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秋萍支付截至2020年2月6日的信用卡欠款本金人民币67,645.22元及自逾期之日起至2020年2月6日的利息6,078.31元、违约金17,112.19元、现金分期手续费7,335.元、账单分期手续费2,672.61元；2.判令被告杨秋萍支付自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨秋萍负担。事实和理由：被告杨秋萍自2015年2月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告杨秋萍未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨秋萍未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨秋萍未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨秋萍自2015年2月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年2月7日起多次催款，截至2020年2月6日，被告杨秋萍实际拖欠信用卡欠款本金67,645.22元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨秋萍如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨秋萍以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨秋萍如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告杨秋萍经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨秋萍在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市吴川区博铺街道东江街道36号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨秋萍在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨秋萍借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨秋萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨秋萍签收与否，均视为送达。被告杨秋萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秋萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月6日的信用卡欠款本金67,645.22元；二、被告杨秋萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,491.13元，减半收取计745.57元，由被告杨秋萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保170号 申请保全人中国农业银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人张磊信用卡纠纷一案，请求我院冻结被保全人张磊金融账户存款45623.85元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执843号 申请执行人陈凤，女1980年12月05日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：卢兴和，男1994年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行陈凤与卢兴和借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月十九日 （） 书记员 林旭东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9932号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：戴林龙，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戴林龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告戴林龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币137,792.91元、利息17,064.64元、违约金2,789.46元、手续费23,240元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计180,887.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴林龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金137,792.91元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告戴林龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计137,792.91元；二、被告戴林龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,055.86元，减半收取计1,527.93元，由被告戴林龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执458号之一申请执行人：邓剑飞，男，汉族，1977年10月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：骆诗梅，女，汉族，1982年8月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：彭榜文，男，汉族，1981年8月29日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初7310号民事判决书，受理申请执行人邓剑飞申请执行骆诗梅、彭榜文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付借款本金21万元及利息;另承担案件受理费2000元，本案执行费3080元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人彭榜文名下无车辆登记信息；被执行人彭榜文名下无银行账户存款；被执行人彭榜文名下位于贵州省遵义市红花岗区迎红水岸Ｃ组团（权证号：20××73）房屋一套，该房产已被本案查封，因该查封系轮候查封，暂无法处置；被执行人骆诗梅名下无不动产登记信息；被执行人骆诗梅名下银行账户存款被法院冻结有953.8元；被执行人骆诗梅名下有住房公积金账户存款90000元，该款本院已扣划后支付给申请执行人邓剑飞；本院已书面通知仁怀市五马中学以180000元金额为限协助冻结被执行人骆诗梅工资收入；被执行人骆诗梅名下有贵Ｃ×××××号宝马牌小轿车一辆，申请执行认可暂不予查封该车辆。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年五月二十日书记员 邹 钛
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初143号原告冯日，女，1972年12月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告株洲市天元区泰山路街道办事处云里社区居委会，地址：湖南省株洲市天元区云里路31号。负责人言纯，主任。原告冯日诉被告株洲市天元区泰山路街道办事处云里社区居委会（以下简称“云里社区”）不履行法定职责一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，原告冯日及其前夫王正先两人共同与被告云里社区于2006年6月26日签订了一份《协议书》，该协议中明确约定“由甲方（云里社区）一次性付给乙方（王正先、冯日）困难补助费人民币贰万元整，甲方概不负责乙方有关此宗地后续遗留问题：1、乙方从此不找甲方要这次征地的户头费。2、乙方阻工被施工方殴打一事，甲方概不负责。”现原告冯日向法院起诉被告云里社区，其诉讼请求为“请求判决被告补偿原告困难补助5000元”，在诉讼过程中原告冯日明确上述5000元费用实质为给付拆迁户头费，故本案与2006年6月26日原告冯日及其前夫王正先两人与被告云里社区签订的《协议书》有关。而上述《协议书》签订的时间为2006年6月26日，因当时未明确告知原告冯日起诉期限，现行有效的法律规定起诉期限为一年，本案适用当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（现已废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”的规定。但原告冯日于2020年5月20日才向法院提起行政诉讼，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，本院认定原告冯日早已超过法定起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯日的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年五月二十六日书 记 员  彭舒甜附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11783号 申请执行人郑玉霞，女，汉族，1987年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人舒巨德，男，汉族，1981年8月18日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人吴佳燕，女，汉族，1978年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人秦福亮，男，汉族，1981年1月9日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人刘振鹏，男，汉族，1982年2月24日出生，身份证住址湖南省涟源市。 申请执行人邓中华，男，汉族，1980年1月28日出生，身份证住址黑龙江省密山市。 被执行人深圳德锟保税电子商务有限公司。住所地深圳市福田区华富街道新田社区彩田路3032号橄榄鹏苑B座一层，统一社会信用代码91440300715245343M。 法定代表人崔丁婕。 申请执行人郑玉霞等六人与被执行人深圳德锟保税电子商务有限公司劳动争议六案中，本院（2019）粤0304民初51141-51146号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计134705.65元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初211号原告：刘阳，女，1992年8月14日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：何开华，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被告：胡燕，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省威远县。被告：杨艳，女，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省攸县。原告刘阳诉被告胡燕、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈振远公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托诉讼代理人何开华，被告胡燕到庭参加诉讼，被告杨艳经本院传票传唤未到庭，依法不影响本案审理，本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告立即偿还借款16万元，并从借款之日起按银行贷款利率承担利息至还清之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡燕在网上认识，后胡燕于2018年9月来宜都经商投资，期间因家庭资金困难，需要借一部分钱用于家庭开支，遂分批向原告借款共计166201元，其中通过微信转账78201元，后又分别借款原告农业银行储蓄卡62×××72、平安银行信用卡62×××25、中国建设银行信用卡62×××70、交通银行信用卡62×××84刷取88000元，后经原告多次催讨，被告胡燕通过微信转账的方式向原告偿还6200元，还下欠160000元至今未偿还，原告多次找被告杨艳，要求其夫妻二人立即偿还原告借款，二被告承诺立即偿还，但至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公正判决。被告胡燕辩称，欠钱属实，现在一次性偿还我做不到。本院经审理认定事实如下：原告刘阳与被告胡燕于2016年下半年在网上认识后，长期保持网上联系，成为网友。2018年9月被告胡燕来宜都经商时与原告相见，2018年9月至2019年6月期间多次向原告借款共计166201元，其中通过微信转款78201元、通过银行转账88000元，被告胡燕通过微信转账的方式向原告偿还6200元，还下欠160000元未偿还。2019年6月20日，被告胡燕向原告出具借条一张，借条载明：本人从2018年9月24日至2019年6月20日期间累计借到刘阳人民币（￥160000元）(拾陆万元整)，于2019年12月30日前还清。后原告多次找被告胡燕，要求其夫妻二人立即偿还原告借款，被告胡燕承诺后仍未偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡燕间债权债务关系清楚，原告给付了被告胡燕借款，被告胡燕应及时偿还；原告关于要求被告从借款之日起按银行贷款利率承担利息至还清之日止的诉讼请求，因双方在借条上并未约定，本院只能从借款逾期之日起，按照法律规定部分予以支持；原告关于要求被告杨艳共同偿还借款的诉讼请求，被告杨艳未在借条上署名，原告也未提供证据证明被告胡燕所借款项系用于被告家庭开支，其诉请本院不予以支持。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡燕立即偿还原告刘阳借款人民币160000元，并以160000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起支付逾期利息至借款还清之日止；上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1750元，由被告胡燕负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇二〇年五月二十七日书记员  王姝丹
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初704号原告：蔡某，男，1977年8月17日出生，身份证号码440************859，汉族，广东省雷州市人，住雷州市************。委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。被告：郑某，男，1971年1月7日出生，身份证号码440************732，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********居民五队。委托诉讼代理人：袁婉媚，广东朝胜律师事务所律师。原告蔡某与被告郑某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告蔡某于2020年5月14日以双方欲庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。本案受理费减半收取即1685.60元，由原告蔡某负担。审判员  何兰芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0112刑初232号                            公诉机关                       江西省南昌市新建区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张坤，男，1989年12月22日出生，身份证号码610502198912220816，汉族，初中文化，企业工作人员，户籍地陕西省渭南市临渭区向阳街2号，现住南昌市新建区望城镇三联村宏发花园项目部。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被取保候审，同年5月19日由本院决定继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       新检一部刑诉[2020]4361号                               指控事实                       2020年3月18日0时45分许，被告人张坤醉酒驾驶苏A31334号“大众”牌小型轿车，沿长坪路由西向南右转弯，行驶至长堎大道西侧绿化隔离带北端始点路段，遇付荣平驾驶赣MD3207号“丰田”牌小型轿车，沿长堎大道由南向北行驶至长坪路口中心护栏尽头处掉头，两车发生碰撞，致车辆受损，无人员受伤的道路交通事故。经新建分局交通管理大队依法认定，被告人张坤负本次事故次要责任，付荣平负事故主要责任，且在送检的被告人张坤血样中检出乙醇成份，其含量为164.49mg/100ml。事发后，被告人张坤主动报警且在事故现场等候处理。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元                               判决理由                       被告人张坤醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为164.49mg/100ml，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后主动报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且认罪认罚，南昌市新建区司法局同意对其社区矫正，公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，应予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人张坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 戴 婷 岚                                     二〇二0年五月二十日                                     书 记 员 程 楚 楚
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1971号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，女，1981年1月17日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。被告：仪**，女，1964年10月31日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告仪**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司委托诉讼代理人张婷、被告仪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万隆正邦融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应缴纳的租金63084.48元（7885.56元/期×8期，自2019年12月21日逾期之日起至合同终止，共计8期租金）；2、判令被告支付违约金12070元（241400元×5%）。事实和理由：原告与被告于2017年7月21日签订了《融资租赁合同》，由原告出资241400元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年7月21日起至2020年7月20日止，月租金为7885.56元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告仅按合同约定向原告支付了28期租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。仪**辩称，当时被告是和天盛车贷公司签订的车辆抵押贷款合同，2017年7月21日到账90712元，中间是周末，周一到账了136000元，共计226712元。一共还36期，每期9310元，总还款额共计335160元，三年的利息共计118648元，年化利率为18.27%。之后被告给天盛车贷公司各种费用合计10200元，被告实际到账216512元。被告并不知道原告公司的存在，被告是和天盛车贷公司签订的合同，当时签订合同很多，被告没有印象有没有签原告的合同。看了法院庭前送达的证据，合同签字是被告本人签字。被告还款还到2019年11月，共计还款28期，还款金额合计260680元，加上偶尔的滞纳金还款近30万元，还至天盛车贷放款的卡。当时被告是营口东胜复合材料公司法人代表，借钱用于公司经营，作为流动资金使用，并非用于购车，用被告的车辆抵押登记。被告的公司和银行有一笔借贷业务，被告名下的资产都被法院冻结了，现在还款的卡不能使用，后来被告把钱用微信转给天盛公司的人员用以还款。到了11月后，被告公司完全停产不经营了，被告本人失业并退休了，工资卡被冻结，无力偿还欠款。经审理查明，2017年7月21日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｈ×××××的汽车出售给乙方，销售价格为241400元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方还约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年7月21日起至2020年7月20日止，月租金为7885.56元，每个月21日16点以前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，要求甲方支付到期应付未付租金，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。2017年7月21日至24日，原告向被告银行账户转账支付226712元、现金支付14688元，合计241400元。2017年7月21日，双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2019年11月27日，被告共向原告支付28期租金，此后未再支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按时向原告支付租金。被告已付28期租金，尚欠8期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付租金63084元（四舍五入，取整）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金调整为12070元（241400元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。关于被告辩称合同主体问题。被告虽否认与原告存在融资租赁合同关系，但认可融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书均系其本人签署，被告亦未提供证明其与所称的案外人存在合同关系的相关证据，该辩称没有事实依据，本院不予支持。关于被告辩称月还款金额问题。据被告还款账户交易明细显示，付款期内该账户每月均仅有一笔7885.56元的代扣款显示为“万隆正邦（汽车租赁费代收）”，其余款项未显示系原告扣取。被告主张对方账号显示为“上海富友支付服务股份有限公司客户备付金”的扣款亦属原告扣取，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明该扣款行为系本案融资租赁关系产生，该抗辩事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告仪**于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金63084元。二、被告仪**于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金12070元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元（原告已预交），由被告仪**负担，于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年五月十二日书记员 江云峰