wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1743号 原告：何春阳，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省广元市元坝区，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。 被告：四川广汇建设有限公司，住所地：广元市利州区文化路538号。 法定代表人：李成思，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张碧华，女，1977年6月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系公司员工。 被告：广元市投资控股（集团）有限公司，住所地：广元市万缘新区胤国路377号。 法定代表人：马骁，任公司董事长。 委托诉讼代理人：吴显华，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省旺苍县，系公司员工。 委托诉讼代理人：张旭，男，1986年5月25日出生，汉族，住广元市利州区，系公司员工。 原告何春阳与被告四川广汇建设有限公司（以下简称“广汇公司”）、广元市投资控股（集团）有限公司（以下简称“市投资公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何春阳及其委托诉讼代理人王瑞平、被告广汇公司的委托诉讼代理人张碧华、被告市投资公司的委托诉讼代理人吴显华及张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告广汇公司立即支付工程款191346.60元，退还履约保证金50000元，合计241346.60元，并按照银行贷款利率承担延迟支付的违约金；2、被告市投资公司在欠付工程款的范围内承担付款责任；3、被告广汇公司承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告广汇公司于2016年4月15日签订了《万源新区二号安置点二期二标段栏杆制作及安装工程承包合同》，按照合同约定，原告为被告承建的广元市万源新区二号安置点二期二标段的3#-8#楼、商业楼、幼儿园的栏杆制作及安装工程进行施工，工期至2016年6月25日。合同还约定原告缴纳50000元的工程履约保证金，完工后退还。项目最后的结算金额为661346.60元，被告分批次合计支付了470元，余款未按照合同约定的方式期限支付，履约保证金也未按照合同约定退还。原告认为，被告广汇公司未按照合同约定支付工程款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，被告市投资公司作为项目的建设单位，未将该项目的工程款及时拨付给被告广汇公司，故应当在欠付工程款的范围内承担责任，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告广汇公司对欠付工程款及收取履约保证金的事实无异议。 被告市投资公司辩称：1、其与被告广汇公司之间签订的施工合同约定，工程价款以审计结论为准，目前案涉工程正在审计之中，且因被告广汇公司欠款，市投资公司被法院冻结了大量款项，是否欠付工程款尚不明确；2、原告与被告市投资公司之间未建立合同关系，其不应当对欠付工程款承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告广汇公司与市投资公司签订《建设工程标准施工合同》，约定被告市投资公司将广元市万源二号安置点二期二标段发包给被告广汇公司施工。同时约定承包人提交竣工付款申请单的期限为工程交工后，承包人应编制工程结算上报发包人，经审计部门审计完15天内，办理竣工结算。 2016年4月15日，被告广汇公司将广元市万源新区二号安置点二期二标段工程3#-8#楼、商业楼、幼儿园的栏杆制作及安装工程发包给原告何春阳进行施工。合同签订后，原告按照合同约定向被告广汇公司缴纳了履约保证金50000元，并先后于2016年12月27日和2017年8月1日签订补充协议。2018年6月29日，原告与被告广汇公司对原告施工工程价款进行了结算，总金额为661346.60元，被告广汇公司已经支付470000元，尚余191346.60元未支付。 2018年4月17日，被告市投资公司向广元市审计局发出《关于请求对万源新区二号安置点（二期）二标段项目工程造价结算进行审计的函》，请求广元市审计局对案涉工程造价结算进行审计。截止本案开庭审理，尚无审计结论。 本院认为，被告广汇公司将万源新区二号安置点（二期）二标段项目3#-8#楼、商业楼、幼儿园的栏杆制作及安装工程发包给不具有施工资质的个人即原告何春阳，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。”的规定，系无效合同，但案涉工程已经验收合格，故被告广汇公司应当按照约定向原告支付工程款191346.60元。关于利息原告主张从2018年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。但从2019年8月20日起，同期同类贷款利率这一标准已经取消，由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案的利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 关于退还履约保证金，现退还该保证金符合合同约定，故本院对该请求予以支持。 关于被告市投资公司是否应当在欠付工程款的范围内承担支付责任，由于被告市投资公司与被告广汇公司针对工程价款的结算系以审计机关出具的审计结论为准，而目前尚无审计结论，故被告市投资公司是否欠付被告广汇公司工程款以及欠付工程款的范围尚不明确，故对原告要求被告市投资公司在欠付工程款的范围内承担支付责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川广汇建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何春阳支付工程款191346.60元及退还履约保证金50000元； 二、驳回原告何春阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4920元，由被告四川广汇建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  卢学晖 人民陪审员  蒲顺萍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 萌
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0624执恢416之四 申请执行人：巴图，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。 被执行人：宝勒德，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗乌兰镇。 被执行人：刘宏逵，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：薛慧，男，汉族，现住内蒙古呼和浩特新城区。巴图申请执行宝勒德、刘宏逵、薛慧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日以（2017）内0624执1939号执行裁定书查封了被执行人宝勒德所有位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇2居委会107栋8号（2）产权证号：07232房屋一处，于2020年4月26日以（2019）内0624执恢416号查封被执行人宝勒德名下地号为19-1-270土地（鄂乌401国用（2006）第4209号）一宗。该案于2019年9月10日恢复执行，恢复执行标的为2627640元。于2019年9月11日向被执行人送达了恢复执行通知书，2019年9月12日发布限制消费令。经过网络查控，未发现三被执行人银行存款。于2019年9月19日委托评估查封房屋，于2019年12月23日以评估价239681元为起拍价对该房产进行第一次网络拍卖后流拍。2020年2月24日以203729元将此房屋进行二次拍卖后流拍。申请执行人申请以二拍流拍价203729元抵债接收拍卖房屋以物抵债。2020年4月17日查封被执行人刘宏逵所有的位于鄂托克旗乌兰镇3居委53栋5号（产权证号：06113）房屋一处，但双方当事人在本案首次执行时已就债务履行达成一致意见并部分履行，不再要求评估拍卖上述房屋。2020年4月23日到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。截止目前，本案尚有2423911元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 艳 丽 审判员 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 二〇二〇年五月二十五日 书记员 乌云 高娃
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执175号申请执行人涂青敏，女，1974年06月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人徐国清，男，1986年10月06日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3348号民事判决书，受理了申请执行人涂青敏申请执行被执行人徐国清委托合同纠纷一案。徐国清应支付案款111250元，承担申请执行费1569元。在执行过程中，本院依法扣划执行到位2081.46元（已兑付申请人）。现查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0328执175号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇二〇年五月二十五日书记员  王云玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4867号 原告：王其飞，男，汉族，1983年5月25日出生，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告王其飞与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王其飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区金满实业发展有限公司申请执行殷红娟物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4013号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18143号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余勇，男，1984年2月9日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告余勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告余勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金47,562.01元，支付利息5,879.43元、逾期还款违约金8,963.60元、分期付款手续费1,449.64元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,562.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金47,562.01元；二、被告余勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,562.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.05元，减半收取计494.53元，由被告余勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执238号申请执行人:袁如东，男，1978年5月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人:韩超，男，1969年11月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行过程中，于2020年1月17日向被执行人韩超发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人韩超名下财产进行查找，未发现被执行人韩超名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执238号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月九日书 记 员  蒋洋洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初857号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：罗少军，男，1990年7月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市平桂区西湾街道办西发街兴旺巷37-8号（贺州市平桂管理区综合行政执法大队）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告罗少军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告罗少军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金14671.73元、利息1562.89元、费用（滞纳金、违约金）7233元，以上共计23467.62元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告罗少军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗少军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金14671.73元、利息1562.89元、费用（滞纳金、违约金）7233元，以上共计23467.62元。 二、被告罗少军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，财产保全费275元，合计477元（原告已预交），由被告罗少军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2020）鄂1303民督67号申请人：曾都区府河镇人民政府，住所地：随州市曾都区府河镇骆家河街道。负责人：夏麟，镇长。被申请人：湖北农家公社生态农业有限公司，住所地：随州市曾都区东城烈山大道205号香港街左伦敦楼3楼。法定代表人：黄磊，经理。被申请人：张巍，男，1985年09月29日出生，汉族，住随州县。申请人曾都区府河镇人民政府于2020年5月15日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月5日，被申请人湖北农家公社生态农业有限公司向申请人曾都区府河镇人民政府借用扶贫项目资金10万元用于洪山鸡养殖，合同约定期限为一年至2019年2月4日止,被申请人张巍自愿承诺对上述债务承担连带清偿责任。合同期满后，被申请人没有按时履行还款义务。经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北农家公社生态农业有限公司、张巍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾都区府河镇人民政府现金10万元。申请费767元，由被申请人湖北农家公社生态农业有限公司、张巍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 盈二〇二〇年五月二十五日书记员 皮广益
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6786号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：肖维，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人肖维信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6896号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖维应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项124126.59元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人肖维列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人肖维的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1303号 原告：刘松，男，1995年8月23日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告刘永态，男，1963年11月13日出生，汉族，住址同上，系刘松之父。 二原告委托代理人：彭申美，女，1962年10月23日出生，住址同上，系刘永态配偶，刘松之母。 被告：罗洪才，男，1991年8月3日出生，彝族，住贵州省赫章县。 原告刘松、刘永态与被告罗洪才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松、刘永态委托代理人彭申美到庭，被告罗洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松、刘永态请求本院判令：由被告给付拖欠原告的工资14000元，并以14000元为基数自2017年3月11日起按月利率2%支付逾期利息至实际还清所有工钱之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告雇佣二原告在广东省深圳市盐田工地为其做工。具体工种为拆模，工价按平方计算。2017年3月7日，经双方结算，被告应付二原告工资14000元。结算后被告出具欠条给原告收持，并约定了逾期利息为月利率2%。付款期限届满后，被告至今分文未付。原告认为，被告拒不支付工资已构成违约，应立即支付原告工资并承担违约责任。 被告罗洪才未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未到庭参加质证。被告未提交证据。欠条有罗洪才签字，与原告申请的证人朱某证言和原告的陈述吻合，庭审中与罗洪才电话联系，罗洪才表明刘永态父子二人给其做工一事属实，可以认定欠条上的“刘永泰”为刘永态。本院对欠条和朱某证言予以采信。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月，被告雇佣原告刘永态、刘松父子二人等贵州工人在广东省深圳市盐田工地为其做工。具体工种为拆模，工价按平方计算。2017年3月7日，经双方结算，被告应付原告工资14000元。结算后被告出具欠条给原告收持，并约定未付清按月息2%给付。被告罗洪才写欠条时将原告刘永态名字写为“刘永泰”。付款期限届满后，被告至今分文未付。 本院认为，原告刘永态、刘松接受被告罗洪才雇佣，给被告罗洪才提供了劳务，被告罗洪才应该及时给付劳动报酬。双方经过结算，被告罗洪才应付原告父子劳动报酬14000元。被告罗洪才出具的欠条有瑕疵，欠款对象刘永态为“刘永泰”，“刘永泰”和刘松名字写在一起。刘永态与刘松为父子关系，结合本案其他证据和当事人陈述，以及被告罗洪才经常把债权人名字写错的现象，可以高度认定刘永泰系刘永态。被告罗洪才人在本地，经本院传唤，拒不到庭应诉，怠于行使答辩权利，相应的不利后果应由其承担。被告罗洪才承诺于2017年3月10日付款，付款期限已经届满。原告要求被告即时给付报酬，依法应予支持。双方约定未付清按月息2%支付，该约定性质为违约金。被告逾期未付款，已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗洪才于本判决生效之日起十日内给付原告刘永态、刘松报酬14000元，自2017年3月11日起，以未付报酬为基数，按月利率2%计算违约金至支付完毕全部报酬之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告罗洪才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二〇年五月二十九日 法官助理何继品 书记员林麒
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1228号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：梁洪船，男，1968年4月10日出生，汉族，住山东省临邑县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告梁洪船、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告梁洪船经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令梁洪船返还神州闪现（平潭）公司代偿的372271.42元；2．本案诉讼费由梁洪船承担。事实与理由：2018年1月30日，梁洪船因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，梁洪船向该行成功申请信用卡借款366400元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为16182.67元。梁洪船收到款项后，未按约定还款，截至2018年5月10日，梁洪船工商信用卡欠款共计372271.42元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代梁洪船对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为梁洪船的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向梁洪船进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向梁洪船追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．梁洪船逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年1月26日，梁洪船与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为鲁Ａ×××××的车辆以366400元售后回租。梁洪船向工商银行申请信用卡借款366400元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，每月还款总额应为16182.67元，梁洪船每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为梁洪船担保。然梁洪船收到款项后，未按约定向信用卡还款。梁洪船逾期还款造成违约，应承担违约责任。 梁洪船未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年1月26日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以梁洪船作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为366400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金16182.67元，合计388384.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费26886元，管理服务费22514.8元，ＧＰＳ费1000元，服务费15050元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，梁洪船向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为366400元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，梁洪船出具放款确认书确认收到放款366400元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需梁洪船提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若梁洪船未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因梁洪船从2018年3月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年5月11日代梁洪船还款372271.42元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还梁洪船未按时缴纳的信用卡款项372271.42元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，梁洪船应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。梁洪船经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁洪船应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款372271.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6884元，减半收取计3442元，由梁洪船负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1965号 原告：俞阿凤，女，1952年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪畅然，浙江科茂律师事务所律师。 被告：吴国明，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告俞阿凤诉被告吴国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告俞阿凤的委托诉讼代理人汪畅然，被告吴国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞阿凤向本院提出诉讼请求：1.吴国明立即支付俞阿凤借款本金200000元；2.吴国明立即支付俞阿凤违约金388000元（以借款本金为基数，从2011年11月30日起按月利率2%暂计算至2019年12月29日止，此后利息按上述标准计算至所有款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全申请费、鉴定费、公告费等由吴国明承担。事实与理由：2011年11月29日，俞建明向吴国明出借款项200000元，双方签订《借条》，约定：如吴国明逾期付款，应按月支付借款数额20%的违约金，还款期为2011年11月29日。俞建明已于2019年11月22日去世，俞阿凤系俞建明母亲，亦为其唯一的法定继承人。因吴国明未按约归还借款，故俞阿凤诉至法院。 吴国明辩称，1.本案《借条》确实是吴国明出具的，但是吴国明并没有拿到该借款，且吴国明没有做过生意，当时只是在赌场上输钱了；2.本案已过诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，吴国明向俞建明出具《借条》一份，载明：因生意需要向俞建明借到200000元，于2011年11月29日前归还，现金已当场交付给借款人。借款人处签有“吴国民”字样，吴国明当庭确认《借条》上的字由其所签，且《借条》上借款人的身份号码与吴国明身份证上载明的身份号码一致。 另查明，俞建明于2019年11月22日去世，俞阿凤系俞建明之母。俞建明父亲俞阿狗已先于俞建明去世，俞建明生前无配偶、无子女。 再查明，俞阿凤于2019年12月19日向本院起诉吴国明民间借贷纠纷一案，引调案号为（2019）浙0106引调8155号。 上述事实有《借条》、死亡医学证明、注销户口证明、户口本、证明及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，俞阿凤系俞建明的合法继承人，系适格原告。本案的争议焦点在于俞阿凤主张的债权是否成立以及该债权是否超过诉讼时效期间。关于俞阿凤主张的债权是否成立的问题，吴国明抗辩出具《借条》后俞建明并没有交付借款，本院认为，根据吴国明签字确认的《借条》可知，俞建明已将借款以现金的方式交付给吴国明，且吴国明没有提交其他反驳证据证明其抗辩意见，故本院对吴国明的抗辩意见不予采信，吴国明向俞建明借款200000元的事实清楚，本院予以确认。关于本案债权是否超过诉讼时效期间的问题，本院认为，根据俞阿凤提交的《借条》可知，俞建明与吴国明于2011年11月29日达成借款合意，并约定还款时间为2011年11月29日前，俞阿凤向法院主张权利的时间为2019年12月19日，现已过法律规定的三年诉讼时效期间，俞阿凤主张俞建明与吴国明约定的还款时间存在笔误，但未提交证据予以证明，本院不予支持。另俞阿凤亦未提交证据证明该债权发生诉讼时效中止、中断的情形，故俞阿凤主张的债权已超过诉讼时效期间，本院对俞阿凤要求吴国明归还借款及支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下： 驳回俞阿凤的诉讼请求。 案件受理费减半收取4840元，由俞阿凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张杨清 二〇二〇年五月十四日 法官助理徐秀江 书记员华锦
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1275-3号本院于2020年5月3日对原告张保伟诉被告陈桂旭、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、中原农业保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0323民初1275号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页第6、7行“委托代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所律师。”应为“委托代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。”判决书第2页第12、13、14行“审判员王保平、二〇二〇年五月三日、书记员**”应为“审判长王保平、人民陪审员苏立子、人民陪审员崔彬彬、二〇二〇年五月三日、书记员**。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  崔彬彬二〇二〇年五月三日书 记 员  杨 勇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1994号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师，特别授权。 被告：林德强，男，汉族，1969年7月15日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林德强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义，被告林德强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144584.72元（截止2019年8月2日，欠款本金124174.7元，利息4485.88元，账单分期手续费3015.93元，违约金12908.21元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告林德强自2015年6月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××29。截至2019年8月2日止累计欠款共计人民币144584.72元整未给付。原告自2019年5月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告林德强答辩称，对借款事实及尚欠本金金额无异议，对利息不清楚，违约金按法律规定判决。 本院基于查明的事实认定，林德强向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。林德强领取了卡号为62×××29的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。林德强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故林德强应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求林德强偿还因信用卡透支产生的本金、利息以及费用的诉讼请求，本院予以支持。庭审中招行信用卡中心提交了《持卡人账单查询》并表示截止2019年8月2日林德强尚欠本金为124174.7元，账单分期手续费为0元，利息4485.88元，林德强对上述金额予以认可，故本院予以支持。招行信用卡中心主张违约金，本院认为，招行信用卡中心因林德强违约造成的损失主要为资金占用损失，该部分已经通过利息予以弥补，故对违约金本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林德强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年8月2日的欠款本金124,174.7元，利息4,485.88元，共计128,660.58元；并支付利息（利息计算方法为：以未付本金124,174.7元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年8月3日起计算至款项实际付清之日止）。 案件受理费3,192元，减半收取1,596元，由被告林德强负担担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月七日 书记员  杜琛
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1735号 原告:李火灶，男，1979年5月8日出生，汉族，住泉州市南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告:王永进，男，1970年10月28日出生，汉族，住晋江市。 原告李火灶与被告王永进买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告王永进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李火灶向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令王永进向李火灶支付货款130000元及利息(从起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.请求判令王永进承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年起王永进陆续向李火灶购买石材，双方于2017年1月24日进行结算，王永进结欠李火灶货款150000元，王永进即出具《欠条》一张交给李火灶收执。此后李火灶于2017年1月27日偿还20000元，至今尚欠王永进货款130000元。 王永进未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：自2003年起，王永进陆续向李火灶购买石材。2017年1月24日，双方进行结算，王永进结欠李火灶货款150000元，王永进即出具《欠条》一张交给李火灶收执。2017年1月27日李火灶偿还20000元，至今尚欠王永进货款130000元。 上述事实有李火灶提供的《欠条》及李火灶委托诉讼代理人黄新发在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，王永进向李火灶购买石材，尚欠货款130000元，至今未履行付款义务。以上事实有李火灶出具的《欠条》为据，应予确认。李火灶与王永进之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，李火灶要求王永进支付尚欠货款130000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李火灶与王永进没有约定逾期付款利息的计算方法，现李火灶要求王永进支付尚欠货款的利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。王永进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王永进应于本判决生效后十日内支付李火灶货款130000元及利息（利息自2020年3月17日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取为1450元，由王永进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年五月十二日 速录员  **琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执367号 申请人：陈培，男，1984年11月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请人：左秀平，女，1985年12月31日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人陈培、左秀平与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初1057号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人陈培、左秀平于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1057号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11683号 黎丽： 关于被执行人黎丽没收执行一案[案号：（2020）粤1971执11683号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0102民初4147号     原告：刘彩梅，女，1957年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：王涛，男，1983年1月11日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳是秦都支公司，住所地，陕西省咸阳市秦都区。本院在审理原告刘彩梅与被告王涛、中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司交通事故纠纷一案，原告刘彩梅于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彩梅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘彩梅撤回起诉。案件受理费3659元，退还原告刘彩梅。  审  判  员     陈洪宾  二0二0年五月二十五日 书  记  员     吕花花    1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执787号之一 申请执行人:张友旱，男，1968年1月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:叶观群，男，1955年5月18日出生，住青田县。 申请执行人张友旱与被执行人叶观群租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6707号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张友旱向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为人民币16400元及利息，并负担案件受理费231元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人叶观群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶观群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶观群逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人叶观群的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人叶观群名下坐落于青田县的房产，本院已登记查封（查封期限至2023年3月25日），因本案标的较小，暂不处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶观群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶观群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶观群作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶观群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张友旱。其没有异议。 综上，被执行人叶观群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  林健芬
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执797号张国明（被执行人）：张国明罚金一案，执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，（2020）豫0725刑初45号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月二十日书记员  孙华宾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初538号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人陈正雄，男，1997年5月24日出生于湖北省鄂州市，中专文化，经商。住湖北省鄂州市鄂城区。2016年6月16日因涉嫌赌博被西山派出所行政拘留二十日。因本案于2019年10月29日被鄂州市公安局西山分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人陈正雄犯交通肇事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人陈正雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日凌晨4时许，被告人陈正雄酒后驾驶鄂Ｇ×××××小型普通客车，沿鄂州市鄂城区樊口街办村级公路由范墩村向月河村方向行驶至月河村四组路段时，因超速行驶、遇紧急情况采取措施不当，与被害人张某1（男，殁年63岁）驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张某1受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人陈正雄承担此次事故的主要责任。案发后，被告人电话报警，并将被害人送往医院救治。同日，被告人陈正雄经公安机关电话传唤到案。同月27日，被告人陈正雄赔偿被害人家属人民币31万元，并取得被害人家属谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、司法鉴定意见书、现场讯问同步录音录像光盘、被告人陈正雄的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈正雄违反道路交通运输管理法规，饮酒后违章驾驶机动车，造成一人死亡的严重交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人陈正雄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议为有期徒刑六个月。被告人陈正雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月7日4时40分左右，被告人陈正雄饮酒后驾驶鄂Ｇ×××××小型普通客车，由范墩村向月河村方向行至月河村四组路段，与张某1驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成张某1受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经鄂州市公安局鄂城交通警察大队认定，被告人陈正雄承担此事故的主要责任。案发后，被告人电话报警，被害人被送往医院救治。同日，被告人陈正雄经公安机关电话传唤到案。经鉴定，被告人陈正雄血液中乙醇含量为48.24mg/100ml。同月27日，被告人陈正雄与被害人亲属姜某等人达成赔偿协议，赔偿金额为55万元，被害人家属已领取31万元，并取得被害人家属谅解。上述事实，有经过当庭质证的下列证据证实：1、户籍信息证实被告人陈正雄的相关身份情况；2、到案经过证实被告人陈正雄的到案经过和报警情况；3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证证实被告人的车辆信息和驾驶资质；4、呼气式酒精检测报告显示2019年5月7日6:48被告人陈正雄酒精呼气检测含量为54mg/100ml；5、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实“从送检的陈正雄血样中检验出乙醇成分，其含量为48.24mg/100ml”6、道路交通事故检验、鉴定委托书和湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书证实事故发生时的车辆状况及事故发生时的碰撞痕迹、事发形态、行驶速度等情况；7、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书证实交警部门现场勘查和作出事故责任认定的相关情况；8、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、人民调解协议书、谅解书、领条证实被害人因本案事故死亡，并经当事双方协商进行了赔偿，被害人亲属领款并出具谅解书的相关情况。9、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人有前科及历来所受的相关行政处罚等情况；10、证人张某2的证言证实“2019年5月7日凌晨1点钟左右，我和沈某在虹桥那里等陈正雄驾驶鄂Ｇ×××××号小型客车过来接我们，我们一起约好去他的烧烤店里面吃宵夜”，“上桌吃宵夜有一会儿了，周某也加入进来了，期间我们也喝了一些酒，是雪花啤酒玻璃瓶装的”，“到了凌晨3点钟左右，我们就散了场，陈正雄驾驶鄂Ｇ×××××号小型客车，我和沈某坐在后座上，周某坐在副驾驶位置”，“当时我在后面玩手机去了，没有注意到事故的发生，只听到响声，我们四人就马上下车查看情况，随即报警110、120，再通知保险公司，救护车到了现场，我和沈某跟着伤者一起去医院了”等情况；11、证人沈某的证言证实“2019年5月6日晚上11点左右，我和张某2一起在虹桥那里等陈正雄开车来接我们去他家的烧烤店里吃烧烤”，“吃烧烤的时候，陈正雄打电话把周某也叫过来了。期间，我们四个人都喝了酒”，“散场的时间大概是凌晨2、3点钟，我当时喝的有点多，迷迷糊糊的上了车，张某2当时坐在我旁边，我当时靠在后座上打瞌睡，不知道过了多久，就听到响声”，“我们四个人下车查看情况，并打电话通知110、120”，“救护车来了之后，我和张某2跟着伤者一起去医院了”等情况；12、证人周某的证言证实“2019年5月6日晚上10点钟，我坐车到陈正雄的烧烤店里去帮忙做事”，“大概半夜的时候，出去接沈某、张某2来一起吃饭喝酒，时间大概是5月7日凌晨1点半钟，我看到他们三个已经坐在酒桌上了，我就加入他们，期间吃点烧烤也喝了些酒，都是雪花啤酒玻璃瓶装的”，“到了凌晨3点钟左右散场，陈正雄驾驶鄂Ｇ×××××号小型客车，送我们三个回去，我坐在副驾驶位置，另外两个坐在后面”，“行经双港大桥中段下桥走小路往月河村四组去，车子当时是在路中间正常行驶的，然后在经过一个岔路口时，一辆电动三轮车从岔路口出来”，“刚好发生碰撞的那一瞬间，我把头抬起来看到了”，“陈正雄和沈某、张某2分别打电话报警110、120”等情况；13、证人姜某的证言证实“2019年5月7日03时47分张某1起床的，洗漱之后大概是04时出的门”，“他当天是出门去菜园子摘菜”，“菜园子在范墩向月河水泥路的东边”等情况。14、鄂州市鄂城区司法局出具的调查评估意见书，评估意见为“鉴于被告人陈正雄有多次前科劣迹，适用非监禁刑恐难实施有效监管，对其居住社区产生重大不良影响”。本院认为，被告人陈正雄违反道路交通运输管理法规，饮酒后违章驾驶机动车，造成一人死亡的严重交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈正雄的罪名成立。被告人陈正雄自动投案并如实供述自己的罪行，可以按自首从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；赔偿了受害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈正雄经公安机关审查取保，但因其在未成年阶段及此后有数次违法犯罪记录，未通过司法部门的审前社会调查。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈正雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜 斌审判员 杨 惠审判员 周小娟二〇二〇年五月九日书记员 黄惠琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11616号原告：邓斯进，男，1982年10月25日出生，汉族，身份证住址广西博白县，被告：朱琼好，女，1967年7月4日出生，汉族，现住址广东省广州市白云区，原告邓斯进诉被告朱琼好民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告邓斯进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告邓斯进未在规定的期限内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告邓斯进撤回起诉处理。审判员  张永亮二〇二〇年五月二十一日书记员  刘艳珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3609号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：姜明全。被告：许梦婕,女，汉族，1987年5月25日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告许梦婕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年五月二十二日书记员 黄承滢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2504号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：徐亚强，男，1980年9月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告徐亚强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9149.80元、利息635.98元、逾期还款违约金280.44元，合计10066.22元[暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：徐亚强。申领情况：2017年3月31日，原告申请办卡，核准后予以发卡，卡号为40×××87；后被告于2018年12月21日申请挂失，原告核准后补卡，卡号为40×××50；后被告于2019年7月18日再次申请挂失，原告核准后再次补卡，卡号为40×××00。欠款情况:截至2020年3月20日，被告尚欠本金9149.80元、利息635.98元、逾期还款违约金280.44元，合计10066.22元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亚强于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金9149.80元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5367号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：岑鹏，男，汉族，1981年8月2日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告岑鹏合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初388号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京兴利博商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：靳庆宣。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京兴利博商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5786号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：何世梅，女，汉族，1982年2月2日出生，住成都市成华区。 被告：陆洋，男，汉族，1979年10月3日出生，住成都市。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告何世梅、陆洋合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3687号   原告：上海先恩标识工程有限公司，住所地：上海市徐汇区。   法定代表人：许勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蔡章生，男，上海先恩标识工程有限公司职工。   被告：通辽万达广场投资有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：吕正韬，该公司董事长。   原告上海先恩标识工程有限公司与被告通辽万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。   原告上海先恩标识工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款464222.42元；2.请求判令被告退还质保金132271.68元；3.请求判令被告赔偿损失31698.26元（按银行同期贷款利率暂计算至2020年4月29日，最终计算至被告支付日止），以上三项总计628192.36元。事实和理由：2015年7月17日，我公司与被告签订了《通辽万达广场导向标识系统制作及安装工程合同》，工程地点在内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市；合同总价3540268.89元。2017年7月12日，工程完成并通过验收。工程完工经验收合格后，移交业主交付使用，工程结算金额2645433.57元。目前已付款人民币2048939.47元，尚欠工程款人民币596494.10元。在全部手续办好之后说要走流程叫我们等，我们安排专职人员在通辽住了三个月，至今没有等到款项。被告的不诚信给我们造成很大的损失，导致我们经营困难资金难以周转，要求被告赔偿损失。为保护原告合法权益，故诉至法院。   本院经审查认为，原告上海先恩标识工程有限公司与被告通辽万达广场投资有限公司签订的《通辽万达广场导向标识系统制作及安装工程合同》中明确约定了仲裁条款，排除了本院管辖，故原告应向仲裁机构申请仲裁，故原告的起诉不符合受理条件。在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告上海先恩标识工程有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝     二〇二〇年五月二十五日   书记员 张伟佳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初63号原告：郭晓萍，女，1996年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李聪慧，河南伊洛律师事务所律师。被告：杨大娟，女，1971年11月13日出生，汉族，住河南省偃师市。原告郭晓萍与被告杨大娟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郭晓萍于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭晓萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭晓萍撤诉。案件受理费减半收取50元，由郭晓萍负担。审 判 员 郑彦晓二〇二〇年五月十三日代书记员 赵 晓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2069号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振，四川公生明律师事务所律师。 被告：严国林，男，汉族，1974年9月24日出生，住四川省邛崃市。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告严国林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4,143元，减半收取2,071.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年五月十四日 书记员 唐肃峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初352号原告：刘学锋，男，1986年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林起亮，上海申浩律师事务所律师。被告：张帆，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告刘学锋与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学锋的委托诉讼代理人林起亮到庭参加诉讼，被告张帆因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告刘学锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)50,000元。2、判令被告支付违约金(以本金50,000元为基数，自2016年12月8日至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。3、判令被告承担律师费人民币6,000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2016年9月被告向原告提出借款。2016年9月7日，原告通过中国农业银行将50,000元整转账至被告指定的中国农业银行账户，被告向原告出具借条。2019年7-8月份就联系不上被告了。被告没有还过钱，故涉诉。被告张帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告出具借条一份，主要内容为：经双方协议，本人因资金周转困难，今由本人被告向甲方原告借款5万元。借款日期从2016年9月7日至2016年12月7日止。到期不归还，甲方向人民法院起诉，一切费用包括甲方支付的律师代理费等，由借款人承担。逾期未付，由借款人按本金(每月)10%支付违约金。被告在借款人处签名。2016年9月7日，原告转账给被告5万元。原告委托律师进行诉讼，支付律师费6,000元。上述事实，有借条、农业银行转账回单、银行卡复印件、法律服务合同、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还借款。现原告要求被告归还借款50,000元，本院予以准许。借条上确定了逾期还款的违约金，现原告主张违约金，本院予以准许。借条上约定了律师费由借款人承担，本院在合理范围里予以准许。本案被告张帆因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帆于本判决生效之日起十日内归还原告刘学锋借款人民币50,000元。二、被告张帆于本判决生效之日起十日内支付原告刘学锋违约金(以人民币50,000元为基数，自2016年12月8日至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。三、被告张帆于本判决生效之日起十日内支付原告刘学锋律师费人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,200元，由被告张帆负担人民币1175元，原告刘学锋负担人民币25元；公告费人民币560元，由被告张帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇二〇年五月八日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终928号 上诉人（原审被告）：金树良，男，1965年9月23日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审被告）：张才仙，女，1969年10月25日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：梅学军，男，1963年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住临海市。 上诉人金树良、张才仙因与被上诉人梅学军民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金树良、张才仙上诉请求：1.依法撤销（2020）浙1082民初790号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审法院在未查清本案事实的情况下，对两上诉人提交的相关还款证据不予认定，严重违背本案的事实。被上诉人梅学军当庭补充证据承认2020年1月12日金树良儿子归还现金27000元，支付宝转账7000元，与上诉人陈述的事实基本一致（除时间和金额存在差距外），表明上诉人已经还清本案借款，被上诉人在借款还清的情况下，将借条原件还给上诉人，符合平常借款交易习惯。被上诉人认为上诉人归还的是所谓2019年2月16日借款（38000元），但提供不出证据支持，竟向法庭提供了双方早已结清的借条复印件，显然是属于被上诉人为了混淆本案事实的举证，应当说两份借条复印件既没有证明效力，也没有说服力，因为借条金额与还款数额不相符合，无法对应。在本案中，上诉人如果没有还清欠款，被上诉人不可能向上诉人返还2019年2月16日和2020年1月8日的借条原件。原审法院在被上诉人没有提供有效证据的情况下，仅凭被上诉人提供的复印件和单方陈述，作出了本案错误的判决。 梅学军答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梅学军向一审法院起诉请求：要求金树良、张才仙偿还梅学军借款本金人民币30000元及利息（如超出借款所约定的归还日期，每月按1%计算至履行完毕时止）。 一审法院认定事实：金树良与张才仙系夫妻关系。2020年1月8日，金树良出具借条给梅学军，借条载明向梅学军借款30000元，约定借款在十五日内归还。一审法院认为：梅学军与金树良之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方对借款约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。梅学军要求金树良、张才仙在借条约定的归还日期后按月利率1%支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故该院对梅学军要求支付借款利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在金树良与张才仙夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故张才仙对本案借款应当承担共同还款责任。梅学军合理的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、金树良、张才仙于本判决生效之日起一个月内共同偿还梅学军借款30000元整；二、驳回梅学军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由金树良、张才仙共同负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人金树良于2020年1月8日向被上诉人梅学军借款30000元事实清楚，对此双方并无异议。本案现争议的主要问题是两上诉人有无在2020年1月16日已还清该30000元借款。两上诉人主张其在2020年1月12日通过支付宝转账给被上诉人7000元及在2020年1月16日当天现金支付23000元，已经还清了涉案借款。被上诉人认为上述7000元系归还2019年2月16日上诉人金树良出具借条38000元中的款项，而且也不存在着1月16日当天上诉人支付23000元现金的事实。从一审举证来看，上诉人金树良在2019年2月16日确实向被上诉人出具过38000元的借条，被上诉人认为该38000元已经在2020年1月12日全部结清，并将借条原件归还给上诉人金树良。而两上诉人在一、二审期间均没有举证该38000元借款如何归还的事实。结合双方当事人的举证及原审法院向临海市公安局调取的执法记录仪视频资料，无法认定在2020年1月16日上诉人金树良已经归还给被上诉人涉案30000元借款的事实，故对两上诉人上诉认为其已经归还本案借款30000元的上诉理由，本院不予采纳。由于涉案借款系发生在两上诉人婚姻关系存续期间，一审认定本案借款属于夫妻共同债务并判决两上诉人承担共同还款责任符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，判决得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人金树良、张才仙共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 王 旖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩刚，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省太和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韩刚信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告韩刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月2日，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金132060.9元，利息18539.58元，分期付款手续费4260.7元，增值服务费20元，逾期还款违约金31435.13元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告韩刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金132060.9元、利息（截至2020年1月9日为18539.58元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4260.7元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担340元，被告韩刚负担1673元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初950号申请人：贵州鑫科雨消防工程有限公司黔东南分公司。统一社会信用代码：91522601MA6DM1GX4C。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市国际商贸城22幢3层3-1号。负责人：欧定林，男，1977年6月5日出生，汉族，住贵州省黎平县。被申请人：黎平县宏昌房地产有限公司。统一社会信用代码：91522631308869781W。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇五贵路C10-C11栋3楼。法定代表人：石廷远，男，1978年10月4日出生，汉族，住贵州省黎平县。申请人贵州鑫科雨消防工程有限公司黔东南分公司与被申请人黎平县宏昌房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州鑫科雨消防工程有限公司黔东南分公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，申请人陈述，申请人与被申请人于2015年12月23日签订《消防系统安装工程承包合同》，被申请人将其开发建设的位于贵州省黎平县翘都大厦”消防系统安装工程发包给申请人进行施工。2018年11月15日，经双方共同核算申请人完成的涉案项目的消防安装工程量并进行竣工结算，双方确认申请人完成的消防安装竣工结算价为3543000元，被申请人自2016年9月至起诉之日止，仅向被申请人支付工程价款1411000元，尚欠工程价款2132000元未支付。故申请人请求对被申请人名下的存款2132000元进行冻结，不足部分，查封、冻结或扣押被申请人其他相应价值财产。同时申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：6533730181820200000030）对该申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黎平县宏昌房地产有限公司名下存款2132000元，冻结银行存款的期限为一年；二、不足部分，查封、冻结或扣押被申请人黎平县宏昌房地产有限公司其他相应价值财产，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州鑫科雨消防工程有限公司黔东南分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  解晓莉二〇二〇年五月二十九日书记员  聂晓彬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执526号之六 申请执行人黄少华，男，1971年11月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人杨振宇，男，1982年12月10日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院在办理黄少华申请执行杨振宇机动车交通事故责任纠纷一案中，经多次与当事人双方沟通，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议，符合终结执行的条件，本案暂时终结执行，如被执行人没有按和解协议内容履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行，申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年五月八日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审131号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人苏新伟，男，汉族，1987年3月15日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第98号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月30日作出的交通警察大队410821-1007379371号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人苏新伟主动缴纳了罚款及滞纳金40元，履行完410821-1007379371号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第98号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第98号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  庞鹏圆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：兰卡斯甲，男，1981年12月19日出生，藏族，住四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告兰卡斯甲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告兰卡斯甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰卡斯甲支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)161,003.29元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息23,292.90元、逾期还款违约金32,220.32元、分期付款手续费4,441.50元；2.判令被告兰卡斯甲支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告兰卡斯甲负担。事实和理由：被告兰卡斯甲于2018年4月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告兰卡斯甲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告兰卡斯甲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告兰卡斯甲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告兰卡斯甲拖欠信用卡本金161,003.29元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告兰卡斯甲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告兰卡斯甲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金161,003.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告兰卡斯甲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告兰卡斯甲签收与否，均视为送达。被告兰卡斯甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰卡斯甲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金161,003.29元；二、被告兰卡斯甲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,614元，减半收取计2,307元，由被告兰卡斯甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异13号 （2020）粤0606执异239号 申请人：郑文佳，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：李文英，女，1968年8月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原申请执行人：郑夏生，男，1920年3月18日出生，已死亡。 被执行人：何家霖，男，1941年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2000）顺法执字第02891号郑夏生申请执行何家霖民间借贷纠纷一案，申请人郑文佳、李文英先后于2020年1月3日、2020年5月20日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院分别以（2020）粤0606执异13号、（2020）粤0606执异239号立案审查。申请人郑文佳提供了（2017）粤0606执综字61号分配方案告知书，（2002）顺法执字第02511、02510、02870、02892、02891、02958、02957号案件分配方案告知书，（2017）粤0606执综字第61号案件通知书，（2002）顺法执02892、02891案件公告，户口本，公证书，佛山市顺德区档案馆房产档案室档案，同户成员亲属关系证明，遗体火化证明，敬老院证明，户籍底册，结婚证复印件及北海市银海区x社区卫生服务中心证明等证据材料。申请人李文英提供了居民死亡医学证明推断书（庞英）、大良派出所证明（郑夏生）、结婚证、居民户口本、庞英居民身份证等证据材料。 本院经审查查明，本院作出的（2000）顺法民初字第1255号民事判决书发生法律效力后，因义务人不履行该判决确定的义务，权利人郑夏生向本院申请强制执行，本院立案案号为（2000）顺法执字第02891号。庞英为原申请执行人郑夏生的配偶，二人于1978年5月登记结婚，无婚生子女。郑夏生于2012年12月10日死亡，庞英于2018年7月1日死亡。申请人李文英、郑文佳分别为庞英的女儿、儿子。李文英、郑文佳一致确认郑夏生、庞英的父母均先予二人死亡，以及二申请人各享有涉案债权二分之一份额的继承权，每人各收取执行到位款项的二分之一。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗嘱人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为（2000）顺法执字第02891号案件申请执行人的郑夏生于2012年12月10日死亡，其配偶庞英于2018年7月1日死亡，郑文佳、李文英系庞英的子女，均无明示放弃对该遗产的继承权，故两人均有权继承（2000）顺法民初字第1255号民事判决书项下债权。现有证据显示，李文英、郑文佳一致确认二人各享有涉案债权二分之一份额的继承权，无违反法律规定，本院予以采信。故郑文佳、李文英申请变更其为（2000）顺法执字第02891号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人郑文佳、李文英为本院（2000）顺法执字第02891号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邱苏燕
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初811号原告：河南原阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用统一代码：914107251973330016W，住原阳县城南干道283号。法定代表人：陶涛,任董事长。委托诉讼代理人：高荣光，该公司职工。委托诉讼代理人：单福岺，河南原阳城关法律服务所工作者。被告：毛然，女，汉族，1987年2月12日出生，住原阳县。被告：毛珂，女，汉族，1984年10月24日出生，住原阳县。被告：唐莹莹，女，汉族，1987年6月5日出生，住原阳县。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司与被告毛然、毛珂、唐莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高荣光、单福岺到庭参加诉讼。被告毛然、毛珂、唐莹莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金120000元和利息3826.25元（至2020年3月2日)，本息合计123826.25元。2.判令被告偿还2020年3月2日起至贷款还清之日的所欠借款利息。事实与理由：原告河南原阳农村商业银行股份有限公司系合法金融机构。2016年11月18日与被告毛然协商签订了个人借款合同，合同约定由原告借款120000元给毛然使用，期限为2016年11月18日至2019年11月18日，月利率为6.075‰，由被告毛珂提供连带责任保证，并办理了相关借款手续,此后原告如约将120000元借款给被告毛然使用,但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息，至今未向原告支付借款本金120000元和利息3826.25元（至2020年3月2日)，本息合计123826.25元。被告毛然未到庭、亦未答辩。被告毛珂未到庭、亦未答辩。被告唐莹莹未到庭、亦未答辩。经庭审质证，因被告毛然、毛珂、唐莹莹未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告毛然作为借款人与原告协商签订了《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2016年11月18日至2019年11月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾贰万元整，月利率为6.075‰，按月结息。到期还本。同日，原告与被告毛然签订了《最高额保证合同》，规定由毛然的该笔贷款提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止；担保保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费第债权人实现债权的一切费用。此前的2016年11月14日，唐莹莹作为毛珂的配偶向原告出具了《同意担保承诺书》，自愿为借款人毛然的个人贷款12万元提供承担共同还款连带责任保证。2016年10月31日，原告向被告毛然实际发放了贷款120000元。合同履行期间，在被告毛然按期偿还了当年度的借款本息后，原告分别于2017年11月7日、2018年10月31日再次向原告发放了贷款120000元。至2019年10月始，被告不能按月偿还借款利息。至2020年3月2日，被告毛然实际下欠原告借款本金120000元，欠付利息3826.25元。本院认为：原告原阳农商行与被告毛然于2016年11月18日签订的《最高额个人借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。借款人毛然未按照约定还款，应承担民事违约责任，并应依照《最高额个人借款合同》的约定支付借款利息。经本院查明，截止至2020年3月2日，被告毛然下欠原告原阳农商行借款本金120000元，欠付借款利息共计3826.25元。故而对原告要求被告毛然偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛珂、被告唐莹莹自愿对借款人毛然的该笔借款承担连带担保责任，是其对自身民事权利的有效处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛然于本判决生效后十日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120000元及该款自2020年3月3日起至还清之日止的借款利息（借款利息、罚息利率按合同规定执行）；被告毛然于本判决生效后十日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司支付欠付的借款利息3826.25元；被告毛珂、唐莹莹对被告毛然的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告毛然、毛珂、唐莹莹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年五月二十五日书记员  **英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1597号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：冼基鑫，男，1992年11月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人冼基鑫、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人冼基鑫、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1597号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1089号 原告：厦门晟沅工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：肖咸文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓梦、陈风（实习），福建沃博律师事务所律师。 被告：阿帕索（福州）制衣有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：张荣福，执行董事兼总经理。 原告厦门晟沅工贸有限公司与被告阿帕索（福州）制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门晟沅工贸有限公司撤诉。 案件受理费508.5元，减半收取254.25元，由原告厦门晟沅工贸有限公司负担。 审判员  黄文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林海 书记员翁樱滋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行张先淦罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执497号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十五日