广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12795号原告：广州凯得融资担保有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学大道235号501房、237号501房。法定代表人：于钦江。委托诉讼代理人：张梅，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰，该公司职员。被告：廖君才，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，被告：广州华玺医疗科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A8栋六层。法定代表人：廖君才。原告广州凯得融资担保有限公司（以下简称凯得担保公司）与被告廖君才、广州华玺医疗科技有限公司（以下简称华玺公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由审判员李娜适用普通程序独任审理并进行了公开开庭。原告凯得担保公司的委托诉讼代理人张梅、周冰到庭参加诉讼，被告廖君才、华玺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯得担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖君才向原告偿还代偿款221850元及其利息[以221850元为计算基数，自2019年1月29日起按逾期利率（即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%）计算至实际偿还之日止，现暂计至2019年10月31日为12201.75元]；2.判令被告廖君才向原告支付违约金暂计30504.38元（以221850元为基数，自2019年1月29日起按每日万分之五计算，现暂计至2019年10月31日）；3.判令被告廖君才承担原告律师费9500元；4.判令被告华玺公司在代偿款221850元的50%的范围内对被告廖君才的案涉债务向原告承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月26日，被告廖君才与广州凯得小额贷款股份有限公司（以下简称凯得小贷公司）签订《借款合同》（合同编号：2017凯得贷字第092号），约定被告廖君才向凯得小贷公司借款300万元用于被告华玺公司经营周转，借款期限两个月，自2017年6月26日至2017年8月25日，定期付息，到期还本。同日,原告与凯得小贷公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2017凯得贷字第092号-高保1），约定原告为被告廖君才的借款提供连带责任保证担保。被告华玺公司与凯得小贷公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2017凯得贷字第092号-高保2），约定被告华玺公司为被告廖君才的借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告廖君才签订《借款担保服务合同》（合同编号：凯得借担字2017第27号），约定原告为被告廖君才的借款提供担保，被告廖君才向原告提供反担保；担保费以担保的债权实际金额3000000元为基数，按每年2%收取，多退少补，不足半个月的按半个月计收；被告廖君才迟延支付担保费的，每日应按逾期部分的0.1%支付违约金；原告有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向被告廖君才收取利息外，还要每日按代偿金额的万分之五向被告廖君才收取违约金，被告廖君才承担原告为实现债权需花费的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、鉴定费、登记费、查册费等费用。2017年7月13日，凯得小贷公司与被告廖君才、原告、华玺公司签订《补充协议》，约定廖君才的借款期限变更为“自2017年6月27日起至2017年12月26日止”，原告、华玺公司仍对被告廖君才的借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告廖君才未按约定向凯得小贷公司还款。2017年12月27日，原告按约定履行保证责任，代被告廖君才向凯得小贷公司偿还借款本金300万元，借款利息未予代偿。同日，凯得小贷公司与原告签署《协议书》将利息计算截止日期确定为2017年12月26日，并确定《借款合同》（合同编号：凯得贷字第092号本案）与《借款合同》（合同编号：凯得贷字第091号另案）利息合计为591600.00元。而后，原告对被告提担保追偿权之诉，请求判令被告廖君才和被告华玺公司向原告清偿代垫款及其他费用。后法院作出〔2018〕粤0112民初3681号《民事判决书》，判令被告廖君才向原告偿还代垫款300万元违约金、担保费27500元及违约金、律师费17000元以及被告华玺公司对代垫款300万元按被告廖君才未能履行部分的50%向原告承担清偿责任。2019年1月14日，凯得小贷公司向原告发出《利息催收函》，通知原告代偿尚欠借款的利息共计221850元。2019年1月29日，凯得小贷公司出具《代偿证明》，证明原告已于2019年1月29日代被告廖君才向凯得小贷公司偿还贷款利息221850元。至此，原告已为被告廖君才代偿凯得小贷公司全部贷款本金及利息，贷款已全部结清。原告承担相应的担保责任后，2019年3月7日，向被告廖君才发出《利息催收函》，通知被告廖君才向原告偿还代偿利息共计221850元。经确认，该《利息催收函》于2019年3月19日已妥投。原告与被告华玺公司共同为被告廖君才向广州凯得小额贷款股份有限公司的借款提供连带保证责任担保，且没有约定保证份额，系连带共同保证。现原告承担保证责任，已向广州凯得小额贷款股份有限公司清偿借款本金300万元、利息221850元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的債务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向債务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，对于原告在代偿借款利息221850元不能追偿部分，被告华玺公司应当分担50%。但时至今日，二被告仍未向原告履行任何清偿义务。原告认为，被告廖君才未按约定履行其相应的还款义务，已经构成违约。被告廖君才除向原告还款和支付违约金，还应依约承担原告为实现债权所支付的费用。为维护自身合法权益，现原告特具状至法院，愿判如所请。被告廖君才、华玺公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告凯得担保公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借款合同》[合同编号：（2017）凯得贷字第092号]、《最高额保证合同》[合同编号：（2017）凯得贷字第092号-高保1]、《借款担保服务合同》[合同编号：凯得借担字（2017）第27号]、《最高额保证合同》[合同编号：（2017）凯得贷字第092号-高保2]、《补充协议》、《协议书》、《利息催收函》、中国银行对公客户付款通知单、《代偿证明》、《利息催收函》、快递单及妥投信息、《民事委托代理合同》发票、（2018）粤0112民初3681号判决书及二审判决书作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年6月26日，原告凯得担保公司（担保方、甲方）与被告廖君才（被担保人、乙方）签订一份《借款担保服务合同》（编号：凯得借担字2017第27号），约定双方经协商，甲方为乙方向凯得小贷公司提供借款担保服务。担保的债权为3000000元，期限2个月。担保费以担保的债权实际金额3000000元为基数，按每年2%收取，多退少补，不足半个月的按半个月收费。乙方应在甲方与凯得小贷公司签订担保合同前预交一个月的费用，放款后第一个月最后一天预交第二个月的费用。乙方还需向甲方提供反担保，甲方为乙方向凯得小贷公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证；乙方承担甲方为实现债权需花费的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、鉴定费、登记费、查册费等费用。本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在合同项下所作的任何承诺，即构成违约。甲方有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向乙方收取利息外，还要每日按代偿金额的万分之五向乙方收取违约金，该违约金与乙方的其它违约责任同时成立。乙方未经甲方书面同意迟延交纳担保费的，乙方应按逾期部分的千分之一按日支付违约金。同日，被告廖君才与凯得小贷公司签订《借款合同》（合同编号：2017凯得贷字第092号），廖君才向凯得小贷公司借款3000000元，借款期限两个月，自2017年6月26日起至2017年8月25日止，月利率1.45%。利息从贷款发放当天起算，还款当天不予计算，利息计算为应收利息=本金×月利率÷30×实际计息天数，结息方式为其它，货款到期时，应利随本清。还款方式为定期付息，到期还本。同日，凯得小贷公司分别与原告凯得担保公司、被告华玺公司签订《最高额保证合同》[合同编号：（2017）凯得贷字第092号-高保1、（2017）凯得贷字第（092）号-高保（2）]。与原告签订的《最高额保证合同》约定：为保证廖君才与凯得小贷公司在2017年6月26日签订的《借款合同》的履行，被告凯得担保公司自愿为主合同项下的全部债务向凯得小贷公司提供最高额保证担保，被保证的主债权是指在2017年6月26日至2017年8月25日期间廖君才与凯得小贷公司之间形成的一系列债权，其最高额度为3000000元，最高额保证担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的借款履行期限届满之日起两年；主合同约定的履行期限展期的，则保证期间为变更后的借款履行期限届满之日起两年。与华玺公司签订的《最高额保证合同》约定：主合同为凯得小贷公司与廖君才于2017年6月26日签订的编号为（2017）凯得贷字第（092）号的《借款合同》及其修订或补充，华玺公司自愿为上述合同形成的债权提供担保，担保的债权最高额为3000000元；担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，凯得小贷公司依约向被告廖君才出借3000000元，被告廖君才在借据上签名确认收款。2017年7月13日，原告凯得担保公司与凯得小贷公司及被告廖君才、华玺公司签订一份《补充协议》，协议的内容主要为：廖君才向凯得小贷公司借款3000000元，借期二个月，自2017年6月26日起至2017年8月25日止，凯得担保公司、华玺公司自愿为廖君才的该笔借款承担连带保证责任，现因情况发生变化，将借款期限变更为2017年6月27日起至2017年12月26日止，借款保证人凯得担保公司、华玺公司对借款期限变更知情且对廖君才2017年6月27日起至2017年12月26日期间的债务仍然承担连带保证责任。因被告廖君才未能按期还款，2017年12月27日，原告凯得担保公司与凯得小贷公司签订了一份《协议书》，原告同意在协议签订后5日内将借款本金3000000元存入凯得小贷公司的银行账户内，利息计算至2017年12月26日止，之后不再计算，双方另行协商支付时间。原告明确利息金额为221850元，计算方式为自2017年7月27日起至2017年12月27日止，以3000000元为本金按月利率1.45%计算得出。同日凯得担保公司履行了保证责任，将借款本金3000000元支付给凯得小贷公司，凯得担保公司就借款本金已经行使追偿权，另案起诉两被告，案号为（2018）粤0112民初3681号及（2019）粤01民终2164号。2019年1月14日，凯得小额公司向凯得担保公司发送《利息催收函》，依据《最高额保证合同》[合同编号：（2017）凯得贷字第092号-高保1]的约定，要求凯得担保公司为廖君才代偿欠款利息221850元。凯得担保公司于2019年1月29日向凯得小额公司支付该笔利息。凯得担保公司于2019年3月7日向廖君才、华玺公司寄送《利息催收函》，要求其支付代偿利息221850元，邮件于2019年3月19日被签收。另，2019年11月26日，原告与上海锦天城（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，为此原告已支付律师费9500元。本院认为：原告凯得担保公司与被告廖君才签订的《借款担保服务合同》、被告廖君才与凯得小贷公司签订的《借款合同》、原告与凯得小贷公司签订的《最高额保证合同》、被告华玺公司与凯得小贷公司签订的《最高额保证合同》、凯得担保公司与凯得小贷公司及被告廖君才、华玺公司签订的《补充协议》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应当按照合同的约定行使权利履行义务，否则要承担相应的法律责任。经审查，原告诉请的代偿借款利息221850元的计算依据符合案涉《借款合同》、《补充协议》的约定，且未超出法律保护范围，原告已经按照《借款担保服务合同》的约定为被告廖君才向凯得小贷公司履行了保证责任，为被告廖君才向凯得小贷公司代偿借款利息221850元，原告履行保证责任后有权向被告廖君才行使追偿权，要求被告廖君才向其偿还代偿款项，故原告诉请要求被告廖君才向其偿还代偿借款利息221850元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于该代偿款的利息和违约金的问题，《借款担保服务合同》明确约定凯得担保公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向廖君才收取利息外，还要每日按代偿金额的万分之五向廖君才收取违约金，该违约金与廖君才的其它违约责任同时成立。由于被告廖君才逾期付款给原告造成的损失主要是体现为资金占用损失，原告既主张利息又主张违约金，已经过分高于造成的损失，超出法律保护范围，根据公平原则，本院予以调整为以代垫款221850元为本金，自代垫之日即2019年1月29日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计付。对原告诉请的超出部分，于法无据，本院不予支持。被告华玺公司与原告凯得担保公司共同为被告廖君才向凯得小贷公司的借款提供连带责任保证，现原告凯得担保公司已代廖君才向凯得小贷公司偿还借款利息221850元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因此原告有权要求被告华玺公司对被告廖君才不能清偿的221850元代偿款，按其应承担的份额承担清偿责任。没有证据显示华玺公司与原告对担保责任的比例有约定，则双方依法平均分担，即被告华玺公司应对被告廖君才不能清偿原告凯得担保公司的221850元代偿款，承担50%的清偿责任。关于律师费9500元，《借款担保服务合同》中约定原告为实现债权所花费的律师费由被告廖君才承担，原告也提供相应的票据证明其为实现债权支出9500元律师费，故本院对原告的该项主张予以支持。廖君才、华玺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖君才在本判决生效之日起十日内向原告广州凯得融资担保有限公司偿还代偿款221850元及违约金（以代偿款221850元为本金，自2019年1月29日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；二、被告广州华玺医疗科技有限公司对上述第一项判项所确定的债务，按被告廖君才未能履行部分的50%向原告广州凯得融资担保有限公司承担清偿责任。其清偿后，有权向被告廖君才追偿；三、被告廖君才在本判决生效之日起十日内向原告广州凯得融资担保有限公司支付律师费用9500元；四、驳回原告广州凯得融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5411元，由原告广州凯得融资担保有限公司负担241元，由被告廖君才负担5170元，被告广州华玺医疗科技有限公司对被告廖君才应承担的受理费中的2585元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年五月二十六日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人责任保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”