上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3392号原告：朱培根，男，1953年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：王雪珍，女，1956年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区燎原农场燎北村XXX号XXX室，系原告妻子。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：卫忠斌，男，1968年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王昊源，男。被告：上海奉联农产品产销合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：桂兰，理事长。委托诉讼代理人：张小平，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏，女。被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。原告朱培根与被告卫忠斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、上海奉联农产品产销合作社、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、安信农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张花、被告卫忠斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王昊源、上海奉联农产品产销合作社的委托诉讼代理人张小平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏、安信农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人季雅琴到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失37,447.73元。诉讼过程中，原告将其诉请金额变更为182,387.73元，其中由保险公司在保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在第三者责任强制保险中优先赔付，保险以外的责任由被告卫忠斌赔偿70%，由被告上海奉联农产品产销合作社赔偿30%。事实与理由：2018年11月23日，在奉贤区团青公路、新奉公路北约90米处，驾驶号牌为沪C1XXXX小型轿车的被告卫忠斌与驾驶号牌为沪01-40009轮式拖拉机案外人陈某某、原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定：被告卫忠斌负事故同等责任，案外人陈某某负事故的次要责任，原告负事故次要责任。号牌为沪C1XXXX小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。号牌为沪01-40009轮式拖拉机系被告上海奉联农产品产销合作社所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、安信农业保险股份有限公司处投保了保险。被告卫忠斌辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪C1XXXX小型轿车的投保情况认可被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的陈述，本起事故发生后，向原告垫付了现金28,000元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生情况由法院审核，责任认定无异议，号牌为沪C1XXXX小型轿车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,500,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)。具体赔偿金额方面：医疗费，扣除伙食费、非医保及104元的无关用药部分费用；住院伙食补助费，认可按照每天20元的标准；营养费认可按照每天30元的标准计算30天；护理费认可按照每日40元的标准计算30天；误工费不认可；残疾赔偿金认可103,052元；精神损害抚慰金要求按责承担2,850元；交通费认可200元；衣物损认可200元；鉴定费按责承担；律师费不属于保险理赔范围。被告上海奉联农产品产销合作社辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪01-40009轮式拖拉机的投保情况认可被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、安信农业保险股份有限公司的陈述，本起事故发生时，案外人陈某某系其合作社雇佣员工，相应的赔偿责任由其合作社承担，本起事故发生后，向原告垫付了现金7,000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪01-40009轮式拖拉机在其公司投保了机动车第三者责任强制保险，且第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额已用尽。具体赔偿金额方面：衣物损不认可，其余项目的意见与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司一致。被告安信农业保险股份有限公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪01-40009轮式拖拉机在其公司投保了农机具综合险(其中伤残限额为600,000元、医疗限额为80,000元、财产损失限额为14,000元)，本起事故其公司免赔率为3%。具体赔偿金额方面意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司一致。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故责任认定情况属实，2018年11月23日19时15分许，在奉贤区团青公路、新奉公路北约90米处，驾驶号牌为沪C1XXXX小型轿车的被告卫忠斌与受被告上海奉联农产品产销合作社雇佣驾驶号牌为沪01-40009轮式拖拉机案外人陈某某、在号牌为沪01-40009轮式拖拉机边劳动的原告发生碰撞，致原告受伤；2、号牌为沪C1XXXX小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,500,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，号牌为沪01-40009轮式拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险、在安信农业保险股份有限公司投保了农机具综合险(其中伤残限额为600,000元、医疗限额为80,000元、财产损失限额为14,000元)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间；3、被告上海奉联农产品产销合作社与被告安信农业保险股份有限公司订立的农机具综合险第十三条约定：除驾驶员和随车作业人员人身伤害赔偿以外，保险人根据保险农机具在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任绝对免赔率：(一)负全部责任或单方事故责任的或应当由第三方负责赔偿的损失，被保险人无法找到第三方的，免赔率为10%，(二)负主要责任的免赔率为8%，(三)负同等责任的免赔率为5%，(四)负次要责任或一定事故责任的免赔率均为3%，(五)保险责任列明的自然灾害引起事故损失的不实行免赔率；4、本起事故发生后，原告就医治疗共住院20.5天、花费医疗费37,589.73元(已扣除伙食费350元、原、被告一致确认的无关用药104元)，被告卫忠斌向原告垫付了现金28,000元，被告上海奉联农产品产销合作社向原告垫付了现金7,000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内向被告卫忠斌赔付了2,000元；5、原告系非农户籍；6、本起事故发生前，原告以在被告上海奉联农产品产销合作社处工作获得的报酬为收入来源，本起事故发生前一年原告的月平均收入为3,500元，本起事故发生后至2020年1月2日被告上海奉联农产品产销合作社未向原告发放报酬；7、2019年12月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：原告因交通事故致伤构成XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日，为此原告花费了鉴定费4,800元。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、原、被告的户籍信息、营业执照复印件、机动车的车辆信息、保单复印件、保险条款、门急诊病历、出院小结、医疗费用清单、司法鉴定意见书、工资单、证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告卫忠斌驾驶的机动车与受上海奉联农产品产销合作社雇佣的案外人陈某某驾驶的机动车、原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定：被告卫忠斌承担事故的主要责任、案外人陈某某承担事故的次要责任、原告承担事故的次要责任，结合案情，故被告卫忠斌应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担57%的赔偿责任、被告上海奉联农产品产销合作社应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担29%的赔偿责任。作为涉案机动车保险人的被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、安信农业保险股份有限公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。针对被告安信农业保险股份有限公司鉴定费不属于农机具综合险赔付范围的辩称，本院认为，鉴定费系原告为证明自己损失所必然发生的费用，且被告安信农业保险股份有限公司未提供证据证明鉴定费不属于农机具综合险的理赔范围，故对此项辩称，本院不予采信。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据扣除伙食费及无关用药部分，确定为37,589.73元；住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算20.5天，确定为410元；营养费，按照每天40元的标准，计算30天，确定为1,200元；护理费，原告主张按照2017年度上海市护理行业平均工资每月3,373元标准计算1个月，尚属合理，按其请求，确定为3,373元；误工费，结合案情，按照每月3,500元的标准计算4个月，确定为14,000元；残疾赔偿金，本院按照2019年上海市城镇居民人均年可支配收入73,615元系数0.1计算14年，确定为103,061元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为4,300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险中各半优先赔付；交通费，结合案情，酌定为400元；衣物损，结合案情，酌情确定为200元；鉴定费，凭票据，确定为4,800元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为4,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为173,333.73元。在上述费用中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿项目内分别赔付62,567元、10,000元和200元，共计72,767元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别赔付62,567元和10,000元，共计72,567元；第三者责任强制保险限额以外的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付13,680元，由被告安信农业保险股份有限公司在农机具综合险限额内赔付6,751元，由被告卫忠斌赔偿原告律师费损失2,280元(被告卫忠斌已垫付28,000元，原告应返还25,720元)，被告上海奉联农产品产销合作社赔偿原告1,369元(其中包含律师费损失1,160元、因被告安信农业保险股份有限公司免赔3%的损失209元，被告上海奉联农产品产销合作社已垫付7,000元，原告应返还5,631元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告朱培根损失72,767元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告朱培根损失72,567元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告朱培根损失13,680元；四、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在农机具综合险限额内赔付原告朱培根损失6,751元；五、原告朱培根在收取上述第一、第二、第三、第四项保险理赔款后立即返还被告卫忠斌25,720元；六、原告朱培根在收取上述第一、第二、第三、第四项保险理赔款后立即返还被告上海奉联农产品产销合作社5,631元；七、驳回原告朱培根其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,948元，减半收取计1,974元，由原告朱培根负担276元，由被告卫忠斌负担1,125元，由被告上海奉联农产品产销合作社负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年五月二十九日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。