wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1045号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1045号申请执行人陈怀志，男，1964年9月8日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人黄林冲，男，1964年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人陈怀志与被执行人黄林冲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初13738号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，权利人陈怀志于2020年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币98000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年2月4日依法立案受理，并向被执行人依法发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务及向本院申报财产，并承担执行费1370元，但被执行人至今未履行且未向本院申报财产。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超三个月经与申请执行人电话约谈告知后同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈  燕  明审 判 员  李  永  林审 判 员  顾     威二〇二〇年五月十七日法官助理  兼书记员方杨敏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年六月一日法官助理方杨敏书记员方杨敏附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12081号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢俊俊，男，1989年11月10日出生，住广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢俊俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,993.01元(截止2020年4月15日，欠款本金82,928.62元、利息8,777.67元、其他费用(手续费、滞纳金等)10,286.72元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,993.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206执保15号申请人：齐齐哈尔东信石灰制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区电力办事处富景公路（黑龙江省东府塑料实业有限公司院内），统一社会信用代码91230203MA18Y6Q891。法定代表人：陈国华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律服务工作者。被申请人：夏军，男，1970年5月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道通江委170组。原告齐齐哈尔东信石灰制造有限公司（以下简称“东信公司”）诉被告夏军因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，申请人东信公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏军在齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执952号执行案件中的执行款38万元予以保全。保证人齐齐哈尔市信德融资担保有限责任公司向本院出具《担保函》，对东信公司诉讼保全承担保证责任。本院经审查认为，申请人东信公司提出财产保全的申请符合法律规定。但是，（2019）黑0206执952号执行案件中夏军应得执行标的具体金额，应以该执行案件确定的金额为准；本裁定所保全的金额上限为38万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏军在齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执952号执行案件中的执行款。二、冻结金额：38万元。（以实际执行金额为准，上限为38万元）三、冻结期限：一年。四、冻结期间未经本院允许任何人不得私自转取、划扣或转移等，否则依法追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王英凯二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 蕾
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1455号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘本立，男，1982年9月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广州市白云区。因本案于2020年1月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年1月18日被广州市公安局取保候审。2020年4月24日被广州市白云区人民检察院取保候审。2020年5月19日被本院取保候审。公诉机关于2020年5月19日以穗云检二部刑诉〔2020〕679号起诉书指控被告人刘本立犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人刘本立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月15日0时许，被告人刘本立饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌的小型越野客车行驶至本市白云区白云堡路段时，被执勤民警查获。经检验，刘本立血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为161.1mg/100mL。公诉机关据此认为被告人刘本立的行为构成危险驾驶罪，并认为刘本立具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘本立对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘本立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人刘本立犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘本立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇二〇年五月二十一日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终435号上诉人（原审原告）：姚某，女，1984年9月6日生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：史某，北京友融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1989年5月16日生，汉族，山西省沁水县人，晋煤集团机关物业职工，现住晋城市。委托诉讼代理人：冯某，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时某，女，1990年6月10日生，汉族，山西省晋城市人，晋煤集团机关物业职工，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：田某，女，1990年7月19日生，汉族，山西省阳城县人，自由职业，现住晋城市。原审第三人：黄某，男，1978年11月1日生，汉族，山西省陵川县人，自由职业，现住晋城市环保局家属院4单元602号，身份证号码×××。上诉人姚某因与被上诉人赵某、被上诉人时某、被上诉人田某，原审第三人黄某不当得利纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚某及其委托诉讼代理人史某，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人冯某，被上诉人时某，被上诉人田某，原审第三人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2、三被上诉人承担上诉费。事实及理由：1、一审认定第三人给被上诉人转账的36笔与被上诉人赵某向第三人还账的19笔之间存在差额，该差额具有客观性、现实性和非法所得性，系不当得利；2、第三人支付给赵某的金额与赵某返还第三人金额之间的差额在额度大小和次数以及时间，与晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初867号涉及的款项不存在重叠交叉；3、一审适用法律错误，不应适用《民法总则》第一百二十二条，判决书中引用的《民事诉讼法》第六十四条以及一百三十四条第一款并非本案焦点内容。赵某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。1、其因借款等原因与黄某之间存在银行转账等记录，其银行明细显示的每一笔交易都有法律上的原因，不存在不当得利；2、上诉人提供的证据不足以证明其主张的不当得利的事实。时某辩称：1、其与姚某、黄某均不相识；2、其与赵某系同事关系，之间没有任何银行往来，其没有收到黄某转来的任何一笔钱；3、一审提供的银行卡号非其所有。田某辩称：1、其与姚某、黄某均不相识；2、黄某打电话向赵某借钱，赵某向其借款2万元，故黄某随后向其汇款2万元，有转账记录为证；3、综合转账时间以及黄某和赵某的关系，其不存在不当得利。黄某述称：1、赵某与其的民间借贷纠纷一案中，生效判决已认定其承担32万元债务；2、其与时某、田某并不相识，之间没有任何借贷关系。姚某向一审法院起诉请求：1、要求被告时某偿还不当得利10000元并承担自收到款之日到偿还之日的孳息；2、要求被告田某偿还不当得利20000元并承担自收到款之日到偿还之日的孳息；3、要求被告赵某立即偿还不当得利155495元并承担自收到款之日到偿还之日的孳息，还要求被告赵某为被告时某，被告田某的不当得利总计30000元承担共同连带责任；4、要求被告承担不当得利份额内的全部诉讼费。一审法院查明事实：原告姚某与第三人黄某原是夫妻关系，2009年原告与第三人黄某登记结婚，2017年8月双方协议解除婚姻关系。根据原告提供的第三人黄某银行流水，在原告姚某与第三人黄某婚姻存续期间，第三人黄某给被告赵某银行转账36笔，被告赵某向第三人黄某银行转账22笔。2015年4月6日，第三人黄某银行卡转账给被告时某10000元。2015年2月7日，第三人黄某银行转账被告给田某20000元。被告赵某曾于2016年4月21日向法院起诉第三人黄某，法院审理后作出（2016）晋0502民初867号民事判决书，判决第三人黄某偿还被告赵某借款320000元。另查明，在原告姚某与第三人黄某婚姻存续期间，第三人黄某与被告赵某存在婚外情关系。一审法院认为，所谓不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，在原告姚某与第三人黄某婚姻存续期间，第三人黄某与被告赵某存在婚外情关系，其二人之间的婚外情关系明显违反社会善良风俗，据此，原告在与第三人黄某离婚后，诉请被告赵某返还不当得利款，其依据是将第三人黄某与被告赵某婚外情期间，第三人黄某转入被告赵某银行卡的款项减去被告赵某转入第三人黄某银行卡的款项所得出的差额155495元，但是原告提供的证据不足以证明该差额款项155495元是被告赵某所得的不当得利款。同时，第三人黄某向被告时某所转的10000元款项及向被告田某所转的20000元款项均是受被告赵某委托所转，原告亦未提供证据证明该两笔款项是被告时某和被告田某的不当得利款。综上，对于原告要求三被告返还不当得利款的诉请，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回原告姚某的诉讼请求。综合各方当事人的陈述和各自提供的证据，二审查明事实与一审查明一致，依法予以确认。本院认为,本案的焦点是：1、姚某主张黄某向时某、田某分别转账1万元、2万元是否构成不当得利；2、姚某主张黄某与赵某相互转账差额的185495元款项能否构成不当得利。首先，本案为不当得利纠纷,不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失。从不当得利的构成要件来说,需一方获得利益,他方利益受损,一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系,获得利益及利益受损均无法律根据。对姚某提出的第三人黄某向时某、田某分别转账1万元、2万元构成不当得利的主张，因并无证据证明该款项的用途及时某、田某因该款项的支付而受益的事实,故应由其承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。其次，公民合法的民事权益受法律保护,合法的债权债务关系受法律保护。本案中,上诉人姚某与第三人黄某系合法的婚姻关系,合法的夫妻共同财产受法律保护。第三人黄某与被上诉人赵某之间存在婚外情关系,该关系违反了社会公德,违背公序良俗,不应受法律保护,但二人在此期间合法的债权债务关系仍应属于法律保护的范围。结合晋城市城区人民法院所作（2016）晋0502民初867号民事生效判决对黄某与赵某之间借贷关系的认定，这说明在黄某与赵某保持婚外情关系期间,双方之间的相互大额款项转账、现金存款的行为具有相互借款、还款、代为履行债务、相互赠与等多重性质。因此，姚某所提供的证据不能证明黄某与赵某相互转账的差额部分均属于黄某向赵某的赠与，亦应承担举证不能责任，本院对姚某主张赵某返还185495元差额款不予支持。??综上，上诉人姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4010元，由上诉人姚某负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二○年五月二十九日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终121号 上诉人（原审原告）：罗开胜，男，1948年8月1日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：廖忠，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南江县凤仪镇清花村1社。 负责人：罗丕俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原审第三人：南江县扶贫开发局，住所地四川省南江县集州步行街185号。 法定代表人：石忠，局长。 委托诉讼代理人：章国力，男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省南江县，系南江县扶贫开发局办公室工作人员。 委托诉讼代理人：屈亮，南江县正直法律服务所法律工作者。 上诉人罗开胜因与被上诉人南江县凤仪镇清花村1社及原审第三人南江县扶贫开发局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人罗开胜基于与被上诉人南江县凤仪镇清花村1社所签订的《契约》享有对案涉林地30年的使用权，现该林地在使用期内被征收，上诉人罗开胜应当享有相应的补偿费用。但原审对上诉人罗开胜应予享有补偿的林地面积、林木种类及分配依据、标准等未予查实及认定，属基本事实认定不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2722号民事判决； 二、本案发回四川省南江县人民法院重审。 上诉人罗开胜预交的二审案件审理费6522.00元予以退回。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年五月八日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初383号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区北关梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区向阳路271号3号。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初383号民事裁定书，冻结被告潍城区北关梦之声歌厅、被告戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍城区北关梦之声歌厅、被告戴培春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  李润华二〇二〇年五月十五日书 记 员  李苗苗
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1104号原告：刘明丰，男，1964年1月7日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被告：禚金涛，男，1979年3月25日，汉族，住昌乐县，原告刘明丰与被告禚金涛买卖合同、加工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明丰的委托诉讼代理人徐瑞义到庭参加诉讼。被告禚金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明丰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款及加工费共计117054元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月30日，被告购买原告的织带机等设备，货款共计466990元。原、被告签订购买协议并约定分期付款时间及利息，后被告仅偿还部分货款。另，原告曾为被告印染织带，被告欠染费未付清。2018年10月30日，原、被告经对账，被告尚欠原告设备款80000元、染费63054元，共计143054元；被告出具欠条并约定分期付款数额及时间。后被告仅偿还部分欠款，尚欠117054元未付，原告多次催要未果。被告禚金涛未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原、被告签订的购买协议一份，约定：被告购买原告的万达利织带机26台、1.5万元/台，计款39万；飞鸿织带机3台及广野织带机2台、1.2万元/台，计款6万；嘉益织带机1台、0.8万元/台，计款0.8万元；上述织带机带三台整经机、192个大铝盘头；铝盘头大86个、100元/个，计款8600元；铝盘头小13个、30元/个，计款390元；以上价款共计466990元；并约定被告于2014年12月30日前付款10万元、于2015年2月8日前付款166990元、于2015年5月1日前全额付清。协议签订后，被告禚金涛累计付款386990元，余欠80000元未付。原告自2013年12月起多次为被告印染织带，被告另欠染费未付清。2018年10月30日，原、被告进行对账，被告向原告出具本人书写并签名的欠条一份，载明：“设备款80000染费63054共计143054元，还款计划：2018.11.20日前还43054元，从2019.1月起每月还5000元直至还清。欠款人：禚金涛2018.10.30”。后被告仅偿还26000元，余欠117054元未付，原告多次催要未果。本院认为，原告向被告出售织带设备并为被告印染织带，被告欠设备款及印染费未付的事实，有购买协议及欠条为证，意思表示真实，合法有效，予以确认。法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告未按约支付欠款，已构成违约，应负纠纷的全部责任。现原告主张被告支付全部余欠款，符合法律规定，予以支持。被告禚金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禚金涛偿还原告刘明丰欠款117054元，于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告禚金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 昕二〇二〇年五月二十八日书记员 甄红红
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2488号 原告：吴一葵，女，1987年6月30日出生，汉族，住余姚市。 被告：李圆圆，女，1987年10月21日出生，汉族，住余姚市。 被告：李欢仁，男，1962年8月25日出生，汉族，住余姚市。 原告吴一葵与被告李圆圆、李欢仁民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解不成，本院于2020年4月20日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴一葵、被告李圆圆到庭参加诉讼，被告李欢仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴一葵向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告李圆圆、李欢仁归还原告借款本金90000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告李圆圆以资金周转困难为由，向原告借款人民币110000元，约定借款年利率7.29％，期限为一个月，原告通过手机银行分别向被告李圆圆汇款50000元、10000元，2018年6月7日，原告通过手机银行又向被告李圆圆汇款50000元，合计110000元。2018年8月14日被告李圆圆又以资金周转困难为由，向原告借款人民币190000元，约定借款年利率6.18％，借款到期日为2019年2月28日，原告通过浙商银行柜台向被告李圆圆汇款140000元，通过手机银行向被告李圆圆汇款50000元，合计190000元。2018年11月25日，原告发现被告李圆圆由于巨额外债被他人起诉，向被告李圆圆催讨，被告李圆圆表示已无还款能力，要求延期，被告李欢仁作为担保人，承担连带保证责任，承诺两笔借款分三次还清，每月支付原告利息。其中前两笔借款210000元已经由法院判决。截止2019年12月31日还款到期日，被告李圆圆仍未归还剩余的90000元。被告李欢仁作为担保人，承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告特向贵院起诉，望贵院依法判决。 被告李圆圆辩称：没有意见。 被告李欢仁未发表答辩意见。 为证明以上事实，原告向本院提交了民事判决书复印件、票据电子交换系统单复印件、借条复印件各1份，拟证明被告李圆圆尚欠90000元没有归还以及被告李欢仁作担保的事实。被告李圆圆对此组证据没有异议，被告李欢仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对此组证据予以采信。 被告李圆圆、李欢仁均未向本院提交证据。 经审理本院查明：被告李圆圆于2018年11月25日出具《借条》一份，载明：“今借到吴一葵总借款人民币300000元整，其中约定2019年6月底还清第一笔借款110000元整，2019年9月底还清第二笔借款100000元，约定2019年12月底还清剩余借款90000元整，三笔借款银行利息每月由本人支付。”被告李欢仁在该《借条》中担保人处签名。原告曾于2019年3月12日向本院起诉，本院于2019年9月26日作出（2019）浙0281民初2524号民事判决：“一、被告李圆圆归还原告吴一葵借款210000元，并支付利息（支付自2019年2月21日起至实际履行之日止以190000元为基数按年利率6.18％的标准计算的利息；二、支付自2019年3月1日起至实际履行之日止以110000元为基数按年利率7.29％的标准计算的利息），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；被告李欢仁对上述款项承担连带清偿责任，被告李欢仁承担保证责任后，有权向被告李圆圆追偿；三、驳回原告吴一葵的其他诉讼请求。” 本院认为：原告吴一葵与被告李圆圆之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李圆圆尚欠原告吴一葵借款本金90000元未归还，理应予以归还。被告李欢仁对该借款提供担保，当事人之间对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告吴一葵的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李圆圆归还原告吴一葵借款本金90000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告李欢仁对上述款项承担连带清偿责任，被告李欢仁承担保证责任后，有权向被告李圆圆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李圆圆、李欢仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  杨竞男 二〇二〇年五月十一日 书记员  周锦勇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3947号原告：裴江涛。被告：上海煊耀实业有限公司。法定代表人：盛海权。原告裴江涛诉被告上海煊耀实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，定于2020年5月8日开庭，原告裴江涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告裴江涛撤诉处理。审判员 钱 静二〇二〇年五月八日书记员 顾春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3874号原告：胡玉东，男，汉族，1975年2月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付洋，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向盟，河南法本律师事务所律师。被告：吴书义，男，汉族，1972年10月11日出生，住郑州市。原告胡玉东诉被告吴书义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付洋到庭参加了诉讼，被告吴书义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金470000元、利息293280元，共计763280元（利息以本金47万元为基数，按照月利率2%的标准自2017年9月9日暂计至2020年4月20日，之后的利息算至本息还清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告向原告借款50万元用于工程周转，被告收到原告款项后出具借条一张。2017年9月被告因未能按期偿还本金及利息向原告出具还款计划书一份，计划书载明：借款本金50万元，月息二分，自2017年9月起未还利息，2018年11月9日一次性付清余款及利息共计62万元。借款到期后经原告多次催要，被告未还款，现原告诉至法院，望判如诉请。被告吴书义未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2017年3月9日，被告吴书义出具《借条》一份，载明“今借胡玉东现金伍拾万元整（500000元）”。2、2017年3月9日，原告向被告转账40万元；2017年3月10日，原告向被告转账7万元。原告陈述共计向被告转款47万元，被告借款本金为47万元。3、被告出具《还款计划书》一份，主要载明：被告向原告借款50万元用于工程周转，月息2分，从2017年9月未付利息到2018年11月9日利息共计12万元，计划到2018年11月9日一次性付清本息共计62万元。4、原告提交的银行交易明细显示：2017年5月30日、7月22日、8月2日、9月12日，被告分别向原告转账1万元、1万元、2万元、1万元，原告陈述为还的2017年9月9日之前的利息。本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，提交了《借条》、《还款计划书》、转账凭证为证，对该借款事实，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金47万元，虽《借条》、《还款计划书》载明借款本金50万元，原告实际向被告转款47万元，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于利息，被告未及时偿还借款，应承担相应责任。《还款计划书》对利息有明确约定，原告诉请被告自2017年9月9日起按照月利率2%计算利息，本院予以支持。被告吴书义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴书义于本判决生效后十日内偿还原告胡玉东借款本金470000元及利息（以470000元为基数，自2017年9月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5716元，由被告吴书义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年五月二十五日书记员  彭倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张世兰，女，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张世兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张世兰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,510.94元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,510.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初768号 原告：赵祥勇，男，1941年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：刘现凡，女，1947年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：李莲，女，1991年8月12日出生，汉族,住安徽省肥西县。 原告：李某，女，2012年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 法定代理人：李莲（李某母亲），女，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：赵某，男，2018年3月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 法定代理人：李莲（赵某母亲），女，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。 被告：安徽省交通建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码913400001489533507。 法定代表人：彭小毛，总经理。 委托诉讼代理人：方遒，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。 原告赵祥勇、刘现凡、李莲、李某、赵某与被告安徽交通建筑有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告赵祥勇、刘现凡、李莲、李某、赵某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵祥勇、刘现凡、李莲、李某、赵某的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵祥勇、刘现凡、李莲、李某、赵某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告赵祥勇、刘现凡、李莲、李某、赵某共同负担。 审判员  张友国 二〇二〇年五月九日 书记员  沈奇奇 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初101号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人章某蓉，女，1972年7月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖北省荆州市松滋市，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月17日被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人郑丹舟，湖北今天律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人章某蓉犯非法利用信息网络罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官李睿东、检察官助理张天羽出庭支持公诉，被告人章某蓉及其辩护人郑丹舟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日，公安部将被告人章某蓉列为“民族资产解冻类”诈骗案件嫌疑人指令襄阳市公安机关立案侦查。经查，2018年5月开始，被告人章某蓉通过微信好友介绍加入了虚假的“民族资产解冻”活动，先后参与了“国务院精准扶贫”、“皇家收官”、“联合国人民军”、“特质卡”、“循环卡”等以诈骗为目的虚假项目。章某蓉按照上线人员的指使，利用信息网络积极招揽他人参与，分别建立了“皇家二小队专属群”（共97人）、“12军八团架构群”（共44人）、“循环卡56区6群”（共147人）、“特制卡35厅5局报单群”（共90人）、“35厅5局，局级架构群”（共9人）、“特质卡35厅5局架构群”（共19人）、“1大队7中队政宣部”（共31人）、“预备7中队2小队标杆群”（共2人）、“7中队2小队报单群”（共45人）、“联合国人民军3军1师2旅3团总群”（共172人）共计10个微信群，招揽参与人员600余人，章某蓉担任群主，督促群成员上传个人信息，转发上线人员虚假信息，并按照上线人员的指使，在“皇家二小队专属群”和“12军八团架构群”二个微信群中转发收款二维码，督促群成员分别以每人50元或者22元的标准扫码缴钱。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人章某蓉在加入“民族资产解冻”的骗局后，利用信息网络，积极建立微信群组，发布违法犯罪信息。应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任。被告人章某蓉认罪认罚，可从宽处理，建议判处章某蓉有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了指定管辖函、抓获章某蓉经过、扣押物品清单、李某、易某提供的微信截屏、章某蓉手机中下载的语音聊天记录转换的文字版等书证，证人李某、易某、张某、周某、郑某1、郑某2的证言，平航手机取证分析报告，被告人章某蓉的供述与辩解等证据证实。被告人章某蓉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，其到案后主动如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关扣押了被告人章某蓉一部红色VIVO手机和一部玫瑰金华为honor手机。本院认为：被告人章某蓉在加入“民族资产解冻”的骗局后，利用信息网络，积极建立微信群组，其行为已构成非法利用信息网络罪。公诉机关的指控成立。被告人章某蓉归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。其辩护人提出的被告人到案后主动如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人章某蓉犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月17日起至2020年6月16日止）。二、扣押在案的被告人供犯罪所用的一部红色VIVO手机和一部玫瑰金华为honor手机，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇二〇年五月二十六日法官助理赵倩书记员胥陈程
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8526号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告冯飞，女，1975年7月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,724.07元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,724.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4086号 原告：南宁市刘阿炳便利店，住所地南宁市青秀区凤翔路2号香榭里花园三期2号楼一层3-2-13号商铺，统一社会信用代码92450103MA5KX5Q542。 经营者：刘炳荣，男，1980年8月30日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：唐淳艳，广西广为律师事务所律师。 被告：广西南宁大锅锅餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城4层商城第L4-016号商铺，统一社会信用代码91450103MA5LC5X719。 法定代表人：赵文。 原告南宁市刘阿炳便利店与被告广西南宁大锅锅餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告南宁市刘阿炳便利店于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市刘阿炳便利店自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市刘阿炳便利店撤诉。 本案案件受理费860元，由原告南宁市刘阿炳便利店负担。 审判员  李婧源 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韦柳先 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初444号原告：唐美玉，女，1965年10月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被告：王帼雄，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区。原告唐美玉与被告王帼雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐美玉、被告王帼雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐美玉向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款3.05万元；2、依法支付前述款项的2019年11月22日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾是上海市长途汽车运输公司同事。被告2004年曾向原告借款4.5万元，立有借条。截止至2008年10月共向原告借款10万元，后被告陆续还款，至2015年11月12日尚欠借款3.6万元，被告因此重新出具了借条一张。当日被告还款1500元，并在借条予以了备注。后被告现金还款4000元，现金存入原告账户1000元，尚余2.95万元未还，因余款被告久拖不还，原告遂于2019年11月22日诉至法院。被告王帼雄辩称，对和原告的关系、借款金额、借条真实性均无异议。除原告上述还款外，被告还三次现金存入原告账户5100，应予扣除，现只同意还款2.44万元和依法支付利息。审理中，原告提供了借条原件两张。被告经质证，对证据真实性无异议。被告坚持其辩称，提供了载有还款记录内容的便签一张，原告经质证，对其中其姓氏签署真实性无异议。庭后，原告按法庭要求提供了其名下农行账户明细和因此付费50元客户回单一张。原告补充要求被告支付该50元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事。2004年7月5日被告向原告出具了金额4.5万元借条一张，未作任何约定。2015年11月12日被告向原告出具了金额3.6万元借条一张，注明了“借条已换”。该借条下端被告写明“今还壹仟伍佰元”字样并签名署期。2016年1月15日、4月16日被告在便签上各注明2000元，原告在金额旁签下姓氏。便签下半段被告又分别注明“2017.1.25打1500；2017.8.30打2600；2018.7.10打1000；2018.7.29打1000”。原告仅认可收悉其中的1000元。另查，原告名下卡号尾号“5717”农行账户载明：2017年1月25日该账户现存1500元；9月2日现存2600元；2018年7月12日、7月29日各现存1000元。原告除对时间有出入的2600元存疑外其余3笔均认可收悉，其中2018年7月12日的1000元虽然时间上和被告便签2018年7月10日不一致，但原告通过搜索了与被告手机短信内容后确认系同一笔钱款。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款3.05万元提供了被告出具的借条原件两张佐证。被告对借条真实性无异议，亦认可如数收悉借款，扣除双方无争议的3500元现存款，尚余2.7万元借贷关系本院予以确认。双方争议于与便签备注存在时间差的2600元，被告便签中时间备注为2017年8月30日，原告账户明细中2600元发生于2017年9月2日。因金额一致，且与便签时间同样存在时间差的2018年7月12日的1000元在原告查看了双方往来短信内容后亦被确认的事实，该时间差完全存在被告备注有误的可能，而且原告无法解释2600元金额一致的原因，故该款本院认定为被告的还款，现尚余借款2.44万元。原告以被告借款久拖未还要求被告自起诉日2019年11月22日起依法支付逾期利息的请求，无不妥，本院一并支持。原告补充主张的50元打印费请求，因账户明细的提供非原告应尽的举证责任，而是原告为查明事实根据法庭要求进行，从而弥补了被告证据的不足，该打印费原告已提供了对应的业务回单，金额明确，被告应予支付，综上，被告应承担2.44万元的还本付息和50元的付费之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王帼雄应于本判决生效之日起十日内归还原告唐美玉借款2.44万元；二、被告王帼雄应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告唐美玉上述借款的2019年11月22日起至实际还款之日止的逾期利息；三、被告王帼雄应于本判决生效之日起十日内支付原告唐美玉打印费50元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元(原告唐美玉已预付662元)，由被告王帼雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年五月二十日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7872号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵月，女，1988年6月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵月系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,637.82元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,637.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1588号原告：广州市从化温泉润泸联农资店（统一社会信用代码：92440101MA59FMB06M），住所地广州市从化区温泉镇灌村政通路14号。经营者：刘春燕。委托诉讼代理人：朱智林（经营者的丈夫），男，1956年10月1日出生汉族，住广州市从化区。被告：李梓和，男，1994年5月10日出生汉族，住广州市增城区。原告广州市从化温泉润泸联农资店与被告李梓和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员李秋玲独任审判适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市从化温泉润泸联农资店委托诉讼代理人朱智林、被告李梓和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市从化温泉润泸联农资店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付羊粪有机肥、磷肥、尿素等货款共7163元，并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息及延期支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年2月24日至2018年10月7日共8次向原告购买羊粪有机肥、磷肥、尿素等货款共7163元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告李梓和辩称：欠款不是我私人欠的，是广州私家田缘食品有限公司欠的货款，我只是帮公司打工的，只是履行工作职责，我负责农场采购；钱不需要经过我手付给原告的，是经公司财务转账给原告的。我住在宿舍，该宿舍是我家的房子，房子和农地是我出租给公司，我不同意原告的诉请。被告对原告主张经手向其购买羊粪有机肥、磷肥、尿素等货款共计货款7163元未付，原告将货送至被告家门口，由被告签收货物的事实无争议，本院对原告主张的事实予以确认。庭审中被告自认广州私家田缘食品有限公司租赁其家房屋及农地，原告陈述从未与广州私家田缘食品有限公司其他员工接触，打电话订货、送货到被告家门口均由被告收货，曾见过被告家农地上打有“私家田缘”的招牌。以上事实有原告提交的8张《送货单》等证据为证，被告质证无异议，本院予以采纳。双方争议焦点是:涉案债务的主体是谁（即货款应由谁承担）？关于争议焦点，本院分析如下：从原告提交的8张《送货单》（印制），除有1张单据抬头“收货单位：”填写为“私家田缘菜场”，其他7张均未填写收货单位；除其中1张“地址：”为空，其余均填写为“私家田缘”、“白水寨（私家田缘）”或“私家田缘（白水寨）”，可见，私家田缘公司是购货单位？还是仅是送货地址？该事实并不能确定，但从8张单据下部“备注：”手写“未付款经手人：李梓和”，足以认定李梓和对该笔债务负有不可推卸的责任。被告向本院提交声称系其与公司老板、财务人员的微信聊天记录，但未能确定对方即是公司老板、财务人员的身份。综合原被告的庭审自认、诉辩主张及双方的举证义务，被告上述微信聊天记录不足以证明其为广州私家田缘食品有限公司的员工，涉案债务人主体系广州私家田缘食品有限公司；从原被告双方的交易过程来看，原告交接货物地址即使是在私家田缘菜场范围内，但精确的地点是在原告家门口，卸货后由被告签名确认，订货人、欠款经手人均系被告，被告从未向原告表明其是公司采购人员，代表公司向原告买货，被告的行为不构成表见代理；在交易和诉讼过程中，被告也从未协助原告向广州私家田缘食品有限公司主张本案债权。因此，本院采纳原告诉讼主张，确认原被告之间买卖合同关系成立，本案涉案债务人为被告个人，而非广州私家田缘食品有限公司，原告诉讼请求被告支付货款7163元有理，本院予以支持。关于原告主张被告从起诉日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率支付利息的请求。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告确认欠款后未及时付款，经原告催告后仍未支付，造成原告利息损失，原告主张从起诉之日至付清款项之日止支付利息有理，但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院对原告主张的利率相应作出调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告李梓和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市从化温泉润泸联农资店支付货款7163元，并自2020年4月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元（原告广州市从化温泉润泸联农资店已预交），由被告李梓和负担。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇二〇年五月十八日书记员  张惠敏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1901号 原告：何本康，男，汉族，1979年8月27日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：吴冬至，男，汉族，1987年11月2日生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。 原告何本康与被告吴冬至买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何本康的委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告吴冬至经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告何本康提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告货款34994元及逾期付款利息（自2019年6月22日起按年利率6%计算至本清息止），暂计1500元，合计36494元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营伟星管产品，被告从原告处多次购买伟星管产品，被告尚欠部分货款一直未付。2019年6月22日经双方结算被告尚欠原告货款34994元，被告给原告出具条据一张，后原告多次向被告催要款项，被告一直未支付。 被告吴冬至未到庭答辩及举证、质证。 经审理查明：原告何本康经营伟星管产品，被告吴冬至从事家装工作，经常从原告何本康处购买产品。2019年6月22日，原、被告双方经结算，被告吴冬至出具欠条1张，欠条载明：“欠到伟星货款34994元，欠款人：吴冬至”。欠条出具后，经原告多次催要，被告仍拒绝履行付款义务，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间系买卖合同关系，被告出具欠条即是对所欠原告货款的确认，理应及时给付货款。原告诉请有事实和法律依据，依法应予支持。关于逾期付款利息问题，原告未举证证明双方就逾期付款作出约定，对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴冬至于本判决生效之日起五日内给付原告何本康货款34994元； 二、驳回原告何本康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取为355元，由被告吴冬至负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二０年五月二十九日 书记员  江 帆
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1985号原告：吴某，女，汉族，1981年10月8日出生，住呈贡区。原告：杨某，男，汉族，2010年11月22日出生，住呈贡区。法定代理人：吴某，女，汉族，1981年10月8日出生，住昆明市呈贡区。两原告共同委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨利，男，汉族，1972年11月20日出生，住昆明市呈贡区。原告吴某、杨某与被告杨利确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告吴某及其吴某、杨某委托诉讼代理人吴林山到庭参加诉讼，被告杨利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某、杨某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方于2016年8月12日签订的“调解协议书”合法有效。2、判决被告杨利向原告吴某、杨某返还拆迁后过渡期房屋补助金两人每年共36000元，三年共计108000元。3、请求判决此后由缪家营社区居委会分配给吴某和杨某的各项钱款归两位原告所有（当庭放弃该项诉讼请求）。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告吴某与杨利原系夫妻关系，并于2010年11月22日生育了儿子杨某。此后因夫妻感悟破裂双方于2016年6月27日经呈贡区人民法院判决离婚，儿子杨某由吴某抚养，由杨利支付抚养费。2016年8月12日双方因被拆迁房屋过渡期房屋补助金引发纠纷，由缪家营社区人民调解委员会调解后，达成《调解协议书》，编号2016-10。双方达成的协议为：“1、村庄搬迁逾期交房过渡期租房补助金吴某的80平方米和儿子杨某的80平方米以及独生子女的40平方米合计：200平方米，由吴某领取，杨利的70.19平方米由杨利领取。2、以后村上所分的各项款项属于吴某和儿子杨某的归吴某领取，属杨利的由杨利领取。”双方达成协议后，缪家营社区居民委员会给原、被告三人分别于2017年12月6日分配过渡期房屋补助金48634.74元，2018年12月14日分配48634.74元，2019年12月19日分配48634.74元；三年共计分配145904.22元。由于三人的钱款统一打在户名为杨利的存款单上（该存款单暂时由社区居委会保管），杨利不同意将属于两位原告的部分支付给原告。经缪家营社区居委会多次协商无果，因此引发纠纷。为此两原告向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨利经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告吴某、杨某围绕其诉讼请求，向本院提交了《调解协议书》、证明、农村信用社存款单、民事判决书等证据，本院认为，原告提供的证据符合证据的形式和实质要件，本院对原告提交的证据的真实性、关联性予以确认，对其合法性本院在评判部分评述。经审理，本院确认如下法律事实：原告吴某与被告杨利原系夫妻，原告杨某系吴某和杨利的婚生子，吴某和杨利于2016年6月27日经呈贡区人民法院判决离婚，婚生子杨某判决归吴某抚养。2016年8月12日吴某和杨利就被拆迁房屋过渡期房屋补助金事宜在缪家营社区人民调解委员会主持调解下达成了编号为2016-10的《调解协议书》，协议约定为：“1、村庄搬迁逾期交房过渡期租房补助金吴某的80㎡和儿子杨某的80平方米以及独生子女的40㎡合计：200㎡，由吴某领取，杨利的70.19㎡由杨利领取。2、以后村上所分的各项款项属于吴某和儿子杨某的归吴某领取，属杨利的由杨利领取。”双方达成协议后，缪家营社区居民委员会给被告杨利、吴某、杨某三人分配了2017至2019年的过渡房屋补助资金共计145904.22元，款项全部支付至杨利名下。2020年1月15日，缪家营社区居民委员会出具证明载明吴某、杨某名下2017年至2019的过渡房屋补助资金应为108000元。双方因多次协商无果，因此引发纠纷。现原告诉至本院要求确认该书面协议有效并要求判决杨利返还原告二人所有的108000元过渡房补偿金。另查明，该存单现由缪家营社区居民委员会保管。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告于2016年8月12日签订的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律的强制性规定，也未损害第三人的合法权益，虽然杨某没有作为当事人列明在调解协议书中，但因吴某系其监护人且与杨利达成调解协议内容系从维护其利益角度出发，并未千侵犯其合法权益，故该协议系合法有效协议，原告要求确认该《调解协议书》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；针对原告的第二项诉讼请求，本院认为，既然该协议是合法有效双方就应当按照协议约定内容履行各自义务，本案中，社区将吴某、杨某2017至2019年的过渡房屋补助资金108000元支付至杨利名下，杨利就应当将该款项支付给原告吴某、杨某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第（四）项以及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告吴某与被告杨利于2016年8月12日签订的《调解协议书》合法有效；二、由被告杨利于本判决生效之日起十日内向原告吴某、杨某返还2017年至2019年的过渡期房屋补助金共计108000元；案件受理费1230元，由被告杨利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林莉二〇二〇年五月二十九日书记员  何静
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初423号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周保保，男，汉族，1988年10月19日出生，户籍地安徽省，住本市青浦区。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]591号起诉书指控被告人周保保犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年11月22日0时50分许，被告人周保保酒后驾驶牌号为沪AFXXXX7荣威牌小型普通客车，载着方红俊，行驶至本市虹许路古羊路附近时，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人周保保血液中乙醇含量为1.73mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人周保保有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周保保拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元之刑罚。被告人周保保对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周保保构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以相关理由建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周保保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)周保保回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇二〇年五月二十九日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8500号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严业锋，男，1979年10月8日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严业锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告严业锋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,678.39元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,678.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初813号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：毛子吉，男，1980年4月17日出生，彝族，住四川省西昌市。被告：丰此作，女，1981年8月5日出生，彝族，住四川省西昌市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告毛子吉、丰此作金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2483号各方当事人：本院在执行对刘玉强执行罚金一案中,经本院刑事审判庭移交，本案于2020年3月26日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105刑初86号刑事判决书确定的义务于2020年5月19日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1115号原告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：宋红亚，经理。委托诉讼代理人：张洋宁，男，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。被告：徐春妮，女，1973年5月7日出生，汉族，住巨野县。被告：丛庆地，男，1971年6月3日出生，汉族，住巨野县。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽人保公司）与被告徐春妮、丛庆地保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽人保公司的委托诉讼代理人张洋宁、刘国庆到庭参加诉讼，被告徐春妮、丛庆地经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。菏泽人保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付理赔款67719.82元；2.判决被告支付违约金3500元；3.判决被告支付保费3255.12元；4.本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告向中国农业银行股份有限公司菏泽分行(以下简称农行菏泽分行)借款7万元，同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保保证保险，被保险人为农行菏泽分行。因被告未按照贷款合同约定及时偿还借款，原告依据保证保险合同约定已向农行菏泽分行代为支付理赔款。原告根据保险法规定、保证保险合同约定以及农行菏泽分行出具的权益转让书，就上述理赔款享有向被告索赔的权利。另外，被告也未按照约定支付保费。上述理赔款以及被告应当支付而没有支付的保费虽经原告多次催索，但被告迄今仍拒绝支付。徐春妮、丛庆地在本案审理期间未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月8日，中国农业银行菏泽市中支行与被告徐春妮、原告菏泽人保公司签订个人担保借款合同，约定被告徐春妮向农行菏泽市中支行行借款7万元，借款期限36个月，2018年4月12日至2021年4月11日，等额本息还款，原告菏泽人保公司提供保险担保。同日被告徐春妮向原告菏泽人保公司投保，由原告对其在农行菏泽市中支行的贷款提供担保，同日原告菏泽人保公司向其出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险单内容：投保人徐春妮，贷款金额7万元，保险费43154.64元，保险金额76863.26元，费率每月1.5596%，每月保险费1198.74元，按月支付。合同签订后，农行菏泽市中支行将贷款支付给了被告徐春妮。2018年3月8日，二被告向原告菏泽人保公司出具承诺书，承诺如果未按合同履行还款义务，导致贵公司保险理赔，本人同意按借款银行对贵公司的权利转让书内容向贵公司履行还款义务，并承担产生的利息、罚息及违约金；如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在贵公司赔付后30日内未向贵公司还清欠款，本人自愿向贵公司承担借款总额5%的违约金等。被告丛庆地作为被告徐春妮的配偶，承诺承担共同还款责任。在合同履行过程中，被告徐春妮未能及时偿还贷款，2018年8月27日，菏泽人保公司代偿了剩余贷款本息67719.82元，菏泽农行市中支行出具代偿债务确认书，确认该行于2018年8月27日收到原告菏泽人保公司代偿了贷款本息67719.82元。2.原告在诉状中将被告丛庆地误写成从庆地。本院认为，农行菏泽市中支行与被告徐春妮、原告菏泽人保公司签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律，为有效合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告菏泽人保公司代被告徐春妮偿还了贷款，原告要求被告徐春妮偿还代偿贷款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告投保了保险担保，并约定了保费，原告要求被告偿还保费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐春妮与被告丛庆地为夫妻，被告丛庆地向原告出具了承诺书，承诺承担共同还款责任，二被告应承担共同还款责任。被告的贷款月利率为6.175%，逾期利率9.2625%，原告的保险费率为每月1.5596%，贷款利率加保险费率已超过年利率24%，明显过高，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐春妮、丛庆地于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司代偿的贷款额67719.82元；二、被告徐春妮、丛庆地于本判决生效后十日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司保险费3255.12元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担25元，由被告徐春妮、丛庆地负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年五月二十八日书记员  程杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3764号 原告：任锦波，男，1976年7月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：郑金树，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告任锦波与被告郑金树买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告任锦波到庭参加诉讼。被告郑金树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任锦波向本院提出诉讼请求：判令郑金树偿还欠款205000元及利息，以205000元为本金，利息自2018年1月1日起按月利率1%计算至实际还款日止，暂计至起诉之日，利息为49200元。 事实和理由：郑金树与任锦波系朋友关系，郑金树从2015年1月至2017年2月期间，多次从任锦波处购买葡萄酒，产生欠款人民币共205000元，约定利息按月利率1%计算，有郑金树出具签名捺印确认的欠条为凭。任锦波于2018年至2019年期间，多次向郑金树催讨欠款，要求郑金树按欠条约定的还款计划偿还欠款，郑金树均以各种理由推脱，至今尚欠任锦波人民币205000元及利息。为维护任锦波自身合法权益，根据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 任锦波为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。郑金树未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。任锦波提交的证据经核对与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定任锦波所述属实。 本院认为，郑金树向任锦波购买葡萄酒，并出具欠条确认货款，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。郑金树未按约支付货款，应承担违约责任。任锦波按照欠条约定主张郑金树支付剩余货款205000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。郑金树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑金树于本判决生效之日起十日内向任锦波支付货款205000元及逾期利息（以205000元为基数，自2018年1月1日起，按月利率1%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5113元，减半收取计2556.5元，由郑金树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吕颖 书记员林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 …… 第二十四条…… 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2994号上诉人（原审第三人）：浙江绿源电动车有限公司，住所地浙江省金华市开发区工业园石城街168号，统一社会信用代码913307007498046097。法定代表人：倪捷，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码125000005540939XJ。法定代表人：余宪武，主任。原审被告：张金伦，男，1947年5月13日出生，汉族。原审被告：苑隆荣，男，1972年8月9日出生，汉族。原审第三人：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地宁波保税区国际发展大厦605-12室，统一社会信用代码91330201MA282XR19W。法定代表人：徐学爱。上诉人浙江绿源电动车有限公司因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，原审被告张金伦、苑隆荣、原审第三人博悦人才服务（宁波）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初11355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江绿源电动车有限公司于2020年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，浙江绿源电动车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江绿源电动车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费964元，减半收取482元，由上诉人浙江绿源电动车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年五月二十一日（院印）书记员  王丽丽
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1084号 原告：张得富，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：王艳艳，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告张得富与被告王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得富到庭参加了诉讼，被告王艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张得富向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款7500元。事实与理由：被告因生产经营困难向原告借款2万元，并约定月息10%。截止2018年7月31日止，原告尚有本息7500元未支付。 被告王艳艳未作答辩。 本院归纳本案的争议焦点为：被告应否偿还原告欠款7500元。 原告为支持其主张提供如下证据： 2018年7月21日，借条一张。用以证明被告王艳艳向原告张得富借款人民币2万元。 被告就其主张未提供相关证据加以证实。 本院经审理认定事实如下，2018年被告向原告借款2万元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条借款人王艳艳身份证号码1302811988××××××××于2018年7月21日向出借人张得富借款人民币20000元大写（贰万元整）借款期限至7月31日归还本息22000元（贰万贰仟元正）借款人：王艳艳”。后原告偿还被告本金14500元，下欠5500元及利息至今尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向法庭提供的借条，能够证实被告王艳艳向原告借款2万元的事实存在，本院予以确认。现原告主张被告已偿还借款本金14500元，要求被告偿还下欠本金5500元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。双方在借条中约定了借款利率，但超出了法律规定，故原告主张利息自借款之日2018年7月21日起至清偿之日止按年利率24%计付，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告王艳艳于本判决生效后十日内偿还原告张得富借款本金5500元及利息，利息自2018年7月21日起至清偿之日止按年利率24%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理杨凯勋 书记员高韶钒
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖13号原告：杨首东，男，1973年2月11日出生，汉族，住天津市河北区。被告：陈建华，男，1973年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告杨首东与被告陈建华合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2019年11月11日立案。杨首东诉称：2016年5月，其与陈建华建立劳务关系，陈建华雇佣其在天津市河东区内抹灰，同年11月完工。劳务期间，陈建华应支付280890元劳务费，截止到目前，尚欠70890元劳务费。故杨首东诉请：1、陈建华支付杨首东劳务费70890元；2、陈建华按中国人民银行同期贷款利率支付杨首东2016年12月1日至款项付清日的利息；3、诉讼费用由陈建华负担。天津市河西区人民法院认为，陈建华住所地在河北省邯郸市临漳县，杨首东作为接受货币一方，其所在地为天津市河北区。由于不能证实陈建华的经常居住地在天津市河西区，被告住所地、合同履行地均不在河西区，本院对本案没有管辖权，故作出（2019）津0103民初16199号民事裁定，本案移送天津市河北区人民法院处理。天津市河北区人民法院认为，陈建华为杨首东出具的《证明》载明其所欠的款项为工程款，且杨首东为陈建华承包的坐落于天津市河东区工程进行抹灰施工。因此本案系建设工程施工合同纠纷，经询涉案工程所在地为天津市河东区。本案依法应由天津市河东区人民法院审理，故报请上级人民法院指定管辖。本院经审查认为，杨首东与陈建华系因天津市河东区内抹灰工程产生纠纷，故本案应认定为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产坐落于天津市河东区，天津市河东区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由天津市河东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙诗怡审判员  赵国峰审判员  王 霞二〇二〇年五月十五日书记员  张旭东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）宁0381刑初61号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人王学清，生于青铜峡市，公民身份号码×××，中共党员，住宁夏吴忠市。辩护人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。青铜峡市人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人王学清犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院指派检察员吕宇星出庭支持公诉，被告人王学清及辩护人韩烈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月的一天，陆某1与赵某吃饭时，委托其帮忙办理公租房并支付办事费用5000元，赵某找到被告人王学清，让其托关系为陆某1办理，王学清答应，赵某给其5000元办理公租房。后王学清以办理公租房、交纳物业费、安装热水器等为由先后多次骗取陆某1现金13700元。赃款18700元全部挥霍。案发后，王学清接民警电话传唤后到公安机关，并如实供述自己的罪行，退赔被害人现金18700元并取得谅解。公诉机关认为，被告人王学清以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人现金共计18700元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人王学清案发后主动投案，归案后如实供述犯罪行为，系自首，可从轻处罚。建议判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证受案登记表、归案情况说明，收条、证明、微信转账记录、手机短信、证人赵某、陆某2的证言、被害人陆某1的陈述、被告人王学清供述、辨认笔录、户籍证明、违法犯罪情况查询记录、收条、谅解书等证据证实。被告人王学清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是一、对指控事实及罪名无异议；二、被告人王学清系自首，主动退赃，无犯罪前科，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王学清构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王学清案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人王学清案发后退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王学清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀花二〇二〇年五月九日书记员  马月娟附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院依法应当作出判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴开仲，男，1988年3月18日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴开仲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴开仲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7103、尾号：5068)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,974.36元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,974.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初837号 原告:熊波，男，汉族，生于1969年5月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：张世川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 被告：尹万东，男，汉族，生于1968年11月，住四川省宣汉县。 原告熊波与被告尹万东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告熊波及其委托诉讼代理人张世川到庭参加了诉讼，被告尹万东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告熊波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款45000元；2、按法律规定承担资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告因做生意需要资金周转，在原告处借现金45000元。原告多次向被告催收无果后，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告尹万东未到庭参加诉讼，但开庭前被告通过电话的方式进行了答辩。被告尹万东辩称，被告在原告处借款45000.00元并由本人向原告出具了借条一张属实，被告愿意偿还现还下欠的原告借款本金45000.00元。同时，被告希望原告能够撤诉。另外，原告借钱给被告是因为原、被告商议由被告去“放水”，收取高利息共同分配，后来被告借出去后未收回来。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的原、被告身份证复印件，结婚证复印件，前述证据系相关国家机关出具的材料，内容客观真实，对此本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条原件一份，被告本人通过电话方式向本院明确表示由其本人亲笔书立，原告愿意承担提供虚假证据的法律后果，对此本院予以确认。 经审理查明，原、被告系朋友关系，原告称被告因做生意需要资金周转向原告借款70000.00元，原告以现金的方式向被告进行了支付，后扣帐25000.00元。2017年7月2日，原、被告经核算后重新更换了借条，由被告本人向原告出具了借条一份，借条载明“借条今借到熊波现金45000元（大写肆万伍仟元）此据借款人:尹万东2017.7.2”。原告称双方口头约定了月息两分，但未提交其他证据予以证实。被告对此借条的真实性以及下欠原告45000.00元本金的事实均无异议。原告后经多次向被告催收无果，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告尹万东于2017年7月2日向原告熊波重新出具了借条原件一份，载明了被告现下欠原告借款45000.00元的事实,被告未予否认，并通过电话方式答辩认可借款事实。可见，原、被告之间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，对原告熊波要求被告尹万东偿还借款本金45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告在向原告出具的借条中，双方并未就利息问题进行书面约定，原告称双方口头约定月息两分，但并没有提供其他证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”,对原告要求被告承担资金利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原、被告本意协商由被告再次出借资金，收取高额利息，用于双方共同分配，其未提供证据予以证实，原告不予认可，被告通过电话方式也表示愿意偿还争议借款，对此本院不予认定。 被告尹万东经本院以传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹万东在本判决生效后十日内偿还原告熊波借款本金45000.00元； 二、驳回原告熊波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.00元，由被告尹万东负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年五月二十二日 书记员  石卜丹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执280号 被执行人：蔡岳军,男，1994年2月11日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于被执行人蔡岳军罚金一案。本院作出的（2019）粤1803刑初576号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人蔡岳军应交纳罚金5000元，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执280号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月八日 书记员  李俊涛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执509号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人邱金涛，男，1988年4月4日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人邱金涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66160.28元，执行费892元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：丁昌，男，1989年5月10日出生，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,472.85元(截止2020年4月15日，欠款本金83,060.69元、利息6,398.27元、其他费用(手续费、滞纳金等)9,013.89元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,472.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3757号之二 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 被执行人：王桂祥，男，1980年1月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘洪梅，女，1979年9月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请执行的与被执行人王桂祥、刘洪梅借款合同纠纷一案，申请执行标的额为1168412.55元，已执行标的额为22711.69元。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5698号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  袁兆波
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初727号 原告：中国工商银行股份有限公司青阳支行。 负责人：王维，该行行长。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 被告：吴克芳。 被告：马牡凤。 本院受理的原告中国工商银行股份有限公司青阳支行与被告吴克芳、马牡凤金融合同借款纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司青阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司青阳支行撤回起诉处理。 审判员  刘观方 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴 盛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8792号原告：孔献珍，女，1955年10月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学壕，上海达真律师事务所律师。被告：熊永生，男，1963年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。原告孔献珍与被告熊永生间健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔献珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孔献珍自愿负担。审 判 员 张晓霞二〇二〇年五月二十九日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1482号 原告：杨桂银，女，1964年11月18日出生，回族，无业，住开鲁县。 被告：蒋海滨，男，1982年4月27日出生，回族，无业，住开鲁县。 原告杨桂银与被告蒋海滨追偿权纠纷一案。本院于2020年4月17日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂银到庭参加诉讼，被告蒋海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂银向本院提出诉讼请求：被告一次性偿还原告借款本息、诉讼费、执行费共计：90075.00元。事实及理由：2011年1月16日，被告蒋海滨以原告杨桂银的名义从信用联社贷款200000.00元，王福军为担保人。贷款后，被告陆续偿还了部分借款本金及利息，开始逾期。信用联社起诉了原告及担保人王福军，担保人王福军向信用联社归还了剩余本息。王福军随后起诉了原告，原告通过法院执行调解，共给付王福军900075.00元（含诉讼费、执行费）。原告与被告蒋海滨就归还900075.00元达成了《分期还款协议书》，但被告蒋海滨未履行，故提出上述诉讼请求。 被告蒋海滨未答辩。 经审理查明认定的事实与原告诉请中陈述的事实一致。上述事实有原告所举的证据：开鲁县人民法院执行收款专用收据三枚、法院诉讼费专用票据一枚、《分期还款协议书》一份在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告90075.00元的事实清楚，被告未如期还款，原告可诉请一次性还款，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋海滨自本判决生效后十日内偿还原告杨桂银欠款90075.00元。 案件受理费2083.00元减半收取1041.50元，由被告蒋海滨负担，于本判决生效后十日内交纳。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孟凡霞 二〇二〇年五月八日 书记员  万 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9846号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余春兰，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告余春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币100,041.86元、利息17,586.66元、其他费用2,584.66元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、其他费用共计120,213.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余春兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金100,041.86元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告余春兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计100,041.86元；二、被告余春兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.84元，减半收取计1,150.42元，由被告余春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。