北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26774号原告：魏国良，男，1973年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏娟娟（系魏国良之女），1998年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：罗权彬，男，1974年7月19日出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：张炜，北京市伟衡（沈阳）律师事务所律师。原告魏国良与被告罗权彬买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国良及其委托诉讼代理人郑修森，被告罗权彬及其委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告提出保全申请，本院作出保全裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告罗权彬给付原告货款人民币57000元;2、请求依法判决被告罗权彬给付原告逾期付款违约金26603.33元(其中:1、以67000元为本金,按24%的利率标准,自2018年2月5日起算至2019年4月13日止逾期付款违约金19117.33元;2、以57000元为本金,按24%的利率标准,自2019年4月14日起算至2019年10月31日止逾期付款违约金7486元,共计19117.33+7486=26603.33)；3、请求依法判决被告罗权彬给付原告逾期付款违约金(以57000元为本金,按24%的利率标准,自2019年11月1日起算至实际付清之日止)；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:因原告给被告供给油漆,经双方对账结算,被告欠原告67000元,双方于2018年1月31日签下欠条,约定被告在2018年2月5日之前还清欠款,如被告逾期支付,原告有余款全部的追索权,被告除偿还余款总额外,还必须给付原告违约金,违约金标准按银行同期贷款利率四倍计算,自违约之日起至款项全部付清之日止。被告于2019年4月13日给付10000元。现原告无奈起诉至法院,请求依法判决。被告辩称，一、欠条是被答辩人出具的格式文本，非双方真实意思表示。2018年1月31日答辩人向被答辩人出具67000元欠条属实，但该欠条是由被答辩人事先打印完了的格式文本，被答辩人只允许答辩人填上姓名、身份证号码、金额与时间，其余的一个字不让改动。该份欠条主要有两处不真实：（1）被答辩人给答辩人供给的不是油漆，而是油漆稀释剂；（2）违约金条款与利息约定是被答辩人提供的格式条款，事先未与答辩人协商，出具欠条时也未向答辩人进行明示，属于被答辩人的单方意思表示，不应让答辩人支付利息与违约金。二、被答辩人非法生产销售危化品，所获非法利益不应受法律保护。油漆稀释剂主要有四种，但无论是丙烯酸漆稀释剂、氨基漆稀释剂、过氯乙烯漆稀释剂，还是硝基酸稀释剂，都是《危险化学品目录》（2015版）中的第2828项物质。《危险化学品生产企业安全生产许可证实施办法》第三条规定：“企业应当依照本办法的规定取得危险化学品安全生产许可证（以下筒称安全生产许可证）。未取得安全生产许可证的企业，不得从事危险化学品的生产活动。”第四十五条第（一）项规定，企业未取得安全生产许可证，擅自进行危险化学品生产的，责令停止生产危险化学品，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被答辩人在未取得安全生产许可证的情况下，非法生产散装危险化学品并谎称合格产品，搭配正规厂家生产的油漆对外销售，其对外开具的票据上销售的商品全部填写的是油漆，实际销售的是自己非法生产的油漆稀释剂，以合法的形式掩盖非法目的。尽管答辩人欠了被答辩人67000元稀释剂货款，但这些货款是被答辩人获得的非法利益，不应受法律保护。三、不合格稀释剂造成客户退货索赔，被答辩人应赔偿答辩人损失65000元。2018年下半年，答辩人购进由被答辩人生产的散装稀释剂对外销售。答辩人将该批散装稀释剂销售给天津万象和鑫木制品有限公司后，公司在用于北京马甸桥福丽特一家展柜制作时，因刺激味道特别大被客户投诉和退货。2019年1月14日，天津万象和鑫木制品有限公司向答辩人索赔65000元。该笔损失系由被答辩人非法销售危化产品造成的，应由被答辩人负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告与被告签订欠条，记载：甲方魏国良，乙方罗权彬，兹因甲方给乙方供应油漆，经过甲乙双方对账结算，甲方送货凭单已由乙方收回，以本欠条为准，乙方今天甲方油漆款67000元，保证2018年2月5号之前全部还清。如乙方逾期有一次违约，甲方就有余款全部的追索权，到时乙方除偿还甲方的余款总额外，还必须给付甲方的违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，自违约之日起至款项全部付清之日止。如果发生纠纷，可以向北京市房山区人民法院起诉。签订地点：北京市房山区长阳镇佛满村。欠款人：罗权彬及身份证号。原告庭审解释自2016年开始到2018年原被告陆续供货滚动付款，2018年1月31日对之前的欠款尾款进行对账，欠款与供货批次没有一一对应关系。原告自认2019年4月13日被告给付10000元。被告提交2015年、2016年销售单8张，记载产品为好底稀料、优润半哑清面漆、面漆稀料、底漆稀料等物品，销售单抬头为北京细云恩德技术发展有限公司、嘉宝莉化工集团股份有限公司北京代理商。被告说明销售单8张只是双方历史交易中的一部分。原告解释双方2018年1月31日之前买卖的货物为油漆及油漆配套使用的稀释剂，具体货物内容记不清楚，相应单据签欠条时交还被告。关于销售单抬头，原告说明其系北京细云恩德技术发展有限公司的股东，该公司是嘉宝莉化工集团股份有限公司的代理商，上述公司是涉案销售货物进货来源。本院认为：关于买卖合同的主体，原告向被告发货时使用了北京细云恩德技术发展有限公司、嘉宝莉化工集团股份有限公司字样的销售单，但是原告以自己的名义向被告销售货物，且被告收货结账等履行合同的行为均对原告，且自愿与原告签订欠条、对原告承诺给付货款。表明双方买卖合同的合意是原告与被告之间。关于欠条的法律效力。被告辩称欠条是格式合同，合同法规定格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，本案的欠条不足一页，条款只有两项，一项手写欠款金额和保证还款日期，另一项约定违约金，被告协商并填写欠款数额和还款日期时，按照常人的注意能力能够考虑到还款日期后的违约责任约定。故被告以对约定违约金部分未注意不知情为由的抗辩意见，本院不予采纳。关于买卖标的物的合法性。原告称买卖产品为油漆及配套稀释剂，被告主张油漆稀释剂属于危险化学品，未取得安全生产许可的企业不得从事危险化学品的生产活动。但原告作为卖方，并没有证据证明原告个人从事危险化学品的生产活动。故对被告的答辩意见不予采纳。被告主张2018年下半年从原告处购买的稀释剂对外销售后因气味大被索赔，被告向原告反映该问题，但此事是欠条签订之后双方新达成的买卖合同关系，不属于本案审理范围。综上所述，原被告买卖合同合法有效，双方以欠条的形式确认尚欠金额，被告应如期付款。故被告应给付原告欠款57000元。关于违约金，欠条约定付款期限为2018年2月5日之前，违约金标准为银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，因被告在2019年4月13日给付10000元。故被告应自2018年2月6日起至2019年4月13日止，以67000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍给付违约金,计算为15066.74元；自2019年4月14日起至被告付清之日止，以57000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（中国人民银行贷款基准利率取消后，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍给付违约金。原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：一、被告罗权彬于本判决生效后十日内给付原告魏国良货款57000元；二、被告罗权彬于本判决生效后十日内给付原告魏国良逾期付款违约金15066.74元（以67000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2018年2月6日起至2019年4月13日止）；三、被告罗权彬按照中国人民银行同期贷款基准利率（中国人民银行贷款基准利率取消后，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍给付原告魏国良违约金（以57000元为基数，自2019年4月14日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告魏国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，保全费856元，由原告魏国良负担受理费261元、保全费118元（已交纳），由被告罗权彬负担受理费1629元、保全费738元（于本判决生效后七日内给付原告魏国良）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年五月十四日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤