河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终433号 上诉人（原审原告）：固安县和惠房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县新中街南侧永康路东侧和惠小区4-1-0107，统一社会信用代码：91131022554496167P。 法定代表人:于建丽，职务：董事长。 委托代理人：沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：揣苗苗，女，1984年7月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 上诉人固安县和惠房地产开发有限公司（以下简称和惠公司）因与被上诉人揣苗苗之间劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人和惠公司委托诉讼代理人沈斌倜，被上诉人揣苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人和惠公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判我公司不向被上诉人支付双倍经济补偿金63132元。主要事实和理由：（一）一审判决认定我公司2018年12月27日以张贴通知的方式通知放假是真实的，但认定我公司以一个个人微信聊天记录的形式将被上诉人辞退的事实是不存在的，放假是以张贴通知的方式公开进行的，但比之更重要的解除劳动合同通知却以某个人的微信聊天的方式告知，不符合逻辑。与被上诉人微信聊天的耿某是我公司原销售人员，本案中，被上诉人没有证据证明耿某与被聊天记录涉及的与被上诉人解职内容是得到了公司领导的授权，或者说代表公司行为。（二）2019年1月期间，我公司总经理柳子君个人因病住院，并在其后休养了一段时间。由于公司主要领导因病休假，所以，包括被上诉人等放假人员回公司的工作安排问题就一直搁置下来了，到2019年9月18日，经公司研究后决定通知被上诉人回公司上班。这也是我公司与被上诉人继续履行劳动合同的一个有力证明。（四）一审认定被上诉人回公司交涉但公司未予答复，该事实只是被上诉人一面之词，没有证据证明，退一步讲，公司主要领导因休假未上班，没有人给被上诉人答复也符合常理。 被上诉人揣苗苗辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：（一）耿某作为公司的员工，传递公司辞退员工的通知，是以微信的形式传递的，证据中明确说是公司通知裁人，且被上诉人申请公司发正式通知，耿某明确说这就是让我通知，本来是让我打电话的，被辞退的不止我一人，从年前公司发放放假通知以后公司已经把我的入门手纹删掉，即使开工被上诉人也无法进入公司，如果只是通知放假，是否有结束放假的通知。上诉人的陈述不符合事实。春节过后我及其他被辞退的员工从公司讨要说法，公司不给任何的答复。 原审原告和惠公司向一审法院起诉请求：1、依法判令我公司不向被告支付赔偿金63132元。2、依法判令我公司不予补缴被告在2018年6月到2019年2月期间的各项社会保险。 一审法院认定事实：被告揣苗苗自2013年7月1日入职原告固安县和惠房地产开发有限公司处，担任预算员，月工资为5261元，原、被告一直未签订书面劳动合同。2018年12月27日，原告在公司院内张贴通知，通知包括被告在内的部分员工放假，后在2019年2月21日，原告公司员工耿某在与被告的微信聊天中以领导的名义让被告自选其他项目，被告之后到原告公司与领导交涉工作事宜，未有结果。原、被告就劳动争议纠纷，被告申请固安县劳动人事争议调解委员会仲裁，2019年8月7日固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字［2019］第121号裁决书，一、被申请人固安县和惠房地产开发有限公司支付申请人揣苗苗工资2368元、经济赔偿金63132元。被申请人支付申请人以上费用共计人民币65500元。二、被申请人固安县和惠房地产开发有限公司按照固安县社会保险经办机构核定的标准为申请人揣苗苗补缴2018年6月至2019年2月期间的各项社会保险费，其中个人应缴部分由揣苗苗负担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。 以上事实有当事人陈述、入职转正申请报告、聊天记录、工资流水、固劳人仲案字[2019]第121号裁决书等证据在案证实。 一审法院认为，被告自2013年7月1日入职原告处工作，为预算员，对这一事实，原告认可。原告在2018年12月27日通知被告等部分员工放假，后由原告职工以领导的名义通知被告解职，被告来原告处与公司领导交涉此事，原告对此事未有答复，说明对辞去被告工作的这一事实默认，原、被告劳动关系的存续时间为2013年7月1日至2019年2月21日。被告认可在2019年1月1日前并不欠其工资，因2019年1月、2月被告也未在原告处工作，这两个月的工资可按固安县最低工资1480元的80%计算合理，原告应给付被告工资2368元。被告在原告处自2013年工作至2019年，原告与被告解除劳动合同未有合法原因，为违法解除，故原告应给付被告经济补偿金63132元（5261×6×2）。被告在原告处已工作一年以上，与原告已形成无固定期限的劳动合同，被告要求原告给付未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。为被告缴纳社会保险事宜不属于人民法院审理民事案件的范围，本院不予处理。原告提出在2019年9月18日以专递的方式通知被告回公司上班，认为双方未解除劳动合同，不应支付违法解除合同的经济补偿金，被告在原告向其发出解职通知后与其交涉时未有答复，解除合同已形成事实，之后又经过了劳动仲裁，在劳动仲裁后原告向被告发出的此通知，不能证实其主张，其理由也不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、四十七条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告固安县和惠房地产开发有限公司的全部诉讼请求。二、原告固安县和惠房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付被告揣苗苗工资2368元、经济补偿金63132元，共计65500元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本院二审庭审过程中，上诉人提交证据一：上诉人代理人和耿某的聊天记录，证明耿某和被上诉人的聊天记录中所讲的“辞退”是被上诉人自己说的，通知中并没有“辞退”内容。证据二：耿某的证人证言，证明证据二中的耿某为其本人使用的微信，和上诉人代理人的微信聊天内容为其真实意思表示。上诉人申请证人耿某出庭作证，耿某述称，当时我是公司的销售，微信中通知被上诉人“应该找找有没有其他工作”是我公司柳子君让我通知的，一审卷中我和被上诉人的聊天记录是连续的，没有删除。被上诉人发表如下质证意见：对证据一上诉人代理人和耿某的聊天记录所反映的内容不是事实，耿某当时回答我的问题说是啊，现在就是在裁人，上诉人代理人在故意引导证人；对证人耿某的证言基本符合事实，是柳子君让发的辞退通知，证人刚才说在辞退5名员工之前公司有13个人，证人已经承认就是辞退我们了。 本院认为，根据双方诉辨内容，本案主要争议焦点是一审认定上诉人通过通知方式解除与被上诉人之间的劳动合同是否正确问题。首先，从2019年2月21日9点30分至10点57分耿某与被上诉人揣苗苗微信聊天所体现的整体内容来看，开始耿某对揣苗苗说“最近没有什么新项目，可以找打其他适合自己的工作看看啊”，并称是“是公司领导让通知的”，虽没有明确“辞退”字眼，但在其后揣苗苗将该通知理解为“这算是把我们裁了吗”，并说“这样太不正规了，最好有个公司盖章正式的东西”、“都让我们走人了，工资不发全，这都二月份了，十二月份工资都不发，年前说是放假，放假期间工资怎么算，总得有个说法吧”，耿某不但没有表示异议，反而对上述三句话的回应分别是“唉，是啊，现有好多地方都在裁人”、“这就是让我通知啊，本来让我打电话通知的”、“12月工资就会发的，放假期间的工资怎么解决还要问领导啊”。其次，上诉人在上诉状中说被上诉人没有证据证明耿某与被上诉人的聊天记录中涉及的与被上诉人解职的内容是得到了公司领导的授权，或者说是代表公司。但无论在耿某与揣苗苗的微信聊天内容中，还是二审中上诉人申请出庭作证的耿某述称中，均承认该通知是公司领导柳子君让发的。在双方微信对话保持完整未删除的情况下，一审认定上述两人对话应视为公司辞退被上诉人的通知，符合正常人的思维和一般社会公众认知。 综上，一审判决事实清楚，证据充分，上诉人固安县和惠房地产开发有限公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由上诉人固安县和惠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹