江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初189号原告：丁银保，男，1957年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告：李强，男，1980年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇迎宾路6号102室、301室，统一社会信用代码:91320481679808814J。负责人：狄伟栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王吉匡，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文晶，江苏陆周律师事务所实习律师。原告丁银保诉被告李强、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐旭东，被告保险公司委托诉讼代理人王吉匡、徐文晶，被告李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁银保向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失352498元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月25日，被告李强驾驶自己所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型面包车沿溧阳水西路由东向西行驶至储庄路路口时与同方向前方左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车损坏，原告受伤。事故发生以后，原告被送往相关医院进行治疗。2019年8月31日，交警部门作出事故认定书认定被告李强承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另外，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间内。现原被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，故起诉至法院，请求判如所请。被告保险公司答辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｄ×××××车辆在我司投保了交强险以及第三者商业责任险，限额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期间；2、事故发生后，我司垫付了医药费10000元，要求在本案中一并处理；3、鉴定费、诉讼费不予认可，其余意见质证时再一一发表。被告李强答辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后垫付医药费15000元，要求在本案中一并处理，其他同保险公司意见一致。经审理查明，苏Ｄ×××××小型面包车登记在被告李强名下，该车在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险，保险限额为100万元，且不计免赔，保险期限均自2019年4月5日起至2020年4月4日止，事故发生在保险期间。2019年7月25日15时29分左右，被告李强驾驶一辆苏Ｄ×××××小型面包车，沿溧阳水西线由东向西行驶至储庄村路口，与同方向前方左转弯的原告丁银保驾驶的0237393号电动自行车发生碰撞，事故造成丁银保受伤，两车损坏。事故经溧阳市公安局交警大队认定，被告李强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后在溧阳市人民医院、常州市德安医院、江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院、南京建宁康复医院住院治疗93天。被告保险公司垫付费用10000元，被告李强垫付费用15000元。案件审理过程中，原告丁银保华就其伤残等级、误工期、营养期、护理期申请司法鉴定。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2020年3月11日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人丁银保骨盆两处以上骨折，严重畸形愈合评定为九级残疾，肋骨骨折6根以上（未达12根，后遗畸形愈合未达4处）评定为十级残疾，四处以上横突骨折，影响功能评定为十级残疾；误工期210日，护理期105日，营养期105日。原告为此支付鉴定费3060元。庭审中，原告增加诉讼请求为：1、医疗费：195087.04元；2、营养费：1050元（105天*10元/天）；3、住院伙食补助费：4750元（95天*50元/天）；4、误工费：45395元（210天*6485元/月）；5、护理费：17346（住院期间请人护理69天，共计12990元，剩余护理天数36日，按照121元/日计算4356元。）；6、残疾赔偿金188856.58元，原告于1957年7月15日生、62周岁，计算方式和标准为：（23836+5636）*1.78*（20-2）*20%=188856.58元；7、精神损害抚慰金：7500元；8、交通费：2000元；9、鉴定费：3060元，原告实际主张的金额为352498元。被告保险公司经质证认为，对原告主张的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议；医疗费应扣除人血白蛋白7960元以及医保统筹部分，然后再扣除10%医保外用药；住院伙食补助认可4650元（93天*50元/天）；对护理费认可110元/天，计算105天，总计为11050元；对于误工，要求原告提供2016年7月至2016年12月的收入以计算其受伤前三年的工资，如果无法则按照0元计算，根据原告提供的银行流水，原告受伤前三年的平均工资为4676元/月，故其受伤后七个月的工资为32732元，但原告即2019年7月至2020年1月单位实际发放工资34523元，故原告实际不存在误工损失；对交通费认可500元；对鉴定费不予认可。被告李强质证由法院依法判决。关于误工，原告提供其2017年1月份至2020年2月份工资流水，从工资流水可以看出，原告的工资收入并不固定，其中2017年1月至2019年7月12日，共发放工资173743元，2019年8月份至2020年2月份发放工资共计29123元。原告庭审中陈述称，其是从2012年开始在竹箦镇中心卫生院从事医生相关方面的工作，每月的工资是基本工资加上原告作为乡村医生为卫生院工作相关项目的收入，比如说原告到村上组织并调查60岁以上的人员到卫生院体检，去村上为孤寡老人看病，对村上一些病人的基础医疗服务等，事故发生后，卫生院也每月发放原告基本工资。审理中，本院至溧阳市人民医院，向该医院医生出示原告的出院记录，医生称人血白蛋白应用领域广泛，可以用于失血引起的休克，补充人体营养，根据出院记录记载，原告受伤出现失血性休克等症状，购买人血白蛋白具有一定的合理性。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据、误工证明、完税证明及完税汇总、乡村医生工作协议书、溧阳市竹箦镇中心卫生院证明、银行流水明细、护理费发票等证据、双方当事人庭审陈述以及本院调查了解的材料等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告丁银保因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因被告李强承担本次事故的主要责任，且本案系机动车与电动自行车之间发生碰撞，故被告保险公司应在商业险范围内承担75%的责任。原告主张的营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金均符合法律规定，且被告予以认可，故本院予以确认；关于医药费，原告提供的非急救车辆租赁协议上记载的支付车费1500元、票据号为032001900104记载的1300元以及票据号032001800304记载的1300元均不属于医疗费范畴，应予以扣除；关于被告保险公司提出应扣除医保统筹部分的抗辩意见，本院认为，受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用已在医保中获得报销的，系其与有关社会保险机构之间的法律关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对该辩解意见不予采信；关于被告保险公司提出应扣除人血白蛋白的抗辩意见，根据原告的伤情以及本院咨询的医疗机构的意见，其购买人血白蛋白具有合理性，故对该抗辩意见亦不予采信，经计算，原告的医疗费为190987.04元，但应扣除10%医保外用药；关于住院伙食补助费，应按照50元/天，计算93天即11050元；关于护理费，原告主张的实际支出本院不予认可，原告主张按照121元/天的标准，本院予以支持，计算105天，即12705元；关于误工费，原告系2019年7月25日受伤，根据原告提供的工资流水，其收入并不固定，按照法律规定，应按照其最近三年的平均收入计算，因其未提供2016年7月至2016年12月的收入，故按照其2017年1月至2019年7月12日工资收入即173743来计算其近三年的月平均收入，经计算约为5605元/月，而原告受伤后七个月，单位实际向其发放工资累计29123元，平均约4160元/月，故原告并未提供充分证据证明其受伤后七个月存在实际的误工损失，本院对其主张的误工费不予支持；交通费根据原告受伤部位以及住院情况等酌情认可1800元。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：1、医药费：190987.04元；2、住院伙食补助费：11050元；3、营养费:1050元；4、护理费：12705元；5、伤残赔偿金：188856.58；6、精神抚慰金：7500元；7、交通费：1800，合计413948.62元。扣除10%的医保外用药19098.7元，尚应由被告保险公司在交强险范围内承担110000元（已扣除被告保险公司垫付的10000元），剩余的274849.92元，由被告保险公司在第三者责任险范围内承担206137.44元。所扣除的10%医保外用药19098.7元，由被告李强承担14324.03元，因事故发生后，被告李强垫付费用15000元，为避免诉累，由被告保险公司直接支付给被告李强675.97元。综上，被告保险公司尚应赔偿原告各项损失316137.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁银保各项损失合计316137.44元（其中支付给被告李强675.97元，支付给原告丁银保315461.47元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，鉴定费3060元，合计6354元，由原告负担655元，被告保险公司负担5699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费6588元。审 判 员 王云兰二〇二〇年五月二十日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶