wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终342号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈福，男，1984年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月21日被宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1992年7月1日出生，壮族，本科文化，贵州陆通工程管理咨询有限责任公司职员，住宾阳县。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人陈福犯抢劫罪一案，于2019年5月6日作出（2018）桂0126刑初14号刑事附带民事判决。原审被告人陈福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实全案证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年8月11日22时许，被告人陈福在宾阳县古辣镇前进西街“桥头堡网吧”旁盗窃被害人黄某停在该处的一辆摩托车的汽油，被黄某发现并制止。随后黄某在与同学吴某阻止陈福离开现场过程中，于古辣镇前进西街“拱修桥”路段遭陈福从裤袋中掏出一把金属汤勺手柄尖利部刺伤腹部。案发后陈福于2017年8月13日凌晨0时许主动到公安机关投案。经法医鉴定，黄某的人体损伤程度为重伤二级。 被害人黄某受伤后即被送到古辣卫生院抢救，后因伤势严重又转到宾阳县人民医院救治，共计住院24天，支出医疗费41875.47元，出院诊断：1.肝右叶挫裂伤并出血；2.右肾挫裂伤并出血；3.下腔静脉挫裂伤；4.急性弥漫性腹膜炎；5.腹壁贯通伤；6.后腹膜血肿；7.两下肺炎；8.胰腺挫伤。出院医嘱：1.注意休息及饮食；2.如有不适及时就诊；3.出院后一个月回院复查肝肾功能及腹部CT。 另查明，被害人黄某于2016年8月入职贵州陆通工程管理咨询有限责任公司，在该公司广西柳州至南宁高速公路改扩建工程第六总监办工地试验室从事试验工作，月工资收入为3500元。其住院期间主要由其父亲黄桂耀陪护。黄桂耀于2017年7月入职国基建设集团中开高速TJ-8标项目部三工区，从事检测工作，月工资收入9500元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、调取证据清单、视频监控录像光盘、宾阳县人民法院（2016）桂0126刑初305号刑事判决书、人体损伤程度鉴定书、伤情照片、辨认笔录、辨认现场笔录、宾阳县人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录、CT诊断报告书、病危通知书、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、证明两份、证人陈某、吴某的证言，被害人黄某的陈述、被告人陈福的供述等。 原审法院认为，被告人陈福以非法占有为目的盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。被告人陈福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后其自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人陈福犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈福赔偿附带民事原告人黄某经济损失人民币60675.47元。 陈福上诉称：其本意是盗窃，伤人是出于防卫，有自首情节，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈福盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。对于陈福提出其本意是盗窃，伤人是出于防卫，有自首情节，一审量刑过重的上诉意见，经查，陈福侦查阶段的供述、黄某的陈述、吴某的证言及监控录像能够相互印证，共同证实陈福盗窃被黄某发现和制止，在逃跑过程中将黄某刺成重伤，其行为不属于防卫，系转化型抢劫，至今也未能赔偿被害人经济损失，原判量刑已充分考虑其累犯、自首等情节，罪罚相当，故陈福所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丘 毅 审 判 员  谢李章 审 判 员  蒋治清 二〇二〇年五月十一日 法官助理  梁巍译 书 记 员  陈艾婷
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 裁 定 书（2019)豫0105刑初1244号被告人陈肖淇犯抢劫罪一案，经本院审理，于二O二O年一月二十二日作出（2019)豫0105刑初1244号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第六页第五行中“即自2019年7月16日起至2029年1月15日止。”现修改为“即自2019年7月16日起至2030年1月15日止”本裁定书与判决书同时发生法律效力。审 判 长 吕 晗人民陪审员 李 祥人民陪审员 邵 梦二〇二〇年五月十一日书 记 员 刘卓然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高亚丽，女，1970年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高亚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,750.94元。原告诉称，被告高亚丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计124,750.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李平，男，1964年08月26日出生，汉族，住徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,985元。原告诉称，被告李平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,985元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲍伟群，女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍伟群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计194,720.65元。原告诉称，被告鲍伟群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计194,720.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初127号原告：齐万玲，女，汉族，1977年8月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：聂壮云，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳思，河南国豪律师事务所律师。被告：新乡市第一印刷有限公司住所地：新乡市卫滨区平原乡金家营村西段统一社会信用代码：914107031729130339法定代表人：李俊岭，执行董事。委托诉讼代理人：李春保，单位员工。原告齐万玲与被告新乡市第一印刷有限公司（以下简称第一印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐万玲及其委托诉讼代理人聂壮云、范佳思，被告第一印刷公司的委托诉讼代理人李春保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐万玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间存在劳动关系；2、请求判决被告向原告支付应支付的经济补偿金27200元；3、请求判决被告偿还原告垫付的养老保险金及滞纳金62406.88元；4、请求判令被告为原告补缴养老保险、医疗保险、失业保险30720元。事实与理由：原告于1997年毕业于新乡市第一技工学校。同年9月经新乡市第一印刷厂研究同意接受原告到新乡市第一印刷厂处工作，1998年2月，原告进入新乡市第一印刷厂上班，从事装订工作。2011年新乡市第一印刷厂进行改制，新乡市第一印刷厂提出与原告解除劳动关系并要求原告放弃经济补偿金才允许原告参加改制，即由新乡市第一印刷有限公司补交各种社会保险。原告拒绝该条件并拒绝签字。被告提出了先处理已参加改制的人员，再处理原告等人的问题。2015年，时任法定代表人李俊岭和劳资科长李莹承诺，原告先自行垫付养老金及滞纳金，收取原告10000元费用用于理顺原告的失业手续，以便原告享受失业待遇，原告按照被告承诺补交了养老保险及滞纳金后，被告至今没有兑现承诺。后原告多次要求被告支付原告垫付的养老保险、滞纳金及经济补偿金并退还原告缴纳的10000元，被告拒绝。故诉至法院。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,“因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应子受理”。人民法院受理因企业自主改制引发的争议,因该争议是基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而在政府及其相关部门主导的企业改制中,企业权利等事项已经发生转移,并非企业自身所能决定。因新乡市第一印刷厂是由政府及其相关部门主导的改制，故本案不属人民法院受理案件范围。依据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告齐万玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇二〇年五月十八日书 记 员  李浛榛
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢122号之一 申请执行人：李明昌 被执行人：张彬 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（1999）莱城经初字第1643号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张彬名下银行存款413.63元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月八日 书记员  苏 彤
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初73号原告：任兴隆，男，1992年11月7日生，汉族，住长垣市。委托代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。委托代理人：李红敏，河南剑锐律师事务所律师。被告：韩党辉，男，1975年10月12日生，汉族，住长垣市蒲北区。原告任兴隆诉被告韩党辉买卖合同纠纷一案，任兴隆于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，任兴隆申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予任兴隆撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由任兴隆承担。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇二〇年五月十二日书记员 王化强
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执344号 申请执行人：瑞昌市桂林建筑工程有限公司，住所地：江西省湓城办事处。 法定代表人：付圣金，公司执行董事。 被执行人：瑞昌市瑞宝机械制造有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：李冯兴，公司执行董事。 被执行人：何广，男，1971年2月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1467号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人瑞昌市瑞宝机械制造有限公司、何广银行存款人民币300万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年五月七日 书记员  李莉平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26399号原告：龚爱朵，女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告龚爱朵与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚爱朵的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚爱朵向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司返还原告会员费人民币(币种下同)5,960元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。承租后，被告对房屋进行装修、添购器材。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同和私教合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费5,960元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告、和天下健身会所发布的通知；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。会籍合同中载明合同有效期为2019年5月20日至2022年5月20日，其中第3条约定：“此会籍合约一经签署立即生效，所有定金及入会后会籍费均将不予退还，双方协商一致或本会籍合约另有约定的除外，因本俱乐部有自身原因导致无法继续营业的，本俱乐部将按此会籍合约剩余时间，依照比例退还会费”。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，原告与被告青晨体育公司大团分公司间的合同自开庭之时(2020年5月19日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还会员费的具体金额，本院根据会员费支付时间、健身房停业时间等，结合会籍合同约定酌定返还金额为5,600元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告龚爱朵与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月19日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龚爱朵会员费5,600元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告龚爱朵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1866号 原告裘惠鸳，女，1953年2月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 竺川平，女，1976年11月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司（统一社会信用代码为91360826685969788J）。住所地江西省泰和县工业园区。 宁波华盈汇通资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330212316967728Ｙ），住所地浙江省宁波市鄞州区。 案由借款合同纠纷 立案时间2020年4月1日 适用程序简易程序 诉讼请求 1、要求被告一归还借款本金500000元、利息58400元及违约金75000元,共计633400元； 2、要求被告二对上述债务承担连带责任。 裁判理由 本院认为，目前本院受理的涉及两被告的民间借贷案件数量较多，金额较大，被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司、宁波华盈汇通资产管理有限公司公开向不特定的社会公众吸收存款，并在一定时间内还本付息给予回报，故可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关侦查。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定 裁定主文 驳回原告裘惠鸳、竺川平的起诉。 案件受理费10134元，退还给原告裘惠鸳、竺川平。 权利告知 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年五月六日 代书记员 吴琴琴
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初793号之一本院于2020年4月28日对原告刘晓刚诉被告黄旭民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1082民初793号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1082民初2457号民事判决书中第三页倒数第2行中“被告河黄旭”补正为“被告黄旭”。审判员  邱火旺二〇二〇年五月七日书记员  李冉月
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4384号                   原 告              孟繁喧，男，1987年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河松花江路124号美成新都C18栋3单元14楼4号。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年10月20日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟繁喧三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年10月20日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告孟繁喧的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执457号 申请执行人罗雪洁。 被执行人关利群。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0821民初2069号民事调解书，已向被执行人关利群发出执行通知书，责令被执行人关利群履行生效法律文书确定的义务。但被执行人关利群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人关利群银行存款12000.00元至承德县人民法院在河北银行承德县支行设立的13041500000059账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年五月十一日 书记员  周建新
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执763号之一 申请人武志，男，汉族，居民，住。 被执行人：许桂全，男性，1965年03月16日生，住所地：沂水县（鑫达二手车交易有限公司对过）；。 本院在执行追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323民初289号民事判决书，该判决书发生效后，于2020年05月12日向被执行人许桂全发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许桂全在财付通支付科技有限公司085e9858e5387831e38ae2277@wx.tenpay.com账户内存款人民币5626.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年五月十五日 书记员  王希成
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执605号之二 申请执行人：黄仕伦，男，汉族，1968年10月14日生，住贵州省兴义市。 被执行人：吴朝兴，男，汉族，1972年08月18日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人吴朝兴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴朝兴在中国工商银行2409090401101×××××账户内存款人民币48478.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执360号申请执行人：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:周华华，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被执行人：杨斌，男，1982年4月11日，汉族，住山东省济南市市中区，公民身份号码×××。被执行人：李勇，男，1971年03月15日，汉族，户籍地山东省济南市天桥区，公民身份号码×××。被执行人：王杰，女，1985年10月1日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区，公民身份号码×××。本院在执行刚攸梓与杨斌、李勇、王杰民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向三被执行人送达了执行通知书、财产报告令，三被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对三被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现三被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供三被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年五月二十日书记员 解于申
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执27号 申请执行人：王玉鑫,男性,1976年6月27日出生,住贵州省毕节市；。 被执行人：山东维乐宝饮料有限公司，住所地枣庄市薛城区茂源中路中力大厦307；社会统一信用代码：91370400334256874J， 法定代表人：张宇,总经理 本院在执行王玉鑫与山东维乐宝饮料有限公司股东执行权纠纷一案中，薛城区人民法院（2018）鲁0403执3061号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东维乐宝饮料有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王玉鑫于2020年1月6日向本院申请立案执行。 本院于2020年1月7日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人王玉鑫未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年1月7日、2020年4月30日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年5月6日发布了被执行人山东维乐宝饮料有限公司的失信被执行人名单信息。本院于2020年5月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王玉鑫，申请执行人王玉鑫同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东维乐宝饮料有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403执3061号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人王玉鑫尚未实现的债权，应由被执行人山东维乐宝饮料有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇二〇年五月八日 书 记 员  任 义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20461号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨建军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建军信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨建军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币79,764.08元及利息、违约金共计欠款人民币101,678.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21485号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王维冬，男，1987年06月09日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王维冬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,362元。原告诉称，被告王维冬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,362元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20390号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孔凡辉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孔凡辉信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔凡辉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,312元及利息、违约金共计欠款人民币82,574.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王青松，男，1986年09月22日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王青松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,988元。原告诉称，被告王青松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,988元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10970号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：卞富新，男，1994年3月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卞富新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告卞富新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卞富新归还原告借款本金32,604.99元，支付原告利息475.75元、逾期利息482.99元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告卞富新与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卞富新向原告贷款71,000元，用于购买森风集团盐城忠德汽车有限公司经销的MG牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U95HG214862)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卞富新以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卞富新自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卞富新构成违约，截止至2020年1月5日，被告卞富新尚欠原告贷款本金32,604.99元，利息475.75元、逾期利息482.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告卞富新在签字表中注明的居住地址为江苏省盐城市盐都区大纵湖镇三官村七组10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,604.99元、利息681.02元、逾期利息1,179.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卞富新未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告卞富新支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卞富新以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卞富新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卞富新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,604.99元，支付至2020年4月4日止的利息681.02元、逾期利息1,179.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卞富新届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卞富新协议，以MG牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U95HG214862)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卞富新继续清偿。案件受理费661.64元，减半收取计330.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初377号之二原告:滁州扬子沃特净化设备有限公司,住所地安徽省滁州市扬子大道768号，统一社会信用代码91341100562180584W。法定代表人:崔亚,该公司总经理。原告:上海小熵智能科技有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路350号1幢楼1楼269室，统一社会信用代码91310114MA1GU22UOK。法定代表人:周效瑜,该公司总经理。上述两原告共同的委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城（合肥）律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城（合肥）律师事务所律师。被告:深圳市三宝创新智能有限公司,住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城(南区二期)28层,统一社会信用代码91440300MA5EWJER58。法定代表人:王建强,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丹，女，该公司员工。原告滁州扬子沃特净化设备有限公司、上海小熵智能科技有限公司与被告深圳市三宝创新智能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告滁州扬子沃特净化设备有限公司、上海小熵智能科技有限公司于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告滁州扬子沃特净化设备有限公司、上海小熵智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州扬子沃特净化设备有限公司、上海小熵智能科技有限公司撤诉。案件受理费14020元，减半收取7010元，保全费5000元，合计12010元，由原告滁州扬子沃特净化设备有限公司、上海小熵智能科技有限公司负担。审 判 长  石有维人民陪审员  李金焕人民陪审员  刘广政二〇二〇年五月二十日代理书记员  姚尚萍
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1157号原告：周平，男，1977年12月17日生，汉族，住水城县。被告：吴莲花，女，1984年9月26日生，彝族，住贵州省水城县。被告：韦凤友，男，1976年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告周平与被告吴莲花、韦凤友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平、被告吴莲花、韦凤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币320000元整。2、依法判令被告支付原告按银行同等利息。3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告二人为夫妻关系，原二人在双水租房居住，被告因经营旅游大巴车为由需向原告借款人民币320000元（借款来源于被告带领原告以自己商品房水城县的商品房向夏荣文抵押借款340000元），被告且承诺会用车子贵Ｂ×××××和贵Ｂ×××××大本（机动车登记证）获取银行贷款后还清欠款，如未款清欠款大本（机动车登记证）就交给原告抵押，但一直没有履行，约定至2019年12月1日还清欠款，至今未付，被告于2018年12月10日向原告出具了欠条一张，2019年6月5日签下大本（机动车登记证）由原告保管抵押承诺书一份。被告应按还款日期顺延天数向原告方支付违约金按2分利息计算，被告应向原告支付按银行同等的利息，被告银行同等有息尚欠原告本金人民币320000元。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行还款义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。故诉至法院，望判如所请。被告吴莲花辩称，借款属实，我与韦凤友在借款时同同居关系，现在不存在同居关系了，我们商量各自偿还原告160000元，我定2020年6月30日前还原告30000元，7月还30000元，剩余的在8月至10月还清。被告韦凤友辩称，借款属实，我同意还原告160000元，定2020年6月30日前还原告10000元，其余150000元在2020年年底还清。本院经审理认定事实如下：吴莲花原系周平侄媳，离婚后，吴莲花、韦凤友向原告借款时系同居关系。吴莲花、韦凤友因做生意资金周转困难，向原告周平借款320000元，并出具《欠条》给原告，《欠条》载明欠周平人民币320000元，还款期限为2019年12月1日。2019年6月5日又向周平出具承诺书，承诺书载明借周平现金320000元，用双方的车贵Ｂ×××××和贵Ｂ×××××号两车的大本交给周平保管抵押，待还清周平现金后收回大本。周平于二被告出具《欠条》后将借款交付于二被告。本院认为，二被告对原告主张的借款事实无异议，双方在约定的还款期限内未将借款偿还原告，已构成违约，故原告请求二被告偿还借款320000元，应依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”的规定，应由二被告从2019年12月2日（逾期还款之日）按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告吴莲花、韦凤友于本判决生效后十日内连带偿还原告周平借款本金320000元；二、被告吴莲花、韦凤友从2019年12月2日按照年利率6%支付原告周平资金占用期间的利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告吴莲花、韦凤友连带负担（原告已预交，二被告于本判决生效后十日内返还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告周平在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冯帮奎人民陪审员  罗 念人民陪审员  李发秀二〇二〇年五月二十日法官助理赵雅洁书记员但昭燚
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1313号 原告：张桂香，女，1961年6月1日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：罗建成，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告张桂香与被告罗建成饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香到庭参加诉讼，被告罗建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂香向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿因被告喂养的狗咬伤原告造成的医疗费1868.69元、误工费等642.9元，共计2511.59元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日上午，原告去安丘市官庄镇坡庄村罗建成家中要账时，被罗建成放出的狗咬伤，共花去医疗费1676.69元。后原告于7月30日向官庄镇派出所报警，双方未达成协议。被告放狗咬原告，致原告被咬伤，却拒绝赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告罗建成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，在被告罗建成家中，原告张桂香被罗建成饲养的狗咬伤。 原告张桂香受伤后当日，由被告罗建成陪同到安丘市官庄镇卫生院诊治，并由罗建成支付相应费用。 同日，原告又自行到安丘市妇幼保健院接种狂犬免疫球蛋白，花费治疗费192元，药物费1211元。 本院认为，民事主体的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告被被告罗建成饲养的狗咬伤，遭受人身损害和经济损失，要求被告承担侵权责任，予以赔偿，合乎情理，与法有据，应予支持。被告未提供证据证明原告的损害是因原告的故意或者重大过失造成的，不能减轻或免除被告的赔偿责任，被告应对原告的损失应承担全部的赔偿责任。 关于原告张桂香主张的各损失项目及数额，其中医疗费1403元，有安丘市妇幼保健院出具的门诊处方联、门诊收费票据、门诊病历等证据相互佐证，足以认定；其余部分，证据不足，不予采信。关于原告主张的误工费642.9元，误工时间3天有证据证明，予以采信，计款240元；其余部分，未提供证据证明，不予支持。 综上，原告张桂香因被告罗建成饲养的狗咬伤所致合理损失为医疗费1403元、误工费240元，共计1643元，应由被告按前述责任比例全部赔偿。 被告罗建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，第一百零八条规定，判决如下： 一、被告罗建成赔偿原告张桂香因伤所致医疗费、误工费共计1643元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年五月十二日 书记员  宋昊东
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初578号 原告：**，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈北军，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告**因与被告陈北军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭缺席进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告陈北军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将计息期间及利率明确为从2015年5月30日起至付清之日止按中国人民银行存款利率计息。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2015年5月被告因资金周转需向原告借款。原告出于朋友关系于是通过现金方式将人民币10000元借给被告，被告于2015年5月30日向原告出具了借条一张载明“今借到**人民币10000元（壹万元），借款人陈北军，2015.5.30”。此借款经原告多次找被告催收未果，为保护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢。 被告陈北军未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：原被告系朋友关系。2015年5月30日被告向原告出具借条壹张载明“今借到**人民币10000元（壹万元整）。借款人：陈北军。”。被告借款之后，至今仍欠原告现金10000元。 认定上述事实有原告提供原被告身份证复印件，借条原件各1份以及原告当庭陈述在卷为证。 本院认为，被告向原告出具借条借现金10000元，有其向原告出具的借条佐证，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该款至今未归还的事实客观存在，依法应当及时清偿。原告主张从2015年5月30日起至付清之日止按中国人民银行存款利率计息，首先，双方在借条中并未对利息进行约定，视为在借款期限内不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，可按年利率6%计算利息。其次，原告虽要求从2015年5月30日起计息，但双方在借条中对还款期限并未作约定，故应从明确主张权利之日2020年4月24日起开始计息。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈北军在本判决生效后10日内向原告**偿还借款10000元及利息（计算方法为：以本金10000元为基数，从2020年4月24日起至付清之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 若被告陈北军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈北军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年五月十九日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保66号申请人：蒋军清，男，汉族，1969年9月8日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘昭、汤冰冰（实习），河南牧真律师事务所律师。被申请人：张飞，男，汉族，1966年8月8日出生，住河南省洛阳高新区。申请人蒋军清与被申请人张飞民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款210万元或查封、扣押同等价值的其他财产。洛阳民营集团股份有限公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张飞在金融机构的存款210万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人蒋军清负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 马 杰二〇二〇年五月七日书记员 张艺玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：辛映霞，女，1981年01月10日出生，汉族，住汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告辛映霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计177,441元。原告诉称，被告辛映霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计177,441元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：曹艳蕾，女，1990年01月06日出生，汉族，住新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹艳蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,045元。原告诉称，被告曹艳蕾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计82,045元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：史旭颖，女，1983年09月12日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史旭颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,024元。原告诉称，被告史旭颖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,024元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4388号                   原 告              李勇，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省织金县珠藏镇。      刘露，女，1988年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年5月3日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李勇、刘露三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年5月3日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告李勇、刘露的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20036号之一原告：保集控股集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：裘东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海新大陆体育中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡应俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏文，上海灏思瑞律师事务所律师。第三人：上海淮商实业发展有限公司，住所地上海市闵行区光中路XXX号第2幢。法定代表人：樊西堂，该公司执行董事。第三人：上海东京电子有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇光中路XXX号。法定代表人：张二顺，该公司董事长。第三人：樊西堂，男，1973年12月31日出生，汉族，住安徽省凤台县顾桥镇黄湾村樊庄083。上列三位第三人共同委托诉讼代理人：宋杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：姜晓彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。第三人：烟台中安祥茂资产管理有限公司，住所地山东省烟台开发区泰山路XXX号XXX楼XXX-XXX号。法定代表人：张琥。原告保集控股集团有限公司与被告上海新大陆体育中心有限公司及第三人上海淮商实业发展有限公司、樊西堂、中信信诚资产管理有限公司、烟台中安祥茂资产管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保集控股集团有限公司撤诉。案件受理费收取计4,400元，财产保全费5,000元，均由原告保集控股集团有限公司负担。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年五月十八日法官 助理  熊轩昱书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20419号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：米孟孟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告米孟孟信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告米孟孟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,081元及利息、违约金共计欠款人民币69,770.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10766号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李莺妹，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李莺妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李莺妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李莺妹归还原告借款本金113,061.03元，支付原告利息1,338.69元、逾期利息298.83元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，被告李莺妹与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李莺妹向原告贷款130,000元，用于购买福建永达众诚汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年4月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李莺妹自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李莺妹构成违约，截止至2019年12月4日，被告李莺妹尚欠原告贷款本金113,061.03元，利息1,338.69元、逾期利息298.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李莺妹在签字表中注明的居住地址为福建省福州市晋安区鼓山桥福马路XXX号渠成新村XXX号205。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金113,061.03元、利息2,926.32元、逾期利息1,670.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李莺妹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李莺妹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李莺妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李莺妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金113,061.03元，支付至2020年4月8日止的利息2,926.32元、逾期利息1,670.14元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,653.14元，减半收取计1,326.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初581号 原告：李xx，男，1970年9月6日出生，汉族,住山西省武乡县人，现住武乡县丰州。 委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。 被告：山西四季长丰农业有限公司，住所地：武乡县太行街（惠民小区）5号楼3单元302室，统一社会信用代码×××。 法定代表人李东生，职务执行董事。 被告：李x，男，1982年10月13日出生，汉族,现住武乡县。 被告：杨xx，女，1985年11月4日出生，汉族，现住武乡县。 原告李xx与被告山西四季长丰农业有限公司（以下简称长丰公司）、李x、杨xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告长丰公司、李x、杨xx经本院公告送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告清偿借款52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，李波作为股东投资设立长丰公司，并担任法定代表人。2014年4月17日，李x与杨xx夫妻找到原告，称公司急需周转资金，提出向原告借款，原告分两次，一次48000元，一次4000元，共借给第二、第三被告52000元，用于长丰公司运营，第二、第三被告承诺借用几天就归还。后经原告多次寻找第二、第三被告，二人躲着不见原告。2018年，第一被告有一笔政府农业配套补助资金，当时被告将公司印章交给原告，委托原告代为办理，还称资金拨到公司后，优先向原告清偿借款。原告办理过程中，被告又找各种理由不予积极配合。原告多次向被告提出归还借款，被告总是借故推脱，无奈原告依法提起诉讼。 被告长丰公司、李x、杨xx未向法庭提交书面答辩意见、证据及质证意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、山西省农村信用社回单一支，用以证明：2014年4月17日，原告以银行转账方式借给李波、杨国慧，转给被告李波账号48000元，原、被告借贷关系的事实；2、长丰公司情况说明、委托书各一份，用以证明:被告欠原告钱，被告同意用公司的款偿还原告借款的事实；3、微信聊天记录18页，用以证明：①李x和杨xx是长丰公司的实际经营人；②借给李x、杨xx52000元的事实，杨xx予以认可；③被告将公司印章、营业执照、委托手续等一并交给原告，并承诺钱拨下来首先偿还原告的借款；4、长丰公司营业执照、法定代表人身份证、开户许可证，用以证明：被告方的借款用于长丰公司经营，和公司有关系，借款时被告李x还担任长丰公司的法定代表人。李xx是李x的父亲，李x、杨xx仍然是公司的实际经营人；5、武乡县农委文件复印件各一份，用以证明：农委拨付给长丰公司补贴资金，原告和杨xx的聊天记录真实性。原告申请冻结后，被告没有积极应诉，认可借款的事实。 本院经审查认为，因原告实际持有被告长丰公司印章，有必要对长丰公司委托书进行鉴定。经本院释明后，原告拒绝提交鉴定申请，故本院对长丰公司委托书不予确认。原告提交其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告李xx向被告李x个人账户打款48000元，后又以现金方式交付给被告杨xx4000元。2019年7月，被告杨xx的哥哥将长丰公司印章及营业执照交给原告，期间，原告李xx与被告杨xx多次通过微信沟通长丰公司补助资金办理和双方借款事宜,未果后，原告诉至本院。 另查明，被告李x与被告杨xx为夫妻关系,二人于2013年8月13日登记结婚。 本院认为,当事人可以以书面、口头或其他形式订立合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告分别以银行转账和现金给付方式向被告支付借款，双方借款合同成立并生效。原告与被告李x、被告杨xx对借款期限没有约定，借款人可以随时要求履行。同时该借款给付时间属于被告李x与被告杨xx夫妻关系存续期间，且被告杨xx在与原告微信联系中作出认可的意思表示，应属于夫妻共同债务，故对原告主张被告李x与被告杨xx连带偿还借款的诉求，本院予以支持。 关于原告主张由长丰公司连带偿还借款的诉求，因原告是以转账和现金交付的方式将案涉借款支付给被告李x、杨xx，并非直接转入被告长丰公司的账户，且原告未提交证据证明被告李x、杨xx将所借款项用于被告长丰公司生产经营，原告虽向法庭提交一份长丰公司委托书，用以证明被告长丰公司从补助资金中优先清偿其借款，但在人民法院指定期间拒不提出鉴定申请，致使待证事实无法查明。综上，原告提出由被告长丰公司承担连带偿还责任，并从补助资金中优先清偿其借款的主张，缺乏证据支撑，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李x、杨xx在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告李xx借款52000元； 二、被告山西四季长丰农业有限公司不承担责任。 三、驳回原告李xx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告李x、杨xx负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  姚卓征 人民陪审员  张 忠 人民陪审员  韩 波 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  武金凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆敏玲，女，1992年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆敏玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,676.11元。原告诉称，被告陆敏玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计110,676.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14659号原告顾翱，女，1975年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇长元村顾家宅XXX号。委托代理人刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托代理人陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告沈某某，男，1972年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾翱与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾翱诉称，原、被告于1996年经人介绍相识后恋爱，1998年2月登记结婚，1998年12月生育一子名顾某某。婚后双方一直因性格不合、生活观念等发生争执。2018年1月起双方分居至今。现起诉要求与被告离婚。被告沈某某辩称，原告所述婚姻经过属实，婚后双方感情一直很好，双方是有感情的，也未分居，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识后恋爱，1998年2月登记结婚，1998年12月生育一子名顾某某。婚后双方夫妻感情一度尚可，近年来双方为琐事有所不睦。2020年3月，原告诉来本院要求与被告离婚。以上事实，由原、被告陈述、原告提供的结婚证一份等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现因琐事有所不睦，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，双方多交流、沟通，为今后的生活营造和谐气氛努力，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告顾翱要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾翱负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二〇年五月十八日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1575号 本院执行文方贵申请执行广州市番禺区新造镇南约村民委员会、广州市番禺区新造镇南约村股份合作经济社租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区新造镇南约村民委员会、广州市番禺区新造镇南约村股份合作经济社已支付本金及迟延履行期间的债务利息2392465.52元，执行费26325元，被执行人广州市番禺区新造镇南约村民委员会、广州市番禺区新造镇南约村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月九日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1364号原告：南阳市裕邦物业服务有限公司。住所地：方城县方舟城市花园1幢1单元101室。统一社会信用代码：91411322698724392H。法定代表人：周建永，任总经理。委托代理人：洪云，女，1989年2月1日生，汉族，住方城县。被告：杨德领，男，1974年12月29日生，汉族，住方城县。原告南阳市裕邦物业服务有限公司（以下简称裕邦物业）与被告杨德领为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕邦物业的委托代理人洪云到庭参加了诉讼。被告杨德领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裕邦物业诉称：被告杨德领购买了方城县方舟城市花园13幢1单元601号房屋，2011年5月27日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》（详见合同书）。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定，自2017年10月1日至2019年12月31日拖欠27个月物业费未交。原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。为维护原告的合法权益，现原告特依法起诉，请求依法判令：被告支付原告物业费1762元及违约金537元，诉讼费用由被告负担。原告裕邦物业为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件；2、商品房买卖合同复印件一份；3、前期物业管理服务协议一份；4、方城县物价管理办公室文件一份；5、催收照片一页；6、物业费收据复印件两张；7、物业费清算清单一份；8、物业服务照片两页。被告杨德领未到庭，无答辩、无质证、未举证。经审理查明：2011年5月27日，原、被告双方就方舟城市花园13幢1单元601号房屋（118.6平方米）的物业管理问题签订了前期物业管理服务协议。协议约定：原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.5元收取，物业服务费用按月缴纳，续交费用时，应在当月1日-10日期间缴纳该月物业费。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，裕邦物业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应交费用的日万分之五交纳违约金。被告自2017年10月1日至2019年12月31日拖欠27个月物业费未交。原告裕邦物业于2020年4月17日起诉至本院，请求判令：被告支付原告物业费1762元及违约金537元，诉讼费用由被告负担。本院认为：原告裕邦物业与被告杨德领签订了物业管理服务合同，合同约定原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，双方约定的物业费并未超过物价行政部门规定的价格标准且未违反其他法律法规，故双方签订的物业服务协议依法成立并生效，协议签订后原告依约向被告履行了物业服务义务，被告仅支付了部分的物业服务费，违约拖欠多年的物业服务费未交，应承担交纳相关物业费及违约责任。根据原、被告的证据，被告的房屋建筑面积为118.6平方米，被告应支付2017年10月1日至2019年12月31日的物业费共计1601元。原告请求被告支付违约金，根据原、被告的物业服务合同，双方对违约交付物业费的责任进行了约定，但约定金额过高，本院酌定按年利率6%支付，根据计算，2017年的违约金为32元（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×3个月×3年×6%），2018年的违约金为85元（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×12个月×2年×6%），2019年的违约金为43元（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×12个月×1年×6%），以上违约金共计160元。被告杨德领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨德领于本判决生效之日起五日内清偿原告南阳市裕邦物业服务有限公司2017年10月1日至2019年12月31日的物业费1601元及违约金160元。二、驳回原告南阳市裕邦物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨德领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年五月十一日书记员  刘人榜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王小玲，女，1985年05月23日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,238元。原告诉称，被告王小玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计106,238元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初936号 原告：泉州肇域文化传媒有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道安吉路尚东国际B栋403室。 法定代表人：陈祖华，总经理。 委托诉讼代理人：张逸俊，男，公司职员。 被告：张银凤，女，1982年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。 原告泉州肇域文化传媒有限公司与被告张银凤服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告泉州肇域文化传媒有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州肇域文化传媒有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回对张银凤的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州肇域文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州肇域文化传媒有限公司负担。 审判员  颜智斌 二〇二〇年五月二十日 书记员  马金明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初1159号原告：叶艳，女，1997年2月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：焦静琴，男，1995年10月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告叶艳与被告焦静琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告叶艳到庭参加诉讼，被告焦静琴经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶艳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7700元整；2.被告向原告以本金7700元为基数从2020年2月21日起支付逾期罚息至实际还清之日止，利率按年利率24%计算；3.案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因去浙江的差旅费、途中突发事件造成的拖车费、车子损坏维修费以及后续在浙江参加工作后缺少生活费等缘由，分别在2019年9月30日、10月3日、10月18日，通过电话微信等形式邀约借款，我通过支付宝及微信转账方式向被告支付借款金额累计11000元整。期间被告通过支付宝还款3000元，微信还款300元。对尚欠7700元的借款还款时间承诺遮遮掩掩，经追讨仍以各种理由拖欠，拒接电话、不回信息，将原告还款期限视若枉闻。这笔资金的来源也是被告怂恿我在一款APP名为“点点”的网络平台借来的3000元，部分我用于还了信用卡，另外这部分都借给被告，被告还承诺到期还款付息，现还款时间到期，被告却玩起了消失。因为被告的欺骗行为加以诱导的方式，造成原告生活窘迫。被告焦静琴未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月份认识。2019年9月30日23时许，原告通过微信向被告转款3000元；2019年10月3日14时许，原告通过支付宝向被告转款3500元，备注“借钱修车”；2019年10月3日19时许，原告通过支付宝向被告转款3500元，备注“借钱拖车”；2019年10月18日11时许，原告通过支付宝向被告转款1500元。以上四笔共计11500元。2019年10月29日，被告向原告转款3000元，之后被告还通过微信红包向原告转款300元，另原告在庭审中认可原告还通过其他方式归还了500元。原告提供的原、被告聊天记录显示，原告曾告知被告将“走程序”，并对双方的经济往来进行梳理后告知被告其还欠7700元，被告回复“算得真准”。之后原告以快过年为由询问被告准备好久还钱，被告回复“你不告我了吗！”。庭审中原告对诉讼请求第二项予以放弃。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告共向被告转款11500元，以及被告向原告转款3000元，有直接证据予以显示，本院予以认定。原告举示的部分支付宝转账记录的备注即有“借钱”字样，另双方聊天记录显示原告曾对尚欠金额进行结算，被告当时未提出异议。在不存在其他反证的情况下，本院根据本案证据认定双方之间存在借贷关系，被告尚欠原告7700元属实。双方未对借款归还时间作出约定，原告现要求被告归还尚欠部分7700元，本院予以支持。至于利息，原告自愿表态予以放弃，本院予以尊重。至于第三项诉讼请求中的公告费、律师费，因未实际产生，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦静琴归还原告叶艳7700元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告叶艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告叶艳已预交25元)，减半收取为25元，由由被告焦静琴负担25元。本判决为终审判决。审判员 周 勃二〇二〇年五月十三日书记员 朱亚玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执217号之一   申请人：钟某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被申请人：唐某，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行（2018）宁0122民初1493号民事调解书，即申请执行人钟某与被执行人唐某借款合同纠纷一案，确定由被执行人唐某偿还申请执行人钟某借款60000元。申请执行人钟某于2020年1月14日向本院申请强制执行20000元，执行费200元，共计20200元。   本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、不动产登记部门、工商管理部门查询，被执行人唐某名下无财产可供执行，本院已将被执行人唐某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人钟某并听取其意见，申请执行人也不能向本院提供被执行人唐某其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年五月八日   书记员 马小燕   附本案适用相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1254号原告：南征，男，汉族，1990年4月9日生，住长垣市蒲西区。被告：王巍伟，男，汉族，1993年11月5日生，住长垣市蒲东区。原告南征与被告王巍伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。在审理过程中，南征于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，南征自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南征撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由南征承担。审判员  葛丽二〇二〇年五月七日书记员  张硕
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初1980号 原告：临泉县兴农温室大棚设备有限公司，住所地安徽省临泉县单桥镇省级现代农业示范区内，统一社会信用代码91341221MA2NEAFG12。 法定代表人：吕小燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁冰，安徽京阜律师事务所律师。 被告：张其锋，男，汉族，1987年4月1日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 原告临泉县兴农温室大棚设备有限公司（以下简称“兴农公司”）与被告张其锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴农公司委托诉讼代理人梁冰、被告张其锋及其委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴农公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告支付货款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年6月26日签订《购销合同书》，约定由原告向被告提供725型、832型、932型温室配件若干套，以上材料款共计200000元。合同签订以后，原告按照合同约定履行了相应的义务，被告共计支付货款150000元，剩余货款50000元经多次催要，被告不予支付。为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告张其锋辩称：1.原、被告虽然签订了合同，但原告没有按照协议供应相应的材料，被告没有收到200000元货物，原、被告之间已经口头约定原告不再向被告索要任何费用，被告认为自己已经履行了全部义务；2.如果原告认为被告拖欠其50000元货款，则其应提供相应的材料，或者请原告提交被告签字确认的收货凭证进行结算；3.庭后被告将与合伙人商量是否向原告提起产品质量损害赔偿；4.综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴农公司系一人有限责任公司，经营范围为温室大棚配件制作、安装，钢架结构、大棚钢管加工、销售等。2018年6月26日，张其锋（甲方）与兴农公司（乙方）签订《购销合同书》，双方约定兴农公司向张其锋供应温室拱杆、直杆、配件等材料，合同总价款为200000元；合同签订生效后，张其锋向兴农公司支付20000元预付款，每车货到达现场后，张其锋向兴农公司支付每车的货款；质量要求根据报价清单验收和结算，兴农公司必须确保材料和配件的质量，如质量不符合报价单中要求，张其锋有权拒绝付款。现兴农公司以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 另查明，张其锋已向兴农公司支付货款150000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告兴农公司与被告张其锋签订总价款为200000元的《购销合同书》，该合同书系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖关系成立，合同合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。兴农公司诉称其已向张其锋供应了合同中约定的200000元货物，张其锋仅支付150000元货款，尚余50000元货款未予支付，对此张其锋辩称兴农公司仅向其供应了价值150000元的货物，因此其不应支付200000元货款。诉讼过程中，兴农公司为证明其所主张的事实，向本院提交了12张发货清单并申请证人出庭作证。针对兴农公司提交的证据，本院认为，发货清单系兴农公司单方制作，未经张其锋签字确认；证人与兴农公司有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。兴农公司要求张其锋支付下余50000元货款，张其锋对此予以否认，兴农公司负有继续举证证明的责任，其应举证证明自己已经完全履行了合同约定的200000元材料的供货义务。因兴农公司就其主张的事实未提供确实充分的证据予以证明，其诉讼请求明显缺乏相应的事实依据，本院则不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告临泉县兴农温室大棚设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元,由原告临泉县兴农温室大棚设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱理想 二〇二〇年五月十四日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1266号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1991年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省。本院于2020年3月19日以(2020年)沪0115刑初1266号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人王某某寻衅滋事一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。