吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初3199号原告：程崇林，男，1960年12月20日出生，汉族，无职业，户籍住址四川省华蓥市，现住吉林省珲春市。被告：李秀福，男，1960年6月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李微（系李秀福女儿），女，1987年8月2日出生，满族，农民，住吉林省珲春市。被告：珲春市英安镇新地方村村民委员会。住所：吉林省珲春市英安镇新地方村。法定代表人：吕景秀，主任。第三人：珲春市英安镇靖边村村民委员会。住所：吉林省珲春市英安镇靖边村。法定代表人：全文善，主任。委托诉讼代理人：陈殿胜。原告程崇林与被告李秀福、珲春市英安镇新地方村村民委员会（以下简称新地方村委会），第三人珲春市英安镇靖边村村民委员会（以下简称靖边村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程崇林，被告李秀福的委托诉讼代理人李微，被告新地方村委会的法定代表人吕景秀，被告靖边村委会的委托诉讼代理人陈殿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程崇林向本院提出诉讼请求：1.判令程崇林与李秀福签订的《土地转包合同》无效；2.判令李秀福、新地方村委会返还承包费30万元；3.判令李秀福、新地方村委会承担因土地违法建筑所产生的罚款9840元。事实和理由：2014年8月19日，程崇林因需要盖厂房与李秀福签订《土地转包合同》，约定李秀福将其所有的位于新地方村三组的四荒地转包给程崇林，合同期限为50年，自2014年8月8日至2064年8月7日，承包费为30万元。该合同经新地方村村民代表讨论通过，并由新地方村委会同意加盖公章。后发现该土地权属不属于李秀福和新地方村，而属于靖边村。程崇林认为，李秀福及新地方村委会在签订《土地转包合同》过程中存在欺诈行为，合同涉及的土地非李秀福或新地方村所有，现因实际权利人靖边村委会对《土地转包合同》不予追认，故而双方之间签订的《土地转包合同》无效，李秀福、新地方村委会应返还承包费30万元，并应承担因土地违法建筑所产生的罚款9840元。李秀福辩称，《土地转包合同》系经双方协商同意后签署，程崇林在签订合同时并未告知租地用途，且该合同经过新地方村委会村民代表大会通过并加盖新地方村委会公章，该合同合法有效。新地方村委会辩称，《土地转包合同》中涉及的土地自始即为新地方村所有，珲春市自然资源局确认案涉土地属于靖边村有误。案涉土地属于新地方村委会有历史台账、房照及新地方村村民可以证明。因此，案涉合同有效，不存在返还承包费的问题。靖边村委会述称，珲春市自然资源局已经确定程崇林与李秀福所签订的《土地转包合同》中涉及的土地权属为靖边村，因此双方签订的《土地转包合同》未经靖边村同意，应属无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.程崇林提供（2018）吉2404行审2号行政裁定书，证明程崇林在承包的土地中所建设的木材仓库1015平方米，国土部门认定该块地是靖边村的旱田地，规划用途为农用地，属于基本农田。以此证明李秀福转包的土地不是新地方村所有，而且不属于四荒地，其中部分是旱田地不是荒地，所以合同无效。李秀福对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。李秀福转包给程崇林的土地自始至终都是新地方村的，程崇林在该地上建仓库时，没通过国土和城建部门，所以才受处罚，与土地权属无关。新地方村委会认为，不确权的册外地属于荒地，不认可国土部门认定的其中1015平方米的土地权属为靖边村，因为这块地我们已经开荒50年，至今没人提出该地是靖边村的。靖边村委会对证据的真实性及证明内容没有异议。2.程崇林提供罚款专用票据，证明其承包的2.5亩地是耕地，不能在该地上面盖房子，所以被处罚。2017年6月5日，缴纳罚款9840元。李秀福及新地方村委会对证据的真实性不清楚，收据上没有国土部门的盖章，也没让他盖房屋，合同也没有约定盖房屋，都是他自己的行为。新地方村委会对证据的真实性不清楚，收据上也没有国土部门的盖章。我们也没让他盖房子，合同也没有约定盖房子，都是他自己的行为。靖边村委会对证据的真实性及证明内容没有异议。本院对上述证据的真实性予以采信，对合同效力结合其他证据综合评判。3.李秀福提供《土地转包合同》、土地使用证明、交款收据，证明李秀福转包给程崇林的2.5亩地属于新地方村集体所有，李秀福收取转包费30万元后，交给新地方村委会9万元。签订合同时新地方村民代表均签字确认。程崇林对证据的真实性没有异议，但国土部门认定该地属于靖边村，所以合同无效。新地方村委会对证据的真实性没有异议，并提出个人对外转包必须经过村民会议同意，村委会收取的9万元已报至经管站。靖边村委会对签订合同过程及收取的租金经过不清楚，但该地属于靖边村集体所有。本院对《土地转包合同》及交款收据的真实性予以采信，对合同效力结合其他证据及事实予以综合评判。4.李秀福提供证人孙某出庭作证，证明内容为“我是新地方村三组村民，从1975年开始任村委会会计，当年这块儿地是我们组耕种的，后来大包干时都分配好地，不好的地作为册外处理。后来李秀福耕种这块地，大概有2亩多地。我们村的册外地都是荒地，当年都是按人头分的。该地是属于新地方村集体所有。”程崇林对证人证言没有异议，但国土部门认定是靖边村，所以主张合同无效。本院对案涉土地权属与合同效力的关联性另行评判。5.靖边村委会提供（2018）吉2404行审2号行政裁定书、政府信息公开告知书、珲春市英安镇靖边村程崇林个人建仓库违法用地土地利用现状图、珲春市英安镇靖边村程崇林地类及权属说明，证明案涉土地经过珲春市国土资源局进行权属确认，属于靖边村集体所有。程崇林对证据的真实性及证明内容没有异议。李秀福及新地方村委会对证明内容有异议。本院对证据的真实性予以采信，对案涉土地权属与合同效力的关联性另行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，发包方李秀福（甲方）与承包方程崇林（乙方）签订《土地转包合同》，内容为“甲方所有的位于新地方村3组的四荒地，经过甲乙双方充分协调，达成以下土地转包合同：一、甲方开垦的地位于新地方3组，东至李民的地，南至沟，西至道，北至李民房屋，面积为2.5亩的土地有偿承包给乙方。二、本合同期限50年，自2014年8月8日至2064年8月7日。三、承包费为30万元，于签订合同之日一次性现金付清。四、如果在合同期内发生征占、乙方应无条件让出土地，地上附着物补偿归乙方，土地补偿按村当时政策实施。五、合同期内乙方可以依法采取转让、出租、入股、抵押，但需甲方同意。六、本合同一式三份，经村民代表讨论通过。”新地方村民代表在该份转包合同中签字，并由新地方村委会加盖公章。签订合同后，程崇林支付给李秀福30万元，李秀福再支付给新地方村委会9万元。2016年7月，程崇林在承包地块建设木材仓库及住房。2017年3月2日，珲春市国土资源局因程崇林在农用地及未利用地上建设仓库未办理审批手续，不符合珲春市英安镇土地利用总体规划，向程崇林下达珲国土资执责停字[2017]5号责令停止违法行为通知书，责令停止违法行为。2017年3月24日，珲春市国土资源局向程崇林送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知陈述、申辩、听证权利及提出陈述、申辩、听证的期限，程崇林在期限内未提出陈述、申辩和申请听证。2017年3月27日，珲春市国土资源局向程崇林作出珲国土资执罚字[2017]5号《行政处罚决定书》，认定程崇林于2016年7月未经批准擅自在珲春市××镇建设面积为1015平方米木材仓库的行为违法，责令程崇林将非法占用的1015平方米土地退还给靖边村；自行拆除土地上建筑物，恢复土地原状，并对程崇林违法行为罚款9871元。2017年6月5日，程崇林缴纳罚款9840元。2018年1月8日，珲春市自然资源局向本院申请强制执行珲国土资执罚字[2017]5号行政处罚决定，本院于2018年1月15日作出（2018）吉2404行审2号行政裁定，裁定准予强制执行。2019年10月，程崇林拆除仓库，但居住在住房至今。另查明，珲春市自然资源局于2020年3月16日向本院出具《土地权属情况说明》，经查询珲春市第一次土地详查（1989年）与第二次土地调查（2007年）和集体土地所有权（2012年）等相关数据显示，案涉土地地块权属为珲春市英安镇靖边村，土地所有权人应为靖边村农民集体。本院认为，关于《土地转包合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，程崇林主张在签订《土地转包合同》时，李秀福及新地方村委会将非本集体所有的土地包给程崇林存在欺诈行为，故要求确认合同无效，但李秀福及新地方村委会对此不予认可，提出案涉土地自始至终属于新地方村集体所有，程崇林亦未能提供相应证据证明李秀福及新地方村委会存在欺诈导致合同无效，不符合上述法定情形，故其主张依据不足，本院不予支持。关于案涉土地权属是否导致合同无效问题。本院认为，无权处分订立合同，并不必然导致合同无效，其法律后果应当是存在履行障碍。本案中，虽然珲春市自然资源局出具《土地权属情况说明》形式确认靖边村集体所有，但新地方村委会对此不予认可，且程崇林与李秀福签订的《土地转包合同》不符合法定无效情形，并不必然导致无效。如程崇林存在履行障碍，可另行主张权利。综上所述，程崇林基于合同无效要求李秀福及新地方村委会返还30万元，并承担罚款损失9840元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回程崇林的诉讼请求。案件受理费5800元，由程崇林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 吴锡哲人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 郑小兰 二〇二〇年五月二十日书记员 刘振龙