贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终98号上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。地址：贵州省毕节市七星关区碧阳大道毕节市行政办公中心C栋西715室。法定代表人郑荣，局长。委托代理人黄育忠，毕节市人力资源社会保障局法规科科长。委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。被上诉人（原审原告）胡万海，男，1978年6月1日出生，仡佬族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）周星志，贵州梓熤律师事务所律师。委托代理人张小吾，贵州梓熤律师事务所实习律师。原审被告毕节市人民政府。住所地：毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，市长。原审第三人毕节强制隔离戒毒所。住所地：毕节市七星关区洪山路107号。法定代表人谭学明，所长。上诉人毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）因与被上诉人胡万海及原审被告毕节市人民政府及原审第三人毕节强制隔离戒毒所（下称毕节戒毒所）劳动和社会保障行政管理（工伤行政确认）一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明:原告胡万海系第三人毕节戒毒所职工（大队协警）。2018年9月27日，原告根据带班领导付鑫安排外出为戒毒所看管的戒毒人员购买药品，当天16时54分许，原告途径南环路朱家湾粮油批发市场时遇到周武（原告知晓周武精神异常），原告要求周武滚开，周武辱骂并殴打原告，原告便还手殴打周武，周武被打后往戒毒所方向跑，并在此过程中给过往车辆司机看其随身携带的蛇皮口袋内的菜刀。原告便在路边拾起一根塑料管追逐、吓唬并殴打周武，周武从随身携带的蛇皮口袋内拿出菜刀，向原告头部砍了两刀，致原告头部多处受伤。原告的损伤经毕节市第一人民医院诊断，结论为开放性颅脑损伤：1、左顶叶脑挫裂伤，2、左额颞顶急性硬膜下血肿，3、颅内积气，4、左顶骨开放性骨折，5、头皮裂伤，6、颅骨骨髓炎？原告的损伤经鉴定为重伤二级。2019年1月10日，第三人毕节戒毒所向被告毕节市人社局提出工伤认定申请。1月22日，被告毕节市人社局受理第三人申请。被告毕节市人社局经调查核实后，于3月19日作出毕工认认字[2019]0000045号《不予认定工伤决定书》,认定原告所受伤害不属于工伤。原告不服不予认定工伤决定，向被告毕节市人民政府申请复议。5月16日，毕节市人民政府受理原告的复议申请。7月4日，原告以已向单位提出见义勇为为申请为由，向毕节市人民政府申请中止审理。毕节市人民政府于当日决定中止该复议案件的审理。8月27日，原告向毕节市人民政府申请恢复该案的审理。9月10日，毕节市人民政府决定恢复审理。9月18日，毕节市人民政府作出毕府行复决字[2019]55号《行政复议决定书》，维持了被告毕节市人社局作出的不予认定工伤决定。原告对二被告作出的行政决定不服，于9月26日提起行政诉讼，请求判决撤销被告毕节市人社局作出的毕工认字（2019）0000045号《不予认定工伤决定书》和毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2019]55号《行政复议决定书》，并判决被告毕节市人社局重新作出认定工伤的行政行为；案件受理费由被告承担。一审法院认为：根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。原告胡万海作为第三人毕节戒毒所辅警人员，在接受单位指派外出购买药品途中，发现××患者周武持有凶器（菜刀）可能危及人民群众的人身财产安全，而采取制止该违法行为受伤，符合公安部《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条“辅警人员在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，按照岗位要求履行下列职责：（十二）保护公共财产和人民群众人身财产安全；”的规定，属履行法定职责。故被告毕节市人社局作出的不予认定工伤决定认定事实不清，证据不足。原告请求撤销涉案不予认定工伤决定的诉求，予以支持。因被告毕节市人社局作出的涉案不予认定工伤决定认定事实不清、证据不足，故被告毕节市人民政府作出维持毕节市人社局作出的不予认定工伤决定的复议决定也存在认定事实不清、证据不足的情形，原告要求撤销涉案行政复议决定的诉求，也予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2019年3月19日作出毕工认认字［2019］0000045号《不予认定工伤决定书》；二、撤销毕节市人民政府于2019年9月18日作出毕府行复决字［2019］55号《行政复议决定书》；三、由被告毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告毕节市人力资源和社会保障局负担。上诉人毕节市人社局提出的上诉请求：一、撤销一审判决，维持上诉人毕节市人社局作出的编号为毕工认认字[2019]0000045号《不予认定工伤决定书》；二、本案诉讼费用由被上诉人胡万海负担。事实和理由：案外人周武虽然有过一次向过往车辆司机看其随身携带菜刀的行为，但之后周武便将菜刀放入袋内，并未对他人实施不法侵害。胡万海拾起塑料水管追逐并殴打周武的行为不是制止不法侵害行为，也不是为了制止、维护国家利益、公共利益及他人利益受到正在侵害的行为，其受到的伤害原因与履行工作职责无关，属于个人行为。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人胡万海二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审被告毕节市人民政府及原审第三人毕节戒毒所二审诉讼期间未提交书面陈述意见。原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致，故本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人胡万海系受单位领导指派外出为单位看管人员购买药品的途中被××患者周武用菜刀砍伤的事实，各方当事人对此也不持异议。故本案争议的焦点是，周武被胡万海殴打后往戒毒所方向跑的过程中给过往车辆司机看其随身携带在蛇皮口袋内的菜刀，胡万海便在路边拾起塑料管追逐、吓唬并殴打周武而被周武用菜刀砍伤是否属于履职行为。对此，本院认为，作为××患者的周武本身不能控制或者不能完全控制自己的行为，更不能意识并控制自身行为对他人人身及财产安全可能造成的危害。在此情况下，周武持有菜刀的行为已存在危及周围人民群众生命财产安全的隐患，被上诉人拾起塑料管追逐、吓唬及包括殴打周武的行为，可以及时消除安全隐患，达到保护人民群众人身财产安全之目的。此时，如果过分强调××患者周武并未对他人实施不法侵害，被上诉人所实施的行为不具有防卫的正当性，并由此将被上诉人的行为归就于与履行职务无关的个人行为，难免会对被上诉人在本案中失去公允的评判，也有悖于常理的推论，不利于倡导和鼓励基层警务人员在发生公共安全事故时，为维护国家及社会公共利益，保护人民群众生命财产安全敢于担当，勇于作为，更不利于对社会见义勇为行为者的倡导和鼓励，故被上诉人胡万海在本案中的行为，属于是在公安机关及人民警察的指挥下履行公安部《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条第（十二）项规定的法定职责的行为。本院二审期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证明自己的主张，故对上诉人所提被上诉人在本案中所受伤害系履行职务无关的个人行为的上诉理由不成立，本院依法不予支持。因此，上诉人作出的不予认定工伤决定，事实不清，证据不足，依法应予撤销，并应当在法定期限内重新作出行政行为。因上诉人毕节市人社局作出的涉案不予认定工伤决定，事实不清、证据不足，原审被告毕节市人民政府作出的维持上诉人作出的不予认定工伤决定的行政复议决定，也属于认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人毕节市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月六日法官助理  贾伟茜书 记 员  吕 焕