甘肃省省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初399号 原告：史彦芳。 委托诉讼代理人:刘长厚，甘肃欣脉律师事务所律师。 被告：温诗军。 被告：鲁红霞。 原告史彦芳与被告温诗军、鲁红霞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告史彦芳及其委托诉讼代理人刘长厚、被告温诗军到庭参加了诉讼，被告鲁红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 史彦芳向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告温诗军的异议请求；2.准许对被告鲁红霞名下位于甘肃省庆阳市西峰区某房屋继续执行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告鲁红霞民间借贷纠纷一案，经庆阳市西峰区人民法院审理，作出（2017）甘1002民初x号民事判决，判决被告鲁红霞归还原告借款345000元。诉讼中，原告向庆阳市西峰区人民法院申请保全，法院于2017年6月22日作出甘1002执保xx号民事裁定书，查封被告鲁红霞名下位于庆阳市西峰区某房屋，查封价值约35.5万元，查封期限二年。2019年12月23日，被告温诗军向庆阳市西峰区人民法院提出执行异议申请，庆阳市西峰区人民法院作出（2019）甘1002执异w号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，该执行异议裁定书明显错误：1.涉案房屋系被告温诗军与被告鲁红霞在离婚中通过协议的方式约定所有权为被告温诗军，双方并没有办理房屋所有权变更登记，根据《物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生法律效力;未经登记,不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”故涉案房屋所有权依然属于被告鲁红霞，原告申请执行并无不妥。2.房屋目前设立抵押456072.60元，原告申请执行345000元及利息，房屋现价值明显足够清偿两笔债务，且两笔债务均在两被告婚姻存续期间发生，双方通过离婚的方式逃避债务，损害了第三人的利益，应当由二被告以共同财产进行清偿。被告温诗军作为房屋的实际权利人，在二被告办理离婚登记后，并没有依照法律规定办理过户登记，且也没有提供不能办理的证据证明变更不能的事实，被告温诗军对涉案房屋享有的只是物权的期待权，并非物权的所有权。作为原告申请执行涉案房屋，对于未办理房屋所有权变更登记没有过错，故原告申请执行涉案房屋符合法律规定。 被告温诗军辩称，一、涉案房屋的权利已经法律确定。涉案房屋为温诗军与鲁红霞夫妻关系存续期共同财产。2016年10月9日,温诗军与鲁红霞在西峰区民政局办理离婚登记,取得离婚证,协议将位于西峰区某房屋一套归温诗军所有。温诗军与鲁红霞将夫妻共同财产在离婚时予以处置,是符合法律规定的,并且在婚姻登记机关进行备案,其处置是发生法律效力的,已经有生效民事裁定书对此予以确认,温诗军对该房屋享有物权的事实不仅有法律予以确认,更有生效法律文书予以确认。因此,尽管因有按揭贷款的原因导致房屋不能过户,房屋仍旧登记在鲁红霞名下,但是符合《物权法》第九条规定的“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”中的但书部分,是属于法律另有规定的情形。二、逃避债务的行为无证据证实。原告诉称,温诗军与鲁红霞离婚,是在逃避债务,债务形成于夫妻关系存续期间,应该以二人的共同财产进行清偿。温诗军认为,上述主张不能成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。本案涉及的债务,在夫妻关系存续期间,温诗军未在借据签字也未在事后追认,因此不能认定为夫妻共同债务,应属债务人个人债务。因此,本不属于温诗军的债务,温诗军没有必要通过离婚来逃避,无此必要。认定温诗军离婚系逃避债务,无事实无证据,是原告的主观猜测。该笔债务形成与夫妻关系存续期间不假,但是,该笔债务原告没有证据证明是用于家庭共同生活,因此由夫妻双方共同承担。人民法院生效法律文书并没有将该笔债务认定为夫妻关系存续期间夫妻共同债务,只认定为鲁红霞个人债务。在温诗军与鲁红霞离婚后,涉案房屋的归属已经非常明确,是归温诗军所有,是温诗军的个人财产。用温诗军的个人财产为鲁红霞清偿个人债务,没有事实和法律依据,更没有权利人即本案温诗军的同意,应当不予支持,驳回请求。在案涉执行案件提起诉讼时,温诗军已经和被执行人鲁红霞离婚1年多,在起诉时,原告也明白温诗军并非共同债务人,因此在起诉时也未将温诗军列为共同被告。在与本案涉案财产关联的其他案件处理中,已经明确将涉案财产认定为温诗军的个人财产,不属于被执行人的财产,不存在逃避债务的情形。三、原告认可温诗军物权人地位,自然可以排除原告的执行。原告诉称,被告温诗军对涉案房屋享有的是物权的期待权。众所周知,物权的期待权是相对于完全物权的准物权,尽管法律没有明确规定,但司法实务和学术界均对此予以确认,包括本案的原告也对此予以确认,对此,温诗军非常认可。物权期待权,基于字面理解,是物权的不完备形态,但本质上仍旧是一种物权。原告起诉执行的权利,是基于民间借贷的债权而产生的执行权力,本质上依然是一种债权。民事权利效力原则是,物权优先于债权,在本案中,自然物权期待权要优于债权进行保护,原执行机构作出的中止执行的裁定正是体现物权优于债权的一般原则,并无不当,应当予以支持。基于上述理由,请人民法院依法驳回原告的诉请。 被告鲁红霞未答辩。 原告史彦芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.史彦芳与鲁红霞民间借贷纠纷一案的民事判决书复印件一份；2.西峰区法院执行裁定书复印件一份；3.案涉房屋查档证明复印件一份。被告温诗军围绕答辩意见提交了以下证据：1.西峰区民政局离婚证、离婚审查处理表、离婚协议各一份；2.工行诉鲁红霞的（2018）甘1002民初x号判决书；3.西峰区法院（2017）甘1002民初x号判决书，判决鲁红霞归还史彦芳借款；4.西峰区法院（2019）甘1002执异102号裁定书一份；5.合水县法院（2019）甘1024执异x号执行裁定书一份，证明相同案件中也终止了对该房屋的执行；6.庆阳市舒欣物业费收据（2017-2019年度），证明房屋实际归温诗军所有；7.商品房买卖合同一份，证明已于2011年12月31日前已经入住。被告温诗军对原告史彦芳提交的证据无异议。原告史彦芳对被告温诗军提交的上述证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议。被告鲁红霞未提交证据。 本院对以上证据进行审查，对于原、被告无异议的证据作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证；对有异议的证据结合案件事实予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：温诗军与鲁红霞原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2010年12月购买了位于庆阳市西峰区某住宅一套（所有权人登记在鲁红霞名下）。2016年2月17日，鲁红霞作为借款人用该房屋设定抵押，向中国工商银行股份有限公司庆阳分行抵押贷款48万元，目前尚有本金45万余元未归还。2016年10月9日，温诗军与鲁红霞在庆阳市西峰区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议内容为：“1.温诗军与鲁红霞离婚；2.女儿用温诗军抚养，鲁红霞每周探视一次，节假日女儿决定在父母任何一方度过，鲁红霞不支付抚养费；3.位于西峰区某房产产权归温诗军及女儿所有，现代越野车归鲁红霞所有；4.双方没有其他共同的债权债务关系；5.各自收入自行支配，不得借故索要；6.此协议一式三份，双方各执一份，签字生效。”该离婚协议目前留存于民政部门。上述离婚协议签订后，协议所涉及的房屋产权未发生变更登记。 史彦芳与鲁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）甘1002民初x号民事判决，判决:鲁红霞于本判决书生效后10日内归还史彦芳借款345000元。案件受理费6475元、保全费2295元，由鲁红霞负担。在史彦芳与鲁红霞民间借贷纠纷一案的审理过程中，史彦芳向本院申请财产保全，本院于2017年6月22日作出（2017）甘1002执保x号民事裁定，裁定：“查封被申请人鲁红霞位于庆阳市西峰区某住宅一套，查封价值约35.5万元，查封期限两年。申请费2295元，由申请人史彦芳负担。”该裁定送达后，鲁红霞未提出过复议请求。 史彦芳与鲁红霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）甘1002民初x号民事判决发生法律效力后，在执行中，温诗军向本院执行庭提出异议，其主要理由是在其与鲁红霞的离婚协议中已约定了本院查封的房屋所有权归其所有，仅未办理过户手续，故要求法院解除对案涉房屋的查封并中止执行。法院执行部门对此依法组成合议庭进行了听证审查，并于2019年12月23日作出了（2019）甘1002执异x号执行裁定书，支持了异议人温诗军的异议请求，中止对涉案房屋的执行。申请执行人史彦芳不服该裁定，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，本案案涉房屋是被告温诗军、鲁红霞夫妻关系存续期间所购买,根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定,案涉房屋应属被告温诗军、鲁红霞的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生法律效力;未经登记,不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”如何理解“未经登记,不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”这里的“法律另有规定的除外”，主要包括三方面的内容，一是《物权法》第九条第二款所规定的，依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二是《物权法》第二章第三节规定的物权设立、变更、转让或者消灭的一些特殊情况，即主要是非依法法律行为而发生的物权变动的情形：第一，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第二，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。三是地役权及农村的土地承包经营权等未经登记，不得对抗善意第三人；农村宅基地使用权不以登记为生效要件。被告鲁红霞、温诗军在离婚协议中约定案涉房屋产权变更的约定，不是法律另有规定的情形。 被告鲁红霞、温诗军在离婚协议中约定案涉房屋产权归被告温诗军所有,这是被告鲁红霞对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分,该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果,该处分行为仅对被告温诗军、鲁红霞具有约束力，对第三人不具有约束力，即在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记,被告鲁红霞仍为案涉房屋的登记产权人,其在案涉房屋中的产权份额尚未变动至被告温诗军名下,故在被告鲁红霞对外尚存未履行债务的情况下,原告史彦芳作为被告鲁红霞的债权人,要求对被告鲁红霞名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定,其请求准许对被告鲁红霞名下位于甘肃省庆阳市西峰区某房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除的民事权益承担举证证明责任。”即在执行异议之诉的案件中，案外人应承担举证责任，被告温诗军向本院提交的离婚协议、商品房买卖合同、物业缴费收据等证据，对执行标的不享有足以排除的民事权益，执行标的物未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”被告温诗军依据《离婚协议书》对案涉房屋产权的约定确认案涉房屋所有权属其所有并要求解除对案涉房屋的司法查封、停止对案涉房屋的执异议请求于法无据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、准许对被告鲁红霞名下位于庆阳市西峰区某房屋的执行； 二、驳回原告史彦芳的其他诉讼请求。 案件受理费6475元，由被告温诗军、鲁红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张璟人民陪审员沈彦雄人民陪审员包雪霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何                花 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。