广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18150号原告：刘志鹏，男，1990年8月28日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万清慧，广东凌信律师事务所实习律师。被告：朱祖万，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：广州速友尔货运代理有限公司，住所地：广东省广州市天河区岐山路834号一楼。法定代表人：陈艳军。委托诉讼代理人：邹静炜，广东广信君达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，该司职员。原告刘志鹏与被告朱祖万、广州速友尔货运代理有限公司（以下简称“速友尔公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车道路交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘志鹏的委托诉讼代理人周海生，被告朱祖万，被告速友尔公司的委托诉讼代理人邹静炜，被告平安财险公司的委托诉讼代理人何源，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人庞韦娜参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失合计262676.8元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年9月1日15时28分，被告朱祖万持准驾驶车型不符的驾驶证驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车在广州市天河区岐山路出岐岗路东60米岐山工业园内操作不当，导致粤Ａ×××××号重型厢式货车车尾中部与作为行人的原告发生碰撞，后再与停在路边的粤Ａ×××××号轻型厢式货车车头发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告朱祖万承担事故全部责任。被告速友尔公司主张原告以本案中也存在过错，对此被告速友尔公司并未提供相应的证据予以证实，本院对被告速友尔公司的主张不予支持。（三）原告受损情况：事发后，原告前往广州市黄埔区中医医院就诊，并于2018年9月1日至2018年9月4日在该院住院治疗。后于2018年9月4日转至暨南大学附属第一医院继续住院治疗15天，原告于2018年9月19日出院。出院诊断：1.双侧血胸；2.胸骨骨折；3.双侧多发肋骨骨折；4.双肺挫伤；5.左侧锁骨骨折等。出院医嘱：1.住院期间有一人陪护，注意休息及营养，全休三个月；2.术后1个月复查胸片，术后1年返院拆除内固定钢板（费用大约需2万元）。2019年1月9日，中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定后出具中大法鉴中心［2018］临鉴字第Ｌ65018号《司法鉴定意见书》，鉴定：原告伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残三项。（四）被告垫付款项：被告速友尔公司垫付了医疗费121802.76元（含事发当天急诊费1531.84元、首次住院医疗费费8366.58元、第二次住院费111904.34元）、现金转账2208元、陪护费240元、餐费383元以及生活用品费65元。（五）原告的各项损失审核如下：1.医疗费：原告主张自付医疗费237.4元，对此提交了：医疗费票据（包括2018年10月7日的医疗费35.5元、2018年10月20日的医疗费70元、2019年3月21日的医疗费131.9元）。经质证，被告对2018年10月7日、2018年10月20日在江西省高安市新街中心卫生所发生的医疗费有异议，认为原告没有提交病历等证据予以佐证。原告主张2018年10月20日的医疗费是用于复查胸片。本院认为，对于2018年10月7日的医疗费，该票据中显示相关费用系因肝功能检查而产生，原告没有相应的证据佐证实该费用确与本案有关，对此本院不予支持。对于2018年10月20日的医疗费，该票据中显示相关费用系因胸部拍片而产生，由于原告因本次交通事故导致胸部受伤，该费用确与本案有关，对此，被告应予以赔偿。综上，原告自付的医疗费应为201.9元（70元+131.9元）。2.后续治疗费：原告根据出院医嘱主张后续治疗费20000元。被告认为该费用尚未发生，不同意赔偿。本院认为：根据医疗机构出具的意见可知原告主张的后续治疗费是必然发生的费用，故本院对原告的主张予以支持。3.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1800元，被告对此无异议，本院予以支持。4.护理费：原告根据出院医嘱主张按150元/天计算住院18天的护理费2700元。被告朱祖万、速友尔公司认为原告住院期间该司派人陪护以及给原告雇了陪护人员，亦支付了陪护费240元，故不同意支付该费用。被告平安财险公司、太平洋财险公司对此未提出异议。本院认为：原告提供医嘱证实其住院18天需要陪护一人，本院予以支持。对于护理费标准，原告主张住院期间按150元/天的标准计算，并未超过广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬，故本院对原告主张护理费计算标准予以支持。经核算，护理费应为2700元（150元/天×18天）。5.残疾赔偿金：原告主张按伤残系数为13%以及2019年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算的残疾赔偿金109371.6元。对此提交了：证据一、中山市东凤镇雪平木器制品加工店出具的《工作证明》、该加工店的《营业执照》以及企业信用信息公示，其中载明原告于2017年3月至2018年2月10日在该加工店工作，工资4500元/月。证据二、广州铭达纸品包装材料有限公司出具的《工作证明》、该司的企业信用信息公示以及该司法定代表人身份证复印件，其中载明原告于2018年3月至2018年9月1日在该公司工作，工资为5500元/月。证据三、2018年3月11日至2018年9月1日的微信支付交易明细证明。经质证，被告平安财险公司、太平洋财险公司对证据一、证据二的真实性有异议，认为原告没有提供银行流水及劳动合同予以证实其工作内容；对证据三的真实性没有异议，但认为该证据无法证明原告事发前一年在广州长期居住，并有固定收入，应按农村标准计算残疾赔偿金。被告朱祖万、速友尔公司对证据一、证据二的真实性有异议，认为两份证明均为公司单方出具的说明，无其他证据证明原告居住情况和收入情况；对证据三的真实性有异议，不能证明原告在广州长期居住并有固定收入，应按农村标准计算残疾赔偿金，伤残系数应为12%。本院认为：原告提供的证据可以证实事发时原告已在城镇居住一年以上且有收入，原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。经鉴定，原告构成三项十级伤残，其伤残系数应为12%。经核算，残疾赔偿金应为100958.4元（42066元/年×20年×12%）。6.被抚养人生活费：原告的母亲于1962年11月27日出生，其母亲共生育包括原告在内3名子女。原告与其配偶生育了女儿刘某甲（2016年4月18日出生）以及儿子刘某乙（2017年8月3日出生）。原告主张按2019年广东省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算其母亲20年、女儿16年以及儿子17年的被扶养人生活费86961.1元。对此提交了：高安市公安局新街派出所出具的《亲属关系证明》，证明原告母亲的生育情况。证据二、户口本以及原告子女的出生医学证明。经质证，被告对上述证据均无异议。被告平安财险公司认为被扶养人生活费应按农村标准计算，对原告母亲的扶养年限予以认可，但原告子女的扶养年限应计算至月。被告朱祖万、速友尔公司认为被扶养人生活费应按农村标准计算。本院认为：被扶养人生活费来自扶养人，被扶养人生活水平的高低决定于扶养人而非被扶养人。原告为城镇居民，故原告母亲及子女的被扶养人生活费均应按2019年广东省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算。至原告定残时，原告有数个被扶养人，原告还需扶养母亲20年、女儿184个月、儿子199个月。原告的伤残系数为12%，故年赔偿总额累计不应超过3465元（2019年城镇居民人均消费性支出28875元/年×12%）。至原告女儿年满18周岁时，原告母亲及子女的被扶养人生活费为53130元（3465元/年÷12个月×184个月）；原告女儿年满18周岁之后，原告母亲及儿子的被扶养人生活费为7555.63元[3465元/年×（20年-184个月）÷3＋3465元/年×（199个月-184个月）÷2]。综上，被扶养人生活费共为60685.63元（53130元＋7555.63元）。7.误工费：原告主张按5500月/元从事发时计算至定残前一天的误工费23650元，对此提交了：广州铭达制品包装材料有限公司出具的《工作证明》。经质证，被告对此有异议，没有提供充分证据证明收入情况或误工损失，不应赔偿误工费。本院认为：虽然原告主张按5500月/元计算误工费，但是原告没有提供相应的银行流水以及劳动合同予以证实其实际的工资收入，但考虑到原告确有劳动能力，故可参照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算误工费。对于误工时间，原告主张计算至定残前一日，与原告提供的出院全休医嘱不符，原告对此亦未提供相应的证据予以佐证，故误工时间只应计算住院18天以及医嘱的全休的3个月。经核算，原告的误工费为17437.5元[58258元/年×（18天+3个月）]。8.伤残鉴定费：原告主张伤残鉴定费1956元，对此提交了：鉴定费发票。被告对此有异议。本院认为：该伤残鉴定费是原告为了查实本次事故对其造成的损害程度而必然支付的费用，被告对此应予以赔偿。9.交通费：根据原告的就诊情况以及住院天数，酌情支持交通费600元。10.营养费：根据原告的伤情以及就诊情况，本院酌情支持营养费600元。11.精神损害抚慰金：原告因本次事故造成伤残，确给原告造成了一定的精神损害，考虑到被告速友尔公司事发后积极配合处理事故，垫付原告全部住院医疗费，故酌情赔偿精神损害抚慰金9000元。（六）有关保险合同的问题：1.粤Ａ×××××号车在被告平安财险公司处投保了交强险及商业第三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。被告平安财险公司主张被告朱祖万持准驾驶车型不符的驾驶，根据保险条款的约定，该司在交强险以及商业三者险责任限额内免赔。对此提交了：证据一、机动车车辆保险拒赔通知书、邮寄凭证、机动车保险放弃索赔声明以及说明。证据二、综合商业保险投保单以及机动车综合商业保险条款，其中保险条款“责任免除”部分第二十四条约定驾驶人有“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”情形的，保险人不负责赔偿，该免责条款作了加黑加粗处理。经质证，原告对上述证据的真实性有异议，认为被告平安财险公司就本事故应承担赔偿责任。被告速友尔公司对证据一的真实性有异议，认为没有收到机动车保险拒赔通知书，该声明以及说明上只有被告朱祖万的签名，没有被告速友尔公司的签名或者盖章；对证据二的真实性有异议，认为投保单上的签名是被告法定代表人陈艳军本人的签名，但免责条款声明的部分签名不是陈艳军本人的签名，而且被告平安财险公司也未对该免责条款进行提示和说明。被告太平洋财险公司对上述证据的真实性均无异议。本院认为：一、关于交强险的赔付问题。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，机动车驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，违法驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当按照道路交通安全法第七十六条的规定予以支持。因此，本案中虽然被告朱祖万属于未取得相应驾驶资格，但并不能免除被告平安财险公司在交强险责任限额范围内对受害人的法定赔偿责任。被告平安财险公司在交强险责任限额范围内赔付后有权向侵权人追偿。二、关于商业第三者险的赔付问题被告平安财险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条明确约定驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，被告平安财险公司不承担商业三者险赔偿责任。被告速友尔公司已在商业险的投保单签名确认已收到该条款，且相应的免责条款已经加黑加粗，故本院认定被告平安财险公司对上述免责条款已经履行提示义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车属于法律禁止的行为。因此被告平安财险公司已就免责条款履行提示义务的情形下主张在商业第三者险责任限额内免赔有理，本院予以支持。2.粤Ａ×××××号车在被告太平洋财险公司处投保了交强险及商业第三者险（责任限额20万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。被告太平洋财险公司同意在交强险的无责限额内承担赔偿责任，本院予以照准。（七）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告速友尔公司是粤Ａ×××××号车的车主，被告朱祖万是被告速友尔公司聘请的员工，事发时属于履行职务的行为。原告主张被告朱祖万与被告速友尔公司对本案承担连带责任。本院认为：被告朱祖万是被告速友尔公司的员工，事发时正履行职务，被告速友尔公司作为用人单位应承担赔偿责任。另，被告朱祖万驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合机动车导致本案事故发生，存在过错，故原告主张被告朱祖万与被告速友尔公司承担连带责任有理，本院予以支持。（八）其他需要说明的问题：就被告速友尔公司已垫付的费用中的急诊费1531.84元、首次住院费8366.58元、第二次住院费111904.34元以及生活用品费65元，原告在本案中没有主张。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.自付医疗费201.9元；2.后续治疗费20000元；3.住院伙食补助费1800元；4.护理费2700元；5.残疾赔偿金100958.4元；6.被扶养人生活费60685.63元；7.误工费17437.5元；8.伤残鉴定费1956元；9.交通费600元；10.营养费600元；11.精神损害抚慰金9000元，合共215939.43元。上述款项已超出案涉交强险的赔偿限额，故先由被告平安财险公司赔偿原告120000元、被告太平洋财险公司赔偿原告12000元，剩余款项83939.43元由被告朱祖万和被告速友尔公司承担连带赔偿责任。扣除被告速友尔公司已支付付的现金2208元、陪护费240元以及餐费383元，故被告速友尔公司和被告朱祖万还应连带赔偿原告81108.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告刘志鹏120000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告刘志鹏12000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱祖万赔偿原告刘志鹏81108.43元，被告广州速友尔货运代理有限公司对此承担连带责任；四、驳回原告刘志鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5240元，由原告刘志鹏负担612元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2700元（该款项由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院缴纳682元、向原告刘志鹏迳付2018元），被告朱祖万和被告广州速友尔货运代理有限公司共同负担1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  谈凤英人民陪审员  黄月眉二〇二〇年五月二十二日书 记 员  许燕慧梁敏仪