wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1135号原告：徐水平，男，1965年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南瑞麟置业有限公司，住昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面，统一社会信用代码：91530129574674522Y。法定代表人：彭术文，该公司总经理。被告：四川华海建设集团有限公司，住成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码：91510000201854432E。法定代表人：夏征宇，该公司总经理。上述二被告委托诉讼代理人：李丽萍，云南东风律师事务所律师。被告：陈兴聪，男，1975年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告徐水平与被告云南瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、陈兴聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐水平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务费3,630元；2．判令被告承担诉讼费。事实和理由：徐水平在瑞麟公司和华海公司共同开发的寻甸县玉麟瑞府小区从事搭脚手架工作，直至工程完工，被告未能及时支付劳务费，经多次讨要未果。2020年1月7日，陈兴聪出具欠条一份，证实所欠劳务费3,630元。瑞麟公司和华海公司辩称，瑞麟公司并不认识徐水平，徐水平并非为瑞麟公司打工，瑞麟公司、华海公司分别作为玉麟瑞府小区开发商和施工方，不是本案的适格被告。应判决驳回对瑞麟公司与华海公司的起诉。陈兴聪承揽华海公司的部分外架工程，并非瑞麟公司、华海公司的员工。瑞麟公司已经向陈兴聪支付了543,165元工程款，经核算，已经超付19,905元，目前双方未做工程结算。陈兴聪辩称，认可向徐水平出具的欠条，但陈兴聪负责在工地上搭架子，二被告公司未足额支付相关工程费，故拖欠徐水平的工钱，只有二被告公司支付下欠的20余万元，才能支付徐水平工钱，二被告公司也有支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．徐水平提交的欠条，虽为复印件，瑞麟公司、华海公司主张由法院认证，陈兴聪认可该证据，对该证据予以采信，对徐水平提供了劳务、未获得报酬3,630元的事实予以认定；2．瑞麟公司提交的工程量结算清单、支付记录，无结算各方签章、无支付凭证佐证，且与本案无关联性，不予采信。3．陈兴聪提交的欠条、协议书，欲证实与华海公司的合同关系及瑞麟公司对其欠款，该证据与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，陈兴聪向徐水平出具欠条，内容为：2016年在四川华海帮陈兴聪搭脚手架工资，欠徐水平工资16.5天×220=3,630元大写叁仟陆佰叁拾元。本院认为，徐水平提供的欠条证明其与陈兴聪的劳务合同关系成立，劳务提供人徐水平向劳务接收人陈兴聪提供了劳务活动，陈兴聪未及时支付劳动报酬，徐水平有权要求陈兴聪承担违约责任，支付相应劳务费。关于瑞麟公司、华海公司是否在本案中承担给付劳务费责任的问题，徐水平自认瑞麟公司、华海公司并未与其有过接洽，未安排过相关工作，其是跟陈兴聪打工，故就劳务合同而言，瑞麟公司、华海公司不是合同相对方，徐水平超越合同相对性，对瑞麟公司、华海公司提出主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于陈兴聪主张瑞麟公司、华海公司尚欠其工程款等相关款项而不能支付徐水平劳务费，该主张属于其与瑞麟公司、华海公司的纠纷，不在本案处理，亦不能作为拒不支付劳务费的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈兴聪于本判决生效之日起五日内向徐水平支付劳务费3,630元；二、驳回徐水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈兴聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年五月二十五日书记员  保德萍
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执937号之一 申请执行人：黄吓荣，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福州好享家装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91350104MA346M1B52），住所地福建省福州市仓山区盖山镇盘屿路854号1号楼三层320-326号。 法定代表人：林礼君，执行董事兼总经理。 申请执行人黄吓荣与被执行人福州好享家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院的（2019）闽01民终8062号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州好享家装饰工程有限公司未履行生效判决所确认的义务，申请执行人黄吓荣向本院申请执行，要求被执行人福州好享家装饰工程有限公司支付装饰工程款10000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州好享家装饰工程有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于福州好享家装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院的（2019）闽01民终8062号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年五月××日 书记员 林朝富
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2627号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：杨胤，男，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。平安银行股份有限公司重庆分行与杨胤借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初26718号民事判决书已生效。该判决书确定：杨胤自本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金73392.51元以及截止2019年11月18日的利息5360.68元、罚息443.86元；并支付自2019年11月19日起至清偿之日止，以未还的本金73392.51元为基数按年利率24%计算的罚息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月1日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执2627号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年五月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初208号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人李先顺，男，1983年9月18日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省上饶市铅山县，现住福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月1日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年1月4日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人李先顺犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员邓世钦出庭支持公诉,被告人李先顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2019年12月31日22时31分许，被告人李先顺饮酒后驾驶闽Ａ×××××黑色奥迪小型轿车从福州市晋安区远洋路梅园国际大酒店出发，行驶至台江区鳌峰路）时，被民警当场查获。经鉴定，李先顺血样中的乙醇含量为171.17ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李先顺在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、交通违法记录证明、无犯罪记录证明、现场照片及抽血照片、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气检测现场记录、现场调查记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人黄某、苑某的证言、司法鉴定意见书、毒物检验报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李先顺饮酒后驾驶机动车，血样中乙醇含量达171.17mg/100mL，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李先顺归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人李先顺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李先顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周秀清 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈真帅 书 记 员 蒋昀珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初729号 原告：王某1，男，2011年1月22日生，布依族，住贵州省安龙县，（未到庭） 法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，1984年11月22日生，汉族，住贵州省安龙县。 法定代理人：韦某（系王某1母亲），女，1990年2月24日生，布依族，住贵州省安龙县，（未到庭） 被告：梁明凯，男，1976年3月17日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：梁远森（系梁明凯长子），男，1996年2月15日生，布依族，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。 原告王某1诉被告梁明凯饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告王某1的法定代理人王某2、被告梁明凯及其委托诉讼代理人梁远森均到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告梁明凯赔偿原告医疗费和交通费共计1,076元；2．本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系同村同组村民，两家相隔100余米，2020年1月30日下午，原告在被告家门口时被被告饲养的狗咬伤。随后，原告被送往安龙县人民医院医治，经诊断：被狗咬伤致左膝关节、臀部、右手疼痛，伤口暴露程度为Ⅲ级，共花费医疗费876元。事后，经安龙县招堤街道办事处综治办就双方赔偿事宜进行调解，但被告仅同意赔偿原告500元，故调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，原告被被告饲养的狗咬伤，被告作为动物饲养人，应当承担侵权赔偿责任。原告因被狗咬伤后曾先后分四次到安龙县人民医院注射狂犬病疫苗，产生交通费约200元，该费用应当由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 原告在举证期限内提交下列证据： 1．原告的户口簿复印件1份，证明原告及其法定代理人的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．招堤街道办事处综治办的处理意见1份，证明原、被告曾就赔偿事宜进行协商后协商未果的事实。 3．贵州省狂犬病暴露后预防处置知情同意书1份、安龙县人民医院门诊就诊指引单1张、疾病诊断证明书1张、医疗费发票5张，证明原告因被狗咬伤先后四次接种狂犬病疫苗并花费医疗费876元的事实。 被告梁明凯辩称：我家狗是拴在圈里面养的，我家拴狗的地方不是村里面的任何主路或者小路。本案是原告父母监管不严造成的，应由原告父母自己负责任，我家不负任何责任。我家只同意承担500元。 被告梁明凯在举证期限内提交下列证据： 图片16张，证明我家拴狗的地方情况。 被告对原告提交的第1.2项证据无异议，对第3项证据中的费用其称不清楚，以票据为准。原告对被告提交的证据的真实性无意见。 本院对原、被告提交的证据因符合证据的三性条件，且经质证无异议，本院全部给予采信。 经审理查明，原、被告系同村同组村民，两家相隔100余米，原告王某1年仅9岁，系限制民事行为能力人。2020年1月30日下午，原告王某1被被告梁明凯拴养的狗咬伤。原告被送往安龙县人民医院医治，经诊断：被狗咬伤致左膝关节、臀部、右手疼痛、流血2＋小时，伤口暴露程度为Ⅲ级，后注射狂犬疫苗等，支付医疗费876.40元。该纠纷经安龙县招堤街道办事处综治办就双方赔偿事宜进行调解未果。现原告以上述诉请诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的上述证据在卷印证，本院予以认定。 本案争议焦点：责任如何划分？ 本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任。被告梁明凯作为饲养人，其饲养的狗致原告王某1受伤，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，原告王某1属限制民事行为能力人，其对事物的判断及认知能力不足，其法定监护人未对其尽到管理的责任，其途径的被咬地点也不是供人正常通行的必经道路，并且被告梁明凯所饲养的狗是拴养，因此，对于原告王某1的损失其自身亦有一定过错，对该过错原告王某1及其法定监护人应自行承担30%的责任，由被告梁明凯承担70%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告各项赔偿的具体项目如下： 1、医疗费，原告提交的安龙县人民医院发票费用共计为876.40元，并且有疾病证明书相印证，本院予以确认，但原告仅主张医疗费876元，其余部分视为放弃，本院支持医疗费876元。 2、交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告主张交通费200元，未提交交通费票据予以证实，但考虑到原告就医的地点以及往返情况，本院予以支持100元。 上述费用共计976元，因被告梁明凯承担70%的责任，即683.20元，本院取整数683元，其余损失由原告王某1及其法定监护人自行承担。 据此，本院依照上述法律规定及理由，判决如下： 被告梁明凯于本判决生效后十日赔偿原告王某1因此次动物致害产生的损失683元。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1承担20元，被告梁明凯承担30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  王美懿 书记员  吴利莉
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执383号被执行人薛向东，男，1967年10月20日出生，汉族，住太原市，公民身份证号：×××。关于被执行人薛向东罚金一案，本院于2019年12月20日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108刑初374号刑事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告人薛向东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人薛向东的违法所得人民币1240元依法予以没收、三、责令被告人薛向东退赔被害人张燕军人民币1400元，退赔被害人席俊林人民币470元，退赔被害人张经纬人民币1500元，退赔被害人张二东人民币700元。退赔被害人魏玲玲人民币300元，退赔被害人吉志英人民币650元，退赔被害人赵景贵人民币200元，退赔被害人韩登攀人民币1400元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人薛向东未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1180号 当事人基本情况及审理经过 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码：91522725080671516Y。 法定代表人王强，系该公司董事长。 委托代理人朱廷委，系该公司员工。 被告熊兴全，男，汉族，1975年2月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告蒋长艳，女，汉族，1975年10月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告熊兴全之妻。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉与被告熊兴全、蒋长艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告瓮安农商行委托代理人朱廷委到庭参加诉讼，被告熊兴全、蒋长艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安农商行的诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告截至2019年12月31日借款本息138703.02元，其中：贷款本金120000元，利息18703.02元；利息从2018年7月25日至2019年12月31日，按月利率8.9062%计算利息，未付利息18703.02元；后期利息从2020年1月1日起按照合同约定付至实际还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告熊兴全、蒋长艳无答辩意见。 审理查明的事实 2018年7月3日，二被告作为“甲方”提供身份证、户口簿、结婚证给原告，与作为乙方的原告的银盏支行签订借款申请书、借款合同，向原告借款12万元用于“房屋装修”，约定：借款期限内按月利率8.9062‰计算支付利息，“按季结息一次还本”，于2020年7月2日到期；如二被告没有完全履行借款合同约定义务的，原告有权提前收回已发放的借款本息；二被告“不按期归还贷款本金又未获准展期”，原告“从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”；“对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”；等等。原告于同日将12万元借款打入二被告提供的被告熊兴全的银行卡账户内，向二被告提供了借款。原告提供借款后，二被告按约定向原告偿还利息至2018年7月24日，之后再未向原告还款。2020年4月13日，原告诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告将其第一项诉请明确为：请求判决被告偿还借款本金12万元及相应利息（利息从2018年7月25日计算至本案借款本息还清之日止，按双方合同约定利率计算）；二被告未到庭，本案未能调解。 上述事实，有原告陈述和原告提供的证据二被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、银行卡复印件在卷为凭，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：二被告欠原告借款本金12万元及自2018年7月25日起至今的按合同约定利率计算的利息未还，有原告陈述及原告提供的证据借款申请书、借款合同、借款借据在卷佐证，双方之间的借贷关系明确、合法。二被告未履行“按季结息”义务又未获准展期，已构成违约，原告有权按照双方约定提前收回已发放给二被告的借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，原告诉请二被告偿还借款本金12万元及自2018年7月25日起至还款之日止按合同约定利率计算的利息有理，本院予以支持。 二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊兴全、蒋长艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金十二万元及相应利息（利息以借款本金12万元为基数，自2018年7月25日起计算至还款之日止，按双方合同约定利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1537元，由被告熊兴全、蒋长艳负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢玉梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终247号 上诉人（原审被告）：李国义，男，1957年6月2日出生，汉族，现住大城县开发区。 被上诉人（原审原告）：梁占伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住大城县。 上诉人李国义因与被上诉人梁占伟返还原物纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李国义上诉请求：依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、一审法院对诉争车辆款项来源没有调查清楚。2、被上诉人梁占伟与案外人王树青之间不存在真正的借贷关系，他们之间签订的抵债协议是虚构的。二、一审适用法律错误。 梁占伟答辩称，其意见和一审的意见一致。 梁占伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还原告所有的号牌为冀Ｒ×××××号车辆或折价赔偿，金额为25万元。2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本案争议的焦点问题为，涉案车辆是否为唐山远望幕墙装饰工程有限公司用该车折抵被告与案外人王树青的合伙工程款。根据2015年12月15日唐山远望幕墙装饰工程有限公司与王树青签订的以部分材料款冲抵购车款的协议，可证明系唐山远望幕墙装饰工程有限公司用涉案车辆折抵该公司应支付王树青的合同款。这与该公司2016年8月5日出具的王树青用未付本人工程款，抵得大众凌度1.8T舒适型汽车这一证明及该公司出具的工程明细显示有王树青个人工程，能够相互印证。虽然被告提供的其代理人在另案中对唐山远望幕墙装饰工程有限公司职工郁海洋、业务经理薛建翠的调查笔录中称，该公司就涉案出具的加盖公司公章的相关证明公司法定代表人不知情；及薛建翠称2017年3月3日出具的证明中唐山远望幕墙装饰工程有限公司用车折抵案外人王树青的工程款系王树青个人完成的工程这一内容，系按王树青要求书写的。但该公司就此并未出具证明，故该调查笔录不能否定上述证据，应认定涉案车辆最初系唐山远望幕墙装饰工程有限公司用该车折抵案外人王树青的个人工程款。 一审法院根据原、被告陈述以及质证、认证情况，综合认定事实如下：2015年12月15日唐山远望幕墙装饰工程有限公司与案外人王树青签协议，以涉案车辆冀Ｒ×××××号凌度轿车折抵所欠王树青合同款185300元（理由已在认证中论述）。2016年2月22日王树青在廊坊市将该车登记在其名下。2016年2月25日，原告梁占伟与王树青签订抵债协议，王树青以登记在其名下的上述大众凌度轿车一辆（型号ＳＶＷ71816ＥＵ，发动机号Ｈ09556，车辆识别代码ＬＳＶＣＥ2ＢＭ9ＦＮ039205）抵顶原告梁占伟欠款19万元，双方于2016年3月9日办理了转移登记手续，登记号牌为冀Ｒ×××××号。因被告与案外人王树青存在纠纷，大城县公安局平舒派出所将冀Ｒ×××××号凌度轿车扣留，2016年12月28日，被告李国义从大城县公安局平舒派出所院内将以上车辆开走。后原、被告就车辆返还事宜进行多次协商均未果，故原告诉来一审法院。 一审法院认为，涉案车辆冀Ｒ×××××号凌度轿车，最初系案外人王树青与唐山远望幕墙装饰工程有限公司签订协议折抵合同款取得，并在廊坊市将该车登记在其名下。故王树青就该车取得所有权，即对该车享有了占有、使用、处分的权利。因此，王树青将涉案车辆转移到原告梁占伟名下，并进行了转移登记的行为，系王树青对其财产的合法处分，故原告对该车享有合法所有权。公民的合法财产受法律保护，非法侵占他人财产的，应当予以返还。本案中，被告李国义称登记在原告梁占伟名下的冀Ｒ×××××号车辆系王树青以大城县鑫成隐形纱窗厂名义抵帐而来，进而将其扣留证据不足，一审法院不予支持。据此，李国义占有冀Ｒ×××××号车辆无合法依据，依法应予返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告李国义于本判决生效之日起五日内将冀Ｒ×××××号凌度轿车（型号ＳＶＷ71816ＥＵ，发动机号Ｈ09556，车辆识别代码ＬＳＶＣＥ2ＢＭ9ＦＮ039205）返还给原告梁占伟。案件受理费2525元，由被告李国义负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，涉案车辆最初系案外人王树青与唐山远望幕墙装饰工程有限公司签订协议折抵合同款取得，并在廊坊市将该车登记在其名下。故王树青就该车取得所有权，即对该车享有了占有、使用、处分的权利。况，案外人王树青在取得涉案车辆所有权之后，已经通过抵账方式将涉案车辆转让给了被上诉人，并也进行了转移登记，被上诉人已经合法取得涉案车辆的所有权。上诉人称被上诉人与王树青之间签订的抵债协议是虚构的，是王树青为了侵占合伙财产故意为之无证据予以证实。综上所述，李国义的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2525元，由上诉人李国义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初423号 原告：邱明志，男，1977年3月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：王声塔，男，1971年9月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 原告邱明志与被告王声塔劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱文博、被告的委托诉讼代理人张启清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱明志向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告挖掘机劳务款103974元及利息（利息计算：以103974元为基数，自2019年12月18日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，暂计至2020年3月4日的利息为1333元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事挖掘机作业行业，自有挖掘机械和有资质的挖掘机操作员。2019年期间，被告因工程施工需要，雇请原告到项目工地进行挖掘机作业，挖掘机械和机械操作员由原告负责，双方未签订有书面合同。经双方结算确认，被告于2019年10月17日出具欠条交原告收执，欠条载明欠付原告挖掘机劳务款103974元，在两个月内付清。但被告未按约付款，经原告多次催收均以各种理由推脱，甚至拒绝接听原告电话，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告与使用电话号码为“139××××6066”的人联系劳务。经结算，被告欠劳务费并立写欠条是事实，欠条中立写欠谁的劳务费，是按与被告联系劳务的人说什么名字就写什么名字。事后听别人说，与被告联系劳务的结算人不是原告邱明志，具体叫什么名字，原告邱明志与其什么关系，被告也不清楚，因此，邱明志没有原告主体资格。请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事挖掘机作业行业，2019年期间，被告因工程施工需要，雇请原告到项目工地进行挖掘机作业，由原告负责挖掘机械和机械操作员，双方未签订有书面合同。2019年10月17日，经双方结算确认，被告出具欠条一份交原告收执，欠条内容为“今欠到邱明志人民币壹拾万叁仟九佰柒拾肆元整（¥103974），此款在两个月内付清。欠款人：王声塔2019.10.17”。被告出具欠条后，经原告催收未按约定付款，双方因此涉诉。 以上事实有原告提交的欠条、广西灵丰律师事务所律师函、EMS快递回执予以在卷佐证。 本院认为，原告受被告聘请为其提供挖掘机作业工作，有被告立写的欠条予以证实，被告辩称其与他人有劳务关系，而不是原告邱明志，未能提供确凿的证据证实，该抗辩理由不能成立。因此，原、被告双方成立劳务合同关系。原、被告双方对原告的劳务费进行了结算确认，被告欠原告劳务费103974元，并约定自结算之日起两个月即2019年12月17日内付清，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息，应属原告主张被告承担违约责任的方式为支付资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉请，本院确认：被告应支付原告劳务费103974元及逾期付款利息（利息计算：以103974元为基数，自2019年12月17日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王声塔于本判决生效之日起十日内支付原告邱明志劳务费103974元及逾期付款利息（利息计算：以103974元为基数，自2019年12月17日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2406元，减半收取计1203元（原告已预交），由被告王声塔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执119号王振安(申请执行人)王振安与宋菊层买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，王振安向本院申请执行的（2017）豫0725民初1018号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月二十日书记员  李 震
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终349号 上诉人（一审被告）：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司因与被上诉人王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院(2019)内2527民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司以服从原审判决为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8896元，减半收取4448元，由上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乌云娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3113号原告：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇街村，统一社会信用代码91500222559034922M。法定代表人：郑国勇，总经理。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱菊，重庆承业律师事务所律师。被告：谢大海，男，1985年11月30日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告重庆穗明运输有限公司（以下简称穗明公司）与被告谢大海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告穗明公司的委托诉讼代理人李丽媛、邱菊到庭参加诉讼。被告谢大海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗明公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2015年6月1日签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判决被告给付2019年6月至2020年1月的管理费4000元、违约金20000元，合计24000元;3.被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为只要求解除双方签订的挂靠合同。事实及理由：2015年6月1日，原被告签订了挂靠合同，被告将其自有的车牌号为渝Ｂ×××××货车挂靠在原告处经营。2019年6月起，被告未按约定交纳管理费，也未对车辆进行年审，被告的违约行为给原告造成了巨大的风险，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告谢大海未到庭也未作答辩。原告穗明公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、机动车基本信息查询表等证据，拟证明挂靠车辆未交管理费及办理年审等违约行为，本院审查后予以确认。被告谢大海未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告穗明公司与被告谢大海签订了挂靠合同，主要约定：被告谢大海将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂车挂靠在原告处经营，车架号为ＬＺＺ5ＥＬＮＤ0ＣＤ731884，挂靠期限为2015年6月1日起至车辆报废止。挂靠服务费为每月500元，挂靠服务费每4000元／年交纳一次，先交后行。按年交纳应当在当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费。按月交纳应当在当月15日至30日交纳次月服务费。挂靠车辆的保险由原告统一购买，被告应在上年保险期限届满前三个月向原告交纳次年的保险费用。挂靠期间，原告对挂靠车辆进行统一管理，被告必须按照原告的规定交纳管理费用、年审费用及其他费用等。被告违约的，原告有权解除合同，追偿被告所欠款项，并由被告支付违约金20000元。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，2019年6月起，被告未按约定交纳管理费，也未对挂靠车辆进行年审。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月27日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳管理费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认挂靠合同于起诉状副本送达被告之日即2020年4月27日解除。被告谢大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆穗明运输有限公司与被告谢大海于2015年6月1日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月27日解除。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆穗明运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年五月二十五日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6781号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：覃金涛，男，1985年04月21日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人覃金涛信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6908号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人覃金涛应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项93455.96元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人覃金涛银行存款7261.41元，扣除执行费50元，余额7211.41元作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人覃金涛列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人覃金涛的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更769号 罪犯张清仁，男，1980年7月10日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张清仁在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年5月5日作出(2014)渝一中法刑初字第00112号刑事附带民事判决，认定张清仁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失85963元。刑期自2013年11月21日至2027年11月20日。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月16日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2027年3月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张清仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张清仁减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年11月21日起至2026年7月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35430号上诉人（原审原告）：深圳市视凯威光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路西侧宗地号Ａ708-××1厂房（A5、A6）栋二层，统一社会信用代码914403005642212040。法定代表人：黄志彪，总经理。委托诉讼代理人：字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴怡林，男，汉族，1973年1月14日出生，户籍地址深圳市龙华新区，上诉人深圳市视凯威光电有限公司（以下简称视凯威公司）因与被上诉人吴怡林劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。视凯威公司一审起诉请求：1.无需向吴怡林支付2018年7月9日至2018年10月31日工资差额45,807.37元；2.诉讼费由吴怡林承担。一审法院判决：一、驳回视凯威公司的全部诉讼请求；二、视凯威公司在判决生效之日起十日内向吴怡林支付2018年7月9日至2018年10月31日工资差额45,807.37元。案件受理费5元，由视凯威公司负担。视凯威公司上诉请求：1.请求深圳中院撤销或改变深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22342号一审判决。2.请求确认吴怡林在2018年10月份辞职前的试用期期间的月平均工资为8086.41元。3.请求判决确认视凯威公司无需向吴怡林支付2018年7月9日至2018年10月31日工资差额45807.37元。吴怡林答辩称，吴怡林于2018年7月到10月31日期间在视凯威公司处工作，由于视凯威公司拖欠工资，吴怡林申请仲裁。仲裁裁决和一审判决要求公司支付没有支付的工资，证据确凿，判决合法，请求二审法院驳回视凯威公司的上诉，维持原判。本院经审理查明:原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，视凯威公司与吴怡林之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，视凯威公司应否向吴怡林支付2018年7月9日至2018年10月31日期间的工资差额。对于视凯威公司上诉请求确认吴怡林的平均工资数额，本院认为，视凯威公司一审时并未提出该项请求，本院不予单独处理。关于工资差额，本院认为，吴怡林一审时提交了视凯威公司的财务经理“杜小村”与吴怡林的QQ聊天记录，并当庭打开电脑出示了原始记录以及公司内部群聊记录予以核对，上述记录中显示吴怡林工资除银行转账外，还存在现金发放部分。原审结合吴怡林的工作岗位以及离职后入职其他公司的工资标准，采信吴怡林主张的工资标准，并无不当，本院予以确认。据此核算出视凯威公司应向吴怡林支付的工资差额正确，本院予以维持。综上，上诉人视凯威公司的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市视凯威光电有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年五月二十五日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执482号申请执行人：韩淼，男，1987年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-182。本院在执行韩淼与北京途歌科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的0.15万元。通过法院财产调查系统对被执行人北京途歌科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人北京途歌科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年五月二十五日书记员  李思萌
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初151号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张英，女，1969年4月17日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民。住河南省郸城县。因涉嫌犯有非法种植毒品原植物罪，于2019年12月31日到郸城县公安局南风派出所投案，于2019年12月31日被刑事拘留，于2020年1月1日被取保候审。指定辩护人刘佳坤，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人张英犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员张峰出庭支持公诉，被告人张英及其辩护人刘佳坤等到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日，被告人张英在河南省郸城县辛寨行政村辛寨村其家门口的空地上非法种植罂粟510株，2019年12月30日被郸城县南风派出所查获并铲除。公诉机关认为，被告人张英非法种植罂粟510株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张英案发后主动投案自首，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国诉讼法》第十五条规定，可以从轻处罚，建议判处被告人张英管制六个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了扣押物品清单、现场照片、罂粟苗鉴定证明、调查评估意见书、被告人户籍证明等证据证实。被告人张英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人投案自首，如实供述，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，并积极缴纳了罚金，依法对被告人从轻、从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张英明知是毒品原植物罂粟而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张英主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人从轻的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为保护国家对毒品原植物的管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人张英犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟昭杰二〇二〇年五月二十二日书记员  范秋扬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执406号之一 申请执行人：佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：曾维炼。 委托诉讼代理人：朱学芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄国佼，该公司员工。 被执行人：广西安之诺贸易有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：陈雷。 申请执行人佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司与被执行人广西安之诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告广西安之诺贸易有限公司应于本判决发生法律效力后七日内向原告佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司赔偿车架号为L6T7XXX942车辆的补贴损失66000元；二、被告广西安之诺贸易有限公司应于本判决发生法律效力后七日内向原告佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司提供车架号为L6T7XXX612车辆的车主居民身份证复印件一份、车辆行驶证复印件一份、车辆登记证书复印件一份、交强险保单复印件一份、车辆购置税完税证明复印件一份、机动车销售发票复印件一份、与车主所签订销售合同的复印件一份。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费680元，合共2130元，由被告广西安之诺贸易有限公司负担。因广西安之诺贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在中国建设银行股份有限公司南宁金浦路支行帐号45×××44_1有存款254.47元，本院于2020年3月16日冻结（冻结期限为一年，从2020年3月16日至2021年3月15日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），因金额较少，本院不予扣划。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权69051.95元（包含执行费921.95元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执406号案件终结本次执行程序。 被执行人广西安之诺贸易有限公司负有继续向申请执行人佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月十五日 书记员  卢锦淳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申5880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金秀，女，1929年10月29日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。 委托诉讼代理人：苏天喜，男，1962年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区，系徐金秀之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市阎良区人民政府。住所地：陕西省西安市阎良区延安路6号。 法定代表人：苟继东，该区人民政府区长。 再审申请人徐金秀因诉西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终44号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐金秀申请再审称，再审申请人年事已高，患有高血压等疾病，有时神志不清，故根本不知道被申请人阎良区政府何时拆除了自己的房屋，更不知道可以通过行政诉讼维权；阎良区政府于2020年3月6日重新提供给再审申请人的《政府信息公开告知书》最后一段注明了申请行政复议或行政诉讼的期限，因此，其起诉期限应当从2020年3月6日起计算。再审请求：对陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终44号行政赔偿裁定不服，请求再审重判，并依法裁定阎良区政府赔偿其一审起诉书中所列的所有赔偿款项。 本院认为，本案的核心争议是徐金秀的起诉是否符合法定起诉条件。原审法院经审理认定，徐金秀起诉请求确认阎良区政府拆除其房屋行为违法一案，已被法院裁定驳回起诉。本案系徐金秀一并提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因再审申请人徐金秀未提供有效证据证明据以要求赔偿的行政行为违法侵犯其权益，故徐金秀提起本案行政赔偿诉讼缺乏前提基础，原审法院认定徐金秀提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，徐金秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐金秀的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初945号原告：冉茂建，男，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：严霜雪，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：杜学飞，男，1985年4月14日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告冉茂建与被告杜学飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉茂建及其委托诉讼代理人周政友、严霜雪到庭参加了诉讼，被告杜学飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉茂建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资146000元，并以146000元为基数自2017年8月12日起按年利率6%计算资金占用费直至款项全部付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：杜学飞承接了云南省会泽一中的部分工程，被告将其中的铺地砖和墙砖的劳务分包给原告施工，原告组织了民工进场施工，完工后经双方结算劳务费用为146000元，因被告无钱支付于2017年8月12日出具《欠条》一份为凭。后原告将工人工资支付完毕后多次向被告主张支付该费用，被告均答应尽快解决，但一直未能将上述款项支付给原告，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。杜学飞通过微信向承办法官提出答辩意见，1、被告未与原告签订合同，被告只是赚取中间差价。2、对原告完成工作未进行收方、结算。3、欠条是在原告和其工人逼迫下出具的。村学飞未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在修建云南会泽一中工程期间与被告达成口头承揽协议，将该工程铺地砖和墙砖工作交给原告施工。完工后经结算，被告支付部分报酬后，尚欠146000元未付并于2017年8月12日出具欠条一份给原告，欠条内容为：“会泽一中拖欠人工工资146000元，大写（拾肆万陆仟元整）。欠款人：杜学飞收款人：冉茂建及工人”。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告提供被告出具拖欠人工工资的欠条，被告辩称双方未签订合同、未结算、受胁迫出具欠条。经查，原告申请当庭作证的两名证人陈述证词和原告提交欠条能相互印证，证明原、被告承揽关系和欠付报酬的事实，被告的辩解意见无证据证明，本院不予采信。原告请求被告支付报酬146000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费因双方未约定给付时间，应按欠付报酬款146000为基数从原告主张权利即起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜学飞于本判决生效后十日内支付原告冉茂建报酬146000元，并从2020年4月20起按年利率6%支付资金占用费至实际付清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告杜学飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二〇年五月十四日书记员  冉 亚
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县琴城镇桔都大道170号，统一社会信用代码91361023669798149N。负责人：蒋章权，行长。委托诉讼代理人：曾印，个金业务管理员，特别授权。被告：邱灿呈，男，1974年9月5日出生，汉族，南丰县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与被告邱灿呈信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾印到庭参加诉讼。被告邱灿呈经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金12600.16元及利息1067.37元、违约金3902.12元（含分期手续费等），合计17569.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告邱灿呈向原告申请核发信用卡一张，卡号62×××21，额度13000元，账单日为每月3日。被告于2013年7月31日激活，8月2日使用。2016年12月，被告挂失该卡，原告重新换发新卡给被告，卡号为62×××91。2019年6月3日进入逾期阶段。经原告工作人员多次催收未果，故向法院起诉。被告邱灿呈未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告邱灿呈向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，双方约定，透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计算，短信通知服务费每月3元。原告审核后向被告邱灿呈发放了卡号为62×××21的信用卡。2016年12月，被告挂失该卡，原告重新换发新卡给被告，卡号为62×××91。被告邱灿呈在使用过程中，办理了账单分期业务，产生分期手续费。自2019年6月起，被告没有按约定归还透支款项。截止2020年4月14日，被告欠本金12600.16元、利息1067.37元、费用3902.12元（其中违约金3500.13元、分期手续费389.99元、短信服务费12元）。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司官网公告，2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡数据查询系统截图、历史交易明细、资产管控系统账户财务信息、信用卡收费项目的调整公告等及原告的当庭陈述，足予以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱灿呈于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行信用卡透支本金12600.16元、利息1067.37元、费用3902.12元，合计17569.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告邱灿呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年五月二十五日书记员  樊 荣
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执恢35号 申请执行人：孙渝喆，男，汉族，居民。 法定代理人:孙丹红，男，汉族，居民。系申请执行人之父。 被执行人孙军娃，男，汉族，居民。 申请执行人孙渝喆与孙军娃健康权纠纷一案，丹凤县人民法院作出(2019)陕1022民初375号民事判决书判决：由被告孙军娃在本判决生效后十五日内赔偿原告孙渝喆医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费共计7566.65元中的60%即4539.99元，其余损失由原告孙渝喆自担。由孙军娃负担案件受理费180元。本院依法扣划了被执行人部分银行存款作为案件标的款外，而以被执行人孙军娃暂无可供执行财产为由终结本次执行程序，2020年5月7日，申请执行人向本院申请恢复执行,执行中查明被执行人孙军娃在陕西省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人孙军娃在陕西省农村信用社联合社账户内存款559.58元。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘海平
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5945号原告（反诉被告）：徐平金，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：***，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：范兴义，汉族，住泌阳县。被告（反诉原告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码91411700667233259D。负责人：张国勇，任公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周舰，男，汉族，住河南省泌阳县。原告徐平金与被告***、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，反诉原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司与反诉被告徐平金机动车交通事故责任纠纷一案，本院分别于2019年12月26日、2020年1月9日立案受理。2020年5月19日，原告徐平金向本院提出撤回起诉的申请，反诉原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告徐平金的撤诉申请与反诉原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的撤回反诉申请均真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告徐平金撤回起诉。二、准许反诉原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司撤回反诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐平金负担；反诉费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。审判员  乔景宝二〇二〇年五月十九日书记员  李 冰
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执276号申请执行人：安徽众信融资租赁有限公司。住所地：安徽省亳州市药都大道1599号。统一社会信用代码：91341600070901517K（1-1）。法定代表人：付强新，该公司董事长。被执行人：任军，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：徐凤侠，女，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行过程中，于2020年1月17日向被执行人任军、徐凤侠发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人任军、徐凤侠名下财产进行查找，未发现被执行人任军、徐凤侠名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执276号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  李 敏二〇二〇年五月九日书 记 员  蒋洋洋
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初749号之一 原告：梧州市桐丰混凝土有限公司，住所地广西梧州市万秀区城东镇思扶村。统一社会信用代码：91450400340413610W（1-1）。 法定代表人：罗海鹰，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西涌流律师事务所律师。 被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。统一社会信用代码：91440883194670335F。 法定代表人：杨康耀，公司总经理。 原告梧州市桐丰混凝土有限公司与被告广东吴川建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月25日提交撤诉申请。 本院认为，原告梧州市桐丰混凝土有限公司以与被告广东吴川建筑安装工程有限公司达成庭外和解为由提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市桐丰混凝土有限公司撤诉。 本案案件受理费9394元、减半收取计4697元，保全费3317元，合计8014元（原告已预交），由原告梧州市桐丰混凝土有限公司负担。 审判员  何青夏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  魏子人
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1302执1035号 陈纪辉、淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿： 陈纪辉与淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿劳动争议一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。申请人陈纪辉同意结案。至此，申请人陈纪辉向本院申请执行宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初7554号民事判决书已全部执行完毕，(2020)皖1302执1035号执行案件现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终876号上诉人(原审被告)：王兴来，男，1960年5月21日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师。上诉人(原审被告)：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。法定代表人：张贵亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小宁，河南国基律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨华祥，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：淅川县龙耀实业（集团）有限公司，住所地淅川县城关镇灌河路。法定代表人：王耀武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓鹏，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省淅川县，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：王文娟，女，1970年12月19日出生，汉族，住社旗县。上诉人王兴来、河南安信建设集团有限公司因与被上诉人杨华祥、淅川县龙耀实业（集团）有限公司、王文娟建设工程合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初310号民事判决，向本院提起上诉。杨华祥虽然提出上诉，但在人民法院规定的期限内未交纳上诉费用，依法按照未上诉处理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王兴来及其委托诉讼代理人李磊、上诉人河南安信建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴小宁，被上诉人杨华祥的委托诉讼代理人姜会娟、被上诉人淅川县龙耀实业（集团）有限公司委托诉讼代理人刘晓鹏、被上诉人王文娟到庭参加诉讼。本院认为，原审认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初310号民事判决；二、发回河南省淅川县人民法院重审。二审案件受理费退还王兴来15515元，退还河南安信建设集团有限公司25520元。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年五月二十五日法官助理曾双书记员何靖雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4851号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,总经理。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：某公司，统一社会信用代码:91371302349151039Y,住所地：山东省临沂市兰山区大阳路与圣亚路交汇处路西。 法定代表人:马某,经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人胡仿鸿到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji01440053图片的侵权行为；2、判令被告在其主办网站（域名为：beifangloujia.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担，合计金额10000元。事实和理由：原告蓝牛仔影像(北京)有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商,多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告某公司是beifangluojia.com网站的主办单位,网站备案/许可证号为鲁ICP备15031890号-1,被告在网站中使用的图片与原告编号bji01440053的图片相一致,共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记,原告已申请公证处进行了证据保全公证,公证书号为宁钟2017-1839，原告未许可被告使用原告享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条,未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品,人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为,原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元,应由被告承担。 被告某公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：编号bji01440053的摄影作品由原告蓝牛仔公司2011年4月26日首次发表，2016年1月27日由北京市版权局出具作品登记证书，著作权人为原告蓝牛仔公司。 原告蓝牛仔公司的代理人周军于2017年4月18日向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证，在公证人员的监督下登陆互联网，查询到网址××主办单位为被告某公司，发现该网站中使用了与涉案图片（编号ｂｊｉ01440053）一致的图片，该公证处出具了（2017）宁钟证经内字第1839号公证书。 另查明，被告某公司系成立于2015年7月24日的自然人独资有限公司，法定代表人为马某。 本院认为，原告蓝牛仔公司是涉案摄影作品的著作权人，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某公司未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但因原告未举证证明被告现仍有侵权行为持续，对原告关于停止侵权和赔礼道歉的诉请本院不再支持。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计4000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计4000元。 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  史继梦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3284号之十三申请执行人：朱玉滨，男，1968年12月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区东湖街石油佳苑A号4门202室。被执行人：于海洋，男，1972年1月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区新潮佳苑A8-35号2门801室。被执行人：大庆市和顺达汽车销售有限公司，住所地大庆市让胡路区北方汽配城东南角。法定代表人：任磊，总经理。本院在执行申请人朱玉滨与被执行人于海洋、大庆市和顺达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0604民初2318号民事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人于海洋名下黑EQD598号车辆手续，查封期限为二年。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年五月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢970号本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人廉冠生、崔永平借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢970号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月二十五日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1810号原告：姜某，女，1971年4月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：史某，男，1968年7月20日出生，汉族，高邮市人，住址同上。原告姜某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；事实和理由：1992年11月，原、被告经父母包办，于××××年××月××日在高邮婚姻登记机关登记结婚。双方婚后生育一子，现已成年。由于婚前相处时间较短，感情基础差。加之被告因对招婿不满，长期在外不归，原、被告常年都不能相聚到一起，感情现已破裂。故请求判如所请。被告史某辩称，其不同意离婚，如果离婚必须满足解决住房以及经济补偿两个要求。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件一份，被告进行了质证并发表了质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年11月原、被告经父母包办，于××××年××月××日在高邮婚姻登记机关登记结婚。被告系招婿，双方婚后生育一子，现已成年。因双方系父母包办，婚前双方感情基础较差。在婚后的生活中亦未能建立起真正的夫妻感情，原告认为被告长期在外，没有经济回家，对家庭不负责任。夫妻双方经常争吵，致使感情恶化，故向本院提起诉讼要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，合法的夫妻关系受国家法律保护。就本案而言，原、被告婚前感情基础尚可，婚后一段时期夫妻感情一般。现夫妻双方关系之所以出现矛盾，主要原因在于双方缺乏有效沟通和交流，相互之间不够理解与尊重，导致夫妻感情有所淡薄。综合分析而言，原、被告之间近来虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能，庭审中原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。希望夫妻双方加强交流、沟通，相互理解、尊重，被告能加强家庭责任感，合力维持家庭的和睦和稳定，夫妻和好是有望的。综上所述，为维护合法的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告姜某与被告史某离婚。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于谦二〇二〇年五月二十五日书记员  黎杨附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2777号原告：上海唐旭建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐继奎，经理。被告：上海世弦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘建伟，经理。原告上海唐旭建筑工程有限公司与被告上海世弦物流有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。本院依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。当事人的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海唐旭建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款99,124元。事实和理由：被告欠原告承接华泾路XXX弄XXX号XXX栋建筑装修款99,124元，被告承诺在2019年12月31日前付清，至今没有付款，故诉至法院。上海世弦物流有限公司辩称，是委托原告进行装修的，但没有签订过合同，至今没有结算过装修总价。本案不属于合同纠纷，不同意原告诉请。是欠原告的钱，愿意支付，但欠款金额需要与原告协商，目前不能确定。本院认定事实如下：被告口头将其承租的上海市华泾路XXX弄XXX号XXX栋房屋装修工程发包给原告施工。原告于2019年3月开始施工，4月底完工。2019年3月26日，被告支付原告装修款5000元；2019年4月7日，被告支付原告装修款10,000元。2019年9月24日，原告将两张合计金额为114,124元的结算单据微信传给被告总经理田鸣明和法定代表人刘建伟。其后，原告多次向田鸣明催款，田鸣明有时称在催帐，有时称在医院，有时称在陪领导，有时称没钱，有时称近期钱会到的。2019年12月3日，被告出具欠条，载明：欠原告所承接的华泾路XXX弄XXX号XXX栋建筑装修款未付(协商价人民币9万左右，已实际到期双方核算为准)。被告在2019年12月31日前没有以任何方式支付给原告装修款项，被告承诺在2019年12月31日前付清全部款项。被告提供了4张原告开具的合计金额为12万元的工程款收据。被告称，当时为了和拆迁人协商拆迁装修补偿事宜，被告为了省事就找实际装修人原告出具了4张收款收据证明装修价值，同时原告也让被告出具了欠条对冲，因此欠条是不作数的。原告则称，收据确实是被告为了拆迁找原告做的假账，所以原告在收据上方写明“仅限证明之用，不做他用”，但欠条是真实的，原告多次催讨未果后，由被告总经理田鸣明写下欠条，不是和收据同时出具的，当时被告要求写总款项114,124元与已付款15,000元之间的差额99,000余元，而被告还价到8万元，最后写了9万元。被告为证明工程质量问题，提供了行政处罚通知、处罚单、聊天记录和照片佐证。被告称消防设备(应急灯)不合格被处罚5000元，卷帘门掉下来，淋浴器漏电。原告称，被告没有委托其安装消防设备，卷帘门是物流卡车撞坏的，而且是被告花700元买的次品；淋浴器是二手货，本来就漏电的。审理中，被告称装修的房屋由于拆迁已被政府收回。本院认为，原告完成的装饰装修工程，被告应支付相应的对价。本案中双方争议主要为工程价款。被告提供的4张收据不足以反驳原告提供的被告出具的欠条，收据金额与欠条金额并不相同，被告对冲的解释难以成立。工程完工后，原告已向被告两位主要负责人提供了结算单并多次催讨工程款，被告从未对工程价款提出异议，但以各种理由拖延搪塞。在此情形下，原告就欠条出具背景及金额如何确定的解释，合乎情理，故本院予以采信。被告以欠条所写“已实际到期双方核算为准”，而实际双方未核算为由拒付工程欠款。但被告自工程完工至诉讼，近一年时间内，只见原告向被告催讨工程款，被告从未主动或被动的与原告协商工程价款。诉讼期间，本院亦给予双方合理时间协商价款而未果。并且，装修工程因房屋拆迁已被收回，装修工程现场已不存在，诉讼中不具备审价的条件。在此情形下，欠条所列9万元可以作为结算依据，故本院确定欠款金额为9万元。被告以质量问题抗辩，因工程完工后已交付被告使用，依法视为已竣工验收，故被告以质量问题拒付工程款的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条规定，判决如下：上海世弦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海唐旭建筑工程有限公司工程欠款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取计1139元，由上海唐旭建筑工程有限公司负担105元，上海世弦物流有限公司负担1034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年五月八日法官助理 张 鑫书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2083号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女。 委托诉讼代理人：黄清荣，男。 被告：孙冬梅，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告孙冬梅因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对孙冬梅的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1373号 原告:肥西县铭传乡南分路社区栗树居民组，住所地肥西县铭传乡南分路社区栗树居民组。 法定代表人:汪晓明，该居民组组长。 委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。 被告:肥西县均润草莓专业合作社,住所地蜀山区小庙镇裕民路,统一社会信用代码:93340123MA2N1AHF59。 法定代表人:汪家树,社长。 原告肥西县铭传乡南分路社区栗树居民组（以下简称栗树居民组）与被告肥西县均润草莓专业合作社（以下简称均润合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗树居民组的法定代表人汪晓明、委托诉讼代理人吴波、夏霞到庭参加诉讼，被告均润合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的租金9万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月1日,原告栗树居民组与均润合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》,合同约定,原告以出租形式将坐落于肥西县铭传乡南分路社区栗树居民组土地150亩出租给被告,每年每亩租金600元,年租金9万元,流转期限为2014年5月1日至2024年4月30日,2014年合同签订6月1日付清当年租金,以后每年租金在5月1日前一次性付清,合同还约定了逾期支付租金的违约责任等内容。合同签订后,原告按约定将出租土地交付给被告,但被告却未按约定支付租金,为此,双方在2017年解除了租赁合同。被告拖欠原告2016年5月1日至2017年4月30日一年租金9万元未付。虽经原告多次催要,被告却一直以种种理由拖延未付。 被告均润合作社未提出答辩意见。 原告栗树居民组围绕诉讼请求依法提交了4份证据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据予以认定，在卷佐证（见附后）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年5月1日,原告栗树居民组与被告均润合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》,合同约定,原告以出租形式将坐落于肥西县铭传乡南分路社区栗树居民组土地150亩出租给被告,每年每亩租金600元,年租金9万元,流转期限为2014年5月1日至2024年4月30日,2014年合同签订6月1日付清当年租金,以后每年租金在5月1日前一次性付清。合同履行过程中,双方于2019年12月22日签订《协议书》一份，确认双方于2017年解除了上述《农村土地经营权流转合同》。被告均润合作社拖欠原告栗树居民组2016年5月1日至2017年4月30日一年租金9万元未付，并承诺于2019年12月31日付清。 本院认为，原告栗树居民组与被告均润合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》、《协议书》是当事人之间真实意思的表示，不违反法律强制性规定，本院依法确认以上协议的法律效力。按照上述协议约定，被告均润合作社应依约支付原告栗树居民组所拖欠的土地租金9万元，原告的诉讼请求符合当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肥西县均润草莓专业合作社于本判决生效后十日内一次性支付原告肥西县铭传乡南分路社区栗树居民组土地租金9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告均润合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇二〇年五月十四日 书记员  操礼昕 附：本案证据目录 证据一、肥西县铭传乡南分路社区栗树居民组负责人身份证复印件,证明:原告诉讼主体适格 证据二、肥西县均润草莓专业合作社企业信息查询资料,证明:被告诉讼主体适格 证据三、《农村土地承包经营权流转合同》,证明:2014年5月1日,原告肥西县铭传乡南分路社区栗树居民组与肥西县均润草莓专业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》,合同约定,原告以出租形式将坐落于肥西县铭传乡南分路社区栗树居民组土地150亩出租给被告,每年每亩租金600元,年租金9万元,流转期限为2014年5月1日至2024年4月30日,2014年合同签订6月1日付清当年租金,以后每年租金在5月1日前一次性付清,合同还约定了逾期支付租金的违约责任等内容。 证据四、《协议书》,证明:1、被告拖欠原告2016年5月1日至2017年4月30日的一年租金9万元未付。被告承诺在2019年12月31日付清拖欠租金;2、双方同意将发生纠纷的处理机关由合肥仲裁委员会仲裁变更为向合同履行地的肥西县人民法院起诉;3、双方约定了送达地址。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11205号原告：金献忠，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈勇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仞樑，上海市锦天城律师事务所律师。被告：季春飞，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市嘉定区。原告金献忠与被告季春飞定作合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金献忠及其委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼。被告季春飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告金献忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付所欠款项60,000元。事实和理由：2019年4月9日，原、被告双方签订了《定制合同》，约定原告按约开展产品定制工作，并到被告指定的现场(地址为上海市闵行区鹤庆路XXX号碧江广场一号楼3楼)开展定制、交付与安装工作。被告应向原告支付款项共计390,000元。嗣后，原告已按约完成了上述全部定制、交付与安装工作，且原告所交付的产品也经被告实际使用，但被告仅向原告支付了部分款项即260,000元，仍有款项130,000元未按约定支付。2019年6月30日，被告就其欠付原告上述款项一事，向原告出具了《欠条》，被告认可欠付原告产品款项共计130,000元，被告承诺于2019年7月2日向原告付清第一笔所欠产品款项50,000元，于2019年8月向原告付清第二笔所欠产品款项40,000元，于2019年9月向原告付清第三笔所欠产品款项40,000元。截至起诉之日，被告仅向原告偿还所欠产品款项70,000元，仍有产品款项60,000元未按时支付。经原告多次与被告沟通交涉催还，但被告仍拒绝向原告付清所欠产品款项。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉请。被告季春飞未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《定制合同》。合同约定产品名称、型号、颜色、数量、金额(具体明细详见清单)。如需增减供货数量则按报价单价相应增减。(具体样式于微信发的图片为准)。本合同产品总额为总货款人民币390,000元整。付款方式及期限为1、甲方于合同签订之日10日内支付乙方总货款40%即人民币150,000元作为定金。2、定制货到甲方指定现场，甲方支付乙方30%即人民币120，000元。3、乙方在甲方指定地方安装完成，甲方验收完成支付给乙方20%即人民币70,000元。4、剩下10%即人民币50,000元安装完成后一个月试用后甲方付给乙方。交货地点为上海碧江广场一号楼3楼。交货时间为自首付定金乙方收到日算起35天完成。违约责任为如乙方不按时交货完成安装，对其延期每天以总货款0.1%作违约金从货款中扣除。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2019年6月30日，被告出具欠条一份，载明：“今欠金献忠工程款壹拾叁万元整。第一笔款伍万2019年7月2日付清，第二笔款2019年8月份付清(肆万)，第三笔款2019年9月份付清(肆万)。欠款人：季春飞......”被告出具欠条后又陆续支付给原告70,000元。诉讼中，原告称欠条上的工程款和定制合同上的货款都是定制合同下产生的款项，只是表述不同。以上事实，由原告提供的定制合同、欠条以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告与被告签订的《定制合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告依约履行了合同，被告也应按约履行付款义务。被告出具的《欠条》系被告的真实意思表示，被告确认欠款金额，应当及时向原告付款。后被告虽陆续向原告付款,但仍欠原告60,000元未付，现原告要求被告支付所欠款项60,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季春飞于本判决生效之日起十日内支付原告金献忠60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告季春飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十五日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3842号申请执行人：方容娟，女，1983年11月18日出生，汉族，住所地安徽省歙县。被执行人:北京易商通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号4号楼5层506室。法定代表人：高志华。方容娟申请执行北京易商通科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1479号裁决书已发生法律效力。方容娟向本院申请执行，要求被执行人北京易商通科技股份有限公司支付生育津贴差额36869.87元，解除劳动合同经济补偿金19500元，共计56369.87元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京易商通科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京易商通科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人方容娟亦未提供被执行人北京易商通科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人方容娟申请执行的支付生育津贴差额36869.87元，解除劳动合同经济补偿金19500元，共计56369.87元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京易商通科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方容娟享有要求被执行人北京易商通科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京易商通科技股份有限公司负有继续向申请执行人方容娟履行债务的义务。申请执行人方容娟发现被执行人北京易商通科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员 李            浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4445号 原告：贾艳军，男，汉族，1981年9月13日出生，住四川省渠县。 原告：吴晓燕，女，汉族，1981年12月21日出生，住成都市成华区。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：唐杰。 原告贾艳军、吴晓燕与被告成都美一家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，适用简易程序审理。原告贾艳军、吴晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贾艳军、吴晓燕撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月七日 书记员  梁晨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2103号 申请人：文超，男，1982年4月14日出生，汉族，住陕西省留坝县。 被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。 法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。 本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘玉新
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初112号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人岳玉应，别名岳金荣，男，1966年6月25日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县（户籍所在地长汀县）。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月18日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2020年5月20日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人岳玉应被控危险驾驶罪一案，长汀县人民检察院于2020年5月20日以汀检一部刑诉【2020】89号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人岳玉应到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控：2019年12月9日21时许，被告人岳玉应醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（套用闽Ｆ×××××牌），从长汀县西门往西山下方向行驶，途经闽兴汽车城路段时，被长汀县公安局民警当场查获，经吹气酒精测试，结果为141ｍｇ／100ｍｌ。经福建华宇司法鉴定所鉴定，岳玉应驾驶的无牌（套用闽Ｆ×××××牌）二轮摩托车属性为机动车；经福建闽西司法鉴定所鉴定，岳玉应的血样中乙醇含量为164.90ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月9日，被告人岳玉应到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人岳玉应违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳玉应自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人岳玉应拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。 被告人岳玉应对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且在公诉机关值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并在案件审理过程中预缴罚金人民币3,000元。 本院认为，公诉机关指控被告人岳玉应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岳玉应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严真 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈吉 书记员陈海红 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8793号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：那仁达拉，男，1992年11月1日生，蒙古族，户籍地新疆博乐市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告那仁达拉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告那仁达拉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告那仁达拉向原告支付全部未付租金人民币34,083.80元(1,704.19元/期×20期)；2、被告那仁达拉支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新EFXXXX，发动机号：AXXXXXXX)，融资总额47,880元，租赁期限为36个月，每月租金1,704.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,900元(已扣除GPS费用等)。2017年7月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告那仁达拉未作答辩且未提交证据。鉴于被告那仁达拉未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告那仁达拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告那仁达拉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,083.80元；二、被告那仁达拉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告那仁达拉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执526号申请执行人：呼和浩特鹰翔水泥有限责任公司，社会统一信用代码***，住所地呼和浩特市新城区毫沁营哈拉沁村。法定代表人：马国安。被执行人：乔月虎，住卓资县。关于申请人呼和浩特鹰翔水泥有限责任公司与被执行人乔月虎买卖合同纠纷一案，申请执行人呼和浩特鹰翔水泥有限责任公司依照已经发生法律效力的(2019)内0921民初1174号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为2579841.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今为履行。经总对总查控和传统查控得知，被执行人财产情况如下：存款情况：有6000.00元，已经被法院冻结并扣划；车辆情况：无；证券情况：无;工商登记情况：无；房产情况：无;公积金情况：无；现场调查情况：被执行人在内蒙古青云房地产开发有限责任公司有一笔工程款，本院已经冻结，因该款尚未结算，不能确定数额和具体发款日期，因此本院暂时无法扣划，只能先与冻结。另申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2020年5月4日被执行人发送限高令。申请执行标的现已执行到位6000.00元。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)内0921民初1174号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔伟勇审判员  朱永康审判员  路俊青二〇二〇年五月二十九日书记员  陈少霞