广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8533号原告：刘应青，男，1980年12月26日出生，汉族，身份证住址湖北省房县，委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年6月28日出生，汉族，系公司员工。原告刘应青与被告广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，本案适用简易程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告刘应青的委托诉讼代理人杨家强，被告城市之星公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、六、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2004年3月27日。二、工作岗位：清远英德网点经理。三、最后工作时间：2019年1月26日。四、离职前月平均工资：原告主张及证据：我离职前的月平均工资为4000元。被告抗辩意见及证据：原告离职前的月平均工资为2830元，我司认为计算月平均工资应为离职前十二个月的实发工资加上代扣金额减去加班工资。为此，被告提交了原告2018年1月至2018年12月的工资表，显示上述期间每月应发工资数额如下：3239元、1452元、2489元、3127元、3175元、3218元、3620元、3869元、3956元、3986元、3976元、3995元，其中2018年1月至6月每月基本工资标准为1895元，7月起每月基本工资标准调整为2100元。2018年2月实发基本工资为906元、2018年3月实发基本工资为1503元。经质证，原告对上述工资表的工资数额无异议，但认为计算月平均工资应为实发工资加上代扣部分加上每月的餐补300元计算得出。法院认定及理由：根据被告提交经原告确认真实性的工资表显示，2018年1月至2018年12月每月应发工资数额如下（2018年2月、3月实发基本工资未达到正常的基本工资标准，上述月份不计入）：3239元、3127元、3175元、3218元、3620元、3869元、3956元、3986元、3976元、3995元。经计算，上述月份的月平均工资为3616.1元。原告主张其离职前月平均工资为4000元，但未提交相应的证据推翻被告提交的工资发放情况，对此，本院不予采纳。被告主张计算离职前月平均工资应将加班费从每月应发工资中予以剔除的意见缺乏理据，本院不予采纳。五、2019年1月1日至2019年1月26日期间的工资。原告主张及证据：我在被告处最后工作至2019年1月26日，被告未向我发放2019年1月1日至1月26日期间的工资，应予以补发。被告抗辩意见及证据：原告在我司最后工作至2019年1月26日，后未再返回公司，导致当月工资未领取。原告2019年1月份的工资数额为2770元，我司仅同意按该金额予以发放。为此，被告提交了以下证据：1、2019年1月的工资表，显示原告当月应发工资为3487元，代扣话费17元、伙食费300元、社保399元，实发工资2770元。2、社保缴费历史明细表，显示被告自2006年12月起开始为原告缴纳社会保险，直至2019年2月。经质证，原告对证据1不予确认，认为当月的工资表未经其签名确认。对证据2无异议。法院认定及理由：原告主张被告未发放其2019年1月1日至1月26日期间的工资，被告未对其向原告发放上述期间的工资情况举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，被告应向原告补发上述期间的工资。原告离职前的月平均工资为3616.1元，原、被告均确认原告最后工作至2019年1月26日，根据上述月平均工资数额和工作天数核算，原告2019年1月1日至1月26日应发工资为3158.89元（3616.1元/月÷21.75天×19天）。被告提交了2019年1月的工资表，显示当月应发工资为3487元，减去代扣的社保399元和伙食费300元等代扣费用后，原告当月实发工资为2770元。被告提交的工资表所载明的应发工资数额未低于本院核算的工资金额；该表所载明的工资计算方式亦与经原告确认的其他月份的工资计算方式相一致；根据社保缴纳记录显示，被告在2019年1月亦实际为原告缴纳了社会保险，则原告当月工资必然相应产生代扣费用；综合上述因素考虑，被告提交的工资表所列明的计算方式和工资数额具有合理性，原告虽持有异议，但未能提交充分的理据予以推翻，故本院采信被告的该份证据，因此，被告实际应向原告补发2019年1月1日至1月26日的工资2770元。六、2017年和2018年未休年休假的工资。原告主张及证据：被告在2017年、2018年均没有安排我休带薪年休假，也没有支付带薪年休假工资。根据我的工作年限，我在2017年、2018年各享有10天年休假，被告应向我支付上述年度每年10天年休假的工资共计11034.48元。被告抗辩意见及证据：公司春节放假长达14天，除了法定节假日之外，剩余的放假时间即为员工的年休假，其中2018年的春节放假期间休2017年的年休假，2019年的春假放假期间休2018年的年休假，春节放假的通知在公司的订单系统和各部分的网点都有公布，各网点负责人也对员工进行了宣讲，包括原告在内的员工都知晓公司春假放假的具体安排，因此原告已实际休完上述年度的年休假。另外，原告主张2017年的年休假工资已过诉讼时效。对于原告休2018年年休假期间的工资，现我司同意补发，但该期间的工资应该是按单倍计算。为此，被告提交了《2018年春假放假时间安排的通知》和《2019年春假放假时间安排的通知》拟予以证明，上述两份通知显示，春假放假期间包含春节法定节假日放假时间和年休假时间。经质证，原告对上述两份通知不予确认，认为其没有收到该通知，网点负责人只是口头通知春节放多少天假，春节放假期期间被告是没有发放原告的工资的。法院认定及理由：原告于2019年6月19日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其要求被告支付2017年未休年休假工资报酬的请求，已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告于2004年3月27日入职，最后工作至2019年1月26日，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告可享受2018年度带薪年休假天数为10天。被告虽主张已经安排原告在2019年春假放假期间休了年假，但被告提交的《2019年春假放假时间安排的通知》不足以证明被告已将安排员工休带薪年休假的通知告知原告，被告在春假放假期间亦未向原告发放工资，由此可说明被告并没有安排原告休带薪年休假的主观意愿，现有证据不足以证明原告已实际享受2018年的带薪年休假，因此，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，对于原告要求被告支付2018年未休年休假工资报酬的诉讼请求，本院予以支持。但被告已经按照原告正常工作时间的工资收入支付的部分，应作相应扣除。根据双方认可的工资签收表上显示的应发工资数额，本院核算原告剔除加班工资后的月均工资为3040.1元，核定被告应当支付原告2018年未休年休假工资报酬2795.49元（3040.1元/月÷21.75天×10天×200%）。鉴于被告在仲裁裁决作出后未就裁决内容提起诉讼，应视为被告对仲裁裁决内容无异议，因此，本院对仲裁裁决认定的2018年未休年休假工资报酬3072.26元予以照准。七、关于解除劳动合同关系的经济赔偿金。原告主张及证据：被告在2019年1月23日作出了撤销清远英德网点的决定。我作为清远英德网点的负责人，在进行工作交接后，实际工作至2019年1月26日，后被告没有给我安排新的工作岗位。经过我多次以电话形式催促被告安排工作，被告仍然没有安排，因此，我认为应当视为被告违法解除与我的劳动关系，因此被告应向我支付解除劳动合同的经济赔偿金。被告抗辩意见及证据：2019年1月26日，我司撤销了原告所在的清远英德网点，原告实际在我司最后工作至2019年1月26日。2019年1月29日至2月12日期间，我司安排了春节放假，2019年2月13、14日节后员工报到的时间，2019年2月15日起正式上班。2019年2月14日，原告因身体原因需要住院检查，向我司提出了请假申请，请假期间为2019年2月14日至2月28日，我司经审核同意了原告的请假申请。2019年2月28日原告请假期间届满后，我司人力资源部的工作人员在2019年3月1日与原告电话沟通，计划安排原告到里水网点工作，原告表示同意，于是双方约定原告在2019年3月4日到里水网点报到。人力资源部的工作人员并在公司钉钉系统上对原告的岗位安排进行了申报，完成公司审批流程。但是原告并未如约在2019年3月4日到里水网点报到。2019年3月5日，我司人力资源部的工作人员对原告进行了电话催告。2019年3月6日，我司通过EMS向原告发出了《限期返岗通知书》，要求原告需在2019年3月13日前到里水网点报到，否则公司将视为其自动离职。该通知书已在2019年3月9日送达原告。但原告仍未按期到岗，亦没有办理任何请假手续，其行为已属于连续旷工超过三日，按照《员工手册》和双方签订的劳动合同约定，我司视为原告在2019年3月14日自动离职，因此我司不存在违法解除与原告劳动合同关系的事实，无需支付经济赔偿金或经济补偿金。为此，被告提交了以下证据：1、钉钉系统打印的网点负责人请假流程，显示申请日期为2019年2月15日，申请人为李艺航，申请人部门清远英德，申请人刘应青，请假事由为因病住院检查治疗，请假期间为2019年2月14日至2月28日。2、授权经营合同(显示李艺航在2019年10月18日起取得被告的授权经营清远英德网点，合同期限至2022年10月17日)、钉钉系统截图(显示用户名为“李艺航”的钉钉用户有关历史系统显示，该用户在2018年12月20日发起刘应青的加班审批申请、在2019年2月14日发起刘应青的请假申请)。对此，被告解释称，上述证据虽显示申请人是“李艺航”，但实际是原告本人在担任清远英德网点负责人期间，使用该钉钉账号通过系统自行提交的审批申请，因该账户现已由清远英德网点的负责人李艺航在实际使用，因此账户名称现显示为“李艺航”，具体经过如下：原告是清远英德网点的原负责人，其离职后，被告在2019年10月18日起将该网点授权给案外人李艺航经营。李艺航加盟该网点后，为确保业务不受影响，沿用被告处各网点的一贯做法，李艺航保留使用原网点负责人即原告的工作手机卡，并通过该工作手机卡更改了钉钉账号的名称，将原告原使用的钉钉账号名称改为“李艺航”，因此该账号现名称显示为“李艺航”，但李艺航使用的该钉钉账号，原是原告使用的钉钉账号。通过查询该账号的历史记录，可以显示与原告相关的申请流程记录，这些申请流程均是原告在职期间自行提交的申请，可以印证李艺航与原告使用的是同一账号。3、钉钉系统打印的总部岗位调整审批流程，显示申请日期为2019年3月1日，申请人为人力资源部易志光，姓名刘应青，调整前部门为清远英德仓管理货员，调岗后部门为佛山里水仓管理货员。4、被告在2019年3月6日出具的《限期返岗通知书》。5、EMS底单及邮件全程跟踪查询详情，显示被告在2019年3月6日向原告户籍所在地邮寄《限期返岗通知书》，该快递在2019年3月9日由他人代收。6、原告（乙方）与被告（甲方）在2018年2月2日签订的《劳动合同》，约定乙方岗位为理货仓管员，工作地点为广东，乙方无正当理由连续旷工满三天，或月度内累计旷工满5天，一年内累计旷工满十天的，甲方可以不必提前通知而随时解除本合同，并且不需要支付经济补偿金。7、员工手册关于“自动离职”的相关规定及岗前培训记录表。经质证，原告对证据1、2均不予确认，认为该证据显示申请是李艺航，其在网点撤销后已无法登陆钉钉系统，其没有请假。对证据3不予确认，被告没有为原告安排新的工作岗位，网点撤销后原告无法再登陆钉钉系统，对该申请流程不知情。对证据4、5不予确认，原告没有收到该份通知。对证据6、7真实性无异议。法院认定及理由：原、被告对离职原因产生争议。本案的争议焦点在于被告有无为原告提供劳动条件。根据双方的陈述，可以认定本案中因被告经营条件的变化，原告原工作岗位已不存在，故双方无法按照原岗位继续履行合同。被告提交了钉钉系统请假申请、钉钉岗位调整审批申请、《限期返岗通知书》等证据，证明原告在病假结束后，被告对其进行了岗位的调整。原告虽对请假的事实不予确认，但从被告提交的钉钉系统截图来看，申请人为“李艺航”的钉钉用户历史记录中有多个涉及原告工作事项的审批申请流程，且时间段跨越网点撤销前、后，被告提交的上述证据与其对该证据的解释可以相互印证，故本院采信被告陈述的原告在2019年2月14日至2月28日期间请假的事实，因此被告在该期间未对原告进行工作安排，亦属合理。原告在假期结束后，被告在合理期限内及时向原告发出《限期返岗通知书》，告知原告岗位的调整及到岗时间、法律后果，且该通知书是寄往原告的户籍所在地，物流信息显示邮件由他人代收，应视为该通知已送达原告。因此，该情形是被告因生产经营需要调整劳动者的工作岗位，且其调整后的岗位不具有侮辱性和惩罚性，也没有证据显示降低了原告的薪酬待遇，应属于用被告的自主用工行为，没有违反法律的禁止性规定。但原告在收到上述通知之后，无正当理由未按通知要求到岗；即使双方无法就岗位变更的内容协商一致，原告也应在不违反劳动纪律的情况下通过合法途径反映诉求和解决问题，而不能以违纪不到岗的方式解决。原告上述行为已严重违反劳动纪律，被告依据《员工手册》的规定和双方《劳动合同》的约定，按原告自动离职解除劳动合同关系并无不妥，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、申请仲裁时间：2019年6月19日。九、仲裁请求：1.被告支付2019年1月1日至2019年1月26日工资4000元；2.被告支付2017年和2018年年休假工资11034.48元；3.被告支付解除劳动关系经济赔偿金120000元。十、仲裁结果：2019年12月3日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案（2019）2728号仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告2019年1月1日至2019年2月26日工资2770元；2.被告支付原告2018年度带薪年休假工资报酬3072.26元；3、驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2019年1月1日至2019年1月26日工资4000元；2.被告支付原告2017年和2018年未休年休假工资11034.48元；3.被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金120000元；4.被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告入职被告处工作，双方签订了《劳动合同》，建立了劳动关系，双方的权益平等受法律保护。根据前文的分析论述，被告应支付原告2019年1月1日至2019年1月26日的工资2770元、2018年未休年休假工资报酬3072.26元。原告主张超过本院核定的金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付刘应青2019年1月1日至2019年1月26日工资2770元；二、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付刘应青2018年未休年休假工资报酬3072.26元；三、驳回刘应青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由刘应青负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年五月二十日书记员  蔡波辰