河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初811号原告：王胜文，男，1969年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵瑞力，河南信林律师事务所律师。被告：赵金凤，女，1966年6月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭小方，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵必和，河南豫和律师事务所律师。原告王胜文与被告赵金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告王胜文及其委托诉讼代理人赵瑞力，被告赵金凤的委托诉讼代理人郭小方、赵必和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金490万元及利息90万元（暂计算至2019年12月27日的利息数额为392万元，以后继续按照年息24%计算利息，利息计算到清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日至2016年8月21日，被告共向原告借款490万元并约定月息三分，即约定利率3%/月。经原告催要，被告未向原告履行偿还本息义务。原告在本案中仅主张按月利率2%，即年利率24%的标准计算利息。原告故诉至法院，望判如所请。被告赵金凤辩称：一、被告与翟聚军系夫妻关系，翟聚军在2015年11月至2016年8月期间共向原告借款541万元，由翟聚军向原告出具100万元的借条，被告赵金凤向原告出具490万元的借条，被告共实际收到原告借款541万元。被告与原告之间资金往来较多，原告所主张的被告借款590万元与事实不符。二、原告及其配偶翟聚军所欠原告的全部借款已于2017年7月30日全部结清，原告的起诉没有事实依据和法律依据。具体结清情况如下：1、被告及其配偶翟聚军已经偿还原告100多万元。2、被告配偶翟聚军与原告签订的《租赁经营协议》第七条已经明确约定2017年7月30日之前双方的全部债权债务已经结清。因翟聚军与原告是朋友关系，2017年7月，因翟聚军无力偿还原告借款，原告提出承包经营翟聚军位于金水××东风路的新香江温泉酒店。经双方友好自愿协商，翟聚军以前五年低于市场价值约200万元/年的价格将一座设备完好、设施齐全约12000多平方米的六层楼房及院内场地承包租赁给原告经营，加上被告在签订租赁经营协议之前已经偿还原告100多万元款项，双方之间的债权债务一笔勾销。为明确这一事实，翟聚军与原告在《租赁经营协议》第七条约定：“本协议自双方签订之日起生效。合同生效后甲乙双方签约之日前的所有债权债务已全部结清。”因此，由于翟聚军与原告签订的租赁经营协议已经实际履行，且协议明确约定双方之间的债权债务已全部结清，原告至今仍占有翟聚军的新香江温泉酒店未返还。被告及其配偶不欠原告任何款项。原告是民间高利贷经营者，这一事实从原告出示的银行流水以及和翟聚军及被告签订的借据可以显示，约定利息三分，该利息的约定高于国家法定利息的上限，应视为没有约定利息，原告举证出示的所有借条均没有约定利息，被告和翟聚军所还的100多万元应作为本金扣除，原告所主张的利息没有事实和法律依据。本院经审理查明：翟聚军和被告赵金凤于1989年8月3日登记结婚。2015年11月4日，原告向被告转账40万元，被告向原告出具《借条》载明“今借王胜文现金肆拾万元整（400000）”。2015年11月10日，原告向被告转账30万元，被告向原告出具《借条》载明“今借王胜文现金叁拾万元整（300000）”。2015年12月2日、12月8日，原告分别向被告转账50万元、30万元。2015年12月2日被告向原告出具《借条》载明“今借王胜文现金捌拾万元整（800000）”。2016年5月16日，原告向被告转账42.5万元，被告向原告出具《借条》载明“今借王胜文现金伍拾万元整（500000）”。2016年5月20日，原告向被告转账50万元，被告向原告出具《借条》载明“今借王胜文现金伍拾万元整（500000）”。2016年6月6日，原告向被告转账29.5万元，被告向原告出具《借条》载明“今借王胜文现金肆拾万元整（400000）”。2016年6月8日，原告向被告转账50万元，被告向原告出具《借条》载明“今借王胜文现金伍拾万元整（500000）”。2016年6月29日，原告向被告转账100万元，被告向原告出具《借条》载明“今借王胜文现金壹佰万元整（1000000）”。2016年6月25日、8月21日，原告分别向被告转账19万元、20万元。2016年8月21日被告向原告出具《借条》载明“今借王胜文现金伍拾万元整（500000）”。2015年12月1日、2016年1月4日、1月5日、2月1日、3月3日、3月14日、4月10日、5月6日、5月9日、6月15日、2017年6月20日，被告分别向原告转账2.1万元、2.1万元、2.4万元、4.5万元、4.5万元、50万元、4.5万元、500万元、18万元、50.4万元、20万元。2016年3月17日、4月25日、6月21日，原告还分别向被告转账50万元、500万元、30万元。另查明：在（2020）豫0105民初810号原告王胜文与被告翟聚军民间借贷纠纷一案中，王胜文起诉主张翟聚军偿还借款100万元及相应利息。本院查明以下事实：2016年3月31日，翟聚军向王胜文出具借条一张，主要载明：今借王胜文人民币100万元整，月息3分。2016年4月1日、4月2日，王胜文分别向赵金凤账户转账70万元、30万元。在该案庭审中，翟聚军对该100万元借款事实无异议，翟聚军陈述其与配偶赵金凤向王胜文借款，还款均是通过赵金凤账户向王胜文偿还的，没有区分偿还谁的借款。还查明：2017年7月30日，翟聚军（出租方、甲方）与王胜文（承租方、乙方）签订《租赁经营协议》一份，就乙方租赁甲方经营场地的房屋、设备、设施从事洗浴经营活动的有关事宜达成协议：租赁标的为：1、甲方所属的东风路XXX的院内停车场及主楼1、2、3（一半）、4、5、6层，院西边配楼1到4层共计约1万平方米，主楼楼顶及楼顶房屋不作为协议标的；2、新香江酒店现状所包含的条件设施、设备（以双方共同签字确认的《交接清单》所列内容为准）。租赁期限自2017年10月1日起至2027年9月30日止共计10年。租金数额前5年共计900万元（税后），后5年2022年10月1日至2027年9月30日租金为每年300万元（税后）；乙方应于本协议签订之日起10日之内缴纳700万元，30日之内再缴纳100万元，剩余100万元到2019年12月30日前全额付清；后5年的租金应于每年提前三个月一次性缴纳全年租金。甲方2017年10月1日以前经营中所产生的费用及经济纠纷由甲方承担，与乙方无关。本协议自双方签字之日起生效，合同生效后甲乙双方签约日期之前的所有债权债务已全部结清。后翟聚军与王胜文就上述协议发生纠纷，就此翟聚军以王胜文为被告、河南佳福房地产经纪有限公司为第三人向本院提出房屋租赁合同纠纷之诉。本院于2019年6月25日作出（2019）豫0105民初9789号民事判决书：本院认为，原被告签订的《租赁经营协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应依照合同约定履行各自的权利与义务。《租赁经营协议》就被告王胜文租赁原告翟聚军经营场地的房屋、设备、设施从事洗浴经营活动进行了约定，后被告王胜文未经原告翟聚军同意私自改变房屋使用用途，构成根本违约，原告翟聚军有权解除《租赁经营协议》，被告王胜文不认可其收到原告翟聚军所发的解除合同通知，而邮件亦显示退回，根据法律规定，合同自通知到达对方时解除，故应当认定自被告王胜文收到开庭手续之日（2018年5月28日）起依法解除。《租赁经营协议》约定被告王胜文应于本协议签订之日起10日内缴纳700万元、30日之内再缴纳100万元，被告王胜文仅支付了185万元，故原告翟聚军诉请被告王胜文支付自2018年10月11日起至其实际交付房屋之日止的租金（此后的租金按原合同约定继续计算至实际交付房屋之日止），并无不当，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告王胜文辩称其与原告翟聚军沟通过以租金冲抵债务，但并未提供相应证据，本院不予采信。……判决如下：一、原、被告签订的《租赁经营协议》自被告王胜文收到开庭手续之日（2018年5月28日）起依法解除，被告王胜文应于本判决生效之日起三十日内将案涉房屋返还给原告翟聚军；二、被告王胜文支付原告翟聚军自2018年10月11日起至其实际交付房屋之日止的租金（租金按原合同约定继续计算至实际交付房屋之日止）；三、驳回原告翟聚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告翟聚军负担3450元，由被告王胜文负担3450元。”王胜文不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。翟聚军在该案二审中辩称，双方不存在以租赁物抵销欠款的事实，其是基于王胜文未支付租金、改变房屋用途、非法转租等根本违约行为向法院提起诉讼的，王胜文未按照合同约定的数额支付租金、未经其同意擅自签订租赁合同，将涉案房屋转租、改变房屋约定用途，并对房屋破坏性改造，上述均违反租赁合同的约定，是违约事实，请求驳回上诉，维持原判。郑州市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫01民终14814号民事判决：该院认为，综观双方所签租赁协议，关于租赁期限，租金数额，租金支付方式以及王胜文在协议签订后向翟聚军方支付185万元等综合证据，一审法院认定涉案协议为租赁合同定性准确，王胜文上诉认为租赁合同系抵销债务所签，其提交的证据不足以证明该主张，故该上诉意见该院不予采信。……该院判决如下：驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，原告陈述：原告于2015年11月4日、11月10日、12月2日、12月8日、2016年5月16日、5月20日、6月6日、6月8日、6月25日、6月29日、8月21日分别向被告转账交付40万元、30万元、50万元、30万元、42.5万元、50万元、29.5万元、50万元、19万元、100万元、20万元，于2016年5月16日、6月6日、8月21日分别交付被告现金7.5万元、10.5万元、11万元，原告向被告共出借490万元。对此被告提出异议称，原告所说的现金借款均未交付，2016年6月25日原告转账给被告的19万元是双方其他资金往来，并非借款。被告陈述：涉案的2015年12月1日至2017年6月20日期间被告向原告转账11笔款项中，2016年5月6日转款500万元中的20万元及其余10笔转款均系被告偿还的本案借款。对此原告提出异议称，2016年3月14日被告转给原告的50万元是双方其他资金往来，原告在2016年3月17日又转给了被告50万元；2016年4月25日原告通过民生银行、河南农村信用社两个银行账户转给被告500万元，2016年5月6日被告还给原告500万元；2016年6月15日被告转给原告50.4万元，其中20.4万元系被告偿还原告4至5月份利息，剩余30万元系资金拆借，原告已于2016年6月21日向被告归还该30万元；被告转给原告金额为2.1万元、2.4万元的钱款及被告自2016年2月1日至2017年6月20日转给原告的5笔款都是被告偿还的借款利息。本院认为：原告起诉主张被告自2015年11月4日至2016年8月21日向其借款490万元，提交借条及银行转账凭证等为证，被告虽对原告主张的借款金额有异议，但认可其向原告借款的事实，故可以认定原、被告之间存在借贷关系。关于原告交付被告的借款本金。原告称其于2015年11月4日、11月10日、12月2日、12月8日、2016年5月16日、5月20日、6月6日、6月8日、6月25日、6月29日、8月21日分别向被告转账交付40万元、30万元、50万元、30万元、42.5万元、50万元、29.5万元、50万元、19万元、100万元、20万元合计461万元，于2016年5月16日、6月6日、8月21日分别向被告现金交付7.5万元、10.5万元、11万元合计29万元，以上原告向被告出借共计490万元。被告对原告主张的现金交付29万元不予认可，原告未就其该部分主张提供充分证据，且根据原、被告之间的资金往来情况，双方长期通过转账方式发生多次大额的资金交易，现金交易形式亦不符合双方交易习惯，故对原告主张的现金交付29万元借款，证据不足，本院不予采信。被告对原告主张的2016年6月25日转账交付借款19万元不予认可，称该19万元是双方其他资金往来，但被告未提供相应证据，该19万元转账发生于双方借款关系存续期间，原告主张合理有据，因此对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。故本院认定原告向被告出借款项为461万元。关于被告的还款情况。被告主张其于2015年12月1日、2016年1月4日、1月5日、2月1日、3月3日、3月14日、4月10日、5月6日、5月9日、6月15日、2017年6月20日，分别向原告转账的2.1万元、2.1万元、2.4万元、4.5万元、4.5万元、50万元、4.5万元、20万元（转账金额500万元中的20万元）、18万元、50.4万元、20万元，均用于偿还本案借款。原告反驳称2016年3月14日被告所转的50万元，原告在2016年3月17日又转给了被告50万元，2016年4月25日原告转给被告500万元，2016年5月6日被告转账还给原告500万元，原告所作陈述内容有双方银行转账交易记录予以印证，具有合理事实依据，故本院对被告主张的2016年3月14日50万元、2016年5月6日20万元该两笔还款不予采信。原告反驳称2016年6月15日被告所转的50.4万元，其中20.4万元系被告偿还的借款利息，剩余30万元系资金拆借，原告已于2016年6月21日向被告归还30万元，被告虽有异议，但未对原告于2016年6月21日向其所转的30万元作出合理解释，故本院对被告主张的2016年6月15日还款金额认定为20.4万元。原告认可被告于2015年12月1日所转的2.1万元、2016年1月4日所转的2.1万元、2016年1月5日所转的2.4万元、2016年2月1日所转的4.5万元、2016年3月3日所转的4.5万元、2016年4月10日所转的4.5万元、2016年5月9日所转的18万元、2017年6月20日所转的20万元均用于还款，本院均予采信。关于原、被告是否约定借款利息，被告应否向原告支付利息。被告向原告出具的借条均未书面约定利息，原告主张双方口头约定月利率3%，被告所还金额2.1万元、2.4万元与2016年2月1日至2017年6月20日被告所转金额分别为4.5万元、4.5万元、4.5万元、18万元、20万元的5笔款，以及上述2016年6月15日被告转款50.4万元中的还款20.4万元均是被告偿还的借款利息。从双方借、还款情况来看，原告自2015年11月4日开始向被告出借款项，被告自2015年12月1日开始向原告还款，2015年11月4日、11月10日原告分两次向被告交付借款70万元，2015年12月1日被告还款2.1万元，2015年12月2日、12月8日原告分两次向被告交付借款80万元，借款本金累计150万元，2016年1月4日、1月5日被告分别向原告还款2.1万元、2.4万元，2016年2月1日、3月3日、4月10日被告分别向原告还款4.5万元、4.5万元、4.5万元，以上可见被告自收到原告上述借款的次月起至2016年4月期间，每月分别向原告转账借款额3%的款项，这与原告主张的口头约定月利率3%的利息金额相符，亦符合民间借贷通常按月付息的交易习惯；其次，从被告及其配偶翟聚军陈述来看，被告与翟聚军均向原告借款，翟聚军借款与被告借款发生在相近时期内，其二人对借款均是知情的，翟聚军向原告借款时明确在借条中约定借款月利息3%，被告向原告借款时虽未在借条中写明利息，但根据原、被告之间的关系及原告向翟聚军出借时采用月利率3%的交易方式，原告关于上述借款与被告口头约定利息的主张具有合理性。综上，原告关于原被告双方口头约定上述借款月利息3%的主张，具有相应事实依据，亦有合理性，本院予以采纳。原告于2016年5月16日、5月20日、6月6日、6月8日、6月25日、6月29日、8月21日分别向被告转账交付的42.5万元、50万元、29.5万元、50万元、19万元、100万元、20万元合计311万元借款，相应借条中未书面约定利息，亦未书面约定借款期限，原告举证未见双方约定有明确还款期限，原告主张上述借款口头约定月利率3%，但未提供充分依据，本院不予采纳，对该311万元借款的利息，本院依法支持为自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。根据被告已还款情况，截止2016年4月，被告已按月利率3%向原告支付2015年11月4日借款本金40万元的利息至2016年4月3日，支付2015年11月10日借款本金30万元的利息至2016年4月9日，支付2015年12月2日借款本金50万元的利息至2016年4月1日，支付2015年12月8日借款本金30万元的利息至2016年4月7日，后被告未再按照约定还款，对于被告已自愿履行的上述部分，本院不予干预。对于上述150万元借款的此后利息，本院依法支持为月利率2%，2016年5月9日被告还款的18万元，先予冲抵2015年11月4日借款本金40万元、2015年11月10日借款本金30万元、2015年12月2日借款本金50万元、2015年12月8日借款本金30万元分别自2016年4月4日、2016年4月10日、2016年4月2日、2016年4月8日起按月利率2%计算至2016年5月9日的利息计33666.66元，剩余146333.34元（18万元－33666.66元）冲抵借款本金，截至2016年5月9日，借款本金累计剩余1353666.66元（40万元＋30万元＋50万元＋30万元－146333.34元）；2016年6月15日被告还款的20.4万元，先予冲抵该借款本金1353666.66元自2016年5月10日起按月利率2%计算至2016年6月15日的利息31585.56元，剩余172414.44元冲抵借款本金，截至2016年6月15日借款本金剩余1181252.22元（1353666.66元－172414.44元）。综上，原告诉请被告偿还借款本金及自2016年8月起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息，本院支持为借款本金4291252.22元（1181252.22元＋311万元）及利息（利息分别以1181252.22元为基数自2016年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，以311万元为基数自2020年1月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，按前述计算的利息应扣除被告于2017年6月20日偿还的20万元）。被告辩称双方债权债务已经结清，但生效判决已确认王胜文与翟聚军之间就双方租赁经营协议形成租赁合同关系，故被告辩称理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵金凤于本判决生效后十日内偿还原告王胜文借款本金4291252.22元及利息（利息分别以1181252.22元为基数自2016年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，以311万元为基数自2020年1月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，按前述计算的利息应扣除被告于2017年6月20日偿还的20万元）；二、驳回原告王胜文的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73540元，由原告王胜文负担29631元，被告赵金凤负担43909元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇二〇年五月二十七日书记员  班 涛