安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1592号 原告:合肥金泰建材有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50号杏花国际广场A一办602,统一社会信用代码91340100723300912M。 法定代表人:潘晓东,公司总经理。 特别授权代理人：晏学文,六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告:安徽天都建设工程有限责任公司,住所地安徽省六安市磨子潭路和振华路口,统一社会信用代91320412MAIMRWUJ98P。 法定代表人:朱必才,公司总经理。 特别授权代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。 被告:易俊,男,汉族,1971年10月17日生,住安徽省六安市金安区。 被告:马孝圣,男,回族,1966年12月4日生,住安徽省六安市裕安区。 特别授权代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 被告:徐建,男,汉族,1984年2月10日生,住安徽省六安市裕安区。 原告合肥金泰建材有限责任公司（下称金泰公司）与被告安徽天都建设工程有限责任公司（下称天都公司）、易俊、马孝圣、徐建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告金泰公司法定代表人潘晓东、代理人宴学文，被告天都公司法定代表人朱必才、代理人袁明伟，被告马孝圣特别授权代理人刘峰，均到庭参加诉讼。被告易俊、徐建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泰公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告天都公司清偿钢材款1634800.3元及延期违约金暂定406483.58元(延期违约金按吨/日2.5元据实计算),合计2014283.88元至本清时止;二、被告易俊、徐建、马孝圣对诉请款及违约金承担连带清偿责任;三、本案的诉讼、保全等费用由被告共同承担。 事实与理由:2018年9月28日,原告与被告天都公司之间签订了一份《钢材购销合同》,由被告向原告购买钢材,用于金寨县荣盛科技有限公司1#、3#厂房及宿舍楼工程。合同约定钢材规格、品种、数量、结算价格、结算方式、延期违约、管辖权等。同年9月10日被告天都公司将该工程又分包给被告易俊、马孝圣、徐建,双方签订了一份《工程内部承包协议书》。依据合同原告于2018年10月9日至同年12月6日止,共向被告送钢材337.636吨,共计价款为1634800.3元。该款依照约定到期后,原告多次向被告索要诉请款,可被告之间相互推。原告认为,被告违背诚实信用原则,按照合同约定,除被告支付货款1634800.3元外,还应按2.5元/吨/日支付延期违约金406483.58元(暂计算至2020年3月23日,待后顺延计息)。综上所述,被告的违约行为,给原告资金周转带来较大的经济损失。为此诉至法院。 被告天都公司辩称：一、案涉买卖合同的主体，非天都公司一人，还应当包含了案涉项目（荣盛科技公司1#、3#）的实际施工人。本案买卖合同关系客观存在，但合同的实际履行主体为荣盛科技公司1#、3#工程实际施工人，即签订买卖合同时的签字人，诉争钢材的购销、收货、结算均由该实际施工人完成，钢材款的给付责任应当由实际合同主体来承担。 二、天都公司虽将案涉工程分包于被告易俊、马孝圣、徐健，但分包工程三人未能完全施工完毕，现已终止。案涉的荣盛科技公司1#、3#三实际施工人目前已终止施工，天都公司正在与该三人进行已完工程量核算工作，按照目前已支付工程款及该三人报备尚待支付工程款来看，本案诉争钢材款并不在签署范围，若本案天都公司支付钢材款，则会出现天都公司超付该三实际施工人工程款问题。对于超付责任应当由该实际施工人自行承担。 三、案涉钢材款本金由合同实际履行主体即三实际施工人核对，对于原告起诉的利息，天都公司认为过高，请法庭予以核减。 被告马孝圣辩称：1、本案是买卖合同纠纷，原告诉请其承担清偿责任违反合同相对性原则，其不是本案适格被告；2、原告诉请的金额与实际送货量当日信息价不符；3、如法院判决其承担清偿责任，原告应该按照约定提供等额税务发票；4、马孝圣诉被告徐建、易俊合伙协议纠纷，业已受理，本案不排除徐建、易俊与原告恶意虚假诉讼行为。综上，请求驳回原告对马孝圣的诉讼请求。 原告举证如下： 1、原告营业执照、法人证明书，证明原告主体适格； 2、被告企业信息和个人身份信息，证明被告主体适格； 3、《钢材购销合同》，证明2018年9月28日,原告与被告天都公司签订《钢材购销合同》,由被告向原告购买钢材,用于金寨县荣盛科技有限公司1#、3#厂房及宿舍楼工程。合同约定钢材规格、品种、数量、结算价格、结算方式、延期违约、管辖权等； 4、《工程内部承包协议书》，证明2018年9月10日被告天都公司将该工程分包给被告马孝圣、易俊、徐建； 5、送货清单、延期利息结算清单，证明依据合同约定,原告于2018年10月9日至同年12月6日止,共向被告送钢材337.636吨价款1634800.3元延期利息406483.58元,合计2014283.88元。 被告天都公司质证意见： 对证据一、二无异议；对证据三真实性、合法性无异议，证据三甲方中有被告易俊签名，我方将提交证据证明该合同实际履行主体是被告易俊，该合同产生的责任应由1、3号楼实际施工人承担责任；对证据四真实性无异议，合法性有异议，合同第三页载明，因实际施工人对外发生的所有经济纠纷由其自行承担；对证据五送货清单中的2018年12月6日162421.37元，收货单位签名与其他8份送货单签名明显不是同一人所签，送货清单编号为连续性编号，因此对其真实性有异议，具体数额由实际施工人核准，对延期利息结算清单，计算标准过高，请法庭依法核算。 被告马孝圣质证意见： 对证据一无异议；对证据二认为其不是本案适格主体；对证据三无异议，从该合同签订主体看，被告马孝圣不是合同相对人，不应承担责任，从合同内容看，约定了结算价款，原告应当提供送货当日的信息价格；对证据四真实性关联性无异议；对证据五三性均有异议，送货单上的收货人被告马孝圣不熟悉，且原告提供的合同中未指定该收货人，原告应当提供当日的信息价格予以佐证金额的真实性，编号976号送货单上收货人签名明显系伪造。对证据五的其他质证意见同被告天都公司 被告天都公司举证： 《承诺书》一份，证明案涉荣盛科技公司1#、3#实际施工人徐健、马孝圣、易俊以安徽天都建设工程有限责任公司对外签订买卖合同，由此产生的所有责任由该三人承担。 原告金泰公司质证意见： 对该证据真实性无异议，证明目的有异议，因为该合同签订日期为2018年9月28日，内部承包协议在后，该承诺书达不到其证明目的。 被告马孝圣质证意见：真实性合法性无异议，与本案无关联性。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，当事人无异议的，本院予以采信；对有异议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2018年9月28日，被告天都公司（买方、甲方）与原告金泰公司（卖方、乙方）签订《购销合同》，约定为确保天都公司承建金寨县荣盛科技有限公司1#、3#厂房及宿舍楼工程顺利施工，经双方协商，将全部所需建筑钢材约4000余吨由合肥金泰建材有限责任公司供应，（共计钢材款约万元）特签订本合同，以资共同恪守。一、钢材生产厂家、规格、品种、数量。二、结算价格：1.现款结算，结算单价按“我的钢铁网”中当日合肥网价下浮60元结算；2.如需乙方垫资，垫付期30天内，按“我的钢铁网”中当日合肥网价结算;3.垫付期超过30天，按钢材吨位每天加价2.5元每吨计息。如预期较远,提前归还，按实际天数计息。三、交货时间、地点：1.交货地点：金寨县甲方建设项目施工工地。2.交货时间：甲方需提前3个工作日通知乙方供货的规格及数量，乙方接到甲方供货通知后，需在3个工作日将货物送到甲方指定工地。……，八、结算方式：货到工地验收合格后，双方按合同送货单约定日期，甲方一次性付清所有货款（甲方支付款项、乙方提供正规发票）。九、甲方经济责任：1.未按合同或送货单规定日期付款的，每延期一天，应偿付乙方违约金，违约金按每吨钢材每天加价2.5元计算。2.上述厂家产品短缺时，经双方协商后甲方同意用其他指定的后备钢厂的产品时，如中途退场的，甲方应偿付乙方所发生的装车及运输费用。……十、乙方违约责任：1.所提供的产品如厂家品种、规格、质量不符合合同规定，甲方同意收货的，按质论价；甲方不同意收货的，乙方在接到甲方书面通知后，在24小时内负责不合格产品的退场并及时更换同种规格合格品调换，超过24小时延误甲方工期，每天处罚货款1%的罚金……，十一、甲乙双方经办人必须对本合同的全部条款承担法律责任，与法人承担相同的连带责任。合同签订后，原告向被告工地供货；2018年10月9日供货款364702.08元；2018年10月16日供货款为367825.3元；2018年10月24日供货款188285.84元；2018年11月1日供货款189650.46元；2018年11月2日供货款198877.9元；2018年11月20日供货款163037.35元；2018年12月6日供货款162421.37元，上述送货单上均注明“垫付期30天，延期加价2.5元/吨/天”。 另查明：被告天都公司与被告马孝圣、徐建、易俊签订《工程内部承包协议书》（2018年9月10日），将其承建金寨荣盛科技有限公司1#、3#厂房、宿舍楼交给被告马孝圣、徐建、易俊施工。被告马孝圣、徐建、易俊向被告天都公司出具《承诺书》（2018年10月8日），对“天都公司及其荣盛公司工程项目部为金寨荣盛科技公司1#、3#厂房、宿舍楼工程签字、盖章的相关合同、协议书、委托书等相关文书，责任都由我们承担……”。 本院认为，原告金泰公司与被告天都公司签订买卖合同，应按照合同约定履行。原告主张被告天都公司支付钢材款，有事实依据，本院予以支持。本案被告天都公司将其承建的荣盛公司工程实际发包给被告马孝圣、徐建、易俊，原告所出售钢材也是用于该工地，故被告马孝圣、易俊、徐建应共同承担连带支付责任。关于本案违约金问题，合同约定“垫付期30天，延期加价2.5元/吨/天”，该违约金约定的实质是钢材款逾期支付的利息问题，被告抗辩该违约金约定过高，本院予以核减，按照年利率24%计算，从逾期之日起计算，到钢材款付清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，处理如下： 一、被告安徽天都建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日支付原告合肥金泰建材有限责任公司钢材款1634800.3元； 二、被告安徽天都建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥金泰建材有限责任公司钢材款利息（分别以364702.08元为基数，从2018年11月10日起计算；以367825.3元为基数，从2018年11月17日起计算；以188285.84元为基数，从2018年11月25日起计算；以189650.46元为基数，从2018年12月2日起计算；以198877.9元为基数，从2018年12月3日起计算；以163037.35元为基数，从2018年12月21日起计算；以162421.37元为基数，从2019年1月7日计算，上述款均按照年利率24%计算至上述款付清时止）； 三、被告马孝圣、易俊、徐建对上述判决第一、二项承担连带支付责任； 四、驳回原告合肥金泰建材有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22910元，减半收取11455元，保全费5000元，合计16455元，由被告马孝圣、易俊、徐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。