广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申43号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭裕周（曾用名彭裕洲），男，1958年8月26日出生，汉族，兴业县人，现住象州县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄绍惠(系彭裕周之妻)，女，1962年3月18日出生，汉族，住址同上。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭裕禄，男，1968年6月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭裕文，男，1963年7月5日出生，汉族，住广西兴业县。 再审申请人彭裕周、黄绍惠因与被申请人彭裕禄、彭裕文土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终2396号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 彭裕周、黄绍惠申请再审称：1982年上诉人彭裕周与妻子黄绍惠结婚，结婚后1983年妻子黄绍惠将户口从娘家转到龙安镇派出所，由派出所入户进上诉人彭裕周的户口本内。同年，兴业县农经社在地名“有记门口田”分给上诉人黄绍惠承包田（长14.7米，宽7.5米，即0.164亩），这块田四至界限为东是有记屋门口，南与彭裕林田相邻，西是龙安镇开发区征地界线，北与彭裕松的田相邻。此地有龙安镇十四队农经社社长黎泉、经手人黎荣仲等人的证明，有龙安镇龙安村委签字盖章出具的证明予以证明。黄绍惠与彭裕周结婚后生育一男一女，家中共有四口人，农经社分给黄绍惠0.164亩承包田后，一家人耕种管门口田的0.164亩承包田。1995年12月10日，彭裕周、黄绍惠继续与村集体签订承包门口田的0.164亩的承，承包期限1995年12月10日起至2030年12月21日止。承包亩登记在户主彭裕周名下。2003年4月9日经兴业县龙安镇龙安村委盖章认可（本块田的记录详见1995年12月10日玉林市人民政府颁发给彭裕周的农村土地承包使用证），彭裕周、黄绍惠分得“有记门口田”0.164亩后，一直耕种耕管，从未与他人有争议。1998年9月，彭裕周外出打工，妻子黄绍惠在家务农。2004年，申请人在自己的责任田“有记门口田”0.164亩土地上建房，申请人向龙安镇国土部门办理有关手续后，开基下好基础，准备砌墙，被申请人出来干涉阻止。被申请人说“有记门口田”0.164亩是家庭共有，不给申请人建房。此后被申请人在申请人下好的基脚种植农作物和堆放各种杂物。2018年11月份，被申请人强行在申请人承包田0.164亩建房。申请人于2019年4月提起本案诉讼，请求被申请人返还涉案土地并拆除地上建筑物。申请人的诉讼请求均被一、二审判决驳回。本案一、二审是按照彭爱禧户主1982年第一轮《土地承包证》作为依据作出判决的，申请人认为这是错误的。本案应当以第二轮承包证记载分给申请“有记门口田”0.164亩为依据作出判决才是正确的。门口田0.164亩地应由申请人行使承包使用权、管理权。任何单位和个人不得侵犯。请求撤销（2019）桂09民终2396号民事判决；判决位于兴业县农经社，地名“有记门口田”长14.7米，宽7.5米，即0.164亩承包田由申请人经营；判决被申请人拆除“有记门口田”0.164亩承包田内所有建筑物，把承包田还给申请人。 彭裕禄、彭裕文答辩称：一、申请人彭裕周、黄绍惠所称的耕田四至实际是0.422亩而0.164亩，并且该0.422亩属于彭裕禄户承包经营。二、申请人没有充分证据证实0.164亩的耕田四至范围系其户承包经营，亦与玉林市中级法院生效的多份判决认定的争议地系属于被彭裕禄户承包经营的0.422亩耕地事实相矛盾，不应支持。申请人称争议地系0.164亩且为其户承包经营不是事实。本案一、二审认定事实清楚、证据充分、程序合法，判决正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人请求被申请人拆除涉案土地0.164亩上的建筑物并返还该土地，应当提供证据证明涉案土地为其承包，如不能提供充分证据加以证明，则应承担举证不能的法律后果。本院二审在确认一审认定事实的基础上，另查明，保存在兴业县龙安镇农业服务中心1995年土地延包合同表载明各户承包土地情况为，彭裕周户承包水田面积1.2亩，彭裕川户承包水田面积0.981亩，彭裕文户承包水田面积0.51亩，彭爱禧户承包水田面积0.51亩，但该表并未载明各承包户承包水田的数量及四至方位情况。诉讼中，双方确认原彭爱禧承包责任田中有记门口田0.422亩及0.164亩的责任水田并不邻接。现涉案0.414亩的土地已经被彭裕禄、彭裕文等人分割成三部分使用，其中彭裕禄使用一部分建成四层楼房，彭裕文使用一部分建成两层楼房，还有一部分彭裕禄与彭锦延签订协议，约定由彭锦延、彭万延使用。本院二审对上述的事实认定是有依据的。本院二审认为，登记在彭裕周、黄绍惠承包证的门口垌0.164亩责任田，原系彭爱禧户承包，彭爱禧家庭分家后，生产队在1995年延长承包时登记到彭裕周、黄绍惠户的承包证上，相关权利本应由彭裕周、黄绍惠享有，但彭爱禧户在涉案的门口垌原承包有两块并不邻接的责任田，而涉案土地属于原0.422亩的责任田还是已登记在彭裕周、黄绍惠户的0.164亩责任田，因承包登记底册记录不全，两责任田的四至不明，本院无法确认，彭裕周、黄绍惠主张涉案的土地就是其承包证上的0.164亩责任田，但其提供的证据并不足以证实该主张，本院不予支持。在相关承包土地权属确认清楚前，应当保持原土地使用的情况，彭裕周、黄绍惠要求彭裕禄、彭裕文拆除修建在涉案土地上的房屋将责任田返还给其，本院不予支持。本院认为，本案一、二审在查明事实的基础上，判决驳回申请人的诉讼请求并不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭裕周、黄绍惠的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年五月十五日 法官助理 杨清梅 书 记 员 陈海梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。