wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3072号上诉人（原审原告）：胡晓华，女，1963年1月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人胡晓华因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人胡晓华的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓华上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持胡晓华的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。胡晓华与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了胡晓华的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。胡晓华与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。胡晓华向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向胡晓华支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：胡晓华系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月18日，武汉抗菌素厂破产清算组与胡晓华签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即胡晓华）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，胡晓华以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月13日，胡晓华向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以胡晓华主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，胡晓华不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为胡晓华建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。胡晓华属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，胡晓华的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回胡晓华的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非胡晓华的用人单位，故胡晓华与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回胡晓华的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10819号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：程旺成，男，1998年1月8日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程旺成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告程旺成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告程旺成归还原告保险贷款本金10,829.17元，支付原告利息逾期利息745.94元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，被告程旺成于原告处贷款购买北京上汽丰华汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告程旺成向原告申请车辆增值贷款授信额度39,746元。据此，被告程旺成向原告申请贷款11,300元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告程旺成保险产品贷款自2018年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告程旺成构成违约，截止至2020年1月5日，被告程旺成尚欠原告贷款本金10,829.17元，逾期利息745.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告程旺成在签字表中注明的居住地址为北京市朝阳区六里屯北里19号6幢301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金10,829.17元、逾期利息1,110.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告程旺成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告程旺成支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程旺成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程旺成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,829.17元，支付至2020年4月6日止的利息逾期利息1,110.20元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费98.48元，减半收取计49.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2703号原告：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区。负责人：李峰，行长。委托诉讼代理人：周莹，河南睿辰律师事务所律师。被告：杜金龙，男，1992年9月14日出生，汉族，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被告杜金龙金融借款合同纠纷一案，原告请求：1、被告杜金龙归还原告贷款余额1552680.52元、积欠利息28796.33元（暂计至2019年11月10日，自2019年11月11日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算）；2、被告杜金龙承担原告因追索债权所产生的律师费73259元；3、原告对登记在被告杜金龙名下位于XX区XX路X号X号楼X单元X层西户的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼，被告杜金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年3月29日，原告（贷款人）与被告杜金龙（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置住房贷款1610000元，用于购买位于管城××区港湾路××楼××单元××西户的房屋；贷款期限360个月，自2017年3月29日起至2047年3月29日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；被告授权原告将贷款划入郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金在工行的账号为17×××55的账户中；采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和原告与被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担；被告自愿以其购买的位于管城××区港湾路××楼××单元××西户的房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。2017年7月26日，原告作为抵押权人取得被告名下位于管城××区港湾路××楼××单元××西户房屋的不动产登记证明。2017年5月9日，原告向被告发放了贷款161万元。由被告签名的《个人借款凭证》载明：贷款到期日为2047年5月9日，执行利率4.41%。原告提交的历史明细列表显示：被告连续三期未按时足额偿还贷款，截止2019年11月10日，被告尚欠原告贷款余额1552680.52元，积欠利息28796.33元。另查明，就本案纠纷，原告与河南睿辰律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告委托河南睿辰律师事务所律师指派律师为原告本案的诉讼代理人，律师代理费73259元。2020年4月22日，河南睿辰律师事务所向原告开具了律师代理费发票。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，截止到2019年11月10日，被告尚欠原告贷款本金1552680.52元、利息28796.33元未偿还。故被告应偿还原告贷款本金1552680.52元、截止到2019年11月10日的利息28796.33元并支付自2019年11月11日起按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息。合同约定对原告为实现债权而支出的律师费等费用，由被告承担。现原告主张律师费73259元，由原告提交的《委托代理协议》及律师费发票予以证明，且并不违反法律的相关规定，原告该项请求，本院予以支持。被告以其名下位于管城××区港湾路××楼××单元××西户的房屋设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜金龙于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金1552680.52元及利息28796.33元（暂计至2019年11月10日，自2019年11月11日起按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告杜金龙于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路律师代理费73259元；三、被告杜金龙不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权依法对被告杜金龙名下设定抵押的位于管城××区港湾路××楼××单元××西户的房屋[豫（2017）郑州市不动产证明第XXXX号]折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9847元，由被告杜金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年五月十一日书记员  高玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：任颂红，女，1971年02月12日出生，汉族，住赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任颂红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146,712元。原告诉称，被告任颂红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计146,712元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1231号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：杨国荣，女，汉族，1983年12月12日出生，身份证号为，住所地新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区A27-2-904室。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告杨国荣物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十五日书记员 胡浩然
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1074号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：杨延超，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：李改玲，女，1980年5月24日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：申军超，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：左彩玲，女，1975年3月30日出生，汉族，住河南长葛市。被告：李文涛，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：冀巧红，女，1966年1月15日出生，汉族，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告杨延超、李改玲、申军超、左彩玲、李文涛、冀巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙飞、被告李改玲、申军超、李文涛到庭参加诉讼，被告杨延超、左彩玲、冀巧红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨延超、李改玲偿还原告借款本金199802.57元及罚息（罚息按照合同约定的标准，自2019年11月1日按照月利率12.39‰计算至还清欠款之日止，扣除已支付罚息0.85元）。2、依法判令被告申军超、左彩玲、李文涛、冀巧红对上述借款本金、利息和罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2018年10月31日，被告杨延超、李改玲与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告杨延超、李改玲向原告贷款20万元，贷款期限自2018年10月31日起至2019年10月31日，贷款利率为月利率8.26‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。被告申军超、左彩玲、李文涛、冀巧红共同与原告签订《保证合同》，均自愿对被告杨延超、李改玲向原告的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满后两年止。现借款已到期，被告违反合同约定，拒不履行还款付息义务。原告无奈之下，诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告李改玲辩称，原告起诉属实，借款应当偿还。去年杨延超被山东公安局抓走了，杨延超父亲精神病犯了，杨延超母亲有高血压、××，膝盖有××，我们有三个孩子需要抚养，我一月打工挣2000元，当时借款到期之后，我愿意偿还，但我现在没有经济能力偿还。被告申军超辩称，借款担保属实，应当偿还。被告李文涛辩称，借款担保属实，应当偿还。被告杨延超、左彩玲、冀巧红未提供证据亦未作答辩。经审理查明：2018年10月31日，被告杨延超、李改玲与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，合同约定，借款金额20万元，借款期限为12个月，自2018年10月31日起至2019年10月31日，借款利率为月利率8.26‰，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨延超、李改玲在个人借款合同借款人处签名、按指印、盖章。同日，被告申军超、左彩玲、李文涛、冀巧红与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为上述借款合同的20万元借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告申军超、左彩玲、李文涛、冀巧红均在保证合同保证人处签名、按指印、盖章。当日，原告即向被告杨延超发放贷款20万元。后被告支付利息至2019年10月31日，支付罚息0.85元，偿还借款本金197.43元，下欠借款本金199802.57元及罚息。原告无奈，诉至法院。以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告杨延超、李改玲、申军超、左彩玲、李文涛、冀巧红签订的个人借款合同、保证合同等均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告杨延超发放贷款20万元，履行了合同义务，被告杨延超、李改玲不能按期偿还借款，构成违约，应承担此案纠纷的全部责任。双方关于利息、罚息的约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告申军超、左彩玲、李文涛、冀巧红自愿为被告杨延超、李改玲向原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款20万元承担连带保证责任，并在保证合同上签名、按指印，原告在保证期间内要求被告申军超、左彩玲、李文涛、冀巧红对其担保的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告申军超、左彩玲、李文涛、冀巧红承担保证责任后，有权向被告杨延超、李改玲追偿。被告杨延超、左彩玲、冀巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨延超、李改玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金199802.57元及罚息（自2019年11月1日起至实际支付之日止，按月利率12.39‰计，扣除已支付罚息0.85元）。二、被告申军超、左彩玲、李文涛、冀巧红对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告杨延超、李改玲追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，减半收取计2222元，由被告杨延超、李改玲、申军超、左彩玲、李文涛、冀巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年五月十二日书记员  范梦莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙文虎，男，1974年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,618.05元。原告诉称，被告孙文虎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计84,618.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初631号 原告：李有发，男，1965年8月9日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：李付，男，1958年1月10日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告李有发与被告李付确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有发、被告李付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李有发向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2014年签订的换地协议有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同一居民组居民。2003年，被告为了退耕还林，与原告口头协议，用以产找地的方式将原告座落在庙西二等一级地兑换被告东湾子一等承包地。兑换后，被告于2004年在此地栽上杨树并每年得国家退耕还林款。2014年7月，上级政府将个人承包地进行确权时，双方所换承包地仍按第二轮承包时登记，被告怕原告反悔，于2014年11月13日找到原告，签订了换地书面协议。2018年修县级公路时，建给原告与被告所换的承包地占用，此款4100.00元至今仍在台头山镇财政所。因被告反悔换地，致使原告应得的征地款未能及时给付。为此，诉至法院，请求贵院依法确认原、被告2014年11月13日签订的换地协议有效。 李付辩称，我和李有发换地种存在，但是换地这事不存在，我们并不是换地，换地耕种有效，但不涉及土地经营权问题。 本院经审理认定事实如下：1999年，集体土地二轮承包时，时为台头山乡于杖子村××将座落于庙西的土地承包给李有发，将座落于东湾子的土地承包给李付，期限均为1999年1月1日至2028年12月31日。2003年，李有发、李付口头协议，将二人承包的土地互换，2014年11月13日，双方又签订书面协议，对2003年的口头协议进行书面约定，约定李有发庙西边地与李付东湾子地交换耕种，永久有效，以国家变更为终止协议。自2003年双方口头协议之后，李有发耕种李付承包的东湾子地至今，李付耕种李有发承包的庙西边地至今。2014年，国家对承包地进行确权登记时，将双方于1999年承包的土地确定到双方各自名下。2018年修建县级公路时，将原为李付、后换给李有发的土地占用，土地补偿款为4100.00元。双方因土地补偿款的归属发生争议，李有发诉至法院，要求确认双方2014年签订的协议有效。 上述事实，有双方当事人庭审陈述、李有发提交协议书、李付提交的农村土地承包合同及土地承包经营权证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地经营权，流转其土地承包经营权，由他人经营。第十七条规定，承包方享有依法互换、转让土地承包经营权的权利。本案中，李付和李有发作为完全民事行为能力人，双方均应依法对自己的行为秉持诚实、恪守承诺。双方自2003年起就将各自的承包地互换经营至今，且双方的换地行为并不违反法律规定，李付称双方只是换地耕种，不涉及土地经营权，于法无据，本院不予支持，故对李有发要求确认协议有效的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条的规定，判决如下： 原告李有发与被告李付于2014年11月13日签订的协议书合法有效。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告李付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘泽涛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1481号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人夏付朋，男，1977年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市。曾因犯盗窃罪,于2007年12月31日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人罗晓春、刘萍萍，广东青泉律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1447号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，被告人、辩护人对调整后的量刑建议均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年11月28日凌晨, 被告人夏付朋来到深圳市光明区凤凰街道甲子塘社区凤归路,通过爬窗方式进入该工地内由被害人吴某芳经营的便利店,盗走店内三条香烟（经鉴定，价值人民币950元）、一部苹果6P手机（经鉴定，价值人民币500元）及现金人民币2575元。2019年12月1日，民警在宝安区西乡同富裕工业区抓获夏付朋，苹果6P手机已缴回并发还被害人吴某芳。      另查明，案发后，被告人夏付朋的家属代为赔偿被害人吴某芳经济损失人民币3500元，被害人出具了书面谅解书对被告人表示谅解，请求本院对被告人从轻处罚。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有一次犯罪前科、部分缴赃、已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人夏付朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年5月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年五月八日                          书记员  许     嫦    嫚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李跃荣，男，1980年02月01日出生，汉族，住南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李跃荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,171元。原告诉称，被告李跃荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,171元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3870号申请执行人周波。被执行人李大多。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初1968号民事判决书，向被执行人李大多发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款36250元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李大多银行存款36350元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年五月十一日书记员 周秀青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初87号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人冯传良，男，1987年3月1日出生，汉族，小学文化，务工者，户籍所在地:广西壮族自治区钦州市钦南区。曾因犯强奸罪，2012年8月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月6日刑满释放。现因本案，于2019年10月12日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年11月12日由北海公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北北海市海城区人民检察院以北城检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人冯传良犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并于2020年4月8日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人冯传良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月9日晚上19时许，被告人冯传良窜至北海市海城区海辰国际小区1栋1单元2005室民宅，翻窗入户，盗走陈某首饰(一只黄金手镯、一条项链、一枚银戒指、一个金币，价值12695.07元)及现金8000元，即逃离现场。随后，被告人冯传良窜至北海市海城区民宅，翻窗入户，盗走孙某的现金1150元、韩币20万元，即逃离现场。被告人冯传良后将赃物黄金手镯、吊坠、硬币、银戒指销赃给缘美金行的罗某，得赃款11400元。2019年10月11日，公安人员将被告人冯传良抓获归案。公安人员从罗某处收缴全部赃物黄金首饰、从被告人冯传良处收缴21500元。公安人员将黄金手镯、硬币、银戒指及8600元返还陈某，将1200元返还孙某。 归案后，被告人冯传良如实供述自己罪行。 认定上述事实证据如下：被害人陈述、被告人供述、提取笔录、指认笔录、价值认定结论书、抓获经过、户籍证明等。公诉机关认为，被告人冯传良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯传良虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人冯传良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人冯传良有期徒刑三年三个月至三年十个月，并处罚金。 被告人冯传良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，公安机关从被告人冯传良处收缴现金人民币21550元，起诉书的收缴金额有误，本院予以纠正。被告人冯传良自愿将收缴的剩余人民币11750元冲抵罚金（已交由本院代管）。 上述事实，被告人冯传良在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据：被告人冯传良的供述、被害人陈某等人的陈述、扣押清单、提取笔录、返还清单、辨认笔录、视频截图、指认照片、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、入所健康检查表、户籍信息、价格认定结论书等。 上述证据相互印证吻合，客观、真实地反映了被告人冯传良实施盗窃犯罪的事实，应予以确认。 本院认为，被告人冯传良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额已达到“数额巨大”标准的百分之五十（二万元），并且入户盗窃，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯传良虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人冯传良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人冯传良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯传良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万一千七百五十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2023年3月11日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  张伟兰 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  刘佳伦 书 记 员  黄桂岚 附：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李辉，男，1964年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,726.20元。原告诉称，被告李辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计85,726.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0718执37号 宫玉峰、夏艳龙： 宫玉峰与夏艳龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5288.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已将被执行人夏艳龙在工商银行伊春翠峦支行存款予以扣划，并于2020年5月20日给付申请执行人宫玉峰，本案已全部给付完毕。至此，宫玉峰向本院申请执行的（2019）黑0706民初50号民事调解书所确定的给付内已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16866号原告：谢东。委托诉讼代理人：黄蓉蓉，浙江援手律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻妲，浙江援手律师事务所律师。被告：上海微装投资中心(有限合伙)。执行事务合伙人：王作义。本院在审理原告谢东诉被告上海微装投资中心(有限合伙)委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢东申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢东撤回起诉。审判员  颜佩娥二〇二〇年五月六日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执245号 申请执行人李强，男，1975年9月19日出生，汉族，住所地泉州市。 被执行人魏秋钦，女，1987年10月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李强与被执行人魏秋钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5986号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人魏秋钦即日偿还给申请执行人李强借款28000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人魏秋钦的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人魏秋钦名下车牌号为闽Ｂ×××××号的丰田牌汽车一部外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人魏秋钦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5986号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈振宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20406号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：廖伟汉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告廖伟汉信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖伟汉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,239.60元及利息、违约金共计欠款人民币81,371.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李秀珍，女，1965年08月25日出生，汉族，住莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计228,696元。原告诉称，被告李秀珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计228,696元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执128号 申请执行人：潘金保,男，汉族,1990年2月9日出生,住广州市番禺区。 被执行人：林木秀，男，汉族，1979年8月10日出生，住广东省深圳市宝安区。 关于潘金保与林木秀借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6015号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执128号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款464.15元，其中转执行费50元，退付申请执行人414.15元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执128号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  区楚欣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初74号原告：马金福，男，汉族，1972年7月28日出生，住河南省。被告：张素英，女，汉族，1939年7月15日出生，住河南省。委托代理人：杨桂芹，女，汉族，1971年7月12日出生，住河南省，系被告张素英女儿，特别授权。被告：杨秋顺，男，汉族，1964年10月25日出生，住河南省。委托代理人：杨桂芹，女，汉族，1971年7月12日出生，住河南省新乡市牧野区龙岗东四巷18号，身份证号410702197107122526，系被告杨秋顺妹妹，特别授权。原告马金福与被告张素英、被告杨秋所有权确认纠纷一案，本案于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。原告马金福向本院提出诉讼请求：判令新乡市牧野区牧野镇杨岗村（龙岗）东四巷林权证市林证字第0016179号宅基地使用证范围内所建二层约132平方米房屋的所有权归马金福所有。事实与理由：2009年7月7日，原告与被告订了一份联合建房协议。约定由被告提供其位于新乡市牧野区杨岗村的林权证市林证字第006179号所确定宅基地，由原告全部出资联合建房。房屋建成后，被告一个院分为两个院，归原告、被告各自所有。新建房屋面积共计约264平方米，原告、被告各约132平方米，并且约定原告院内所有产权归原告所有（其中包括土地使用权、房屋产权以及翻盖、拆迁继承等，无论任何权利都归原告所有）。协议签订后，被告取得新乡市牧野区杨岗村民委员会的同意，开始建房。原告投资25万余元，将房屋建成。该房屋座落在被告西边，两层楼，分两个院，原告居住在该房屋南院西屋。但是2009年11月5日被告杨秋顺收原告500元的水、电安装费，至今不让原告使用水、电，致使原告无法入住。现原告诉讼法院，望法院查清事实，依法解决。本院经审查认为，马金福所建二层房屋系在杨志富位于杨岗××号宅基地上加盖，现原房屋所有人杨志富已死亡，其法定继承人有张素英、杨秋生、杨秋顺、杨桂珍、杨桂芹，案涉房屋涉及继承问题，且所加盖二层房屋可能涉及违章建筑，本案马金福作为原告提起确认之诉，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马金福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇二〇年五月十一日书记员 ： 杨 柳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3307号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，系该公司法务（特别授权）。被告：许元，女，1967年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）诉被告许元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼，被告许元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费437元，违约金200元，共计637元；2、判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业XXXX号的业主，物业面积为98.61㎡，收费标准为1.4元/月/㎡计算，按照约定被告应向原告缴纳从2017年12月1日至2018年3月5日的物业管理费共计437元，违约金200元。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告许元未予答辩。本院经审理认定如下案件事实：被告许元系宁乡市玉潭镇一环路（湘核花园）汇金府五期X栋XXX室业主（湘核花园五期对外推广名为“湘核?汇金府”），房屋为电梯房，建筑面积98.61㎡。2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《“湘核?汇金府”前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司开发的汇金府小区提供物业管理服务，物业费收费标准为：高层带电梯的住宅1.4元/月/㎡，合同期限为自本合同签订之日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。原告在该小区实际服务至2018年3月5日，被告未缴纳2017年12月1日至2018年3月5日的物业管理费437元（98.61㎡×1.4/月/㎡÷30天×95天）。原告对前述物业服务费进行了书面催收后，被告未缴费，酿成本诉。再查明，根据本院2020年4月28日作出的（2020）湘0124民初2482号民事判决书，原告在被告所在的小区提供物业服务过程中，在小区日常清扫、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。2017年9月9日，被告所在小区业主委员会向原告发出了整改通知；2018年3月2日，湘核汇金府业主委员会向原告送达了《物业合同终止告知函》，原告于2018年3月5日退出被告所在小区。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、不动产信息登记表、服务收费标准核定表、服务质量检查记录表、汇金府品质整改工作汇报、催收函及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与湖南中核置业有限公司签订的《“湘核?汇金府”前期物业服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。小区业主委员会成立后，原告对小区物业继续进行了服务，合同继续履行，直到2018年3月5日前期物业服务合同才终止。被告应当按照合同约定交纳2017年12月1日至2018年3月5日的物业费437元。鉴于在提供物业服务过程中，在小区日常清扫、车辆管理、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。故本院酌情认定被告应向原告交纳物业费305.90元（437元×70%）。原告提供物业服务存在不当之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费305.90元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，由被告许元负担20元。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年五月二十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执643号张丽华：你与湖北文祥工程投资有限公司民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03民终2749号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北文祥工程投资有限公司于二〇二〇年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂03民终2749号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：张相俊联系电话：0719-8472860本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李会相，女，1982年05月21日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李会相信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,260元。原告诉称，被告李会相系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,260元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保644号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，现住淄博市张店区柳泉路49号，统一社会信用代码913703008641110156。 负责人：范延明，行长。 被申请人：崔里远，男，汉族，1966年4月9日生，现住淄博市淄川区。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人崔里远名下银行存款23万元或其他相应价值财产。申请人中国银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人崔里远名下的银行存款23万元或其他相应价值财产。案件申请费1670元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘诗洁
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执627-1号 陈建锋： 你与刘玉梅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0523民初4337号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘玉梅于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行标的10025.50元，缴纳执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 (院印) 联系人：袁宏博联系电话：1535396XXXX 本院地址：大荔县东库道3号邮编：715100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初353号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。被告:尚永武，男，1972年12月8日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称原告）与被告尚永武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭清淮、被告尚永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚永武偿还借款本金59307.33元及利息99968.49元，本息合计159275.82元（利息暂计至2019年11月30日，以后利息以本金59307.33元为基数，按月利率11.73‰计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尚永武于2007年10月20日在我社原卫辉市太公泉农村信用合作社（以下简称太公泉信用社）贷款一笔，金额70000元，于2008年10月20日到期，约定利率为月利率11.73‰。我社于2008年8月6日改制后承继了太公泉信用社的债权债务。贷款到期后，经我社多次催要，被告偿还本金10692.67元和部分利息，下余本金未予偿还。截止2019年11月30日本息合计已达159275.82元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告尚永武辩称，原告所述属实，但目前资金紧张，想先还10000元，下余的款慢慢偿还。希望原告多给点时间，能多还就多还。本院经审理认定事实如下：被告于2007年10月20日在太公泉信用社贷款1笔，金额为70000元。借款于2008年10月20日到期，约定借款月利率11.73‰。被告于2014年4月3日偿还本金692.38元、2017年12月18日偿还本金10000.29元，利息支付至2008年2月10日。截止2019年11月30日，被告尚欠原告借款本金59307.33元、利息99968.49元，未予偿还。另查明，太公泉信用社于2008年12月18日合并为原告，原告承继了太公泉信用社的债权债务。本院认为，被告尚永武与太公泉信用社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效.太公泉信用社依约向被告尚永武发放贷款70000元的事实存在。被告尚永武在合同到期后未能全部履行合同义务，应当依法承担相应的民事责任。合同约定借款月利率11.73‰不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。被告尚永武应向原告偿还借款本金59307.33元、截止2019年11月30日利息99968.49元，及2019年11月30日之后的利息（利息以59307.33元为基数，按月利率11.73‰计算）。原告作为太公泉信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，判决如下：被告尚永武于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金59307.33元及截至2019年11月30日利息99968.49元，本息合计159275.82元；另支付2019年11月30日之后的利息（以本金59307.33元为基数，按月利率11.73‰计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半收取计1743元，由被告尚永武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年五月十二日书记员  王明霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0391民初221号原告：石某，女，汉族，1987年4月20日出生，住洛阳高新开发区。被告：李某1，男，汉族，1987年6月12日出生，住洛阳高新开发区。案由：离婚纠纷诉讼请求：一、判决原被告离婚；二、婚生子李某2由被告抚养，原告可以看望孩子；三、本案诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，各方当事人于2020年5月13日自愿达成如下协议：一、原、被告双方婚姻关系解除；二、婚生子李某2由被告李某1扶养，原告石某从2020年5月起，每月20日前一次性支付被告李某1600元抚养费至孩子年满18周岁；三、在不影响李某2正常学习和生活的前提下，原告石某有探视婚生子李某2的权利，探视时间原告石某与被告李某1另行协商；四、各方当事人别无争议，其他互不追究；五、本案受理费150元，原告石某自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 张 衡二〇二〇年五月十三日书记员 王艺博
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市盈信纸业有限公司申请执行湖南益美印刷有限公司、彭贤金买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2015号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20428号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：石欢欢，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石欢欢信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石欢欢系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,938元及利息、违约金共计欠款人民币78,672.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7049号原告：梁宝双，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：牛慧玲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海齐整工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郝二巧。被告：华域皮尔博格安亭(上海)有色零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：SCHNEIDERLOTHARHERBERT。本院在审理上列当事人间健康权纠纷一案中，原告梁宝双于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁宝双撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁宝双负担。审 判 员 杨洁二〇二〇年五月六日法官助理 王琛书 记 员 沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4387号                   原 告              张命珍，女，1971年9月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。      李波，男，1967年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年4月13日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张命珍、李波三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年4月13日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告张命珍、李波的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初26号 原告庄波，男，1979年2月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告庄联，男，1981年6月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区正阳路201号。 法定代表人解宏劲，区长。 委托代理人杨长清，该区司法局工作人员。 委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。 原告庄波、庄联不服被告青岛市城阳人民政府作出的青城征字〔2019〕13号《青岛市城阳区人民政府关于青岛新机场高速连接线（双埠—夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上住宅房屋征收决定》，依法向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告庄波、庄联自愿申请撤回对本案的起诉。 经审查，本院认为，原告庄波、庄联撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告庄波、庄联撤回起诉。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初307号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人秦孟扬，男，1974年9月13日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月9日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人秦孟扬犯开设赌场罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人秦孟扬到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，自2019年12月至2020年3月，被告人秦孟扬以非法获利为目的，在位于镇平县柳泉铺镇温岗村的家中，多次为参赌人员提供全自动麻将机及扑克牌的方式为赌博行为提供便利，并从中非法抽头获利达2000余元，仅2020年3月2日15时许，在被告人秦孟扬家中参与赌博的人数就达20人。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述、勘验检查笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人秦孟扬为他人提供场地，供他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人秦孟扬认罪、认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，请依法判处。被告人秦孟扬认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人秦孟扬供述、证人胡景军等人的证言、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人秦孟扬提供赌具、场地，供他人进行赌博，抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦孟扬认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人秦孟扬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。（上述罚金及违法所得均已缴纳，上缴国库。）三、扣押的作案工具及赌资予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年五月二十二日书记员  李 铁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10837号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李志芹，女，1983年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李志芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李志芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李志芹归还原告延保贷款本金1,009.70元，支付原告逾期利息计173.76元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月，被告李志芹于原告处贷款购买新乡市天众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李志芹向原告申请车辆增值贷款授信额度12,580元。据此，被告李志芹向原告申请贷款1,398元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李志芹延保产品贷款自2018年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李志芹构成违约，截止至2020年1月5日，被告李志芹尚欠原告贷款本金1,009.70元，逾期利息173.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李志芹在签字表中注明的居住地址为河南省封丘县新天地阳光小区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年2月24日借款到期日，被告尚欠原告借款本金1,009.70元、逾期利息198.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李志芹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李志芹支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李志芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,009.70元，支付至2020年2月24日止的逾期利息198.38元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26411号原告：王峰，男，1979年5月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告王峰与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司返还原告会员费人民币(币种下同)4,000元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。承租后，被告对房屋进行装修、添购器材。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同和私教合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费4,000元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告、和天下健身会所发布的通知；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。会籍合同中第3条约定：“此会籍合约一经签署立即生效，所有定金及入会后会籍费均将不予退还，双方协商一致或本会籍合约另有约定的除外，因本俱乐部有自身原因导致无法继续营业的，本俱乐部将按此会籍合约剩余时间，依照比例退还会费”。为便利于案件审理，原告认可收款收据日期为会员卡的开卡日期。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，原告与被告青晨体育公司大团分公司间的合同自开庭之时(2020年5月19日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还会员费的具体金额，本院根据会员费支付时间、健身房停业时间等，结合会籍合同约定酌定返还金额为3,716元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王峰与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月19日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王峰会员费3,716元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告王峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1659号 原告：罗海英，女，1997年2月6日出生，汉族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：胡远军，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：马石通，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告罗海英与被告马石通合伙协议纠纷一案中，原告罗海英明确表示不再缴纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （以下无正文） 审判员  叶伟巍 二〇二〇年五月十五日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：欧家艺，男，1980年07月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧家艺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,612元。原告诉称，被告欧家艺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,612元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭姬，女，1974年06月15日出生，汉族，住广西省北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭姬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146,009元。原告诉称，被告彭姬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计146,009元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初491号原告：李何荣，女，1957年8月28日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：钱大鹏、王玉新（实习），河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。被告：史胜，男，1970年4月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人：袁英杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：张爱红，女，1972年7月16日出生，汉族，住新乡市。特别授权。本院在依法审理原告李何荣诉被告史胜、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李何荣于2020年5月8日向本院提交撤诉申请书。综上，本院认为，原告李何荣申请撤回起诉，符合相关法律规定。本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李何荣撤回对被告史胜、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的起诉。案件受理费4382元减半收取2191元，由原告李何荣负担。审判员  袁保亚二〇二〇年五月八日书记员  张智慧
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民申4号 再审申请人（一审被告）：金繁松，男，1944年4月17日出生，朝鲜族，清原进出口公司董事长，住辽宁省清原满族自治县。 委托代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：金春敦，男，1955年9月6日出生，朝鲜族，退休教师，住辽宁省清原满族自治县。 被申请人（一审被告）：清原满族自治县进出口有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县。 法定代表人：崔日顺，该公司经理。 再审申请人金繁松因与被申请人金春敦、清原满族自治县进出口有限公司民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初785号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 金繁松申请再审称，2016年6月25日，被申请人进出口公司向被申请人金春敦借款60万元，并出具借据，载明了借款的事实。进出口公司是独立的法人，有独立的法人财产，其应以自己的全部财产对公司的债务承担责任。本案，进出口公司因经营需要向被申请人金春敦借款是公司行为，非个人借款。而原判认为申请人与被申请人金春敦之间存在借贷关系，判决其承担偿还借款的责任。显然，判决认定的事实存在根本性的错误。 金春敦未提交意见。 清原满族自治县进出口有限公司未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人金繁松提起的再审申请的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条有关当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审的规定，该案当事人中有一方为公司法人，故再审不属于本院管辖，申请人不应向本院申请再审。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金繁松的再审申请。 审判长  李俊宏 审判员  李天龙 审判员  武文斌 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 微
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1745号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 负责人：李月。 被执行人：刘新社，男，1975年8月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：王永光，女，1973年6月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与刘新社、王永光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初1159号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年4月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘新社、王永光名下银行存款361552.57元或查封、扣押、冻结其相应价值财产。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 董姣姣
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初741号原告:苏明夫,男,汉族,1963年4月10日出生,住安徽省临泉县。原告:刘义,男,汉族,1983年5月6日出生,住安徽省临泉县。原告:刘成昌,男,汉族,1970年6月9日出生,住安徽省临泉县。原告:刘中良,男,汉族,1964年5月5日出生,住安徽省临泉县。原告:刘中国,男,汉族,1967年8月6日出生,住安徽省临泉县。原告:刘全友,男,汉族,1979年8月1日出生,住安徽省临泉县。原告:刘中友,男,汉族,1972年2月5日出生,住安徽省临泉县,（系刘林昌之子）原告:苏明成,男,汉族,1942年5月1日出生,住安徽省临泉县。原告:刘伟,男,汉族,1970年12月20日出生,住安徽省临泉县。原告:苏明喜,男,汉族,1945年6月7日出生,住安徽省临泉县。原告:苏振起,男,汉族,1948年11月2日出生,住安徽省临泉县。原告:刘东昌,男,汉族,1970年6月7日出生,住安徽省临泉县。原告:刘永彬,男,汉族,1937年4月1日出生,住安徽省临泉县。原告:刘永安,男,汉族,1939年6月10日出生,住安徽省临泉县。原告:刘夫昌,男,汉族,1961年7月6日出生,住安徽省临泉县。原告:杜逢源,男,汉族,1992年2月17日出生,住广州市海珠区。原告:刘中民,男,汉族,1966年5月7日出生,住安徽省临泉县。原告:贾敏,女,汉族,1967年4月3日出生,住安徽省临泉县。原告:刘永章,男,汉族,1944年5月7日出生,住安徽省临泉县。原告:苏振明,男,汉族,1963年7月3日出生,住安徽省临泉县。原告:苏锋,男,汉族,1976年8月1日出生,住安徽省临泉县。原告:刘尚昌,男,汉族,1971年7月9日出生,住安徽省临泉县。原告:杜国才,男,汉族,1961年5月6日出生,住安徽省临泉县。原告:刘振山,男,汉族,1972年3月5日出生,住安徽省临泉县。原告:刘永田,男,汉族,1938年1月9日出生,住安徽省临泉县。原告:刘永军,男,汉族,1950年1月7日出生,住安徽省临泉县。原告:刘侠,女,汉族,1965年11月10日出生,住安徽省临泉县。原告:刘俊昌,男,汉族,1959年6月4日出生,住安徽省临泉县。原告:刘坤昌,男,汉族,1966年4月2日出生,住安徽省临泉县。原告:刘中军,男,汉族,1963年6月4日出生,住安徽省临泉县。原告:刘永修,男,汉族,1940年6月30日出生,住安徽省临泉县。原告:张士杰,男,汉族,1964年5月6日出生,住安徽省临泉县。原告:刘平昌,男,汉族,1962年7月7日出生,住安徽省临泉县。原告:刘如事,男,汉族,1980年8月1日出生,住安徽省临泉县。原告:刘喜昌,男,汉族,1940年1月1日出生,住安徽省临泉县。原告:鲁秀兰,女,汉族,1964年7月1日出生,住安徽省临泉县。原告:杜国民,男,汉族,1955年4月2日出生,住安徽省临泉县。原告:杜守业,男,汉族,1940年6月19日出生,住安徽省临泉县。原告:刘学昌,男,汉族,1962年10月2日出生,住安徽省临泉县。原告:刘永奎,男,汉族,1945年7月7日出生,住安徽省临泉县。原告:刘永喜,男,汉族,1940年3月16日出生,住安徽省临泉县。原告共同委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。被告:朱林,男,汉族,1956年3月12日出生,住安徽省临泉县。被告:朱永彬,男,汉族,1967年6月20日出生,住安徽省临泉县。本院在审理苏明夫等41位原告与被告朱林、朱永彬确认合同效力纠纷一案中，查明当事人并未推选刘中良作为本案原告诉讼代表人，刘中良未取得诉讼代表人资格，不能作为本案原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回苏明夫等41位原告的起诉。案件受理费40元，由本院退回苏明夫等41位原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  喻可达审 判 员  张振田人民陪审员  韦士义二〇二〇年五月十九日书 记 员  张 音
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2193号申请执行人：安巍，女，1972年11月19日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：闫悦嘉，男，1974年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行安巍与闫悦嘉民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法对被执行人采取了限制高消费惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年五月二十日书记员 解于申