安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终550号 上诉人（原审原告）：安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园。 法定代表人：崔永泰，董事长。 委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟凡贵，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所律师。 上诉人安徽省鸿图混凝土有限公司(以下简称鸿图公司)因与被上诉人孟凡贵劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 鸿图公司上诉请求：撤销一审判决，改判鸿图公司无需支付孟凡贵解除劳动合同经济补偿金19456.5元，或将本案发回重审。事实与理由：一、原审法院违反法定程序。鸿图公司诉请仅为：“判决鸿图公司无需支付经济补偿金42000元”，而原审法院判决书第一项、第二项均非鸿图公司的诉请，超出鸿图公司的诉讼请求，应当予以撤销。二、原审法院认定鸿图公司需支付经济补偿金没有事实及法律依据。孟凡贵在未履行任何请假手续的情况下，擅自离开工作岗位，视为自动离职。鸿图公司未曾收到过孟凡贵邮寄送达的解除通知，孟凡贵也未能提供任何证据证实其向鸿图公司寄出解除通知，更没有证据证实孟凡贵是因鸿图公司拖欠工资而离职。合肥市包河区人民政府已于2018年9月份向鸿图公司发出通知，要求鸿图公司停产停业并配合相关的拆迁工作，鉴于该原因，鸿图公司在无法正常开展业务活动的情况下，仅仅是暂停发放了2018年10-12月份的工资，而非拖欠或者拒绝发放工资。 孟凡贵辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。鸿图公司未发放基本工资，孟凡贵要求解除劳动合同并支付经济补偿金，有事实依据。一审对双方劳动争议的事实进行全面审查，程序上没有违法。 鸿图公司向一审法院起诉请求：判决无需支付孟凡贵解除劳动合同经济补偿金42000元。 一审法院认定事实：孟凡贵系鸿图公司员工，工作岗位为驾驶员。鸿图公司自2010年7月起为孟凡贵缴纳社会保险费。工资发放方式为当月发放上一个月工资。2018年9月起鸿图公司因公司拆迁，无法正常开展业务活动，未发放孟凡贵2018年10-12月共计三个月的工资。孟凡贵于2018年12月29日向鸿图公司邮寄解除劳动合同通知书一份，通知书载明“本人于2008年7月份入职贵单位工作，由于贵单位已经拖欠本人几个月工资未发放，现在单方面降低本人工资标准，且入职以来未休过年休假，由于贵公司的违法行为，现通知贵公司解除本人与贵公司之间的劳动关系，特此通知”，收件人为“岳诚”，并自2019年1月1日起未再去鸿图公司处上班。 孟凡贵向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：一、解除鸿图公司与孟凡贵之间的劳动关系；二、鸿图公司支付孟凡贵拖欠的工资7380元；三、鸿图公司支付孟凡贵解除劳动合同经济补偿金42900元；四、鸿图公司支付孟凡贵未休年休假工资17143元；五、鸿图公司支付孟凡贵加班工资243000元； 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2019年1月1日解除；二、鸿图公司于裁决书生效后十日内向孟凡贵支付工资7380元；三、鸿图公司于裁决书生效后十日内向孟凡贵支付解除劳动合同经济补偿金42000元；四、驳回孟凡贵的其他仲裁请求。 一审法院认为，双方争议的焦点之一是鸿图公司是否需要支付孟凡贵解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条之规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，鸿图公司认可因公司资金紧张及关停原因没有发放孟凡贵2018年10月-12月共计三个月的工资，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。孟凡贵于2018年12月29日出具解除劳动合同通知书一份，通知书载明因鸿图公司拖欠工资、降低工资标准、未休年假要求解除与鸿图公司的劳动关系，并邮寄至鸿图公司，收件人为“岳诚”。鸿图公司虽然否认收到孟凡贵的解除劳动合同通知书，且否认岳诚系其员工，但是通过解除劳动通知书可以看出，孟凡贵的离职原因明确为鸿图公司拖欠工资、降低工资标准、未休年假，且鸿图公司确实存在拖欠工资的情形。根据劳动合同法的规定，孟凡贵有权单方解除劳动合同，鸿图公司应当支付孟凡贵解除劳动合同经济补偿金。 双方争议的焦点之二鸿图公司应当支付的经济补偿金的具体数额。关于孟凡贵的入职时间,根据鸿图公司提供的劳动合同和社保参保证明,显示孟凡贵是2010年7月进入鸿图公司公司工作，孟凡贵主张其系2008年7月入职，但是未提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，该院认定孟凡贵的入职时间应当认定为2010年7月。关于工资标准，仲裁裁决书认定2018年10-12月工资为7380元，双方对此无异议，该院予以认可。根据鸿图公司提供的孟凡贵的工资单及裁决书认定的2018年10-12月工资，劳动合同解除前12个月孟凡贵月平均工资为2289元，孟凡贵对此不予认可,主张工资单是基本工资，还有提成工资，但是未提供证据加以证明，该院不予认可。该院认为，鸿图公司作为用人单位提供了有孟凡贵签字的工资单证明孟凡贵的工资数额，尽到举证义务，孟凡贵对此不予认可但未提供证据加以证明，因此该院认定孟凡贵离职前12个月平均工资是2289元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。鸿图公司应支付孟凡贵解除劳动合同经济补偿金19456.5元（2289*8.5）。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十六条第一款、第四十七条之规定，判决：一、双方劳动关系于2019年1月1日解除；二、安徽省鸿图混凝土有限公司于判决生效后十日内向孟凡贵支付工资7380元；三、安徽省鸿图混凝土有限公司于判决生效后十日内向孟凡贵支付解除劳动合同经济补偿金19456.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省鸿图混凝土有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，鸿图公司一审中仅诉请不应支付经济补偿金，对仲裁裁决其他结果并无异议。一审法院基于全面审理原则，对双方无异议的仲裁裁决予以确认并列入判决主文，并未超出鸿图公司的诉请，程序上并无不当。 鸿图公司被政府部门责令关闭，双方劳动合同因客观情况发生重大变化无法继续履行，亦未能就变更劳动合同内容达成协议，符合劳动合同法第四十六条第（三）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。且鸿图公司存在拖欠劳动者工资的情形，孟凡贵以此为由提起仲裁，请求解除劳动合同及支付经济补偿金，有事实和法律依据。一审法院认定鸿图公司应支付经济补偿金，并无不当，本院予以确认。 综上，鸿图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽省鸿图混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张长海 二〇二〇年五月八日 法官助理王二辉 书记员罗晶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。