wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4751号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、楼琛，原告单位员工。被告：盛英进，男，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈碧江，女，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：盛英胜，男，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：楼姣芳，女，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告盛英进、陈碧江、盛英胜、楼姣芳金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告盛英进、陈碧江归还原告借款本金人民币40万元并支付利息、罚息、复息85124.9元（已计算至2020年3月16日，之后按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止），合计：485124.9元。二、被告盛英胜、楼姣芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟、被告盛英进到庭参加诉讼；被告盛英胜、陈碧江、楼姣芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月3日，被告盛英进、陈碧江、盛英胜、楼姣芳与原告签订《个人循环保证借款合同》1份，被告陈碧江向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定：被告盛英进向原告借款的额度为40万元，使用借款额度的期限自2017年8月3日至2019年8月1日止，按季付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期还款按约定利率的50%加收罚息，逾期付息按罚息利率计收复息，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应借款借据为准。被告陈碧江、盛英胜、楼姣芳为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日2年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。被告陈碧江承诺对借款人盛英进的上述债务承担共同还款责任。签约后，被告盛英进于2018年1月3日获得40万元借款，借据载明借款期限自2018年1月3日至2019年1月1日止，借款月利率为7.793752‰但各被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息、复息（计算至2020年3月16日为85124.9元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛英进、陈碧江于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息、复利、罚息（计算至2020年3月16日为85124.9元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。二、盛英胜、楼姣芳对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元（已减半），由被告盛英进、陈碧江、盛英胜、楼姣芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇二〇年五月二十九日书记员  殷子钧
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1837号之一 申请执行人：姜秀云，女，1965年04月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：博永福，男，1968年07月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杜云，女，1981年06月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行姜秀云与博永福、杜云民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人博永福、杜云的存款63000元。现双方当事人已达成执行和解且申请执行人姜秀云申请解除对杜云存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人杜云存款63000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初867号 原告:南宁鑫鸿物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区金象大道50号三楼306号房，统一社会信用代码914501086801366800。 法定代表人：陆开民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍广昌，男，1984年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，南宁鑫鸿物业服务有限公司员工。 被告：农宝集，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告南宁鑫鸿物业服务有限公司与被告农宝集物业服务合同纠纷一案中，原告南宁鑫鸿物业服务有限公司以已与被告农宝集自行协商解决为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁鑫鸿物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南宁鑫鸿物业服务有限公司负担。 审判员  梁树俊 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑宗凤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1012号罪犯罗朝华，男，汉族，1977年12月19日出生于重庆市璧山区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年10月30日作出(2017)渝0151刑初380号刑事判决，认定被告人罗朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期自2017年3月10日起至2021年3月9日止）。责令退赔被害人61745.57元。判决发生法律效力后，于2017年11月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯罗朝华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯罗朝华减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗朝华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗朝华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗朝华减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1057号罪犯庞一明，男，1958年6月6日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年8月22日作出(2017)渝0117刑初517号刑事判决，以被告人庞一明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，追缴违法所得1万元。刑期自2017年4月11日起至2021年4月10日止。判决发生法律效力后，于2017年9月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯庞一明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯庞一明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯庞一明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯庞一明犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯庞一明减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执662号 申请人杭州衡安科技有限公司与被执行人宁波高克信息科技有限公司买卖合同纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初7500号民事判决书，于2020年3月5日立案执行，现被执行人宁波高克信息科技有限公司已履行完毕执行和解协议。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终22号 上诉人（原审被告）：金川雪域江南农业综合开发有限公司，住所地阿坝州金川沐林小区。 法定代表人：高玉喜，董事长。 委托诉讼代理人：冯定雄，四川金塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中核中泓集团有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路69号。 法定代表人：晏礼洪，董事长。 委托诉讼代理人：喻朝勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨发明，四川辞合辞律师事务所律师。 本院认为，一审法院向金川雪域江南农业综合开发有限公司释明是否就案涉工程造价进行鉴定，在金川雪域江南农业综合开发有限公司不申请鉴定的情况下，让其承担不利后果并无不当。现金川雪域江南农业综合开发有限公司在二审中提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款的规定，为进一步查清案件事实，确定案涉工程价款，解决当事人纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省金川县人民法院（2019）川3226民初161号民事判决； 二、本案发回四川省金川县人民法院重审。 上诉人金川雪域江南农业综合开发有限公司预交的二审案件受理费99168元予以退还。 审判长  郑成香 审判员  刘育兰 审判员  罗晓碧 二〇二〇年五月十五日 书记员  李成巧
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执130号 申请执行人:吴某，男，1995年6月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：李某，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人吴某与被执行人李某民间借贷一案，本院（2019）皖1525民初1819号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴某2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款21000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案的执行费用。 本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六××市住房公积金管理中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存记录；本院到被××人××霍山县××村调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁建花，女，1991年1月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁建花信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月13日，卡号62×××20。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金52095.44元，利息7848.2元，分期付款手续费740.13元，逾期还款违约金7034.23元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁建花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52095.44元、利息（截至2020年1月9日为7848.2元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费740.13元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担77元，被告梁建花负担669元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7941号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冉维建，男，汉族，1981年3月27日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉维建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冉维建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月2日的信用卡透支本金25898.39元、利息4452.98元，并从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金25898.39为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4452.98元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，冉维建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉维建从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日共透支本金25898.39元、利息4452.98元未给付。被告冉维建未答辩。经审理查明，2012年11月27日，冉维建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。冉维建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉维建发放了信用卡。冉维建从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日，冉维建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25898.39元、利息4452.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉维建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉维建发放了信用卡，冉维建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉维建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和复利。被告冉维建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉维建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月2日的信用卡透支本金25898.39元、利息4452.98元；并支付从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金25898.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4452.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取303元，由被告冉维建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执5号之二申请执行人：付某，男，1932年5月10日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：付某，男，1969年5月1日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人付某与被执行人付某赡养纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5363号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为赡养费2000元、案件受理费802元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、冻结并划拨了被执行人付某名下银行存款680元，收取执行费50元后，申请执行人付某领款630元；此外，未发现被执行人有可供执行财产的线索4、向被执行人所在村委会去电，调查其行踪线索，未发现其下落。5、于2020年5月19日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十九日书记员 郑静君
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初25号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：保康县全家旺超市。经营地址：湖北省保康县城关镇建设路2号。经营者：张赛英，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖北省保康县。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告保康县全家旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年五月十四日书记员  罗雨萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省地质建设工程（集团）总公司。住所地：湖南省长沙市天心区五凌路8号。法定代表人：李向军，总经理。委托诉讼代理人：钟浩，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳红，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾四强，男，1951年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤才东，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南铁路科技职业技术学院。住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路22号。法定代表人：戴联华，院长。委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。再审申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司因与被申请人曾四强、汤才东、湖南铁路科技职业技术学院合伙协议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省地质建设工程（集团）总公司申请再审称：1.曾四强与湖南省地质建设工程（集团）总公司就涉案项目已经达成新的合意，并切实履行，其无权再依据《湖铁科院2＃栋学生公寓项目专题会议纪要》（简称《会议纪要》）向湖南省地质建设工程（集团）总公司主张任何权利，一、二审法院无视上述客观事实作出错误判决，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。2.本案一、二审判决认定事实不清，判决有误，涉案项目至今尚未进行结算，利润分配的条件未成就，曾四强分配利润的主张缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。3.本案一、二审法院认定事实不清，且自相矛盾，汤才东作出的向曾四强支付1%项目经营业务费的承诺为其个人行为，与湖南省地质建设工程（集团）总公司无关，该公司无需承担任何责任。请求：1.依法撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202民初936号民事判决和湖南省株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02民终2279号民事判决；2.依法改判驳回曾四强对湖南省地质建设工程（集团）总公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。曾四强提交意见称：1.原审判决认定事实清楚、证据充分，判令湖南省地质建设工程（集团）总公司承担连带支付利润及经营业务费的责任是正确的，恳请驳回再审申请人的再审申请。其一、涉案工程合伙协议并没有变更和撤销，湖南省地质建设工程（集团）总公司应按2011年9月6日《会议纪要》确定的内容分配项目利润并履行支付义务。其二、汤才东既是涉案项目的实际承包人，同时也是再审申请人聘请的项目副经理，其行为即为职务行为，同时也是以实际承包人身份处理相关问题，其对经营业务费的处理合法有效。2.原审判决适用法律准确。因汤才东系再审申请人聘请的涉案项目副经理，且是该项目实际承包人，全面负责涉案工程的所有工作，汤才东当庭承认被申请人曾四强有关涉案工程利润及项目经营业务费的合法请求，原审判决再审申请人承担连带责任适用法律准确。3.原审判决已完全履行完毕。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司应否承担支付曾四强合伙利润及业务费的责任。再审申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司承建湖南铁路科技职业技术学院2号栋学生公寓工程，曾四强、汤才东均系该项目投资人，三方系事实上合伙，汤才东为该项目具体负责人。该事实亦在2011年9月6日《会议纪要》中得以确认。《会议纪要》第五条载明：湖铁科院项目部负责人汤才东组织的项目资金…以及2011年9月6日后曾四强组织的材料款、支付的后期民工及管理人员工资，均按总投资比例分配项目利润…。根据该条约定，曾四强可以分配项目利润。汤才东在《会议纪要》上签署“按本会议纪要第4页第五条…项目经营业务费用3%…，其中1%项目经营业务费用同意支付给曾四强，并列入工程总结算费用中，项目利润分配按会议纪要执行”，汤才东为项目投资人，亦是该项目具体负责人，其就涉案工程所作出的相应行为系职务行为，对各合伙人均有约束力。且汤才东在一审庭审中，仍然认可应支付业务费和项目利润给曾四强。故原审对曾四强的诉讼请求予以支持并无不当。再审申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司提出以2013年12月24日《关于曾四强、曾安相关问题处理意见的函》为依据认为双方已达成新合意，且已履行完毕，原审以《会议纪要》为依据处理错误。经查，2013年12月24日的《关于曾四强、曾安相关问题处理意见的函》系再审申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司单方向发包方湖南铁路科技职业技术学院出具，曾四强并未签字同意，且并没有证据证明在此之前各合伙人曾就合伙进行过清算，故该处理意见对曾四强并无约束力。权利的放弃应明示，不能以曾四强领取劳务款就推定放弃了工程款利润分配的权利。因此，再审申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司认为双方已达成新的合意，不能以《会议纪要》为依据支持曾四强诉讼请求的理由不成立。对于再审申请人提出的分配利润条件未成就问题，因汤才东在一审庭审中认可曾四强利润50,730元，原审以此为依据予以处理并无不当。综上，再审申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年五月十四日法官助理赵娟书记员旷豪才
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初1097号原告：杨忠国，男，1959年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈建国，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告杨忠国与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨忠国到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建国立即归还原告借款60万元及应付利息（自2020年1月起到给付之日止，每月按所借款额的5‰支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年12月1日及2019年9月12日分两次向原告借款共计60万元，承诺每月按所借款额的5‰支付利息,并承诺借款随要随还，只需提前20日通知即可。2019年11月份，原告因购买厂房事宜谈妥，遂通知被告春节后先拿回30万，大概到6月份再使用另外30万。2019年12月底，被告电话约原告到饭店，然后当面告诉了资金被骗的一些情况，经协商，被告答应想办法在春节后(即2月底)先归还20万-30万元，剩余借款慢慢再还，但到2月底经多次催要无果，随后又协商延迟到3月底还款30万，但届期被告仍未还款，故诉至法院。杨建国向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、借条2份，证明被告向原告借款的事实；3、对账单3份，证明借款从原告账户转出的事实。陈建国未进行答辩，也未向本院提交证据。经审查，杨忠国提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院均认定为案涉争议的证据。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日及2019年9月12日，陈建国分两次向杨忠国借款合计60万元并出具借条两份，内容分别为：“今借到杨忠国人民币贰拾万元整，利率期限面议”、“今借到杨忠国人民币肆拾万元整，年息6%，每月末支付利息，期限面议”。杨忠国通过银行转账于借条出具当日分别向陈建国的母亲李小姥的账户转账20万元及40万元。杨忠国自认，陈建国利息付至2019年12月份，此后利息未付。2020年4月10日，杨忠国向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建国两次共向杨忠国借款60万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。借贷双方对借款期限未明确约定，现杨忠国要求陈建国立即归还借款本金60万元，符合法律规定，本院予以支持。杨忠国在出借40万元借款时，与陈建国约定年息6%，杨忠国要求按所借款额的5‰支付利息，并自认陈建国利息付至2019年12月份，不违反法律规定，本院予以支持。杨忠国在出借20万元借款时，双方在借条上对利率未约定，也未提交证据证明陈建国对此借款20万元支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，杨忠国主张按年息6%计算该借款的利息，本院不予支持，但陈建国应承担自杨忠国起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。陈建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决生效后十日内偿还原告杨忠国借款60万元及利息（其中，借款40万元自2020年1月1日起算，借款20万元自2020年4月13日起算，均按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告杨忠国的其他诉讼请求。案件受理费9920元，原告杨忠国负担50元，被告陈建国负担9870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  徐应凤二〇二〇年五月二十日法官助理冯晶蕊书记员王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1108号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人龙乐庚，男，1987年11月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省沅江市（以上身份情况均）。因本案于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人林晓煌，广东国智律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部诉刑诉[2020]507号起诉书，指控被告人龙乐庚犯销售伪劣产品罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人龙乐庚及其辩护人林晓煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月起，被告人龙乐庚通过在互联网平台投放销售手机的广告及接受客户订单，并委托位于本市白云区人和镇方华公路某号附近的某快递公司发货，采取货到付款的方式，向客户出售不合格的无牌手机。同年7月26日1时许，公安人员在上址一辆某快递公司的货车上，查获被告人龙乐庚被客户退回的无牌手机2756台。经抽样鉴定，均属不合格产品，上述手机货值共计人民币1515844元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人龙乐庚以不合格产品冒充合格产品，销售金额五十万元以上不满二百万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。龙乐庚犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。龙乐庚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处龙乐庚有期徒刑二年三个月至三年三个月之间的刑罚，并处罚金。被告人龙乐庚对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。辩护人提出以下罪轻辩护意见：一、被告人龙乐庚在依法认罪认罚。二、被告人龙乐庚属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。三、被告人龙乐庚没有故意掺杂、掺假，主观恶性小，社会危害性不大。四、被告人龙乐庚属于初犯、偶犯，主观恶性小。综上，请法庭对被告人减轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明：2019年2月起，被告人龙乐庚通过在互联网平台投放销售手机的广告及接受客户订单，并委托位于本市白云区人和镇方华公路某号附近的某快递公司发货，采取货到付款的方式，向客户出售不合格的无牌手机。2019年7月26日1时许，公安人员在上址一辆某快递公司的货车上，查获被告人龙乐庚被客户退回的无牌手机2756台，龙乐庚于同日被拘传到案。经抽样鉴定，均属不合格产品，上述手机货值共计人民币1515844元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检测报告，证人金某旺、李某丽、刘某辉的证言及辨认材料，证人匡某云、谭某清、邝某樟、陈某成、鲁某芬、任某亭、吴某、刘某飞、王某生、梁某植、梁某彤的证言，现场照片、现场勘验笔录，现场图，搜查笔录，接受证据材料清单，转账记录，营业执照、企业信用信息公示报告、注册商标信息、成品出库单、工商登记资料、电信设备进网许可证等书证，银行交易记录，广州市公安局白云区分局人和派出所情况说明，扣押清单，缴获的手机、包装盒、快递袋照片，到案经过，被告人龙乐庚的供述。本院认为，被告人龙乐庚以不合格产品冒充合格产品，销售金额五十万以上不满二百万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人龙乐庚犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙乐庚具有以下量刑情节：1.犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；2.犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3.自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。关于辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考量，但结合其犯罪情节、犯罪数额，本院决定不予适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙乐庚犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年10月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒无牌手机2756台（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局执行）。三、缴获的作案工具iPhone手机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  李 青人民陪审员  付银霞二〇二〇年五月十四日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1494号   原告：张玉娥，女，1955年10月12日出生，汉族，无业。   被告：包布特格其，男，1973年4月11日出生，蒙古族，农民。   被告：李来小，女，1974年9月28日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告张玉娥诉被告包布特格其、李来小民间借贷纠纷一案中，原告张玉娥于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张玉娥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告张玉娥撤回诉讼。   案件受理费110.00元，因撤诉减半收取55.00元，由原告张玉娥负担。   审判员 哈 申     二0二0年五月十四日   书记员 吴丽萍
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异23号案外人周善林，男，汉族，生于1974年8月12日，身份证住址重庆市忠县。案外人谭顺兰，女，汉族，生于1978年9月11日，身份证住址重庆市忠县。申请执行人袁军，男，汉族，生于1981年10月19日，住重庆市忠县。被执行人黎军，男，汉族，生于1971年11月26日，住重庆市忠县。袁军申请执行被执行人黎军等人其他案由纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年3月19日作出（2018）渝0233执761号之一执行裁定书，裁定：1、将被执行人黎军名下位于重庆市忠县予以查封，……。案外人周善林、谭顺兰不服本院裁定，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人周善林、谭顺兰诉称，忠县人民法院（2018）渝0233执761号之一执行裁定书查封的黎军名下位于忠县的其中一套房屋，即忠县房屋，已于2006年7月2日由黎军、聂东芳卖给了我们，并签订了《房屋买卖合同》,约定房屋价款47000元。购房合同签订当日，我们交清了全部房款，并取得房屋实际占有使用至今。因被执行人将该房屋用于银行抵押贷款，一直无法办理房屋过户手续，致房屋至今未过户，现请求法院解除对该房屋的查封。周善林、谭顺兰提供了以下证据予以佐证：1、2006年7月2日周善林、谭顺兰与黎军、聂东芳签订的忠县房屋《房屋买卖合同》。2、2006年7月2日黎军出具的收到周善林购房款47000元《收条》。3、天燃气供用合同。4、周善林、谭顺兰结婚证。被执行人黎军辩称，现忠县法院查封的忠县某房屋，我购买时该房屋门牌号是某体育路48号，包括同一栋楼两个单元。后来由于门牌号发生改变，忠县某变成了忠县某一单元和二单元，我在办房产证时将一单元和二单元等四套房屋统一办到了“忠县某”房产证上。案外人周善林、谭顺兰诉称属实，所购房屋我已交付给他们十几年了。由于当时将房产证拿到银行办理了抵押贷款，致无法办理房屋产权过户，现贷款已还清。本院查明：聂东芳系黎军前妻；周善林、谭顺兰系夫妻；忠县某体育路房屋，包含忠县某四套房屋。2006年7月2日，周善林、谭顺兰与黎军、聂东芳就购买忠县房屋达成《房屋买卖合同》，议定房屋价款47000元。合同签订当日，周善林夫妇按照合同约定给付清了全部房款47000元，黎军将房屋交付给了周善林、谭顺兰夫妇。嗣后，周善林、谭顺兰实际占有该房屋并使用至今。在此期间，周善林、谭顺兰找黎军、聂东芳过户房屋产权，因房屋已抵押银行贷款，无法过户。2018年3月19日，本院在执行申请人袁军与被执行人黎军等人其他案由纠纷一案中，作出（2018）渝0233执761号之一执行裁定书，裁定：1、将被执行人黎军名下位于重庆市忠县房屋予以查封，……。2020年3月，黎军还清忠县某房屋抵押贷款，但因房屋被查封无法办理房屋过户手续。2020年4月1日，周善林、谭顺兰不服本院查封裁定，书面向本院提出执行异议申请，请求解除对该房屋的查封。本院认为：案外人周善林、谭顺兰与被执行人黎军及其前妻聂东芳签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效；双方已按照合同约定交清房款、交付房屋，案外人已实际占有、使用长达十几年之久；虽然至今未办理房屋产权过户手续，是因被执行人黎军未还清房屋抵押贷款所致，案外人无过错。因此，本院对案外人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市忠县房屋中忠县某房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  何 理人民陪审员  夏 凡二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨君花
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执185号之十八申请执行人：姜垒垒,男,汉族1986年3月17日出生,住河北省保定市雄县。被执行人：钱自权，男，汉族，1989年07月19日生，住安徽省庐江县。关于姜垒垒与钱自权买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人钱自权在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××83账户内余额人民币364.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钱自权在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××83账户内存款人民币364.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：055187911037
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202财保20号 申请人：任范心，男，1968年1月18日出生，住新疆哈密市。 被申请人：新疆贺翔建筑工程有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区迎宾大道龙泉尚居32-1-901，统一社会信用代码91652201MA77E8EQ6K。 法定代表人：刘贺，经理。 申请人任范心于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人新疆贺翔建筑工程有限责任公司价值48180元的财产。中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司出具保担保函为申请人任范心提供担保。 本院经审查认为，申请人任范心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下： 保全被申请人新疆贺翔建筑工程有限责任公司价值48180元的财产。 案件申请费502元，由申请人任范心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 寇 雯 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李文静 1
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3061号申请执行人甘早英。被执行人吴人院。被执行人浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会。申请执行人甘早英与被执行人吴人院、浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初4331号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴人院、浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，本院于2020年3月20日向被执行人吴人院、浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人吴人院、浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会支付案款106,455元及利息，但被执行人吴人院、浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴人院、浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会银行存款106,831元（其中含申请执行费376元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月八日书记员  朱 飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3341号上诉人（原审原告）：王某，女，1983年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1990年2月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人王某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2019年12月3日作出（2019）黔0103民初10857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王某、被上诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人婚前购买贵Ａ×××××号面包车支付的首付款及评审费、上牌费等共计21580元已转化为双方婚后共同生活支出及购买贵Ａ×××××号车，认定事实错误，上诉人婚前购买贵Ａ×××××号面包车的首付款及评审费、上牌费等共计21580元，被上诉人应当予以返还；2、一审判决认定上诉人要求被上诉人返还办满月酒收取的礼金无事实及法律依据错误。××××年××月××日，双方婚生子徐志远满月时因办满月酒收取的礼金20000元，系双方共同财产，被上诉人在上诉人不知情的情况下，擅自用于偿还其个人婚前债务，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人徐某辩称，车的首付钱确实是上诉人给的，但是车贷是我还的，她只还了一个月，其他都是我还的，上牌费是我出的，她还的那一个月她把车收回去了。酒席礼金除开办酒席的钱，除了开给厨师的钱，其他钱都是还给共同的帐，买家具买酒的帐，这些都是结婚所花费的钱。原告王某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告婚前购买贵Ａ×××××轿车首付款及评审费、上牌费等共计21580元；2.请求法院依法判令被告返还原告婚前现金13000元；3.依法判令被告返还因办满月酒收取的礼金20000元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告双方于××××年××月××日在贵阳市云岩民政局登记结婚，于2019年1月10日在贵阳市云岩区民政局登记离婚。2017年4月17日，原告出资并贷款购买一辆贵Ａ×××××面包车，车辆登记于原告名下。原告举证的贷款汽车明细表显示：首付款为10740元、评审费2000元、上牌费120元、其他500元。车辆贷款从2017年5月开始还款，每月需还1550元，共计贷款18月，贷款总额为27900元。被告于2018年10月将前述贵Ａ×××××号面包车出售后重新购买了贵Ａ×××××号轿车。被告称贵Ａ×××××面包车出售价为25080元，面包车出售后的出售款价格为15000元部分用于购买的贵Ａ×××××号轿车，其余款项用于家庭开支。××××年××月××日，原、被告双方为儿子办理满月酒，宴请亲戚、朋友，并收取礼金。原、被告双方在离婚协议书中约定：贵Ａ×××××号轿车归原告所有；共同债务6000元，各负担3000元。一审法院认为，原告主张的婚前购买贵Ａ×××××号面包车而支付的首付款、评审费、上牌费等，该车虽系原告婚前出资首付款等款项，但该车从2017年5月起开始还贷，原、被告双方于××××年××月登记结婚，从××××年××月起的还贷应视为是夫妻共同还贷，还贷期限为17个月，每月1550元，共计共同还贷为26350元。原、被告双方在婚后偿还了大部分的贷款，还贷部分也属于原、被告的夫妻共同财产。被告也享有该车辆部分处分权益。同时被告在婚姻存续期间出售贵Ａ×××××号面包车，该出售款部分用于购置贵Ａ×××××号轿车，可以表明贵Ａ×××××号面包车并非被告擅自处置，而应视为原、被告双方共同处置。贵Ａ×××××号面包车出售的款项用于共同生活支出和新购置的贵Ａ×××××号轿车。双方离婚时协商贵Ａ×××××号轿车归原告所有，贵Ａ×××××号车中原告享有的婚前财产的份额，已经转化为婚后共同生活支出及购买贵Ａ×××××号轿车。现双方协商贵Ａ×××××号轿车归原告所有，即原告婚前因购买贵Ａ×××××号面包车出资的首付款等，被告对此并未获益。故对原告要求被告返还婚前购买贵Ａ×××××号轿车的首付款、评审费、上牌费等，无事实及法律依据，法院不予支持。对于原告主张的婚前借款现金13000元，其并未举证证明，法院不予支持。对于原告主张被告返还因办满月酒收取的礼金，法院认为，宴请时收取礼金，系主客之间的情谊行为，不构成对外债权债务关系，原告要求被告返还礼金款无法律依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王某全部诉讼请求。案件受理费1164元，减半收取582元，保全费620元由原告王某负担（已交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明：被上诉人徐某陈述孩子满月酒确实收到礼金28600元，其中16000元用于请酒的花销，剩余的钱归还了王某姨妈和母亲的欠款，已经用完了。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于上诉人主张办满月酒的礼金被上诉人应当返还的问题，被上诉人徐某陈述礼金28600元，其中16000元用于请酒的花销，剩余的钱归还了王某的亲属欠款，已经用完了。该礼金应当属于夫妻共同财产，但是双方已经花销说明财产已经灭失，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张婚前购买贵Ａ×××××号面包车的首付款及评审费、上牌费等共计21580元，贵Ａ×××××号面包车的首付款是王某支付的，婚后还贷26350元属于夫妻共同财产。徐某在婚姻关系存续期间出售该车，出售款部分用于购置Ａ9Ｑ56Ｅ号轿车，部份用于双方共同生活开支。双方离婚时协商贵Ａ×××××号轿车归王某所有，贵Ａ×××××号车中王某享有的婚前财产的份额，已经转化为婚后共同生活支出及购买贵Ａ×××××号轿车。王某也认可徐某已经将该车交付给自己。故对王某要求徐某返还婚前购买贵Ａ×××××号轿车的首付款、评审费、上牌费等，一审法院不予支持，并无不当。综上，上诉人王某的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年五月二十二日书记员 林 源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4917号原告：许伟，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被告：上海佩仁企业服务外包有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张东进，总经理。委托诉讼代理人：赵海峰，男。委托诉讼代理人：赵广军，男。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：马娇，女。原告许伟与被告上海佩仁企业服务外包有限公司、国泰财产保险有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告许伟向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告医疗费人民币20241.60元(以下币种均为人民币)、误工费54428.40元、护理费12600元、住院伙食补助费300元、营养费3750元、残疾赔偿金147230元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费6000元、鉴定费2850元。事实与理由：原告与被告上海佩仁企业服务外包有限公司签订了网约工协议，约定被告上海佩仁企业服务外包有限公司雇佣原告。2019年2月7日，原告在骑车送餐过程中，在南京中山路鼓楼医院对面南京银行门口与路边的树木发生碰撞，导致原告右髌骨骨折。经原告报警后，被送至南京鼓楼医院就诊。经了解，被告上海佩仁企业服务外包有限公司在被告国泰财产保险有限责任公司处购买了商业险。原告就赔偿事宜与两被告协商，遭拒绝，在原告与被告上海佩仁企业服务外包有限公司签订的协议中约定争议管辖法院为上海市普陀区人民法院，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海佩仁企业服务外包有限公司辩称，其与原告系居间关系，其注册地在上海市宝山区，经营地在上海市徐汇区，对于双方签订的网约工协议中为何约定管辖法院为普陀法院，其并不清楚，同意本案移送至南京市玄武区人民法院。被告国泰财产保险有限责任公司递交书面答辩意见，原告系个人意外伤害保险的被保险人，与其构成保险合同关系，原告与被告上海佩仁企业服务外包有限公司构成提供劳务者受害责任，保险合同关系与提供劳务者受害责任并非同一法律关系，本案中被告主体不适格，请求法院裁定驳回对其的起诉。审理中，原告明确其以侵权为请求权基础，侵权行为地为江苏省南京市玄武区一枝园1号，同意本案移送至南京市玄武区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，从本案中查明的事实来看，本案的被告上海佩仁企业服务外包有限公司的注册地和其自述的经营地均不在普陀区，原告与被告上海佩仁企业服务外包有限公司在《网约工协议》中约定的普陀法院亦缺乏任何连接点，被告国泰财产保险有限责任公司的注册地不在普陀区，且原告与被告上海佩仁企业服务外包有限公司均确认本案侵权行为地为江苏省南京市玄武区一枝园1号，亦不在普陀区，故本院对本案缺乏管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中原告与被告上海佩仁企业服务外包有限公司均同意本案移送江苏省南京市玄武区人民法院，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二〇年五月十四日书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初1142号原告：吕长龄，男，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：安丹丹，系吉林满誉律师事务所律师。被告：吕长洧，男，汉族，住吉林省公主岭市。被告：李昱林，男，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：连有杰，系吉林克顿律师事务所律师。原告吕长龄与被告吕长洧、李昱林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。吕长龄向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告尚欠工资11312元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告吕长洧系亲属关系，被告吕长洧、李昱林投资经营碎石场，原告受雇于二被告，二被告尚欠原告工资11312元，原告有被告给原告出具的欠条，经原告多次催要，二被告一直未给。现根据相关法律，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所称从2008年到2017年受雇于二被告经营的碎石场，经查该碎石场应为伊通满族自治县某采石场，现处于吊销未注销状态，投资人为吕长龄，企业类型个人独资企业。因本案原告即为伊通满族自治县某采石场投资人，虽庭审中，二被告自认为实际投资人，但工商登记记载的信息具有公示效力，且未向本院提交其他相关证据予以证实，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起民事诉讼应有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。所谓明确的被告，不仅指形式上的被告明确，还要明确原告与被告之间的法律关系、法律事实及相关证据。本案原告提交的证据不足以证实其与二被告之间存在劳务合同关系，其提起本次诉讼不符合起诉条件。待有其他证据证明时可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吕长龄的起诉。案件受理费减半收取计41元，退还给原告吕长龄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  穆沙沙二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 嵋
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1108号 原告：陈庆九，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被告：赵克刚，男1967年8月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告陈庆九与被告赵克刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆九及其委托诉讼代理人岳玉兵到庭参加了诉讼，被告赵克刚经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算方式为：从起诉之日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案一切法律规费。事实和理由：因被告工程急需资金，于2014年5月12日向原告借款本金6万元，约定期限为1年，借款利息为月息3%。被告在书立借据时，将一年的利息2.16万元与借款本金6万元一并向原告书立为借款本金8.2万元（原告又向被告另行支付了现金400元），当日原告将借款支付给被告。原告多次找被告催收借款本息无果，被告于2017年10月1日又重新向原告书立6万元借据一张，但被告至今未偿还原告借款本金6万元。原告便起诉要求实现诉请。 被告未作答辩。 经审理查明，被告于2014年5月12日给原告立下借条，借到原告现金8.2万元，定于2015年5月12日偿还。原告于当日通过其工行泸州分行账户在ＡＴＭ机上向被告转账支付5万元，又支付现金1万元，共计支付6万元。原告向被告催收借款无果，被告于2017年10月1日给原告换借条。其内容为：今借到陈庆九现金6万元，并注明被告赵克刚身份号码5130251967××××××××。后经原告多次催收无果，起诉来院要求实现诉请。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告借款后未按约定时间偿还借款本息。双方于2017年10月1日对之前借款又进行了协商，被告给原告立下借据，虽无借款的偿还时间，但债权人随时可主张权利，债务人也可以随时偿还借款。原告要求自起诉之日按年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定。据此，原告要求被告立即偿还借款本息的理由成立，予以支持；为了维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵克刚在本判决生效后十日内偿还原告陈庆九借款本金6万元，并自2020年4月22日起至实际清偿时止按年利率6%计算资金利息。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  金鸿飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  杜海燕
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执775号申请执行人：苏龙，男，1985年7月14日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：毛群。申请执行人苏龙与被执行人江苏港城中药养生有限公司工资、经济补偿金争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第504号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法提取被执行人江苏港城中药养生有限公司租金收入750000元，本案申请执行人分得11347.04元。另申请执行人与被执行人共同签署了本院制定的《涉被执行主体“江苏港城中药养生有限公司”债务清偿方案》，该方案中载明：“申请执行人同意法院暂时中止对被执行人江苏港城中药养生有限公司的执行，支持该企业复工复产。被执行人江苏港城中药养生有限公司承诺从恢复正常生产之日起，按照先本后息的方式分期偿还债权人债务，被执行人江苏港城中药养生有限公司的加工费回款必须全部交由泰州市高港区人民法院处置，在扣除必要的企业运转费用（包括而不限于工人工资、社会保险、税费、水电费等）后，统一按照债权比例制定分配方案”，故应当视为申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第504号仲裁调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年五月二十九日书记员  曹俊祥
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初33号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人陈某，曾用名陈某某，男，1994年7月18日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，住山东省汶上县。2018年11月14日因涉嫌犯盗窃罪（本案）被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，于2018年12月21日被取保候审，2019年9月8日因涉嫌犯盗窃罪（本案）被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人高玉青，山东思雅律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯盗窃罪、变造身份证件罪、盗用身份证件罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日、2020年5月26日公开开庭审理了本案。在审理期间，济宁市任城区人民检察院以补充侦查为由，申请延期审理一次。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人高玉青到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：一、变造身份证件2018年左右，被告人陈某采用将陈某依法取得的机动车驾驶证保留其它信息、仅替换成本人照片的手段进行变造，并在其应聘工作等过程中用于证明身份。二、盗用身份证件2018年，被告人陈某在通过不明途径获得山东省鱼台县李阁镇范庄村村民范某的居民身份证后，即在范某不知情、未许可的情况下，持范某的身份证至银行开户、办理网络贷款及分期购买手机。后陈某将上述银行卡用于盗窃犯罪活动中转账，而其办理的网络贷款及分期购买手机业务，因未及时还款而导致范某被不停催债，影响到范某的正常工作、生活。三、盗窃1、2018年9月某日，被告人陈某持上述变造的机动车驾驶证至山东省济宁市任城区明珠步行街吉祥网咖应聘工作，后趁该网咖收银台无人之际，窃取收银台内现金240元后逃离现场。2、2018年10月9日被告人陈某至山东省临沂市兰山区神州物流园应聘开票员工作。次日，陈某趁无人之际窃取该物流园685元现金后逃离现场。3、2018年10月28日，被告人陈某持“范某”的身份证至山东省临沂市汽车总站对过的金辰商务宾馆应聘工作。次日，陈某趁其他工作人员不备，窃取该宾馆吧台内现金2000元后逃离现场。4、2018年11月1日，被告人陈某冒用他人名义至山东省临沂市聚财五路星期八宾馆应聘工作。次日，陈某趁其他工作人员不备，通过该宾馆用于收付款的手机，将其中的4100元款项通过支付宝、微信转账的方式转至其使用“范某”的身份证开户的银行卡2500元、转至其微信×××元。2018年11月13日，被告人陈某在济宁市任城区汽车南站被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，还变造可以用于证明身份的驾驶证，还在依照国家规定应当提供身份证明的活动中盗用他人居民身份证、情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第二百八十条之一，应当分别以盗窃罪、变造身份证件罪、盗窃身份证件罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判决。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明。一、变造身份证件2018年，被告人陈某将“陈某”的机动车驾驶证的照片进行变造，替换成陈某本人照片，并在应聘工作等过程中以陈某的名义证明身份信息。二、盗用身份证件2018年9月份至2018年11月13日期间，被告人陈某未经被害人范某允许，将非法持有的“范某”的身份证件至银行办理开户手续及银行卡，办理的银行卡用于盗窃犯罪活动中转账，使用“范某”的证件信息向相关机构借款，因未及时还款导致被害人范某被催债，已影响到被害人范某的正常工作、生活。三、盗窃1、2018年9月某日，被告人陈某持变造的机动车驾驶证至山东省济宁市任城区明珠步行街吉祥网咖应聘工作，后趁该网咖收银台无人之际，窃取收银台内现金240元后逃离现场。2、2018年10月9日被告人陈某至山东省临沂市兰山区神州物流园应聘开票员工作。次日，陈某趁无人之际窃取该物流园685元现金后逃离现场。3、2018年10月28日，被告人陈某持“范某”的身份证至山东省临沂市汽车总站对过的金辰商务宾馆应聘工作。次日，陈某趁其他工作人员不备，窃取该宾馆吧台内现金2000元后逃离现场。4、2018年11月1日，被告人陈某冒用他人名义至山东省临沂市聚财五路星期八宾馆应聘工作。次日，陈某趁其他工作人员不备，通过该宾馆用于收付款的手机，将其中的4100元款项通过支付宝、微信转账的方式转至其使用“范某”的身份证开户的银行卡2500元、转至其微信×××元。2018年11月13日，被告人陈某在济宁市任城区汽车南站被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的罪行。被告人陈某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、证人王某、董某、赵某、刘某、李某2、周某、范某等人的证言、被害人黄某、张某1、温某、颜某、李某1、高某、张某2的陈述、被告人陈某的供述与辩解、辨认笔录、监控视频截图、视听资料等证据证实，足以认定。再查，被告人陈某于2018年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，于2018年12月21日被取保候审，实际被羁押天数为38天。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪；变造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪；在依照国家规定应提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均能成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人陈某的违法所得以及给被害人造成的经济损失，应向其予以追缴或责令其予以退赔。控辩双方的意见与本院查明认定的事实一致，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；犯变造身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2021年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈某退赔各被害人相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  田同庆人民陪审员  常秀红人民陪审员  王 峰二〇二〇年五月二十六日书 记 员  国鸿颖贾红霄
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3751号原告：王国良，男，1977年4月19日出生，汉族，大专文化，个体户业主，住所江苏省射阳县。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：陈忠山，男，1967年5月29出生，汉族，初中文化，私营企业主，住安徽省天长市。被告：陈义祥，男，1989年1月24日出生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。原告王国良与被告陈忠山、陈义祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用普通程序、并组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王国良及委托诉讼代理人刘祖贵、被告陈义祥到庭参加诉讼，被告陈忠山经本院公告送达诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。王国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈忠山、陈义祥给付原告货款448000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自起诉之日起按照人民银行贷款基准年利率4.75%上浮50%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事毛绒玩具面料销售业务，被告陈忠山与陈义祥是父子关系，共同开办玩具加工厂。两被告自2014年起向原告采购毛绒玩具面料，但经常拖延支付货款，故双方曾多次对账。2017年8月11日，被告陈忠山对账后确认尚欠原告货款478000元，并出具结算凭证一份，被告陈义祥于2018年2月14日在上述结算凭证上签字追认。此后，经原告再三催要，两被告仅给付货款3万元，剩余448000元货款至今未得到清偿。陈忠山未发表答辩意见。陈义祥辩称，本人一直在外地上班，没有和父亲陈忠山一起开办玩具厂。和原告发生生意往来的是陈忠山，不是陈义祥。原告于2018年2月14日找陈忠山追偿债务，要求本人在结算凭证上签个字就行，不会要求本人清偿债务，后来也确实从来没有找本人要过钱，故陈义祥对本案债务无清偿义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国良从事毛绒玩具面料销售业务，被告陈忠山开办玩具加工厂，其子被告陈义祥参与经营管理。两被告自2014年起向王国良采购毛绒玩具面料，受交易习惯影响，货款不能即时清结，故双方曾多次对账。2017年8月11日，被告陈忠山对账后确认尚欠原告货款478000元，并出具结算凭证一份，被告陈义祥于2018年2月14日在上述结算凭证上签字追认。此后，经王国良催要，两被告给付货款3万元，剩余448000元货款至今未得清偿。本院认为，原告王国良与被告陈忠山、陈义祥之间发生的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应按照合同约定和法律规定履行义务。对于拖欠的货款，陈忠山、陈义祥应当继续向王国良履行清偿义务，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，向王国良支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算方式，本院参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率（LPR），确定两被告以未清偿货款本金为计算基数，从王国良起诉之日起，按年利率6%的标准计算。被告陈忠山在本院向其公告送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。根据被告陈义祥的年龄、文化程度、社会阅历所相对应的认知能力，结合其至少三次在原告的发货码单或结算凭证上签字，本院认为陈义祥存在重大误解或被欺诈的可能性不大，加之陈义祥未就其所主张的事实提供证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈忠山、陈义祥于本判决生效后十五日内给付原告王国良货款448000元及逾期付款利息（从2019年7月25日起按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由被告陈忠山、陈义祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  缪 云人民陪审员  胡登珠人民陪审员  何成庆二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6209号之一原告：苏州佳尔特新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：周秧民，执行董事。委托诉讼代理人：谭波，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗鑫。原告苏州佳尔特新材料科技有限公司与被告协鑫集成科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案的商业承兑汇票开户行为浙商银行股份有限公司苏州分行，该银行实际所在地位于苏州工业园区。被告工商登记地虽在本区，但其实际经营地亦位于苏州市工业园区新庆路XXX号。故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。本院经审查认为，被告就异议申请提交的证据为已生效裁判文书，该文书对于被告主要办事机构所在地为苏州市工业园区新庆路XXX号协鑫能源中心的事实已经予以了确认，故本院对于被告的异议理由予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：协鑫集成科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年五月十五日书记员  张 裕附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2529号 原告：四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司，住所地四川省峨眉山市佛光东路666号。 法定代表人：唐先洪，董事长。 委托诉讼代理人：倪平，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都市金牛区云春茶业经营部，经营场所四川省成都市金牛区五块石赛云台西一路6号8栋1层34室、35室。 经营者：代云刚。 原告四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司与被告成都市金牛区云春茶业经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  范建国 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  胡冬双
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1893号 原告：张某某，女，1988年12月18日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：邢某某，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住莘县。 本院在审理原被告离婚纠纷一案过程中，本院于2020年5月28日立案后，原告明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告张某某自动撤回起诉处理。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 朱瑞生 书 记 员 杜庆帅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执566号申请执行人：万国斌，男，1960年6月17日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：杨会，女，1977年8月10日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：易洋，男，2002年3月4日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：易兴木，男，1932年1月1日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：赵桂珍，女，1940年12月20日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终758号民事判决，执行申请执行人万国斌与被执行人杨会、易洋、易兴木、赵桂珍建设工程施工合同纠纷一案，被执行人杨会、易洋、易兴木、赵桂珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杨会、易洋、易兴木、赵桂珍的银行存款600000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月二十八日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更91号 罪犯相同波，男，汉族，1978年10月21日出生于吉林省和龙市，初中文化，无职业。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）延中刑初字第31号刑事判决，认定被告人相同波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人程直钢经济损失人民币23258元。相同波服判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯相同波劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯相同波在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，无能力履行财产刑判项。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯相同波能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯相同波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯相同波的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年5月22日起至2042年5月21日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更0771号罪犯李自忠，男，1966年4月1日出生，汉族，高中文化，原住河南省商丘市。现在河南省第二监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2011年11月24日作出（2011）商梁刑初字第170号刑事判决书，认定被告人李自忠犯吸收客户资金不入帐罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币25万元。刑期自2010年7月13日起至2030年7月12日止。于2011年12月15日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李自忠在执行期间，2014年12月2日减去有期徒刑十个月；2017年7月21日减去有期徒刑四个月。河南省第二监狱提出对罪犯李自忠减去有期徒刑七个月的建议，于2020年4月21日报送本院审理。刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职责。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李自忠自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李自忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月20日、2018年2月27日、2018年7月20日、2018年12月20日、2019年4月20日、2019年9月20日共获得表扬6次。原判系三类犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、老年、残疾、患病罪犯审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李自忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李自忠准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年7月13日起至2028年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年五月十五日书记员  朱家欣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2447号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人陶爽。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7480号文书，已向被执行人陶爽发出执行通知，责令被执行人陶爽接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陶爽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶爽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陶爽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陶爽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陶爽财产以人民币5.886976万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年五月十四日书记员  高雅楠
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执722号之五 申请执行人：龙会江，男，汉族，1974年6月24日出生，住：四川省成都市双流区。 被执行人：李忠全，男，汉族，1973年01月21日出生，住：四川省成都市双流区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人李忠全发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李忠全在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币8400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马 慧
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1484号   原告：江苏友安消防工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630105564947312L,营业场所：西宁市城北区柴达木路68号1号楼1单元1342室。   负责人：王加福，该公司总经理。   被告：杨钢礅，男，汉族，1971年10月19日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   原告江苏友安消防工程有限公司青海分公司与被告杨钢礅买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告江苏友安消防工程有限公司青海分公司的负责人王加福到庭参加诉讼，杨钢礅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告江苏友安消防工程有限公司青海分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款7899元，及实际清偿货款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2016年6月3日、2016年8月19日、2016年9月16日从原告处购买消防火灾自动报警设备，合计货款17899元，被告于2016年9月支付货款10000元，剩余货款7899元至今未支付，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。   被告杨钢礅未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告江苏友安消防工程有限公司青海分公司向法庭提交以下证据：销货清单两份。证明被告从原告处采购产品，原告供货以及价款的事实。   被告杨钢礅对上述证据未进行质证。   本院认为，原告江苏友安消防工程有限公司青海分公司提交的证据相互印证，能够证明原告为被告供给消防器材，支付部分货款的事实。证据的真实性、关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告口头协商，由原告为被告供给消防器材，原告于2016年6月3日、2016年8月19日、2016年9月16日供给被告烟感、隔离模块等器材共计17899元。于当日，被告将上述器材取走。原告出具销货清单，内容为具体购货数量及单价，被告签字确认。2016年9月，被告向原告转款10000元，尚欠7899元未给付。   本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中，原告出具的2份销货单，销货单有被告及被告员工的签名确认，故原被告之间已形成了事实上的买卖合同关系，当事人依法享有在平等自愿的基础上订立合同的权利，而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未能按照约定履行支付货款的义务，责任在被告，故原告要求判令被告给付原告货款7899元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原告主张按银行年贷款利率4.35%的比率计算利息损失，符合法律及司法解释的规定，其利息损失应计算为：7899元×4.35%÷365天×1335天（自2016年9月16日起至2020年5月13日）=1256.8元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨钢礅自本判决生效之日起十五日内给付原告江苏友安消防工程有限公司青海分公司货款7899元及利息损失1256.8元，合计9155.8元。   案件受理费25元（已减半收取），由被告杨钢礅负担。   如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇二〇年五月十四日   书记员 米佳怡   附：《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行初5号 原告：大田县山贵崎煤矿有限公司，住所地福建省三明市大田县太华镇太华街20号。统一社会信用代码：913500005917385754。 法定代表人：连仁基，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田县人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市大田县均溪镇赤岩山路2路福万通大厦8楼。统一社会信用代码：11350425003765762U。 法定代表人：吴高勇，该局局长。 委托诉讼代理人：高中茂，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈颖，该局科员。 第三人：罗萍，男，1984年10月5日出生，汉族，采掘工，住江西省赣州市兴国县。 原告大田县山贵崎煤矿有限公司（以下简称山贵崎煤矿）因不服被告大田县人力资源和社会保障局（以下简称大田人社局）于2019年7月8日作出的《工伤认定决定书》（田人社伤认〔2019〕162号），于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》，本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月13日向被告及第三人邮寄起诉状副本及证据副本，被告于2020年1月15日签收，第三人于2020年3月8日签收。被告于2020年1月20日向本院递交答辩状及证据材料。在案件审理过程中，原告山贵崎煤矿以希望和被告及第三人自行和解为由，向本院提出撤回起诉。 经审查本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告大田县山贵崎煤矿有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大田县山贵崎煤矿有限公司负担。 审判长 胡 倩 审判员 陈国延 审判员 朱荣增 二〇二〇年五月十四日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1876号之一原告：谭鹏程，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。被告：吴登海，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省。原告谭鹏程与被告吴登海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告谭鹏程于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭鹏程以与被告吴登海达成庭外和解为由申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谭鹏程申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭鹏程撤回起诉。案件受理费200元，由原告谭鹏程负担。审判员 张 宁二〇二〇年五月十四日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李逸威，男，1993年3月22日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李逸威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李逸威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,655.73元(币种下同)(截至2019年5月19日，欠款本金46,825.77元，利息4,100.11元，违约金13,544.70元，杂费15.00元，现金分期手续费2,625.00元，账单分期手续费1,545.15元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李逸威在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年7月3日。截止至2019年5月19日累计欠款共计68,655.73元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及杂费，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李逸威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,825.77元；二、被告李逸威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.64元，减半收取计485.32元,由被告李逸威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7349号之三申请执行人：潘中琏，男，1933年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区沙龙路三段2127号2幢2单元2-1。被执行人：夏才智，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇总角村3组70号。被执行人：黄国芬，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇总角村3组70号。申请执行人潘中琏与被执行人夏才智、黄国芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初13453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行标的682000及利息，案件受理费5310元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月11日，本院通过法院专递形式向被执行人夏才智、黄国芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人夏才智、黄国芬名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年11月14日，本院裁定冻结被执行人夏才智在财付通支付科技有限公司085e9858e40b0ee78d3899aec@wx.tenpay.com账户的余额1638.08元；冻结被执行人夏才智在银行的存款682000元，账户余额不足。4、2020年4月8日，本院裁定查封被执行人夏才智名下渝F873B7车辆，系轮候查封；查封被执行人夏才智名下位于万州区牌楼办事处青龙村2、3组-7幢3层3单元3-2房屋，系轮候查封。5、2020年4月8日，本院裁定冻结被执行人黄国芬在银行的存款687310元，账户余额不足。6、本院于2020年4月9日将被执行人夏才智、黄国芬纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、本院已于2020年4月17日向被执行人夏才智、黄国芬发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人夏才智、黄国芬名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人夏才智、黄国芬名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人夏才智、黄国芬的财产进行了调查，本院冻结被执行人夏才智在财付通支付科技有限公司085e9858e40b0ee78d3899aec@wx.tenpay.com账户的余额1638.08元，账户余额不足；冻结被执行人夏才智在银行的存款682000元，账户余额不足；查封被执行人夏才智名下渝F873B7车辆，系轮候查封，本院不予处置；查封被执行人夏才智名下位于万州区牌楼办事处青龙村2、3组-7幢3层3单元3-2房屋，系轮候查封，本院不予处置；冻结被执行人黄国芬在银行的存款687310元，账户余额不足。另未发现被执行人夏才智、黄国芬有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽