湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终627号上诉人（原审被告）：王世明，男，汉族，1963年2月6日出生，企业主，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：文健，湖北西陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车秀萍，女，汉族，1970年11月19日出生，保险公司职工，住宜昌市夷陵区。（到庭）委托诉讼代理人：杜朝春，湖北百思特律师事务所律师。原审被告：石绍敏，女，汉族，1964年11月2日出生，企业主，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王世明，系石绍敏丈夫，男，汉族，1963年2月6日出生，住宜昌市夷陵区樟村坪镇丁家河村四组。原审被告：宜昌市家美生态水族箱有限责任公司，统一社会信用代码：91420500685649071X。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办官庄村。法定代表人：石绍敏，公司董事长。上诉人王世明因与被上诉人车秀萍，原审被告石绍敏、家美公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王世明上诉请求：请求撤销宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初3401号民事判决第一条，依法改判王世明、石绍敏偿还车秀萍借款本金745798.5元，并以745798.5元为基数，按年利率6%支付自2019年11月26日起至本金清偿之日止的利息。事实与理由概括为：王世明于2014年5月20日通过儿媳李采薇银行转账给车秀萍还款20万元、2016年11月21日通过姨妹石绍翠银行转账给车秀萍还款2万元，系客观事实。车秀萍没有有效可信证据予以否认，其辩解不合情理不合逻辑。一审对前述事实未予审查清，事实认定错误。车秀萍是职业放贷人，依据“九民会议纪要”的相关规定，涉案借贷合同应为无效，本案利息最多按6%标准支付资金占用费。车秀萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石绍敏答辩称：同意王世明的上诉意见。家美公司未提供书面答辩意见。车秀萍向一审法院起诉请求：1.判令王世明、石绍敏立即偿还借款本金988000元；2.判令王世明、石绍敏按借条约定利率支付自出借之日起至本金清偿之日止的利息；3.判令家美公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.王世明、石绍敏、家美公司承担全部诉讼费用。一审法院认为事实：2013年7月24日至2014年7月25日，王世明、石绍敏先后向车秀萍借款1388000元（2013年7月24日借款40万、9月13日借款15万、10月14日借款10万、12月21日借款13万、12月23日借款17万、2014年1月12日借款13.8万、5月23日借款10万、7月25日借款20万）。借款后，王世明于2013年12月28日给车秀萍转账425100元，并自2014年12月起，王世明、石绍敏陆续给车秀萍转账572000元。2018年1月10日，王世明与车秀萍签订一份《还款协议书》，约定由王世明在2018年1月31日前一次性偿还车秀萍借款本息194.4万元。到期不能偿还，由家美公司与神农架林区世明小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任。家美公司在协议上加盖印章。因王世明未按协议约定期间偿还借款，车秀萍索款未获，遂于2019年11月12日诉至法院，要求王世明、石绍敏、家美公司偿还借款并按约定支付本息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，经庭审核对，对借款本金1388000元并无争议，予以确认。双方争议焦点为是否应支付利息、按什么标准支付利息以及当事人2014年5月20日通过李采薇转账的20万元是否应抵扣借款本息？关于利息问题。结合石绍敏给车秀萍出具的多份借条和车秀萍与王世明签订的《还款协议书》，可证明双方对利息有明确约定。车秀萍要求王世明、石绍敏承担利息的诉讼请求成立，予以支持。对利息标准，双方的借款时间发生在2013年至2014年，在此期间的一年期银行贷款年利率为6%，双方在《还款协议书》中约定的月利率2%并未超过同期贷款利率的四倍，故按月利率2%计算利息。车秀萍认可王世明、石绍敏2013年12月28日转账的425100元系偿还2013年7月24日40万元借款的本息，不违反法律规定，且车秀萍在诉讼时已扣减本金40万元，予以采信。因此，计算至2019年11月25日，本金988000元的利息为1399194元。关于王世明、石绍敏2014年5月20日通过李采薇转账给车秀萍的20万元是否应抵扣借款的问题。车秀萍称此款系受石绍敏委托偿还其欠田丽丽的债务，并提供了当日转账给田丽丽的银行交易记录和车秀萍与王世明等对账时的谈话录音，谈话录音可证明王世明承认该款系偿还田丽丽的欠款，但要求车秀萍出具证明。双方对是否应出具证明及如何出具证明存在争议。结合庭审中田丽丽出庭作证认可该20万系王世明通过车秀萍偿还其债务。故本案中此20万元不能再抵扣车秀萍的借款本息。因此，王世明、石绍敏除偿还2013年7月24日40万元的借款本息外，还实际偿还372000元。债务应当清偿。车秀萍履行了出借义务，王世明、石绍敏未按约定期限偿还借款本息，应承担相应违约责任。车秀萍要求王世明、石绍敏偿还本金988000元及利息的诉讼请求成立，予以支持。截至2019年11月25日，王世明、石绍敏应支付利息1399194元。扣除已支付的372000元，王世明、石绍敏还应支付利息1027194元。家美公司虽在《还款协议书》上盖章愿意承担连带担保责任，但双方并未约定保证期间。根据相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即车秀萍应在2018年7月31日前要求家美公司承担保证责任。因车秀萍不能提供证据证明其在2018年7月31日前要求过家美公司承担保证责任。现保证期间已届满，家美公司免除保证责任。故车秀萍要求家美公司承担保证责任的请求不能成立，不予支持。综上所述，车秀萍要求王世明、石绍敏偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。经一审法院主持调解，双方未达成协议。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、王世明、石绍敏于判决生效后立即偿还车秀萍借款本金988000元及利息1027194元，并以988000元为基数，按月利率2%支付自2019年11月26日起至本金清偿之日止的利息。二、驳回车秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取11461元，由王世明、石绍敏负担。此费用车秀萍已预交，由王世明、石绍敏在履行本判决确定的给付义务时一并转付车秀萍。当事人在二审中提交的证据，本院已经组织双方进行了证据交换与质证。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王世明以车秀萍系职业放贷人为由主张案涉借贷行为无效。但是，王世明并未提供充分的证据证明车秀萍存在向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息并以此为业的行为，依法由其承担举证不力的法律后果，本院对该抗辩不予采信。故双方借贷行为有效，车秀萍已履行了出借义务，王世明、石绍敏应承担还本付息的义务。王世明同时主张2014年5月20日其通过李采薇转账给车秀萍的20万元应抵扣案涉借款本息。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”车秀萍辩称该款项系受石绍敏委托偿还其欠田丽丽的债务，并提供了2014年5月20日转账给田丽丽的银行交易记录、2019年9月30日车秀萍与王世明等人对账时的谈话录音、田丽丽的证言等证据予以证明。上述证据能够相互佐证车秀萍所主张事实的存在具有高度可能性，王世明对此有异议但其提供的证据在客观性上不足以达到反驳效力，故一审认定该20万元不再抵扣车秀萍的借款本息并无不当。王世明另辩称其2016年11月21日通过石绍翠转账给车秀萍还款2万元，并提供了2万元的银行回单、石绍翠的情况说明等证据予以证明。车秀萍辩称其与石绍翠是借款关系，该2万元是石绍翠的还款，但是车秀萍未提供直接证据证明双方存在借贷关系。故本院对王世明的主张予以采信，该2万元应认定为王世明的还款，结合一审已查明的借款本金及利息事实，扣除王世明已支付的392000元，王世明、石绍敏还应支付借款本金988000元及利息1007194元。综上所述，王世明的上诉理由部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初3401号民事判决书；二、王世明、石绍敏于本判决生效后十五日内偿还车秀萍借款本金988000元及利息1007194元，并以988000元为基数，按月利率2%标准，支付自2019年11月26日起至本金清偿之日止的利息；三、驳回车秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取11461元，由王世明、石绍敏负担。此费用车秀萍已预交，由王世明、石绍敏在履行本判决确定的给付义务时一并转付车秀萍。二审案件受理费8128元，由王世明负担。本判决为终审判决。审判长 张 灿审判员 闫玲玲审判员 胡建华二〇二〇年五月二十九日书记员 朱晓冬