太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初849号原告：牛素华，男，1963年9月11日出生，汉族，无固定职业，住太原市，系死者牛密保之子。委托诉讼代理人：李强，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽君，山西勤义律师事务所律师。原告：牛素芳，女，1962年2月18日出生，汉族，无固定职业，住太原市，系死者牛密保之女。委托诉讼代理人：李强，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽君，山西勤义律师事务所律师。被告：申诗月，男，1989年1月28日出生，汉族，太原福布斯教育培训学校员工，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街548号。负责人：王浩，经理。委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。原告牛素华、牛素芳与被告申诗月、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛素华及其委托诉讼代理人李强、翟丽君，原告牛素芳的委托诉讼代理人李强、翟丽君，被告申诗月，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的委托诉讼代理人李晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛素华、牛素芳向本院提出诉讼请求，1.二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的各项费用等共计275932.155元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告申诗月予以赔偿；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月2日19时30分，申诗月驾驶×××号丰田牌小型轿车在太原市小店区南中环街（快速）清控创新基地路段碰撞原告父亲牛密保，造成牛密保受伤的交通事故。事故发生后，牛密保被送往山西煤炭中心医院救治，2019年1月3日转至山西医科大学第二医院进行治疗，入院当天，医院向原告下达病危通知书，住院期间因牛密保年龄大，病情重，积极治疗难以改善，无奈于2019年1月23日以昏迷状态出院，并于当日死亡。2019年3月15日，太原市公安局交通警察支队小店二大队出具道路交通事故认定书，认定牛密保与申诗月对事故承担同等责任。×××号丰田牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投保交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告申诗月辩称，我把牛密保送到医院一共垫付了医药费8329.51元，修车部分为2385元。医疗费直接交给了医院，且该笔钱不在原告起诉的范围内。修车共计支出4770元，其中一半保险公司已经垫付，另外一半需要我垫付才可以把车提出来，因为是同等责任，所以原告应承担一半责任。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险500000元，在申诗月提供合法有效的行车证、驾驶证及无其他拒赔情形下，我司首先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由商业险依据保险合同和责任比例赔付。本案中，我司已在交强险医疗费用赔偿限额内预付10000元，故在交强险内扣除此费用可以赔偿。本次交通事故中申诗月与死者负同等责任，故在商业险内我司承担最高不超过50%的赔偿比例；诉讼费用不属于承保范围，我司不予承担。其他意见待质证时发表。经审理查明，2019年1月2日19时30分许，申诗月驾驶×××号小型轿车沿南中环街由东向西行驶至南中环街（快速）清控创新基地路段时，碰撞由北向南步行横过道路的牛密保，造成牛密保受伤、车辆损坏的交通事故。2019年3月15日，太原市公安局交通警察支队小店二大队作出道路交通事故认定书，认定牛密保与申诗月承担同等责任。事故发生后，牛密保被送往山西煤炭中心医院急诊，行X线检查示：左胫腓骨骨折，医院建议手术治疗，患者为进一步手术治疗，于2019年1月3日入住山西医科大学第二医院，入院诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，右中指皮肤裂伤，头部裂伤。牛密保1月23日出院，出院诊断：双肺挫伤，肺部感染，双侧胸腔积液，I型呼吸衰竭，髋部皮肤脱套伤，感染性休克，DIC多脏器衰竭，左胫腓骨开放性粉碎性骨折，骨盆骨折，右中指皮肤裂伤，头部裂伤，失血性贫血，高乳酸血症，代谢性酸中毒，电解质紊乱，低蛋白血症。牛密保于2019年1月23日出院后死亡。牛密保在上述医疗期间产生急救费、门诊费、住院诊疗费等医疗费用支出155560.44元，外购药支出3008.6元（不含被告申诗月垫付的医药费8329.51元在内）。庭审中，原告提交了太原市小店区平阳路街道办事处大马社区居民委员会的证明一份，载明，“兹证明我社区居民牛密保家庭成员信息：李有珍，配偶，已故；牛素芳，女儿；牛素华，长子；牛晋平，次子，已故”。庭审中，原告还提交了提交了230元的停车费发票，欲证明原告因牛密保就医治疗支出的交通费1000元；原告提交的另一份证明载明，“兹证明，我社区居民牛素华，父亲牛密保于2019年1月2号晚在南中环清控基地南口发生车祸身亡，后安葬费35000元，前后用工抢救费6000元，挖墓穴费3000元，出殡费14900元，共计开支费用58900元”，欲证明办理丧葬事宜支出的费用。被告对上述两项不认可，挖墓穴费、出殡费等应包含在丧葬费中。另查明，死者牛密保，男，1939年3月25日出生，汉族，住太原市小店区平阳路大马后街13号，居民户口。涉案×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投保交强险及商业第三者责任保险（保险限额500000元），事故发生在保险期间内，事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司已垫付10000元医药费及2385元的汽车维修费。本次事故发生后，申诗月垫付医药费8329.51元。本次事故发生后，涉案车辆被送往广汽丰田太原山西大昌店进行维修，支出维修费4770元，保险公司理赔支付2385元，申诗月垫付2385元。证明以上事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、山西医科大学第二医院住院病案、门诊记录、山西省医疗门诊收费票据、太原市急救中心院前急救费用明细单、证明、交通费发票、常住人口登记卡、机动车辆交强险保险单、机动车辆商业保险保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书、广汽丰田体院山西大昌店结算单等，另有庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的应当依法承担赔偿损失的侵权责任。关于本次交通事故的责任划分及承担主体的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司在商业三者险内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，申诗月驾驶的×××车辆与行人牛密保相撞，被告申诗月负同等责任。故对于死者牛密保在本次事故中受到的合法合理的损失，应由承保×××的被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险财产责任限额内依法赔付；不足部分由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在商业第三者责任险范围内依法按照责任比例进行赔付；对于超出保险责任范围或者不应由保险公司承担赔偿责任的部分，依法由机动车驾驶人即被告申诗月依法承担赔偿责任。关于此次交通事故造成原告损失的问题：1.急救费、门诊费、住院诊疗费155560.44元，有相应医疗票据予以佐证，本院予以支持；外购药3008.6元，有相应的医嘱及购买凭证予以证明，本院予以支持。被告申诗月垫付的医药费8329.51元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。以上医疗费用合计166899元。2.住院伙食补助费，牛密保住院20天，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准予以支持2000元。3.护理费，本院按照2018年山西省居民服务业、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资46693元的标准予以支持20天共计2560元。4.营养费，本院按照每天50元的标准予以支持20天，共计1000元。5.误工费，本院按照2018年山西省居民服务业、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资46693元的标准予以支持20天，合计2560元。6.交通费，本院酌情认定500元。7.死亡赔偿金，牛密保死亡时已满75周岁，本院根据依据其户籍信息及居住情况按照2018年度城镇居民人均可支配收入每年31035元的标准计算5年，予以支持155175元。8.丧葬费，本院按照2018年山西省城镇非私营单位在岗职工平均工资67669元的标准计算6个月予以支持33834.5元。9.办理丧葬事宜期间产生误工费，本院酌情按照2018年山西省居民服务业、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资46693元的标准计算7天予以支持二原告1792元。10.精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。11.办理丧葬事宜期间产生的交通费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。12.原告要求被告支付办理丧葬事宜支出的挖墓穴费、出殡费请求，该部分费用属于丧葬费范围，本院不予重复支持。上述各项费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计169899元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付10000元（已付），在商业第三者责任险范围内按50%的比例赔付79949.5元。护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜期间产生误工费、精神损害抚慰金共计246421.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余的136421.5元在商业第三者责任险范围内按50%的比例赔付68211元；对于被告申诗月垫付的医疗费8329.51元及车辆维修费2385元，有相关证据予以佐证，本院予以确认，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在支付上述费用时予以核减，并支付给被告申诗月。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司关于其已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元及在商业险限额内按责任比例（不超过50%）进行赔偿的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告牛素华、牛素芳产生的各项损失包括：医疗费166899元、误工费2560元、护理费2560元、交通费500元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、丧葬费33834.5元、死亡赔偿金155175元、办理丧葬事宜期间产生误工费1792元、精神损害抚慰金50000元，共计416320.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内按责任比例50%应承担258160.5元，核减被告申诗月已经垫付的医疗费8329.51元和车辆维修费2385元后，应于本判决生效之日起十日内支付原告牛素华、牛素芳247445.99元；二、驳回原告牛素华、牛素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元（原告已预交），由原告牛素华、牛素芳负担61元，被告申诗月负担879元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李涛 二〇二〇年五月十九日书记员 高琴