wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺厚孙，男，1991年10月14日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉艺（上海）包装制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路458号。法定代表人：王彬初。再审申请人贺厚孙因与被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺厚孙申请再审称：1、原判认定被申请人已通知安排申请人进行了离职前体检的事实错误。申请人提交的上海市松江区卫生健康委员会“关于查国庆同志信访的回复”新证据足以推翻原判决认定的事实。该证据证明被申请人违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，上海市松江区卫生健康委员会对其作出处理。申请人被单方解除劳动合同后，被申请人为弥补违法解除劳动合同的处罚，才作出安排离岗人员体检。但被申请人对申请人的离岗身体健康体检没有落实到位，可以认定为至今没有对申请人做好离岗的身体健康检查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项及《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条之规定，申请人从事或接触有职业病危害因素的劳动，未进行离岗前职业危害健康检查，不得被解除劳动合同。2、原判认定申请人违反劳动纪律的事实的主要证据未经质证，该证据的有效性和合法性存疑。根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章三个条件，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。被申请人前后分别派送的公告等材料，不能作为本案的证据材料。3、原判认定申请人违反劳动纪律的证据违背事实真相。申请人向原审法院申请调查收集与被申请人发生纠纷期间理性维权、被申请人不愿意采取积极、有效的措施解决问题的相关证据，原审法院未予准许，导致原审判决认定事实出现偏差和错判。4、原审法院审判人员恶意倾向性的保护被申请人利益，属于枉法裁判。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（十三）项的规定申请再审。请求撤销原审生效判决，支持申请人原诉讼请求，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，第一，关于被申请人是否违法解除劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于用人单位不得解除劳动合同的情形第（一）规定：“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”。申请人提供的上海市松江区卫生健康委员会2019年9月24日“关于查国庆同志信访的回复”函载明：该机关根据查国庆等人的投诉，对被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司多次开展调查。调查确认，该公司在查国庆、王林芳、贺远心、苏卫离岗时，未按规定组织离岗时职业健康检查，违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，责令被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司限期整改。经复查，嘉艺（上海）包装制品有限公司已于2019年4月28日至5月5日期间，安排查国庆、王林芳、苏卫进行离岗职业健康检查；贺远心因家里有事，暂时延迟体检。该回复函证明，被申请人已安排查国庆等人进行离岗职业健康检查。申请人提供的证据，并未确认被申请人未对申请人进行离岗前身体健康检查的事实，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”原判认定被申请人未违法解除劳动合同并无不当。第二，关于原判认定事实的证据是否经过质证的问题。本院经审阅原审法院庭前证据交换笔录、庭审笔录、当事人提交的书面质证意见、律师书面质证函等，被申请人提交的主要证据材料（含光盘），均由审判人员向申请人出示，申请人充分发表了质证意见。申请人不认同被申请人提交的证据所证明的事实、质疑被申请人提交的证据的真实性应提供证据予证明。申请人关于单位向人民法院提交的证明材料，必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章三个条件的申诉理由没有法律依据。至于原审法院未准许申请人要求对非属认定案件主要事实的证据进行调查取证的申请并无不当。第三，关于原审法院审判员是否枉法裁判的问题。申请人对此没有提供证据证明，本院不予支持。综上，贺厚孙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺厚孙的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14117号原告：上海然野实业有限公司,住所地上海市金山区亭林镇松隐小康路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：熊俊。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海雯浩实业有限公司,住所地上海市闵行区浦晓路XXX弄XXX号XXX、XXX室。法定代表人：沈昊。被告：沈昊,男,1987年6月14日出生,汉族,户籍地上海市闵行区浦江镇建中村四组37号。原告上海然野实业有限公司与被告上海雯浩实业有限公司、沈昊买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月18日立案。诉讼中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海然野实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海然野实业有限公司负担。(此页无正文)审判员  俞丽虹二〇二〇年五月二十五日书记员  丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1696号 原告：刘洪彬，男，1982年2月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：任振国，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：杨辉，男，1990年8月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告刘洪彬诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，原告刘洪彬于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨辉的诉讼。 本院认为，原告刘洪彬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘洪彬撤回对被告杨辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘洪彬负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年五月二十一日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24006号之一原告：张金海，男，1942年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。被告：华鑫证券有限责任公司上海宛平南路证券营业部，住所地上海市徐汇区。负责人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：吴坚，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王辰，国浩律师(上海)事务所律师。被告：华鑫证券有限责任公司，住所地深圳市。法定代表人：俞洋，董事长。委托诉讼代理人：胡君君，女。委托诉讼代理人：吴坚，国浩律师(上海)事务所律师。原告张金海诉被告华鑫证券有限责任公司上海宛平南路证券营业部、华鑫证券有限责任公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用普通程序。本案审理过程中,原告张金海于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为，原告张金海尚未缴纳诉讼费，并以补充证据等为由申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按张金海撤回起诉处理。审判员 顾 静二〇二〇年五月二十五日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        （2020）陕0103民初1172号 原告：裴鹏，男，1996年3月22日出生，汉族，个体，住西安市碑林区。被告：米阳，男，1993年8月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。本院在审理原告裴鹏与被告米阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告裴鹏于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴鹏负担（已交纳）。       （此页无正文）                           审  判  员    贾 曼 莉         二〇二〇年四月二十八日                           书  记  员    张 文 婷   1
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2887号 原告：张少明，男，1972年9月21日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑建景，男，1975年3月8日出生，汉族，住仙游县，特别代理。 被告：黄世聪，男，1978年11月4日出生，汉族，住仙游县。 原告张少明与被告黄世聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张少明的委托诉讼代理人郑建景到庭参加诉讼，被告黄世聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少明向本院提出诉讼请求：1、判令黄世聪立即偿还给张少明借款本金80000元利息，利息以借款本金80000元为基数，自2018年1月11日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由黄世聪承担。事实和理由：黄世聪以经商缺乏资金为由，于2018年1月11日向张少明借款现金80000元，约定月利息按2%计算，并出具借条一份给张少明收执为凭。庭审中，张少明主张，黄世聪出具借条时，笔误将“2%”写成“2‰”，因双方已经口头约定好月利息为2分，故张少明没有及时发现该处笔误，将借条收执。借款后，经张少明多次催讨，黄世聪拒不偿还借款本息，故诉至法院提出上述诉求。 黄世聪未作答辩，亦未提交相关证据。 张少明围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 借条一份，内容为：“今向园庄村张厝张少明借到现金人民币80000.00元整（捌万元整），月利息按2‰计算，特立此条为证借款人：黄世聪2018年1月11日”。欲证明黄世聪向张少明借款80000元并约定月利息为2分的事实。 张少明提供的上述证据，黄世聪未予质证。张少明提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，且有原件予以核对，可以证明案件的客观事实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，黄世聪向张少明借款80000元，约定借款利息，未约定还款期限，并出具借条一份给张少明收执为凭。借款后，黄世聪未偿还借款本息。张少明于2020年5月7日诉至本院引起诉讼。上述事实，有张少明的陈述及其提供的黄世聪出具的借条一份等证据予以证实。 本院认为，黄世聪向张少明借款本金80000元，有黄世聪出具给张少明收执的一份借条为据。上述证据来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。现张少明主张黄世聪偿还借款本金80000元,于法有据,本院予以支持。双方在借条中约定本案借款利息按2‰计算,张少明主张借条中“2‰”系笔误，实际系约定借款月利率为“2%”且在起诉状中明确请求月利率按2%计算，本院依法定程序将张少明的起诉状及相关证据材料副本送达给黄世聪，但黄世聪无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利,且根据民间经济往来一般交易习惯分析，借款约定月利率2‰明显有悖常理，故张少明关于借条中利息的书写系笔误的主张具有高度盖然性，本院予以采信。所以张少明关于本案利息按月利率2%自2018年1月11日起计至还清借款之日止的诉求,本院予以支持。借款后，黄世聪未偿还借款本息，故应负偿还借款本息的民事责任。 综上所述，张少明的诉讼请求合法有理部分，予以支持。黄世聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄世聪应在本判决生效之日起十日内偿还给张少明借款本金80000元及利息，利息以借款本金80000元为基数，自2018年1月11日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2792元，减半收取计1396元，由黄世聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈丽梅 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执242号 关于陈付亮申请执行深圳市嘉广源建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，现已自动履行，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异44号异议申请人：薛师彬，男，1954年12月23日出生，汉族，住苍南县。异议申请人：夏玉芳，女，1960年3月1日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：吴在范，男，1971年10月5日出生，汉族，住苍南县。被执行人：吴青辉，女，1969年10月16日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴在范、吴清辉金融借款合同纠纷一案中，案外人薛师彬、夏玉芳于2020年5月7日对本院执行登记在被执行人吴在范名下的坐落于苍南县房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人称：2009年下半年，异议申请人薛师彬、夏玉芳与吴再范、夏月平达成口头协议：异议申请人所有的灵溪镇二中西路224号房屋由吴在范夫妇出卖，吴在范夫妇××灵溪镇××号房屋（仅有房产证）归异议申请人所有。后吴在范夫妇将异议申请人所有的灵溪镇二中西路224号房屋立契出卖给林立坚，吴在范收取房价款65.8万元。2010年下半年，吴在范夫妇以需要抵押贷款为由向夏玉芳借用灵溪镇二中西路131号房产证。2018年8月，异议申请人凑足3万元交给吴在范办理土地证，并要求土地证办理完毕后必须立即协助办理房产过户手续。2018年10月，吴在范夫妇瞒着异议申请人凭双证抵押向农商银行借贷。异议申请人获悉后，要求吴在范夫妇立即还贷并协助过户，但多次协调未果。2019年6月，双方补签涉案房屋产权调换书面协议，并补写3万元收条一张。以上事实，充分证明了灵溪镇二中西路131号房屋所有权系异议申请人所有。为此特提出执行异议，请求法院中止对苍南县的执行。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证、人口信息查询复印件各2份；2.房屋登记信息复印件2份；3.产权调换协议书、房屋买卖合同复印件各1份；4.收条复印件1份；5.证人证词、通话录音记录若干份。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未作答辩，也未提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，符合有效证据的特征，对其证明效力予以确认；证据2，证实涉案房屋登记于被执行人吴在范名下的事实；证据3、4、5，因缺乏客观性证据印证，无法证实异议申请人主张的其以灵溪镇二中西路224号房屋与被执行人吴在范××灵溪镇××号房屋进行调换的事实。本院查明：2019年12月25日，本院作出（2019）浙0327民初10528号民事判决，判令吴在范于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金65万元及利息；如吴在范到期未还，可拍卖、变卖登记在吴在范名下的坐落于苍南县××房产优先受偿（以最高额80万元为限）；吴青辉对上述债务负连带偿还责任。本案进入执行阶段后，发现灵溪镇二中西路131号房产已于2019年11月4日被本院（2019）浙0327财保190号民事裁定书查封［现该案已进入执行阶段，案号为（2020）浙0327执490号］，遂于2020年3月9日再次查封了上述房屋，并于2020年4月13日作出（2020）浙0327执474号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人吴在范名下的坐落于苍南县房产。案外人薛师彬、夏月芳于2020年5月7日对此提出书面异议，请求法院中止对苍南县的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。对照本案，（2019）浙0327民初10528号民事判决书已确认申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司对坐落于苍南县抵押物享有优先受偿权，本院在被执行人吴在范未按期履行还款义务的情况下，依法对属于抵押物的涉案房屋进行处置，合法有据，并无不当。异议申请人薛师彬、夏玉芳以涉案房屋已经产权调换归其所有为由，要求排除执行，与法律规定有悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人薛师彬、夏玉芳的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  张世裕审判员  吴新新二〇二〇年五月二十日书记员  徐琼琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孟瑞雪，女，1990年9月14日出生，布依族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孟瑞雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孟瑞雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟瑞雪支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,329.07元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息4,071.21元、逾期还款违约金2,052.67元、分期付款手续费1,012.42元；2.判令被告孟瑞雪支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟瑞雪负担。事实和理由：被告孟瑞雪于2017年8月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟瑞雪未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟瑞雪未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告孟瑞雪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告孟瑞雪拖欠信用卡本金54,329.07元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟瑞雪在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟瑞雪借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金54,329.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孟瑞雪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孟瑞雪签收与否，均视为送达。被告孟瑞雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟瑞雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金54,329.07元；二、被告孟瑞雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336元，减半收取计668元，由被告孟瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 包晔弘二〇二〇年五月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终28号 上诉人（原审被告）：宜宾博森种养殖专业合作社，住所地四川省宜宾翠屏区孔滩镇龙华村宏林组50号，统一社会信用代码93511521MA66U4U17C。 法定代表人：张春梅，该合作社理事长。 被上诉人（原审原告）：巴中市巴州区紫荆勇创种养殖专业合作社，住所地四川省巴中市巴州区曾口镇紫荆社区1组18号，统一社会信用代码93511902MA62D2YW4Y。 法定代表人：苟勇，该合作社理事长。 上诉人宜宾博森种养殖专业合作社与被上诉人巴中市巴州区紫荆勇创种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院于2020年4月26日作出的（2020）川1902民初775号民事裁定，向本院提起上诉。 宜宾博森种养殖专业合作社上诉称：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初775号民事裁定，将本案移送至宜宾市翠屏区人民法院管辖；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是“一审裁定”没有审查原、被告管辖协议约定的内容是否有效就裁定被上诉人可以根据该管辖协议起诉。上诉人和被上诉人在签订的《枳壳种苗订购协议》中约定同时约定了两个法院管辖（双方各自所在地人民法院），也同时约定了三种合同争议解决方式（协商解决、仲裁和诉讼），而其中仲裁没有约定管辖地域。这样的约定不符合《民事诉讼法》管辖权确定的要求，管辖协议无效，不应当作为人民法院判定本案管辖权的事实依据和证据。二是本案应当按照特殊地域管辖规定即被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上所述：“一审裁定”认定事实不清，采证不实，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。 本院经审查认为，本案案由系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，上诉人与被上诉人签订了《枳壳种苗订购协议》，该协议约定“双方协议履行过程中发生争议，双方应当友好协商解决，协商不一致可交仲裁机关仲裁或向双方各自所在地人民法院起诉。”该协议明确约定了因该协议发生纠纷的管辖法院为双方各自所在地的人民法院，符合法律规定的协议选择管辖法院的范围，上诉人与被上诉人关于争议解决的协议管辖合法有效。巴中市巴州区紫荆勇创种养殖专业合作社选择向四川省巴中市巴州区人民法院起诉，符合双方约定和法律规定。该协议亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1494号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司纪委书记。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司纪检监察室副主任。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司法务。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人谷惠平、高来勇，被告南华公司的委托诉讼代理人丁梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款66883.6元；2.依法判令被告支付自2019年9月27日起至实际还款之日止的资金占用期间利息（以借款66883.3元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。被告现陆续对职工进行分流安置，其因资金不足无法缴纳7名职工的安置费用，为此，被告向原告借款66883.6元，为其员工进行安置。被告于2018年9月26日向原告出具借条，原告以银行转账方式向被告指定账户转账66883.6元。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司辩称，对原告所述事实无异议，原告起诉的金额确实支付给了被告公司的员工，认可原告第一项诉讼请求。双方未明确约定利息，故不同意支付利息。我公司2015年停止生产，没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：南华公司系1996年3月14日成立的有限责任公司，该公司现股东分别为隆庆公司（持股比例20%）与浚荣有限公司（持股比例80%）。2018年3月12日，南华公司（甲方）、浚荣有限公司（乙方）、隆庆公司（丙方）签订《借款协议书》，主要内容为：因甲方生产陷入停顿，为维护职工和企业利益，甲方现拟对全体职工进行分流安置。由于甲方缺乏资金，为实现安置方案，乙方和丙方作为甲方股东，同意以借款形式向甲方垫付相关安置费用。本次借款金额初步预算为25000000元，最终借款金额以甲方实施安置方案时实际支出总金额为准。以上借款总金额中，乙方、丙方按对甲方出资股份比例借款给甲方，乙方出借80%即20000000元，丙方出借20%，即5000000元。本次借款仅用于安置甲方职工使用。本次借款除特别约定外，不进入甲方公司账户，由乙方和丙方直接向甲方职工进行支付。在甲方与甲方职工就职工安置具体内容达成协议后，甲方向乙方和丙方出具《安置费用专用借据》，由乙方和丙方根据《安置费用专用借据》后附的职工账户信息，直接向甲方职工进行支付。乙方和丙方根据甲方发送的《安置费用专用借据》向甲方职工支付的款项，即视为向甲方交付的借款。丙方出借的款项，通过以下账户汇出：账户名：天津市隆庆集团有限公司；开户行：天津银行长康支行；账号：20×××89。甲方应于每期借款实际交付后十二个月内偿还乙方和丙方。2018年9月26日，南华公司向隆庆公司出具《安置费用专用借据》一张，主要内容为：本周我司与职工达成《劳动关系解除协议》7份，所需支付各种安置费用共计334418.02元，具体付款信息详见附件付款信息明细表。现按照股比20%特向隆庆公司借款本期安置费用共计66883.6元，请贵司在15日内完成相关款项支付。此后，隆庆公司于2018年11月14日按照南华公司出具的《付款信息明细表（隆庆）》向唐绍光、于贵领、尚晨、刘红艳、张会平、金少维、张子玲共7名南华公司员工名下账户汇款共计66883.6元。但此后，南华公司未向原告偿还上述款项。案经调解，未获协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议书》系当事人经合意后的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。本案中，隆庆公司按照合同约定已实际向南华公司出借款项66883.6元，南华公司即应依约承担还款义务。故对于隆庆公司要求南华公司偿还借款本金66883.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于隆庆公司要求支付利息的诉讼请求，《借款协议书》约定南华公司应于每期借款实际交付后十二个月内偿还，隆庆公司于2018年11月14日将案涉《安置费用专用借据》中的款项交付完毕，南华公司应在2019年11月13日前偿还全部借款，现南华公司未能按约偿还，应自2019年11月14日起向隆庆公司支付利息。隆庆公司要求以欠付本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息至实际给付之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告天津南华制鞋有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告天津市隆庆集团有限公司偿还借款本金66883.6元及利息（自2019年11月14日至实际给付之日，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告天津市隆庆集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告天津南华制鞋有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓意二〇二〇年五月二十二日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1171号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：赵钟，女，1970年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告赵钟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理 （黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6792号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：孙明彪，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙明彪信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15110号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人孙明彪应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项151916.01元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人孙明彪列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人孙明彪的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：郑磊，男，1981年11月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑磊归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币76,285.99元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑磊向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，郑磊欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计112,967.90元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初110号原告裴丽华，女，1962年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人荀佰艳，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。原告裴丽华不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告裴丽华诉称，裴丽华系北京市朝阳区和平村广和东里居民。2019年8月12日，裴丽华依法向市规自委提出申请，请求市规自委向裴丽华公开“1.和平一二三村拆迁项目拆迁补偿标准；2.和平村项目拆迁对接翠城经济适用房情况说明”（以下简称涉案信息）。但市规自委仅向裴丽华公开了“和平一二三村拆迁项目拆迁补偿标准”的信息，针对裴丽华申请的“和平村项目拆迁对接翠城经济适用房情况说明”的相关信息，市规自委依据《政府信息公开条例》第二条之规定，告知裴丽华该信息不属于政府信息公开的范围。裴丽华认为，裴丽华申请的“和平村项目拆迁对接翠城经济适用房情况说明”的信息事关裴丽华家拆迁安置补偿和裴丽华家的切身利益，市规自委应当向裴丽华公开，另查，与裴丽华同住和平村的其他被拆迁人，应经通过政府获取了“和平村项目拆迁对接翠城经济适用房情况说明”，故市规自委告知裴丽华该信息不属于政府信息公开范围，属于认定事实和适用法律错误。故裴丽华诉至法院，请求撤销市规划自然资源委（朝阳分局）（2019）第731号《答复告知书》（以下简称《731号答复书》）中关于“和平村项目拆迁对接翠城经济适用房情况说明”的答复部分，并要求市规自委向裴丽华公开“和平村项目拆迁对接翠城经济适用房情况说明”，本案诉讼费用由市规自委承担。经审理查明，原告裴丽华于2019年8月12日向市规自委提交了政府信息公开申请，申请公开涉案信息，同日，市规自委出具市规划自然资源委（朝阳分局）2019第731号-回《登记回执》，并送达至裴丽华。2019年9月2日，市规划自然资源委朝阳分局（2019）第731号-延《政府信息延长答复告知书》，并邮寄送达至原告裴丽华。2019年9月4日，市规自委作出《731号答复书》，向裴丽华公开了“和平一二三村拆迁项目拆迁补偿标准”的相关信息，即《朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程住宅房屋拆迁通知》，同时，告知裴丽华申请的“和平村项目拆迁对接翠城经济适用房情况说明”系行政复议中向复议机关提交的说明材料，不属于政府信息公开范围。裴丽华对此不服，提起本案行政诉讼。在本案诉讼过程中，市规自委于2020年3月31日作出《更正告知书》，告知裴丽华《731号答复书》存在笔误，将“您申请的‘2.和平村项目拆迁对接翠城经济适用房情况说明’属于行政复议中向复议机关提交的复议说明材料”变更为“您申请的‘2.和平村项目拆迁对接翠城经济适用房情况说明’属于司法程序中向法院提交的说明材料”，并送达至裴丽华。另查，在北京市朝阳区人民法院审理(2013)朝民初字第00512号物权保护纠纷案件的过程中，市规自委下属的北京市土地整理储备中心朝阳分中心曾将“和平村项目拆迁对接翠城经济适用房情况说明”作为证据材料提交至北京市朝阳区人民法院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，原告裴丽华向市规自委申请公开的“和平村项目拆迁对接翠城经济适用房情况说明”系市规自委下属的北京市土地整理储备中心朝阳分中心在参与司法案件审理过程中提交的证据材料，属于人民法院诉讼档案材料，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，裴丽华要求撤销《731号答复书》中关于“和平村项目拆迁对接翠城经济适用房情况说明”的答复部分不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，对于裴丽华的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告裴丽华的起诉。案件受理费五十元，原告裴丽华已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告裴丽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 璐人民陪审员 李 振人民陪审员 赵志明二〇二〇年五月二十五日法官 助理 甄 硕书 记 员 刘云鹏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异80号 异议人（案外人）：陈莺颜，女，1984年3月12日出生，汉族，住英德市。 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：高翔，该行职员。 被执行人：邝树标，男，1965年7月12日出生，汉族，住英德市。 被执行人：邓神环，女，1969年9月13日出生，汉族，住英德市。 本院在执行（2020）粤1802执恢65号申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人邝树标、邓神环金融借款合同纠纷一案中，案外人陈莺颜于2020年4月21日提出书面异议。本院立案受理后，异议人于2020年5月13日向本院申请撤回申请。 本院认为，异议人陈莺颜在案件审理过程中向本院申请撤回申请请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许陈莺颜撤回申请。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄书华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执225号 申请执行人：刘黎明，男，1971年1月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：刘先林，男，1970年9月14日出生，汉族，安徽省无为县人，户籍地安徽省无为县，现住山东省枣庄市薛城区。 申请执行人刘黎明与刘先林买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初6045号民事判决书。本院执行过程中，依法限制刘先林高档消费，依法冻结被执行人刘先林名下银行存款（已控少量），暂未发现被执行人刘先林有可供执行的财产，且申请执行人刘黎明未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为286430元，执行费4200元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 朱小云
密山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0382民初737号 原告：苏秀梅，女，1972年2月20日出生，汉族，住所地密山市。 被告：李凯峰，男，1958年10月28日出生，汉族，住所地密山市。 被告：白金元，女，1955年11月21日出生，汉族，住所地密山市。 原告苏秀梅与被告李凯峰、白金元土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。在审理过程中，原告苏秀梅于2020年5月29日以与被告白金元达成和解，被告白金元已将案涉土地种植补贴款给付原告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏秀梅撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏秀梅撤诉。 案件受理费25元，由原告苏秀梅负担。 审判员  杨劲松 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李海航
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初883号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人曾帅，男，1991年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市开县。曾因犯开设赌场罪，于2013年12月25日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张世兵，广东深坪律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O19〕6380号起诉书指控被告人曾帅犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院已立案受理。本院依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈茜出庭支持公诉，被告人曾帅及其辩护人张世兵、被害人李某的委托代理人陈某律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月14日0时许，被告人曾帅及其朋友在深圳市宝安区长丰酒店消费后，在没有驾驶执照的情况下驾驶车牌号为渝Ｆ×××××的雪弗莱轿车搭载王某经过长丰酒店停车场出口岗亭，因车速问题与站在岗亭旁的被害人李某等人发生冲突，王某遂下车理论，双方发生口角。曾帅将车辆回退几米后，加速朝被害人李某等人的方向开去，致使被害人李某左腿被撞断，随即开车逃离现场。公安机关于2019年8月16日在重庆市沙坪坝区紫荆花园将曾帅抓获。经鉴定，被害人李某所受损伤程度为重伤二级，伤残等级为道路交通事故V级(五级)伤残。上述事实,被告人曾帅在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被告人曾帅的供述与辩解、被害人李某的陈述、证人封某、许某、王某等的证言、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、监控视频截图、前科判决书、全国交通管理信息综合查询系统查询结果、被害人伤情鉴定、被害人伤残等级鉴定、现场监控录像等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曾帅无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤二级，伤残等级为道路交通事故V级（五级）伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。被告人曾有开设赌场犯罪前科，该情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2025年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 周  宏  伟二〇二〇年五月二十一日书 记 员 梁惠红（兼）书记 员代 盼    盼附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1763号之一申请执行人：佛山市六星珠宝投资有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲平东玉器街昆岗南路28号之二A栋01室，统一社会信用代码：914406050972065229。法定代表人：温翔，系该公司执行董事兼经理。被执行人：叶境达，男，汉族，1982年6月17日出生，住云南省德宏州芒市。申请执行人佛山市六星珠宝投资有限公司与被执行人叶境达借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初934号民事判决书已发生法律效力。由叶境达于判决生效之日起30日内一次性偿还佛山市六星珠宝投资有限公司借款本金人民币1678000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市六星珠宝投资有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年11月26日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有车辆但未实际控制，暂无其他财产可供执行。3、2019年12月24日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下有车辆但未实际控制，暂无其他财产可供执行。4、2020年1月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下有车辆但未实际控制，暂无其他财产可供执行。5、2020年3月6日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人名下有车辆但未实际控制，暂无其他财产可供执行。6、2020年4月15日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第五次查询，通过查询被执行人名下有车辆但未实际控制，暂无其他财产可供执行。7、2020年5月1日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第六次查询，通过查询被执行人名下有车辆但未实际控制，暂无其他财产可供执行。8、2019年12月4日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。9、2020年4月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币1678000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币1678000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终本条件，并报院长批准，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执641号之四 被执行人：刘某，女性，汉族，1955年11月08日生，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在丹东银行账户内存款26000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  连旭东 二〇二〇年五月八日 书记员  陈思宇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1339号原告:管瑞丽，女，1986年8月17日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晴晴，河南问津律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地：福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码：91350582705232856D。负责人：江晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。原告管瑞丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管瑞丽的委托诉讼代理人曹正，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司的委托诉讼代理人张文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管瑞丽向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失68000元、评估费2500元、施救费1200元，共计：71700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日14时左右，耿继伟驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车，行驶至新蔡县今是大道与兴业路交叉口公路处时，与李士学驾驶的车辆发生交通事故，致原告的车辆受损。2020年1月14日新蔡县交警大队作出简易事故认定书，认定耿继伟负事故的全部责任。事故发生后，原告为此事故支出施救费用1200元，因被告怠于行驶赔偿义务，原告为确定损失数额，2020年4月7日原告的车辆经评估，损失为人民币68000元，并为此支出了1500元的评估费用。原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车，在被告保险公司购买了机动车损失保险且不计免赔。原告的各项损失应由被告保险公司在保险额范围内予以全部赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司辩称：1、如果该事故发生真实且发生在保险期间内同时在被告保险公司投保相应险种，机动车驾驶证、行驶证证件相符、合法有效，我公司愿在保险合同约定范围内对真实发生的合理损失承担赔偿责任。2、根据保险合同约定诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。3、受损车辆发生事故后应就近送修理厂，故该车修理费过高。4、保单条约中第一受益人为中原银行驻马店分行，约定赔款超过1万元需经该银行许可，原告应提供该银行的书面许可。本院经审理认定事实如下：豫Ａ×××××号小型轿车是原告管瑞丽贷款购买，登记的所有人是管瑞丽，管瑞丽从购买后至诉讼期间一直在按时还款，驾驶人耿继伟具有驾驶资格，准驾车型为C1。2019年5月20日，原告管瑞丽为豫Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司投保的有机动车商业险，保险期间自2019年5月20日23时起至2020年5月20日24时止，其中机动车损失保险保险金额为191900元，不计免赔。保单特别约定：本保单第一受益人为中原银行股份有限公司驻马店分行……贷款期间保险赔偿金额大于或等于1万元人民币时，未经中原银行股份有限公司驻马店分行书面许可，保险人不得向被保险人以及任何第三方赔付。2020年1月12日14时左右，耿继伟驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车，行驶至新蔡县今是大道与兴业路交叉口公路处时，与李士学驾驶的车辆发生交通事故，致原告的车辆受损。事故发生后，原告管瑞丽为此交通事故支付1200元施救费用。2020年1月14日新蔡县交警大队作出第411729420200000071号道路交通事故认定书（简易程序），认定耿继伟负事故的全部责任。事故发生后，原告管瑞丽于2019年4月7日委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对涉案车辆进行鉴定，豫Ａ×××××号小型轿车事故造成的损失修复价值为人民币68000元，为此原告支付评估费用2500元。另查明，在本院审理过程中，2020年5月6日被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司就本案标的物豫Ａ×××××号小型轿车车损申请重新鉴定，2020年5月14日经驻马店中亚资产评估事务所有限公司评定估算，豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失的评估价值为59270元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告管瑞丽与被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司签订的机动车辆保险合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故时在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务，故对原告要求被告赔偿车辆损失费的请求，本院予以支持，但应以法庭查明的数额为准。原告请求赔偿的评估鉴定费2500元、施救费1200元，均系原告为防止损失扩大和核定具体损失数额所支出的必要费用，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司亦应当赔偿。但因重新鉴定结果显示的车辆损失价值小于原告单方评估的车损价值，原、被告应按比例合理分担鉴定费，故原告承担321元，被告承担2179元。综上，原告管瑞丽请求的赔偿项目和数额应确定为车辆修理费59270元、评估费2179元、施救费1200元，以上合计62649元。对于被告辩称该车修理费过高的辩称意见，经查，在法庭审理过程中，因被告申请重新鉴定，经本院委托鉴定豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失修复价值低于原告单方鉴定的数额，对此辩称，本院予以支持；对于被告辩称保单条约中第一受益人为中原银行驻马店支行，约定赔款超过1万元需经该银行许可，原告应提供该银行的书面许可的意见，经查，豫Ａ×××××号小型轿车登记在原告管瑞丽名下，事故发生时原告对涉案豫Ａ×××××号小型轿车享有所有权，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时,对保险标的应当具有保险利益”、“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障,享有保险金请求权的人”、“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”。虽然保险单上约定有第一受益人,但本案属于财产保险合同纠纷,该合同约定第一受益人的本意是在豫Ａ×××××号小型轿车全部灭失的情况下债权能得以保护。本案豫Ａ×××××号小型轿车仅仅是受到部分损失,并未完全灭失,且已经维修完毕,所以被告应当在保险范围内向原告管瑞丽支付豫Ａ×××××号小型轿车的车损费用，对被告的该辩称意见,本院不予支持；对于被告的其他辩称，因与庭审查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司于判决生效后十日内向原告管瑞丽支付保险理赔款62649元。二、驳回原告管瑞丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计796.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担695.74元，由原告管瑞丽负担100.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年五月十八日书记员  李亚光
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303财保6号 申请人：莆田市远信钢材有限公司，住所地福建省莆田市。 法定代表人：姚志远，总经理。 被申请人：福清市鑫华仔精密模具有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：秦振华。 申请人莆田市远信钢材有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福清市鑫华仔精密模具有限公司银行账户存款人民币99865.44元。申请人莆田市远信钢材有限公司提供其所有的车牌号为闽Ｂ×××××一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福清市鑫华仔精密模具有限公司银行账户存款人民币99865.44元，冻结期限为一年。 二、查封申请人莆田市远信钢材有限公司所有的车牌号为闽Ｂ×××××一辆，查封期限为一年。 案件申请费1019元，由申请人莆田市远信钢材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王德辉 审 判 员 黄健美 审 判 员 林丽勇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 钱丽君 书 记 员 郑月杪 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执586号 李美成、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行李美成与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给李美成7025元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执390号之一申请执行人：闫东平，男，1969年8月2日出生。被执行人：陈阳阳，女，1983年01月16日生。本院在执行闫东平与陈阳阳合同纠纷一案中，向被执行人陈阳阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈阳阳在中国建设银行账户内存款人民币25712.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石福生二〇二〇年五月二十五日书记员  段司红
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执134号 申请执行人：郑秀丽，女，1964年11月19日出生。 被执行人：燕玲玉，女，1990年7月28日出生。 被执行人：燕冰，男，1964年11月21日出生。 申请执行人郑秀丽及王亚男、张秀、盖贝贝、李哲、郭明等人依据已经发生法律效力的（2019）晋1026刑再1号刑事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人燕玲玉、燕冰的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人燕玲玉、燕冰应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人燕玲玉、燕冰应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人燕玲玉、燕冰的财产以履行生效法律文书确定的义务和执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年五月八日 书记员  张 捷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2362号上诉人（原审原告，申请执行人）：郑亚荣，男，1962年2月13日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告，案外人）：陆秀英，女，1945年4月12日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告，被执行人）：吉林省富民集团有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：陈金富，董事长。被上诉人（原审被告，被执行人）：陈金富，男，1953年1月25日生，汉族，住长春市二道区。第三人（原审第三人，被执行人）：林友仁，男，1964年6月20日生，汉族，住福建省福州市合江区。上诉人郑亚荣与被上诉人陆秀英、吉林省富民集团有限公司（以下简称富民公司）、陈金富，第三人林友仁申请执行人执行异议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑亚荣2019年10月18日收到法院预交上诉费用通知书后，未根据通知书规定于2019年10月25日前在本院缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑亚荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈佳骐
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初834号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张小群，女，1969年7月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省宜阳县，住址广州市番禺区，2009年10月24日因为赌博提供条件，被广州市公安局番禺区分局处以罚款四百元。因本案于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人张小群犯赌博罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉，被告人张小群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月份开始，被告人张小群在其位于本区大龙街新水坑村环村南路某生活超市内，通过微信、现场收单等方式接受多人多次进行“香港六合彩”外围投注，并从中抽头渔利，共接受投注人民币552137元。同年11月7日，公安机关在上址抓获被告人张小群和参赌人员包某宇、冯某畔、郑某敏、张某亮四人（均另处理），缴获苹果牌手机1台、六合彩记账纸单24张、《收据本》21本、人民币246元。上述事实，被告人张小群在庭审过程中无异议，并承认控罪，本案还有证人陈某的证言、涉案人员包某某等人的供述、被告人张小群在侦查阶段的供述、辨认笔录、抓获经过、情况说明、缴获涉案物品证明、接受投注金额和获利情况、行政处罚决定书、接受证据材料清单、微信聊天对账记录、现场勘验笔录、现场照片、搜查及扣押笔录、户籍信息、网上查询情况、视听资料、电子数据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张小群无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张小群犯赌博罪罪名成立。鉴于被告人张小群到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关提出对被告人张小群判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张小群犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具手机1台、人民币246元、六合彩记账纸24张、收据本21本等予以没收（财物上缴国库，违禁品没收销毁。详见扣押清单，该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎焕萍二〇二〇年五月二十九日书记员  甘 晴
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执60号申请执行人：杨某，女，2012年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：韩某，女，1988年10月12日出生，汉族，住址同上。系杨某之母。被执行人：杨帅臣，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨帅臣抚养费纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执60号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  柏永生审 判 员  曹友喜人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月七日书 记 员  孙 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9442号 申请执行人：临沂和美塑料制品有限公司,住所地临沂市兰山区金锣科技园宝迪公司院内(205国道西100米山水口段路北),统一社会信用代码913713027961606901。 法定代表人:赵仁昊,经理。 申请执行人：河南盈之嘉建材有限公司,住所地河南省郑州市惠济区,统一社会信用代码91410108ＭＡ3Ｘ5ＢＮＵ1Ｘ。 法定代表人:牛丽敏,总经理。 被执行人：侯帅锋,男,1981年10月12日出生,汉族,住河南省郑州市惠济区。 本院在执行申请执行人临沂和美塑料制品有限公司与被执行人河南盈之嘉建材有限公司、侯帅锋买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初13527号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年12月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息，经申请执行人申请查封了被执行人侯帅锋名下位于郑州市惠济区，由于该房产申请执行人未提供首封证明，故本案不宜处置，且申请执行人暂不申请处置上述房产，经申请执行人申请查封了被执行人河南盈之嘉建材有限公司名下银行账户，因被执行人银行存款不能足额支付执行标的，故未扣划。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务263000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初994号 原告：王光超，男，1976年2月3日出生，汉族，住西安市长安区。 原告：李林林，女，1982年5月4日出生，汉族，住西安市长安区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告王光超、李林林与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王光超、李林林的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光超、李林林向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向王光超、李林林支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至王光超、李林林实际取得权属证书之日止，每日按已付购房款901453元的0.001%计算；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年8月14日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（X2011P01地块）-B15地块x#楼xx层xxxx室 三、合同约定的购房总价款：901453元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月15日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 王光超、李林林主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与王光超、李林林所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 王光超、李林林主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据王光超、李林林与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月15日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使王光超、李林林不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自王光超、李林林应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月26日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 王光超、李林林主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 王光超、李林林主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人王光超、李林林支付的购房款为901453元，故逾期办证违约金的计算基数为901453元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：330日；逾期办证违约金的数额：901453元×0.001%×330日=2974.79元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王光超、李林林违约金2974.79元； 二、驳回王光超、李林林的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由王光超、李林林负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民2617号 原告：朱可辅,男,汉族,1972年12月22日出生,住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王国庆,芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。 被告:张先田,男,汉族,1972年9月1日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告朱可辅诉被告张先田合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法由审判员丁丽珺适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告朱可辅及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告张先田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱可辅向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告保证金30000元，并按照同期银行利率支付自2014年6月1日起至还清之日的利息。事实与理由：原告为被告做雅景花园二期瓦工清包工程,工程款共60余万元,工程于2014年3月份完工。但工程完工后,原被告双方进行结算,被告支付了95%以上的工程款,剩余工程款30000元作为保证金,待房屋竣工验收后支付给原告,但房屋竣工验收后,被告一直未支付30000元。被告于2014年6月1日出具了欠条一张，载明欠“朱小担”（原告朱可辅的小名）保证金30000元。后原告多次追讨,被告答应尽快还款,但至今未还。 被告张先田未作答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换并在庭审中出示，本院经审理确认事实与原告陈述一致。 本院认为：被告已向原告出具欠条，自认欠原告保证金30000元的事实，本院予以确认。欠条出具于2014年6月，原告所做工程已结束多年，被告亦未提供证据证明有不应返还保证金的情形存在，因此本院对原告主张被告返还该款的诉请予以支持。双方未约定逾期返还的违约责任，原告主张自欠条出具之日起按银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持，截至2019年8月19日的利息共计6542元，此后被告应继续支付以拖欠的保证金为基数，按贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张先田于本判决生效之日起十日内返还原告朱可辅保证金3万元、支付逾期利息6542元，并继续支付自2019年8月20日起，以拖欠的保证金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取370元，由被告张先田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘海燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8438号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：张翠翠，女，1983年9月9日出生，汉族，户籍地山西省河津市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告张翠翠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张翠翠偿付原告信用卡本金人民币29824.7元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息7651.3元、逾期还款违约金3875.59元，共计41351.59元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月13日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金29824.7元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张翠翠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币29824.7元(数据截止2020年3月27日)；二、被告张翠翠应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初867号 原告：陈希全，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：王传现，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。 被告：王凤伟（又名王岐涛），男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：徐道强，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住莘县。 原告陈希全诉被告王传现、王凤伟、徐道强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希全及委托诉讼代理人张宪伟、被告王传现、王凤伟到庭参加了诉讼，被告徐道强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈希全向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告天然气款16630元，并支付欠款利息至欠款还清之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告于2018年1月合伙经营化肥厂期间，原告向其供应生产经营所需的天然气，单价为每立方米3.5元，被告因资金不足拖欠原告2018年1月10日、15日二车次天然气共计4753.5立方米，价值16630元，因原告和三被告系多年的熟人，没有要求三被告出具欠款条（仅有原告向三被告要账的电话录音为证），对于上述欠款，经过原告多次索要，三被告一直拒不支付，故为维护自己的合法权益，现具状起诉，请人民法院依法判决。 被告王传现辩称：2018年1月我与被告王凤伟、徐道强未合伙经营化肥厂，我于2018年11月份左右与被告王凤伟、徐道强合伙经营化肥厂。我在2018年12月至2019年1月份期间使用过原告送的两车次天然气，第一车价款为7000多元徐道强已经付给原告钱款，第二车天然气的价款在我们合伙公司的账面上记载已经还清了。 被告王凤伟辩称:我不清楚具体细节，是由被告徐道强负责联系原告陈希全购买天然气，购买天然气的价格、数量等都是徐道强一人负责。我只清楚在2019年1月份散伙时，徐道强声称已经将天然气款结清。 被告徐道强未到庭未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈希全与被告徐道强系邻村。被告王传现与王凤伟系朋友关系，王凤伟与徐道强系远房亲戚关系，由被告王凤伟介绍徐道强认识王传现。三被告于2018年11月份至2019年1月份期间合伙经营濮阳市濮丰生物肥业有限公司，工厂原为被告王传现所有，2018年10月被告王凤伟加入合伙，2018年11月徐道强又加入合伙，徐道强负责支付公司运转所需的流动资金，王凤伟负责公司的销售事宜，利润和亏损由三被告均摊。2019年1月份，被告徐道强电话告知原告陈希全，濮阳市濮丰生物肥业有限公司需要使用天然气，因此原告陈希全于2019年1月4日左右，给原告供应第一车天然气，价值7000多元已经结清；2019年1月10日原告供应第二车天然气2303.4立方，价款为8060元；2019年1月15日供应第三车天然气2450.5立方，价款为8570元；第二、三车天然气款，经过原告多次催要，三被告未支付。2020年3月23日原告诉至我院，要求三被告支付天然气款。 本院认为：三被告合伙期间，因生产需要，从原告处采购天然气，事实清楚，且双方均无异议，原告与三被告之间订立的天然气买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告为三被告合伙经营的化肥厂提供天然气后，三被告欠付原告天然气款，经原告多次催要仍拒不支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王传现、王凤伟辩称该笔天然气款应由徐道强个人偿还，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。”故三被告应当对该笔债务承担连带清偿责任，因此对原告要求三被告支付原告天然气款16630元的诉讼请求依法应予支持。二、关于利息，原、被告之间未作约定，原告主张支付欠款利息至欠款还清之日止，但未明确利息的起算日期，本院予以酌定为自原告起诉之日即2020年3月23日起至欠款实际还清之日止，以本金16630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐道强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条、五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐道强、王传现、王凤伟于判决生效之日起十日内支付原告陈希全天然气款16630元及利息损失（自2020年3月23日起至欠款实际还清之日止，以本金16630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告徐道强、王传现、王凤伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年五月二十五日 法官助理田洪升 书记员张展伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4371号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：巫科，男，汉族，1989年6月10日出生，住成都市武侯区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告巫科合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9172号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李月凤，女，1962年5月10日生，彝族，户籍地及法律文书送达确认地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李月凤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李月凤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李月凤向原告支付全部未付租金人民币57,945.93元(2,759.33元/期×21期)；2、被告李月凤支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年09月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A7XXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额83,220元，租赁期限为36个月，每月租金2,759.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,066元(已扣除GPS费用等)。2017年09月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李月凤未作答辩且未提交证据。鉴于被告李月凤未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李月凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,945.93元；二、被告李月凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,323元，减半收取661.50元，由被告李月凤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初446号原告：谭芳，女，1970年1月29日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告谭芳与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭芳的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费885元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还其会员费993元。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2018年11月25日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费580元办理了2年挑战卡；2019年4月13日又缴费660元办理了终身卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是2年挑战卡和终身卡，分别支付会费657元、660元，现应退994元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月25日口头达成的2年挑战卡入会协议、2019年4月13日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告要求被告退还2年挑战卡、终身卡会员费993元的主张，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告谭芳与蒙自鼎晟健身中心分别于2018年11月25日口头达成的2年挑战卡入会协议、2019年4月13日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告谭芳会员费993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1138号原告：张碧慧，女，1984年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州藤仓电线电装有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇永兴路7号。法定代表人：UTAMARUJUNYA，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告张碧慧与被告广州藤仓电线电装有限公司（以下简称藤仓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张碧慧，被告藤仓公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张碧慧向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2003年3月22日至2008年3月22日存在劳动关系。事实与理由：本人在2019年12月31日与藤仓公司协商解除劳动关系，需要向公司追缴从2003年3月22日到2005年7月31日的社保。本人从2003年3月22日进入公司工作至2019年12月31日总共签订了三份劳动合同，其中2003年3月22日至2008年3月22日的劳动合同丢失，无法证明劳动关系，所以起诉至法院请求确认该时间段双方存在劳动关系。庭审中，张碧慧明确只需确认2003年3月22日至2005年7月与藤仓公司存在劳动关系。被告藤仓公司辩称：对于原告的入职时间我方确认，但有如下意见：1.原告因补买社保的问题起诉至法院，但不购买社保是原告主动要求的，其对涉及不购买社保事项至入职之日起是明知的，其主张权利应当从入职之日起计算诉讼时效，却在2020年才提起诉讼，已经过诉讼时效，请求法院驳回；2.原告在职期间以及离职时均未向被告主张过有劳动关系确认的争议或社保争议，并且在离职时双方协商一致解除劳动关系时签订了协议书，协议书第六条明确双方签署解除劳动合同协议领取经济补偿金后双方再无劳动争议及社保的争议，所以原告的诉求超过诉讼时效也违反了双方的约定。3.被告一直以来都是按照政府和法律的要求合法经营，并且用工情况在当年都向劳动行政部门报备和年审，因为当年的劳动保障等法律和保障不是很完善，所以很多入职者主动要求不同意单位购买社保，单位是有通知她们购买社保的事项但她们不同意购买，单位对于购买社保的事项并没有表示不愿意购买，在后面的劳动合同履行过程中，原告如果提出要买，单位都是根据她们的要求会恢复她们的社保，所以并不存在被告单位故意违反法律故意侵害劳动者权益的意图。经审理查明：2020年1月9日，张碧慧等因确认劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗劳人仲不[2020]41-43号《不予受理通知书》，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。张碧慧遂诉至本院。张碧慧主张与藤仓公司存在劳动关系，提交了其社保缴费历史明细表、离职证明、解除劳动合同协议书、发放工资的银行流水清单，其中离职证明、解除劳动合同协议书显示张碧慧入职时间为2003年3月22日，离职时间为2019年12月31日，社保缴费历史明细表显示藤仓公司从2005年8月起为张碧慧购买社保。本院认为，张碧慧主张其在2003年3月22日至2005年7月期间与藤仓公司存在劳动关系，提交了社保缴费历史明细表、离职证明、解除劳动合同协议书、发放工资的银行流水清单等证据予以证实，而且藤仓公司对双方在此期间存在劳动关系并无异议，故本院确认双方在上述期间存在劳动关系。由于张碧慧系于2019年12月31日才离职，故对于其要求确认此前持续在藤仓公司处工作的2003年3月22日至2005年7月期间的劳动关系的诉请，藤仓公司抗辩已过诉讼时效，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，判决如下：确认原告张碧慧与被告广州藤仓电线电装有限公司自2003年3月22日至2005年7月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州藤仓电线电装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  孙运林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟婉莹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1072号 申请执行人刘学成、被执行人临沂市兰山区半程镇西哨村村民委员会： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初13503号民事判决书，在执行申请执行人刘学成与被执行人临沂市兰山区村民委员会建设工程合同纠纷一案中，判决书内容已履行，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人临沂市兰山区半程镇西哨村村民委员会已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十九日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1069号申请执行人：宾县久丰种子商店。负责人：代永久，男，1973年5月1日生，汉族，现住黑龙江省宾县。被执行人：李有库，男，1961年8月16日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。本院执行宾县久丰种子商店与李有库买卖合同纠纷一案中，本院（2018）黑0125民初4019号民事判决书已发生法律效力。被执行人李有库应给付申请执行人宾县久丰种子商店欠款500.00元，案件受理费25元及申请执行费50元由被执行人负担。该案在执行过程中，因被执行人李有库常年不在家，现申请人向本院提出申请，要求撤销对被执行人李有库的执行申请。申请人宾县久丰种子商店的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院作出的（2018）黑0125民初4019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺振营二〇二〇年五月二十九日书记员  赵欣怡