北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6305号原告：北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区周家巷村57号。法定代表人：陈胜坤，男，北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司总经理。被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路16号。法定代表人：张东存，总经理。委托诉讼代理人：于潇，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：马崇各，北京智深律师事务所实习律师。原告北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司（以下简称北川公司）与被告北京市昌平一建建筑有限责任公司（以下简称一建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北川公司的法定代表人陈胜坤，被告一建公司的委托诉讼代理人于潇、马崇各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北川公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令一建公司支付逾期拖欠租金73000元的违约金从2013年3月13日起至2016年11月8日按日千分之一支付，计为97090元；2.请求判令一建公司支付逾期拖欠租金20604元的违约金从2013年3月13日起至2018年6月10日按日千分之一计算，计为39387元；3.诉讼费由一建公司承担。事实和理由：我公司于2012年4月10日同一建公司签订了一份租赁协议，我公司出租附着升降设备给一建公司使用，所使用的工程是回龙观F06区商业办公楼综合体11#楼，合同签订后，我公司如约给一建公司提供了合同约定的全部设备，一建公司使用了这些设备在该工程施工，我公司还提供了技术人员，全程指导和协调一建公司开展组装及升降脚手架工作，施工一段时间后，一建公司主动提出增加二台10吨电动葫芦给其使用，我公司按要求如数提供，这二台设备并不计入租赁合同中，双方约定的电葫芦数量内，是合同以外的提供，我公司并没有对一建公司要求增加的这二台电动葫芦收取租金，在施工过程中，由于一建公司派驻在附着升降脚手架升降现场的人员经常变动，一直未能独立管理脚手架日常施工作业，我公司全程负责了技术指导外，还管理工人施工作业，每天最晚一个下班的也是我公司的现场管理人员和一建公司少量工人。一建公司的现场人员按时下班，下午5点后几乎离开现场，而我公司管理人员还要跟班到晚上7-8点钟，一建公司用我公司的设备施工，完成了主体施工工作，但一建公司支付租金并未按合同约定支付，经常拖延时间。到目前为止，一建公司应付的73000元租金本应在2012年3月13日支付，但一建公司拖到2016年11月8日才支付，总共拖延时间1330天，违约金应为63839元，一建公司应付的20604元租金本应在2012年3月13日支付，但一建公司拖到2018年6月10日法院生效判决出来后才有意向支付，总共拖延时间1912天，违约金应为25901元，两项违约金合计89740元。我公司认为，双方自愿订立的合同合法有效，一建公司应按合同约定支付我公司租金，请求法院支持诉请。一建公司辩称：一、对于租赁费用73000元支付，我公司根据2016年9月28日双方又签订《协议》，因为该协议对原合同的付款主体、付款数额等做了变更，我公司依据该协议支付余款，不存在违约情况。2012年4月10日，原、被告双方签订《回龙观F06区商业办公综合体11#楼附着式升降脚手架设备租赁合同》；2016年9月28日，双方又签订《协议》，对原《租赁合同》进行了补充和变更，《协议》中约定“其余租赁费用由乙方与北京市昌平一建建筑有限责任公司机械设备分公司协商解决。”该《协议》对原合同的付款主体、付款数额做了变更，但未明确约定付款期限，依据《合同法》第六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第（二）项的规定，可以按照当事人双方经常使用的习惯做法来履行合同。因此，按照《回龙观F06区商业办公综合体11#楼附着式升降脚手架设备租赁合同》中第十二条付款方式的约定“12.1余款在2个月内甲方付清所有款项”，则自2016年9月28日签订协议至2016年11月8日完成付款，我公司是在不到2个月的时间内对款项进行了支付，因此，对于73000元租赁费用，我公司并未存在违约行为。二、我公司不存在超期使用情况，所以超期使用费的租金不应得到支持；即使存在超期使用情况，一建公司计算的该超期使用费的租金的违约金的数额也是错误的。（1）我公司早在2012年9月21日就已经向一建公司发送《补充说明》，其中明确记载在2012年9月10日就已经通知一建公司，但是一建公司拒绝接受。后无奈我公司又发送律师函以及在一建公司厂房张贴告示的形式通知一建公司。我公司在合同期内就已经通知一建公司接收货物，但是一建公司违反合同第4.6条的规定，我公司的人员和货物到其场地后，其公司拒不派人卸车接收货物。根据《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适用措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因此，因一建公司本身存在过错，其不得就超期使用费扩大的损失要求赔偿，即不应要求违约金。（2）退一步讲，即使我公司存在超期使用，该超期使用根据合同约定，应该是13600元，而非20604元，所以其违约金计算也是错误的。（3）《设备租赁合同》中第十三条违约责任13.2中已明确约定“甲方应按合同约定及时支付租金，逾期拖欠每日交纳合同总价的千分之一的违约金”，该违约条款是针对合同中甲方未按期支付租金的违约金，而20604元是对设备超期使用的费用，并非合同约定的基本使用期限，超期使用和基本使用在《设备租赁合同》第三条中已明确规定，并非同一概念，根据《合同法》的相关规定，未约定违约金的，不应对其收取违约金。三、一建公司主张的违约金过高，该项诉请不应得到支持。一建公司诉讼请求中的本金共计93604元，而要求的违约金共计136477元，违约金高于本金42873元，属于过高的违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”并且根据《合同法》第一百一十四条的规定，违约金是一方当事人要求另一方赔偿因违约造成的损失的费用，而一建公司的实际损失仅为银行同期贷款利率，且北川公司在履行合同上因拒绝收货存在主要过错，因此，我方认为其要求我公司承担如此之高的违约金并无正当理由。综上，北川公司的诉讼请求既缺少法律依据，又缺乏事实证据，既增加了当事人诉累，又造成法院诉讼资源的浪费。我公司已经足额支付了相应的费用，因此我方请求法庭驳回其诉讼请求，保护我方当事人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2012年4月10日，一建公司机械设备分公司（甲方）与北川公司（乙方）签订《附着式升降脚手架设备租赁合同》一份，主要约定由一建公司租赁北川公司附着式升降脚手架设备，合同内容包括：“……第二条、升降架设备概况。2.3升降架设备实际使用期。实际使用期计算方法为：自第一车材料进场至最后一车材料退场的按日历月计算的期间月数，超出整月不足20天（含20天）的不计算月数，超出20天的按整月计算。第三条、合同价款。3.1基本使用期：6个月；3.2升降架设备榀数：34榀；3.3合同价款：合同单价4500元，合同总价款153000元；3.4实际使用期低于基本使用期的按基本使用期计算，合同单价不予调整；3.5超期使用费：实际使用期超出基本使用期的，基本使用期满后20天内不另行收取超期使用费，超出20天以上三个月以内（含三个月）的按超期月数收取每月400元/榀的超期使用费，超期三个月以上的按超期月数收取每月500元/榀的超期使用费。第四条、升降架设备的运输、现场保管、安装、提升使用、拆除、装卸车。4.1升降架设备于2012年4月15日开始进场，甲方应提前三天通知乙方实际进场时间，使用期自实际进场日开始计算；4.2升降架设备的进退场运输由甲方负责，运费由乙方承担；4.6升降架设备进场时的卸车和退场时的装车工作由甲方负责，运费由甲方承担，卸车所用人工及吊车费由乙方承担。第六条、甲方工作。6.1甲方指定蒋瑞莲为本项目的甲方的履约代表人，全权处理设备材料进出场的确认、技术交底确认、安全交底确认、超期使用时间确认、结算、款项支付等与合同履行有关的一切事宜。第十二条、付款方式。12.1合同签订并将架体运至工地后，甲方支付乙方2万元，架体组装完毕，甲方支付至合同总价款的50%给乙方（即56500元），主体结构封顶退货后，甲方支付至合同总价款的80%给乙方（即45900元），余款在2个月内甲方付清所有款项。第十三条、违约责任。13.2甲方应按合同约定及时支付租金，逾期拖欠每日交纳合同总价的千分之一的违约金……”合同还约定有其他条款。合同签订后，租赁设备于2012年4月19日开始进场。2012年12月6日，开始返还租赁设备，返还清单记载至2013年1月11日返还完毕。2012年8月26日，一建公司设备分公司支付北川公司租赁费8万元。2016年9月28日，一建公司二十七项目部（甲方）的蒋瑞联与北川公司（乙方）签订《协议》一份，内容为：“经双方协商，甲、乙双方就甲方在二十七项目部霍营工地使用乙方爬架材料，甲、乙双方就在本工地材料丢失费用及甲方运输费、人工费等，双方协商互相抵扣完毕，折扣为零元，自此双方互不追究此项事宜，其余租赁费由乙方与北京市昌平一建建筑有限责任公司机械设备分公司协商解决。”2016年11月8日，一建公司设备分公司支付北川公司租赁费73000元。2017年1月，北川公司曾起诉一建公司要求赔偿材料丢失费25847元，本院于2017年2月8日出具（2017）京0114民初1747号民事判决书，判决驳回北川公司的诉讼请求。北川公司对判决不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2017年7月，北川公司再次起诉一建公司要求支付其2012年10月19日至2012年12月4日租金38250元，本院于2018年5月31日出具（2017）京0114民初11634号民事判决书，该民事判决书经审理查明部分记载：“……昌平一建公司称北川山宝公司提供的设备经常出故障，还有人员不齐、未提供相应技术资料等问题，北川山宝公司拒收爬架，故爬架归还延期的损失应由其自担，并提交《致函》、《补充说明》、短信记录、《律师函》和邮件详情单为证。《致函》主要内容系昌平一建公司机械设备分公司向北川山宝公司发函称对方在施工方案、检查与验收、脚手架部件运输及安装、安装及技术人员等方面存在相关问题，已影响了施工进度及施工工期，要求对方尽早解决。落款日期为2012年5月11日，落款处加盖有昌平一建公司机械设备分公司公章。《补充说明》内容为：‘致北川山宝公司陈胜坤：我公司自2012年4月10日与贵公司签订《附着式升降脚手架设备租赁合同》以来，我公司一直严格执行合同的规定。至2012年9月10日，我公司已完成此设备的使用并于2012年9月10日通知贵公司，原计划于2012年9月12日进行设备归还，但至2012年9月21日止，贵公司无由而拒绝接收。现我公司正式通知贵公司，正常完成剩余合同的规定，不要无故拖延合同的正常执行；否则，由此造成的一切后果由贵公司负责。’落款日期为2012年9月21日，落款处加盖有昌平一建公司机械设备分公司公章。短信记录显示系昌平一建公司整理的短信文字摘录资料，系2012年5月4日至2012年11月7日期间昌平一建公司机械设备分公司董正德与北川山宝公司法定代表人陈胜坤之间的短信记录。其中2012年9月10日短信为：‘陈经理：贵公司的爬架工地已经停用了，并从本日起停止租用及租金。工地将爬架已经拆除并计划明日归还，请于明日在贵公司等候接收爬架。’2012年10月26日短信为：‘陈经理：连续两天与你联系不接电话且不接收早已用完的租赁物，由此造成工程延误，损失由贵方负责。如还不回复，我将诉讼解决并追究你方造成的一切损失。’《律师函》内容包括：‘北川山宝公司：北京市威正律师事务所接受昌平一建公司机械设备分公司的委托，就贵公司2012年9月10日收到接收租赁物（附着式升降脚手架）通知后，至今未接收租赁物（爬架）一事，郑重致函：……二、一建公司要求贵公司收本函后，即与一建公司接洽，即日内约定送还爬架至沙河库房诉时间并安排人员接收，10日内与一建公司办理租赁合同终止后的结算和其他善后事宜……’落款日期为2012年11月12日，落款处加盖有北京市威正律师事务所公章。邮件详情单显示寄件人为昌平一建公司机械设备分公司，收件人为北川山宝公司陈胜坤，地址为北京市海淀区周家巷村57号，邮寄材料为文件，收寄日期为2012年11月13日。昌平一建公司称《致函》、《补充说明》由北川山宝公司当面取走，没有回执。短信未留存原始记录。向北川山宝公司邮寄了《律师函》，当时查询邮件已签收，但未留存签收信息。北川山宝公司对上述证据均不认可，不认可收到了《致函》、《补充说明》、短信记录及《律师函》，称其于2012年8月至10月期间曾向昌平一建公司索要租金，未提到归还设备的事情。”法院审理后认为：“……昌平一建公司提交的《致函》、《补充说明》仅加盖有昌平一建公司机械设备分公司的印章，并未有北川山宝公司签收的相关证据；昌平一建公司提交的短信文字摘录资料缺乏原始载体留存的短信信息，仅凭文字摘录资料本院对短信内容的真实性无法采信；昌平一建公司虽称已向北川山宝公司邮寄了《律师函》，但考虑到《附着式升降脚手架设备租赁合同》中双方未约定有效的送达地址，现昌平一建公司未能提交证据证明该邮件已由北川山宝公司签收，故综上，本院对昌平一建公司的上述主张不予采信……”故判决：一、一建公司于本判决生效后十日内支付北川公司2012年10月19日至2012年12月4日期间的租赁费20604元；二、驳回北川公司的其他诉讼请求。之后双方未上诉，该判决已于2018年6月19日生效。法院另出具民事裁定书就该判决书中笔误进行了补正。2018年9月，北川公司又起诉一建公司，要求：1.一建公司支付2012年12月5日至2012年12月22日的租金共计8160元；2.一建公司支付拖欠租金的违约金（自2013年3月13日起至付清之日止，按8160元的日千分之一计算，其中2013年3月13日至2018年11月20日的违约金共计16560元）；3.诉讼费由一建公司承担。本院于2019年3月21日出具（2018）京0114民初18463号民事判决书，判决：一、一建公司支付北川公司2012年12月5日至2012年12月22日期间的租赁费8160元；二、一建公司支付北川公司违约金（自2013年3月13日起至付清之日止，以8160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回北川公司的其他诉讼请求。北川公司与一建公司均对判决不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年6月21日以一建公司二审期间提交了新的证据为由将该案发回重审。2019年6月，一建公司就（2017）京0114民初11634号民事判决书向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院于2019年7月19日出具（2019）京01民申399号民事裁定书，裁定：驳回一建公司的再审申请。该民事裁定书经审查认为部分记载：“……申请人在原审诉讼期间提交的《致函》、《补充说明》、《律师函》及短信记录，均不能证明申请人存在租赁期限届满前，即通知被申请人将归还租赁物，被申请人拒绝接收租赁物的情形，本院审查期间，申请人提及的音像资料亦不能足以推翻原判确认的事实，故申请人关于被申请人拒绝接受租赁物的违约行为是导致租赁物延期返还原因的主张，缺乏事实依据，本院不予支持……”2019年7月，北川公司又起诉一建公司，要求：1.一建公司支付自2012年11月20日至2012年12月4日的租金6800元；2.一建公司支付违约金（自2013年3月11日起至付清之日止）以6800元为基数，按每天千分之一计算，其中2013年3月11日至2019年5月16日为10053元；3.诉讼费由一建公司承担。本院于2019年10月10日出具（2019）京0114民初14816号民事裁定书，以重复起诉为由裁定驳回北川公司的起诉。北川公司对裁定不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案审理过程中，一建公司主张设备超期归还是因北川公司拒绝接收设备导致，并就其主张提交照片和视频资料为证。一建公司称照片系拍摄的北川公司库房所在地；视频资料中拍摄画面显示有一建公司的项目场地、北川公司的仓库等，其中北川公司仓库的大门上粘贴有《补充说明》和《律师函》，另有视频资料关于昌平一建公司机械设备分公司董正德与北川山宝公司法定代表人陈胜坤的对话，对话内容显示双方就设备维修和运费问题等存在争议，对话内容包括：“……陈胜坤：你说怎么弄，讲讲吧，你们项目部不来怎么行呢。董正德：怎么不来呀？陈胜坤：项目部是哪位来？董正德：什么，什么项目部？陈胜坤：你们项目部要协调。董正德：我跟项目部协调什么呀，这边这个我们用完了，让您去多少次，过去看看，您也不去。咱从9月10日就开始了，就和您协商这个事，您那时十一答应的，九月底您说过完十一以后说让还，过完十一以后您又打趴，中间您说就这两天，等我两天，等我半个月，老这么拖着，叫事么。陈胜坤：这个事情双方，你跟项目部有个协调，我跟你这边有个协调，究竟这个东西维修怎么弄，你们都没有明确规定，到时怎么来算维修。董正德：您看看合同，是不是，咱就按合同办事啊，您这老是违反合同办事怎么成啊？陈胜坤：付款问题。您要付款问题。董正德：我跟您说多少回了，让您过去拿钱，9月份就答应让您拿钱，您过去拿呀。陈胜坤：那你明确呀。董正德：还怎么明确？陈胜坤：就是那付款问题，还有就是维修问题。董正德：还怎么明确，您说怎么明确？付款这个，早就答应你了，我打电话让您过去拿钱，那您过去拿么？陈胜坤：这样好吧，你带什么人来的，你要取证，我讲你不要在这里录制什么。因为这个地方取证在法庭上来讲，好吗？这个协调事情，证据问题，跟物资没拉回来，那东西坏在那里，你可以看到不信，你可以去鉴定，是不是坏了。董正德：鉴定坏了，这些东西的话。陈胜坤：这些维修事情，我跟你协调好了。董正德：不，您什么意思？陈胜坤：这样好吧，你带两个人，我拒绝回答你，你取什么证，在这里啊，这个证据有什么用，只有双方在法庭上才有用嘛。董正德：有用没用就不应该这样说。陈胜坤：维修问题，运费问题，你要承担责任，你们不承担。董正德：我们怎么不承担，我们承担什么。陈胜坤：刚开始你们的这个运送费用也没谈妥。这样好吧，我现在先停止，因为他在录像啊，好吧……”上述事实，有《附着式升降脚手架设备租赁合同》、《协议》、民事判决书、民事裁定书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同受法律保护。本案中，一建公司机械设备分公司与北川公司签订的《附着式升降脚手架设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对合同当事人具有法律约束力。根据《附着式升降脚手架设备租赁合同》的约定，一建公司指定蒋瑞莲为该项目的履约代表人，因此蒋瑞莲代表一建公司与北川公司签订的《协议》亦应对合同当事人具有法律约束力。现北川公司根据《附着式升降脚手架设备租赁合同》第12.1条款约定“余款在2个月内甲方付清所有款项”主张一建公司存在逾期付款的违约情形，北川公司称一建公司应于2013年1月11日设备返还完毕后2个月内，即于2013年3月13日之前付清余款，但实际73000元与20604元的两笔付款晚于该日期，故依据《附着式升降脚手架设备租赁合同》第13.2条违约金条款，要求北川公司支付该两笔款项的逾期付款违约金。一建公司虽辩称设备超期归还是因北川公司拒绝接收设备导致，但根据生效判决及再审的民事裁定书，本院对其该项主张不予采信。一建公司提交的视频资料虽不足以证明其上述主张，但从视频资料中一建公司的董正德与陈胜坤的对话内容中，可以看出当时双方已就设备维修和运费问题等发生了争议，董正德在对话中提出陈胜坤可以去拿钱（即领取租赁费），但陈胜坤认为维修问题与运费问题尚未明确，因此双方最终未能谈妥。直至2016年9月28日双方再次签订《协议》，才将材料丢失费、运输费、人工费等事宜达成一致意见，至此双方在协议中就租赁费用约定“其余租赁费由乙方与北京市昌平一建建筑有限责任公司机械设备分公司协商解决”。因此，结合上述证据，从整体的协商过程来看，一建公司并非无故拖延支付剩余租赁费，而是双方就维修和运费问题存在争议之时，北川公司要求先行明确争议问题相关费用的结算，导致租赁费用一直搁置未办理结清手续，该期间段不应认定为系一建公司违约导致的逾期付款。之后双方签订《协议》将争议问题解决，在该《协议》中双方未协商变更租赁费用的计算方式，一建公司在签订《协议》后2个月内即付清基本使用期对应的剩余租金73000元，因此本院对于北川公司主张一建公司支付该73000元存在逾期付款的违约情形不予采信，对其提出的逾期拖欠租金73000元的违约金的诉讼请求本院不予支持。北川公司另主张一建公司支付超期使用费20604元存在逾期付款的违约情形，一建公司确存在延期返还租赁物的情况，租赁设备于2013年1月11日才返还完毕，但2012年10月19日至2013年1月11日该延期使用期间的超期使用费并未确定，《附着式升降脚手架设备租赁合同》第3.5条中关于超期使用费单价的约定显示系按每榀的超期时间计算该部分费用，但因返还租赁设备时并非按榀返还，如何计算超期使用费双方存有争议，北川公司也因此多次诉讼，现虽生效判决已认定由一建公司支付北川公司2012年10月19日至2012年12月4日期间的租赁费20604元，但就后续的超期使用费应否支付等问题仍未确认，故一建公司在存有争议的情况下未支付该部分超期使用费，不应认定其存在逾期付款的违约情形，且一建公司已在判决生效后主动履行了判决确认的给付义务，因此本院对于北川公司提出的逾期拖欠租金20604元的违约金的诉讼请求亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费3030元，由北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张祎慧审判员  尹海萍审判员  朱晋华二〇二〇年五月十八日书记员  袁 满