文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27141号原告:重庆润洛区块链科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号38层07号，统一社会信用代码91500103MA5YUNXJ98。法定代表人:邢建澍，董事长。被告:重庆信庆商贸有限公司，住所地重庆市渝中区人民支路64号2-1#，统一社会信用代码31500103593689500E。法定代表人:余中文。第三人：重庆小犀智能科技有限公司，重庆市渝中区经纬大道789号12=2#，统一社会信用代码91500105MA5UA11748。法定代表人：胡钢，总经理。委托诉讼代理人：张智荣，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玫鹭，北京盈科（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆金指数商贸有限公司，住所地重庆市渝北区雪松路2号附6号，统一社会信用代码91500000MA5U4AN5X0。法定代表人：匡娟，执行董事。委托诉讼代理人：李连军、北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春燕、北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆弥远实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松北支路38号巨宇名居1幢，统一社会信用代码91500112MA5U46QB72。法定代表人：严旭。原告重庆润洛区块链科技发展有限公司（以下简称润洛公司）与被告重庆信庆商贸有限公司（以下简称信庆公司）及第三人重庆小犀智能科技有限公司（以下简称小犀公司）、第三人重庆金指数商贸有限公司（以下简称金指数公司）、第三人重庆弥远实业有限公司（以下简称弥远公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润洛公司的法定代理人邢建澍到庭参加诉讼，第三人小犀公司、第三人金指数公司到庭参加诉讼。被告信庆公司及第三人弥远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告润洛公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付公司运营欠款920000元;2、请求判令本案诉讼费由被告承担，本案只有诉讼费，无其他费用。事实和理由：2018年4月18日，重庆润洛区块链科技发展有限公司在重庆市渝中区成立开展商城运营工作，公司对公账户开设前开支股东委托由公司原法人董婉支出经营性开支，并承诺对公账户开设后将注册资本2000000.00元实缴用于经营性开支。后2018年6月底，公司接到原股东重庆小犀智能科技有限公司的通知，将股权转让给被告。被告受让股权后，经公司多次催告，均拒绝履行股东义务，至今公司因经营性开支已欠付2300000.00元，按照被告的股权比例40%，被告应向原告支付920000.00元用以偿还公司原有开支。因被告未能履行股东出资义务并经催告后拒不支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共合国公司法》等相关规定，特诉至贵院，请求依法宣判。被告信庆公司未应诉答辩。第三人小犀公司述称：一、我们认为原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求，（2080年5月1日）工商资料第28页约定的认缴期限未到期，公司不能以负债为由直接起诉股东要求承担债务；二、小犀公司在润洛公司的持股期间是2018年4月12日至2018年5月10日，原告公司所提交的证据里并没有能证明这期间负债的相关内容，故小犀公司不承担相关责任。本公司的股权转让经过股东会决议，程序合法，并依法办理了工商变更登记，转让后的工商登记公司章程中约定出资时间为2048年5月1日（见2018年6月14日公司章程，工商资料第72页）。两个根据公司章程的约定，截止起诉之日出资期限未届满，不符合起诉条件。第三人作为原公司的股东，已经依法向他人转让了全部股权，在作为股东期间也未从公司分配任何利益。依法驳回原告的诉讼请求。据了解，原告在经营期间收取了巨额的营业收入，因涉嫌犯罪已经由渝中区公安分局立案侦查，我们认为不存在经营亏损问题。第三人金指数公司述称：一、我们认为原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求，（2080年5月1日）工商资料第28页约定的认缴期限未到期，公司不能以负债为由直接起诉股东要求承担债务；二、金指数公司在润洛公司的持股期间是2018年4月12日至2018年6月14日，原告公司所提交的证据里并没有能证明这期间负债的相关内容，故金指数不承担相关责任。本公司的股权转让经过股东会决议，程序合法，并依法办理了工商变更登记，转让后的工商登记公司章程中约定出资时间为2048年5月1日（见2018年6月14日公司章程，工商资料第72页）。两个根据公司章程的约定，截止起诉之日出资期限未届满，不符合起诉条件。第三人作为原公司的股东，已经依法向他人转让了全部股权，在作为股东期间也未从公司分配任何利益。依法驳回原告的诉讼请求。据了解，原告在经营期间收取了巨额的营业收入，因涉嫌犯罪已经由渝中区公安分局立案侦查，我们认为不存在经营亏损问题。第三人弥远公司未应诉陈述。经审理查明，2018年4月12日,润洛公司首届股东会决议形成以下决议，审议通过并承诺严格遵守本公司章程等事项。2018年4月13日，润洛公司章程载明，首次缴纳出资情况载明，第三人弥远公司出资额为400万，出资比例20%；第三人小犀公司800万，出资比例40%；第三人金指数公司出资额为800万元，出资比例40%；前述股东出资时间载明均为2080年5月1日。2018年5月10日,润洛公司股东会决议形成以下决议，同意小犀公司将其持有本企业40%股权（800万）转让给被告信庆公司；变更后，润洛公司的股东及出资情况为：第三人弥远公司出资额为400万，出资比例20%；第三人金指数公司出资额为800万元，出资比例40%；被告信庆公司800万，出资比例40%。2018年6月13日,润洛公司股东会决议形成以下决议，同意第三人金指数公司将其持有40%股权（即出资额800万元）转让给第三人弥远公司；变更后，公司的股东及出资情况为：弥远公司1200万元，占公司注册资本的60%；被告信庆公司800万元，占公司注册资本的40%.2018年6月14日,润洛公司章程对前述公司注册资本情况按照前述股东会决议进行了变更修改，其中被告信庆公司出资时间载明为2048年5月1日。庭审中，原告润洛公司当庭陈述，该公司设立至今一共有召开三次股东会并作出决议，其中第三次时间是2018年6月13日。公司设立至今一共有2次章程变动，一个是2018年4月13日，一个是2018年6月14日。现有股东情况就是弥远公司和信庆公司。同时，原告洛公司陈述当庭才知道信庆公司认缴期是2048年5月1日。同时，原告润洛公司在庭审中陈述其存在经营性开支欠付及公司前期亏损的情形。上述事实，有股东会决议、章程等以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案中，原告要求被告信庆公司按照约定的认缴出资比例支付相应的“运营欠款”没有相应的事实依据和法律依据，首先被告信庆的认缴期是2048年5月1日，被告享有相应的期限利益，目前并未届满相应履行期限；其次，原告并未举示任何证据证明本案符合股东出资应加速到期的情形；第三，原告在本案审理中存在经营性开支欠付及公司前期亏损的情形，但并未举示任何有效证据予以证明，故本院对该事实依据现有证据依法不予确认和采信。综上，本院依据现有证据，对原告要求被告支付公司运营欠款920000元的诉讼请求不予支持。被告信庆公司及第三人弥远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆润洛区块链科技发展有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13000元，由原告重庆润洛区块链科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  周永红人民陪审员  曾炎一二〇二〇年五月二十九日书 记 员  况欢欢