wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初338号原告：赵金明，男，1991年6月21日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：史峰，男，1964年8月22日出生，汉族，住兰州市红古区。原告赵金明与被告史峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵金明、被告史峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付欠付劳务费18000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月份，原告受雇于被告，原告以自有的挖掘机为被告在红古村邮电台农场挖树。约定费用包括挖机及人工费。根据该约定，原告遂组织人员及挖机到被告指定的地点实施挖掘工作。十几天后，上述工作结束，被告仅仅向原告支付了5000元。对剩余款项，被告承诺短期内及时支付。然事后，被告以各种理由拒付剩余款项。为确认欠款事实，在原告的一再要求之下，被告于2019年9月26日向原告出具欠条一张，依旧承诺及时支付，但至今未付。原告赵金明为支持自己主张成立提交的证据有：1.证明一份，证明被告史峰于2019年9月26日出具证明，表明欠付原告挖掘机挖树费用18000元。被告史峰辩称，原告的诉请与事实不符：通过朋友介绍，我派了一个厂长和四个工人和原告一起种树，原告不听厂长安排，只是自行干活，厂长和原告吵架后带着工人离开，我找的工人工资一天是150元，原告自己找的工人工资一天是200元，挖掘机的台班费每天是1300元，原告共干了13天，运输费一车350元，一共拉了43车。原告的工作效率低，没有按时完成约定的工作。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告赵金明经人介绍，以自有的挖掘机为被告在红古村邮电台农场种植树木。期间双方约定史峰需支付挖掘机使用费及人工费。根据该约定，原告驾驶挖掘机到被告指定的地点进行相应工作。后因原告赵金明与被告农场工作人员发生冲突，在征得被告史峰同意后，原告自行组织四名工作人员从事相应工作。上述工作结束后，被告史峰仅向原告赵金明支付费用5000元。剩余款项，被告承诺短期内及时支付。2019年9月26日，被告史峰为原告赵金明出具证明，说明尚欠原告挖掘机挖树费用18000元。但上述款项至今尚未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。本案中，原、被告之间虽没有签订书面的劳务合同，但对于双方劳务关系的确立均予以认可，原告赵金明按照双方的口头约定在被告农场从事相关工作，因此原、被告之间的上述行为已形成事实上的劳动合同关系。原告提供劳务后被告已向原告支付部分劳务费用，并出具欠款证明，该证明是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。综上，原告宗赵金明诉讼请求成立，被告史峰应当及时支付相应费用。依据《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告史峰于判决生效后十日内支付原告赵金明劳务费18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取125元，由被告史峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马玉兰二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 萱书 记 员 成丽萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32445号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，重庆德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，重庆德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王泽芝，女，1973年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告王泽芝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，王泽芝已于2016年11月15日死亡，其户口于2016年11月15日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2019年12月31日，而王泽芝的死亡时间为2016年11月15日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交行重庆市分行对王泽芝的起诉不符合法定的起诉条件，故交行重庆市分行对王泽芝的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告王泽芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年五月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1571号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台桥东区新兴东大街261号居业大厦B座15层。负责人：尚俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏文飞，男，住江苏省扬州市。被上诉人（原审原告）：杨振峰，男，1992年10月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:冯卫钟，男，1980年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被上诉人（原审被告）：关少杰，男，1985年11月19日出生，汉族，住河北邢台市任县。上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨振峰、冯卫钟、关少杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人保险公司于2020年5月14日向法院出具书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1028元，依法减半收取514元，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 周 冰审判员 朱恩松二〇二〇年五月十四日书记员 徐永梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5783号原告：蒋纪兴，男，1976年7月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：张晓峰，男，1986年10月4日生，汉族，住上海市松江区。被告：曹琼，女，1986年10月2日生，汉族，住上海市松江区。原告蒋纪兴与被告张晓峰、曹琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告蒋纪兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蒋纪兴撤回起诉处理。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年五月十五日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1355号 上诉人(原审原告)：韦丽英，女，1972年4月5日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人韦丽英因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韦丽英上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3571号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 韦丽英向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金45789元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月1日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第12层4单元041202号房，预测建筑面积为101.9平方米，单价为每平方米3538.16元，总价款为360539元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过银行按揭于2017年5月31日支付全部房款，华鹏房地产公司尚未交付符合交付条件的房屋。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年8月22日、2017年8月27日、2017年10月15日、2018年9月15日各发布了《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年8月23日—25日、8月27日—29日、10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，交房时间应当顺延11天至2019年1月11日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告韦丽英、（违约金计算方法：以360539元为基数，从2019年1月12日起按日万分之一计算至符合交房条件之日止）；二、驳回原告韦丽英的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2019年9月7日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2019年9月7日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以360539元为基数，按日万分之一，自2019年1月12日起计算至2019年9月7日止的违约金8580.83元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3571号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3571号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金8580.83元给韦丽英。 二审案件受理费684元，由上诉人韦丽英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初45号 原告：廖卫华。 被告：鹿寨县明德果树种植园。 被告：黄宝莲。 原告廖卫华诉被告鹿寨县明德果树种植园（以下简称明德果园）、黄宝莲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，因新冠状××病疫情，从2020年2月3日至3月8日扣除审限。本案依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、二被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖卫华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告114000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月13日，被告明德果园与原告签订《百香果种植收购合同》，第一条约定明德果园负责提供无偿技术指导培训，保证第二年每亩3000斤以上，不足3000元由明德果园补足3000斤，不足的补足的价格按1元/斤补差。种植面积38亩，同时补充约定明德果园无法履行合同违约的情况下，由第三方即被告黄宝莲履行其责任，原告可以向法院追偿第三方的责任。合同签订后，被告明德果园提供百香果种植果苗，原告按其提出的技术要求和指导方法进行种植管理，已投入180000元成本，今年是百香果种植的第二年，但是却没有结果收获，按合同约定，明德果园应补原告每亩3000斤，补差1元/斤，38亩应补足114000元，原告与二被告多次协商，被告均找理由推卸责任，不按合同约定履行，原告特诉至法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告明德果园、黄宝莲主要辩称意见：答辩人与原告签订的合同是要双方履行各自的义务才能实现合同目的。而答辩人已履行了合同项下义务：向原告交付果苗、通过现场指导和电话指导的方式无偿提供技术，主要包括施肥、浇水、修剪等。如果原告能够提供成熟果实，答辩人也会按约定的价格收购，在整个合同履行过程中，答辩人不存在任何违约行为。相反，原告未按合同约定进行管护，种下果苗后，疏于管理，任由杂草横生，不按时按量施肥，前期也没有按答辩人的要求安装地灌，就一个工人的用水管浇水，用工人的话说“浇到这头那头干了”。在修剪阶段，应按答辩人要求让一根主蔓上架，而是给多根上架，还说是跟别人学的技术。(另外，根据被告提供的果苗棵数及实际种植间距计算，原告的种植面积并不足38亩，而仅有28亩。)。综上可见，原告未履行自己的义务，未对自己种植的百香果进行正常管护，是造成未能收获百香果的根本原因，原告仅仅凭双方签订的一份合同，要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年4月13日，原告（乙方）与被告明德果园（甲方）签订《百香果种植收购合同》，合同主要约定：甲方负责提供无偿技术指导培训，保证第二年起每亩3000斤以上，不足3000斤由甲方补足3000斤，不足的补足的价格按1元/斤补差。差价由货款抵扣，甲方提供生产中使用的农药、化肥用量清单，乙方自行采购，乙方应按照甲方提出的技术要求和知道（指导）方法进行种植管理，乙方采购的肥料及农药质量不合格造成的的损失，由乙方负责。种植地点在鹿寨县角塘大岭，种植面积38亩。由明德果园提供百香果果苗，保证存活率达到90%。甲方无法履行合同违约情况下，由第三方黄宝莲履行甲方的责任，承担乙方造成的经济损失。乙方可向人民法院追偿第三方的责任。合同由甲乙双方及黄宝莲签名确认。合同签订后，被告开始在大岭（地名）处种植百香果，种植之后，原、被告就技术问题作了沟通，周明德在原告的管理人员遇上问题咨询也做了相应的回复。原、被告双方确认2019年原告种植的百香果没有收获。 另查明，经本院现场勘验，原、被告双方确认争议地面积为25亩。 以上事实，有原、被告陈述，《百香果种植收购合同》、照片、证人证言、现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，双方争议焦点一为：百香果种植亩数？因双方对种植亩数争议较大，本院于2020年4月27日进行现场勘查，双方对亩数达成一致意见，百香果的种植亩数为25亩，故本院确认百香果种植亩数为25亩。双方争议焦点二：原告的因百香果无产造成的损失由谁承担？首先，双方在《百香果种植收购合同》中约定“甲方负责提供无偿技术指导培训，保证第二年起每亩3000斤以上”，该条款是明确约定了明德果园的责任，即明德果园所提供的技术足以保证果园亩产达3000斤，故明德果园对技术是否提供到位应负举证责任，但被告方未能提供相应证据证实自己提供了充分完善的技术以达到合同约定的结果，被告方亦在庭审中亦认可未向原告提供肥料农药用量清单，本院确认明德果园对果园减产负主要的责任；被告辩称《百香果种植收购合同》为双务合同，原告亦应该履行相应的合同义务，从合同内容上来看，虽双方对原告的种植要求未做约定，但日常种植管理应为原告主要的合同义务，对于被告这一辩称意见本院予以采纳，而从双方提供的照片来看，原告对果园的种植管理未尽到完全义务，故原告对果园减产亦有相应的责任；果树的收获，护理和技术缺一不可，在原告种植过程中，未完全听从明德果园的安排只留一枝主蔓上架等技术意见，而明德果园在作技术指导过程中亦未能完全坚持自己的技术指导，故本院综合本案实际，确认明德果园对诉争果园无产造成原告的损失负60%的责任，原告自负40%的责任。本案争议焦点三为：被告应如何承担责任？根据合同的约定：“不足3000斤由甲方补足3000斤，不足的补足的价格按1元/斤补差。”，双方确认争议果园在2019年没有收获，即明德果园应向原告补足差价45000元（3000斤×25亩×1元×60%），原告主张黄宝莲对上述债务承担连带责任，《百香果种植收购合同》约定“甲方无法履行合同违约情况下，由第三方黄宝莲履行甲方的责任，承担乙方造成的经济损失。乙方可向人民法院追偿第三方的责任”，从条款的意思来看，黄宝莲承担的应为补充责任，在无明确约定或者法律规定的情形下，原告不能主张黄宝莲承担连带责任，故对原告要求黄宝莲承担连带责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告鹿寨县明德果树种植园向原告廖卫华支付补偿款人民币45000元； 被告黄宝莲对上述债务承担补充给付责任； 驳回原告廖卫华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2580元（原告已预交），适用简易程序减半收取1290元，由原告廖卫华负担787元，被告鹿寨县明德果树种植园负担503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫亚嫦 二〇二〇年五月六日 书记员  陈明旎
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14864号原告：重庆市江津区石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：程吉油，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：许冬，男，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：孙春梅，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区石银村镇银行股份有限公司与被告程吉油、许冬、孙春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区石银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。被告程吉油、许冬、孙春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市江津区石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告程吉油偿还原告借款9987.77元及逾期利息(以9987.77元为基数，从2018年12月23日起按月利率5.075‰的1.5倍计付至借款付清之日止)；2．被告许冬、孙春梅对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2016年12月14日签订《个人借款合同》，合同载明被告在原告处借款10000元，借款用于购买肥料，借款期限自2016年12月14日至2017年12月13日，共计12个月，借款利息为月利率5.075‰，逾期借款利息按合同约定为借款利息的1.5倍计算。被告许冬、孙春梅系该笔借款的连带责任保证人，被告至今未结清本息。被告程吉油、许冬、孙春梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款凭证、保证担保承诺书等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2016年12月14日，原告重庆市江津区石银村镇银行股份有限公司与被告程吉油、孙春梅签订《个人借款合同》，约定被告程吉油向原告借款10000元，期限自2016年12月14日至2017年12月13日，借款月利率为5.075‰，逾期未还款支付罚息，按约定利率的1.5倍计算；保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。被告许冬、孙春梅在保证人处签字，并签署《保证担保承诺书》，载明“提供不可撤销的连带责任保证”。2016年12月18日原告支付了10000给程吉油。被告程吉油先后共支付利息1555.44元，支付至2018年12月22日，共返还借款本金12.23元。原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院审查后要求其补充材料。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原告按约履行了出借义务，被告程吉油应当按照约定支付利息、归还借款，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应违约责任。故原告诉请被告程吉油返还借款9987.77元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，合同约定逾期利息按借款期限内月利率的1.5倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。被告许冬、孙春梅自愿承担连带责任保证，保证期间为借款履行期满后两年，原告起诉时属于保证期间内，故被告许冬、孙春梅应承担连带责任。被告程吉油、许冬、孙春梅未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程吉油于本判决生效后七日内返还原告重庆市江津区石银村镇银行股份有限公司借款9987.77元，并支付逾期利息(以9987.77元为基数，从2018年12月23日起按月利率5.075‰的1.5倍计付至借款付清之日止)；二、被告许冬、孙春梅对上述第一项确定的借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程吉油、许冬、孙春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年五月二十日书记员  彭 诗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17649号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周海鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇巴彦居委会57号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周海鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周海鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金104,219.62元，支付利息17,389.84元、逾期还款违约金22,052.61元，分期付款手续费819.14元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金104,219.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周海鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金104,219.62元；二、被告周海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,219.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384.39元，减半收取计1,192.20元，由被告周海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执495号新乡县朝阳新型建材有限责任公司、贠攀登：你与张泽海买卖合同纠纷一案，法院于2020年4月16日作出的（2020）豫0721民初31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张泽海于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002249特此通知二〇二〇年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1020号之二 申请执行人：陈永乐，男，1928年6月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张芳，女，1965年2月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶诗文，男，1963年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人陈永乐与被执行人张芳、叶诗文民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为叶诗文、张芳的(2020)闽0783执24号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林 芳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执836号之二 申请执行人：李明福，又名李明富，男，1973年6月6日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：徐学忠，男，1965年1月8日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张兴国，男，1966年8月11日生，彝族，住贵州省盘县。 本院在执行追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人张兴国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4244.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张龙
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执200号申请人上海民丰典当有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈康良，董事长。被执行人上海生趣元食品有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：胡鸿莺，执行董事。被执行人上海融氏健康产业股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：于昌德，董事长。被执行人于昌德，男，汉族，1959年7月4日出生，住上海市闵行区。被执行人宋燕萍，女，汉族，1961年6月23日出生，住上海市闵行区。被执行人巫巍麟，男，汉族，1973年1月25日出生，住上海市松江区。被执行人胡鸿莺，女，汉族，1976年2月14日出生，住上海市徐汇区。本院在执行上海民丰典当有限公司与上海生趣元食品有限公司、上海融氏健康产业股份有限公司、于昌德、宋燕萍、巫巍麟、胡鸿莺典当纠纷一案中，因被执行人其他案件债权人提出执行转破产申请，经审查后本院已于2020年5月22日作出“移送决定书”移送破产审查。鉴于被执行人进入破产审查执行程序停止，申请人同意本案暂终结执行，待具备继续执行条件时再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2020)沪0116执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  李 宸审 判 员  陆卫国二〇二〇年五月二十八日法官助理  徐 创书 记 员  范建文附：相关法律条文
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初314号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人刀昌安，男，1979年1月31日出生，傣族，初中文化，个体户，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）125号                  指控事实              2019年9月8日凌晨，刀昌安因家中老人病危，酒后驾驶车牌号为云KXXXXX的黑灰色华泰圣达菲牌小型普通客车（载玉囡）沿昆磨高速由景洪市向小勐养方向行驶。00时58分，刀昌安驾驶车辆行驶至昆磨高速513公里500米上行线（小勐养服务区）时，被思小高速公路交巡警大队执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人刀昌安血中检出乙醇成分，含量为150.55mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元                  被告人意见              被告人刀昌安对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人刀昌安违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刀昌安归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人刀昌安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 五 月 十九 日            书  记  员        刘    会
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1798号 原告：周星任，男，1991年8月30日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被告：蔡艺，男，1992年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告周星任与被告蔡艺租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告周星任以双方达成庭外和解为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告周星任的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，故原告的撤诉申请依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周星任撤诉。 案件受理费2772元，减半收取计1386元（原告已预交），由原告周星任负担。 审 判 员 王文广 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 周红梅 书 记 员 骆城贵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10708号原告：邹海利，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，居民身份证号码：431************276。委托诉讼代理人：李小军，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市桂仟贸易有限公司（以下简称“桂仟公司”），住所地：东莞市东城区***********，统一社会信用代码：914************671。法定代表人：伍某1。被告：伍某1，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市*************之一，居民身份证号码：440************714。被告：伍璧初，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市*************之一，居民身份证号码：440************716。原告邹海利诉被告东莞市桂仟贸易有限公司、伍某1、伍璧初买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令三被告立即归还原告货款50000元；二、判令三被告支付原告利息（以50000元为本金，从2017年7月31日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准计算至付清之日止，暂计至2020年1月13日为5830.14元）；三、判令三被告承担连带责任；四、判令本案诉讼费用由三被告承担。本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小军，被告桂仟公司的法定代表人伍某1，被告伍某1，被告伍璧初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院结合原、被告的庭审陈述及本案查明的事实情况，作如下分析认定：三被告在庭审中均确认被告桂仟公司与被告伍璧初曾共同经营水果生意，且被告伍璧初对外出具的“桂仟果业收款收据”上载明的联系地址亦为被告桂仟公司的工商登记地址，联系电话分别是被告伍某1、伍璧初的手机号码，本院推定被告桂仟公司与被告伍璧初已构成混同经营，据此，本院认定案涉买卖合同关系的交易主体为原告与被告桂仟公司、伍璧初，对于三被告的抗辩意见，本院不予采信，故被告伍璧初向原告出具的货款欠条的行为亦应视为系被告桂仟公司、伍璧初对拖欠原告货款金额的共同确认。被告桂仟公司为一人有限责任公司，被告伍某1是其唯一股东，其未能举证证实当时其个人财产独立于被告桂仟公司的财产，本院推定构成财产混同，故原告诉请被告伍某1对被告桂仟公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，原告主张三被告在货款欠条出具后，并未向原告支付任何货款，且被告伍璧初亦确认在货款欠条出具后并未向原告支付过货款，故原告要求三被告共同向原告支付货款50000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应以50000元为本金，自起诉之日（即2020年5月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市桂仟贸易有限公司、伍某1、伍璧初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹海利支付货款50000元；二、被告东莞市桂仟贸易有限公司、伍某1、伍璧初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹海利支付利息（以50000元为本金，自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告邹海利的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件诉讼费减半收取597.88元（已由原告预交），由原告邹海利负担62.88元，由被告东莞市桂仟贸易有限公司、伍某1、伍璧初共同负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年五月二十七日书记员 杨晓琳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初722号原告:刘忠谦，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。原告刘忠谦与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称“富邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理，原告刘忠谦、被告富邦公司的委托诉讼代理人田振业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘忠谦向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原被告于2014年8月27日签订的《呼市富邦商厦回租合同》按合同约定支付被告拖欠原告2016年1月1日至2019年12月31日租金49370元。（备注：2016年1月1日至2019年12月31日租金共计50370元，2019年11月14日付1000元。）；2.被告支付原告违约金6016元（按欠款额4.35%利息，分年度计算至2020年3月底。其中：2016年2326元、2017年1778元、2018年1230元、2019年682元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年11月5日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位，购买合同约定，由富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2014年8月27日，被告与原告签订《呼市富邦商厦回租合同》，租期五年，即从2014年1月1日至2018年12月31日止，年租金为总房款的10%，合同中规定每年元月份被告支付原告上半年租金，七月份支付下半年租金。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签合同的情况下，被告继续占用原告摊位，并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位（或柜台）在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司”。原被告在法律上已经形成不定期租赁合同关系，被告拒付原告租金实属违反法律规定，故原告提起诉讼。被告富邦公司辩称，关于租金金额2016年-2018年租金认可，对于2019年租金不同意支付。2018年12月31日回租协议到期后，被告明确告知原告不再续租，且案涉摊位在租期届满后，由金锐家具强行占用，此期间违法占用的费用由金锐家具向原告支付，而不应由被告承担。回租合同中并没有约定违约金计算标准，该请求不予支持。回租协议第一条第四条明确约定不管何人经营必须与商厦整体经营定位相符，如商厦发生整体性的定位该变，原告应以大局为重，配合商厦定位经营。被告为商厦合理布局，在签订本合同后不得干涉被告的使用权，被告案涉摊位租给金锐家具，不存在原告所谓的不同意的情形。目前原告已于金锐家具签订新的租赁协议，并将摊位交付金锐家具实际使用。不存在原告要求被告继续履行回租协议的客观事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：1.2002年11月5日，刘忠谦（乙方、买方）与富邦公司（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，购买了富邦公司坐落在××路#、18#摊位，套内面积7.05平米，总价83895元。合同第六条第2款约定：“乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长10年，回租金每年付一次。”合同签订后，富邦公司回租了刘忠谦购买的摊位。2013年4月17日，刘忠谦（乙方、买方）与富邦公司（甲方、卖方）签订补充协议，原告购买的摊位面积调整为21.06平米，总价为125925元。2014年8月27日，刘忠谦（乙方）与富邦公司（甲方）签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦1层摊位17、18号，房款总额为125925元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金12592.5元。三、租金支付方式：每年分两次付清。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”；2.刘忠谦与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与刘忠谦办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉柜台至今。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告于2014年8月27日签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此原、被告于2014年8月27日签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据回租合同中关于租金支付方式的约定以及双方多年的交易习惯，即1月份付上半年，7月份付下半年，被告应按合同约定向原告支付2016年剩余租金以及2017、2018、2019年租金，被告拖欠租金已构成违约，故对于原告主张的2016年剩余租金以及2017、2018、2019年租金共计49370元，依法予以支持。关于利息，回租合同约定：“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而原告因被告违约所产生的损失为被告逾期付款产生的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%以欠付租金为基数计算至2020年3月底，原告主张的利息损失应为5109元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘忠谦租金49370元；二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘忠谦利息5109元，以上共计54479元；三、驳回原告刘忠谦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计590元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担570元，由原告刘忠谦负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二〇二〇年五月十八日书记员 支 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2829号申请执行人：曹育泽，男，1976年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈在花，女，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。曹育泽申请执行陈在花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16582号民事判决书已发生法律效力。曹育泽向本院申请执行，要求被执行人陈在花给付借款246960元、案件受理费5004元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈在花发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈在花有可供执行的财产。申请执行人曹育泽亦未提供被执行人陈在花可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹育泽申请执行的借款246960元、案件受理费5004元、公告费560元未受清偿。经申请执行人曹育泽确认，被执行人陈在花确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹育泽享有要求被执行人陈在花继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈在花负有继续向申请执行人曹育泽履行债务的义务。申请执行人曹育泽发现被执行人陈在花有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  张 冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1155号原告：刘凯明，男，1992年7月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝中区阳光五二零爱心志愿者协会，住所地重庆市渝中区上清寺四新路40号12-2，统一社会信用代码515001030628546502。法定代表人：李沸岑，会长。原告刘凯明与被告重庆市渝中区阳光五二零爱心志愿者协会（以下简称阳光五二零协会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯明委托诉讼代理人王波，被告阳光五二零协会法定代表人李沸岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告阳光五二零协会向原告刘凯明退还保证金50000元；2.被告阳光五二零协会向原告刘凯明支付以50000元为基数计算的资金占用损失（资金占用损失计算的时间段为：1.自2018年4月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次1-3年期贷款利率4.75%计算；2.从2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：刘凯明与阳光五二零协会前任法定代表人李沸岑先生（协会前任会长）于2016年4月28日签订了《衣旧情深项目合作协议》，约定刘凯明参与衣旧情深项目需向阳光五二零协会缴纳保证金50000元，合同期满退还保证金。协议期限为2016年4月28日起至2018年4月28日止为期2年。协议签订当日，刘凯明向阳光五二零协会交付了50000元的保证金，阳光五二零协会的法定代表人李沸岑收到刘凯明交付的保证金后当场出具收条一份交给刘凯明。刘凯明与阳光五二零协会的合作期限届满后阳光五二零协会未按照协议约定向刘凯明履行退还保证金的义务，刘凯明遂提起本次诉讼。被告阳光五二零协会辩称，阳光五二零协会由于时间久远已无法确认是否收到刘凯明支付的保证金。无论阳光五二零协会是否收到保证金，阳光五二零协会都不应当向刘凯明支付利息。刘凯明与阳光五二零协会是合作关系，为了规范刘凯明合作行为才收取了保证金，但刘凯明还差欠阳光五二零协会2个月货款未支付，要求刘凯明将差欠阳光五二零协会的货款30000元清偿。经审理查明，2016年4月28日，阳光五二零协会（甲方）和刘凯明（乙方）签订《衣旧情深项目合作协议》一份，其中约定：经甲、乙双方协商，共同推动社区公益事业发展，关注弱势群体，现就甲乙双方开展衣旧情深项目合作只限渝中区、北碚区，达成如下协议条款，共同遵守；乙方参与衣旧情深项目需向甲方缴纳项目保证金伍万元整，合同期满退还保证金；协议期限：于2016年4月28日起至2018年4月28日止为期2年。合作期满后双方若无异议，可商议后续签合作协议等内容。在该协议尾部甲方处有阳光五二零协会盖章以及李沸岑的签名，乙方有刘凯明的签名。同日，李沸岑向刘凯明出具收条一份，其中载明：今收到保证金人民币伍万元整。此后，双方按约履行该合作协议。合同期限届满后，阳光五二零协会并未向刘凯明退还前述50000元押金，刘凯明遂提起本次诉讼。庭审中，刘凯明陈述《衣旧情深项目合作协议》签订后，刘凯明在阳光五二零协会的办公场所将50000元现金交给李沸岑，其收到现金后将现金交给了阳光五二零协会财务，并当场出具收条，至于阳光五二零协会内部财务是否计入账内刘凯明并不清楚。阳光五二零协会对刘凯明的该陈述表示不清楚。同时，刘凯明表示不差欠阳光五二零协会货款。庭审中，双方确认《衣旧情深项目合作协议》的运营模式是阳光五二零协会将收集到的群众不需要的衣物进行处理分类，将可以用部分进行捐赠，不可用部分交给刘凯明进行二次利用，中间就会产生商业价值。上述事实，有《衣旧情深项目合作协议》、欠条等作为证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘凯明和阳光五二零协会签订的《衣旧情深项目合作协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自合同义务。《衣旧情深项目合作协议》约定刘凯明应向阳光五二零协会支付保证金50000元，而刘凯明所举示欠条为阳光五二零协会法定代表人李沸岑出具，刘凯明也陈述了其向阳光五二零协会支付保证金的过程，该陈述符合一般生活准则，而阳光五二零协会对此虽表示不清楚，但也未举示证据否定刘凯明的陈述，而该50000元是否已入阳光五二零协会账户亦无法否定李沸岑所出具欠条的效力，故本院认定刘凯明已按约向阳光五二零协会支付保证金50000元。现合作期限已届满，而双方也未继续合作，故阳光五二零协会理应按约向刘凯明退还该保证金50000元以及支付资金占用损失。对于阳光五二零协会所称刘凯明差欠其货款30000元的辩解意见。刘凯明在本案中并未举示证据证明其主张，且货款纠纷与本案所涉合伙协议纠纷系两个不同法律关系，阳光五二零协会可另行解决，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆市渝中区阳光五二零爱心志愿者协会在本判决生效之日起十日内向原告刘凯明退还保证金50000元和支付以50000元为基数计算的资金占用损失（资金占用损失计算的时间段为：1.自2018年4月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次1-3年期贷款利率即年利率4.75%计算；2.从2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告重庆市渝中区阳光五二零爱心志愿者协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龙 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 程雅韫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执556号 申请执行人：惠州市九惠制药股份有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。 法定代表人：黄辉球。 委托代理人：费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：梁艳玲，系公司法务。 被执行人：剑川县和顺中药材种植有限公司，住所地：云南省大理白族自治州。 法定代表人：蒋雪梅。 关于申请执行人惠州市九惠制药股份有限公司与被执行人剑川县和顺中药材种植有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初582号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人剑川县和顺中药材种植有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人惠州市九惠制药股份有限公司返还预付款130000元以及违约金204750元。案件受理费6321.25元（申请执行人已预交），由被执行人剑川县和顺中药材种植有限公司负担。本案执行费5016元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、本院委托被执行人住所地剑川县人民法院对被执行人的经营场所进行了现场调查，该法院上门调查后发现被执行人已经无营业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执556号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月二十八日 书记员  魏向武
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2701号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该公司员工。被告：李增全，男，汉族，1978年1月7日出生，住陕西省蒲城县。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告李增全物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月14日以原被告双方已和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年五月十四日书记员  路 瑶
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1862号申请执行人：贾丽娜，女，1983年5月6日出生，汉族，住中牟县。被执行人：田小勇，男，1971年2月20日出生，汉族，住中牟县。本院于2019年12月27日作出的（2019）豫0122民初10878号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田小勇至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贾丽娜于2020年5月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人田小勇价值20352元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年五月十八日法官助理石越书记员靳同辉
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0112刑初236号                            公诉机关                       江西省南昌市新建区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人欧阳任根，外号“一党”、“拐子”，男，1966年7月10日出生于江西省南昌市，身份证号码360122196607101258，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区石埠镇龙岗村西房自然村81号。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月17日被取保候审，2020年5月27日由本院决定继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       新检一部刑诉[2020]4282号                               指控事实                       2018年1月至2019年2月，被告人欧阳任根在南昌市新建区石埠镇龙岗小学旁边铁棚处开设的麻将馆内，提供牌九聚众赌博，并且从中抽取红利，累计参赌人员超过二十人。2019年1月23日晚，龙岗村村民欧阳怀金、欧阳恭平、欧阳旭堂、欧阳凤喜、欧阳国正等人在被告人欧阳任根的赌场内推牌九赌博。             被告人欧阳任根2019年6月12日主动到公安机关投案。                               指控罪名                       开设赌场罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元                               判决理由                       被告人欧阳任根开设赌场聚众赌博，其行为构成了开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，应予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人欧阳任根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 戴 婷 岚                                     二〇二0年五月二十八日                                     书 记 员 程 楚 楚
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执568号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行,住所地威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。委托代理人:马晓君,山东华田律师事务所律师。委托代理人:张慧茹,山东华田律师事务所律师。被执行人:威海老船长国际船舶管理有限责任公司,住所地威海经济技术开发区海滨南路55号嘉和国际1402室。法定代表人：林勇，总经理。被执行人:威海老船长航运有限公司,住所地威海经济技术开发区海滨南路55号嘉和国际1402室。法定代表人：林勇，执行董事。被执行人：林勇,男,1964年12月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：梁玉清，女，1963年7月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：威海老船长燃料有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路55号1402室。法定代表人：梁玉清，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人威海老船长国际船舶管理有限责任公司、威海老船长航运有限公司、林勇、梁玉清、威海老船长燃料有限公司借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0055号裁决书确定：（一）威海老船长国际船舶管理有限责任公司于裁决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司威海文登支行支付借款本息6117154.45元（其中本金5980000元，催收利息余额122781.12元，当期利息余额14373.33元）（利息、罚息均计算至2019年1月7日），并以5980000元为基数，按《借款合同》（合同编号：鲁文村银短期流贷借字2016第064号）约定的利率及计算方式支付自2019年1月8日起至实际还款之日止的利息。（二）威海老船长国际船舶管理有限责任公司于裁决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司威海文登支行支付律师费100000元。（三）威海老船长航运有限公司对威海老船长国际船舶管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。中国建设银行股份有限公司威海文登支行应当按照破产法规定的程序向威海老船长航运有限公司主张债权。威海老船长航运有限公司承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向威海老船长国际船舶管理有限责任公司追偿。（四）林勇、梁玉清、威海老船长燃料有限公司对威海老船长国际船舶管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。林勇、梁玉清、威海老船长燃料有限公司在承担连带清偿责任后有权向威海老船长国际船舶管理有限责任公司追偿等。裁决书发生法律效力后，上述被执行人未按裁决书履行，经申请执行人申请，本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月13日向上述被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其均未按要求履行义务。同日，本院经网络查控平台查询，被执行人名下无存款等金钱财物可供执行、扣划。保全查封的被执行人名下机动车、不动产均为轮候查封，本院无处置权。经查明，被执行人林勇为登记在威海老船长国际船舶管理有限责任公司名下的“宝珠”轮的实际所有人之一。本院依法查封了被执行人林勇所有的登记在威海老船长国际船舶管理有限责任公司名下的“宝珠”轮47.27%份额，暂不宜处置。2020年4月10日，本院经网络查控平台再次查询，各被执行人名下无财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并出具书面意见同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律及相关司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会（2019）威仲字第0055号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年五月六日书记员  徐志霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1084号原告：香港百味芝食品集团有限公司，住所地为香港九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。法定代表人：符伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：东莞市凤岗运龙副食经营部，经营场所为广东省东莞市**************************。经营者：廖奕萍，女，1972年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************343。委托诉讼代理人：朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冬优，女，1998年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码为445************203，广东森诺律师事务所律师助理。原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告东莞市凤岗运龙副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告香港百味芝食品集团有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告香港百味芝食品集团有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤诉。本案受理费650（已减半，原告已预交），由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年五月十五日书记员  黄翠玉,附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15152号 原告：李伟，男，1985年12月3日出生，汉族，现住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：李文其，男，1963年9月19日出生，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告：李兵（曾用名李斌），男，1968年7月12日出生，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：叶斐，男，1992年4月16日出生，汉族，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告李伟、李兵与被告叶斐、银川碧桂园房地产开发有限公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，审理中，原告申请撤回了对银川碧桂园房地产开发有限公司、中国建筑第二工程局有限公司的起诉，本院予以准许。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人李文其、原告李兵、被告叶斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款158000元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年银川碧桂园房地产开发有限公司开发银川市金凤区某某楼盘。银川碧桂园房地开发有限公司将工程发包给中国建筑第二工程局有限公司承建，中国建筑第二工程局有限公司将工程违法发包给被告叶斐。被告叶斐与二原告于2018年9月11日签订一份《工程施工承包合同》，将某某2#、3#、10#楼给排水工程劳务部分分包给二原告，约定：建筑面积3万平方米，按照建筑面积每平方米9元（不含税）的价格向二原告支付工程款。工程在施工过程中，被告叶斐又将某某4号楼给排水工程也交由二原告施工，价格相同。二原告按照被告叶斐及施工图纸的要求对某某2、3、4、10号楼给排水进行施工，截止2018年11月22日，二原告已施工量达到80%，因材料不全及天气等因素，被告叶斐通知二原告停工，后因叶斐与中国建筑第二工程局有限公司发生分歧，2019年中国建筑第二工程局有限公司又将剩余20%工程发包给其他人进行施工。经过核算，原告共为被告叶斐施工面积达32000平方米，按照单价每平方米9元计算，被告应支付二原告工程款288000元，被告叶斐仅陆续支付二原告工程款150000元，下剩158000元经原告多次催要至今未能支付，也拒绝与二原告进行结算。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告叶斐辩称，我于2018年4月22日从李某某手中分包的某某3#、4#楼水暖工程，因中建二局不让雇佣回族工人，就将李某某清出工地。中建二局公司将2#、10#、13#楼的水暖电工程交给我施工，答应给李某某15万元，由中建二局直接付给李某某，前提是让我签字。2018年8月中建二局让我的施工队进场安装，我与原告签订协议。原告是2018年9月12日进场安装2#、3#、4#、10#的上下水，价格不包含材料、设备按照建筑面积每平米9元计算。2018年10月1日因为中建二局供应的材料不到位，不具备施工的条件，原告先带着工人去给亲戚打零工，工地只预留了2个人。在材料进场后原告正式进场安装，因原告交出的成品活较少、返工量大，中建二局公司不按照与我合同约定付款，导致工人停工闹事，中建二局对我有意见，就强行与我终止了合同，并与我开始核算工程量。因为施工没有完成，中建二局在核量过程中要按照定额核算，原告是按照我们约定的固定单价计算，导致我在工程中亏损。二原告干了不到2个月，我与原告协商给原告每人按照每天300元、1辆车车费每天100元结算，原告不同意。现在原告提起诉讼，我认为我现在不欠付原告的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《工人考勤表》是原告单方制作，故对该证据的证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 某某项目由银川碧桂园房地产开发有限公司开发建设。被告叶斐从承建商处分包了3#、4#、2#、10#、13#楼水暖电工程。被告与二原告在2018年9月11日签订了《工程施工承包合同》，约定：被告叶斐将某某项目2#、3#、10#楼的给排水安装以包工不包料的方式承包给原告施工，以建筑面积每平米9元（不含税）计价，面积为3万平方米。后双方口头约定将4#楼的给排水安装劳务清工也分包给二原告，价格与2#、3#、10#楼相同。合同签订后，原告召集工人进场进行了施工，被告也向原告付款13万元。施工中，因被告与承包方发生争议，承包方解除了与被告签订的合同，被告退出该工程的施工，原告也因此在未完成工程安装的情况下退出工地，但双方并未进行工程量结算，也未保留工程施工资料。因双方对完成的工程量无法达成一致意见，故涉诉。 庭审中，原告明确表示因无施工资料，不具备鉴定工程价款的条件。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告提交证据证明其与被告存在建设工程劳务承包合同关系，虽然该劳务承包合同关系因双方均不具有资质而无效，故双方存在劳务合同关系不容置疑。原告基于该合同关系主张权利并无不可，但需提交证据证明其施工的工程是否验收合格及施工的工程量。本案原告施工的工程在未完工的情况下，非因原告的原因导致合同不能履行，约定施工的任务未能完成，原告在撤出工地时未与被告进行结算，工程量不明，审理中原告又明确表示因无工程资料，且未保留撤出工地时施工的原始状况，不能通过鉴定的方式确定工程价款，原告不能完成其举证责任，故原告的主张因证据不足而不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李伟、李兵的诉讼请求。 案件受理费3460元，由原告李伟、李兵负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  卜 蕾 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质 等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工 企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效 的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执685号于鹏、冯旭、翟洪军：本院执行的于鹏、冯旭、翟洪军借款合同纠纷一案，冯旭、翟洪军履行了生效法律文书确定的偿还于鹏全部借款本息的义务，于鹏缴纳申请执行费493.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初884号 原告：林香，女，1960年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：邱晓阳，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林香与被告邱晓阳、邱晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经本院准许，原告林香撤回了对被告邱晓斌的起诉。原告林香的委托诉讼代理人陈钰滢到庭参加诉讼，被告邱晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林香向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告邱晓阳向原告偿还借款本金70万元，并从2013年3月5日起按每月2%利率计算利息至还清所有本息为止，扣除在此期间已付5万元利息；2.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年9月5日，被告邱晓阳向原告出具《借条》，载明借款本金70万元，约定月利息3%。原告于当日向被告邱晓阳通过银行转账的方式支付借款本金70万元。被告邱晓阳借款后仅支付了五个月的利息，后经原告多次催促仍然拒不偿还借款本息。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邱晓阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭举证质证。对于原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2012年9月5日，被告邱晓阳向原告林香出具一张借条，载明其向原告借款70万元，利息为每月3%。同日，原告向被告转账70万元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款70万元的事实，有被告出具的借条及原告支付借款的转账凭证为证，本院予以确认。现原告诉至法院，被告应予偿还上述借款本金70万元及相应利息。 双方约定的利息为每月3%，原告自认被告于2012年10月5日支付利息21000元，于2012年11月8日支付利息21000元，于2013年1月2日支付利息21000元，于2013年2月8日支付利息42000元，于2015年6月12日支付利息5万元，据此主张未付利息从2013年3月5日起按每月2%利率计算，并扣除在此期间已付5万元利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告邱晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱晓阳于本判决生效之日起十日内向原告林香偿还借款本金70万元并支付利息（利息为以70万元为本金，按每月2%计算，自2013年3月5日起计至款项还清之日止，扣除被告在此期间已付利息5万元）。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费20604元（由原告预交），由被告邱晓阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  黄宜财 审判员  黄小燕 二〇二〇年五月十五日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6611号 邝敏华： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初533号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保335号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所，执业证号13601201910143729。被申请人：帅占辉，男，1994年8月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款93549.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人帅占辉的银行存款93549.9元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初128号原告上海富兰装潢设计有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人胡亚蓓。委托代理人杨炳辉，男。委托代理人彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。委托代理人徐志刚，男。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。本院在审理原告上海富兰装潢设计有限公司诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局不服责令限期拆除决定一案中，原告上海富兰装潢设计有限公司以本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告上海富兰装潢设计有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海富兰装潢设计有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富兰装潢设计有限公司负担。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  吴安祖二〇二〇年五月十四日法官 助理  王 颖书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1278号 原告：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地连城县宣和乡中曹村，统一社会代码：913508251581038437。 负责人：张圣，主任。 委托诉讼代理人：马衍。 被告：吴健明，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：沈秋香，女，1983年9月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴载理，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：曹钬祥，男，1985年4月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴友富，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社宣和信用社（以下简称宣和信用社）与被告吴健明、沈秋香、吴载理、曹钬祥、吴友富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣和信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴健明、沈秋香、吴载理、曹钬祥、吴友富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宣和信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴健明、沈秋香立即归还借款本金199000元及利息5460.94元，并支付自2020年3月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。2.依法判令吴载理、曹钬祥、吴友富对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费及财产保全费由吴健明、沈秋香、吴载理、曹钬祥、吴友富负担。事实与理由：吴健明因借新还旧向宣和信用社申请贷款，于2019年12月28日向宣和信用社借款199000元，借款期限至2022年12月25日止，年利率11.6046%，由吴载理、曹钬祥、吴友富三人提供连带责任保证。借款逾期后，经多次催收，吴健明以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2020年3月20日止仍结欠本金199000元及利息5460.94元。现请求人民法院判如所请。 吴健明、沈秋香、吴载理、曹钬祥、吴友富未作答辩，亦未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：吴健明曾于2016年7月以林下种养殖为由向宣和信用社贷款。2019年12月18日，吴健明向宣和信用社申请贷款借新还旧。2019年12月28日，吴健明、沈秋香、吴载理、曹钬祥、吴友富与宣和信用社签订了一份《保证借款合同》（以下简称合同），吴健明及其妻子沈秋香分别在合同借款人和共同借款人栏签名，吴载理、曹钬祥、吴友富作为保证人在合同保证人栏签名。合同约定：借款金额199000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年12月28日起至2022年12月25日止，年利率11.6046%，按月结息，结息日为每月第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所支出的一切费用；保证人吴载理、曹钬祥、吴友富为贷款人与借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年;保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。当日，宣和信用社向吴健明发放贷款199000元，吴健明在借款借据上签名确认。此后，吴健明未依约归还借款本息，担保人亦未履行保证责任。截至2020年3月20日，吴健明结欠本金199000元及利息5460.94元。诉前，宣和信用社向本院申请财产保全，为此支出保全费1542.3元。 上述事实，有宣和信用社提供的吴健明贷款申请书、农户贷款申请表、沈秋香共同偿还贷款确认书、保证借款合同、借款借据、吴健明与沈秋香的结婚证复印件以及宣和信用社委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：宣和信用社与吴健明、沈秋香、吴载理、曹钬祥、吴友富签订的《保证借款合同》，系双方真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。吴健明、沈秋香借款后未依约还本付息属违约行为。宣和信用社诉请吴健明、沈秋香归还借款本金及利息的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。财产保全申请费系因吴健明、沈秋香违约，宣和信用社为实现债权而增加的支出，依合同约定应当返还。吴载理、曹钬祥、吴友富作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。吴载理、曹钬祥、吴友富在承担保证责任后，有权向吴健明、沈秋香追偿。吴健明、沈秋香、吴载理、曹钬祥、吴友富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴健明、沈秋香应于本判决生效之日起十五日内共同偿还连城县农村信用合作联社宣和信用社借款本金199000元及利息5460.94元，并支付自2020年3月21日起至实际履行之日止，按合同约定的利率计算的利息； 二、吴健明、沈秋香应于本判决生效之日起十五日内返还连城县农村信用合作联社宣和信用社财产保全费1542.3元； 三、吴载理、曹钬祥、吴友富对吴健明、沈秋香的上述债务承担连带清偿责任，吴载理、曹钬祥、吴友富承担保证责任后，有权向吴健明、沈秋香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366.9元，减半收取计2183.45元，由吴健明、沈秋香、吴载理、曹钬祥、吴友富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初25号公诉机关应县人民检察院。被告人张明山，男，汉族，小学文化，出租车司机，应县人，住应县。因涉嫌犯运输毒品罪，经应县公安局决定，于2019年11月22日被刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2019年11月29日被应县公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。应县人民检察院以应检二部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人张明山犯贩卖毒品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间中止审理）。应县人民检察院指派检察官段日芳出庭支持公诉，被告人张明山到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2019年期间，被告人张明山为牟取非法利益，在明知王秀红（又名王三平，在逃）贩卖毒品的情况下，仍受其指使多次驾驶×××大众出租车将毒品土制海洛因运送到吸毒人员李某、宫某等人手中。2019年11月21日下午，应县公安局民警在应县八小家属楼门口将张明山抓获，并从其衬衣口袋内发现一个包有灰褐色粉末状物质（0.10克）的白色小纸包，经对纸包内的物质送大同市公安局检验，从中检出海洛因成分。认为被告人张明山的行为构成贩卖毒品罪，请依法判处。被告人张明山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年期间，被告人张明山为牟取非法利益，在明知王秀红（又名王三平，在逃）贩卖毒品的情况下，仍受其雇佣多次驾驶×××大众出租车将毒品土制海洛因运送到吸毒人员李某、宫某等人手中。2019年11月21日下午，应县公安局民警在应县八小家属楼门口将被告人张明山抓获，并从其衬衣口袋内发现一个包有灰褐色粉末状物质（0.10克）的白色小纸包，经对纸包内的物质送大同市公安局检验，从中检出海洛因成分。上述事实，有以下证据予以证实：1.立案决定书，证实案件来源。2.到案经过，证实2019年11月21日，应县公安局南泉派出所民警在应县八小家属楼门口查获张明山，遂依法对其进行传唤。3.扣押笔录，证实应县公安局扣押被告人张明山持有的大众牌×××轿车一辆、疑似毒品土制海洛因一小纸包、OPPO手机一部。4.毒品称量笔录，证实从被告人张明山身上查获的疑似毒品海洛因经称量毛重0.18克，净重0.10克。5.大同市公安局毒品检验报告，证实从被告人张明山身上查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。6.毒品照片、指认照片，证实应县公安局民警将从被告人张明山身上查获的毒品土制海洛因经被告人张明山指认并拍照。7.被告人张明山供述称，2019年大约6月份，王三平坐过我几次出租车，他说有着急事的话，会让我帮忙往村里送东西。大约6月中旬，王三平给我打电话让我出村送东西，我到应县四小附近找到他取上一个阿莫西林的药盒，外面用宽胶带缠死了，盒上写着收货人的电话，地址是当面告诉我的。我当时不知道里面是啥东西，前三次送的都是药盒，第四次是白色不透明药瓶，第四次的时候我问王三平送的是不是毒品，他说是的，是料子。我从2019年6、7月份的时候开始给王三平送毒品，大约送过六、七次。我送这些毒品大约获利五百元左右。第一次是2019年6、7月份一天晚上大约9点，王三平给我打电话让我过四小对面巷子里取毒品，他给了我一小包“土料子”（150元的）和15元扫码红包，让我送到左沙路和二中北拐角处，我送到指定地点将东西压在石头下，就开出租车走了。第二次是2019年阴历八月十五后的一天中午，王三平给我打电话让我送货，我在四环路公园门口等住他，他开汽车过去给了我一小包“土料子”（100元的）和50元现金，让我送到窨子沟村。我开车到窨子沟村北时，一个叫润香的女的骑电动车已经在那儿等着，我将毒品交给她就走了。第三次是2019年阴历八月十五后十来天的一天下午，王三平让我往窨子沟村送毒品“土料子”，当时给了我一小包“土料子”（100元的），没给我路费，我开车到了窨子沟村北，李某在那儿等着，当时李某身上没钱，我也没给留“土料子”就回城了，那一小包“土料子”一直在我身上装着，路费没赚上白跑了。第二天（也就是第四次）王三平又给我打电话，说李某将钱给他了，让我把前天的“土料子”再送到窨子沟村去，我就又送过去了，还在村北，李某给了50元现金作为运费，我将毒品给了他就走了。第五次是2019年10月中旬中午12点30分左右，王三平给我打电话让我送货，我到二中北（大同北路路东）找到他，他给了我一小包“土料子”（100元的）和10元路费，让我把料子送到义井路和左沙路交叉处，放在一个牌子的石头下。我送到指定地点就走了，当时没见谁去取。第六次是2019年11月初的一天晚上，王三平给我打电话让我往窨子沟村送货，我到应县西转盘南等着，他开着车给我送来一小包“土料子”（100元），吩咐我别和李某要钱，路费他以后给。我开车将毒品送到窨子沟村北的李某手中，我就走了。2019年11月21日上午9点多，王三平给我打电话说有个要料子的，让我去四小往西那等他。于是我就驾驶出租车到四小西墙对面路南的巷口等他，不一会儿王三平骑一辆二轮电动车从巷口南出来，他将电动车停在我车头处，就上了我副驾驶座，给了我一小包“土料子”和15元现金，告诉我放在应县左沙路与二中北丁字路右拐（从南往东拐角）处的一块石头下面，石头上面有个小路牌子。我还没送就被你们抓住了。8.证人李某的证言称，2019年10月份到11月15日期间，我和王三平联系好买料子，王三平让出租车司机老张（张明山）给送的，送过三、四次毒品“土料子”，我给王三平发红包支付的毒资。出租车司机老张知道送的是毒品。9.证人宫某的证言称，2019年5月份左右，我用电话联系王三平购买过两三次毒品，然后王三平让“老张”开出租车将毒品给我送到窨子沟村。毒资我给王三平用微信支付过一次，剩下的几次给了老张，后来我联系不上王三平，就联系“老张”，后来一直都是“老张”给我提供毒品，我将毒资支付给“老张”，至于“老张”的毒品哪来的我不清楚。10.辨认笔录，证实被告人张明山通过照片辨认出了李某、宫某、王秀红；证人李某通过照片辨认出了被告人张明山；证人宫某通过照片辨认出了被告人张明山。11.前科劣迹调查表，证实被告人张明山无前科劣迹。12.户籍证明，证实被告人张明山的身份信息。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人张明山违法国家毒品管理规定，明知王秀红贩卖毒品而为牟取非法利益，受王秀红雇佣多次帮助其将毒品送给购毒者，系贩卖毒品罪的共犯，属情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张明山在共同犯罪中起辅助作用，系本案从犯，依法应对其从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综合全案案情，本院决定对被告人张明山减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张明山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起2020年5月21日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6132号原告：张运森，男，1974年5月16日生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************473。被告：邹志远，男，1969年7月31日生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇群岗大元村新区****，公民身份号码440************630。原告张运森诉被告邹志远装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款46691元及利息4669元；2.本案诉讼费用由原告、被告平均承担。事实和理由：2017年07月10日，原告与被告双方口头约定原告为被告承建位于佛山市南海区官窑星辉学校的工程。装修或建筑的项目有：做天花，改造卫生间，做铝合金门窗，装水电。具体实施的装饰装修或建筑工程有：课室天花，改水电，铝合金门窗等。此次工程双方约定于2017年12月30日前完成支付款项。此次工程款项为130000元，原告和被告双方约定完工后一次性支付。原告和被告约定迟延支付的利息及违约金的金额4669元。被告辩称，对原告的起诉没有异议，本来被告打算在2019年支付款项给原告，但是有两个工人发生工伤，所以要先把款先付给工人；不是所有欠款都是2017年开始欠，被告有跟原告协商迟点付款，但是被告不接受。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告公安人口信息查询资料原件1份，证明原告和被告的诉讼主体资格。2.欠条原件1份、里辉学校增加工程复印件1份，证明被告欠原告款项。经审查，原告提供的证据材料内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：2019年8月28日，被告出具《欠条》，载明被告因欠南海星辉学校2017年暑假装饰工程款34141元，另增加项目工程款12550元，被告承诺于2019年12月31日前清偿上述全部款，若到期未予偿还，自2019年12月31日起以尚未偿还金额为基数，按照10%利率计算逾期利息。原告于2020年1月9日提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告欠工程款46691元，并提供《欠条》予以证明。被告确认《欠条》是被告的真实意思表示，被告应清偿相应债务。被告承诺在2019年12月31日前清偿欠款，被告逾期清偿，应自2020年1月1日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，以原告请求的4669元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邹志远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付46691元及该款从2020年1月1日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告张运森（以4669元为限）；二、驳回原告张运森的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计542元（原告已预交），由原告负担271元，由被告负担271元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年五月二十九日书记员 谢雯艳
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初582号原告李某某，男，汉族，1953年4月17日生，陕西省乾县人，住乾县王村镇淡头村六组，身份证号码：610424195304171132。被告李某某，男，汉族，1958年3月16日生，陕西省乾县人，住乾县王村镇淡头村五组，身份证号码：610424195803163575.本院在审理李某某与李某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某某负担。代审判员  吴静涛二〇二〇年五月二十一日书 记 员  赵思思
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终2216号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市户县支公司，住所地：西安市鄠邑区东大街府兴路南巷30号。负责人：樊少锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：文维娜，女，1985年11月11日出生，汉族，系职工，住。被上诉人（原审原告）熊国财，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）潘明德，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住浙江省长兴县和平镇石泉村二组，现住西安市鄠邑区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市户县支公司（以下简称人保户县支公司）因与被上诉人熊国财、潘明德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保户县支公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回熊国财的诉讼请求；一、二审诉讼费由熊国财承担。事实和理由：2017年潘明德为其工人在其处投保团体意外伤害保险，约定投保人潘明德为第一受益人。熊国财在工作过程中受伤，熊国财与潘明德之间因后续赔偿未能达成一致，随后将其与潘明德诉至法院，本案系提供劳务者受害责任纠纷，与其无关，原审认定由其向熊国财赔偿缺乏法律依据。熊国财、潘明德均辩称，要求维持原审判决。熊国财向一审法提出诉讼请求：1、依法判令潘明德、人保户县支公司给付医疗费1395.72元，住院伙食补助费240元，营养费160元，共计1795.72元。误工费、护理费、二次手术费、伤残鉴定费待鉴定作出后另行计算。2、本案诉讼费由潘明德承担。一审认定事实如下：2017年12月10日下午17时许，熊国财在潘明德承包的工地工作，下班回休息的地方时走路不慎脚底踩空摔伤，被送至周至县中医医院，初诊为：左肱骨外科颈粉碎性骨折，并转至西安市红会医院，经诊断为：左肱骨近端骨折。住院8天，花取医疗费36345.72元，潘明德支付35000元，其余1345.72元由熊国财自行支付，住院期间伙食补助费240元，营养费160元，共计1745.72元，护理费、误工费等待鉴定意见作出后另行计算。熊国财在住院期间，潘明德为熊国财与第三方签订自愿聘用生活护理协议书，费用由潘明德支付且派有护工护理。本案在审理中过程中，熊国财申请对其伤残等级、二次治疗费、误工期限进行鉴定。2018年６月27日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2018）临鉴字第728号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：１、熊国财左肱骨近端骨折致左肩关节功能丧失25%，评定为十级伤残；２、熊国财的误工期限为240日；３、熊国财后治疗费约需人民币捌仟元（￥8000元）。审理中，熊国财增加诉讼请求，要求给付医疗费1395.72元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、误工费64000元、护理费4800元、十级伤残赔偿金18792元、后续治疗费8000元、鉴定费2720元，共计101147.72元。又查明，潘明德于2017年６月９日在人财保户县支公司为熊国财等12名干活工人购买了团体意外保险，该保险单保障内容：“第1组被保险人，人数12人;1.按照《团体意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额500000元；2.按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额100000元，每次事故门、急诊限额：500元，每次事故免赔额：100元，给付比例：80%。”。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。熊国财受雇于潘明德为其承包的工地施工，按月结算工资，双方形成劳务关系。提供劳务一方即熊国财因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。熊国财为潘明德提供劳务，其在工作后下班回休息的地方时走路不慎摔伤，潘明德对熊国财受伤的结果应承担主要责任，熊国财未尽到自身安全注意义务，对其受伤亦有一定的过错，应承担次要责任。综合本案案情，对熊国财受伤结果的赔偿，潘明德承担90%的责任，熊国财承担10%的责任。对熊国财所受的损失，经审查，认定如下：1、医疗费1345.72元；2、营养费160元（8天×20元/天）；3、误工费64000元（240天×266.67元/天）；4、伤残赔偿金18792元；5、后续治疗费8000元；6、鉴定费2720元；以上费用合计95017.72元。原告主张的伙食补助费240元、护理费4800元因熊国财在住院期间已由潘明德支付且派有第三方护工护理，故对熊国财要求的伙食补助费、护理费不予支持。第1项至第5项的费用合计92297.72元，按熊国财与潘明德承担的责任比例，熊国财为9229.77元，潘明德为83067.95元。因潘明德在人财保户县支公司为熊国财购买了团体意外险，故人财保户县支公司应按潘明德所购买的团体意外伤害保险单中所约定的保障内容范围内承担80%的赔偿责任，应为66454.36元，并扣除免赔额100元为66354.36元，潘明德则应赔偿熊国财的金额为16713.59元。潘明德实际已经赔偿支付熊国财35000元的医疗费不再熊国财诉请赔偿范围内，故潘明德应另行依据保险单向人财保户县支公司主张其获赔款项。综上，依据《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条、十六条、三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司于判决生效后十日内赔偿原告熊国财医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费共计66354.36元；二、被告潘明德于判决生效后十日内赔偿原告熊国财医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费计16713.59元及鉴定费2720元，合计19433.59元；三、驳回原告熊国财其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由原告熊国财负担320元，被告潘明德负担2000元。因原告熊国财已预交，故被告潘明德在给付上述款项时，连同应负担之诉讼费一并给付原告熊国财。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，熊国财以自身在为潘德明提供劳务过程中遭受人身损害为由提起诉，要求赔偿，双方之间系提供劳务受害者责任纠纷。原审依据本案事实，依法认定由潘明德向熊国财承担90%赔偿责任，符合法律规定。双方均未提起上诉，视为对原审判决服从。熊国财与人保户县支公司之间并无保险合同，原审认定由人保户县支公司承担赔偿责任，于法无据。至于潘明德称其在人保户县支公司给熊国财等投保意外伤害险的问题，与本案属不同法律关系，应另案主张。综上，人保户县支公司的上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持西安市变更西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初1646号民事判决第三项；二、变更西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初1646号民事判决第二项为：潘明德于判决生效后十日内赔偿熊国财85787.95元；三、撤销西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初1646号民事判决第一项。二审案件受理费1459元，由潘明德负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年五月十八日书记员  李妍慧
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1399号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：龚任华，男，1976年5月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初9768号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年5月19日在南昌市公积金管理中心冻结了被执行人龚任华名下公积金账户（暂不具备处置条件），现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人龚任华有其他可供执行的财产线索。因被执行人龚任华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10.952328万元及相应利息，截止2020年5月21日已经执行到位0元，未执行10.952328万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 佳