广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初541号 原告：平南县恒大物流有限公司，住所地平南县平南镇朝阳路188号。 主要负责人：梁信昌。 委托诉讼代理人：卢伟，广西诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：周秦德，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：周祠真，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：温亚德，男，1989年10月18日出生，汉族，居民，住广西玉林市福绵区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路5号。 主要负责人：黄巧能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工，住。 原告平南县恒大物流有限公司（以下简称“物流公司”）与被告周秦德、周祠真、温亚德、被告中国太平洋保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人卢伟，被告周秦德、周祠真、温亚德的委托诉讼代理人欧培新、被告保险公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失98276元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日18时15分，周秦德驾驶桂Ｄ×××××号半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号桂号重型栅式半挂车由梧州往桂平方向行驶，至事故地点时，与对向行驶由邓华（男，46岁）驾驶搭载何凤琼的桂Ｒ×××××号重型自卸货车（登记车主为原告）发生碰撞，造成何凤琼受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事后，经交警部门认定周秦德负事故的全部责任。因周祠真所有的涉案车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔商业险，本次事故发生在保险有限期限内，根据法律规定，由被告和保险公司依法赔偿原告的损失。原告的损失有：鉴定费4756元、车辆损失维修71200元、停运损失费22320元，以上总计98273元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周秦德、周祠真、温亚德共同辩称，原告的损失应由被告保险公司赔偿。涉案的车辆在上述被告保险公司投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险有效期间内，根据法律规定，保险公司依法应予赔偿。原告的各项经济损失意见如下：1.鉴定费过高，应由原告承担；2.车辆维修费没有实际发生，保险公司认为该请无相关证据支持，应由保险公司处理；3.停运损失费计算缺乏依据，且属于间接损失，应由保险公司处理；保险公司已支付车辆桂Ｄ×××××号修理费65731元，请求在本案中合并处理。 被告保险公司辩称，一、肇事车辆在其公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万，事故发生在保险期限内。二、原告合法合理损失其公司在限额内承担。三、停运损失及评估费、诉讼费属于保险责任免责范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日18时15分，周秦德驾驶桂Ｄ×××××号半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××桂号重型仓栅式半挂车由梧州往桂平方向行驶，至G358线1390公里700米时，与对向行驶由邓华搭载何凤琼的桂Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成何凤琼受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队于2019年8月23日作出第450821420190000872号《道路交通事故认定书》，认定：周秦德的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。因此，周秦德负全部责任；邓华、何凤琼无责任。 邓华所驾驶的桂Ｒ×××××号重型自卸货车登记所有人系物流公司。原告提供有平南县顺杰汽车修理店于2019年11月26日出具的《证明》，内容：“兹有江淮牌重型自卸货车桂Ｒ×××××自2019年8月23日因事故拖到平南县顺杰汽车修理店停发，维修至2019年10月3日，共计40天放在修理店内，特此证明。” 事故后，物流公司自行委托中衡保险公估股份有限公司分别对桂Ｒ×××××号重型自卸货车因道路交通事故造成该车辆损失维修价值，以及该货车于2019年8月23日至2019年10月3日停运损失价值进行评估，该公司于2019年10月16日作出车辆维修价值评估报告，评估结论：评估标的桂Ｒ×××××号江淮牌重型自卸货车于2019年8月23日因道路交通事故造成该车辆损失维修驾驶为71200元；于2019年12月1日作出车辆停运损失价值评估报告，评估结论：评估标的桂Ｒ×××××江淮牌重型自卸货车于2019年8月23日至2019年10月3日，共40天停运损失价值为CNY22320元。物流公司共用去评估费4760元，其中停运损失评估费为1200元。 另查明，周秦德驾驶的桂Ｄ×××××号半挂牵引车的登记所有人系周祠真，其为该车在保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期间内。牵引车桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主系温亚德。保险公司在承保桂Ｄ×××××号半挂牵引车商业第三者责任险与周祠真签订保险合同时在《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，以上约定内容以加黑突出标志；被告周祠真提供的保险单以及其缴费电子凭证，其中保险单载明的明示告知“…3.请你仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。” 上述事实，有原告提供的身份证、营业执照、道路交通事故认定书、行驶证、评估报告书、评估费收据，被告周秦德、周祠真、温亚德提供的行驶证、保险单，被告保险公司提供的商业险保险条款，及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 关于原告合理合法的损失是多少问题。结合本案有效的证据，确认其损失如下：1.车辆维修费，原告提供有车辆损失维修价值《评估报告书》以及顺杰汽车维修厂的维修票据，虽该票据上没有载明具体的维修费用，但也能证实桂Ｒ×××××确实被运往该处维修，且已经周秦德本人确认，故原告的该项费用请求合理，本院予以支持。被告对原告自行委托评估的评估机构作出的结论报告书评估结论提出异议，但未向法庭提供证据推翻该评估报告书作出的评估结论，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；2.车辆停运损失费，原告提供维修厂出具的《证明》，主张停运时间为40天，结合本次事故发生的时间，停运时间系自事故发生当日开始起算，故原告据此自行委托评估结构评估在这期间的停运损失费为22320元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，本院予以支持。被告对该评估结论提出异议，但未提供相关证据证实推翻该评估结论，故对其抗辩意见，本院不予采纳；3.评估费，因原告提供的评估结论作为定案依据，并提供有票据证实两次评估费用共计为4760元，故其请求该项费用为4756元合理,本院依法予支持。综上，原告合理合法的经济损失为：车辆维修费71200元、车辆停运损失费22320元、评估费4756元，合计共98276元。 本院认为，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。公民的财产权受法律保护。物流公司作为桂Ｒ×××××号重型自卸货车的登记所有人，周秦德的行为侵犯了物流公司的财产权，因此，对物流公司由于本次交通事故导致的经济损失，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。本院根据当事人的过错程度，确定由周秦德承担全部的赔偿责任。但根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告周秦德系周祠真、温亚德雇佣的司机，因此，本案的赔偿责任由周祠真、温亚德承担，故对原告要求被告周秦德承担赔偿的请求，本院依法予以驳回。由于桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险和不计免赔100万商业第三者责任险，并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿保险金的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，被告保险公司应当先在交强险范围内赔偿原告的损失。原告的损失车辆维修费属交强险财产损失赔偿项目且超出了交强险财产损失2000元的赔偿限额，因此，应由保险公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内赔偿给原告；余下的72756元[71200元+3556元（车辆损失评估费）-2000元）]再由保险公司在商业险范围内赔偿给原告，综上，保险公司共应赔偿74756元给原告。对于原告的停运损失费22320元及停运损失费鉴定费1200元，依据周祠真与保险公司签订的保险条款的约定，停运损失属间接损失，不属保险理赔范围，且保险公司已就该免责条款的内容向安泰公司进行了明确释明，属有效条款，故对保险公司抗辩停运损失不属商业险赔偿范围的意见，本院予以采纳。故停运损失费、停运损失费及鉴定费共23520元应由周祠真、温亚德共同赔偿给原告。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿74756元给原告平南县恒大物流有限公司； 二、被告周祠真、温亚德共同赔偿23520元给原告平南县恒大物流有限公司； 三、驳回原告平南县恒大物流有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2256元，减半收取1128元（原告已预交），由被告周祠真、温亚德共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2256元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年五月十一日 法官助理 何业健 书 记 员 赵华萍