江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初926号 原告：许流州，男，1955年8月7日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：钟岩锋，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。 被告：易小勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住于都县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号“御景江山”小区2#写字楼，统一社会信用代码：91360700352066230M。 负责人：黄勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱祺，该公司员工，特别授权代理。 原告许流州与被告易小勇、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称恒邦财保赣州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许流州及其委托诉讼代理人钟岩锋、被告易小勇、被告恒邦财保赣州中心支公司的委托诉讼代理人邱祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许流州向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等各项损失共计:38386.75元。（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年06月12日上午7时00分许，易小勇驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车沿323国道自西往东方向行驶至323国道29ＫＭ＋800Ｍ路段时与前方由许流州驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成许流州受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年6月24日，会昌县公安局交通管理大队出具第20190624号道路交通事故认定书，认定:被告易小勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，其行为是本起事故发生的根本原因，易小勇负本起事故全部责任，许流州无责任。原告许流州受伤后在会昌县人民医院治疗，该院诊断:1.左肋骨骨折（左3、4、5、6肋骨骨折）；2.头皮血肿；3.脑震荡；4.左桡骨远端骨折；5.左腕三角骨骨折；6.左前臂多处皮肤软组织失挫擦伤；7.左小腿软组织挫伤；8.左足背软组织挫伤；9.肺气肿；10.左髋臼骨折。医嘱:1.休息6个月；2.左腕石膏固定4周（7月20日拆除石膏），左下肢伤后6周内禁止负重，定期来院复查Ｘ线（出院后1、2、3、6个月，每次复查费用约388元）；3.不适随诊。事故发生后，原告入院治疗共花费医疗费9586.75元，被告易小勇垫付了8500元，原告自己付了1086.75元。因原告左侧肋骨及左桡骨、左腕三角骨伤情较严重，特申请法院委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，以便确定赔偿费。综上，原告认为，本起交通事故给原告造成了重大的损失，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法查明事实，判如所请。 被告易小勇辩称，由法院公正裁判。 被告恒邦财保赣州中心支公司辩称，1.原告的各项诉求应提供相应证据予以佐证；2.医疗费应凭医疗发票和住院清单等综合评判，且应扣减20％的非医保用药；3.住院伙食补助费和营养费应按住院天数计算，按每天30元的标准；4.原告已达法定退休年龄，不应计算误工费；5.不应计算残疾赔偿金；6.鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日上午7时许，被告易小勇驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车沿Ｇ323线自西往东方向行驶至Ｇ323线29ＫＭ＋800Ｍ路段时，与前方由原告许流州驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告许流州受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。 事故发生后，原告被送至会昌县人民医院住院治疗，住院20天后于2019年7月12日出院，出院诊断为：1.左肋骨骨折；2.头皮血肿；3.脑震荡；4.左桡骨远端骨折；5.左腕三角骨骨折；6.左前臂多处皮肤软组织挫擦伤；7.左小腿软组织挫擦伤；8.左足背软组织挫伤；9.肺气肿；10.左髋臼骨折，出院医嘱：1.休息6个月，普食，加强营养、补钙；2.左腕石膏固定4周（7月20日拆除石膏），左下肢伤后6周内禁止负重，定期来我院复查X线；3.门诊随诊，如有不适，请随时就诊。住院期间及出院后，原告总计支出出诊费、治疗费计9963.75元，其中被告易小勇垫付了8586.75元。 2019年6月24日，会昌县公安局交通管理大队作出第20190624号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告易小勇负事故的全部责任，原告许流州不负事故责任。 赣Ｂ×××××轻型厢式货车在被告恒邦财保赣州中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险责任期间内。 2020年3月6日，经原告申请并与被告恒邦财保、易小勇协商，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心对原告伤残程度、后续治疗费进行鉴定。2020年3月30日，赣南医学院司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定原告不构成伤残、不评定后续治疗费，原告支付了鉴定费1300元。 另查明，原告于2006年11月20日取得会昌县建设局制发的村镇建筑工匠资格证书，至事故发生前，原告还在从事建筑施工工作。 本院认为，到庭当事人对会昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书均无异议，本院予以采信。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。赣Ｂ×××××轻型厢式货车在被告恒邦财保赣州中心支公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时，两份保险均在保险期间内。因被告易小勇负事故的全部责任，对原告的合理损失，应当先由被告恒邦财保赣州中心支公司在交强险和商业三者险内赔偿，不足部分再由被告易小勇赔偿。为避免诉累、节约司法资源，被告易小勇预先支付的8587元在扣除其应承担的诉讼费用后，应由被告恒邦财保赣州中心支公司予以返还。 被告恒邦财保赣州中心支公司辩称应予扣除20％的非医保用药，但未提交证据证实原告用药的不合理不必要之处，对该抗辩意见，本院不予采信。 原告的合理损失，本院依法核定如下： 1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。原告在事故发生后共支付了9964元的医疗费，并提供了相应的发票证实其主张，其只主张9587元的医疗费系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 2.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费符合法律规定，但其计算标准有误，应按2018年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资134元/天计算，原告住院20天，护理费依法核定为2680元（20天×134元/天）。 3.住院伙食补助费。原告住院20天，其住院伙食补助费核定为1000元（20天×50元/天）。 4.营养费。原告住院20天，出院医嘱中有加强营养的医生意见，其营养费依法核定为1000元（20天×50元/天）。 5.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告虽已达到退休年龄，但并非达到退休年龄就不具备劳动能力，结合原告提交的具备工作能力的证明、原告的年龄、身体状况等因素综合评判，本院认定原告是具备相应的劳动能力的，故，原告主张误工费符合法律规定，本院予以支持。原告住院20天，出院医嘱为休息半年，原告主张200天的误工期符合法律规定，本院予以支持。原告系建筑工匠，其误工费可参照2018年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资47000元/年计算为129元/天。综上，原告的误工费依法核定为25800元（200天×129元/天）。 6.交通费。原告在会昌县人民医院住院治疗20天，其虽未提供足以证实已支付交通费的证据，其居住于会昌县，交通费系其必然支出的费用，但原告主张1000元的交通费过高，本院酌定300元为宜。 7.鉴定费。经鉴定，原告不构成伤残，亦不需要后续治疗，鉴定费系原告自行扩大的损失，该损失应由原告自行承担。 综上，原告的合理损失核定为医疗费9587元、护理费2680元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费25800元、交通费300元，以上总计40367元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告许流州医疗费9587元、住院伙食补助费413元，以上合计10000元； 二、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许流州护理费2680元、误工费25800元、交通费300元，以上合计28780元； 三、原告许流州尚差的住院伙食补助费587元、营养费1000元，以上合计1587元，由被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告许流州； 四、以上判决第一、二、三项，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司共应赔偿给原告许流州40367元,减去被告易小勇已支付的8587元，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司还应赔偿给原告许流州31780元，因被告易小勇还应承担本案受理费380元，该款已由原告许流州代为缴纳，故被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司应转付给原告许流州380元。 综上，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司还应赔偿原告许流州32160元，应返还被告易小勇8207元； 五、上述应付款项限于本判决生效后五日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 六、驳回原告许流州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由被告易小勇负担（已核付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈木华