营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初3963号原告：葛晶，女，1980年9月26日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：白明刚，辽宁国印律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人：吴建林，总经理。委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。原告葛晶与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白明刚，被告的委托诉讼代理人平蓥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛晶向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告中国人民财产股份有限公司杭州市分公司赔偿原告货款损失10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月12日通过长沙星沙中南物流园信息大厅A338号的鑫驰物流与承运人签订货物运输协议书，运输起运地点湖南省长沙市，到达地辽宁省营口市鲅鱼圈区，货物包括商用净水器等，价值179733元。鑫驰物流的葛晶向被告投保国内公路货运保险，注明运输工具辽Ｋ×××××-黑Ａ×××××，保险标的名称：配件；被保险人：刘会军，运输路线：起运地：湖南长沙市长沙县，目的地辽宁省营口市鲅鱼圈区。保险金额：10万元。被告《公路货物运输保险条款》保险责任第四条规定：由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、海啸、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆或隧道、码头坍塌，或在驳运过程中因驳运工具遭受搁浅、触礁、沉没、碰撞；（三、）在装货、卸货或转载因意外事故造成的损失；（四）因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失；（五）因包装破裂致使货物散失的损失；（六）液体货物因受碰撞或挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体泄漏造成该货物腐烂变质的损失；（七）符合安全运输规定而遭受雨淋的损失；（八）在发生上述灾害事故时，因纷乱造成货物的散失以及因施救或保护货物所支付的直接合理的费用。原告托运的货物到达后，原告发现货物毁损，要求被告赔偿，被告派员对损毁货物进行勘察，发现货物毁损事实属实，经现场勘察（原告货物清单附后），价值179733元，但被告至今拒绝答复、拒绝赔偿。《保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生人民法院管辖。”被告拒绝赔偿违反法律规定和合同约定，原告投保的标的是运输中的货物，运输目的地是辽宁省营口市鲅鱼圈区，管辖法院应当是营口市鲅鱼圈区人民法院。故依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：被告认为原告主体不适格，不是承运人也不是货物所有人，原告案涉货物不确定是否是投保货物，与保单记载不一样。现有证据无法证实货物发生性质，原告要承担举证不能后果。即使货物发生时被告委托定损，也是对货物的价值进行评估，并非是理赔承诺。事故发生后货物是露天存放，货主应当对货物尽到保管责任。经审理查明：2016年，被告（乙方）与案外人传化保险经纪有限公司（甲方）签订国内货物运输预约保险协议书（方案三），主要内容：保险标的：在协议期限内，凡属于保险条款列明保险标的的范围，由通过甲方电子平台投保的实际被保险人承运的货物均属于预约保险范围。适用条款和承保险别：此协议所适用的保险条款为中国人民财产保险股份有限公司的国内货物运输保险条款，按运输方式和货物种类不同分别适用《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》（2009版，附后），承保险别：公路货物运输险。实际被保险人或实际承运人必须于承运货物起运前如实录入承运信息，且乙方仅对实际被保险人或实际承运人通过甲方电子平录入的真实信息数据的承运货物承担保险责任。客户通过传化保险经纪电子平台（暂定“传化保险网”）进行线上投保操作，乙方需实现系统对接，在线核保并出具电子保单。传化保险经纪需要在“传化保险网”上实现产品选择、投保信息填写，在线支付、电子保单展现四项功能，其中用户保费支付环节在传化支付完成。由传化保险经纪代收保费，保费每月线下月结至人保。保单的生效和生成日期依据实际被保险人或实际承运人通过甲方电子平台录入的真实的承运信息的日期和时间为准，乙方对已出险后投保和已起运投保的业务不承担保险责任。协议期限：自2016年12月日零时起至2017年12月日二十四时止，协议期满，若甲方无明确的关于终止履行本协议的书面通知，可视为本协议期限自动续期三个月。协议亦对保险费率、保险费、免赔率等作出了约定。公路货物运输保险条款（2009版），主要内容：保险标的范围，第一条：凡在国内经公路运输的货物均可为本保险之标的。第二条：下列货物非经投保人与保险人特别约定，并在保险单（凭证）上载明，不在保险标的范围以内：金银、珠宝、钻石、玉器、首饰、古币、古玩、古书、古画、油票、艺术品、稀有金属等珍贵财物。第三条：下列货物不在保险标的范围以内：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其它动物。保险责任，第四条：由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、海啸、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆或隧道、码头坍塌，或在驳运过程中因驳运工具遭受搁浅、触礁、沉没、碰撞；（三、）在装货、卸货或转载因意外事故造成的损失；（四）因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失；（五）因包装破裂致使货物散失的损失；（六）液体货物因受碰撞或挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体泄漏造成该货物腐烂变质的损失；（七）符合安全运输规定而遭受雨淋的损失；（八）在发生上述灾害事故时，因纷乱造成货物的散失以及因施救或保护货物所支付的直接合理的费用。并对责任免除、责任起讫、保险价值和保险金额、投保人、被保险人的义务及赔偿义务等作出了约定。2017年7月12日，原告为保险人、被保险人为刘会军，通过传化保险经纪有限公司网络平台在被告处投保国内货物运输保险，保险单号为PYDG201733010961E06946，保险标的为配件，运输方式为公路，运输工具信息：辽Ｋ×××××-黑Ａ×××××，运输路线：起运地：湖南长沙市长沙县，目的地：辽宁营口市鲅鱼圈区，启运时间：2017年7月12日20时，适用条款及险别：主险：国内公路货运保险。特别约定：详见协议330109XY2016017或330109XY201618，绝对免赔率：详见协议330109XY2016017或330109XY2016018。总保险金额为人民币壹拾万元整，总保险费为贰拾。在投保人处签名的不是葛晶。原告庭审中陈述在投保人处签字的是货主的合伙人，名字看不清。同时亦陈述其不是货主，不是承运人，应类似二道贩子的人。2017年9月14日，辽宁永盛保险公估有限公司出具辽永盛估字【2017】1KE04129号，委托人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，委托日期：2017年9月11日，保险人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，被保险人：刘会军，保险单号：PYDG201733010961E06946，报案登记号：RYDG201733010000035312，保险险种：公路货物运输保险（2009版），出险标的：设备、化工原料，出险地点：辽宁省鞍山市四方台路安捷物流，出险日期：2017年7月27日。公估结论：保险责任：碰撞，适用条款：公路货物运输保险条款，理算结果：损失金额：RMB71151.00,残值：RMB15.00，保险比例：55.3%，免赔额：RMB5900.73，建议赔付金额：RMB33437.48。案涉货物的货主为案外人刘力付，原告亦不是承运人。案涉货物损失，原告亦未赔付给货主刘力付。原告申请本院对原告投保的货物损失价值进行鉴定，并申请对原告货物发生保险事故时的实际价值进行鉴定。后营口市中级人民法院委托营口宝迪财物价格评估有限公司进行评估，营口宝迪财物价格评估有限公司于2020年3月27日出具情况说明：“因鉴定标的物已消失，并且消失物品中的机器设备，品牌不祥，导致评估工作人员无法参照同品牌设备进行下一步评估，故，无法完成本次委托要求，现将本次委托评估鉴定予以退回。”本院所确认的上述事实，有身份证复印件、国内货物运输预约保险协议书、公路货物运输保险条款（2009版）、保险单、辽永盛估字【2017】1KE04129号公估报告及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。本案原告葛晶是投保人，不是被保险人，亦不是受益人，同时，原告不是本案案涉货物的货主，不是承运人，亦不是收货人，原告对保险标的不具有保险利益。又因原告申请对货物进行价格评估鉴定，该鉴定申请已被退回，本院无法确认案涉货物实际价值，原告亦未提供相关证据证明案涉货物实际价值，故原告要求被告赔付10万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本裁判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。(此页无正文)审判长  尹文成审判员  高 野审判员  郭宁宁二〇二〇年五月八日法官助理车树杰书记员王娣