wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1785号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭华康，男，1977年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告彭华康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼、被告彭华康经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年3月2日的利息1459.73元、罚息1138.02元、复利33.36元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以1459.73元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金15000元，支付截止2020年5月15日的利息437.92元、罚息555.15元、复利16.25元，并支付以15000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以437.92元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月10日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告彭华康未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告彭华康未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告彭华康向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月10日，被告彭华康与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月10日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月9日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金35000元、利息1021.81元、罚息976.72元、复利28.61元。截至2020年5月15日，被告彭华康尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息437.92元、罚息555.15元、复利16.25元，共计16009.32元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告彭华康向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月9日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2020年5月15日，被告彭华康尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息437.92元、罚息555.15元、复利16.25元，共计16009.32元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告彭华康还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息437.92元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭华康于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金15000元、利息437.92元、罚息555.15元、复利16.25元，共计16009.32元；并支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息437.92元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.23元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交100.12元)，减半收取为100.12元，由被告彭华康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1711号 申请执行人：张超峰，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：张瑞芳，女，1985年3月12日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。 申请执行人：张瑞芹，女，1987年10月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：张瑞红，女，1989年4月17日出生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人：张无敌，男，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王培风，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽萧县路桥公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路117号，统一社会信用代码91341322704994090B。 法定代表人：朱敏。 被执行人：黄玉文，男，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省淮北市中级人民法院于2007年10月22日作出的(2007)淮民一终字第159号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王培风、安徽萧县路桥公司、黄玉文的存款25000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁景元，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁景元信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁景元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年12月30日，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金57018.63元，利息9721.89元，分期付款手续费10元，逾期还款违约金9367.61元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告梁景元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57018.63元、利息（截至2020年1月9日为9721.89元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担105元，由被告梁景元负担746元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5620号原告：张红林，男，1963年9月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李桂仙，女，1972年10月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：金永芳，男，1963年2月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告张红林与被告李桂仙、金永芳合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张红林于2020年5月22日向本院申请撤回对被告李桂仙、金永芳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红林撤回对被告李桂仙、金永芳的起诉。本案诉讼费减半收取338元（原告已预交），由原告张红林承担。审判员  张宗波二〇二〇年五月二十二日书记员  赵亚萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10617号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：华冬，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告华冬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告华冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款74,455.93元(截至2020年4月15日，欠款本金49,984.83元，利息3,772.88元，违约金等其他费用20,698.22元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款53,757.71元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,984.83元,利息3,772.88元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告华冬未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告华冬未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华冬应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,984.83元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息3,772.88元，合计53,757.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143.94元，减半收取571.97元，由被告华冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2042号 原告：湖州织里婷儿娜制衣厂，住所地：湖州市织里镇景富路101号。 投资人：刘国伟。 委托诉讼代理人：徐丽芳，浙江汉本律师事务所律师。 被告：周育磊，男，1980年2月19日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。 本院受理原告湖州织里婷儿娜制衣厂与被告周育磊买卖合同纠纷一案后，被告周育磊在答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为：本案原、被告通过微信约定交货地点为江苏省常熟市常熟招商城童装中心，因此该童装中心为合同履行地。故本案应由合同履行地常熟招商城童装中心所在地法院或被告住所地法院永嘉县人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点分别为被告住所地和合同履行地。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案双方当事人未约定合同履行地，而原告起诉要求被告给付货款，故本案的争议标的为给付货币，作为接收货币方的原告住所地即湖州市吴兴区应为本案合同履行地。故本院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。被告主张以原、被告约定的交货地为合同履行地，缺乏法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，现原告选择向本院起诉，本案依法由本院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告周育磊对本案管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴潇敏 二〇二〇年五月六日 书记员  张 洁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执619号之一 申请执行人：方振山，男，1978年7月8日出生，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：张晓莉，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段琪，广东连越律师事务所律师。 被执行人：吴明泽，男，1968年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人方振山与被执行人吴明泽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1272号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1873044元及利息，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额等财产情况进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查，经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 聂      瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1337号 申请执行人黄旭，男，1994年3月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人程杰，女，1968年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人黄旭与被执行人程杰民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2709号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程杰的银行存款51183元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴丽荣
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初426号 原告：魏洪贵，男，1955年10月11日生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。 被告：大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司，住所地：吉林省大安市大赉北街5-1号。 法定代表人：鞠华，经理。 委托诉讼代理人：于国祯，大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司职员。 原告魏洪贵与被告大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司（以下简称“珠宝金店”）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 魏洪贵向本院提出诉讼请求：判令珠宝金店向我支付诉讼代理费50,000.00元，并负担诉讼费用。事实和理由：我曾是吉林法诺律师事务所律师，曾担任了珠宝金店的诉讼代理人，代理其进行了广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民二终字第1958号案件的诉讼，已经履行了诉讼代理义务。吉林法诺律师事务所与我签订了收取代理费协议书，约定由我自己向珠宝金店收取诉讼代理费。珠宝金店诉讼的债权为75万元、利息为25万元，除诉讼代理，珠宝金店还委托我在案件执行中仍作为其代理人，与我约定：珠宝金店在此案执行结束时向我支付诉讼代理费。但是珠宝金店为了规避我的代理费，不向被执行人主张全部债权，并在案件执行中解除了我所的代理权。 本院经审查认为，魏洪贵曾于2014年向本院起诉，称：珠宝金店曾于2007年6月10日与吉林法诺律师事务所签订了代理合同，约定律师代理费按照案件执行标的额的5%收取；吉林法诺律师事务所依照合同履行了律师代理义务；2009年该律师事务所解散，将珠宝金店所欠5万元代理费的债权转让给我；但珠宝金店未支付此代理费。本院于2014年10月12日对此以（2014）大民二初字第109号民事判决驳回了魏洪贵的诉讼请求。该判决生效后，魏洪贵不服、向本院提起申诉，本院于2015年1月5日以（2014）大民申字第6号民事裁定驳回了魏洪贵的再审申请。本案与本院（2014）大民二初字第109号民事案件，当事人和诉讼请求完全相同，构成重复诉讼。魏洪贵如果对本院（2014）大民二初字第109号民事判决和（2014）的秘书长第6号民事裁定不服，不应以向本院进行重复起诉的方式解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回魏洪贵的起诉； 已收到案件受理费525.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈思逊
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初87号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人熊情香，女，汉族，1974年6月9日出生于江西省上高县，初中文化，务农，家住上高县。2019年12月10日因涉嫌交通肇事罪被上高县公安局刑事拘留，同年12月24日经上高县人民检察院批准由上高县公安局执行逮捕。2020年3月13日被上高县人民检察院取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人熊情香犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员喻元开出庭支持公诉，被告人熊情香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月8日6时50分，被告人熊情香驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿昌栗高速上高东出口连接线由西往东行驶，行至Ｂ连接线中间路段时，与同方向罗拐来驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成罗拐来经上高县人民医院救治无效于12月9日死亡，两车受损的交通事故。经上高县公安局交警大队认定，被告人熊情香负事故的主要责任。被告人熊情香在事故发生后及时报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人熊情香违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊情香事故发生后及时报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，并自愿认罪认罚，建议判处被告人熊情香有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了道路交通事故认定书及送达回执，人口信息简项详细、被告人熊情香无犯罪前科记录证明、查获经过、驾驶证、行驶证、办案说明，驾驶人信息查询结果单，上高县公安局指挥中心证明，收条、谅解书，死亡证明，证人刘某、熊某的证言，被告人熊情香的供述与辩解，上高威正司法鉴定中心的法医学鉴定意见、新余渝州司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书，现场勘查笔录附现场图、照片，视听资料等证据予以证实。 被告人熊情香对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人熊情香违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人熊情香主动报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述，系自首；且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人熊情香犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊情香犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周颖
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更333号 罪犯惠琴，女，1973年3月20日出生，四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）川01刑初226号刑事判决，以被告人惠琴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人惠琴未上诉。经本院复核审理，于2017年3月9日以（2017）川刑核35251604号刑事裁定，核准被告人惠琴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯惠琴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯惠琴于2017年5月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯惠琴在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯惠琴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执385号 申请执行人：福建瑞恒建设有限公司，住所地南平市延平区。 法定代表人：范机兰，总经理。 委托代理人：周和斌，男，住南平市延平区中山路316号长富大厦1003室。 被执行人：龙游和丰管业有限公司，住所地浙江龙游经济开发区。 法定代表人：郑金枝，总经理。 福建瑞恒建设有限公司与龙游和丰管业有限公司产品责任纠纷一案，申请执行人福建瑞恒建设有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0703民初2476号民事调解书，于2020年3月25日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为归还赔偿款120000元。 本院在执行过程中，向被执行人龙游和丰管业有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、车辆、林权、土地等可供执行的财产。本院已将被执行人法定代表人限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，本院依职权终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为归还欠款120000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年五月十四日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢431号 申请执行人**虎，男，1986年4月20日出生，住安徽省阜南县。 被执行人庄炎观，女，1981年12月30日出生，住玉环市。 被执行人陈周建，男，1974年3月29日出生，住玉环市。 申请执行人**虎与被执行人庄炎观、陈周建民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第02499号民事判决书，初执案号为（2016）浙1021执524号。2016年02月18日，因被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年05月27日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执793号之二 申请执行人：芜湖县湾沚镇城南烟酒经营部，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 经营者：周永金，男，汉族，1961年6月10日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：陈军，男，1981年12月19日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人陈军名下中国银行存款账户1483元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年五月二十四日 书记员  方 婷
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢34号之四十 申请执行人蒲俊义，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省西充县。 被执行人舒斌，男，汉族，生于1969年10月14日，住西充县。 被执行人蒋天情，女，汉族，生于1976年11月5日，住四川省广安市广安区。 执行担保人曹忠宇，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省西充县观凤乡杨家庙村4组78号。 申请执行人蒲俊义与被执行人舒斌、蒋天情、执行担保人曹忠宇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1838号民事调解书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本息270000.00元，若未按约定的期限及金额偿还从2017年6月19日起以270000.00元为基数按月利率2%计算利息至款清息止。承担诉讼费、保全费3000.00元。执行担保人曹忠宇逾期按照2019年2月22日执行和解协议履行支付义务，接受强制执行的范围包含二被执行人应履行的全部支付义务。因二被执行人及执行担保人未按照生效调解书和执行和解协议履行支付义务，申请执行人申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人曹忠宇在中国建设银行62×××69_156_1账户内存款人民币690.80元。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年五月十九日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执770号申请执行人：张鑫，男，1994年10月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：毛群。申请执行人张鑫与被执行人江苏港城中药养生有限公司工资、经济补偿金争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第528号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法提取被执行人江苏港城中药养生有限公司租金收入750000元，本案申请执行人分得1222.45元。另申请执行人与被执行人共同签署了本院制定的《涉被执行主体“江苏港城中药养生有限公司”债务清偿方案》，该方案中载明：“申请执行人同意法院暂时中止对被执行人江苏港城中药养生有限公司的执行，支持该企业复工复产。被执行人江苏港城中药养生有限公司承诺从恢复正常生产之日起，按照先本后息的方式分期偿还债权人债务，被执行人江苏港城中药养生有限公司的加工费回款必须全部交由泰州市高港区人民法院处置，在扣除必要的企业运转费用（包括而不限于工人工资、社会保险、税费、水电费等）后，统一按照债权比例制定分配方案”，故应当视为申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第528号仲裁调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年五月二十九日书记员  曹俊祥
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川知民终104号 上诉人（一审被告）：四川晶凯圣商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元15层4号。 法定代表人：李洪明。 被上诉人（一审原告）：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。 法定代表人：郑世武，总经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 上诉人四川晶凯圣商贸有限公司因与被上诉人浙江正点实业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 四川晶凯圣商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回浙江正点实业有限公司的诉讼请求。事实和理由：《公证书》记载的取货单及货物产品，已经明确表明发货人并非四川晶凯圣商贸有限公司，浙江正点实业有限公司也无证据证明被诉侵权商品由四川晶凯圣商贸有限公司销售。 浙江正点实业有限公司辩称，涉案《公证书》已证明浙江正点实业有限公司在阿里巴巴1688批发网站上购买了被诉侵权商品，销售商即为四川晶凯圣商贸有限公司，四川晶凯圣商贸有限公司也承认该店系其经营，现四川晶凯圣商贸有限公司否认销售了被诉侵权商品，但其未提交任何相反证据推翻已公证的事实，一审判决采信涉案《公证书》认定的事实，认定四川晶凯圣商贸有限公司销售了被诉侵权商品，符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原判。 浙江正点实业有限公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.四川晶凯圣商贸有限公司停止销售侵犯浙江正点实业有限公司注册商标专用权商品的行为；2.四川晶凯圣商贸有限公司赔偿浙江正点实业有限公司经济损失及合理开支共计50000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属 第7666482号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为浙江正点实业有限公司，第1708467号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为浙江省武义县正点实业有限公司，后商标注册人名义变更为浙江正点实业有限公司。根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三条规定，浙江正点实业有限公司为商标权人。 二、关于侵权认定 《公证书》能够证明四川晶凯圣商贸有限公司在阿里巴巴1688批发网“四川晶凯圣商贸有限公司”店铺内销售了被诉侵权商品，且四川晶凯圣商贸有限公司认可涉案店铺系其经营。由于被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“杀虫剂”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认，根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第二项、第三项规定，四川晶凯圣商贸有限公司未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 四川晶凯圣商贸有限公司辩称，未向浙江正点实业有限公司发货，但未提交相应证据予以证明，也未提交相反证据予以推翻《公证书》的效力，故对此辩称不予采纳。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十三条第一款、第三款规定，四川晶凯圣商贸有限公司应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院综合考虑四川晶凯圣商贸有限公司侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被诉侵权商品的数量、价格以及浙江正点实业有限公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定四川晶凯圣商贸有限公司赔偿浙江正点实业有限公司经济损失及合理开支共计9000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初2983号民事判决：一、四川晶凯圣商贸有限公司立即停止销售侵犯第1708467号、第7666482号注册商标专用权的杀虫气雾剂；二、四川晶凯圣商贸有限公司自判决生效之日起十日内赔偿浙江正点实业有限公司经济损失及合理开支共计9000元；三、驳回浙江正点实业有限公司的其他诉讼请求。如四川晶凯圣商贸有限公司未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由浙江正点实业有限公司负担300元，四川晶凯圣商贸有限公司负担750元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为四川晶凯圣商贸有限公司是否销售了被诉侵权商品，是否应当承担相应的民事责任。 从一审法院查明的事实看，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“杀虫剂”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认。根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第二项、第三项规定，被诉侵权商品为侵权商品。 浙江正点实业有限公司在一审中提交的《公证书》载明，四川晶凯圣商贸有限公司在阿里巴巴1688批发网的“四川晶凯圣商贸有限公司”店铺内销售了被诉侵权商品，且四川晶凯圣商贸有限公司认可涉案店铺系其经营。四川晶凯圣商贸有限公司上诉称，《公证书》表明发货人并非四川晶凯圣商贸有限公司，不能证明其销售了被诉侵权商品，但四川晶凯圣商贸有限公司在二审中仍未提交相应证据证明其主张，也未提交相反证据推翻《公证书》证明的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，因被诉侵权商品为公证证据保全取得，故《公证书》应当作为认定案件事实的依据，《公证书》记载的事实能够证明四川晶凯圣商贸有限公司销售了被诉侵权商品。四川晶凯圣商贸有限公司的该项上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。 四川晶凯圣商贸有限公司销售被诉侵权商品的行为构成商标侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，其应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑四川晶凯圣商贸有限公司侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，被诉侵权商品的数量、价格以及浙江正点实业有限公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定四川晶凯圣商贸有限公司赔偿浙江正点实业有限公司经济损失及合理开支共计9000元，并无不当。 综上所述，四川晶凯圣商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川晶凯圣商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 晨 审判员 刘小红 审判员 刘巧英 二〇二〇年五月二十二日 书记员 康靖蕊
西昌铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7102执恢4号 西昌铁路运输法院、夏全彬： 西昌铁路运输法院移送执行夏全彬罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元（开户银行：建行四川省西昌市马道支行，户名：西昌铁路运输法院，账号：51001818708051500939）。至此，西昌铁路运输法院移送执行的（2016）川7102执40号夏全彬罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4876号之一 申请执行人：广东中万律师事务所。住所地：深圳市宝安区福永街道莱福大厦11F室，组织机构代码：32657496-0。 负责人：夏小刚。 委托诉讼代理人：权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。 被执行人：崧顺国际有限公司。住所地：香港九龙湾临兴街21美罗中心Ⅱ期3/F12，组织机构代码698952。 法定代表人：卢舜东。 申请执行人广东中万律师事务所与被执行人崧顺国际有限公司法律服务合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初3098号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币143000元及利息，本院于2019年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。本院查明，申请执行人广东中万律师事务所在诉讼前向深圳前海合作区人民法院申请财产保全，深圳前海合作区人民法院以（2017）粤0391民初1052号民事裁定对被执行人崧顺国际有限公司对协助义务人史丹利百得精密制造（深圳）有限公司享有的250000美元以上的到期债权进行了保全，期限自2018年6月21日至2020年6月20日。 2020年3月24日，本院向协助义务人史丹利百得精密制造（深圳）有限公司送达《协助执行通知书》，请其协助将被执行人对其享有的到期债权以人民币163276.43元为限扣划至本院执行款账户。2020年4月23日，协助义务人史丹利百得精密制造（深圳）有限公司向本院执行款账户缴纳人民币163276.43元，本院依法扣缴申请执行费人民币2314.43元后，已将剩余款项人民币160962元划付至申请执行人指定的银行账户。2020年5月19日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，请求结案。 本院认为，本院（2018）粤03民初3098号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币2314.43元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初3098号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 钱   韦   杉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7220号原告:中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祯，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：重庆市旭飞贸易有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路9号30-7#。法定代表人：曾润琪。被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区。法定代表人:胡定核。被告：曾润琪，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李源竹，女，1981年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在受理原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告重庆市旭飞贸易有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、曾润琪、李源竹金融不良债权追偿纠纷一案中，于2020年4月9日登记立案，原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  巫 松二〇二〇年五月二十二日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1530号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人胡卫英，女，1979年6月15日出生，居民身份证号码362228197906150826，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市上高县芦洲乡新桥村胡家18号。因涉嫌开设赌场，于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人邢世军，广东君一律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1480号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明：自2017年5月份开始,被告人胡卫英在其住处广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区永丰八区13号501房,通过微信接受多名微信好友投注六合彩，将所接受的投注再投进其“上家”（具体名址不详，另案处理）提供的六合彩网站，赚取“上家”给予的返利。2020年1月6日21时许,民警在胡卫英的住处将其抓获归案，缴获其作案用的OPPO手机一部。经查，被告人胡卫英接受9名微信好友投注六合彩共计14万余元。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人胡卫英犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具OPPO手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年五月十四日                   书记员  颜   佳   莹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终295号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷文强，男，1987年4月23日出生于重庆市铜梁区，汉族，大学文化，无业，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被取保候审。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人雷文强犯危险驾驶罪一案，于2020年4月21日作出（2020）渝0105刑初212号刑事判决，以原审被告人雷文强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。原审被告人雷文强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人雷文强自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷文强认罪服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人雷文强撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 良审 判 员  陈 娥审 判 员  陈洁婷二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈 超书 记 员  靳 晶
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终305号 上诉人（原审被告）：李晓岩，男，1978年12月15日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林甸县恒大钢材批发处，住所地：黑龙江省大庆市林甸县职教中心西侧(雨天温泉物流中心院内)，统一社会信用代码92230623MA1ARRATXA。 经营者：刘俊生，男，1968年11月25日出生，汉族，林甸县恒大钢材批发处经营者，住林甸县。 委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。 上诉人李晓岩因与被上诉人林甸县恒大钢材批发处买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院对于原审原告林甸县恒大钢材批发处诉讼请求中拖欠钢材款63832万元未予支持部分的相关诉讼请求未作判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初2493号民事判决； 二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。 上诉人李晓岩预交的二审案件受理费1883元，予以退回。 审 判 长 张智源 审 判 员 高伟涛 审 判 员 金 宁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李维靖 书 记 员 衣 萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条： 对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初298号原告：李生平，男，1968年3月12日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：许莎莎，山西民友律师事务所律师。被告：王飞虎，男，1984年10月28日出生，汉族，住山西省运城市。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司地址：太原市小店区长风街123号君威财富中心35层负责人：槐欢杰，系公司总经理委托诉讼代理人：廉航伟，男，1984年8月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区学苑路恒大绿洲6号楼1单元2503号。被告：任百忍，男，1954年10月16日出生，汉族，住山西省平陆县。原告李生平与被告王飞虎、华农财产保险股份有限公司山西分公司、任百忍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金等总计123179元。2、依法判令第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。3、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。审理中原告李生平于2020年5月14日提出撤诉申请。本院认为，原告李生平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李生平撤回起诉。案件受理费716元，减半收取计358元，由原告李生平负担。审判员  刘国华二〇二〇年五月十四日书记员  范家玮
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢11号之一申请执行人：九江银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市赣东大道1250号，统一社会信用代码91361003690771368。负责人：许操，该行行长。委托代理人：李斌，男，系该行员工，代理权限为特别代理。被执行人：江西佳裕矿产品开发有限公司，住所地抚州市南城县建昌镇登高花苑商住楼1幢1＃2＃，组织机构代码68850529-2。法定代表人：卢友根，该公司执行董事。被执行人：新余联龙房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新开发区春龙大道，统一社会信用代码91360500784110848P。法定代表人：傅香清，该公司执行董事兼总经理。被执行人：卢友根，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，被执行人：洪春香，女，1968年8月9日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，被执行人：赖欠根，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民终111号民事判决书于2020年1月8日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司、新余联龙房地产开发有限公司、卢友根、洪春香、赖欠根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心、居民委员会和保险公司调查，扣划被执行人洪春香2303.18元，已划入申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行2253.18元，本案执行费50元，2020年3月25委托新余市中级人民法院轮候查封被执行人洪春香所有的北京现代牌汽车(车牌号：赣Ｋ×××××);轮候查封被执行人卢友根所有的福田牌汽车（车牌号：赣Ｋ×××××）已公告作废、北京现代牌汽车（车牌号：赣Ｋ×××××）、东风牌汽车（车牌号：赣Ｋ×××××），查封期限为贰年，暂无法处置，没有发现被执行人可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院通过浙江淘宝网络技术有限公司、居民委员会查找下落。在执行过程中，因被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司、新余联龙房地产开发有限公司、卢友根、洪春香、赖欠根拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年3月23日本院依法将被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司、新余联龙房地产开发有限公司、卢友根、洪春香、赖欠根纳入全国法院失信被执行人名单且在中国执行信息公开网上公布，期限为二年，被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司、新余联龙房地产开发有限公司、卢友根、洪春香、赖欠根采取了限制高消费措施，对被执行人卢友根、洪春香、赖欠根各罚款人民币1万元，对被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司罚款人民币10万元。本案申请执行人申请恢复执行标的2500万元本金、利息2380.873104万元（该利息计算至2020年1月8日，该利息计算至2020年1月8日，按月利率0.95％上浮50％计算至债务履行期限届满之日止）及迟延履行期间的债务利息，扣划被执行人洪春香2303.18元，已划入申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行2253.18元，截至2020年4月8日，未执行标的本金2500万元、利息2488.935604万元（该利息计算至2020年4月8日）及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年五月十五日法官助理吕文欣书记员张星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7868号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冉权，男，土家族，1975年10月22日出生，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冉权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年2月14日的信用卡透支本金21557.46元、利息2457.85元、违约金892.63元，并从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金21557.46为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2457.85元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，冉权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉权从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金21557.46元、利息2457.85元、违约金892.63元未给付。被告冉权未答辩。经审理查明，2017年4月21日，冉权向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。冉权在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉权发放了信用卡。冉权从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日，冉权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21557.46元、利息2457.85元、违约金892.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉权与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉权发放了信用卡，冉权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉权应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和违约金。被告冉权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉权在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金21557.46元、利息2457.85元、违约金892.63元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金21557.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2457.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取211元，由被告冉权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0321行审10号 申请执行人：怀远县自然资源和规划局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路227号，统一社会信用代码11340321003044412R。 法定代表人：魏抗，局长。 委托代理人：严楠楠，怀远县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人：陶新，怀远县自然资源和规划局工作人员。 被执行人：怀远县新路建设开发有限公司,住所地安徽省怀远县龙亢镇龙亢客运站内。 负责人：郝智明。 申请执行人怀远县自然资源和规划局于2020年5月12日向本院申请强制执行蚌怀国土罚字〔2019〕5号行政处罚决定中的第二项，即拆除非法占用土地2214.05平方米（3.32亩）土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 2019年8月23日，怀远县自然资源和规划局作出蚌怀国土罚字〔2019〕5号行政处罚决定，决定给予怀远县新路建设开发有限公司如下处罚：1、责令退还非法占用的2214.05平方米（3.32亩）土地给原经济组织；2、拆除在非法占用的2214.05平方米（3.32亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用的2214.05平方米（3.32亩）土地，每平方米20元罚款，罚款人民币44281元。 经审查查明，2017年5月24日，怀远县新路建设开发有限公司经批准，在怀远县河××镇××（××省道北侧）取得建设拌合站的临时用地29133.74平方米（43.7亩）使用权，使用期限为2年。2019年5月23日，经批准，该宗土地使用期延长至2021年5月23日。2019年6月18日，因怀远县新路建设开发有限公司违规用地问题，中共怀远县纪委将该案移送怀远县自然资源和规划局予以处理。2019年8月16日，怀远县自然资源和规划局正式立案予以查处。经怀远县自然资源和规划局现场勘测确认，怀远县新路建设开发有限公司在批准使用的土地面积外，非法占用2214.05平方米（3.32亩）的土地，占地类型为耕地，不符合怀远县河溜镇土地利用总体规划（2006年-2020年调整完善）。据此，怀远县自然资源和规划局于2019年8月23日作出蚌怀国土罚字〔2019〕5号行政处罚决定，决定给予怀远县新路建设开发有限公司如下处罚：1、责令退还非法占用的2214.05平方米（3.32亩）土地给原经济组织；2、拆除在非法占用的2214.05平方米（3.32亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用的2214.05平方米（3.32亩）土地，每平方米20元罚款，罚款人民币44281元。该行政处罚决定于2019年8月23日送达给怀远县新路建设开发有限公司。怀远县新路建设开发有限公司收到该行政处罚决定书后，于2019年12月17日退还土地3.32亩、同时缴纳了罚款44281元，但未按要求履行行政处罚决定第2项即拆除建筑物的义务。2020年4月16日，申请执行人怀远县自然资源和规划局向被执行人怀远县新路建设开发有限公司送达了蚌怀国土罚字〔2019〕5号催告书，催促被执行人自觉履行行政处罚决定第2项即拆除建筑物的义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人怀远县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人怀远县自然资源和规划局因被执行人怀远县新路建设开发有限公司未经批准非法占用土地而作出的蚌怀国土罚字〔2019〕5号行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人怀远县自然资源和规划局于2019年8月23日作出的蚌怀国土罚字〔2019〕5号行政处罚决定中的第2项，即拆除被执行人怀远县新路建设开发有限公司在非法占用的2214.05平方米（3.32亩）土地上新建的建筑物和其他设施。由怀远县人民政府组织实施，具体实施措施由申请执行人怀远县自然资源和规划局负责。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  张传良 二〇二〇年五月十三日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3139号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。被告：中山市新歌娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码91442000MA4UW4AA28。法定代表人：罗中如，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告中山市新歌娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 黄 琴人民陪审员 李 舒人民陪审员 彭 红二〇二〇年五月十四日书 记 员 戴宝莹
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初360号 原告：赣州鼎信物业管理有限公司，住所地江西省上犹县东山镇水南大道安平巷9号。 法定代表人：黄宇斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡丽华，女，汉族，1986年12月29日出生，系该公司员工。 被告：张秀平，男，汉族，1967年9月18日出生，住江西省崇义县。 原告赣州鼎信物业管理有限公司(以下简称鼎信物业公司)与被告张秀平物业服务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎信物业公司的委托诉讼代理人胡丽华到庭参加诉讼。被告张秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年1月至2019年2月期间的物业服务费888元、电梯费506元、高层二次供水费243元，滞纳金1502元，合计3139元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月27日，原告与上犹县兴业房地产开发有限公司签订了《兴业财富世家前期物业管理服务合同》，原告根据合同约定为业主提供了服务。业主基于对原告服务的认可，财富世家小区业主成立了业主委员会，并于2016年以业主委员会的名义与原告签订了物业服务合同。更加合同约定及上犹县物价局关于上犹县财富世家小区物业管理服务收费标准的批复，2010年7月至2014年12月，多层住宅物业管理费按0.3元/平方米收取，2015年1月开始按0.35元/平方米收取，2017年1月开始按0.4元/平方米收取。根据上述收费标准，被告累计欠原告物业管理费888元、电梯费506元、高层二次供水费243元，滞纳金1502元，经原告再三催收，被告至今未交纳物业费。 被告张秀平未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明，2016年12月30日，财富世家小区业主委员会与原告鼎信物业公司签订了《物业服务合同》，约定原告鼎信物业公司对财富世家住宅小区提供2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务。物业服务合同约定的管理服务内容为：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾是收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆有序停放管理；6.公共秩序维护、安全保卫等事项的服务与管理；7.装饰装修管理服务；8.业主房屋乱搭私建的管理；9.物业档案资料管理。合同约定的物业服务费收费标准为：多层住宅每平方米0.4元/月；小高层住宅（电梯房）每平方米0.4元/月，电梯的运行、维修、保养、年检等费用以及二次供水的电费、设备维修费等由实际入住的业主据实分摊；公用电费3元/户。合同另约定，业主或物业使用人未能足额交纳物业服务费用的，物业公司书面催缴后业主仍拖缴或拒缴的，物业公司从欠费之日起向业主或物业使用人收取每日3‰的滞纳金。原告入驻该住宅小区后，除1名原告的物业经理外，仅聘请了4名保安员分两班，及1名保洁人员为该小区提供物业服务。2019年2月28日，原告以其与财富世家新当选的小区业主委员会未达成合作意愿签署物业管理服务协议为由，向财富世家全体业主发出《撤离公告》，告知将于2019年3月1日起退出该小区的物业管理服务。2019年3月1日，原告停止了对该小区的物业服务。 另查明，被告张秀平居住在该小区8栋3单元702室房屋，房屋建筑面积为135.91平方米。被告张秀平向原告鼎信物业公司支付物业服务费至2017年12月，自2018年1月起未支付物业服务费，至2019年2月底共14个月欠付物业服务费761.096元（135.91平方米×0.4元/月×14个月）、公用电费42元。被告张秀平拒绝支付物业服务费的原因是原告未充分履行物业服务义务，致其停放在小区的二轮电动车被盗。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告鼎信物业公司与财富世家小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告张秀平具有约束力。原告为被告所居住的小区提供了相关物业服务，被告亦实际接受了原告提供的相关物业服务，故被告应向原告支付相应的物业费。但原告在服务期间，仅另外聘请了数名保安员、保洁员为该住宅小区提供物业服务，明显无法按合同约定的质量标准完全履行维修、养护、管理和维护等物业服务内容，结合被告车辆被盗，原告在合同期限届满前一年多退出该小区物业服务等实际情况，可以认定原告所提供的物业服务存在较大瑕疵。由于原告未全面履行合同义务，应当从被告张秀平应交纳的物业服务费中予以核减，本院酌情认定核减比率为20%，故被告应向原告支付物业服务费608.88元。原告主张被告支付公用电费42元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付电梯的运行、维修、保养、年检等费用以及二次供水的电费、设备维修等费用合计749元，未提交证据证明该期间内上述费用实际发生的金额及该小区实际入住业主户数，本院无法核算，故对其此项主张不予支持。因原告提供的物业服务存在较大瑕疵，对原告要求支付违约金的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张秀平于判决生效后十日内向原告赣州鼎信物业管理有限公司支付物业服务费608.88元、公用电费42元，合计650.88元； 二、驳回原告赣州鼎信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张秀平负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  王晓玲
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6746号之一申请执行人：何兴文，男，汉族，1956年8月6日出生，住重庆市万州区响水镇车兴岭二段74号。被执行人：毛凌峰，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区王牌路31号1单元10-2。被执行人：黄强，男，1962年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区上海大道112号2幢1单元2-1。被执行人：李代顺，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市万州区凤仙路600号附2号，现住重庆市万州区枇杷坪廉租房2单元102。申请执行人何兴文与被执行人毛凌峰、黄强、李代顺承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行标的45000元及利息，案件受理费500元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月22日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、本院于2020年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。4、2020年3月24日，本院裁定冻结被执行人毛凌峰、黄强、李代顺名下银行存款45000元，账户余额不足。5、本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2020年5月25日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人毛凌峰、黄强、李代顺名下银行存款45000元，账户余额不足。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5473号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：张伟，男，汉族，1968年出生，住重庆市綦江县永城镇，公民身份号码.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张伟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年五月七日书记员 杨婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初457号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人汤建明（绰号“客家仔”），男，1972年5月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月29日被逮捕，2019年11月26日被广东省广州市黄埔区人民检察院取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]362号起诉书指控被告人汤建明犯敲诈勒索罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王晟明出庭支持公诉，被告人汤建明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年下半年，被害人何某1、何某2承包了位于广州市黄埔区汤村的广州康大工业科技产业有限公司用地范围内的鱼塘清表工程，被告人汤建明得知被害人何某1、何某2向同案人吴某（另案处理）支付了现金人民币20000元作为“保护费”后，同样以阻挠施工作为威胁向被害人何某1、何某2索要“保护费”，迫使被害人何某2向其支付了现金人民币20000元。2019年2月22日，民警在被告人汤建明位于广州市黄埔区汤村富前街9号的住处将其抓获。2019年10月9日，被告人汤建明向被害人何某1、何某2退赃人民币20000元，并获得被害人何某1、何某2谅解。公诉机关认为：被告人汤建明无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人汤建明虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人汤建明向被害人全额退赃，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人汤建明自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人汤建明判处有期徒刑九个月零五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人汤建明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人汤建明犯敲诈勒索罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人何某1、何某2的陈述及辨认笔录、《搜查证》、《搜查笔录》、《查封决定书》、《查封清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、现场照片、《刑事谅解书》、《收款收据》、《抓获经过》、户籍材料及被告人汤建明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人汤建明敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人汤建明犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人汤建明虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人汤建明已向被害人全额退赃，并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人汤建明认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人汤建明的罪责相适应，本院予以采纳。本案查封的位于广州市增城区荔城街华蔷北街5号（自编号G14）806房、车牌号为粤Ａ×××××的索兰托小轿车与案情无关，由公安机关依法处置。本案扣押的苹果7手机不属于作案工具，由公安机关依法处置。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人汤建明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月零五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刑期已折抵完毕。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年五月十四日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执300号之一 申请执行人杭州亚通汽车有限公司，住所地杭州市下城区世嘉君座4幢1008室，组织机构代码:747174287。 法定代表人马桂梅。 被执行人叶春晓，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人杭州亚通汽车有限公司与被执行人叶春晓追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初3273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州亚通汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人叶春晓返还申请执行人杭州亚通汽车有限公司偿还代偿款本金27914.58元，并支付利息2043.85元（该利息暂计算至2018年1月18日，从2018年1月19日起至款清之日止的利息以27914.58元为基数，按每日万分之六利率标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费249元、执行费349元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人叶春晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶春晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶春晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶春晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人叶春晓名下浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月9日），但未实际扣押，以上财产查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年5月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人叶春晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶春晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶春晓作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶春晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州亚通汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶春晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年五月十四日 书记员 何秀容
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢43号之一申请执行人：李发银，男，1975年5月12日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：谭光沛，男，1970年9月2日生，汉族，住重庆市开县。被执行人：王家凤，女，1973年11月18日生，汉族，住重庆市开县。申请执行人李发银与被执行人谭光沛、王家凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）万法民初字第07786号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款26万元、资金利息7009.32元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王家凤名下房产，获拍卖价款767760元，支付买受人卢冬垫付税费23032.80元、拍卖辅助费用6142.08元、抵押权人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行232201.36元、执行费5871元后，经参与分配，本案申请执行人李发银分得126105.76元（含垫付评估费8100元、开锁费620元）；查明被执行人谭光沛名下丰田牌车辆已被另案查封且未实际控制；此外，未发现被执行人名下有可供执行财产的线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案剩余标的暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十九日书记员 郑静君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保291号申请人渝中区蝶梦菲服装经营部，住所地重庆市渝中区朝天门市场两江负2层A27号，统一社会信用代码92500103MA5YE0TWXQ。经营者游世军，男，汉族，1979年4月1日出生，住重庆市巴南区。委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。被申请人李金宝，男，汉族，1972年4月7日出生，住沈阳市大东区。被申请人马丽丽，女，汉族，1978年07月03日出生，沈阳市大东区。申请人渝中区蝶梦菲服装经营部与被申请人李金宝、马丽丽买卖合同纠纷一案，申请人渝中区蝶梦菲服装经营部于2020年5月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值916286元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人渝中区蝶梦菲服装经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人渝中区蝶梦菲服装经营部提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人渝中区蝶梦菲服装经营部缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2080号 原告:陈传生，男，1949年6月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘镇州，男，1987年2月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘和加，男，1972年4月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈传生与被告刘镇州、刘和加民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈传生于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，陈传生向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈传生撤诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由刘镇州负担。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈伟滨
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初749号 原告：沈某某，男,汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：贵州金果建筑有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区江源路182号。统一社会信用代码：91520200736601124D（4-2）。 法定代表人：顾典合，该公司总经理。 委托代理人：邵征南，贵州永达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：蔡某某，男，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告：遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府（原遵义县平正仡佬族乡人民政府）。住所地：贵州省遵义市播州区平正仡佬族乡平家寨社区。统一社会信用代码：11520321009515617U。 负责人：李荣常，该乡乡长。 委托代理人：芶晓华，系遵义市播州区司法局退休干部，该乡政府法律顾问。代理权限为特别授权。 原告沈某某诉被告贵州金果建筑有限公司、蔡某某、遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告贵州金果建筑有限公司的委托代理人邵征南，被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府的委托代理人芶晓华均到庭参加了诉讼，被告蔡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贵州金果建筑有限公司支付原告工程款22万元及按合同约定支付违约金，被告蔡某某承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月10日，原、被告双方签订了遵义市播州区平正仡佬族乡2014年生态移民安置点安装合同，其工程款为441,090.00元。工程完工后，截止2017年3月26日，被告共支付了221,090.00元，还有22万元的工程款未付，按照合同约定，工程结算后三个月未支付余款按2%每月支付违约金，至今为止，剩余的工程款被告一分未付，原告多次追收无果，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告贵州金果建筑有限公司辩称：原告对答辩人的起诉缺乏事实依据和法律根据，应判决驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、答辩人不是本案适格的当事人，答辩人从未与原告签订承揽合同，与原告不存在承揽合同关系，原告所签订的承揽合同系与被告蔡某某签订，而非答辩人，该合同的意思表示为蔡某某个人的行为，与答辩人不具有任何关系，根据合同相对性原则，原告应向合同的相对方行使权力。2、被告蔡某某与原告签订承揽合同的行为无答辩人的授权和确认，答辩人也未曾与原告有过资金往来和工资结算。3、被告蔡某某挂靠答辩人，以答辩人的名义承建了案涉工程，是案涉工程实际施工人，享有权利的同时也应当承受该工程所附属的义务，答辩人对该工程不享有权利，要求答辩人承担支付工程款有违公平原则。4、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同问题适用若干法律解释》第一、四条的规定，实际施工人蔡某某借用答辩人名义与他人签订建设工程施工合同，违反了法律强制性规定，属于无效合同，既然合同无效，原告以此合同要求答辩人承担违约金没有事实和法律依据，综上，请求依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告蔡某某未到庭，也未提交书面的答辩意见。 被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府辩称：原告未与遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府签订任何承揽合同，我方不应承担支付工程款的责任。请求驳回原告对遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府的诉请。 经审理查明：2015年8月10日，沈某某作为乙方，蔡某某以贵州金果建筑有限公司遵义县平正仡佬族乡2014年生态移民工程项目部作为甲方，双方签订了平正仡佬族乡2014年生态移民安置点塑钢窗（中空玻璃）制作安装合同。合同约定由贵州金果建筑有限公司承建的平正乡2014年生态移民安置小区项目，因建设施工需要，将8号、9号、11号、13号、14号楼的中空玻璃塑钢窗制作安装分项工程交给乙方实施，其工程款为441,090.00元。工程完工后，双方于2017年3月26日进行结算，扣除已支付的221,090.00元，尚欠工程款22万元未付。按照合同约定，工程结算满三个月后未支付余款，每月按未付款总金额的2%支付违约金。由于剩余的工程款被告方未支付，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，遵义县平正仡佬族乡街上组安置点2014年扶贫生态移民工程5、7、8、9、11、12、13、14号楼系贵州金果建筑有限公司通过招投标而承建的工程，遵义县平正仡佬族乡人民政府为发包方，贵州金果建筑有限公司为承包方，双方于2014年5月23日签订了建设工程施工合同，其项目经理为杨小波。 上述事实，有双方当事人的陈述、安装合同、塑钢窗安装工程款结算表等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：沈某某制作安装涉案工程8号、9号、11号、13号、14号楼的中空玻璃塑钢窗亦是事实，虽然沈某某未与贵州金果建筑有限公司签订相关合同，但该涉案工程系贵州金果建筑有限公司所承建，其所产生的责任应由贵州金果建筑有限公司承担。贵州金果建筑有限公司主张与蔡某某系挂靠关系，但未提供相关证据证明。现沈某某要求贵州金果建筑有限公司承担支付尚欠工程款22万元以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。蔡某某、遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府在本案中不应承担责任。蔡某某未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由贵州金果建筑有限公司在判决生效后十日内支付沈某某的工程款22万元，并支付违约金（从2017年6月27日起至付清款项之日止，以22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回沈某某的其余诉讼请求。 案件受理费4,600.00元，减半收取2,300.00元，由贵州金果建筑有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王成素 书记员高艺
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初913号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区。 负责人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：张兰平，女，1982年6月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张兰平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人任欣欣，被告张兰平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金1132006.91元、利息及罚息19926.11元，小计1151933.02元（截止到起诉之日）和起诉之日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息等费用；3、请求法院判令被告名下的抵押物位于石家庄市鹿泉区房产折价或拍卖、变卖后的价款，优先受偿原告；4、请求法院判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。事实与理由：2017年11月23日，被告与原告签署了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款金额为116万元，贷款期限为348月，贷款利率为年5.88%，还款方式为按月等额本息还款法。2017年12月1日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年10月1日起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。被告以其名下所有的位于石家庄市鹿泉区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务，被告的行为已构成违约。 被告张兰平辩称，借款属实，现在没有偿还能力。 经审理查明，2017年11月23日，被告与原告签署了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款金额为116万元，贷款期限为348月，贷款利率为年5.88%，还款方式为按月等额本息还款法。2017年12月1日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年10月1日起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。被告以其名下所有的位于石家庄市鹿泉区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止到2020年1月10日被告尚欠原告贷款本金1132006.91元、利息及罚息19926.11元。 本院认为，原告提交的借款担保合同、借据、放款单均有被告签字，原被告双方并对借款担保事宜办理了抵押登记，被告对借款事实予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张兰平签订的《个人购房／购车借款及担保合同》终止履行。 二、被告张兰平于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金1132006.91元及利息、罚息（截止到至2020年1月10日为19926.11元，及自2020年1月11日起至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付）。 三、若被告张兰平未履行上述第二项义务，则原告有权以被告张兰平名下位于石家庄市鹿泉区房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 案件受理费7584元,由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇二〇年五月十一日 书记员  梁文茜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3536号上诉人（原审原告）：李红，女，汉族，1982年4月28日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：叶明奇、陈婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南企阳投资有限公司安宁分公司，住所地云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南企阳投资有限公司，住所地云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南拓建房地产开发有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。法定代表人：文建华，系该公司总经理。上诉人李红诉被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。李红上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理,本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院在既无证据证明被上诉人的行为涉嫌单位犯罪，也未在庭审中对此进行调查审理的情形下，仍以被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪为由，驳回原告诉讼请求，属于认定事实和理解适用法律错误；本案中，一审法院认定的可能涉嫌刑事案件的犯罪主体并非本案民间借贷当事人，且本案也符合分别审理的适用情形，一审裁定驳回起诉行为属于事实认定错误，理解法律不当；一审法院裁定驳回起诉，将导致被上诉人利用人民法院的法律文书，合理地拒绝履行偿还借款的义务，而上诉人法律救济唯一有效途径将就此被切断。原告李红向一审提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币17万元；2、判令被告向原告支付利息5600元；3、判令被告向原告支付以17万元本金为基数，按月利率1.6%，自2018年2月14日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月10日为52042.67元）；上述一至三项合计金额为人民币：227642.67元；4、判令被告承担本案诉讼费。一审经审查认为：本案原告李红与一审法院受理的另八案原告在2017年10月1日至2018年10月1日期间，分别与被告云南企阳投资有限公司安宁分公司签订了投资金额不等的《投资业务管理服务合同》，约定：原告将其所有的闲置资金自愿委托云南企阳投资有限公司安宁分公司提供投资业务管理系列服务，投资项目为南华县菌都中央项目，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。合同明确约定投资金额为170000元，投资期限为12个月，投资月收益为1.6%，每月18日付当月收益。合同签订后，原告依约将投资款通过转账方式转至被告云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华账户中。经查明，本案原告与另八案原告共计向被告云南拓建房地产开发有限公司转账1100000元。一审认为：根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”之规定，以及该解释第二条第九项的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚:(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；”本案中，第一，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司以委托理财的方式吸收资金符合借用合法经营的形式吸收资金的情形；第二，其通过在公共场所开设店铺的方式，向公众发放宣传传单，符合向社会公开宣传的形式要件；第三，其在与原告签订的《投资业务管理服务合同》中，承诺投资月收益为1.6%，到期返本，符合承诺给付回报的形式要件；第四，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司通过在公共场所开设店铺的方式向社会吸收资金，其向原告吸收资金的行为符合向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；”在一审法院受理的九件案件中，原告投资的金额共计110万。综上所述，被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。一审法院依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定:驳回原告李红的起诉。本院认为：经审查，上诉人持有与被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司签订的《投资业务管理服务合同》、投资凭证、收款收据、银行转账凭证以及《还款计划书》等证据，要求三被上诉人归还借款本金、利息，现并无有效证据证明被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司的收款行为涉嫌刑事犯罪，或公安部门已经就此立案审查，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。鉴于原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，本案应继续由一审法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2487号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年五月十五日法官助理李俊波书记员向薇芳