河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4260号上诉人（原审被告）：郑州东弘建筑劳务有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居西塔2405号，统一社会信用代码91410122MA452JTF9W。法定代表人：王永攀，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：魏磊，男，1984年2月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋辉，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘利想，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：河南乾力实业有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410122MA44XDHYXH。法定代表人：洪顺洲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团有限公司，住地所甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号，统一社会信用代码91620000224333621K。法定代表人：庄纪栋，该公司董事长。上诉人郑州东弘建筑劳务有限公司（以下简称东弘公司）因与被上诉人魏磊、刘利想、河南乾力实业有限公司（以下简称乾力公司）、中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）劳务合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。东弘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人魏磊要求上诉人承担责任的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为刘利想系上诉人公司的监事，持有上诉人公司的公章，该公章虽不是上诉人公司的备案公章，但上诉人对刘利想持有该公章明知且未收回，故刘利想在《农民工劳务协议》上加盖公章的行为，也应当视为上诉人公司的行为，刘利想与上诉人公司均应承担支付劳务费的责任。上诉人认为该认定是错误的。首先，在一审开庭期间，被上诉人刘利想对于私自加盖上诉人公司公章的事实是予以认可的，所加盖公章的行为上诉人公司自始至终均不知情。第二，刘利想与被上诉人乾力公司之间签订的《农民工劳务协议》也是以其个人名义签订的，况且被上诉人乾力公司承认支付的2万元也是代刘利想支付的，说明与上诉人公司没有任何关系。第三，刘利想所持有的公章没有经过备案，且刘利想还告知上诉人的法定代表人说该公章已经丢失，上诉人于2019年4月21日，在河南经济报上面刊登了上诉人公司的营业执照正副本及公章、法人章、开户许可证、印鉴卡不慎遗失，声明作废的遗失公告。现在刘利想又持有这枚公章加盖在协议上的行为，只能说是刘利想的个人行为，上诉人公司也是受害人。对于被上诉人魏磊的损失应当由刘利想及乾力公司来承担。综上所述，一审法院认定本案事实有错误，恳请二审法院重新审核本案提交的证据和事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人魏磊要求上诉人承担责任的诉讼请求。魏磊答辩称，1、涉案农民工劳务合同签订时，刘利想称其与朋友合开公司，其是公司监事，且刘利想持有公章，认可其加盖公章的行为；2、上诉人上诉状中第二条所述乾力公司2万元是代刘利想支付的与事实不符，魏磊与乾力公司之间也存在劳务关系，该2万是魏磊与乾力公司的工程款结算，一审也予以认定，3、魏磊在签订合同时不存在过错，即使东弘公司刊登了公章遗失声明，基于刘利想是东弘公司监事且持有公章，魏磊也足以善意相信东弘公司是合同相对方。刘利想答辩称：我与东弘公司没有关系，这事情有我签的名字，之前我在东弘公司担任监事，现在不在那里工作，这件事情与东弘公司无关。乾力公司答辩称：与我公司无关，所有工资我公司已结清。中铁二十一局未到庭发表意见。魏磊向一审法院起诉请求：1．判令被告刘利想、被告东弘公司向原告支付工程款78130.62元；2．判令刘利想、被告东弘公司以上述工程款为基数，按照月3%自2019年11月19日起至实际清偿之日止向原告支付违约金；3．被告乾力公司、被告中铁二十一局对上述两项诉讼请求承担连带支付责任；4．本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：2019年8月3日，刘利想与魏磊签订《农民工劳务协议》一份，该协议约定，由魏磊为刘利想承包的中牟县狼城岗镇居民黄河滩区居民迁建工程提供劳务，进行贴砖劳务工程施工。该协议对工程内容、单价、付款方式、双方权责、违约责任等进行了约定。刘利想和魏磊分别在该协议上签字。东弘公司在该协议上加盖了印章。协议签订后，魏磊按照协议约定完成了施工。2019年11月19日，刘利想与魏磊就该工程进行了核对结算，工程总价款为158130.62元，刘利想已向魏磊支付劳务费8万元，尚有78130.62元未支付。另查明，该涉案工程系中铁二十一局总包工程，中铁二十一局将该工程转包给乾力公司，乾力公司将该工程分包给刘利想，刘利想未取得相应施工资质。一审法院认为，刘利想与魏磊签订《农民工劳务协议》，在该协议履行完毕后，刘利想与魏磊进行了核对结算，扣除已支付的8万元劳务费，下欠魏磊劳务费78130.62元，事实清楚，证据充分。刘利想系东弘公司的监事，持有东弘公司的公章，该公章虽不是东弘公司的备案公章，但东弘公司对刘利想持有该公章明知且未收回，刘利想在《农民工劳务协议》上加盖公章的行为，也应当视为东弘公司的行为。刘利想与东弘公司均应承担支付劳务费的责任。中铁二十一局将涉案工程转包给乾力公司，不存在过错，魏磊没有证据证明中铁二十一局未按约支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因此，魏磊要求中铁二十一局承担支付工程款责任，没有提交证据证明中铁二十一局欠付涉案工程款。乾力公司将该工程分包给无相应资质的刘利想，应当与刘利想、东弘公司在劳务费范围内承担连带清偿责任。关于乾力公司称已支付给魏磊劳务费2万元，因乾力公司与魏磊还存在其他劳务关系，乾力公司把该涉案工程分包给刘利想，没有义务直接向魏磊支付劳务费。乾力公司也不能证明支付给魏磊的2万元系涉案工程的劳务费。因此，乾力公司支付给魏磊的2万元不能认定是涉案工程的劳务费。关于逾期付款违约金问题。刘利想与魏磊在《农民工劳务协议》的约定：“全部工程干完付所干工程量的95%，剩余5%在2019年12月底之前全部付清。甲方（刘利想）不得以任何形式扣押工资款。如果甲方没按合同付款，超出日期，按月3%计算违约金”。魏磊要求按照3%支付违约金，根据本案实际，刘利想已支付劳务费8万元，剩余78130.62元未按约支付，魏磊要求按照月3%支付违约金过高，刘利想应当按照月2%向魏磊支付违约金。自2019年11月20日起至2019年12月31日止以70224.09元（158130.62×95%-80000）为基数，按照月利率2%支付违约金。自2020年1月1日起至清偿之日止，以78130.62元为基数，按照月利率2%支付违约金。魏磊要求过高部分，该院不予支持。综上所述，魏磊要求刘利想、东弘公司支付劳务费78130.62元及违约金，该院予以支持。乾力公司应当在未支付的劳务费78130.62元范围内承担连带支付责任。魏磊要求中铁二十一局承担清偿责任，未提供相应证据，该院不予支持。魏磊要求违约金过高部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘利想、郑州东弘建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向魏磊支付劳务费78130.62元及违约金（违约金计算：自2019年11月20日起至2019年12月31日止以70224.09元（158130.62×95%-80000）为基数，按照月利率2%支付违约金；自2020年1月1日起至清偿之日止，以78130.62元为基数，按照月利率2%支付违约金）；二、河南乾力实业有限公司在未支付的劳务费78130.62元范围内承担连带清偿责任；三、驳回魏磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，减半收取876.5元，由刘利想负担。本院二审期间，上诉人东弘公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人提供的登报遗失声明的真实性予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，2019年8月3日，刘利想与魏磊签订《农民工劳务协议》一份，该协议上加盖有上诉人东弘公司的公章。刘利想系上诉人东弘公司的监事，鉴于刘利想持有该公司公章并在该协议上加盖该公章的行为，被上诉人魏磊有合理理由相信刘利想具有代理该公司的代理权，信赖该公章系上诉人东弘公司正在使用的公章。一审法院认定上诉人东弘公司与刘利想承担支付劳务费及违约金的责任并无不当。上诉人东弘公司上诉称，其公司于2019年4月21日登报声明公章作废，不知晓刘利想使用该公章，其公司不应承担责任。虽上诉人二审中提供登报遗失声明的证据，但不能充分否定其公司应承担相应的民事责任，故本院对此上诉主张不予采纳。综上所述，郑州东弘建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1753元，由郑州东弘建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年五月十三日书记员  许言午