wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0102民初2539号原告：江茂胜，男，汉族，1968年10月19日出生，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：江菊阳，安徽皖激扬律师事务所实习律师。被告：秦旭初，男，汉族，1984年2月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告江茂胜诉被告秦旭初买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江茂胜委托代理人涂有根、江菊阳，被告秦旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江茂胜诉称，2019年6月10日，原、被告签订转让协议，约定由被告将堆放在潜山市黄柏镇大水村干木坳原阳光石料厂处的石子作价98000元转让给原告；原告于当日支付石子款98000元，被告出具收条。后原告安排车辆转运该石子，受到政府有相关部门等制止，被告未按照约定履行其义务，导致原告无法转运、致讼。现诉至法院，要求：判令被告退还给原告石子款98000元，赔付损失9120元，并支付相应利息（自2019年6月10日起付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。被告秦旭初辩称，转让协议已把石子卖给原告，不同意退还石子款。经审理查明，2019年6月10日，原告江茂胜与被告秦旭初签订一份《转让协议》，约定：位于大水干木坳原阳光石材厂堆放石子属合肥市蜀山区长江西路992号秦旭初个人所有，出经与潜山市塔畈乡杏花村江茂胜协议作价98000元转让，该石子本人承诺非政府查封可以转运，若政府不同意转运，由秦旭初负责协调，协调未果退款98000元，钱款一次性付清后转运。同日秦旭初出具一张收条，载明：今收到江茂胜先生石子款98000元整，位于大水村干木坳原阳光石材厂堆放，现全部转让。同年6月13日，江茂胜在转运石子时，砂石稽查队以无票偷运石子查扣车辆并查补税费共计9120元；有潜山市砂石厂出具一份情况说明为证。嗣后江茂胜多次和秦旭初联系未果。原告遂诉讼来院。另查，邓支君未办理任何手续在位于潜山市黄柏镇大水村江湾组建石子破碎厂，被告转让的石子堆放此地；2018年7月潜山县国土资源局向邓支君下发了责令改正违法行为通知书，2019年5月23日和6月3日，潜山市自然资源和规划局向邓支君出具行政处罚告知书和行政处罚决定书。本院认为，被告转原告的石子堆放在邓支君违法建的石子破碎厂内，被告在庭审中自认转让的石子是其个人的，在邓支君的石子破碎厂内加工的，其与邓支君是合作关系，是现场负责人，未提供证据证明，不予采信。被告在转让协议中承诺若政府不同意转运石子，由秦旭初负责协调，协调未果退款98000元，原告在转运石子时遇到砂石稽查队阻拦并查扣车辆，被告称与当地政府沟通了，又称其当时在国外，未接到原告的电话及短信，但未提供证据证明，不予采信。被告称原告转运石子未缴税，缴过税就可以转运了，未提供证据证明，且双方在转让协议上未注明转运缴税由谁负担。综上被告无法证实其转让的石子是其个人所有，且无法证明其履行了协议的内容，根据协议约定被告应返还原告石子款98000元，本院予以支持。对于原告主张查补税损失9120元，因原告购买被告石子时未查清所有权及转运是否合法，是有一定责任的，对原告主张查补税损失和利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦旭初返还原告江茂胜石子款98000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告江茂胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由秦旭初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年五月十三日书记员  李 颖
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初205号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王俊礼，男，1977年2月16日生，汉族，江苏省东海县人，小学，无业，住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪，2005年11月22日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑十四年，2014年12月5日刑满释放；2019年11月22日被江苏省连云港市海洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌盗窃罪，2019年12月23日被高邮市公安局从江苏省彭城监狱解回，羁押于高邮市看守所。被告人王俊洲，男，1987年4月20日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，农民，租住江苏省扬州市江都区樊川镇联丰村、江苏省东海县，户籍所在地江苏省东海县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年1月7日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］178号起诉书指控被告人王俊礼犯盗窃罪、被告人王俊洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人王俊礼、王俊洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪2018年8月至9月间，被告人王俊礼驾驶鲁Ｖ×××××奥迪汽车至高邮市汤庄镇、三垛镇、卸甲镇等地，采取撬锁入室、乘隙窃取等手段，盗窃作案5起，窃得人民币300余元、农药、0号柴油，共计价值人民币16142元。具体分述如下：1、2018年8月23日夜间，被告人王俊礼驾车至被害人汤某经营的高邮市稳定农资经营部，以撬锁入室的手段，窃得该经营部内的农药翠苗1箱、活能1箱、稻瘟灵3箱、碱式硫酸铜2箱、氰氟草酯1箱、博嘉农业牌啶虫米2箱、已唑醇2箱、上海农乐卷清2箱、茚虫威2箱、剑牌啶虫咪2箱、碧喜牌草甘膦铵盐2箱及人民币300余元。2、2018年8月下旬一天夜间，被告人王俊礼驾车至高邮市三垛镇东楼村居委会路东，乘隙窃得被害人张某甲停放该处的挖掘机油箱中的0号柴油约300升。3、2018年8月27日夜间，被告人王俊礼驾车至高邮市卸甲镇八桥居委会东侧路边，乘隙窃得被害人王某停放该处的工程车油箱中的0号柴油约200升。4、2018年9月6日夜间，被告人王俊礼驾车至高邮市卸甲镇八桥高铁工地，乘隙窃得被害人朱某停放该处的挖掘机油箱中的0号柴油约200升。5、2018年9月7日夜间，被告人王俊礼驾车至高邮市卸甲镇八桥车樊路与光明路路口东南侧的路边，乘隙窃得停放该处的被害人刘某平地机油箱中的0号柴油150升、被害人张某乙挖机油箱内的0号柴油150升。经价格认定，上述农药价值人民币8772元、0号柴油1000升价值7070元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人王俊礼盗窃作案后，将窃得的农药、柴油藏匿至其弟被告人王俊洲在扬州市江都区樊川镇的出租屋处，被告人王俊洲明知系犯罪所得而予以窝藏，后向他人出售部分0号柴油，得款人民币3800元。被告人王俊礼分得人民币1500元、被告人王俊洲分得人民币2300元。案发后，公安机关扣押了农药20箱、0号柴油574公斤，被告人王俊洲退出人民币3800元，已发还给各被害人。被告人王俊礼、王俊洲归案后如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人王俊礼因犯盗窃罪于2019年11月22日被江苏省连云港市海洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2019年8月20日起至2020年8月19日止。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人王俊礼、王俊洲供述，被害人汤某、张某甲、张某乙、刘某、王某、朱某的陈述，证人陈二军、范某甲、胡某、范某乙等人的证言，高邮市公安局制作的发破案经过、受案登记表、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场照片、称重记录、侦察实验笔录、发还物品清单、收条，中国石化销售有限公司江苏扬州石油分公司关于调整成品油价格的材料、高邮市价格认定局出具的价格认定结论书，连云港市海洲区人民法院刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王俊礼以非法占有为目的，秘密取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王俊洲明知是犯罪所得而予以窝藏，并代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人王俊礼在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当实行数罪并罚；被告人王俊礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王俊礼、王俊洲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王俊礼多次、流窜盗窃，酌情从重处罚；大部分赃款、赃物已追回并发还给被害人，对两被告人可酌情从轻处罚；被告人王俊洲为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从轻处罚。为维护社会治安及管理秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2019年8月20日起至2021年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，已经执行的罚金不再缴纳。)二、被告人王俊洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)三、对被告人王俊礼未退出的赃款、赃物，依法予以追缴，发还给被害人汤永定；对高邮市公安局扣押的鲁Ｖ×××××奥迪汽车查清权属后，依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 颖二〇二〇年五月十五日书记员 刘思源
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执恢107号之一 申请执行人：王健，男，1971年12月20日生，汉族，宿州市人，住埇桥区。 被执行人：白东海，男，1972年8月10日生，汉族，宿州市人，住宿州市经济技术开发区。 被执行人：季敏，女，1974年10月4日生，汉族，宿州市人，住合肥市瑶海区。 本院在执行王健与白东海、季敏民间借贷一案中，本院下发（2018）皖1302民监6号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2015）埇民一初字第07983号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  雷贝贝
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保377号申请人人南通冠华纺织有限公司与被申请人常熟市董浜镇利成毛衫服饰有限公司：关于申请人南通冠华纺织有限公司与被申请人常熟市董浜镇利成毛衫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2212号民事裁定书，于2020年5月13日冻结了被申请人银行帐户存款85000元（网络已冻结合计1941元），冻结的有效期至2021年5月13日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初1371号原告：王宗礼，男，1963年4月29日出生，汉族，淄博苏李矿业有限公司工作人员，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司。住所地：山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号。负责人：田杰，经理。委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。被告：贺为荣，男，1977年6月22日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。原告王宗礼与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司（以下简称人寿财险潍坊安丘支公司）、贺为荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗礼委托诉讼代理人邱承涌，被告人寿财险潍坊安丘支公司委托诉讼代理人孙浩、被告贺为荣委托诉讼代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗礼向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计111780.80元。2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日14时38分，贺为荣驾驶鲁Ｇ×××××号（鲁Ｖ×××××）号重型车行驶至周村区路口与王宗礼驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致王宗礼受伤。经交警部门认定贺为荣负事故主要责任，王宗礼负事故次要责任。鲁Ｇ×××××号（鲁Ｖ×××××）号重型车在人寿财险安丘支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100万元并投保不计免赔率险，保险期间均自2018年4月2日至2019年4月2日。现就医疗费外的其他赔偿项目提起诉讼，请求法院依法处理。人寿财险潍坊安丘支公司承认王宗礼主张的事故发生经过、责任划分，认可鲁Ｇ×××××号（鲁Ｖ×××××）号重型车在其公司投保交强险及商业三者险。对残疾赔偿金无异议；交通费仅认可180.00元；护理费有异议，护理期间仅认可住院18天；误工费有异议，认为误工天数过长，未提供停发工资证明、单位营业执照、停发期间的工资表等予以证实；营养费、精神损害抚慰金不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担；后续治疗费无证据提交，不予认可。贺为荣承认王宗礼主张的事故发生经过、责任划分及人寿财险潍坊安丘支公司陈述的车辆投保情况。辩称鉴定费应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年3月24日14时38分，贺为荣驾驶鲁Ｇ×××××号（鲁Ｖ×××××）号重型车行驶至周村区路口与王宗礼驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致王宗礼受伤。二、交警部门的责任认定结果：贺为荣负事故主要责任，王宗礼负事故次要责任。三、各类人身损害费用：护理费4800.00元、误工费14660.00元、残疾赔偿金84658.00元、交通费500.00元、营养费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费2100.00元、后续治疗费5000.00元。四、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××号（鲁Ｖ×××××）号重型车在人寿财险安丘支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100万元并投保不计免赔率险，保险期间均自2018年4月2日至2019年4月2日。五、已赔偿情况：人寿财险安丘支公司在交强险范围已赔偿医疗费等10000.00元，在商业三者险范围内赔偿1100.32元以上事项中，双方有争议的事项为第三项中护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费，其他事项双方无异议。本院认为，对双方无争议的残疾赔偿金84658.00元本院予以确认；护理费，根据医疗机构“出院后休息治疗三周复查”的诊断建议及住院治疗18天的实际情况，王宗礼主张护理天数40天本院予以确认，护理标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬120.00元/天予以计算，故原告的护理费计算为4800.00元（120元/天×1人×40天）；误工费，王宗礼受伤前在淄博苏李矿业有限公司工作，误工费按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329.00元计算120天为13916.38元（42329.00元÷365天×120天）；交通费，本院酌情支持360.00元；鉴定费2100.00元，证据充足，予以支持；营养费，证据不足，不予支持；精神损害抚慰金，结合原告的伤情酌情支持1000.00元；后续治疗费未实际发生，且无鉴定意见，不予支持。综上所述，本院认定王宗礼在本次诉讼中主张的各项损失为护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计106834.38元。鲁Ｇ×××××号（鲁Ｖ×××××）号重型车已投保交强险及商业三者险，人寿财险安丘支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定贺为荣承担70%的赔偿责任。综上，王宗礼本次诉讼的各项损失，由人寿财险安丘支公司在交强险赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计104734.38元，剩余鉴定费2100.00元按70%的比例计算为1470.00元，由人寿财险安丘支公司在商业三者险限额内赔偿。贺为荣在本案中不再承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王宗礼护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计104734.38元；二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿王宗礼鉴定费1470.00元；三、贺为荣在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回王宗礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268.00元，由贺为荣负担1212.00元，王宗礼负担56.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇二〇年五月二十九日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖1522执1148号 徐华中： 你与温菊英婚姻家庭纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人温菊英于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿温菊英各项损失元； 2、案件受理费4000元，执行费50元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇二〇年五月十九日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保485号 申请人：张金秀， 申请人：马文龙。 被申请人：李萌。 申请人张金秀、马文龙于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李萌银行存款120000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李萌银行存款120000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人张金秀、马文龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 管晓炜 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 宁 书 记 员 王书林
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初71号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人吴某某，男，因涉嫌诈骗罪，于2019年12月19日被宜章县公安局刑事拘留，2019年12月31日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉【2020】34号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员张忠和出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：被告人吴某某与同学肖某的日常交往中得知其欠光大银行信用卡钱，考虑到自己因赌博输了很多钱，于是就产生了诈骗肖某钱财的念头。2019年8月17日，吴某某在与肖某微信聊天时，谎称宜章法院的工作人员打电话通知肖某还信用卡钱，否则法院要逮捕肖某。为了让肖某上当，吴某某将自己一个未与肖某联系过的手机号码发给肖某，称这是宜章法院工作人员邱常雄的联系号码。随后吴某某使用该手机号码冒充法院工作人员与肖某短信联系继续进行诈骗。8月19日，肖某因无钱还款，将与吴某某的聊天记录及与该手机号码的聊天记录截屏发给了其母即受害人廖某某，廖某某在与该手机号码联系时，吴某某则继续冒充法院工作人员欺骗廖某某，廖某某信以为真并答应替肖某还钱。随后，吴某某以自己的银行卡和身份证丢失，发工资需要银行账号为由要朋友曹某平给其银行账号，曹某平将自己日常使用的建设银行账号发给了吴某某。吴某某将该账号发给了廖某某，并谎称是法院同事的银行账号，要求廖某某将钱转入该账号。廖某某在吴某某的欺骗下分三次向该账号共转账34800元。曹某平收到钱后均通过微信转账给了吴某某。归案后，被告人吴某某如实供述了上述事实，并认罪认罚。 上述事实，被告人吴某某在庭审时亦无异议，并有1.书证：被告人吴某某的户籍证明、到案经过材料、调取证据通知书及附件、宜章县人民法院工作人员名片复印件、微信聊天记录截图等；2.证人曹某平、肖某的证言；3.被害人廖某某的陈述；4.被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另，在本案审理过程中，被告人吴某某通过其家属向被害人廖某某退还了34800元赃款，被害人廖某某向本院出具了谅解书，请求本院对被告人吴某某予以从轻处罚。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物34800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；通过家属向被害人退还全部赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。故本院对被告人吴某某予以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吕海刚 人民陪审员  彭华珍 人民陪审员  邝勇军 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  肖小梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽04行初6号 原告许建洪，男，1958年1月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人张锋，区长。 委托代理人张文，龙岩市新罗区人民政府工作人员。 委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。 原告许建洪诉被告龙岩市新罗区人民政府行政征收一案，本院定于2020年5月19日公开开庭审理，经本院合法传票传唤，原告许建洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十五项之规定，裁定如下： 许建洪按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由许建洪负担。 审 判 长  李 中 审 判 员  李祖超 人民陪审员  姜桂珠 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  林冬妮 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更269号罪犯余海亮，男，1952年9月15日出生，汉族，小学文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2011年11月24日作出（2011）红刑初字第322号刑事判决，认定罪犯余海亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；责令返还被害人505000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年2月16日作出（2012）遵市法刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付忠庄监狱执行。2014年3月19日、2015年12月8日、2017年11月29日经本院裁定共减去有期徒刑二年零二个月。刑期自2012年4月20日起至2020年11月13日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余海亮自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金4000元，责令返还被害人部分已由贵州省遵义市红花岗区人民法院执行100478元。再查明，该犯自2017年4月至2019年11月期间狱内消费12060.14元，月均376.88元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、财产性判项履行依据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯余海亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部罚金刑，也未全部退赔被害人，且其月均消费高于监狱平均消费水平，综合考虑其财产性判项履行情况、狱内消费情况及服刑期间的改造情况，本院决定对其减去有期徒刑五个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余海亮减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月20日起至2020年6月13日止），并处罚金20000元（已执行4000元）及责令返还被害人505000元（已执行100478元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢276号之二申请执行人:孙素霞,女,1976年12月22日出生,汉族,居民,住盐城市大丰区。申请执行人:葛智勇,男,2001年11月27日出生,汉族,居民,住盐城市大丰区。申请执行人:葛于桂,男,1955年4月1日出生,汉族,居民,住盐城市大丰区。申请执行人:卞文美,女,1954年8月30日出生,汉族,居民,住盐城市大丰区。被执行人:王斌,男,1963年12月4日出生,汉族,居民,住盐城市大丰区。关于申请执行人孙素霞、葛智勇、葛于桂、卞文美与被执行人王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2012）大刘民初字第0443号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月20日立案恢复执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人王斌未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年5月22日、2019年6月19日、2019年10月16日、2020年3月23日、2020年4月21日五次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2019年6月5日、2020年10月16日两次通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，冻结名下银行账户2个，实际冻结并扣划银行存款344.64元；未发现有其他可供执行财产线索。2、本院至被执行人住所地进行实地走访，向被执行人居住地调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有其他可供执行的财产线索。3、2019年12月26日，本院在淘宝网司法拍卖平台对被执行人王斌名下车牌号为皖19／×××××号彪马牌变型拖拉机进行了变卖，买受人李用兵于2019年12月31日以6880元的最高价竞得。其中向大丰区天顺汽车修理厂支付1000元的停车费，向申请人支付5880元。4、本院已将被执行人王斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布;本院依法发布限制高消费令，对被执行人王斌适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人王斌的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划少量银行存款，及对被执行人名下车辆进行司法拍卖外，暂无可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的额483473.95元，本次已执行到位6214.64元，未执行到位477259.31元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陆   文   义审 判 员  徐   中   宁审 判 员  肖      林二〇二〇年五月十三日法官助理  钱智刚书记员江勇
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初737号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号，统一社会信用代码91370500164922749U。法定代表人：刘玉明。委托诉讼代理人：杨坤，女，汉族，系原告资产经营中心职员。委托诉讼代理人：付希军，男，汉族，系原告资产经营中心职员。被告：綦海涛，男，1989年12月10日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：綦波，男，1983年9月9日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：綦海峰，男，1979年6月24日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：綦耀明，男，1953年2月3日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：高磊磊，男，1986年2月9日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：綦志辉，男，1989年12月15日出生，汉族，利津县村民，现住。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告綦海涛、綦波、綦海峰、綦耀明、高磊磊、綦志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军，被告綦海涛、綦海峰、高磊磊、綦志辉到庭参加诉讼，被告綦波、綦耀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令綦海涛偿还借款本金148000元、合同期限内欠息8278.61元及截至2020年4月21日的逾期利息5988.77元、逾期复利335元，并支付2020年4月22日至实际清偿之日的逾期利息及复利（按年利率14.007%计算）；2.綦波、綦海峰、綦耀明、高磊磊、綦志辉承担连带清偿责任；3.诉讼费由各债务人共同承担。綦海涛辩称，借款属实，但没有能力一次性偿还，希望分期偿还。綦海峰、高磊磊、綦志辉辩称，担保属实，希望分期偿还。綦波、綦耀明未做答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款事实：1.借款合同名称：《个人借款合同》，2019年1月8日签订。2.借贷双方：贷款人利津农商行，借款人綦海涛。3.借款金额：148000元。4.借款期限：2019年1月8日至2020年1月7日。5.借款种类及用途：短期借款、借新还旧。6.借款利率：年利率10.005%（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮130%），逾期年利率14.007%。7.还款情况：支付借款期限内利息6734.45元，欠付本金148000元、借款期限内利息8278.61元、截止2020年4月21日的逾期利息5988.77元、复利335元。8.担保方式：保证担保。二、保证事实：1.保证合同名称：《保证合同》两份，2019年1月8日签订。2.保证人：綦波、綦海峰、綦耀明、高磊磊、綦志辉。3.保证方式：连带责任保证。4.保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。5.保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本院认为，綦海涛向利津农商行借款148000元，并签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。利津农商行要求綦海涛偿还借款本金148000元、借款期限内欠息8278.61元、截止2020年4月21日的逾期利息5988.77元、复利335元，事实清楚，证据充分，数额计算准确，应予以支持。保证人綦波、綦海峰、綦耀明、高磊磊、綦志辉为綦海涛借款提供连带责任保证担保，现利津农商行在保证期间内提起诉讼要求其在保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向綦海涛追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、綦海涛于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金148000元，支付合同期限内欠息8278.61元、截止2020年4月21日的逾期利息5988.77元、复利335元，共计162602.38元，并支付2020年4月22日至实际清偿之日的逾期利息及复利（逾期利息以148000元为基数，逾期复利以8278.61元为基数，均按年利率14.007%计算）。二、綦波、綦海峰、綦耀明、高磊磊、綦志辉对上述款项承担连带清偿责任。三、綦波、綦海峰、綦耀明、高磊磊、綦志辉承担保证责任后有权向綦海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由綦海涛、綦波、綦海峰、綦耀明、高磊磊、綦志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年五月二十二日书记员  崔冰心
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初482号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人韩晶，男，1999年5月3日出生，汉族，文化程度初中，出生地江西省宜春市，户籍地江西省宜春市袁州区,住广州市黄埔区。因本案涉嫌犯诈骗罪于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。被告人李雪冰，女，1999年2月21日出生，汉族，文化程度中专，出生地四川省达州市，户籍地四川省达州市达川区。因本案涉嫌犯诈骗罪于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。辩护人郑灶利，广东辅安律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人韩晶、李雪冰犯诈骗罪于2020年5月7日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2020年5月20日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人韩晶，被告人李雪冰及其辩护人郑灶利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至9月间，被告人韩晶、李雪冰合谋以“快乐人生”的微信号假冒深圳罗湖的离异女律师“王某”，利用网络假冒律师提供法律帮助或者恋爱交友为名诈骗钱财后将被害人的微信拉黑删除。其中，被告人韩晶负责寻找被害人并接洽聊天，被告人李雪冰负责提供其身份证实名认证微信号以及提供银行卡给韩晶绑定的微信号接收赃款、用语音与被害人聊天以骗取被害人的信任、伪造“王某”的身份证等。具体分述如下：一、2019年3月至6月间，被告人韩晶、李雪冰共同假冒律师，以提供法律帮助为名骗取被害人傅某支付的“律师费某人民币6500元，期间一直用各种借口和伪造的身份证拖住被害人傅某。2019年11月1日，被告人韩晶在得知被害人傅某报警后，通过支付宝转账归还被害人傅某人民币3500元。二、2019年4月至5月间，被告人韩晶、李雪冰以确立男友朋友关系为名索要钱财，共同骗取被害人侯某1均的人民币3820元。2019年12月21日，公安机关在广州市黄埔区南岗北街五巷14号301房抓获被告人韩晶和李雪冰。2020年4月16日，被告人李雪冰的家属向被害人傅某赔偿了人民币4000元，并取得被害人傅某的谅解；2020年4月17日，被告人李雪冰的家属向被害人侯某1均赔偿了人民币3820元，并取得被害人侯某1均的谅解。公诉机关认为：被告人韩晶、李雪冰无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法多次诈骗公民财物，数额较大，其共同行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李雪冰在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人韩晶、李雪冰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议判处被告人韩晶有期徒刑六个月，并处罚金。建议判处被告人李雪冰拘役四个月，并处罚金。如能符合广东省高级人民法院、广东省检察院、广东省公安厅、广东省国家安全厅、广东省司法厅颁发的《关于依法正确适用和执行非监禁刑的指导意见（试行）中规定的适用非监禁刑的条件，可以适用缓刑。被告人韩晶、李雪冰已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议当庭表示没有异议。被告人李雪冰的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李雪冰是初犯，偶犯；2.被告人李雪冰是从犯，其涉嫌的诈骗的情节较轻，社会危害性较低；3.被告人李雪冰认罪态度较好，认罪认罚；4.被告人李雪冰的家属已代其向两受害人作出赔偿，并取得了两受害人的谅解。综上，恳请法庭能够根据本案的具体情况，给予被告人李雪冰最大限度的轻判，让其早日回归社会。本院经审理查明：被告人韩晶以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人韩晶、李雪冰的供述和辩解、被害人陈述、手机微信聊天记录截图、微信转账以及对应的银行转账记录流水清单、户籍材料和抓获经过等书证材料、抓获案发现场监控录像视频、讯问同步录音录像等视听资料等证据证实，被告人韩晶、李雪冰供认不讳，本院予以认定。另查明：在被告人韩晶实施以上诈骗犯罪活动中，被告人李雪冰以自己的账户、身份认证以及语音为被告人韩晶的犯罪行为提供帮助。本院认为：被告人韩晶采用虚构事实，隐瞒真相的方法诈骗公民财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李雪冰为被告人韩晶的诈骗提供帮助，以共同犯罪论处。公诉机关指控被告人韩晶、李雪冰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1.被告人李雪冰在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；2.被告人李雪冰家属积极退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；3.被告人韩晶、李雪冰被抓获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩晶犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、被告人李雪冰犯诈骗罪，判处拘役四个月二十一日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）三、公安机关扣押的作案工具被告人韩晶的作案工具YEPEN牌手机1部、VIVO牌手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇二〇年五月二十日书记员  许露予池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执179号 申请执行人:四川七天唱八文化传媒有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元18层35号。 法定代表人：杨韩波。 被执行人:姚瑶，女，汉族，1994年8月18日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行四川七天唱八文化传媒有限公司与姚瑶合同纠纷一案中,依法向被执行人姚瑶发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年五月二十八日 书记员 苏 展
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2018号原告：江苏芬萨橱柜有限公司,住所地宿迁市泗阳县意杨产业科技园发展大道9号。法定代表人：**东,该公司总经理。委托诉讼代理人：史宝东，该公司员工。被告：王素亚，男，1991年5月6日出生，住淮阴市淮阴区。原告江苏芬萨橱柜有限公司与被告王素亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏芬萨橱柜有限公司委托诉讼代理人史宝东到庭参加诉讼，被告王素亚经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏芬萨橱柜有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王素亚支付原告货款19373元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按利息6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月16日，原、被告经朋友介绍，被告从原告处全屋定制家具一套，总价为19373元。原告在2019年9月1日全部安装完成，后向被告催款未果。被告王素亚未作答辩也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处定制衣柜、橱柜、鞋柜等，合计货款19373元。2019年9月1日原告将定制衣柜、橱柜、鞋柜等安装完毕，后向被告索要货款未果，原告提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订涉案买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约履行供货、安装义务后，被告应当按照约定支付货款，逾期付款还应承担相应的违约责任，所以本院对原告要求被告支付货款19373元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限。）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王素亚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏芬萨橱柜有限公司货款19373元及利息（自2020年4月27日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限。）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由被告王素亚负担。本判决为终审判决。审判员  何伟成二〇二〇年五月十五日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0783行审3号 申请人:建瓯市林业局，住所地建瓯市水西路230号，统一社会信用代码113507830039819406。 法定代表人:张裕顺，局长。 委托代理人:蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被申请人：王健文，男，1978年12月24日出生，汉族，住建瓯市。 申请人建瓯市林业局申请执行被申请人王健文林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，申请人建瓯市林业局作出的瓯林罚决字〔2019〕第05003号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准许强制执行建瓯市林业局作出的瓯林罚决字〔2019〕第05003号林业行政处罚决定书确定的“1、责令限期恢复原状，2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款；2578.875平方米*10元/平方米=25788.75元”的内容。被申请人王健文应当于十日内履行上述确定的义务，逾期不履行的，由本院依法强制执行，强制执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高信仁 人民陪审员  张 妮 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年五月八日 书 记 员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执62号被执行人：坡建忠，男，1979年11月15日出生，彝族，住云南省红河州金平县，现在云南省小龙潭监狱服刑。被执行人没收财产一案，执行依据为已发生法律效力的本院法院作出的（2015）红中刑少初字第13号刑事判决书。本院少年审判庭于2020年1月17日移送执行，本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为依法没收白色苹果5Ｓ牌串号（358767059653669）手机一部、黑色ＮＯＫＩＡ串号（35997105218649）手机一部、黑色车架号122421332901619电动车一辆和黑色车牌云Ｇ×××××摩托车一辆。本院在执行过程中，为了便于（2015）红中刑少初字第13号刑事判决书第二十项涉案赃物的集中没收处置，节约司法资源，已将本案中随案移送的白色苹果5Ｓ牌串号（358767059653669）手机一部、黑色ＮＯＫＩＡ串号（35997105218649）手机一部、黑色车架号122421332901619电动车一辆和黑色车牌云Ｇ×××××摩托车一辆合并于（2020）云25执60号案件中统一执行处置，本案符合法律规定的终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结（2020）云25执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年五月二十九日法官助理沈冲书记员肖建国
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执960号之十二 申请执行人：范维强，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李道敏，男，1965年8月10日出生，汉族。 被执行人：李志龙，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李北京，男，1990年8月18日出生，汉族。 本院在执行申请执行人范维强与被执行人李道敏、李志龙、李北京民间借贷纠纷一案中，本院于2020年05月18日冻结了被执行人李志龙在安徽省农村信用社联合社62×××54账户内余额人民币71.94元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李志龙在安徽省农村信用社联合社62×××54账户内存款人民币268672.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘璐 联系人：周浩联系电话：18155059950
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：焦梅，女，1988年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告焦梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5108、尾号6108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,252.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,252.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3205号原告：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：重庆市中欣维动力科技股份有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道111号。法定代表人：陈文填。原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，原告于同日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鄂9006民初3205号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款2200000元。2019年11月1日，被告向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）鄂9006民初3205号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权的异议。被告不服该裁定提出上诉，2020年4月9日，湖北省汉江中级人民法院作出（2020）鄂96民辖终1号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑丽蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北九邦新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2112635.52元，并以2018年6月30日所欠货款1425700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付从2018年6月30日起至2018年12月31日止的逾期付款违约金，并以2018年12月31日所欠货款1645700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付从2018年12月31日起至2019年7月31日止的逾期付款违约金，以所欠货款2112635.52元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付从2019年8月1日起至清偿之日止的逾期付款违约金；2、由被告承担案件诉讼费、律师费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款2112635.52元，并以2112635.52元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付从2019年9月10日起至清偿之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年12月28日被告开始向原告订购电解液，原告按照合同约定履行了交货义务，截至2019年8月12日，被告尚欠货款2112635.52元没有支付，原告多次向被告催讨无果。被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年12月至2019年7月，被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司多次向原告湖北九邦新能源科技有限公司购买电解液，双方分别签订了电解液购销合同、采购合同、采购订单。合同中约定了购销电解液的型号、数量、金额、质量要求、交货时间、货物结算方式及期限等。其中电解液购销合同中约定了“如需方逾期支付货款，按合同总金额承担每日千分之一的违约金”。原告依照合同约定向被告履行了送货义务。2019年8月25日，原、被告进行对账，截止2019年8月被告累计欠原告货款2112620.52元。原告找被告催收货款未果，遂于2019年9月18日诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应货物后，被告未向原告支付相应货款2112635.52元，属违约，应依法承担给付货款及支付逾期违约金的违约责任。故对原告要求被告支付货款2112635.52元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，原、被告仅在电解液购销合同中约定了逾期付款违约金按日千分之一计算，在采购合同、采购订单中均未约定逾期违付款约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院在合理范围内依法予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告承担2019年9月10日前的逾期付款损失，属对自身民事权利的处分行为，本院不持异议。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告湖北九邦新能源科技有限公司货款2112620.52元及逾期付款损失（以2112620.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月10日起计算至货款清偿之日止）。二、驳回原告湖北九邦新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23702元，减半收取11851元，诉讼保全费5000元，共计16851元，由被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  董军涛二〇二〇年五月十四日书记员  刘 超
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执979号申请执行人：海门市金信担保有限公司，统一社会信用代码91320684696790417M，住所地海门市。法定代表人：黄黎鸿，董事长。委托代理人：张健，该公司职员。被执行人：吴刚荣，男，1972年7月12日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：姜娟，女，1975年2月19日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人海门市金信担保有限公司与被执行人吴刚荣、姜娟追偿权纠纷一案中，申请执行人海门市金信担保有限公司于2020年4月30日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年五月六日书记员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初666号 原告：无棣县锐恒混凝土有限责任公司，住所地山东省无棣县富路大街东首。 法定代表人：马文勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪新，男，1987年2月2日出生，该公司职工。 被告：北京全义日晟金属装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇太玉园西区38号别墅。 法定代表人：张小牛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳东，男，1978年6月14日出生，汉族，该公司职工。 原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司（以下简称锐恒公司）与被告北京全义日晟金属装饰工程有限公司（以下简称全义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐恒公司的委托诉讼代理人王洪新，被告全义公司的委托诉讼代理人李艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锐恒公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商砼款185937.5元；2.依法判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原被告签订了《商品砼买卖合同书》，约定被告购买原告的商品砼用于其筹建的北京全义日晟金属装饰工程有限公司庆云分公司的工程建设，同时约定每供货1000方结清货款一次，最后不到1000方的，7日内结清货款。同时约定被告不按约定付款，按所欠货款的日百分之一计算赔偿原告损失。工程完工后2019年9月5日双方对账确认，被告购买原告商砼计款265937.5元，后被告仅支付了80000元，尚欠商砼款185937.5元。经催要未果，特此诉讼。 全义公司辩称，被答辩人起诉状中提及的《商品砼买卖合同书》无效，被答辩人的起诉状的被告人选择错误，无事实依据，无法律准绳。请求人民法院依法驳回对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告锐恒公司（乙方）与被告全义公司（甲方）签订《买卖合同》，约定：工程概况：工程名称为北京全义日晟金属装饰工程有限公司庆云分公司厂房；工程地点为庆云工业园区；建设单位为北京全义日晟金属装饰工程有限公司；施工单位为北京盛都建设有限公司；货款结算方式：每供1000方结算一次，如果最后达不到1000方，则在7日内全部结清，开具增值发票（注：该两栋办公楼基础为现场搅拌，质量与我公司无关）；违约责任：甲方未按合同约定付款，按甲方所欠乙方货款的日1%计算向乙方赔偿损失。被告全义公司在甲方处加盖其公司合同专用章予以确认，周驰在甲方的代表人处签字，原告锐恒公司在乙方处加盖其合同专用章予以确认。签订合同时，周驰向原告提供周驰的身份证复印件一份、被告的法定代表人张小牛的身份证复印件一份、法定代表人授权书一份，上述材料均加盖有被告的公司公章。周驰向原告提供的法定代表人授权书内容为：建筑工程项目负责人法定代表人授权书兹授权我单位周驰同志为北京全义日晟金属装饰工程有限公司庆云分公司厂房建设工程项目负责人，对该项目的厂房工作承担质量终身责任。本授权自签发之日起生效。被告在该授权书的授权单位处加盖其公司公章，张小牛在该授权书的法定代表人处签字，周驰在该授权书的项目负责人处签字。签发日期：2017年6月18日。 再查明，经原被告双方对账，被告尚欠原告商砼款185937.5元未付。周驰在原告提供的《无棣县锐恒混凝土有限责任公司销售混凝土汇总表》的买入单位经办人处、在原告提供的《北京全义日晟有限公司对账单及欠款单》的商砼使用单位项目经理签字处均书写“周驰以对账明细为准”字样。 本院认为，虽然被告全义公司对原告提交的证据中被告公司印章的加盖方式存疑，对周驰的授权权限有异议，认为原告提交的对账单及欠款单中没有被告公司的盖章，但是周驰在签订合同过程中向原告提供了加盖有被告公司公章的本人及法定代表人身份证复印件、建筑工程项目负责人法定代表人授权书，原告作为平等的民事主体，已尽到审查义务，其有理由相信周驰系受被告公司委托与其签订涉案买卖合同且对法定代表人授权书不存疑。且被告全义公司虽提出原告的诉状中被告人选择错误的辩解意见，但其未提供充分证据予以反驳，故对被告的该项辩解意见本院不予采信。综上，可以确认，全义公司系涉案买卖合同的当事人，其与锐恒公司签订的《买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照该合同约定履行义务。被告全义公司欠原告锐恒公司商砼款185937.5元，事实清楚，证据充分。原告锐恒公司诉求被告全义公司给付该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告双方在涉案买卖合同中约定的违约责任过高（合同约定按欠款额的日1%计算），故对于原告锐恒公司诉求被告支付经济损失100000元，本院支持自本案立案之日起至本判决确定履行之日止，以185937.5元为基数，年利率按照6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告北京全义日晟金属装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司商砼款185937.5元及利息（自2020年4月14日起至本判决确定履行之日止，以185937.5元为基数，年利率按照6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取计2795元，保全费2020元，由被告北京全义日晟金属装饰工程有限公司承担3457元，由原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司承担1358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马宁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理马文霞 书记员宋欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2591号上诉人（原审原告）：上海实沃网络科技发展有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号L560室。法定代表人：王毅坤。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，上海蓝白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方娜，女，1983年5月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。上诉人上海实沃网络科技发展有限公司（以下简称实沃公司）因与被上诉人方娜的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人实沃公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：实沃公司于2018年11月起陷入严重经营困难，故通知了包括方娜在内的所有员工，因无法继续经营，无法继续履行与员工的劳动合同，将根据劳动合同法与员工解除劳动合同并支付经济补偿金。2018年12月开始,方娜没有正常上班，根据劳动合同中约定，应当按照上海市2018年最低工资标准的80%计算5个工作日工资。方娜持有实沃公司盖章的解除劳动合同通知书，但该通知书并非实沃公司真实意思表示。方娜曾担任实沃公司财务负责人，不恰当地通过该通知书为其本人获取利益,损害了实沃公司的合法权益。被上诉人方娜辩称，不同意上海实沃网络科技发展有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海实沃网络科技发展有限公司向一审法院起诉请求:实沃公司无需支付方娜2019年1月1日至2019年1月7日的工资人民币8,275.86元（以下币种均为人民币）、解除劳动合同经济补偿97,662元。一审法院审理后，于2019年12月23日作出判决：一、上海实沃网络科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付方娜2019年1月1日至2019年1月7日的工资8,275.86元；二、上海实沃网络科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付方娜解除劳动合同的经济补偿97,662元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海实沃网络科技发展有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案一审中方娜提供了解除劳动合同通知书原件以供核对，实沃公司主张并非系其真实意思表示，但在仲裁审理期间，其法定代表人对解除劳动合同通知书的真实性未持异议，其亦未能在本案中提供充分的证据证明其该项主张，故本院不予采信。故方娜要求实沃公司根据解除劳动合同通知书，支付其2019年1月1日至同年1月7日期间的工资以及解除劳动合同通知书明确记载的经济补偿金，可予支持。一审计算系争工资及补偿金数额，并无不当，本院对此予以确认，并对实沃公司的上诉请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海实沃网络科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二〇年五月二十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执472号被执行人岳文方，男，汉族，1977年11月7日出生，住平顶山市卫东区。本院作出的（2016）豫0402邢初125号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人岳文方至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人岳文方的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人岳文方同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年五月九日书记员 李文菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4894号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：新都区东家冒菜店，经营场所四川省成都市新都区新都街道金鹏路61号3栋3单元附12号。 经营者：徐胚林。 原告四川仁众投资管理有限公司与被告新都区东家冒菜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告四川仁众投资管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告新都区东家冒菜店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川仁众投资管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长 兰 田 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 王大一 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 宋可心
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林团体，女，1979年1月12日出生，汉族，住广东省阳西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林团体信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林团体经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2011年3月4日向原告申领信用卡，卡号51×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金67965.16元，利息5657.28元，分期付款手续费5279.69元，增值服务费12元，逾期还款违约金14968.87元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林团体于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67965.16元、利息（截至2020年1月9日为5657.28元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5279.69元、增值服务费12元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由原告负担172元，被告负担902元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初1655号 原告：纪忠文，（纪中文），男，生于1972年12月8日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：尚富春，男，生于19731981年96月1820日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李玉伟，男，汉族，1975年4月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告纪忠文与被告尚富春、李玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪忠文到庭参加了诉讼，被告尚富春、李玉伟经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪忠文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年古历4月28日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年古历4月28日（即阳历2013年5月6日），被告尚富春因资金周转困难向原告借款15000元，约定利息为20‰，未约定还款期限，该借款由被告李玉伟进行担保，并向原告出具借款条据1支。借款后原告向二被告索要借款未果，无奈涉诉法院。被告尚富春、李玉伟均未到庭答辩，亦未举证、质证。原告纪忠文围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告纪忠文提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告尚富春因资金周转困难向原告借款15000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，该借款由被告李玉伟进行担保，未约定保证人的保证方式及期限，并向原告出具借款条据1支。借款后原告纪忠文向二被告索要借款未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚富春向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告尚富春偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。本案中，原告纪忠文与被告李玉伟系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李玉伟作为保证人，未就保证方式与原告纪忠文明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告李玉伟为连带责任保证，故对原告诉请由被告李玉伟偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尚富春于本判决生效之日起十五日内偿还原告纪忠文借款本金15000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2013年5月6日起至执行完毕之日止）；二、由被告李玉伟承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告尚富春、李玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年五月七日 书  记  员  冯向龙
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执146号申请执行人：张世强，男，1959年11月7日出生，汉族。被执行人：永济市艺元机电设备销售有限公司。法定代表人：冯晓荣。本院在执行张世强与永济市艺元机电设备销售有限公司合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年1月16日向被执行人王春明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。同时，线下调查了被执行人的不动产信息情况，未发现有不动产信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月30日通过当面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年五月三十日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初405号 原告：包凌慧，女，1993年12月24日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被告：刘卉，女，1989年10月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人:吴小妹，福建世平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈丽萍，福建世平律师事务所律师。 原告包凌慧与被告刘卉合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包凌慧向本院提出诉讼请求：刘卉向包凌慧偿还借款本金20000元及利息200元（2019年11月3日起至2020年1月3日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年11月3日，刘卉因小时光游泳馆转让事宜需于2019年12月31日前向包凌慧支付贰万元整（20000元）。时己至此，包凌慧多次向刘卉催讨要求还款，但刘卉均未履行义务，一拖再拖，经过再三催讨无果，包凌慧为维护自身合法权益，根据相关法律，向法院提起诉讼，请求依法判决。 刘卉辩称，（一）刘卉与包凌慧不存在真实借贷关系；（二）《借据》内容体现的是刘卉与包凌慧之间是股权转让的法律关系，但双方未签订书面的股权转让协议，也用自己的行为即包凌慧并未履行转让店铺财产、办理工商变更登记、转让经营权等义务，刘卉未支付股权转让款，表明双方未达成股权转让的合意，故股权转让协议未成立，且签订借据后店铺关闭了，倘若双方有股权转让协议，合同目的也已根本无法实现，故刘卉无需向包凌慧支付股权转让款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，刘卉（甲方）与包凌慧（乙方）签订《个人股权转让协议书》，约定：“目标实体店延平区小时光母婴用品店，法定代表人蔡志坚，甲方同意将所持有的目标实体店35%的股权以77383元的价格转让给乙方。......”嗣后，包凌慧通过微信、转账等方式陆续向刘卉支付转让价款。同时，(2020)闽0702民初402号陈金芳诉刘卉合同纠纷案件可以查明，2019年1月14日，刘卉（甲方）与陈金芳（乙方）签订《个人股权转让协议书》，约定：“目标实体店延平区小时光母婴用品店，法定代表人蔡志坚，甲方同意将所持有的目标实体店35%的股权以70000元的价格转让给乙方......”。2019年1月15日，陈金芳核准登记为延平区小时光母婴用品店经营者，同日，蔡志坚注销延平区小时光母婴用品店。2019年7月15日，刘卉出具《协议书》一份，载明：“本人刘卉承诺，小时光游泳馆转让费用均支付给包凌慧，转让费用在6.5万元及以上，不足部分由刘卉在两个半月内补齐于包凌慧（全额为9万元），自2019年8月1日起。费用低于6.5万元，届时另行商讨细节。”2019年11月3日，刘卉出具《借据》一份，载明：“本人刘卉，因小时光游泳馆转让事宜，需于2019年12月31日前向包凌慧支付人民币20000元整。”同日，刘卉出具《补充协议》一份，载明：“本人刘卉与包凌慧之间签署的事关小时光游泳馆的退卡协议为个人用途，小时光游泳馆退卡事项由刘卉负责，退卡资金无需包凌慧承担。”嗣后，包凌慧认为刘卉未向其支付20000元，遂诉至本院。 另查明，小时光游泳馆全称为延平区小时光母婴用品店，该案涉店铺为个体工商户，由蔡志坚于2016年8月19日登记注册，2019年1月15日注销登记，刘卉为实际经营者。陈金芳于2019年1月15日登记注册为案涉店铺经营者，于同年11月6日注销登记。 再查明，包凌慧与刘卉双方的经济往来除了案涉店铺还有合作中国灸项目。 本院认为，个体工商户无股权结构，对个体工商户转让的约定仅是对店铺财产、经营权利义务的转让约定。刘卉出具的《协议书》《借据》《补充协议》均表明包凌慧与刘卉存在共同经营案涉店铺的情形。《借据》中明确载明“因小时光游泳馆转让事宜”，包凌慧亦主张本案借款系“刘卉同意包凌慧退股将应支付包凌慧的股权款转为借款”，故应认定该《借据》的实质是对案涉店铺转让的约定，本案案由应为合同纠纷。按照一般的交易习惯，“转让”是指一方支付标的，另一方支付对价的行为。刘卉按约支付对价后，包凌慧应当将案涉店铺的经营权交付给刘卉。庭审中，包凌慧认可其至2019年11月仍参与经营案涉店铺，2019年11月3日的《借据》中载明的付款时间为2019年12月31日，而案涉店铺已由陈金芳于2019年11月6日注销登记。《借据》中体现的合同标的已灭失，无实际履行的可能，刘卉享有履行抗辩权。包凌慧仅凭《借据》不足以证明双方存在转为借贷的合意。结合之前双方的交易情况，应认定借贷关系不成立。故包凌慧要求刘卉偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定规定》第十五条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回包凌慧的诉讼请求。 案件受理费305元，减半收取计152.50元，由包凌慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  庄晗玥 二〇二〇年五月八日 法官助理甘梅榕 书记员甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初750号原告：杨佳超，男，1992年6月15日出生，汉族，个体，现住肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师被告：韩晓雨，男，1994年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。原告杨佳超与被告韩晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳超及其委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告韩晓雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳超向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付借款本金6万元、利息750元；2.要求被告给付利息（以6万元为基数，按年利率6%从2019年3月16日起计算至实际给付之日止）；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月30日，被告向原告借款6万元，称用于家庭生活周转，口头约定利息按月利率2%计算，但逾期后经原告多次催要未果，有微信为证，故诉至法院。被告韩晓雨缺席，无答辩意见。原告杨佳超围绕其诉讼请求依法向本院提交被告于2019年5月30日所出借据和收条各一张，借据上写明还款日期为2019年12月30日，无给付利息的明确约定。出示2020年2月25日18时21分和18时49分微信截图两张，欲证明原被告之间真实借贷关系。由于原告所出证据真实且与本案具有关联性，故本院对其效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年5月30日被告韩晓雨向原告杨佳超借用人民币60，000元，约定于2019年12月30日偿还，有借条原件证实。原告称双方口头约定按月利率2%给付利息，无证据证实。此后原告多次向被告索要，被告一直未偿还，故诉至法院。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案中，被告向原告借款，并出具借条一张，原告交付款项后，原、被告之间发生真实性借贷关系，故对原告要求被告偿还60,000借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间口头约定按月利率2%计算利息，但并未在借据中体现，亦无证据证实原、被告约定过利息，故对要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关司法解释，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩晓雨于本判决生效后立即偿还原告杨佳超借款本金60,000元；二、被告韩晓雨自2019年12月30日起以60,000元为基数，按照年利率6%计算给付原告杨佳超利息至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告韩晓雨负担650元，由原告韩佳超负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年五月二十九日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1768号原告：深圳市某某国际物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市。委托诉讼代理人：王征，该公司业务经理。被告：孙某，男，1978年3月17日生，汉族，住海门市。原告深圳市某某国际物业管理有限公司南通分公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告深圳市某某国际物业管理有限公司南通分公司以“原、被告有意协商解决纠纷”为由，于同年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市某某国际物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市某某国际物业管理有限公司南通分公司负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年五月二十日法官助理 高梅书 记 员 张霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13709号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2178号原告：李健，男，1980年6月19日出生，住泗阳县。被告：贺向阳，男，1970年3月10日出生，住泗阳县。原告李健与被告贺向阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。2020年5月18日，原告李健经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李健撤诉处理。案件受理费已减半收取28元，由原告李健负担。审判员  何伟成二〇二〇年五月十八日书记员  魏羽汐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6402号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谢恩，女，汉族，1977年2月22日出生，住重庆市大足区万。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告谢恩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告谢恩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谢恩偿还截至2020年3月3日的透支本金48417.85元、利息3830.32元、违约金3289.2元，并支付从2020年3月4日起至付清本息之日止，以未付本金48417.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息3830.32元为基数，按日利率万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由谢恩承担。事实和理由：2016年3月23日，谢恩在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，谢恩使用该卡透支消费，截至2020年3月3日，谢恩累计透支欠款本息共计55537.37元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告谢恩未答辩。经审理查明，2016年3月23日，谢恩向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约、信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。谢恩在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向谢恩发放了信用卡一张。谢恩以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年3月3日，谢恩累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金48417.85元、利息3830.32元、违约金3289.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢恩与光大银行重庆分行签订的领用合约、信用卡章程系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向谢恩发放了信用卡，谢恩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢恩应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢恩通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢恩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢恩在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月3日的信用卡透支本金48417.85元、利息3830.32元，并支付自2020年3月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金48417.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以利息3830.32元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费594元，由被告谢恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初846号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林冠良，男，1987年1月30日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被刑事拘留，2019年10月30日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年4月26日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]705号起诉书指控被告人林冠良犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人林冠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月26日23时50分许，被告人林冠良饮酒后驾驶粤X*****号小型面包车沿佛山市顺德区*******往华天西一路方向行驶，行驶至佛山市顺德区*********对开路段时，其驾驶的粤X*****号小型面包车左前侧车身与行人唐文中发生碰撞，造成唐文中受轻微伤及粤X*****小型面包车轻微损坏的道路交通事故。经认定，被告人林冠良负上述交通事故的全部责任。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为145mg/l00ml。经鉴定，被告人林冠良血液中检出乙醇成分，含量为127.5mg/l00ml。事故发生后，被告人林冠良已向唐文中支付赔偿款人民币4000元，取得了唐文中的谅解。被告人林冠良自愿认罪认罚，于2020年4月22日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、工作证明；被告人林冠良的供述；证人唐文中的证言；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；警情信息表；行政处罚决定书；户籍证明；扣押、发还清单；交通违法记录；疾病医学证明书；道路交通事故认定书；损害赔偿凭证、谅解书、协议书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场勘查笔录及现场照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人林冠良拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人林冠良对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人林冠良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林冠良造成交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人林冠良归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人林冠良已赔偿证人唐文中的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人林冠良的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人林冠良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年五月十二日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保535号之一申请人：新余市恒基新型材料有限公司，住所地新余市高新技术产业园五金三期工业园，统一社会信用代码91360500573633948G。法定代表人：刘绍平，该公司总经理。被申请人：江西华辰市政设施有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇迎宾大道，统一社会信用代码91360735MA35HG9788。法定代表人：陈海龙，该公司经理。申请人新余市恒基新型材料有限公司与被申请人江西华辰市政设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）赣0502执保535号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人江西华辰市政设施有限公司的财产，申请人新余市恒基新型材料有限公司于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人新余市恒基新型材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西华辰市政设施有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月二十九日书记员  伍楚秀