山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋11刑终181号原公诉机关山西省岚县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）鼎和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人韩×。诉讼代理人朱×，山西立新律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李×，户籍所在地山西省吕梁市岚县。原审附带民事诉讼原告人王×2，户籍所在地山西省吕梁市岚县。原审附带民事诉讼原告人王×3，户籍所在地山西省吕梁市岚县。原审附带民事诉讼原告人王×4，户籍所在地山西省吕梁市岚县。原审被告人张×，中共党员，户籍所在地市河北省石家庄市元氏县，捕前住苏村乡王村。山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人张×犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李×、王×2、王×3、王×4提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年一月十七日作出（2020）晋1127刑初4号刑事附带民事判决。原审被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月10日17时许，被告人张×驾驶×××、×××号车沿252省道由东向西行驶至1KM+500M处时，与由北向南横过人行横道的王×1驾驶的电动三轮车相撞，致王×1死亡，造成死亡交通事故。2019年10月18日，岚县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定张×负本起事故的主要责任，王×1负本起事故的次要责任。另查明，肇事×××号车辆实际所有人为张×，该车在鼎和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和第三者商业险，商业三者险每次事故绝对免赔额限额50万元，事故发生在保险期内，张×准驾车型为A2，有限期止为2020年7月18日。事故发生后被害人家属与被告人张×家属达成自愿补偿协议（支付的补偿款不包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费），被告人张×的行为取得被害人亲属的谅解。再查明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《山西省统计局关于提供2018年全省有关统计数据的复函》《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》的相关规定，附带民事诉讼众原告人的经济损失为：1、丧葬费：2018年在岗职工平均工资67669元÷12个月×6个月=33834.5元。2、死亡赔偿金：被害人王×1出生于1955年6月1日、殁年64周岁，现有证据证明其为家庭户口，其死亡赔偿金应按城镇居民的相关标准计算。即死亡赔偿金为2018年城镇居民人均可支配收入31035元×16年=496560元。3、被扶养人生活费。2018年城镇居民人均生活消费支出19790元×20年÷4人=98950元。4、财产损失。保险限额2000元，因未作车损鉴定，酌情考虑1000元。综上，附带民事诉讼众原告人的经济损失共计人民币630344.5元。上述事实，有经庭审质证、确认的道路交通事故认定书、受案登记表等书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述、附带民事诉讼原告人李×、王×2、王×3、王×4、被害人王×1的身份证复印件与历史户成员信息、机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单、企业信用信息公示报告、王×1、李×常住人口登记卡、李×的“残疾人证”复印件、机动车辆保险报案记录等证据所证实。原判认为，被告人张×违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，该院予以确认。被告人张×系自首，可从轻处罚；且其在诉讼过程中对被害人家属进行了经济补偿，其行为取得被害人家属的谅解，愿意接受处罚，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，该院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人的经济损失，首先应由附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额内先行赔付111000元，不足部分按主次责任比例予以赔偿。因被告人张×驾驶机件不符合国家标准的机动车在道路上超速行驶且在通过没有交通信号灯，没有交通警察指挥的交叉路口前未停车瞭望，未避让右方来车先行；王×1系横过人行横道时未下车推行，故该院确定鼎和财产保险股份有限公司河北分公司承担责任比例为75%。肇事×××号车在附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司投保了商业三者险，每次事故绝对免赔额保险限额50万元，故不足部分应在商业三者险限额内予以承担，即鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内应承担（630344.5-111000）×75%=389508.38元。张×先行垫付被害人家属的3万元丧葬费，应当由附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司返还给张×。故鼎和财产保险股份有限公司河北分公司应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计470508.38元（111000+389508.38-30000）。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，以被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；由附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在该判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币470508.38元，此款直接打入李×中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县向阳路营业所6217991730008654920的账户中；由附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效之日起五日内直接返还被告人张×人民币3万元，此款直接打入张×中国农业银行元氏槐阳分理处6228480639160087479的账户中；驳回附带民事诉讼原告人李×、王×2、王×3、王×4的其他诉讼请求。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉理由是：1、上诉人与被上诉人张×签订的《机动车商业保险保险单》明确被保险车辆为营业货车，被上诉人张×作为被保险人的驾驶员未提供从业资格证，违反了被保险人与上诉人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（六）项的免责事项，该免责条款以区别于其他文字的黑体字予以提示，投保人也在投保声明上签字确认，被上诉人张×未提供从业资格证，上诉人应予免责。2、原审判决判定被上诉人张×承担75%的责任比例，并由保险公司代为承担，加重保险公司的责任，应按照主责方承担70%的责任比例，次责方承担30%责任比例来认定。3、被上诉人仅提供户口本证明死亡赔偿金应参照《山西省高院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第3条规定适用城镇标准计算，且“王×1”页的签发时间为2019年10月11日，明显晚于其因交通事故死亡的时间，故原审判决适用城镇标准错误，被害人王×1的死亡赔偿金应按农村标准计算。4、被害人王×1因交通事故死亡时已经64周岁，丧失了劳动能力，本身属于被扶养人，并没有抚养别人的能力，且被上诉人李×虽然提供了残疾证来证明其丧失劳动能力，但其本身有三个子女抚养，有其他生活来源，故被上诉人李×不应被计算抚养人生活费。经审理查明，原判认定2019年10月10日17时许，原审被告人张×驾驶×××、×××号车沿252省道由东向西行驶至1KM+500M处时，与由北向南横过人行横道的王×1驾驶的电动三轮车相撞，致王×1死亡以及给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审期间，上诉人附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司未提交新的证据，本院对原判认定的事实与证据予以确认。本院认为，原审被告人张×违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。关于上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司所提原审被告人张×未提供从业资格证应予免责的上诉理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款且应对免除保险人责任的条款履行提示说明义务。而上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司未向法院提供其与投保人签订的《机动车综合商业保险条款》，且没有充分证据证明其对免除保险人责任条款的具体内容履行明确说明义务，故对该上诉意见不予采纳。关于上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司所提原审法院对责任比例认定错误的上诉理由，根据岚县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》显示，张×负本起事故的主要责任，王×1福负起事故的次要责任，原判综合案件具体情节认定原审被告人张×承担75%的责任比例合理合法，故对该上诉意见不予采纳。关于上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司所提原判以城镇标准计算被害人王×1的死亡赔偿金错误的上诉理由，原判根据户口本“王×1”页显示的家庭户以城镇标准计算被害人王×1的死亡赔偿金合理合法，故对该上诉意见不予采纳。关于上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司所提原审法院对被扶养人生活费认定错误的上诉理由，附带民事诉讼原告人李×作为被害人王×1的配偶，且属于二级肢体残疾人，被害人王×1理应承担夫妻间的抚养义务，鉴于其本身有三个子女，原判按照被扶养人生活费的1/4标准计算王×1应承担部分合理合法，故对该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，附带民事判赔部分合理合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长 曹宪强审判员 张少军审判员 米守福二〇二〇年五月二十日书记员 马国瑞