吉林省辽源市龙山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0402行初6号 原告吴桂梅，女，汉族，1982年7月17日生，住本市龙山区星河万源财富园30号楼1单102。 委托代理人王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告辽源市公安局南康分局 法定代表人付洪涛，该局局长 委托代理人苏明明，该局副局长。 委托代理人赵洪伟，该局法制员。 原告吴桂梅因要求撤销被告辽源市公安局南康分局于2019年8月23日作出的行政处罚决定书，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告吴桂梅及其委托代理人王诺威、被告辽源市公安局南康分局的委托代理人苏明明、赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辽源市公安局南康分局于2019年8月23日作出行政处罚决定书，该书载明:2019年8月22日至2019年9月30日间，信访人吴桂梅因对辽源市公安局经开分局办理战伟涉嫌诈骗一案不满意，为达到其信访诉求，多次到吉林省公安厅、公安部越级上访，后在吉林省公安厅和公安部信访接待处已明确告知其回属地解决问题的情况下，吴桂梅仍就同一事项重复登记。2019年8月21日，我局民警在沈阳至北京的列车上对其进行劝解疏导其回属地解决问题，吴桂梅不听劝阻执意去北京上访，随后民警陪其到北京站时，与辽源市驻北京维稳工作站的同志共同对其进行劝返，吴桂梅脱离工作人员视线，再次于同年8月22日下午13时许在公安部恶意登记，吴桂梅的行为严重扰乱信访工作秩序。以上事实有违法行为人的供述和辩解、证人证言、物证、检查笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第二十六条第四项之规定，决定对吴桂梅行政拘留十五日，并处罚款八百元、收缴吴桂梅的火车票、检举信的行政处罚。 原告吴桂梅诉称，被告对原告的行政处罚没有事实根据与法律依据。原告于2019年8月22日，一人到北京公安部信访接待处按流程合理合法反映问题，结果遭到辽源市公安局南康分局的非法截访并强行将原告带回以寻衅滋事罪拘留15天。国家有明确规定，各部门不得私自截留正当上访的公民。但被告将原告用警车从北京强行带回，并以寻衅滋事将原告拘留15天。原告在没有违反任何上访条例的情况下还是被辽源市公安局南康分局强行拘留，现请求贵院依法判令被告撤销对原告的拘留，并取消原告的拘留记录。 原告未向本院提供证据。 被告辽源市南康公安局辩称，2018年9月30日至2019年8月22日间,吴桂梅因对辽源市公安局经开分局办理战伟涉嫌诈骗一案不满意,未达到其信访诉求,多次到越级上访,后省公安厅及公安部信访处已明确告知其回属地解决问题的情况下,吴桂梅不听我局民警劝导,于2019年8月22日在公安部恶意登记,严重扰乱信访工作秩序,行为已构成寻衅滋事,故我局作出行政拘留15日的处罚决定,答辩人作出的行政处罚证据充分,适用法规正确,程序合法,原告诉讼理由缺乏依据,其诉讼请求不能成立，请求辽源市龙山区人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告辽源市南康公安局向本院提交了以下证据、依据：行政卷宗一册，证明吴桂梅8月22日下午13时许在公安部恶意登记,其行为扰乱信访工作秩序,构成寻衅滋事违法行为。我局依法依规按程序对其进行处罚。 经庭审质证，原告对被告举出证据认为(1)卷宗的受案登记表,就算原告的行为违法,违法行为地也应该在北京市。不应由被告管辖。公安机关办理行政案件处罚程序规定第九条规定,行政案件由违法行为地的公安机关管辖。(2)对受案回执,一个是匿名举报,这是8月23日,8月23日是被告所谓的原告违法行为时间,违法行为发生在北京市,受案单位却是辽源市公安局,这份证据能够证明被告违法受案。(3)传唤证、被传唤人家属通知书,均没有给被传唤人及被告人家属送达。(4)证据保全决定书,因为没有接到证据保全决定书,所以没有办法按照决定书规定的时限向相关部门提起复议或者是行政诉讼。侵犯了被传唤人的权利。(5)行政处罚告知笔录,被告称原告就同一事项重复登记，并且恶意登记,原告代理人认为,如果相关机关进行了重复登记,符合法律规定的并且不存在恶意之说。如果说重复登记恶意登记是违法行为。相关机关不应对其进行登记,而且没有相关规定,规定重复登记、恶意登记行为违法,是寻衅滋事行为。这份告知笔录原告并没有签字。(6)行政处罚决定书。并没有给原告宣告并送达,被告的行为违反法定的相应程序。(7)吴桂梅的笔录,被告的办案人问,你为什么不和民警回辽源?这能证明。被告办理过程当中,违法截访,吴桂梅的笔录不能证明被告所认定的重复登记及恶意登记。(8)赵舜华的证言,赵舜华称原告要去国家政法委、信访局、中南海、这只是证人的主观猜想,原告并未到上述部门去反映情况,还能证明被告仅凭主观猜想,对吴桂梅正当的行为进行非法的截访。(9)张宁的证言,张宁为被告单位的职工,张宁的证言能够证明被告的警务人员跟随原告去北京并对原告的行为进行跟随监视,侵犯了原告的人身自由。（10)被告所出的情况说明,这份证据能够证明原告没有寻衅滋事的违法行为。(11)驻京办工作人员所出的情况说明,能够证明原告没有寻衅滋事的违法行为。(12)抓获经过,这份证据没有说清楚抓获原告的地点,但根据抓获日期为2019年8月23日可以确定,抓获地点应在北京市,能够证明被告在没有管辖权的情况下,异地抓捕,程序违法。(13)关于吴桂梅信访事项的办结报告,这份证据是辽源市公安局控告申诉处出具的,这份报告并没有日期。这份报告能够证明，原告到相关部门信访,相关部门并没有给原告相应的处理结果。 本院对上述证据认证如下：行政卷宗能够证明本案的事实，本院予以确认。 经审理查明：2019年8月22日至2019年9月30日间，原告吴桂梅因对辽源市公安局经开分局办理战伟涉嫌诈骗一案不满意，为达到其信访诉求，多次到吉林省公安厅、公安部越级上访，后在吉林省公安厅和公安部信访接待处已明确告知其回属地解决问题的情况下，原告吴桂梅仍就同一事项重复登记。2019年8月21日，被告辽源市公安局南康分局民警在沈阳至北京的列车上对其进行劝解疏导其回属地解决问题，原告吴桂梅不听劝阻执意去北京上访，随后民警陪其到北京站时，与辽源市驻北京维稳工作站的同志共同对其进行劝返，原告吴桂梅脱离工作人员视线，再次于同年8月22日下午13时许在公安部恶意登记，其行为严重扰乱信访工作秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第二十六条第四项之规定，决定对吴桂梅行政拘留十五日，并处罚款八百元、收缴吴桂梅的火车票、检举信的行政处罚。原告不服，到本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚，并在档案中除去拘留记录。 本院认为，原告因对辽源市公安局经开分局办理战伟涉嫌诈骗一案不满意，为达到其信访诉求，多次到吉林省公安厅、公安部越级上访，后在吉林省公安厅和公安部信访接待 处已明确告知其回属地解决问题的情况下，原告仍就同一事项重复登记。且原告再次于同年8月22日下午13时许在公安部恶意登记，其行为严重扰乱信访工作秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第二十六条第四项之规定，决定对吴桂梅行政拘留十五日，并处罚款八百元、收缴吴桂梅的火车票、检举信的行政处罚。证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴桂梅的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 员  于大斌 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  刘艳秋 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  夏 阳