浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初279号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人樊景荣，男，1974年9月20日出生于江西省修水县，汉族，小学肄业，经商，住修水县。因涉嫌犯抢劫罪，于1996年7月3日被决定刑事拘留，2019年12月25日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人樊景荣犯抢劫罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员朱海娃出庭支持公诉，被告人樊景荣及其辩护人王增匀到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1993年4月5日晚，被告人樊景荣伙同樊立国、樊汉平、姚聪明、吴小方、吴木林、晏乐平（均已判决），经过商谋后，携带弹簧跳刀等作案工具，窜至永嘉县桥头××西村岩门亭公路上，先后对经过的人力三轮车夫季某、沙某和乘客贺某、章某采用暴力和胁迫的手段，劫取现金人民币40余元和手表—只。 被告人樊景荣于2019年12月25日在江西省修水县被修水县公安局民警抓获归案。 对于以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人樊景荣以非法占有为目的，结伙以暴力、持刀威胁的手段，劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。诉请本院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款之规定，建议判处被告人樊景荣有期徒刑四年六个月。 被告人樊景荣对指控的事实有异议，辩解其没有参与商谋，只是在现场看见其他人跑过去，其也跟着走过去，没有参与抢劫。辩护人对指控的罪名没有异议，认为本案已超过追诉期限，具体理由如下：1.公诉机关提供的证据中，1996年的拘留证已经遗失，证据中的拘留证系补发，无法证实公安机关在1996对樊景荣采取了强制措施；2.樊景荣回到老家后，在家三年之后又到广东务工，2012年左右回老家办企业，没有逃避侦查。若法庭认为仍需追究樊景荣的刑事责任，则樊景荣在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。综上，请求法庭依法对樊景荣减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，1993年4月5日晚，被告人樊景荣伙同樊立国、樊汉平、姚聪明、吴小方、吴木林、晏乐平（均已判刑）经商谋后，携带弹簧跳刀等作案工具，来到永嘉县桥头××西村岩门亭公路上，先后对经过的人力三轮车夫季某、沙某和乘客贺某、章某采用暴力、威胁手段，劫取现金40余元、手表—只等物。 1996年7月3日，公安机关决定对被告人樊景荣采取刑事拘留，但樊景荣一直没有归案。2019年12月25日，樊景荣在江西省修水县被民警抓获归案。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人季某、贺某、沙某、章某的陈述，综合证明1993年4月5日晚上，季某骑三轮车载着贺某、沙某骑三轮车载着章某先后经过桥头××西村岩门亭时，被七个人拦路抢劫的事实；2.证人徐某的证言，证明1993年4月2日，其与陈金国从福建来到永嘉县，住在一家旅馆里，当时一起住的还有樊汉平等人十余人，同月5日晚上，樊汉平等等八人一起外出，当晚就没有回来的事实；3.证人樊某1、樊某2的证言、樊氏族谱复印件，综合证明樊景荣系墩台村村民，族谱名为孝铁，字锦荣，平时均称呼孝铁的事实；4.同案犯吴小方的供述，证明其与小晏、樊汉平、木林、樊立国、一个姓姚的、一个姓樊的共七人在桥头一家旅馆里经商量后，来到公路边的一个路亭，第一辆三轮车经过时，樊汉平持刀与小晏、姓樊的上去拦住三轮车，骑三轮车的人将钱交给姓樊的，坐在三轮车上的人将钱包交给其，其收到后发现没有钱，便将钱包还给坐三轮车的人；这时又来一辆三轮车，樊立国和姓樊的上去拦住三轮车，其等人围上去，其从坐三轮车的人处拿来5元，骑三轮车的被劫取多少钱其不知情的事实；5.同案犯吴木林的供述，证明其于1993年4月来到永嘉，认识了同村的吴小方、同镇的樊立国、樊景荣、樊汉平、姚聪明及同县的一个姓晏的，一天晚上，樊景荣提议去抢点钱，七人一起来到桥头一偏僻的公路边，其与吴小方、樊汉平、姓晏的拦住前面一辆三轮车，樊景荣、樊立国、姚聪明拦住后面的三轮车实施抢劫，都是由姓晏的搜身的事实；6.同案犯姚聪明的供述，证明1993年4月初，其与吴木林、樊汉平、樊立国、樊景荣、吴小方、小晏在永嘉桥头见面，吴木林提议抢劫，并来到公路边的亭里等候，过来一辆三轮车，吴木林、樊汉平、小方首先出击，接着樊景荣要坐三轮车的人掏钱；后其与小方、樊立国、小晏拦住另一辆三轮车，对骑三轮车的和乘客实施抢劫的事实；7.同案犯樊汉平的供述，证明其与樊立国、吴木林、吴小方、樊景荣、姚聪明、小奇等七人于1993年4月5日晚上持刀在永嘉县桥头的公路边的亭子里伺机抢劫，一会儿过来一辆三轮车，樊景荣和吴木林首先出去拦住三轮车，其与其他人跟上去，小奇持刀要骑三轮车的人和坐三轮车的人掏钱；过了一会儿又过来一辆三轮车，吴小方和小奇上去拦住，劫取骑三轮车的人和坐三轮车的人财物，具体劫取什么不清楚的事实；8.同案犯樊立国的供述，证明1993年4月5日，其与樊景荣、樊汉平、樊立国、吴木林、小奇和小奇的朋友共七人经商量后来到永嘉县的公路边，持刀先后劫取了二辆三轮车的车夫和乘客的事实；9.同案犯晏乐平的供述，证明其与吴木林等七八人商量后来到桥头一公路边，持刀抢劫了二辆三轮车的车夫和乘客的事实；10.抓获经过，证明樊景荣于2019年12月25日被民警抓获的事实；11.辨认笔录，证明吴木林、姚聪明辨认出樊景荣的事实；12.提取笔录、照片，综合证明民警提取作案工具弹簧刀一把的事实；13.拘留证、情况说明，证明公安机关已于1996年7月3日以“樊锦荣”对被告人樊景荣采取刑事拘留，但一直没有被抓获的事实；14.刑事判决书，证明同案犯樊立国等人均已被判刑的事实；15.违法犯罪记录查询情况，证明樊景荣没有前科的事实；16.户籍信息，证明樊景荣等人的身份情况；17.被告人樊景荣在公安机关的供述称，其没有参与樊汉平等人于1993年4月5日在永嘉县实施的抢劫；在审判阶段樊景荣供述称，案发当晚，其知道樊立国等准备去抢劫，并跟在樊立国等人后面，但事先没有参与商谋，亦没有实施具体抢劫行为，第二天便回老家。 被告人樊景荣及其辩护人认为樊景荣事先没有参与商谋，在实施抢劫过程中只是跟在后面，没有实施具体抢劫行为，应当认定为从犯。本院认为，根据同案犯吴小方的供述称，其与小晏、樊汉平、木林、樊立国、一个姓姚的、一个姓樊的共七人在桥头一家旅馆里经商量后，来到公路边的一个路亭，第一辆三轮车经过时，樊汉平持刀与小晏、姓樊的上去拦住三轮车，骑三轮车的人将钱交给姓樊的，第二辆三轮车过来，樊立国和姓樊的上去拦住三轮车，其等人围上去；同案犯吴木林的供述称，一天晚上，樊景荣提议去抢点钱，七人一起来到桥头一偏僻的公路边，其与吴小方、樊汉平、姓晏的拦住前面一辆三轮车，樊景荣、樊立国、姚聪明拦住后面的三轮车实施抢劫；同案犯姚聪明的供述称，1993年4月初，其与吴木林、樊汉平、樊立国、樊景荣、吴小方、小晏在永嘉桥头见面，吴木林提议抢劫，并来到公路边的亭里等候，过来一辆三轮车，吴木林、樊汉平、小方首先出击，接着樊景荣要坐三轮车的掏钱，后其与小方、樊立国、小晏拦住另一辆三轮车，对骑三轮车的和乘客实施抢劫；同案犯樊汉平的供述称，其与樊立国、吴木林、吴小方、樊景荣、姚聪明、小奇等七人于1993年4月5日晚上持刀在永嘉县桥头的公路边的亭子里伺机抢劫，一会儿过来一辆三轮车，樊景荣和吴木林首先出去拦住三轮车，其与其他人跟上去，小奇持刀要骑三轮车的人和坐三轮车的人掏钱，过了一会儿又过来一辆三轮车，吴小方和小奇上去拦住，劫取骑三轮车的人和坐三轮车的人财物；同案犯樊立国的供述称，1993年4月5日，其与樊景荣、樊汉平、樊立国、吴木林、小奇和小奇的朋友共七人经商量后来到永嘉县的公路边，持刀先后劫取了二辆三轮车的车夫和乘客，结合被害人季某、贺某、沙某、章某的陈述等证据，足以证明樊景荣事先参与商谋，在实施抢劫过程中，作案积极，且樊景荣的供述不稳定，不宜认定为从犯，相应辩解及辩护意见不予采纳。 辩护人还提出本案已经超过追诉期限。本院认为，根据拘留证、情况说明、刑事判决书，足以证明公安机关已于1996年7月3日以“樊锦荣”的名字对被告人樊景荣采取强制措施；樊景荣在实施犯罪后即逃离永嘉，在公安机关对其采取强制措施后，没有主动接受公安机关讯问，且公安机关对本案一直在侦查过程中，故不受追诉期限的限制，相应辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人樊景荣伙同他人，以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人还提出对被告人樊景荣适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据樊景荣的犯罪情节，不能适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款、第七十七条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告人樊景荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2024年6月24日止。） 二、责令被告人樊景荣退赔违法所得，返还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  胡林洁 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:××