河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初13号原告：朱玉钱，女，汉族，1946年6月9日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：崔**，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国良，男，汉族，1976年5月20日出生，住河南省漯河市郾城区。与朱玉钱关系。被告：漯河市郾城区住房和城乡建设局，住所地：河南省漯河市郾城区海河路中段。统一社会信用代码：114111030057974347。法定代表人：赛笋，该局局长。委托诉讼代理人：葛春生，该局工作人员。委托诉讼代理人：邹林壮，上海华勤基信（郑州）律师事务所律师。原告朱玉钱诉被告漯河市郾城区住房和城乡建设局（以下简称郾城住建局）城建行政拆除一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱玉钱的委托诉讼代理人崔**、王国良，被告郾城住建局的委托诉讼代理人葛春生、邹林壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉钱诉称：原告系漯河市郾城区前周社区居民，其合法拥有此地房屋及土地。2020年1月14日，被告郾城住建局作出的郾罚决（2019）01号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，称原告在郾城区沙北办事处前周社区西街处土地上建房未取得建设工程规划许可证。但原告认为该《决定书》认定事实错误，主要证据不足，法律适用错误，应当依法予以撤销。为维护原告合法权益，请求：1、依法撤销被告2020年1月14日作出的郾罚决（2019）01号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郾城住建局辩称：一、被答辩人的违法建设行为客观存在。被答辩人的房屋属于违法建筑。经过答辩人的调查，被答辩人于2005年在郾城区沙北办事处前周村土地上建设的个人房屋，砖混结构，建设面积207.83平方米，建设房屋时，未经过相关政府部门批准，未取得建设工程规划手续，该房屋属于违法建筑。二、答辩人所作行政处罚主体合法、内容合法、程序合法。1、作出行政处罚的主体和适用法律正确。答辩人作为人民政府城乡规划管理主管部门，《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城乡规划法》赋予了其作出本案行政处罚的主体资格和作出处罚的权利。2、作出行政处罚的整个法律流程符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》三十六到四十一条和《中华人民共和国城乡规划法》六十四条、六十六条之规定，答辩人对涉案房屋进行了立案、调查、询问、勘验、事先告知、集体讨论、作出决定等环节，并且明确告知被答辩人的权利、充分听取被答辩人陈述和申辩并作出答复。在被答辩人拒绝配合和拒绝签收文书情况下，答辩人依法按照《行政处罚法》第四十条规定采用留置送达方式送达，并留存相应手续。整个行政处罚程序均严格按照法律的规定进行。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到支持，答辩人作出的处罚行为主体合法、内容合法、程序合法，应当依法驳回被答辩人诉讼请求。为证明其主张，被告郾城住建局在法定期限内提供了以下证据材料：1、《违法建筑案件立案审批表》；2、《调查违法建筑通知书》及送达回证及照片；3、《违法建筑调查询问笔录》；4、《违法建筑现场检查（勘验）笔录》；5、《违法建筑案件调查报告》；6、《拟行政处罚事先告知书》及送达回证、照片；7、《权利申辩说明》；8、《行政处罚案件集体讨论笔录》；9、《行政处罚意见审批表》；10、《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》及送达回证、照片；11、《河南省行政执法证》；以上证据共同证明：1、朱玉钱的房屋未取得建设工程规划许可证等证件而进行建设，属于违法建筑；2、该房屋系由郾城住建局接到举报后依法查处，违法事实确凿；3、《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》整个行政处罚程序均严格按照法律的规定进行，适用法律正确，处罚行为主体合法、内容合法、程序合法。原告朱玉钱对被告郾城住建局提供的证据材料质证认为：对证据1的真实性和证明目的不予认可。根据城市规划法，所称城市是指国家行政建制设立的直辖市，市、镇，而本案中原告所涉房屋建设时属于农村，且该法已失效，故不适用该法。缺少立案呈批表。对证据2的合法性及证明目的不予认可，被告与街道办事处联合办公，该程序严重违反立案审批程序。对证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，调查询问笔录中没有被询问人签字，没有见证人，没有房屋面积及没有制作执法影视录像，该证据不足以证实其对原告进行了真实调查，且根据建设部建设行政处罚程序暂行规定第七条规定，需要原告在该份证据的三页内逐页签名。对证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，现场检查笔录上的检查时间只有开始时间，没有截止时间，不能证明被告现场检查笔录的真实性，没有房屋面积，没有现场丈量，没有实地勘验，在该份证据的示意图下被检查人的签名为非该图所记载意思表达，该份示意图不能正确表达原告房屋的实际情况。在该份证据的被检查人对上述笔录的意见处的书写内容系被告所签署。对证据5真实性、合法性及证明目的均不予认可，被告作出报告的依据没有当事人签字确认的询问笔录、勘验笔录，没有向村委会、镇政府、土地、规划、建设部门调查取证，作出的报告认定事实证据严重不足。对证据6合法性及证明目的不予认可，涉案房屋不存在违反城乡规划法的情形，违反不溯及既往的原则，对涉案房屋没有法律效力，送达回证上显示直接送达，送达程序违法，照片无法显示送达的具体文书内容，被告作出告知书违法。对证据7真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，只能证明原告房屋建设的合法性。对证据8、9合法性及证明目的不予认可，该份证据从逻辑上来讲时间违法，行政处罚意见审批表是2020年元月3日作出，而行政处罚案件集体讨论笔录是2020年元月6日作出。对证据10合法性及证明目的不予认可，在照片中均没有被送达人的身影，决定书后半部分“按照郾城区沙北街道前周社居委前周·广鑫帝景城三期改造项目房屋征收补偿安置方案规定的方案标准进行补偿或安置，但奖励必须取消”暴露出被告配合政府征收报复性执法的真实意图。被告属于越权作出该处罚决定。对证据11合法性及证明目的不予认可。为证明其主张，原告朱玉钱提供了以下证据材料：第一组证据，1、朱玉钱身份证复印件。2、王国良身份证复印件。证明原告的身份情况且具备行政主体资格。第二组证据，《中华人民共和国集体土地使用证》编号为：漯集用（2001）字第0482号复印件。证明原告拥有合法的宅基地使用权，其在合法宅基地上建筑的房屋是合法的。第三组证据，郾罚决（2019）01号责令限期拆除违法建筑处罚决定书。证明被告针对原告作出了该行政行为及原告起诉的合法性。第四组证据，权利申辩说明复印件1份。证明原告房屋建设的经过。第五组证据，1、2019年7月25日前周社区张贴《告知书》复印件。2、2019年7月25日前周社区张贴《关于安置房拆迁工作征求意见书》复印件。3、2020年1月3日前周社区张贴《公告》。证明被告以拆违促使拆迁，目的不是为了规范管理的需要，根据中华人民共和国土地管理法及其实施条例、国有土地上房屋征收与补偿条例相关规定，县级以上人民政府为法定的征收部门，而非街道办事处、村民委员会。第六组证据，河南省高级人民法院（2017）豫行终2450号行政判决书复印件。证明原告所建房屋为合法建筑的情形已被法院生效判决所确认。被告郾城住建局对原告朱玉钱提供的证据材料质证认为：对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告虽然有集体土地使用证，但其建设的房屋并未取得建设工程规划审批，并不能证明其建设行为及该房屋是合法的。对第三组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告作出的该处罚决定书主体、内容、程序均符合法律规定。对第四组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该权利申辩说明是原告的单方陈述，没有其他证据予以印证，缺乏客观性，证明力不足，其次该证据是在原告收到被告出具的拟行政处罚告知书告知其陈述和申辩的权利后向被告提交，反而没有证明被告在作出行政行为过程中严格按照法定程序执行。对第五组证据，该组证据部分为复印件，同时也不是被告作出，真实性无法确定，对该组证据证明目的有异议，被告作出的处罚是因原告客观上存在违建行为而依法作出，该组证据与本案不具有关联性。对第六组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据是其他人的判决书，与本案无关。不具有证据的关联性。不能证明原告建设房屋的合法性，同时该证据并非公报案例和规范性文件，不具有普遍约束力，不能作为本案证据使用。经审理查明：原告朱玉钱在漯河市郾城区沙北街道前周社区西街处建有房屋一套，于2001年4月24日取得涉案房屋所占用土地漯集用（2001）字第0482号《集体土地使用证》。2019年12月25日，被告郾城住建局以朱玉钱的涉案房屋未取得建设工程规划批准进行建设为由进行立案调查，后于2020年1月14日以原告建设的房屋未取得建设工程规划许可证为由，作出郾罚决（2019）01号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，责令朱玉钱于2020年1月17日前自行拆除，否则将组织执法人员强制拆除。原告不服，诉至本院。本院认为，原告朱玉钱在漯河市郾城区沙北街道前周社区西街拥有一块土地的合法使用权，对该土地上其所建的涉案房屋享有所有权。对于涉案房屋建设时未取得建设工程规划许可证是否属于违法建筑的问题。结合当地农村发展程度及行政管理的实际情况，村民建设房时普遍存在缺乏建设手续的客观情况。此情况是由于行政管理滞后和社会发展等诸多综合因素造成的，不是村民自身能够克服和解决的问题。因此，被告郾城住建局仅以原告所建的涉案房屋建设时未取得建设工程规划许可证，就认定为违法建筑，不符合客观实际。且被告郾城住建局作出的郾罚决（2019）01号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》表述：“鉴于你的部分房屋属于合理居住，为充分保护你的合法权益，强制拆除后可以按照《郾城区沙北街道前周社居委前周·广鑫帝景城三期改造项目房屋征收补偿安置方案》规定的标准对你进行补偿或安置，即补偿金额21.38万元，安置房200平方米，但奖励必须取消”。被告一边认定原告的涉案房屋部分属于合理居住，一边又认定涉案房屋为违法建筑，相互矛盾，属认定事实不清。从该《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》还可以看出，被告郾城住建局将原告涉案房屋认定为违法建筑予以拆除，其目的不具有正当性。综上，被告郾城住建局作出郾罚决（2019）01号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》的事实不清，证据不足，缺乏法律依据，依法应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：撤销被告漯河市郾城区住房和城乡建设局作出的郾罚决（2019）01号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》具体行政行为。案件受理费50元，由被告漯河市郾城区住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  苏红军人民陪审员  丁素华二〇二〇年五月七日书 记 员  张 弛