山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初50号 原告：丁继武，男，1948年11月25日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：袁迎春，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。 被告：丁明镇，男，1988年6月27日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：宋冬，女，1990年1月23日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。 原告丁继武与被告丁明镇、宋冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁继武及委托诉讼代理人袁迎春、潘诚法、被告丁明镇、被告宋冬及委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁继武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金82万元及利息（以82万元为基数，按月息2分计算，自2019年4月10日起计算至本息还清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告丁明镇系父子关系，二被告系夫妻关系。二被告从2014年4月份开始至2019年4月期间为买车、买房、装修等生活所需，分9次共向原告借款现金82万元，原告基于亲情关系没有让被告打条。2019年4月份，原告因客观原因才要求二被告写欠条（2019年11月29日补按手印），口头约定利息2分。后原告多次催要该借款，二被告不予理会。 被告丁明镇辩称，借款属实，但我现在没有钱，用现有资产还款。 被告宋冬辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系，被告宋冬从来没有向原告出具过借条，也没有在借条上按过手印；二、原告所持有的82万元的借条系伪造的。在被告宋冬与被告丁明镇离婚纠纷案件2019年6月12日开庭时，原告曾作为证人出庭作证，其在作证时明确向法庭陈述没有要求两被告出具过借条，因此，本案中原告现在所持有的落款时间为2019年4月10日的借条，明显是后来伪造形成的；三、原告提供的银行交易明细中记载的款项支出均显示是其投资理财产品而发生的交易，不能证实原告将款项支付给被告的事实，且原告在作证时所陈述的款项数额与其本案中提供的借条数额不一致，进一步证明原告提供的借条是虚假伪造的；四、原告与被告丁明镇虚构捏造借款事实，伪造被告宋冬签名及手印，意图使被告宋冬承担巨额债务，情节特别恶劣，已构成虚假诉讼罪，要求追究行为人的法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并将本案移送相关司法机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告丁继武与马贯平原系夫妻关系，双方共育有一女丁黎、一子被告丁明镇，2011年4月19日双方离婚。 2013年11月29日，原告丁继武分别从中国建设银行和中国农业银行提现50,005元、99,800元。同年12月18日，被告丁明镇与被告宋冬登记结婚。 2014年4月18日，被告丁明镇在枣庄永乐汽车销售服务有限公司购买福特牌轿车一辆，价税总计189,800元。 2015年10月16日，被告丁明镇（买方）与申召宏、张云霞（卖方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：此房屋坐落于薛城区矿建路566号，临山俊景1号楼东一单元601室。面积为148.74平方米，另附车库一间。买方在2016年1月15日将房款一次付清，房款总计58万元。 2015年10月17日，被告宋冬父亲宋柱民通过中国工商银行向上述房屋卖方申召宏汇款20万元。 同年11月12日，被告丁明镇的母亲马贯平的工商银行交易明细显示，其向被告丁明镇转款6万元。同年12月10日，被告丁明镇与被告宋冬取得不动产登记证书，产权证号为枣房权证薛城字第××号、39××44号。 2016年1月6日，原告在枣庄银行开发区支行通过一年整存整取储蓄存款折提取现金190,000元；同年1月12日，原告通过一年整存整取储蓄存款折在枣庄银行取款10万元。2016年1月，被告丁明镇的工商银行卡向申召宏转款374,200元。同年4月26日，被告丁明镇的姐姐丁黎向马贯平转款8万元。同年4月30日，马贯平将8万元转款给被告丁明镇，当日被告宋冬向丁黎出具借条借款8万元。同年6月8日，丁黎向被告丁明镇转款4万元，被告宋冬向丁黎出具了借条借款4万元。同年7月29日，原告在枣庄银行通过ATM机取款10万元。 2017年1月6日，原告提取现金47,000元。同年9月18日，原告通过三年期整存整取储蓄存款折在枣庄银行取款12万元。 2019年4月10日，被告丁明镇向原告出具借条一张，载明“从2013年11月29日至2019年4月10日，我丁明镇共计9次向丁继武借款82万元整（捌拾贰万元整）用于买车、买房及房子装修，特立此借条。（注：2019年11月29日补按手印）”。借款人处有被告丁明镇、宋冬的签名及捺印。庭审中，被告丁明镇自认写借条时被告宋冬不在场，“宋冬”的签名和手印是其按的。 2019年4月10日，被告宋冬起诉被告丁明镇至本院要求离婚，同年7月16日，本院作出（2019）鲁0403民初1101号民事判决书，判决不准予双方离婚。 另查明，原告提交的房屋装修收款收据23张，共计支出98,155元。 2019年6月12日，原告在被告丁明镇与被告宋冬离婚案件庭审中出庭作证，自认其借给两被告60多万元；庭审中被告宋冬代理人向原告发问“每次借款时你均要求原被告出具借据了吗？”，丁继武答“我当时没有考虑原被告离婚，当时是想帮助原被告，到他们有能力还给我”。被告宋冬自认购房款中，其父支付20万元，被告丁明镇的父母支付38万元。 另查明，2020年4月8日，被告丁明镇与宋冬在离婚纠纷一案的庭审笔录中，双方对其婚后共同财产房屋进行评估，双方认定价值为110万元，未涉及房屋的装修费用；且经本院主持调解双方认定共同财产房屋、车辆、室内财产归被告丁明镇所有，被告丁明镇支付给被告宋冬54万元。 对有争议的事实，本院认为，关于原、被告是否存在真实的借贷关系，是本案的焦点问题。 在本案庭审中，原告提交了被告丁明镇于2019年4月10日向其出具的借条，认为丁明镇向其借款82万元；2019年6月12日，在宋冬起诉丁明镇的离婚纠纷一案中，本案原告作为证人出庭作证，认为其向丁明镇、宋冬借款共计60余万元，宋冬代理人对其发问“每次借款时你均要求原、被告出具借据了吗？”，丁继武答“我当时没有考虑原被告离婚，当时是想帮助原、被告，到他们有能力还给我”，原告没有回答被告丁明镇及宋冬是否向其出具借据，也没有提及并出示2019年4月10日被告丁明镇向其出具的借条，因此本院应视为在2019年6月12日前两被告没有向原告出具过借条；且原告在本案中对借款的数额陈述前后不一致，相互矛盾；另，原告想帮帮两被告即有赠与两被告的意思表示，没有对两被告如果离婚原告要把支出的款项作为借款的意思表示，因此本院认定原告与被告丁明镇之间没有借贷的意思表示，双方不存在真实的借贷关系，原告的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁继武的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,000元，减半收取6,000元，由原告丁继武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇二〇年五月十二日 书记员  张博薇