wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1402号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）赖奕帆，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县（系赖奕帆同事）。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人赖奕帆因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖奕帆申请再审称：1.二审判决认定“申请人在叶代情没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销二审行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销再审被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由再审被申请人承担。 被申请人简阳市住建局提交书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚、复议机关作出复议决定及二审法院判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回赖奕帆的再审申请。 简阳市政府提交答辩意见称：该府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人出具虚假危房鉴定报告的行为具有严重的社会危害性，其行为导致严重的不良社会影响，并且影响面广。请求驳回申请人的再审申请. 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市宏缘乡人民政府委托，对宏缘乡的116户房屋进行安全性鉴定。在叶代情没有房屋的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为C级，部分承重结构不能满足安全使用要求，局部出现险情，构成局部危房”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条：“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条：“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0511-12-4号行政处罚决定，对该鉴定报告的鉴定人员赖奕帆作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了赖奕帆拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。赖奕帆不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第47号行政复议决定维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，赖奕帆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回赖奕帆的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 许小红
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初713号原告：樊绍文，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杜林帮，男，1985年10月19日出生，汉族，住弥勒市。原告樊绍文与被告杜林帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告樊绍文到庭参加诉讼，被告杜林帮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊绍文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠原告的借款30000元，并支付违约金9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月29日，被告因急需用钱向原告借款周转，原告通过微信转账1000元给被告，次日原告又向被告转账1000元。2019年8月14日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款28000元，原告通过手机银行转账28000元给被告。2019年9月15日，被告出具借条交由原告收执，载明：“今有土桥村委会偏坡村杜林帮向赵林村委会板桥村樊绍文借款三万元整（30000元），2019年10月5日前还款壹万伍仟元整，其余2019年年底前还清。如不还按上执行，用杜林帮车云Ｉ×××××抵押，欠款人杜林帮，2019年9月15日。”2019年12月15日，原、被告经弥勒市竹园镇人民调解委员会主持调解后达成弥竹（2019）人调字第138号人民调解协议，确定由被告于2020年2月25日前一次性偿还原告的借款叁万元（￥30000元）整，如违约，由被告向原告支付违约金5000元。被告未按约定期限偿还借款，故原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.手机截屏打印件2份，欲证实原告向被告提供借款30000元的事实；2.借条1份，欲证实原告已向被告杜林帮提供借款30000元后，被告于2019年9月15日出具借条交由原告收执的事实；3.人民调解协议书复印件1份，欲证实2019年12月15日，原、被告经弥勒市竹园镇人民调解委员会主持调解达成协议，由被告于2020年2月25日前一次性偿还原告借款30000元，如违约，由被告向原告支付违约金5000元的事实。被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能相互印证，均能证实其欲证实的事实，均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告向被告提供借款30000元。2019年9月15日，被告出具借条交由原告收执，借条载明：“今有土桥办事处偏坡村杜林帮向赵林办事处板桥村樊绍文借款三万元整（30000元）2019年10月5号前还款壹万伍仟元整，其余2019年底前还清。如不按上执行.用杜林帮车云Ｇ×××××抵押”，被告在“欠款人”处签名。2019年12月15日，原、被告的纠纷经弥勒市竹园镇人民调解委员会调解达成协议，约定由被告于2020年2月25日前一次性将欠原告的借款30000元赔还原告，若未按约履行，由违约方向另一方支付违约金5000元。双方约定的期限届满后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，一、关于返还借款本金的问题。被告向原告借款，原告向被告提供了借款30000元，双方于2019年12月15日约定由被告于2020年2月25日前清偿，被告至今未向原告返还借款，现原告起诉要求返还借款，被告应履行还款义务，向原告返还借款30000元。二、关于支付利息的问题。原、被告达成的人民调解协议约定若被告违约，由被告向原告支付违约金5000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定及被告未履行返还借款的时间期间考虑，本院确定由被告以实际所欠借款金额为基数按年利率24%计算自2020年2月25起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杜林帮于判决生效之日起十五日内一次性偿还欠原告樊绍文的借款本金30000元并以实际所欠借款金额为基数按年利率24%计算支付自2020年2月25日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告樊绍文负担90元，被告杜林帮负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年五月十二日书记员  吴 勇
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1097号 原告：贵州恒大港城云栖谷置业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇快递物流园区茶郡项目部，统一社会信用代码91522730MA6EDET557。 法定代表人：刘长波，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁恋，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201210420497，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710013045，一般授权代理。 被告：王升，男，1980年11月6日生，土家族，贵州省德江县人，户籍地贵州省德江县，现住贵州省贵阳市观山湖区。 原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司诉被告王升商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1291号原告：曹馨元，女，汉族，1980年11月11日生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银煌，福建业尊律师事务所律师。被告：田红丹，女，汉族，1986年6月6日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：谢函余，云南弘同律师事务所律师。第三人：林时营，男，汉族，1964年11月26日，住云南省安宁市。原告曹馨元与被告田红丹及第三人林时营案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日立案。本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹馨元撤回对本案的起诉。案件受理费82597元，减半收取41928.5元，由原告曹馨元负担。审判长 王 立审判员 韩宁宁审判员 郑会利二〇二〇年五月二十五日书记员 李佳芮陈瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6785号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：黎国阳，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黎国阳信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15113号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎国阳应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项196868.35元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人黎国阳列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人黎国阳的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3556号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：姜明全。被告：宋河芳,女，汉族，1972年11月11日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告宋河芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年五月二十二日书记员 黄承滢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1614号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：钟志均，男，1977年04月27日出生，汉族，住广东省清远市清新县。 被执行人：叶玉英，女，1977年07月15日出生，汉族，住广东省清远市清新县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人钟志均、叶玉英、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人钟志均、叶玉英、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1614号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执216号之五申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：程光亮，男，住山西省翼城县。被执行人：朱新雨，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人程光亮、朱新雨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程光亮名下有号牌号码为晋L878C5北京现代牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人晋LXXX北京现代牌轿车一辆。二、查封期限为二年本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  梁彩云
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1063号原告：甘南县甘南林场，住所地甘南县甘南镇北，码。法定代表人：杜宝昌，职务场长。委托代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：郭文祥，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告甘南县甘南林场诉被告郭文祥农村土地承包合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案受理。本案在审理过程中，原告甘南县甘南林场于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县甘南林场的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县甘南林场撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告甘南县甘南林场负担。审判员  丛文权二〇二〇年五月二十五日书记员  高 媛
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3917号 申请执行人：张木英，女，1957年12月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘桂英，女，1958年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人张木英与被执行人刘桂英民间借贷纠纷一案，依据已生效(2019)闽0111民初4674号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、支付借款20500元及利息（待计）；二、案件受理费156.5元；三、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。已冻结被执行人名下中国建设银中国农业银行帐户（已扣划发放执行款4019元），未发现被执行人其它可供执行财产信息。本院已将上述财产查控情况告知申请人。 本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无提供被执行人的其它财产线索，已告知申请人终结本次执行程序。此后申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  李际斌 执行员  **琴 执行员  林 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑荣华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1869号原告：付某，住内蒙古自治区。被告：陈某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。原告付某诉陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年5月29日，原告付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付某撤诉处理。案件受理费358元（已减半收取），由原告付某负担。审判员 杜通拉嘎 二〇二〇年五月二十九日书记员 张  乔
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1828号 原告：王巧味，女，1984年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：高莺歌，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：黄玲玲，女，1964年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴光达，男，1965年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王巧味与被告黄玲玲、吴光达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。王巧味的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，黄玲玲、吴光达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王巧味向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币82000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因生意之需向原告借得现金人民币15万元，口头约定利息按月利率2%计算，并于2013年8月29日出具《借条》一份交由原告收执。借款后二被告仅偿还部分借款后经原告多次催讨未果。 黄玲玲、吴光达未作答辩。 王巧味围绕诉讼请求依法提交了证据，黄玲玲、吴光达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王巧味提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄玲玲、吴光达因资金周转为由向王巧味借款，双方于2013年8月29日结算，黄玲玲、吴光达确认尚欠王巧味借款本金150000元，并出具《借据》一份载明上述借款事实。嗣后，黄玲玲、吴光达仅偿还王巧味68000元，尚欠借款本金82000元未还。 以上事实有王巧味提供的《借据》及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 综上所述，王巧味与黄玲玲、吴光达之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王巧味主张黄玲玲、吴光达尚欠其借款本金82000元，有黄玲玲、吴光达出具的《借据》为凭，事实清楚，黄玲玲、吴光达亦未到庭否认，本院依法予以确认。王巧味主张双方口头约定利息为月利率2%，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。黄玲玲、吴光达借款后未依约履行还款义务，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故王巧味有权要求黄玲玲、吴光达按年利率6%计付自起诉之日起即2020年4月13日起至实际还款之日止的利息。 综上，王巧味的诉讼请求可以成立，本院予以支持。黄玲玲、吴光达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 黄玲玲、吴光达应于本判决生效之日起十日内偿还王巧味借款本金82000元，并按年利率6%计付自2020年4月13日起至实际还款之日止的利息。 如果黄玲玲、吴光达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由黄玲玲、吴光达负担。 如不服本判决，原、被告双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李小红 二〇二〇年五月十二日 书记员  傅静雯 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1006号 原告：田建军，男，汉族，生于1986年6月13日，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：蒋文彦，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都纵点文化传播有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：袁加文。 原告田建军与被告成都纵点文化传播有限公司（以下简称纵点公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告田建军及其委托诉讼代理人蒋文彦、被告成都纵点文化传播有限公司法定代表人袁加文通过网络庭审方式到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告田建军向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款35000元（大写：叁万伍仟元整）。事实与理由：2016年5月中旬，被告的法定代表人袁加文因被告的经营周转需要，口头向原告借现金50000元，表示只使用三个月。遂原告于2016年5月31日通过银行向被告的对公账户转款，完成了出借义务。此后，被告归还了一部份款项，其余35000元一直没有归还原告，直至2017年4月27日，被告才向原告出具相关《欠条》，但至今也没有归还原告的借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法利益，遂诉至法院，望判如所请。 被告纵点公司辩称，欠条不是公司法定代表人书写的，不予认可，当时田建军是在公司上班参与了经营管理，公章、私章、发票专用章、财务章等均是由田建军在掌管，不清楚欠条的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年5月31日，田建军向纵点公司转账50000元。2017年4月27日，纵点公司出具欠条一份，载明成都纵点文化传播有限公司欠田建军35000元整。该份欠条盖有纵点公司公章及纵点公司法人章。 庭审中，田建军陈述，当时纵点公司需要用钱，是口头达成的协议，转账后纵点公司归还了15000元，所以欠条上面金额是35000元。纵点公司法定代表人袁加文则陈述公章是公司的，但是欠条不是袁加文书写的，章也是田建军自己盖的。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、转账凭证以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。田建军的陈述与转账凭证、欠条互相吻合，能够证明纵点公司向田建军出借款项的事实。纵点公司虽辩称田建军当初转账是入伙，后来是其自行加盖公章，但未向本院提交任何证据证明，本院对纵点公司的单方陈述不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都纵点文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告田建军偿还借款本金35000元； 二、驳回原告田建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告成都纵点文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年五月八日 书记员  罗楠
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1837号 原告：许胜利，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张月，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：苏华榕，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许胜利与被告苏华榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告许胜利的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告苏华榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许胜利向本院提出诉讼请求：1、判令苏华榕立即偿还许胜利借款本金283000元,并按年利率6%支付该款自起诉之日起至实际还款之日止计算的占用资金期间的利息；2、苏华榕立即支付许胜利为实现本案债权而支出的律师费8000元；3、本案的诉讼费用由苏华榕承担。事实与理由：苏华榕因资金需要多次向许胜利借款，截止2014年1月20日双方进行结算，苏华榕尚欠许胜利借款本金283000元，苏华榕出具《借据》一份交许胜利收执确认借款事实，并承诺如未能偿还借款本息，愿意承担许胜利为实现债权而支出的包括律师费在内的一切诉讼费用。《借据》出具后，经许胜利多次催讨，苏华榕均以各种理由推诿未还，造成许胜利经济损失。许胜利为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 苏华榕未作答辩。 许胜利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证、户籍证明，可证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借据》一份来源合法，有原件可供核实，可证明苏华榕结欠许胜利借款283000元的事实；3、《委托合同》、《福建增值税普通发票》各一份可以证明许胜利为实现本案债权聘请律师支出8000元的事实。苏华榕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。 苏华榕未在举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：苏华榕因资金需要多次向许胜利借款，2014年1月20日双方进行结算，苏华榕尚欠许胜利借款283000元，当天苏华榕出具《借据》一份交许胜利收执以确认借款事实，苏华榕在借款人处签名并捺手印。苏华榕在出具《借据》时承诺，若其未能偿付本息，愿承担许胜利为实现本案债权所支出的包括律师费在内的一切诉讼费用。出具《借据》后，苏华榕拒不还款。许胜利为实现本案债权聘请律师支出费用8000元。 本院认为，许胜利与苏华榕之间的借贷关系，有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定合法有效。借款时双方未约定利息和还款期限，视为不支付利息的不定期借款。苏华榕在许胜利起诉催告后，仍未履行还款义务。现许胜利请求苏华榕偿还借款283000元，并支付自起诉之日即2020年4月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。许胜利请求苏华榕支付其为实现本案债权聘请律师所支出的律师费8000元，于法有据，予以支持。苏华榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 苏华榕应于本判决生效后十日内偿还许胜利借款283000元，并支付自2020年4月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5545元，减半收取计2772.5元，由苏华榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏秋婷 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初463号 原告：卢春辉，男，1984年1月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住宜丰县。 被告：卢明才，男，1966年5月31日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告卢春辉与被告卢明才合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春辉到庭参加诉讼。被告卢明才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢春辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告投资入股本金12.5万元及分红款人民币约25万元，共计37.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年7月被告以开发房产楼盘为由，劝说要原告出资28万元入股楼盘建设，被告口头承诺说到时可分到一套房及车库款（折合分红款约50万元左右）等等，后来该楼盘开发完毕后，原告仅分得一间车库和一个杂物间，折合人民币15.5万元。该处房地产房子都已卖完，而原告并没有分到应得一套房屋，被告显然言而无信，导致原告经济损失，现原告已无法得到房屋，只能向被告主张房屋价值款约25万元及尚欠原告投资款12.5万元，故提起本诉，请求法院依法判决。如果被告不给分红款的话，也应按月息1分计算相应的利息给原告。 被告卢明才未出庭诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2014年7月，原告支付28万元给被告卢明才用于前卫新村合作建房。前卫新村房屋建起后，原告向被告要求获得一套房屋未果，仅获得了该处的一个车库和一间杂物间。2019年7月，原告向被告追索尚欠的建房款时，被告出具收条给原告，载明：“今收到卢春辉前卫新村建房款贰拾捌万元整（280000元），于2015年卢春辉拿了一车库一间杂物间合计折合人民壹拾伍万伍仟元整（155000.00元）。收款人卢明才2014年7月。”此后因被告并未再付款，原告诉至本院。审理中原、被告均未向法庭提交合作建房盈亏的证据。 以上事实，有开庭笔录、收条等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告之间的合伙建房协议合法有效。因原、被告均未向法庭提交合作建房方面盈亏的证据，故原告主张要求被告支付超过28万元出资款的分红，本院不予支持。被告收到原告建房款后，并未给付原告等值的房产，原告只收到双方认可的价值15.5万元的房产，与原告所交的建房款相差12.5万元，原告要求被告支付建房款差额及资金占用期间的合理利息，本院予以支持。但计算利息的年利率应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条确定，即年利率为6%。原告要求按月息1分计息，证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为其自愿放弃对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此造成的不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢明才于本判决生效之日起五日内支付原告卢春辉125000元以及以所欠款为基数按年利率6%计算自2014年8月1日至还清欠款日的利息。 二、驳回原告卢春辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元（原告已预交），由原告卢春辉负担3786元，由被告卢明才负担3139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  冷文平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理袁艳 书记员梅芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执814号 申请执行人:王潘峰，男.1985年02月10日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：宋顺利，男,1985年3月04日出生，汉族，住现住亳州市谯城区。 本院在执行王潘峰与宋顺利民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令且于2020年5月18日将其纳入失信被执行人名单。2020年3月6日、2020年5月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2020年4月15日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  闫 石
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1013号申请执行人雷申与被执行人邱广明、张玉龙、贾先进、张杨、张久山、李涛、邱凤责令退赔执行一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年五月二十二日书记员  田培延
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初56号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人刘某某，男，1979年11月27日出生，汉族，小学肄业，务工，因涉嫌诈骗罪，于2020年3月7日被衡南县公安局取保候审；同年4月22日被本院决定继续取保候审；现在家。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）48号起诉书，指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理。书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘某某因缺钱用，遂萌生了以未婚女性身份在网上骗钱的想法，并将自己手机里的两个聊天软件连信和微信头像都换成从网上下载的美女照片。2020年2月21日，被告人刘某某用连信通过查找附近人的方式添加了被害人邓某某，并要被害人邓某某添加其微信，之后在微信聊天中以未婚女性“刘某1”的身份和被害人邓某某谈男女朋友。在2020年2月21日至同年2月25日期间，被告人刘某某在取得被害人邓某某的信任和好感后，分别以买手机、买化妆品和做人情等为由及“刘某1”哥哥的身份从被害人邓某某处骗取9460元。被害人邓某某在发现被告人刘某某的男性身份后，于2020年3月6日在家约见被告人刘某某并报警。案发后，被告人刘某某已退还被害人邓某某9460元。 为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、勘验检查笔录、照片等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某在到案后如实供述犯罪事实，是坦白，还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚;已将所骗取财物退还给被害人，酌情可以从轻处理，建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金，可适用缓刑。特提起公诉，清依法分别判处。 被告人刘某某辩称：对公诉机关指控的事实无异议，认罪。 对其辩护意见，被告人刘某某未提供证据。 经审理查明：被告人刘某某因缺钱用，遂萌生了以未婚女性身份在网上骗钱的想法，并将自己手机里的两个聊天软件连信和微信头像都换成从网上下载的美女照片。2020年2月21日，被告人刘某某用连信通过查找附近人的方式添加了被害人邓某某，并要被害人邓某某添加其微信，之后在微信聊天中以未婚女性“刘某1”的身份和被害人邓某某谈男女朋友。在2020年2月21日至同年2月25日期间，被告人刘某某在取得被害人邓某某的信任和好感后，分别以买手机、买化妆品和做人情等为由及“刘某1”哥哥的身份从被害人邓某某处骗取9460元。被害人邓某某在发现被告人刘某某的男性身份后，于2020年3月6日在家约见被告人刘某某并报警。案发后，被告人刘某某已退还被害人邓某某9460元。 上述事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。 1、接报案登记表、到案经过等书证;2、证人邓某1的证言;3、被害人邓某某的陈述;4、被告人刘某某的供述和辩解;5、勘验检查笔录和照片。 本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某在到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某某已将骗取财物退还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。结合衡阳市珠晖区司法局建议对被告人刘某某适用社区矫正的评估意见，本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长江 审 判 员  陈三平 人民陪审员  王 杨 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  贺 城 书 记 员  肖雪莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执537号之一申请人：范尚坵，男，汉族，1971年7月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市董公寺火车站装卸运输公司，住所地：遵义市汇川区。法定代表人:郭正忠。申请人范尚坵依据遵汇劳人仲字（2019）第446号仲裁裁决书申请执行遵义市董公寺火车站装卸运输公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无大额银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述情况经本院已依法告知申请人。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序，待被执行人有财产时再恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年五月二十九日书记员 陈 攀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3446号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：张健辉，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告张健辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。案件受理费3944元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  郑婉婷二〇二〇年五月八日书记员  李锦嫦
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1081号之一申请执行人贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段28号2楼附27号。法定代表人：李高贵。被执行人周拥军，男，1976年8月14日生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司与被执行人周拥军租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3537号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周拥军在中国建设银行6236XXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币93121.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 阳
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执56号 申请执行人罗金华，女，1964年4月16日生，瑶族，住富宁县。 被执行人李永明，男，1988年10月8日生，住富宁县。 申请执行人罗金华与被执行李永明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2628民初1111号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。经申请人申请，本院于2020年1月21日立案执行。 立案执行后，采取了以下执行措施： 1.因申请人提供的电话号码无法联系上被执行人，分别到新华镇文华社区那平春天小区8幢6单元601号和新华镇旧腮小组寻找被执行人，但均未寻找到。已将执行通知书、报告财产令、申报财产表张贴于被执行人的两个住所地，被执行人一直未申报财产和履行义务。 2.经向不动产登记中心核实，被执行人无不动产登记信息。 3.通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的工商登记信息、债券、不动产、股票、车辆等。 4.将被执行人列入失信被执行人并限制了高消费。 上述执行措施和财产情况，本院于2020年5月28日告知了申请人，申请人明确表示认可本院采取的执行措施和调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的银行存款、工商登记、证劵、不动产、车辆信息等财产情况进行了调查，未查找到其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人并限制了高消费。在本案的执行过程中已穷尽了执行措施，现被执行人已无财产可供执行。在将执行措施和财产调查情况告知申请人后，申请人同意本院对本案作终结本次执行程序的处理。 综上，本案符合《关于严格规范本次执行程序的规定》的通知中终结本次执行程序的条件，本院对本案作终结本次执行程序的处理。在本案终结本次执行程序后，将纳入综本案件管理系统，如发现符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  庞何海 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 伟
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执复8号复议申请人（被执行人）：潜江市竹根滩镇人民政府。住所地：湖北省潜江市竹泽大道27号。法定代表人：胡军华，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。申请执行人：刘益群，男，1966年11月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户，住湖北省潜江市。被执行人：刘益定，男，1962年11月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北新天建设工程有限公司法定代表人，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人潜江市竹根滩镇人民政府（以下简称竹根滩镇政府）不服湖北省仙桃市人民法院(以下简称仙桃法院)（2020）鄂9004执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。仙桃法院查明：刘益群与竹根滩镇政府、湖北中民建筑工程有限公司、刘益定建设工程施工合同纠纷一案，潜江市人民法院于2018年4月18日作出（2018）鄂9005民初489号民事判决书判决：一、刘益定支付刘益群工程款950,000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息损失；二、竹根滩镇政府在欠付湖北中民建筑工程有限公司工程款的范围内对刘益定欠刘益群工程款950,000元承担付款责任。本案经湖北省汉江中级人民法院指定仙桃法院执行，在执行过程中，仙桃法院于2019年9月10日以（2019）鄂9004执2258号执行裁定，冻结竹根滩镇政府银行存款950,000元，并于2019年11月28日以（2019）鄂9004执2258号之一执行裁定扣划了该款项。竹根滩镇政府提出执行异议，认为该项目的工程款已经给付完毕，异议人不再承担付款责任，要求法院退还扣划的950,000元。另查明，竹根滩镇政府于2017年1月22日以竹政文[2017]3号文件的形式向潜江市信访工作领导小组呈送了《关于将竹苑小区（一期）工程款中剩余未付资金款直达农民工的请示》。该请示载明：“为保证竹根滩镇社会稳定，我镇经与中民建筑协商，并与刘益定、刘强恒、刘益群、阮放鑫等多方见面沟通，达成一致意见，即上述1、2、3、4、8、9、12号等7幢楼的剩余工程款优先用于结算上述7幢楼施工过程中所产生的工人工资、直接材料款及其他工程款，刘益定个人无权自行处置上述工程款尾款”。2017年1月26日，竹根滩镇政府直接向刘益群支付工程款250,000元，尚欠余下工程款950,000元。仙桃法院认为：本案争议的焦点是，在执行申请执行人刘益群与被执行人竹根滩镇政府、刘益定建设工程施工合同纠纷一案中，能否冻结、划拨异议人竹根滩镇政府的银行存款。本案中，潜江市人民法院于2018年4月18日作出的（2018）鄂9005民初489号民事判决书中确定，竹根滩镇政府在欠付湖北中民建筑工程有限公司工程款的范围内对刘益定欠刘益群工程款950,000元承担付款责任，且该判决已发生法律效力。异议人竹根滩镇政府未履行生效判决确定的义务，法院依法冻结、划拨异议人竹根滩镇政府的银行存款符合法律规定。异议人竹根滩镇政府称在潜江市人民法院作出上述判决前已经与湖北中民建筑工程有限公司结清了全部工程款，因与生效法律文书确定的事实不符，其申称不再承担付款责任的依据不足，故驳回竹根滩镇政府的异议请求。竹根滩镇政府向本院申请复议称：一、法院判决中没有明确竹根滩镇政府不得向中民建筑公司支付剩余的工程款，且未裁定冻结该笔工程款。二、法院判决未禁止竹根滩镇政府与中民建筑公司结清剩余工程款。三、法院判决只是要求竹根滩镇政府在欠中民建筑公司工程款的范围内对刘益定欠刘益群工程款承担给付责任，并未要求竹根滩镇政府直接给付刘益群工程款。四、该案的被执行主体是刘益定，但法院对刘益定未采取任何强制执行措施，没有穷尽强制执行手段，执行竹根滩镇政府显然是错误的。五、仙桃法院划扣竹根滩镇政府的工程款950,000元属于重复支付，侵犯了竹根滩镇政府的财产权，可能致使国有财产受损。竹根滩镇政府向本院提交了2018年3月20日湖北中民建筑工程有限公司领款单及2018年4月2日向李新波付款4027804元的付款凭证，证实竹根滩镇政府与湖北中民建筑工程有限公司工程款已经结算完毕。本院查明，关于刘益群与竹根滩镇政府、湖北中民建筑工程有限公司、刘益定建设工程施工合同纠纷一案，潜江市人民法院于2018年4月18日作出（2018）鄂9005民初489号民事判决，该判决确定：一、刘益定于本判决生效之日起十日内支付刘益群工程款950,000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向刘益群计付迟延履行期间的利息损失；二、竹根滩镇政府在欠付湖北中民建筑工程有限公司工程款的范围内对刘益定所欠刘益群的工程款950,000元承担付款责任；三、驳回刘益群的其他诉讼请求。判决生效后，刘益群于2018年6月1日向潜江市人民法院申请执行。在执行过程中，潜江市人民法院于2018年6月6日、21日分别向竹根滩镇政府、刘益定送达了执行通知书，责令竹根滩镇政府、刘益定限期履行给付义务，逾期后竹根滩镇政府、刘益定均未履行义务。2018年11月27日，潜江市人民法院作出（2018）鄂9005执712号执行裁定，终结该案的本次执行程序。2019年7月12日，本院依照潜江市人民法院的申请，作出（2019）鄂96执他2号执行裁定书，将该案指定仙桃法院执行。2019年9月10日，仙桃法院以（2019）鄂9004执2258号执行裁定，冻结了竹根滩镇政府财政管理所财政专户账号为17×××03账户存款950,000元。2019年11月28日，仙桃法院以（2019）鄂9004执2258号之一执行裁定，将950,000元划拨至仙桃法院执行专户。竹根滩镇政府向仙桃法院提出执行异议，认为仙桃法院执行错误，应当返还所划拨的950,000元工程款。仙桃法院审查后作出（2020）鄂9004执异1号执行裁定，驳回竹根滩镇政府的异议。竹根滩镇政府不服该裁定，向本院申请复议。另查明，竹根滩镇政府因不服（2018）鄂9005民初489号民事判决向本院申请再审，本院受理后，于2019年11月1日作出（2019）鄂96民申34号民事裁定书，驳回竹根滩镇政府的再审申请。本院认为，作为执行依据的潜江市人民法院（2018）鄂9005民初489号民事判决系于2018年4月18日作出，该判决第二项载明，竹根滩镇政府在欠付湖北中民建筑工程有限公司工程款的范围内对刘益定所欠刘益群的工程款950,000元承担付款责任。而竹根滩镇政府向本院提交的与湖北中民建筑工程有限公司结算凭证的付款时间均在潜江市人民法院作出判决之前。竹根滩镇政府对该判决不服，向本院申请再审，但被驳回。因此，竹根滩镇政府应当依照该生效判决履行给付950,000元工程款的义务。该判决并未禁止竹根滩镇政府与湖北中民建筑工程有限公司工程结算，只是明确竹根滩镇政府将工程款中950,000元对刘益群承担付款责任。竹根滩镇政府与刘益定作为被执行主体，法律地位平等，均有履行生效判决的同等义务。因此，竹根滩镇政府复议理由不能成立。仙桃法院依法划拨竹根滩镇政府相应的款项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回潜江市竹根滩镇人民政府的复议申请，维持湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠军审判员  余培为审判员  张志杰二〇二〇年五月二十五日书记员  王博文
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2321号原告：祝堃，男，1984年8月15日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：山东省文登市天福实业总公司，住所地：威海市文登区香山路3号。法定代表人：黄平，公司经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。原告祝堃与被告山东省文登市天福实业总公司（以下简称天福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝堃之委托诉讼代理人迟志磊、被告天福公司之委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝堃向本院提出诉讼请求：要求天福公司支付逾期办证违约金80000元。诉讼中，祝堃变更诉讼请求，要求天福公司以449128元为本金，自2017年5月12日起至2020年5月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为违约金。事实和理由：2011年9月1日，祝堃与天福公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定祝堃向天福公司购买位于中央龙湾小区12号楼1单元803室房屋一套。该合同第八条约定，天福公司应当于2012年7月31日前将房屋交付祝堃，第十五条约定天福公司应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记需由天福公司提供的资料报产权登记机关备案。后，祝堃向天福公司履行了交付房款449128元的义务，并由天福公司向祝堃开具了收款发票。祝堃已经履行了《商品房买卖合同》项下的全部义务。天福公司是在2013年1月将房屋交付祝堃。截止起诉之时，天福公司仍然未按照约定办理房屋所有权登记，天福公司逾期办理登记的行为违反了《商品房买卖合同》的约定，致使祝堃不能按照约定取得房屋所有权，妨碍了祝堃对房屋的使用、收益与处分。根据法律规定，天福公司应当赔偿其违约行为给祝堃造成的经济损失。为此，祝堃提起诉讼，请求依法判决。天福公司辩称，1、涉案中央龙湾居民小区是由威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）开发建设的。2007年9月3日，我公司与亿鑫公司签订《合作合同》一份，根据该合同约定，亿鑫公司对文登米山东路西侧地块（涉案房屋所在楼盘的部分用地）承包开发，独立经营，自负盈亏。开发建设及销售均以我公司名义对外，销售时我公司将合同专用章交于亿鑫公司，亿鑫公司以我公司名义对外签署房地产销售合同，因此，虽然涉案《商品房买卖合同》是以我公司名义与祝堃签署的，但实际的合同当事人是亿鑫公司而不是我公司。2、虽然我公司与亿鑫公司签订的是《合作合同》，但我公司只收取固定的承包费，不承担经营风险，所以，依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，该《合作合同》应认定为土地使用权转让合同，我公司只是涉案项目土地的出让人，不应承担项目的经营风险。该事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决书已经确认，因此，即使涉案《商品房买卖合同》出卖人应当承担责任，责任主体也是亿鑫公司，而不是我公司。3、祝堃主张的违约金数额过高，缺乏依据。综上所述，请求法庭依法驳回祝堃的诉讼请求。本院经审理查明认定的事实如下：2011年9月1日，祝堃与天福公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定祝堃购买天福公司位于中央龙湾居民小区12号楼1单元803室住房一套，建筑面积112.94平方米，总价款449128元。《商品房买卖合同》第八条约定，天福公司应当在2012年7月31日前将单体验收合格的商品房交付祝堃使用；第十五条约定天福公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由天福公司提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.4%向其支付违约金。合同落款处由祝堃签字，并加盖了天福公司公章予以确认。祝堃在庭审中提交了销售不动产统一发票一张，载明交款人为祝堃，收款人为天福公司，时间为2012年12月13日，金额为449128元，加盖天福公司发票专用章。天福公司于2013年1月向祝堃交付房屋。庭审中，天福公司提交了2007年6月28日，亿鑫公司与文登市文山实业总公司、文登市天福街道办事处签订的《合作合同》一份，拟证实根据合同约定亿鑫公司对涉案房屋所在楼盘用地承包开发，独立经营、自负盈亏。经质证，祝堃提出异议称，对证据的真实性无法确认，证据是天福公司与亿鑫公司签订的，不能对抗原告，也与原告无关。本院认为，本案中，2011年9月1日，祝堃与天福公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定祝堃购买天福公司位于中央龙湾居民小区12号楼1单元803室住房一套，建筑面积112.94平方米，总价款449128元。该合同由祝堃签字，并加盖了天福公司公章予以确认，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。合同签订后，祝堃依约向天福公司付清全部房款，而天福公司未按照合同约定为其办理房地产权属证书，理应承担逾期办证的违约责任，故祝堃要求天福公司支付逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。关于天福公司辩解的，其与祝堃之间不存在房屋买卖关系，应当由亿鑫公司承担责任的意见。从祝堃庭审中提交的证据来看，案涉《商品房买卖合同》载明的出卖人系天福公司，买受人系祝堃，销售不动产统一发票也是天福公司为祝堃出具的，合同主体应为天福公司和祝堃。天福公司虽然提供了亿鑫公司与文登市文山实业总公司、文登市天福街道办事处签订的《合作合同》，该合同系亿鑫公司与文登市文山实业总公司、文登市天福街道办事处之间权利义务的内部约定，并不能否认天福公司系涉案商品房买卖合同主体，因此，对天福公司主张与祝堃之间不存在真实的房屋买卖合同关系的辩解意见，本院不予采纳。关于天福公司辩解的，祝堃主张的违约金数额过高的问题，根据合同约定，天福公司应支付的违约金数额为已付房款的0.4%，计算数额为1796.51元（449128元×0.4%）。即无论天福公司逾期办证时间长短，其均只需向祝堃支付逾期办证违约金1796.51元，该数额明显低于给祝堃造成的损失。故，祝堃要求按与其损失相当的同期中国人民银行贷款利率计算违约金数额，理由正当，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率取消，自2019年8月20日至2020年5月11日，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山东省文登市天福实业总公司于本判决生效后十日内向原告祝堃支付以449128元为基数，自2017年5月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的违约金；以449128元为基数，自2019年8月20日起至2020年5月11日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息作为违约金。（汇入收款人：祝堃，开户行：中国农业银行，卡号为：62×××65号银行卡中）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告山东省文登市天福实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十日书记员 王莉莎
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5181号申请执行人:毛文静，女，1983年1月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人:林天丁，男，1977年6月1日出生，住浙江省苍南县。申请执行人毛文静依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5495号民事判决，于2019年11月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月28日向被执行人林天丁发出执行通知书、报告财产令。被执行人林天丁未向本院报告财产情况，申请执行人毛文静也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林天丁的财产情况，查明被执行人林天丁的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。本院于2020年4月23日通过邮寄方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人林天丁主动履行0元。截止1500元及利息，也未缴纳本案申请执行费50元。因被执行人林天丁在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林天丁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5181号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年五月七日代书记员 陈尚胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：肖玉碧，女，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告肖玉碧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告肖玉碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖玉碧支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,886.64元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息2,697.26元、逾期还款违约金4,663.77元；2.判令被告肖玉碧支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖玉碧负担。事实和理由：被告肖玉碧于2017年10月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖玉碧未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖玉碧未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告肖玉碧未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告肖玉碧拖欠信用卡本金55,886.64元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖玉碧在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖玉碧借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金55,886.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖玉碧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖玉碧签收与否，均视为送达。被告肖玉碧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉碧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金55,886.64元；二、被告肖玉碧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元，减半收取计690.50元，由被告肖玉碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 包晔弘二〇二〇年五月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11152号原告：温秀红，女，1991年8月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托代理人：刘文彬，系配偶。被告：广州心中客便利店管理有限公司，住所地广州市白云区石沙路86号商业办公综合楼2号楼10层1005室。法定代表人：黄波。原告温秀红诉被告广州心中客便利店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温秀红的委托代理人刘文彬到庭参加诉讼，被告广州心中客便利店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温秀红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还保证金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经赵x介绍于2019年12月7日将超市招标保证金10000元汇给被告，作为鹤山市雅图仕印刷有限公司超市招标保证金，被告承诺如不中标会将保证金退回给原告，原告未中标，但被告未按照承诺向原告退回保证金。被告广州心中客便利店管理有限公司未答辩。经审理查明：原告与案外人刘文彬于2013年2月19日登记结婚。2019年12月7日，刘文彬向被告转账10000元，转账附言为“雅图仕超市资金”。庭审中，原告表示，其经过朋友赵x介绍，拟借用被告资质投标鹤山市雅图仕印刷有限公司（下称印刷公司）经营超市业务，因印刷公司要求以公账对公账的形式缴纳保证金，原告便将上述10000元保证金转给了被告，要求被告转给印刷公司，原告未能中标，故被告应向原告退还该保证金。围绕自身主张，原告向本院提交以下证据：1、被告于2019年11月29日出具的《委托书》复印件。内容为：我（黄波）作为（广州心中客便利店管理有限公司）的法定代表人，现授权委托（温秀红）为我公司的合理代理人，以本公司的名义参加（鹤山市雅图仕印刷有限公司）的（2019年绿茵三期超市服务项目）投标活动（招标号码：20191120525）。代理人在评议及合同谈判过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司均予以承认。2、刘文彬与微信号“lichuquan003”的微信聊天记录。原告表示，该微信号为被告的新负责人李x全的微信。该微信聊天显示，刘文彬与其沟通押金退回情况。2020年3月份刘文彬向其发送账号要求对方转账，对方回复称“别急，这一两天给你转过去，太忙了，不要你的钱”。3、刘文彬与案外人赵x之间的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，双方就印刷公司的投标事项及准备工作进行沟通。另，案外人赵x到庭向本院陈述称，刘文彬向被告转账的10000元是用于投标超市营业的保证金，原告没有中标，但被告未向原告退回该保证金。以上事实，有委托书复印件、微信聊天记录、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈述可与转账凭证、刘文彬与赵x的微信转账记录、证人证言等相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，在无证据证明原告与被告之间存在其他经济往来的情况下，本院采信原告的陈述。故即便本院无法确定《委托书》的真实性以及微信号“lichuquan003”身份的情况下，依然可认定原告委托被告支付印刷公司的招标保证金10000元，现无证据证明原告已成功中标相关项目，故被告应向原告退还该保证金10000元。被告广州心中客便利店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州心中客便利店管理有限公司向原告温秀红退还保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州心中客便利店管理有限公司负担（由被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  娄丹杰二〇二〇年五月六日书记员  陈 铭
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初909号 原告:游玉瑞，男，1951年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄水英，涵江区国欢法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。 被告：黄国强，男，1963年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告游玉瑞与被告黄国强债权转让纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告游玉瑞及其委托诉讼代理人黄水英、被告黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游玉瑞向本院提出诉讼请求：判令黄国强返还给游玉瑞债权转让款24万元。事实和理由：黄国强以经营生意需要资金为由，自2015年起多次向游玉瑞借款。截至2019年2月1日止，经游玉瑞与黄国强结算，黄国强共拖欠游玉瑞借款24万元，时黄国强出具借条一份交游玉瑞收执。借条出具后，经多次催讨，黄国强至今未还，故游玉瑞向法院提出上述诉讼请求。 黄国强辩称，其未向游玉瑞借款，但认识游玉瑞前妻李某约20年左右。之前，李某有开设六合彩赌场，其有参与投注，赌输拖欠李某1.2万元，加上李某按月利率3%计算利息，在李某威胁下，截至2019年2月1日止，经结算，其向李某前夫游玉瑞出具24万元借条即本案诉争借条。 游玉瑞围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.游玉瑞身份证复印件一份，欲证明游玉瑞主体适格； 2.黄国强身份证复印件一份，欲证明黄国强主体适格； 3.2019年2月1日借条一份，欲证明截至2019年2月1日止，经游玉瑞与黄国强结算，黄国强拖欠游玉瑞24万元的事实。 上述证据经庭审质证，黄国强对证据1无异议；对证据2，认为是用于介绍本人开车之用；对证据3，认为黄国强未向游玉瑞借款，是向游玉瑞前妻李某所开设六合彩赌场下注所拖欠赌资12000元，加上后来按月利率3%计算所得利息之和。 黄国强在本院指定举证期限内未向本院提供证据。 本院经审查认为，黄国强对证据1无异议，予以采信。对证据2，可证实黄国强为本案适格被告；对证据3，黄国强主张本案诉争借款是赌债加上高利息结算出来，借条是在李某威胁情况下所书写的，因其未向本院提供有关证据证明其主张，且当时又未向公安机关或有关机关报案，黄国强主张不予采信。截至2019年2月1日，经游玉瑞及其前妻李某与黄国强结算，黄国强拖欠李某借款24万元转让其前夫游玉瑞所有，游玉瑞主张本案债权，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：截至2019年2月1日止，经游玉瑞及其前妻李某与黄国强结算，李某对黄国强24万元债权转让给游玉瑞所有。时黄国强出具借条一份交游玉瑞收执。其内容为：“借条：借游玉瑞人民币贰拾肆万元（24万元正）借期壹年，半年还利息一次。借人黄国强，2019、2、1”结算债权条出具后，经游玉瑞多次催讨，黄国至今未还。游玉瑞逐于2020年3月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。合法的借贷及债权转让关系受法律保护。本案中，证人李某对黄国强债权24万元转让给游玉瑞所有，有证人李某、徐某证言、当事人游玉瑞及黄国强陈述和借条在案为据，该债权转让关系事实清楚，合法有效，应予认定。游玉瑞要求黄国强返还24万债权转让款，有事实和法律依据，予以支持。黄国强主张本案诉争借款是赌债加上高利息结算出来，借条是在李某威胁情况下所书写的，因其未向本院提供有关证据证明其主张，且当时又未向公安机关或有关机关报案，黄国强主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 黄国强应在本判决生效之日起五日内返还给游玉瑞债权转让款24万元。 如果黄国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5872元，减半收取计2936元，由黄国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈桂堂 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑雪彬 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3284号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：帕热克艾尔肯，男，1993年10月25出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告帕热克艾尔肯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告帕热克艾尔肯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金49999.16元、逾期还款利息2110.17元、违约金8686.21元（利息、违约金计算截止2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算），合计：60795.54元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、邮寄费用。事实及理由：2017年1月20日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金49999.16元、逾期还款利息2110.17元及违约金8686.21元，该款经原告多次催收索要，被告至今未能全额偿还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如原告所请。 被告帕热克艾尔肯未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 原告建行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、办卡人身份证、信用卡领用协议，主要内容为：2017年1月20日，帕热克艾尔肯在中国建设银行办理了信用卡，并签名确认知晓约定条款的内容。 2.交易明细表、余额构成表，主要内容为：帕热克艾尔肯名下卡号为×××的信用卡自2017年2月2日至2020年3月14日期间的交易明细情况。截至2020年3月11日，其信用卡欠款本金49999.16元，利息2110.17元。 原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告帕热克艾尔肯未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告帕热克艾尔肯在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名予以确认。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中帕热克艾尔肯的家庭地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，其选择家庭地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（建行新疆分行）按甲方（帕热克艾尔肯）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。帕热克艾尔肯领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年3月11日，该卡透支本金49999.16元，产生逾期利息2110.17元。经银行工作人员多次催收，帕热克艾尔肯仍未予以偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告帕热克艾尔肯向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为×××的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金49999.16元及逾期利息2110.17元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金49999.16元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年3月12日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告帕热克艾尔肯归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金49999.16元； 二、被告帕热克艾尔肯支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息2110.17元（截至2020年3月11日）； 三、被告帕热克艾尔肯以欠款本金49999.16元为基数，按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月12日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告帕热克艾尔肯支付违约金8686.21元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计52109.33元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额60795.54元，核定给付金额52109.33元，给付金额占请求金额的85.71%，案件受理费659.94元（原告已预交），由原告负担14.29%,即94.31元，被告负担85.71%，即565.63元、邮寄送达费20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月二十九日 书记员 娜 芝 亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张晓宾，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓宾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晓宾归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,281.12元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张晓宾向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张晓宾欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计84,337.37元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初99号原告：路文林，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：钟兆东，男，1973年5月12日出生，满族，农民，住望奎县。原告路文林与被告钟兆东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路文林到庭参加诉讼，被告钟兆东经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路文林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金3万元，利息按月利息1分计算至本金实际给付时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2014年被告因做生意缺少资金向原告借款3万元，约定月利息1分，当年年末付清本息，被告为原告出具欠条。现给付期限已过，被告只给付利息3000元，尚欠本息合计54600元未偿还。钟兆东未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.原始欠条1份、录音光盘一张，证实被告向原告借款，被告已经给过部分利息；2.证人杨某出庭作证证言，证人证实其与原、被告均系亲属关系，被告向原告借款3万元是事实，其为原告出具的欠条是在证人家某写，台历纸上的时间就是出欠条的时间，当时约定月利息1分。上述证据经庭审质证，本院认为，证人杨某能够证实被告向原告借款并为原告出具欠条的过程，对原告提供的欠条及证人杨某的证言予以采信。其提供的录音光盘，无法证实系原、被告之间通话，不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2015年2月16日，被告钟兆东为原告路文林出具欠条，约定欠款金额3万元。本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷关系，被告应履行偿还借款的义务。关于利息，原告仅提供证人杨某出庭作证证言，证实月利息1分，未提供其他证据予以佐证，该证人证言不足以证实利息的起止时间及计算方法，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款3万元，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟兆东于本判决生效后十日内偿还原告路文林借款本金3万元；二、驳回原告路文林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告钟兆东负担225元，由原告路文林负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年五月二十五日书记员  李 洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初5771号 原告：李桔平，女，1955年4月29日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：刘俊，男，1986年3月2日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：徐蕾，女，1987年2月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李小田，女，1959年12月22日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告李桔平与被告刘俊、徐蕾、李小田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桔平到庭参加了诉讼，被告刘俊、徐蕾、李小田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桔平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘俊、徐蕾和李小田偿还原告本金130000元；2、本案受理费由三被告承担。事实与理由：被告刘俊向原告借款130000元，约定利息2分，被告李小田为借款提供了担保，至今被告仅支付了部分借款利息。 被告刘俊辩称，答辩人并不认识被答辩人李桔平，50000元的借款，答辩人没有异议，其余的借款均由答辩人前妻徐蕾及李小田经手，借款及支付利息的情况，答辩人均不知情。 被告徐蕾未进行答辩。 被告李小田辩称，答辩人只是见证人，并非担保人，不应承担还款责任。 查明的事实 被告刘俊与被告徐蕾原系夫妻关系，被告李小田系刘俊的母亲。原告李桔平与李小田系邻居，经李小田介绍认识刘俊及徐蕾。刘俊系岳阳市锦皓天投资担保公司（以下简称“锦皓天公司”）的法定代表人。2015年7月15日、2015年11月19日，刘俊与原告签订了两份《借款担保合同》，约定：刘俊向原告分别借款50000元、80000元，借款期限为12个月，借款月利率为2%，按月结息。第一份50000元的借款合同，刘俊认可其签名，李小田作为担保人在50000元借款合同上签字确认，原告在锦皓天公司将50000元支付给了刘俊。第二份80000元的借款合同刘俊的签名系徐蕾代签，原告将该笔款项支付给了徐蕾。两笔借款的利息，徐蕾均按照合同约定支付至2016年2月。之后，原告向三被告主张，但刘俊、徐蕾未再履行还款义务，李小田未承担保证责任。 另查明，被告刘俊陈述，其与被告徐蕾于2015年离婚，借款发生之时并未离婚。 判决理由与结果 本院认为，被告刘俊向原告李桔平借款，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。第二笔80000元的借款，借款合同中被告刘俊的签名系被告徐蕾所签，但当时被告刘俊、徐蕾系夫妻关系，原告有理由相信被告徐蕾系受被告刘俊委托代其签名，被告徐蕾的行为构成表见代理，故被告刘俊应当对该笔借款承担责任。两笔借款均发生在被告刘俊、徐蕾夫妻关系存续期间，利息也均由被告徐蕾支付，故借款应为被告刘俊、徐蕾的共同意思表示，属于夫妻共同债务，对于原告要求两被告刘俊、徐蕾对130000元债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李小田在50000元借款合同中签名担保，未约定保证方式，视为连带保证责任。故被告李小田应对该50000元借款承担连带清偿责任。被告刘俊、徐蕾的其他欠款，被告李小田并未签名担保，故对于原告主张被告李小田对其他欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘俊、徐蕾、李小田不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘俊、徐蕾在本判决书生效后十日内偿还原告李桔平借款本金130000元； 二、被告李小田对上述债务中的50000元欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告李桔平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告刘俊、徐蕾共同负担，被告李小田对其中的1050元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭莎莎 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  冯三林 二〇二〇年五月六日 书 记 员  严 尚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3710号原告：河北省广平县建筑安装企业集团公司，住所地河北省广平县人民路东段南侧。法定代表人：李君，总经理。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露露，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津市龙川净化工程有限公司，住所地天津市华苑产业园（环外）海泰华科一路3号三层。法定代表人：张立海，董事长。委托诉讼代理人：路嘉伦，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，该公司经理。被告：天津津航技术物理研究院，住所地天津市空港经济区中环西路58号。法定代表人：苏建中，所长。委托诉讼代理人：于洪亮，该研究所职员。委托诉讼代理人：裴建春，该研究所职员。原告河北省广平县建筑安装企业集团公司与被告天津市龙川净化工程有限公司、被告天津津航技术物理研究院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：案转为普通程序审理。审判长  赵志富审判员  韩俊森审判员  刘清华二〇二〇年五月二十五日书记员  宗 莹附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终67号上诉人苏登娥，女，汉族，1936年11月13日出生，住河南省封丘县。委托代理人孙文兴，男，汉族，1962年12月29日，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）封丘县居厢镇自然资源所，住所地：封丘县居厢镇居厢村。法定代表人张保全，任所长。上诉人苏登娥因土地行政一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有法定职责而不依法履行职责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被告封丘县居厢镇自然资源所不具有原告苏登娥所诉的将苏登娥居住的房屋颁发宅基证的职责，本案被告不适格。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告苏登娥的起诉。案件受理费50元，退还给原告苏登娥。上诉人苏登娥上诉称：根据国务院令第656号《不动产登记暂行条例》规定：“国家实行不动产统一登记制度，由不动产登记机构进行权属登记，核发不动产权属证书或者登记证明。”与《河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，明确国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋、林木等不动产登记工作。被上诉人在原审答辩中明确承认：“被告居厢镇国土资源所隶属封丘县自然资源局，系封丘县自然资源局派驻机构。”依据《行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关职权变更的，继续行使行政职权的行政机关是被告的。”法律规定，因为不动产机构变更，原来由县级人民政府登记造册，核发证书的职权，现在有国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋、林木等不动产登记，核发不动产登记证书或者登记证明。被上诉人在原审答辩状中明确承认，被告隶属封丘县自然资源局，系封丘县自然资源局的派驻机构，所以被上诉人居厢镇自然资源所（原国土资源所）享有国务院《不动产登记暂行条例》与《河南省人民政府关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定赋予其为居厢镇本行政区域的不动产登记机构，负责本行政区域的土地、房屋、林木等不动产权属登记，核发不动产权属证书或者登记证明的职责，具有被告资格，本案被告适格。一审法院认定事实错误，裁定驳回起诉错误，请求改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人封丘县居厢镇自然资源所辩称，一、上诉人苏登娥诉求缺乏事实根据和法律依据。因本人有三个男孩均已成家立业，三处宅基地，根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十二条第二款规定，上诉人苏登娥不符合法定条件再申请宅基地。二、原审法院认定事实清楚、适用正确，应当予以维持。三、根据《不动产登记暂行条例》第七条，不动产登记由不动产所在地的县级以上人民政府不动产登记机构办理。被上诉人不是县级登记机构，不具备办理不动产登记的资格。本院认为，本案所涉宅基地位于封丘县居厢镇河西村，根据《不动产登记暂行条例》第七条：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”的规定，具有给案涉宅基地办理不动产登记行政职权的应是封丘县自然资源局。本案中，上诉人苏登娥向被上诉人封丘县居厢镇自然资源所邮寄了办证申请，并提起了本次诉讼要求履行法定职责，但被上诉人封丘县居厢镇自然资源所并无相应职权进行不动产登记，故上诉人苏登娥要求被上诉人封丘县居厢镇自然资源所履行法定职责无法律依据，一审法院亦向上诉人苏登娥进行了释明，但上诉人苏登娥拒绝变更被告，故一审法院根据相关规定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  李旭亮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5889号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：江帮书，女，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告江帮书保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告江帮书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．江帮书立即向平安财保公司支付理赔款12143.5元；2．江帮书立即向平安财保公司支付逾期保险费2000.54元；3．江帮书立即向平安财保公司支付从2017年10月27日起至本金付清时止，以保险理赔款12143.5元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费159元、律师费由江帮书负担。事实与理由：江帮书与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定江帮书向重庆银行解放碑支行贷款40000元，贷款年利率7.7%。同时，江帮书就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费380元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年6月8日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向江帮书发放40000元贷款，后江帮书未履行合同约定的还款义务。2017年10月27日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款项12143.5元，重庆银行解放碑支行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向江帮书进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年10月27日，江帮书尚欠代偿款项12143.5元、保险费2000.54元。江帮书未答辩。本院经审理认定事实如下：江帮书与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定江帮书向重庆银行解放碑支行贷款40000元，贷款年利率为7.7%，贷款期限为36月，从2015年6月8日起至2018年6月8日，还款方式为按月等额还本付息。同时，江帮书就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894032600002184924，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费380元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年6月8日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向江帮书发放40000元贷款，后江帮书逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894032600002184924保险单项下的代偿款12143.5元已于2017年10月27日收到。平安财保公司代偿后，江帮书未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年10月27日，江帮书尚欠代偿款12143.5元、保险费2000.54元。本院认为，江帮书与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，江帮书未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求江帮书归还理赔款项和未付保险费，但江帮书从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人江帮书违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款12143.5元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。江帮书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江帮书自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款12143.5元，并支付从2017年10月27日起至代偿款付清之日止，以代偿款12143.5元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告江帮书自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2000.54元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计159元，由被告江帮书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳