wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾成坚，男，1995年12月19日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾成坚信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾成坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月27日，卡号62×××82。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金84601.02元，利息15143.97元，分期付款手续费1684.53元，逾期还款违约金16658.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告曾成坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84601.02元、利息（截至2020年1月9日为15143.97元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1684.53元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为16658.17元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告曾成坚负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12134号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯(ChangChih-Kai)，执行董事。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓康，上海言忠理律师事务所律师。被告：谭爱平，女，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海爱携信息科技有限公司与被告谭爱平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告上海爱携信息科技有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海爱携信息科技有限公司以各方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二〇年五月二十日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1499号 申请执行人：李爱凤，女，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：边圣近，男，汉族，，现住淄博市临淄区. 被执行人：石怀芹，女，汉族，现住淄博市临淄区. 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1547号民事调解书，向被执行人边圣近、石怀芹发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人边圣近、石怀芹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人边圣近、石怀芹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款820000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人边圣近、石怀芹应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年五月八日 代理书记员  李艳雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱海峰，男，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告朱海峰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海峰归还原告信用卡透支款33,810.73元(其中本金29,479.01元、利息4,283.72元、取现转账服务费48元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告朱海峰偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：33,762.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱海峰承担。事实和理由：被告朱海峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款33,810.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告朱海峰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱海峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29,479.01元；二、被告朱海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现转账服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.27元，减半收取322.64元，由被告朱海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初910号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所：江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码：913603008591116353。 负责人：赵德兵，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙一琳，女，江西博韬律师事务所律师。 被告：陈淼生，男，1974年3月16日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告陈淼生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼，被告陈淼生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淼生偿还欠款本金278660.40元、利息24851.50元，违约金3000元（利息暂算至2020年3月13日，2020年3月13日起至贷款本息实际清偿之日止的利息等按约定另行计付），合计306511.90元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈淼生于2012年1月5日向原告提供身份证等资料申请办理信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》（以下简称《申请表》），明确表示已充分了解并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等材料。原告审核通过后即向被告发放了卡号为52×××87的牡丹信用卡。被告领取信用卡后即进行了刷卡消费，之后未依约还款，目前尚欠本金278660.40元及相应利息未偿还，原告多次催讨仍无效果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院依法裁判。 被告陈淼生未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件，《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、信用卡审批资料，信用卡交易查询明细证据各一份，上述证据来源合法、客观真实，被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 一、经审理查明： 2012年1月5日，被告陈淼生向原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：50000元临时额度650000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：牡丹信用卡 2、卡号：52×××87 3、授信上限：650000元 三、被告陈淼生使用该卡进行了消费，截止到2020年3月13日，其欠费情况： 1、欠款本金：278660.40元 2、利息：24851.50元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈淼生向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告陈淼生在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈淼生归还透支欠款本息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故原告请求被告陈淼生支付2017年1月1日至实际清偿日的违约金，缺乏依据，本院对原告此主张不予支持。被告陈淼生未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈淼生在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行归还本金278660.40元及截至2020年3月13日利息27808.73元；此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5898元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行负担50元，被告陈淼生负担5848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  金哲伦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13758号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1140号 原告：青县佳兴物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130922087276543D。 住所：河北省沧州市青县树人学校北。 法定代表人：邢志新，职务：总经理。 被告：倪文桂，女，1971年11月3日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 原告青县佳兴物业服务有限公司与被告倪文桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告青县佳兴物业服务有限公司2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告倪文桂的起诉。 本院认为，原告青县佳兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青县佳兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告青县佳兴物业服务有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐震
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初559号 原告：贾云海，男，1970年1月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：四川中迪电力工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号1楼。 法定代表人：侯舒冰，执行董事。 被告：肖开富，男，1974年12月26日出生，羌族，住四川省金堂县。 被告：龚元洪，男，1967年4月10日出生，羌族，住四川省新津县。 被告：舒廷贵，男，1978年3月27日出生，羌族，住四川省雅安市雨城区。 原告贾云海与被告四川中迪电力工程有限公司、肖开富、龚元洪、舒廷贵建设工程合同纠纷一案，本案于2020年3月10日立案。原告贾云海于2020年5月11日向本院提出撤回对被告舒廷贵的起诉。 本院认为，原告贾云海自愿提出撤回对被告舒廷贵的起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾云海撤回对被告舒廷贵的起诉。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执34号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。被执行人王某，男，1961年4月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2019）赣1181民初1204号民事调解书于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.23677万元，截止2020年5月6日已执行14661.02元，未执行标的7.770668万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇二〇年五月六日书记员 王子杰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2083号原告:卢斌,男,1971年6月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:钱虎,男,1981年6月13日出生,汉族,住湖北省枣阳市。被告:李德军,男,1984年8月20日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告:中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司,住所地辽宁省阜新市经济技术开发区中华路西段164号,统一社会信用代码91310900121511392M。主要负责人:解宜钧,公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司,住所地铁岭市银州区新华街南段18号，统一社会信用代码912112001227134125。主要负责人:胡晶,公司经理。委托诉讼代理人：王卓，公司员工。本院于2020年4月16日立案受理了原告卢斌与被告钱虎、李德军、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告卢斌于2020年5月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告卢斌自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢斌负担。审判员  金文生二〇二〇年五月二十七日法官助理徐晓娟书记员王娟
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0323执恢5号之二申请执行人：邵淑英，女，汉族，1969年7月14日生，住新安县。被执行人：艾红伟，男，汉族，1968年11月7日生，住洛阳市西工区。本院于2016年4月22日作出（2015）新民初字第4号民事判决书。显示如下：被告艾红伟偿还原告借款及利息34.0万元，诉讼费6280元，执行费5045元由被告艾红伟承担。因被执行人艾红伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人邵淑英向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年1月6日向被执行人艾红伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人艾红伟至今未履行义务。二、2020年1月6日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人艾红伟名下的财产，部分银行存款已冻结、账户余额太少暂不处置。三、后于2020年1月7日、2020年3月5日、2020年3月26日、2020年4月26日发起网络查控，未发现有可供执行的财产。四、2020年5月11日到洛阳市住房公积金管理中心市区营业部，冻结了被执行人艾红伟名下的公积金（2023年5月10日查封期限届满），申请执行人应予冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。五、2020年4月15日到洛阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人艾红伟名下有房产登记信息。六、2020年4月3日到新安市场监督管理局查询，未查询到被执行人艾红伟名下有工商登记信息。七、2020年5月10日到被执行人艾红伟居住地洛阳市西工区临涧路20号院3栋503进行实地调查，经走访调查，了解到被执行人长期不在家里居住，且无其它可供执行财产。八、2020年5月7日向被执行人艾红伟发出限制消费令，2020年5月7日依法将被执行人艾红伟伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人艾红伟有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人艾红伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年五月十二日书记员 江朝阳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民申6号 再审申请人（原审被告）：吕超，男，汉族，1973年5月7日出生，住安徽省怀远县禹都华庭东区。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：丁庆美，女，汉族，1953年2月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：安徽惠隆农业技术有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县双涧功能区，统一社会信用代码91341622799836297T。 法定代表人：吕超，该公司董事长。 再审申请人吕超与被申请人丁庆美、安徽惠隆农业技术有限公司纠纷一案，不服蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为：原审判决认定的事实及适用法律并无不当。对于申请人提出“原审判决书没有直接送达给申请人”的申请再审理由。经查，原审判决书是按照申请人确认的地址邮寄的，投递单显示的是“拒收”。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》，受送达人拒绝签收的，视为送达。因此，原审判决书不符合没有直接送达给申请人情况。对于申请人提出“原审判决申请人承担连带责任错误”。经查，由于申请人在欠条中作为担保人签字，且未明确担保方式，原审判决要求申请人承担连带责任，没有错误。申请人申请再审期间没有提交新的证据，故申请人再审申请不符合再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕超的再审申请。 审判长 丁 辉 审判员 沈 斌 审判员 章青山 二〇二〇年五月十五日 书记员 袁 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李少磊，男，1991年3月16日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李少磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李少磊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9108、尾号2104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,444.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,444.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄海航，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海航信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄海航经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海航归还原告信用卡透支款80,340.66元(其中本金65,727.79元、利息14,612.87元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告黄海航偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：80,340.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄海航承担。事实和理由：被告黄海航在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款80,340.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年8月2日至2020年5月19日总计归还原告欠款6元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告黄海航归还原告信用卡透支款80,334.66元(其中本金65,721.79元、利息14,612.87元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告黄海航偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：80,334.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄海航承担。被告黄海航未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄海航持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海航应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金65,721.79元；二、被告黄海航应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808.52元，减半收取904.26元，由被告黄海航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执836号之二被执行人：王宁柯，男性，1994年12月11日生，住所地：河南省中牟县。本院在执行罚金一案中，于2020年05月29日向被执行人王宁柯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宁柯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1,566.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 峥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4941号原告：广州银行股份有限公司荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山八路石路基18号。负责人：刘莎，职务行长。委托诉讼代理人：雷云汉,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎娟，女，1973年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广州银行股份有限公司荔湾支行与被告黎娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告广州银行股份有限公司荔湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司荔湾支行撤回起诉处理。审判员 辛 野二〇二〇年五月二十二日书记员 梁又千
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初863号 原告：闫东，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：孙侨，女，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐秋凯，男，河北日月新律师事务所实习律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区百园路88号通嘉世纪城三期7栋1-2层商铺。 负责人：欧阳红，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓杰，女，新疆视观律师事务所律师。 原告闫东与被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东的委托诉讼代理人孙侨、唐秋凯、被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司的委托诉讼代理人陈晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车辆损失187060元，公估费5600元，施救费4000元，共计：196660元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月10日18时20分许，司机于斌驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车在滦州市司营矿矿内发生车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后及时报险并报警，经滦州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定于斌负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险限额为317200元，保险期间为2019年3月6日起至2020年3月5日止，事故发生在保险期间内。经评估机构鉴定，车辆损失为187060元，公估费为5600元，施救费4000元，共计：196660元。经与保险公司协商未能达成一致意见，为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望支持我的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司辩称，涉案车辆在我司投保了车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内；事故车辆径行委托评估机构我司不认可；事故车辆我司定损金额为55000元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日18时20分许，于斌驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型平板自卸货车在滦州市司营矿矿内由于驾驶不当造成发生车辆侧翻损坏的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人于斌的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十二条第一款之规定，负全部责任。2019年10月28日，经原告闫东委托，河北骏天机动车评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的车损进行了评估，认定车辆损失为187060元，并产生评估费5600元，施救费4000元，以上共计196660元。冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车为原告闫东从郭忠手购买，郭忠为该车在中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司下属二二二团支公司处投保了不计免赔保险金额为317200元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告闫东提交了171000元的劳务配件维修费发票及配件清单等证据并申请在提交的修理费发票的基础上自愿放弃20000元的车辆损失。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告闫东向本院提交了滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，被告方对此未提出异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告闫东的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告闫东因此事故所造成的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告闫东向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和171000元的劳务配件维修费发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司辩称本案事故委托时间并未超过保险人的定损时间，同时根据事故现场照片显示，本车辆维修金额应远低于评估金额，原告未在法定时间内委托评估且未通知保险人，剥夺了保险人定损及参与评估的权利，根据我国司法鉴定通则的规定程序不合法，不能作为本案定案的依据，且评估结论与我司定损金额55000元差距过大。本案中原告闫东的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，对原告提交的车损评估报告书予以采信，因原告闫东提交了171000元的劳务配件维修费发票及配件清单，本院认定原告方车损为171000元。原告方诉请评估费5600元，施救费4000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称评估费发票真实性认可关联性合法性不认可，评估费属于原告自行扩大损失，不应由被告承担；施救费发票不予认可，无法证实已实际支付并与本案有关。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的施救费酌定为1600元。综上，本院认定原告闫东的总损失包括：车损171000元、评估费5600元，施救费1600元，合计178200元，本案在诉讼过程中，原告闫东申请在提交的修理费发票的基础上自愿放弃20000元的车辆损失，是其真实意思表示，本院予以认可。本院认定原告总损失为158200元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告闫东理赔款158200元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告闫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2117元，由原告闫东负担414元，由被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司负担1703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 鹏 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6256号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冉瑞年，男，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冉瑞年信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人许溯，被告冉瑞年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、冉瑞年立即偿还截至2019年10月4日的信用卡透支本金31414.85元、利息17215.29元、违约金638.27元、分期手续费84.72元；并支付从2019年10月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金31414.85元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由冉瑞年承担。事实和理由：冉瑞年向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向冉瑞年发放了信用卡。截至2019年10月4日，冉瑞年透支拖欠欠款本息共计49353.13元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冉瑞年辩称，辩称，办卡、消费、欠款属实，现无法一次性偿还欠款，希望与银行协商还款，减免利息。经审理查明，2014年10月9日，冉瑞年向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向冉瑞年发放了信用卡。冉瑞年从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年10月4日，冉瑞年尚欠交通银行重庆分行透支本金31414.85元、利息17215.29元、分期手续费84.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉瑞年与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，冉瑞年使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冉瑞年应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉瑞年通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冉瑞年在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月4日的信用卡透支本金31414.85元、利息17215.29元、分期手续费84.72元；并支付从2019年10月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金31414.85元为基数按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告冉瑞年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费517元，由被告冉瑞年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初121号公诉机关延津县人民检察院。被告人张顺静，女，1989年2月21日出生，汉族，中专毕业，农民。户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌交通肇事罪，2020年1月8日被延津县公安局执行取保候审;2020年4月30日由本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人张顺静犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士、张舵出庭支持公诉，被告人张顺静到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年9月7日19时许，在延津县平安大道三干渠桥东边，被害人陈某驾驶两轮电动车由西向东行驶横穿马路时，与由西向东行驶李英驾驶的两轮摩托车发出碰撞，造成陈某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，发生事故后，李英和陈某在公路上等候救护车，被告人张顺静驾驶一辆车牌号GLK145小型普通客车由西向东行驶时将躺在地上等候救护车的被害人陈某碾压致死亡的交通事故。经延津县公安局交通管理大队认定，被告人张顺静承担此事故的主要责任，李英承担此事故的次要责任，被害人陈某无责任。案发后，被告人张顺静明知他人报警而在现场等待交警处理。案发后，被告人张顺静赔偿被害人近亲属经济损失123000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张顺静在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人刘某、李某证言；被告人张顺静供述和辩解；延津县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘察图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张顺静违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人张顺静明知他人报警而在现场等候公安机关处理，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张顺静积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。经委托调查，被告人张顺静具备社区矫正条件，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张顺静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吕晓东二〇二〇年五月十一日书记员  宋 勇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1044号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州中心支公司）。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路中华大厦一楼101-106。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：范鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈先辉，男，1958年8月31日生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）：杨彦侠，女，1981年10月12日生，汉族，住河南省西峡县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财保郑州公司）因与被上诉人沈先辉、杨彦侠道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中华联合财保郑州公司的委托诉讼代理人张勇、被上诉人沈先辉、杨彦侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财保郑州公司的上诉请求：1、依法撤销河南省淮滨县人民法院（2019）豫，527民初3634号民事判决书第一项，依法重新核定并改判医疗费、鉴定费、护理费、营养费数额，并改判残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、后续治疗费不予认定。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决关于被上诉人伤残认定存在的问题。1、本案被上诉人在2014年进行了右肱骨骨折手术治疗，内固定在体内一直没有取出，上诉人在重新鉴定中提出了该问题，被上诉人一审提交的鉴定意见、××因果关系、本次交通事故参与度等问题进行鉴定、分析说明，就直接评定为十级伤残，明显不客观，两份鉴定意见不应当采纳使用。2、原审判决关于被上诉人的残疾赔偿年限按20年计算存在错误，按照定残时间应当为19年。二、原审案件中关于被上诉人的重新鉴定意见书出具日期为2019年”2月30日，原审判决的产生日期却是2019年11月11日，在重新鉴定结果出来前判决就己经产生了，明显存在错误。三、原审判决关于医疗费认定存在错误，根据被上诉人一审提供的医疗发票金额为50657.63元，原审判决认定医疗费数额为60766.93元存在错误。四、原审判决关于被上诉人的误工费、误工期的认定存在错误，误工费不应当支持。被上诉人沈先辉有脑出血病史，3年，左侧偏瘫，且已经超过60周岁，也没有提供任何证据证明退休后存在工作及造成收入减少的证据，对于误工费不应当支持。2、误工期过长，被上诉人自身存在××，司法鉴定意见书均未对本次交通事故损失参与度进行认定。五、原审关于被上诉人的护理期以及后续治疗费、后续治疗的三期认定存在错误。事故发生时，被上诉人身体存在内固定多年都没有取出，后期取内固定也没有实际发生，没有发生的手术，对其三期进行鉴定不仅缺乏鉴定材料，也没有鉴定依据，且即使实际发生，也是对其自身内固定的治疗，因此对于后续取内固定费、后续取内固定的三期均不应当予以认定。六、原审关于重新鉴定费3000元未进行处理。原审中，上诉人按照淮滨县人民法院的通知向指定账户支付了3000元重新鉴定费用，该重新鉴定费用是否有剩余、如何承担，原审法院均未进行认定判决。沈先辉答辩称：鉴定是法院让鉴定的，误工费也是法院鉴定的。同意一审判决。杨彦侠答辩称：同意保险公司的上诉意见。沈先辉向一审法院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计186895.61元。2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月25日16时5分，被告杨彦侠驾驶豫Ａ×××××号汽车行驶至淮滨淮河大桥加油站附近右转弯时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警大队认定被告杨彦侠承担事故的全部责任。该事故造成原告受伤住院，并造成原告十级伤残。经查事故车辆在被告二处投保有交强险和三者险，商业三者险限额100万元。原告受伤后入住淮滨县人民医院抢救治疗，后转入洛阳正骨医院治疗，共住院19天，花医疗费60766.93元。后经安徽天衡司法鉴定所鉴定：原告因交通事故受伤构成十级伤残；休息期为260日，护理、营养期为90日；内固定物取出需10000元，休息期为30日，护理、营养期为15日。鉴定费1900元，杨彦侠已支付的1300元。一审法院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告杨彦侠应承担原告沈先辉损失的全部赔偿责任，因杨彦侠驾驶的车辆在中华联合财保郑州公司投保有交强险和三者险，杨彦侠应承担的赔偿依法可以由中华联合财保郑州公司在保险限额内代偿。原告沈先辉的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告沈先辉的损失有医疗费60766.93元，误工（260＋30）×121.41元/天=35208.9元，护理费（90＋15）天×125.14=13139.7元。营养费20元×（90＋15）天=2100元。住院伙食补助费50元×19天=950元、残疾赔偿金31874.19元/年×20年×0.1=63748.38元，精神抚慰金5000元，交通费2600元，上述合计183213.9元。鉴定费1900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：原告沈先辉的各项损失183213.9元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司用豫Ａ×××××号汽车投保交强险和商业三者险限额赔偿；鉴定费1900元由杨彦侠赔偿，扣除已支付的1300元，杨彦侠还应支付2618.96元（含案件受理费2018.96元）。上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行马集支行，账户名：沈先辉，卡号：60×××32。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018.96元，由被告杨彦侠负担。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案各方当事人对于交通事故的发生及责任划分没有异议。被上诉人沈先辉因本次事故受伤，经鉴定构成十级伤残，并对后期治疗费用及三期进行司法鉴定，上诉人中华联合财保郑州公司认为两份鉴定不客观，但未能提供充分的证据予以证明，一审亦未对该鉴定提出异议，原审对两份鉴定予以采纳符合法律规定。沈先辉原审中提供有医疗费票据，加上鉴定后的后期内固定的治疗费用，原审对于医疗费、鉴定费、护理费、营养费数额认定并无不当。综上所述，上诉人中华联合财保郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4037.92元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年五月二十日法官助理任明乐书记员张静
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初722号原告：杨君香，女，1966年2月10日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈炜，江苏离火律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽霞，江苏离火律师事务所实习律师。被告：赵志国，男，1980年10月8日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号。负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告杨君香与被告赵志国、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君香及其委托诉讼代理人沈炜、杨丽霞，被告赵志刚、保险公司的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君香向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告医疗费1565.17元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、交通费500元、护理费5800元、误工费12000元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、拖车费50元、鉴定费2900元、其他财产损失4906元，合计249761.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（赵志国负事故全部责任）；赵志国驾驶资质、苏Ａ×××××小型轿车所有权及该车辆在保险公司投保情况；事故发生后，保险公司垫付医药费10000元，赵志国支付了大部分医药费，后至保险公司进行了理赔，其不要求在本案中处理；二、杨君香因本起事故受伤住院20天，医院诊断为脑震荡、左粉碎性锁骨骨折、右粉碎性肱骨近端骨折等，住院期间行右肱骨头骨折切开复位内固定术，杨君香支付医药费1565.17元。2019年11月，杨君香单方委托南京东南司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2019年11月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨君香右肩关节功能丧失50%以上构成人体损伤九级伤残；误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜，杨君香支付鉴定费2900元。事故发生前，杨君香从事保洁等劳务。三、审理中，保险公司对杨君香的伤残等级提出异议，经本院释明后，在本院限定的期限内未申请重新鉴定。双方争议的要素：原告因本起事故造成的损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对上述争议要素认定如下：1、医药费：按照原告提交的医药费票据及实际支付金额核算，认定1565.17元。原告因本起事故产生的其他医药费，因赵志国已至保险公司理赔，故本案中不作处理；2、住院伙食补助费认定400元（20元/天×20天）；3、营养费认定1800元（20元/天×90天）；4、护理费认定5800元（80元/天×20天+60元/天×70天）；5、误工费：应按照原告提交的工资银行流水中载明实际收入减少的数额计算，事发前12月（笔）工资收入平均为2308.34元/月，误工期限6个月内发放9344.89元，误工费认定4505.15元（2308.34元/月×6月-9344.89元）；6、残疾赔偿金：原告因本起事故受伤构成九级伤残，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，残疾赔偿金认定209840.64元[（23836元+5636元）×1.78×20年×20%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的伤残等级等因素考虑，酌定10000元；8、交通费：结合原告治疗地点、次数等因素考虑，酌定300元；9、鉴定费：按照鉴定机构出具的票据计算，认定2900元；10、财产损失：事故认定书载明原告车辆及手机受损，车辆施救费按照票据认定50元，其他财产损失根据本案实际情况酌情认定2400元，财产损失认定2450元，以上损失合计239560.96元。保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。赵志国驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，且其对事故负全部责任，考虑到保险公司已赔付情况，原告的上述损失236660.96元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。鉴定费2900元，根据事故责任及保险条款约定，应由赵志国承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨君香因交通事故造成的损失合计236660.96元，限本判决生效后10日内付清；二、赵志国赔偿杨君香鉴定费2900元，限本判决生效后10日内付清；三、驳回杨君香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由赵志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年五月八日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初973号原告：欧阳世平，男，汉族，1971年12月31日生，住西安市周至县。被告：**，男，汉族，1983年1月3日出生，住周至县。原告欧阳世平与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳世平到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告欧阳世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金500000元；2、判令被告立即支付原告借款利息（利息计算方式：自2019年7月20日起按月利率2%算至清偿时止）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日，被告以资金周转需要为由向原告借款500000元整（大写伍拾万元整），约定利息为2%，并承诺三月内归还，被告向立下借据。借款期限届满后，被告以还需资金周转，无力支付本金为由，向原告按月支付利息。2017年6月20日，被告向原告重新立下借据，载明本金500000元整，月利率为2%，按月支付，见证人为侯建军。利息清至2019年7月20日，后被告没有按约定向原告支付利息，原告向被告多次催要，而被告却以各种理由进行拖延，至今未向原告清偿本金及利息。现原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告**未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系出租人和承租人的关系。2016年12月22日，被告以需要资金周转为由向原告借款500000元，双方约定利息按月利率2%计，借期为三个月。原告于2016年12月22日、23日分两次向被告转账共计500000元，被告向原告出具《借条》一张。该款到期后，因被告不能还本付息，双方于2017年6月20日另外约定由被告向原告按月清息，被告向原告重新出具《借条》一张。原告称被告已向其清息至2019年7月20日，之后分文未付。现原告要求被告清偿本金并按照约定支付从2019年7月21日至实际清偿之日止的利息。以上事实，有《借条》、银行汇款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效。现原告欧阳世平要求被告**还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告**于本判决生效后十五日内归还原告欧阳世平借款本金500000元及该款自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息，年利率为24%；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告欧阳世平已预交），减半收取计4400元，由被告**负担，被告**在履行上述款项时一并向原告欧阳世平支付诉讼费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      雷 俊 雅 二〇二〇年五月十八日   法官助理      崔 吟 楠书  记  员      张 思 雨   1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周铁健，男，1974年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周铁健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周铁健系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5646、尾号5105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,219.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,219.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高青县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0322行初16号 原告吕小陶，男，1979年6月19日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 被告高青县市场监督管理局，统一社会信用代码11370322MB2861509C。住所地：高青县清河路5号机关综合办公楼。 法定代表人李红，局长。 委托代理人徐晓萍，高青县市场监督管理局法规科科长。 原告吕小陶诉被告高青县市场监督管理局确认行政和解协议有效一案，本院于2020年5月15日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告吕小陶与被告高青县市场监督管理局达成的和解协议约定：一、原告缴纳罚款5000.00元，自2020年5月起每月28日前支付500元，直至付清；二、原告缴纳加处罚款300.00元，于2021年3月28日前支付；三、原告若不履行上述一、二项协议，被告可就罚款5000.00元及加处罚款5000.00元一并申请法院强制执行；四、被告放弃其他请求。 原告吕小陶诉称，被告高青县市场监督管理局于2019年4月23日作出（高）市监食餐罚[2019]9001号行政处罚决定书，并于2020年4月3日向法院申请执行。2020年4月13日，双方达成和解协议。协议内容为：一、原告缴纳罚款5000.00元，自2020年5月起每月28日前支付500元，直至付清；二、原告缴纳加处罚款300.00元，于2021年3月28日前支付；三、原告若不履行上述一、二项协议，被告可就罚款5000.00元及加处罚款5000.00元一并申请法院强制执行；四、被告放弃其他请求。为了维护原告权益，要求依法确认原被告双方于2020年4月13日签订的和解协议有效。 原告吕小陶提供的证据：2020年4月13日签订的和解协议一份，证明原被告双方于2020年4月13日签订和解协议。 被告高青县市场监督管理局辩称，对原告要求依法确认原被告双方于2020年4月13日签订的和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告高青县市场监督管理局提供证据：1-3号证据，强制执行申请书、（高）市监食餐罚[2019]号行政处罚决定书、2020年4月13日签订的调解协议各一份，证明原被告双方于2020年4月13日签订的和解协议。 经审理查明，原告吕小陶违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，被告高青县市场监督管理局于2019年3月18日对原告吕小陶（高青县全鸿顺菜馆负责人）经营超过保质期的食品的行为正式立案调查。原告吕小陶于2019年1月3日从位于高青县少海路的高青县个体私营经济园泰兴酒水批发部购进青岛啤酒（生产日期2018/09/02），共计购进1箱，购进价格32.00元/箱，销售价格7.00元/瓶，销售8瓶，剩余4瓶啤酒已被高青县市场监督管理局执法人员依法扣押；于2018年12月1日从位于高青县少海路的高青县个体私营经济园泰兴酒水批发部购进青岛啤酒（生产日期2018/08/27），共计购进2箱，购进价格32.00元/箱，销售价格7.00元/瓶，销售10瓶，剩余14瓶啤酒均已被高青县市场监督管理局执法人员依法扣押。上述涉案产品货值金额共计126.00元，因原告吕小陶已经在产品过期之前销售完除扣押之外的啤酒，无违法所得。被告高青县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款第（四）项的规定，于2019年4月23日作出（高）市监食餐罚[2019]9001号行政处罚决定书，决定给予吕小陶以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、并处罚款伍仟元整。原告吕小陶在法定期间内未提起行政复议也未向人民法院提起诉讼。2020年1月16日，被告高青县市场监督管理局依法向吕小陶下达履行行政处罚决定催告书，吕小陶未在指定的期限内履行。2020年4月3日高青县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院受理后依法进行审查，在审查过程中，本院征得双方当事人同意后，将案件委托高青县行政争议审前和解中心进行和解，在和解中心的主持下，原、被告达成协议，内容如下：一、原告吕小陶缴纳罚款5000.00元，自2020年5月起每月28日前支付500元，直至付清；二、原告吕小陶缴纳加处罚款300.00元，于2021年3月28日前支付；三、原告吕小陶若不履行上述一、二项协议，被告高青县市场监督管理局可就罚款5000.00元及加处罚款5000.00元一并申请法院强制执行；四、被告高青县市场监督管理局放弃其他请求。原告吕小陶要求确认该和解协议有效，本院予以准许。 本院认为，高青县行政争议审前和解中心是专门化解行政纠纷的组织，和解工作有利于实质性化解行政争议，维护社会和谐稳定。高青县行政争议审前和解中心经调查、核实本案事实以及当事人之间的实体纠纷后，在原、被告双方自愿的基础上，主持各方达成调解协议，和解程序合法，协议内容未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益。原告吕小陶请求确认该协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下： 确认原告吕小陶和被告高青县市场监督管理局于2020年4月13日签订的和解协议有效。 案件受理费50.00元，由原告吕小陶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  梅 凯 人民陪审员  李宁宁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李向民 书记员许咪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1480号申请执行人：中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司。住所地：昆明市环城南路39号全球通大厦。法定代表人：范立云。被执行人：昆明联永商贸有限公司。住所地：昆明市关上民航路418号C幢2单元201号。法定代表人：姚辉。本院受理申请执行人中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司与被执行人昆明联永商贸有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8432号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的448,982.30元及利息，执行费6635元。本院受理后，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院于2月17日向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。2月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年五月十二日书 记 员  方 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审90号 申请执行人：宿州市埇桥区生态环境分局，住所地安徽 省宿州市埇桥区淮河中路738号，统一社会信用代码11341300MB1718161A。 法定代表人：高坡，局长。 委托代理人：沈尊伟，宿州市埇桥区生态环境分局工作人员。 被执行人：张明厂，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市埇桥区生态环境分局（原宿州市埇桥区环境保护局）于2020年5月22日向本院申请强制执行埇环罚字［2019］113号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人张明厂环境违法行为，申请执行人于2019年8月22日作出埇环罚字［2019］113号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼,又未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行罚款10万元。申请执行人提供的证据有《调查询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年8月22日作出埇环罚字［2019］113号《行政处罚决定书》，该处罚决定查明申请执行人的环境监察人员于2019年7月8日对被执行人进行了调查，发现被执行人存在环境违法行为是利用渗井、渗坑排放水污染物。监察人员当场下达了埇环改字［2019］Ｃ06号《环境违法行为改正通知书》，责令被执行人改正以上环境违法行为。上述事实有《现场检查（勘察）笔录》等证据为证。申请执行人于2019年8月7日作出埇环罚（听）告字［2019］113号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人陈述申辩权和听证申请权,被执行人未进行陈述申辩，也未要求听证。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十三条第三项规定,决定对被执行人罚款10万元。限接到本处罚决定书之日起十五日内缴至桥区生态环境××财务室。如不服本处罚决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》分别于2019年8月23日、2020年4月20日送达被执行人。 本院审查认为，申请执行人作出的埇环罚字［2019］113号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款10万元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 埇环罚字［2019］113号《行政处罚决定书》决定对被执行人张明厂罚款10万元，本院准予强制执行。 审 判 长  周敬东 审 判 员  陈盼盼 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 昕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9163号 原告：龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：李文磊，总经理。 委托诉讼代理人：张慧、闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：孙业平，男，1985年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司与被告孙业平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年五月二十九日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2105号 原告：徐贞河，男，汉族，1987年11月27日出生，江西省上饶市人，住上饶市广丰县。 被告：何定飞，男，汉族，1980年8月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告徐贞河与被告何定飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告挖掘机租赁费合计17210元。2、被告承担本案诉讼费、财产保全费（庭审中放弃主张财产保全费）。事实及理由：被告于2019年10月7日至2019年11月5日向原告租赁60挖掘机1台，在2019年11月5日退场结算应付租赁费17210元，约定2019年11月20日前付清。多次催促，被告一直拖延不付。原告诉至法院请求处理。 被告未到庭，无答辩。 经审理查明：2019年10月7日，被告向原告租赁60挖机一台，经2019年11月5日结算应付租赁费17210元，并出具了《柳工60挖机退场结算单》，载明“何定飞于2019年10月7日租用60挖机一台，于2019年10月5日出场，应支付人民币￥17000.元（壹万柒仟圆整）另破碎3小时，每小时70元，共210元（贰佰壹拾圆整）。付款时间为2019年11月20日之前，全款付清。此据：何定飞2019.11.5” 以上事实，有原告的陈述、原告提交的《柳工60挖机退场结算单》在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告挖机租赁费17000元及破碎费用210元，约定的付款时间已过，应履行付款义务。原告未申请财产保全，不存在财产保全费，原告在庭审中放弃主张财产保全费，本院予以确认。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、由被告何定飞于本判决生效后立即支付原告徐贞河挖掘机租赁费及破碎费用共计17210元。 二、案件受理费减半收取115元（原告已交），由被告何定飞负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周杰 书记员陈开近
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执152号申请执行人水城县益华生态农业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂乡前进村，统一社会信用代码：91520221560920737H。法定代表人：徐剑飞系该公司执行董事被执行人水城县都格镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县都格镇街上，统一社会信用代码：15202217457072973。法定代表人：徐耀波，系该镇党委副书记、镇长。本院在执行申请执行人水城县益华生态农业发展有限公司与被执行人水城县都格镇人民政府买卖合同纠纷一案中，申请执行人水城县益华生态农业发展有限公司与被执行人水城县都格镇人民政府于2020年4月24日自愿达成和解协议，申请执行人水城县益华生态农业发展有限公司于2020年4月24日向本院撤回执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执152号案件执行。如被执行人水城县都格镇人民政府未按和解协议履行，申请执行人水城县益华生态农业发展有限公司可在和解协议履行届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年五月二十日书记员  李卓桓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保245号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人瞿振浩,男,汉族,1974年2月8日出生,住重庆市南岸区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人瞿振浩信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值72839.58元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费748元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1450号原告：金红军，男，1978年4月11日出生，住泗阳县。被告：石志兆，男，1990年1月8日出生，住泗阳县。原告金红军与被告石志兆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金红军到庭参加诉讼，被告石志兆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金红军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还工资合计8232元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年因被告在网上招聘驾驶员，承诺工资按300元每天计算。原告于2019年1月9日开始上车工作至同月12日年前结束，其间被告以各种理由让原告为其支付加油钱、过路费钱合计4812元，有欠条一份为证，其间工作4天工资合计1200元未打欠条。年前多次找被告要钱未果，年后初三被告电话联系原告出车到河南说一定有钱给原告，答应按400元每天计算。于是原告从宿迁蒙牛乳业拉了一车牛奶到了河南，又从河南安阳市水冶镇拉了一车货到安徽池州市牛头山镇某钢铁厂，下完货被告又让原告垫付了饭钱50元，香烟110元、被子60元、工资年后初三到初七（5天*400元，合计2000元工资），总计欠原告8232元。综上所述，请求法院查明事实，支持原告诉请。被告石志兆未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，被告石志兆向原告金红军出具借条一份，载明借到金红军肆仟捌佰壹拾贰元整，¥4812元，还款日期2020年1月14日。现原告金红军诉至本院，请求支持其诉请。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告金红军主张被告石志兆应归还其工资合计8232元，其提供的被告石志兆于2020年1月8日向其出具的4812元借条，仅确定了双方之间4812元的债权、债务关系，对于剩余款项，其仅有自己单方陈述，无其他证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石志兆于本判决生效后十日内向原告金红军支付4812元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告石志兆负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘海军二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵 宸书 记 员 庄秀秀附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1562号原告：张利霞，女，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：孙磊，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告张利霞与被告孙磊民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告张利霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告张利霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年五月二十二日书记员  刘芳
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执87号申请执行人：**，男，1978年2月18日出生，住毕节市七星关区。申请执行人：刘佳梅，女，1978年4月15日出生，汉族，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人:贵州远程房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。**、刘佳梅与贵州远程房地产开发有限公司（以下简称远程公司）商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0165号裁决书已发生法律效力。因远程公司未履行义务，申请执行人**、刘佳梅向本院申请强制执行，要求被执行人远程公司支付迟延办理房地产权属登记违约金100581.30元、仲裁费5647元及迟延履行金并承担本案执行费用。本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年4月9日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询远程公司的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，经查，远程公司无可供执行的财产。2.2020年4月17日，本院向被执行人贵州远程房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令远程公司限期履行义务并报告财产。3.2020年4月17日，本院向毕节市不动产登记中心查询远程公司的不动产登记情况，经查，远程公司名下有位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都有12套房产，但均被另案查封。4.2020年4月21日，本院轮候查封远程公司位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都的12套房产。5.2020年4月26日，本院在远程公司住所地开展现场调查，未发现远程公司有其他可供执行财产。6.2020年5月19日，本院将本案财产调查情况向申请执行人反馈，征求是否对远程公司进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院财产调查情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。7.2020年5月20日，本院依法对远程公司采取限制消费措施。经采取执行措施，未发现远程公司有可供执行的财产，本案债权106228.30元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现远程公司有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执87号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 王明相审 判 员 周 绪二〇二〇年五月二十日法官助理 黄 利书 记 员 李 维
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1505号 申请执行人：廖通均，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市永善县，现住台山市。 被执行人：谢鹏基，男，1969年9月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人廖通均与被执行人谢鹏基责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0781刑初503号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院提起强制执行申请，责令被执行人谢鹏基退赔申请执行人廖通均2700元。 本院立案后，于同3月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本案执行到位金额354.7元外，未能查到被执行人谢鹏基有可供执行的其他财产，申请执行人廖通均在本院征询意见时同意对本案终结本次执行。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人谢鹏基的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡栩翼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1378号申请执行人：刘志峰，男，1970年4月1日出生，住：广东省深圳市南山区。申请执行人：周晨，女，1970年5月18日出生，住：广东省深圳市南山区。被执行人：冯有泉，男，1970年4月12日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人刘志峰、周晨与被执行人冯有泉借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特651号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月23日向我院申请执行，本案执行标的860,000.00元及利息，执行费11000元。本院受理后，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，后本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣被执行人的银行存款56947.41元并已发还申请人。现申请人尚有本金803052.59元及利息尚未受偿。本院查询到被执行人冯有泉名下所有的祥城镇西昌路大理中青石化公司住宅区（房产证号：祥06××75）房屋，但因申请人明确表示无需对该房屋进行查封，故本院不予处置。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年五月七日书 记 员  方 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6847号之一 申请执行人王高明，男，汉族，1973年8月14日出生，住佛山市南海区。 申请执行人蔡霞、女，汉族，1976年7月24日出生。 被执行人董书房，男，汉族，1968年5月20日出生，住佛山市南海区。 被执行人**香，女，汉族，1972年9月23日出生，住佛山市南海区。 关于王高明、蔡霞诉董书房、**香民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤0604民终13170号民事判决以及本院作出的（2019）粤0604民初13067号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人董书房、**香应向申请人王高明、蔡霞清偿借款本金1276700元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王高明、蔡霞向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人**香名下佛山市南海区桂城街道鹿璟村鹿和居C座×××房由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执1757号拍卖处置，本院已发函该院参与分配。被执行人董书房名下江门市鹤山市沙坪街道十里方圆九章11号×××房由本院另案【（2020）粤0604执6093号】查封拍卖，待拍卖完毕，本案将参与上述房产的财产分配。另，被执行人董书房名下粤Ｙ×××××汽车由另案【（2020）粤0604执6093号】查封，因车辆下落不明，暂无法拍卖处理。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将两被执行人限制高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6847号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月二十日 书记员  曾健钊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行，住所地信阳市平桥区万象城社区西亚丽宝广场楼下。法定代表人：骆颖，该公司行长。委托诉讼代理人：姚双，该公司员工。委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。被告：张明均，男，汉族，1968年8月24日出生，住信阳市平桥区。被告：解中芳，女，汉族，1970年7月10日出生，住信阳市平桥区。被告：廖超林，男，汉族，1989年1月3日出生，住信阳市平桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行（以下简称平桥邮政银行）诉被告张明均、解中芳、廖超林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告平桥邮政银行的委托诉讼代理人姚双、张万永，被告张明均到庭参加了诉讼。被告解中芳、廖超林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平桥邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行贷款本金及利息297107.3元，（利息计算至起诉之日（2019年11月26日），自2019年11月27日起利息按照合同约定的利率计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，被告张明均向原告申请小额贷款用于经营养殖场，贷款金额为30万元，并支付利息。原被告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款期限为1年，即自2018年9月18日至2019年9月18日，被告廖超林自愿为被告张明均提供担保。合同签订之后，原告于2018年9月18日即将该款项放款至被告提供的账号，履行了放款义务，现一年期限已过，被告却未如约偿还足额贷款及利息，原告通过《逾期催收通知书》通知被告已逾期还款，向其催要，但被告仍然不予偿还。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，为此诉至法院。被告张明均辩称：贷款这个事都是事实，贷款就是为了养猪，因为猪瘟特殊情况，猪都死了所以才逾期没还上贷款。我愿意还钱，我的厂还在那里我也跑不了。等两三个月之后猪崽大了我卖了猪一次性可以还完。而且我们已经还了10000元。被告解中芳未出庭应诉亦未提交答辩。被告廖超林未出庭应诉亦未提交答辩经审理查明：2018年9月18日，被告张明均因购饲料，向原告平桥邮政银行申请贷款，双方经协商一致签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度合同》，约定：1、被告张明均向原告贷款30万元用于购饲料，贷款期限为12个月，自2018年9月18日至2019年9月18日。贷款利率为年利率5.655%，逾期罚息年利率7.3515%；2、支付方式为自主支付：原告根据被告的提款申请将贷款资金发放到被告指定的账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的交易对象。3、还款方式为：周期结息，到期还本。4、违约责任：“乙方未充分履行本合同或与甲方签订的其他有关合同、协议项下的任何义务或未完全遵守其中的任一规定，且在接到甲方书面通知后未采取令甲方满意的的补救措施……”5、债权担保：贷款采用保证担保的方式，被告廖超林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度合同》：1、廖超林自愿作为借款人张明均的担保人，为借款人向贷款人清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供担保；担保人廖超林自愿对《中国邮政储蓄银行小额贷款额度合同》【合同编号：4102114218097300567号】中借款人义务承担保证责任，并与《中国邮政储蓄银行小额贷款额度合同》【合同编号：4102114218097300567号】中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清时为止。2、保证方式为连带责任保证。2018年9月18日，贷款人向借款人发放贷款后，被告张明均未按合同约定还款，2019年9月20日，原告向被告张明均发送《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催缴通知书》。截止2020年4月12日，被告张明均共欠贷款本金283031.28元，欠利息12053.58元。本院认为，合同应当遵守。原告平桥邮政银行与被告张明均签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度合同》该合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告已经按照合同约定发放了贷款，但被告张明均在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的合同，被告张明均未按期履行合同义务的行为表明其已经违约；同时，被告解中芳作为张明均的配偶，在该借款合同上作为共同借款人签字按手印，应当视为认可该笔借款为夫妻共同债务。被告廖超林与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度合同》，对上述贷款承担连带保证责任。因此，原告有权要求被告张明均、解中芳立即偿还剩余全部贷款本金及相应利息同时原告有权要求被告廖超林对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告要求被告张明均、解中芳偿还剩余贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张就被告廖超林对上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明均、解中芳于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行偿还贷款本金283031.28元利息（利息截止2020年4月12日共计12053.58元，剩余利息自2020年4月13日起按双方约定利率计算至欠款付清之日止）；二、被告廖超林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5756元，减半收取2878元，由被告张明均、解中芳、廖超林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张素二〇二〇年五月十八日法官助理周亚楠书记员张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7746号原告：许某1，男，1987年3月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭佑峰，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨成，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：焦某，女，1986年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：祁卫，扬州市江都区大公法律服务所法律工作者。原告许某1与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法先适用简易程序进行审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。根据被告焦某申请，本院于2020年1月6日作出（2019）苏1012民初7746号之一民事裁定书，裁定冻结原告许某1的银行存款200000元。后于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告许某1及其委托诉讼代理人杭佑峰、被告焦某及其委托诉讼代理人祁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子许某2随原告生活，不要求被告承担小孩抚养费；3、无夫妻共同财产分割。事实和理由：2015年2月，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局登记结婚。2016年2月15日，原、被告生育一子取名许某2，一直随原告父母居住生活至今。原、被告婚前相处短暂，未经充分了解仓促结婚，缺乏感情基础。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争执，原告长期在外地工作，被告从未主动联系原告，也不愿尽夫妻义务，严重影响了原、被告的夫妻感情。2018年7月上旬，被告因与原告母亲发生矛盾回娘家居住。2018年8月10日，被告又与原告母亲因带小孩发生冲突，被告用脚踢原告母亲。原、被告曾协商离婚，因种种原因未能达成一致意见。2018年8月14日，原告向法院提起离婚诉讼。后法院判决不准离婚。现原告再次向法院提起离婚诉讼。被告焦某辩称：1、原、被告双方感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告只是父母之间产生一定的矛盾。原、被告作为婚姻当事人，并没有根本性的冲突，也无夫妻感情彻底破裂的事实。至于原告在诉状所说与其母亲发生冲突，是原告母亲先与被告进行动手，被告作为人的本能进行了防卫，不同于原、被告双方夫妻之间的打架，不能作为夫妻感情破裂的理由。原、被告双方经过自由恋爱，走入婚姻殿堂，在相处过程中，抚养小孩，建立了感情基础。虽有矛盾，但不能作为夫妻感情彻底破裂的理由。第一次判决不准离婚后，原、被告已经进行一定的沟通，矛盾得到了一定的缓解。2、原告诉称没有共同财产分割，这与事实严重不符合。被告将在庭审中一一举证。3、如果原告执意离婚，在实事求是的情况下，按照法律规定，如实的将共同财产与被告进行分割。4、根据婚生子的生活状况，目前随被告生活，抚养权应归被告，原告承担其固定收入30%的抚养费。综上，被告愿意调解，如果不能达成一致意见，被告则坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2015年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局领取了结婚证。2016年2月15日，原、被告生育一子取名许某2，目前随被告共同居住生活，日常生活由被告负责照顾。婚后初期，原、被告的夫妻感情较好。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2018年8月13日，原告向法院提起离婚诉讼。2018年11月9日，本院作出（2018）苏1012民初5832号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次向法院提起离婚诉讼。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未果。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。婚后，原、被告生育一子，结婚已五年有余，彼此存在夫妻感情。固然原、被告在婚后因琐事产生了争执，但是分析原、被告矛盾的起因和根源，双方并无实质性的冲突和根本性的矛盾，综合考量原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告均是独生子女，既然选择与对方结婚，组建家庭，彼此以及双方的父母就是一家人，应当相敬如宾，孝敬父母，增强家庭责任心和责任感，让家庭幸福和谐美满。在今后的生活中，只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多考虑年幼儿子的健康成长利益，多关心和爱护对方，多包容和理解对方，多站在对方的立场思考问题，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，逐步消弭彼此之间存在的隔阂，双方具有一定的和好可能性。综上所述，现原告要求与被告离婚，理由和依据不充分，本院对此依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告许某1与被告焦某离婚。本案受理费240元，保全费1520元，由原告许某1负担240元，被告焦某负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  陈颂清人民陪审员  张苏静二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王 媛
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1309号原告：闵涛，男，1964年1月16日生，汉族，农民，户籍地辽宁省辽阳市太子河区，现住辽宁省辽阳县。被告：孙庆宝，男，1962年11月30日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告闵涛为与被告孙庆宝民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告闵涛到庭参加诉讼，被告孙庆宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵涛诉称：2014年11月，被告称其老伴因治病缺款从原告闵涛手中借款人民币4000元，有被告给原告出具的借条为证。被告欠款后，原告多次向被告催要，被告均拒绝给付，导致原告起诉至法院：1、请求被告偿还所欠原告借款4000元；2、从原告起诉之日起到被告付清欠款之日止按年利率6%向原告支付利息；3、由被告承担诉讼费用。被告孙庆宝未提出答辩。经审理查明，原告闵涛为诉被告孙庆宝民间借贷纠纷案，向本院提供欠款证明1份。欠款证明主要载明：孙庆宝借款：肆仟元正、3/11、4000元、签字：孙庆宝名字、2014年11借。对上述欠款证明原告解释称：上述欠款证明是被告孙庆宝为向原告闵涛借款而给原告出具的，签字处“孙庆宝”的名字是被告孙庆宝自己书写的；被告的欠款经过是：2014年11月，被告称其老伴因治病缺款从原告闵涛手中借款人民币4000元，当时双方未约定利息及借款期限，对上述借款当时由被告给原告出具欠款证明1份。被告欠款后，原告多次向被告催要，被告均拒绝给付，导致原告起诉至法院并提出前列诉求。另查，原告闵涛在其起诉状中言明被告孙庆宝尚欠原告借款4000元的诉求；而被告孙庆宝未作出否认和拒绝的意思表示。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的书证欠款证明1份等证据在卷佐证。上述证据材料，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依据原告的陈述和所提供的证据，应予认定被告孙庆宝因缺款于2014年11月3日向原告借款人民币4000元（当时双方未约定利息及借款期限）且一直未还的事实存在。作为本案债务人的被告孙庆宝，对所欠原告借款，在原告向其主张权利的情况下，其应积极向原告履行还款义务，长期拖欠不付侵害了原告的合法权益；关于原告所请求被告支付的自原告起诉之日起的利息（年利率6%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，认为原告的该项请求亦有理。因此，现原告请求被告给付尚欠其借款4000元及利息的请求均合理，本院应依法予以支持。本案在审理中，被告孙庆宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告孙庆宝于本判决生效后三十日内向原告闵涛偿付所欠借款人民币4000元及利息[利息从2020年5月7日（原告起诉之日）起至被告付清欠款之日止，利率按年利率6%计算]。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙庆宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年五月二十六日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国合同法》节录第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟繁兴。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹县山海源人力资源发展有限公司。 法定代表人：程敏，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司。 负责人：周文龙，该分公司总经理。 再审申请人孟繁兴因与被申请人曹县山海源人力资源发展有限公司（以下简称山海源公司）、一审被告、二审被上诉人沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司(以下简称捷安泊公司长春分公司)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟繁兴申请再审称，一、撤销二审判决第二项，变更为给付孟繁兴未休年假工资数额4510.34元；二、山海源公司向孟繁兴出具《终止解除劳动合同证明书》；三、山海源公司给付经济赔偿金15400元、加班费45062.06元、未提前通知一个月的工资2200元、过夜餐补助费18000元、法定节日工资4551.75元。事实与理由：二审判决对孟繁兴未休带薪年假工资计算存在笔误。该判决中载明的年休假工资数额计算公式的倍数是200%，而国家规定是300%。孟繁兴被捷安泊公司长春分公司辞退后，山海源公司再未给孟繁兴开过工资，属于事实上辞退，二审未判决山海源公司向孟繁兴出具《终止解除劳动合同证明书》属于适用法律错误。此外，原审举证责任分配错误。孟繁兴已完成加班费及节假日加班工资的举证，山海源公司作为用人单位，持有证明孟繁兴加班事项存在的打卡记录，山海源公司应承担相应的举证责任，而非由孟繁兴提供证据。 本院经审查认为，一、《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”据此，职工应休未休年休假工资按300%支付，但包含正常工作期间的工资，即除正常工作期间工资外另支付200%的日工资收入。本案中，二审法院判令山海源公司支付200%的年休假工资，是在已扣除正常工作期间工资的基础上计算额外支付部分。计算方式符合上述部门规章的规定，于法有据。孟繁兴主张二审法院计算错误，是对部门规章规定的理解有误。二、因山海源公司并未主动提出解除孟繁兴的劳动合同，孟繁兴提出由山海源公司出具终止解除劳动合同证明书的请求没有事实依据，原审认定并无不当。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”根据上述司法解释规定，孟繁兴主张节假日加班费及双休日加班费，应向法院提交证实加班事实存在的证据，但孟繁兴未对其加班事实提供相关证据，亦未提供证据证明用人单位掌握其加班事实存在的证据，故原审判定由孟繁兴承担加班事实的举证责任并无不当。因此，孟繁兴的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，孟繁兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟繁兴的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  赵希洋 审 判 员  李 丽 二〇二〇年五月二十日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋